iii

はじめに［第 4 版］

本書を執筆した 2020 年は、人類の存在そのものに挑戦するかのようなCOVID‑19 の流行に世界中が戦った年であり、現在もその戦いは続いている。この戦いのなかで私たちは、人と人との直接的な関わりを制限されることから、逆にその重要性を経験することになった。
こころについての探求は、はるか昔から形を変えながら、現在もそして将来においても、探求され続けるであろう。そして、いま、私たちは、こころについて何を考え、何を知ることができるのだろうか。
考える、という時間が私たちに許されるならば、いまこそ考えることが必要とされるときなのだろう。本書が、考える始まりとなり、さらに本書を通して、考えを深めることにつながるならば、これ以上のよろこびはない。
2021 年 2 月
執筆者を代表して

和田 万紀

36

第1章

心理学の方法対象とする心理学分野は比較心理学と呼ばれる。

B

調査法
調査法は「集団」のもつ心理的特徴、行動様式などを調べるために適した方法である。調査は、個人の態度や意見などについて、質問に回答してもらう質問紙の形式で行われることが多い。たとえば「あなたは 1 日に何時間テレビをみますか」という質問に対し、① 1 時間以下、② 2 時間〜3 時間、③ 4 時間以上、などの回答の選択肢を用意したものが質問紙である。
調査は個々に回答を求めるが、一度に大勢の人から回答してもらう場合が多いことから、集団のもつ心理的特徴に関する情報を、短時間で多く集めることができるという利点をもつ。
研究の関心によっては、実験を行うことが難しい場合もある。たとえば地震に被災する以前と以後で意識や行動に変化はみられたか、という問題に関心がある場合、人為的に実験的な状況を作り出すことは難しい。このような場合には、実験よりも調査の方が適した方法といえる。また実験法
では一度に調べられる変数は少数に限られるが、調査であればより多くの変数を取り扱うことが可能になるという利点ももつ。
［1］調査法の特徴
実際の調査例から、調査の特徴について考える。
（1）幸福感の測定
人生を幸せに過ごすことは、人間にとって重要な課題である。心理学においても、幸福感とそれに関わるさまざまな心理変数との関係に関する研究が行われている。研究に当たっては、幸福をどのように定義するかが問題となり、研究によってさまざまな定義が行われている。ここでは、幸福を人生に対する満足度ととらえて作成された質問紙調査の例を紹介する。
ディーナー（Diener, E.）たち（1985 大石訳 2009）は、幸福の測定のために次のような人生満足度尺度を作成した。
①ほとんどの面で、私の人生は理想に近い。
②私の人生は、とてもすばらしい状態だ。

1

心理学の実験、調査、検査

37③私は自分の人生に満足している。
④私はこれまで、自分の人生に求める大切なものを得てきた。
⑤もう一度人生をやり直せるとしても、ほとんど何も変えないだろう。
この 5 つの質問それぞれに対して、以下の選択肢のうち、いずれか自分に最もよく当てはまる番号に印をつけてもらう。
①まったく当てはまらない②ほとんど当てはまらない③あまり当てはまらない④どちらともいえない⑤少し当てはまる⑥だいたい当てはまる⑦非常によく当てはまる
このような選択肢を用意して回答を求める方法を評定法と呼ぶ。評定法
は個人の意見や、態度などの心理変数に段階をつけて評価を求める方法であり、調査において頻繁に利用される。この例は 7 段階評定であるが、調査目的によっては 3 段階や 5 段階の評定も採用される。
人生満足度尺度は、それぞれの回答得点を合計したものが、人生の満足度得点となる。30 点以上であれば人生に対する満足度が高く、10 点未満なら非常に不満が強いことになる。この尺度と、幸福に関連すると考えられる経済的豊かさや、健康、家族、仕事などとの要因の関連が調べられている（調査の詳細は大石、2009 を参照）。
（2）人間関係と身体接触の国際比較調査
調査は、文章による質問ばかりで行われるのではなく、図 1‑5 に示すような質問によっても行われる。バーンランド（Barnlund, D. C., 1979）は、24ヶ所に番号の付けられた身体図を用意し、18 歳〜24 歳の日本とアメリカの男女大学生 240 名を対象とした調査を行った。母親、父親、異性の友人、同性の友人という身近な他者から、14 歳以降、身体のどの領域に接触されたかの経験を尋ねた。身体接触はハーローの実験でも紹介したように愛情38第1章心理学の方法

185619207218922102311122413123415161714

図 1‑5

バーンランドが調査で使用した質問票（Barnlund, 1973 西山他訳 1979）

異性の友人 同性の友人

父親

51 〜 75％

76 〜 100％

日母親

本
アメリカ
0 〜 26％26 〜 50％

図には日米回答者の人間関係と身体接触部位と接触の割合を示す

図 1‑6

バーンランドの実験結果（Barnlund, 1973 西山他訳 1979）の基本である。また人間関係によって身体接触の頻度や領域が異なることは、容易に想像できる。ただしこのように性に関連した問題を調べるにあたり、参加者から正直で積極的な自己報告を、実験法によって求めることは困難であろう。このような場合にも、調査法は適した方法である。
図 1‑6 には、身体のどの部位を、どの程度の割合で接触されたかを集計

1

心理学の実験、調査、検査

39

した結果を示す。日米ともに、親に比べて友人からの身体接触の割合が多いことがわかる。ただし日本の青年は、アメリカの青年に比べて、特に親から接触を受けた身体部位、割合ともに少ないことも明らかである。
バーンランドの調査は国際比較を行った研究であり、交差文化的研究（cross cultural study）と呼ばれる。交差文化的研究では、それぞれの文化での心理的特徴の共通性や特殊性を明らかにする目的で行われる。
また紹介した調査例のように、調査が一度もしくは短期間で終了し、得られた回答に基づいて質問項目間の関係について調べる調査法を横断的調査という。分析では、年齢、性別、収入など何らかの基準で対象者を分類し、グループの特徴を、他のグループと比較しながら明らかにする。横断的調査は、短期間で比較的多くの情報を収集でき効率的であるという利点をもつ。ただし、横断的調査の場合には、因果関係型の仮説を検証することは困難であることが多い。横断的調査においては、変数間の相関関係（後述）に関する仮説（「占いを信じやすい人ほど、不安傾向も高い」など）や、変数間の関係を記述する仮説（「女性は男性に比べて占いを信じやすい」など）の検証が主として行われる。
［2］標本調査と推測統計（1）母集団と標本集団調査を行うにあたり、どのような仮説に基づいて、どのような質問項目を作成するのかも重要であるが、どのような集団に行うのかを検討することも重要である。調査は一般的に、母集団から抽出された比較的少数の標本集団に対して行われる。これを標本調査と呼ぶ。母集団とは調査の対象となる集団であり、標本集団は母集団から抽出された回答者である。たとえば、実際に災害が発生し、被災した人たちの意識や行動を調べるのなら、災害が発生した地域の人たちが母集団であり、そのなかから抽出された調査協力者が標本集団である。
一般的な調査研究の場合、標本調査の結果から母集団全体の傾向を推測することから、母集団から無作為に標本を抽出する無作為抽出の手続きが必要である。新聞社などが世論調査で採用することが多い RDD（RandomDigit Dialing）方式も、無作為抽出のひとつの方法である。RDD 法は、コン

40

第1章

心理学の方法

ピュータによる乱数をもとに無作為に作成した番号に電話をかける方法である。またしばしば利用される無作為抽出法に、層化抽出法（層別抽出法ともいう）がある。この方法は、母集団をいくつかの層（グループ）に分け、各層から適切な比率で標本を抽出する方法である。たとえば大学生の意識を調査したい場合、女子学生だけ、もしくは特定の学部だけに偏ってはならない。母集団のそれぞれの層の構成員数に比例して、標本を選び出す必要がある。無作為抽出は、母集団を構成する人たちの地域、年齢、職業、性別など、母集団の姿を可能な限り正確に標本に反映する手続きである（無作為抽出の詳細は、安藤、2009 などを参照）。

また標本の無作為抽出は、調査法だけに必要な手続きではない。実験法や検査法を採用した場合でも、可能な限り母集団の姿に配慮しながら、参加者を抽出する必要がある。
（2）推測統計心理学においては、調査や実験などの方法で実証的にデータを収集することから、データの集約、解析する統計的分析が必要になる（トピック 1‑2を参照）。図 1‑7 に示すように、標本集団のデータから母集団を推測する心理統計の手法を、推測統計と呼ぶ。推測統計は、比較的少数の標本データが母集団を代表しているかどうか、また集団間や実験条件間の平均などの差異は偶然に生じたものなのかどうかを決定するための統計的技法である。
仮に、先の人生満足度尺度を、A 大学の男子学生 50 名、女子学生 50 名に実施したとしよう。母集団は A 大学の学生全員とすれば、標本集団は検査の回答者 100 名である。この検査で、男性の平均値が 20 点、女性の平均値が 25 点だったとしよう。この標本データの 5 点の平均の差から、A無作為抽出

母集団

標本

推測

図 1‑7

推測統計の基本的考え方

統計的分析

1

心理学の実験、調査、検査

41

大学では女子学生の方が、男子学生よりも人生満足度が高いと結論するために、推測統計の手続きを必要とする。
推測統計では、まず検査の結果得られた平均の差は、真の差異を代表していない偶然に生じた差であると仮定する。次いで 5 点の差が偶然に生じたものかどうかを、確率によって示す。計算の結果、この差は 100 回中に5 回以下（5% 以下）の確率でしか生じなかったとする。その場合には、この差は偶然に生じたものではなく、実質的な差異であると判定する。これが推測統計の基本的な考え方である。
推測統計は、調査研究だけでなく心理学研究の全般で使用される。どのような心理学の方法においても、標本抽出に配慮が必要なことは既に述べた。実験の場合には、大学生など比較的少数の標本から実験データを得るが、その実験の母集団は人類全体の場合もある。心理学研究にとって、推測統計は重要な役割を果たす。
心理学研究においては、推測統計とともに記述統計も合わせて使用される。記述統計とは、収集したデータを要約して記述する統計の方法であり、測定したデータの代表値である平均値や、個々のデータがどのくらい平均値からずれているかを示す標準偏差などが計算される。
推測統計と記述統計にはさまざまな技法がある。詳細は他書を参照されたい（森・吉田編、2013；田中・山際、1992；山内、2009 など）。
（3）相関関係の分析
調査に限らず、心理学全般で頻繁に利用される代表的な統計技法に相関がある。相関とは、図 1‑8 に示すように、2 変数間の関連の程度を示す統

正の相関

無相関YY

負の相関YXX

図 1‑8相関関係X

42

第1章

心理学の方法計指標である。相関には、一方の変数が増大するにつれて他方の変数も増大する正の相関と、一方の変数が増大すると他方の変数は減少する負の相関がある。相関係数（r）は＋1 から−1 に分布し、相関係数が 1 に近いほど2 変数の間の相関関係が強いことを示す。2 変数間に何らの関連が認められない場合、無相関となる（r＝0）。相関係数は、両変数間の因果関係を示す指標ではなく、一方の変数から他方の変数をどの程度予測可能かを示す指標である。相関は、標本から母集団を推計する推測統計としても、対象となる集団データの記述統計としても使用される。

トピック 1‑2

測定の尺度水準研究の仮説や目的をたてたなら、実験や調査など適した方法を使用して、関心のある対象や事象を測定する。測定は一般的に、規則に従って対象や事象に数値を割り当てて行う。同じ数値を割り当てるにしても、それぞれの規則により数値の持つ意味は異なる場合がある。測定において割り当てられる数値を、その性質によって Stevens（1946）は以下の 4 つに分類した。

⑴名義尺度：割り当てられた数値が、他との区別のための意味しか持たない。たとえば質問紙調査を実施した後、データ集計として男性回答者を 1、女性回答者を 2 と割り当てるのが名義尺度である。この場合数値は男女の区別をするために割り当てられるので、女性を 1、男性を 2 としても意味は変わらない。

⑵順序尺度：割り当てられた数値が区別に加えて、測定値間の順序、大小の関係を示す。たとえば水道水やミネラルウォーターなどを使用して、どの水がおいしいかを調べる実験を行った場合、水のおいしさの順番が順序尺度である。この測定で最もおいしい水から順に 1、2、3 と判断した場合、1 と 2 の差と 2 と 3 の差は数値としては同じ 1 であるが、心理的な等間隔性は保証されていない。数値は単においしさ評価の順番を意味する。

⑶間隔尺度：区別、順番に加えて、測定値間の差の大きさが意味を持つのが間隔尺度である。例として温度（℃）や、西暦や元号の「年」が挙げられる。間隔尺度の場合、差の操作には意味があるが、比率の操作には意味はない。たとえば 10℃と 12℃と、36℃と 38℃の差はどちらも等しく 2℃である。また 10℃の水は人間の平均体温（36℃）よりも冷たい、のように差に

1

心理学の実験、調査、検査

43

よる比較は意味を持つ。しかし温度 0（ゼロ）℃は便宜的に定められたものなので、熱量がゼロであることを意味しない。そのために 20℃は 10℃の 2倍であることにはならない。
重要なこととして、心理学調査などで頻繁に使用される 5 段階評定、7段階評定も間隔尺度とみなされる（議論の詳細に関心のある人は森・吉田［2013］などを参照）。先の水のおいしさ実験を例とすると、それぞれの水に対して「おいしい」と「まずい」を対として割り当てられた 5 段階評定の数値は、一般的に間隔尺度として扱われる。

⑷比率尺度：割り当てられた数値は、区別、順序、間隔に加えて、比率の操作が可能である。比率尺度は原点 0 が定まっていることが特徴である。
間隔尺度とは異なって、比率尺度である長さや重さなどの物理量には原点を定められることが多い。身長や体重、年齢のように測定のための単位と原点が定められ、比率計算ができる数値が比率尺度である。
これらの尺度は必ず数値で表す必要があるかないかを基準として、名義尺度と順序尺度を質的データ（数値でなくて、A、B、C などでも良い）、間隔尺度と比率尺度（必ず数値）は量的データと呼ばれる。

C心理検査法性格や知能など、「個人」の心理的特徴の違いを記述し、理解するために適した方法が心理検査法である。個人の性格の理解のためには、面接法や観察法が採用されることもしばしばある。ただし、面接で性格を評価・判定するためには、十分な専門的訓練を必要とすることから、誰もが面接法によって個人の性格判定ができるわけではない。
心理検査は、面接法のように十分な訓練を受けた専門家でなくても、検査の実施や判定を行うことができるという利点をもつ。また、①検査を実施する個人が異なっても、比較的一貫した結果が得られることや、②同じ検査を使用すれば、異なる被検査者の結果を比較することが容易であることなどが心理検査の利点として挙げられる。
心理検査は、性格、知能、適性、発達など、さまざまな心理特性の測定のために開発されてきた。心理検査は通常、それぞれ背景となる理論から作成され、個別の心理的特徴が検査できるように作成されている。個人の

知識を確認しよう

知識を確認しよう・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

択一問題⑴ 乳幼児の社会性の発達に関連ある事象の組み合わせとして正しいものを、下記のア〜オのなかから 1 つ選びなさい。
ａ

自発的微笑

ｂ

誘発的微笑

ｃ

アイ・コンタクトｄ

モロー反射ｅ

間主観性

ｆ

情動調律

アａｃｄｆオ

ａｂｃｆ

イｂｃｄｅ

ウｂｃｅｆ

エａｃｅｆ

⑵ マーラー（Mahler, M. S.）の分離個体化理論における各期と愛着の発達段階の対応させた組み合わせについて、誤っているものを下記の①〜⑤のなかから 1 つ選びなさい。
①

共生期 ‑ 人物に対する定位と発信②

分離個体化期 ‑ 愛着対象と空間的に接近していなくても安心して過ごせる③

正常な自閉期 ‑ 愛着対象に対する定位と発信④

分化期 ‑ 人物を見分けて特定の人物に対する定位と発信⑤

再接近期 ‑ 愛着対象との空間的接近を求めて後追いする⑶ エリクソン（Erikson, E. H.）のグランド・プランにおける各原理の対立と関連のある現象を対応させた組み合わせについて、誤っているものを下記の①〜⑤のなかから 1 つ選びなさい。
①

基本的信頼 vs. 不信の対立 ‑ 妄想分裂的態勢②

自律性 vs. 恥・疑惑 ‑ 他者への不信感③

自主性 vs. 罪悪感 ‑ 秘密の誕生④

勤勉性 vs. 劣等感 ‑ 技の獲得⑤

自我同一性の確立 vs. 拡散 ‑ コミットメント

193

194

第6章

心の発達論述問題⑴ 三つ子の魂百までと言われるように、心の基盤は幼児期に形成される。
このような心の発達において養育者との関係が果たす役割を述べよ。

⑵ 幼児期に対する養育者に求められる態度と、青年期に対する養育者に求められる態度の相違点について述べよ。

⑶ 子どもの言語の発達を促進する環境要因について述べよ。

3

集団・集合

215な話になることである。たとえば、「○○銀行がつぶれるかもしれない」といううわさが、「○○銀行がつぶれる」というように断定された形になるケースである。また、強調化とは、関心のあることや強く印象に残ったことが誇張されることである。たとえば、「銀行（業界全体）が危ない」という話が、「○○銀行が危ない」といったように多くの人がお金を預けている銀行の名前が出てくる場合である。その他に、不完全な話を完全な話にしたり、話を筋の通ったものに変えたりしてしまう統合化という現象も起きやすい。
［2］流行
流行とは、これまで受け入れられていなかった物や考え方、行動パターンが多数の人々に採用される現象のことである。
流行の広まり方には、上層階級のなかで普及していたものが大衆化して流行るパターン、大衆的なものが社会全体で流行るパターン、特定の人たちの間でのみ流行るパターンなどがある。これらのパターンのどれが発生するかは、流行する対象や状況によって異なる。
いつ流行を取り入れるかには個人差があり、5 つのタイプに分けることができる（Rogers, 2003）。①流行を真っ先に取り入れるイノベーター、②流行が社会に受け入れられるか判断したうえで採用する初期採用者、③初期採用者の様子をみて慎重に流行にのる前期追随者、④多数派に遅れたくないという理由で流行にのる後期追随者、⑤なかなか流行にのらない保守的な遅滞者である。
現在のメディアは、昔に比べ、不特定多数の人々へ短時間で伝達する能力をもっており、影響力が強い。また、新たなメディアの発達により、今後流行の仕方が変化する可能性も考えられる。

トピック

社会心理学からとらえる
新型コロナウイルス感染症（COVID‑19）

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の世界的大流行は私たちの生活を一変させたが、その感染流行にまつわるさまざまな社会的現象は、社会心理学の視点からどのように理解することができるのだろうか。
COVID-19 がニュースとして取り上げられるようになってから程なく、

216

第7章

社会行動

マスクやトイレットペーパーの品切れが発生した。こうした現象の理解は、流言や買い占め行動に関する知見が役立つだろう（p. 214 B［1］流言 参照）。
新型コロナウイルス感染症に関する大量の情報の氾濫は、情報の送り手側だけに問題があるわけではない。情報の受け手側には、否定的な情報に対しては肯定的な情報よりも敏感であるという認知バイアス（ネガティビティ・バイアス）があることも忘れてはならない。

感染が拡大していく過程では、医療従事者をはじめとするエッセンシャルワーカーや感染者への偏見と差別が問題となった。偏見や差別が生まれる基本的メカニズムは、集団研究の領域からとらえることができる（p. 2103A 集団 参照）。

感染拡大抑制のための行動変容については、要請方法に関しては説得的コミュニケーション（p. 204 B 対人的影響 参照）やリスク・コミュニケーションの知見、現象理解には同調の概念も有用である（p. 213［3］（1）同調 参照）。
加えて、感染予防のための新たな行動様式は、社会的動物である人間に対して、他者との物理的接触に制約を強いるものであり、心理的苦痛をもたらす可能性を孕む。また、急激な生活環境の変化自体が、大きなストレスの原因ともなりえる。そのため、ストレス研究領域が蓄積した対処行動の知見も、今後の新しい行動様式への円滑な移行に大いに役立つだろう。
感染流行の終息まで、当面の間は感染防止をはかりつつ社会経済活動を維持するという課題に取り組まなければならない。その解決の道筋には、価値観の対立を超えて連帯するという難問がある。COVID-19 のようなリスクの問題をめぐって社会の分断が生まれる背景の理解には、社会心理学との接点も多い計量社会科学やリスク学の知見も役立つ。また新型コロナウイルスとの共存を求められるいま、個人と社会のそれぞれのレベルにおいて、ICT 分野等の先端技術の急速な受容と活用能力がより一層問われることになる。そのため、技術と心の問題を扱う研究領域も脚光を浴びることになろう。このように COVID-19 以後の社会は、あらゆる分野において新しい可能性の模索を要求する。それに対して社会心理学をはじめ、その隣接領域として近年発展を遂げている社会神経科学、行動経済学からの貢献も大いに期待される。

244

第8章

臨床心理トピック 8‑2

大規模災害と危機介入――新型コロナウイルス感染症の流行

生きていくうえで人はさまざまな困難に遭遇するが、それらは発達過程における顕著な変化に伴うもの（例えば、受験や退職など）と、突如出現するものに分けられる（福森，2011）。後者の代表的なものが事件や事故で、災害やテロなども含まれる。大規模災害などの直後に心理的支援を行う際のマニュアルとして、サイコロジカル・ファーストエイド（Psychological First Aid ;PFA）があるが、PFA は公認心理師試験でも出題されている。

大規模災害時の心理支援の例として、2011 年 3 月 11 日に発生した東日
本大震災では、すぐに東日本大震災心理支援センターが設立された。阪神・淡路大震災などにおいて支援活動を行ってきた実績のある日本臨床心理士会（臨床心理士の職能団体）と、日本心理臨床学会（p. 232）が協働して、被災者に対する心のケアを全国展開で実践した。
また、危機（crisis）にさらされた個人や集団に対して、自己回復能力や対処能力を促進することを目的に迅速かつ適切な支援を行うことを、臨床心理学では危機介入（crisis intervention）という（前田，2011）。危機介入は、臨床心理職に期待されている重要な役割のひとつである。
さて、2020 年に世界を覆い尽くした新型コロナウイルス感染症の流行は、これまでにない危機状態となった。一例として、日本では学校が休校になり、スクールカウンセラーが直接、児童生徒に会いにくくなった。つまり、他の災害であれば行えるはずの直接支援が実践できにくくなったのである。
電話相談、SNS、オンライン・カウンセリングなどを駆使することが急速に増した。何よりも、本来、人と人が触れ合うこと、話し合うことを重視する臨床心理学にとって、「三密（密閉・密集・密接）を避ける」ことの徹底は、感染症対策と両立しながらの心理支援という新たな課題が突きつけられたことになった。しかし、感染症の流行によって、当たり前の日常の大事さを人々が改めて認識することになり、安全・安心という、こころの安寧の根幹にも改めて気づかされたのではなかろうか。