診療と新薬・第 52 巻

第 7 号（2015 年 7 月）

37 （713）

S-1 配合 OD 錠の内服に関するアンケート調査

嶋 根 俊 和 1）2）3）

池 田 賢 一 郎 1）2）

勝 田 秀 行 1）3）

八 十 篤 聡 1）3）

倉 澤 侑 也 1）3）

江 川 峻 哉 1）2）

櫛 橋 幸 民 1）2）

相 馬 祐 太 2）学 2）

代 田 達 夫 4）北 野要旨

これまでの S-1 の剤型はカプセル剤と顆粒剤で，口腔乾燥や嚥下障害がある症例には投与しにくく安定した治療を継続できない症例も存在した。今回，新たに有核型口腔内崩壊錠（OD 錠）（販売名：ティーエスワンⓇ配合 OD 錠）という剤型が使用できるようになり，これまで以上に剤型の選択肢が増え，服薬コンプライアンスの向上が見込まれる。
今回我々は，2014 年 1 月から 12 月までに頭頸部癌の治療として S-1 配合 OD 錠を投与した 32 例に対し，内服に関するアンケート調査を行い，患者の OD 錠に対する意識や飲みやすさなどを検討した。
結果として，「飲みやすさ」，「薬の量」，「剤型」，「薬の味」のすべてにおいて S-1 配合 OD 錠は，抗癌剤でありながらも患者の満足度を満たしている薬剤と考えられた。以上の結果から，医師側もその患者の状態に適した剤型を選択し処方すること，そして OD 錠，カプセル剤，顆粒剤の情報を患者に提供し，選択の機会を与えることが，患者の治療意欲や服薬コンプライアンスの向上につながる可能性があることが示唆された。
Key words：S-1，アンケート調査，口腔内崩壊錠（OD 錠），服薬コンプライアンス

は じ め ににも，錠剤の大きさ自体も明らかに小さく，服薬のしやすさが向上していることが予想される。それに頭頸部癌治療において，2013 年に田口らが報告より最も重要な治療のコンプライアンスも高まる可した ACTS-HNC 試験により，これまで以上に S-1能性が考えられる。しかしながら，実際に新規剤型の使用の幅が広がってきている。従来から用いられである S-1 配合 OD 錠に対する患者の声を聞き取りていた S-1 の配合カプセル剤や配合顆粒剤に加え，した報告は少ない。

新 た に 有 核 型 口 腔 内 崩 壊 錠（OD 錠 ）（ 販 売 名：

今回，頭頸部癌症例における S-1 配合 OD 錠服薬

ティーエスワンⓇ配合 OD 錠）という剤型が使用でに関するアンケート調査を行うことで，服薬の際にきるようになり，これまで以上に剤型の選択肢が増感じる量，錠剤の大きさ，味などを確認し，服薬コえ，服薬コンプライアンスの向上が見込まれている。

ンプライアンスに貢献できているかを検討したので本製剤は口腔内で崩壊されるというメリット以外
1）昭和大学頭頸部腫瘍センター
2）昭和大学医学部耳鼻咽喉科学講座
3）昭和大学歯学部口腔外科学講座口腔腫瘍外科学部門
4）昭和大学歯学部口腔外科学講座顎顔面口腔外科部門報告する。
対 象 と 方 法
対象は，2014 年 1 月から 12 月までに昭和大学頭頸部腫瘍センターにおいて，頭頸部癌に対して S-1

38 （714）

診療と新薬・第 52 巻

第 7 号（2015 年 7 月）

配合 OD 錠による治療を行った 32 例とした。

例（31％）であった（図 2 ①）。

投与スケジュールは 2 週間投薬 2 週間休薬とし，② 実際に OD 錠を飲んだ感想（n ＝ 32）

2 カ月後（2 クール）にアンケート調査を行った。

「飲みやすかった」が 23 例（72％），「飲みにくこの 32 例は経口投与が可能であり，自身の判断でかった」が 2 例（6％），「どちらともいえない」がアンケートに回答することができ，アンケートに協7 例（22％）であった（図 2 ②）。
③ ②での飲みやすかった理由（n ＝ 23，重複回力する同意の得られた症例である。

答ありで回答数 48）

また，本研究は昭和大学藤が丘病院臨床試験審査「のどを通りやすかったから」が 15 例（31％），

委員会の承認を受けて行った（承認番号 2013098）。

「薬が口の中に残らないから」が 14 例（29％），「味今回行ったアンケート内容を図 1 に示す。
結（苦味）が気にならないから」が 9 例（19％），「薬果1．患者背景
1）年齢・性別
年齢は 47 〜 79 歳で平均 66 歳であった。性別は
男性 28 例（88％），女性 4 例（12％）であった。
2）原発部位上咽頭 2 例（6％），中咽頭 6 例（19％），下咽頭11 例（35％），喉頭 8 例（25％），鼻副鼻腔 2 例（6％），舌 2 例（6％），耳下腺 1 例（3％）であった。
3）TNM 分類（UICC 分類，2005 年）① OD 錠に対する最初の印象はいかがですか？
□ 飲みやすそう□ 飲みにくそう□ どちらともいえない② OD 錠を実際に飲んでみた感想はいかがですか？
□ 飲みやすかった（③・④へ）□ 飲みにくかった（⑤・⑥へ）□ どちらともいえない【②で，飲みやすかったと答えた方】③飲みやすかった理由はなぜですか？
（重複回答可）□ のどを通りやすかったから□ 薬が口の中に残らないから□ 味（苦味）が気にならないから□ 薬の大きさが小さいから□ 薬の量が少ないから□ その他（）④この中で一番の理由はどれですか？
（重複回答不可）□ のどを通りやすかったから□ 薬が口の中に残らないから□ 味（苦味）が気にならないから□ 薬の大きさが小さいから□ 薬の量が少ないから□ その他（）【②で，飲みにくかったと答えた方】⑤飲みにくかった理由はなぜですか？
（重複回答可）□ のどにつかえた□ 薬が口の中に残った□ 味（ピーチ味）が気になった□ むせた□ 飲み慣れていない□ その他（⑥その中で，一番の理由はどれですか？
（重複回答不可）□ のどにつかえた□ 薬が口の中に残った□ 味（ピーチ味）が気になった□ むせた□ 飲み慣れていない□ その他（⑦薬の大きさはいかがですか？
□ 大きかった□ ちょうどよかった□ 小さかった

T 分類では，T1 が 1 例（3％），T2 が 13 例（41％），T3 が 5 例（15 ％），T4 が 13 例（41 ％） であった。N 分類では，N0 が 14 例（44％），N1 が 1例（3％），N2 が 1 例（3％），N2b が 13 例（41％），
N2c が 3 例（9％）であった。M 分類では，M0 が31 例（97％），M1 が 1 例（3％）であった。

）⑧味（ピーチ味）はいかがですか？
□ 気にならなかった□ 普通□ まずかった）⑨舌の上（口腔内）で溶かして飲んでみましたか？
□ はい（④・⑤へ）□ いいえ（⑧へ）【⑨で，はいと答えた方】⑩舌の上で溶かした状態の味はいかがですか？
□ 気にならなかった□ 普通□ まずかった⑪舌の上で溶かした場合と水で普通に飲む場合でどちらが飲みやすかったですか？
□ 舌の上で溶かして飲む（⑥・⑦へ）□ 水で普通に飲む【⑨で，舌の上で溶かして飲む場合と答えた方】⑫その理由はなぜですか？
□ 水分を控えめにしたかったから□ 薬が口の中に残らないから□ 味（ピーチ味）が気に入ったから□ その他（）⑬その中で，一番の理由はどれですか？
□ 水分を控えめにしたかったから□ 薬が口の中に残らないから□ 味（ピーチ味）が気に入ったから□ その他（）【⑨で，いいえと答えた方】⑭舌の上で溶かして飲まなかった理由はなぜですか？
□ 溶かさなくても飲めたから□ 溶かしても少し残る気がしたから□ 他に飲む薬もあり，ついでに水で飲んでしまったから□ 単純に溶かすのが面倒だから□ その他（）

2．アンケート結果① OD 錠に対する最初の印象（n ＝ 32）「飲みやすそう」が 21 例（66％），
「飲みにくそ⑮ TS-1（OD 錠・カプセル・顆粒剤）に関してご意見・ご要望・改善点等がございましたら，以下にご記入下さい。

う」が 1 例（3％），
「どちらともいえない」が 10

図 1 アンケート内容① OD 錠に対する最初の印象（n ＝ 32）② 実際に OD 錠を飲んだ感想（n ＝ 32）③ 飲みやすかった理由（n=23，重複回答あり，回答数 48）
薬の量が少ない
4 例（8％）

どちらともいえない
7 例（22％）

どちらともいえない
10 例（31％）
飲みやすそう21 例（66％）

飲みにくかった
2 例（6％）

飲みやすかった
23 例（72％）

飲みにくそう1 例（3％）

図 2

薬の大きさが小さい
6 例（13％）

味（苦味）が気にならない
9 例（19％）その他
0 例（0％）

のどを通りやすかった
15 例（31％）

薬が口の中に残らない
14 例（29％）

診療と新薬・第 52 巻

⑦ 薬の大きさ（n = 32）⑧ 薬の味（n = 32）

小さかった

大きかった

まずかった

0 例（0％）

2 例（6％）

1 例（3％）

39 （715）

第 7 号（2015 年 7 月）

⑨ 口腔内で溶かして⑩ 口腔内で溶かした

飲んだかどうか（n = 32）

状態の味（n = 11）
まずかった
1 例（9％）普通はい

8 例（25％）ちょうどよかった

気にならなかった
23 例（72％）30 例（94％）普通
2 例（18％）11 例（34％）
いいえ
21 例（66％）

気にならなかった
8 例（73％）図 3

図 4⑪ 口腔内で溶かした場合と⑫ 口腔内で溶かして飲むと回答した理由

水で普通に飲む場合でどちらが飲みやすいか（n = 11）（n = 7，重複回答あり，回答数 8）
その他

水分を控えめにしたかった
0 例（0％）

0 例（0％）

その他
7 例（32％）

溶かさなくても飲めた
9 例（41％）

水で普通に飲む
4 例（36％）味（ピーチ味）が気に入った
3 例（37％）

口腔内で溶かして飲む
7 例（64％）

単純に溶かすのが面倒だから
0 例（0％）

薬が口の中に残らない
5 例（63％）

他に飲む薬もあり，ついでに水で飲んだ

溶かしても少し残る気がした
1 例（4％）

5 例（23％）図 5

図6⑭ 舌の上で溶かして飲まなかった理由（n = 21，重複回答あり，回答数 22）の大きさが小さいから」が 6 例（13％），
「薬の量⑩ 口腔内で溶かして飲んだ状態の味（n ＝ 11）が少ないから」が 4 例（8％）であった（図 2 ③）。

「気にならなかった」が 8 例（73％），「普通」が④ ③の中で一番の理由（n ＝ 23）

2 例（18％），「まずかった」が 1 例（9％）であっ「のどを通りやすかったから」が 10 例（43％），た（図 4 ⑩）。

「薬が口の中に残らないから」が 6 例（26％），「味（苦味）が気にならないから」が 5 例（22％），「薬の大きさが小さいから」が 2 例（9％）であった。
⑤ ②での飲みにくかった理由（n ＝ 2）
「のどにつかえた」が 2 例（100％）であった。
（したがって，⑥の一番の理由の回答も同様。）⑦ 薬の大きさ（n ＝ 32）⑪ 口腔内で溶かした場合と水で普通に飲む場合でどちらが飲みやすいか（n ＝ 11）「口腔内で溶かして飲む」が 7 例（64％），「水で普通に飲む」が 4 例（36％）であった（図 5 ⑪）。
⑫ ⑨で「口腔内で溶かして飲む」と回答した理由（n ＝ 7，重複回答ありで回答数 8）「薬が口の中に残らないから」が 5 例（63％），「大きかった」が 2 例（6％），
「ちょうどよかっ「味が気に入ったから」が 3 例（37％）であった

た」が 30 例（94％）であった（図 3 ⑦）。

（図 5 ⑫）。

⑧ 薬の味（n ＝ 32）⑬ ⑨の中の一番の理由（n ＝ 7）

「気にならなかった」が 23 例（72％），「普通」「薬が口の中に残らないから」が 5 例（71％），

が 8 例（25 ％），「 ま ず か っ た 」 が 1 例（3 ％） で「味が気に入ったから」が 2 例（29％）であった。

あった（図 3 ⑧）。
⑨ 口腔内で溶かして飲んだかどうか（n ＝ 32）「はい」が 11 例（34％），「いいえ」が 21 例（66％）であった（図 4 ⑨）。

⑭ ⑨での口腔内で溶かして飲まなかった理由（n＝ 21，重複回答ありで回答数 22）「溶かさなくても飲めたから」が 9 例（41％），「溶かしても少し（薬が）残る気がしたから」が 1

40 （716）

診療と新薬・第 52 巻

第 7 号（2015 年 7 月）

例（4％），「他に飲む薬もあり，ついでに水で飲んカプセル剤と顆粒剤の 2 種類であった。しかし，カで し ま っ た か ら 」 が 5 例（23 ％），その他が 7 例

プセル剤は嚥下の面で問題がある症例には投与でき（32％）であった（図 6）。
「その他」には「唾液がないことがあり，他の薬剤に変更せざるをえない場少ないから」が 3 例，
「カプセル剤を以前飲んでい合も少なからず存在した。特に頭頸部癌患者ではカたので同様に水で飲んだ」が 1 例，「溶けることをプセル剤の内服が困難な症例も多く，胃瘻を造設し知らなかった」が 1 例，
「放射線治療中で痛くて口た上で，そこから脱カプセルや温水で溶解させてかで溶かせない」が 1 例，
「すぐ溶けてしまうのでよら投与することもあった 2）。また，頭頸部癌治療でくわからなかった」が 1 例であった。

は化学放射線療法が行われることも多く，治療後の⑮ その他の意見，要望

後遺症として唾液分泌機能低下による口腔乾燥症が「胃があれそう」，「もう少し小さくしてほしい」，あり，カプセル剤が口腔，咽頭で張り付いてしまう「実際に飲めているか心配」，「味の改良をしてほしこともあり，水を多く飲まなければいけないというい」，「持ち運びがしやすい」，「家族としては溶かし問題もあった。一方，S-1 の顆粒剤においては，非て飲めるので楽」という意見があった。

常に水に溶けやすいため胃瘻からも投与が可能にな

考り，服薬コンプライアンスの向上，患者の選択肢の察増加，水に溶かして飲むことができることで口腔乾S-1 は経口のフッ化ピリミジン系抗癌剤で，フル燥が強い症例でも内服がしやすい，などの利点が存

オウラシル（5-FU）のプロドラックである tegafur

在した。しかし，患者側には顆粒剤に対して，「飲に，5-FU の 分 解 酵 素 で あ る dihydropyrimidine

みにくい」，「口の中で苦味が残る」，「水をたくさんdehydrogenase の拮抗阻害剤である gimeracil と，必要とする」などマイナスの印象があった 3）。これ

消化管毒性を抑制する oteracil potassium という 2は成人の内服薬としては顆粒剤の種類が少ないた種類の modulator を配合した合剤である。1999 年 1

め，飲みなれていないことから，このような印象を月から胃癌に対して承認，2001 年 4 月から頭頸部持つ可能性があった。これまでに飲みやすさの順番癌に対しても追加承認され，2009 年には顆粒剤が，は，錠剤，カプセル剤，液剤，ゼリー剤，散剤であそして，2013 年に OD 錠（販売名：ティーエスワるとも報告されている 4）。実際，S-1 の顆粒剤のアンⓇ配合 OD 錠）が承認されている。これまでに剤ンケート結果 5） では，飲む前の顆粒剤の印象とし型が OD 錠である抗癌剤はなく世界初となり，今後て，「飲みにくそう」，「どちらともいえない」で 57その有用性が予測されている。現在，日本以外でも％を占めていた。この「どちらともいえない」の中

欧州，韓国，中国，シンガポール，台湾，香港，タには「飲んだことがないのでわからない」という症

1）

イ，ミャンマーで承認され使用されている 。
近年の癌治療における化学療法は，入院治療よりも外来治療を行う方向へ進んでいる。S-1 は，内服例も含まれていた。また，カプセル剤同様，化学放射線療法後の嚥下障害がある症例では，水と一緒に内服すると誤嚥しやすい症例も存在した。

薬であること，治療効果の面，副作用の面からも有OD 錠では口腔内で自然と溶けていくため多くの効な薬剤であることから，外来で行う化学療法とし水を必要としない，剤型も錠剤と同様の形をしておて広く普及している。

り患者側からも抵抗がない，顆粒剤同様，水に溶か頭頸部癌領域では，田口らによる ACTS-NHC 試

すことができ，胃瘻からの投与や口腔乾燥が強い症

験の結果，stage Ⅲ，Ⅳ A，Ⅳ B の進行頭頸部癌で例にも内服がしやすい，嚥下障害症例でも唾液で少根治的治療を受けた症例に対する S-1 補助療法は，しずつ溶けていくため誤嚥しにくい，といった利点

UFT と比較して無病生存期間（DFS）を延長できがある。今回の結果では，OD 錠の最初の印象としなかったが，全生存期間（OS）を有意に延長するて「飲みやすそう」との回答が 66％と 3 分の 2 をことが報告された。この報告により，今後，頭頸部占めており，成人の内服薬の多くが錠剤であるため癌治療において S-1 の役割も重要となってくること抵抗なく受け入れられているものと考えられた。実が予測される。

際飲んでみた感想も，「飲みやすかった」とする回

2013 年に OD 錠が上市されるまで，S-1 の剤型は答が 72％という結果で，その理由に関しても，「の診療と新薬・第 52 巻第 7 号（2015 年 7 月）

41 （717）

どを通りやすかったから」，「薬が口に残らないからの結果をふまえ，医師側も患者の状態に適した剤ら」，「味が気にならないから」といった回答が多型を選択し処方すること，そして患者に OD 錠，カかったことから，S-1 配合 OD 錠が溶けやすいこプセル剤，顆粒剤の情報を提供し，選択の機会を与と，溶けた後味の良いことが判明した。一方で「飲えることが治療意欲や服薬コンプライアンスの向上みにくかった」と回答した症例も 6％あった。理由につながると考えられた。

は「のどにつかえた」というものだったが，これはま

頭頸部癌の放射線治療後における唾液腺障害のため唾液分泌機能が悪く，一時的に OD 錠がのどに張り付いた感覚があった症例であった。とめ

S-1 配合 OD 錠（販売名：ティーエスワン Ⓡ 配合OD 錠）は，抗癌剤でありながら「飲みやすさ」，薬の大きさに関しては 9 割以上が「ちょうどよ「薬の大きさ」，「剤型」，「薬の味」のすべてにおいかった」，味に関しても 9 割以上が「気にならなて患者の満足度を満たしている薬剤と考えられた。

かった」，「普通」という回答であった。これらの結医師側も患者の状態に適した剤型を選択し処方す

果から「飲みやすさ」，「薬の大きさ」，「剤型」，「薬ること，そして患者に OD 錠，カプセル剤，顆粒剤の味」のすべてにおいて，S-1 配合 OD 錠は，抗癌の情報を提供し，選択の機会を与えることが治療意剤でありながら患者の満足度を満たしている薬剤と欲や服薬コンプライアンスの向上につながると考え考えられた。

られた。

一方，OD 錠を口腔内で溶かして飲んだかという文

献質問に対しては，3 分の 2 の症例で「いいえ」という回答であった。実際に溶かして飲んだ症例では，

1）大西敬人：ティーエスワン配合 OD 錠の開発と製剤設計．PHARM TECH JAPAN 30：617-621，2014．

9 割以上が「普通」，「気にならなかった」と回答

2）平野浩一，中村和隆，長谷川誠：TS-1 の経胃瘻投与にし，その理由も「薬が口に残らないから」，「ピーチおける薬物動態および有害事象の検討．癌と化学療法味が気に入った」と回答しており，薬の味と口腔内32：859-862，2005．

での崩壊の状態も良好であることがうかがえる。しかし，口の中で溶かして飲まなかった理由を調べて

3）村田みどり，藤代浩史，石原俊治，他：プロマックⓇ D錠の内服しやすさについての検討─顆粒剤との比較検討─．消化器の臨床 10：525-529，2007．

みると，「溶かさなくても飲めたから」，「他に飲む4）名取伸行，花輪和己，鈴木正彦，他：内服薬の服用性薬もあり，ついでに水で飲む」，「唾液量が少ない」と望まれる投与剤形に関する調査：患者を含めた職種などの回答があり，S-1 配合 OD 錠単独の内服試験として検討できていないこと，対象が頭頸部癌の放射線治療後における唾液腺障害のため唾液分泌機能が悪い症例群 6）7） であったことが原因として考えられた。
抗癌剤は癌治療に重要な役割を占めており，服薬コンプライアンスが良好でないと治療は成立しない。特に「抗癌剤を飲む」という患者側の心理面からも内服薬は飲みやすさが重要となってくる。これ間の比較．医療薬学 34：289-296，2008．
5）嶋根俊和，秋山理央，渡邉彩，他：S-1 顆粒の内服に関するアンケート調査．臨床腫瘍プラクティス 7：337341，2011．
6）池田賢一郎，嶋根俊和，卯月彩，他：化学放射線同時併用療法後の唾液腺機能の検討．昭和医学会誌 71：79-83，2011．
7）嶋根俊和，江川峻哉，森智昭，他：化学放射線同時併用療法後の患者調査．頭頸部癌 36：105-110，2010．