原著論文

診療と新薬 2022; 59: 289-299

日本人てんかん患者のオンライン診療に対する意識調査：

診療と新薬 Web

インターネットを用いたアンケート調査

ユーシービージャパン株式会社ニューロロジーメディカルサイエンス部

八代くみこ／田中正人／林えりか／平野京子／田中 岳● 要旨
てんかん診療でオンライン診療が期待される場面や，オンライン診療の障害となる事を明らかにする目的で，2021 年 9 月にウェブアンケート調査を実施した。対象は楽天インサイトのパネルに登録されたてんかん患者のうち，2020 年 12 月末までにてんかんと診断され，調査時点で治療を受けていた 18 歳以上の患者とした。対象をオンライン診療経験者（A 群），電話診療経験者（B 群），オンライン診療未経験者（C 群）に分け，A 群および B 群には経験した診療のメリット
や障害，C 群にはオンライン診療を利用したい場面や障害等を調査した。調査の回答者は 400 名（平均年齢 45.4 歳）で，内訳は A 群 15 名，B 群 51 名，C 群 385 名であった。A 群が挙げたメ
リットは「リラックスした環境で受診可能」，「外来での待ち時間や移動時間がかからない」，障
害は「医薬品の処方・受取りが不安」，「医師とコミュニケーションがとりづらい」，「すぐに検査ができない」等であった。C 群の多くは，薬剤の処方のみ，パンデミック時といった限定的な場
面での利用を想定していた。今後，オンライン診療に対する社会の理解が深まった段階で，再度調査を実施することが必要である。

Ⅰ．は じ め に
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の拡大

る，②通院が困難な患者の医学的管理を補完する，③専門医の地域的偏在の問題を改善し得るといったメリットをもたらすと考えられる。

を防ぐため，情報通信技術を活用したテレワークやしかし，2020 年 6 月に成人患者を対象として実遠隔教育が推進され，その導入および導入に向けた施したアンケート調査（n ＝ 5,000）では，オンラ

1）

取 り 組 み が 進 ん で い る 。 医 療 の 分 野 で も，

イン診療という言葉を認知している患者のうち，実COVID-19 の拡大に伴って医療機関の受診が困難に際に利用したことがある患者の割合は約 4％と低なることを鑑み，時限的・特例的な措置として，初かった 4）。同様に，2020 年 5 月 14 日〜 21 日にかけ診時から電話や情報通信機器を用いた診療が解禁さて日経メディカル Online が会員医師を対象に実施

2）れる 等，遠隔医療の普及が期待されている。

したウェブアンケート調査（n ＝ 3,900）でも，「今オンライン診療は，「遠隔医療のうち，医師−患

年に入って電話・オンライン診療を実施しました

者間において，情報通信機器を通して，患者の診察か？」という設問に，視覚情報を伴わない電話によおよび診断を行い，診断結果を伝達するなどの診療

る 診 療 を 実 施 し た と 回 答 し た 医 師 は 46.0 ％ と 多行為をリアルタイムで行う行為」と定義され，リアかったのに対して，テレビ電話や専用のオンライン

ルタイムの視覚および聴覚の情報を含む情報通信手診療システムを用いた診療を実施した医師は 6.7％3）段を採用するものである 。オンライン診療は，①と少なかった 5）。このようにオンライン診療が普及

患者の通院に要する時間や様々なコストを削減すしない要因の一つとして，オンライン診療に適切な

2

（290）

診療と新薬・第 59 巻

患者や実施状況の分析が不十分という課題も指摘さ6）れており ，社会の関心や理解が深まることが期待
7）

第 6 号（2022 年 6 月）

た。ただし，日本に在住していれば本パネルに登録することが可能であり，回答者の国籍は確認していない。

されている 。
てんかんはもっともよく見られる慢性の神経疾患

予定する回答者数は 400 名とし，てんかんの罹の一つで，その有病割合は総人口の約 1％と推定さ病期間に応じた回答数を収集できるよう，罹病期間

8）

れる 。てんかんの診療は，問診による診断と診断

別に目標とする回答者数を設定した。具体的には，結果に基づく薬物療法が中心となることから，遠隔「初めててんかんと診断された時期」という設問に9）

医療に適していると考えられ ，2017 年 1 〜 3 月に対して，①最近 1 年未満，② 1 年以上〜 2 年未満，実施された神経疾患患者へのアンケート調査でも，③ 2 年以上〜 3 年未満，④ 3 年以上〜 5 年未満，

てんかんは，遠隔診療を活用したいまたは活用して⑤ 5 年以上〜 10 年未満，⑥ 10 年以上前の 6 つのもよいと回答した患者の割合が高い疾患の一つで回答選択肢を設定したうえで，目標とする回答者数10）あった 。その一方で，てんかんの診断は難しく，

を①と②の合計および③が各 40 名，④が 70 名，

治療選択肢も多様であることから，D to P with D⑤⑥が各 125 名とし，それぞれ目標に達した時点（患者が主治医などと同席した状態で専門医が実施

で各群の回収を停止することとした。

するオンライン診療）への取り組みも報告されてい10）

3．調査項目（表 1）
調査項目は⑴スクリーニングに関する設問，⑵患る 。
このような背景を踏まえ，日本人てんかん患者が者背景に関する設問，⑶オンラインまたは電話診療

考えるオンライン診療を期待する場面および利用にに関する設問の 3 パートで構成され，⑴の回答から際し障害となっていることを明らかにする目的で，適格性を満たすことが確認できた患者は⑵および⑶

オンライン形式のアンケート調査を実施した。

の設問に進むようにウェブサイトをデザインした。

Ⅱ．対象および方法⑴には，①年齢，② 2020 年 12 月末までにてんかんの診断をうけ，調査時点でてんかんの治療を受1．調査の概要

けているか否か，③初めててんかんと診断された時

本アンケート調査（横断研究）は，ユーシービー

期の 3 問を設けた。

ジャパン株式会社がイプソス株式会社を通して楽天⑵には，調査時点の情報として，④職業，⑤世帯

インサイト株式会社に委託することによって実施さ構成，⑥てんかん治療のために通院している病院のれ，その実施時期は 2021 年 9 月 9 〜 13 日であっ施設形態，⑦てんかんの主治医にかかっている年た。調査はインターネット上で実施され，楽天イン

数，⑧抗てんかん薬の服用の有無・服用している場

サイトに登録されたモニターにアンケートの案内を

合の薬剤数，⑨てんかん以外に治療中の疾患の有送信した後，モニターが同サイトに入力した回答を無・ある場合の疾患の分類，⑩てんかん治療のため

CSV 形式で収集した。回答はすべて匿名で実施さに通院している病院までの移動手段，⑪病院までのれ，取集したデータに回答者個人を特定できる情報

移動時間および待ち時間も含め，実際の診療にかかは含まれていなかった。データ解析は著者の指示にる時間，⑫てんかん治療の受診間隔の 9 問を設け基づき，イプソス株式会社が実施した。

た。①は実年齢を自由に入力できるようにし，⑪以

2．対

象

外は，事前に用意した選択肢のいずれかを回答する

対象は，楽天インサイトのスペシャルパネルにて

か，「その他」を選んで文章を自由に入力できるよんかん患者として登録されていたアンケートモニ

うに構成した。⑪は患者自身が考える平均的な時間

ターで，2020 年 12 月末までにてんかんと診断さを自由に入力できるようにした（「〇時間〇分」のれ，調査時点でてんかんの治療を受けている 18 歳

形で回答）
。なお，性別および居住地（都道府県）

以上の男女とした。てんかんと診断されたかどうか

は，楽天パネルへの登録内容から情報を取得するこは回答者の自己申告によることとし，診断書等の提とが可能であったため，該当する設問は設けなかっ

出は求めなかった。なお，日本人のてんかん患者をた。

調査対象に想定したため，質問は日本語で記載し⑶には，最初に，⑬利用目的（てんかん又はその診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

3 （291）

表 1 調査票に含められた項目
対象⑴ スクリーニングに関する設問① 年齢② 2020 年 12 月末までにてんかんの診断をうけ，現在（本調査実施時点）で，てんかんの治療を受けているか③ 初めててんかんと診断された時期はいつか⑵ 患者背景に関する設問④ 現在の職業⑤ 現在の世帯構成⑥ 現在てんかん治療のために通院している病院の施設形態⑦ 現在のてんかん主治医にかかっている年数⑧ 現在抗てんかん薬を服用しているか（服用している場合には，薬剤数）⑨ 現在てんかん以外に治療を受けている疾患はあるか（ある場合には，疾患の分類）⑩ 現在てんかん治療のために通院している病院までの移動手段⑪ てんかん治療のために通院している病院までの移動時間および待ち時間も含め，実際の診療

全患者スクリーニングで本調査の対象となった
全患者にかかる時間
⑫ 現在のてんかん治療の外来での受診間隔⑶ 遠隔診療に関する設問 a）⑬ オンライン又は電話診療の経験および利用目的（てんかん又はそれ以外）⑭ オンライン又は電話診療に使用した通信手段，実施した場所および実施した場面⑮ メリットだと感じたこと⑯ 障害だと感じたこと

A．オンライン又はB．電話診療経験者⑰「オンライン診療」という言葉を知っていたか⑱ オンライン診療を実施する場合に使用したい通信手段，実施したい場所および実施したい場
面やてんかんの状態⑲ 障害になりそうだと感じることa）C．オンライン診療未経験者⑭〜⑯および⑱⑲は利用目的がてんかんの場合としたが，⑰はてんかん以外の疾患も含め，オンライン診療未経験者の患者を対象とした設問とした。

他の疾患）別に，オンライン又は電話診療の経験をとした。

問う設問を設けた。次に，てんかんのためのオンラ

4．統計解析

イン又は電話診療経験の有無に基づいて，患者を患者から得た回答はすべて記述的に解析し，設問

A．オンライン診療経験者，B．電話診療経験者，ごとに各カテゴリーの回答者数とその割合を算出しC．オンライン診療未経験者に分け，それぞれに対た。

して設問を設けた。まず，A．オンラインおよびⅢ．結B．電話診療経験者に対しては，⑭オンライン又は果

電話診療に使用した通信手段，実施した場所および1．回答者の内訳

実施した場面，⑮メリットだと感じたこと，⑯障害

調査時点で楽天インサイトのスペシャルパネルにだと感じたことを質問した。次に，C．オンライン登録されていた 18 歳以上のてんかんの患者は 3,866

診療未経験者に対しては，⑰「オンライン診療」と名であった。これら全員にアンケートの案内を送付いう言葉を知っていたか，⑱オンライン診療を実施

し，回答者が 400 名に達した時点で調査を終了しする場合に使用したい通信手段，実施したい場所おた。得られた 400 名分の回答はすべて解析の対象

よび実施したい場面やてんかんの状態，⑲障害になとした。罹病期間に応じた患者数は目標どおりでりそうだと感じることを質問した。⑬〜⑲に関してあった。

は，事前に用意した選択肢を回答するか，「その2．患者背景（表 2）

他」を選んで文章を自由に入力できるように構成し回 答 者 400 名 の 年 齢 の 平 均 値（ 標 準 偏 差 ） はた。なお，⑰に関しては，てんかん以外の疾患も含45.4（12.6）歳で，60 歳以上の患者の割合は 13.0

め，オンライン診療未経験の患者を対象とした設問％（52 名）であり，男性が回答者の 2/3 弱を占め

4

（292）

診療と新薬・第 59 巻

表2

患者背景因子区分

第 6 号（2022 年 6 月）

患者背景
回答者全体
（n ＝ 400）
患者数％

A．オンライン診療
受診経験者（n ＝ 15）
患者数％

B．電話診療受診経験者（n ＝ 51）
患者数％

C．オンライン診療
受診未経験者（n ＝ 385）
患者数

％

年齢（歳）

平均値 ± 標準偏差45.4 ± 12.6

39.2 ± 11.2

41.6 ± 11.7

性別

男
女

255
145

63.8
36.3

14
1

93.3
6.7

32
19

62.7
37.3

241
144

62.3
37.4

自営業
会社員

30
198

7.5
49.5

2
9

13.3
60.0

4
27

7.8
52.9

28
189

7.3
49.1

学生
その他

9
163

2.3
40.8

2
2

13.3
13.3

6
14

11.8
27.5

7
161

1.8
41.8

最近 1 年未満
1 年以上〜 2 年未満
2 年以上〜 3 年未満
3 年以上〜 5 年未満
5 年以上〜 10 年未満
10 年以上前

10
30
40
70
125
125

2.5
7.5
10.0
17.5
31.3
31.3

0
6
1
3
2
3

0.0
40.0
6.7
20.0
13.3
20.0

3
9
5
5
13
16

5.9
17.6
9.8
9.8
25.5
31.4

10
24
39
67
123
122

2.6
6.2
10.1
17.4
31.9
31.7

クリニック・診療所（主にてんかんを診療）クリニック・診療所（てんかん以外が主な診療）
総合病院（てんかんセンターの設置なし）
大学病院（てんかんセンターの設置なし）

78
76
161
45

19.5
19.0
40.3
11.3

6
4
5
0

40.0
26.7
33.3
0.0

19
8
11
6

37.3
15.7
21.6
11.8

72
72
156
45

18.7
18.7
40.5
11.7

てんかんセンター（大学病院，総合病院等のてんかんセンター）

29

7.3

0

0.0

4

7.8

29

7.5

職業

罹病期間
（初めててんかんと診断された時期）

てんかん治療のために通院している病院の施設形態

45.6 ± 13.0

その他

11

2.8

0

0.0

3

5.9

11

2.9

世帯構成

1 人（単身世帯）
配偶者 / 子 / 親など同居親族がいる
親族以外の同居人がいる
その他

81
310
5
4

20.3
77.5
1.3
1.0

4
10
1
0

26.7
66.7
6.7
0.0

11
38
2
0

21.6
74.5
3.9
0.0

77
300
4
4

20.0
77.9
1.0
1.0

現在のてんかん主治医にかかっている年数

最近 1 年未満
1 年以上〜 2 年未満
2 年以上〜 3 年未満
3 年以上〜 5 年未満
5 年以上〜 10 年未満
10 年以上前

37
56
63
75
105
64

9.3
14.0
15.8
18.8
26.3
16.0

1
5
2
2
3
2

6.7
33.3
13.3
13.3
20.0
13.3

9
9
11
6
10
6

17.6
17.6
21.6
11.8
19.6
11.8

36
51
61
73
102
62

9.4
13.2
15.8
19.0
26.5
16.1

抗てんかん薬服用の有無

服用していない
1 剤服用
2 剤服用
3 剤以上服用

24
204
112
60

6.0
51.0
28.0
15.0

2
5
7
1

13.3
33.3
46.7
6.7

1
19
20
11

2.0
37.3
39.2
21.6

22
199
105
59

5.7
51.7
27.3
15.3

なし

195

48.8

4

26.7

19

37.3

191

49.6

生活習慣病［高血圧，糖尿病，脂質異常症（高コレステロール血症等）等］

87

21.8

4

26.7

15

29.4

83

21.6

がん
脳卒中
心疾患
精神疾患
その他

20
28
17
62
47

5.0
7.0
4.3
15.5
11.8

5
3
3
5
0

33.3
20.0
20.0
33.3
0.0

6
4
5
12
5

11.8
7.8
9.8
23.5
9.8

15
25
14
57
47

3.9
6.5
3.6
14.8
12.2

徒歩／自転車／車いす自動車
バイク（原付含む）
電車／バス
タクシー
その他

140
170
10
163
16
12

35.0
42.5
2.5
40.8
4.0
3.0

5
6
2
7
2
0

33.3
40.0
13.3
46.7
13.3
0.0

19
20
3
20
5
5

37.3
39.2
5.9
39.2
9.8
9.8

135
164
8
156
14
12

35.1
42.6
2.1
40.5
3.6
3.1

てんかん治療のために通院している病院までの移動時間［中央値（四分位範囲）］

30（20-60）

60（40-120）

60（25-61）

30（20-60）

待ち時間も含め，実際の診療にかかる時間［中央値（四分位範囲）］

60（30-90）

60（60-120）

60（30-90）

60（30-90）

現在のてんかん治療の外来での受診の間隔

1 〜 3 週ごと
4 〜 7 週ごと（1 カ月以上 2 カ月未満）
8 〜 11 週ごと（2 カ月以上 3 カ月未満）
12 週以上（3 カ月以上）

24
108
138
130

6.0
27.0
34.5
32.5

0
9
5
1

0.0
60.0
33.3
6.7

6
20
14
11

11.8
39.2
27.5
21.6

24
99
133
129

6.2
25.7
34.5
33.5

利用目的がてんかんの場合の受診経験（複数選択可）

オンライン診療受診経験あり
電話診療受診経験あり

15
51

3.8
12.8

15
6

100.0
40.0

6
51

11.8
100.0

0
45

0.0
11.7

利用目的がてんかん以外の オンライン診療受診経験あり
場合の受診経験（複数選択可） 電話診療受診経験あり

15
41

3.8
10.3

9
8

60.0
53.3

7
27

13.7
52.9

6
33

1.6
8.6

てんかん以外で現在治療を受けている疾患（複数選択可）

てんかん治療のために通院している病院までの移動手段（複数選択可）

てんかん治療に関する所要時間（分）診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

5 （293）た。職業は，自営業，会社員，学生，その他がそれ所（複数選択可）は，A．オンライン診療・B．電

ぞれ 7.5％，49.5％，2.3％，40.8％であり，学生の話診療ともにほとんどが「自宅」であった（それぞ

割合が低かった。全体の約半数はてんかん以外の疾れ 80.0 ％ お よ び 92.2 ％）。A． オ ン ラ イ ン 診 療 に患の治療も受けていた。てんかん治療施設までの移は，「診療施設（別の医療機関を結んで）」で実施し動手段（複数選択可）は，自動車が最も多く（42.5たと回答した患者が 2 名（13.3％）含まれた（図％），次いで電車 / バス（40.8％），徒歩 / 自転車 /1，図 2）。また，利用した場面（複数選択可）に関

車いす（35.0％）であり，移動時間の中央値（四分しては，A．オンライン診療・B．電話診療のどち

位範囲）は 30（20-60）分であった。また，待ち時らの経験者でも「COVID-19 の流行時に利用した」

間も含めて診療にかかる時間の中央値（四分位範（それぞれ 40.0％および 47.1％）が最多であった囲）は，60（30-90）分であった。てんかんのためが，2 割超の患者は「日常的に（状況によらず）利に，A．オンライン診療および B．電話診療を利用用した」と回答した（それぞれ 26.7％および 23.5

し た 患 者 は そ れ ぞ れ 15 名（3.8 ％） お よ び 51 名％）（図 1，図 2）。

（12.8％）であり，これらには，オンライン・電話実施してメリットと感じたこと（複数選択可）

診療ともに経験のある患者が 6 名含まれた。オンラ

は，A．オンライン診療経験者では，「よりリラッ

イン・電話診療の経験者は，てんかん診療を専門とクスした環境（自宅など）で受診できる（53.3％）」するクリニックや診療所を受診している割合が高が最多で，次いで「外来での待ち時間や移動時間がかった。

かからない（46.7％）」，「通院のための交通費など

なお，表 2 には示さなかったが，400 名の回答者の諸経費がかからない（33.3％）」であった。一方，の居住地は東京都（13.8％）が最も多く，次いで兵B．電話診療経験者では，「外来での待ち時間や移庫（7.3 ％）
， 北 海 道・ 神 奈 川・ 大 阪（ 各 7 ％） で動時間がかからない（60.8％）」が最多で，次いであった。利用目的をてんかんと限らない（その他の「感染症対策になる（43.1％）」，「通院のための交通疾患も含めた）場合，オンライン診療経験者は全体

費などの諸経費がかからない」「仕事などを休まず

で 21 名（5.3 ％）， 電 話 診 療 経 験 者 は 65 名（16.3

診療が受けられる」（各 37.3％）であった（表 3）。

％）であった。

次に，障害だと感じたこと（「特に感じなかっA．オンライン又は B．電話診療経験者に関するた」以外は複数選択可）は，A．オンライン診療経

サブグループ解析の結果，60 歳以上の患者は全員

験者では，「医薬品の処方・受け取りが不安」（40.0

オンライン診療の経験がなく，電話診療の経験者も％）が最多で，次いで「すぐに検査ができない」

3.8 ％（2/52 名 ） に と ど ま っ た。 ま た， オ ンラ イ

「対面でないとコミュニケーションがとりづらい

ン・電話診療ともに，合併症のある患者では合併症（聞き取りにくい，話しづらい）」（各 33.3％）でのない患者よりも経験者の割合が高かった。具体的あった。一方，B．電話診療経験者では，「特に障には，オンライン診療の経験者の割合は，合併症を害は感じなかった」（54.9％）が最多で，次いで「す有する患者では 5.4％（11/205 名），合併症がないぐに検査ができない」（17.6％），「対面でないとコ患者では 2.1％（4/195 名）であった。

ミュニケーションがとりづらい」（13.7％）であっ

3．オンラインおよび電話診療に関する設問
3-1．A．オンラインおよび B．電話診療経験者に対する設問

た（表 3）。
3-2．C．オンライン診療未経験者に対する設問「オンライン診療という言葉を知っていたか」と使用した通信手段（複数選択可）は，A．オンラ

いう問いに対して，「はい」と回答した患者は 71.8

イ ン 診 療 経 験 者（n ＝ 15） で は，
「 携 帯 電 話（ ス％，「いいえ」と回答した患者は 18.2％であった

マートフォンを含む）」および「パーソナルコン（図 3）。

ピューター（PC）およびタブレット」（それぞれオンライン診療に使用したい通信手段（複数選択66.7％および 53.3％），B．電話診療経験者（n ＝可）は，「携帯電話（72.7％）」が最多で，次いで51）では，「携帯電話」および「固定電話」（それ「PC（49.1％）」であった（図 4）。オンライン診療

ぞれ 72.5％および 41.2％）であった。実施した場を利用したい場面（複数選択可）は，「薬剤の処方

6

（294）

診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

【通信手段】
携帯電話（スマートフォンを含む）

n ＝ 10（66.7％）

PC（ノートパソコン，デスクトップ）又はタブレット

n ＝ 8（53.3％）
0

100（％）

50【実施場所】
n ＝ 12（80.0％）

自宅
n ＝ 3（20.0％）

就業・就学先n ＝ 2（13.3％）

診療施設（別の医療機関を結んで）
0

100（％）

50【利用した場面】
新型コロナウイルス感染症の流行時に利用した

n ＝ 6（40.0％）

日常的に（状況によらず）利用した

n ＝ 4（26.7％）

仕事などが忙しい時に利用した

n ＝ 4（26.7％）

かかりつけ医（主治医）に勧められた時に利用した

n ＝ 1（6.7％）（自主的にはオンライン診療を希望していなかった）
0

100（％）

50

図 1 オンライン診療の際の通信手段，実施場所および利用した場面（A．オンライン診療経験者，n ＝ 15，複数選択可）【通信手段】
携帯電話（スマートフォンを含む）

n ＝ 37（72.5％）

固定電話

n ＝ 21（41.2％）
050

100（％）【実施場所】
自宅

n ＝ 47（92.2％）

就業・就学先n ＝ 8（15.7％）
050

100（％）【利用した場面】
新型コロナウイルス感染症の流行時に利用した

n ＝ 24（47.1％）

日常的に（状況によらず）利用した

n ＝ 12（23.5％）

仕事などが忙しい時に利用した

n ＝ 8（15.7％）

かかりつけ医（主治医）に勧められた時に利用した

n ＝ 5（9.8％）（自主的にはオンライン診療を希望していなかった）
薬剤の処方のみを希望していた時に利用した

n ＝ 4（7.8％）

その他

n ＝ 1（2.0％）050

100（％）

図 2 電話診療の際の通信手段，実施場所および利用した場面（B．電話診療経験者，n ＝ 51，複数選択可）

診療と新薬・第 59 巻

表3

メリット
（複数選択可）障害（「特に障害は感じなかった」以外は複数選択可）

第 6 号（2022 年 6 月）

7 （295）

オンライン診療又は電話診療を受診して感じたメリットおよび障害（経験者）
A．オンライン

B．電話診療診療（n ＝ 15）（n ＝ 51）

患者数

（％）

患者数

（％）

よりリラックスした環境（自宅など）で受診できる
外来での待ち時間や移動時間がかからない
通院のための交通費などの諸経費がかからない
仕事などを休まず診療が受けられる感染症対策になる
通院及び移動中に発作が起きることを心配しなくても良い
その他
専門医からのセカンドオピニオンが聞ける a）

8
7
5
4
3
2
0
0

53.3
46.7
33.3
26.7
20.0
13.3
0.0
0.0

10
31
19
19
22
9
1
−

19.6
60.8
37.3
37.3
43.1
17.6
2.0
−

医薬品の処方・受け取りが不安
すぐに検査ができない

6
5

40.0
33.3

5
9

9.8
17.6

対面でないとコミュニケーションがとりづらい（聞き取りにくい，話しづらい）

5

33.3

7

13.7

特に障害は感じなかった

3

20.0

28

54.9

医師との交流が対面と比べ希薄に感じる（関係性の構築・維持が難しい）

3

20.0

5

9.8

情報通信機器（電話などの使用機器）の操作が難しい
情報通信に関するトラブル（途中で途切れるなど）診療を受けるのに適した場所の確保が難しい

3
3
1

20.0
20.0
6.7

3
3
4

5.9
5.9
7.8

第三者（医療従事者側，自身の家族など）に聞かれている・
見られていることに関する不安

1

6.7

1

2.0

その他

0

0.0

1

2.0

a）

オンライン診療受診経験者のみへの設問（電話診療受診経験者への設問には含めていない）の み を 希 望 す る 時（41.3 ％）」 が 最 多 で， 次 い で聞いた（目にした）ことはあったが，何を指すのか分からなかった
n ＝ 38（10.0％）「COVID-19 流行のようなパンデミック時（36.6％）」，「かかりつけ医に勧められた時（自主的には希望しない）（27.3％）」であった。さらに，てんかんの状
態としては，約半数（51.4％）の患者が「発作のコントロールが安定している場合に利用したい」と回答した（表 4）
。なお，利用したい通信手段，場面

いいえ
n ＝ 69（18.2％）

およびてんかんの状態に関する設問において，「その他」を選択した患者はそれぞれ 3 名（0.8％），10

はいn ＝ 272（71.8％）

名（2.6％），7 名（1.8％）と少なく，これらの項
目で自由回答を記載した重複のない患者数は 15 名であった。これら 15 名には，利用したい通信機
器，場面，てんかんの状態のいずれか（最低 1 項目）で「利用する気がない」または類似の内容を回図 3 「オンライン診療」という言葉を知っていたか（オンライン診療未経験者，n ＝ 379 ＊）

答した患者が 7 名含まれた。
オンライン診療の障害になりそうだと感じること（「特に感じない」以外は複数選択可）は，「特に障
害は感じない（40.5％）」が最多で，次いで「検査＊利用目的をてんかんと限らない（その他の疾患も含めた）
場合のオンライン診療未経験者

8

（296）

診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

n ＝ 280（72.7％）

携帯電話（スマートフォンを含む）

n ＝ 189（49.1％）

PC（ノートパソコン，デスクトップ）又はタブレット
n ＝ 3（0.8％）

その他
0

50

100（％）

PC；パーソナルコンピューター

図4

オンライン診療を受診する場合の通信手段（C．オンライン診療未経験者，n ＝ 385，複数選択可）

表4

オンライン診療を利用したい場面及びてんかんの状態（C．オンライン診療未経験者，n ＝ 385）

利用したい場面（複数選択可）てんかんの状態

患者数（％）

薬剤の処方のみを希望する時
新型コロナウイルス感染症の流行のようなパンデミック時

159
141

41.3
36.6

かかりつけ医（主治医）に勧められた時（自主的にはオンライン診療を希望しない）

105

27.3

仕事などが忙しい時
日常的に

94
64

24.4
16.6

セカンドオピニオンを必要とする時（かかりつけ医からの紹介又はかかりつけ医同席のもとに実施）

39

10.1

その他

10

2.6

発作コントロールが安定している場合に利用したい

198

51.4

発作コントロールの状態によらず利用したい

94

24.4

発作コントロールが不安定な（発作がコントロールしきれておらず，外で発作が起きる心配がある）時に利用したい

86

22.3

その他

7

1.8

ができない（34.5％）」，「対面でないとコミュニケー

診療のことを知る機会が多いことが背景にあると考ションがとりづらい（23.4％）」であった（表 5）。

えられた。

Ⅳ．考

察

A．オンライン診療の経験者が使用した通信手段
は，スマートフォンを含む携帯電話（以下，携帯電

てんかん患者のオンライン診療に対する意識を調話）が PC またはタブレットを上回った（携帯電話

査した結果，回答者 400 名のうち，利用目的がて

66.7％，PC またはタブレット 53.3％）。C．未経験

んかんの場合の A．オンライン診療経験者は 15 名者（n ＝ 385）でも，オンライン診療を受ける場合（3.8％）と少数であった。2020 年 6 月に実施されに使用したい通信手段は同様であった（携帯電話た成人患者を対象とした調査では，オンライン診療

72.7％，PC またはタブレット 49.1％）。現在，スを利用したことがある患者の割合は約 4％と報告さマートフォンの普及に伴って PC の利用者は減少す4）

れており ，今回の調査結果はこの報告と一致する

る傾向にあり 1）11），本調査では PC とタブレットをものであった。同目的での B．電話診療の経験者も一つのカテゴリーとしたが，携帯電話がそれらを上

51 名（12.8％）と少数であり，本調査では，てん回る結果となった。

かんのためにオンラインまたは電話診療を利用した

A．オンライン診療の経験者がメリットとして選患者は限られた。合併症を有する患者では，合併症

択した項目は，「よりリラックスした環境（自宅なのない患者と比べ利用者の割合が高かったが，一般

ど）で受診できる」が最多，次いで「外来での待ちに複数の疾患を有することでオンラインまたは電話

時間や病院までの移動時間がかからない」であり，

診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

9 （297）

表 5 オンライン診療を受診するに際し，障害になりそうだと感じる事（C．オンライン診療未経験者，n ＝ 385）
患者数

（％）

特に障害は感じない

156

40.5

すぐに検査ができない
対面でないとコミュニケーションがとりづらい（聞き取りにくい，話しづらい）医師との交流が対面と比べ希薄に感じる（関係性の構築・維持が難しい）
医薬品の処方・受け取りが不安
情報通信機器（携帯電話・PC など）や使用ツールの操作に不安がある
診療を受けるのに適した場所の確保が難しい
かかりつけ医から推奨されていない（病院の設備の問題，自身の病状の問題など）
第三者（医療従事者側，自身の家族など）に聞かれている・見られていることに関する不安
その他

133
90
71
61
37
24
27
24
7

34.5
23.4
18.4
15.8
9.6
6.2
7.0
6.2
1.8

「特に障害は感じない」以外は複数選択可

どちらも約半数の患者が選択した（それぞれ 53.3

経験者とも同様であった。てんかんの診断には脳波％および 46.7％）。ストレスを感じない環境で受診や画像検査の結果が用いられ，診断後には，処方すできることは，受診のハードルを下げ，継続的な治る抗てんかん薬の血中濃度のモニタリングなど，必療につながる可能性がある。また，A．オンライン

要性に応じて様々な検査が実施される 12）。したがっ診療の経験者は C．未経験者と比べて，病院までのて，患者が実施を望む検査の種類を調査すること

移動時間の中央値が長かった（60 分 vs 30 分）こは，オンライン診療に関する患者の懸念を払拭するとから，移動時間の長さが受診割合に影響する可能ために必要と考えられる。

性も考えられた。なお，本調査では受診の目的は調最後に，C．オンライン診療未経験者がオンライ

査項目に含めなかったが，COVID-19 の流行時の利

ン診療を利用したい場面として回答したのは，「薬用が 4 割と最多であったことをふまえ，パンデミッ

剤の処方のみ（41.3％）」「パンデミック時（36.6

ク下での移動を避ける目的で利用した患者が多かっ％）」などであり，限定的な場面での利用を想定すたのではないかと考えられた。

る患者が多かった。C．オンライン診療未経験者で次に，A．経験者がオンライン診療の受診に際しは，約 4 割の患者がオンライン診療に際する障害を感じた障害は，「医薬品の処方・受け取りが不安」「特に感じない」と答えた一方で，このように限定が最も多く（40.0％），次いで「すぐに検査ができ的な場面での利用を想定していることから，オンラない」または「対面でないとコミュニケーションがイン診療のメリットを十分に想像できない患者も多とりづらい（聞き取りにくい，話しづらい）」でく含まれた可能性が考えられた。本調査では，てんあった（各 33.3％）。PC と比べて携帯電話は画面

かん以外の疾患での利用も含め，オンライン診療未が小さいなどの違いがあり，コミュニケーションの経験者（n ＝ 379）の約 3 割は「オンライン診療と難しさは使用する通信手段によって異なる可能性もいう言葉を知らなかった」または「聞いた（目にし考えられるが，今回は A．オンライン診療経験者がた）ことはあったが，何を意味するのか分からな少なかったため，通信手段で分けた解析を実施する

かった」と回答しており，こういった患者の多くがことはできなかった。

限定した利用方法を選択した可能性も考えられる。

一方，C．未経験者がオンライン診療に際し感じ

今後，オンライン診療に対する社会の関心や理解がる障害は，「特に感じない」が最も多く（40.5％），

深まれば，未経験者もオンライン診療の実際を想像

次いで「すぐに検査ができない（34.5％）」，「対面

しやすくなると思われ，オンライン診療に望む内容

でないとコミュニケーションがとりづらい（23.4

はそうした状態で再度調査する必要があると考え％）」であった。本調査では，経験者と未経験者のる。なお，オンライン診療を利用したい場面とし回答割合を直接比較することは難しいものの，障害て，105 名（27.3％）の患者が「かかりつけ医に勧として上位にあがった項目は，A．経験者・C．未められた時（自主的には希望しない）」を選択し

10 （298）

診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

た。オンライン診療に関し，利用したい通信機器，

医薬品の受け取りの不安，医師とのコミュニケー

場面，てんかんの状態のいずれか（最低 1 項目）でションのとりづらさや検査ができないことを障害に「その他」を選択し自由回答で「利用する気がな

あげる傾向にあった。オンライン診療未経験者の多い」または類似の内容を回答した患者は 7 名であくは，「薬剤の処方のみ」「パンデミック時」といっり，これらを合わせると C．オンライン診療未経験

た限定的な場面でオンライン診療の利用を想定して者の 3 割弱の患者では，てんかんのためにオンライいた。今後は，オンライン診療に関する社会の理解

ン診療の受診を積極的には希望していないという結が進むにつれて，そのメリットや障害に関する患者果となった。過去に実施された，神経疾患患者のオの意識をさらに調査する必要がある。

ンライン診療に対する意識調査では，てんかん患者

謝辞および開示事項（n ＝ 19）のうち，遠隔医療を「活用したい」また
は「活用してもよい」と回答した割合は 73.7％であったことが報告されており 10），設問および回答選
択肢や患者背景などが異なるため解釈には注意を要

本調査にご参加・ご協力いただいた患者様，関係各位に深謝いたします。また，論文の草稿作成作業にご協力いた
だいたアラメディック株式会社に感謝いたします。開示すべき利益相反関連事項はありません。

するが，本調査でも大きくは異ならない結果となった。
本調査にはいくつかの限界が存在する。まず，本文献1）情報通信白書 令和 3 年版．総務省．
2）厚生労働省：新型コロナウイルス感染症の拡大に際し

調査では楽天インサイトのスペシャルパネルに登録ての電話や情報通信機器を用いた診療等の時限的・特されたてんかん患者を対象とした。このため，回答

例的な取扱いについて（事務連絡）．2020 年 4 月 10 日

者は全員インターネットを日常的に利用しており，

3）厚生労働省：オンライン診療の適切な実施に関する指インターネットを使用しない患者とは，オンライン
診療の経験割合や，診療の障害と考える項目が異なる可能性が考えられる。次に，てんかんに罹患していることは回答者の自己申請に基づいたため，てんかん患者以外も回答者に含まれた可能性が考えられる。さらに，日本に在住していれば本パネルに登録可能であるため，回答者に外国籍の患者が含まれた可能性も考えられる。最後に，調査票の設問や回答の選択肢が異なれば，異なる回答が得られた可能性も否定できない。このような限界はあるものの，日本人てんかん患者のオンライン診療に対する考えを

針．2018 年 3 月（2019 年 7 月一部改訂）．
4）デロイトトーマツファイナンシャルアドバイザリー合
同会社：コロナ禍での国内医療機関への通院状況・オ
ンライン診療の活用状況」に関するアンケート調査結果．2020 年 8 月 17 日．
5）日経メディカル：「非対面診療の 9 割が電話，経験した医師の感想は」．https：//medical.nikkeibp.co.jp/leaf/
all/report/t349/202006/565699.html.
6）中川栄二，田沼直之：小児神経と遠隔医療．脳と発達2021; 53：195-198.
7）飛田英子：オンライン診療の現状と展望．日本総研 リ
サーチ・フォーカス No.2020-001．
8）藤原建樹：てんかん医療におけるてんかんセンターの役割．医療．2006; 60：673-679.

調査した報告はほとんどないことから，本調査の結9）榎日出夫，藤本礼尚：てんかんのオンライン診療によ果は，患者と接する医療関係者にとって参考になる

るセカンドオピニオン外来．てんかん研究 2020; 38：
12-18.

ものと考える。

10）櫻井謙三，鈴木Ⅴ．結論祐，長谷川泰弘：神経疾患患者のオンライン診療に対する意識調査．神経治療学．2019;36：606-610.

日本人の成人てんかん患者を対象としてウェブア
ンケート調査を実施した結果，オンライン診療の経験者の割合は約 4％と低かった。少数ではあるものの，オンライン診療の経験者は，リラックスした状
態で診療が可能なことや，外来での待ち時間や移動時間がかからないことをメリットに挙げる一方で，

11）総務省：令和 2 年通信利用動向調査．1. インターネッ
トの利用状況．
12）日本神経学会 監修，てんかん診療ガイドライン作成委
員会 編：てんかん診療ガイドライン 2018．医学書院，東京，2018．

診療と新薬・第 59 巻

第 6 号（2022 年 6 月）

Survey on Attitudes Toward Internet Based Medical Carein Japanese Patients With Epilepsy
Kumiko YASHIRO ／ Masato TANAKA ／ Erika HAYASHI ／ Kyoko HIRANO ／ Takeshi TANAKA
Neurology Medical Science Department, UCB Pharma, Japan

Abstract
To clarify the situations where Internet based medical care is expected to be used and the obstacles tothe care in epilepsy treatment, we conducted an online survey on September 2021. Eligible subjects
were patients with epilepsy aged 侒 18 years who were registered with the Rakuten Insight Panel,
diagnosed with epilepsy by December 31, 2020, and under treatment at the time of survey. Patientswere classiﬁed into those who received medical care by Internet (Group A), by telephone (Group B),or those who had not received medical care by Internet (Group C). Patients in the Groups A and B
answered the questions about the beneﬁts of and obstacles to the care they received, whereas those in
the Group C answered the situations in which they would like to receive Internet based care, and the
obstacles to the care. Four hundred patients (average, 45.4 years) answered the survey with 15 inGroup A, 51 in Group B, and 385 in the Group C. For the Group A, the most common beneﬁts wereCan have consultations in a more relaxed environment" and No waiting or travel time is required",whilst the most common obstacles were Anxious about prescriptions and receipt of drugs", Diﬃcultyin communications with physicians" and Examinations cannot be promptly done". For the Group C,
many patients wanted to receive Internet based care in the limited situations such as Prescription
only" and During a pandemic". Further studies are needed when people fully understand what
Internet based medical care is.

11 （299）