虎簋蓋

西周中期︵穆王期あるいは共王期︶

虎簋蓋

金文通解

器名

時代

佐

藤

信

弥

21 cm

であ
21 cm

銘文が異なっている︒乙器の器制については︑甲器と同樣に表面に直棱紋があること以外は公表されていないが︑老簋の口徑がることから︵參考欄を參照︶︑その蓋部にあたる乙器の直徑も程度ということになろう︒②張光裕に據ると︑直棱紋の方座簋の多く

器の形式・紋樣については︑張長壽・陳公柔・王世民﹃西周靑銅器

は西周中・晚期に屬すると言う︒

甲器はおそらく一九九五年に發見され︑一九九六年八月に存在が明分期斷代硏究﹄︵文物出版社︑一九九九年︶︑二五六頁では︑北趙晉侯出土らかとなった︒陝西省丹鳳縣鳳冠區西河鄕山溝村で村民により發見さ

0.5

器は臺北私人藏︒︵②張光裕︶

三五

洛市文物管理委員會︵呉鎭烽︶などとあり︑現在の所藏先は不明︒乙

甲器の所藏先は陝西省博物館︵新收︶︑丹鳳縣博物館︵⑬王輝︶︑商899西周晚期︶との墓地第六四號墓出土の쀊休簋︵近出︑厚さ1.9 cm・新收
475

れたと傳えられる︒蓋部のみの發見である︒︵①王翰章等・④楊亞長・類似を指摘する︒

︑高さ
6.6cm

收藏

④吳鎭烽︶乙器の出土の經緯は不明︒參考欄で紹介する老簋とともに一九九五年四月に香港で張光裕氏によって存在が確認された︒甲器と同じく蓋部に本銘が鑄込まれている︒︵②張光裕︶

器制︑取っ手の直徑23.5 cm

甲器は表面に直棱紋があり︑裏面に銘文が鑄込まれている︒本體︵蓋部︶の直徑︒出土時に四片に斷裂していたのが接續された︒︵①王翰章等︶乙cm

第三號

器は參考欄で紹介する方座簋の老簋が本體部となっており︑蓋・器で
漢字學硏究

著錄

虎簋蓋
虎簋蓋甲器器影︵①王翰章等︶①王翰章・陳良和・李保林﹁虎簋蓋銘簡釋﹂︵﹃考古與文物﹄一九九七
年第三期︶︵﹃古文字硏究﹄第二四輯︑中華②張光裕﹁虎簋甲・乙蓋銘合校小記﹂
書 局︑ 二 〇 〇 二 年︒ 後 に﹃ 雪 齋 學 術 論 文 二 集 ﹄︑ 藝 文 印 書 館︑
二〇〇四年所收︶③高澤浩一編﹃近出殷周金文考釋﹄第二集︵硏文出版︑二〇一三年︶
劉 雨・ 嚴 志 斌 編 著﹃ 近 出 殷 周 金 文 集 錄 ﹄︵ 中 華 書 局︑ 二 〇 〇 二 年 ︶︑
︵甲器︶︒近出と略稱︒
491︵乙器︶︒新收と略稱︒
1874

鍾柏生等﹃新收殷周靑銅器銘文曁器影彙編﹄︵藝文印書館︑二〇〇六年︶
︑
︵甲器︶・
633

劉雨・嚴志斌編著﹃近出殷周金文集錄二編﹄︵中華書局︑二〇一〇︶︑︵乙器︶︒近出二と略稱︒
442
呉鎭烽編﹃商周靑銅器銘文曁圖像集成﹄︵上海古籍出版社︑二〇一二年︶
︑

︵甲器︶・
5399
本とは異なる︒︶

三六︵乙器︶︒呉鎭烽と略稱︒︵①王翰章等揭載の拓5400①王翰章等が甲器の器影・拓本の︑②張光裕が乙器の拓本の初出とのみ①王翰章等とは異なる器影・拓本を揭載し︑かつ拓5399なる︒甲器については基本的に①王翰章等の器影・拓本を轉載するが︑呉鎭烽本については斷裂部に掛かる文字が①王翰章等のものより明晰である︒

なお︑本稿では中國社會科學院考古硏究所編﹃殷周金文集成﹄︵修訂增補本︑中華書局︑二〇〇七年︶を集成と略稱する︒

考釋④李自智・楊亞長・王輝・張懋鎔・王占奎・周曉陸・吳鎭烽﹁虎簋蓋銘座談紀要﹂︵﹃考古與文物﹄一九九七年第三期︶⑤聞章﹁虎簋蓋與穆王紀年﹂︵﹃金築大學學報︵綜合版︶﹄一九九七年
第四期︶⑥彭裕商﹁也論新出虎簋蓋的年代﹂︵﹃文物﹄一九九九年第六期︶⑦張聞玉﹁虎簋蓋與穆王紀年﹂︵﹃考古與文物﹄二〇〇〇年第五期︒﹃銅器曆日硏究﹄︑貴州人民出版社︑一九九九年所收︶⑧李學勤﹁論虎簋二題﹂︵﹃華學﹄第四輯︑紫禁城出版社︑二〇〇〇年︶⑨張懋鎔﹁再論虎簋蓋及相關銅器的年代問題﹂︵﹃陝西歷史博物館館刊﹄

第 七 輯︑ 二 〇 〇 〇 年︒ 後 に﹃ 古 文 字 與 靑 銅 器 論 集 ﹄︑ 科 學 出 版 社︑
二〇〇二年所收︶⑩李仲操﹁虎簋曆日與周穆王年代﹂︵﹃考古與文物﹄二〇〇二年第三期︶⑪彭裕商﹃西周靑銅器年代綜合硏究﹄︵巴蜀書社︑二〇〇三年︶⑫白川靜﹁新編斷代譜二﹂︵﹃金文通釋﹄卷五第四五輯第九章︑﹃白川靜著作集別卷﹄︑平凡社︑二〇〇五年︶⑬王輝﹃商周金文︱中國古文字導讀︱﹄︵文物出版社︑二〇〇六年︶⑭胡長春﹃新出殷周靑銅器銘文整理與硏究﹄︵綫裝書局︑二〇〇八年︶

一三行一五八字︵甲器︶︑一三行一五六字重文一字︵乙器︶

上冊︵四︶五八三頁︒

銘文

隹︵唯︶卅年四月初吉甲戌︑王才︵在︶周
新宮︑各︵格︶于大室︒密弔︵叔︶内︵入︶右虎︑卽
立︵位︶︒王乎︵呼︶入︵内︶史曰︑﹁册令︵命︶虎︒﹂曰︑﹁른︵載︶乃且︵祖︶考事先王︑𤔲︵司︶虎臣︒今令︵命︶女︵汝︶曰︑︵䞞︶﹃更問︵厥︶且︵祖︶考︑疋師戲︑𤔲︵司︶走馬・뽨︵馭︶人
嘢五邑走馬・뽨︵御︶人︒女︵汝︶毋敢不善
于乃政︒易︵賜︶女︵汝︶뭮︵緇︶市・幽黃︵衡︶・玄衣屯︵純︶・䤂︵鑾︶旂五日︑用事︒﹄﹂虎敢拜뻪︵稽︶首︑對륝︵揚︶天子不︵丕︶갏魯休︒虎曰︑﹁不︵丕︶顯
𦨶︵朕︶剌︵烈︶且︵祖︶考︑냙︵䞑︶明克事先王︑벣天子弗望︵忘︶問︵厥︶孫子︑付問︵厥︶尚︵上︶官︒天子
其萬年︑랭︵申︶茲令︵命︶︒﹂虎用乍︵作︶文考日庚

第三號

깻䗩︵簋︶︒子孫其永寶用︑𡖊︵夙︶夕剚︵享︶于宗︒
漢字學硏究

虎簋蓋甲器銘文拓本︵①王翰章等︶

三七

虎簋蓋

虎簋蓋乙器銘文拓本︵②張光裕︶

隹︵唯︶卅年四月初吉甲戌︑

三八

この部分は後文の册命が行われた日付を提示している︒﹁卅年﹂については︑甲器の初出となる①王翰章等をはじめとして︑乙器の初出である②張光裕や④⑬王輝・④王占奎・④呉鎭烽・⑤聞章・⑦張聞玉・︱ 2000年 階 段 成 果 報 告 ﹄︵ 世 界 圖 書 出 版 公 司︑
1996

⑧李學勤など多くの硏究者が穆王三十年とし︑夏商周斷代工程專家組﹃夏商周斷代工程

二〇〇〇年︶も本銘を穆王三十年︵前九四七年︶と位置づける︒その根據としては︑④・⑬王輝の指摘するように︑本器の紋樣・銘文の字

體・本銘に見える﹁周新宮﹂などの用語や﹁密叔﹂などの人名が西周中期に屬すること︑そして西周中期に三十年以上在位した王が︑﹃史記﹄周本紀に﹁穆王立五十五年︑崩﹂︻穆王立つこと五十五年にして︑崩ず︼とある穆王以外は考えにくいという點が擧げられる︒

しかし紋樣の年代觀や周王の在位年數については異論もあり︑④張懋鎔・④周曉陸は共王三十年とし︑︵ただし張懋鎔は後に⑨で穆王説に改めている︒︶吉本道雅﹁西周紀年考﹂︵﹃立命館文學﹄第五八六號︑二〇〇四年︶も共王三十年︵前九三二年︶と位置づける︒

4316 西 周 中 期︒ こ の 銘 文 に つ い て は 參 考 欄 に 釋 文・ 訓 讀 を 揭 載⑥・⑪彭裕商は︑本銘と同一人の作器であると見られる師虎簋︵集成した︶をその形制・紋樣・銘文に見える人名などから夷王・厲王期の器と位置づけ︑本器については︑宣王期の晉穆侯の墓地とされる北趙晉侯墓地六四號墓出土の쀊休簋などとの類似から︑夷王三十年の器とする︒

宮﹂の大室に所在することを示し︑そこで後文の儀禮が行われることになる︒

ただ︑쀊休簋の斷代については︑⑧李學勤はこの器は明らかに墓主の晉侯邦父︵晉穆侯︶の作ではなく︑銘文の字體からも西周晚期より2784西周中期︶・

841 西 周 中 期 ︶・ 士 山 盤︵ 新 收﹁周新宮﹂は金文ではほかに十五年塇曹鼎︵集成〜840はやや早い時期のものであるとする︒師虎簋についても︑器體の形制師湯父鼎︵集成・新收
488

・4214西周中期︶

殷周靑銅器綜覽一﹄︵吉

殷 簋︵ 近 出・師遽簋蓋︵集成2780西周中期︶については林巳奈夫﹃殷周時代靑銅器の硏究︵西周中期後半︶と位

〜
487

では西周Ⅱ
323

938 西 周 中 期 ︶ に 見 え︑﹁ 周 康 宮 新 宮 ﹂ が 望 簋︵ 集 成

これらのことを踏まえたうえで︑④王輝は︑﹁新宮﹂とは﹁康宮新宮﹂

・近出二
1555

器と見た場合︑師虎簋の方が﹁師﹂︵おそらくは師氏︶となった後ののことであり︑穆王の時に出現したとし︑前王の宗廟を指すとする︒

置づけ︑銘文中の﹁隹元年六月︑既望甲戌﹂の紀年については①王翰

もので本器より後年のものと見られるので︑本器はそれより以前︑お⑧李學勤は︑﹁新宮﹂とは新建の宮殿の名號であり︑穆王後期に建て4272西周中期︶に見える︒このうち十五年塇曹鼎には﹁龔︵共︶王

おむね穆王あるいは共王期の頃のものと見た方がよい︒

られ︑共王期まで踏襲されたとする︒⑨張懋鎔も﹁新宮﹂は新建の宮章 等 は 共 王 元 年︑ 夏 商 周 斷 代 工 程 專 家 組 は 懿 王 元 年︵ 前 八 九 九 年 ︶︑﹁四月﹂については︑乙器では﹁三月﹂となっているが︑②張光裕室あるいは宗廟であり︑正式な命名の前の暫定の名とし︑穆王後期か

才︵在︶周新宮﹂︻共王︑周の新宮に在り︼とあり︑共王期には新宮

は﹁四月﹂の誤であり︑銘文の鑄範の最後の一畫が脱落したものであら共王・懿王期にかけて使用されたとする︒⑫白川靜は﹁新宮﹂はお林巳奈夫の年代觀との調整をはかる吉本道雅は懿王元年︵前九二九年︶

るとし︑⑧李學勤も②張光裕の意見を支持し︑﹁三﹂字と﹁月﹂字のそらく﹁康宮新宮﹂で︑後に康卲︵昭︶宮と稱されたものとする︒こが存在したことがわかる︒

閒に不自然に空白があると指摘している︒他の部分でも文字や筆畫のこでは本銘の考釋から﹁周新宮﹂に關する議論を拾い上げた︒﹁周新宮﹂に關するその他の議論については拙稿﹁西周期における周新宮の役割﹂︵﹃中國古代史論叢三集﹄︑立命館東洋史學會叢書五︑二〇〇六年︒後に﹃西周期における祭祀儀禮の硏究﹄︑朋友書店︑二〇一四年に收錄︶を參照︒

以下︑拙稿の内容を要約しておく︒﹁周新宮﹂で行われた儀禮に着三九

ここからは周王の虎に對する册命︵官職・職事の任命︶の儀禮の過第三號目すると︑本銘と同じく册命あるいはそれに類する官職・職事の任命
漢字學硏究程の記錄となる︒まず周王が周︵おそらくは陝西省の周原の地︶の﹁新王才︵在︶周新宮︑各︵格︶于大室︒

ものと見るべきである︒

缺落が見られるので︑この部分についても﹁四﹂字の筆畫が缺落したとし︑おおむね共王・懿王期のものとする︒本器と師虎簋が同一人の

川弘文館︑一九八四年︶︑簋
B

する︒密國の公族と言うよりは︑分族と言った方が正確であろう︒𧽊

四〇が行われた事例としては殷簋・士山盤・望簋が擧げられる︒十五年塇

簋の斷代については︑林巳奈夫﹃殷周時代靑銅器の硏究﹄︑簋

虎簋蓋

曹鼎ではまた﹁王射于射盧﹂︻王︑射盧に射す︼とあり︑﹁周新宮﹂には西周Ⅱ

すなわち西周中期後半と位置づける︒⑧李學勤は︑密叔はで294

は﹁射盧﹂という施設があり︑そこで射禮が行われたことがわかる︒︵﹁射盧﹂は師湯父鼎などにも見える︒︶この射禮は周王の主催のもと多く摘する︒﹃國語﹄周語上に共王期の人物として見える密康公である可能性を指王・共王期は﹁會同型儀禮﹂が次第に廢れていき︑それにかわって册
命儀禮の施行が增加する儀禮變遷の畫期に當たっており︑西周中期の諸王は﹁周新宮﹂を儀禮の據點として册命を執り行うとともに︑射禮など舊來からの﹁會同型儀禮﹂の保持をも圖ったのではないかと思われる︒新宮という名稱については︑⑧李學勤などが指摘するように新しく建てられた宮廟を意味する呼稱であるが︑それが特定の宮を指す
固有名詞と化していったと考えておく︒そして後に昭宮・穆宮など他の廟宮とともに康王の宮廟である﹁周康宮﹂の統屬下に組み込まれることとなったので︑望簋に見える﹁周康宮新宮﹂の稱が生じたのであろう︒

この部分は王が内史すなわち史官に虎の册命を執り行うよう命じた

ことを記す︒以下が王の誥命の内容となる︒

曰︑﹁른︵載︶乃且︵祖︶考事先王︑𤔲︵司︶虎臣︒

この部分は虎の父祖が先王に仕え︑虎臣の官を管轄してきたことを言う︒﹁른﹂字は︑⑫白川靜は﹁른りて﹂と讀んでいる︒⑫白川靜はこの字を﹁在﹂の假借と見ているようである︒用法としては師虎簋の﹁뭭﹁載﹂字としている︒これは師虎簋の﹁뭭﹂字が通常同じく﹁䓹﹂聲

先王﹂の﹁뭭﹂字と同じである︒⑬王輝は語助詞であり︑傳世文獻のこの部分は密叔が右者︵介添え︶となり︑虎を誘導し︑所定の位置の﹁載﹂と讀まれていることと︑﹃説文解字﹄でこの字について﹁讀

4342西周晚期︶﹁른︵載︶乃事﹂︻乃の事を載ふ︼や石鼓文・呉人の﹁른︵載︶西른︵載︶若載﹂︻讀むこと載の若し︼とあること︑師詢簋︵集成えると指摘し︑﹃詩經﹄大雅・皇矣や﹃史記﹄周本紀において文王に北 ﹂︻ 載 ち 西 し 載 ち 北 す ︼ な ど︑ 他 の 出 土 文 獻 に 見 え る 用 例 で﹁ 載 ﹂穆 王 期 の𧽊 簋︵ 集 成

滅ぼされたとされる甘肅靈臺の密國︵密須︶の公族で︑周王の重臣と4266 西 周 中 期 ︶ に や は り 册 命 の 右 者 と し て 見に卽かせたことを言う︒密叔については︑①王翰章等は西周中期前半

密弔︵叔︶内︵入︶右虎︑卽立︵位︶︒

王乎︵呼︶入︵内︶史曰︑﹁册令︵命︶虎︒﹂の貴族が參加する﹁會同型儀禮﹂の一種であるが︑本器が作られた穆B

め﹂﹁昔﹂の意となるとしている︒本銘・師虎簋とも﹁른﹂﹁뭭﹂字が꼥︵祖︶考事﹂などの例につき︑﹁載﹂字は﹁義爲始昔﹂︑すなわち﹁始假字典﹄︑三四頁では更に師虎簋の﹁虎︑뭭︵載︶先王既令︵命︶乃典﹄︑中華書局︑二〇〇八年︑三五〜三六頁を參照︒︶王輝﹃古文字通字と讀み得ることを踏まえていると思われる︒︵王輝﹃古文字通假字

商は﹁疋﹂字を﹁胥﹂と讀み︑﹃廣雅﹄釋詁に﹁胥︑助也﹂とあるの摘するように﹁足﹂﹁疋﹂は古文字では同形同義である︒⑥・⑪彭裕等や近出裕が指摘するように﹁問︵厥︶﹂字の誤釋である︒﹁疋﹂字は①王翰章ている︒甲器のこの字は①王翰章等は﹁乃﹂字としているが︑②張光

この部分につき︑乙器では﹁問︵厥︶﹂字の箇所が一字分空白となっは﹁ 足 ﹂ 字 と す る が︑ ⑬ 王 輝 の 指1874

後文の﹁今﹂字と對應していると見られ︑この解釋には説得力がある︒

を引き︑佐助・輔佐の意とする︒﹁뽨﹂字については︑⑬王輝は︑﹁攴﹂及び633⑫白川靜のように﹁在﹂と讀んでも意味は通るわけであるが︑出土文を以て﹁馬﹂を馭するの意であり︑古文字では﹁攴﹂に從う文字は﹁又﹂に作ることもあるとする︒すなわち﹁馭﹂となる︒

・新收
491

獻での字形の對應からも﹁載﹂と讀んだ方が良い︒
・4314西周晚期︶

この部分は王が虎に對してその父祖を繼ぎ︑師戲という人物を輔佐〜
4313﹃尚書﹄顧命などに用例が見えると指摘し︑周王の侍衞の臣で︑虎のして走馬馭人と五邑走馬馭人を管轄させたことを言う︒ここで注目さ﹁虎臣﹂については︑⑬王輝は師㝨簋︵集成ように勇猛でよく戰うことによる名稱であり︑また征戰にも參與した

國先秦史の硏究﹄︑京都大學學術出版會︑二〇〇五年︶︑四八頁及び李れるのは︑吉本道雅﹁西周期後半の周王朝︱册命金文の分析︱﹂︵﹃中4291西周中期︶の﹁啻︵嫡︶官邑とする︒張亞初・劉雨﹃西周金文官制硏究﹄︵中華書局︑一九八六年︶〜
4288

峰著︑呉敏娜・胡曉軍・許景昭・侯昱文譯﹃西周的政體

では︑更に師酉簋︵集成人虎臣西門尸︵夷︶・뽃尸︵夷︶・秦尸︵夷︶・京尸︵夷︶・由身尸︵夷︶・

官僚制度和國家﹄︵生活・讀書・新知三聯書店︑二〇一〇年︶︑一九六

人先虎臣後庸の西門夷・秦夷・京夷・뽃夷・師䊄側新⁝⁝を嫡官司す︼

庸西門尸︵夷︶・秦尸︵夷︶・京尸︵夷︶・뽃尸︵夷︶
・師䊄側新⁝⁝﹂︻邑

4321 西 周 晚 期 ︶ の﹁ 啻︵ 嫡 ︶ 官𤔲︵ 司 ︶ 邑 人 先 虎 臣 後職事と虎が任命された職事とが一致していないことである︒吉本道雅

戲を胥けて︑走馬馭人嘢び五邑走馬馭人を司﹂ることであり︑祖考のしていたとあるが︑﹁今﹂虎が﹁厥の祖考を更ぎ﹂て命じられたのは﹁師〜二〇一頁で指摘しているように︑前文で虎の祖考が﹁虎臣﹂を管轄

中國早期的新﹂︻邑人虎臣の西門夷・뽃夷・秦夷・京夷・由身夷・新を嫡官す︼と︑の例により︑﹁虎臣﹂は夷族の奴隸と華夏族の犯罪奴隸によって構成と李峰は他の用例も參照したうえで︑西周の貴族は代々同じ職事を世詢 簋︵ 集 成されるとする︒

うな地位や︑王朝の運營に關與する資格を世襲したのであるとしてい襲するというわけではなく︑廣く王朝の貴族として職事を保有するよ

今令︵命︶女︵汝︶曰︑﹃更問︵厥︶且︵祖︶考︑疋師戲︑
𤔲︵司︶

四一

る︒
第三號

走馬・뽨︵馭︶人嘢五邑走馬・뽨︵馭︶人︒
漢字學硏究

虎簋蓋

四二

維宰︑仲允膳夫︑棸 子内史︑蹶維趣馬︑楀 維師氏﹂︻皇父は卿士︑番は維れ司徒︑家伯は維れ宰︑仲允は膳夫︑棸子は内史︑蹶は維れ趣馬﹁師戲﹂は︑①王翰章等は豆閉簋︵集成于師戲大室﹂︻王︑師戲の大室に格る︼と見えることを指摘する︒豆楀は維れ師氏︼と︑趣馬すなわち走馬が卿士・司徒・宰といった高官

4276西周中期︶に﹁王各︵格︶の器書﹄立政︑﹃詩經﹄小雅・十月之交︑大雅・雲漢などに見える︒﹁走﹂﹁趣﹂﹁走馬﹂は傳世文獻では﹁趣馬﹂と表記され︑﹃周禮﹄夏官・趣馬︑﹃尚くるを嫡官司す︼の﹁戲﹂もこの師戲を指しているのかもしれない︒

いる﹁啻︵嫡︶官𤔲︵司︶左右戲・浤︵繁︶・荊﹂︻戲・繁・荊を左右同一人の作器と見られる師虎簋で王から師虎に職事として命じられてとする︒あるいは吉本道雅﹁西周紀年考﹂が指摘するように︑本器とや走馬休盤のように走馬の官が王命を直接受けている例は見られる

馬﹂がその上官を指しているものと見られる︒大鼎の﹁走馬䧹︵應︶﹂銘の﹁뽨︵馭︶人﹂が馬政に關する下級の官吏あるいは奴隸であり︑﹁走の官吏を指し︑金文等ではその首領を指すという見解については︑本ていない可能性を考慮すべきである︒⑬王輝の﹃周禮﹄の趣馬が一般あり︑傳世文獻の中でも特に﹃周禮﹄の記述が西周期の實情を反映しと竝列されており︑その地位は比較的高く位置づけられているようで

閉簋は林巳奈夫﹃殷周時代靑銅器の硏究﹄︑簋

字の通用について︑⑬王輝は﹃詩經﹄大雅・緜の﹁來朝走馬﹂の﹁走﹂が︑現在のところ﹁뽨︵馭︶人﹂が直接王命を受けている例が見られ

では西周Ⅱ
322

字が﹃玉篇﹄走部での引用では﹁趣﹂字となっていると指摘する︒金10170 西 周 中 期 ︶ な ど に 見 え る︒ ① 王﹁五邑走馬・뽨︵馭︶人﹂の﹁五邑﹂については︑本銘のほかに柞

はりこれを﹃周禮﹄の馭夫と結びつけるべきかどうかは疑問である︒⑬王輝は馭夫とする︒馭夫は﹃周禮﹄夏官に官名として見えるが︑やないことは︑その證左となる︒﹁뽨︵馭︶人﹂については︑①王翰章等・

文 で は 本 銘 の ほ か︑ 元 年 師 兌 簋︵ 集 成〜4274

翰 章 等 は 馬 政 に 從 事 し︑ 王 の 近 臣 で あ る と す る︒ ⑬ 王 輝 は︑﹃ 周 禮 ﹄鐘︵集成年 師 兌 簋︵ 集 成

夏官・司馬で﹁下士﹂とされるなど傳世文獻ではかなり低い地位に位

〜

2808

置づけられているが︑金文では走馬が王の賞賜を受けるなどその身分

蓋︵集成4319 西 周 晚 期 ︶・ 大 鼎︵ 集 成が比較的高く︑おそらく走馬の首領を指すのではないかとする︒そのといった例が見られ︑﹁走馬﹂のほかに﹁甸人﹂﹁祝﹂などが置かれて〜4318

職務については大鼎に﹁王召走馬䧹︵應︶︑令︵命︶取誰︵騅︶뽪卅

いたことがわかる︒その定義については︑⑬王輝は五つの邑の意であ

西 周 中 期 ︶・ 走 馬 休 盤︵ 集 成

二匹︑易︵賜︶大﹂︻王︑走馬應を召し︑命じて騅뽪 ︵筆者注 おそら

るが︑特定の五つの邑を指しているのかどうかはわからないとする︒

4243西周中期︶の﹁五邑守堰﹂︑殷簋の﹁東匡︵鄙︶五邑﹂

4297 西 周 晚 期 ︶ の﹁ 五 邑 祝 ﹂︑ 元 年 師 兌 簋 の﹁ 五 邑 走 馬 ﹂︑ 䟛 簋4296

くは馬の種類を指す︶卅 二 匹 を 取 り て︑ 大 に 賜 は し む ︼ と あ る よ う に︑

李峰﹃西周的政體﹄︑一六七頁では︑渭河平原の最も重要な五つの都

139西周晚期︶の﹁五邑甸人﹂︑𨝍 簋蓋︵集成

馬政に從事していたのは確かなようである︒その地位については︑傳市であり︑金文でよく見られる꿗・畢・鄭も五邑の中に含まれるので〜133

世文獻においても﹃詩經﹄十月之交では﹁皇父卿士︑番維司徒︑家伯〜
2806

4275 西 周 晚 期 ︶・ 三

B

命じられているのは︑前者が王の通常所在する宗周あるいは周原の﹁走馬・뽨︵馭︶人﹂とは別に﹁五邑走馬・뽨︵馭︶人﹂を管轄するようはないかと指摘するが︑そこまでは確言できない︒本銘において﹁走は取り敢えず﹁緇﹂字と見ておくことにする︒の二説のうちでは﹁䓹﹂聲の字という見解の方が妥當である︒本稿であるいは﹁緇﹂字に當たり︑黑色を示すという説を紹介している︒こ赤黃色を示すという説や︑この字を﹁韋﹂に從い﹁䓹﹂聲の字で﹁䊷﹂︵䞞︶屯︵純︶﹂の﹁屯︵純︶﹂は衣の緣に刺繍を施したものを︵䞞︶屯5230 西 周 中 期︵ 䞞 ︶ 屯︵ 純 ︶・ 뭮 市・

わりに﹁金䧹︵膺︶﹂が入っている以外は︑組み合わせが本銘と一致

幽黃︵衡︶・金䧹︵膺︶﹂が列擧されており︑﹁䤂︵鑾︶旂五日﹂のかな お︑ 召 簋 で は 賜 與 物 と し て﹁ 幺︵ 玄 ︶ 衣前段︶があり︑緣の色あるいは飾りの種類を指していると見られる︒︵ 純 ︶﹂ と な っ て い る の は 本 銘 の ほ か︑ 召 簋︵ 呉 鎮 烽指す︒金文では﹁玄衣黹屯︵純︶﹂の例が多く見え︑﹁玄衣﹁赤色なる者を玄と爲す︼を引き︑赤黑色の絲衣とする︒﹁玄衣﹂は︑⑬王輝は﹃説文解字﹄の﹁黑而赤色者爲玄﹂︻黑にして﹁幽黃︵衡︶﹂は帶に掛ける黑色の佩玉︒

馬・뽨︵馭︶人﹂を指しているということなのであろう︒

女︵汝︶毋敢不善于乃政︒
この部分は︑虎がその職務に精勵しないことがあってはならないと

2825 西4327西周中期︶の﹁女︵汝︶いう︑王の戒めの言葉である︒これとまったく同じ文例はほかに存在しないが︑類似の文例として卯簋蓋︵集成毋 敢 不 善 ﹂︻ 汝 敢 へ て 善 か ら ざ る 毋 か れ ︼︑ 膳 夫 山 鼎︵ 集 成周晚期︶及び諫簋︵集成4285西周晚期︶の﹁毋敢不善﹂︻敢へて膳からざる毋かれ︼︑師뗖簋︵集成4311西周晚期︶の﹁毋敢否︵不︶善﹂︻敢へて膳からざる毋かれ︼がある︒﹂字は乙器では﹁잩﹂となっており︑②張光裕は鑄範の毀損によるもの︑あるいは﹁している︒﹁易︵賜︶女︵汝︶뭮︵緇︶市・幽黃︵衡︶・玄衣 ︵䞞︶屯︵純︶・り﹁ ﹂となっているので︑鑄範の毀損によるものと見た方がよい︒

5410西周早期︶に﹁川﹂川﹂を﹁京水﹂と讀むべきという地名として見え︑これは﹁京水﹂に當たり︑本銘では﹁黥﹂とこの字については④王輝が啓䆡︵集成﹂の異體字とするが︑召簋ではやは

䤂︵鑾︶旂五日︑用事︒﹄﹂
この部分は王による賜與品が列擧されている︒﹁易︵賜︶﹂字は甲器讀んで黑色を指すとする︒しかしまず﹁か疑問がある︒④周曉陸は︑﹁屯︵純︶﹂が絲を指すとしたうえで︑﹃説では大部分が斷裂部に當たっているが︑吳鎭烽により﹁易︵賜︶﹂字と確認される︒﹁뭮市﹂の﹁市﹂は蔽膝︒ほかに

文解字﹄の﹁滰︑浚乾漬米也﹂︻滰は︑漬米を浚乾するなり︼を引き︑の拓本及び乙器5399﹁赤市﹂﹁朱市﹂といった例があるので﹁뭮﹂もその色を示しているは四三︵滰︶﹂は繰り上がったばかりで染められていない絲が糠を漉した﹁
第三號ずであるが︑⑬王輝はそれについては諸説あるとし︑﹁契﹂と讀んで漢字學硏究

の字形を採っておく︒

四四

米の色のようであるであることを示し︑純白を指すとする︒﹁玄衣﹁不︵丕︶갏﹂は金文に常見される﹁不︵丕︶顯﹂と同義あるいは虎簋蓋に つ い て は︑ 陳 昭 容﹁ 説﹃ 玄 衣 滰 屯 ﹄﹂︵﹃ 中 國 文 字 ﹄ 新 二 四 期︑

類似の意味の語であると見られる︒①王翰章等はこの語が師虎簋・長屯﹂純 ﹄ 新 解 ﹂︵﹃ 中 國 文 字 ﹄ 新 二 六 期︑

一 九 九 八 年 ︶ と 白 於 藍﹁﹃ 玄 衣嘀 䜆︵ 集 成9455 西 周 中 期 ︶ に も 見 え る こ と か ら︑ 穆 王 期 に 使 用 さ二〇〇〇年︶の二篇の專論がある︒陳昭容は﹁滰︵れた語と見ているようであり︑④張懋鎔・④周曉陸は特に﹁不︵丕︶︶﹂が色ではな

く衣の緣の裝飾を指すとし︑この字を﹁錦﹂と讀む︒白於藍は陳昭容

갏魯休﹂という表現が共王期に使用されたとする︒⑨張懋鎔は﹁不︵丕︶갏魯休﹂が穆王から共王・懿王期にかけて使用されたと見解を改め︑﹁不の説を︑﹁錦﹂は侵部の字であり︑﹁滰﹂は陽部の字であり︑音韻上懸︵丕︶갏﹂﹁不︵丕︶갏休﹂﹁不︵丕︶갏魯休﹂﹁不︵丕︶顯魯休﹂の順

隔があると批判する︒そして毛公旅方鼎︵集成2724西周早期︶の﹁벣

に表現が變化していったとする︒確かに﹁不︵丕︶갏﹂は西周中期の︵肆︶毋又︵有︶弗븛︵訓︶﹂︻肆に訓めざること有る毋かれ︼を引き︑﹂の繁體でそれぞれ﹁訓﹂字に當たるという陳漢平の金文での使用例が目立つが︑西周晚期︵林巳奈夫﹃殷周時代靑銅器の﹁븛﹂字は﹁説︵﹃︿金文編﹀訂補﹄︑中國社會科學出版社︑一九九三年︶を參照し︑︵西周晚期前半︶︶とされる番生簋蓋︵集
硏究﹄簋

では西周Ⅲ
361

本銘の場合は﹁䞞﹂と讀んで﹁玄衣䞞純﹂とは緣を彩色の絲で刺繍して飾った玄色の衣服のことであるとする︒②張光裕・⑬王輝・⑭胡長

定されるわけでもなく︑また西周中期の用例にしても穆王期なり共王成に從っておく︒

特に﹁る︒

よく用いられた表現であるという程度のことしか言えないはずであ期なりの王世を確定することは難しい︒﹁不︵丕︶갏﹂は西周中期にこの部分は︑虎が王に拜禮を行い︑王の大いなる恩寵︑すなわち任命や賜與に對して感謝したことを記す︒

克事先王︑벣天子弗望︵忘︶問︵厥︶孫子︑付問︵厥︶尚︵上︶虎曰︑﹁不︵丕︶顯𦨶︵朕︶剌︵烈︶且︵祖︶考︑ 냙︵䞑︶明﹁揚﹂に當たる字は︑甲器では下半分が缺けているが︑あるいは﹁日﹂官︒天子其萬年︑랭︵申︶茲令︵命︶︒﹂

これも字形が缺けているのかもしれないが︑ここでは取り敢えず乙器の下に﹁玉﹂があるようにも見える︒乙器では﹁륝﹂の字形に作る︒

虎敢拜뻪︵稽︶首︑對륝︵揚︶天子不︵丕︶갏魯休︒

たものとする︒﹁䤂︵鑾︶旂五日﹂は︑⑥・⑪彭裕商は旗の上に五つの太陽を描い﹂を﹁訓﹂字とする點は妥當であるので︑本稿でも白於藍説

春も白於藍説を引用・支持する︒﹁黥﹂﹁錦﹂などと讀む説と比べて︑︶ に こ の 語 が 見 ら れ る よ う に︑ 必 ず し も 西 周 中 期 に 使 用 が 限
4326

A前文の﹁不︵丕︶갏﹂に對して︑ここでは﹁不︵丕︶顯﹂という表現が用いられている︒﹁ 냙︵ 䞑 ︶ 明 ﹂ に つ い て は︑ ④ 王 輝 は こ の 語 が 史 牆 盤︵ 集 成10175

るが︑吳鎭烽

所收の拓本及び乙器により﹁茲﹂字と確認される︒
5399

この句は︑⑬王輝は虎に命じて祖先の官職を繼がせることを指すとするが︑そうではなく文字通り﹁茲の命を申ね﹂る︑すなわち今後も天子が今囘の任命を更新して同じ官職を繼續させてもらいたい︑あるいは更に加增して欲しいという願望を指しているのではないかと思われ

西 周 中 期 ︶・ 尹 䑑 鬲︵ 集 成
共王期に使用された語とし︑英明・賢明の意とする︒④周曉陸は︑﹁냙る︒前文で引いた吉本道雅・李峰の指摘のように︑父祖あるいは自分

755 西 周 中 期 ︶ に も 見 え︑ 穆 王・︵䞑︶﹂字は鬼火を指し︑﹁냙︵䞑︶明﹂光明の意となるとし︑⑨張懋

の得た官職をそのまま世襲できるわけではないからである︒〜
754

鎔もこの語は西周中期の慣用語であると指摘する︒ただ︑金文では本たが︑今の天子はそのことを忘れず︑その子孫である虎にも高位の官

この部分では︑虎の大いなる父祖が英明にしてよく先王に仕えてきいは西周中期の慣用語とまでは言い切れない︒

職を授けてくれたという感謝と︑天子が今後も今囘任命された官職を銘を含めて三例しか確認されておらず︑現段階では穆王・共王期ある﹁付問︵厥︶尚官﹂は︑④・⑬王輝は﹁尚﹂字を﹁常﹂と讀み︑周繼續・加增してくれるようにという虎の願望を記している︒

剚︵享︶于宗︒

虎用乍︵作︶文考日庚깻䗩︵簋︶︒子孫其永寶用︑𡖊︵夙︶夕王がその常官︑すなわち常守世襲の官を與えるの意とする︒②張光裕
は︑馬王堆帛書の﹃周易﹄で﹁尚︵上︶九﹂のように︑﹁上﹂に作る

9735戰國晚期︶べき文字が﹁尚﹂となっているなど︑戰國秦漢の簡帛や傳世文獻で﹁尚﹂﹁上﹂兩字通用の例を擧げ︑また中山王方믺壺︵集成では﹁則됼︵上︶逆於天︑下不뢢︵順︶於人也︑寡人非之﹂︻則ち上には﹁日﹂字がはっきり現れている︒また乙器は﹁乍︵作︶﹂字を缺

所收の拓本及び乙器
5399﹁上﹂に作るべき字を﹁尚﹂と﹁上﹂を組み合わせた﹁됼﹂字に作っいている︒また﹁子孫﹂は︑甲器では﹁孫﹂字の下半分が斷裂部に當

甲器は﹁日﹂字が明晰でないが︑吳鎭烽ていることも兩字通用の根據とし︑本銘の﹁尚官﹂は﹁上官﹂︑すなたっている︒また乙器では﹁子﹂字に重文符號がついて﹁子は天に逆らひ︑下は人に順はざるや︑寡人︑之を非とす︒︼のように︑わち高官の意であり︑あるいは前文の﹁走馬・馭人﹂を指すと主張しなっているが︑ここでは甲器の表記に合わせておく︒

孫﹂とている︒中山王方믺壺のような金文も含めた出土文獻において﹁尚﹂この部分は︑虎が父親の日庚を祀るための簋︵すなわち本器︶を作ったので︑子孫は永久にこれを寶物として用い︑朝となく夕となく宗廟

字が﹁上﹂字と通用する事例が多く存在するのは見逃されるべきではなく︑ここでは②張光裕の説を採り︑﹁上官﹂と解しておく︒

四五での祭祀を缺かさず行うようにと述べたことを記している︒
第三號﹁랭︵申︶茲令︵命︶﹂の﹁茲﹂字は︑大部分が斷裂部に當たってい漢字學硏究

虎の亡父を﹁剌︵烈︶考日庚﹂と稱しているのと一致しており︑本銘

虎の亡父を示す﹁文考日庚﹂の﹁日庚﹂の號は︑師虎簋において師玉・彩色の絲で緣を飾った赤黑色の衣・五つの太陽が描かれた鑾鈴付

に最善を盡くさないことがあってはならない︒汝に黑い蔽膝・黑い佩

佐して︑王都の走馬・馭人と五邑の走馬・馭人を管轄せよ︒汝は政務

四六の虎と師虎簋の師虎が同一人物であることを示す證據のひとつとなきの旗を與える︒これによって仕えよ︒﹂虎は拜禮して額ずき︑天子

虎簋蓋

る︒

の 大 い な る 恩 寵 に 感 謝 し た︒ 虎 が 言 う に は︑﹁ 大 い な る 我 が 父 祖 は︑

唯れ卅年四月初吉甲戌︑王︑周の新宮に在り︑大室に格る︒密叔入

今後も今囘の任命を繼續・加增して下さいますよう︒﹂虎は亡き父日とを忘れずに︑高い官職を與えて下さった︒天子には萬年に至るまで︑英明にして先王に立派にお仕えした︒それ故に天子にはその子孫のこりて虎を右け︑位に卽かしむ︒王︑内史を呼びて曰はく︑﹁虎に册命

庚を祀る簋を作った︒子子孫孫永えにこれを寶物として用い︑朝夕缺訓讀せよ﹂と︒曰はく︑﹁載め乃の祖考︑先王に事へ︑虎臣を司れり︒今かさず宗廟で祭祀を執り行うように︒

師虎簋

參考

汝に命じて曰はく︑﹃厥の祖考を更ぎて︑師戲を疋け︑走馬・馭人嘢
び五邑の走馬・馭人を司れ︒汝敢へて乃の政に善からざること毋かれ︒
汝に緇市・幽衡・玄衣䞞純・鑾旂五日を賜ふ︒用て事へよ﹄﹂と︒虎敢へて拜して稽首し︑天子の丕갏なる魯休に對揚す︒虎曰はく︑﹁丕顯なる朕が烈祖考︑䞑明にして︑克く先王に事へたり︒벣に天子︑厥の孫子を忘れず︑厥の上官を付す︒天子其れ萬年まで︑茲の命を申ね

本銘と同一人の作器であると見られる師虎簋の銘文について︑參考

三十年四月初吉甲戌の日︑王は周の新宮に所在し︑大室に到來した︒

丼︵邢︶白︵伯︶内︵入︶右師虎︑卽立中廷︑北鄕︵嚮︶︒王乎︵呼︶隹︵唯︶元年六月既望甲戌︑王才︵在︶杜뉳︵㡴︶︑𢓜︵格︶于大室︒のために釋文・訓讀のみ揭載しておく︒

密叔が中に入って虎を導き︑所定の位置に卽かせた︒王は内史を呼び︑内 史 呉 曰︑﹁ 册 令︵ 命 ︶ 虎︒﹂ 王 若 曰︑﹁ 虎︑ 뭭︵ 載 ︶ 先 王 既 令︵ 命 ︶夙夕に宗に享せよ︒﹁虎に册命せよ﹂と言った︒王が言うには︑﹁當初汝の父祖は先王に仕乃꼥︵祖︶考事︑啻︵嫡︶官𤔲︵司︶左右戲・䳖︵繁︶・荊︒今余隹︵唯︶銘文

え︑虎臣を管轄した︒今汝に命じて言う︑その父祖を繼ぎ︑師戲を輔

現代語譯

んことを﹂と︒虎︑用て文考日庚の깻簋を作る︒子孫其れ永く寶用し︑a帥 井︵ 型 ︶ 先 王 令︵ 命 ︶︑ 令︵ 命 ︶ 女︵ 汝 ︶ 뜦︵ 更 ︶ 乃 꼥︵ 祖 ︶ 考︑
啻︵ 嫡 ︶ 官𤔲︵ 司 ︶ 左 右 戲・ 䳖︵ 繁 ︶・ 荊︑ 苟︵ 敬 ︶𡖊︵ 夙 ︶ 夜︑ 勿䙗︵廢︶朕令︵命︶︒易︵賜︶女︵汝︶赤䠓︑用事︒﹂虎敢拜𩒨︵稽︶首︑孫︑其永寶用︒

對륳︵揚︶天子不︵丕︶갏魯休︑用乍︵作︶朕剌︵烈︶考日庚깻䗩︵簋︶︒
子

訓讀

出土

一九九五年四月に香港で虎簋蓋乙器とともに張光裕氏によって存在が確認された︒

器制

口部が外側に廣がっていて方唇︑頸部がすぼまっていて鼓腹で︑圈足の下に方座が接合されている︒頸部に附耳と小さな貫耳がそれぞれ二つずつあり︑方座の各邊に六個ずつ長方形の穴がある︒紋樣は頸部・腹部・方座の表面に直棱紋を飾る︒︵呉鎮烽

唯れ元年六月既望甲戌︑王︑杜㡴に在り︑大室に格る︒邢伯入りて
師虎を右け︑位に中廷に卽き︑北嚮す︒王︑内史呉を呼びて曰はく︑﹁虎蓋乙器で︑本體部に當たる本器と紋樣や錆の色が一致するが︑銘文の︶蓋部は前述の虎簋5178に册命せよ﹂と︒

︑
24 cm

内容や作器者を異にする︒器の通高は四七である︒︵⑮張光裕︶
20.7cm

︑口までの高さが27 cm

王 若 く曰はく︑﹁虎よ︑載め先王既に乃の祖考の事を命じ︑戲・繁・

︶
1875

︑底徑が
10 cm

臺北私人藏︵②張光裕︶

老簋器影︵新收︑方座の高さが
21 cm
口徑

收藏

荊を左右くるを嫡官司せしむ︒今余唯れ先王の命に帥型し︑汝に命じて乃の祖考を更ぎ︑戲・繁・荊を左右くるを嫡官司せしむ︒夙夜を敬しみ︑朕が命を廢すること勿かれ︒汝に赤䠓を賜ふ︑用て事へよ﹂と︒
虎︑敢へて拜し稽首し︑天子の丕갏なる魯休に對揚し︑用て朕が烈考

老簋

第三號

日庚の깻簋を作る︒子子孫孫︑其れ永く寶用せよ︒

老簋
器名

西周中期

漢字學硏究

時代

b

著錄

虎簋蓋

⑮張光裕﹁新見老簋銘文及其年代﹂︵新竹精華大學擧辦第二屆中國古
典文學檢討會︱紀念聞一多先生百周年誕辰論文︑一九九九年︒後に﹃ 雪 齋 學 術 論 文 二 集 ﹄︑ 藝 文 印 書 館︑ 二 〇 〇 四 年・﹃ 考 古 與 文 物 ﹄二〇〇五年增刊﹃古文字論集︵三︶﹄・﹃康樂集︱曾憲通敎授七十壽〟字︱兼談〝只〟字的來源﹂︵﹃古文字慶文集﹄︑中山大學出版社︑二〇〇六年にそれぞれ所收︶︒

426

1875

近出二
5178

新收

呉鎮烽

考釋
⑧李學勤
⑯李家浩﹁釋老簋銘文中的〝

硏究﹄第二七輯︑二〇〇八年︒後に﹃安徽大學漢語言文字硏究叢書

五行四三文字李家浩卷﹄︑安徽大學出版社︑二〇一三年所收︶

銘文

隹︵唯︶五月初吉︑王才︵在︶꿗京︒

老簋銘文拓本︵新收隹︵唯︶五月初吉︑王才︵在︶꿗京︒

︶
1875

四八

この部分はある年の五月初吉の閒に︑王が꿗京に所在したことを言う︒

꿗京について拙稿﹁西周期における꿗京の位相﹂︵﹃中國古代史論叢

續集﹄︑立命館東洋史學會叢書四︑二〇〇五年︒後に前揭﹃西周期にお魚百︒老𠦪︵拜︶𩒨︵稽︶首︑皇륬︵揚︶王

魚︵漁︶于大には後文に見える﹁大池﹂のような︑他の地には見られない祭祀儀禮

れた第二の京︵周王室の祭祀の中心地︶であると位置づけた︒この地

成周が第二・第三の周として建てられたのと連動し︑꿗の地に建てらける祭祀儀禮の硏究﹄に收錄︶で︑政治的・軍事的中心地である宗周・休︑用乍︵作︶且︵祖︶日乙깻彝︒のための施設が設けられている︒︵池︶︒王몺︵蔑︶老겺︵歷︶︑易︵賜︶其萬年︑用𡖊︵夙︶夜于宗︒

その所在地については諸説あるが︑盧連成﹁西周金文所見꿗京及相

劉家組一帶に位置すると考える一方で︑宗周も鎬京ではなく周原に位朝とその靑銅器﹄︑六一書房︑二〇一四年︶は︑꿗京が王盂の出土地

置したと考えれば上記の金文の例なども矛盾がなくなるとする︒この關都邑討論﹂︑﹃中國歷史地理論叢﹄一九九五年第三期︶が從來の説を︶阿房宮附近説︑︶鎬京説︑︵ ︶蒲坂説︑︵ ︶豳説︑

︶鎬京附近説︑︵八つに分類している︒すなわち︵︶豐京説︑︵ように꿗京の所在地については︑宗周の所在地とも關連して議論が續

︶氾宮説︑︵

︵

︵近出

／新收
1024

668西周早期︶の出土地で周原遺址群に屬する陝西省扶風縣法門鎭莊白村劉家組一帶が꿗京の所在地であったとする︒︶のなお︑本銘の注釋では︑⑧李學勤が﹁꿗﹂字は﹁䔹﹂字の左側の部分の聲に從い︑﹁鎬﹂と讀むとしている︒これも廣い括りでは︵
鎬京説に屬することになる︒

があり︑また︵︶の説などが根據とする﹃詩經﹄小雅・南有嘉魚のいて王盂の出土地がただちに꿗京の所在地と見なす態度にはやや問題

これら諸説に對し︑筆者は前揭﹁西周期における꿗京の位相﹂にお1て も 麥 方 尊︵ 集 成

宗周︵鎬京︶の近隣に所在すると見なされることから︑︵

漢字學硏究

第三號

︶鎬京附

近説が妥當であると考えた︒しかし角道亮介﹁周原と宗周﹂︵﹃西周王6

行われた直後に꿗京でも祭祀儀禮がおこなわれている例から︑꿗京がするに合ふ︒雩若に翌日︑辟雍に在り︒︼などの︑宗周で祭祀儀禮が︻雩若に二月︑侯︑宗周に見ゆるに︑尤亡し︒王の꿗京に댆して봔祀

덼︵尤︶︒뎓︵合︶王댆꿗京봔祀︒雩若翌日︑才︵在︶璧︵辟︶멫︵雍︶︒﹂

6015 西 周 早 期 ︶ に﹁ 雩 若 二 月︑ 侯 見 于 宗 周︑ 亡の﹁鎬﹂が鎬京︵宗周︶︑﹁方﹂が꿗京と見なし得ること︑金文におい什・ 六 月 の﹁ 侵 鎬 及 方︑ 至 于 涇 陽 ﹂︻ 鎬 及 び 方 を 侵 し︑ 涇 陽 に 至 る ︼

6

︵池︶︒

4207西周中期︶

753西周中期︶

賜はしむ︒⁝⁝︼

四九︻⁝⁝子中︑□池に漁す︒天君︑公䑑の歷を蔑し︑公䑑に魚三百を三百︒⁝⁝⁝⁝子中漁□池︒天君蔑公䑑겺︵歷︶︑事︵使︶易︵賜︶公䑑魚

公䑑鬲︵集成御するに譴亡し︒穆王︑親ら䶵に禾を賜ふ︒⁝⁝︼︻⁝⁝穆王︑꿗京に在り︑呼びて大池に漁せしむ︒王︑饗酒し︑䶵︑䶵御亡遣︵譴︶︒穆王叉︵親︶易︵賜︶䶵禾︒⁝⁝⁝⁝穆王才︵在︶꿗京︑乎︵呼︶漁于大池︒王鄕︵饗︶酉︵酒︶︑

䶵簋︵集成

られ︑﹁魚︵漁︶﹂が行われた例としては以下の三件がある︒

が行われたことを述べる︒﹁魚︵漁︶﹂は池水で魚を採取する儀禮と見この部分は王の主催により꿗京の﹁大 ﹂と呼ばれる池水で﹁魚︵漁︶﹂魚︵漁︶于大は差し控えることにする︒

いている狀況であるので︑本稿ではこの問題について結論を定めるの3︶陝西省武功縣近隣説である︒盧連成自身は新説として︑﹁王乍︵作︶

7

2

︵

6

꿗京中寢歸盂﹂︻王︑꿗京の中寢の歸盂を作る︼︶の銘文を有する王盂

5

1

4

8

井鼎︵集成

虎簋蓋

五〇

の︵

︶

賓之才︵在︶楚〇爲坪皇﹂など︶この〇に當たる字には大きく四種にである︒⑮張光裕は圖︶の字形が馬王堆帛書﹃老子﹄や秦簡に見える﹁號﹂字の左分かれる︒これをまとめたのが圖
︶︵

1

李家浩は︵

︶の字形が楚系文字の﹁也﹂字と類字していることを重旁と類似していることから︑本銘の字も﹁號﹂に從うとする︒一方⑯︵A

2720西周早期或中期︶⁝⁝⁝⁝王才︵在︶꿗京︒辛卯︑王魚︵漁︶于瞼池︑乎︵呼︶井從魚︵漁︶︑攸易︵賜︶魚︒⁝⁝

A

本銘の﹁

圖

は李家浩による︑

いう黃德寛﹁説〝也〟﹂︵﹃第三屆國際中國古文字學硏討會論文集﹄︑香698西周中期／西周早中期︶の﹁辟池﹂がある︒

B︵⑯李家浩︶

圖︵⑯李家浩︶﹂字の﹁也﹂に當たる部分から曾侯乙鐘の﹁也﹂字への變

引き︑本銘の字も﹁也﹂に從っているとする︒圖

このうち本銘と同じく꿗京で行われたのは䶵簋と井鼎である︒公䑑꿗京の池水としては䶵簋及び靜簋︵集成

／新收
356

井鼎の﹁瞼池﹂のほか︑前引の麥方尊の﹁璧︵辟︶멫︵雍︶﹂︑伯唐父
鼎︵近出

349戰國

B

﹁大﹂の下の字については︑⑮張光裕は特に﹁虍﹂の下の部分が﹁號﹂も同じく﹁잪﹂5178に似ているとし︑﹁잪﹂と釋字し︑﹁大池﹂の別稱︑あるいは﹁大池﹂と性質の似た射魚の禮を行う場所とする︒呉鎮烽﹂字とし︑﹁皋﹂字と通じ﹂と釋し︑﹁池﹂の異體とする︒すは﹁虍﹂の下の部分を﹁乎﹂とし1875とし︑﹁喈﹂と讀んでいる︒⑧李學勤は﹁て﹁澤﹂と讀むとする︒新收ている︒⑯李家浩はこの字を﹁や藪敏裕・劉海宇﹁西周金文に見える苑池について﹂︵﹃平泉文426

な わ ち 䶵 簋 な ど に 見 え る﹁ 大 池 ﹂ と 同 じ と い う こ と に な る︒ 近 出
二

〜
286

化硏究年報﹄第一二號︑二〇一二年︶はこの李家浩説を採用する︒⑮張光裕説と⑯李家浩説はともに曾侯乙鐘︵集成の﹁妥︵䋅︶
287.4

早期︶に見える字形との類似を根據とする︒曾侯乙鐘には何箇所か﹁某律之在某國〇爲某律﹂という句があり︑︵たとえば集成

A

4273西周早期︶の﹁大池﹂︑

港中文大學中國文化硏究所・中國語言及文學系︑一九九七年︶の説を視し︑また曾侯乙鐘のこれらの字をすべて﹁也﹂と讀むべきであると

4︻⁝⁝王︑꿗京に在り︒辛卯︑王︑瞼 池に漁し︑井を呼びて漁に從

3

鬲の﹁□池﹂についてもあるいは꿗京の池水であるのかもしれない︒

はしめ︑攸て魚を賜ふ︒⁝⁝︼

2︶は李氏が存在したと假定すに魚が賜與されている︒いずれも﹁魚︵漁︶﹂で得られた魚ということであろう︒本銘の﹁魚百﹂︑公䑑鬲の﹁魚三百﹂のように︑その數化の過程の模式圖である︒︵ただし︵る架空の字︒︶同じ曾侯乙鐘の字を出發點としながらも︑⑯李家浩の量の多さが注目される︒﹂と釋しておくことにする︒

王몺︵蔑︶老겺︵歷︶︑易︵賜︶魚百︒

日乙깻彝︒

することにより︑君臣や上司・部下の關係を再確認する儀節であり︑を行う際に︑その功績を稱え︑それに付隨してその父祖の事績を囘顧存在しない︒⑮張光裕は﹁𠦪﹂字でもって﹁拜﹂と讀ませるのは金文﹁拜﹂字は通常﹁手﹂に從っているが︑本銘では﹁𠦪 ﹂の部分しかめに祖先の日乙を祀るための器を作ったことを言う︒

この部分は老が拜禮を行い︑王の賞賜に感謝し︑それを記念するた

西周中期の金文に多く見える︒詳しくは拙稿﹁蔑歷新探﹂︵﹃古代文化﹄

で初見であるとする︒﹁皇륬︵揚︶﹂は通常﹁對揚﹂と表記される︒⑯李家浩は︑本銘の﹁皇﹂字は﹁對﹂字の左側の部分を誤寫したのではないかとする︒その可能性もあろう︒

いは見られない︒たとえば上博簡の﹃曹沫之陳﹄︵馬承源主編﹃上海く宗廟での祭祀を執り行うようにと命じたことを述べている︒⑮張光

この部分は︑老が子孫に對して永久に本器でもって朝となく夜とな

其萬年︑用𡖊︵夙︶夜于宗︒

博物館戰國楚竹書︵四︶﹄︑上海古籍出版社︑二〇〇四年︶では︑この裕は﹁用𡖊︵夙︶夜于宗﹂が本器の蓋部に當たる虎簋蓋などに見える﹁𡖊︵夙︶夕︵あるいは夜︶剚︵享︶于宗﹂などと同樣の表現であり︑五一

本 銘 で は 꿗 京 大 池 で の﹁ 魚︵ 漁 ︶﹂ の 後 に 魚 が 賜 與 さ れ て い る が︑第三號

動詞に當たる﹁享﹂を省略しているとする︒そしてこのように兩器の漢字學硏究

前引の公䑑鬲・井鼎でも同じく꿗京などの池水での﹁魚︵漁︶﹂の後

兩字がともに曹沫の﹁沫﹂に當たる字として用いられている︒に從っているが︑出土文獻では﹁蔑﹂も﹁몺﹂も用法のうえで特に違歷﹂と襃賞を受けることになったのであろう︒﹁蔑﹂字は本銘では﹁禾﹂おそらく前引の井鼎と同樣に王命により﹁漁に從﹂ったことにより︑﹁蔑魚百匹を與えている︒老は﹁魚︵漁︶﹂の參加者の一人であると見られ︑ここでは王が作器者の老に對してその﹁蔑歷﹂を行い︑襃賞としてを參照︒

第五七卷第九號︒後に前揭﹃西周期における祭祀儀禮の硏究﹄に收錄︶

この部分に見える﹁蔑歷﹂とは︑目上の者が目下の者に對して賞賜

老𠦪︵拜︶𩒨︵稽︶首︑皇륬︵揚︶王休︑用乍︵作︶且︵祖︶方がより練られた論證となっており︑本稿でも⑯李家浩説に從い︑
﹁

5

五二

禮﹂と册命儀禮︑新舊二種の儀禮が併存していたことを象徵するかの虎簋蓋

銘文の表現が類似していることが︑兩器の器體の紋樣が共通しているようである︒

ある︒︵立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所客員硏究員︶による口頭發表を基礎として︑佐藤が内容を增補し︑まとめたものでなお︑本稿は漢字學硏究會での武田秀夫氏︵元追手門學院大學敎授︶ことなどとともに︑その年代︵張氏は穆王期とする︶が同時期に屬す
ることを示す要素のひとつであるとする︒

訓讀
唯れ五月初吉︑王︑꿗京に在り︑大池に漁す︒王︑老の歷を蔑し︑魚百を賜ふ︒老︑拜し稽首し︑王の休に皇揚し︑用て祖日乙の깻彝を作る︒其れ萬年︑用て宗に夙夜せよ︒

現代語譯
五月初吉︑王は꿗京に所在し︑大池で漁を執り行った︒王は老の功績を稱え︑魚百匹を賜った︒老は拜禮して額ずき︑王の恩寵に感謝して︑祖先の日乙を祀る器を作った︒永えに︑朝夜缺かさず宗廟で祭祀を執り行うように︒

虎簋蓋と老簋は一對の器でありながら︑蓋部と本體とで作器者と銘文の内容を異にし︑かつそれぞれの作器者同士の關係がわからないという特異な器である︒しかしいずれにせよ︑拙著前揭﹃西周期における祭祀儀禮の硏究﹄︑一〇一頁で指摘したように︑周王の主催と樣々な階層に屬する人々の參加によって成り立つ﹁會同型儀禮﹂に屬し︑西周中期の穆王の頃に盛んに行われた꿗京での儀禮を記錄する老簋と︑穆王・共王の頃から盛んに行われるようになった册命儀禮を記錄する虎簋蓋とが一對となっているのは︑穆王・共王の頃に﹁會同型儀