April 20192019 年 4 月

日本における国際仲裁・国際調停活性化の加速

JAPAN ACCELERATES PROMOTION OF
INTERNATIONAL ARBITRATION AND
MEDIATION

IMPORTANCE OF INTERNATIONAL ARBITRATION
AND MEDIATION

Many business enterprises over the world have become
involved in various aspects of international transactions
in order to maintain growth or even to survive, which
has inevitably given rise to an increased number ofinternational disputes.
proceduresforAmong the various available

resolvinginternational

disputes,

arbitration is the primary choice of businesses.

Arbitration is basically a procedure in which the parties
entrust the resolution of their dispute to one or more
arbitrators who are selected by a party, the parties
jointly, or by appointing authorities, so as to avoid
litigation in national or local courts. In Japan, trust in
courts/judges is quite high, but that may not be the caseespecially outside of Japan.

Examples of problems

seen in some courts are:

The judge has little or no knowledge regarding the

国際仲裁・国際調停の重要性
多くの日本企業が、成長の持続あるいは生き残りのために、生産・調達・販売など企業活動のあらゆる局面で、国際取引にかかわるようになっています。それにつれて国際紛争も増加が避けられませんが、国際紛争を解決するには、仲裁という手続きを選択することが主流となっています。
仲裁とは、国家機関による裁判を避けて、当事者が合意で選んだ私人の仲裁人（当事者が合意したルールに従って第三者が仲裁人を選ぶことも含む）に、紛争の判断を委ねる手続です。日本だと、裁判への信頼度が高いので、なぜわざわざ裁判を回避するのかピンとこない方も多いかもしれませんが、裁判は、特に日本国
外では、以下のようなさまざまな問題を抱えています。
裁判官が紛争となった分野の専門知識や慣行を知らず、当事者が当たり前と思っていることも理解してもらえないまま審理・判決がされることがある
裁判官や陪審員の汚職や地元びいきなどによって、公正な裁判を受けられないことがある
裁判だと紛争に関する様々な事実が、社外に出したくないものまで広く公開される

subject of the dispute and proceeds and renders
judgement without understanding what the parties
consider to be basic issues.

裁判所が忙しすぎて審理が長引きすぎる国がある
裁判手続きが複雑で、費用が掛かりすぎる国がある

The judge and/or jury has a bias against a foreign

裁判官が時々交代し、それによって審理の流れが急に変わることがある

party or is corrupt.

Information which parties hope to keep in confidence
becomes public.

裁判所では、現地の資格を有する弁護士しか代理できないことが多く、必ずしも十分信頼できる代理人を選べない

Litigation is delayed due to various reasons.

Thelitigation

processistoocomplicated

裁判所だと、現地の公用語の使用を強制されることが多く、文書の翻訳や証人尋問の通訳に大変な手間と費用が掛かる

to

最初の判決をもらってからも、控訴や上告で時間と費用がかかる

understand and/or too costly.

Judges are frequently rotated and parties thus have

ある国の裁判所で判決をもらっても、他の国では執行できないことがしばしばある

to educate a new judge from scratch and even have tochange their strategy in order to adapt to the new
judge’s personality.

これに対し、仲裁は、以下のような利点があります。
仲裁人を選べるので、紛争の生じた分野に造詣の深
い、中立公正な仲裁人に審理・判断してもらえる

Use of local language is mandated and translationand interpretation requires much time and cost.

仲裁地や実際に審理を行う場所、仲裁で使う言語も、当事者の合意で選択できる（仲裁地以外で審理を行うことも自由に選択できる）

Only local bar members are allowed to represent
parties.

Even after a judgment of the first instance is obtained,further time and cost accrues due to appeals.

Enforcement of judgments outside the country isrestricted and delayed.

By contrast, arbitration has the following advantages:

Parties can choose an arbitrator(s) who is fair, neutral
and has an in-depth knowledge of the field related to thedispute.

Parties can choose the seat, venue (actual place ofhearing) and language(s) of arbitration.

Cross-border enforcement of an arbitral award isoften much easier than a court judgment by virtue of theNew York Convention on International Recognition andEnforcement of Arbitral Awards, to which more than 150
countries are signatories.

Arbitralprocedures

andawardscanbekept

confidential.

Parties may be able to resolve the dispute sooner andless expensively than with litigation because thearbitration process is flexible and the award cannot
normally not be appealed.

仲裁判断の国際的な執行等に関するニューヨーク条
約に世界の１５０か国以上が加盟していることにより、ある国で出た仲裁判断を他の国で執行するにあたって、仲裁判断の中身の当否について原則として再審理することなく、迅速に国境をまたいだ執行が認められやすい
仲裁手続きや仲裁判断は、原則非公開なので、秘密が守りやすい
手続きが柔軟で、かつ上訴がないので、当事者の対応や工夫によって早く安く紛争を解決できる可能性がある
仲裁地の法律家の資格がない外国弁護士も仲裁事件の代理を可能とする国が少なからず存在するので、ふだんから相談している弁護士に、外国での仲裁事件でも代理人として活動してもらえる
ただし、国際仲裁でも、大型事件を中心に、「争うなら、やり残したことのないよう徹底的に争う」という考えから、手続きがより緻密に、複雑に進められがちな傾向もあります。この点については、仲裁実務家の多くが効率的で迅速な仲裁の必要性を認め、さまざまな対応法を提唱していますが、現実には「仲裁には費用と時間がかかることが多い」と受け取られることが多くなっています。
そこで、近時は、国際調停の活用にも注目が集まっています。調停では、「合意に達することができなければ、何の結果も残らず、時間と労力の無駄になる」というリスクは確かに存在します。しかし、国際調停では、心理学的な側面も含めた専門的な訓練を受けた第三者である調停人が、当事者の対話や交渉を中立的に仲介し、合意の成立に尽力してくれます。国際調停の場で話された情報は話した当事者の了解がない限り、相手方にも伝えられず、また後日他の手続きで使うこともできません。つまり、当事者が、どんな懸念も包Counsel familiar with a party and the various
background information may represent the party inarbitration in a jurisdiction where such counsel is not
qualified to offer legal service other than arbitration.

One should be aware, however, that arbitration can beconducted in a very complex manner if the parties wish
to assert and contest claims to the maximum extent
possible, and thus can be quite costly, especially inlarge, so-called “bet the company” cases. One way tosolve this problem is to follow “best practices” forefficiently conducting arbitration as many arbitration
practitioners have proposed, and another way may be

み隠さず調停人に打ち明けられる環境が整えられています。そのため、いったん国際調停が始まれば、70～80％の案件が、1～3 日の調停期日の間に、あるいはその直後に、合意（調停成立）で解決するとも言われています。加えて、調停は、訴訟や仲裁に比べて、当事者間の関係の維持修復にも役立つと考えられています。
こういった事情から、ある国際的なアンケート調査によれば、国際紛争の解決手段として仲裁のみ、または仲裁と他の ADR（調停など）の組み合わせが好ましいとの回答が、実に 97％に達したとの報告もされています 。話し合いの可能性がありそうならまずは調停を試みよう、話し合いで決着しない場合の最終的な紛争解決手段としては仲裁を使おう、という考え方です。

to try mediation.

日本で仲裁・調停を行うメリット

Although it is true that the parties may be left with

日本企業の中でも、一部の巨大グローバル企業は、法務機能を含む大きな拠点を世界中に構えていて、仲裁や調停が世界のどこで行われようとも対応ができます
が、多くの日本企業にとっては、日本で仲裁・調停を行うことは、以下のような大きなメリットがあります。

nothing if they fail to reach an agreement, in modern
international mediation, the mediator is professionallytrained in various aspects, including psychologicalaspects, and such mediator, as a neutral third party, canfacilitate

negotiation

and agreement

betweentheparties. Information revealed to mediator by one party
will not be communicated to the other party without therevealing party’s consent, nor can such information be

仲裁の審理や調停の期日のために、遠い外国に出張して何日も滞在するという負担がない
仲裁の審理や調停の期日を持つにあたり、日本は安
心安全な場所である

used in other proceedings in the future. Therefore,parties can disclose whatever concern they may have tothe mediator. Thanks to such environment, it is said thatonce the parties have agreed to start mediation, 70% to
80% of the cases are settled within one to three days ofmediation sessions or soon thereafter. In addition,mediation serves to maintain or even restore therelationship between the parties.

Thus, an internationally well-known survey reports that
97% of respondents favored arbitration or arbitration
combined with other ADR (such as mediation) as themeans for resolving international disputes . In otherwords, many businesses now try mediation if there is achance for a negotiated settlement, and consider
arbitration as the final means for dispute resolution.

仲裁の審理や調停の期日の途中で、相手の主張や仲裁人、調停人の話を聞いて、こちら側で確認したい事実（会社にある書類や会社の関係者の話など）が出てきた場合も、時差なく直ちに（場合によっては仲裁の審理や調停期日に立ち会った社員自身が会社に戻って）対応できる
仲裁や調停の手続きを管理する機関や、審理・期日を開く施設との連絡が、（多くの場合）時差なく日本語でスムーズに行える
ふだん相談している弁護士にまず対応を依頼することもでき（その弁護士が国際仲裁の専門家でなくても、その弁護士を通じて国際仲裁に通じた弁護士を見つけやすく）、さまざまな準備がスムーズにできる
これらの利点は、一言で言えば「地の利」ということもできますが、現実に、日本のとくに中小企業は、海外で訴訟や仲裁を起こされると、とても対応しきれないと判断して、不利な和解に応じるケースも少なくあINTERNATIONALりませんし、海外で訴訟や仲裁を起こすことへのためらいから、不利な内容で妥協し、不本意な決着を図るケースも枚挙にいとまがありません。

As is often said, Japan has the potential to be a popular

ところが、現状では、日本で国際仲裁・国際調停が開かれる件数はごくわずかで、日本企業が当事者となった事件でも、世界の様々な仲裁機関が発表している資料を見る限り、仲裁地が日本のケースよりも、仲裁地が海外となっているケースの方がはるかに多いようです。仲裁や調停を行う場所は、原則として当事者の合意で決まりますので、これはつまり、日本企業が国際契約を結ぶときに、海外で仲裁をするという条項に合意してしまっていることが多いためと考えられます。
その理由としては、日本企業が、契約交渉の時に、海外での仲裁がどれほど大変かを十分検討することなく相手の提案にそのまま合意してしまっているということもあるでしょうし、日本での仲裁・調停の件数が少ないという事実や、日本で仲裁や調停を行う専門的な施設がこれまでなかったという事実から、海外の当事者が日本で仲裁・調停を行って大丈夫なのかと不安がって、合意に抵抗するというケースもあるようです。

JAPANASTHEVENUEOF

ARBITRATION AND MEDIATION

venue

for

international

arbitration

andmediation

because:The Japanese Arbitration Act adopts the UNCITRAL
Model Law;

The Judiciary is well-trained, not corrupt, and does
not intervene in arbitration and mediation;

Political intervention does not occur;

Fairly good pool of international arbitration/ mediation
practitioners exists;

Bothinternationalanddomestictransportation

systems are efficient:

日本での国際仲裁・調停の活性化策
上記の現状を打破する動きが、ここ２～３年で急速に活発化しています。

There are many hotels, both luxury and affordable;

Overall safety is of high level; and last but not least,

There are many tourist destinations for sightseeing
and shopping to relax after the proceedings are over.

However, in reality, the actual caseload in Japan is

２０１７年には、日本弁護士連合会、公益社団法人日本仲裁人協会、公益社団法人日本スポーツ仲裁機構などが、相次いで仲裁の活性化やその基盤整備を求める意見書を発表しました。これに呼応するように、政府・与党も、日本での国際仲裁を活性化することが日本の国益にもかなうとの認識を持ち、自民党政務調査会が「アジア No１の国際仲裁センターの設置」を提言、いわゆる骨太の方針にも、「国際仲裁の基盤整備の取り組み」が盛り込まれました。

relatively low – less than 30 arbitration cases and lessthan a handful of international commercial mediation
cases per year. Statistics of various international
arbitration / mediation institutions seem to suggest thateven Japanese parties are arbitrating or mediating
outside Japan rather than in Japan.

MEASURESTOPROMOTEINTERNATIONALARBITRATION AND MEDIATION IN JAPAN

２０１８年になってこの動きはさらに具体的に推進され、具体的な改革の青写真として、政府の「国際仲裁の活性化に向けた関係府省連絡会議」の「国際仲裁の活性化に向けて考えられる施策（中間とりまとめ）」 、公益社団法人商事法務研究会・国際仲裁制度研究会の「わが国における国際仲裁の発展に向けて～日本仲裁の活性化を実現する７つの提言～」 等が相次いで発表されました。ここでは、仲裁を担う人材の育成、関連法の改正、仲裁設備（国際仲裁の審問をスムーズに行うことができる施設）の整備、国内外での各種広報の強化等のより具体的な方策が提示されています。

In order to change its low popularity as a venue forarbitration and mediation, Japan has seen a variety of

さらに、具体的な、目に見える動きも出てきました。

initiatives in the past three years. In 2017, the Japan
Federation of Bar Associations, Japan Association of
Arbitrators and Japan Sports Arbitration Agency eachpublished an opinion letter to request the government totakemeasurestopromote

arbitration,

includingimproving infrastructure. The government as well as theruling political party came to recognize that promotinginternational arbitration in Japan matches the Japanesenationalinterest.

The

LiberalDemocratic

Party

proposed to set up an “Asian No.1 Arbitration Center” inJapan,andtheAbe

Administration

adoptedimprovement of infrastructure regarding international
arbitration as one of its basic policies.

まず、２０１８年には、仲裁・調停関連施設が、相次いで３つも開設されました。すなわち、5 月に、大阪の中之島合同庁舎内に、仲裁審問施設、仲裁 ADR の振興にかかわるセミナー等の行事に利用できる施設とし て 、 「 日 本 国 際 紛 争 解 決 セ ン タ ー (JapanInternational Dispute Resolution Center, JIDRC)」が運用を開始しました。続いて９月には、東京に、知的財産関係の紛争を仲裁で解決することを目指した「東京国際 知 的 財 産 仲 裁 セ ン タ ー （ International Arbitration
Center in Tokyo, IACT）」が、さらに１１月には、京都の同志社大学に、日本仲裁人協会の「京都国際調停センター (Japan International Mediation Center – Kyoto,JIMC-Kyoto)」がオープンしました。
加えて、先日成立した２０１９年度予算案には、東京にも新たな仲裁施設を開設するための予算３億円弱が盛り込まれており、２０１９年度中に新センターが誕生する可能性があります。

In 2018, a more concrete blueprint was presented. The
government organized the Liaison Conference ofRelated Ministries towards Promotion of International
Arbitration, and it published an interim report. From theprivatesector,

areportentitled,“Towards

theDevelopment of International Arbitration in Our Country– 7 Proposals to Realize Activation of Arbitration inJapan”, was published.

Both of these reports stressvarious measures, such as training of practitioners,
amendment of relevant laws, opening of arbitration
facilities, and strengthening promotional activities in andoutside the country.

Not only were the blueprints were presented, but also
visible steps were taken in the same year, 2018, with as
many as three facilities opened. First, in May, the Japan
International

DisputeResolutionCenter(JIDRC)

opened in a government building in the heart of Osaka,
Japan, as a facility for arbitration hearings, ADR
proceedings, and ADR-related seminars and training. In
September, the International Arbitration Center in Tokyo(IACT)

openedarbitration.

IntohandleNovember,theintellectualJapan

property

InternationalMediation Center – Kyoto (JIMC-Kyoto) opened on thecampus of Doshisha University in Kyoto to administerinternational

mediationinternational mediation.

andoffer

facilitiesfor

既 存 の 仲 裁 機 関 で あ る 日 本 商 事 仲 裁 協 会 (JapanCommercial Arbitration Center, JCAA)も、改革に乗り出しています。JCAA の商事仲裁規則の改正では、従来２０００万円以下の紛争を３か月以内に解決するとしていた簡易手続きを、５０００万円以下の紛争について原則として書面審理のみで３か月以内に仲裁判断を下す迅速仲裁手続に改め、簡易迅速な解決が制度的に期待できる範囲が広がりました。また、新たに「インタラクティブ仲裁」という制度を導入し、この制度を選択した場合には、当事者と仲裁廷が争点や心証について対話をすることが義務付けられるとともに、仲裁人報酬が定額化され、これにより審理の結論と費用の両面で、当事者の予測可能性が高められます。これらの改正は２０１８年末に決定され、２０１９年１月から施行されています。
立法化の動きもあります。政府は今、外弁法と仲裁法の改正を具体的に検討しています 。外弁法については、外国弁護士が日本で仲裁代理をできる範囲を広げ、また国際商事調停の代理ができることを明文で規定することが検討されています。また、仲裁法については、日本を含む多くの国の仲裁法のモデルとなっている UNCITRAL 国際商事仲裁模範法の２００６年改正に沿って、仲裁廷による暫定措置（裁判所の仮差押え・仮処分命令に相当）に執行力を与えることが検討されています。外弁法は、早ければ２０１９年の秋の国会に法案が提出されるとの観測もあります。仲裁法
も、ここ 2～3 年で立法化にこぎつける可能性があるようです。さらに、調停合意に国際的な執行力を認める国連条約が、２０１８年に草案が完成し、２０１９年夏にもシンガポールで調印される予定ですが、日本もこれに加入するかが、検討課題になっていくものとFurther, in 2019, the Japanese Diet approved anapproximately 2.5 million USD budget to set up anotherinternational arbitration facility in Tokyo, and this new
facility is expected to open in early 2020, before theTokyo Olympic and Paralympic Games, to serve as thevenue for international commercial and sport arbitration
and adjudication.

The Japan Commercial Arbitration Association (JCAA)
also acted, amending its Commercial Arbitration Rules

思われます。
まとめ
以上のように、日本で国際仲裁と国際調停を活性化する動きが、かつてない規模とスピードで進みつつあり、日本企業も、今まで以上に自信を持って、日本での仲裁・調停を紛争解決条項に盛り込むよう主張できる素地が整ってきています。今後日本における、また日本人が仲裁人、調停人や代理人を務める国際仲裁や国際調停が大きく増加し、日本企業にとって、国際紛争がより敷居の低い、使いやすい手段となることが期待されます。

to expand the applicability of expedited procedures bylifting the upper threshold amount of disputes from 20
million JPY (approximately 180,000 USD) to 50 million
JPY(approximatelyprocedures

canbe

450,000USD).

Expedited

conducted

based

onlyondocuments, and the award should be rendered within
three months. The JCAA also introduced a new set ofrules named, “Interactive Arbitration Rules”, underwhich the parties expressly agree (in writing) to bebound by these new rules, and the parties and thetribunal must engage in “dialogue” as to the likely or
genuine issues as well as the tentative impression thetribunal has in mind. The Arbitrator’s Fee is also fixeddepending upon the amount in dispute. The intention isto introduce a Civil Law-type procedure to some extent
and to enhance the predictability of the outcome as wellas the cost from the parties’ standpoint. These
amended and new rules came into force from January
2019.

Legislation

isalsoenvisioned.

TheJapanese

government seems to be considering an amendment of
the Act on Special Measures Concerning the Handlingof Legal Services by Foreign Lawyers (“ForeignLawyers Act”) and the Arbitration Act. The purpose of
the amendment of the Foreign Lawyers Act is to enlarge
the scope of international arbitration cases in which
foreign lawyers are allowed to represent clients, as wellas to expressly clarify that foreign lawyers may
represent clients in international mediation cases inJapan. As to the Arbitration Act, the plan is to makeより詳細な情報にご興味がおありの方は、本記事の筆者（下記）までご連絡ください。

北浜法律事務所・外国法共同事業
児玉 実史（大阪事務所）
パートナー
弁護士（日本・ニューヨーク州）
TEL: 06-6202-1088
MKodama@kitahama.or.jp

interim measures enforceable in line with the 2006
amendment to the UNCITRAL Model Law. The bills may
be introduced to the Diet in late 2019 or 2020 at theearliest.

CONCLUSION

As discussed above, various measures to makearbitration and mediation in Japan more user-friendly
have been, are, and will be introduced, as a result of
which Japan expects more international arbitration andmediation to be conducted in this country.
If you need more information on this topic, pleasecontact the author below.

KITAHAMA PARTNERS
Masafumi Kodama, Partner (Osaka Office)Attorney (Japan, New York)
Tel: 81-(0)6-6202-1088
MKodama@kitahama.or.jp