JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku
日本観光研究学会東北支部 Newsletter

東北 紀行
Tohoku Travelogue
第 44 号/2022 年6 月/編集：丸岡泰(石巻専修大学)

防災から考える身近な地域資源
國學院大學 下村 彰男
今日は地域資源とその管理の問題が、コロナや災害の問題と深く関わっているという話をしたい。また、身近な地域資源への認識・理解について疑問に感じており、その点も話したい。

１コロナ禍で変化・促進したこと
コロナ問題については、一昨年、本学会で特別プロジェクトで議論をした。60 名あまりの参加を得て 4班で議論をした。ご覧いただいているのはその中の変容チームのアウトプットだ。
行動・受け皿でどう変わってきたのかを示している。
いろんな項目に変化があった。団体旅行が減り個人に変わってきた。また旅行スタイルでは、マイクロツーリズム。そして去年の観光白書では、旅行者数、消費額ともに域内比率が高まっていることが示されている。
星野リゾートの星野氏は以前はインターナショナルのラグジュアリーマーケットを提唱していたが、コロナという機を見て誘致圏の狭いマイクロツーリズムを提唱した。いずれにせよ、この側面が伸びていくのは間違いないと思う。
地域資源に関しては普段見えている何気ないものをどう資源化するかが課題。星野リゾートでもスタッフが地域を歩いて資源の発掘をしたと聞いている。
地域をマーケットとして地域資源を売る場合、受け皿側の課題としては地域の資源をどういうふうに演出するかである。

２ 地域資源について地域への関心や価値づけはコロナで急に高まったものではない。1953 年からの学術論文の調査では、以前は個別の資源が評価されていたが近年では地域総体が評価されている。また、評価主体も以前は専門家だったが、今は一般の個人が SNS などを使って評価するようになっている。
このように時代とともに資源自身が変化するだけでなく、資源性に対する考え方も変化してきている。
-1-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku
かつて、資源性はア・プリオリに与えられていると考えら

篠原モデル（篠原修：1982）は、視点と視対象等による実像れ、我々も S 級、A 級等と固定的に評価をしていた。しかし、モデルだが、文化的景観に代表されるように、実像を取り巻く里地や里山のように、同じ資源でも時代性あるいは情報提供を諸情報を含めた風景モデルが提示されるようになっている。

通して、その資源性は変化すると、認識が変わってきている。

わが国でも文化的景観という概念や表現は 2000 年前後から風景も見えている実像だけではなく、実像を取り巻く情報も行政の中での扱いに出てくるが、関連の深い「地域資源」とい構成要素であり、その質・量により資源性が変化する。近代でう用語も、行政では 2000 年代から多く使われるようになる。

は実像の比重が高かったが、近年、情報の比重が高まってき

しかしながら、行政がらみの認定等の評価仕事に参加していた。 平安時代の「和歌の浦」は、実際に見た人は多くないが、ると、地域資源について、ちゃんと理解されていないのではな和歌などで資源性が高かったことを考えると分かりやすい。

いかと思うことが多い。
地域資源は、当初、農業経済の分野で検討されてきた概念で、以下の 3 つの性格を有すると指摘されている。
・非移転性
・有機的連鎖性
・非市場性
市場性は時代とともに有するようになってきたと考えられ、他の二つは、われわれの言葉に言い換えると以下のようになる。
・固有性・複合性
地域資源について考え、活用しようとする際に、こうした性格を有していることが十分認識されていない点が課題である。

-2-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku
資源の固有性については、単に、「棚田」や「里山」、「宿場町」「町人文化」といった響きの良い一般的な表現だけでは十分ではない。地域ならではの里山、宿場町の姿や性格について深掘りする必要がある。棚田にもいろいろあり、他の地域と比べてどのような差異があるのか議論されていることが大切だ。地域資源の固有性について議論が足らないのではないか。
杉山の風景も地域によって違う。生産された材の利用が、家屋等の構造材か、高価な床柱か、吉野のように樽材に使うのか、地域によって風景がちがっている。緑とか山とか、一言で済まされてしまうが、こうした地域差、地域の資源が有する固有性についてもっと考えて欲しい。

宿場町も同様である。福島の大内宿は特徴的で、一棟一棟がもうひとつは、複合性である。地域にある個々の資源は「地別棟になっている。街道が副街道で、宿だけでは食べていけな域」という共通の基盤があり、相互に関連性を有している。文

いので半農半宿で暮らしていた。そのため棟と棟との間に玄関化庁の日本遺産でクローズアップされた「ストーリー・物語」があり、街道にも出られるし、裏手の農林地の方にもすぐ出らは、こうした関連性を表現することに他ならない。従来は、重れる他の宿場とは異なる独自の構造だった。

要な文化財を個別に価値評価し、それを保存する考え方だけだ
ったが、最近は、複数の資源を複合的に捉え、分かり易くストーリー化して共有し、皆で守るという考え方も加わってきた。
例えば地域の料理は、地域の野菜や塩、醤油、それを作る樽の素材等と相互関連を持っている。80年代の農業経済の言葉で言う「有機的連鎖性」だ。そうした複合的な関係自体が「ストーリー」であり、地域ならではの特徴、固有性をも表す。

この玄関表の正面だった棟と棟の間が、伝健になって来訪者が増えると、隙間と考えられ商業的に活用されて、農地が見えなくなっている。これは半農半宿であった町の歴史が、その風景から消え去っていくことである。地域資源の個有性を認識していないと、地域の個性を損なってしまうことが起きる。
-3-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku

文化財と「文化資源」
自然環境（生活文化）
景観

料理

文化財
工芸

生活様式

祭り・・等々

社会（制度）

地域の生活文化は、人々が地域自然や地域社会と合理的に関・文化資源：人と（地域の）自然や社会との相互関係にもとづく営為の歴史的集積として形成され歴史 た（地域）独自の文化の総体（下村）

生業係構築しながら歴史の過程で醸成してきたものだ。
自然と文化は、環境省と文化庁、というように違ったものと受け取られがちだが、自然と合理的につき合い生活する中で、表現形としての風景等の地域資源が生まれてくる。人々が地域自然と合理的につき合う中で醸成されるものが地域独自の生活・まちづくりにとっては「文化資源」が重要文化であり、そうした観点からは自然と文化は一体的である。

関係：物語り「ストーリー」

文化資源のイメージ（下村）３ 防災・減災と地域資源

日本遺産は、「地域」という共通基盤の上にある複数の文化

災害は地域を見直す機会、再認識する機会だが、「のど元過資源が相互に関連性を持つことから、それらを面として捉えてぎれば熱さを忘れる」となりやすいため、地域の自然とのつきストーリー化（筋立て）し、地域のブランディングに活用しよあい方を再構築していく作業が必要だ。
だが、今回（東日本大震災後）も工学的、人為的なもので対うというプロジェクトである。
自然資源も同様であり、核として原生自然があり、人々がふ応してしまうことによって、地域の伝統的な自然とのつき合いれ合いながら、地域ならではの料理や風景を生み出してきた。

方がもたらす、地域本来のレジリエンス、柔軟性、予防的な強さを取り戻し、育てることに至っていない。

日本遺産の審査をしていると、筋立てや構成が甘いものが多い。地域資源の複合性を十分認識し、伝えることが重要だ。

よく考えられている例は倉敷の「一厘の綿花から始まる倉敷

災害対応は地域を見直す機会ということの典型的な例は、屋物語」。もともとは島と海で、埋め立てながら舟運を興し、や敷林だ。これは、地域の風や雪などの気象状況や、立地地形なせた土地で繊維産業を発展させていった。島と海に始まり、埋どの状況によって各地域固有の姿がある。水田地帯と台地ではめ立てつつ産業振興してきた歴史をストーリー化している。

樹木の構成が違い、水田地帯のイグネ、カイニョでは杉、ハンノキを使うが、武蔵野台地の場合はケヤキやナラの類で構成されている。それから有名な出雲の築地松は微高地の上に成立風景（地域資源）の個性し、西側と北側に松が屹立する。風等の方向や強さに応じて、地域の自然環境

人々の生活地域社会の歴史

屋敷を囲う樹林が構成され、地域ならでは姿が形成される。

合理的な関係構築沖縄県備瀬では、フクギの屋敷囲いが集まって、防風林のよ（自然合理性）うに見えるけれど、中に家がある。集落に入ると大きなフクギが屋敷を囲い、各家のロットが区切られている。フクギが集ま地域ならではの暮らし方(生活様式)って、台風の激しい雨風や強い日差しから守られている。
山形県荘内の海岸林は、防風とともに防砂の役割を果たすた
めに、海岸沿いに幅広の防災林があり、加えて、間に畑をはさ個性的な地域の風景

んだマツの並木が何列も断続的に展開するという特徴的な風景を形成している。防災の風景は、地域ならではの厳しい自然に地域の自然環境や地域社会の歴史と良好にコミュニケーションし、合理的な関係を構築することが、地域独自の暮らし方そして個性的な地域の風景を創出する対応した姿であり、地域を知る上で災害の問題は大きい。
-4-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku

こうした観点から、2011 年、東日本大震災直後に造園学会で組織的に被災地の調査を行った。東大チームでは宮古のエリ
アの集落調査を実施した。調査結果では、居住の仕方における海との付き合い方つまり集落と海との関係が特徴的であった。

これと正反対なのは京都の伊根の「舟屋」、ここでは海の脅威がなかった歴史の中で、海の上に差し掛けるように家屋をつくり、階下に船を収納している。宮古では、津波を避け高台に居住し、海沿いには流れてもいい番屋と呼ばれる作業小屋を設置し、二重居住というスタイルである。高台に居住して海と視覚的につながるところと、海と直接に接して生活ができるところ、海との関わり方は地域独自のものだ。
宮古の重茂半島の集落調査で、点々と茶色で示された家屋と道が記されている地形図に、海からの視頻度分析を重ねた。海上の 200 メートルおきに視点を設定し、陸域が見えるか見えないかを調査した。傾斜が 10 度以下という条件を重ね合わせた
結果図で青の濃いところは、傾斜が緩く、かつ、海からよく見えるつまり海が広く見えるエリアを示している。
海が広く見えるエリアは家屋の集まる集落、古くからの道としっかり重なっている。つまり、本来この地域では津波が来るので高台に居住していた。高台の家屋の写真には漁具が見えており、漁業を営んでいる。高台に住み農業を営み、海の状況を見ながら半農半漁で生活してきたことが分かる。

-5-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku

全国では多くは砂浜に接し、入り浜権にもとづいて、浜を有効に利用しながら漁業を営んできたのが一般的なスタイルだ。

４ 地域資源と観光まちづくり
ここからは、地域資源の扱いや管理について話をしたい。現
在では地域資源を基盤とする観光まちづくりが注目されているが、従来、観光は産業・経済ベースで考えられ、まちづくりと東北にも海との自然合理的なつき合いがあったはずだが、今結びつく機会が少なかった。むしろ観光の弊害が強調され、観や、居住地を海沿いに下げ、暮らしを守るために工学的処置を

光産業に関わる人とそれ以外の人たちとの軋轢が課題となって施しており、地域の個性的な暮らし方が見えなくなっている。

いた。しかし時代の流れやコロナ、災害等を通して地域資源が堤防に囲まれ、わずかな入り口から海を垣間見るしかない生注目されることで、観光とまちづくりが結び付いてきた。

活は残念なのではないか。近代においては、海との境界域におまちづくりから言えば、域外の人との交流を地域の活性化にける工学的な対応が進み、全国的に、各々の地域ならではの海役立てていくことになる。観光から言えば、持続的な観光の仕との関わり方が希薄化してしまった。

組みづくりにつなげていくことになる。いずれにせよ観光とま

東日本大震災の折りにも、造園学会では自然合理性を見直す

ちづくりがウィンウィンの関係で一体化してきた。今回のコロ機会になるだろうと考え、そうした観点からの調査を展開しナで、それが更に促進されたらいいなと思っている。

た。しかし、緊急の対処が求められ、巨額の資金を動かして、國學院大學で観光まちづくり学部が 4 月から発足し学生を受その費用対効果を示さねばならない中で、工学的な対処が主流け入れ始めたが、それはこうした状況に応えるものである。観になってしまい、自然合理的対応の中で地域のレジリエンスを光とまちづくりが同様に、地域資源を重要視するようになって高めるという進め方にはならず、我々の力不足を感じた。

きたことで、両者の一体化が進み、文理融合での観光まちづく迅速に組織的調査を実施し、復興提案も行ったが、実際にはりが成立してきたと言える。

工学分野の巨額な資金、人的なストックに抗しきれなかったの

このように観光まちづくりの根幹にあるのが地域資源だ。観

は残念であった。事業の費用対効果などを的確に出せるような光にとって地域資源が重要性を増しているが、まちづくりにと準備をしておく必要があったと考えている。っても重要な資源だ。コミュニティを再構築し、地域への帰属意識を高めるうえで地域資源が重要であると理解している。近-6-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku

４．地域資源と観光まちづくり（地域資源「管理」の考え方）◎観光における資源が地域資源化（共通資源化）することにより、観光とまちづくりが結びついててきた代の工学技術は、どのような条件下にあっても、標準化した一「ナンバー１」から「オンリー１」への画期は 2000 年代だ

定レベルのものを生み出すことがその技術の考え方だ。農学はった。SMAP「の世界で一つだけの花」のリリース、地域資源

これと違って、地域に応じた最大限のモノをアウトプットするという言葉、景観法の制定、文化的景観が組み込まれた文化財技術だ。例えば、地域独自の条件下で、地域の料理に最も適し保護法の改正、そして観光基本計画もそのころで、2000 年代た素材となる地域野菜を栽培するのが農学の技術である。

は社会の価値観の転換期だった。

白保（沖縄県石垣市）の伝統的なサンゴの石垣についても、この新たな価値観に沿って地域の再編成を図る必要がある。

ブロック化が進み、地域らしさが失われつつある。工学的な素

工学的な対処によって土地や地域から分離された地域の風景、材や技術が多用されることで、風景、地域が均質化している。

資源に関して、両者の結びつきを回復していくこと。そして、もう一点、循環的に資源を管理していくこと、持続的（サステナブル）、循環的地域づくりを進めることも課題である。
この資源管理における「循環」という考え方は大切だ。従前
は、環境省や文化庁の保護行政では、保全と活用の両立という表現を使っていた。それを両者の循環に変えてゆく。
最近では、環境省も「満喫プロジェクト」の中で保護と利用の好循環、という表現を使うようになってきた。単に保全と活用を回すだけでなく、循環には普及啓発（周知共有）や調査研究のプロセスも必要である。周知や啓発によって、地域全体で資源の価値を共有して皆で守っていく。また、資源を磨き価値を高めるためのモニタリングや調査研究を実施する。そして、資源の循環的管理を進めるための財源を、利用を通して確保する。こうした循環的仕組みの構築が課題である。

風景をはじめ地域資源は地域の人たちの拠り所だ。「同じ釜①風景と土地・生活との結びつきの回復の飯を食う」との表現同様、風景等の地域資源は、人々が育ち生活する中で地域で共有してきたものだ。近代化により均質化＊近代においては、風景を地域の自然や歴史、文化、人々の生活や生業から切り離すことによって、操作性を高め、視覚像形成技術を洗練させてきた。
＊両者の結びつきを再度、回復していく必要がある。

が進み地域性が薄れて、地域の文化的アイデンティティ損なわれ、地域コミュニティが拠り所を失っているのが現状だ。
情報社会では、更に土地や地域コミュニティからの乖離が進むことが心配される。観光とか造園という分野は、人の生活や活動を、地域や土地に引き戻すことが技術的・学問的役割だ。
したがって、コミュニティの再構築と地域資源のブラッシュアップとの、循環の仕組みを構築することが課題と言える。

-7-

JITR (Japan Institute of Tourism Research) – Tohoku②資源としての利活用を組み込んだれている。原材料費を見ると、宿泊施設で半分、飲食店では 3分の 2、土産物では 4 分の 3 が域外に出てしまう。

循環型管理の仕組みの構築
管理：保全と利活用の「循環」という考え方
新たな価値づけと、資源としての洗練保護と活用保存と活用の両立

価値を共有し、みんなで護る「平戸島の文化的景観整備活用計画（案）」（2014）より作成

保全と利活用の「循環」という考え方
動的・順応的な資源管理（マネジメント）
循環（の仕組み）を考えるには、資源の保存と活用だけではなく、資源価値の「周知・共有」や「調査・研究」を通した資源価値の向上といった側面も含む〇行政主導の制度・事業による管理だけでなく、市民を含む関係者が協働して順応的に資源管理する〇調査・研究によって新たな史実や知見が明らかになることによる資源価値の向上も視野に入れる〇資源の活用に伴う経済的な効果から、循環を回すための自主財源の確保する観光により域外から入ったお金の多くは外に出てしまっているが、地域の素材、材料、道具を使い、お金を地域内で循環させて、地域の個性、文化的アイデンティティに結び付けていくことが重要だ。現状を少しでも変えていくことが必要だ。
地域資源の循環的管理の仕組みの構築は、現代における観光の課題だと思う。観光客の支払意志額調査でも、８～９割の人が地域の資源管理に協力してもいい、と回答する時代になっている。観光客の理解、協力を促し、仕組みの構築を進めていく

循環型管理を進めるには、自主財源の確保が重要だ。この点ことが重要だ。資源管理の財源確保と、経済の域内循環を高めで観光の経済的側面と結びつく。観光消費額を高めることがポることが、地域個性を洗練し、資源性を上げていくことにつな

イントだが、その中で資源を磨くための財源を確保し基金化すがり、持続可能な観光にも結びつく。そして、そのことが域外ることが重要である。さらには地域内でお金を循環させることとの交流を踏まえた体力ある町づくりにも結びつくだろう。

も重要だ。観光客にお金を落としてもらうだけでなく、資源を磨き価値を高めるための財源を確保するとともに、地域内でお地域資源管理の自主財源確保と循環金の循環をはかり、地域個性、文化的アイデンティティを高め＊来訪者（観光客）が地域資源管理に関して理解・協力してくれる＊地域個性に対して、経済価値を認識しているのであれば、〇地域の資源（個性的な風景等）の管理に要するコストの自主財源比率を高めることができるのではないか〇産物等の地産地消を促進できるのではないか

ることをも念頭に置いて経済展開を図らないといけない。
こうした動向は各地で見られるようになっている。富士山の入山料のように、受益者に協力金を求める動きもその一つだし、観光の対価の中に資源管理の費用を上乗せするツアーやプログラムも出てきている。観光客への調査結果からも、資源管地域個性の洗練 ≒理への受益者から支援は許容されるようになってきた。また、

地域資源の資源性の向上

湯布院での調査では、約 100 億の観光消費額の多くが域外に流*5 月 7 日の東北支部研究会講演（遠隔方式）の要約。
-8-