伊方原発広島裁判

2017年4月22日

伊方原発広島裁判

2017年4月22⽇

第3陣提訴・第5回⼝頭弁論期⽇

定例学習会

なぜ広島から伊方原発運転差止めを提訴するのか〜第２版リーフレット解説〜

話題提供・報告者 堀江 壯（被爆者原告）伊藤正雄（被爆者原告）１．被爆体験〜目に⾒えない放射能

1

伊藤正雄

私は、４歳の時爆心地から３．５キロメートルの郊外の地で被爆しました。直接、熱線を浴びることは有りませんでしたので、火傷やケロイドはありません。
もちろん、放射線を浴びた記憶もありません。目には⾒えないので被爆者の誰も感じた人はないと思います。

爆心地
被爆した地点21伊方原発広島裁判

2017年4月22日

２．被爆体験〜火傷もさほどではなかった
20⽇後の兄の死
伊藤正雄
多くの傷付いた人達が市内から逃げてこられましたが、皆さん、次々と亡くなって逝かれました。その人達の遺体が近くの公園に集められ荼毘に付せられた時の様子は未だに脳裏から離れません。そんな様子が⼀週間は続いたでしょうか？この人達は、放射線障害というより火傷によるものと思われます。
袋町小学校に居て、父が夜遅く連れて帰った兄は20⽇余り経った２９⽇に息を引き取りました。鉄筋校舎の中で被爆したせいでしょうか、火傷の跡は大きくは有りませんでした。
この兄の被爆は⾼線量外部被曝によるものか、直後に吸引したものによる内部被曝によるものか、私には分かりません。

3

３．被爆体験〜爆心地近くに赴いた父の死

伊藤正雄

私と同じ場所で被爆した
両親、とくに父は、直後に救援活動に駆り出され、また兄姉の救出のため爆心地周辺に出かけていました。
その為か１０年後から体調を崩し、１０年近く入退院を繰り返し、６５歳で肝臓がんで原爆病院で亡くなりました。
外部被曝に当たるのか内部被曝によるものか、私には分かりません。
42伊方原発広島裁判

2017年4月22日

４．被爆体験〜低線量内部被曝が疑われる
妹の死と甥の病気
伊藤正雄
私達の親子の被爆地は、爆心地から３．５キロの距離ですが、⿊い⾬が最も多くの降り注いだ地域のひとつです。
家の周りには、畑や果樹園が多くあり、私たちはその果実を食べ命を繋いできました。
その為か、私より３歳年下の妹があの福島の事故の直後、3月１５⽇に甲状腺機能低下のため亡くなりました。医学的に証明されているわけではないけど、１００パーセント原爆の影響がないとは言えないと医師は言ってました。
その妹の子、私の甥子が甲状腺がんにかかり手術を受けることになった時に、妹は、息子は被爆二世だからがんになったのではと、⽇々苦悶していました。
5５．放射線障害をもたらす核施設はあってはならない伊藤正雄

被爆70年以上も経ってなおかつ放射線障害に悩む人の多くいることを理解してください。
正直、私には外部被曝が原因か、内部被曝が原因で発病するのかは分かりません。複合的な場合もあるでしょう。
何はともあれ、放射線障害をもたらす核施設はあってはならないと思います。

63伊方原発広島裁判

2017年4月22日

６．広島原爆で低線量内部被曝はあったのでしょうか？①
厚労省は低線量内部被曝による健康影響はなかったという⾒解をとっている
なぜこの⾒解をとっているのか？
その学術的根拠は？

国際放射線防護委員会（ICRP）のリスクモデルが基になっている

そのリスクモデルは⼀言でいえば「被曝線量100mSv以下では健康に影響があるという科学的証拠はない」ということにつきる

7

６．広島原爆で低線量内部被曝はあったのでしょうか？②

ICRPリスクモデルは⼀言でいえば「被曝線量100mSv以下では健康に影響があるという科学的証拠はない」ということにつきる
⼀部の核推進論者は、「100mSv以下は安全である」と誇張している

それでは、ICRPリスクモデルは何を学術的根拠として出来ているのか

広島・⻑崎原爆被爆者の寿命調査（LSS）が基になっている

84

伊方原発広島裁判

2017年4月22日

７．ICRP放射線リスクモデルの基になっている
被爆者寿命調査（Life Span Study）とは①
1. 原爆被爆者寿命調査（LSS） は原爆傷害調査委員会（ABCC）＝現在の放射線影響研究所の手がけている研究。
写真出典：wikipedia「原爆傷害調査委員会（ABCC）1955年頃」

2. 核爆発時に発生した⼀次放射線（ガンマ線と中性子線）による放射線被曝影響に関する⻑期間の追跡調査。疫学手法に基づいて被爆者の生涯にわたる被曝による健康影響を調査する研究プログラム
3. 主として原爆放射線による“がん”と白血病に関する調査・研究
4. 1950年の国勢調査で広島・⻑崎市内に1月時点で住んでいたことが確認された人の中から、選ばれた約9万4000人の被爆者と、約2万7000人の「非被爆者」の約12万人を対象者として、1950年から追跡調査
9７．ICRP放射線リスクモデルの基になっている
被爆者寿命調査（Life Span Study）とは②5. LSSは原爆の⼀次放射線（ガンマ線・中性子線）による放射線影響研究。その意味では、⾼線量外部被曝の影響研究。
6. このLSS研究を原爆投下後すぐに手がけたのは原爆傷害調査委員会（ABCC）。
当時アメリカは① 核戦争を前提に、核攻撃からどうやってアメリカ国⺠を守るか、② 将来の発展が期待されていた核の産業利⽤のために従事者を被曝からどう守るか、の２つの課題を抱えていた。

そのための防護策を策定するため、基礎資料を収集・調査研究することが必要だった。それがABCCの目的。
（従って、ABCCは軍事医学研究機関だった）105伊方原発広島裁判

2017年4月22日

８．LSSはどこが問題なのか？
①

調査の開始が遅い②

参照集団に問題がある③

がん以外の疾患が無視されている

広島市は国連に1950年までの被爆死者数は20万人と報告。1946年からの約6万人の死者（放射線に対する感受性が⾼い人）は調査対象になっていない。
⼀般的には広島原爆の死者は14万人とされている。
疫学調査研究は、研究対象集団と参照集団を比較して研究する学問だが、非被爆者とされた人たちも広島⻑崎市内に住んでいた人であり、ものすごい爆風でまき散らされた放射能を持つ塵を吸い込んだり、チリを含んだ⿊
い⾬を浴びている可能性もある。それに市街区域は今よりはるかに狭い。
結果、LSSを基礎とした研究者は、「低線量被曝では放射線障害はがんと白血病しか現れない」とした。

実際には原爆ぶらぶら病や心臓疾患、血管など循環器系疾患、脳梗塞、脳内出血などの脳疾患、ＩＱの低下や知能の低下など精神障害、糖尿病などに代表される成人病に似た疾患、早期⽼化、など時間の経過とともに、多くの非がん性疾患が確認されている。11126伊方原発広島裁判

2017年4月22日

９．内部被曝と外部被曝①
外部被曝

典型的な例は、ガンマ線、Ｘ線、中性子線などの⾼線量の放射線を体外から浴びること。
外部被曝では全身が⼀様に被曝するのに対して、内部被曝では放射性物質が点在するため、全身が同じ線量で⼀様に被曝することはない。
外部被曝では強⼒なガンマ線、や中性子線が被曝源泉だが、内部被曝ではごく微弱なα線やβ線が源泉となる。
13９．内部被曝と外部被曝②
内部被曝

β線やα線を放出する放射性物質が食物や呼吸を通じて体の中に摂り込まれ、細胞の中に留まると、細胞は⾄近距離から放射線の直撃を受けることになる。
内部被曝で危険なのはα線、β線がどこまで飛ぶかという事と、その放射線が物質に与える影響は別。

147

伊方原発広島裁判

2017年4月22日

９．内部被曝と外部被曝③
放射線が物質と衝突して、消費する電離エネルギーの事を「線エネルギー付与Linear Energy
Transfer」という。この考えを使えば、α線は、最もLETが大きく次がβ線、ガンマ線は最も小さい。
すなわちα線やβ線を放出する放射線核種、例えばセシウム137やストロンチウム90をほんの少しでも体内に取りこんだとすると、それらが付着した周辺の細胞は⻑期間絶え間ない被曝を受けることになる。（慢性被曝）
15

１０．なぜ内部被曝の研究をしなかったのか？①
核兵器にしても、産業利⽤にしても、放射線の出ない核施設はない。放射線は⾼線量の外部被曝でしか健康に影響はないものであらねばならなかった。

核開発当初の科学者たちには、内部被曝の危険性に対する認識はないのか、またはなかったのか？

あった例）NCRP（アメリカ放射線防護委員会）の存在
National Committee on Radiation Protection

1946年アメリカに「アメリカ放射線防護委員会」が⺠間グループとして成⽴。
その任務は、新たに登場した核物質、ウランとプルトニウムに対する放射線防護基準を作成すること。
168

伊方原発広島裁判

2017年4月22日

１０．なぜ内部被曝の研究をしなかったのか？②例）NCRP（アメリカ放射線防護委員会）の存在
内部被曝と外部被曝は異なる被曝メカニズムであることを知っていたNCRP NCRPは成⽴と同時に職業放射線被曝の上限値の基準作りに着手

 このとき外部被曝の上限値を決める第１小委員会と内部被曝の上限値を決める第２小委員会が設置された
内部被曝上限値を決める第２小委員会の委員⻑は、 カール・ジーグラー・モーガン
内部被曝の専門家、当時マンハッタン計画のオー
写真出典：
http://www.rikart.de/bmb/html/00
クリッジ研究所の保健物理部⻑だったカール・5.htmlジーグラー・モーガンだった

内部被曝と外部被曝は異なる被曝メカニズムであるとしたことが、内部被曝の危険性を知っていた証拠 17１１．まとめ
さまざまな問題点があるLSSを、⼀般市⺠の放射線防護政策のリスクモデルの基礎にすべきではない。
私は爆心地から３kmの場所で⿊い⾬を浴びた。
⿊い⾬が降った畑でできた野菜を⻑年食べたので、私の家族全員は内部被曝被害を受けた可能性がある。
内部被曝を過小評価すると被爆者の健康被害のすべては説明できない。
福島原発以降の⽇本では、広島においても内部被曝を受けている可能性がある。

189