西会津町農業委員会

第 19 回

西会津町農業委員会総会

開催期日

令和４年２月１８日

西会津町農業委員会

議事録

第１９回 西会津町農業委員会総会議事録

１．期日
令和４年２月１８日

２．場所
役場２階会議室

３．招集者

西会津町農業委員会会長 江川 新壽

４．出席委員（農業委員）
１番委員 渡部 定衛 ２番委員 佐藤 健一 ４番委員 岩原 稔
５番委員 矢部 幸彦 ６番委員 江川 政次 ７番委員 三留 弘法
８番委員 小原 利道 ９番委員 仲川 久人 10 番委員 星敬介
11 番委員 佐藤 正光（１０時１５分出席）12 番委員 江川 新壽（推進委員）
３番委員 杉原 徳夫

５．欠席委員（農業委員）３番委員 三瓶 常夫

６．総会に出席した職員
事務局長
矢部
事務局次長 高津
事務局員
秦

７．開会
午前９時５５分

８．閉会
午前１１時２７分

議長

議長おはようございます。

定刻にはまだ少し早いですが、皆さん揃いましたので、これより総会を開会します。大雪で皆さんお疲れのところ、またコロナウイルスの収束しない中、お集まりいただきまして誠にありがとうございます。

本日の欠席者は３番三瓶常夫 委員、また１１番佐藤正光委員から遅れるという旨の連絡をいただきました。

当初告示では、付議事件に「町長の権限に属する事務の委任」がありましたが、付議事件として取り扱わないこととしましたので、報告します。
本日の出席委員は農業委員の定数１２名に対して１０名が出席しておりますので、会議規則第９条の委員過半数出席により総会は成立しております。
それでは、これより「第１９回西会津町農業委員会総会」を開会します。本日の総会次第はお手元に配布したとおりであります。

議長

議長

それでは会議録署名委員の指名を行います。
会議規則第３０条の規定により、４番 岩原 稔 委員
６番 江川 政次 委員にお願いします。

続いて、会議次第３・報告事項に移ります。
報告第１号「主要業務報告」について、事務局より報告いたさせます。

事務局次長

議長

議長

主要業務について報告する。

ただいま報告のありました「主要業務報告」について、委員各位の質問、意見を求めます。

質問なしと認めます。これで質問を終わります。

議長

続いて、会議次第４・付議事件に移ります。
議案第１号「土地の現況確認について」を議題とします。

議長

それでは事務局の説明を求めます。

事務局次長

議長

「土地の現況確認について」説明する。

事務局の説明が終わりましたので、次に現地調査を担当された杉原徳夫推進委員の報告をお願いします。

杉原推進委員 現地調査ということで、渡部定衛委員、三留弘法委員と現地調査を行いました。
町で場所を見ていただくために除雪をしました。
写真を見ていただくと畑の様な状況になっているようですが、夏場は萱が多い茂って原野化している状況が想像されます。
以上から現地は原野化しているという結論になったということを報告いたします。

議長

事務局並びに担当調査委員の説明が終わりましたので、これより質疑を行います。

議長

ないようですので、これで質疑を終わります。
これより討論に移ります。

議長

これから討論を行ないます。討論はありませんか。

議長

討論なしと認めます。
これから、議案第１号「土地の現況確認について」を採決します。
本案は原案のとおり承認するにご異議ございませんか。

（異議なしの声あり）

議長

異議なしと認めます。したがって、議案第１号「土地の現況確認について」は原案のとおり承認することに決定しました。

議長

続きまして、議案第２号「農用地利用集積計画の決定について」を議題とします。
事務局の説明を求めます。

事務局次長

資料を基に説明（利用権３３件）
今回 は件 数 が 多 い ので、借り手が同一の方は、まとめて報告
し ますので 、 ご 了 承くださ い。

議長

事務局の説明が終わりました。これより、質疑を行います。

議長

ないようですので、これで質疑を終わります。
これより討論に移ります。

議長

これで討論を終わります。
これより議案第２号「農用地利用集積計画の決定について」を採決します。
お諮りします。議案第２号「農用地利用集積計画の決定について」
は原案の通り決定するにご異議ありませんか。

（異議なしの声あり）

議長

異議なしと認めます。したがって議案第２号「農用地利用集積計画の決定につい て 」は原案のとおり決定いたしました。

議長

以上で本日の付議事件はすべて終了しました。
続いて、次第５・その他 に移ります。
（１）令和４年度農作業標準料金表及び賃借料情報については、事務局より説明してください。

事務局次長

別紙１ページをご覧ください。
別紙１ページが令和４年度料金案となっています。
令和４年度近隣市町と比較しますと、大きな差がありませんでしたので、令和３年度の料金と据え置きたいと考えています。
一般作業につきましては、福島県の最低賃金が６，６２４円になりましたので、６，６２４円に変更しました。
賃借料情報につきましては、畑の借賃が高いということで、無償で貸し借りをする使用貸借を載せることにしました。
別紙１ページですが、○○市さんにつきましては、３年度と比べますと全部上がっていますが、市の担当者に聞いたところ、今まで６，４００円の一般作業賃金が６，６２４円に上げたことによって、すべての料金を上げたそうです。
○○町さんにつきましては、前年度と据え置きになっております。
○○町さんにつきましては、種類によっては上がったりするものがあります。
○○町さんにつきましては、賃金の上昇や、燃料単価、農林土木単価などを鑑みて、この単価になったそうです。
２ページをお開きください。
一つは最低賃金が８００円から２８円引き上げて、８２８円になった情報です。
賃借料情報のお知らせについて、前回の総会において畑の借賃が高いという意見がありましたので、無償で貸し借りをする使用貸借を載せました。

議長

事務局の説明が終わりましたが、皆さんに事前に資料をお配りしておりますので、１つ１つやっていくと時間がかかりますので、事務局の説明は据え置きにして考えて頂きたいと思います。
これより、質疑を行います。

１１番委員 何かで話を聞いたところ、燃料代やその他資材関係の値段が最近は高騰しているので、トラクター関係の大きな作業の田起こし、代かきなどの単価を上げて頂けないかという話がありました。
参考的な話ですが、○○町では基本的な田起こしは５，５００円、代かきは６，６００円でやっているということで、町でもそのように上げて頂けないかというお話でありました。
またその他にも、そばの製粉に関しても、製粉をしている人がなかなかいないということで、一升２７０円の単価でずっとやっていたのではないかという話しがあり、製粉の作業は数種類も作業があるということで、１升５００円くらいにならないかという話しがありました。
ご検討宜しくお願いします。

議長

１１番委員からまず、田起こし、代かき、製粉について見直しをしてくださいということでございましたが、皆さんからご意見を頂きたいと思います。

議長

その他何かありませんか。なければ、田起こしについて単価はいくらにすればいいかお諮りしたいと思います。

１１番委員 現状のままだと田起こしも代かきも税抜き単価にするとキリの悪い価格になっているので、田起こしは税抜き５，０００円、税込で５，５００円、代かきを税抜き６，０００円、税込６，６００円にするのが丁度いいのではないか。

議長

１１番委員の案ですが、田起こしを税抜き５，２５０円から５，５００円くらいにしたらどうかということでした。皆さんいかがでしょうか。

議長○○町では６，０００円ですよね。

１１番委員

そうですね。全体だと少し下がって５，５００円くらいです。

議長

皆さん５，５００円はいかがでしょう。

議長

それでは５，５００円ということでよろしいでしょうか。

(異議なしの声)

議長

それでは畑はどうですか。畑も同様に５，５００円でどうでしょうか。

(異議なしの声)

議長

議長

異議ありませんね。

次に代かきですが、代かきは現在６，３００円ですがいかがでしょうか。参考までに、○○町と○○町は６，６００円になっています。

１１番委員 税抜きで考えれば６，０００円で、消費税で６，６００円ということですね。

議長

いかがでしょうか。６，６００円でいいですか。

(異議なしの声)

議長

次に田植えについては、○○町と同じ価格の５，５００円にしたいとのことでしたが、いかがでしょうか。

(異議なしの声)

議長

それでは５，５００円ということでお願いしたいと思います。

議長

その他についてはそのままでよろしいですか。

１１番委員

もう少しよろしいでしょうか。
育苗関係の方もかかる経費が高騰しているということなので、もう少し上げたほうがいいのではないかということでした。
またコンバインの刈り取り作業は１１，８４０円ですが、これに関しては何年前か年数はわからないのですが、１９，０００円ぐらいの段階からこの単価まで下がったと記憶しております。
こちらに関しても単価を上げた方がいいと思います。

議長

育苗の件なのですが、事務局で調べたところ、このようになっているのですが、農家の皆さんからはいかがでしょうか。

８番委員 ○○の○○の今年の税込の単価が７３７円と４６２円となっています。

１１番委員 消費税を抜いた単価は６７０円、４２０円。催芽は税込４２０円で税抜き３８１円となっています。
経費が高くなってきているので、多少単価を上げた方がいいのではないかと思います。
農協では、今までの金額でよいのか。

８番委員 農協は売る方の立場で考えていないので、買っていただく方の単価を抑えているので据え置きにしていると思います。

議長

９番仲川委員はいかがお考えですか。

９番委員

個人で苗を出荷している人は結構な数いらっしゃるんですか。それとも数えるくらいしかいないのですか。
受け取る金額が同じなら、わざわざ高いところから買う必要が無いのではないか。

議長

６番委員はいかがお考えですか。

６番委員

単価を上げたら助かるかもしれないが、○○より高くするのは疑問が残る。
個人でやっている人はセットでやっているので、難しい。
販売のやり方によって値段が変わってくると思います。

議長

１番委員はいかがですか。

１番委員 このことに関してあまり詳しくはないのですが、○○がこのような単価に設定したなら、基本的に○○に準じた方がいいのではないかと考えます。

議長

１番委員と６番委員はこれまで通りでいいのではないかという意見でしたが、皆さんご意見ありましたらお願いいたします。

議長

３番推進委員はいかがお考えですか。

３番推進委員 受託してやっている人にとっては高いほうがよいのでしょうが、○○市を上回った単価を出すというのはいかがなものか。
やりにくくなるではないか。

議長○○市よりは高いですが、据え置きでよろしいですか。

(異議なしの声)

議長

続きましてコンバインの単価についてお諮りします。
コンバインにつきましては、以前は単価が１９，０００円で、そこから今の価格まで下がったという情報をいただきましたが、皆さんいかがお考えでしょうか。

１１番委員 町に関しましては、日本海よりなので、刈り取り関係が１０月後半になってきますと、天候不順での稲刈り作業もはかどらない。
またトラクター関係の標準価格も上がってきていますので、コンバインの方も少し単価を上げた方がいいと考えます。税抜きの単価が１７，１２７円になっているようです。

議長

１１番委員から、○○市と比較すると町は条件が違うから少し単価を上げたいという提案がありましたが、皆さん如何でしょうか。

９番委員 コンバインや農具関係を使っているものに関しては、やはり上げたほうがいいと思います。
また機械が高額になってきており、３００万、４００万で買える時代ではなくなり、１，０００万円近くしてしまう。

議長

上がるとすれば単価はどれくらいですか。

１１番委員 単純に考えて税抜きの単価が１８，０００円だと消費税込みで１９，８００円になりますが、単価を１７，０００円にするか、１８，０００円にするか、それともその中間をとるかということになると思います。

議長

中間だといくらになるのか。

１１番委員

議長

１７，５００円に消費税を足すと１９，２５０円になる。

４１０円上がる。

３番推進委員○○市より高くて良いのか。

議長○○町は１８，７００円ですね。

６番委員○○市や○○町の価格はすべて税込ですか。

事務局次長議長

すべて税込です。

○○市より上げたくないという人はいますか。

９番委員 受託している人の立場からすれば、○○町の２２，４００円というのはおそらく妥当な数字だと思います。
ただ近隣市町村からするとかなり高くなってしまうので、「なぜ西会津だけこんなに高いのか」という話になるのでは。

１１番委員 トラクター作業と違って稲刈り作業は労働条件的にも厳しいと思います。また、軽油関係の価格も高騰しているので、今のままの単価だとまずいのではないかと思います。

議長

間をとって１７，５００円、１９，２５０円にしようという案ですが、皆さんいかがでしょう。

１０番委員 備考欄に倒伏状態または、軟弱地盤の場合は１０％～３０％を上限として加算とありますが、１０％加算だと２０，７２４円、３０％加算だと２４，４９２円になるのですが、これはなかなか適用しにくいものなのか。

１１番委員 個人的なところでは、予定が変わって単価が上がるというのはなかなかないと思います。

１０番委員 ここに書いてあるような条件の悪い土地の場合を適用すればかなりの金額になるのではないかと思います。ただ今まであまりやっていなくて結局機能していないのだとすれば意味がないかもしれない
が、ここは柔らかいから１０％というようになれば２０，７２４円になる。

議長

このように記載はされていますが、実際は適用がしにくいということがあります。

１０番委員 ということは、やはり元の単価を上げるしか方法がないということですね。

９番委員 以前に一度、個人でやっている人から１８，０００円程度で刈り取り作業を委託されたことがあり、機械を入れて作業をしていたのですが、途中で機械が故障してしまったために作業が半分程度しかできなかったことがありました。その時は作業が半分しか進んでいなかったため、９，０００円の報酬で、機械の修理代が４０万円にもなってしまいました。
変な話ですが、９，０００円もらうために４０万円を掛けてやるとう、中にはいる人もいるということです。だから○○町では２２，４００円という単価になっているのではないでしょうか。

議長

それではどれぐらいが妥当だと思いますか。

９番委員

２０，０００円ぐらいまでは上げてもいいのではないでしょうか。

議長

１８，０００円ではいくらになるのか。

１番委員

１９８，０００円になる。

議長

７番委員いかがですか。

７番委員

今までの話を聞けば、この備考欄が機能していない。備考欄に書かれてはいても請求するのが困難であるというのであれば、どういう状況であろうと一定の金額をもらえるので、そもそもの単価を上げるという形をとったほうがいいのではないか。

１１番委員 今現在、軽油の価格は１Ｌ当たりいくらぐらいになっているのですか。

議長

今はわからない。

１１番委員 具体的な値段はわかりませんが、５円デ―だと３４０円ほど安くなるのですが、それでも燃料代が高騰しているので、１９，２５０円でいいのではないか。

議長

それでは１７，５００円の１０％増しの１９，２５０円で予定を立てたということですね。

１１番委員はいそうです。

３番推進委員 軽油価格の上昇率がそのまま単価の上昇率になるということではありませんよね。例えば軽油が１０％高くなったから、全ての作業単価も１０％上がるということではないですよね。

議長

どうしたらよろしいでしょうか。

９番委員 単純計算で軽油自体が１Ｌ当たり１０円ほど高くなっているので、私の持っている機械でやると１反あたり１００円ぐらい増えることになります。

３番推進委員 １反あたり１００円程度しか影響がないのに、単価自体を１０％も上げてしまったら、とんでもない金額になってしまうのではないか。

議長

１７，５００円の１０％増の１９，２５０円でお願いしたいということですが、皆さんいかがでしょうか。

１１番委員 やはり１反あたりの燃料代が１００円しか上がってないのに単価全体を１０％あげるのはどうなのか。１０a あたり１００円増というのはどうか。

議長

１０a あたり１００円増だといくらになるんですか。

９番委員

１８，９４０円で、１９，０００円丁度というのはどうか。

３番推進委員 １９，０００円となると、税抜きの価格が分かりづらくなってしまうのではないか。

８番委員

上げるならば少ない金額がよい。
金額はキリよく、税込み１９，０００円がすっきりしてよいのではないか。

１１番委員

今の単価より上乗せ分があれば私はいいと思います。

議長

８番の意見と１１番の意見は、１７，５００円１０％上乗せすると１９，２５０円になるが、キリ良く１９，０００円にしてはどうかという案でしたがいかがでしょうか。

議長

これで決定してもよろしいですか。

(異議なしの声)

議長

議長

次にそばの製粉について決めていきたいと思います。

そばの製粉は現在２７０円ということなのですが、５００円程度まで上げてほしいということでした。皆さんいかがでしょうか。

５番委員 １升２７０円と書いてあるのですが、これは製粉されたものが１升で２７０円なのか、からそばで１升の値段なのかがわからないのです
が。

１１番委員

１番委員

これは原材料で１升です。

からそばの状態で１升ではないだろうか。

１１番委員○○の○○さんや○○さんがやっているみたいです。
製粉をやっている人が少ないからということがあると思います。

３番推進委員 製粉している人はおそらく製粉してそれを売っているということが考えられ、製粉だけ頼まれるという人はそうそういないのではないか。

９番委員○○地区のほうで１袋２２．５ｋｇの製粉で４，０００円ぐらいだったと思います。
逆に下がってしまう。
○○では製粉するとだいたい５，０００円だったはず。

議長

５，０００円ぐらいだと単価が２７０円くらいですか。

９番委員

いいえ。２７０円より高いです。

６番委員

２７０円より高いのであれば変える必要はあるのか。

議長

そばを作っている人に頼まれてそばを製粉するときに単価が２７０円では安いということであって、粉にして売っている人とは別に考えるべき。

事務局次長 令和３年度の○○村ではそばは、からそばが１ｋｇあたり２５０円というようになっています。

８番委員 今回農業委員会で料金単価を決めても、絶対にその単価でやり取りしなければならないということではないので、○○にしても採算が合うように料金設定をしていたはず。

議長

単価はあくまで基準という形で、話し合いで価格を決めてもらうというようにしたいと思いますがいかがでしょうか。

議長

議長

他に何か案がある方はいませんか。

これで料金単価を決定してよろしいでしょうか。ご異議ございませんか。

（異議なしの声あり）

議長

異議なしと認めます。したがって、本検討事項は承認されました。

議長

続きまして（２）当面の日程について事務局の説明を求めます。

事務局次長

議長

議長

当面の日程について説明

何か質問がある人はいませんか。

なければ、続きまして、（３）次回総会開催日について、事務局の説明を求めます。

事務局次長議長

議長

次回総会開催日について説明

次回は３月１８日(金) １０時からということになります。よろしいですか。

続いて、（４）その他 に移ります。
事務局、何かありますか。

事務局次長 お渡ししました農地の相談で○○の○○さんから農地を売りたいという相談がありました。場所は○○地区なのですが、もし買い手がいましたら事務局までお知らせください。

事務局次長 互助会ですが、前回の役員会で、令和４年度視察研修については、１１月１０日（木）開催予定の福島県下農業委員会大会に合わせて実施して、１１日（金）は○○市または○○県で研修することになりましたので、報告させていただきます。
会長提案ですが、新年会が無かったこともあり、新型コロナの関係で今すぐということにはなりませんが食事会を開催したいと思っておりますが、皆さんのご意見をお聞きします。いかがでしょうか。

議長

研修会は役員案でよろしいでしょうか。

（異議なしの声あり）

議長

食事会はどうでしょうか。
１番委員いかがでしょうか。

１番委員 コロナの影響で新年会が出来なかったことで足並みをそろえるということが出来なかったことで、食事会の提案をされたと思うのですが、現在もコロナウイルスは収束しておらず、今後の状況を見ての開催になるとは思います。しかし、いままでの流れのなかで、例年、親交を深めるという意味でこのような会を行って参りました。やらなくても会議の進行に影響が出るということはありませんが、繋がりを作るという意味でもぜひ開催するのがいいのではないかと思います。

議長

ご意見ありがとうございます。それでは食事会を開催するという方向で進めていきたいと思います。

議長

事務局の報告について何かありますか。

事務局次長

特にありません。

議長

ないようですので、委員の皆さんより他にありませんか。

議長

他になければ、以上で本日予定されていました案件は全て終了しました。

議長

これで「第１９回西会津町農業委員会総会」を閉じます。お疲れさまでした。