診療と新薬・第 51 巻

第 6 号（2014 年 6 月）

29 （585）

未滅菌手袋の着用状況から考える
看護実践における感染予防対策
ICHG 研究会

金澤 美弥子 1）緒

浦 田 秀 子 2）

楠 葉 洋 子 2）

波多江 新平 3）

伝えることを重要視してきた医療現場へ未滅菌手袋

言（以下手袋と略す）が加速度的に導入され，頻繁に日本における医学の歴史は，長い年月をかけて発使用されるようになった。

展し今日に至っていることは周知のことである。こしかし，現在，手袋の着用状況が医療従事者で異の高度な発展を遂げている医療の大きな障壁になっなるという現実がある。この一因に「標準予防策」ているものが「感染」であり，感染の予防は医療をの考え方の歴史が浅く，また，具体的にどのように行う上で重要な命題である。現在，感染予防策も医行うかといった考え方も十分に浸透しないうちに，療の発展に伴い盛んに行われているが，考え方の変手袋が使用されてきたことが考えられる。一方，化への対応は世界的に見ても歴史が浅い。

EU での実践あるいはレクチャーでは，具体的な手

世 界 の 感 染 予 防 策 の タ ー ニ ン グ ポ イ ン ト は，
1985 年の HIV の認知である。診断された感染症の袋等の使用タイミングが示され，実践もできているという現実がある。

拡大の予防対策から，診断に関わりなく湿性の血これまでの感染予防対策に関する研究では，手洗液・体液・排泄物・損傷皮膚等を感染性のあるもの

いや手袋の着用の遵守率等に関する研究 4）5） は散見

として取扱い，接触や飛散の可能性に応じて未滅菌されているが，手袋の着用の必要性や着用の判断に

手 袋 等 の 防 御 具 を 着 用 し， 必 要 時 に 手 洗 い を 行着目した研究はあまり見かけない。今回，看護実践

1）

う ，標準予防策（Universal Precautions：医療従場面における手袋の着用状況と着用の根拠について

事 者 の 保 護 と 交 差 感 染 予 防，Standard

整理し，EU 諸国等の現状と比較することで，今後

Precautions：医療従事者の保護のみ）と「感染経の情報発信や研修の一方向性が見出せるものと考え

路別対策の実施」へ急速に発展した。

研究を行った。

その一方，日本の感染予防対策は 1897 年に制定
され，感染症の患者の隔離や措置を中心とした「伝方法

染病予防法」が，1998 年に「感染症の予防及び感調査対象は，頻繁に手袋を着脱する医療職である

染症の患者に対する医療に関する法律」に改定され看護師とした。また，感染予防対策に全く関わりをるまで継続している。日本へこれらの感染対策の変持たない看護師と何らかの関わり・興味・知識を習化の情報がもたらされたのは 1994 年頃からであっ得した看護師では，考え方にも差が生じるものと考た。
「ユニバーサルプレコーション」として，波多えられる。そこで，院内で感染予防対策に関わる立江らによって「誰がどのような目的でどのような防場である「感染対策リンクナース（以下，リンク

2）3）が発信され，急速ナースと略）」と情報入手のために感染予防対策研な展開を遂げた。これに伴い，患者へ手の温もりを修会に参加している看護師（以下，研修会参加看護御具を着用する」という情報

1）日本赤十字社長崎原爆病院 看護部

2）長崎大学大学院医歯薬学総合研究科 看護学講座

3）ICHG 研究会

30 （586）

診療と新薬・第 51 巻

表1

第 6 号（2014 年 6 月）

調査の基本属性

・性別 ・看護師経験年数 ・所属医療機関の病床群 ・所属部署 ・年齢・感染対策上の役割 ・勤務先の未滅菌手袋の設置状況 ・手荒れの有無

表 2 看護実践場面別手袋の着用状況
手袋着用の必要性

実践

未滅菌手袋の着用が必要

・輸血の取扱い ・注射器を用いた採血・オムツ交換（感染症あり，感染症なし） ・浣腸
・感染症のある患者の日常清掃 ・痰吸引
・感染症のある患者のシーツ交換 ・口腔ケア
・感染症のある患者のシャワー介助 ・動脈血採血状況に応じて滅菌手袋を着用する

・真空採血管による採血 ・オムツ内の排泄確認
・軟膏塗布 ・持続点滴ミキシング
・感染症のない患者の日常清掃 ・経管栄養の取扱い
・感染症のない患者のシャワー介助

未滅菌手袋の着用が不必要表3

・おしぼり配布 ・食事介助
・感染症のない患者のシーツ交換

手袋着用の必要性に判断が必要な看護実践場面

・感染源隔離室の入室時 ・清拭時 ・注射や採血時・包帯交換時 ・床上排泄における便器設置時

表4

病原体の伝播予防に関わる手袋着用に関する項目

・尿道留置カテーテルの取扱時に手袋を交換する必要性
・流行性角結膜炎の患者の点眼に未滅菌手袋を着用する必要性
・コホート隔離中に患者ごとに手袋を交換する必要性
・ストーマケア後に手袋を交換する必要性
・ドレナージからの排液を取扱う時に着用する必要性

師と略）」を対象とした。
調査期間は 2008 年 5 月から 8 月とし，情報収集
は，自記式質問票を用いた。

調 査 項 目
調査項目は① 基本属性（表 1），② 看護実践場面「研修会参加看護師」は東京都，京都府，長崎県

別（表 2）の手袋着用の有無とその理由，③ 手袋で開催された 5 カ所の研修会に参加した 132 名をの着用に判断が必要な看護実践場面（表 3）の考え対象とした。研修会会場で調査の趣旨と内容を口頭方，④ 病原体伝播予防のための手袋の着用の必要で説明し，質問票を配布した。回答は，対象者自身

性（表 4）についてとした。

が封筒に入れ回収箱へ投入するものとした。

看護実践場面の回答は，「着ける」「着けない」の「リンクナース」は京都府，石川県，長野県，群

二段階順序尺度とし，着用の理由は選択肢「特に考馬県，長崎県に所在する 5 カ所の医療機関の 82 名

えていない」「医療者が感染する危険がある」「患者を対象とした。施設長宛てに調査の趣旨と内容を郵が感染する危険がある」「感染の危険はない」の選送し，対象者には文書で説明した。回答は，対象者

択と自由記載を設定した。手袋着用の必要性に判断自身が封筒に入れたものを郵送法で回収した。

が必要な場面での回答は，「すべてに着用すると考214 名中 200 名（93.5％）より回答が得られ 200名の回答を分析対象とした。

えるか」，「否か」の二段順序尺度とした。病原体の伝播予防に関わる手袋着用に関する項目は必要性の診療と新薬・第 51 巻

第 6 号（2014 年 6 月）

31 （587）

表 5 研修会参加看護師及びリンクナースの基本属性
項
年

齢

看 護 師
経験年数

目
研修会参加看護師

39.2 歳

リンクナース40.6 歳

研修会参加看護師
リンクナース17.3 年
19.0 年

有意確率（両側）
0.289
0.237

（96.2％）から回答が得られた。
「リンクナース」は有無の二段順序尺度とした。
看護実践場面の選定や質問項目は先行研究やガイ
6）〜 8）

平均値

82 名を対象とし 73 名（89.0％）より回答が得られを基に作成した。質問項目の妥当性にた。回答が得られた 200 名分を分析対象とした。

ついては日本環境感染学会評議員や感染対策専任者（有効回答率 93.5％）「研修会参加者看護師」と「リ及び臨床研究の経験者からの助言を受けた。

ンクナース」の平均年齢は 39.2 歳と 40.6 歳，平均

ドライン

用語の操作的定義
1）リンクナース：各部署での感染対策の実働を担うリーダー的役割の看護師を示す。

看護師経験年数は 17.3 年と 19.0 年であった。両群間では両量側検定で有意差はなく（表 5），データの分析は両群を併せて行った。
対 象 200 名 は 男 性 17 名（8.5 ％）， 女 性 183 名

2）感染症なし：感染症の診断や病原体が確認さ（91.5％）であった。平均年齢は 39.5 ± 9.3 歳（23

れておらず他者への感染の危険性がない状態を示す。

〜 62 歳），看護師平均経験年数は 18.0 ± 7.4 年（33）感染症あり：感染症を有する，又は感染部位〜 41 年）であった。対象者中 169 名（84.5％）がから感染する危険があり，感染拡大予防のために他

急性型病床群で勤務していた。所属部署の内訳は，の患者及び環境から空間的又は物理的な遮断である

内科系病棟 45 名（22.5％），外科系病棟 59 名（29.59）

感染源隔離を行っている状態 等を示す。
分 析 方 法1）調査項目の記述統計を行った（度数・平均値等）。

％），手術室 17 名（8.5％），ICU 等 14 名（7.0％），
その他 65 名（32.5％）であった。感染対策上の役
割 は 感 染 管 理 認 定 看 護 師 15 名（7.5 ％）， リ ン ク
ナース 107 名（53.5％），感染委員 50 名（25.0％），
その他が 28 名（14.0％）であった。手荒れのある

2）自由記載は，指導者の助言を得ながらカテゴ
リー化した。

看 護 師 は 47 名（23.5 ％） で あ り， な い 看 護 師 は
149 名（74.5％）であった。未滅菌手袋の設置状況

倫 理 的 配 慮
研修会に参加した看護師を対象とした調査は，研修会の主催者に研究の承諾を得た。医療機関の看護師を対象と調査は，施設長に研究の承諾を得た。対は各病室 82 名（41.0％），各病床 39 名（19.5％），
その他 79 名（39.5％）であった（表 6）。
2）手袋の着用状況と理由
手袋の着用状況を表 7，図 1，その理由を表 8，9に示した。

象者へは，研究の趣旨・方法，研究協力の任意性・⑴

匿名性，途中で辞退できること，拒否しても不利益

看護師が手袋を着用すると回答した上位の実践を被らないことなどを口頭又は文書で説明した。調は，オムツ交換 192 名（感染症あり），189 名（感査用紙の回答を以って同意とみなした。長崎大学大染症なし），痰吸引 192 名，浣腸 187 名，口腔ケア

学院医歯薬学総合研究科倫理委員会の承認を得て

183 名などで該当者の 97.3 〜 99.5％であった。理行った。

由は「医療者が感染する危険がある」が最も多く
結果1）基本属性「研修会参加看護師」は 132 名を対象とし 127 名

手袋の着用が必要な実践での状況と理由（63.6 〜 33.9％），自由回答では，「皮膚や陰部・臀
部へ素手での接触することの回避」が主であった。
手袋を着用すると回答した看護師が少なかった実
践は，注射器での採血 117 名，輸血の取扱い 112

32 （588）

診療と新薬・第 51 巻

表6項

第 6 号（2014 年 6 月）

対象者の基本属性目

人数（％）

20 〜 29 歳

32（16.0）30 〜 39 歳
40 〜 49 歳
50 〜 59 歳
不明66（33.0）64（32.0）35（17.5）3（ 1.5）

看 護 師
経験年数

5 年未満
5〜9年
10 〜 19 年
20 〜 29 年
30 〜 39 年
40 年以上不明7（ 3.5）36（18.0）71（35.5）
59（29.5）25（12.5）1（ 0.5）1（ 0.5）

所属部署

内科系病棟
外科系病棟
手 術 室
ICU・CCU 等
そ の 他

45（22.5）
59（29.5）17（ 8.5）
14（ 7.0）65（32.5）

病院感染
対策上の
役
割

感染管理認定看護師
リンクナース
感染委員
そ の 他

15（ 7.5）
107（53.5）50（25.0）28（14.0）

手荒れの有無

あ
り
な
し
無 回 答

47（23.5）
149（74.5）4（ 2.0）

未滅菌手袋の
設置状況

各 病 室
各 病 床
そ の 他

82（41.0）39（19.5）
79（39.5）

年

齢

平均・標準偏差39.5 ± 9.3 歳（23 〜 62 歳）

18.0 ± 7.4 年（3 〜 41 年）

名で該当者の 59.9 〜 61.9％であった。理由は「無24 名（13.6％）であった。理由は，シーツ交換で回答」（47.2％）が最も多かったが，「操作が困難では 21 名（40.4％）が，おしぼり配布は 16 名（45.7ある」等の回答があった。

％）が「患者が感染する危険がある」を最も多く挙⑵ 手袋の着用が状況に応じて必要な実践での状
況と理由
看護師が手袋を着用すると回答した上位の実践げていた。食事介助での着用理由は「医療者が感染する危険がある」10 名（41.7％）であった。
3）手袋の着用に判断が必要な実践

は，軟膏塗布 175 名，日常清掃（感染症なし）152

状況に応じ手袋を着用する実践の考え方では，感名で該当者の 80.0 〜 93.1％であった。軟膏塗布時

染源隔離室入室時は 92 名（46.0％），清拭時 133 名に着用する理由は「医療者が感染する危険がある」（66.5％），注射や採血時 139 名（69.5％），包帯交

82 名（46.9％）が最も多く，日常清掃で着用する

換時 167 名（83.5％）便器設置時 172 名（86.0％）

理由は「患者が感染する危険がある」42 名（27.6

がすべての場合に必要と回答した（表 10）。

％）が最も多かった。自由回答では「手荒れや手の汚染の予防」などがあった。
⑶ 手袋の着用が通常不必要な看護実践での状況と理由

4）病原体の伝播予防に関わる手袋着用に関する項目
病原体の付着の可能性がある場面（尿道留置カテーテルの取扱い時，流行性角結膜炎の取扱い，感シーツ交換（感染症なし）での手袋着用は 52 名

染源隔離中のケア，ストーマへの接触後，ドレナー（28.0％），おしぼり配布 35 名（21.3％）食事介助

ジ排液取扱い時）では，187 〜 197 名，90％以上の診療と新薬・第 51 巻

表7
場

採

面

口腔ケア
痰 吸 引
感染症あり
感染症なし

オムツ交換

オムツ内の排泄の確認
感染症あり
感染症なし

日常清掃

軟膏塗布
感染症あり
感染症なし

シーツ交換

おしぼり配布
感染症あり
感染症なし

シャワー介助33 （589）

看護実践場面別未滅菌手袋の着用状況（n ＝ 200）

真空採血管使用
注射器使用
動脈血の採血血第 6 号（2014 年 6 月）

経管栄養の取扱い
食事介助
浣腸輸血の取扱い持続点滴ミキシング

未着用人数（％）

89（50.6）
117（61.9）
97（79.5）

87（49.4）
72（38.1）
25（20.5）24
11
78

183（97.3）
192（99.0）5（ 2.7）2（ 1.0）12
6

192（99.5）
189（97.9）1（ 0.5）4（ 2.1）7
7

156（81.2）

36（18.8）

8179（96.8）
152（80.0）6（ 3.2）38（20.0）1510175（93.1）

13（ 6.9）

12

159（88.3）
52（28.0）21（11.7）
134（72.0）20
1435（21.3）

129（78.7）

36

121（77.6）
58（33.5）35（22.4）
115（66.5）44
2775（43.9）24（13.6）
187（98.9）112（59.9）75（40.5）

96（56.1）
152（86.4）
2（ 1.1）75（40.1）
110（59.5）

29
24
11
13
15

人数

状況に応じて必要

着用が必ず必要（％）
100 99.5 99.0 97.9 98.9 97.3 96.8
88.3
90

不必要

93.1
81.2 80.0

79.5 77.6

80

非該当者

着用人数（％）

70

61.9 59.9

60

50.6

50

43.9

40

40.5
33.5

30

28.0
21.3

20

13.6

10
食事介助

おしぼり配布シーツ交換・感染症なし

シャワー介助・感染症なし

持続点滴ミキシング

経管栄養の取扱い

図 1 手袋着用の必要性別の手袋着用率

採血・真空採血管使用

日常清掃・感染症なし

オムツ内の排泄の確認

軟膏塗布

輸血の取扱い

採血・注射器使用

シャワー介助・感染症あり

採血・動脈血の採血

シーツ交換・感染症あり

日常清掃・感染症あり

腸

口腔ケア

浣

オムツ交換・感染症なし

痰 吸 引

オムツ交換・感染症あり

0

34 （590）

診療と新薬・第 51 巻

第 6 号（2014 年 6 月）

表 8 看護実践場面別未滅菌手袋の着用理由（n ＝ 200）

※ NA：該当なし

着用の理由（％）
場

面

n

考えて

医療者が

患者が

感染の

医療者・

いない

感染

感染

危険はない

患者が感染

無回答

真空採血（NA ＝ 24）

未着用
着 用

87
89

8（ 9.2） 10（ 11.5）
033（ 37.1）00

注射器採血（NA ＝ 11）

未着用
着 用

72
117

13（ 18.1） 18（ 25.0）2（ 1.7） 99（ 84.6）1（3（

動脈血採血（NA ＝ 78）

未着用
着 用

25
97

5（ 20.0） 5（ 20.0）3（ 3.1） 74（ 76.3）

口腔ケア（NA ＝ 12）

未着用
着 用

5
183

0
1（ 20.0）01（ 0.5） 82（ 44.8） 31（ 16.9）

1（ 20.0）03（ 60.0）2（ 1.1） 47（ 25.7） 20（ 10.9）

痰 吸 引（NA ＝ 6）

未着用
着 用

2
192

0
1（ 50.0）01（ 0.5） 87（ 45.3） 34（ 17.7）

001（ 50.0）2（ 1.0） 48（ 25.0） 20（ 10.4）（NA ＝ 7）

未着用
着 用

4
189

0
1（ 25.0）03（ 1.6） 65（ 34.4） 53（ 28.0）

1（ 25.0）02（ 50.0）6（ 3.2） 43（ 22.8） 19（ 10.1）

感染症あり（NA ＝ 7）

未着用
着 用

1
192

0
1（100.0）01（ 0.5） 65（ 33.9） 44（ 22.9）0001（ 0.5） 61（ 31.8） 20（ 10.4）

排泄確認（NA ＝ 9）

未着用
着 用

36
155

9（ 25.0） 1（ 2.8） 1（ 2.8） 17（ 47.2）
08（ 22.2）
2（ 1.3） 58（ 37.4） 42（ 27.1） 5（ 3.2） 33（ 21.3） 15（ 9.7）

感染症なし
（NA ＝ 11）

未着用
着 用

37
152

12（ 32.4）
0021（ 56.8） 1（
21（ 13.8） 33（ 21.7） 42（ 27.6） 25（ 16.4） 10（

感染症あり（NA ＝ 15）

未着用
着 用

6
179

2（ 33.3）
01（ 16.7）9（ 5.0） 62（ 34.6） 40（ 22.3）

軟膏塗布（NA ＝ 12）

未着用
着 用

13
175

3（ 23.1）005（ 38.5）
05（ 38.5）
12（ 6.9） 82（ 46.9） 19（ 10.9） 13（ 7.4） 27（ 15.4） 22（ 12.6）

感染症なし（NA ＝ 14）

未着用
着 用

134
52

30（ 22.4） 4（ 3.0） 2（ 1.5） 82（ 61.2）
4（ 7.7） 14（ 26.9） 21（ 40.4） 3（ 5.8）

感染症あり
（NA ＝ 20）

未着用
着 用

21
159

3（ 14.3） 1（ 4.8） 2（ 9.5）4（ 2.5） 64（ 40.3） 34（ 21.4）

おしぼり配布（NA ＝ 36）

未着用
着 用

129
35

30（ 23.3）6（ 17.1）

感染症なし（NA ＝ 27）

未着用
着 用

115
58

22（ 19.1）
05（ 8.6） 25（ 43.1）

感染症あり（NA ＝ 44）

未着用
着 用

35
121

2（
4（

未着用
着 用

96
75

28（ 29.2） 1（ 1.0） 4（ 4.2） 48（ 50.0） 1（ 1.0） 14（ 14.6）5（ 6.7） 27（ 36.0） 20（ 26.7） 2（ 2.7） 10（ 13.3） 11（ 14.7）

食事介助（NA ＝ 24）

未着用
着 用

152
24

33（ 21.7） 1（ 0.7）2（ 8.3） 10（ 41.7）

浣腸（NA ＝ 11）

未着用
着 用

2
187

1（ 50.0） 1（ 50.0）03（ 1.6） 119（ 63.6） 16（ 8.6）

輸血取扱い（NA ＝ 13）

未着用
着 用

75
112

22（ 29.3） 14（ 18.7） 1（
071（ 63.4） 11（

持続点滴ミキシング（NA ＝ 15）

未着用
着 用

110
75

28（ 25.5）1（ 1.3）

感染症なし
オムツ
交 換

日常清掃

シーツ
交 換

シャワー
介 助

経管栄養取扱い（NA ＝ 29）7（ 8.0）01（3（1.1） 61（ 70.1）
3.4） 53（ 59.6）

1.4）
2.6）

5（ 6.9）01（4（1.4） 34（ 47.2）
3.4） 9（ 7.7）

03（ 3.1）1（ 4.0）0014（ 56.0）7（ 7.2） 10（ 10.3）

2.7） 3（ 8.1）
6.6） 21（ 13.8）2（ 33.3）
01（ 16.7）2（ 1.1） 42（ 23.5） 24（ 13.4）

0
16（ 11.9）2（ 3.8） 8（ 15.4）9（ 42.9）
06（ 28.6）4（ 2.5） 37（ 23.3） 16（ 10.1）

04（ 3.1） 78（ 60.5）2（ 5.7） 16（ 45.7） 3（ 8.6）

1（1（0.8） 16（ 12.4）
2.9） 7（ 20.0）071（ 61.7） 1（ 0.9） 21（ 18.3）
6（ 10.3） 6（ 10.3） 10（ 17.2） 6（ 10.3）

5.7）
01（ 2.9） 20（ 57.1） 1（ 2.9） 11（ 31.4）
3.3） 59（ 48.8） 16（ 13.2） 2（ 1.7） 24（ 19.8） 16（ 13.2）

3（
7（

1（
2（

0.7） 91（ 59.9）
8.3） 4（ 16.7）

1（2（0.7） 25（ 16.4）
8.3） 4（ 16.7）

0006（ 3.2） 21（ 11.2） 22（ 11.8）

1.3） 21（ 28.0）017（ 22.7）9.8） 4（ 3.6） 10（ 8.9） 16（ 14.3）

2.7） 9（ 8.2） 37（ 33.6）
9.3） 32（ 42.7） 5（ 6.7）

1（2（0.9） 32（ 29.1）
2.7） 28（ 37.3）

診療と新薬・第 51 巻

第 6 号（2014 年 6 月）

35 （591）

表 9 看護実践場面別未滅菌手袋の着用・未着用の理由（自由記載）
場

面

理

由

カテゴリー

着

・手で触れたくない・痰吸引 ・浣腸
・オムツ内排泄確認
・口腔ケア
・オムツ交換（感染症あり・なし）
・シャワー介助（感染症あり・なし）・長時間触れたくない・患者自身が素手を嫌がる
・陰部に触れるから・陰部や臀部を洗うため手で触りた
くない

・軟膏塗布
・輸血の取扱い・持続点滴ミキシング

・患者へ清潔さや安全を提供する
・軟膏の汚染を予防する
・輸液への常在菌混入の予防

手指による薬剤の汚染予防

・日常清掃（感染症あり・なし）
・軟膏塗布
・食事介助

・次亜塩素酸を使用する
・手が汚れるのがいやだ・唾液などに触れたくない・手がふやける
・軟膏を必要以上に吸収したくない・ベトベトする

手荒れや手の汚染予防

用・経管栄養の取扱い

・シャワー介助（感染症なし）
・シーツ交換（感染症なし）
・おしぼり配布・長時間水に触れたくない・水の中なので皮膚や陰部・臀部への素手での接触の回避

化学的・物理的刺激の予防

・静電気があるので
・熱いから

未 着 用

・採血（真空管・注射器・動脈血）・輸血の取扱い・シャワー介助（感染症なし）
・シーツ交換（感染症あり・なし）

・採血の操作が困難
・滑りが悪いシーツの操作性が悪い
・介助がしにくい

注射などの操作が困難

・オムツ交換（感染症なし）
・軟膏塗布
・シャワー介助（感染症なし）
・食事介助

・小児科では親がつけない
・患者に失礼・患者に悪い・気が引ける・イメージが悪い

患者に失礼

・持続点滴ミキシング・シーツ交換（感染なし）
・シャワー介助（感染症なし）

・水が入り無意味・慣習がなく違和感がある
・何人もシャワーの介助を行うので
やりにくい

習慣化不足

看護師が手袋を着用すると回答した（表 11）。
5）EU での手袋着用の現状
英国セントトーマス病院では，既に 1996 年版の表 10 手袋の着用の必要性に判断が必要な
看護実践場面の考え方（n ＝ 200）
場

面

マニュアルにも具体的な手袋の着用が必要な場面が記載されている（表 12）。また，英国ノースミドル
セクス大学病院及びロンドン大学検査室では，職員に対し，本当に手指が汚染を受けるときに手袋を着用するよう判断することがレクチャーされる。実際

感染源隔離室入室時
清 拭 時
注射や採血時
包帯交換時
排泄における便器設置時

すべての場合に着用が必要と考える
92 名（46.0％）
133 名（66.5％）
139 名（69.5％）
167 名（83.5％）
172 名（86.0％）に，検体の取扱いに手袋を着用し，電話等の操作等
は手袋を外す。採血も血液のスプラッシュがある時

MRSA の分離率が低いスウェーデン・マルメ大のみ手袋を着用するというルールがあり，実践され学検査室での 2010 年 7 月のレクチャーでは，検体ていた。

の搬入時には，手袋を着用している。しかし，検査36 （592）

診療と新薬・第 51 巻

第 6 号（2014 年 6 月）

表 11 病原体の伝播予防に関わる手袋着用の必要性（n ＝ 200）
必要性があると考える
尿道留置カテーテルの取扱い時に手袋を交換する必要性

187 名（93.5％）

流行性角結膜炎の患者の点眼に未滅菌手袋を着用する必要性
コホート隔離中に患者ごとに手袋を交換する必要性
ストーマケア後に手袋を交換する必要性
ドレナージからの排液を取扱う時に着用する必要性

193 名（96.5％）
196 名（98.0％）
196 名（98.0％）
197 名（98.5％）

表 12

St.Thomas Guy s Hospital Control of infection policy Manual（1996）

1．採血をするとき
2．容器内の排泄物を捨てるとき
3．失禁患者の身体を清拭するとき
4．採尿バッグを取扱うとき（１回ごとに新しい手袋を使用する）
5．気管内吸引時
6．一般清掃をする前にこぼれた液・体液・排泄物等を扱うとき（※ 通常の清掃とはなっていない）
7．感染性廃棄物を取扱うとき

室内へ搬入後，受け入れ確同時に検体表面の血液汚

このような差が生じていることは感染予防策を浸透染も確認し，付着がないことが確認できると手袋のさせていく上で一つの課題ではないかと考える。手着用はなく検体を操作している。

袋の着用率が 9 割以上であった実践は，看護師の手

考察指が直接，皮膚や排泄物等に接触するものである。
手袋の着用率が 6 割程度にとどまった実践は，接触

1）手袋の着用状況とその理由の可能性が高いものである。看護師は接触のリスク

殆どの看護師が手袋を着用している実践は，「手を察知し予防策を実施していく必要性が示唆され袋の着用が必要な実践」ではオムツ交換，浣腸，吸る。しかし，これは，単に看護師の考え方を問うも引，口腔ケア等であり，「状況に応じて着用が必要のではなく，感染予防策やその教育の歴史の短さにな実践」では軟膏塗布時であった。その理由に「医対し方策が先行した弊害によることも考えられる。

療者が感染する」を挙げると共に，「皮膚や陰部・多くのリスクが潜む医療の現場では，実践者自身が臀部への素手での接触の回避」，「手指による薬剤のその場で判断して手袋を着用していくことが重要な汚染予防」，「手荒れや手の汚染予防」を挙げてい予防策となる。様々なリスクが重複した行為が連続5）る。Nevin らの研究 と同様に直接排泄物等に接しする実践の様々な場面であるが，その中で必要な臨

明らかに汚染を受ける場合には手袋の着用率が高い

床の場面では予防策が実施できるように，基本的な結果となったが，感染予防の意味と共に心理的な理考え方を浸透させていくことが今後の課題であると

由も存在していた。

考える。

また，
「手袋の着用が必要な実践」において「注着用の自由記載の理由においては，「素手での接射器での採血」や「輸血の取扱い時」の手袋の着用

触を回避したい」「患者に失礼と思う」といった心は 6 割程度であり，着用できない理由に「操作が困

理面が手袋の着用に影響を及ぼしていることも改め難であること」を挙げている。
「手袋の着用が必要て確認できた。人と人が密接に接触する医療の現場な実践」は，標準予防策の考え方「目視できる湿性では，患者の思いが何より優先される。患者の思いの血液・体液・排泄者等に接触，又は接触する可能に沿った手袋の着用も感染対策以前に必要と考え性が高い場合」に合致させた感染のリスクが高いもる。しかし，看護師の思いが優先する場合にはリスのを挙げている。しかし，手袋の着用率に大きな差

クに立ち返って手袋の着用を考える必要があると考が生じている。感染のリスクが高いにも関わらず，える。

診療と新薬・第 51 巻

2）「手袋の着用に判断が必要な実践」の EU 諸国の考え方との比較

第 6 号（2014 年 6 月）

37 （593）

況に応じた手袋の使用は患者の安心感のためにも必要と考えられる。患者に使用した手袋は，患者ごと

EU 諸国の感染対策の特徴は，直面している実践に交換する必要がある。また，感染対策の実施にのリスクを判別しながら，一つの実践の途中であっは，防御具等コストが発生する物品を多々使用すても手袋を適宜着脱しているところにあると考える。接触のリスクのある場合には，厳重に防御具をる。St. Thomas Hospital の抜粋したマニュアルに使用していくことが重要であり，同時に，必要性においては「採血時には手袋を着用する」とある。し応じた手袋の着用は医療施設全体にとってコストのかし，すべての採血で手袋の着用を強要するもので面でも重要なことである。手袋は，実践のすべてにはなく，現場で患者の協力が得られない場合など，一律に使用するものではなく，必要性を判断しなが血液のスプラッシュがある時のみ手袋を着用するもら，状況に応じて着脱していくことが，今後患者とのとしている。また，マルメ大学においても，検体の良好な関係を保つためにも医療施設への貢献のた搬送など血液付着の可能性があっても，それを十分めにも必要と考える。

に確認できないまま接触する場合，即ちリスクを伴複数の EU 等の医療施設でのレクチャーと視察でうと考えられる場合には手袋を着用する。しかし，は，状況に応じその場で判断した手袋着用の実践が検体外部に血液の付着がないことが確認されたら手できていることを学んだ。日本では，状況に応じた袋は外し，これ以降素手で操作する（付着している手袋の使用は調査で見るように十分に浸透している

場合は清拭シートで取除く）。標準予防策の原点はとは言い難い。しかし，患者に手袋を着用して接す「目視できる湿性の血液・体液等に接する，あるい

ることが一般的ではなかった状況から，現段階ではは，そのリスクのある時」を対象に防御策を実施す

病原体からの回避策としての手袋着用がほぼ定着するところにある。マルメ大学の実践は，このようにるまでに展開している。今後，さらに柔軟に手袋の一連の流れの中でリスクの確認作業を行っている。

着用ができるように手袋着用の具体的場面に関する

今回の調査において「手袋の着用に判断が必要な情報収集を広く行い，詳細に提供していくことが必実践」に挙げた実践を標準予防策の考え方から推す。清拭の場合は，「排泄物に接する場合」，「破綻
した皮膚に接する場合」には手袋が必要である。し要であることが示唆される。
研究の限界と今後の課題

かし，通常の場合には健常正常な皮膚に接するので2007 年現在，病院勤務看護数は 80 万人以上であ常時手袋を着用することは不要である。注射や採血り 10），対象者 200 名の調査は一傾向を示す程度と考の場合も患者の協力が得られない場合や注射器採血

えられる。また，様々な領域の看護師であり，所属など「血液の付着する可能性がある場合」には，手する領域によっては全く携わることのない看護実践

袋が必要であるが，付着の可能性のない場合は手袋もある。今後は，領域の特徴も加味した調査項目のの着用は不要であることがいえる。

設定が必要である。

調査の結果では，清拭時にすべての場合手袋の着用が必要と考えているとした回答は 200 名中 133

結語名（66.5％），注射や採血時にすべての場合手袋の感染予防対策に関わる 200 名の看護師を対象に着用が必要と考えているとした回答は 200 名中 139

未滅菌手袋の着用状況とその理由及び着用に関する名（69.5％）であった。私達は，一連の実践の中で認識を調査し以下の結果を得た。

の手袋が必要な場面，一実践であっても手袋の着用

1．医療者が排泄物など汚染を受ける危険が高いが必要な対象や場面を見極めながら手袋を着用して看護実践は手袋の着用率は 90％以上であった。感いく必要がある。また，接触感染予防対策を実施し染のリスクの高い処置であっても，採血や輸血の取ている場合は，その都度手袋の着用と交換が必要で扱い等での着用率は 60％程度であった。感染のリあり，環境や器材は手袋をして触れる物と素手で触スクへの関心，理解を深める必要性が示唆された。

れる物の区別を明確化する必要がある。
手袋の着用は，患者にとって隔たりとなるが，状2．手袋の着用の理由には「素手での接触を回避したい」「患者に失礼と思う」という看護師の心理38 （594）

診療と新薬・第 51 巻

hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 21: 381-386,

面も影響していた。
3．状況に応じた手袋着用に関する項目では「感染のリスクを考える」といった考え方の浸透はまだ十分ではなく，今後，具体的な情報の提供が必要であることが示唆された。
文

2000.
5）Kuzu N, Ozer F, Aydemir S, et al: Compliance withhand hygiene and glove use in a university-affiliatedhospital. Infect Control Hosp Epidemiol 26: 312-315,
2005.

献

1）国立病院機構大阪医療センター感染対策委員会，ICHG
研究会 編：新・院内感染予防対策ハンドブック．p.
13，南江堂，東京，2006．
2）波多江新平：臓器移植を支える清潔対策．医療管理技
術 26-27，1994．
3）操第 6 号（2014 年 6 月）

華子：日常看護場面での感染予防対策．看護技術

42：256-261，1996．
4）Pittet D: Improving compliance with hand hygiene in6）社団法人日本看護協会 編：日本看護協会看護業務基準
集 2005 年．p. 375，日本看護協会出版会，東京，2005．
7）ICHG 研究会 編：標準予防策実践マニュアル これからはじめる感染予防対策．p. 68，南江堂，東京，2005
8）http://www.software-partners.co.uk/
9）国立病院機構大阪医療センター感染対策委員会，ICHG
研究会 編：新・院内感染予防対策ハンドブック．p.
17，南江堂，東京，2006．
10）http://www.nurse.or.jp/home/publication/toukei/pdf/
toukei01.pdf