原著論文

診療と新薬 2023; 60: 329-334

実臨床におけるルセオグリフロジンの有用性：

診療と新薬 Web

他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/ 日へ変更後のHbA1c および体重の評価

医療法人まえだ循環器内科

前田貴生
Eﬃcacy of Luseogliﬂozin in Clinical Practice:
Evaluation of HbA1c and Body Weight After Switching from
Another SGLT2 Inhibitors to Luseogliﬂozin 5 mg/day
Takao MAEDA
Maeda Junkankinaika● 要旨
目的：ルセオグリフロジン以外のナトリウム・グルコース共輸送担体 2（sodium-glucose cotransporter 2；SGLT2）阻害薬から，ルセオグリフロジン 5 mg/ 日へ変更後の，HbA1c および体重の変化を検討することで，実臨床でのルセオグリフロジンの有用性を評価することを目的とした。
方法：当院外来でルセオグリフロジンを投与した 2 型糖尿病患者 53 名について，HbA1c や体重を評価項目とし，後ろ向きに解析した。
結果：そのうち，他の SGLT2 阻害薬で血糖コントロール不十分な症例で，ルセオグリフロジン5 mg/ 日へ変更した 19 名中，6 カ月以上継続し，他の SGLT2 阻害薬から変更後，他の糖尿病治療薬を追加することなく経過したのは 10 名だった。これらの 10 名について，ルセオグリフロジンへの変更前と変更 6 カ月後を比較した結果，HbA1c は 8.3 ± 0.6％から 7.5 ± 1.0％となり，有意な低下を認めた（p ＜ 0.05）。一方，体重は 75.5 ± 24.4 kg から 71.7 ± 20.4 kg と，有意差はみられなかったが（p ＝ 0.25），減少傾向を示した。
結論：実臨床において，他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/ 日への切り替えで，さらなる HbA1c 低下を期待できることが示された。
Key words：ルセオグリフロジン，SGLT2 阻害薬，2 型糖尿病，HbA1c，体重1．緒言徴が明らかになってきた 1）〜 6）。一方，優れた HbA1cおよび体重減少効果を有するとされる SGLT2 阻害2014 年に国内で発売開始された経口糖尿病治療薬投与中の患者であっても，依然，血糖コントロー

薬 で あ る ナ ト リ ウ ム・ グ ル コ ー ス 共 輸 送 担 体 2ル不良な症例が散見される。また，ある SGLT2 阻（sodium-glucose co-transporter 2；SGLT2）阻害薬

害薬から他の SGLT2 阻害薬へ変更後の HbA1c やは，10 年目となる 2023 年 3 月現在，6 種類が保険

体重変化について示された報告は少なく，どういっ適応となっており，近年，実臨床における各々の特た患者にどの SGLT2 阻害薬を選択するのがより効2（330）

診療と新薬・第 60 巻

第 6 号（2023 年 6 月）

2019 年 10 月から 2022 年 5 月までに，当院でルセオグリフロジン 2.5 mg または 5 mg を処方した 53 名
うち 6 カ月以上継続した 48 名

SGLT2 阻害薬未使用患者 29 名

SGLT2 阻害薬使用患者 19 名

ドラッグナイーブ例および
SGLT2 阻害薬以外の糖尿病治療薬からの変更または追加

他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg への変更

ドラッグナイーブ例（16 名）

途中追加薬なし症例（10 名）

変更または追加症例（13 名）

図1

対象症例の内訳

果的なのかについては判断しがたいのが現状であ

オグリフロジン内服を継続できた 48 名のうち，糖る。

尿 病 治 療 薬 ド ラ ッ グ ナ イ ー ブ 例（16 名 ） および

そこで，本研究では，2 型糖尿病患者で使用中のSGLT2 阻害薬以外の糖尿病治療薬からの変更またルセオグリフロジン以外の SGLT2 阻害薬を，ルセは追加（13 名）でルセオグリフロジンを投与した

オグリフロジン 5 mg/ 日に変更した患者での，使計 29 名についても，同様に解析した。

用実態下での HbA1c および体重減少効果を検証することとした。

式会社製グリコヘモグロビン分析装置（A1c iGear2．対象と方法1）対HbA1c 測定については，ミナリスメディカル株

象

Quick K）を使用した。同装置の HbA1c 測定上限値は 12.6％であるが，今回対象とした 53 名中 2 名について，ルセオグリフロジン投与前の HbA1c が2019 年 10 月から 2022 年 5 月までに，当院でル測定上限値を超えていたため，この 2 名についてはセオグリフロジンを処方した 2 型糖尿病患者 53 名

一律 12.6％として扱った（他の SGLT2 阻害薬からを対象とした。このうち，6 カ月以上ルセオグリフ

ルセオグリフロジン 5 mg/ 日へ変更後に，他の糖ロジン内服を継続できたのは 48 名で，他の SGLT2尿病治療薬の追加を必要としなかった 10 名につい阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/ 日へ変更しては，いずれも HbA1c 12.6％未満だった）。また，たものが 19 名あり，そのうちルセオグリフロジン

当院使用の体重計は，定期検査で一定基準に適合し5 mg/ 日へ変更後，他の糖尿病治療薬を追加するこている。となく経過したのは 10 名だった（図 1）。
2）方法3）統計解析
評価項目の各数値は，平均値±標準偏差で示し

対 象 患 者 を 後 ろ 向 き に 解 析 し た。 評 価 項 目 はた。ルセオグリフロジンへの変更前と変更後 6 カ月

HbA1c，体重とし，ルセオグリフロジンへの変更前

での有意差の有無については対応のある t 検定を実と 6 カ月後の各項目を評価した。最終的に，他の施した。有意水準 0.05 未満を統計学的に有意差がSGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/ 日へあると評価した。

変更後，他の糖尿病治療薬を追加することなく経過した 10 名について，変更前と変更 6 カ月後とを比較した。
なお，比較のための参考として，6 カ月以上ルセ3．結果対象とした患者背景の内訳を表 1 に示す。

診療と新薬・第 60 巻

第 6 号（2023 年 6 月）

3 （331）

表 1 ドラッグナイーブ例および SGLT2 阻害薬以外の糖尿病治療薬からの変更または追加 29 名の背景と 6 カ月後のHbA1c，体重ドラッグナイーブ例，SGLT2 阻害薬以外の（16 名）

糖尿病治療薬からの変更または追加（13 名）

69.2 ± 10.518/1168.1 ± 10.7
9/7

70.6 ± 10.6
9/4

糖尿病治療薬からの変更または追加（29 名）
年性齢（歳）
別（男 / 女）

SGLT2 阻害薬以外のドラッグナイーブ例

既 往 症

高血圧症
脂質異常症
心不全

24201131101191前投与薬

ビグアナイド薬
チアゾリジン薬
SU 薬
グリニド薬
DPP-4 阻害薬
α-GI 薬インスリン
GLP-1 受容体作動薬

90
12112
10−−−−−−−−

90
12
112
10

HbA1c（％）

ルセオグリフロジン投与前
使用 6 カ月後

8.8 ± 2.1
7.2 ± 0.7 ＊9.3 ± 2.6
7.0 ± 0.6 ＊8.3 ± 1.0
7.4 ± 0.7 ＊体

ルセオグリフロジン投与前
使用 6 カ月後69.0 ± 14.6
67.1 ± 14.4 ＊68.9 ± 16.3
66.9 ± 16.3 ＊69.1 ± 13.0
68.9 ± 13.2 ＊38.5 ± 36.8
167.9 ± 110.7
0.8 ± 0.2

44.3 ± 45.5
178.6 ± 105.8
0.8 ± 0.2

31.7 ± 23.0
156.3 ± 119.4
0.8 ± 0.2

重（kg）

ALT（IU/L）
TG（mg/dL）
S-Cr（mg/dL）

平均値 ± SD，＊ P ＜ 0.05 vs ルセオグリフロジン投与前：対応のある t 検定1）ドラッグナイーブ例および SGLT2 阻害薬以要だった割合について検討した結果，HbA1c 7％未外の糖尿病治療薬からの変更または追加例で

満 達 成 率 は， ド ラ ッ グ ナ イ ー ブ 例 で 43.8 ％，の検討SGLT2 阻害薬以外の糖尿病治療薬からの変更また

まず，ドラッグナイーブ例および SGLT2 阻害薬は追加例で 30.8％で，途中追加薬（レスキュー薬）以外の糖尿病治療薬からの変更または追加のいずれが必要であった割合は，それぞれ 25％，61.5％と，かでルセオグリフロジンを投与した 29 名についド ラ ッ グ ナ イ ー ブ 例 で よ り 達 成 率 が 高 く， レ スて，男性 18 名，女性 11 名，平均年齢 69.2 ± 10.5

キュー薬追加の割合が低かった（図 2）。

歳，ALT 38.5 ± 36.8 U/L，TG 167.9 ± 110.7 mg/

2）他の SGLT2 阻害薬からの変更例での検討

dL，HbA1c 8.8 ± 2.1％，体重 69.0 ± 14.6 kg だっ

他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/た。これらの 29 名について，6 カ月後の HbA1c，日へ変更した 19 名のうち，変更後，他の糖尿病治体重ともに，有意な減少を認めた（表 1）。また，療薬を追加することなく経過した 10 名について，ドラッグナイーブ例（16 名），SGLT2 阻害薬以外

男 性 7 名， 女 性 3 名， 平 均 年 齢 69.2 ± 15.6 歳，の糖尿病治療薬からの変更または追加例（13 名）

ALT 38.9 ± 50.9 U/L，TG 188.9 ± 113.2 mg/dL，で群分けした場合でも，両群ともに，同様に有意差

HbA1c 8.3 ± 0.6 ％， 体 重 75.5 ± 24.4 kg だ っ たを認めた（表 1）。

（表 2）。

ルセオグリフロジン投与 6 カ月後までの HbA1c

この 10 名においてルセオグリフロジンへの変更

7％未満達成率と途中追加薬（レスキュー薬）が必前に使用されていた SGLT2 阻害薬の内訳は，イプ

4（332）

診療と新薬・第 60 巻

第 6 号（2023 年 6 月）

表 2 他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg（％）
100

切り替え症例中，途中追加薬なし 10 名の背景
変更後

90

途中追加薬なし

80（10 名）

70

年
性61.5

60
5043.840

齢（歳）
別（男 / 女）

既 往 症

高血圧症
脂質異常症
心不全

881前投与薬

ビグアナイド薬
チアゾリジン薬
SU 薬
グリニド薬
DPP-4 阻害薬
α-GI 薬インスリンGLP-1 受容体作動薬

8031700
130.8302520
100
ドラッグナイーブ例（16 名）

SGLT2 阻害薬以外の糖尿病治療薬からの変更または追加

HbA1c 7％達成率

レスキュー薬要割合（13 名）

図 2 ルセオグリフロジン投与 6 カ月後までにレスキュー薬（他剤追加）が必要だった割合と HbA1c 7％未満達成率

69.2 ± 15.6
7/3

8.3 ± 0.6
75.5 ± 24.4
38.9 ± 50.9
188.9 ± 113.2
0.9 ± 0.3

HbA1c（％）
体重（kg）ALT（IU/L）
TG（mg/dL）
S-Cr（mg/dL）
切り替えた
SGLT2 阻害薬の内訳

イプラグリフロジン 50 mg
イプラグリフロジン 100 mg
ダパグリフロジン 5 mg
ダパグリフロジン 10 mg5221

平均値 ± SD

表3

他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg 切り替え症例中，途中追加薬なし
10 名の HbA1c および体重の変化
変更後途中追加薬なし（10 名）
ルセオグリフロジン切替前

HbA1c（％）
体重（kg）

8.3 ± 0.6 （7.7，9.5）
75.5 ± 24.4 （52.6，119.2）

6 カ月後

p-values

7.5 ± 1.0 （5.6，9.1）
71.7 ± 20.4 （40.0，97.6）＜ 0.050.25

平均値 ± SD（最小値，最大値），対応のある t 検定

ラ グ リ フ ロ ジ ン 50 mg/ 日 5 名， 同 100 mg/ 日 2

他の SGLT2 阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/名，ダパグリフロジン 5 mg/ 日 2 名，同 10 mg/ 日日へ変更後，他の糖尿病治療薬を追加することなく1 名 だ っ た（ 表 2）。 ま た， こ の 10 名 に お い て，経過した 10 名では，変更前と比較し，変更後 6 カSGLT2 阻害薬以外に投与されていた糖尿病治療薬

月において，HbA1c は，8.3 ± 0.6％から 7.5 ± 1.0の 内 訳 は， ビ グ ア ナ イ ド 薬 8 名，dipeptidyl％に改善し，有意差を認めた（p ＜ 0.05）。一方，

peptidase-4（DPP-4） 阻 害 薬 7 名，SU 薬 3 名， 速体 重 は，75.5 ± 24.4 kg か ら 71.7 ± 20.4 kg と 有効型インスリン分泌促進薬（グリニド薬）および意差を認めなかったが（p ＝ 0.25），減少傾向を示

glucagon-like peptide-1（GLP-1）受容体作動薬各 1した（表 3）。

名だった（表 2）。

診療と新薬・第 60 巻

4．考察

第 6 号（2023 年 6 月）

5 （333）

ることで変更後の HbA1c のさらなる低下が得られる可能性が示唆された。

今回の検討では，当院でルセオグリフロジンを使糖尿病における治療達成評価基準のひとつとし用した 2 型糖尿病患者のうち，他の SGLT2 阻害薬て，「HbA1c 7％未満」があげられる。当院では，からのルセオグリフロジン 5 mg/ 日へ変更後，他他の SGLT2 阻害薬を投与中であるにもかかわらずの糖尿病治療薬を追加しなかった症例について，変HbA1c 7％未満を維持できない，メタボリックシン

更前と変更 6 カ月後の評価項目を比較した。他のドローム傾向にある 2 型糖尿病患者に対し，投与中

SGLT2 阻害薬からのルセオグリフロジン 5 mg/ 日の SGLT2 阻害薬に替えてルセオグリフロジン 5 mg/へ変更した 19 名中，他の糖尿病治療薬を追加しな日を導入することとしている。複数ある SGLT2 阻かった症例は 10 名であったが，これらの症例では害薬のうちルセオグリフロジンを選択した理由に有意な体重減少はみられなかったものの，HbA1cは，現在販売されている SGLT2 阻害薬のなかで最値の有意な改善を認めた。これは，HbA1c 低下作も用量が少なく，5- チオグルコースを基本骨格に用について，他の SGLT2 阻害薬に比しルセオグリ有し，強い SGLT2 阻害活性と高い選択性に加え，フロジン 5 mg/ 日が有効である症例が存在するこ

良好な体内動態プロファイル，すなわち，吸収性，とを示唆している。これらの 10 名中，各 SGLT2

代謝安定性，標的臓器（腎臓）移行性が高く，かつ，阻害薬の最大用量からルセオグリフロジン 5 mg/持続的な尿糖排泄増加作用を期待できることがあ日へ変更したのは 3 名であり，その内訳は，イプラる 9）。また，ルセオグリフロジンには 2.5 mg と 5 mg

グリフロジン 100 mg/ 日からが 2 名，ダパグリフの用量が設定されているが，2 種類ともに各々 1 剤

ロジン 10 mg/ 日からが 1 名だった。この 3 名につ型として存在するため，薬剤数を増やすことなく用いて，ルセオグリフロジンへの変更前と変更 6 カ月

量増加が可能であり，患者の内服負担に影響を及ぼ後とで比較すると，いずれも有意差はみられなかっさないことも理由としてあげられる。加えて，現在たものの（各 p ＞ 0.05），HbA1c は 8.6 ± 0.6％か上市されている SGLT2 阻害薬 6 剤中最も安価な薬ら 8.4 ± 0.5％へ，体重は 57.5 ± 16.9 kg から 56.5剤であり，相対的に経済性に優れることも，ルセオ± 16.4 kg へと各々改善傾向がみられた。しかし，グリフロジンへの変更を選択しやすい理由のひとつ

こ の 3 名 を 除 く 7 名 に つ い て は， 通 常 用 量 のと考える。

SGLT2 阻害薬から高用量規格であるルセオグルフ

今回，ドラッグナイーブ例および SGLT2 阻害薬

ロジン 5 mg/ 日への変更のため，変更後の HbA1c以外の糖尿病治療薬からの変更または追加でルセオ低下効果については用量増加による影響も否定できグリフロジンを投与した 29 名についても検討した。

ない。実際，ルセオグリフロジン国内第Ⅲ相 52 週

とくにドラッグナイーブ例において HbA1c 達成率投与の併合解析でも，ルセオグリフロジン 2.5 mgが 43.8％と，DPP-4 阻害薬であるアログリプチンで効果不十分な場合において，5 mg への増量が有25 mg の 20.2 ％， メ ト ホ ル ミ ン 1000 mg の 34.3

7）用であるとする報告がある ことから考えると，％ 10） よ り 高 い 結 果 だ っ た。 変 更 例 と 同 様 に，

SGLT2 阻害薬内服中であるのにもかかわらず，平HbA1c 高値でメタボリックシンドローム傾向にあ均の HbA1c が 8％以上であった血糖コントロールるドラッグナイーブ例にも，ルセオグリフロジンは不良の患者に対し，他の SGLT2 阻害薬からルセオ有用な選択肢となりうると考えられた。

グリフロジン 5 mg/ 日への変更が，用量増加の観

ただし，本研究にはいくつかの限界がある。まず，点で有効であった可能性も考えられる。他の報告でルセオグリフロジンへの変更前までの治療内容・履も，ルセオグリフロジン 5 mg へ増量後の HbA1c歴が結果に影響を与えうると考えられるが，対象とレベルの変化は，ベースラインの HbA1c レベルとなる母集団が少なく，ルセオグリフロジンを処方し8）有意に相関しており ，今回の背景と一致していた 2 型糖尿病患者 53 名中，6 カ月以上継続できた

る。しかし，この検討には他の SGLT2 阻害薬から48 名を対象とした後ろ向きの検討であるため，有の変更例は含まれておらず，本研究の結果は，同じ用性の評価に関してバイアスがある可能性は否めな

SGLT2 阻害薬からの変更であっても，種類が変わい。加えて，本研究の主目的である「他の SGLT26（334）

診療と新薬・第 60 巻

第 6 号（2023 年 6 月）

阻害薬からルセオグリフロジン 5 mg/ 日への変更

Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes. N Engl Jが有用である症例の特徴」については，該当する症

Med 2015; 373: 2117-2128.

例が 19 名，うち他の糖尿病治療薬を追加しなかった症例は 10 名に過ぎなかったことから，その特徴を明らかにすることはできなかった。また，前述し2）Neal B, Perkovic V, Mahaffey KW, et al; CANVAS
Program Collaborative Group. Canagliflozin andCardiovascular and Renal Events in Type 2 Diabetes. N
Engl J Med 2017; 377: 644-657.

たように，力価の異なる SGLT2 阻害薬からのルセ

3）Wiviott SD, Raz I, Bonaca MP, et al; DECLARE-TIMIオグリフロジン 5 mg への変更であり，結果に力58 Investigators. Dapagliflozin and Cardiovascular

価・用量変更が関与している可能性がある。こうしOutcomes in Type 2 Diabetes. N Engl J Med 2019; 380:347-357.

た本研究の限界から，ルセオグリフロジン（5 mg/4）Kashiwagi A, Kazuta K, Goto K, et al. Ipragliflozin in日）の他の SGLT2 阻害薬に比しての優位性や，そcombination with metformin for the treatment ofれが有用である症例の特徴を示すことは早計である

Japanese patients with type 2 diabetes: ILLUMINATE,と考える。また，今回，ルセオグリフロジン変更 6カ月後までを評価期間としたが，糖尿病は慢性疾患

a randomized, double-blind, placebo-controlled study.
Diabetes Obes Metab 2015; 17: 304-308.
5）Katakami N, Mita T, Yoshii H, et al; UTOPIA study

であり，継続した治療介入が求められることから，investigators. Eﬀect of tofogliﬂozin on arterial stiﬀness

今後，症例を蓄積し，長期間経過観察したデータ

in patients with type 2 diabetes: prespecified sub-や，ルセオグリフロジン以外の SGLT2 阻害薬継続

analysis of the prospective, randomized, open-label,群，増量群とルセオグリフロジン 2.5 mg 群・5 mg群への変更群での検討などの知見の集積が望まれる。

parallel-group comparative UTOPIA trial. Cardiovasc
Diabetol 2021; 20: 4.
6）Sumida Y, Murotani K, Saito M, et al. Effect ofluseogliflozin on hepatic fat content in type 2 diabetes

現在，SGLT2 阻害薬が，経口糖尿病治療薬の中patients with non-alcoholic fatty liver disease: A

でも主要な位置づけとなりつつあり 11），今後，処方prospective, single-arm trial (LEAD trial). Hepatol Res

症例数が飛躍的に増加することが予想されるが，ル

2019; 49: 64-71.
7）佐々木敬，玉置浩之，坂井荘一．日本人２型糖尿病患

セオグリフロジンをはじめ各種の SGLT2 阻害薬の者に対する SGLT2 阻害薬ルセオグリフロジンの増量効

特徴がさらに明らかとなり，症例に即した選択がな

果 の 検 討 国 内 第 Ⅲ 相 52 週 投 与 試 験 の 併 合 解 析．
Progress in Medicine 2017; 37: 769-776.

されることが期待される。

8）Arao T Sr, Okada Y, Kurozumi A, et al. A Comparative

5．結論

Study on the Eﬃcacy and Safety of Dose Escalation ofLuseogliﬂozin in Type 2 Diabetes Mellitus Patients With

ルセオグリフロジン 5 mg/ 日は，他の SGLT2 阻

Poor Glycemic Control. Cureus 2023; 15: e35393.

害薬を投与中であるにもかかわらず HbA1c 高値

9）高橋禎介，山本浩二．新規 SGLT2 阻害薬ルセオグリフ

で，メタボリックシンドローム傾向にある患者におロジン水和物（ルセフィⓇ錠）の薬理学的特徴および臨

い て， 他 の SGLT2 阻 害 薬 か ら の 変 更 に よ り，HbA1c 低下効果を期待できる SGLT2 阻害薬であることが示唆された。
利 益 相 反本研究は，筆者が独自に実施したが，大正製薬株式会社より論文投稿費用の支援を受けた。
引 用 文 献1）Zinman B, Wanner C, Lachin JM, et al; EMPA-REG
OUTCOME Investigators. Empagliﬂozin, Cardiovascular

床試験成績．日薬理誌 2015; 146: 150-158.
10）Pratley RE, Fleck P, Wilson C. Efficacy and safety of
initial combination therapy with alogliptin plus
metformin versus either as monotherapy in drug-naïvepatients with type 2 diabetes: a randomized, doubleblind, 6-month study. Diabetes Obes Metab 2014; 16:613-621.
11）Cosentino F, Grant PJ, Aboyans V, et al; ESC ScientiﬁcDocument Group. 2019 ESC Guidelines on diabetes,
pre-diabetes, and cardiovascular diseases developed incollaboration with the EASD. Eur Heart J 2020; 41: 255323.