科学者が夢みる古代へのロマン＊
三辻利一＊＊
1. 考古学と自然科学
考古学は遺跡を発掘し、出土する遺物を通して過去を再現する学問分野である。研究する対象は物であるが、過去を再現するという作業は歴史学に近い。 他方、自然科学も物を研究対象とするが、過去を再現する作業は中心にはない。もっとも、地質学では古生代、中生代という人類が出現する以前の遠見が導火線となって、原子は不可分であるという、ギリシャ以来の伝統的な考え方が破棄されることになった。このことは科学史上、革命的なことであった。 1911 年、ラザフォードはアルファ粒子の散乱実験によって、原子核が存在することを実証した。 1932 年のチャドウイックによる中性子の発見によって、原子核は陽子と中性子からな

い過去の再現に関わるし、生物学もるという核模型が確立された。現在、「種の起源とその進化」の問題では過去

我々は原子核もまた原子同様、殻構造を再現する作業を伴う。現在、最前線をもつという核殻模型をもっている。の物理学者たちが関わっている「宇宙この模型を使って、原子核の安定性やの起源とその進 化 」に関する研究も原子核反応も説明することができる。

150 億年前とい う遠い、遠い過去にまこうして、 19 ‑ 20 世紀の物理、化学でさかのぼる研究である。

者たちは優れた方法論を開発し、「見えしかし、本来、物理学や化学を中心ない原子や原子核の世界」を見えるよとした自然科学は複雑な自然現象をようにしたのである。この分野の研究も、り単純化して理解するために、万物のこの 200 年間で大筋はできあがった。

根源は何であるかを追求した。その結その結果、物理学の最先端の研究者た果、根源物質としての原子像を描くこちは極微世界から大宇宙へと目を転じ、とに成功したのである。ドルトンによ

素粒子、原子核、原子、星、力、時間る原子模型は微少球としての原子像をを統一的に理解しようとして、「大宇宙描き、物質の三態間の状態変化を説明の誕生とその進化」に関する研究に向したし、気体分子運動論を展開する上かったのである。 20 世紀の自然科学はに大きな利点を与えた。 1913 年、ボー多くの、勝れた技術も開発した。これ

アによって提出された「量子化されたらの技術は多くの学問分野で活用され原子像」は蛍光 X 線の発生機構をはじているばかりか、現代人の生活の中にめ、多くの現象を説明する上に役立った。

深く入り込み、現代文明を支えている。

1895 年の X 線、 1896 年の放射能の発

考古学も自然科学もともに、「物」を＊ 奈 良教育大学教育学部文化財科学 コース教授

Transactions of the Research Institute ofOceanochemistry Vol.12, No.2, November 1999

(67)

研究対象とする点で共通する。両分野

質量分析計も精度がよくなった。赤外が結びつく基盤はここにある。しかし、線スペクトルやガスクロマトグラフの考古学の目的は過去の再現であるのに解読にもコンピュータが大きな役割を対し、自然科学の目的は方法論の開発果たすようになった。このようにして、にある。考古学者はこれまで、肉眼に自然科学側で開発された技術が考古遺よる遺跡、遺物の観察を研究の基盤に物や遺跡の研究に活用できる背景が出おいてきた。肉眼観察の根底には主観来上がってきたのである。

がある。他方、自然科学者は実験といただし、勝れた装置が開発されたかう武器をもつ。実験データを通して現らといって、直ちに、考古学に有意な象は客観的に理解される。

情報が取り出せる訳ではない。そのた考古学側は自らの内にはない、自然めの方法論の開発研究が必要である。

科学のもつこの武器が過去の再現に活ここにこそ、新しい考古学研究に参加用できると期待したのである。かって、する自然科学者の役割がある。例えば、京都大学文学部の梅原末治教授が青銅土器の産地問題の研究でも、供給先の鏡の元素分析を同大学理学部の近重真遺跡から出土した士器を分析すれば、澄教授に依頼したのも、この点にあっ直ちに、その産地が判明するというもた。しかし、自然科学側が考古学側ののではない。どの元素を使用すればよ要求に本格的に応えるためにはもう少いのか、母集団（生産地）をどのようし時間が必要であった。に整理するか、生産地と消費地をどの自然科学の発展、とくに、それに伴ようにして結びつけるかといった、基われる技術開発は戦争に関わりがある礎研究が必要である。その結果、産地といわれる。最新鋭の武器の開発に関推定法という方法論が導き出されるの係するからである。自然科学が軍事産である。この方法論は簡単に出来上が業から開放されるためには、 1945 年のるものではない。実験データによって第 2 次世界大戦の終結を待たなければ母集団を整理するのに、長い年月が必ならなかった 。世界的にみて、自然科要である。筆者も 20 年を越える年月を学が考古学と本格的に関わりをもつのかけた。このような方法論を作り上げは、 1950 年代以降である。 1960 年代にることによって、自然科学者は考古学は半導体検出器が開発され、ガンマ線研究に役立っていくのである。この新スペクトルも線スペクトルに近い形でしい方法論を駆使して、従来の考古学測定できるようになり、多成分系であ説をひっくり返すデータがでてくるかる岩石も非破壊で放射化分析できるよもしれない。もし、それができれば、こうになった。 1970 年代に入ると、蛍光の分野で活躍する自然科学者にとってX 線分析装置も完全自動式のものが市

これほど幸運なことはない。

販されるようになり、奈良教育大学に設置された完全自動式蛍光 X 線分析装

2 ．産地問題の研究

置は国立大学としては 1号機であった。

欧米での、この分野の研究もそうで(68)

海 洋 化 学 研 究 第 1 2 巻第 2 号 平 成 11 年 11 月

あるが、「新しい考古学」の中心課題の鉄の素材の産地問題も考古学者には一つが産地問題である。その理由は多典味のあるところであるが、通常、鉄くの考古遺物の産地判定には考古学的は炭素との合金である鋼の形で使用さ手法だけでは不十分で、自然科学の手れる。製品は殆どが鉄でできており、法がもつ客観性が重要な役割を果たす産地の目印になる元素は見つけ難い。

からである。

そのため、産地問題の研究は遅れてい黒曜石は破砕断面が鋭利であるとこる。

ろから、切断用具の製作には最適の素土器は何処にでもある粘土が素材と材である。そのため、金属器時代になる。縄文土器や弥生土器のように、入っても 一部で使用された。しかし、その製作場所が残っていない土器もあその産地は限られている。特定の地域

るし、須恵器のように 1000℃を越えるの露頭で産出した黒曜石を加工工場に高温で焼成する土器には、生産地であ運び、切断用具として使い易いようにる窯跡が各地に残 っており、しかも、加工し、各地へ伝播、流通していった

そこには大量の破片が出土する場合ものである。その追跡には蛍光 X 線分析ある。この場合には、これらの窯跡がや放射化分析が使用される場合が多い。

生産地であり、窯跡出土須恵器片を大この場合の産地は露頭である 。加工工量に分析して、須恵器の産地推定法を場は一部にしか発見されていない。

開発することができる。この方法が開青銅器は銅、錫、鉛の合金である。

発されれば、須恵器は古代、最大の窯「周礼」考エ記によると、器種によって業生産の産物であるだけに、その生産これらの金属の混ぜ方を変えている。と供給の関係を解明することによって、また、再鋳すると、合金の組成も変わ須恵器を古代史研究の素材として活用る。このようなことから、 青銅器の元する道が開かれることになる。

素分析は限られた条件のもとでしか役いずれにしても、産地問題の研究はに立たない。しかし、鉛同位体法の開自然科学が考古学 に役立ちうる、最も発によ って、青銅器中の鉛同位体比を重要な研究領域の 一つであることには測定し、その素材の産地を推定するこ間違いない。とができるようになった。この場合、3. 須恵器の産地問題の研究

産地とは銅、錫、鉛の素材の産地である。これらの金属は同じ地域内の鉱脈

土器の素材は何処にでもある粘土でで産出するといわれ、例えば、華南地ある。ということは、土器の製作場所域、華北地域といったかなり広い地域はあちこちにあるということを示唆しを産地としてとらえる。そのため、ている。そうなると、土器の製作場所

これらの地域内で産出したこれらの金である窯跡が残っていないと、産地問属 の イ ン ゴy 卜の形で日本へ運び込ま

題の研究は非常に難しいと考えられる。

れ、銅鐸や青銅鏡が製作されたと考えこの研究を始めるに当たり、窯跡（生られている。

産地）が残っている土器があるかどうTransactions of the Research Institute of
Oceanochemistry Vol.12, No.2, November 1999(69)

かが最も重要な問題となったのも、そのためである。丁度、このころ、日本列島改造論にのっとり、全国各地ではK新幹線や高速道路の敷設事業が著しく￨、II進展し、各地の山中で須恵器窯跡が発掘された。筆者自身もしばしばこれ度 ￨I山゜゜゜゜゜︐
Siらの窯跡を訪ねる機会をも った。多数の須恵器窯跡、その灰原からは大量の.. ヽ

須恵器破片が出土するのを見て、筆者

0Oの考古遺物に対する考え方も 一変した。

Ti．

01

5678レギ(a) Ti ターゲット[

しかも、須恵器窯跡は全国各地には数千基はあるとのこと、いずれも、大量の破片をもつという。このことを知っ

強て、これらの窯跡出土須恵器片を大量強に分析すれば、元素分析による須恵器の産地推定法を開発できること、しか度も、須恵器は古代最大の窯業生産の産物であることか ら、その伝播、流通を追跡すれば、日本古代史の研究にもっ

00 02 04 06 08 10 12 14 16 18
エネルギーながってくることを考慮に入れると、(b) M o ターゲット

須恵器の産地問題に関する研究は生涯をかけて研究する価値が十分あると判

図1

須恵器の蛍光 X 線スペクトル断した。
筆者が当初使用した分析装置は 2 次

K 、Ca 、Fe 、R b 、Sr の 5 元素のうち、ターゲット方式のエネルギ ー分散型の蛍光 X 線分析装置であった。この装置

Fe だけは異質である。元素の周期表では K 、Rb はアルカリ元素に、また、 Ca 、で観測される須恵器のスペクトルを

Sr はアルカリ土類元素に属し、それぞ図 l に示す。放射化分析によるガンマれ、化学特性は類似する。したがって、線スペクトルに比べれば、ずっと単純これら 5元素の内、 2元素を取り出してである。ルーチン分析に使えるピ ーク

分布図を作成するとすれば、主成分元は K 、Ca 、Fe 、R b 、Sr の 5 元素である

素同志の組み合わせで K ‑ C a分布図を、ことがわかる。波長分散型に比べて分微量元素同志の組み合わせで Rb‑Sr 分解能が悪く、 Si のピークの左肩に Al の布図を作成することになる。両分布図ピークが重なり、 Y の K a線には Rb の上で、各窯跡から出土する須恵器片のk J/線が、また、 Zr の K a線には Sr の k l/ 分析データが窯ごとに集中して分布す線が重なることがわかって、 Si 、Al 、Y 、 るかどうか 、 また、異なる地域の窯間Zr の4元素を分析することを断念した。 では地域差が認められるかどうかが、(70)

海 洋 化 学 研 究 第 1 2 巻第 2 号 平 成 11 年 11 月

これからの研究を推進していく上で運変量解析法の中の 2 群間判別分析法を命の分かれ道になる。ところが、幸運本研究に最も適した方法として取り上にも、この二つの条件は両分布図上でげることにした。この方法における最見事に表示できることが判明したのでも重要な因子はマハラノビスの汎距離ある。次の問題は全国各地の窯についという統計学上の距離であり、 D といても、このことが成立すかどうかであう文字で表示する。 D 値は母集団の重る。それは実際、全国各地の窯跡出土

心を挟んで正、負両側に分布する点を須恵器片を根気強く分析して確かめて等価に評価するために、二乗して負符みなければわからない。そのため、全号を消去して使用するのが普通である。

国各地の窯跡出土須恵器片を大量に集一例として、陶邑群（大阪府堺市）とめ、分析データを集積する作業が始

朝倉窯群（福岡県甘木市）の 2 群間判別まった。試料は全国各地の教育委員会分析の結果について説明する。通常、を通して大量に集めることができた。

母集団として 50 ‑ 100 点程度の試料がそして、 20 年を越える年月をかけて分分析される。まず、両母集団の全試料

析データを集積した結果、各地の窯跡について両母集団の重心からのマハラ出土須恵器は例外なく、両分布図上でノビスの汎距離の 二乗値、 0 2 （陶邑）、集中して分布し、地域差も示すことがD 2 （朝倉）を K 、Ca 、R b 、Sr の 4 因子立証された。また、窯群を構成する各を使って計算する。その結果は両対数

窯跡出土須恵器は類似した化学特性をグラフ上にプロットされる。両群の相もつこと、言い換えれば、化学特性か互識別の結果は図 2 に示されている。

らも窯群にまとめることができること両者は完全に相互識別されることがわが示された。

かる。しかし、これだけでは両群の領両分布図での地域差の表示は直接的界は判然としない。そのために、検定であるので、考古学者にも分かり易いにかけられる。ここでホテリングの T 2という利点をもつ。しかし、自然科学式が使用される。この式は D 2に対して者としてはもう少し正確な方法を開発

F 分布する。したがって、 F 検定にかけしておかなければならない 。

られることになる。通常、 5 ％の危険率一般に、窯跡から出土するすべてのがかけられる。使用因子数が 4、試料数任意に選択された 一部の試料が分析さニl0 が検定合格ラインとなる。 02 (X) ニl0 がれるに過ぎない。そのデータから、全母集団 (X) に帰属するための条件とな試料についての化学特性を推計するのる。つまり、産地推定においては産地である。ここに統計学の考え方の導入(X) に帰属する必要条件となる。

破片を分析することは不可能である。

が 50‑ 100 禾呈度の母集団では D 2が必要になってくるのである。その際、このような訳で、図 2 では 0 2 （陶邑）K ‑Ca 、R b ‑ Sr の両分布図で示された＝10 、0 2 （朝倉） ＝10 のところにライン

結果は統計学の手法でまとめられるこを引いてある。他方、両群の試料はそとになる。こうした考え方の中で、多れぞれ、まとまって分布するため、互Transactions of the Research Institute of
Oceanochemistry Vol.12, No.2, November 1999

(71 )

いに相手群の重心から 一定の距離のと朝倉群産と推定されるものであり、陶ころにまとまって分布する。図 2 では邑領域に分布する試料が陶邑産と推定

陶邑群の試料は 0 2 （朝倉） ＝50‑ 600 のされるものである。両者はともに 5 世範囲内に、また、朝倉群の試料は 0 2紀代の初期須恵器の窯群である。時期（陶邑） ＝80 ‑ 300 の範囲内に分布する的にも 一致している。このように 2 群ことが経験的にわかる。したがって、

間判別分析では無差別に 二 つの母集団

この図では陶邑領域は D パ陶邑）三 10 、 を選択している訳ではない。考古学的
02 （朝倉） ＝50 ‑600 であり、朝倉領域な諸条件を満足する母集団が選択されは D2 （朝倉）ニ 10 、02 （陶邑）＝ 80‑300る。それも、地元で須恵器を生産すれとなる。こうして、検定にかけることば、必ず、地元産の製品が出土するとによって両母集団の領域が決定されるの考えから、地元産か外部地域からのことになる。

搬入品かを識別するという立場から、

図 3 には朝倉窯群の周辺の古墳出土適当な 二つの母集団が選択される。地

須恵器の分析結果を図 2 の両群の判別

元に 二 つの母集団がある場合には、 2図上にプロットしたものである。図 2

群間判別分析は何回か繰り返されるこで決定した朝倉領域に分布する試料がとになる。こうして、 K 、Ca 、Rb 、Sr の畠2)

．
．
．
．
．
‑:.．
、10... ヒ. ・．．

朝倉領域

10．
．．
．
．
． .

1．．．・．
・バ ．
・••.
.
.、 9: ，．．．
．
...
.￠．
..
‑••．．．．
.．
陶邑領域 ，．
｀.
．
．
、．
．
．
9 ..

910‑110‑1
図210゜ 1011022D,＼朝 倉︶︑朝倉群と陶邑群の相互識別 (K,Ca,Rb,Sr 因子使用）(72)

海洋化学研究第 12 巻第 2 号

平成 11 年 11 月

4 因子を中心とした 2 群間判別分析法

須恵器が伝播する理由も単純であろうが須恵器産地推定法として提案されたと予想されたからである。まず、最初のである。に取り上げられたのは九州北部地域である。この地域は高度の文化をもつ朝4. 初期須恵器、埴輪の伝播、流通に鮮半島に近く、接触の頻度も高かった関する研究と考えられたからである。もう 一つはさて、この産地推定法は実際、どの5 世紀代の巨大古墳が並び、倭の五王ように適用されていくのか。物事をよがいたと推定される畿内中枢部である。

り単純化して考えるのが自然科学者のここには初期須恵器の窯跡の数も他の常套手段である。したがって、より単地域には比類がないくらい多い 。そこ純な系への適用を優先する 。それは初で、筑紫の国の朝倉窯群の周辺の古墳期須恵器の産地問題についてである。

群から出土する須恵器の産地問題を問

初期須恵器とは須恵器製作という高度題解決の突破口にしようと考えたのでの土器製作技法が朝鮮半島から伝来しある 。図 3 にはその結果を示してある 。

た 当初のころの須恵器のことである。

予想通り、地元、朝倉群産の製品は検もちろん 、その窯跡 の数は少ないし、出されたが、陶邑産の須恵器が検出さ2D︵陶 邑̲／..,..．
..＾•.．
•.....
．
,. ．
．
朝倉領域

• ‑ 9•

不明領域

,．
10．
．
．
•1.... ．．
．．
．
．
.、
．

1

゜

10．
．． ．
陶邑領域

10 110 1―

図3―￨￨ ￨ 1 ￨ ￨ ￨ 1 1￨

゜

10101

10 2（朝見朝倉窯群周辺の古墳出土初期須恵器の産地推定 (K,Ca,Rb,Sr 因子使用）

Transactions of the Research Institute of
Oceanochemistry Vol.12, No.2, November 1999(73)

れたことは大きな驚きであった。次い要な情報をもっているのではなかろうで、同じ九州北部地域の佐賀市にあるかと考えられた。

神籍池窯周辺の古墳出土須恵器の産地

現在、 5 ‑6 世紀代の全国各地の古墳推定が行われた。地元、神籠池窯の製出土須恵器の分析データは相当数集積品は少数しか検出されなかった。神籠されている。それによると、その分布池窯は 1 基しかないところから、当然範囲は北は東北地方南部から、南は九のことと受け止められた。しかし、朝州南部地域にまでわたっており、丁度、倉窯群の製品の他に、陶邑からの供給

前方後円墳の分布範囲とほぼ、対応す品が相当数検出されたことは以降の研る。祭祀道具としての陶邑産須恵器は究の考え方に大きな影響を与えること下賜品的な意味をもって、政治的に上となった。もしかしたら、初期須恵器位のところから下位のところへと、 一は一方的に伝播するのではないかとい方的に伝播したのではなかろうか？考う考え方が浮かんできたのである。神

古学者によると、弥生時代末には物流籠池窯の製品は朝倉窯群の周辺の古墳が盛んとなり、古墳時代に入ってから群へは供給されていないことが確かめも須恵器は商品として売買され、各地られた。どうやら 、朝倉窯群の製品はへと伝播していったという。筆者のデ一方的に神籠池窯周辺の古墳群へ供給ータをみていると、この理由はどうしされているようである。同様に、陶邑ても理解し難いのである。地方窯の製群の製品も一方的に朝倉窯群や神籠池品は窯周辺の古墳からしか出土しない窯周辺の古墳群へ供給されていた可能のである。地方でも、例えば、九州北性が出てきたのである。こうして、今部地域のように地元で須恵器を製作し度は畿内の古墳、遺跡出土須恵器の中ているにもかかわらず、陶邑からの製に朝倉窯群や神籠池窯の製品を探すこ品を大量に受け入れているのである。とになった。大庭寺遺跡、小墓遺跡は「ワカタケル」や「王賜」の文字を刻みじめ、多数の古墳、遺跡出土須恵器を込んだ鉄剣が出土する江田舟山古墳や分析した。しかし、殆どが陶邑産の須稲荷台 1 号墳にも陶邑産と推定される恵器で、九州北部地域からの搬入品は須恵器が検出されているのである 。陶検出されなかった。こうして、陶邑産邑産の須恵器は流れとなって、各地にの須恵器が一方的に全国各地の古墳へ伝播しているのに対し、朝鮮半島産の供給された可能性もでてきたのである。

陶質土器は検出されるものの、その伝もし、陶邑の須恵器工人集団（鉄をも播は流れとはなっていない。このよう溶かす高温を生み出す高度の技術をもな考古学側との見解の違いは今後、さつ集団）が倭王の配下に帰属し、また、らに、分析データを集積していく過程

地方窯の須恵器工人集団は地方豪族ので明らかにされるだろう。例えば、前首長の配下に帰属するものとすれば、方後円墳から須恵器が出土すれば、必5 ‑ 6 世紀代の陶邑産の須恵器の全国各ず、陶邑産の須恵器があるのかどうか、地の古墳への伝播は倭国についての重また、円墳や方墳にも、さらに、横穴(74)

海 洋 化 学 研 究 第 1 2 巻第 2 号 平 成 11 年 11 月

墓にも古いところには陶邑産の須恵器周辺の古墳出土埴輪を大量に分析したが供給されていたかどうか。これらを結果、これらの窯生産の製品は他の古徹底的に洗うことによって、陶邑産の墳群へ供給するためのものではなく、須恵器は地方の小古墳にも直接供給さ窯群近くにある巨大古墳に大量の埴輪れたのか、それとも、地方の大豪族のを並べるための集中生産であったこと手を通して配布されたのかといった問がわかってきた。新池窯群の製品は太題も検討されることになろう。さらに、

田茶臼山古墳と今城塚古墳から大量に供給された陶邑産の須恵器の年代の問検出されており、河内窯群の製品は誉題も検討する必要がある。陶邑内には

田御廟山古墳から大量に検出されてい初期、古式須恵器の窯跡はいくつもある。同時期の周辺の古墳からも出土する。供給された陶邑産須恵器の時期差るが、新池窯群の製品は古市古墳群かもわかれば、データはさらに面白く読らは出土しておらず、また、河内窯群めるだろう。筆者はまた、陶邑産の須の製品も 三嶋野古墳群からは出土して恵器が地方へ供給されなくなる時期がいない 。窯生産の埴輪の伝播にも地方全国各地、一律に同じなのだろうか、豪族の首長の大きな権力が潜在していそれとも、地域によっては早くから地ることが推察される。

元産の製品にとって代わられているの同様に、九州北部の岩戸山古墳にはだろうか。この問題についても、横穴立山山窯群の製品が供給されており、墓群出土須恵器を古いところから新し

この製品は他地域の古墳群へは供給さいところまで、時間軸にそって、大量れてはいない。岩戸山古墳は磐井の墳に試料を採集し、分析すれば、輿味深墓であるといわれている。筑紫の国のいデータがでてくるかもしれない。

首長の墳墓への埴輪の供給図式は畿内

倭の五王の時代は王権の非常に強いの大王クラスの人物の墳墓への供給図時代であったと推察される。このこと式とよく似ている。ここにも筑紫の君を須恵器以外、埴輪の伝播の問題からとして大きな勢力を振るった磐井の性も併せて追跡することができる。埴輪

格がよく読みとれる。このようなことは本来、古墳の近くで野焼きで焼成さは従来の考古学では引き出せなかったれ、古墳に並べられた物である。須恵情報である。

器生産の影響を受け、 5 世紀代には ー

もう一つの問題は埴輪の古墳での配部登り窯で生産された。大量生産が目置と胎土との関係である。古市古墳群的であったと推察される。にある 6 世紀初頭の矢倉古墳と、山口畿内、摂津の三嶋野古墳群内には新県柳井市にある 4 世紀末の柳井茶臼山池窯群、河内の古市古墳群内には土師古墳からは形象埴輪と円筒埴輪が出土の里、誉田白鳥窯群がある。これらのしており、形式的にも数種類に分類さ製品がどこへ供給されたのかを追跡すれている。ところが、胎土分析の結果、ることによって、埴輪の窯生産の理由胎土は 2 種類であることが判明した。

が理解できるはずである。これらの窯

さらに、若干の埴輪は配置場所もわ

Transactions of the Research Institute of
Oceanochemistry Vol.12, No.2, November 1999(75)

かっており、これをもとに、古墳での中南米の文明には金属類、ガラス、顔埴輪配置が復元されている。分析結果

料、染料など実に様々な素材がそろっを対応させると、同 一種類の胎土の埴ており、その分析もかなり進んでいる。

輪はまとめて並べられていることがわ

アメリカ合衆国ではこの分野を「考古かった。このことは埴輪生産者は古墳化学」と呼んでおり、「化学」の立場かでの埴輪の配置場所も指定されている

ら、人類文化史の進展を追跡していることを示している。さらに、 2 種類の胎新興の研究分野である。これに対して、

土のうち、主成分の埴輪は古墳前方部

日本ではこれらの素材は文化財と呼び、の、被葬者からみて左側に、副成分の貴重品である。国立文化財研究所や国埴輪は右側に配置されていることが見立博物館などの、 一部の限られた人々つけられた。このことは古墳の左側とにしか手に入らない。ところが、日本右側はそれぞれ、別の価値観を与えらは土器の国である。出土する土器破片れていることを示している。これまた、は欧米諸国をはるかにしのぐ。これが従来の考古学では指摘されていなかっ奈良教育大学でも大量の土器試料を分たことである。

析できた理由である。しかも、日本のこのようにして、新しい方法はこれ土器に関する考古学研究は欧米諸国かまでの考古学にはなかった新情報をらは「クレイジー」といわれる＜らい続々、提供しつつある。

詳細を極める。日本のもつ、この特異欧米諸国での、この分野の研究材料性に自然科学の手法を上手く結びつけは我が国に比較すると、驚くほど豊富れば、欧米諸国には真似のできない、である。エジプト文明、メソポタミア

面白い新考古学を展開することができ文明、ギリシャ・ローマ文明、それに、るだろう。これが筆者が描く「大きな夢」である。

(76)

海 洋 化 学 研 究 第 1 2 巻 第 2 号 平 成 11 年 11 月