原著論文

診療と新薬 2017; 54: 1115-1121

Weekly DPP4 阻害薬トレラグリプチンの効果と社会的ニーズの検討

診療と新薬 Web

加隈哲也 1）2）／菅田哲治 3）／伊東健太郎 4）／古代晃士 5）／西田尚史 2）● 要旨
weekly 製剤の DPP4 阻害薬が，daily 製剤に比し非劣性とする実臨床での報告が増えてきている。今回，16 名の外来患者に weekly 製剤のトレラグリプチンを投与した結果，HbA1c は投与
前 7.05％から投与 1 年後 7.04％と同等であった。製剤変更により「他の薬剤の残薬が減った」「食事や運動への意識が高まった」とする患者がいる一方で，元の薬剤に戻した患者もいた。そこで，同薬剤に対するニーズを調査する目的で，近隣の薬局の協力のもと「医薬品服用に関するアンケート調査」を実施したところ，daily 製剤から weekly 製剤への変更を望む回答は約 4 割であった。daily 製剤から weekly 製剤への変更にあたっては，個々の患者のニーズを考慮することが必要である。
キーワード：DPP4 阻害薬，daily 製剤，weekly 製剤，トレラグリプチン，服薬アドヒアランス，
患者アンケート

はじめ

内服回数と服薬アドヒアランスの関係に基づき，にいち早く内服回数の軽減を実現した薬剤に骨粗鬆症

糖尿病治療薬の服薬アドヒアランスは，新規で治療薬がある。ビスフォスフォネートでは，daily

68.6％，全処方でも 78.1％と，8 割に満たないこと

製剤から weekly 製剤，また monthly 製剤へと，内1）が報告されている 。また 1 日の内服回数が多いほ
2）

服回数が減れば減るほど，服薬アドヒアランスが向ど，服薬アドヒアランスは低下すること ，また服上することが示されている 4）。この報告によると，薬アドヒアランスの低下に伴い，HbA1c 値，入院daily 製剤と比較して weekly 製剤では，服薬アドヒ率や死亡率も有意に上昇することが報告されていアランスは 3 倍に上昇しており，これを糖尿病治療

3）る 。Paes らの報告

2）では，1 回 / 日（daily 製剤）の 服 薬 ア ド ヒ ア ラ ン ス は 77.7 ％ と さ れ て お り，
1）に置き換えて考えれば，当然ながら血糖値のさらなる改善が期待されることになる。

した糖尿病治療薬の全処方におDPP4 阻害薬の weekly 製剤の開発には，上述のける服薬アドヒアランス（78.1％）に近似していような背景があることが推察されるが，現在，我がる。すなわち，糖尿病治療薬は daily 製剤におい国においては 2 種類の weekly DPP4 阻害薬が使用て，はじめて全処方における服薬アドヒアランスを可能となっている。最近，その効果についての報告到達できると考えられる。

が 蓄 積 さ れ て お り，24 時 間 持 続 血 糖 モ ニ タ ーFischer らが報告

〔Continuous Glucose Monitoring（CGM）〕 を 用 い
1）大分大学 保健管理センター
2）医療法人慈恵会 西田病院
3）医療法人慈恵会 西田病院薬剤部
4）クレイン調剤薬局
5）ゆう調剤薬局

た血糖変動ならびに HbA1c ともに，daily 製剤と比較して weekly 製剤の非劣性が示されている 5）〜 7）。
加えて，weekly DPP4 阻害薬のトレラグリプチン
では，仮に 12 週間連日内服した場合でも，daily DPP4

8（1116）

診療と新薬・第 54 巻

第 12 号（2017 年 12 月）

阻害薬であるアログリプチンならびにプラセボと比年齢 66 ± 3.4 歳，前薬剤の内訳は，シタグリプチ

較して，副作用の発現率に差がないことが報告され

ン 50 mg/ 日 11 名，ビルダグリプチン 100 mg/ 日 4ている。

名，リラグルチド 0.3 mg/ 日 1 名であった。

このような報告から，weekly DPP4 阻害薬の利2）患者アンケートによる社会的ニーズの検討

便性が高いことが推察されるが，現状では，ビスweekly 製剤の社会的ニーズを検討するために「医フォスフォネートほどの広がりはみせていないよう薬品服用に関するアンケート調査」を実施した。に思われる。今回我々は，weekly DPP4 阻害薬の，2016 年 12 月 1 日から 2017 年 2 月 28 日の 3 カ月間

実臨床での有用性と，weekly 製剤に対する社会的に，医療法人慈恵会 西田病院に近接する薬局であニーズについて検討したので報告する。

るクレイン調剤薬局，ならびに，ゆう調剤薬局を訪れた著者（加隈）が主治医の患者（必ずしも糖尿病対 象 と 方 法患者に限らず）で，かつ，アンケート調査に同意し1）weekly 製剤への変更の試みた 38 名の患者にアンケートを実施した。アンケー

対象は，医療法人慈恵会 西田病院に定期通院しトは共同研究者の薬剤師が対面形式で行い，対象者ている，常用量のインクレチン製剤を投与中の 2 型に目的と方法，個人が特定されないように配慮する糖尿病患者である。2016 年 6 月 1 日から 11 月 30日までの 6 カ月間に，受診時に，① 服薬アドヒア
ランスと HbA1c の関係を説明し，② weekly 製剤（％）

であるトレラグリプチン 100 mg は daily DPP4 阻

8.0

害薬と比較して，HbA1c ならびに血糖変動は非劣性7.5であること，③ また仮に連日内服したとしても，副7.0
HbA1c作用は daily 製剤またプラセボと変わらないことの3 点を説明した上で，変更を希望した患者に対し同薬剤を変更投与し，HbA1c の変化を検討した。その6.0

際に，元の薬剤に戻したい時にはいつでも変更可能5.5であることを伝え，変更を誘導しないよう配慮し5.0た。
この結果，トレラグリプチンへの変更を希望された患者は男性 5 名，女性 11 名の計 16 名で，平均（N = 15）109976655
投 与
3 カ月後

（N = 4）

87投与前

7.26

7.04

投与前
3 カ月後
6 カ月後
1 年後
（N = 16） （N = 15） （N = 11） （N = 11）Ｂ （％）
111087.17

図 1 全例における HbA1c の 1 年間の推移

HbA1c

HbA1cＡ （％）
117.05

6.5

症例 1
症例 2
症例 3
症例 4投与前

投 与
3 カ月後

図 2 HbA1c の各症例ごとのの 3 カ月間の推移（A）と脱落 4 例の 1 年前同時期 3 カ月間の推移（B）

診療と新薬・第 54 巻

第 12 号（2017 年 12 月）

9（1117）（医療法人慈恵会西田病院 倫理委員会：承認番号 201610-01）

図3

アンケート調査用紙

ことを口頭で伝え，同意書を取得した。患者自身がんだため，3 カ月後の内服継続者は 15 名となった。

回答できない場合は，ご家族に回答していただい

3 カ月後の時点で 4 名の患者が元の薬への変更をた。院外薬局の薬剤師によるアンケートとすること希望したため，6 カ月の内服継続者は 11 名となった。

で，医師や病院に対する被験者の配慮というバイア

図 2 左に 3 カ月時点での症例ごとの HbA1c の変スを除き，患者の生の声を反映するように努めた。

化を示す。症例 1 〜 4 の 4 名が変更を希望した症

なお，本研究は医療法人慈恵会 西田病院の院内例であるが，この 4 名については投与前との比較での倫理委員会の承認を得た上で実施している（承認

3 カ月後の HbA1c は全例上昇しており，このこと

番号 201610-01）。

が元の薬剤への変更を希望する理由となっている。

結果

この 4 名について，1 年前の同時期の HbA1c の変化を図 2 右に示す。症例 1 〜 3 はシタグリプチン

1）weekly 製剤に変更した 16 名の経過

50 mg からの変更例，症例 4 はリラグルチド 0.3

ト レ ラ グ リ プ チ ン 100 mg に 変 更 し た 全 例 のmg からの変更例であった。症例 1 と 2 は 1 年前のHbA1c の 1 年間の推移を示す（図 1）。1 年間継続同時期にも同様な HbA1c の上昇を示していた。症できた症例は 11 名であったが，HbA1c は 7.05％か

例 3 は 1 年前にはベザフィブラート 400 mg の内服

ら 7.04％と変化は認められず，トレラグリプチンを行っていたが，腎機能が悪化したため現在は中止の前治療薬に対する非劣性が確認された。

している患者であり，今回の HbA1c の上昇は，いトラレグリプチン変更後の ﬁrst visit での問診において，服薬のイメージは，「変わらない」と答えた

ずれもトレラグリプチンへの変更によるものとは必ずしも言えないと考えられる。

方が 16 名中 9 名（56.3％），「服薬が楽になった」

2）weekly 製剤に対する社会的ニーズと答えた方が 7 名（43.8％）であり，半数以上が特今回実施した医薬品服用に関するアンケート調査に変化を感じていなかった。「元の薬に戻したい」

用紙を図 3 に示す。回答の同意が得られた 38 名のと答えた方が 1 名いたが，その他は服用の継続を望

内訳は，男性 9 名，女性 29 名で，平均年齢 66.6 歳

10 （1118）

診療と新薬・第 54 巻

第 12 号（2017 年 12 月）

P ＜ 0.05

2525202015106.57 錠

7.59 錠

内服薬の錠剤数

内服薬の錠剤数

N.S.

515109.00 錠

6.44 錠500はい

いいえ

ちょうどいい多い

はいいいえ

合計

少ない

ちょうどいい多い合計

15（39.5）23（60.5）380（0）

27（71.1）

11（28.9）

38

例数（％）

例数（％）

図 4 「薬を飲み忘れることがあるか」（問 5）に対する回答別の内服薬の錠数

図 5 「薬の数が多いと感じるか」（問 11）に対する回答別の内服薬の錠数（32 〜 86 歳），1 日の平均服用錠数は 7.2 錠（1 〜お考えですか」の問いに対して，「減らしたい」と23 錠）であった。

回答した方が 19 名（50.0％），「ちょうどいい」と以下に，回答のうち重要と思われるアンケート結果のみについて解説する。

回答した方が 15 名（39.5％），「減らしたくない」と回答した方が 4 名（10.5％）で，5 割で薬を減ら

問 5「お薬を飲み忘れることはありますか」に対したいと回答した。「減らしたい」と回答した方のして，「はい」と回答した方が 15 名（39.5％），「い平均服用錠数は 8.76 錠，「ちょうどいい」と回答しいえ」と回答した方が 23 名（60.5％）で，約 4 割た方では 5.64 錠であり，「減らしたい」と回答したで薬の飲み忘れがあると答えた。飲み忘れがあると方で有意に（P ＜ 0.05）多かった（図 6）。

回答した方の平均服用錠数は 6.57 錠，飲み忘れが問 13「効果が変わらないとすれば，1 日 1 回毎ないと回答した方では 7.59 錠であり，有意差はみ日飲む薬を，週 1 回飲む薬に変更したいですか」られなかった（図 4）。の問いに対して，「変更したい」と回答した方が 14

問 9「問 5 で〈はい〉を選択された方について，名（36.8％），「変更したくない」と回答した方が仮に飲み忘れなく，確実に全ての薬剤が内服できた22 名（57.9％），「すでに変更している」と回答し場合，あなたのデータは改善すると思いますか」のた方が 2 名（5.3％）で，約 4 割で変更したいと回問いに対して，「思う」と回答した方が 5 名（33.3答した。
「変更したい」と回答した方の平均服用錠％），「思わない」と回答した方が 10 名（66.7％）

数は 9.39 錠，「変更したくない」と回答した方ではであった。

6.02 錠であり，「変更したい」と回答した方で有意問 11「現在，飲んでいる薬の数は多いと感じまに（P ＜ 0.05）多かった（図 7）。

すか」の問いに対して，「少ない」と回答した方は

問 14「問 13 で〈変更したくない〉を選択されたなく，「ちょうどいい」と回答した方が 27 名（71.1

方のみへ質問です。変更したくない理由はどれです％），「多い」と回答した方が 11 名（28.9％）で，か」の問いに対して，「毎日飲む方が忘れないか

約 3 割で薬が多いと回答した。「ちょうどいい」とら」と回答した方が 12 名（54.5％），「馴れている

回答した方の平均服用錠数は 6.44 錠，「多い」と回から」と回答した方が 9 名（40.9％），「その他」と答した方では 9.00 錠であり，「多い」と回答した方回答した方が 1 名（4.5％）で，「その他」での理由で有意に（P ＜ 0.05）多かった（図 5）。

として「効果が強く出そうで怖い」と記載されてい問 12「現在，飲んでいる薬の数を減らしたいとた。

診療と新薬・第 54 巻

第 12 号（2017 年 12 月）

11（1119）

P ＜ 0.05

2525

2020
内服薬の錠剤数

内服薬の錠剤数

P ＜ 0.05

15108.76 錠
5.50 錠5.64 錠515109.39 錠
6.02 錠50

4.50 錠

0
減らしたい
減らしたい
19（50.0）

ちょうどいい減らしたくない

変更したい

変更したくない

すでに変更している

ちょうどいい 減らしたくない 合計
15（39.5）4（10.5）38

変更したい

変更したくない

すでに変更している

合計

例数（％）

14（36.8）22（57.9）2（5.3）

38

図 6 「薬の数を減らしたいか」（問 12）に対する回答別の内服薬の錠数

例数（％）

図 7 「daily 製剤を weekly 製剤に変更したいか」（問 13）に対する回答別の内服薬の錠数

考察

本検討において，常用量のインクレチン製剤から，明らかな過食といった薬剤変更以外の要因が考えらトレラグリプチン 100 mg に変更した際の HbA1c

れるが，患者は血糖上昇により，すみやかに元の薬は，1 年を通じて変更前と有意な変化は観察されず，剤への変更を希望している。
「薬剤変更」に対する患

weekly 製剤は daily 製剤と比較して，本検討におい者の心理的傾向がうかがえるエピソードと思われる。ても非劣性であった。一方で，投与開始 1 カ月後に一方，トレラグリプチンへの変更後に，「他の薬1 名，その後さらに 4 名の患者が元の薬剤への変更剤の残薬が減った」と答えた方が 2 名，「食事や運を希望された。後者の 4 名は変更 3 カ月後の HbA1c動への意識が高まった」と答えた方が 3 名いた。問が 4 例とも悪化しており，この 4 例が除かれたこ

診のレベルではあるが，daily の薬剤に weekly の薬とから，今回の結果が非劣性となった可能性は否定剤が混ざることで，残薬への意識が高まる患者がいできない。しかし，この 4 名の背景を検討したとこること，また daily が weekly になることで効果のろ，うち 2 名は 1 年前の同時期にも HbA1c は今回減弱を懸念し，逆に生活習慣に留意するようになっと同様な上昇を示しており，また，2 年前の同時期た患者がいることは興味深い。合剤や weekly 製剤も同様の血糖変動を示していたことから，秋から冬の開発は，服薬アドヒアランス向上にとどまらなにかけて過食，体重増加を繰り返している患者であい，行動変容に基づいた薬物治療の一助になる可能ると考えられた。また 1 名は腎機能が悪化したため性があることが示唆された。

ベザフィブラート 400 mg の内服を中止した患者で本検討では，weekly 製剤への変更を過度に誘導しあった。ベザフィブラートは PPARα と γ の dualないよう配慮したためか，変更希望者は予想してい8）たほど多くはなかった。そこで，患者に対しアンケーことから，この中断が HbA1c の増加に関与していト調査を実施して，weekly 製剤の社会的ニーズをる可能性が考えられる。加えて，この時期に体重が検討した。その結果，約 4 割で「薬の飲み忘れがあ1.5 kg 増加しており，明らかに過食のエピソードがる」と回答したが，飲み忘れがあるとする回答者で，あることも判明した。残りの 1 名はリラグルチド 0.3

飲み忘れなしの回答者に比し，服用錠数が多いといmg からの変更例であった。つまり GLP1 製剤からうわけではなかった。「飲み忘れはない」とする「1の変更例を除くと，今回の血糖上昇には季節変動や日に 19 錠」あるいは「23 錠」内服している回答者

agonist であり，耐糖能改善効果が報告されている

12 （1120）

診療と新薬・第 54 巻

第 12 号（2017 年 12 月）がいる一方で，「薬の飲み忘れがある」と回答した

は，季節変動や当人の過食といった薬剤変更以外の15 名では，
「確実に全ての薬剤が内服できた場合で明 ら か な 原 因 が あ っ た と し て も， 薬 剤 変 更 後 にもデータは改善するとは思わない」との回答が 2/3

HbA1c が上昇すれば，すかさず元の薬への変更をを占めている。このことからは，服薬アドヒアラン希望する患者が存在することにも表れている。

スは服用錠数のみに左右されるのではなく，患者のビスフォスフォネート製剤においては daily 製剤「病態を決定する要因は服薬アドヒアランス以外にから weekly あるいは monthly 製剤へと，市場が大ある」との認識にもよると考えられる。裏を返せば，きく移動している。しかしながら，現状では DPP4

weekly 製剤への変更を希望する患者は，「（変更に阻害薬において同様の現象はみられていない。ビスよる）アドヒアランスの向上がデータの改善に寄与フォスフォネート製剤については，当該薬剤を扱うする」と考える方であると言えるが，その割合は決

全製薬会社が weekly あるいは monthly 製剤への移して多くはなく，このことが weekly 製剤への変更行を促すよう，率先してプロモートを実施している希望が多くない現状を表しているのかもしれない。

が，DPP4 阻害薬において weekly 製剤を取り扱っ

また，約 3 割で「薬が多い」と感じており，5 割て い る 製 薬 会 社 は 2 社 の み で あ り，daily 製 剤 とで「薬を減らしたい」と回答している。実際，「薬がweekly 製剤のそれぞれをプロモートする会社があ多い」と回答した方の服用錠数と，「薬を減らしたるため，処方する側の医師へのアプローチが一定せい」と回答した方の服用錠数はともに有意に高く，ず，ビスフォスフォネート製剤のように一方向に市服用錠数と服薬イメージは一致していた。とは言え場が動くことが少ないように思われる。

ばらつきも大きく，1 日に 23 錠内服している方でも，現在の DPP4 阻害薬の市場を鑑みると，weekly「服用錠数はちょうどいい」と回答しており，服薬製剤への変更希望者が 3 割程度であることは妥当とイメージにはかなりの個人差があるとも言える。

も思われる。しかしながら，「多忙で服薬を忘れがち」

今 回 の ア ン ケ ー ト 調 査 で は，daily 製 剤 か ら の「交代制勤務」「出張が多い」といった方に加え，患weekly 製剤への変更を希望する患者は 36.8％で者の高齢化に伴い，服用の管理を家族や介護者が行あった。また，weekly 製剤への変更希望者においうケースが増加することで weekly 製剤への社会的て，服薬錠数は，非希望者に比し有意に高かったニーズが高まり，薬品会社のプロモーションがそのが，「飲み忘れがある」と回答した方が weekly 製方向へと傾けば，weekly 製剤への処方変更は増加剤への変更を希望しているわけでもなかった（変更することが推測される。

希望者 14 名のうち，「飲み忘れあり」と回答され

本研究の limitation としては，症例数が少ないこた方は 7 名）
。weekly 製剤へ変更したくない理由とと，対象が筆者（加隈）が主治医である患者のみでしては，「毎日飲む方が忘れないから」「馴れているあること，またアンケート調査については，対象にから」が 95％を占め，服薬に関して現状を変えた糖尿病患者以外も含まれていることから，糖尿病診くないとする意見が大半を占めていた。

療の実際を必ずしも反映していなことがあげられ

既報9）での同様のアンケート結果では，weekly製剤への変更希望者は 55.3％（170 名中 94 名），また，薬を減らしたいと答えた方は 72.9％（170 名中124 名）とされている。本研究で，既報と比較してる。そうしたバイアスを考慮し，今後，症例数を増やした検討が必要である。
結語

weekly 製剤への変更希望が少なかったが，その理常用量の daily DPP4 阻害薬から weekly 製剤のト由の一つとして，今回のアンケートが医師の面前あレラグリプチン 100 mg への変更では効果は非劣性

るいは病院での実施ではなく，院外薬局の薬剤師がであった。また，製剤の変更により「他の薬剤の残実施した点があげられる。weekly 製剤の効用は十薬が減った」「食事・運動の意識が高まった」と答分に理解したとしても，これまでの服用状態に対すえた患者がいた。合剤や weekly 製剤の開発は，行る漠然とした安心感や，同時に新薬に対する不安感動変容に基づいた薬物治療の一助になる可能性があが，weekly 製剤により得られるメリットを上回り，る。一方，weekly DPP4 阻害薬の社会的ニーズは 3変更を希望しなかったことが推測される。このこと割であった。勤務形態が不規則等の患者に加え，認診療と新薬・第 54 巻

第 12 号（2017 年 12 月）

13（1121）知症など服用管理が本人だけでは難しい症例などに

4）Confavreux CB, Canoui-Poitrine F, Schott AM, et al:

適応が高いと考えられる。インフォームドチョイス

Persistence at 1 year of oral antiosteoporotic drugs: aに基づいた長期間の観察で，行動変容に立脚した病態改善を期待したい。

prospective study in a comprehensive health insurance
database. Eur J Endocrinol 2012; 166: 735-41.
5）大西哲郎，谷口由紀子，塩田吉宣ほか：CGM を用いた
トレラグリプチン反復投与後の血糖日内変動の検討─

【著者の COI（conﬂicts of interest）】特になし

血糖降下作用は 7 日間持続するか─．Diabetes Frontier
2016; 27: 643-9.

文献

1）Fischer MA, Stedman MR, Lii J, et al: Primary
medication non-adherence: analysis of 195,930
electronic prescriptions. J Gen Intern Med 2010; 25:284-90.
2）Paes AH, Bakker A, Soe-Agnie CJ: Impact of dosage
frequency on patient compliance. Diabetes Care 1997;20: 1512-7.
3）Ho PM, Rumsfeld JS, Masoudi FA, et al: Effect ofmedication nonadherence on hospitalization andmortality among patients with diabetes mellitus. ArchIntern Med 2006; 166: 1836-41.

6）村上雅子，平原直子，森田浩ほか：Once-weekly DPP-4阻害薬：トレラグリプチン：連日製剤からの切り替えと非劣性の検討．糖尿病 2017; 60: 222-8.
7）岡本将英，植田聡，岡本光弘ほか：アログリプチンからトレラグリプチンへの切替え症例における血糖変動，ホルモン分泌の解析．糖尿病 2016; 59: 291.
8）加隈哲也，吉松博信：2 型糖尿病における食後高中性脂肪血症とベザフィブラートの糖代謝改善効果について
─長期効果と有効な患者の選別─．Prog Med 2008; 28:1055-64.
9）鈴木大輔，黒木啓代，束田朝美ほか：週に 1 回のみ服用の DPP-4 阻害薬を患者は選択するのか？ Prog Med
2016; 79: 389-92.