国際関連情報

Report from IFRS─AC

国 際 関 連 情 報 Report from IFRS AC━IFRS ─ AC（2016 年 10 月～11 月）
出席報告
みずほ証券（株） 市場情報戦略部
IFRS 諮問会議 副議長

上級研究員

くまがいご ろう

熊谷 五郎

れている。

Ⅰ．はじめに日本選出の IFRS─AC 委員は、経団連を代表して新日鐵住金株式会社執行役員・石原秀威

2016 年 10 月 31 日、11 月 1 日の日程で、ロ氏、日本証券アナリスト協会を代表して筆者のン ド ン に お い て IFRS 財 団・IFRS 諮 問 会 議

2 名である。今回は石原氏は業務多忙のために（IFRS Advisory Council、 以 下「IFRS─AC」欠席であった。また、金融庁より国際証券規制という。
）が開催された。以下、その概要を報調整官兼国際会計調整室長三輪純平氏が、オブ告する。

ザーバーとして出席した。なお、筆者は財務諸IFRS─AC は、国際会計基準審議会（IASB）、表利用者を代表して副議長（2 名のうちの 1 名）を務めている1。

IFRS 財団に対して、戦略的な検討事項やその優先順位をアドバイスするための諮問会議である。毎年 2 月、6 月、10 月又は 11 月と年 3 回、ロンドンで開催されてきたが、来年 2017 年からは 4 月、10 月の年 2 回開催へと開催回数が減ることになっている。現在は、議長 1 名、副議長 2 名、委員 44 名の 47 名からなり、先進Ⅱ．2016 年 10〜11 月開催 IFRS 諮問会議・議事概要
今回の IFRS─AC の議事一覧を図表に示す2。
以下、順にその議論の概要を報告する。

国、新興国の利害関係者から幅広く委員が選ば図表

2016 年 10～11 月開催番号

日IFRS 諮問会議時議事一覧議事1

10/31

9：15─ 9：30

開会・IFRS─AC 議長によるプレビュー2

同9：30─10：15

IASB および IFRS 財団の活動報告【一部非公開】

1

財務諸表作成者代表としてガヴィン・フランシス氏（HSBC ホールディングス副経理部門長、Deputy Group
Chief Accounting Officer）が筆者とともに副議長を務めている。
2 今回の AC 会議の資料や討議の模様は、以下のサイトで閲覧・聴取可能。
http://www.ifrs.org/Meetings/Pages/IFRS-Advisory-Council-October-2016.aspx

2017.3 vol.56 季刊 会計基準

125

3

同同
同
11/1

10：15─12：00
10：15─10：40
10：40─12：00
10：45─12：00

基本財務諸表リサーチ・プロジェクト
・IASB スタッフによる概要説明
・分科会
分科会報告

4

10/31

12：00─13：00

IFRS─AC メンバー組織の活動報告
・米国機関投資家評議会（Council of Institutional Investors, CII）

5

同

14：00─15：00

新しい保険契約基準の適用サポート

6

同

15：00─15：45

IFRS 財団トラスティー活動報告

7

同
同
同
11/1

15：45─17：30
16：00─16：30
16：30─17：30
14：00─15：00

IFRS 財団の KPI・IFRS 財団スタッフによる概要説明
・分科会
分科会報告

811/1
同同
同

9：30─10：45 Brexit と IFRS 財団【非公開】
9：30─10：00 ・IFRS 財団スタッフによる概要説明
10：00─10：45 ・分科会
13：00─13：45 ・分科会報告

9

同

15：15─15：30

まとめ・閉会

出所：IFRS 財団

1 ．IFRS ─ AC 議長によるプレビュー

・Brexit の IFRS 財団へのインプリケーション

会議冒頭の 5 分を使って、ジョアンナ・ペであるとの予告があった。特に、基本財務諸表

リー議長より、新任委員ジャン・ポール・ゴー

プロジェクトに関連して、「より良いコミュニ3

ゼス氏（EFRAG 委員長）の紹介、9 月に急逝

ケーション」が IASB の大きな課題として浮上し た IASB の 国 際 活 動 担 当 デ ィ レ ク タ ー 兼しているとの説明があった。

IFRS 解釈指針委員会議長ウェイン・アプトン

ま た、8 日 後 に 迫 っ た 米 国 大 統 領 選 挙 が、氏へのお悔やみ、前 IASB 副議長イアン・マッ

IFRS 財団や IASB へどのような影響があるか

キントッシュ氏に代わり新 IASB 副議長となっ注目されるとの問題提起があった。

たスー・ロイド氏へのお祝いの言葉があり、引き続き、前回（2016 年 6 月）AC 会議での議論の振り返りがあった。
ペリー議長から、今回の AC 会議の主要議題

2 ．IASB および IFRS 財団の活動報告
IASB ハ ン ス・ フ ー ガ ー ホ ー ス ト 議 長、IASB・IFRS 財団上級スタッフより、過去 4 かは、月における IASB および IFRS 財団の活動報告

・基本財務諸表リサーチ・プロジェクトの範囲があった。

・新しい保険契約基準の適用支援

まず、ペリー議長の問題提起を受け、米国大・IFRS 財団の主要業績指標（KPI）

統 領 選 挙 が ど の よ う な 結 果 に な ろ う と も、

3

European Financial Reporting Advisory Group（欧州財務報告諮問グループ）。EFRAG は欧州委員会（EC）のエンドースメントの判断要件に照らして、公表された基準（案）に対する助言を行う。

126

2017.3 vol.56 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─ACIASB に対する影響があるとは思えず、IASBのような独自の救済措置が適用される場合にとしては国際的な会計基準として IFRS の品質は、IFRS 第 4 号からのカーブアウトというこを上げるべく、やるべきことをやるのみであるとになる。このカーブアウトを利用するのは欧との決意表明があった。ただし、Brexit や米州でも数社程度であり、また、影響は移行期間国大統領選挙などで、世界中で反グローバル主という一時的なものに留まると予想される。

義が蔓延しつつあることに警戒感を示すことはフーガーホースト議長としては、そのような事忘れなかった。

態とならないことを望んでいるが、どういう結次に、大歓迎すべき動きとして、IFRS 第 9号「金融商品」について、欧州におけるエン果になるかは現時点では確たることはいえないとのことであった。

ドースメントに関し進展があったことが報告さ

IFRS 第 17 号については、基準の最終化にれた。2016 年 10 月、欧州議会は、IFRS 第 9向けたドラフト作業が順調に進んでいることが号のエンドースメントに反対しないことを決議報告された。「保険契約」に関する検討が開始した。これまでに、2015 年 9 月の EFRAG にさ れ た の は、IASB の 前 身 IASC 時 代 の 1997

よる IFRS 第 9 号エンドースメント勧告、2016年と、実に 19 年も前のことであった。現在、年 6 月の会計規制委員会（ARC）による IFRS

文言や勘定科目の集計について最終調整が行わ第 9 号エンドースメント決議を経て、今回の欧れているが、IFRS 第 17 号が関連業界に与え州議会の決議に至った。欧州では IFRS 第 9 号

る影響は、IFRS 第 9 号以上のものがある。現の分類と測定に関し批判的な勢力もあり、長い在保険業界では、会社ごとの会計実務上のバラ道のりであっただけに、IFRS 第 9 号が欧州につきがはなはだしく、IFRS 第 17 号の適用における会計基準としてエンドースされることにより、そうした実務上のバラつきが解消されるなった意義は大きい。

ことになるが、保険契約に該当する契約を発行

ただし、ARC のエンドースメント決議では、している企業の会計実務が大きな影響を受ける

欧州における IFRS 第 9 号のエンドースメントことになる。IFRS 第 17 号は 2017 年 3 月に最の付帯条件として、IFRS 第 9 号の強制適用日終基準化され公表される予定（執筆時点）であと近々最終基準化が予定されている、IFRS 第る が、 後 述 す る よ う に、 円 滑 な 適 用 に 向 け

4 号「保険契約」に代わる新しい保険契約基準

IASB としてどのように関連業界を支援してい（最終的には、IFRS 第 17 号として公表されるくかということが大きな課題となっており、今予定）の強制適用日が異なることから生じる両回の AC 会議でも大きなアジェンダの 1 つで基準の適用上の懸念に対し、手当てがなされるあった。

ことが求められた。IASB は、IFRS 第 4 号を次に、IASB の今後 5 年間の作業計画の基本修正し「オーバーレイ・アプローチ」と呼ばれ方針に関する概要説明があった。2015 年に実る激変緩和措置を追加した。これによって、保施されたアジェンダ・コンサルテーションで険専業の会社については、適用上の課題がほぼは、以下の 4 点が、今後 5 年間に IASB が取り解決すると期待されている。しかし、銀行・保組むべき中心的課題として識別された。

険を兼営するコングロマリットについては、適・大型プロジェクトの完成：2017 年中に、上用上の課題が解決される訳ではないために、欧記の新しい保険契約基準に加えて「概念フ州ではこれらの会社に対して、さらなる救済措レームワーク」の改訂を完了する。

置を独自に課すことを検討している。仮に、そ・財務報告におけるより良いコミュニケーショ

2017.3 vol.56 季刊 会計基準

127

ン。

し、IASB スタッフの活動が減った訳ではな

・新基準の適用支援：オンラインによる新基準

く、見えないところでの準備作業は膨大であの適用支援、IFRS 解釈指針委員会や適用後る。より焦点を絞ったリサーチ活動が行われる

レビューによる既存の基準のメインテナンことで、新基準開発の効率化が期待されていス。

る。この結果、準備に費やされる時間は増えて・厳選されたリサーチ・プログラム：リサー

いるものの、ボード会議自体の所要時間は減っ

チ・プロジェクトを厳選して数を減らすことており、効果が出ているとの説明があった。

により、当該プロジェクトへの利害関係者の意見発信を容易にすると同時に、よりタイムリーな基準開発を可能にする。

3 ．基本財務諸表リサーチ・プロジェクト
IFRS 第 9 号「金融商品」、IFRS 第 15 号「顧特に、2 点目の「財務報告におけるより良い客 と の 契 約 か ら 生 じ る 収 益」、IFRS 第 16 号

コミュニケーション」について、フーガーホー「リース」と新しい保険契約基準である IFRS

スト議長によれば、基本財務諸表の表示をより第 17 号の開発と大型新基準開発プロジェクト

分かりやすく改善することは、従来は投資家のが続いてきた。2015 年のアジェンダ・コンサ

主要関心事であった。しかし、最近は作成者にルテーションで、財務業績報告、すなわち「損とっても関心事となってきたという。これは、益及び包括利益計算書（以下「損益計算書」とCFO に求められる能力が、会計から経営管理いう。）」の改善が、IASB の取り組むべき優先へと移ってきているためで、この結果、CFO事項として識別された。財政状態計算書（貸借にとっても会計に関わる専門用語を理解するこ対照表）やキャッシュフロー計算書についてとが難しくなっている。このため、より良いコは、損益計算書ほどの緊急性は確認されなかっミュニケーションは、作成者サイドにとってもた。当プロジェクトは、すでに進行中の「開示主 要 関 心 事 に な っ て き た こ と が、2015 年 アに関する取組み」や「IFRS タクソノミ開発」

ジェンダ・コンサルテーションでも確認されたプロジェクトと並んで、IASB の「より良いコとのことであった。

ミュニケーション」アジェンダの中核プロジェ

財務業績報告におけるコミュニケーション改クトをなすことになる。

善を目指す財務業績報告プロジェクトが開始さ

本セッションでは、まず IASB スタッフよれ た こ と が 報 告 さ れ た。 ま た、2015 年 の ア

り、このプロジェクトは非常に初期段階で、本ジェンダ・コンサルテーションでは、基本財務日の目的は財務業績報告に関するリサーチの範諸表の中でも、特に財務業績報告書（損益計算囲 を 決 め る こ と で あ る と の 説 明 が あ っ た。

書）によるコミュニケーション改善が、喫緊のIFRS は、財務諸表作成者が、自社のストー課題として浮上した。営業利益や継続的利益、リーを語ることを促しており、作成者の自由裁経常項目・非経常項目について、定義や分類上量が大きい。このため、損益計算書の構成に関の原則を作るのは非常に難しい課題ではある

して、同じ業界でも表示の仕方に大きなバラつが、取り組む価値は大きいと考えているとのこきがあること、営業利益、調整後営業利益なとであった。当プロジェクトについては、次項

ど、名称は同じでも会社によって計算方法が異で詳しく述べる。

なること、このため比較可能性が十分に確保さまた、大型会計基準の開発が終わり、IASBれていないことなどが指摘された。このようのボード会議が短縮化される傾向にある。しかに、比較可能性と柔軟性をどのようにバランス

128

2017.3 vol.56 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─ACさせるかが課題となっている。また、企業が自的な責任範囲を超えるが、損益計算書に表示社の業績を説明するにあたって、IFRS では定することが望ましい小計についてガイダンス義されていない代替的業績指標（Alternativeを開発することはできる。APM について

Performance Measures, APM）や非 GAAP 指は、IASB は証券規制当局との協力を模索す標の利用が広がっているが、これをどのようにべきであり、また、この分野における動向に考えるかとの問題提起がなされた。

ついては、監視を続けていく必要がある。

本セッションは分科会方式で行われ、筆者も分科会の 1 つで議長を務めた。分科会議長とし4 ．IFRS ─ AC メンバー組織の活動報告て、「投資判断にあたっては、企業間の比較可米国機関投資家評議会（Council of Institu-能性が担保されなくてはならない。」、「企業がtional Investors, CII）は、米国の機関投資家を自社の実態を語るにあたり、会計基準の適用、代表する組織である。CII を代表してアン・シ

認識や測定は原則主義で行われるべきであったンプソン氏から、会計基準に関わる CII の活動としても、比較可能性が担保されるには基本財と米国における IFRS 受入れの動向に関する報

務諸表の表示にはある程度のルールが必要であ

告があった4。2008 年に、CII は US GAAP とると考えている。」とした上で、営業利益や経IFRS とのコンバージェンスに関する声明を公常的営業利益など段階利益の適用をどう考える表した。その後、米国における IFRS 強制適か、業種別損益計算書テンプレートの開発につ用・コンバージェンスの機運は後退する一方、いて議論した。

外国企業の IFRS 準拠財務諸表提出や米国企業分科会報告（全体会議）では、以下の指摘、提言がなされた。

が付随情報として IFRS 準拠の数値を開示することが可能になった。

・企業が自社の業績を語る上での柔軟性と投資CII としても、こうした状況変化を考慮し家が投資対象を絞り込む上での比較可能性のて、上記の声明を改訂することを検討してお間に緊張関係（tension）がある。

り、今回、公表前のドラフトが情報共有され・各グループとも、財務業績報告書（損益計算た。 し か し、CII の 新 し い 声 明 案 で は、US書）の中に、企業が APM を開示する際のGAAP と IFRS のコンバージェンスを支持する「アンカー」として営業利益などの段階利益姿勢が後退していたり、会計基準設定主体としを設けることに対しては賛成であった。ただての IASB の適格性に対して疑問を呈している

し、余りに規範的なガイダンスを設けることように読めるために、AC 会議では CII の声明には否定的な見解もあった。

案に対する疑問、失望の声にあふれた。

・業種別損益計算書テンプレートの開発には慎この声明案では、①会計基準適用にあたって重論が目立った。また、経常項目と非経常項の強制力（enforcement）、②十分な財源、③目に関しても、規範的なガイダンスを作るこ

独立性と専門性、④投資家に対する説明責任、とに否定的な意見が多かった。

⑤デュープロセス、⑥独立性への適切な保護の・IASB として APM を無視するべきではない。

6 つの視点から高品質の会計基準を開発できるAPM の使用を規制することは IASB の直接基準設定主体が備えるべき要件を示している。

4

CII は年金基金、エンダウメントなど 100 社を超える機関投資家を会員として、その総運用資産は 3 兆ドルにも達する。シンプソン氏自身、米国を代表する年金基金であるカリフォルニア州職員退職年金基金（CalPERs）の Investment Director の要職にある。

2017.3 vol.56 季刊 会計基準

129

特に①、②が IASB に対する批判と受け止めらされた。
・ガイダンスの公表にあたっては、各国基準設れた。
このセッションでは、通常、ほとんど質疑が定主体や規制当局と協力すべきである。

出ないにもかかわらず、今回、非常に白熱した・新基準の公表にあたっては、同時に詳細な適議論が展開されたのは、CII の影響力の大きさ用計画を公表すべきである。

を反映したためであろう。筆者は、本セッショ
ン後にシンプソン氏と個人的に会話する機会を6 ．IFRS 財団トラスティー活動報告持つことができた。AC 副議長として公表前のトラスティー議長のミシェル・プラダ氏よ声明案の情報共有に対して謝意を表するとともり、インド・デリーでのトラスティー会議は成に、上記 6 要件の真意を尋ねた。上記 6 要件は功裏に終わったことが報告された。同会議でIASB のみならず、米国財務会計基準審議会は、「IFRS 財団の体制と有効性レビュー」に（FASB）をも念頭に置いたものであること、

寄 せ ら れ た 利 害 関 係 者 の 声 を も と に、IASB

シンプソン氏自身は米国において IFRS の普及ボード定員数削減6、トラスティーの地域割りを支持しているとのことであった。の見直しなどに関して決定があったことが報告された。

5 ．新しい保険契約基準の適用サポート
新しい保険契約基準の適用サポートに関して

また、フーガーホースト IASB 議長からは、インドの IFRS に対する取組みへのコメントがは、以下の指摘・提言がなされた。

あった。インドは 7〜8 つのカーブアウトを・IFRS 第 15 号「顧客との契約から生じる収行った上で IFRS を採用している。これらの益」や IFRS 第 9 号「金融商品」におけるカーブアウトのために、インド基準は IFRS と「期待損失モデル」の適用のように「移行リはいえず、IndAS と呼ばれている。フーガーソースグループ（Transition Resource Group,

ホースト議長によれば、「カーブアウトのほとTRG）」 を 設 け る の が 望 ま し い。 た だ し、んどはマイナーなものか、一時的なもので、将TRG の設立にあたっては、その目的が新基来的には IndAS は IFRS とコンバージェンス準の教育であること、新基準のいかなる修正していく方向にある。国をあげてのインドのに も 応 じ な い こ と5、 議 論 の 範 囲 や 主 な ト

IFRS へのコミットメントを確認でき、感銘をピックを事前に明らかにしておくことが必要受けた。」とのことであった。

である。またメンバーには、異なる利害関係非公開セッションでは、新しい IFRS 財団/者、保険数理人、地域の立法・規制当局の代IASB ウェブサイトの説明があったほか、東京表を含めるべきである。にあるアジア・オセアニア（AO）オフィスの・適用支援にあたっては、利用可能なあらゆる紹介があった。AO オフィスについては、プラツールを使用するべきである。また、新しいダ議長より、日本の財政支援により東京に開設

ウェブサイトを用いた適用サポートの可能性されたこと、アジア・オセアニア地区におけるが議論された。例えば、ウェブサイトで利害アウトリーチ、リサーチ等に大いに活用されて関係者ごとの啓蒙・教育活動のアイデアが出いること、また日本の IFRS の任意適用拡大に5

収益認識基準の TRG では、新基準適用前に結果として修正を迫られた。これは基準設定プロセスや IASB の正統性を傷つけるものであるために、TRG の設立に対しては慎重論もある。
6 IASB の理事定数が 16 名から 14 名に削減された。ただし、現時点の IASB 理事数は 14 名である。

1302017.3 vol.56 季刊 会計基準

国際関連情報も貢献していること、などが紹介された。

Report from IFRS─ACために粛々と活動すべきであるというものであった。また、Brexit に伴って、IASB スタッ

7 ．IFRS 財団の KPI
本セッションでは、IFRS 財団の今後 5 年の戦略ワークプランの進捗状況を管理するためフが心理的に動揺しないように安心して働ける労働環境を整備することの重要性が強調された。の、 主 要 業 績 指 標（key performance indicator, KPI）について議論した。特に、定量的に測定可能な効率性よりも、定性的な有効性を測Ⅲ．おわりに定する KPI はなにか、ということが与えられた議題であった。

2016 年 10 月〜11 月の IFRS─AC 会議の主要

このセッションも分科会形式で行われ、各グテーマは、本稿で見たように、基本財務諸表リループから様々な指摘・提言がなされたが、各サーチ・プロジェクト、新しい保険契約基準のグループに共通したメッセージは、IFRS 財団適用支援、IFRS 財団の主要業績指標（KPI）、は基準設定プロセスやアウトリーチの質を重視

Brexit の IFRS 財団への影響であった。

すべきであるというものであった。特に、利害財務諸表利用者の立場からは、特に、基本財関係者に対する調査を有効に使って、IFRS 財務諸表プロジェクトへの期待が大きい。日本で団の仕事ぶりが外からどう見えているか、そのも IFRS 任意適用企業が順調に増加している評価の推移を分析するべきとの提言がなされが、原則主義に基づく IFRS は、日本基準適用た。また、フーガーホースト IASB 議長から企業に比べて IFRS 適用企業同士であっても比は、KPI は極力シンプルかつ測定対象を明確に較可能性が必ずしも高くはない7。今回始まっすることが重要であると思うとのコメントがた、基本財務諸表プロジェクト、特に、財務業あった。

績報告プロジェクトは、IASB として段階利益の表示を求めることが検討される。日本基準に8 ．Brexit と IFRS 財団【非公開】

おける営業利益、経常利益と IASB が検討する

本セッションでは、イギリスの EU 離脱に伴

「営業利益」、「経常的営業利益」などは、意味

う IFRS 財団への影響が話し合われたが、非公や計算式が異なることには注意が必要ではある

開セッションであるため、AC 会議議長報告のが、こうした IASB が定義する段階利益が「ア範囲内で言及する。具体的な課題や施策の出る

ン カ ー」 と し て 表 示 さ れ る こ と に な れ ば、ような議題ではないため、4 グループに分かれIFRS 準拠の損益計算書は、投資家・アナリス

た分科会はブレーンストーミング的な色彩が強トなど財務諸表利用者から見て、格段に使い勝かった。全体会議での結論は、あまりにも不確手が良くなると思われる。

実性が高いために、IFRS 財団が対処すべき緊

また 10 月 31 日の AC 会議では、上に述べた

急の課題は識別されず、IFRS 財団は「世界のようにトラスティー議長のミシェル・プラダ氏

金融市場に透明性、説明責任、効率性をもたら

より「AO オフィスが日本の関係者の好意で開す IFRS 基準の開発」というミッション達成の設されていること、また AO オフィスの活動

7

その一方で、IFRS に準拠する財務諸表の注記事項は日本基準に比べ詳細であり、会社の経営実態をより深く分析できるとの声もある。

2017.3 vol.56 季刊 会計基準

131

が日本における IFRS への普及に大いに貢献している。
」と評価するコメントがあった。その一方で、ある委員から「アジアといっても広い。しかし、AO オフィスは日本など特定地域の利害関係者との対話しかできていないのではないか。
」という質問があった。
そのような疑念を払拭するため、アジア・オセアニア地域のステークホルダーへのアウトリーチやリサーチ活動を強化し、深めていく必要があること、また、アジア・オセアニア地域全体における利害関係者とのコミュニケーション・ハブ、リサーチ・ハブとなっていることを積極的に広報していく必要があることを痛感した。

132

2017.3 vol.56 季刊 会計基準