第 3 回協議会
H21.2.16. 参考資料

市内バス路線網の整備に関する研究結果（公共施設巡回福祉バス（Ｍバス）の運行形態の変更方策）

報告書

平成２０年（２００８年）１２月

箕面市内バス路線網整備研究会議

目 次

１．目的・会議（１）目的（２）箕面市内バス路線網整備研究会議の構成（３）箕面市内バス路線網整備研究会議の実施

２．経過について

… Ｐ １

… Ｐ ５

３．研究内容について（１）アンケート調査（２）運行水準検討（３）利用者予測及び運賃（４）収支検討

…
…
…
…

Ｐ ６
Ｐ ８
Ｐ１８
Ｐ１９

４．費用負担のあり方について

… Ｐ２０

５．まとめ

… Ｐ２１

１．目的・会議（１）目的
箕面市内の公共施設を巡回する公共施設巡回福祉バス（Ｍバス）の運行形態の変更方策及び市内バス路線網の整備について研究する。

（２）箕面市内バス路線網整備会議の構成
①研究会議
座 長

箕面市都市計画部長

構成員

阪急バス株式会社 自動車事業部長〃

阪急バス株式会社 自動車事業部 営業計画課長〃箕面市市長公室長〃

箕面市市長公室次長（政策・広報担当）兼政策企画課長〃

箕面市市長公室次長（職員・経営改革担当）兼専任参事（経営改革担当）〃

箕面市総務部長〃

箕面市総務部次長（総務・財務担当）〃

箕面市総務部財政課長〃

箕面市健康福祉部長〃

箕面市健康福祉部次長（地域福祉・障害福祉担当）〃

箕面市健康福祉部地域福祉課長〃

箕面市都市計画部次長（まちづくり・交通政策担当）〃

箕面市都市計画部交通政策課長②ワーキンググループ
リーダー

箕面市都市計画部交通政策課長

構成員

阪急バス株式会社 自動車事業部 営業計画課長〃

阪急バス株式会社 自動車事業部 営業計画 調査役〃

箕面市市長公室次長（政策・広報担当）兼政策企画課長〃

箕面市市長公室次長（職員・経営改革担当）兼専任参事（経営改革担当）〃

箕面市総務部財政課長〃

箕面市健康福祉部地域福祉課長（３）会議等の実施
研究会議と研究会議の研究事項を事前に調整するためのワーキンググループにて研究を進めてきた。
研究を進めるにあたり、これまでＭバスの利用者ニーズは把握しきれていないため、グループインタビューを行いながらのアンケート調査をＭバスの利用度が高い施設の利用者及び障害者団体に対して行った。また、Ｍバス利用者の意向だけでなく、Ｍバスを利用していない者の意向を把握するため、平成１８年度市民満足度調査結果を集計・分析を行い、路線バスやＭバスの利用状況や不満の内容などを確認し、研究を進めた。

1

【研究会議経過】①第１回 ワーキンググループ会議
日時：平成１８年１２月２２日（金）午後３時３０分～午後４時３０分
場所：箕面市役所別館６階第１会議室
概要：箕面市内バス路線網整備研究会議設置要綱について確認事項について・阪急バス（株）への検討依頼項目について・課題等・今後の目標②第２回 ワーキンググループ会議
日時：平成１９年３月６日（火）午後２時～午後３時３０分
場所：箕面市役別館４階都市計画部会議室
概要：Ｍバスの路線化に対する問題点
Ｍバスの路線バス化について意見③第３回 ワーキンググループ会議
日時：平成１９年６月２６日（火）午後２時～午後４時３０分
場所：箕面市役別館６階第２会議室
概要：課題確認・整理事項
運行ルート等の検討状況
今後の進め方④第４回 ワーキンググループ会議
日時：平成１９年７月１９日（木）午後３時～午後４時３０分
場所：箕面市役別館４階都市計画部会議室
概要：課題確認・整理事項
運行ルート（案）スケジュール（案）
市民参加の考え方⑤第１回 箕面市内バス路線網整備研究会議
日時：平成１９年７月２７日（金）午後２時～午後４時３０分
場所：箕面市役本館特別会議室
概要：課題確認・整理事項
検討状況報告⑥第５回 ワーキンググループ会議
日時：平成１９年９月１４日（金）午後２時３０分～午後４時３０分
場所：箕面市役別館４階都市計画部会議室
概要：運行ルートの考え方
運行ルートの充実について
アンケート調査の実施

2

⑦Ｍバス利用者アンケート調査
調査期間：平成１９年９月２８日（金）～平成１９年１０月３０日（火）
調査方法：グループインタビュー、Ｍバス乗車、手渡し・後日回収、公共施設備え付け
アンケート回収数：８１１件⑧第６回 ワーキンググループ会議
日時：平成１９年１２月１２日（水）午後２時～午後４時
場所：箕面市役別館４階都市計画部会議室
概要：アンケート調査結果
充実案の考え方、課題、問題点
スケジュールの見直し⑨第２回 箕面市内バス路線網整備研究会議
日時：平成１９年１２月１８日（火）午後３時～午後５時
場所：箕面市役本館特別会議室
概要：アンケート調査結果
充実案の考え方、課題、問題点⑩現地調査、運行ダイヤ、運行経費について検討
期間：平成２０年１月～平成２０年４月⑪第７回 ワーキンググループ会議
日時：平成２０年５月１２日（月）午前１０時～午後１２時
場所：箕面市役別館６階第１会議室
概要：充実案の経費
運行に係る収支検討
スケジュールの見直し⑫第３回 箕面市内バス路線網整備研究会議
日時：平成２０年６月１３日（金）午後２時～午後３時
場所：箕面市役別館６階第１会議室
概要：研究会議設置要綱の改正充実案の一部ルート見直し
運行に係る収支検討
スケジュールの見直し⑬費用負担のあり方について協議
期間：平成２０年７月～平成２０年１０月⑭第８回 ワーキンググループ会議
日時：平成２０年１１月２８日（金）午後１時３０分～午後３時００分
場所：箕面市役別館６階第１会議室
概要：研究会議のまとめ（案）について
今後の進め方（案）3

⑮第４回 箕面市内バス路線網整備研究会議
日時：平成２０年１２月１７日（水）午後３時～午後５時
場所：箕面市役別館６階第１会議室
概要：研究会議のまとめ（案）について
今後の進め方（案）4２．経過について【コミュニティバス導入検討実施】（Ｈ14年度）○市民の生活交通は目的別に役割分担①公共施設のアクセス → 市が主体的に確保し、Ｍバスを継続運行②鉄道駅等のアクセス → バス事業者が主体的に確保し路線バスを運行する。路線網の充実に向け
市は支援③日常の買い物等が徒歩で不便な特定地域 → 地域が主体的に確保する。市は導入検討・運行等を支援
特定地域に対する検討【箕面市公共交通検討会議】（Ｈ17年度）・特定地域に対する検討を行うため、学識経験者・公共交通事業者・地域関連団体・大阪府・市で構成する会議を設置する。
・特定地域だけでなく、箕面市における公共交通の基本的考え方や方向性を検討することとなる。
・基本的方針 → 公共交通主体のまちづくり、コンパクトなまちづくり、交通網の改善による生活・交流都市の実現
・今後の検討課題①公共交通利用促進策(ﾊﾞｽ等)のあり方
・バスマップ作成
等、利用促進策の検討②低い市民満足度
・原因、不満内容
ニーズを正確に把握③Ｍﾊﾞｽの取扱い
・市民ニーズ把握による運行形態の変更の検討

路線バス
83％
55％
79％

⑤市内公共交通のあり方の（短期的）整理・個別課題から役割分担、市民の負担、Ｍバスと路線バス連携方策等を検討【特定地域への意向確認】(平成18年度)【市民満足度調査】(平成18年度)
・認知度
・利用度
・必要度

④地域ｺﾐｭﾆﾃｨ交通
・特定地域の導入意向を確認し、運営方法の検討○平和台地区・自治会負担が生じるコミュニティ交通は導入しない。（Ｍバスの有料化を求める）○東山地区
・コミュニティ交通導入の必要性はなし。
・高齢化や機運が出てきた段階で市へ相談。

Ｍバス
39％
13％
42％

【箕面市交通ネットワーク活性化検討協議会】（Ｈ２０年）【箕面市内バス路線網整備研究会議】（Ｈ１８年度～Ｈ２０年度）○近畿運輸局が関係者と設置し、バス利用促進策も含めた、公共交通活性化プログラムを検討○市、阪急バスで、Ｍバスの運行形態変更方策を検討

５

３．研究内容について（１）アンケート調査①Ｍバス利用者アンケート調査の実施【調査目的】○Ｍバス利用者の自由乗降（有料化）等の意向把握【調査概要】○調査手法
・各種団体等：障害者団体、高齢者関係、ボランティアグループ、母子関係
・Ｍバス乗車：全ルート（１日乗車）・公共施設備え付け：Ｍバスの「バス路線案内」に記載の１５施設（２６カ所）○調査期間
・平成１９年９月２８日～平成１９年１０月３０日○アンケート回収数：８１１件【集計結果（抜粋）】■利用度が高い公共施設
・市役所－２０％、市立病院－１９％、松寿荘－１７％、ライプラ－１４％■自由乗降の必要性
・必要－４０％、どちらかといえば必要－２７％、どちらかといえば不要－１２％、不要－１２％■希望する行き先
・箕面駅－３１％、箕面駅周辺施設－２０％、萱野中央－１５％■有料化の受け入れ・利用する－４５％、運行してみないとわからない－２８％、利用しない－１９％■有料化に伴う改善点
・運行便数増－３５％、日曜日の運行－２５％、運行ルート変更－２７％■運賃・１００円－４７％、５０円－９％、２００円－８％■運賃割引対象者
・高齢者－４８％、障害者－３８％【検討の方向性（案）】■自由乗降できれば有料化も受け入れる。ただし、運行水準向上の検討が必要。
■アクセスルートは市役所、市立病院、箕面駅、萱野中央への検討が必要。
■運賃は１００円が多く、高齢者や障害者への減免等の検討が必要。
■松寿荘バス停位置の変更は、運行上の問題点等と松寿荘利用者の理解についての検討が必要。

６

②平成１８年度市民満足度調査（追加項目）の分析【分析の目的】○路線バス、Ｍバスの利用者及び利用していない者の意向を把握【調査概要】○調査手法
・平成１８年度に実施した市民満足度調査に路線バスやＭバスの利用状況や不満の内容を確認するため追加項目を設定○調査期間
・平成１８年６月１５日～平成１８年７月４日○アンケート回収数：８７９件（無作為抽出２,０１０名、回収率４３.７％）【分析結果（抜粋）】〈路線バス〉

〈Ｍバス〉

■認知度

８３％

３９％

■情報度（不足）

１３％

３０％

■利用度

５５％

１３％

■必要度

７９％

４２％

・運行時間便数４１％

３８％・行き先（駅以外）

２８％

・その他

１４％（便数、行き先等）■不満度

２２％（情報、便数等）
１７％（バス停がわかりにくい）※行き先（駅）への不満度は４％■地域特性

・西部と東部で鉄道駅以外の行き先不満が高い
東部－７６％
西部－４０％

・東部は情報不足の不満が高い－３９％・中部はバス停がわかりにくい－２２％【検討の方向性（案）】■路線バス、Ｍバスとも運行時間・便数増加が必要。また、路線バスは駅へのアクセスは充実しているが、東西交通を含め、行き先の充実が必要である。Ｍバスはルート改善が必要。
■Ｍバスはバス停位置も含め、情報提供の充実が必要。また、路線バスは認知度も高いが、若年層への情報提供の充実が必要。

７

（２）運行水準検討①運行水準案について○運行水準としては、Ｍバスと同じ運行水準のＭバス同等案、Ｍバスと路線バスルートを統合する統合案２案及び、Ｍバス利用者アンケート調査結果を踏まえたルート、運行日、運行時間等を改善する改善案を想定する。
案１
案２
案３
案４
Ｍバス同等案
統合案Ａ（東部北を山麓線に統合）
統合案Ｂ(案２を更に西部南北線を統合)
充実案（アンケート結果により改善）
・東部北コースを路線バスの山麓線に統合
・Ｍバスと同じ６コースを基本に行き先を大・Ｍバスと同じ６コース
・東部北コースを路線バスの山麓線に統合
・その他５コースはＭバスルートと同じ
きく改善
・西部北と西部南コースを統合
運行コース
・その他３コースはＭバスと同じ

運行条件

・運行日は月～土（Ｍバスと同じ）・運行時間は８時～１８時（Ｍバスと同じ）
・便数は６～９便/日（Ｍバスと同じ）

・山麓線以外はＭバスと同じ・コースや条件等は、Ｍバスと同じであるが自由乗降は可能となる

・東部北コースは統合路線の山麓線として駅 ・案２及び、西部（南北統合）ルートは、アクセスが可能となるとともに、便数が増
自由乗降は可能となるが市道中央線の運加する（循環は減便となる）
行が無くなり、便数も減少する
・その他のルートは、Ｍバスと同じであるが自由乗降は可能となる

利用者の利便性・山麓線以外はＭバスと同じ
・但し西部南北統合ルートは８便/日・運行許可の条件として、松寿荘でのバック時に安全確認者が必要となる可能性が高い。
松寿荘及び・統合案の山麓線と代替機能の中央線は、松寿荘に乗り入れしない。
市立病院の扱い

止々呂美

・運行日は毎日（日～土）
・運行時間は８時～２０時
・便数は概ね１時間に１本（９～１１便/日）

・第２総合運動場、北部、西南部、東部地域包括支援センターに新たにアクセス
・鉄道駅、商業施設、新市街地にアクセス

・松寿荘は乗り入れしない
・市立病院ロータリー乗り入れに伴う課題整
理が必要

止々呂美

止々呂美

止々呂美
西部北

西部北

東部北

【主要施設】
●市役所
●ライプラ
●松寿荘

運行ルート
（概念図）

西部南

中部

※東部北は路線バスの山麓線に統合

西部北【主要施設】
●市役所
●ライプラ
●松寿荘

東部南

西部南

中部

※東部北は路線バスの山麓線に統合

西部

東部南

8

東部北

※西部北と南を統合
路線バスの中央線が代替機能【主要施設】●市役所●市立病院【主要施設】
●市役所
●ライプラ
●松寿荘

中部

＋
☆箕面駅
☆かやの中央

東部南
西部南

中部

東部南

②充実案（案４）について○充実案は、現在のＭバスの運行水準から大きく改善することから、その基本的な考え方及び、運行するにあたっての課題を整理する。

【基本的考え方】
運行時間帯：概ね８時から２０時（２時間延長）便

数：概ね１時間に１～２本（１時間１本以上）

運 行

日：平日、土日、祝日運行（日、祝を追加）※止々呂美コースは３と８のつく日に運行

運行コース：西部北、西部南、東部北、東部南、中部、止々呂美コース
巡 回 施 設：松寿荘、ライフプラザなど公共施設１８カ所（第２総合運動場、北部・西南地域包括支援センター、東部地域包括支援センターを追加）
鉄 道

駅：箕面駅へは各ルートともアクセスする。
牧落駅へは西部北、南コースはアクセスする。
桜井駅へは西部南コースはアクセスする。
（鉄道駅に必ずアクセス）

商 業 施 設：箕面駅周辺、かやの中央へは各ルートともアクセスする。
桜井駅周辺へは西部南コースはアクセスする。
（地域核の商業施設に必ずアクセス）
新 市 街 地：彩都へは東部北コースがアクセスする。
小野原西へは東部南コースがアクセスする。
箕面森町へは止々呂美コースがアクセスする。
（新市街地を追加）
バス停勢圏：市役所、市立病院は直近にアクセスし、その他施設は３００～４００ｍ以内にアクセスする。
（松寿荘、ライフプラザは直近アクセスを見直し）【運行するにあたっての課題】〈松寿荘バス停〉・松寿荘利用者のアンケート調査結果において、約半数の方がバス停の移動をすべきではないと回答している。
・現在、松寿荘では公道を利用してバック運転を行いながら転回しているが、路線バスに移行した場合には、公道を利用してのバック運転は非常に難しくなるため、松寿荘利用者にバス停移動の理解を得る必要がある。
・仮に松寿荘への乗り入れを前提とした場合においても、現状より便数の増加するため、隣接自治会の理解を得る必要がある。

９

〈市立病院への乗り入れ〉・ライプラバス停を廃止して市立病院ロータリーに乗り入れる場合、新たな通行ルートとなる近隣自治会の理解を得る必要がある。
・現在障害者駐車場として利用しているロータリー部分の駐車場確保も必要となる。
・ライプラバス停は開設後１０年を経過し、地域に根付いたものとなっており、廃止にあたってはライプラ商店街に与える影響も大きいことから関係団体・関係者との調整が必要である。
〈積み残し〉
・現在、中型車で運行している西部北や西部南のＭバスルートを変更するため、小型バスで運行する必要があることや、他の路線でも路線バス化に伴って利用者が増加した場合などにおいて、積み残しが発生するおそれがあることから、増便対応しなければならない可能性がある。
〈車両の必要台数〉
・各ルートとも一巡距離が長くなるため、１時間に１～２本の運行を確保するためには、各ルート１台のバスでは対応できない可能性がある。
〈新規通行ルート〉
・新たに通行するルートについては、バス停の設置や路線バス通行に関する近隣住民の理解と協力が必要となる。
〈乗り継ぎ割引〉・市内循環型のバス同士の乗り継ぎについては、１日乗車券の発行で対応が可能と考えられるが、現路線バスとの乗り継ぎ割引方法については検討が必要である。
〈料金〉
・箕面森町地区センターから千里中央までの現路線バスの料金が４００円という設定となっているため、止々呂美コースに関する１乗車及び１日乗車の料金設定についての検討が必要である。
〈周回方向〉
・現状のＭバスは西部北コースを除き、順、逆交互に概ね１時間に１本の割合で運行しているが、一方向の周回とした場合、場所によっては、目的地への到達時間が長くなる場合も考えられるため、社会実験を実施していく中で利用者の意向把握等を行い、周回方向を検討する必要がある。
〈交通規制等〉・ルートは、現行ルートよりきめ細かく市内を網羅しており、比較的幅員の狭い道路も運行ルートとしている。このため、通行車両の重量規制等（３ｔ規制、病院ロータリーのインターロッキング舗装）のある道路や右左折時の対応として停止線を下げる必要のある箇所、或いは桜井駅前などについては、違法駐車対策が必要となる。

１０１１１２阪急バス路線図

１３

１４

１５

西部北コースと西部南コースを統合したルート

１６案４（充実案）

１７案４（充実案）
止々呂美・森町

（３）利用者予測及び運賃①利用者予測○利用者予測について、鉄道駅フィーダー型のバスでは、バス事業者は過去からのノウハウをもっているが、市内巡回などのローカル型のバスにおけるノウハウは少なく、一般的な予測モデル等もないのが現状である。
○そのため、路線バス、Ｍバスの実績やアンケート調査結果などをもとにケース別に予測して、各運行水準案の４案に対して、利用者の最小値から最大値までを算出する。
（人/年）
案 １案 ２案 ３案 ４
Ｍバス同等案
統合案Ａ
統合案Ｂ
充実案
ケース１
(路線バスの乗車率からの算出)

79,13962,17545,211

286,582

ケース２(Ｍバスの平均乗車率による利用者数)

141,480

84,822

61,679412,379

ケース３(Ｍバス利用者による利用者数)

141,507

107,986

107,986

358,250

利用者数予測値（MIN～MAX)

79,139～141,50762,175～
107,986

45,211～
107,986

286,582～
412,379【ケース別予測の概要】○ケース１は、「乗車可能者数」に「路線バス平均乗車率（16.43％）」を乗じて算出。
○ケース２は、「乗車可能者数」と「Ｍバス平均乗車率（49.70％）」を乗じ、さらに「利用意向率」を乗じて算出。
○ケース３は、「Ｍバス利用者数（239,437 人）」に「利用意向率」を乗じて算出。
○案４は、新たな利用者数を加算。
（アンケート結果を分析し、運行水準が改善されれば、Ｍバスを利用していない市民（約１１万人）の約１２％は利用する想定。
）○利用意向率は、Ｍバスアンケート調査から、４５％（利用する）に０～２８％（運行してみないとわからない）を各案ごとに加算。
案１は 45％＋28％×1/2＝63％
案２及び案３は 45％＋0％＝45％
案４は 45％＋28％＝73％を想定②運賃及び割引運賃【基本運賃】○採算性や既存路線バス運賃を考慮し、運賃は、阪急バスの基本運賃「２１０円」と同額を想定。

【割引運賃対象者】○無料で運行しているＭバスからの転換や交通弱者への対応を考慮し、割引運賃を想定する。
○割引運賃は、アンケート結果を考慮し、「１００円」で検討する。
○対象者は、アンケート結果を考慮し、「高齢者（６５歳以上）」、「障害者」、「子ども」で検討する。
○但し、「障害者」、「子ども」等は、明確な予測が困難なため、今回の収入検討には含めない。

１８（４）収支検討【経常収支】○経常収支については、支出として現場調査や運行ダイヤなどから運行経費を算出する。また、利用者予測と運賃設定から収入を算出する。
○その結果、各案の収支は、全て赤字が想定される。
（万円/年）
Ｍバス
案１
案２
案４
案３

支出
(車両代除く)収入(運賃 210 円、65歳以上 100 円)
収支(継続運行)(Ｍバス同等案)

統合案(東部北を山麓線に統合)

統合案(案２を更に西部南北線を統合)

充実案

4,240

6,630

4,940

3,780

12,21001,160～
2,080

910～
1,580

660～
1,580

4,210～
6,060▲4,240▲4,550～▲5,470▲3,360～▲4,030▲2,200～▲3,120▲6,150～▲8,000【車両代】○車両代については、リースや買い取りが想定される。
○今後は、社会実験期間なども考慮するとともに、その他の車両確保方策等も含め、詳細検討が必要である。
（万円/年）
案３案１
案２
案４Ｍバス
(継続運行)(Ｍバス同等案)

統合案(東部北を山麓線に統合)

統合案(案２を更に西部南北線を統合)

充実案

中型：3 台ﾏｲｸﾛ：2 台

中型：3 台ﾏｲｸﾛ：2 台

中型：2 台ﾏｲｸﾛ：2 台

中型：2 台ﾏｲｸﾛ：2 台

中型：3 台ﾏｲｸﾛ：4 台

３年リース

－

2,457

1,891

1,891

3,216

５年リース

－

1,585

1,224

1,224

2,088

買い取り
(10 年を均等割)

580

780

600

600

1,020

【初期導入費用】（案内放送用データ、運賃表示器、停留所標柱設置費用、運行表）○初期導入費用については、停留所標柱設置が費用の多くを占めており、停留所が多ければ、費用も増加する。
（万円）
案３案１
案２案４Ｍバス(継続運行)

0(Ｍバス同等案)

統合案(東部北を山麓線に統合)

統合案(案２を更に西部南北線を統合)

充実案

350280260750※運転手休憩所等の設置費用は含まれていない。
１９

４．費用負担のあり方について○収支検討では、各案とも収支は赤字となることが確認された。この経常収支の赤字分を誰が、どれだけ負担するのかが課題となる。
○そのため、一定の赤字分を行政が負担し、残りの赤字分を市内の路線バス全体の収支の中で、バス事業者が対応する考え方を検討した。
○その結果として、次の理由から市内路線バス全体の収支で対応することは困難であることを確認した。
・他市では、路線バスの一部ルートにおいて、赤字補填として補助金を受けて運行している。
・他市のコミュニティバスは、市が運営主体となり、赤字分は、全て市が負担しており、バス事業者は運行主体として、会計分離され、収支には関与していない。
・道路運送法の改正により、新規参入が容易になるとともに、赤字路線の撤退も容易になった。
（需給調整規制の廃止→内部補助の考え方がなくなった。）
・以前、バス事業者は、黒字路線や赤字路線を社内で内部補助の考え方で対応してきたが、法改正等の社会動向や経済動向による経営状況、さらに他市との関係を考えると、新規の赤字路線開設は困難である。
○赤字を行政が負担することについては、近年、公共交通に対する行政の関与範囲が拡大してきており、地域の公共交通が市民生活や社会経済にとって必要不可欠であり、採算がとれなくても供給しなければならない場合には、社会（行政等）が負担する流れになってきている。
○一方、公共交通は、利用されてこそ価値があり、利用者が少なく、採算面での課題が大きい場合は、廃止も含めたサービス水準の見直しや、代替手段への転換など効率的・効果的な運営を目指す必要がある。
○また、行政やバス事業者だけでなく、利用者負担、便益がある企業等の負担あり方についても検討する必要がある。
○したがって、費用負担のあり方については、社会実験において、サービス水準と併せて、検証したうえで、明確にしていくことが必要である。

２０

５．まとめ○箕面市内の公共交通とりわけバス交通に関しては、東西交通の確保などの課題を解決し、活性化を図ることが大切であるとともに、公共施設巡回福祉バス（Ｍバス）利便性向上や効率的な運営のため、路線バスとの連携又は一体化を図る必要がある。
○また、平成２０年度に近畿運輸局が関係者と設置した「箕面市交通ネットワーク活性化検討協議会」において、バス利用促進策も含めた公共交通活性化プログラムを検討している。
○この研究内容や活性化プログラムを活用し、連携又は一体化の社会実験を実施したうえで、運行水準や費用負担のあり方を検証して、本格運行を目指すことが最善策と考える。
○しかし、社会実験に対する市民等含めた計画策定や、実証運行費用などの課題が残るので、社会実験に向けては、新たな法制度の活用が必要不可欠である。
○従って、平成１９年１０月１日に施行された「地域公共交通の活性化及び再生に関する法律」に基づく制度を活用して、市民も含めた関係者で組織する法定協議会で「地域公共交通総合連携計画」を策定したうえで、国庫補助を導入した実証運行を目指すことが得策である。
○なお、平成２１年度に地域公共交通総合連携計画を策定することにより、平成２１年９月のＭバス買い換え(中型車１台)の課題については、阪急バス（株）の協力を得て、阪急バス車両による暫定的な対応や、その他の方策による対応を検討する。

２１