令和５年度
第１回社会福祉法人熊本市社会福祉協議会理事会議事録

期日

令和５年６月７日（水）場所

熊本市健康センター新町分室

２階

多目的室

令和５年度 第１回社会福祉法人熊本市社会福祉協議会理事会議事録

開 催 日時

令和５年６月７日（水曜日） 午前１０時００分から

開 催 場

所

熊本市健康センター新町分室 ２階 多目的室

理 事 定

数

１０名

出 席 理事８名
小山 登代子

鳥崎 一郎

園田 孝晴

萱野

原清美

多門 文雄

晃

江藤 正行 ※議案第１、２号審議途中より退席
欠 席 理事２名
中垣内 隆久欠員０名

出 席 監事

１名

加來 克幸

隈部 成宏

欠 席 監事

１名
荒木 紀代子

議 事 録 署 名 人 小山 登代子

議事録作成者

萱野隈部 成宏

晃-1-

甲斐 國英

議 題
議案第１号社会福祉法人熊本市社会福祉協議会令和４年度事業報告について

議案第２号

社会福祉法人熊本市社会福祉協議会令和４年度決算報告について

議案第３号

社会福祉法人熊本市社会福祉協議会評議員候補者の推薦について

議案第４号

社会福祉法人熊本市社会福祉協議会居宅介護事業所運営規程の一部改正について

議案第５号

令和５年度第１回社会福祉法人熊本市社会福祉協議会評議員会の招集について

報 告
報告第１号 令和４年度基盤強化計画評価検証について※各議題における特別の利害関係 無し-2-≪議事の経過とその要旨≫
松下総務課長より開会宣言。 小山

登代子 会長挨拶の後、社会福祉法人熊本市

社会福祉協議会定款第３０条第１項の規定により議長を選出。 萱野晃 常務理事

より 小山 登代子 会長を議長にとの意見があり、他に意見がなかったため、小山登代子 会長が議長に就任した。
議長は、早速、事務局に出席者の報告を求めたところ、事務局より定数１０名中、出席者８名、欠席者２名であり、定款第３１条第１項の規定により理事会が成立する報告がなされた。続けて、議長は、定款第３２条第２項の規定により、隈部 成宏監事を議事録署名人に指名し、直ちに議事の審議に入った。
議長

それでは、これより議事に入りますけれども、議案第１号
社会福祉協議会令和４年度事業報告と議案第２号

社会福祉法人熊本市

社会福祉法人熊本市社会福祉協

議会令和４年度決算報告については関連がございますので、一括してご審議いただいてよろしいでしょうか。
（異議なしの声）
議長

事務局長
地域福祉部長それでは、事務局より説明をお願いいたします。
【議案第１号～第２号 事業報告書（資料１－１、資料１－２）及び A３横版 説
明資料に基づき事務局長および担当部課長より説明】

総務部長
総務課長

議

長

ただいま、事務局より説明がありました。
ここで、監事による監事監査報告をお願いいたします。

隈部監事【資料２－１（３０ページ）監査報告書に基づき監事監査報告】議

ただいま、事務局説明と監事監査の報告がございましたが、何かご質疑はござい

長ませんか。
鳥崎理事

A３決算書説明資料１ページ右側の事業活動による収支の収入の項目で、経常経費補助金収入が 58,489,328 円減となっていますが、これはどういった要因でこのようなマイナスになったのでしょうか。

総務課長

補助金収入は主に熊本市からの補助金収入ですが、共同募金の配分金というものも補助金収入の分類に入ります。このなかで、予算額と決算額の差が５千８百万円程出ておりますが、ひとつ大きな要因としましては、ひとり親家庭への貸付事業が-3-ございます。この事業も市からの補助金をいただいて推進しているのですが、令和３年の年度途中から新たに住宅支援資金貸付事業を開始し、令和４年度の補助金額が予算額としては５千万円近くの予算がございました。ただ、最終的に補助金は使った分しかいただけませんので、最終的には決算処理しまして残りの補助金は返還するということになりましたので、当初の予算額と差が出たことが大きな要因です。
鳥崎理事

ひとり親の住宅支援資金貸付事業というのは現実にはそれほどできなかったということになるのですか。

総務課長

申込自体が予測していたよりも少なかったというのが正直なところです。
令和５年度の予算額は令和４年度よりも若干下がった補助金額になっております。

議長

他に何かご質疑ございませんか。

甲斐理事

資料１－１の事業報告書の６ページ

ウ．福祉金庫貸付のところで、不納欠損処分を審議する福祉金庫貸付審査会を開催し債権管理を行ったと記載がありますが、これは下の 2,821,229 円に対するものですか。
事務局長

ここに記載しております貸付件数と貸付金額は、あくまでも令和４年度に本会が実際に貸付けた件数と金額になります。この説明に書いております不納欠損処分というのは年に１回、昨年度は３月に福祉金庫貸付審査会という会議を行いまして、そこでお諮りして確定させていただきました。額としては約 729,000 円程でした。
不納欠損処分というのは時効がきたもの等を会計処理上落とすという処理になりますので、令和４年度分は対象となりません。以前に貸付けた分で不納欠損した分がトータルで 729,000 円程だったということになります。

甲斐理事

理解しました。
１１ページ（４）養護老人ホーム運営のところで、令和４年度の入所者６名に対して退所者が４名と記載してありますが、退所理由というのは何でしょうか。

総務部長

死亡退所や特別養護老人ホーム等に施設入所されたものでございます。

議他にございませんでしょうか。

長

多門理事

お尋ねが数件ございます。
まず１件目は資料１－２、３ページのふれあいランチ給食サービス校区別実績一
覧についてです。令和４年度のコロナ禍の中で実施したところは何校区ありましたか。また、どこの校区が実施されたかを教えてください。なぜならば、社協が給食１件につき数百円の補助をしておりますね。その金額と関わってきますので、昨年-4-も含めこの３年間どのような活動をされてきたのかという点と今年度からはコロナ前のように活動を活発にし補助を出すのかという点についてお尋ねです。
議長

地域福祉部長

事務局より回答をお願いいたします。
多門理事のご質問にお答えします。事業報告参考資料１－２、３ページに実績一覧を掲載しております。まず、一部訂正をお願いいたします。実績一覧表の右上に令和３年度食数と記載しておりますが、令和４年度食数の誤りです。令和４年度にどれだけの校区が給食サービスを実施したかについてですが、令和４年度の食数の欄を縦に見ていただくと食数が入力されているところの１１校区で実施されています。隣の欄には月平均の食数を記載しております。それから１食当たりの助成金額ですが、１食 100 円でございます。またコロナ禍ということもございまして、令和２、３年度におきましてはふれあいランチの取組みはどこの校区も自粛をされていらっしゃいました。ただ昨年度は少しずつやろうということで取り組まれた校区が１１校区ということです。サービス内容についても、本来であれば手作りでお弁当を作って配られるという校区が多いのですが、手作りはまだ厳しいだろうというところで昨年取り組んでいただいた１１の校区につきましては、手作りではなくて業者又は福祉施設への委託というところでそちらの方でお弁当を作っていただいて配付するというような取り組みが行われております。それと、５類感染症移行後はどうかというと、もちろん普及啓発には努めていく所存でございますので、実践されている校区の事例を踏まえながらご相談いただいた校区に関しましては、こういったところで取り組んでおられるところがありますということでご説明していきたいと思っております。

議長

多門理事

多門理事、よろしいでしょうか。
１食に付き 100 円ということでしたが、月に 1 回のお弁当を楽しみにしてもらえるくらいのお弁当を配って欲しいと思います。皆さんが労力奉仕で１軒１軒該当する方に配られるということですから、手間賃も入るものでしょうが皆さんボランティアでされているのです。校区に費用を出させることになっていますが、社協だからこそ、半額程度の助成をしてあげたらどうかというのが私の提案です。後ほどお話しますが、２億８千万円の余剰金があるのです。どんぶり勘定でやったりとったりしているのが１億５千万円あります。これは数字に入りません。ただ金額を合わせると８億６千万円になるのですが、実質の金額は５億５千万円ですよ。余剰金が２億８千万円なんてありえません。貯めすぎです。７年前に地震がありまして災害ボランティアセンターを立ち上げて、社協が１１月までボランティア活動をやりました。これは臨時支出でお金がありませんからと熊本市にお願いしましたら、後日きたのが２千万円でした。あれだけの非常事態であったのに、５千万、１億も使ってないのですよ。何が言いたいかというと、５億５千万円の出し入れの中で繰越金というのは実は５千万円あれば足りるのです。２億８千万円なんていりません。で-5-

はそれを貯めこんで何をするのという話です。市民のために使って欲しいと思います。
議長

ありがとうございました。このことについてはご検討いただければと思います。
他に何かございませんか。

多門理事

資料１－１、１０ページの訪問介護事業についてです。訪問介護事業は２百万円ほど赤字を出しています。ここに利用状況が書いてありまして、利用者総数延べ８７７名とすごい数に感じますが、月平均利用者数にすると７３名です。日曜日を休みにして月２４日稼働した場合、１日当たり３名となります。職員配置図を見ると、管理者１名、主任主事１名、主事が１名、嘱託職員２名、登録ヘルパーが８名で全部合わせると１３名います。日割りにすると１日３名の利用者ですが、職員が１３名おり、他の方はどうするのでしょうか。どういった仕事をしているのでしょうか。
色々聞いていると、ほぼ愉和荘入所者へ対してサービス提供しているのではと疑いたくなるくらいです。普通の介護保険事業所というのは、１軒１軒訪ねて最低でも１日５軒は回っています。多い人は８軒回っています。私は訪問介護事業所３社を利用していますが、ある１社は朝８時から夜１０時までやっています。もちろん、朝勤務の人と午後勤務の人がいます。午後６時以降になると１２５％の介護保険料が取れるのです。１１時か１２時以降は１５０％です。ですので、夜は夜で高い賃金を取れることになっています。夜の部になりますと大体食事は終わっていますか
ら身体介護になります。そんなことで、民間企業は本当にフル稼働でやっています。
総括表の５ページを見ると訪問介護事業は１９７万円の赤字ですが、21,938,238 円の繰越金があるので持ちこたえております。一般的な企業でやっている事業所は、こんな経営できるのだろうかとみんな口を揃えて言いますよ。おかしすぎると思います。

議長

総務部長

それではこの件につきまして、事務局よりお答えお願いいたします。
多門理事、貴重なご意見ありがとうございます。
お答えいたします。３６５日稼働はしております。土日休みの事業所などどこもございません。私共もやっております。介護事業所につきましては、コロナ禍の中で最先端で働いておりますし、遊んでいる職員など一人もおりません。そういったところを実際見られておっしゃっているのでしょうか。

多門理事

なぜ赤字になるのでしょうか。

総務部長

赤字になる理由をご説明いたします。愉和荘で介護員２名体制の入浴介助を提供しておりました。その方への訪問介護による入浴提供ができなくなりました。その関係で約２７０万円のマイナスでございます。これはどうしようもございません。
それから植木には２０か所以上のデイサービスがございます。介護保険サービス利-6-用者は、昼間はデイサービスを活用し、家事援助の買い物などそういったところだ
け社協さんお願いしますという傾向があり、他の事業所も受けたがりません。そういったところを受けないと介護難民が増えてまいりますので、そういったところも含めて私共はやっております。ただ、毎回赤字だと言われますので、働き方改革を進めながらやっておりますし、要介護者と共に介助することが自立支援につながり介護報酬単価も少し上がりますので、そういったところも含めてやっております。
遊んでいる職員など一人もおりません。誰も赤字を垂れ流すためにやっているわけではございません。この繰越金につきましても、旧植木町社協が貯めたお金を少しずつ赤字補填しており、旧植木町の方々のために廃止にならないように日頃から努力しております。如何せんコロナの影響や利用者減に伴って赤字になるのは仕方のないことかなと思います。介護保険事業経営について、菊池・山鹿市社協にお尋ねしましたが、どこも厳しい状況のなかでやっておられます。菊池・山鹿につきましては全市域で事業実施しておりますが、私どもの事業所は、北区の旧植木町しか持っておりません。そういったところは比較するには当たらないとは思っております。
赤字をなくすために働き方改革しながらやっていくことで、いつもヘルパーには黒字を目指すようにと話はしています。暑い中休む暇もなく愉和荘入所者への支援に入っておりますが、愉和荘がメインではなく、あくまでも一軒の利用者と考えておりますので地域の方もきちんと活動しております。
多門理事

愉和荘がメインではないのならば尚更です。お正月の三が日でも日曜日でもどこの事業所も稼働しております。全員は働いていないのですが、その時に支援に入らないとその方が一日生活できないとこだけを行くのです。ヘルパーさんも正月や日曜日は休みたいと言うので管理者が行くのです。

議長

多門理事から大変貴重なご意見いただきましてありがとうございます。
それではご意見がないようでしたら、議案第１号及び議案第２号につきまして採決したいと思います。ご同意いただける方は挙手をお願いいたします。
【同 意】 鳥崎 甲斐 原園田萱野【不同意】 多門議長ありがとうございます。賛成多数ということで同意されました。
尚、両議案につきましては後日開催の評議員会へ提出いたします。

議長

それでは次に議案第３号

社会福祉法人熊本市社会福祉協議会評議員候補者の推薦について事務局より説明お願いします。
総務部長【議案第３号 議案書５～７ページ及び評議員候補者推薦書に基づき説明】

-7-

議

長

ただいま、事務局より説明がありましたが、何かご質疑はございませんか。
（質疑・意見等なし）

議長

ご質疑がなければ採決いたします。
議案第３号をご承認いただける方は、挙手をお願いいたします。
（承認理事挙手）議長

ありがとうございました。
全会一致でございますので、議案第３号は承認されました。

議長

それでは次に、議案第４号

社会福祉法人熊本市社会福祉協議会居宅介護支援事

業所運営規程の一部改正について事務局より説明お願いします。
総務部長【議案第４号 議案書９ページに基づき説明】

議

ただいま、事務局よりご説明がありましたが、何かご質疑はございませんか。

長（質疑・意見等なし）
議長

ご質疑がなければ採決いたします。
議案第４号をご承認いただける方は、挙手をお願いいたします。
（承認理事挙手）議長

ありがとうござました。
全会一致でございますので、議案第４号は承認されました。

議長

それでは次に、議案第５号

令和５年度第１回社会福祉法人熊本市社会福祉協議会評議員会の招集について事務局より説明をお願いします。
総務部長【議案第５号 議案書１１～１２ページに基づき説明】

議

ただいま、事務局より説明がありましたが、何かご質疑はございませんか。

長（質疑・意見等なし）
議長

ご質疑がなければ採決いたします。
議案第５号をご承認いただける方は、挙手をお願いいたします。

-8-

（承認理事挙手）
議長

ありがとうございました。
全会一致でございますので、議案第５号は承認されました。

議長

それでは次に、報告でございます。
事務局より報告の説明をお願いたします。

事務局長【報告事項１ 資料３に基づき説明】

議

ただいま、事務局から説明がありましたが、何かご質疑はございませんか。

長

多門理事

資料３の１４ページについて、養護老人ホームの継続の是非に関する検討ということで、昨年度も養護老人ホームは赤字になっておりますが、実際は 256,300 円の256,300 円を差し引くとマイナス 6,850 円というのは、黒字のところに備品を購入し、数十万円・数百万円の赤字だったころに比べると素晴らしいことだと思っています。
昨年まで調理業務は委託してあったと思うのですが、それでも赤字幅は小さい。
今年度は調理業務を自前でやっていかれていますが、よくこれができたなと感心しています。素晴らしいです。努力が実ったということだと思います。入所者数平均が月３７名なのによくこれができたなと思っています。以前はなぜそんなに赤字になっていたのだろうとも考えてしまいますが、とにかく養護老人ホームは安心だと思います。大きな赤字にはならないと感じております。引き続き努めるということで B 評価となっていますが、老人ホームの運営については素晴らしいと思っております。
総務部長

ご意見ありがとうございます。調理業務自前化につきましては今年度からでございます。昨年度は外部委託しております。それから、赤字にならなかったのは、新型コロナウイルスの影響で国の補助等がありましたお陰でこのお金が入っております。当然先ほど申しましたが、養護老人ホームでもクラスターが発生しましたので、本部職員もしくは介護事業所の職員が応援で入っておりましたので、運営についてはなんとかカバーできたのですが、財政面については国の支援がなければ大変な赤字になっていました。訪問介護事業所から一人派遣いたしましたが、それに係る費用は 1 円も貰っておりません。同じ法人なので貰ってもいいのでしょうが、そういうところも含めますと、かなりの額にはなるかと思います。ただ、多門理事のおっしゃるように、調理業務を直営に切り替えましたので、ご意見等伺いながら、今回調理師も２名確保し、味の工夫をしながら入所者に喜んでいただける食を目指しながら、今後も安定的な経営を目指していきたいと思います。如何せん、行政の措置による入所決定でございますので、先日、常務理事と施設長が各区の福祉事務所を回りまして働きかけを行っております。また、上天草市や山鹿市など熊本市外から-9-の入所相談も増えておりますので、そういったところも含めながら、職員の意識改革等も行いながらやっております。今までは支援員は正規職員が多かったのですが、職員を削減して非正規職員を夜勤や宿直にあてることで人件費の削減に努めております。職員も頑張っておりますので、令和５年度もマイナスになることはないと思いますが、できるだけ多くのプラスが出るように頑張っていきたいと思います。
議長

ありがとうございました。園田施設長はじめ頑張っていらっしゃるところでございますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。

議

長

鳥崎理事

他に何かご質疑等ございませんでしょうか。
校区社協の代表として注目しますのが、詳細は１１ページに記載がありますが、１４ 地域と密着した区事務所の強化というところです。評価は C 評価になっていまして、実際には１１ページのところにどういう風にしたいかということが書いてあるわけですが、率直に言って１５万人前後いる区の人口に区事務所の方が実質２名か３名で校区社協の活動を支援してくださっている現状は人手不足感があります。やはり、区事務所が地域と密着した活動をしていくためには、極端なことを言えば、それぞれの校区に１名、または２～３校区に１名ぐらいの配置で活動しないとその校区の実情や校区社協や民生委員さんの活動などが分からないという気がしております。お一人おひとりが大変な事務量をこなしていらっしゃるので、そうなれば人を増やすしかないのかなと思うのですが、人を増やすにはお金が必要だという話になるのだろうと思います。このあたりの具体的な策というのはお考えがありますでしょうか。

議長

地域福祉部長事務局お願いいたします。
私の方からは法人としての見解ではなく、あくまで区事務所を統括している立場でご説明とご報告いたします。
鳥崎理事のご指摘の通り、プロパー職員は各区に３名配置しております。ただそれも中央区事務所におきましては、今年度から２名から３名に増員しております。
これまでも中央区事務所への職員３名配置については、他の区と同様に３名体制をお願いしたいということを法人内部で協議させていただきまして、それが実現した次第ですが、３名で満足というわけではございません。行政が進めているまちづくりセンターは１名の職員が２～４校区を担当しているかと思いますが、理想とすればそれと同レベルの配置とし、そうすると鳥崎理事がおっしゃるように地域に密着した活動、校区社協等の活動に入っていけると私も現場を経験しておりますので考えておりますが、やはりそれも人件費という大きな壁がございますので、これは法人内部でも協議をさせていただいて行政の方にも働きかけるなど次年度に向けていきたいと担当部としては考えております。

-10-議長

大きな問題だと思います。議長の立場ではなく私個人としては、やはり行政のまちづくりセンターの職員さんと市社協の区事務所職員との縦割り的なものを排除してもう少し連携を図るということで、ある程度の穴埋めができるようなことが可能ではないかと感じております。貴重なご意見ありがとうございました。

鳥崎理事

議長のおっしゃった通りで、市の場合、まちづくりセンターに各区の担当者がいます。それから保健師さんもそれぞれ校区を担当しておられます。保健師さんとまちづくりセンター、それからささえりあも３～５つの校区を担当しているのですが、それぞれの担当がずれております。大江校区を例にあげると、どの人とどの人とどの人というのがあるのですが、できれば同じように担当区を決めていただいて、その人たちが連携して区での福祉活動や健康づくり活動を進めていけるような体制になればすごくいいのではないかと思います。

議長

行政の縦割り的なところをもう少し考えていただくと、改善点は見えるのではないかというような気もしております。鳥崎理事と同じようなことを私も感じているところでございました。

議

長

鳥崎理事

他に何かご意見ございませんでしょうか。
とても大きなテーマが掲げられているなと思うのが、詳細は１４ページに記載がありますが、２１ 市社協の姿・果たすべき役割の明確化というところです。ここに記載してある通りのことではあるのですが、私も理事３年目になりましたが市社協がどのようなことをしているのかというのがようやく分かってきたところです。果
たすべき役割の明確化とかそういうことに関してできれば一緒に勉強させていただ
きたいと思います。理事もただ結果を見てどうこう言うのではなく、市社協の取組みに関わっていければ良いと思っています。

議長

大変貴重なご意見でした。事務局の方もご検討いただけたらと思います。よろし
くお願いいたします。

議長

他にご質疑なければその他に移らせていただきますがよろしいでしょうか。
（質疑・意見等なし）

議長

多門理事

それではその他に移らせていただきます。
山根高齢者等福祉基金設置規程の制定について、昨年３月２２日の理事会で宮本常務理事のもとで承認されたのですが、その時は議案第１０号として、山根高齢者等福祉基金設置規程案が提示され承認されました。私だけ反対いたしました。当規程の第１条には、 寄付者である山根敏明氏（以下「寄付者」という。
）の意思に基-11-

づき、高齢者を中心とした福祉事業及び生活困窮者等支援事業の充実を図るため、熊本市社会福祉協議会に、山根高齢者等福祉基金（以下「基金」という。
）を設置すると規定されております。確かに生活困窮者のなかにはお年寄りもおられますでしょうが、３８年間市役所で働いてきた人が、等という文字を入れたら何にでも使えるのです。私達は純粋だからそんなことは考えませんが、規程には意思に基づくとありますが、事務局から意思について説明を受けたことはありません。ただ、一昨年に説明があったのは、鳥崎さんからこういう経緯でお金を寄付したいという話はありました。これは契約書を結んであるのでしょうか。私はこの寄付金はお年寄りのために使ってくださいという指定寄付だと思っています。何にでも使うことはできない１千万円です。決算報告２－３、８ページに山根高齢者等福祉基金事業がございます。１年間に使ったのが緊急一時援護金支出ですが、お年寄りのために使ったのが名目としてありません。私はこの山根基金についての困窮者等という等の文字を外してもらいたい。そして、これが寄付者の意思だろうかということを確認したいと思っております。５月３０日に人権協の総会がありましたが、あれは１千万円の予算です。１千万円の支出に理事会があって総会があったのです。つまり、１千万円を今年はこのような事業に使いますというような事業計画を出されました。
他方、山根基金の１千万円の資金をたった数人の職員に任せていいのだろうかと疑問に思います。だから１年経っても老人のために１円も使っていないではないですか。寄付者の意思がどこに入っているのですか。そこで提案したいのが、各校区に老人クラブの会長さんがおられます。会長さんのご推薦で１名ずつ出してもらえば５名集まります。そして民生委員児童委員協議会のそれぞれの会長さん、兼務しておられる方は人数から外していただいて、その他学識経験者、社協職員を入れて計１０人くらいで、山根基金を今年度はどのようなことに使いましょうかということについて会議を開いて欲しい。そのような会議をもって欲しいということを提案いたします。
議長

前回の理事会にもその旨ご発言があったかと記憶しております。そのことについて事務局、鳥崎理事からもご説明があったかと思います。話し合いをするうえでご本人にご了解いただいて実行しているというような話があったかと記憶しております。ただいまご希望として、運営委員を作っていただきたいということですが、この件につきまして事務局または鳥崎理事から何かご意見がありましたらお願いいたします。

総務部長

この件に関しましては、寄付者である山根様のご意思が最重要と考えますので、理事会というよりも山根様にこういう使い道はどうですかとご提案をして、それで委員会を作ってくださいということにならないと、逆に事務局でそれを決めてしまうと山根さんもよく思われないと思いますので、多門理事のご意見については山根さんにご確認をして、次回の理事会の時にご返答ということでいかがでしょうか。

-12-鳥崎理事

多門理事のお話を聞いて、大変ありがたいことだなと思っておりました。私が山根さんと直接お話する機会が多いのですが、高齢者、そのなかでも生活に困っている人達のために何かをしてくれないかということでした。当初は生活に困っている高齢者に毎年何万円ずつ直接配れないかという話もあったのですが、それはかなり技術的にも難しいし、生活保護を受けていらっしゃる方の場合には収入認定され、その分保護費が減額されてしまうようなことにもなるので、なかなかご希望に添えるかたちにならないかなということでいくつかプランを出してはいるのですが、１年目ということもあってなかなかうまく実現しないという部分もありました。このことに関しては、多門理事がおっしゃったように、何人かでアイディアを出し合ってこのような使い方はどうだろうかということをご本人に色々提案して進めるというのは大変良いことだと思います。ご本人の意思を伺いながら、できるだけ早く対応していった方が良いと思いました。

議長

多門理事

貴重なご意見ありがとうございました。
山根基金ですが、今年度も１千万円は一般寄付として収納されております。前回もお話しした通り、お金に色も付いていないし名前も書いていないので、一般寄付になると退職金だったり給料だったりに化けることがあるのです。令和４年度の残額は 912 万円あるのです。そして、また５年度も１千万円入るんでしょうか。そうやって残ったお金はどうやっていくのでしょうか。その辺も考えていただきたいと思います。

議長

総務課長

事務局お願いいたします。
多門理事からご質問がありました件についてお答えいたします。
会計上項目としては一般寄付金という扱いになっておりますが、他の一般寄付とどんぶり勘定になっているわけではなく、山根基金の会計区分を設けて寄付金収入という形で受け入れさせていただいております。ですので、山根基金事業以外のものに使うことはございません。その事業で繰越しをしていくことになります。ご指摘がありましたように、今後繰越金が出てくるという場合も確かにございます。山根様にも令和５年度の予算についてご説明にお伺いした時に、事務局としては令和４年度これだけの繰越金が出る予定ですというお話はさせていただいて、令和５年度についてはこの繰越金を活用して令和５年度事業実施ということでお話はさせていただきました。ただ山根様の方からは毎年１千万円は寄付をするという申し出がございましたので、令和４年度の繰越金については繰越しをさせていただき、また令和５年度は新たに１千万円の寄付をされるということで、急遽、令和５年度の予算の枠組みも変更したところです。ただ使い切れない部分については予算上では予備費ということで充当しておりますが、先ほどから色々なご意見が出ておりますが、この活用の仕方については今後しっかり事務局として山根さんのご意向を確認しながら進めていきたいと考えているところです。

-13-

議

長

ありがとうございました。それでは今の件につきまして、よろしくお願いしたいと思います。それでは、事務局から何か連絡事項はございませんか。

総務課長【令和５年度 第２回理事会日時のお知らせ】

議

ありがとうございました。それでは、これをもちまして議長の任を解かせていた長だきたいと思います。皆様ご協力ありがとうございました。
（議長退席）
司会

小山会長には議長をおつとめいただき、ありがとうございました。
以上をもちまして、令和５年度 第１回理事会を閉会いたします。
本日は大変にありがとうございました。

令和５年６月７日

会 長

監

事-14-