研 究東 洋

洋

究東

研

第五号

洋
東

2015

究

︻第五号︼

東洋思想研究所・儒学文化研究所

研

東洋思想研究所・儒学文化研究所

東日本国際大学

東日本国際大学

東洋思想研究所・儒学文化研究所
2015年発行

発刊によせて発刊によせて岡幹

夫﹁明日︑なにをすべきか分からない人は不幸である﹂︒味わうべき︑ロシアの文豪ゴーリキーの言葉である︒人間︑目的なく生きるのはいかにも空しい︒出世と金のために生きている人も多いが︑それは目的を持った生き方ではなかろう︒
出世や金は︑人生の目的ではなく手段にすぎないからだ︒実際︑そうした人の顔をみると︑目的を忘れた人に特有の空虚さがにじみ出ている︒
それでは︑生きる本当の目的は何だろうか︒神や仏のためとか︑国のためとか言う人は︑今では少なくなった︒人類の平和のため︑弱者のためというのも︑いささか肩肘張った感がある︒やはり自分自身のため︑具体的には︑楽しく幸
せな人生を送りたいというのが大方の本音ではあるまいか︒
楽しむために生きる︒こうした人生観は︑決して利己的なものではない︒誰しも︑自分一人では本当に楽しめないと思う︒周囲が苦しんでいるのに自分一人だけ楽しいという状態など︑しょせん長続きはしない︒われわれは︑本然的に他人と一緒に楽しもうとする︒人間が社会的動物と呼ばれるゆえんである︒
また︑楽しむために生きるのが浅薄な考え方だというのも誤解である︒世の中には高邁な理念が多々ある︒だが︑例
えば自由にしても平等にしても︑元々は人間同士が楽しく生きるために唱えられた理念だろう︒一頃の革命思想のように︑自由や平等のためと称して血の犠牲を正当化するようでは本末転倒にすぎる︒宗教についても同じことが言えよう︒
此岸の楽しみを否定し︑彼岸の理想ばかりを高唱する︒そのような宗教を本物とは呼びたくない︒本物の宗教なら︑此岸／彼岸の対立を超えた絶対的な地平に立ち︑此岸の現世を大きく包むはずだ︒現世的な楽しみも与えられない宗教は偏頗であり︑真の絶対を知らないと言われても仕方がない︒
要するに︑思想であれ︑宗教であれ︑人間が楽しく生きるためにある︒そして︑善き思想や宗教を通じてこそ︑より深みある人生の楽しみが得られる︒思想・宗教と言うと︑押しつけがましい説教のイメージを抱く人もいよう︒少し発想を変えてみたらどうか︒思想や宗教は︑ある意味で顕微鏡のようなものである︒われわれの肉眼で捉えられない微細なウイルスが︑顕微鏡を使うと明瞭に見える︒それと同じで︑普通に生きているとなかなか気づけない世の中の道理が︑善き思想︑善き宗教を通せば見えてくる︒
人生を楽しむうえで︑実は優れた思想ほど便利なものはない︒﹃論語﹄などは︑時代を超えて人間社会の真実を見通す最高の顕微鏡であろう︒儒学を基本理念とする東日本国際大学に東洋思想研究所が設置されて︑はや六年が経過した︒
人の世に﹁楽﹂を送る思想探究の場として︑本年も﹃研究東洋﹄を発刊したい︒
平成二十七年二月吉日

東日本国際大学
東洋思想研究所所長

松1

研究 東洋研究

東洋

東日本国際大学東洋思想研究所・儒学文化研究所紀要

二〇一五年二月

幹夫﹁発刊によせて﹂ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

第五号■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭記念講演・トークラウンジ■
日 程 表 ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝
第Ⅰ部 記念講演

発刊の辞
松岡記 念 講 演 ① 中国 第七九代孔子末裔 孔垂長﹁儒学思想の生き方﹂ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝
記 念 講 演 ② 日本 国際基督教大学教授 小島康敬
﹁伊藤仁斎の︿私﹀さがし﹂ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

1

論文Ⅳ 関 沢 和 泉﹁ヨーロッパにおける漢字受容の初期形態について﹂ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

論文Ⅲ 前

■論文■
飛 鴻﹁日本の高等教育は儒学思想に関して何を提唱し実践しているか﹂⁝⁝
論文Ⅰ 郭﹂⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝
論文Ⅱ 水 野 雄 司﹁道徳教育と﹃物のあはれ﹄
正 七 生 ﹁フクシマにおける﹁臨床﹂としての﹁語り︵ナラティヴ︶﹂ ︱︱ 子ども・﹁教育﹂・地域 ︱︱﹂⁝

基 調 講 演 台湾 台湾大学 葉國良﹁儒学の現代的応用﹂ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝
茶 話 会 報 告 ﹁茶話会点描︱呉碩茵夫人を囲んで﹂ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

トークラウンジ

5

第Ⅱ部

6

12

24 19

75 58 40 27

2

目 次

■翻訳■
田 久 昌 次 郎 中国口腔医学発展史︻Ⅻ︼⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

書評Ⅰ 緑川浩司著﹃人間力をはぐくむ﹄⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝■書評■⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

118﹁孟子﹂の革命思想と日本﹄ ⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝
書評Ⅱ 松本健一著﹃■活動報告■⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

119■外国語原稿目次■■講演・発表論文原文■■論文外国語要旨■■論文投稿規定■⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝⁝

xviii

東日本国際大学東洋思想研究所・儒学文化研究所

3

95

ⅱ

116 112ⅰ

■総力特集大成至聖先師孔子祭

第二六回大成聖先師孔子祭記念講演・トークラウンジ■
第二六回

平成二十六年六月二〇日︵金︶午前十時半〜午前十一時四〇分

東日本国際大学一号館

第二六回大成至聖先師孔子祭

大成殿

きし︑本学東洋思想研究所所長松岡幹夫司会のもと﹁儒学演 題 ﹁儒学思想の生き方﹂

記念講演

午後十二時五〇分〜午後三時 本学体育館

思想の生き方﹂と題する講演が行われ︑本学学生︑附属昌講 師 第七九代孔子末裔 孔垂長 先生

演 題 ﹁伊藤仁斎の︿私﹀さがし﹂取る姿が見られた︒第二部は場所をグランパルティいわきに移動し︑有識者のみによるトークラウンジ︑および茶話

講 師 国際基督教大学教授 小島康敬

グランパルティいわき会が催された︒トークラウンジでは︑台湾大学葉國良先生

午後四時〜午後五時三〇分の﹁儒学の現代的応用﹂を基調報告とし積極的な討論が展開された︒以下︑本誌特集では記念講演二本ならびに基調

トークラウンジ

葉國良 先生演 題 ﹁儒学の現代的応用﹂報告を掲載し︑当日の報告といたします︒

講 師 台湾大学
茶話会

先生

平中学・高校をあわせ約一〇〇〇名が熱心に聴講しメモを

特に︑本年は孔子第七九代末裔である孔垂長先生をお招た︒

演が行われ︑さらに第二部としてトークラウンジが行われが玉串を捧げた︒式典に続いて︑二名の講師による記念講

至聖先師孔子祭を学内で執り行い︑祭主の緑川浩司理事長

は︑二〇一四年︵平成二六年︶六月二〇日︑第二六回大成﹁いわきから世界へ﹂を掲げる東日本国際大学︵以下本学︶

研究 東洋

4

■総力特集：第二六回大成至聖先師孔子祭
時

間

場

所

内
孔子祭

容

司会：遠藤総務部長

神 事

神 官
（参列者）
本学法人役員
来賓
教職員（実行委員）
学生・生徒
（神事）

10:30
〜
11:30

修祓の儀

本 学
１号館大成殿

齋主一拝
献饌の儀
齋主祝詞奏上
玉串を奉りて拝礼（理事長、学長、来賓各代表、学生等）
徹饌の儀
齋主一拝
直会の儀
祭主挨拶 緑川浩司学校法人昌平黌理事長
閉式の辞 比留間進東日本国際大学副学長（神事供物）
米一升・紅白餅・酒・頭付鮮魚・四節の野菜
五〜六種
果実一盛・塩・水・榊

11:30
〜
11:40
11:40
〜
12:40
12:50
〜
13:50

大成殿前

記念撮影

本 学

昼

本 学
体育館

第 79 代孔子末裔孔垂長先生記念講演１「儒学思想の生き方」
司会：松岡東洋思想研究所所長

食

本学役員、来賓、その他関係職員※来賓・教職員へは弁当配布

休
14:00
〜
15:00
15:00
〜
16:00

16:00
〜
17:30

5

本 学
体育館

憩

国際基督教大学 小島康敬先生記念講演２「伊藤仁斎の〈私〉さがし」移動

トークラウンジ 台湾大学 葉 國良先生「儒学の現代的応用」
司 会：先崎東洋思想研究所主任研究員
列席者：学長、吉村作治、孔垂長、徐、片岡、
グランパルティ
小島、山本修一、水田、倉田、先崎、
いわき
関沢（通訳：田村、城山、郭、山田）
茶話会 呉 碩茵夫人を囲んで

第二六回 大成至聖先師孔子祭 記念講演・トークラウンジ

開式の辞 田久昌次郎
東日本国際大学・いわき短期大学学長

日程表

〈次第〉

第Ⅰ部

記念講演①

儒学思想の生き方

孔子第七九代末裔

孔垂長

儒学思想の生き方においては︑まず︑人の現実的価値を陽 宣是認し︑人の存在意義を提唱しています︒その思想では︑山

中国の儒学思想は︑わずかに一つの学説・理念であるだ

人生が現実世界に存在する意義を肯定し︑天・地・人の三城

けでなく︑一個の文化でもあります︒儒学思想は︑中国の者の中では︑人が中心で︑もっとも重要な位置にあると認

訳二千五百年余りの文化的発展を主導してきたもので︑中国

翻の倫理思想の核心でもありますが︑それと共に︑個人の日

めているのです︒

その次に︑儒学思想の生き方では︑さらに現在の人権思きるのです︒これこそが調和のとれた﹁生き方﹂であるのように︑直接的に日常生活の内で応用・実践することがでて 渠 成 る︵ 時 期 が 来 れ ば 自 然 に 物 事 が 成 就 す る ︶﹂というな思想・観念です︒したがって︑儒学の思想は︑﹁水到り抽出されたもので︑自身の内在的な欲求に対する︑自発的

れは強制的な思想ではなく︑人類の社会道徳的な生活からので︑人類の基本的な道徳的要求を表現したものです︒そ本 と 為 す︵ 人 を 根 本 と す る ︶﹂という人文精神に基づくもした︒﹁二人﹂とは︑ふたりの人であり︑まさしく︑人と本の足で道を歩き︑そのそばに二を加える﹂ように書きまでありましょう︒中国の古代では︑﹁仁﹂の字は︑﹁人が二が至る場所には︑義も当然存在する﹂ということばの通り﹁仁﹂とは︑儒学思想の核心と基礎であり︑いわゆる﹁仁含まれています︒

ことは︑人々の基本的権利について︑承認と肯定の意味が﹁仁者が人を愛する﹂思想です︒この﹁仁者が人を愛する﹂を尊重することを提唱しています︒これこそが︑まさしく

想 の 観 念 も 表 明 し︑﹁ 他 人 の 生 命 ﹂ と﹁ 人 へ の ま ご こ ろ ﹂です︒

祖先の孔子の儒学思想の最大の特色は︑まさしく﹁人をものでもあったのです︒

常生活の様々な場面において︑実際に広く用いられてきた

研究 東洋

6

人の間︑社会を表しています︒つまり︑人自身が仁であるていました︒

義あり﹂
︑﹁夫妻︑別あり﹂
︑﹁長幼︑序あり﹂︑﹁朋友︑信あいわゆる﹁五倫﹂とは︑つまり﹁父子︑親あり﹂︑﹁君臣︑り﹂ということを指しています︒

ことが﹁根本﹂で︑人の間にあるものが︑﹁相互﹂に﹁作用﹂しあっているというわけです︒孔子が述べた﹁吾が道は一

順﹂︑﹁朋は実﹂︑﹁友は信﹂を指しているのです︒

は慈﹂︑﹁子は孝﹂︑﹁兄は友﹂︑﹁弟は恭﹂︑﹁夫は義﹂︑﹁婦はまた﹁十義﹂とは︑とまさしく﹁君は仁﹂︑﹁臣は忠﹂︑﹁父

以て之を貫く︵私の理想は一つの道理によって貫かれている︶﹂とは︑別の言い方を使って︑仁の本体とその作用が一貫していることを述べたものなのです︒
孔子の思想体系の最も重要な要素は︑﹁仁﹂です︒仁者

しています︒個人の行為を国家と連動させることについて︑

しくないことを︑人にしてはいけない﹂という観念を提起

祖先の孔子は﹃論語﹄の中で︑二回﹁自分自身がして欲るのはこのことを説明しているのです︒中国の家庭では︑に︑余力があったならば︑そこで学問に励みなさい﹂とあ

人格者と親しく付き合うように︒それだけのことをした後されるようにしなさい︒区別なく︑すべての人々を愛し︑によく仕えるように︒何事もおろそかにせず︑人から信用例を挙げて説明すると︑儒学の文化では︑﹁孝﹂の観念孔子は﹁他人に損害を与えて自身に利益を与え﹂︑﹁他人のずっと﹁父の慈﹂と﹁子の孝﹂を手本としていますが︑今が 人 を 愛 す る と は︑﹁ 自 分 自 身 が し て 欲 し く な い こ と を︑危機に乗じ﹂︑﹁他人を騙し損害を与える﹂行為として極力日まで︑﹁百の善行の第一は孝である﹂という観念は︑なを非常に重視しています︒
孔子の言葉に︑﹁弟子のみなさん︑

反対しています︒したがって︑儒学思想では︑﹁己の心でお依然として︑深く私達に影響しています︒これは中国の家では孝に基づいて父母に尽くしなさい︒外では︑年長者推し量って人に及ぼす﹂ことを非常に強調し︑ただ︑こう文化の精髄となっているだけではなく︑さらに中国から世人にしてはいけない﹂ことで︑﹁敬天愛人︵天を敬い人をするだけで︑ついには︑調和のとれた円満な人間関係と世界各地に広まっているものであり︑中国の近隣の国家に対する影響は︑さらに深遠なものとなっています︒韓国と日そ し て︑﹁仁者が人を愛する﹂ことについては︑﹁五倫﹂と﹁十義﹂を必要な方法とみなしています︒それらは︑小本の社会は︑まさしく儒学の文化の薫陶を深く受けている

界平和に到達することができる︑とみなしているのです︒

から大まで︑家庭から社会や国家にまで︑等しく実践され

7

愛すること︶﹂であったということができます︒■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅰ部 記念講演

のです︒

さらに︑﹁自分の家の老人を大切にして︑その気持ちをよその老人まで及ぼし︑自分の子をかわいがって︑その気ての人が︑良好な人間関係を維持するために守らなければ

ら社会と国家にまで及ぼすという別の特徴があります︒全

さん・夫がいないおばあさん・父がいない子・子がない老あり︑子供たちは成長する場所があり︑妻がいないおじいする場所があり︑働き盛りのものは働いて役に立つ場所が持 ち を よ そ の 子 ま で 及 ぼ す ﹂ な ら ば︑﹁老人は天寿を全うならない︑基本的な道徳的準則が定められています︒です

人・身体障害者は︑みな保護を受ける場所がある﹂という儒学の生き方には︑すなわち人倫関係の規範を︑家庭かか ら 孔 子 は︑﹁ 家 で は 孝 に 基 づ い て 父 母 に 尽 く し な さ い︒

ようにもなるはずです︒

これらは︑まさしく儒学者の人権思想に対する観念と基つまり︑すべての人が︑他人に対応する際に︑もう少しり︑相手の身になって他人のために考えるようになる︑と善くする心︑寛容な心︑人を助ける心を持たせるようにな

本理念であるといえるでしょう︒つまり︑人々に︑友達に多く善の心と博愛精神を持ち︑いま少し︑多く誠実さと信いうわけです︒

人としての素養を向上させ︑自身を理性・道徳・美徳・教

修身とは︑人が自らをすばらしく完成させることであり︑儒学思想の生き方では︑自分自身を完全な人に変化・成

また︑﹁自分自身がして欲しくないことを︑人にしては養を備えた人に成長させることです︒すなわち︑これは個を持つならば︑﹁老人には安心を与え︑友人とは信じ合い︑いけない﹂ことや︑﹁自分が立場を持ちたいと思うならば︑長させることも提唱しています︒これは︑儒学思想で表明

人にも立場を与え︑自分が目的を達したいと思うならば︑人が自身を修めるもので︑すべての個人が修身を行うこと

子供には慕われたい﹂という行動をするようになるでしょ人にも目的を達するようにする﹂ようにもなることでしょによって︑自分の良い一面を増やし︑その良さを最大限発し て い る﹁ 修 身︵ 君 子 が 身 を 修 め る ︶﹂ と い う も の で す︒

う︒

う︒

持ち合わせ︑さらに少し多く︑自身を顧みて反省をする心

用する心を持ち︑少し多くの︑礼儀と譲りあいと寛容さをを愛さなければなりません﹂と強調しているのです︒

人から信用されるようにしなさい︒区別なく︑すべての人々

外では年長者によく仕えるように︒何事もおろそかにせず︑

研究 東洋

8

揮させることなのです︒それは同時に︑自分の劣る一面のるのです︒それらの生命は︑気の向くままに剥奪されてはの一員で︑ひとしく自身が存在する権利と価値を有していとが一体である︶﹂という観念を強調し︑人々に人と自然

祖先の孔子は二千五百年前︑すでに﹁天人合一︵天と人いけないのです︒

低下を最小限に止めることができるといえるでしょう︒
つまり儒学思想では︑人はただ︑修身を通じて道徳的ではじめて人は社会に根付き︑人々の尊敬を受けるようになの関係を重視することを呼びかけていました︒孔子は自然

高尚な君子になることができるのです︒そのようにして︑ると強調しているのです︒

大自然に向かって搾取すること︑一方的に自然を利用し︑重し︑保護するべきであると主張をしています︒ひたすら提唱されています︒儒学思想では︑人が自然を認識し︑尊護の思想を尊重し︑人が自然と調和して共存できることを儒学思想の生き方においては︑さらに︑大自然の環境保た︒狩りをしたが︑巣の中の鳥を射る事はなかった﹂と述中で︑孔子は︑﹁釣りをしたが︑網を用いることはなかっればならないことを理解していました︒﹃論語﹄述而篇のれています︒彼は人類が自然の法則を認識し︑遵守しなけの調和がとれ︑共存していく生態保護の観念が豊富に含まと指摘しています︒祖先の孔子の言行の中には︑天と人とを最高神の天から受ければ︑どの神に祈っても無駄です﹂の法則に抵抗できないことを理解していました︒彼は︑﹁罪征服し︑改造することに反対して︑﹁物を取るには限度がべていますが︑ここからも孔子が非常に生態の均衡に注意を払い︑自然の法則に従っていたかを見出すことができる

あるし︑取っても良い時がある﹂という︑生態の倫理思想
私たちはまさしく︑人と自然の関係を倫理的思考の枠内生命体であり︑すべてが天地の理・陰陽の気を受けて生成思想から見ると︑人と宇宙・万物とは︑一体で統一された

ちが生存する地球全体に拡大しています︒なぜなら︑儒学した結果であり︑ようやく大自然がもたらした反撃であるを破壊し︑経済のために環境保護を犠牲にしたために発生は国家や社会が近代化を追求する中で︑繁栄のために自然

今日︑天然災害が頻繁に世に伝えられていますが︑これでしょう︒

されたものと見なされているからです︒つまり︑自然界のともいえるのでしょう︒ですから︑私たちは反省し︑進歩に収めるように求め︑倫理的道徳と義務を︑動植物と私た

中の動植物も人と同じく︑みな地球生命コミュニティの中9を提出しているのです︒■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅰ部 記念講演

をはかって︑孔子の﹁天人合一﹂の思想について︑学んでただ武力によって人民を征服し︑強制的に己れに従わせるものです︒覇者の行為は︑人民のためである場合もありまを好んでいるに過ぎないのです︒力によって人を服従させすが︑その意図するところは︑ただ名利と高い地位や繁栄
儒学思想の生き方は︑そのうえ︑民主的な思想も含んでようとする者は︑心服させることができませんが︑徳によっるのです︒例を挙げれば︑有名な七十人の弟子たちが孔子

い ま し た︒ こ こ で の 民 主 的 な 思 想 は︑
﹁ 柔 政 ﹂ と﹁ 王 政 ﹂政治には︑かねてより﹁剛﹂と﹁柔﹂の二つの伝統があっに従っていたようなものです︒よって︑﹁王政﹂も儒学思て人を心服させる者は︑心から喜んで誠実に従ってもらえて︑儒学が︑とりわけ重視したものが﹁柔政︵柔軟な政治︶﹂

想の中の民主的な思想であるのです︒

は︑﹁民﹂を﹁水﹂に例えています︒そこでは︑﹁水は舟をことができる﹂と言ったことがあります︒儒学思想の中でをひっくり返すこともできる︒つまり︑柔はまた剛に克つが形がないが︑舟を載せることができる︒そして同時に舟ことである︒柔とは︑水の性質である︒水は︑目に見えるものであったといえるでしょう︒それは人類史上︑極めてであり︑時代による制限も︑地域による閉鎖性も無関係なず︑その思想の本質と精神は︑古今に通用する学説と理論から約二千年以上も前に提出されたものであるにも関わらここまでの話をまとめてみましょう︒儒学の思想は︑今儒学思想の生き方は︑うまく現代的な日常生活に適合す

高い価値を備えた思想体系であり︑今日に至るまで︑依然るもので︑二十一世紀の社会の中でも︑依然として不可欠載せることができる︒そして同時に舟をひっくり返すこと﹁王政﹂とは覇道に対して説明されたもので︑﹁王・覇﹂として広範な適用性を備え︑そのために︑悠久の時間が過とは︑孟子の政治理想の中での二つの異なる政治のことでな重要性と多元的な実践価値が備わっているものです︒そもできる﹂と強調されています︒よって柔政とは︑儒学思す︒王者の行為は︑すべてが人民のためにあります︒したれは︑私達が深く研究して︑自ら体験し︑実行するに値す

ぎ去っても︑実用的な価値を失うことはなかったのです︒

がって︑民はみな喜んでこの政治に従いました︒覇者とは︑

想の中の民主的な思想なのです︒

名付けました︒祖先の孔子は︑先に︑﹁儒とは︑柔らかいでした︒よって祖先の孔子は︑このような思想を﹁儒﹂との二つに分けることができます︒

いかなくてはならないのです︒

研究 東洋

10

当日の様子11

るものと言うことができるでしょう︒■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅰ部 記念講演

第Ⅰ部

記念講演②

島 康

敬

代は﹁情報﹂の時代と言えるでしょう︒皆さんは大学に何国際基督教大学 教養学部教授
小東日本国際大学 客員教授

伊藤仁斎の︿私﹀さがしはじめに︑私たちは何の為に学ぶのでしょうか︒こういを求めますか︒﹁徳﹂ですか︑﹁知﹂ですか︑﹁情報﹂ですか︒

今日は︑
伊藤仁斎という江戸時代の儒学者を通じて︑﹁徳﹂いか︑というのです︒学問を通して人格の完成をはかるこを追い求めることではなく︑人格の養成にあったのではなの目的は﹁徳﹂の形成にあったのであり︑学びとは単に知する時代状況に疑問を呈しました︒江戸時代の人々の学び

江戸時代の人々の学問する姿をふり返って︑﹁知﹂を偏重言えます︒﹁知﹂の時代にあって︑新渡戸稲造という人は︑﹁近代﹂からの特徴でもあります︒近代は﹁知﹂の時代とくために求められています︒そういった傾向は明治以降のう︒現代は﹁情報﹂をうまく処理することが社会を生き抜まう︑これを﹁自我のバームクーヘン的拡散﹂と私は勝手

このように︿私﹀はどんどんと広がって遠のいていってし無限に像ができるような︑そんな感覚に襲われませんか︒

うように︑私↑私↑私と合わせ鏡で自分の像を映し出すと︑その私Ａを見ている私Ｂ︑その私Ｂを見ている私Ｃ⁝といらにその後ろにそれを見つめる︿私﹀が出て来て︑私Ａ︑るもう一人の︿私﹀がいるような気がします︒すると︑さうか︒例えば︑︿私﹀について考える時︑それを考えてい強いものです︒ではこの︿私﹀とはどんな存在なのでしょ

若い頃は︑﹁私とは何だろう﹂という自己探求の思いがについて考えたいと思います︒と︑つまり学問と人格の一致が︑江戸時代の学びの姿だっバ ー ム ク ー ヘ ン の 中 心 に は︑ 何 も あ り ま せ ん ね︒︿ 私 ﹀に呼んでおります︒

江戸時代は﹁徳﹂の時代︑近代は﹁知﹂の時代︑そして現たというのです︒そうしますと︑ごく大ざっぱに見ると︑コンなどの操作が上手で︑生活に生かしていることでしょ現代は﹁情報﹂の時代と言われています︒皆さんもパソ

う問いを立ててみたいと思います︒

研究 東洋

12

う事態に直面しているのではないでしょうか︒自分を追い生とは何か︑自分とは何だろうと問うことは︑実はこうい

見つめる私がどんどん肥大化していってしまうのです︒人をつかまえる行為もまた同じことで︑自我の中核は空っぽ︑

しかし今も昔も学者として飯を食べて行くのは難しく︑ま学にのめり込み︑学者として生きていきたいと願います︒

感動することから︑学問を始めます︒十九歳になると朱子者だったことです︒彼は十一歳の時﹃大学﹄を学び激しく徂徠︱︱とは違って︑直接政治家と関わらなかった町人儒なったらどうするのか︑親の老後を考えないのか︑と彼を求めることは︑追い求めているのが自分自身ですから︑あ

責め立てました︒その辛さは並大抵のものではなかったでしてや町家の跡取りが職業とすべきものではありませんで

ところで︑今日取りあげる伊藤仁斎という儒学者も︑実しょう︒しかし仁斎は自分の意志を貫き通します︒自分のたかも犬がじゃれて自分の尻尾に噛みつこうとしてぐるぐ

は私たちと同じような思春期の苦悩に取り組んだ人だった

した︒当然︑周囲は反対しました︒親が老い︑家が貧しくのです︒では伊藤仁斎とはどんな人だったのでしょうか︒

ことを案じてくれる親や周囲の人達の︑愛による束縛を拒ると廻っている事態にも喩えられます︒

簡単に復習します︒伊藤仁斎のこの肖像は非常に穏やか

んで︑学問に没頭してゆきます︒誠実であるが故に︑苦悩

二〇代後半になると︑自分の考えを﹃敬斎記﹄﹃性善論﹄に見えますね︒四十歳を過ぎたら自分の顔に責任を持てと﹃心学原論﹄などといった文章にして︑纏めるようになりするのです︒

像しにくのですが︑若い時の仁斎は随分と圭角であった︑

言われますが︑実に柔和な表情ですね︒この肖像からは想つまり性格や言動が尖っていた︑と自身が語っています︒

ました︒

仁斎は︑若いときには朱子学を学びました︒しかしその後︑を京都の堀川に開いて弟子をとり一生涯を教育に捧げたの三十七歳のときです︒社会に復帰してからは私塾﹁古義堂﹂

き こ も り ﹂ に な り ま す︒ よ う や く 世 間 に 復 帰 し た の はところがです︒二十九歳から︑今風に言えば仁斎は﹁引朱子学を批判して古義学を打ち立てました︒古義学とは︑のでしょうね︒江戸時代の京都に生きた町人の儒者である

朱熹や王陽明の解釈を退けて︑直接︑孔子・孟子の学問をです︒塾では﹁同志会﹂と呼ばれる温和で和気あいあいとした研究会を主催しました︒彼の主著には﹃論語古義﹄と学ぶべきだと主張したのです︒
伊藤仁斎の最大の特徴は︑他の儒学者︱新井白石や荻生

13

仁斎は︑学問によって人格を磨き上げ︑練り上げていった■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅰ部 記念講演いう作品があります︒当時︑普通は﹃論語﹄を朱子の註釈

得が行かず︑思想的精神的に彷徨い続けます︒朱子学ではて曇らされているからです︒この心の曇りを取り除けば︑人間の本性は﹁善﹂なのだと主張します︒しかし実際︑人と主張しました︒いわば︑朱子という人の眼鏡を通さない

誰でも﹁善﹂の人︑
つまり﹁聖人﹂になれるのです︒﹁人欲﹂にしたがって読むわけですが︑仁斎はそうした読み方を排で︑自分の眼で﹃論語﹄と取り組みなさいというわけです︒の 心 を 取 り 除 い て︑﹁天理﹂を体現した本当の自分に立ち間は様々な悪を犯してしまう︒それは心が﹁人欲﹂によっ

彼は大名からの招きもありましたが︑七十九歳で生涯を閉返れ︑というわけです︒ていたのでしょうか︒﹁自分を見つめていた﹂︑こう言える

年﹂に特に注目したいと思います︒彼はこの時期︑何をしす︒坐禅をするように︑
精神修養をする︒黙想する︒﹁人欲﹂というのは簡単に言えば︑自分の心を深く見つめることで﹁居敬﹂です︒仁斎がとった方法は﹁居敬﹂です︒﹁居敬﹂

聖人になるには二つの方法があります︒﹁格物窮理﹂とと思います︒彼は﹃論語﹄を︑まさに自分の人生をすべてにおおわれていない本来の自分を見つめる︑そういうことで︑わざわざ時間をかけて大学に来る必要はありません︒

的とするならば︑それはインターネットに頼れば良いわけ

え直すにあたって示唆深いものです︒情報の入手だけを目

生身の人間を白骨のように見るのです︒綺麗な女性を目ののイメージトレーニングと言って良いかもしれませんが︑れ故の苦悩をよく示しています︒﹁白骨観法﹂とは︑一種中でも︑﹁白骨観法﹂の実践は仁斎の生真面目さと︑そに仁斎は励みました︒

大学の役割︑つまり学問する場としての大学の持つ意味は︑ことを回想して︑こう書いています︒﹁他人と会話してい前にしても︑一皮むけば骨だ︑骨だと白骨視するのです︒

ところで︑仁斎は引きこもりの間︑手当り次第に様々なるときでも彼らが白骨にみえ︑天地の生死すらもなく︑幻情報の単なる入手ではなく︑﹁知﹂を鍛えること︑考える思想と取っ組みあっています︒朱子学はもちろんのこと︑のように思えて来ました︒世間日常の道徳などどうでもいそうするとどうなるのか︒彼の後年の手紙には︑この頃の陽明学︑更には仏教思想にまで手を出します︒それでも納力を身につけること︑にあるのではないでしょうか︒

このような仁斎の態度は︑現代の大学教育の在り方を考ぶつけて読み込んだのです︒

今日はこうした仁斎の人生のなかで︑﹁引きこもりの七

じるまで︑町人儒者として生涯を貫き通しました︒

して︑自分が直接に﹃論語﹄の原典にあたって読むべきだ

研究 東洋

14

ように見えてきたのではないでしょうか︒幽玄ではあるが︑いものに思えてしまった﹂と︒思うに︑世界全体が墨絵の七年にわたる苦悩とそこから脱出しようとする過程︑そのや自分自身に対する実感が薄れてしまう症状です︒仁斎の話ではありません︒現代社会にも結びつく何かが︑あるの精神のドラマに私は強く惹かれます︒儒学は昔の古くさい

私たち人間には﹁欲﹂があります︒そうした﹁人欲﹂に何かリアリティーがない︑そういう世界の見え方です︒

ち至った︑こういうことだと思うのです︒言い換えれば︑な色合いや他人との関係がすべて脱色してしまう事態に立実に実践して修養するわけですが︑その結果が︑世界の様々の学説を単なる知識としではなく︑身体ごと受けとめて忠立ち帰れ︑朱子学ではそう説きます︒若き頃の仁斎は朱子頃からの慣れ親しんできた環境や︑教育の蓄積の結果に由

何にも︑個性にみえるでしょう︒しかし実際には︑小さい

私はこの色が好きだ！こう言うことはできます︒これは如だけで︿私﹀と言えるでしょうか︒これは私の考えだ！︑

か︑それは﹁自己のとらえ返し﹂です︒たとえば私は︑私以上の仁斎の苦闘から私達は何を学び取れるのでしょうです︒

この頃の仁斎は本当の自分を激しく求めて︑そのあげくに来するのではないでしょうか︒だとすれば︑個性にみえる

覆 わ れ た﹁ 私 ﹂ か ら︑﹁天理﹂を体現した本来の﹁私﹂に﹁世間超脱﹂の気分に︑時に酔いしれ︑時にさいなまれて︑意見や価値観も︑他人から刷り込まれてきたものだと言え

精 神 分 析 的 に い え ば︑﹁離人症﹂と呼ばれる症状に当たる

分自身の存在までが希薄化してしまうわけです︒それは︑それが跳ね返って来たとき︑実は︑他人だけではない︑自一杯になり︑他人との共感︑同調が失われてしまうのです︒

けても見えてこない︒自分の自分自身による関係性で頭が逆に自分を見失っていってしまう︒自分はどこまで追いか

こう考えてみると︑︿私﹀とは実は﹁関係性﹂に他ならという言葉の構造・秩序が貴方を考えさせているのです︒

ん︒言い換えれば︑貴方が考えているのではなく︑日本語いるわけです︒これまた﹁自分﹂一人の個性とは言えませう言葉の秩序︑つまり先人の言葉の蓄積をつかって考えて考えている際に使っているのは︑言葉ですね︒日本語とい

ウソー︑本当にそうですか︒貴方は何で考えていますか︒

また︑これは私独自の考えだと︑誰かが言ったとします︒

ないでしょうか︒

もがいていたのだと私は推測します︒
私は︑︿私﹀探しというのは︑ある意味で危険性をもっのではないでしょうか︒﹁離人症﹂とは︑自分の外の世界15ているのだと思います︒自分を探し求めれば求める程に︑■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅰ部 記念講演

ないのではないでしょうか︒
私自身︑︿私﹀として存在しているかどうかは疑問です︒

人であったり︑あるいは神であってもよい︑と︒

これは一体︑何を意味しているのでしょうか︒言いたいの中にある︿私﹀﹂という︑︿私﹀の捉え方の発見が仁斎をあり⁝と様々な役割を演じて生きているのです︒﹁関係性

ざしがあれば︑生きることができる︒こう言っていると思なときと︑また近づきつつある最後のとき﹂︑他人のまな

断たれた時に︑早く崩壊するということです︒﹁この困難ことは次のようなことです︒それは自分が他者との関係をして︿私﹀探しの落とし穴から脱出せしめたのではないでうのです︒

彼は妻とともに収容所に入っていました︒奥さんはすでに亡くなっていましたが︑それを知らない彼は︑彼女の視線︑彼女の期待に恥じないようにという思いで生き抜くこ

希望を見失うなと言われても︑ガス室で死を待つばかりのいます︒﹁希望を見失った者ほど︑早く死んでいった﹂と︒

を意義づけることなのです︒世界との関係性の崩壊は︑︿私﹀とはこういう意味なのです︒他者の発見こそ︑生きることできた︑という意味です︒これまで言って来た﹁関係性﹂

つまり︑これは他者からの眼差しによって生きることがとができたのです︒

状況でどんな希望があるというのでしょうか︒彼は次ぎの自 身 の 崩 壊 を 意 味 し て し ま う の で す︒
﹁人生を視る目のコの関係性が崩壊したとき自己も崩壊する︒この場合の他者ようとすることが大きく関与している︒他者との︑世界とびることができるのは︑自分を見ている他者の期待に応える所に生きる力の根源がある︒悲惨な状況にあって生き延できたのでしょう︒﹁古義堂﹂と名づけられた塾での授業は︑時︑伊藤仁斎は引きこもりから脱出し︑私塾を開くことがう無色透明な存在はないのだ︑これを腹の底から分かったを︑フランクルは教えてくれます︒純粋な︿私﹀などとい他者の発見こそ︑自分が生きていく力になるということ

ペルニクス的転回﹂とはそういう意味なのです︒とは︑親であったり︑子であったり︑恋人であったり︑友何をまだ期待されているか︒他者の眼差しに応えようとす

私が人生から何を期待できるかではなく︑私が人生からような旨を言っています︒のない世界で生き残った著者フランクルは︑次のように言

これはナチスの収容所での出来事を書いた本です︒希望ます︒

こ こ に﹃ 夜 と 霧 ﹄︵みすず書房︶という一冊の本がありしょうか︒

他者との関係のなかで︑父親であり︑弟子であり︑教師で

研究 東洋

16

のではなく︑学問を目差す﹁同志﹂が対等の資格で渡り合う︑

今で言うゼミ方式で︑つまり教師が上から目線で教え諭す

どはすべて偽りであり︑愛こそ総ての人間関係の根幹であだと︑言い切りました︒﹁愛﹂から出てこない人間関係なもう一つ大事なことを仁斎は主張しています︒
それは﹁生る︒さらに心と愛が隙間なくいっぱいになること︑これをぐ近くにあった山崎闇斎の塾の厳格な雰囲気とはまるで違命の流れの中にある私﹂とでも言うべき見方を提示してい﹁仁﹂だと言ったのです︒

います︒当時︑闇斎の塾は師弟関係も厳しく︑講釈中心のることだと思います︒﹃易経﹄の一節に﹁天地の大徳を生そういう形で展開されました︒仁斎はそれを﹁同志会﹂と徹底したスパルタ教育で有名でした︒闇斎の塾からは優れという﹂という一節があります︒仁斎はこの一節を受けて︑呼んでいます︒仁斎の塾が醸しだす和やかな雰囲気は︑すた弟子が輩出し︑これはこれでまた魅力があったと言えまうスゴイことを言っています︒え！︑﹁死﹂はない？ だっ天地の働きには︑生だけがあって死はないのだ︑とこうい

では時間も近づいてきたので結論に入りましょう︒て︑人間を含めて生物には必ず﹁死﹂があるじゃないか︑す︒
伊藤仁斎の思想は︑大きく分けて二つの特徴があります︒

は無数の細胞でできています︒この個々の細胞は死んだと私は考えたあげく︑次のように解釈しています︒私の体何を寝ぼけたこと言っているのだ︑と言いたくなりますよ

さを追い求める余りに︑それを他者にも厳しく要求するのしても︑私は依然として生きています︒このことと同じよ

まず朱子学では﹁理﹂を重んじます︒道理の探究です︒しは﹁残忍酷薄﹂に他ならないと仁斎は言います︒正義を振うに︑宇宙という広い視野から見れば︑私という一個体はね︒仁斎は︑﹁生に対しての死はない︑死というのは生のりかざすことの恐ろしさを︑仁斎は知悉していたわけです︒

死んだとしても︑生命全体の流れはなんら変化せず︑生命かし仁斎はこの﹁理﹂について否定的です︒なぜなら﹁理﹂それよりは︑﹁恕﹂︑つまり他者を思いやってゆるすこと

終わりに過ぎない﹂と言っています︒これは言葉遊びではが大事なのだと仁斎は主張します︒また別の言葉でそれを活動を続けている︒つまりここには宇宙の生命への讃歌がありません︒﹁仁愛﹂と言いました︒仁斎は﹁仁﹂の徳とはとても大きここに読み取れるのではないでしょうか︒

で考えを突きつめることは︑人に対して攻撃的な人間を生くて一言で言えるものではないが︑敢えて一言すれば﹁愛﹂17

み出してしまう傾向があるからです︒﹁道理﹂︑道徳的正し■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅰ部 記念講演

なりがあって︑はじめて私はいる︒この命の繋がり連なりを痛烈に認識し︑後世に伝えて行くこと︑これが儒教にお私たちは︑個人の生命を尊重します︒つまりそれは近代の考え方です︒命は誰の物でしょうか︒そんなこと分かり

１︿私﹀を他者との関係性の中で捉えよう︑２︿私﹀を命まとめます︒今日︑私が皆さんに伝えたかったことは︑ける﹁孝﹂という思想なのではないでしょうか︒

替えのないものとして所有している︑そういう風に私達近の繋がり連なりの中で捉えよう︑この二点です︒

最後の最後に︑皆さんはこんなフレーズをどこかで見聞﹁私達はどんなに頑張っても一人では生きていけません︒

きしたことはありませんか︒

活動を展開しており︑そうした命の大きな流れのなかの一

人は人の間に生きているからこそ﹃人間﹄なのです︒﹂

いう存在は宇宙の命の流れの中にあって︑その命を受け取り︑次ぎに渡してゆく︑いわば命のリレーのバトンランナー
である︑と考えてみると分かりやすいかも知れません︒これは近代とはおよそ違う生命観ではないでしょうか︒
私が存在するためには︑父母が必要です︑その父母が存在するには︑祖父母が必要です︑その祖父母が存在するには︑⁝ずっと遡ってゆくとどこまで辿れるのでしょうか︒
宇宙における生命の始原まで遡ります︒命のリレーのなかの一つでも欠けていたら今の私は存在しません︒奇蹟のようなこの命の繋がり連なりによって︑私は︑今︑ここにいるのです︒気の遠くなるような宇宙の生命活動の繋がり連

ご清聴ありがとうございました︒﹁ビデオで見る建学の精神﹂で謳われている一節です︒

これは何でしょう︒これは東日本国際大学ホームページ

点に自分は位置しているに過ぎないと考えるのです︒私と﹁天﹂に帰するものです︒﹁天﹂︑つまり宇宙は永遠の生命

くどいようですが︑命は私の所有に帰するものではなく︑多くは︑命は﹁天﹂からの授かりものだと考えていました︒

代人は考えます︒しかし︑仁斎を含めて江戸時代の儒者の私の命︑貴方の命︑彼の命︑彼女の命︑命は個々人が掛けきっているじゃないか︒私の物に決まっているじゃないか︒

研究 東洋

18

第Ⅱ部

基調講演

儒学の現代的応用
国立台湾大学

中国文学部

葉

翻訳

田

立

國

村

良

波

繁に行われるようになっています︒北欧の福祉国家におい民衆の不満が増大する一方で︑抗議行動やデモもわりと頻見えました︒しかし︑ここ十数年来︑政府と国会に対するた︒それで民衆が求めていた価値は保障されたかのように合わせて社会福祉制度も徐々に整備されるようになりましのが見えてきました︒選挙によって︑政府と国会が成立し︑制帝国が相次いで崩壊していく中で︑民衆に望みらしきも活に相対して唱えられた信念です︒第一次世界大戦後︑専

平等・民主・法治です︒これは専制帝国による統治下の生百余年以来︑民衆が普遍的に求めてきている価値は自由・るのため︑自由・平等・民主・法治をもとに設立された政府

きなければ︑民衆に幸福感を与えることもできません︒そ治といった信念は資本主義の悪質な発展を止めることもで低いと指摘しています︒要するに︑自由・平等・民主・法劣らない状況にあり︑若者の失業率が高く︑それに収入が︶ が そ の 名 著﹃ 二 十 一
ト マ・ ピ ケ テ ィ︵ Thomas Piketty
世紀の資本論﹄で︑現在の富の集中は十九世紀に勝るともものだと考える学者もいます︒フランスの経済学者である

バル化の進展が深刻な貧富の格差をもたらしたことによるいます︒また︑国際経済の角度から︑多国籍企業及びグロー

めの国会立法などがその原因なのではないかと分析されて政党による権益の独占︑少数の財団または特定の派閥のた究明に躍起になっています︒政府による社会福祉の削減︑に対し反対に転じた現象について︑多くの学者がその原因ても同じようなことが起きていると時々報じられます︒一

１．自由・平等・民主・法治以外のものを民衆が求めてい部の地域ではさらに激しい抗議行動が繰り広げられ︑政府

主・法治以外に︑民衆が更に何かを求めていることは明らも信頼できるかどうか疑われるわけです︒自由・平等・民

このように︑民衆が自ら選んで誕生させた政府及び国会

19を崩壊させることすらあったのです︒■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅱ部 基調講演

世紀の今日において︑従来の信念を見

何しろ幸せというのは感受性の問題であり︑その地域の文化に密接につながっています︒現在︑各文化圏において幸かです︒そこで︑直し︑
新しい信念を持つべきものだと筆者は考えています︒

これらのマンモス企業はいずれも自由・平等・民主・法は︑自由・平等・民主・法治を補完することのできる︑と治を標榜し︑就職機会の提供を名目に民衆の生活をコント

海外に移し脱税する口実となっています︒貧困層の民衆は

いわゆる平等というものは︑法律による地位の平等にほかロールし︑民衆の自由を制限し︑経済の不平等を作ってしりわけ極端な資本主義の下で発展してきたマンモス企業にならないのです︒経済体制や教育を受ける権利などの面に

海外にすら移動する能力がなく︑何を以て移動の自由があ

おいては平等なのですか︒いわゆる民主というものは︑極まうのです︒一方では︑金銭を用いて民主体制に影響を及立ち向かうことのできる︑伝統的な信念を確立させる必要

少数のエリートに握られている存在となってしまいます︒

ぼすとともに︑自らに有利になるような法令を制定するのると言えるのでしょうか︒一般民衆の言論は報道されるこ

代 議 制 度 に か け た ら︑ ど の 程 度 の 民 意 が 反 映 さ れ る の でです︒このようなマンモス企業は実質的に自由・平等・民があると思います︒

しょうか︒いわゆる法治も怪しいです︒いったい誰のため主・法治の破壊者であるというほかありません︒

いです︒無論︑自由・平等・民主・法治というメカニズムが︑しかし︑自由・平等・民主・法治が機能しているにも

文思想︑民本思想と仁愛思想です︒この三つの伝統的な思ると三つの基本思想に分けてみることができます︒即ち人

東アジアに共通する価値は儒学です︒儒学をまとめてみの下では︑これらの問題は部分的に改善されるのでしょう
かかわらず︑こういった幅広い不満が引き起こされたとい

想は︑自由・平等・民主・法治を補完できるのではないかと思われます︒これについては次のように詳述します︒

うのは︑それらの中に︑大多数の民衆を幸せにする要素がす︒
各々の文化圏に当てはまるようなものとは限りません︒

自由・平等・民主・法治という信念は西洋から来ていま欠けているからだと筆者はそう考えています︒

２．儒学における三つの基本思想に法律を制定したのでしょうか︒これらのものは悉く怪しとがなく︑何を以て言論の自由があると言えるのですか︒

福感に欠ける要素がそれぞれあります︒東アジア文化圏で21

私たちが目にしているいわゆる自由は︑金持ちが資産を

研究 東洋

20

︵１︶人文思想
人文思想はもともと神権思想に相対して言い出されたものです︒神権思想においては︑人間の吉凶禍福は鬼神により操られているという発想から︑運命を信じ込む一方︑個々

革命︑税率軽減などの主張です︒要するに︑民本思想の求めるところは︑政治を行うに道徳を持つこと︑人民の幸福に常に重点を置くということになります︒

きるのです︒現在では︑人文思想からもう一つの意義が押難を克服することによって自らの運命を支配することがでものや文化を作ることができ︑また自然災害や人為的な困があると考えているのです︒人間は知恵を活かして新しい儒学者は人間自身の価値を認識し︑人間には無限の可能性

すれば︑学校教育では人格の養成を重視し︑政府においての信義などに具現化されています︒このような思想を導入

義︑子への愛情と親孝行︑兄弟間の思いやり︑友だち同士

いても仁愛を抜きにしてはなりません︒仁愛は︑夫婦間のいていく原動力だと考えるものです︒様々な人間関係にお仁愛思想とは︑仁愛こそが社会を調和且つ幸福の道に導︵３︶仁愛思想し広められています︒即ち科学技術というモンスターに対は国民本位の政治を行うことになります︒

人の知力の開発を蔑ろにしてしまうのです︒それに対して︑抗するものです︒言い換えれば︑人間の価値は科学技術に捉えるべきものだということです︒

人文教育を強化し︑科学技術の倫理を重んじ︑学生に対し

３．儒学の果す役割に帰着することにならなければなりません︒このような思配階層の利益に目を配るのではなく︑最終的に人民の幸福いうものです︒したがって︑政府が政治を行う目標は︑支統治者または極少数の貴族ではなく︑広範な人民であると

いわゆる民本思想は︑つまり国家社会を構成する主体がな教育を行うべきです︒また︑科学技術が人類の生存環境

経済における真の自由と平等を勝ち取ることのできるようを打破できるように創意工夫に富んだ事業を起こし︑知識・学生の潜在能力と智恵を発揮し︑マンモス企業の独占状態

位の平等を獲得するための教育を行うというのではなく︑て︑ただ生活するに最低限の自由及び法律に定められた地

上述したように︑人文思想に基づき︑学校においては︑︵２︶民本思想

想により導き出されたのは︑聖賢による摂政や禅譲政治︑

21

取って代わられたり犠牲になったりすることのないように■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅱ部 基調講演

を破壊してはならないという理念を貫くべきです︒そうで政府役員を買収したり︑ひいては世論をも意のままに操っ制定することなく︑常に国民の福利厚生を最優先する政治府としては︑民主的手続きで大多数の国民に不利な法律を利益をはかるような政治を行ってはなりません︒また︑政の癒着を断ち切り︑政治献金のかわりに特定企業のために行為を根絶します︒政府においては政府及び国会の財団と道徳をすべての政治家や政令を評価する基準に据え︑汚職で政府と国会を監督することになります︒
そのようにして︑す︒ゆくゆくはこれらの思想による世論が形成され︑それに浸透させ︑当たり前と思われるような普遍的価値にしまなりません︒そうすることによって︑これらの思想を民衆

は︑知識人はこの三つの伝統思想を大いに宣伝しなければの自由・平等・民主・法治を与えられるようにするために

顔で道徳問題を避けてしまいます︒したがって︑民衆に真たりすることもありえます︒他方では︑政府及び国会は民を心がけるべきです︒仁愛思想に基づき︑政府においては︑

はじめて民主・法治を実現させ︑真の自由・平等をつかむなければ︑生活レベルを下げてでも︑科学技術を犠牲にす

未来に目を据え正義を貫き︑子孫に残す債務を削減するとことができます︒それで社会における悲惨指数が下がり︑主・法治の傘に隠れ︑完全な合法政府だと言わんばかりのともに︑高所得税を設け︑最低賃金を上げ︑社会救済制度

民衆の幸福度が高まっていくことになります︒ては民衆が常に弱い立場に立たされることになります︒そ傾向にありますので︑民衆の幸福を実現させる議論においれがちな存在となって︑ややもすれば法律に訴えてしまう

ど重要視されていません︒現代社会では︑道徳は蔑ろにさ

道徳は自由・平等・民主・法治といった信念においてさほ

この三つの思想はいずれも道徳性を備え持つものです︒

れないようにその教訓をきちんと汲み取って︑道徳思想をはその証しです︒東アジア儒教文化圏の国々は︑振り回さが既に憚らずに労せずして恩恵を享受するようになったの

街発金融危機の爪痕が未だに消えない中︑﹁デブ猫﹂たちな方面に偏り︑道徳を軽視する傾向にあります︒ウォール

欧米での政治闘争の産物であり︑その特質としては政治的

自由・平等・民主・法治というものは︑数百年にわたる

４．結論の一方︑マンモス企業は莫大な資源を有していますから︑り組みを敢行すべきです︒

を完備し︑多国籍企業による搾取制度を廃止するような取るしかありません︒民本思想に基づき︑社会においては︑

研究 東洋

22

23

自由・平等・民主・法治の信念に溶け込ませ︑自らの価値

トークラウンジの様子

体系を築き上げなければなりません︒■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 第Ⅱ部 基調講演

研究 東洋

茶話会報告﹁茶話会点描︱︱呉碩茵夫人を囲んで﹂

孔子末裔第七九代孔垂長の御令閨である呉碩茵夫人
を囲む会として催された茶話会は︑女性のみによる対話形式で行われました︒質疑応答に呉夫人が応答する形式で始まった茶話会では︑まず家庭で行われる日々の生活は︑営利主義に巻き込まれ非常に忙しいものとなっていること︒その中で︑会話も滞りがちになる家族が多い中︑孔夫妻は工夫をして会話の時間を設けているとの回答がありました︒また︑女性と男性の間の違いについても触れられ︑水の流れに例えられるようなしなやかさ︑柔らかさこそ女性らしさなのだと応答されました︒会場の女性陣からは大きくうなずく人も多く見受けられました︒

会場の全景

24

■総力特集 第二六回大成至聖先師孔子祭 茶話会報告

また七九代の人柄・エピソードに話が及ぶと﹁彼の特徴はたくさんある﹂と笑顔で話され︑見知らぬ土地への子供のような興味を示すことなど秘話も登場し︑会場は一気に和やかな雰囲気となりました︒また多忙な生活のなかでも新しいことに挑戦する気持ちを忘れないために︑最近は石鹸づくりをしていることも言われました︒健康と人生という大きな問題については﹁自然に任せること﹂の重要性を指摘されました︒﹃論語﹄については︑多くの文章の中から︑述而篇の一節に特に感銘を受けていることを言われました︒そこには︑粗食の生活の中から人間は喜びを見いだせるのだということ︑不正な私利私欲は浮雲のようにつか25の間のものであり︑喜びを見出すことは困難であることを学んだ︑そう呉夫人は言われました︒

呉碩茵夫人

研究 東洋終始︑身近な生活について話され︑また私たちにも親近感を抱くことができる生活をなさるなかで︑﹃論語﹄を生かしていられる姿が印象に残りました︒次々に出される質問に穏やかに答えられる姿そのものが︑﹃論語﹄を実践に生かしている何よりの証のように思われる茶話会となりました︒

26

■論文Ⅰ■

日本の高等教育は儒学思想に関して何を提唱し実践しているか︱︱ 東日本国際大学を例として ︱︱がはじめて新入生を募集する際に︑初年度の応募者は定員

本教育界で行ってきた活動の成果として︑東日本国際大学

百十年の歴史がある︒学校法人昌平黌が長期にわたって日想 を 根 本 と す る 教 育 活 動 を 推 進 し て お り︑ い ま ま で 既 に学校法人昌平黌は︑一九〇三年から︑日本において儒学思れば︑この大学の歴史は長くないが︑この大学を設立した︵平成七年︶に設立された︒大学が設立された時点から見

東日本国際大学は︑日本福島県のいわき市に一九九五年大学となる︒儒学思想に対する重視こそ︑他の日本の大学思想を広めているということが世界的に知られる国際的なを張るに至るだけではなく︑日本においてこの大学は儒学いる︒これらを通して︑儒学思想は若い生徒たちの心に根さらに孔子祭及び儒学研究に関する学術交流活動を行って学教育の課程の中に儒学思想を伝習する課目を組み込み︑を建学の精神と目標としている︒その上に︑この大学は大中 の﹁ 行 義 以 達 其 道 ﹂︵義を行い以ってその道に達する︶

き継がれている︒例えば︑この大学は﹃論語 季氏篇﹄のく力を尽くしてきた理念は︑東日本国際大学にも着実に引

鴻の六倍に達した︒超少子化の現代日本で︑私立大学が初年に見られない︑この大学の最大な特色である︒それゆえに︑

飛度の募集をする際に︑これほど卓越する成果がもたらされ東日本国際大学は日本の高等教育界に注目されている︒そ郭たことは︑多くの大学関係者を驚かせ １︑各界から注目さ

東日本国際大学東洋思想研究所研究員

れた︒その後︑この大学の色々な活動と努力が実ることに学建学の方法について他の大学に講演を行っている ２︒以れゆえに︑この大学のスタッフはしばしば招請されて︑大学校法人昌平黌が長期にわたって儒学教育を推進するべ27

伴い︑応募者は次第に増加してきた︒■論文

上の事から︑この大学がどのような点で一般の大学とは異拝する孔子廟が神田湯島の新しい大成殿に移されただけでの東京都文京区内︶に専用の機構を設け︑さらに︑林家がなっているかを︑すなわち︑東日本国際大学の建学精神︑名づけられた︒昌平と名づけることについて︑二つ意義がはなく︑林家の私塾もここに移され︑正式に﹁昌平黌﹂とる具体策を全面的に考察することは価値があると思われある︒一つ目は︑昌平は孔子の誕生の地であるため︑この学校は孔子の思想と儒学思想を教える場所を象徴する︒二つ目は︑昌平は儒学思想の提唱と実践により︑国家の繁栄

都の上野恩賜公園にあたる︶を下賜された︒林羅山がここ持を得て︑家光から上野忍岡における土地︵ほぼ今の東京

幕府第三代将軍の徳川家光︵一六〇四︱一六五一年︶の支育事業の基礎を定めたことで︑一六三二年︵低永九年︶に︑出来る︒林羅山は德川家康に協力し︑德川幕府の文化と教ては︑林羅山︵一五八三︱一六五七︶の時代に遡ることが持することを自らの責務としてきた︒昌平黌の歴史に関し

年の創立以来︑長きにわたり︑江戸時代の昌平黌精神を堅移ったことに伴い︑徳川幕府時代に創設した﹁昌平坂学問

十九世紀後期から︑政治権力の中心が幕府将軍から天皇にとなり︑皇室と貴族の学校︱学習院と同じく良く知られた︒

坂学問所﹂は十九世紀から︑德川幕府の文化と教育の中心

り方は今の国立大学と似ている︒幕府の主導の下︑﹁昌平

幕府の直轄機関とした︒この時点の﹁昌平坂学問所﹂の有や職制の制定など︑一七九七年までに制度上の整備を進め︑坂学問所﹂に改名され︑林家から切り離され︑﹁聖堂学規﹂

一七九〇年︵低政二年︶になって︑﹁昌平黌﹂は﹁昌平と平和を促すことが出来るという意味を含んでいる ３︒に孔子廟を建立し︑林家の私塾を営んだことが昌平黌の起所﹂は﹁昌平学校﹂に改名された︒さらに数年を経て︑元々された東京大学の文学部へと転職し︑教職に就く︒これで︑昌平学校で主に儒学と国学を担当した人々は︑新しく設立

一 六 六 三 年︵ 低 文 三 年 ︶ に︑ 専 用 の 学 舎 が 建 立 さ れ た︒

昔 の 江 戸 時 代 の 昌 平 黌 の 伝 統 が︑ 二 十 世 紀 に な り︑ 昌

官営の昌平黌時代が終わった︒

一六九〇年︵元禄三年︶に︑国の名義により︑神田湯島︵今第 五 代 将 軍 徳 川 綱 吉︵ 一 六 四 六 ︱ 一 七 〇 九 年 ︶ の 時 代︑林 羅 山 が 逝 去 し た 後︑ 林 家 の 私 塾 は 更 に 発 展 す る︒

源となる︒

東日本国際大学を設立した学校法人昌平黌は︑一九〇三

一．昌平黌の精神を継承することを以って己の責任になれる︒

並びに大学教育の中に儒学思想に関して提唱・実践してい

研究 東洋

28

やがて社会でより重い責任をもたされたときに︑必るのだ︒その義の何たるかを教えてやるのが教育なのず義の何たるかを知ることができる︒いまのところは︑平 黌 の 精 神 を 敬 愛 す る 民 間 人 に よ り︑継 承 さ れ た︒彼 ら
一九四九年︵昭和二十四年︶国会で私立学校法が成立しただ︒それは昌平黌の精神でもある⁝⁝︒

後︑昌平黌の精神を敬愛する民間人はさらに学校法人を設この言葉を刻んだ碑が立っているだけで意味がある︒

は 私 立 中 学 の 設 立 を 通 し て︑昌 平 黌 の 精 神 を 引 き 継 ぐ ４︒

立して︑昌平黌の理念を広めている︒その上に︑田久孝翁

それが教育というものだ ８︒

その言葉に︑学生と教職員はみな山岡荘八に励まされた︒︵一九二一︱二〇〇八年︶は学校法人昌平黌の理事長に就
任後︑大学の設立を通して︑次第に昌平黌の理念を中学教
育から高等教育へと拡げ実践してきた︒

一︑名誉持を得た︒山岡荘八は名誉学長に就任する︒山岡荘八の提念を同じくする山岡荘八 ６︵一九〇七︱一九七八年︶の支理念となり︑一九九五年に東日本国際大学が創立されてか﹁義を行い以ってその道に達する﹂との精神は短大の教育なる︒

そして︑この山岡荘八が書き記した記念碑は大学の宝物と案により︑この大学は﹁一︑昌平黌精神の樹立

らも︑﹁義の精神﹂を重視する伝統を継承し︑﹁行義以達其田久孝翁は一九六六年に昌平黌短期大学 ５を創立し︑理を重んじ教育に徹する 一︑大和心を以って行義とする

道﹂は建学精神として受け継がれている︒さらに︑時代の変化に対応する為に︑また﹁行義以達其道﹂の意義につい

一︑教職員の団結を旨とする﹂ことを指針として建学された︒昌平黌短期大学はこの建て学生の理解をさらに深める為に︑当大学では簡単な説明

７

学理念のもと展開された教育の特色について評価を集め︑を通して︑学生たちに次のように教えている︒

一︑ 人 間 形 成 を 使 命 す る

学生と教職員の人数が次第に増加している︒一九七六年︵昭﹃義﹄のこころには︑﹃正義﹄﹃道理﹄﹃人として生き

和五十一年︶
︑短期大学創立十周年に際して︑山岡荘八はるための思いやり﹄﹃礼節﹄﹃信頼﹄﹃正直﹄﹃素直﹄となたがいるから︑周りの人も優しくなれる﹄﹃あなたいう意味が含まれています︒本学では︑義を行う＝﹃あもう一度田久孝翁に託され︑記念碑に﹁行義以達其道﹂といまの日本人には︑義の精神がいちばん欠落してい29

書き記し︑下記のように皆に言った︒■論文

がいることで︑勇気をもらった﹄と言ってもらえるよ
うな他人を思いやり︑心を施すことできる人間性豊かに選ばせて︑儒学教養を促進する︒

さらに︑この大学の経済情報学部のカリキュラムでは︑

展開科目の中に﹁平和経済﹂の科目が開設されている︒こ

えられてきた昌平黌精神を継承し︑儒学思想の中の﹁和﹂この東日本国際大学の建学理念は︑三百年以来脈々と伝に実践し︑開花させようと努力し続けてきた日本民族本来

き平和と繁栄の道を探求し︑それをそのまま未来生活の中の精神である︒山岡荘八は﹁昌平黌精神とは︑真理に基づの科目を開設した根本思想は孔子の﹁和を以て貴しと為す﹂と﹁義﹂といった精神を提唱し実践することを己の責任との﹃大和こころ﹄に通ずる精神である ︒﹂と言ったことがな人材の育成を目指しています ９︒

して︑表明するものである ︒

研究 東洋

では通識教育と呼ばれるものに相当する︶の中に︑特に﹁論必修科目である︒その他に︑﹁教養科目﹂︵台湾の大学課程いる︒たとえば︑論語を学ぶという科目は大学の全学生の東日本国際大学は大学教育を通して儒学思想を伝授して代社会の経済運営のあり方を正し⁝⁝の根絶をはかり︑金と物によってすべてを解決する現に平等の保障を与え︑不公平の原則を改め︑戦争経済性を痛感して⁝⁝︵平和経済学を追って︶万物の生命

従って立証する︑幅広い意味の﹃平和経済学﹄の必要

求によって文化と心理の世界を究明し︑宇宙の原則に願いながら︑物の原理と人間の業について︑学問の探

和利用について新しい﹃経済哲学﹄の生まれることを私はこの弱肉強食の世界を思うとき︑経済社会の平期待を寄せる︒

により︑﹁平和経済学﹂を大学の重要な科目と見て︑深い欠な一部である︒田久孝翁は山岡荘八の見解を認めることあり︑﹁和を以て貴しと為す﹂の精神も昌平黌精神の不可11語素読﹂と﹁論語幸福論﹂の二つの科目を開設して︑学生︵ア︶儒学思想がこの大学の授業の内容の一部となるすることに関する努力は主に下記の三点に要約される︒

成果を得る︒総合的に観察すると︑この大学が儒学を推進を行い︑学生と社会人に儒学思想と理念を提唱し︑豊かな大学教育と学術研究を通し︑または儒学に関するイベント

東日本国際大学は創立から︑過去以来の伝統を堅持し︑二︑儒学思想を推進することに関する努力

10

12

30

この考え方には︑孔子の﹁富と貴きとは︑これ人の欲する所なり︒その道を以てせざれば︑これを得るも処らざるなり︒貧しきと賤しきとは︑これ人の悪む所なり︒その道した︒﹁黌窓﹂の創刊号に田久孝翁は︑特に次のように書いている︒

俊才に思いを馳せれば︑今日同門に学びこれを習う身昌平黌三百年の歴史と伝統︒この門を巣立つ幾多のえが表現されている︒だから︑田久孝翁が計画した﹁平和の幸せを思わざるはない︒昌平黌建学以来の精神は︑を 以 て せ ざ れ ば︑ こ れ を 得 る も 去 ら ざ る な り ﹂と い う 教
経済学﹂︵即ち﹁平和経済﹂の前身である︶は﹁儒教精神

ここに脈々としていまに受け続がれ︑燦然と光輝くの際大学の特色の一つである︒

徐々に無関心になってしまった︒こうした状況を改善するとができるが︑学生は昌平黌の歴史と建学の精神に対して学に改称することを通して︑地域との関係を密接にするこ期大学からいわき短期大学へと改称された︒いわき短期大に影響されていると感じた︒一方︑学校の名称は昌平黌短

えたものの︑田久孝翁は学生が次第に世俗主義と功利主義ができる︒当時︑大学は順調に発展を続け︑学生の数は増る︒当大学での孔子祭はいわき短期大学の時代に遡ることの大学の最も重要な行事であり︑最も独自のイベントであ

東日本国際大学は毎年六月に孔子祭を開催︒孔子祭はこと大成殿﹂と題する一文を寄せた︒そこで彼は次のように心を固めた︒これに対して︑彼は﹁黌窓﹂に﹁建学の精神あった︒こうして田久孝翁は大学の中に大成殿を設ける決精神︑即ち昌平黌の精神ということを忘れさせないことでされる教育方式を通して︑学生に片時もこの大学の教育のるようにし︑さらに︑いつも見聞きすることに自然に影響することにより︑大学の建学の精神を理解することができ

こ と を 決 心 し た︒ 田 久 孝 翁 の 目 的 は︑ 学 生 が 孔 子 廟 に 接なるべきであると考え︑田久孝翁は大学に孔子廟を設ける

ら孔子を祀る聖堂と学問を探究する昌平黌は一体のものとける湯島聖堂と共に存在していた点に思い当たった︒だか

これに加え︑田久孝翁は江戸時代の昌平黌は孔子廟を設ために︑田久孝翁は学生たちに自ら昌平黌の精神を伝授し︵イ︶定期に孔子祭を行うを覚える ︒に 立 脚 し た 経 済 哲 学 ﹂と 見 ら れ る︒ こ の 科 目 は 東 日 本 国

13

説明している︒

31

15

14

ながら︑平成元年からは︑﹁黌窓﹂と題する季刊誌を発行■論文

眼でみることによって︑孔子の教えを自覚し︑自らののたとえの通り︑大成殿を拝することによって︑己がては︑教育の殿堂でもある︒⁝⁝﹃百聞は一見にしかず﹄ても常に敬意と感謝の気持ちを持っている︒この年から︑がある︒この故に︑東日本国際大学は孔徳成に現在に至っ短期大学を訪れたことは大学にとって︑極めて重要な意義

い︑﹁絳帳春風﹂の記念揮毫を残された︒孔徳成がいわき育目的﹂と題して︑大学の先生と学生たちに記念講演を行

心の中を理解させる教育を行うことが目的である︒︵中孔子祭は大学の重要な記念行事となった ︒

大成殿は孔子を祀る精神の殿堂であり︑本学にとっ略︶
これを本学教育永世の規範としたことも︑孔子の教えに基づく理想的真理であって︑言い換えれば昌平黌

二〇一一年三月一一日︑大成殿が存在していた学舎は東

れわれはこれを﹃礼の道場﹄としてその目的を果たし︑人間形成︑人づくりの道場を意味するものである︒わ

大成殿建立の意義は︑建学の精神の具現化であり︑学校法人昌平黌創立一一〇周年の記念式典の席上で︑現任られた︒そして︑二〇一三年第二五回大成至聖先師孔子祭・

新しい建物の中に︑新しい大成殿と共に﹁明倫堂﹂も設け

学は迅速に対応し二年間で新しい建物が再建された︒この日本大震災の影響により壊れ︑使用できなくなったが︑大さらに輝く使命の達成に向かって︑なお一層の努力をの学校法人理事長緑川浩司はこれを﹁昌平黌聖堂﹂と名付聖堂となる ︒に二度台湾に行って孔徳成を訪れ︑孔徳成に大成殿を建設

一九八六年︵昭和六十一年︶と一九八七年︵昭和六十二年︶させることができる︒これについて︑元いわき短期大学学することを通して︑学生たちにより深い体験をさせ︑体得学生の代表は︑教職員と共に孔子を祀る︒学生が自ら参加

孔子祭を行う際は︑教職員だけでなく︑学生も参加し︑

田 久 孝 翁 は 大 成 殿 を 建 設 す る こ と を 決 め た 直 後︑けた︒東日本国際大学の﹁昌平黌聖堂﹂は日本で五つ目のつくし ︒︵下略︶

精神の基本である︒

18する計画を報告した︒または︑孔徳成を大成殿の落成式に

19

16

際して︑いわき市に招待した ︒ついに一九八九年︵平成研究 東洋

孔子祭に参加した︒式を終えて﹁孔子の教学方法とその教元年︶に大学の大成殿の落成式が行われ︑孔徳成が出席し︑述べている︒

長佐藤次郎は一九八九年大成殿を落成する時︑次のように

17

32

神修養の場として︑静かに瞑想する砦なのである ︒

読を通して︑その奥義をきわめようとする大学人の精礼することによってその実像にふれ︑さらに論語の素習の場として︑孔子を中心に四聖人の像を安置し︑拝このたびの大成殿建立は大学人に対し︑具体的な学たいと考えている ︒

教えを根付かせていくことに力を入れていくようにし学生にいかに実践させていくかという︑学生に儒学の神を中心に論語教室の開催などを通して論語︑儒学を洋思想研究所で取り組み︑儒教文化研究所は建学の精要するに︑毎年一回の孔子祭を通して︑学生に孔子の偉教育現場と社会生活の中に応用していくかであり︑そのた

儒学文化研究所の主要な目的は︑儒学精神をどのようにめの様々な研究を進めている︒さらに︑積極的に儒学に関する学術交流を行っている︒例えば二〇〇〇年︵平成十二洋思想に関する研究と交流を展開している︒この二つの研

儒学文化研究所と東洋思想研究所とを設立して︑儒学と東を開設し︑孔子祭を行っていることを説明したが︑さらに東日本国際大学では大学教育のなかに儒学に関する科目

している ︒

大学は教職員が海外の儒学国際会議に参加することを推進するシンポジウムを続々と開催している ︒同時に︑このを開催し︑その後も儒学思想の応用に関する課題を主旨とな ど の 儒 学 研 究 者 を 招 き︑盛 大 に 国 際 儒 学 シ ン ポ ジ ウ ム

年︶に︑東日本国際大学において︑日本︑韓国︑大陸と台湾究所の役割と意義について︑緑川浩司は次のように説明し︵ウ︶儒学に関する研究と普及と交流を重視する

形で体感させることができる︒

大な人格と昌平黌の精神をいっそう深く︑身に心に沁みる

21

23

学問的な儒教の研究や対外的なシンポジウムをはじめ教などを研究する学者が多くなっていますが︑我々もいま︑中国では儒学のみならず近代哲学や道教︑仏きる︒大学の先生が論語を中心にする儒学思想を伝授する

市民を主要な参加対象とする﹁論語素読教室﹂を開設して彼らは一九八九年︵平成元年︶から︑大成殿の落成に伴い︑る課題についても探求している︒
儒学思想の普及のために︑る価値などの課題を重視しながら︑儒学思想の普及に関す

儒学文化研究所は儒学研究の深化及び儒学の現代におけ

24

22

20

近代哲学︑仏教の研究など東洋思想全般については東

33

ている︒

■論文

ことを通して︑市民に向け儒学思想の普及を行う︒沢山のことが︑感謝することが自分の為になるんだと ︒

ことに貢献してきたことで︑マスコミをはじめ地域の方々

このように儒学思想の普及及び地域の文化教養を広げる

た活動を行っている︒その努力により︑地域の住民に儒学て︑地域のいたるところに儒学を普及することを目標としを持ちながら論語を中心とした講座や講演を開催している

儒学文化研究所の設立に続いて︑東日本国際大学に東洋れは明らかに孔子の﹁教えありて類なし﹂の教えの実践であり︑兼ねて社会教育と生涯学習の効果も達成することがで き る ︒ 例 え ば︑
﹁論語素読教室﹂の聴講生の一人はある

平成二十年九月のリーマンショック後︑東洋思想が特に注目されるようになってきた︒そういう世界の流﹃論語﹄の底辺が拡がることを考える中で︑もう一度ります ︒

が東洋思想研究所を発足させた大きな意義付けでもあれがあり︑東洋思想を世界に発信していこうというの
家庭の生活を見直したいと思っていました︒⁝⁝見近

自分の為になるんだということをお話しする︒今までて︑親を敬い︑先生を敬いという前に﹃敬うこと﹄がていく ︒その上に︑東洋思想研究所は研究会と講演会或と日本哲学など東方思想の領域を含み︑研究の進化を進め

東洋思想研究所の研究は建学精神の儒学をはじめ︑仏教なこととして一番大事なことは︑命を頂く︑先祖があっ﹃論語﹄の中で教わった︑社会の中で︑学校の中で教28との絆︑絆について話し合って︑いい意味でうやまう

わったわけですが︑絆について︑学校においても先生

な東洋思想に関して学際的な交流を行っている︒例えば︑い は シ ン ポ ジ ウ ム を 通 し て︑ 儒 学 と 仏 学 と そ の 他 の 重 要

2926

シンポジウムの席上で次のように語った︒

は次のように説明したことがある︒

思想研究所が設立された目的について︑緑川浩司現理事長

団体も東日本国際大学の教授を招き︑地域と深いかかわり25︒﹁論語素読教室﹂の参加者は老若男女を問わないが︑こ生指針の一つになっていくことを目指している︒

思想と孔子の理念への理解を深めてもらい︑儒学思想が人

以上のように︑東日本国際大学は儒学文化研究所を通し27から高い評価と理解を得ている ︒そして︑地域の様々なを学んでいく︒

参加者は﹁論語素読教室﹂参加をきっかけに︑儒学の精神

研究 東洋

34

大学と山東大学と共に︑中日韓三国国際シンポジウム を

二 〇 一 一 年 に︑ 中 国 の 山 東 大 学 に お い て︑ 韓 国 の 成 均 館

超えている ︒就職氷河期の現在において︑大卒の就職率だと思われる︒毎年︑この大学の卒業生の就職率は九割を行った︒学術交流により︑儒学の基礎を以って︑さらに他が低迷する中で︑このような成果あることは学生及び教職最後に︑東日本大震災以降︑東洋思想研究所は福島の精

けていることと深い関係がある︒これについて︑当時の大もこの大学の卒業生が四年間にわたり儒学思想の薫陶を受員が一体となり本当に素晴らしいことである︒実は︑これ神復興を推進する役割を担っている︒学際的連続講演を行学の事務長佐藤可一は次のように説明している︒

供している ︒そんなやり方こそ︑東日本大学の﹁行義以から︑被災後の問題について︑積極に様々な解決方案を提思想研究所は︑羅針盤となる使命を自覚し︑被災地の視点

未来の日本にとっても参考の価値があることだろう︒東洋でも起こり得ることであり︑そして福島復興に向かう道も︑ます︒

で︑そういった基本的なことが訓練されていると思い漬けでは出来ませんよ︒うちの学生は毎日の生活の中るといったことは︑常日頃から出来ていなければ一夜あいさつが出来るとか聞かれたことにきちんと答え

彼らを元気づける︒更に︑福島に生じたことは日本のどこうことにより︑学生たちと地域の住民たちを励まし続け︑の思想や哲学と対話を進めつつある︒

33

る︒

今︑日本の高等教育で︑﹁礼儀﹂と﹁礼節﹂とを重視す

る大学は珍しくなった︒だから︑東日本国際大学は学生に唱と実践することに力を尽くしてきた︒この努力の結果︑

東日本国際大学は長年にわたり大学教育に儒学思想に提この大学はその卒業生の高就職率を新入生募集する際の宣争する際に︑企業からの注目を得ることが出来る︒同時に︑とにより︑学生が就職活動に参加し︑他の大学の学生と競﹁論語﹂の﹁己を修めて以て敬す﹂ということを教えるこ

この大学の学生に日本国内他の七百七十大学と比べて違う

えれば︑儒学教育を推進することを通して︑学生と大学の伝とすることで︑大学の高い応募率を保っている︒言い換

三︑結論

34

人 文 的 特 質 が み ら れ︑ 各 界 の 好 評 と 肯 定 を 得 て い る ︒ こ

儒学思想を推進することは学生によい達其道﹂の建学精神の具体的な表現であると私は考えてい

31

32

れは特に学生の就職活動において︑とても大きいメリット

35

30

■論文

双方にとって︑望むところを達成できることができる︒

くる学生に対しこの思想を浸透させ︑儒学思想の国際化を

想を日本の学生だけではなく︑世界の様々な国から集ってその上に︑当大学は儒学思想を重視し推進することによの提唱と推進を通して︑よい効果を収めることにより︑当促進している︒以上のように︑東日本国際大学は儒学思想たらせるだけではなく︑さらに具体的な貢献的活動を営む証明である︒一方︑大学生にとっては︑昌平黌精神と儒学

山岡荘八﹃徳川家康﹄︑東京都・講談社︑一九七三︱一九七四︒﹃ 3.11か ら の 挑 戦 ︱ Team SHOUHEIKOU﹄︑ 福 島・ 財 界
二〇一三年︒︿参考文献﹀代の日本高等教育の模範として︑注目されている︒

内︑八割の学生は授業の余暇に自ら進んでボランティア活﹁論語﹂動を行っている ︒この結果は︑大学側にとっては︑思想を学ぶ上で︑社会に有益的な活動に投身することこそ︑

衣笠安喜﹃思想史と文化史の間︱東アジア・日本・京都﹄︑東京・36

系やオタク系の学生と反する性格を表し︑就職活動をする
最後に︑当大学には日本人学生を除く︑約二百名ぐらいとき︑もう一つの長所となっている︒

二〇〇七年︒

東日本国際大学東洋思想研究所﹃いわきから問う

災 ︱ フ ク シ マ の 復 興 と 日 本 の 将 来 ﹄︑ 福 島・ 昌 平 黌 出 版 会︑

﹃研究東洋﹄第三号︑福島・東日本国際大学出版会︑二〇一三年︒とベトナムなどからの留学生には東日本国際大学に留学に

張寶 三︑徐 興 慶 合 編﹃ 德 川 時 代 日 本 儒 學 史 論 集 ﹄︑ 上 海 市・ 華

張 崑 將﹃ 德 川 日 本 儒 學 思 想 的 特 質

東師範大學︑二〇〇八年︒

いは全く知らない学生もいるが︑当大学の教育を受けるこじ様に︑親切にあいさつを交わし︑ボランティア活動にも参加するようになる︒このように東日本国際大学は儒学思︑
神 道︑ 徂 徠 學 與 陽 明學 ﹄とによって︑沢山の留学生も当大学のほかの日本学生と同二〇一三年︒

東日本大震

︑ 東 京・ ぺ り か ん 社︑
佐久 間 正﹃ 德 川 日 本 の 思 想 形 成 と 儒 教 ﹄玉懸博之﹃近世日本の歴史思想﹄
︑
東京・ぺりかん社︑二〇〇七年︒

21

来る前に︑孔子や儒学思想に対する認識が深くない人︑或の外国留学生がいる︒その中で特に︑ネパールとミャンマー

ぺりかん社︑二〇〇四年︒

孔 子 の﹁ 君 子 道 を 学 べ ば 則 ち 人 を 愛 し ﹂ と い う 教 え の 実の 中 の﹁ 人 能 く 道 を 弘 む ﹂ と い う 精 神 が 実 践 さ れ て い る35践となる︒当大学の学生の積極的な姿は︑当代日本の草食37︑ようになる︒該大学の統計データによると︑全ての学生のり︑学生は﹁行義以達其道﹂という建学精神を身に沁みわ

研究 東洋

36

臺北市・國立臺灣大學出版中心︑二〇〇七︒﹃儒学と仏教の智慧を現代に生かす﹄︑福島・東日本国際大学
出版会︑二〇〇八年︒
鈴木健一﹃林羅山年譜稿﹄
︑東京・ぺりかん社︑一九九九年︒
藤沢 衛 彦﹁ 昌 平 黌 の 歴 史 と 目 的 ﹂ 〜 孔 子 の 教 え を 礎 に︑ 日 本
人 づ く り・ 国 づ く り 〜 ︑
http://www.shk-ac.jp/hiu/outline/参照︒
history.html
︑東京・ IN
通信社︑
鶴蒔靖夫﹃心の革命︱東日本国際大学の挑戦﹄
一九九六年︒

１ 鶴蒔靖夫﹃心の革命︱東日本国際大学の挑戦﹄︵東京・からの挑戦︱ Team SHOUHEIKOU﹄︵福島・財界 ︑﹃
3.11
二〇一三年︶
︑二九〜四一頁を参照︒

３ 鶴蒔靖夫﹃心の革命︱東日本国際大学の挑戦﹄︑二九〜三〇頁︑ 及 び ウ ィ キ ペ デ ィ ア︵
http://ja.wikipedia.org/wiki/︶%E6%B9%AF%E5%B3%B6%E8%81%96%E5%A0%82の湯島聖堂に対する解釈を参照︒

４ 一九〇三年︵明治三六年︶に﹁昌平夜学中学校﹂を創立した︒

さ ら に︑ 一 九 三 六 年︵ 昭 和 七 年 ︶ に﹁ 昌 平 中 学 ﹂ へ と 改 名

さ れ る︒ 一 九 四 八 年︵ 昭 和 二 三 年 ︶ に︑ 学 制 が 改 め ら れ た

ことにより︑再び﹁昌平高等学校﹂へと改名される︒

５ 昌 平 黌 短 期 大 学 は 一 九 七 二 年 以 降︑ い わ き 短 期 大 学 に 名 前が変更された︒

伝記小説を残したが︑一八年間をかけて執筆された五百万６ 山 岡 荘 八 は︑ 二 十 世 紀 の 日 本 で 有 名 な 国 民 文 学 家︒ 多 く の字 の﹃ 徳 川 家 康 ﹄ が 最 も 有 名 で あ る︒ 統 計 資 料 に よ る と通IN

学 も 地 震 と 放 射 能 漏 れ の 二 重 の 危 機 に 直 面 し た が︑ 大 学 の

２ 例 え ば︑ 二 〇 一 一 年 三 月 一 一 日︑ 東 日 本 大 震 災 の 際︑ 当 大三千万冊の売り上げを記録した︒

７ 鶴 蒔 靖 夫﹃ 心 の 革 命 ︱ 東 日 本 国 際 大 学 の 挑 戦 ﹄ 一 〇 三 ︱８ 前同︑一二五頁︒

一〇四頁︒

際大学は学生数が減少しなかった件について︑関東︑東北認められ︑二〇一一年七月の研修会でも︑﹁昌平黌の大震災

一二八頁︒の 大 学 の 模 範 で あ る と 見 ら れ る︒ さ ら に 私 立 大 学 協 会 に もに︑留学生を含むすべての学生が大学に戻った︒東日本国ての学生を守った︒これにより︑新しい学期が始まった際

教 職 員 は﹁ 行 義 以 達 其 道 ﹂ を 以 っ て︑ 速 や か に 対 応 し︑ 全

信社︑一九九六年︶︑一〜二頁︒

21

９
http://www.shk-ac.jp/hiu/education/founding.html
鶴 蒔 靖 夫﹃ 心 の 革 命 ︱ 東 日 本 国 際 大 学 の 挑 戦 ﹄ 一 二 七 ︱時の留学生への対応について﹂と高く賞賛︑評価されている︒

37

︿注﹀

■論文

10

研究 東洋前同︑一〇七頁︒

前同︑一九四頁︒
・ ︒の中で地域における文化活動の取組として論語素読教室が紹介される︒放送の中で論語に対する魅力が探られるとともに

例えば︑平成年から年間ＮＨＫ いわき文化講座﹁論語受講生たちの学ぶ姿勢が伝えられる︒

鶴蒔靖夫﹃心の革命︱東日本国際大学の挑戦﹄一九五頁︒﹃論語・里仁﹄︑を学ぶ﹂が開催される︒

2﹃儒学と仏教の智慧を現代に生かす﹄︵福島・東日本国際大前同︑一五一︱一五二頁︒

前同︑一六一︱一六二頁︒

前同︑一五三頁︒﹃第二五回大成至聖先師孔子祭 学校法人昌平黌創立一一〇

鶴蒔靖夫﹃心の革命︱東日本国際大学の挑戦﹄一五六頁︒

からの挑戦︱ Team SHOUHEIKOU﹄一三二頁︒﹃ 3.11
平 成 一 二 年﹁ 世 紀 儒 学 文 化 に 関 す る 国 際 会 議 ﹂ を 開 催 している︒
儒学の果たす役割﹂と題し﹃ 3.11からの挑戦︱ Team SHOUHEIKOU
﹄一四五︑
一四九頁
東日本国際大学東洋思想研究所﹃いわきから問う 東日本

大震災︱フクシマの復興と日本の将来﹄︵福島・昌平黌出版会︑二〇一三︶︑三︱四頁︒

日本文部科学省の統計によると二〇一二年五月までの国立大学︑公立大学と私立大学の合計七七一大学︒

際学会会議﹂参加︒

職率は・％︑ 二 〇 一 〇 年

92

・ ８ ％︑ 二 〇 一 一 年 卒 業 生 就 職 率 は％︑ 二 〇 〇 九 年 卒 業 生 就 職 率 は︒
htm
当大学の近年卒業生の卒業生就職率︱二〇〇八年卒業生就

例 え ば︑ 平 成 九 年 八 月 二 三 日 福 島 県 の 広 報 ラ ジ オ 番 組 明 朝

33

卒業生就職率は95

100

平 成 一 六 年 大 学 の 代 表 が マ レ ー シ ア で 開 催 さ れ る﹁ 学 術 国

http://www.mext.go.jp/a̲menu/koutou/kouritsu/index.

32

に関する国際会議﹂を開催する︒て学術検討会の開催︑平成一四年には﹁儒学と平和経済学

平成一三年には﹁家庭と学校

二 〇 一 三 年︑ い わ き 市 東 日 本 国 際 大 学 に お い て︑ 再 度 に 中

30 29 2831と題して講演を行う︒

日韓三国国際シンポジウムが開催される︒

からの挑戦︱ Team SHOUHEIKOU﹄一三二頁︒﹃ 3.11
前同︑一二四頁︒

学出版会︑二〇〇八年︶
︑六三頁︒

27

二〇一三︶二頁︒
周年記念式典 次第﹄︵福島・東日本国際大学︑

孔先生は︑平成三年︑再度孔子祭に参加し︑﹁儒教と現代化﹂

20

5

26

4

21

で﹁Ｊ ＵＳＴ ＮＯＷ ふくしま﹂における﹁ふるさとの話題﹂

92

18 17 16 15 14 13 12 1119

22 21 20

23
24
25

38

■論文

２％︒
﹃ 3.11からの挑戦︱
前同︑五四頁︒﹄ 五四頁︒
Team SHOUHEIKOU
︒

・ ︒

29

3

東日本国際大学では︑長年︑本学教員と市民の皆様とともに﹃論語素読教室﹄を開講して参りました︒平成
元年からはじまる恒例の勉強会となっております︒原
則 的 に 月 二 回︑ 本 学 明 倫 堂 を 会 場 に 論 語 を 読 む 会 を行っております︒新しく完成した新一号館の明倫堂へぜひお越しください︒興味ある皆様は︑お気軽に左記
研究所事務担当までご連絡ください︒

論語素読教室のご案内

前同︑
︿陽貨﹀
︑

﹃論語・衛靈公﹄
︑ ・
15

17

論語素読教室東日本国際大学 東洋思想研究所
９７０㿌８０２３ 福島県いわき市平鎌田字寿金沢
２２㿌１
電話 ０２４６㿌２１㿌１６６２︵事務担当 鈴木︶     















ὒ ぶ
ᛮ 㮭
᝿
ᯇ ◊ ࡢ
ᒸ ✲ ⊃
ᖿ ᡤ 㛫
ኵ ᡤ
ⴭ 㛗 ࡛















39

ᐑ ᪂
ἑ ห
ࡢ
㈼ ᚚ
἞ ᱌
ᮾ
᪥
࡜ ෆ
ᮏ 䢣
䢣
ᅜ
ἲ
㝿 ᪥
኱ ⶈ ⳹
Ꮫ
ᮾ ࡜ ⤒

ᮎ
ࡢ ࡝
ᮌ
௖ 䣍 䣕
ᩥ
ᩍ ᚑ 㖟
㸷 ᅄ ᛮ ᮶ Ἑ⨾㸵 භ ᝿ ぢ 㕲ኈ㸶 ุ ࢆ ⴠ 㐨䥹䢣 ࣭ ⌧ ࡜ ࡢᅜ㸲 ୕ ௦ ࡉ ኪ㝿䢣 ୍᪥㸶 ஧ ࡟ ࢀ 䣖ᮏ㸲 㡫 ⏛ ࡚ ࡢᩥ㸴 ࣭ ࡽ ࠸ ᪂໬㸮 ᮏ ࡏ ࡓ ゎ
ࡿ
ၥ
㔘
◊
䢣 య
ࡸ
䣎
㢟
୕
㸯
✲
䥹
㸲 ࠐ
࡟ ᮏ
ࢭ
Ⓨ ᫀ 㸮 ࠐ
ࣥ
ග ぬ
኎
㸵 ࠐ
ࢱ
ࢆ ᛮ
ᖹ
ඖ
䢣 ෇
䤀
ᙜ ᝿
㯨 㸮㸩
ᩍ
࡚ ࡢ
⛯
ㄽ ฟ
ᤵ
䣍 ᙳ
๰
㈼ 㡪 ᥎ 䥺
∧
♫
἞ ࡞ ⸀
䥺 ఍
ᩥ

37 36 35 34

■論文Ⅱ■
道徳教育と﹁物のあはれ﹂
宇都宮大学

非常勤講師

水 野 雄

司

平成二六年一〇月二一日︑中央教育審議会は︑﹁道徳にでも射程に入れ︑伝統文化に裏打ちされた〝日本の心〟を方で肯定派のひとつには︑戦前の修身︑そして教育勅語ま価値〟を流布させるものと反対派には捉えられている︒一係 る 教 育 課 程 の 改 善 に つ い て︵ 答 申 ︶﹂ を 出 し た︒ 昭 和取り戻すと息巻いているものも出てきている︒

この︑いわゆる道徳の﹁教科化﹂には︑根強い反対が多と︑悲しく︑滑稽ですらある︒

解決がなく翻弄される姿は︑肯定であろうと否定であろうについても︑あまりな既視感を覚えつつ︑いまだに確かな

そもそも近代を経て現代を生きる私たちは︑価値への懐い︒ひとつ︑特定の価値観の押し付けになる︑ひとつ︑戦どこかによすがはないのか︒

きた体制を維持しつつも︑道徳の時間を﹁特別の教科 道

争を引き起こした戦前教育への回帰となる等である︒平成

藁をもつかむ思いで歴史を紐解くと︑二〇〇年ほど前に︑疑と相対化︑それが生み出すニヒリズムと対処としての価一八年に教育基本法が﹁改正﹂され︑そこには昭和一八年﹁道徳教育﹂に強固に反対したとも言える人物がいたこと徳﹂︵仮称︶として位置付けるなど︑道徳教育及び道徳の版にはなかった﹁公共の精神﹂と﹁伝統と文化の尊重﹂﹁我

値の復権︒そうした狭間で揺れ動いてきたといえる︒今回

が国と郷土を愛する﹂という文面が付け加えられた︒その彼は︑当時一般的であった儒学的価値観や思考を︑﹁漢を思い出す︒本居宣長︵一七三〇〜一八〇一︶である︒

科化﹂は︑検定教科書が導入されることもあり︑〝国定の﹁改正﹂時と同じ安倍政権下ですすめられているこの﹁教時間の充実を図ろうというものである︒

三三年以来﹁道徳の時間﹂を要とし教育活動全体で進めて

はじめに

研究 東洋

40

や﹁真心﹂を唱えたとされている︒例えば宣長の死去から︑意﹂として否定・排除し︑日本古来の心である﹁物のあはれ﹂

釈せる和学者流も多しと聞く︒豈に甚だしくあやまら

強して勧懲主意なるものなりなど︑いとしたり顔に講ら︑他の曲学にあやまられて︑彼の﹃源語﹄をさへ牽にしもあらざりけれども︑そは絶無にして希有なるかずや︒ １※傍線引用者︒﹁⁝⁝﹂は中略︒以下同︒

約九〇年後に書かれた坪内逍遥︵一八五九︱一九三五年︶

小説の主脳は人情なり︒世態風俗これに次ぐ︒人情ることこそが︑あるべき﹁小説﹂とした︒そこでは﹁本居近代文学理論の端緒とされる本書は︑小説の本質を﹁人大人﹂︑つまり本居宣長の﹁物のあはれ﹂による﹃源氏物語﹄とはいかなるものをいふや︒曰く︑人情とは人間の情本居大人が﹃玉小櫛﹄にて﹃源氏物語﹄の大旨を論論が引用され︑これこそが﹁小説の主旨﹂に沿った本来の情なり﹂とする︒﹁人情﹂とは︑﹁情欲﹂であり﹁百八煩悩﹂

じていへらく︑﹁此物語の大旨昔より説どもあれども︑解釈であると評している︒自己の文学論の先駆として︑宣欲にて︑所謂百八煩悩是れなり︒夫れ人間は情欲の動みな物語といふものゝ本旨をたづねずして︑只よのつ

長の﹁物のあはれ﹂をみいだしていることが分かる︒﹁儒である︒滝沢馬琴の﹃南総里見八犬伝﹄の儒教的勧善懲悪ねの儒教などの書のおもむきをもて論ぜられたるは︑主義を〝キレイ事〟と批判し︑この﹁百八煩悩﹂を描き切

作者の本意にあらず︒⁝⁝しからば物語にて人の心所仏の教へ﹂︵宣長︶を否定し︑人が生来持っているありの物なれば︑いかなる賢人︑善者なりとて︑未だ情欲を業の善き悪きはいかなるぞといふに︑大かた物のあはままの感情を︑﹁物のあはれ﹂として肯定しているのである︒

有ぬは稀れなり︒⁝⁝

れを知り︑情ありて世の中の人の情にかなへるを善と

しかし一方で︑和辻哲郎︵一八八九︱一九六〇︶は次のように書いている︒
彼︹引用者注﹁こよな
語は︑﹁俗の人の情とははるかにまさりて﹂︑

本居宣長︺が典型と認める中古の物し︑物のあはれを知らず︑情なくて︑世の人の情にか
右に引用せる議論のごときは︑すこぶる小説の主旨

なはざるを悪しとせり︒⁝⁝﹂
を解して︑よく物語の性質をば説きあきらめたるもの
といふベし︒我が国にも大人のごとき活眼の読者なき41の﹃小説神髄﹄には次のような記述がある︒■論文ている︒ゆえに︑これを読む人の心には︑その日常の果的な処方箋と考えるからである︒

こそが︑道徳の﹁教科化﹂に翻弄される我々に対して︑効に︑宣長の﹁物のあはれ﹂の特徴を探っていきたい︒それ

果たしてそれはどのような姿勢なのか︒それを知るため

情 よ り も は る か に 高 い︑ 浄 め ら れ た︑﹁物のあはれ﹂くあはれ深き﹂︑﹁みやびやかなる情﹂のかぎりを写しがうつってくるのである︒ ２

もちろん﹁物のあはれ﹂は宣長の創出した言葉ではない︒

第一章 ﹁もののあはれを知る﹂の系譜

い︑浄められた﹂心であるとする︒つまり︑誰もが本来自﹁物のあはれ﹂の文献上の初出は紀貫之﹃土佐日記﹄であ宣長のいう﹁物のあはれ﹂とは︑﹁日常の情﹂を克服した﹁高然に持っている感情ではなく︑身に付けるべき理想的心情

り︑そこには次のように書かれている︒

ゆる〝悪しき〟感情をも飲み込んでいた逍遥の解釈とは正

ひつれば︑はやくいなむとしおみちぬ︒かぜもふきぬ

反対と言ってもいい︒﹁物のあはれ﹂とは︑生まれついてもっているもの︵坪内べしとさわげば︑ふねにのりなむとす︒ ３とはどう違うのか︒このような疑問が脳裏に浮かんでくる︒

た場合︑その﹁高い︑浄められた﹂心は︑儒教の﹁徳目﹂てきて︑惜別の歌を交わす︒それを見ながら待っていた﹁か一家だったが︑別れがたく思う土地の人びとが追いすがっ国司の任期を終え︑すでに帰京の船途についた語り手の阻んでいた︒しかし︑それでありながらも︑近代人の病魔しているからである︒宣長は︑一切の諸価値の受け入れをら ︑ 同 時 に︑
〝古来的価値〟である﹁物のあはれ﹂も否定

二つの見かたが考えられる︒のあはれ﹂とは具体的には何なのだろうか︒ここでは次の的に描写されることになる︒この知らないとされる﹁ものと騒いだことから︑﹁もののあはれ﹂を知らない者と批判

ぢとり﹂︵楫取︶が︑〝潮も満ちて来たし︑風も吹いてくるぞ〟

であるニヒリズム的徴候にも陥らなかった︒

なぜなら宣長は〝外来的価値〟を﹁漢意﹂と排除しなが

しかし︑実際にはこれらの問いはナンセンスである︒

辻哲郎﹁高い︑浄められた﹂心︶なのか︒また後者であっ逍遥﹁情欲﹂︶なのか︒それとも後天的に獲得するもの︵和①かぢとりもののあはれもしらで︑おのれしさけをくらということになる︒﹁情欲﹂﹁百八煩悩﹂と表現され︑あら

研究 東洋

42

②またこの︹引用者註

としこ︺むすめ︑姉にあたるあやつこといひてありけり︒母に似て︑心もをかしかり

・惜別の情を知らない︒皆が別れを惜しんでいるさまをみて︑自分の身に引き当てて︑さぞ悲しかろうと感じけり︒また︑このおとどのもとに︑よぶこといふ人あき人なりけり︒ ５

りけり︒それももののあはれを知りて︑いと心をかしる共感能力が欠けている︒
・文 学 的 教 養 が な い︒ 人 び と が 交 わ し た 歌 は︑ 李 白 の﹁贈汪倫﹂という詩を踏まえたものであり︑楫取はその技巧に興ずるだけの漢詩と和歌の教養がなかった︒

つこ﹂・﹁よぶこ﹂という三人の女性がでてくる︒としこと﹃大和物語﹄の一節である︒ここには︑﹁としこ﹂・﹁あや﹁物のあはれ﹂の捉え方として︑前者の場合は︑先天的性しこ﹂の娘たちである︒それぞれが︑﹁母に似て﹂・﹁それも﹂﹁あやつこ﹂と﹁よぶこ﹂は︑﹁とる源清蔭の義兄弟である︒に 注 目 し た い の は︑
﹁もののあはれ﹂の初出は﹁知る﹂とという言葉で結ばれることで︑皆﹁もののあはれを知りて︑は︑藤原千兼の妻であり︑千兼は陽成天皇の第一皇子であいう動詞と結びついていることである︒大野晋は︑﹃土佐

いと心をかしかりけり人﹂とされる︒具体的にはどういう格としての側面が︑後者を重視した場合︑後天的に獲得す日記﹄から﹃栄花物語﹄までに﹁もののあはれ﹂の用例は人物なのかについては︑この後に描かれる︒

るものという性格が︑それぞれ強くなるといえる︒それ故三〇例ほどあるが︑その約半分が﹁知る﹂という言葉と結これ四人つどひて︑よろづの物語し︑世の中のはかびついていることを指摘している︒ ４﹁もののあはれ﹂において﹁知る﹂という行為はどのようなきこと︑世間のことあはれなるいひいひて︑かのおいひつつも世ははかなきをかたみにはあはれといかな 意 味 が あ る の か︒
﹁徳目﹂を教えること︑学ぶことに翻で君に見えまし とよみたまひければ︑たれもたれも︑とどのよみたまひける︒にこそ焦点を当てるべきである︒したがって︑以下︑﹃大弄 さ れ る 私 た ち に は︑﹁物のあはれ﹂を目的語にとる動詞
和物語﹄から﹃徒然草﹄まで︑管見で確認できた﹁ものの返へしはせで︑集りてよよとなむ泣きける︒ ６43

あはれを知る﹂の事例︵一四例︶をみてみたい︒■論文

④なのめなるまじき人の後見の方は︑もののあはれ知り

すぐし︑はかなきついでの情あり︑をかしきにすすめ

三 人 の 母 娘 に 清 蔭 も 加 わ り︑
﹁世の中のはかなきこと﹂について話をし︑それについて詠った歌に皆が感じ入り︑る方なくてもよかるべしとみえたるに︑ ８も︑さらでありぬべかりける︑後に難とありぬべきわ⑤もののたよりばかりのなほざり言に︑口疾う心得たるなものであると知っていることが︑﹁もののあはれを知り﹂ざなり︒すべて女のものづつみせず︑心のままに︑も９ののあはれも知り顔つくり︑をかしきことをも見知らんなん︑その積もりあぢきあかるべきを

五月雨の降りつづくある夏の夜︑
光源氏︑
頭中将︑左馬頭︑

藤式部丞が集まって︑語り合う︒④は︑左馬頭の女性論の一節である︒理想の妻とは︑という話のなかで︑夫を世話をするという観点からすると︑﹁もののあはれ知り﹂
すぎて︑⑤は︑多くの懸想文が寄せられるようになった玉鬘に対る︒その一人である左大臣源実忠が︑恋焦がれる歌を書きして︑光源氏が恋文の扱い方などを教えている場面である︒

何かにつけて歌を詠んだりするようなのは困りモノであると︑仲介役の自分︵兵部卿宮︶があまりに﹁もののあはれ﹂

男からのおざなりな手紙に︑
いかにも私は︑﹁もののあはれ﹂としている︒

を知らないことになってしまうため︑きちんと返事を書い

や﹁をかしきこと﹂を知っているかのような返事を決して記した手紙を︑兵部卿宮︵嵯峨院の皇子︶に託す︒あて宮てほしい〟と頼んでいる︒﹃大和物語﹄とは異なり︑一般してはならないと伝える︒

はれ﹂を知りすぎていること︑もしくは知っていると振る

この④・⑤のふたつの例は︑③とは異なり︑﹁もののあ的な人情や心の機微といったものを﹁もののあはれ﹂は指﹃源氏物語﹄には次のような用例がみられる︒

こと︑不名誉なことなのである︒

していると考えられる︒それを知らないことは︑恥ずべきに手紙を渡した兵部卿宮は︑〝命がけの手紙に返事がない

あて宮に恋焦がれる男たちが︑折々に恋の歌を贈っていり︒兵衛がこと︑君に聞こし召すにとおほせし ７③なほ︑此度ばかりは御返り給へ︒物の哀しらぬやうな

次は﹃うつほ物語﹄の用例である︒と表現されていることがわかる︒と題されていることからも︑﹁世ははかなき﹂もの︑無常

四 人 と も 声 を あ げ て 泣 い た と い う︒ こ の 箇 所 は︑﹁ 無 常 ﹂

研究 東洋

44

のつながりはないが︑女性という存在と﹁もののあはれ﹂

舞うことが非難の対象となっている︒話の展開として直接ば︑﹁かひなのかとや︒思し知る方もあらむものを﹂としらぬことにて︑いかがは聞こゆべからむ﹂とのたまへ

もののあはれも知らぬものと聞きしを︑ましてもとよりばかりのたまひさして︑若君を見たてまつりたまふ︒

浮舟の死に直面し︑悲嘆のあまり病床に臥している匂宮

さるものから︑思へる人しもつれなき︑とうらやまいくも心憎くも思知らぬ人にもあらず︑世の中の常なきことを︑しみて⑧もし心を得たらむに︑さ言ふばかり︑もののあはれも後の例である︒

ことが揶揄の対象となっている︒次は︑﹃源氏物語﹄の最ある︒特に④・⑤・⑥は︑﹁もののあはれ﹂を知っている氏物語﹄の四つの用例は︑すべて﹁知る﹂の主語は女性でになる前からわかっていなかった〟と返す︒ここまでの﹃源は﹁もののあはれ﹂を知らないと聞いていますが︑私は尼

さいと引き止めるのに対して︑女三の宮は︑〝もともと尼﹁あはれ﹂と思ってくだ
かしく︑心憂く感じる〟といい︑場面である︒源氏が︑〝私は本当にうち棄てられたと恥ず

出家してしまった女三の宮に対して︑光源氏が懇願する

11との関係について︑紫の上は次のように述べている︒⑥もののあはれ︑をりをかしきことをも見知らぬさまにひき入り沈みなどすれば︑何につけてか︑世に経るはえ
ばえしさも︑常なき世のつれづれをも慰むべきぞは︑光源氏が︑自分の死後の紫の上に身の上ついて心配をする︒それに対して︑〝女ほど︑身の処し方が窮屈で︑痛ましいものはない〟として︑﹁もののあはれ﹂も﹁をかしきこと﹂も知らないかのように引きこもることしかできない女性という存在を嘆いている︒こうした女として生まれた
不幸を背負いながらも︑なお主体的に生きたいという紫の上の念願は︑晩年においてもはやいかんともしがたいものであった︒
女性の身の処し方については︑女三の宮の次の台詞もあ⑦﹁今はとて思し離れば︑まことに御心と厭ひ棄てたま
ひけると︑恥づかしう心憂くなむおぼゆべき︒なほあ

10

はれと思せ﹂と聞こえたまへば︑﹁かかるさまの人は︑

45

12

る︒

■論文

を︑薫が見舞いに訪れている場面である︒薫は︑その憔悴も知るまじき者﹂とは︑基本的には︑情けを解さないとさ死を悲しまない冷静な姿とみた匂宮は︑〝もののあはれをれ︑有様をも知らせたまはぬと︑さかしう聞こえさせ⑪さこそあれ︑御心のひがませたまへれば︑もののあはれる身分の低い人達のことを指す︒

知らない人〟ではないはずなのにと不信に思い︑世の無常ける︒

そはじめに思しめすらめ

道長によって︑参入後の日も浅く︑子供もいない妍子がの女房たちは主人の不甲斐なさを非難する︒䑗子は︑〝後先に立后してしまったことに対して︑ライバルである䑗子

世のことを考えることだけで︑精一杯〟と周りの女房に応えるが︑それに対する女房たちの反論が引用箇所である︒

けての場面である︒中宮彰子のこれまでの人生は︑一二歳﹃栄花物語﹄からの用例である︒⑨は︑一条院の崩御をう﹃とりかへばや物語﹄にも﹁もののあはれ﹂と﹁知る﹂の判している︒

情もお分かりにならないのです〟と︑実に辛辣に主人を批〝お心が素直ではないから︑﹁もののあはれ﹂や世間の事で入内してから︑立后︑皇子の出産と順風満帆の体であり︑二四歳︒したがって︑ここで中宮がいつか知るであろう﹁もののあはれ﹂とは︑親しきものとの死別から来る悲しみである︒⑩は︑藤原道長の六女・嬉子が一九歳で亡くなったと き の 描 写 で あ り︑﹁ 親 し き ﹂ 者 た ち は も ち ろ ん の こ と︑
あらゆる人がその死を悲しんでいる︒この﹁もののあはれ

深きもののあはれなどは知られ給はずやあらん

先帝の第三皇子は︑若くして学問を求めて唐に渡り︑当16⑫この世近き方はなく︑唐国の心地ものすく〳〵しう︑組み合わせは一例見られる︒

まじき者ども︑涙を拭はぬなし

15

かつ身内の不幸に出会うこともなかった︒このとき彰子は14⑩殿の内親しきはことわりなり︑もののあはれをも知る

13⑨中宮もののあはれもいつかは知らせたまはん︒これこ

ろうかと︑うらやましささえいだいている︒

を悟った人は︑かえって身近の不幸に冷静でいられるのだ

持ちが醒める思いになっていった︒その薫の姿を︑浮舟のしきった様子から匂宮と浮舟との関係を確信し︑悲しい気

研究 東洋

46

この場面は︑権中納言が︑その宮を訪ねて行ったところのめ︑娘を連れて帰国し︑その後︑出家して吉野に隠棲する︒

地で結婚して二人の姫君をもうけたが︑妻に先立たれたた然草﹄には︑もう一例みられる︒

なくなっていくことを︑﹁あさましき﹂と表現している︒﹃徒かりが強くなっていき︑徐々に﹁もののあはれ﹂が分から長生きすることで︑ただ俗世間のあれこれをむさぼる心ばはれ﹂を知ることができると主張する︒あらゆる人間の情

う〟という︒人は子供を持つことによって︑あらゆる﹁あ人に向かって︑〝それでは﹁もののあはれ﹂は知らないでしょおそろしげな東国の武士が︑子供がいないという傍らのぬべき事なり︒

万のあはれは思ひ知らるれ﹂と言ひたりし︑さも有り

御心にぞものし給ふらんと︑
いと恐ろし︒子故にこそ︑へしかば︑﹁さては︑ものの哀は知り給はじ︒情なきはおはすや﹂と問ひしに︑﹁一人も持ち侍らず﹂と答﹁御子⑭あ る荒夷の恐ろしげなるが︑かたへにあひて︑一文である︒宮の住まいの様子をみて︑唐育ちでは︑﹁深
きもののあはれ﹂などはわからないのではないかと推測している︒異国とくらべての︑日本的なしみじみとした情緒のようなものを指しているのだろう︒
吉田兼好﹃徒然草﹄の有名な章段も確認しておきたい︒⑬あだし野の露きゆる時なく︑鳥辺山の烟立ちさらでのみ住みはつる習ひならば︑いかにもののあはれもなからん︒世はさだめなきこそ︑いみじけれ︒⁝⁝ひたす
ら世をむさぼる心のみふかく︑もののあはれも知らず
なりゆくなん︑浅ましき︒

恒久的なものには﹁もののあはれ﹂は存在しない︒必ず悲しみの中心を占めている︒ここでは火葬場から立ち上るなき﹂存在であり︑死別を頂点とした︑別れこそが人生のに続く表現をあらためて挙げると次のようになる︵﹁ものる﹂の主語︵もしくはそれが指示している者︶と︑その後

以上︑一四例をみてきたが︑これら﹁もののあはれを知

味を﹁もののあはれ﹂としている︒

煙から︑この世の運命の哀れさ︑はかなさを冒頭の﹁もののあはれ﹂は︱︱︱で示す︶︒

老い︑死ぬことから逃れられない人間とはまさに﹁さだめ

18のあはれ﹂はあらわしている︒﹁もののあはれ﹂が﹁知る﹂4717と結びついて出てくるのは︑この段の最後である︒無駄に■論文

②︵あやつこ・よぶこ︶︱︱︱を知りて肯定している前提があるからこそ︑それを知らないことへているのではなく︑むしろ﹁もののあはれを知る﹂ことをしかない︒もちろんこれらは︑﹁もののあはれ﹂を否定し﹁もののあはれを知る﹂が使われている事例は︑②の一例③︵兵部卿宮︶︱︱︱知らぬやうなり①︵楫取︶︱︱︱も知らで④︵仮定の妻︶︱︱︱知りすぐしの批判的な文脈になっている︒

主語に注目すると︑一四名中︑半分の七名が女性である⑤︵懸想文をもらう女性︶︱︱︱も知り顔つくり⑥︵女性一般︶︱︱︱をりをかしきことをも見知らぬさ⑩︵下郎の者︶︱︱︱をも知るまじき者ども⑨︵中宮彰子︶︱︱︱もいつかは知らせ給はん⑧︵薫︶︱︱︱も知らぬ人にもあらず⑦︵尼︶︱︱︱も知らぬものと聞きしをている︒また︑⑬・⑭は男女ともに当てはまるが︑前者はであり︑⑫の﹁吉野の宮﹂も︑唐土帰りという背景を持っ⑧の﹁薫﹂は︑浮舟が亡くなったというという特殊な状況

身 分 の 低 い も の で あ る︒ い わ ゆ る 上 流 階 級 の 人 の な か で ︑ているのは五名であり︑そのうちの①楫取︑⑩下郎の者は︵⑬と⑭は男女ともあてはまる︶︒また︑男性のみをさし⑪︵䑗子︶︱︱︱︵有様︶をも知らせたまはぬと

年老いている状態︑⑭は子供がいないという︑いわゆる〝普まに⑫︵吉野の宮︶︱︱︱などはしられたまはずやあらん

したがって︑基本的に男は︑﹁もののあはれ﹂を知って通とは異なる人達〟となる︒

ましき⑬︵年老いた人一般︶︱︱︱知らずなりゆくなん︑あさいる存在ということがわかる︒逆に言えば︑﹁もののあはれ﹂

りすぎている︑もしくは知っていると振るまうことを批判

定形が一〇例もあることがわかる︒さらに︑④と⑤は︑知

ま ず 一 四 例 中︑﹁知らぬ﹂といった表現に代表される否

ぐらし・老い︶に︑〝普通〟からいかに外れているかを表物︵女性・身分が低い︶や︑特定の状況にいるとき︵外国養を身につけている男である︒こうした前提から外れた人の一般は︑ある程度以上の身分に恵まれ︑きちんとした教⑭︵子を持たない人一般︶︱︱︱は知り給はじする文章である︒つまり︑﹁もののあはれを知る﹂というすために︑﹁もののあはれを知る﹂という表現が使われてを知ることが︑一人前の条件とも言える︒ただし︑ここで事例の約九割は︑否定形で使われている︒純粋に肯定的に

研究 東洋

48

いるために︑文脈として︑否定的・批判的なものが多くなるのも納得できる︒身につけていることが前提でありつつ︑〝立派な大人〟としての厳然たる評価軸として﹁もののあはれを知る﹂という行為が位置づけられていたことがわかる︒
ただし︑その内容はやや変化している︒﹃大和物語﹄や︑﹃徒然草﹄の﹁鳥辺山﹂に代表されるように︑人は必ず死ぬという悲哀を中心とした世の中の無常感こそが︑基本の﹁もののあはれ﹂といえる︒そのなかで︑特に﹁男女の別ために︑深く﹁物の哀を知る﹂ことを薦めている︒

以上の用例を踏まえて︑本居宣長の﹁物のあはれ﹂をみ第二章 本居宣長の﹁物のあはれ﹂てみたい︒宣長が理論的に﹁物のあはれ﹂を展開しているのは︑主に﹃紫文要領﹄と︑﹃石上私淑言﹄の二書であるが︑それぞれ次の周知の一文がある︒

つきぬへし︒︵紫文要領︶

・此物語五十四帖は︑物のあはれをしるといふ一言にて・歌は物のあはれをしるよりいでくるものなり︒︵石上私淑言︶りいづる也︒

をしるは︑世の有りさま︑人の情のやうをよくしるよ

物の哀をしる事は︑物の心をしるよりいで︑物の心では︑より具体的には︑どのようなことなのか︒

れをしる﹂という概念で︑その意義と価値を捉えている︒

悪観で解釈されてきた﹃源氏物語﹄を︑宣長は﹁物のあはすでに坪生逍遥の言葉を紹介したが︑これまで儒教的善21

れの哀しさ﹂に特化していたのが﹃源氏物語﹄といえる︒
それが︑徐々に﹁よろづのあはれ﹂︵﹃徒然草﹄の荒夷の台詞︶のように︑あらゆる人の深い感情を指し示す言葉となっていく︒そして近世へと進んでいくにつれて﹁もののあはれ﹂は︑人が知るべき︑身につけるべき素養となる︒
常には︑和書︑歌書などもて︑心を養はれよ︒⁝⁝
和歌を玩べば物の哀を知る事も深く︑月花に対しても感興深く︑自然と︑心ばへ卑劣にならで︑大いに︑性情を養ふ助けとならん︒

上杉鷹山﹃老の心﹄︵子女の婚礼に際して書き送ったもの︶

49

20

22

19

の一節である︒鷹山は︑妻となる女性があるべき心を養う■論文

たき花﹂という正しい捉え方があるとする︒物には︑当然のすじみちや正しい論理があり︑それを﹁物の心﹂として︑宣長の﹁物のあはれ﹂は︑﹁物の心﹂と︑後述する﹁事の心﹂を使って説明されるところに特徴がある︒﹁世の有きちんと把握していたとしても︑それを感情として実感す

ただし︑ものごとの正しい捉え方︑つまり﹁物の心﹂を

人はまず知識として知るべきである︒ている︒そして︑﹁物の心﹂が︑﹁物の哀﹂とどのように異ることとはまた別のことである︒きれいな花である︑美し物のあはれ也︒たとへばいみじくめでたき桜の盛にさ也︒わきまへしりて︑其しなにしたがひて感ずる所がわきまへしる所は︑物の心事の心をしるといふもの

いる︒

区別する︒
﹁事の心﹂についても︑ほぼ同様の説明をしては違う段階にあり︑それを宣長は︑﹁物の哀れをしる﹂とによっては涙をながすまでに心を震わせることができるか

たき花かなと思ふが感ずる也︒是即物の哀也︒然るにべき事をしるゆへ也︒是事の心をしる也︒そのかなして︑さこそかなしからめとをしはかるは︑かなしかる

人のおもきうれへにあひて︑いたくかなしむを見聞

かるべき事の心をしりて︑さこそかなしからむと︑わ

いかほどめでたき花を見ても︑めでたき花と思はぬは︑かなと感ずる事はなき也︒

現代の人は︑たとえ満開の桜を目にしたとしても︑それをのような﹁物の心﹂が前提として存在するからだとする︒

推 測 で き る の は︑
﹁ か な し か る べ き 事 ﹂ と い う﹁ 事 の 心 ﹂経験し︑悲しんでいる姿を見て︑それを悲しんでいる﹂と

たとえば︑ある人が大変つらい状況︵肉親の死など︶をが心にもをしはかりて感ずるが物の哀也︒

どう感じるかは︑人それぞれと考えるのが普通であろう︒

を知っているからだという︒知識として﹁事の心﹂を知ら24

しかし︑宣長はそうは考えない︒﹁めでたき花﹂は︑﹁めで満開の桜を見たときに﹁めてたき花﹂と感じるのは︑そ

23

物の心をしらぬ也︒さやうの人は︑ましてめでたき花

めでたき花といふ事をわきまへしりて︑さてさてめできたるを見て︑めでたき花と見るは物の心をしる也︒

い風景であるということの知識と︑それに感じ入り︑場合

なるかについては︑次のように説明される︒

ができ︑またそこから﹁物の哀をしる﹂という三段階になっりさま︑人の情﹂を知ることから︑﹁物の心をしる﹂こと

研究 東洋

50

どの自然の風景とすれば︑﹁事の心﹂は出来事ということない︒﹁物の心﹂の対象を︑衣服︑器財︑住居や︑草花ななければ︑まずその出来事が悲しいことかどうかもわから

前章で確認した﹁物のあはれを知る﹂と比較すると︑宣長

何も感じないということになり︑歌を詠むことはできない︒と︑かなしいことであるということもわからない︒それはて﹁事の心﹂を知らなければ︑まずその事態がうれしいこ

それは︑﹁物のあはれ﹂を﹁知る﹂対象から引き離したになる︒喜怒哀楽といった感情が発露する出来事に人が遭その﹁事の心﹂を知っているからだと宣長はいう︒ただし︑ことである︒基本的に︑﹁物のあはれ﹂は知るものであり︑の特徴はどのように言えるのか︒﹁物の心﹂と同様に︑悲しい﹁事の心﹂を知っていたとし身につけているものであり︑感じるものであった︒それを遇しているときに︑その感情を推し量ることができるのは︑ても︑それを自分のことのように共感し︑感情として悲し

宣長は﹁物の心﹂﹁事の心﹂を設定し︑﹁物の心﹂を知るこの心﹂の取得がある︒それをクリアした人が無条件で﹁物とは︑﹁物のあはれ﹂に到るひとつの階梯とした︒まず﹁物このように宣長は︑知識の獲得︵﹁物の心﹂︶と︑感受性のあはれ﹂を感じることができるのではなく︑その後にあむことができるためには︑﹁物の哀﹂を知らなければならの発露︵﹁物の哀﹂︶を︑はっきりと別けているが︑これはらためて﹁物のあはれ﹂を知るという段階がひかえている︒

ないのである︒﹃石上私淑言﹄で展開した歌論でも同様である︒
うれしくかなしき事の心をわきまへしるを︑物のあなかたちで﹁物のあはれ﹂を説明したのは︑宣長がはじめのあはれ﹂︶を︑明確に区別しているのである︒このよう宣長は︑知識の獲得︵﹁物の心﹂︶と︑感受性の発露︵﹁物はれをしるといふ也︒その事の心をしらぬときは︑うてであり︑唯一である︒

それを知るために︑そもそも宣長の全体的な研究活動かのか︒

なぜ宣長は︑このような定義をしなければならなかった第三章 消えゆく﹁物のあはれ﹂

れしき事もなくかなしき事もなければ︑心に思ふ事なし︒思ふ事なくては︑歌はいでこぬ也︒﹃ 石 上 私 淑 言 ﹄ で は︑
﹁ 物 の 心 ﹂ は 使 わ れ ず︑﹁事の心﹂物語論としての﹁物のあはれ﹂と変わりがない︒知識とし5125に統一されているが︑基本的に﹃紫文要領﹄で展開された︑■論文

ら︑﹁物のあはれ﹂の位置を把握する必要がある︒日野龍も重要な概念とは言えないものなのである︒

日野は︑他の著作で﹁見当たらない﹂理由について︑﹁物

はれを知る﹂という言葉を口にしなかった︒宝暦十三︵一七六三︑宣長三十四歳︶一年間だけしか﹁物のあ宣 長 は 満 七 十 一 年 の 生 涯 の う ち︑ 宝 暦 十 三 年

でもない言葉を採用したのであるから︑言葉自体は︑忘れて重要なものではなかったと考えざるを得ない︒日常の何であったことを指摘し︑﹁結局︑その言葉自体は宣長にとっ時代の文学世界ではかなり流布していた文学的な心情概念のあはれ﹂というのは︑宣長が創出したものではなく︑同年とは︑﹃紫文要領﹄が書かれた年であり︑﹃石上私淑言﹄るという意識もなく使用しなくなってしまった﹂ と結論という言葉が︑この両者ほどの綿密な思索の裏付けな

第十一巻第七三〇項に︑﹁物のあはれ︵を知る︑感ずる︶﹂﹃排蘆小舟﹄と﹃阿波礼弁﹄︑および﹃本居宣長随筆﹄

想 の 深 化 に よ っ て︑﹁物のあはれ﹂という言葉を否定してついては異論がある︒結論から言うと︑宣長は︑自身の思いう意識もなく使用しなくなってしまった﹂という指摘に関して︑基本的に事実的齟齬はない︒ただし︑﹁忘れると﹃石上私淑言﹄は未完の書である︒つまり︑﹁物のあはれ﹂

らに言えば︑﹃紫文要領﹄は宣長の生前には刊行を許されず︑

へしらん道のたつきともなりぬべければ︑すゞろごと

もあべかめれど︑是はた大かたの事のこゝろをわきま〳〵しういひつゞけたる︒うるさくこちたしと聞む人と か く 問 る ゝ ま ゝ に︑ 歌 の 道 に や う な き 事 共 を 長にその輪郭を明確にし︑具体性を帯びている︒

実は︑﹃石上私淑言﹄における宣長の﹁事の心﹂は︑徐々

いったというのが正しいだろう︒

う言葉はほとんど見当たらないのである︒

しに︑いわば言葉だけの形で見えている︒⁝⁝そして日野の宝暦一三年を中心とする﹁物のあはれ﹂の使用に

付ける︒

27

とは︑少なくとも客観的事実としては︑宣長にとってとて長い学究生活のなかのたった一年のみのものであった︒さ

前章で詳細に検討した﹁物のあはれ﹂論であるが︑実は26

右以外の宣長の著述には︑﹁物のあはれを知る﹂といを知る﹂の説が詳細に解説されている︒これ以前には︑両書には︑これまでの引用が示すように﹁物のあはれが書かれたであろうと推定されている年である︒この夫は次のように指摘している︒

研究 東洋

52

つき﹂︵手がかり︶という︒つまり︑ここまでに記述してたが︑これらは﹁事のこゝろをわきまへしらん道﹂の﹁た一見︑歌の道に関係がないようなことを長々と書いてき︹四六︺和字にあらためられし御世︹四五︺倭を和ともかく事︹四四︺倭字を夜麻登とよむ事︹四三︺やまとに倭字をかく事︹四二︺余材抄のやまと説きたことを知ることによって︑﹁事の心﹂を得ることがで︹四七︺和字いはむやうにもあらじをや︒

きると宣長は言っている︒ではその長々と書かれた︑表面︹四八︺〜︹四九︺日本︹五一︺やまとに日本を用る始︹五〇︺ひのもと︹五二︺やまとを日本とかく事答云︑此義つまびらかならず︒古来其説おほくあれ

問云︑やまとといふ名の意はいかゞ︒

から﹁やまと﹂という呼び名の考察が始まる︒

出しが﹁それ和歌は﹂となっていることを提示する︒それ﹃古今和歌集﹄で﹁題号﹂となり︑その﹁真名序﹂の書き

事記日本紀﹂には使われてはおらず︑﹃万葉集﹄に二例あり︑あったことを指摘する︒その﹁倭歌﹂という表現は︑﹁古名があることについて︑先ず﹁倭歌﹂という文字が最初に最初は︑﹁やまとうた﹂と﹁倭歌﹂というふたつの呼び︹五三︺大日本 大和︹二七︺から︹五三︺までは︑一貫して国名について論じ

これは巻二︹五三︺からの引用であるが︑この巻冒頭の的には歌には関係がないこととは何だろうか︒

28ている︒該当箇所の﹁石上私淑言内容細目﹂を挙げると次倭歌︹四〇︺山外山戸などの説︹三九︺私記のやまと説︹三八︺やまとといふ名の意︹三二︺〜︹三七︺惣名のやまと︹三一︺やまとの名の始︹三〇︺夜麻登︹二九︺やまとうた︹二八︺倭歌︹二七︺やまとうた

29︹四一︺八洲元の略也といふ説

53のようになる︒■論文どみなわろし︒ちかき世にもいひ出たる説あれど是等そのものがあることが︑ここに﹁事の心﹂として暗示され宣長は﹁物のあはれ﹂において︑外部から得る知識としるに到る︒ての側面を﹁物の心﹂として展開していった︒それは︑最もあたらぬこと也︒よりてつら〳〵おもひ求るに︑山処の意なるべし︒⁝⁝︹古事記万葉集の文例を引用解

終的に国という歴史や文化という﹁事の心﹂につなげてい説︺大かたふる言に︑此国をば山のめぐれるよしをもていへることのみ見えたる事右のごとく︒の執筆前に︑賀茂真淵と一夜のみの邂逅をしている︒そこ

くための過程であったのではないだろうか︒﹃石上私淑言﹄
問云︑日本となづけられたるゆへはいかに︒

で古道論への道を真剣に開化させられたことが︑国号考察

しかし︑すでに指摘したように︑﹃石上私淑言﹄は未完の記述にもつながっているのかもしれない︒

で終わっている︒それは︑﹁事の心﹂の﹁たつき﹂を︑こらん道のたつき﹂となるという︒宣長は︑﹁事の心をわき﹁歌の道にやうなき事共﹂が︑﹁事のこゝろをわきまへしこのような﹁やまと﹂を中心とした国名の探求といったする予定だったかもしれない︒しかし︑宣長の古事記研究に 深 く 考 察 し 終 え た 暁 に は︑
﹃石上私淑言﹄の執筆を再開

もしかしたら︑この一見﹁歌の道にやうなき事共﹂をさらより深く探求する必要があると考えたからかもしれない︒

こで簡単に記述したものだけでは︑
あまりに不完全であり︑まへしる故に︑うれしき事も有︑かなしき事もある故に歌がすすんで行くにつれて︑宣長が確信していくのは︑結局る︒人が詠歌するための心の源流には︑自分たちが住む国

国柄そのものであり︑それをここでは歴史的に考察していの国であるかの空間を定めているものとも言える︒それは︑さらに人の限り有る智りもては︑測りがたきわざなるて︑いともいとも妙に奇しく︑靈しきものにしあれば︑そもそも天地の理りはしも︑凡べて神の御所爲にし国名とは︑国の枠組みの根本であり︑どこまでが私たち有也﹂と主張していた︒喜怒哀楽の感情の源に︑﹁事の心﹂

其こゝろにかなへり︒

西蕃国より見れば︑日の出る方にあるも︑をのづから

大御神の御国なる故に︑日の本つ国といふ意也︒また

答云︑万国こと〴〵く光を仰ぎて︑めぐみあまねき30

人は﹁理﹂を知ることはできないという事実であった︒

31があり︑その手がかりに﹁やまと﹂があることになる︒

研究 東洋

54

を︑いかでかよく究めつくして知ることのあらむ︒

は決して理解することができないという理由からであっいのか︒本当のところは人には判断することができない︒

た︒何が正しく何が間違っているのか︑何が美しく何が醜﹃石上私淑言﹄の筆が置かれてから約七年後に書かれた﹁直入 る こ と も 決 し て な か っ た︒
﹁物のあはれ﹂が何かを設定したがって︑そこには代替として﹁物のあはれを知る﹂が毘霊﹂からの一節である︒また 直｢毘霊 ｣とほぼ同時期に書かれたと考えられる﹃古事記伝﹄二十三巻の中でも︑大することも︑それを知る行為も︑﹁人﹂には決して不可能だからである︒﹁物の心﹂﹁事の心﹂を組み込み説明するこ

凡て神の御心御所為は︑彼外国の仏聖人など云らむ

それが三四歳で﹃石上私淑言﹄を未完で筆を置き︑七二歳

けようと模索したが︑結局それは放棄されることになる︒とで︑何とか自身の思想構造内に﹁物のあはれ﹂を位置づ者の如く︑尋常の理を以て︑此方よし︑かにかくに定で没するまで︑宣長のなかで本質的に﹁物のあはれ﹂が浮上することがなかった理由なのである︒

れにもかかわらず分かったかのように振る舞えば︑﹁仁義

る知性しか持たない人には決して知ることはできない︒そが︑いかに人間の活動を弱め︑生を低下させるかは頽

事に対する情熱の冷却︑生の意義についての絶望など⁝⁝懐疑の引き起こす思想的混乱︑道徳的無秩序︑仕我々は懐疑の害毒について盲目であってはならない

おわりに

礼智孝悌忠信などいふ︑こちたき名どもを︑種々作り設け実証されている︒

廃的傾向を有する人々の生活によって生々しいほどにようになってしまう︒
宣長は︑儒教的価値観を否定したが︑それは外来の思想

宣長と同様に︑儒教的倫理観への﹁懐疑﹂から思索をス

35て︑人にきびしく教へおもむけむとぞすなる﹂﹁儒者﹂ のが真実なのか︑正しいことなのかといったことは︑限りあ

天地のすべてのことは︑神がつくったものであり︑それとぞかし︒

めて論ふべき物には非ず︒善も悪も︑凡て測り難きこて︑宣長は次のように述べている︒

物主大神の不可解な行動の理由を尋ねられた際の回答とし32だからではなく︑﹁人の限り有る智り﹂では︑﹁神の御所爲﹂

55

33

34

■論文

タートさせた和辻哲郎は︑その後その﹁害毒﹂を警告する︿注﹀

摩書房︑一九六八︱一九九三年︑以下﹃全集﹄と表記︶に拠っ※ 本 居 宣 長 の 著 作 は︑
﹃本居宣長全集﹄︵全二〇巻︑別巻三︑筑ている︒表記にあたって︑書名︑全集巻数︑頁数の順で記載ことになる︒価値の相対化と中心軸の喪失は︑人をニヒリ

長のこの行為も︑そうした危険性をはらんでいたのだろう

する︒ただし既出の書に関しては︑書名︑頁数のみを記す︒

そうではない︒
宣長は︑古事記注釈を中心とした古道論研究をすすめることで︑﹁此の天地の間に︑ありとあらある事は︑悉皆に神の御心なる中に﹂ あるという確信を得ていった︒その六八・六九・七六︱七八頁︶

２ 和 辻 哲 郎﹁ も の の あ は れ ﹂ に つ い て ﹂︵﹃日本精神史研究﹄

岩波文庫︑一九九二年︑二二四頁︶

３ 鈴 木 知 太 郎・ 河 口 久 雄・ 遠 藤 嘉 基 校 注﹃ 日 本 古 典 文 学 大 系

土 佐 日 記・ か げ ろ ふ の 日 記・ 和 泉 式 部 日 記・ 更 級 日 記 ﹄ 岩波書店︑一九五七年︑三〇頁

４ 大野晋﹃源氏物語のもののあはれ﹄角川書店︑二〇〇一年︑一七九頁

５ 片 桐 洋 一︑ 高 橋 正 治︑ 福 井 貞 助︑ 清 水 好 子 校 注・ 訳﹃ 新 編

うつほ物語﹄小学館︑

伊勢物語 大和物語 平中物

日本古典文学全集

竹取物語﹁道徳教育﹂なるものに翻弄される前に︑まず私たちは︑﹃古日本古典文学全集

源 氏 物 語︵︶﹄ 小 学 館︑ 一 九 九 四 年︑

８ 阿 部 秋 生・ 今 井 源 衛・ 秋 山 虔・ 鈴 木 日 出 男 校 注︑ 訳﹃ 新 編

二〇〇二年︑一七六頁

７ 中野幸一校注・訳﹃日本古典文学全集

６ 前同語﹄小学館︑一九九四年︑二八〇頁

いだろうか︒

事記伝﹄一ページをめくるところからはじめるべきではな

けた三十五年の月日が必要ということなのかもしれない︒

たる信頼〟を得るためには︑すくなくとも古事記研究にかで︑安易な〝日本の心〟に取り込まれることがない〝確固

口当たりのいい〝徳目〟に回収されることもなく︑一方邪を必要としなくなったのである︒

絶対的な信頼故に︑こざかしい人間の言葉による善悪や正36

１ 坪内逍遥﹁小説神髄﹂︵﹃坪内逍遥集﹄角川書店︑昭和四九年︑か︒

ズ ム に 陥 ら せ︑﹁生を低下﹂させるものであると︒では宣

研究 東洋

1

56

■論文

六三頁
一七八頁

９﹃ 新 編 日 本 古 典 文 学 全 集﹃新編日本古典文学全集
四五六頁
前同︑三二二頁

二一九頁﹃新編日本古典文学全集

文学大系

堤中納言物語

一九九二年︑一六二頁

源 氏 物 語︵ ３︶﹄︑ 一 九 九 五 年︑

﹁石上私淑言﹂︑第二巻︑九九頁

な お 子 安 宣 邦 は︑ こ の 日 野 の 発 言 を 引 い て︑﹁ こ の 日 野 の

日野龍夫﹁宣長における文学と神道﹂﹃日野龍夫著作集﹁石上私淑言﹂︑一〇〇頁

前同

前同︑五七頁︒﹁紫文要領﹂︑一八頁

源 氏 物 語︵ ４︶﹄︑ 一 九 九 六 年︑長・秋成・蕪村﹄ぺりかん社︑二〇〇五年︑一〇九︱一一〇頁︒と り か へ ば や 物 語 ﹄ 岩 波 書 店︑第十七巻﹄岩波﹁石上私淑言内容細目﹂第二巻︑一九九︱二〇〇頁﹁石上私淑言﹂︑一三三頁
前同︑一四一頁﹁直毘霊﹂︑第九巻︑五五頁

徒 然 草 ﹄ 岩 波 書 店︑

﹁古事記伝二十三之巻﹂︑第十一巻︑三一頁

新 日 本 古 典 文 学 大 系﹃ 方 丈 記

一九八九年︑九四︱九五頁

前同

前同︑二一〇頁
附・ 鷹

和 辻 哲 郎﹁ 懐 疑 と 信 仰 ﹂︵﹃和辻哲郎全集
前掲﹁直毘霊﹂︑四七頁
36

上 杉 鷹 山 撰︑ 大 林 徳 太 郎 標 註﹃ 桃 の 若 葉・ 老 の 心

宣

源 氏 物 語︵ ６︶﹄︑ 一 九 九 八 年︑

推定は︑宣長における﹃物のあはれ﹄概念の過小評価にとも な う か な り 程 度 の 低 い︑ く だ ら な い 推 定 だ と い わ ざ る をえません﹂︵﹃本居宣長とは誰か﹄平凡社新書︑二〇〇五年︑八〇頁︶と述べている︒
前同︑一一〇頁

書店︑一九六三年︑一一〇頁︶﹁石上私淑言﹂︑一四四頁

山公訓言抄﹄私立高輪淑女学校︑一九一〇年︑二九︱三〇

大 槻 修︑ 森 下 純 昭︑ 今 井 源 衛︑ 辛 島 正 雄 校 注﹃ 新 日 本 古 典頁

前掲﹃栄花物語︵１︶
﹄
︑五〇六頁

五〇八頁

﹃ 新 編 日 本 古 典 文 学 全 集 栄 花 物 語︵ ２︶﹄︑ 一 九 九 六 年︑

典文学全集 栄花物語︵１︶﹄小学館︑一九九五年︑四七三頁

山 中 裕・ 池 田 尚 隆・ 秋 山 虔・ 福 長 進 校 注︑ 訳﹃ 新 編 日 本 古

26 25 24 23 22 21
35 34 33 32 31 30 29 28 27﹁紫文要領﹂第四巻︑五二頁

57

10

12 11

13
14

16 15
17
19 18
20

■論文Ⅲ■
フクシマにおける﹁臨床﹂としての﹁語り︵ナラティヴ︶﹂

幼児教育科准教授︱︱ 子ども・﹁教育﹂
・地域 ︱︱
いわき短期大学

前

正七生

タナティヴ︵の地平と空間︶を少しでも見出すことにある︒

福 島 の ﹁ 保 育︵ 幼 児 教 育 ︶﹂臨床に関する﹁語り﹂のオルという視点から読み替えること︑そしてその作業によってとその言説編成の過程について︑社会構成主義と﹁臨床﹂本稿の目的は︑﹁子ども﹂﹁教育﹂﹁地域﹂に纏わる﹁語り﹂ては︑地域の親︑子ども︑そしてほぼ毎日顔を合わせる学

身の﹁ひと﹂を﹁教育﹂研究の射程に収めてきた筆者にとっ⁝⁝﹂という浅薄な思いが全くなかった訳ではないが︑生実際を知ることで﹁自分が少しでも何かできるのであればめての地でもないこともあって︑被災地の現実に触れそのしい﹂ものであった︒当初︑福島県に多少の縁はあり︑初員として過ごしたこの二年と十箇月は文字通り﹁目まぐる

いわば︑震災後︑被災地の﹁外﹂で展開されてきた﹁子ど生たちの内面と地域性・文化︑風土を併せ︑その﹁リアル︱問題の所在︱も﹂や教育・保育に関する議論を再度﹁内部﹂の現実に合な生﹂に向き合うことができるのか︵っていいのか⁝⁝︶

０．はじめにわせて読み返し︑福島﹁内部﹂における子どもを取り巻く自らの存在意義を形にしたかったのか︑先ずは就任一年でと い う 不 安︵ 畏 れ ︶ は 常 に あ っ た︒ そ の た め︑﹁ よ そ 者 ﹂流れ者で変わり者の筆者がいわき市に住んでから三年が文科省科研費を申請・獲得し地域の実情︑とりわけ子ども

保育・教育臨床における未来への道筋を模索・整理する試

経とうとしている︒齢が進むと年月が速いとはよく言うが︑と保育に携わる者が置かれている現状について少しでも明としてせめてもの〝贖罪〟的感情だったか︑少しでも早くそれを差し引いても震災一年後から︑短大幼児教育科の教

みである︒

研究 東洋

58

らかにしたいと考えてきた︒１
そこでの出来事が本稿のきっかけとなっている︒学生一人にはいれば大小はない︒なぜなら︑境界は外部に属し︑﹁ 大 小 は た だ 外 部 か ら 見 て 言 え る こ と で あ っ て︑ 内 部

ば︑安易だったのかもしれないけれども︶︒

ひとりにとっての震災時の体験や︑短大入学後の保育園や外 部 か ら 見 た 内 部 の 大 小 は︑ こ の 境 界 に よ っ て 判 断 さ先日︑ある場でその︵科研︶研究中間報告を行なったが︑幼稚園での﹁実習﹂経験等︑今の自分を構築する震災後の無限であり︑無限には大小はない︒﹂３

九州にいるが出身が福島で⁝⁝﹂という研究者からは内部あった︒もともと福島に縁のある︑若しくは﹁今は東京や部﹂即ち福島県内の研究者による対照的で否定的な反応で︱と被災地内部の日々︑﹁現実﹂に対する認識的な隔絶とな情報が横溢し拡散する現代社会︱風評はその最たるものである﹂という︑この森の視点は単純ではあるが︑不確か﹁内と外の線引きをしているのは︑内部ではなく外部なのれ る︒ し か し︑ 内 部 に は 境 界 が 属 し な い か ら︑ い わ ば︶から︑子どもを取り巻く状況を自己語り︵ self-narrative
照 射 し た そ の 内 容 に 対 し︑ 二 通 り の 反 応 が あ っ た︒ ２そ れの状況を少しでも知ることができたからか︑または﹁内部質の違いを言い当てているのではないかと感じてきたが︑は他県︑いわば﹁外部の﹂研究者からの好意的な反応と﹁内の﹂学生の心情や経験を語る言葉に興味を持ったからなの

どうやらそれだけでもなさそうである︒

ントを頂戴したのである︒﹁いわきだからこそ︑線量も低平を切り拓く﹂視点︑内なる内︑更に内なる内を射程に収域として﹂﹁地域を根拠として出立するもう一つの知の地

東北学の赤坂憲雄も記すように﹁多数性を内に孕んだ地

か︑極めて好意的な反応が示され︑反対に顔見知りや福島

いから⁝⁝︵＊こんな﹁語り﹂﹁研究﹂ができるのだ︱筆めた多様性から︑福島を語る作業を行なう必要があるので

県 内 の 研 究 者︑﹁内部に﹂身を置く人たちから厳しいコメ︒他エリア︵浜通り以外︶で︑こんな研究行ったらそ者 ︶結婚式場の数日本一︑出産率№ １︑一番地元に戻りたいはないか︒ ４県︑黒潮と親潮が沖合でぶつかる稀少の漁場⁝⁝︑従来の

これまで︑このフクシマをめぐる語りとその﹁内部﹂と﹁外部﹂の線引きについては︑森敦が﹃意味の変容﹄の中で示

福島についてのイメージは︑震災後︑﹁福島の人口︑三十59

れこそ﹁非国民﹂扱いだよ⁝⁝︒﹂

す捉え方が有効ではないかと個人的には考えてきた︵思え■論文

年後には半減﹂︵出口恭子 二〇一二年︶という言説に取っ連続的な右上がりの発達観で語り尽くせるものでは無いこあることが薄々判ってきて︑今では人間の生に関しても︑て 代 わ ら れ る 危 険 性 が あ っ た︒ ５︵ 三 年 経 っ た 現 在︑ そ のとはほぼ当然の︑共通理解となってきている︒ 病いもあれば躓きや挫折もあるし︑不条理な出来事に遭遇して︑我少なくとも過去の楽観的で右上がりの発達を称揚するとはいえ︑社会学の開沼博が︑そのような被災地への﹁スを唱えたように︑メディアや情報ネットワーク上に展開さ﹁オメデタイ﹂視点でのみ教育や人間の成長をみる過ちにが身の不運を嘆くこともしばしばである︒

れる数字やその言説編成のひとつひとつの現象的反応と︑教育学︵或いは広義の教育に携わる人々︶が気づいてから

人 間 の 傷 つ き や す さ に 目 を 向 け︑
︿他者﹀の様々な様態に実際にそこに住み︑人間関係を構築し﹁生﹂を紡ぐものの
ここでは︑徹底して﹁内なるもの﹂を見ること︑内にあ向き合い︑その出来事を事実に即して物語ることを︑とり二十年以上が経つだろうか︒むしろそうした生の悲劇性やる﹁生﹂をみつめる言葉とその手法︑例えば﹁臨床﹂とい九〇年代以降︑教育思想史の分野から臨床教育人間学をわけ教育思想史や教育臨床人間学の研究者たちはそのスタ立ち上げてきた田中智志は﹁臨床﹂という言葉について︑う視点からの子ども︑語り︵ナラティヴ︶に関する一人ひ通じ︑この数年に亘る﹁保育﹂や﹁教育﹂という営みの動ンスとしてきた︒７態からこの﹁内部と外部﹂についての﹁語り﹂の問題を整統一的な語義は今後とも求めないと留保しながらも︑その１．教育と教育臨床における﹁語り﹂がえのない個体存在としての他者に応答すること﹂としてが信じられなくなって久しい︒人間の生涯についても決し︑意味としては﹁死の床に臨む ＝ 看取ること﹂をclinical

ひ と り の﹁ 生 ﹂・ 人 間 と 向 き 合 う こ と で あ り︑ 英 語 で は語義としての﹁臨床︵的︶﹂とは言うまでもなく︑一人いる︒ ８て平坦ではなく︑持続的な成長・発達などむしろ例外的で﹁バブルの崩壊﹂以後︑﹁右肩上がりの成長﹂という﹁神話﹂︵１︶﹁教育﹂と﹁臨床﹂︑トポスとしての学校

核心を﹁かけがえのない個体存在としての私が同じくかけ理してみたいと思う︒

とりの﹁ことば﹂に向き合う作業︵アプローチ︶の検討を間には大きな隔たりがあることは間違いないだろう︒ ６

ティグマ強化に加担する﹂誤った数字の一人歩きに対し異前提自体が違う結果となったため︑下火になってはいるが︶

研究 東洋

60

専ら﹁明るい未来﹂を謳い︑語ってきた教育の世界に用いその本義としている︒そのような﹁死﹂に関連する概念が床﹂的なまなざしの必然性が生じたのである︒

史のプロセスで見定めていく術としての﹁語り﹂の中に︑﹁臨にかつては共有されていた暗黙の﹁約束事﹂など︑すべて

き る と い う﹁ 確 信 ﹂︑ あ る い は﹁ 教 え る 側 ﹂ と﹁ 学 ぶ 側 ﹂い込み︑教師のまなざしはあまねく子どもの内面を理解で教師が﹁教え﹂れば生徒は﹁学ぶ﹂ものだという素朴な思語そのものを教育︵学︶の場が失ったことに依る︒例えば︑また︑情報化と効率性のもとで︑人間を語り︑評価する言

人の価値をその対象とせざるを得なくなったからである︒

で﹁有用性﹂や﹁機能性﹂に絡め取られない人間の生・個た学校教育システムを再言語化し︑グローバル化が進む中られるようになったのは一九九〇年以降︑機能不全に陥っが自然なものとなっていった︒

的にみる﹁臨床﹂︑﹁保育︵幼児教育︶臨床﹂ということば

子育て支援策拡充とが相俟って︑子ども一人ひとりを徹底推進の方向性と︑いずれやってくる少子高齢化に向けてのの失敗からシフトした欧米型の﹁幼児期からの教育改革﹂

く状況では︑八〇年代までの大学を中心に据えた教育改革のものとなっている︶で︑特に︑幼児教育や保育を取り巻

主体的学習︑協同的な学び︑学びの共同体として当たり前

育の場に浸透する過程︵今ではアクティブ・ラーニングや佐伯胖や佐藤学を端とする東大系の﹁学びの理論﹂が教10なった︒ ９ある教育学研究者にとっては危機感をより募らせるものと範や価値のズレ︶が全く抜け落ちていたことも︑一部の心論に︑そういった教育の現実︵人間の内面に起きている規が崩壊したこと︑同時に︑教員養成や教師の質を高める議者としての成長︶を厳密に語る一つのスタンスとして︑﹁臨子どもの育ちとそれと並行する大人の育ち︵親または保育る一方で︑一筋縄ではいかない〝リアルな〟子育ての現実︑ドに代表される﹁教師の質﹂やＦＤの蓋然として意識されその流れは現在では授業改革︑学力世界一のフィンランてきた近代教育を批判し︑戦後の教育システムを批判的に活し成長発達を遂げていくありさまを記述する有効な方法

一九九〇年代以降︑子どもが家庭︑地域社会︑学校で生床﹂ということばが有効に機能してきている︒

検討してはじめてみえてきたものは︑それらの近代教育にとしては︑もう一つ︑現象学の方法が作用してきた︒従来学問としての教育学研究が︑この国で一〇〇年以上続い浸食されてきた﹁子どもの自己塑成︑自己生成の営み﹂そのデュルケムの見方 ︱﹁人間の行動や思考は︑個人を超61

11のものであった︒その営みを個々人の具体的な生活・成育

■論文

12

越した集団や社会のしきたり︑慣習などによって支配され今 や 学 校 や 教 育 の 場 は︑ 教 師 の 一 元 的 モ ノ ロ ー グ

めぐって対話し︑それぞれの世界が構築されるダイアロー︶に子どもが付き合うのではなく︑子どもと︵ monologue
子ども︑子どもと大人たちがそれぞれの世界の捉え直しをで子どもが成長すること︑集団自体の流動性や可変性︑個低下し︑不登校や引きこもりの子どもが一向に減少しない

学校共同体が消え︑教室の秩序が保てず︑教師の威信が相 も 変 容 し て き た︒ そ の 意 味 で は︑ 個 別 の 子 ど も︑ 学 生

また個々の物語を紡ぎ︑生成する場として︑学校はその様に記述するアプローチが必要とされたのである︒

人の集団形成の関与を含む﹁個人の物語﹂それ自体を動的

14︶の空間︵トポス︶として認識される︒そのグ︵ dialogue
意味でも﹁一人ひとり﹂に向き合う﹁臨床﹂の場として︑

政や子ども自身など複数の関係性のまなざしが錯綜する中るという﹁文明化の物語﹂︱ではなく︑学校や親︑教育行

研究 東洋

浮かぶ孤島に近い状態﹂となり︑﹁文明化の物語﹂が﹁消のは一九七〇年以後経済成長の果てに﹁学校が消費社会に福島を構築する︱に必要なものはダイアローグとしての語を取り巻く教育や成長の﹁語り﹂もまた然り︑今の現実︱

テ ィ ヴ︵︶という形式と何らかの関係を持つとnarrative

い う 前 提 に 立 ち︑ ナ ラ テ ィ ヴ・ ア プ ロ ー チ は 現 実 が ナ ラ

成主義は﹁現実が言語的共同作業によって構成される﹂と龍之介が﹃藪の中﹄で示した世界観のことである︒社会構

立 場 の こ と で あ る︒ 分 か り 易 く 言 え ば︑ は る か 昔 に 芥 川観的真実﹂だとか﹁本質﹂なんてものは存在しないという間で︵言語を媒介にして︶構成されるものであって︑﹁客︶とは︑ごく簡単
社会構成主義︵ social constructionismに言えば﹁現実というのは︑人々のコミュニケーションの︵２︶社会構成主義と﹁ナラティヴ﹂

りを紡ぐことであり続けるのではないかと思う︒

15

費 の 物 語 ﹂ に 取 っ て 代 わ ら れ た か ら で あ る︒ さ ら に︑ 学捉える見方へとより強化されていった︒

れる﹁対話空間︱トポス﹂として︑学校や教育そのものをく︑複数の多様なまなざしが交差するなかで意味が生成さ

空間や教室を出来上がったシステムや制度としてではな

方法を基盤として成り立つものであったし︑それらは学校

象学や解釈学の手法︑そしてポスト構造主義や構築主義の己塑成のプロセスを教育人間学的にとらえ直す営みは︑現こうした学校空間や子ども︵生徒︶の教育＝自己生成・自が子どもの学びを支える究極の物語となったことによる︒

己実現﹂﹁自分探し﹂﹁自分らしさ﹂という個人の追求こそび︵の理論とその語り︶や自己学習が浸透するにつれ︑﹁自1362い う 前 提 に 立 つ︒ ﹃ 社 会 構 成 主 義 の 理 論 と 実 践 ﹄ の 冒 頭

意思決定そのものに対する懐疑として︑西洋文化の中心にある前提を揺るがすものでもある︒

そ れ で は︑ こ の 社 会 構 成 主 義 と ナ ラ テ ィ ヴ・ ア プ ロ ーる︒⁝⁝目指すべきは﹁頭の中の知識﹂に代わる︑新う個人主義的な知識概念ももはや説得力を失いつつあて一大変革期に入りつつある︒﹁頭の中の知識﹂とい﹁﹁知識は個人の頭の中にある﹂という観念をめぐっするかによって様々なバリエーションが生じてくる︒

り立っている﹂と考え︑その言語的共同作業のどこに注目

それは﹁何らかの現実が人々の言語的共同作業によって成︶を出発点とするもので︑多︵ Berger & Luckmann, 1966
領 域 で 展 開 さ れ て い っ た 一 つ の 理 論 的 立 場 の こ と で あ る︒

もともと︑バーガーとルックマンの﹃現実の社会的構成﹄

チ は ど の よ う な 関 係 に あ る の だ ろ う か︒ 社 会 構 成 主 義 は

しい知識概念︑そしてそれを支える新しい研究の営みだわりを如何に緩和するか﹂という課題に曝されることにを傾けるために︑自らの伝統の何を堅持し︑自文化へのこ

優 越 と い う ス タ ン ス ﹂ か ら﹁ 多 文 化 の 声 に よ り 十 分 に 耳が自覚されるにつれ︑そうした西洋文化は﹁他の文化へのリゼーションの進行と︑世界中でより複雑な相互依存関係

が西洋の中で生まれ世界中に浸透していったが︑グローバ

洋文化の中心にある信念と︑それに結びついた制度や慣行

何世紀にも亘り﹁知識は個人の頭の中にある﹂という西ローチを続けることが現時点︑とりわけ震災後の保育と子でもあるという︑ナラティヴの基本的前提に立つこのアプを語ることが自分を構成する﹂︑﹁自分自身を経験すること﹂り巻く現実を語ることによって︑現実が構成され﹂
︑﹁自分の方法である︒臨床社会学の野口裕二が言う︑﹁自分を取ヴ・アプローチも共に何らかの現実に接近する際のひとつて理解しようとする︒その意味で︑社会構成主義もナラティ

ラティヴやそれを取り巻く他のナラティヴを手がかりにしていく方法を指す︒あるひとつの現実をそこで発生するナ物語︶という形式を手がかりにして何らかの現実に接近し一方︑ナラティヴ・アプローチは﹁ナラティヴ︵語り︑18なった︒いわば社会構成主義とは︑科学に底通するあらゆならない︒﹂である︒それを実現するものこそ︑社会構成主義に他︶は社会構成主義にで K. ガJ. ー ゲ ン︵ Kenneth J. Gergen
ついて次のようにいう︒

16

どもの臨床には何よりも必要とされている︒

63

17

る主義や政治・経済・家庭生活などの領域における個人の■論文

﹁自己は自己を語る言説によって更新されていく﹂というプローチでは限界があり︑﹁本人が自分の物語︵現実に対を探しそれを取り除くという従来の因果律をもとにするア

社会構成主義的な思考から生まれてきたこのアプローチをする認識の総体︶を自覚し︑新しい物語︵オルタナティブ・ストーリー︶の可能性を追求することがより有効な方法﹂となるのである︒

近年︑精神医学界で流行りの﹁ナラティヴ・セラピー﹂

いく︒

語﹂を演じることによって人生を生きていることになる︒

精神医学だけでなく︑臨床の場は﹁語り﹂に満ちており︑患者が自らの病について語り︑医者はそれにじっと耳を傾を通して展開していく︒臨床の場で﹁告知﹂によって病者けるように︑病者と医療者のかかわりは︑相互の﹁語り﹂縛られている︒のその後の人生が一変するように︑臨床の場とは即ち﹁語り﹂によって成り立つ場であるといえる︒

一人ひとりの人生︑生き方としての﹁物語﹂を︑教育︑保育︑に耳を傾ける者でしかない︒
社会構成主義とナラティヴは︑においてオルタナティヴな地平を切り開くのは真摯な語り

人間なのか︶明言はできないにしても︑少なくとも︑﹁混沌﹂

誰なのか︵専門家なのか︑同じ地平に足をつけたひとりのとして︑地道に傍らに在る・居ることができるその存在は④﹁支配的な物語﹂をもとにつくられた自己の物語はそ

今日︑人間が内面的に抱えている問題に対しては︑原因は違う物語︵オルタナティブ・ストーリー︶が生まれる︒⑤﹁無視された経験﹂に光りを当てることで︑今までとる︒

子育て︑授業︑生活︑生と死⁝⁝︑語られる世界の共著者

22

れに収まらない﹁経験﹂を無視することで成立してい③社会には﹁支配的な物語︵︶﹂が存在し︑
dominant story
個人から参照され個人の物語の下敷きとなる︒②自己もいったんできあがった﹁自己の物語﹂によっては私たちは経験を﹁物語﹂として把握するものであり︑﹁物て︑その言葉が指し示すようなかたちで世界が経験される﹂つがある︒

でも重要なのは﹁物語﹂というキーワードである︒そこでば︑ナラティヴ・アプローチにおいては︑﹁言葉が先にあっ19①自己も物語であり︑﹁自己語り﹂によって更新されて20と主張されており︑そこで導き出される考え方には次の五

21

部 の 語 り ﹂ を 構 築 す る た め の 鍵 概 念 に な り 得 る が︑ 例 え

通じ︑その実践としての記述や対話をいかに重ねるかが﹁内

研究 東洋

64

いわば﹁他者を一人の人間としてみる︑﹂目の前の一人といないことにあるのではないか︑そういう人もいるかがあるとすれば︑むしろこの権利が充分に保障されてもしれません︒﹂

真摯に向き合うひとつの枠組みを提供しているのである︒
２．子どもと保育に関する﹁語り﹂︵大声︶に掻き消されてむしろその勢いを増している︒我中で待機児童ゼロや女性の労働力確保という社会的命題のだが︑世の流れは一向に代わるどころか︑少子高齢化のり︶がはびこっている︒薄々感づいている人もいるはずな

今︑私たちの周りには奇妙な発達観︵＝という名の物語

い﹂と前置きしながらも︑このような子育て観は歴史的に﹁こうした発達観が全くの間違いだと言いたいわけではなに問いを投げかける︒

現在の多くの親が抱く﹁子育て観︵子育てについての語り︶﹂た生活環境・学習環境を与えることが子育ての形だとする︑

学力をつけ︑生きる力を身につけることを望み﹂︑そうし

浜田は現在の﹁子どもを安全な保護下において︑そこでが国が﹁子どもの権利条約﹂を批准して丁度二十年目にあ観ても極めて例外であること︑ほんの数十年遡っただけで︵１︶子どもを一人の﹁人間としてみる﹂

た る 今 年︵ 二 〇 一 四 年 ︶︑心理学の浜田寿美男はこの﹁奇その見方は大勢どころか︑極めて例外的であったことを指﹁私がここで﹁奇妙な発達観﹂というのは︑簡単に力をつけるだけの存在﹀となった時︑それが示す本来の意

らず︑︿もっぱら守られるだけの存在﹀
︑或いは︿もっぱら摘する︒そして︑子どもが︿大人から守られる﹀にとどま言えば次のようなことです︒﹁子どもは周囲のおとな味︵語り︶はまったく異なる様相を呈するとしている︒

その理由の一つは︑﹁子どもがもっぱら守られる﹂時期

たちに守られるなかで︑一人ひとりがこの社会を生きて い く た め に 必 要 な 力 を い ろ い ろ 身 に つ け て︑ そ のて非本来的な存在様式であることにある︒何故ならかつて︑というのが小さな赤ちゃんの時期を別にすれば︑人間とし⁝⁝子どもたちには︑その年齢に応じ︑家族から求められ︑地このように言えば︑どこが奇妙なのだ︑むしろ当然のことではないかと言われるかもしれません︒さ域において求められる﹁自分の役割﹂があり︑家族や地域

力 の 蓄 積 の う え で︑ 大 人 に な っ て 社 会 に 出 て い く︒﹂

らには︑これは今や子どもの権利そのものだし︑問題65

23

妙な発達観﹂についてこう記す︒■論文

から期待される仕事があって︑そのような出番をもつことのことは︑今日︑我々が子どもを﹁ほめる﹂機会︵大抵の世界の中に︿居場所﹀を持つことができたからである︒こで自分が何たるかを確認し︑そのことで初めて自らの生活る語りの多くには︑すべての子どもたちが︑自分のありのの来︑﹁相手が喜んでくれる体験を喜ぶ生き物﹂﹁ Present
できる生物﹂であるが︑今の子ども・子育てと自律に関する心理学者がこれまで明らかにしてきたように︑人間は本

社会構成主義を含む︑多くの関係論的な理論を主流とす場合︑何かが﹁できた﹂場合︶は多々あっても﹁ああ助かっままで自尊感情をもてるような現実が伴っていない︒と知れぬ未来﹂﹁遠い将来﹂への階段に繋がる虚しい手段がっているという実感をもたらさない︑むしろ﹁いつぞやと︑ そ し て そ れ ら は 自 分 が 生 き て い る こ の 現 実 に 直 に 繋もが求められるのは学校での知識・生きていく力であるこさ ら に︑﹁もっぱら力を身につける存在としての﹂子ど

識を身につけることに邁進する子どもがいる一方で︑子ど現実的には︑裕福な家庭の中でひたすら守られ︑力や知に対する信頼﹂の稀薄さと言い換えられるかもしれない︒

いは﹁この世は生きるに値する﹂という︑おぼろげな﹁生きていいんだ﹂﹁ 居 て い い ん だ ﹂ と い う 実 感 の 乏 し さ︑ 或

特に小さいころは︑自分の﹁手持ちの力﹂で生きる以外に精一杯生きる存在である︒そして誰もが︑幼児期のようなが︑今のこの国でどれだけ難しいことであるか︑教育と子﹁子どもを一人の人間としてみる﹂この当たり前の﹁語り﹂消費社会の波に飲み込まれている子どもたちがいる︒

的・精神的余裕を失った家族の中で放置され︑虐げられ︑ない︒昨日までは乗れなかったブランコに乗れるようにな

25いるが︶である佐伯胖︵ゆたか︶は︑﹁人間は道徳的存在

我が国で認知科学を構築した第一人者︵本人は否定して︵２︶他者を気遣う存在としての子どもどもの臨床に立ち会う日々に常に思う︒に昨日と今日でがらりと変わる︶︒

世界を味わう﹂ことに直結する︵見えていた世界は︑まさにとっては︑それまでの自分では味わえなかった﹁新しい飛行機が折れるようになること⁝⁝︑それら全てが子ども

ること︑縄跳びをとべるようになること︑折れなかった紙

子どもは本来︑今ある力を自分のために使って︑いまをもが守られるべきだとの社会意識に曝されながらも︑経済

いわば︑それは自分が存在すること自体が歓迎され︑﹁生

24としての意味しかもたらさない現状にある︒

いことからもわかる︒

た ﹂ と 頼 り に し︑︵子どもが︶喜ばれる機会がほとんどな

研究 東洋

66

であり︑人間は間柄的存在である︒﹂という︒
これは﹁本来︑そうであるはずだ﹂ということであって︑誰か聞いている相手に向けて︑﹁お互いにとっての﹁善さ﹂に向けて︑自分自身からの提言・﹁訴え﹂となっているというのである︒ 佐伯はこの点に注目する︒

戻すことが急務である﹂ことを訴えるものである︒ここで育の場︑幼児教育の場では子どもたちの﹁願い﹂を聞いてこの二十数年の幼児期を基盤とする教育改革の中で︑保﹁むしろそのことを改めて思い起こし︑人間の原点を取り意味されるものが︑人間に対する単純な﹁性善説﹂ではなあげることを大切にすることが一般的となっている︵子どソクラテス研究の大家 村,井実は﹁道徳は教えられるか﹂という論考の中で︑人間は生物学的動物であると同時に道のが︑﹁子どもが望んでいること﹂を﹁保育者が望んでいと言い換えられる︒その際︑先生︵保育者︶が陥りやすい

もの﹁思い﹂に寄り添うとか︑受け止めるなどといわれる︶徳的存在であること︑つまり﹁人間は善い悪いを問題にすること﹂と同一視して︑勝手に﹁望ましいこと﹂に変えて︶﹂ を 導 き 出 す と い う﹁ 自 然 主と か ら﹁ 望 ま し い︵ desire
義的誤謬﹂が生じていると︑佐伯胖はムーアの﹃倫理学原が︑この﹁願い﹂という言葉は︑﹁本人が望んでいること﹂る動物である﹂ということを︑有名な﹁ロビンソン・クルー︶﹂こしまうことである︒そこには﹁望んでいる︵ desired

ロビンソン・クルーソーが孤島で一人で生活していた時は彼自身の行ないに善いも悪いもなく︑自分が欲しいもの︶を引用しながら説明す理﹄︵ Moore, G. E., Pricipia Ethicaる︒ こ こ で 佐 伯 は︑ そ の 子︵ ひ と ︶ が 望 ん で い る こ と ＝悪い﹂に変わらざるを得なかった︒いわばそれまでの一人瞬間から﹁欲する・欲しない﹂は二人にとっての﹁善い・の落とし穴は﹁私は欲する﹂を﹁私は訴える﹂に変えるこことの陥穽︵おそろしさ︶を指摘しているのであるが︑こさと混同し︑﹁望ましい＝願うべき﹂に変えられてしまう

個人の﹁願い﹂が勝手に︑他者の︵多くは先生の︶望ましを得ようとするだけである︒そこに︑フライデイが現れた

きりの単純な﹁○○が欲しい﹂は他者が現れることによっ

念 ︱ 人と人との関係︵関係論的視点︶が前提 ︱ が必要とで回避できる︒そのために﹁訴える﹂という間柄的な概て︑﹁ 自 分 は 〇 〇 を 欲 す る こ と が 望 ま し い と 思 う の だ が ﹂29

こういうことである︒

ソー﹂の話から説き起こしているが︑それは簡単に言えば教育に関係する者ならすぐに判るはずである︒

く村井実が唱えてきた﹁向善説﹂であることは保育・幼児

28

26
27

つまり︑人間が何か自分の考えを﹁表明﹂する際には︑67という﹁訴え﹂に変わるということになる︒■論文だというのである︒
村井実は﹁﹁善さ﹂については︑どういうことが﹁善い﹂と︑二︑三歳の子どもでさえも自分より小さい人︑赤ちゃんを気遣い︑﹁面倒﹂をみようとする︒何かいいことがあできない﹂とし︑それはお互いが訴えあい︑訴えを聞き合

けない﹂
︑自分の思う﹁よりよいもの﹂を伝えようとする︑だけでも︑子どもというのが﹁いいことがあると放っておると伝えようとするし︑伝えずにはいられないのだ︒それ

う 関 係 か ら 創 り 上 げ る こ と だ と し て い る︒ そ の 意 味 で 人

ことかを予め定義し︑何らかの原理・原則から導くことは研究 東洋

が﹁そうすべき﹂道徳的判断のもとになる訳で︑それ故︑いうことである︒この﹁お互いにとってよい﹂という判断

いにとって﹁よいこと﹂を願わずにいられない生き物だと間は﹁間柄的存在﹂であり︑つねに︑相手にとって︑お互︶︑真摯に学ぶ必要がある︒︵ appreciate︵佐伯流に言えば〝みごとな〟子どもの世界︶から味わい耳を傾ける﹂関係性を︑我々大人はもう一度︑子どもの姿

この﹁相手を気遣い︑自分のよさを伝え︑相手のよさにも﹁訴えずにはいられない﹂存在であることはすぐにわかる︒

え﹂を﹁訴え﹂として聞き合う関係を作り出すことがその前提となってくる︒子どもたちは自然に相手を気遣い︑そみれ︑機能システムと効率性にまみれた大人たちにはなか

こっちの方がもっと面白い⁝⁝というように︶︒仕事にまこはこうした方がいいんじゃないか︑こうするとたのしい︑いる︒⁝福島は無論︑どこよりも残酷に引き裂かれて断と植民地的な現実がどこまでも荒涼として広がって目が張り巡らされていることか︒絵にかいたような分﹁それにしても︑なんとたくさんの分断と対立の網のこから﹁お互いにとって︑よいこと﹂を願い︑訴え合う︵﹁そなかみえてこないものだが︑そういったことは当たり前のいる︒﹂

うしなければならない﹂こともある︒︵大人の場合は特に︑による呪縛に対して︑﹁それぞれの厳しい選択に敬意を表分断と対立﹂が続く中で︑避難か留まるかの二元的な思考

赤坂憲雄は三・一一以後の福島の状況について﹁厳しい31〝致命的に〟そうなっているが︶保育の場をよく観ていると﹂がとても難しく︑場合によっては頑張って努力して﹁そしかしながら︑今のという時代︑この﹁他人を気遣うこように日々︑保育園や幼稚園に転がっている︒

３．地域と子どもに関する﹁語り﹂人間はもともと道徳的な存在で︑人間本来の﹁道徳性﹂は﹁訴3068し︑ひたすら寄り添い続けること﹂しかできないとしなが大綱的な感は拭えない︒放射線︑﹁安全﹂に対する専門家的な思考による呪縛︵避難か留まるかという大人の意志に

レヴェルの最低限の共通了解もえられないまま︑子どもの昨年の夏に行われた第一回福島県子ども・子育て会議の委ねられた︶子ども自身の意志ではないという厳しい選択

らも︑
見えない対立と分断を超えた﹁和解のためのプロジェ

議事録がある︒﹁子どもを生み育てたい福島の再生﹂﹁子どであるが故の︑止むを得ない判断停止︵ハンナ・アーレン﹁臨床的﹂な姿は宙づりにされている現状にあって︑二元もと家庭にやさしい福島﹂﹁子ども子育て︑食の安全は日ト的に言えば︑思考停止︶と一定のバイアスを孕むものとクト﹂を始めたいとしている︒

本一﹂に向けての議論が展開されている︒ そこでは﹁逆に違うもう一つの正義に想像力が及ばない人たちが分断と対赤坂の指摘する﹁小さな正義に閉じこもって︑自分とはなっている︒という不安と︑原発などに対する反応も一人ひとり違うこ

言うと︑日本一危ないから日本一になるっていうんですか﹂とを前提としつつ︑そのいずれも﹁全てよしという社会づ立をあおり続けている︒それはいったい︑誰を利する行為なのか﹂ という﹁内︱外﹂の実情についてよりメタ的に︑くり﹂の思考が人権の基本にあるべきこと等が大きい枠組
みの中で綴られている︒
一方︑これまで震災後の福島県内の保育園・幼稚園の状
況に関する﹁篤志の﹂研究として︑日本保育学会︑災害時における保育問題検討委員会の取り組み︵二〇一二年日本
保育学会第六十五回大会における企画シンポ﹁災害を生き福島の内部から積み上げていく作業︑そのことが﹁和解への途﹂の礎となるのではないだろうか︒︶がある︒ほかにも︑日本保育学会によるえる﹂︵ OMEP
二〇一一年の調査︑二〇一二︱二〇一三年度︑太田光洋ら

田光洋ほか︶
︑二〇一二年三月﹁放射能災害下の保育を考

大人の側からや行政サイドを通して語られる﹁子ども﹂の

いはこれまでの福島をめぐる﹁語り﹂に欠けているのが︑今回︑子ども︑教育︑臨床という視点から﹁語り﹂を整

４．おわりに ︱子どもと﹁冗長性﹂︱報告書﹄をは理することでみえてきたことがある︒それは︑今の︑ある

日本保育学会﹃震災を生きる子どもと保育

る子どもと保育︱災害時の保育施設の在り方を問う︱﹂太

34

言説ではない︑一人ひとりの﹁目の前にいる﹂︑﹁一人の人69

33

32

じめとする震災関連の研究があるが︑その多くが大枠で︑■論文間としてみた﹂子ども︑かけがえのない︵機能的な闇に絡どもを守れ⁝⁝﹂等︑行政の声に比し相対的に少ないのではないかということだ︒＝誤った言葉の意思疎通 ああ︑こういう︵ malapropisim
ことが言いたいのだな⁝というハンドルの﹁あそび﹂︶がとにするその機能︑例えば︑言い間違いやマラプロピズム着目する︒自他の思わぬ失敗︑軋轢を吸収し︑無かったこ

そして︑それらの緩衝材としての﹁冗長性﹂という機能にいては特に後者︑応答的な﹁対話﹂が重要であるという︒

目指す﹁討議﹂と応答的な﹁対話﹂があり︑臨床や教育に性の基礎としてのコミュニケーションにおいては︑合意をる﹁冗長性﹂の意味について述べている田中智志は︑関係の欠如である︒臨床教育人間学で長年に亘り︑教育におけではなく︑﹁ありのままの﹂﹁一人の存在としてみる﹂語り

ば︑子どもを政治や大人が語るための道具として用いるのタナティヴを︑学生が子どもたちとともに文字通り﹁物語っつの語り﹂を記しておく︒今後の福島を考える上でのオルあることが多少なりとも明らかにできたと思っている︒

くの価値観に曝された相当の﹁メタ性﹂を帯びたものでも情報や科学の知への懐疑︵諦念に近い︶を経て︑また︑多出を可視化し︑しかもそれらの﹁語り﹂が︑﹁内︱外﹂のいきたいという︑小さくとも〝確かな〟使命感・自覚の表り︑自分の育ってきた地域︑そこに住む親も丸ごと支えて﹁語り﹂を整理したものである︒そこでは︑子どもをまも成課程で学んでいる学生たちの飾らない思いについての自分たちを自ら﹁形作ってきた﹂現実︑今現在︑保育士養

春期の真只中を生き︑その透明な後遺症と向き合いながら

今年度行なった小調査では︑﹁震災後三年半が経ち︑思あってこそ関係性は円滑となり︑それが人の長所を認め︑て﹂いくと思ってやまない︒

ひとつひとつの実践を汲み上げ積み上げていくものが﹁子前ある一人ひとりの選択や﹁生﹂に敬意を表し寄り添い︑に備える存在であることがわかる︒この﹁冗長性﹂や目のに目を向けるとき︑子どもがこうした﹁冗長性﹂を本来的

街 全 体 に 必 要 か も︒ な ん か 他 人 の こ と ば か り 羨 ま し

お互いをもう少し信頼して︑助け合うような雰囲気が雰囲気が以前と違うなって思うこともある︒みんながコミュニティの再生︒避難やいわき市の人口流入でを臨床的に︵ひとりの人間として︶みて︑それらの﹁語り﹂35

本稿の最後に︑小生が学生から聞き取ったなかから︑﹁三

短 所 を 補 う 緩 や か な ス タ ン ス を 生 み 出 し て い く︒ 子 ど も36どもについての語り﹂ではないかということである︒いわ

め取られる以前の︑代替・交換不可能な︶臨床における﹁子

研究 東洋

70

■論文

育機能の再生に対する思いや関心について︒という問

ど も た ち に と っ て 一 番 だ と 思 う︒
︵子ども︑地域の保街にしたい︒それが︑﹁楽しいことが大好き﹂な︑子だけど︒ギスギスしないで︑楽しいことの多い明るいとこう自然に︑他人にやさしくなれればいいと思うん

がったり︑自分はダメだって逆に卑下したり⁝⁝︒もっか？という問いに対して︶

いこと︑もっと知りたいこと︑必要だと思うことは何験のなかで身に付けていきたい︒︵これから勉強したをじっくり丁寧に聴いて向き合える気持ちや技術を経よって生じた複雑な家庭の事情︑保護者の思いや悩みて︑一人ひとりの子どもをみる目を養いたい︒震災にや相談支援的な勉強ももっと必要だし︑表面ではなく

平成二十八年三月︶のこと︒現在も継続中︒

における震災後の保育の現状と課題﹂︵平成二十五年四月〜

１ 文 部 科 学 省 科 学 研 究 調 査 費︵ 基 盤 研 究 Ｃ ︶﹁福島県いわき市

︿注﹀

いに対し︶
震災もあったけど︑それは単にきっかけというか︑人間の神経がむき出しになった機会なのかもって⁝︒
どうとらえるかは個人の勝手だし︑親が育ててるんだ
けど︑保育者も子どもみてるんだから︑協同っていうか一緒に一人の子ども育ててる﹁仲間﹂じゃん︒そう︱ 学生の﹁語り﹂と﹁主体﹂に関する考察 ︱﹂２﹁福島県いわき市における震災後の保育士養成の現状と課題

か﹁背負い込む﹂タイプなんだと思う︒ホントに︑保

全 国 保 育 士 養 成 協 議 会 第 五 十 三 回 研 究 大 会︵ 於 博 多

いう親って︑気持ちはわかるけど共感性ないっていう
育って﹁協働﹂だと思う︒︵自分の親︑親戚︑保護者

二〇一四年九月︶

推計︱震災後広域にわたり変化した転出入の動きに着目︱﹂

５ 出 口 恭 子﹁ 震 災 の 影 響 を 織 り 込 ん だ 都 道 府 県 別 将 来 人 口 の二〇一四年︑二六二︱二六五頁︑二一二頁︒

４ 赤坂憲雄﹃東北学／もうひとつの東北﹄ 講談社学術文庫

３ 森 敦﹃意味の変容﹄ちくま文庫︑一九九一年︑八十八頁︒との対応について等で生じたこと・思いがあれば︒という設問に対し︶子 ど も に と っ て の 必 要 な 経 験 を﹁ じ っ く り 考 え ﹂︑準備できる発想・想像力と創造性︒保護者の不安を受け止められるような共感する力︒その意味では心理学

71

研究 東洋育︶を知らずして教育は語れない﹂意識・状況が研究者コミュ前 ︶ の 教 育 の 立 て 直 し を 教 育 研 究 の 本 流 に 据 え︑
﹁幼児︵教年 代 以 降︑ 上 か ら︵ 高 等 教 育 改 革 ︶ で は な い 下 か ら︵ 就 学

６ 開沼 博﹃フクシマの正義﹄幻冬舎︑二〇一二年﹁福島の人日本経済研究センター︑二〇一二年一月二十六日︒﹂には被災三県のニティ内に構築されていった︒

口 問 題 に﹁ 地 域 間 格 差 ﹂ が 起 き て い る
人 口 減 少 予 測 に﹁ 福 島 だ け が 人 口 減 を 加 速 す る ﹂ か の 印 象

残 念 な が ら︑ こ う し た 教 育 全 般 に 対 す る 学 と し て の 捉 え 直年︑二六︱三〇頁︒

原聡介監修

田中智志編﹃教育学の基礎﹄一䡥社︑二〇一一

諏訪哲二﹃学校はなぜ壊れたか﹄筑摩書房︑一九九九年︑

田中智志編﹃教育学の基礎﹄一䡥社︑二〇一一年︑二四頁︒

会 科 学 的 に 分 析 す る 有 効 な 手 段 と な り 得 た︒ 原 聡 介 監 修

育的事象﹂﹁発達・成長﹂の物語を﹁社会化﹂の文脈で︑社

長い間︑近代教育を支え︑学校教育での中で展開される﹁教訳 だ と 集 合 意 識 ︶ と も 呼 ば れ て い る︒ デ ュ ル ケ ム の 理 論 はに共有された行動・思考の様式のことであり︑﹁集合表象﹂︵直て 個 人 の 行 動 や 考 え 方 を 拘 束 す る︑ 集 団 あ る い は 全 体 社 会

デ ュ ル ケ ム に よ る と﹁ 社 会 的 事 実 ﹂ と は︑ 個 人 の 外 に あ っを 持 た せ る〝 一 定 の 確 証 バ イ ア ス 〟 が 働 い て い る こ と を 指摘している︒
７ 臨床教育人間学会編﹃臨床教育人間学３

リフレクショ
二〇〇二四九頁︒﹁リアルな事実認識の上に果敢に理想を掲げること﹂を教育
８ 臨 床 教 育 人 間 学 会﹃ 教 育 臨 床 人 間 学 １
織書房︑二〇〇四年︒
臨床教育人間学会編﹃臨床教育人間学２

９﹁臨床経験のリフレクションと﹁教育﹂を語る言葉﹂山口恒夫

田中智志﹃教育学がわかる事典﹄日本実業出版社

ン﹄東信堂︑二〇〇七年︑十五頁︒
年 ︑二三一頁︒
佐伯胖﹃学びの構造﹄をはじめとする認知科学的なアプロー

チが教育学︑特に幼児教育の場に導入されたことは一九九〇

枠組みの上で学びのスタイルに寄り添う一つの在り方とし人の変容﹂
︑﹁ ま な ざ し ﹂ と﹁ 物 語 ﹂ が 存 在 し て お り︑ そ のえ 方 ﹂ に 関 す る 議 論 の 前 提 に は こ う し た﹁ 教 育 臨 床 ﹂︑﹁ 個るか﹂への期待が相変わらず亡霊のように燻っている︒﹁教

教育学部では相変わらず﹁教育テクノロジー﹂﹁如何に教えし が な さ れ て き た に も 拘 わ ら ず︑ 一 部 の 教 員 養 成 系 大 学︑

15

学はその先鋒とするべきだとしている︒
他者に臨む知﹄世13

床︑人間学︒歴史・哲学などをベースとした基礎研究︶に分け︑法の課題として教育方法学︵教員養成学︶と教育基礎学︵臨﹃教育学の基礎﹄一䡥社︑二〇一一年︑六頁で︑教育学研究がわかる事典﹄日本字通行出版社 二〇〇二年 ︑二三三頁や︑

信 堂︑ 二 〇 〇 八 年︑ 一 ︱ 六 頁 ︒ ま た ︑ 田 中 智 志 は ﹃ 教 育 学

生きること ﹄東

12

!?

14

10
11

72

■論文

野 口 裕 二﹃ ナ ラ テ ィ ヴ と し て の 社 会 学 ﹄ 勁 草 書 房︑は考えている︒て で し か︑ も は や﹁ 教 育 方 法 ﹂ は 存 在 し え な い と 個 人 的 に富んでいる︒

は 言 語・ 身 体 の 関 係 を 明 示 す る も の と し て は 極 め て 示 唆 に

二 〇 九 頁︒ 障 碍 児 の 認 知・ 世 界 と の つ な が り に 関 す る 記 述

The social

汐 見 稔 幸﹁ 子 ど も を﹁ 人 間 と し て み る ﹂ こ と の﹁ 人 間 学 ﹂﹂

ど も を﹁ 人 間 と し て み る ﹂ と い う こ と ﹄ ミ ネ ル ヴ ァ 書 房︑

1 9 6︶
6

二〇一三年︑九四︱九六頁︒

する省察﹂﹃保育士養成研究﹄第﹃ 子 ど も﹁ 人 間 と し て み る ﹂ と い う こ と ﹄ ミ ネ ル ヴ ァ 書 房
二〇一三年︑二五一頁︒

佐伯 胖︑二〇一三年︑九三頁︒

村井実﹃道徳は教えられるか︵村井実 著作集４︶
﹄小学館︑

前掲

一九八七年︒原典は村井実﹃道徳は教えられるか﹄国土社︑一九六七年︒

佐伯 胖︑二〇一三年︑三二頁にも︑佐伯胖﹃わかるということの意味﹄小学館︑二〇〇六年にもある︒

前掲

め合う関係が出来上がっていく︒が︶︑当事者も周りの子どもも﹁お互いのよさ﹂に気付き認し て い る と︑ 保 育 に 興 味 が な い 人 か ら は み ら れ が ち な の だの 思 い を ぶ つ け あ い 訴 え 合 う 姿 か ら︵ 多 く は 単 に ケ ン カ をこ の﹁ 訴 え ﹂ は︑ 大 阪﹁ ア ト ム 保 育 所 ﹂ で の 実 践 を 佐 伯 先

野口裕二﹃物語としてのケア﹄ 医学書院︑二〇〇二年︒

生 が 分 析 し た 例 で 知 ら れ る︒ 子 ど も た ち が 徹 底 的 に お 互 い

年︑四〇︱四二頁︒
野 口 裕 二﹃ 物 語 と し て の ケ ア世界へ﹄医学書院︑二〇〇二年︑一六頁︒
浜 田 寿 美 男﹁ 幼 い 子 ど も の 人 権 を 考 え る ︱ 子 ど も の﹁ 最 善の 利 益 ﹂ と は 何 か ︱﹂ 全 国 保 育 士 養 成 協 議 会︑ 東 北 ブ ロ ッ秋田大学︶基調講

資料六頁︒浜田寿美男﹃﹁私﹂とは何か︱ことばと身体

ク セ ミ ナ ー︵ 二 〇 一 四 年 十 一 月 八 日
演

Moore, G. E. Pricipia Ethica ム ー ア は こ の﹃ 倫 理 学 原 理 ﹄の な か で︑
﹁ 望 ん で い る︵ desired︶﹂ こ と か ら﹁ 望 ま し い29

ナ ラ テ ィ ヴ・ ア プ ロ ー チ の野 口 裕 二﹃ ナ ラ テ ィ ヴ の 臨 床 社 会 学 ﹄ 頚 草 書 房 ︑ 二 〇 〇 五

二〇一三年三月︒

号︑全国保育士養成協議会︑

拙 稿﹁ 保 育 者 養 成 に お け る 思 考︑ ナ ラ テ ィ ヴ と 言 語 化 に 関︵山口節夫訳﹃日常世界の構成﹄ 新knowledge. Doubleday.
曜社︑一九七七年︶

construction of reality. A treatise in the sociology of︵.
Berger, P. L & Luckmann, T︶﹃ 社 会 構 成 主 義 の 理 論
K. ガ
J. ー ゲ ン︵ Kenneth J. Gergenと実践﹄ナカニシヤ出版︑二〇〇四年︑三頁︒

子どもと保育総合研究所編︑佐伯 胖・大豆生田啓友ほか﹃子二〇〇五年︑九頁︒
24
25

27 26

28

30

の出会い﹄講談社選書メチエ︑一九九九年︑二一︱二五頁︑

73

16
17

18
19
21 20
22
23

研究 東洋︵ desire︶﹂ということを論理的には導出できないのだが︑このように導出できないことをできるかのように扱うことを﹁ 自 然 主 義 的 誤 謬 ﹂ と い う︒ そ し て︑ そ の﹁ 自 然 主 義 的 誤 謬 ﹂著 作 集 ４︶﹄に 倫 理 学︑ 心 理 学︑ 教 育 学 が 知 ら ず 知 ら ず の う ち に 陥 っ て
村 井 実﹃ 道 徳 は 教 え ら れ る か ︵ 村 井 実いると指摘する︒
前掲

二〇一三年一月号︑一六三頁︒
一三︱一六頁︒

平成二十六年度第一回福島県子ども子育て会議

矢野久美子﹃ハンナ・アーレント﹄中公新書︑二〇一四年︒

議 事 録︑

赤 坂 憲 雄﹁ や が て︑ 福 島 が 始 ま り の 土 地 と な る ﹂﹃ 世 界 ﹄小学館︑一九八七年︒

30
31
32

︿参考文献﹀

問 い か ら 希 望 へ ﹄ 勁 草 書 房︑

二〇一一年︑二九〇︱二九三頁︑九︱一〇頁︒

・ 森 田 伸 子﹃ 子 ど も と 哲 学 を・ 広 田 照 幸﹃ 教 育 学﹄ 岩 波 書 店︑ 二 〇 〇 九 年︑
humanities
六九頁︑一〇五頁︑一三九頁︒

関係性をめぐっ

生きること﹄東信・佐藤 学﹃ 教育の方法 ﹄放送大学選書︑二〇一〇年︒
堂︑二〇〇八年︑六頁︒

・臨床教育人間学会編﹃臨床教育人間学３

・臨床教育人間学会編﹃臨床教育人間学４て﹄ 東信堂︑二〇一一年︒

・ジェーム・スワトソン︑オリバー・サックスほか︵吉成真由

美編︶﹃ 知の逆転 ﹄ＮＨＫ出版新書︑二〇一二年︑一三二頁︒

・野口裕二﹃物語としてのケア﹄ 医学書院︑二〇〇二年︒

田 中 智 志 編﹃ 教 育 学 の 基 礎 ﹄ 一 䡥 社︑・浜矩子﹁国家の社会性を取り戻すために﹃

ピ

世紀の資本﹄が・野口裕二﹃ナラティヴの臨床社会学﹄ 頚草書房︑二〇〇五年︑

原聡介監修

月臨時増刊

ケティ﹃ 世紀の資本﹄を読む﹄二〇一四年十二月︑青土社︑壊すトリクルダウンの幻想﹂﹃現代思想1 21四〇︱四二頁︒

一四九頁︑一七九頁︑二二三頁︒

前掲︱ 学 生 の﹁ 語 り ﹂ と﹁ 主 体 ﹂ 形 成 に 関 す る拙稿﹁福島県いわき市における震災後の保育士養成

二〇一一年︑一六九頁︒
詳細はの現状と課題考 察 ︱﹂ 平 成 二 十 七 年 度﹃ い わ き 短 期 大 学 紀 要 ﹄ を ご 覧 頂
きたい︒

六四︱六七頁︒

21

二〇一三年一月号︑一六四頁︒

赤 坂 憲 雄﹁ や が て︑ 福 島 が 始 ま り の 土 地 と な る ﹂﹃ 世 界 ﹄

33
34
35
36

74

■論文Ⅳ■
ヨーロッパにおける漢字受容の初期形態について

東日本国際大学東洋思想研究所准教授

関 沢 和

泉

二度目の来日は︑ラカンに︑文字︑シニフィアン︑ディス︒とりわけ基本的な情報は佐々木︵二〇〇七︶︑第二部による︶は日本の制度で言う講義に近い︶において語っている ︵以下︑

ネ ー ル ︵ 参 加 者 に よ る 質 疑 応 答 や 発 表 も 含 ま れ る が︑ 基 本 的 にと 一 九 七 一 年 の 二 度 来 日 し︑ そ れ ぞ れ 感 想 を 直 後 の セ ミ

フランスの精神分析家ジャック・ラカンは︑一九六三年

長めに引用してみたい︒ラカンはその序文を次の様に始めなっているからである︒分かりにくい文章でもあるため︑おける漢字のあり方をどのように理解したかが重要な鍵と人には精神分析は必要ない﹂と結論する際に︑彼が日本にの全体を取り上げるためではなく︑そこでラカンが﹁日本論から距離を取ろうとしつつ彼が展開している日本文化論

学者ロラン・バルトのオリエンタリズムの香りの強い日本

しかし私達がここでラカンの来日から始めたのは︑記号

クールと無意識の関係という彼の精神分析理論の基本的なている︒

Ⅰ はじめに要素について再考の機会を与えた様であり︑小論﹁リチュ年から一九七一年の一八番目のセミネールだけでなく︑彼は戸惑っています︒というのも︑私に可能な範囲でで私︹の本︺が日本語に翻訳されるということに︑私ラテール﹂として︑その一部が早くに出版された一九七〇の主著である﹃エクリ﹄が邦訳される際に寄せられた日本

すが︑かじったことのある言語だからです︒

私は︑この言語を高く評価しています︒この言語は︑75の読者への序文の﹁日本人には精神分析は必要ない﹂というテーゼへと繋がっていく︒■論文

非常に洗練された社会的な絆をその談話のうちに保持

これによって証明されるのは︑日本において︑機知は︑普段あたりまえに発せられている談話と拡がりを言語に住まう住人の誰一人として精神分析されることしますが︑その完璧さを︑私は知っているのです︒
このように︑自らが日本語についてある程度の知識があマシーンとの関係を整理し︑あるいはより端的に機械同じくするということであり︑それ故︑日本語というる こ と が︑ ま ず 示 さ れ て い る ︵ フ ラ ン ス 語 原 文 は 現 在 Lacan︵ 二 〇 〇 一 ︶ に ︑ 邦 訳 は ラ カ ン︵ 一 九 七 二 ︶ だ が︑ 以 下 文 脈 に仕掛けであるかのような顧客達との関係を調整するとを必要としないのです︒ただし︑パチンコやスロット・︒そして︑彼の談話 に つ い
合わせて邦訳は多少修正している︶

いった目的を除けば︒

真 に 話 す 存 在 に と っ て は︑﹁ 訓 読 み ﹂︹が︑実のとこを知るためには︑この﹃エクリ﹄に﹁ローマ講演﹂とで十分なのです︒音読みと訓読みを繋ぎ合わせるペン

ろ何︺を ︹言わんとしているか︺註釈するのに︑﹁音読み﹂して書き留められている談話を読んでください︱は︑焼きたてのワッフル菓子のごとく作りたてでされ︺ら か に す る 言 葉 の 戯 れ︑ あ る 種 の 言 葉 遊 び︑ 掛 詞︑ 駄 洒 落 ︺トとラカンにおいては︑意図せずして︑無意識の真理を明

あ る の で︑ 私 は︑ あ る 日 本 女 性 が 機 知 ︹ 訳 注 フ ロ イ

塞ぐことを可能にしています︒それはあまりに完璧でちませんし︑何よりも︱︱そしてより重要な点ですが︶︹ 訳 注を︑ 語 源 を 意
話 さ れ る 言 語︵ dialecte
dialecte
識した表現と見て訳す︺とする︱︱などという幸運はもす︱︱それによって︑自らの言語を︑中国語を通してどのような人々も︑自らの言語のなかで中国語を話出てくるからです︒と は ど の よ う な も の で あ る か を ︹期せずして︺顕 わ にり︑思考ないし無意識から言葉への距離を︑どんな瞬︱︱︑全く異なった言語から文字を受け取ることによ︶に居合わせることができ
す る 場 面︵ la découverte
ました︒それは大人の日本女性でした︒

無意識は︑日本語が形作られる際の割れ目を完璧に︶として構造化されている︑と言語活動︵ un langage
私は言っているのです︒︶
チ ︹である漢字︺は︑真に話す存在の幸い︵ bien-être
です︒というのも︑おかげで音読み・訓読みは ︹圧着書

無意識というもの︱それがどのようなものであるかての理論を少しばかり展開した後︑次の様に続ける︒

研究 東洋

76

間であっても明らか︵ tangible︶にしてくれるようにしたことなどないのです︒⁝⁝

頁︶︒

しかし︑より説得的な解釈は︑評論家山城むつみが﹁文ほぼすべてを覆うかのように生じている︑というのも︑精言語活動である機知が︑日本語では極めて日常的な発話の外では︑稀にしか起こらない︑無意識の真実を顕わにする

ラカンによれば︑︵ここで指摘されている限りで︶日本語以摘する︒このような現象こそラカンが指摘している問題でされない︑つまり別の言葉として了解されていることを指けば﹁歌を詠む﹂と理解され︑﹁歌を読む﹂とは通常理解

れ ら が 語 源 と し て は 同 じ で あ っ て も︑
﹁うたをよむ﹂と聞他にも多くの漢字があてられてきた事実に触れ︑たとえそば﹁ よ む ﹂ と い う 音 が︑
﹁ 読 む ﹂ で あ り﹁ 詠 む ﹂ で あ り︑

二二八頁︶で提示しているものであるだろう︒彼は︑例え

学 の プ ロ グ ラ ム ﹂︵ 山 城︵ 一 九 九 五 ＝ 二 〇 〇 九 ︶︑ 一 七 七 ︱神分析がそれぞれの発話を分析するまでもなく︑漢字がペ︺内の注記は筆者による︺ンチとして﹁訓読み﹂と﹁音読み﹂を繋ぎ止めていることはないか︑として︑次の様にラカンの主旨を要約している︒︹傍線および︹で﹁音読み﹂が﹁訓読み﹂を註釈してくれるからだ︑と言言い換えるケースであるだろうからである︒この註釈の方中で耳にしただけでは分かりにくい漢語表現を︑訓読みでおそらく直観的に日本語話者が思い浮かべるのは︑会話のはないか︑という点は確かに分かりにくい︒というのも︑

何故﹁音読み﹂が﹁訓読み﹂を註釈するのであり︑逆でおいて隠れた核となっているのが文字の機能だという読みにより訓読みを註釈するという場合︑この註釈になぜだろうか︒と問うことで気になってくるのは︑音るにもかかわらず︑ラカンが特に後者に注目したのはと︿音読みによる訓読みの註釈﹀と両方の可能性があ⁝⁝日本語においては︿訓読みによる音読みの註釈﹀うのである︒

向性の問題について︑﹃エクリ﹄翻訳者である佐々木孝次は︑︵ 読︑ 詠︑ 数︑ 節︑ 誦︑ 訓 な ど の 漢 字 ︶の 力 が 暗 に 働 いことである︒﹁よむ﹂という音声の下には外来の文字ている︒だからこそ﹁音読みは訓読みを註釈するのに翻訳から三〇年以上を経てこの序文を解説する際に︑ここ示しているのではなく︑﹁音読み﹂と﹁訓読み﹂は相互に十分﹂たりうる︒︵同︑一八〇頁︶

77

でラカンは日本語話者が思い浮かべるようなケースの逆を註釈するという意味だとしている︵佐々木︵二〇〇七︶︑二六六■論文

なもの︑精神分析を不要とさせるほど特異なものを感じた

ここから山城は分析を展開し︑日本の訓読というシステム

出現する際の音声的側面ではないか︑ということである︒

あり︑訓読みと言われているのは︑日常の話において語がこには︑どこかオリエンタリズムの影が潜んでいる︒そしとして︑これらの問題にアプローチしている︒しかし︑そブソンに由来する現代の言語学的・記号学的な知識を背景

え︑フェルディナン・ド・ソシュールとローマン・ヤーコのだろうか︒ラカンはやや独自に作り直されているとはいのであろうか︒どのような背景がラカンに︑日本におけるは︑日本語の音声を外来の文字と構文で書くことで︑日本て︑同意するにせよ︑反論するにせよ︑そうした議論を前

すなわち︑ラカンがここで音読みと言っているのは︑漢語の﹁文﹂に︑ある分裂を導入するだけでなく︑外来の﹁文﹂提として語る際︑私達もまたオリエンタリズム的な視線に漢字の働きに文字のあり方として特殊な点を見いださせた化を︑その異質性を緩和しつつ同化させるシステムなのでラカンがこうした分析を記していたのと同じ頃︑フランはないか︑と結論している １︒ここには︑確かになるほど日本語と呼ばれる言語において︑あるいは日本語と今日スの哲学者ジャック・デリダも︑直接日本語における漢字／を同化してしまう危険がありはしないだろうか︒

呼ばれている言語が形作られていく中で︑漢字がどのようの問題を取り扱っている訳ではないが︑アルファベット・

ば︑原著が一九六七年に出版された﹃グラマトロジーにつ

表音文字を用いる文化圏の哲学者達が︑アルファベットといて﹄や一九七二年の﹃哲学の余白﹄において︒デリダ自な役割を果たしてきたかについては︑他にも︑思想的観点

しかし︑今回漢字を問題にしたいのは︑やや異なった観身の慎重な分析について取り上げるのは別の機会としたいから例えば子安 ︵二〇〇三︶といった詳細な分析が存在し点からである︒例えば︑ラテン・アルファベットで表記さは 違 う 文 字 に 対 し て︑ そ れ ら に ど の よ う に 魅 了 さ れ つ つれるフランス語を母語とする上述のラカンは︑主体との関が︑この時期の彼がしばしば肯定的に援用するライプニッている︒漢字と日本語の関係について考察するには︑こう係でことばと文字が果たす役割に大きな重要性を認めていツは︑中国の漢字にある種の理想的書記システムを見ていも 否 定 し て き た か を 様 々 な 機 会 に 分 析 し て い る ︱︱ 例 え

たが︑何故これほどまでに日本語の表記体系に︑何か奇妙した内在的な分析が必要であるだろう︒と思わせるものがある︒

字の外来の文字として意味を担うものであるという側面で

研究 東洋

78

まで遡って確認することで︑将来描かれるべき長い系譜へのか︒本稿では︑それをライプニッツ以前の最初の接触に前としてきた人達に︑漢字というものはどのように映ったでないにせよ︑アルファベットによる言語の表記を当たりる︒では︑オリエンタリズム的な要素があるにせよ︑そう

その少し前の宣教師達が書いたものに見出すことが出来るところがある︒しかし︑ライプニッツと同様のことは︑るように思われる︒

圏出身者にとっての捉えがたい姿というものが存在してい表音文字︵音節文字︶う︒ここには︵日本語における︶漢字の︑そうした問題に直面したことがある教師は少なくないだろ

者︑とりわけ﹁非漢字圏﹂の学生に日本語を教えた際に︑︒ 実 際 に︑ 日 本 語 非 母 語 話ザー︵二〇〇二︶︑三九︱四〇頁︶

難であるという問題が存在しているとも報告される ︵カイそ も そ も﹁ 音 読 み ﹂﹁訓読み﹂という概念自体の理解が困﹁か﹂は﹁火﹂と書くのだと理解してしまい︑文中のすべ

うに書くかを学習した際に︑﹁き﹂という音は全て﹁木﹂と︑のだろうか︒例えば︑学習の初期に︑曜日を漢字でどのよている︒非漢字圏の学生が直面する困難とはどのようなもその違いをどのように理解しうるのかのモデルを示してく記に用いている文化圏の出身者が︑漢字を前にした場合に︑のか︑その最初の接触の場面を追うことは︑表音文字を表いている文化圏の哲学者達が︑漢字をどのように理解した

あげつつあるようだが︑アルファベット ︵表音文字︶を用

心 に ソ フ ト ウ ェ ア と し て 実 装 さ れ た KanjiKreativ http://www.
︒こうした研究・実践は大きな成果を等︶
kanjikreativ.com/︵例えばヴォルビヨワ︵二〇一四ａ ︶︑山田ボヒネック頼子が中で︑ 学 習 者 の 習 得 を 容 易 に す る と 言 う 研 究 も 進 ん で い る体が潜在的に有している論理的構造を明示化すること

こ れ ら の 問 題 に 対 し て︑ 表 意 的 な 記 号 と さ れ る 漢 字 自と開いてみることを試みたい︒
だが︑この問題は︑単に哲学的・思想的な問題に留まる
ものではない︒
現在︑日本語教育の現場においては︑いわゆる﹁非漢字圏﹂ての﹁き﹂と﹁か﹂の音を﹁木﹂と﹁火﹂で書いてしまう

れるのであり︑西洋が漢字に最初に接触した際の記録を追の学生に︑どのように漢字を教えるかが大きな問題となっ︒また︑例えば﹁人﹂という漢字を﹁ひと﹂とし一〇二頁︶て学習した後︑﹁日本人﹂や﹁三人﹂を学習していく際に﹁人﹂われる︒

うことは︑こうした実用的な観点からも無駄ではないと思79といった事例が報告されている︵ヴォルビヨワ︵二〇一四ｂ︶︑という漢字の読み方の違いに学生が混乱するが︑そこには■論文

また魂がもつ受動的なものは事物・事態の類似物であるが︑事物・事態はもとよりすべての人にとって同じ

Ⅱ アリストテレスにおける書字記号
以下で見ていく漢字受容の背景に︑アリストテレスに遡ものである ︵ 16a3 ︑-8早瀬邦訳︵二〇一三︶︑一一二頁に︒
よる︶ある︒この著作は︑︵他のアリストテレスの﹁著作﹂と同様に︶問題となるのは︑アリストテレスの﹃命題論﹄冒頭部でとⅤ章の前提となる議論であるため︑簡単に確認したい︒

︒
補注Ａ参照︶ている解釈に従ってまとめてみよう ︵早瀬邦訳︵二〇一三︶︑

説の検討が必要なのだが︑ここでは最も一般的と考えられこの部分については様々な解釈があり︑厳密には個々の﹃命題論﹄は探究する主題について語る短い導入の後︑次的イメージ︑そして外的事物の関係を簡単に取り上げたい︒

るが ２︑ここでは冒頭部における書字記号と音声記号と心では理解されている︶魂における受動的に起こってい事態と形相を同じくする ︵とアリストテレス的な図式②そうした事物・事態の印象であり︑結果として事物・①事物・事態は万人にとって共通である︒

るもの ︵概念︑心的イメージ︶もまた万人に共通であこっているものの符号であり︑書かれている言葉は︑に お け る 規 約 に よ る の で あ り︑ 実 際 に 諸 言 語 が 異であるものの︑それらが記号であるのは言語共同体③しかし︑音声記号は︑そうした心的イメージの記号る︒

声に出して話される言葉の符号である︒そして文字がなっているように︑万人に共通ではない︒
人に共通ではない︒④また書字記号は︑音声記号の記号であり︑やはり万すべての人にとって同じではないように︑音声もすべ

受動的なものはすべての人にとって同じものである︒

第一に︑魂がもつ受動的なものの記号であるが︑このての人にとって同じではない︒これに対して︑音声は声に出して話される言葉は︑魂において受動的に起の様に続く︒

たボエティウスのラテン語訳における翻訳表現の問題もあ

タイトルについても問題があり︑実際に西洋で長く読まれ号観を規定してきたものである︒次章以降︑とりわけⅣ章︒それは長い間︑西洋の言語観︑記号という表記を用いる︶

る書字記号観がある ︵ここでは書かれた記号について書字記

研究 東洋

80

いで書字記号がという順序で二種の言語記号が導出されて倒しているが︑事物が認識され︑そこから音声記号が︑次

このように︑アリストテレス自身の記述の順番はやや転ヨーロッパの書字記号観の基礎に残り続けることとなる︒

同 時 に 確 認 さ れ る よ う に︑ こ の 図 式 は 堅 固 な も の と し て

リストテレス的な図式は揺さぶられることになるのだが︑章︑Ⅴ章で見ていくように︑漢字を前にして︑こうしたアを反映しているに過ぎないのではないだろうか︒実際︑Ⅳくる関係が描かれている︒ここで今回の議論に重要なのは︑
書字記号はあくまでも音声記号の記号なのであり︑音声記

言語学において︑漢字がどのように捉えられているか︑そ

思想史的な観点からは寄り道となるが︑ここで︑現代のⅢ 現代の言語学における漢字に音声記号を媒介して機能すると理解されている点であの一端を確認したい︒というのも︑前節で見たアリストテ

号が心的イメージの直接的な記号であるのとは異なり︑常︵直接的に︶表わしている言語 ︵が存在するはずだ︶というる︒一般にクラチュロス的と言われる事物の本性を自然にには︑必ず音声記号を経由しなければならないのである︒

声記号の記号でしかなく︑書字記号が記号として機能するに離れているということになる︒書字記号はあくまでも音ジから︑さらにはそれらの元となる事物・事態から︑二重︱︱︑このようにして書字記号は︑万人に共通の心的イメー的なものであると認識しているアリストテレスにおいては研究の成果によれば︑書かれた言葉︑とりわけ漢字はどのいるということを意味している︒では︑現代の言語学的なへと直接繋がっているのではなく︑一旦音声表象を介してことを確認した︒これは︑書かれた語は︑心的な意味表象としての語 ︵音声記号︶を指示・意味表示しているというにおいて︑書かれた語 ︵書字記号︶は︑何よりもまず音声続けた ︵そして規定し続けている︶アリストテレス的な観点

私達は︑前節で︑長らく西洋の記号観・言語観を規定しレスにおける書字記号の問題とよく似た構図が現代の ︵第しかしこのような書字記号理解は︑一字一字が音声を表観点を避けるアリストテレスにおいては ︱︱ すなわち︑わすアルファベット的な書字記号に特有のものなのではな

ような経路で︑意味する言語記号として私達によって処理

二︶言語習得理論でも問われているからである︒

いだろうか︒とりわけ句読点が発達しておらず︑黙読の習され︑機能するに至るのだろうか︒

81

やや単純化して現代的な用語を用いれば︑言語記号は恣意

慣も一般的ではなかった古代におけるアルファベットの姿■論文

三つのカテゴリーへの分類を提案する者︑思考文字 ︵言語他に︑表語文字︑音節文字︑アルファベット文字というはじめに︑文字が現代の言語学においてどのように分類る者︑音を書き記すという観点から︑アルファベット︑音を越えて観念を伝える︶と音声文字の二カテゴリーへ分類すり幾つかの分類が存在する︒しかし︑瀬田︵二〇〇九︑一五五

節文字︑表語音節文字 ︵漢字はここに入る︶に分類する提案る︒一般には漢字が代表例とされるがそれがベット的な音声を表わす文字を前提とし︑そこから他の種れでも見られるように︑こうした分類が基本的にアルファには異論もある︒この不安定な状況は︑この後の章での揺事物をそれと分かるように書いた絵︒

適切かは議論もある︒

類の文字を記述するという歴史に由来することによると思絵文字

音声のみを表わす︒ただし一文字が一音素をわれる︒第二に︑そうした混乱がある中で︑文字としての

こうした現代の言語学における文字の分類の中でも︑アル表わす単音文字 ︵アルファベット︶と︑日本語

漢字の理解には﹁語を示している﹂という理解と︑﹁事物︵あ事 物 ︵ あ る い は そ ︶の 概 念 を 表 す 文 字 で︑ 絵のひらがな・カタカナのように一文字が一音

るいはそ︶の観念を表わしている﹂という︑少なくとも二表意文字

節を表わす音節文字がある︒

つの理解の方向性があると言う点である︒この二つの理解

すなわち表意文字と表語文字に分類されつつも︑その分類一文字が一語を表わすものを言う︒たとえばは︑Ⅳ章で扱うロジャー・ベーコンの漢字観と︑Ⅴ章で扱に比べ不安定であると言う点である︒
ファベット︵単音文字︶︶や 漢 字 が そ う で あ る とsectionう﹃コインブラ註解﹄における漢字観にほぼ対応しており︑文字を起源としていても︑元になった事物を

表音文字

表語文字

言われる場合がある︒ただし漢字の場合は一§ ︵英語では文字が一語を表わさない場合もあるため厳密

後に見るように︑西洋世界における漢字との接触初期から存在する揺れであるが︑その痕跡が現在でも見られるのでには適切でない場合もある︒

表わしていると分からないほど変形されていここで注目したい点が二点ある︒第一に︑漢字の位置は︒などがある ︵同︑一五六頁︶︱一五六頁︶に拠れば︑次の様な分類が一般的だと言う︒

されているかを簡単に確認したい︒実は異なった基準によ

研究 東洋

82

のか︑それとも視覚的な情報を音声的な情報に変換するこ︒現代における実を残している ︵門田︵二〇〇六︶︑第六章︶

は︑日本語の漢字に関して︑英語との比較で興味深い研究

主に英語の第二言語習得の研究を行っている門田修平

第二言語学習の場面に戻ろう︒

書にアクセスする際に存在していると仮説を立てている︒のルートが︑書かれたものを私達が処理するために心的辞

覚的ルートを﹁直接的視覚ルート﹂と呼び︑こうした二重

声情報を通じたルートを﹁音韻符号化ルート﹂と呼び︑視意味へと変換しているのか︑という問題である︒彼は︑音ある︒

験を通じた言語学的研究ではあるが︑この研究は︑以下でさらに︑同じ問題が漢字の場合についてはどのようになっとなく︑視覚的なデータを元に直接心的辞書にアクセスし検討する過去の思想が何を問題にしていたかを明らかにすで門田 ︵二〇〇六︶が実験を通して明らかにしようとして意味等を理解することが出来る︑というわけである︒ここ

この辞書にアクセスすることで︑そこに現われている語の何らかの発話を聞き︑あるいは何らかの文章を読んだ際に︑るある種の辞書があると考えられている︒例えば︑私達が﹂と呼ばれ報 ︶を 集 め た﹁ 心 的 辞 書 ︵ メ ン タ ル レ キ シ コ ン ︶知っている語彙の情報 ︵意味に関わる情報や構文に関わる情の活動が何らかの理由で阻害されると︑﹁直接的視覚ルー

理の速度が速い︒しかし英語の場合も﹁音韻符号化ルート﹂えられる︒特に英語の場合は︑音韻符号化ルートの方が処化ルート﹂が活性化され︑こちらが主に機能していると考想定される結果となっている︒つまり︑通常は﹁音韻符号合も﹁音韻符号化ルート﹂が基本的なルートであることが﹁直接的視覚ルート﹂の両者が機能しており︑どちらの場

英語の場合も︑漢字の場合も︑どちらも﹁音韻符号化ルート﹂

実験の結果は大変に興味深いものである︒結論としては︑ているのかも実験している︒

書かれた英語の語︵綴り︶︵耳で語を聞くのではなく︶いるのは︑漢字の場合はどうか︒漢字の場合も両方のルートが機能し︒では︑ト﹂が活性化することがある︵同︑一五〇︱一五一頁︶

さ て︑ 現 代 の 言 語 学 に お い て︑ 私 達 の 脳 内 に は 自 ら がるための一つの補助線となるものである︒

内での処理として︶音韻表象 ︵ある言語で言語的な単位として理解される音声の表象︶として変換した後に︑そうした音韻号化ルートの方に処理の速度が極めて速いという事実は確ていることが想定される︒しかし︑漢字の場合は︑音韻符83を 見 た 際 に︑ 私 達 は︑ 一 度 そ れ を ︵ 実 際 に 発 話 し な く て も 脳

表象を通して心的辞書にアクセスし意味へと変換している■論文

認されず︑やや速いという程度に留まる︒また︑英語の場

合とは違った形で﹁直接的視覚ルート﹂が何らかの機能を字を見た場合の視線の結果であるという側面があることをは︑やはりアルファベットを当然の前提とし︑そこから漢いくような西洋の哲学者による漢字に対する理解の仕方に潜む危険性を警告してくれている︒すなわち︑以下で見て前者の英語の場合の結果は︑確かにアリストテレスが示

そこでは同時にそうではないルート︑すなわち視覚的表象

実験的にもある程度支持されることを示している︒しかし︑﹁書字記号は音声 ︵表象︶を意味表示する﹂という構図が︑から︑以下︑具体的なテキストの検討に入っていきたい︒

トを当たり前とする立場からの視線﹄を相対化する立場﹂あるが︑これらによって改めて確保された﹁﹃アルファベッものであり︑さらなる実験と検証が必要とされるものでは以上の研究は︑脳内での処理を実験を通して再構築する

警告している︒

が直接意味 ︵心的辞書︶へと繋がっている可能性も潜在的
視覚的表象から直接意味 ︵心的辞書︶に繋がっている可能いる ︱︱ 具体的には︑特にアルファベット ︵英語︶におしてはいる︒しかし︑同時に︑基本的な処理は共有されて漢字による表記の間に何らかの処理の違いがあることを示

脳内の過程において︑確かにアルファベットによる表記と要であるということが確認されている︒これらの結果は︑︒何故この時代が出発点なのか︒
池︵一九九六︶︑同︵二〇〇二︶︶巻の著者堀池信夫が︑やはり出発点として描いている ︵堀過程として描いた﹃中国哲学とヨーロッパの哲学者﹄上下の東西文化交流を中国哲学とヨーロッパの哲学者の接触のこの最初の接触については︑実存主義の時代に至るまで

はじまりは十三世紀である︒

性が示唆されつつも︑やはり音韻表象を介したルートが重いても文字が直接意味を表示する経路があり︑そして漢字シルクロードを通した物的・文化的交流は確かに存在して流が深まっただけでなく︑そうした中で︑十一世紀以降存いたが︑この時代に元︑またモンゴルの帝国による人的交とを明らかにし︑アルファベットとそれ以外の文字を全く在してはいたが︑必ずしも客観的とは言えなかった様々なは︑両者が質的に全く異なった記号であるわけではないこ
異なった原理による文字であるかのように表象することににおいても音韻的経路が重要である ︱︱ という実験結果

Ⅳ 最初の出会い︱︱ロジャー・ベーコンの時代に存在していることが確認されている︒また漢字の場合は︑し︑西洋の言語思想の枠組みの中で長い間支配的であった︒
果たしている可能性が示唆される ︵同︑一六三︱一六五頁︶

研究 東洋

84

足を運ばなかったものの︑これらのより正確な情報を利用も知られるロジャー・ベーコンは︑自身は実際には東方に

また学問全般における経験的な要素を強調した人物として︒そうした中で︑中世における記号学の分野でも︑︱一九頁︶

形で書き換えられていったからである︵堀池︵一九九六︶︑一四

リュク・ギョームらの旅行記により︑新たに︑より正確な︶を 書 き 込 み︑ こ
内 に 複 数 の 構 成 要 素 ︵ plures literae︵ punctorium︶を使って書き︑一つの文字 ︵ ﬁgura︶のキタイ ︹中国︺の人々は︑画家が絵を描くのに使う筆書くが︑上に伸びる線がより多くなっている︒東方の︵ ﬁgura︶を有している︒タングー
似した形態︹の文字︺
トの人々は︑アラビアの人達と同様に︑右から左へとチベットの人達は私達と同様に書き︑私達のものに類

東方の情報が︑プラノ・カルピニのジョヴァンニやリュブ

して︑東方の諸宗教とキリスト教を比較し︑ある種の比較

こ の よ う に し て︑ 多 く の 構 成 要 素 を ︹ 自 身 の 内 に ︺同れらの構成要素 ︹の総体︺が一つの語を表現している︒︶が 生 じ る
時 に 含 み 持 っ て い る 文 字 記 号 ︵ characteres

それもまた非常に興味深いものであるのだが︑その点については先ほどから言及している堀池 ︵一九九六︶に詳細な︒
宗教学のような分析さえ行っている︵同︑一三四︱一五二頁︶

分析があるため︑ここでは本稿の主題である中国の漢字にギョームの成果でもあるのだが︑ロジャー・ベーコンの記

当な漢字の記述を試みている︒基本的にはリュブリュク・

人 で あ る 彼 ら し く︑ 資 料 の 少 な い 中 で は︑ そ れ な り に 正依拠しつつも︑当時の記号理論・言語理論の第一人者の一リュク・ギョームの旅行記﹃イティネラリウム﹄に大部分

comprehendentes unam dictionem, et ex hoc veniunt

pictores, et faciunt in una figura plures literasorientales scribunt cum punctorio quo pingunt

Arabes, sed multiplicant lineas ascendendo. Cathai

nostris. Tangut scribunt a dextra in sinistram, sicut

Thebeth scribunt sicut nos, et habent ﬁguras similes

語 ︹として︺の意味を有するのである︒

然 学 的 と い っ て も 良 い も の で あ り︑︹ そ の 一 つ 一 つ が ︺のである︒それゆえに︑これらは真の文字記号 ︵ veri
︶であり︑構成要素から合成される点で自characteres

焦点を絞りたい︒
当時の教皇に求められて送った﹃大著作﹄と呼ばれる代述に即して見てみよう︒ベーコンは︑まずタルタル ︵モンcharacteres qui habent multas literas simul; unde85

表作の中で︑ロジャー・ベーコンは︑情報源としてリュブゴル︶の文字について記述した後︑次の様に続けている︒■論文

三 八 九 頁︑ 邦 訳

堀池veri characteres, et physici sunt compositi ex literis,三 七 四 頁︑ 英 訳

et habent sensum dictionum.
︵ラテン語原文︵一九九六︶
︑ 一 二 五 頁︒ た だ し 英 訳 と 邦 訳 は︑ ラ テ ン 語 のを英語のの 意 と 解 し て し ま っ て い る た め︑dictiosentence
ロジャー・ベーコンの真意を伝え損ねている︒︶

当時の言語理論で用いられる用語が使用されており︑近③こうして一つの形態に含まれた複数の構成要素は全体︶を表現している︒
として一つの語 ︵ dictio④こ の よ う な 漢 字 の こ と を︑ ロ ジ ャ ー・ ベ ー コ ン はと 呼 ん で い る︵ 仮 に 区 別 の た め 文 字 記 号 と 訳
character︒これは︑構成要素から合成されている点で︑しておく︶自然が要素 ︵元素︶から構成されているのと同様であ︶nota︶と 言 え る も の で あ る ︵ プ リ ス
り︑ 自 然 学 的 ︵ physici

を 元 素︵︶ の し る し︵
キ ア ヌ ス が︑literaelementum︒と言っていることを念頭に置いていると思われる︶

こうした記述を総合すると︑ロジャー・ベーコンが次の様に理解している可能性は存在する︒一つの漢字は︑複数の構成要素 ︱︱ その一つ一つが一つの音声を示す ︱︱を︵ディクティオー︶と六dictioつ の ア ル フ ァ ベ ッ ト で 書 か れ る 語 を︑﹁詞﹂という一つの形で表わしている︑言い換えれば︑漢字はその各部分が﹁ｄ﹂含み込み︑ラテン語であればつの音声を表わす最小単位﹂の意であり︑人間音声の

﹁ｉ﹂
﹁ｃ ﹂
﹁ｔ ﹂
﹁ｉ﹂
﹁ｏ ﹂といった様な個々の音声︵音韻︶字が必ず一つの意味を持つ語に対応すると読まれる記述もを表わしている︑と︒そうだとすれば︑確かに漢字の構造︶＝ 一 つ の 構②ア ル フ ァ ベ ッ ト が﹁ 一 つ の 形 態 ︵ ﬁgura
成要素﹂という構造を持つのに対し︑漢字は︑一つの問題を含まないわけではないだろう︒しかし︑ロジャー・︵プリスキアヌス﹃文法教程﹄
︑第一巻︑﹁

形態の内に︑そうした構成要素を複数︑しかも同時にベーコンは︑漢字は単なる絵文字ではなく︑構成する部分の理解としては誤解を含んでいるだろう︒また︑一つの漢含んでいる︒

︒﹂の章︶
litera

構成要素の記号であり︑分節化された音声の像である

プリスキアヌスの伝統では﹁それ以上分割できない一は︑確かにラテン語に①ここで構成要素と訳した litera
おける文字の意味ではあるが︑ラテン語文法家である

る︒

よって書かれるという以外に︑漢字の次のような特徴であ代語への翻訳が難しい文章だが︑指摘しているのは︑筆に

研究 東洋

86

と呼ば
character
れるに値すると記述している ３︒これは︑ラテン・アルファてはいるが︑ある合理的な構造︑自然学的と言っても良いに分解され得ることを理解し︑アルファベットとは異なっ後検討される必要がある︒

が漢字の理解とどのように繋がっているかについても︑今︒こうした記号観の変化︶
1988, pars II, ch. 2, 59-60, pp. 68-70

時代は下り十六世紀末から十七世紀初頭に入る︒宣教師

組み立てを有するが故に︑真の文字記号として理解しようとしているのであり︑彼の異文化に対すたちが多くアジアとヨーロッパを行き来する時代に︑東方Ⅴ ﹃コインブラ註解﹄における転換

る関心のあり方として注記されるべきである︒また︑ここの文化についても新たな情報が数多くヨーロッパにもたら

ベットとは異なる文字である漢字の原理を︑合理的なもので示されている定義が ︱︱ 構成要素が音声的なものである︒そうした時代において成立したのが﹃コインブラ註解﹄

される︒その中で︑漢字についても以前よりも詳細な情報

ベット文化圏における漢字理解の一つの類型の端緒としてであり︑西洋思想史上でも大きな影響を与えただけでなく︑を得た上で︑後のライプニッツに繋がる漢字観が形成されも理解されるだろう︒十三世紀の︑恐らくほぼ最初の漢字

これは部分的に漢文訳されることで︑東西文化交流史の上

ける漢字の﹁表語文字﹂理解と類似している点は︑アルファとの出会いの記録において︑すでにこのような形で︑たとでも重要な意味を持つテキストである︒

るかはおくとして ︱︱ 第Ⅲ章で確認した現代言語学におえアルファベットの視点からであるにせよ︑かなり踏み込
んだ理解が成立していたのである︒

として外的事物を意味するという三項図式に対して︑記号第一に私達の中の心的イメージを意味表示し︑それを媒介認したアリストテレス的見解︑すなわち音声的言語記号は︑なく︑音声的言語記号一般に関してではあるが︑Ⅱ章で確一五五五年にコインブラ大学で哲学を教えていたフォンセスの一連の著作に対する八巻に及ぶ註釈書である︒これは辺で学問の基礎にあると考えられ続けていたアリストテレ

まったイエズス会士達によって編纂された︑当時も大学周この註解書は︑コインブラ大学の自由学芸学部周辺に集﹃コインブラ註解﹄とは何か︒

は 直 接 事 物 を 表 示 す る と い う 立 場 を 取 っ て い る 点 で︑ 新カに遡る内容を持ち︑さらに若い世代のイエズス会士達に87

なお︑ロジャー・ベーコンは︑特に漢字に言及してではたな道を踏み出している ︵ Compendium studii theologiae, ed.

■論文

よってコインブラ大学周辺で発展させられた議論の成果が︒︵ 2011︶の第一章が詳しい︶の接触状況については Kurtz

ズス会の活動を通じて集められた同時代的な新しい情報が中国や日本の文化や︑インドでの出来事への言及等︑イエを通しての言及が中心であった異文化の出来事に対して︑以前の大学における書物では︑一般的に他の ︵古い︶書物

な 一 歩 を 開 く も の で あ る ４︒ま た︑ 内 容 に つ い て も︑ そ れ

︑学問の歴史にとっても新た︵ Doyle︵ 2001︶の序文を参照︶

カリキュラムとしての方針に従って構成されている点でした内容は無秩序にまとめられているのではなく︑新しい︶の意味表示作用について
声記号と書字記号 ︵ scriptura

それは同様であり︑漢字への言及はその内︑第三問題﹁音様々な問題が論じられる︒﹃コインブラ註解﹄においてもり︑伝統的に︑その部分への註解で記号のあり方について記号がどのように機能するかを冒頭で述べていることもある︒先にⅡ章で確認したように︑﹃命題論﹄冒頭部は︵言語︶内︑アリストテレスの﹃命題論﹄を註解している部分であ出版されたアリストテレスの論理学について註解する巻ののは︑一六〇六年に正式な初版が八巻のシリーズの最後にそうした﹃コインブラ註解﹄に漢字への言及が登場する盛り込まれており︑当時の学問の開かれた状況の一端を知いては疑問があるようだが︑アリストテレスの﹃カテゴリー

は宣教先の土地も含まれ︑実際にどの程度読まれたかにつ︒また広く流通したという範囲に及 し て い る ︵ 同︑ 二 〇 頁 ︶伝統への反発で知られるデカルトも︑またこの註解書に言要素への親近感を示すライプニッツだけでなく︑そうしたいる︒スコラ的な討論スタイルの書物の一般的なスタイル

的な図式を前提としつつ︑数多くの異論と共に検討されてとはどのようなことであるかが第四項で︑アリストテレスとであり︑それに付随して︑書かれたものが意味表示する

意味表示を行うとはどのようなプロセスであるかというこ﹂に現
うにか An scripta signiﬁcant voces, et quo modo?
われる︒第三問題で問われているのは︑音声が記号としてDeることが出来る︒

論 ﹄ に 当 た る 範 囲 は︑ 漢 文 訳 も さ れ て い る ︵ 存 在 を 巡 る 語として︑著者達の見解と︑それに対する異論︑またそれにび︑様々に版が重ねられ︑広く流通する︒スコラ哲学的な法 の 翻 訳 を 詳 細 に 検 討 し た 深 澤︵ 一 九 八 六 ︶ を 参 照︒ ま た 当 時

このようにして成立した一連の註解書は大きな反響を呼﹂の第四項﹁ 書かれた
vocum, scripturarum signiﬁcatione
ものは音声記号を意味表示するのか︒またその場合どのよ期スコラ学の伝統を丁寧に取り上げている︒加えて︑こう取り入れられているだけでなく︑十二〜十三世紀以来の盛

研究 東洋

88

対する異論回答が続く構成となっているが︑漢字について︵ Doyle︵ 2001︶︑
significationem, et sibi intrinsecam.

nullas indicando voces; ergo habent peculiarem
一〇八頁︶の言及は﹁書かれたものは︑音声記号が事物を意味表示するのと同様の意味表示作用による︑ただし音声記号は内在的に︑書字記号は外在的に﹂という著者達の見解に対する

この異論は︑著者達の見解 ︱︱ 先に確認されたアリス

れ故︑これらの文字は固有の意味表示を有し︑またそら音声を指し示すことなく︑事物を意味表示する︒そ本の人々によって使われている︒これらの文字は︑何達によって使われていた︒そしてまた今日︑中国と日

よって︑またメルクリウスを発明者とするエジプト人発明したザラスシュトラの後を受けたカルデア人達にの﹃ピレボス註解﹄二九章で説明するように︑それを象 形 文 字 ︵ ヒ エ ロ グ リ フ ︶は︑ フ ィ チ ー ノ が プ ラ ト ン

二つ目に次の様な異論が提示されるかもしれない︒

だから︑そこには書かれたものに固有の意味表示作用があ

文字は︑音声を指し示すことなく︑事物を意味表示するのているとされる書字記号である︒そして異論は︑それらのていたもの︑それらに加えて︑今日︑中国と日本で使われノの註解を引用しつつ︑カルデア人︑エジプト人達が用いきちんとした形で再び読まれ始めたプラトンへのフィチー

は︑ルネサンス以降︑極一部の著作に限定されることなく反例として持ち出している︒ここで象形文字と呼ばれるのる必要がある ︱︱ に対し︑異論が象形文字と呼ぶものをるためには音声記号を経由する︑あるいはそれを媒介とす

トテレスの図式に従い︑書かれたものが記号として機能す

れは文字自身に内在的なのである︑と︒

ここまでであれば︑古代ギリシャ以来のエジプト的な神

り︑それは音声を媒介しない点で︑自らに内在する意味表

秘への言及に︑中国と日本の同時代的知見が加わりはした

示作用であるのだ︑と結論する︒

eorum inventorem, et Aegyptii, inventore Mercurio,

ものの︑理論的にそれほど興味深いものはないのではない

Oppones secundo. Scripturae hierogliphicae

ut author est Marsilius Ficinus in Platonem deか︑という印象を持つかも知れない︒だが︑これに続く著︵

summo bono cap. 29. et utuntur hodie Sinarum,

quibus utebantur Chaldaei sequuti Zoroastrem

immediate significant res︶
et Iaponiorum populi

89

二つ目の異論として現われる︒■論文

者達の反論は︑象形文字の意味表示作用を次の様に解釈す

citandi, ita nomine scripturae intelligimus eam, quae

dearticulata, sicuti ait Albertus, et Augustinus infra︶なのだ︒同じように算術におquaedam ﬁgurae

物を直接的に意味表示するために案出されたある種の︶ではなく︑事本来的な意味では書字記号 ︵ scripturaeて︑漢字を含む象形文字と彼らが見なすものについての興で否認されるが︑ここでは︑こうした否認の身振りも含めらはここで念頭に置かれている書字記号ではないという形の異論が持ち出した象形文字の反例としての資格は︑それ最終的に ︱︱ そしてやや先を急ぐかのように ︱︱ 先

︵同︶coalescit ex partibus, seu literis.

ける数は事物の確固とした総数を意味表示するのであ味深い見解が現われている︒要約してみよう︒

図形 ︵り︑ 数 学 者 達 ︹ 当 時 は 天 文 学 も そ の 一 分 野 で あ る ︺の 用である︒
しかしここで私達は︑後に引用するアルベルトゥス・
マグヌスやアウグスティヌスが述べるように︑書字記︶と い う 名 で︑ 部 分 な い し 構 成 要 素 が 組
号 ︵ scriptura

み合わさって生じるものを念頭に置いているのだ︒︵

ある種の図形 ︵ ﬁgurae︶ではなく︑︶である︒
scriptura②あ る 種 の 図 形 で あ る と は ︑ そ の 意 味 表 示 作 用 が 算 術 に︶と 同 様 で
お け る 数︑ 天 文 学 に お け る 図 形 ︵ imagines

non esse proprie scripturas ; sed quasdam f iguras

出されたものであり︑そのような形で直接的な意味表

す る こ と な く ︶直 接 事 物 を 意 味 表 示 す る も の と し て 案③そ れ ら の 図 形 は ︑ 音 声 記 号 な し に ︵ 音 声 的 な 回 路 を 経 由あるという意味である︒

inventas ad signif icandas res immediate. Ad eum

示作用を持つ︒︶が 組 み 合 わ さ っ て 構 成
部 分 な い し 構 成 要 素 ︵ literae④他方︑ここで書字記号という名で検討しているものは︑

modum Arithmeticorum numeri signif icant certam

At nobis hoc loco, ut non est sermo nisi de voce

planetas, constellationesque repraesentant.

rerum summam, et Mathematicorum imagines,

Respondetur omnia illa signa, quae afferuntur,①異 論 が ﹁ 象 形 文 字 ﹂ と し て 提 示 し た も の は ︑ 書 字 記 号︶は 天 体 や 星 座 を 意 味 表 示 す る の
い る 図 形 ︵ imagines

答えて言おう︒先ほど言及されたすべての記号は︑る形で提示される︒

研究 東洋

90

限定される︒

されるタイプのもの︑アルファベットのようなものにて語れば︑表意文字あるいは思考文字という分類が近いも本的な見解を一にしている︒現代的な分類との関係をあえ

トのような各部分が音声を表現し︑それらが結合して一つ

つまり︑著者達は︑自分達が論じているのはアルファベッ

ことが出来るような記号としての地位を認めているのであと語ることで︑それらを操作することである種の知を得るという地位は否定しながらも︑数学的な記号に近いものだのだろうが ５︑漢字 ︵象形文字︶に厳密な意味での書字記号の語となるという構成を持つ書字記号のことであるとし︑る︒に評価しているわけではないが︑こうした見解は︑やがてということになる︒著者等はここでそうした性質を積極的号として︑直接事物を意味表示しているという点が重要だ

いからだ︒だとすれば︑あくまでも音声記号を介さない記数と実際の事物の間には端的な類比関係があるわけではな示している訳ではないだろう︒というのも︑算術におけるのようなものともしている点で︑それほど単純な見解を提で天文学における図形にも言及しつつも︑算術における数として理解しているのだろうか︒この点については︑一方解するのとは異なっている︒では︑漢字をある種の絵文字的なラインは第Ⅰ章で言及したジャック・デリダによって後の展開については機会があれば改めて論じたいが︑基本

ブラ註解﹄は︑すでに潜在的に含んでいた︒これらのそのこで本来言及されるものではないと排除する形で﹃コインそれらの文字性を否定し︑アルファベットとは異なってこなるだろう︒ヘーゲル的な漢字や象形文字否定の原型も︑あると考えるヘーゲルによって︑激しく非難されることにた文字観は︑アルファベットこそ精神にふさわしい文字で起源から発展したものとして漢字を礼賛する︒だがそうしプニッツによって引き継がれ︑ライプニッツはそのような考える視点は︑やがて易に二進法の一つの実現を見るライ

Ⅴ章で確認された︑漢字を数学的記号に類似したものとⅥ 終わりに象形文字はそうした記号ではないとして︑その反例としての成立を否認する︒つまり︑漢字を含む象形文字に︑アルファベットと同等の地位を認めない︒この点では︑先に見ライプニッツによる二進法の原理を具現化したものとして︒
与えられている ︵﹃グラマトロジーについて﹄︑﹃哲学の余白﹄︶91

たロジャー・ベーコンのような形で︑漢字を表語文字と理の 易 の 再 発 見 と 漢 字 の 礼 賛 と︑ 漢 字 の 理 解 に つ い て は 基■論文認した現代の言語学における文字の分類における漢字の揺れのある二重の位置 ︱︱ 一方で︑表語文字であり︑他方私達が本稿で確認したのは︑そうした比較的良く知られたエピソードに対して︑それ以前の段階で︑そうしたエピ

時にその議論からの周到な排除︑いずれにせよそうした驚︑しかし同記号に類比されるものとしての漢字 ︵象形文字︶

秘めた分析︑あるいは﹃コインブラ註解﹄における数学的字を理解する視線は︑ヨーロッパにおける漢字との接触のいない様に思われる︒つまり現代の言語学においても︑漢かなり初期の接触時点から現在に至るまであまり変化して視線に対して漢字がどのように映るかの基本的ラインは︑に近いものであった︒この意味でアルファベット文化圏ので表意文字である ︱︱ は︑それぞれⅣ 章とⅤ 章の漢字観

きには︑裏を返せば︑アルファベットとは全く異なった原する二つ存在する経路をどちらもが利用されており︑ただ︑を経由するルートと︑視覚表象から直接に辞書にアクセス

おいては︑必ずしも全く異なったものではなく︑音韻表象

ルファベットの処理は︑両者とも意識に上らないレベルにするところによれば︑文字としての漢字と文字としてのア

ところで︑Ⅲ章では︑現代の言語学における実験が示唆

アルファベットと漢字との過度の対立とは異なった道を探

ルファベットを中心とした文字観が打ち立てる傾向がある

れらがオリエンタリズム的視線に陥る危険に留意して︑アる漢字像がヒントを与えてくれることに留意しつつも︑そに必要とされるのは︑アルファベット文化圏の視線に映ず言語の一つの表記の様式としての漢字について考察する際に︑あるいは日本語教育と言った実践的な観点から︑人間

以 上 の 短 い 探 究 か ら 結 論 で き る こ と は︑ 私 達 が 理 論 的

長い伝統に規定されたままである可能性がある︒

それらの内どちらがより活性化されるかというタイプの違に注意深く踏み込んでいく必要があるのである︒

作業として︑現代の言語理論の基礎となっている長い伝統究していくということではないだろうか︒そのための予備

われ理解されるかを示してくれている︒そして︑Ⅲ章で確化の中で育った人間の意識に対して︑漢字がどのように現ロッパの哲学者・神学者達の漢字観は︑アルファベット文

他方︑Ⅳ章︑Ⅴ章で確認してきた中世︑大航海時代のヨーいであるということが確認された︒

リズム的視線が導入される危険も存在している︒

理によるものとして漢字を把握する︑ある種のオリエンタことであった︒ロジャー・ベーコンの控えめながら驚きをソードを形作ることになる下地は既に作られていたという

研究 東洋

92

握 す る た め に は︑﹁ リ チ ュ ラ テ ー ル ﹂ と し て 出 版 さ れ る こ

１ なおラカンの文字論における日本語の位置をより正確に把︶は︑外的事物と概念的な心
ラ的用法において︑事物︵ resの 中 の 事 物 の 両 方 を 意 味 す る こ と が 多 く︑ 大 き く 乖 離 し て記 号 が 直 接 外 的 事 物 を 指 し 示 す と い う 訳 で は な い が︑ ス コ

５ も ち ろ ん︑ 先 に 見 た よ う に︑ 現 代 的 な 文 字 の 分 類 で は 書 字と に な る 講 義︵ セ ミ ネ ー ル ︶ も 検 討 す る 必 要 が あ る︒ 山 城

いるわけではない︒︿参考文献﹀︵二〇〇五︶は﹁リチュラテール﹂の問題を検討している︒
周藤︵二〇〇七︶
２ これまでの論争を総括した邦語文献として︑を参照︒

アリストテレス ﹃命題論﹄︑早瀬篤訳・解説︑アリストテレス

一〇三︱一八四頁

全 集 １︵ カ テ ゴ リ ー 論︑ 命 題 論 ︶ 二 〇 一 三 年︑ 岩 波 書 店︑

３ 残 念 な が ら 彼 は こ の 論 点 を こ れ 以 上 展 開 し て は い な い が︑次 の 章 で 見 る よ う な︑ 漢 字 を 数 学 的 記 号 と 類 似 し た も の とを利用した計量的分析に基づく漢字学習の体系化と効率化﹄
︑

見 る 視 線 と 同 様 に︑ 自 然 界 の 構 造 を 写 し 取 る よ う な 記 号 とというして把握している可能性を示唆している︒ Character
語もライプニッツまで繋がる系譜を思い起こさせるもので

政策研究大学院大学博士論文

ヴォルビヨワ︑ガリーナ︵二〇一四ａ ︶﹃構造分解とコード化

ある︒

﹄
︑
HUMAN

ヴォルビヨワ︑ガリーナ︵二〇一四ｂ︶﹁漢字を習得すること︑︑﹃教えることの難しさ ︱︱ 体系化をめざして﹂

４ 確 か に 中 世 の 大 学 に お い て も︑ 大 学 の 課 程 に お い て︑ 講 読
さ れ る べ き 書 物 は 指 定 さ れ て お り︑ そ れ を 教 科 書 と 呼 ぶ のカイザー︑シュテファン︵二〇〇二︶﹁留学生︵非漢字圏︶の第七号︵二〇一四年一二月︶︑一〇二︱一〇六頁

さ れ る べ き 書 物 に 対 す る 標 準 的 な 註 解 が 成 立 し て い れ ば︑

日本語力はなぜあがらないか﹂︑﹃筑波フォーラム﹄
︑第六一で あ れ ば︑ 教 科 書 は 存 在 し て い た︒ ま た︑ あ る 分 野 で 講 読

そ れ も 共 に 参 照 さ れ︑ 実 質 的 に 教 科 書 と 呼 べ る も の が 存 在号︵二〇〇二年三月︶︑三七︱四一頁

︑岩波書店
子安宣邦︵二〇〇三︶﹃漢字論 ︱︱ 不可避の他者﹄

英語の書きことばの処理と音韻の役割﹄︑くろしお出版

門 田 修 平︵ 二 〇 〇 六 ︶﹃ 第 二 言 語 理 解 の 認 知 メ カ ニ ズ ム ︱︱し て い た と 言 う こ と は 出 来 る だ ろ う︒ し か し︑ 哲 学 的 諸 学
問全体をある理念に基づいてカリキュラムとして組み立てるということは︑一連の﹃コインブラ註解﹄において始まった出来事だと思われる︒

93

︿注﹀

■論文

研究 東洋佐々木孝次︵二〇〇七︶﹃文字と見かけの国 ︱︱ バルトとラカンの﹁日本﹂︱︱﹄︑太陽出版
周 藤 多 紀︵ 二 〇 〇 七 ︶﹁〝Σ Υ Μ Β Ο ΛΟ Ν 〟︑〝Σ Η Μ Ε Ι Οvols. 1&2, Oxford 1897; vol. 3, Edinburgh, 1900.

Bacon, Roger Opus maius , 3vols., edited by J. H. Bridges,︶ ,English translation

2vols, translated by R. B. Burke, Russel & Russel Inc.,︵-The Opus Majus of Roger Bacon︵ 16a3-8︶Ν〟︑〝ＮＯＴＡ〟││ ボエティウスによる﹃命題論﹄のラテン訳﹂︑﹃中世思想研究﹄第四九号︑中世哲学会︑三七

1962.

some parts of the Conimbricenses, including

２６３７００８３の助成を受けたものです︒※ 本研究の一部はＪ ＳＰＳ科研費︵ 2011︶ The Discovery of Chinese Logic, Brill.
Kurtz, Joachim︵ 2001︶ Autres écrits, Seuil.
Lacan, Jacques

University Press.

︶ , Marquette
English translation with introduction and notes︵on Signs

1988.
︶ The Conimbricenses: Some Questions
Doyle, John ︵P. 2001︶ , edited by T. S. Maloney, Brill,of the Study of Theology︵ Compendium
Bacon, Roger Compendium studii theologiae︱五四頁
︑﹃言語学の領域︵ ︶瀬田幸人︵二〇〇九︶﹁文字論﹂II﹄︑今井邦彦編︑朝倉書店︑一四九︱一七九頁﹁名理探﹂の訳業について﹂︑﹃中国 ︱深澤助雄︵一九八六︶﹁

下﹄
︑

上﹄
︑

︑第一号︵一九八六年六月︶︑東大中国学会︑︱ 社会と文化﹄二〇︱三八頁︒
堀池信夫 ︵一九九六︶﹃中国哲学とヨーロッパの哲学者
明示書院
堀池信夫 ︵二〇〇二︶﹃中国哲学とヨーロッパの哲学者
明示書院
︑講山 城 む つ み︵ 一 九 九 五 ＝ 二 〇 〇 九 ︶﹃ 文 学 の プ ロ グ ラ ム ﹄談社文芸文庫︵初出 太田出版︶
山城むつみ︵二〇〇〇︶﹁坂口安吾とリチュラテールをめぐる
四つのノート﹂︑﹃早稲田文学﹄︵第九次︶︑第二五巻︵三号︶︵二〇〇〇年五月︶︑早稲田文学会︑四〇︱四八頁
ラカン︑ジャック︵一九七二︶﹃エクリ Ⅰ﹄宮本忠雄︑竹内迪也︑高橋徹︑佐々木孝次訳︑弘文堂

94

鄭麟蕃

呉少鵬

李輝菶

︼の部分は訳者による注である︒

北京医科大学・中国協和医科大学連合出版社

主編

田久昌次郎 ︵本学学長︶
田村 立波 ︵本学東洋思想研究所研究員︶

失敗例では︑再検査時に根尖歯周組織で病変が生じてい

訳
監訳

︹Ⅻ︺
The History and Development of Oral Medicine in China

中国口腔医学発展史 ︻Ⅻ︼

■翻訳■

付記 ︻

た︒そのうちで急性漿液性歯髄炎と臨床診断されたケースは二四例である︒このことにより︑報告者は失敗の原因が一九六五年︑晋毅と趙培林は炎症性歯髄で麻酔乾死法にしている︒同時に貼付された乾死剤が根管口部の歯髄組織は症例選択は非常に大きな比重を占めているとの認識を示

歯髄炎鑑別診断の正確性の是否にあり︑本法適用に際してよる一回治療法の臨床的観察と初歩的分析を報告する︒歯に密着することが重要で︑密着できないと薬効は期待でき︵４︶歯髄病変の手術的治療

髄乾死法は臨床でよく用いられる失活歯髄切断法の一つでず︑その後に根部歯髄組織に継発する病変をもたらす︒

本論文を総括する症例は︑すべて除痛のための麻酔を実ある︒臨床上︑歯髄切断時には麻酔除痛法を用いる︒治療効果は以下の通り︒報告者は一九六〇年初めから一九六二施したが︑決して亜ヒ酸の応用価値を否定するものではな

3

麻酔には︑局所浸潤麻酔と伝達麻酔を用い︑上顎臼歯の麻酔効果は ％︑下顎臼歯のそれは ％であった︒

95

い︒
％︶
︑失敗例は二九7

年上半期の間︑全部で二〇〇〇余例を集計した︒八ヶ月〜・87

二年以上の期間で追跡調査したケースは二三六例となる︒
・ ％︶である︒
12

90

そのうち︑成功例は二〇七例︵

例︵

■翻訳

ある︒一九六四年︑王満恩は﹃北京医学院学報﹄において﹁歯髄塑化療法の理論と実践﹂と題する論文を発表した︵北趙皿らは一九七七年一〜六月の期間︑ガマの油製剤を用いた一回法の乾髄法により無痛断髄治療を行い︑一九七九︶︒
146, 1964
一九六六年︑胡官寿︑趙文恵は﹁フェノール樹脂性能の京医学院学報︑ ︵ ︶・な 薬 剤 と す る 商 品 製 剤 使 用 群 一 二 四 例 中︑ 有 効 一 一 五 例％︶︑失敗九例︵

初歩的実験観察﹂の研究報告を発表した︒彼らはフェノー

・
3

3

2

では︑有効一二六例︵
報告者は︑ガマの油製剤・ヒ素製剤・コカインを用いて療法の原理および特色﹂を発表し︑提案した︒一九五八年

一九七八年︑北京医学院口腔内科学研究室は﹁歯髄塑化・ ％︶︑失敗例三例︵ ・ ％︶動物実験︵ウサギ︶一二例を実施する︒組織切片を作製しから歯髄塑化療法の研究を開始し︑この方法で歯髄病変まであった︒

光顕観察の結果︑七例に軽度の歯髄充血を認め︑五例は正必要がなく︑なおかつ︑大小の根管系に存在する感染物質

を樹脂を用いて塑化し︑無害物質にして体内に残留させる
根管内が感染または炎症を起こした場合や壊死した場合

治療は操作技術が容易で︑マスターするのに都合がよく︑で︑そのため根管充填を改めて行う必要がない︒歯髄塑化

力は長期間持続し︑病原体を継続的に除去することが可能ことになる︒本剤は︑樹脂重合後︑歯髄腔に充満し︑消毒の残余歯髄は︑歯髄塑化液の滲入によって︑根管内歯髄組かつまた治療期間が短く︑大多数の症例では一回治療が可

くの患歯の保存が可能となる︒二〇年の臨床実践の経過と能であり︑適応症は根管治療に較べて広範囲で︑さらに多織を凝固させることができ︑そうすることによって残った

北京医科大学は︑歯髄塑化療法の積極的提唱者の一つでなる︒

歯髄は固定され感染腐敗を再度引き起こさない塑化組織と︵５︶根髄塑化療法

は︑病理組織学的に差異は認められない︒

たは根尖性歯周病変を治療する場合は歯髄を全部除去せ2

常歯髄であった︒そしていずれにも炎症性細胞浸潤あるい7

ず︑器具等の準備も必要なく︑感染物質の全部除去も行う

97

は壊死組織は見られなかった︒三種の薬剤の歯髄への影響

どの系統的研究を行った︒

ル樹脂の凝固時間︑凝固前の毛細管現象および象牙質内の7

マの油を精錬し抽出したものを主剤とする製剤群一二九例

7

滲透範囲︑体積変化︑溶解性︑構造︑制菌能力︑刺激性な

92

3

︵

％︶であった︒一方︑ガ年に二五三例の観察報告を行った︒結果は︑ガマの油を主

研究 東洋

96

理論の逐次充実により︑歯髄塑化治療はすでに歯髄疾患と実証した観察結果︑実験動物の根管内フェノール樹脂にまた一九七九年︑北京医学院口腔内科学研究室は﹁歯髄ル樹脂を用いる歯髄治療の実施は︑根管内死腔の除去をし︑管内で完全填塞状態を保っていた︒
これによって︑
フェノー

は九ヶ月間明らかな体積収縮は認められず︑依然として根塑化治療の臨床的研究﹂を発表する︒彼らは一九七四年に再感染防止の目的を達成できることを証明した︒

根尖性歯周疾患の一治療法として認知されている︒

歯 髄 塑 化 症 例 の 無 作 為 抽 出 統 計 処 理 を 行 い︑ 一 〇 五 例 全
一二六歯の治療後六〜一三ヶ月と三〜四年の観察期間で口 腔 科 に お け る 根 管 治 療 の 歴 史 は 約 二 〇 〇 年 に 過 ぎ ず︑

︵６︶根管治療術

再検査は︑全症例で自覚症状・打診反応・咀嚼機能およびその当初は前歯にのみ用いられ︑しかも抜髄時に麻酔薬物

各々一回の再検査を実施する連続的観察を行った︒毎回のＸ線検査を含んでいる︒その結果︑治療後半年〜一年の成治療法であった︒亜ヒ酸と麻酔薬ならびにＸ線検査︑細菌6る︒根未完成の幼若永久歯︵塑化液が根尖より流失するた

塑化治療は主に後方歯と根管が狭窄した前歯に用いられいた塑化治療後の歯牙は変色する可能性があるため︑歯髄で あ る と 指 摘 す る︒ 茶 褐 色 を 呈 す る フ ェ ノ ー ル 樹 脂 を 用

塑化治療は︑根尖性歯周炎にあっても失敗例は極めて少数が立ち上がり︑国民生活も非常に向上し︑口腔科担当従事

五〇年代後︑国民経済の回復と発展につれて各種建設事業

回の陰性結果の腕前が求められ︑根管充填が行われていた︒

して高いもので︑感染根管の場合は細菌培養検査で連続三一九五〇年代初期︑根管治療におけるハードルは依然と多数の口腔医療従事者の拡大が求められ︑これらの積極的

そして︑ある分野では︑根管治療適応症の拡大と同時に︑者も日増しに増加し患歯の保存が図られるようになった︒には使用すべきではない︒

め︶︑乳歯︵塑化液が永久歯胚を刺激する可能性があるため︶り︑治療効果は格段に向上した︒

培養検査の応用以降は根管治療は次第に完全なものとなを用いることもなく︑そのため患者には大きな苦痛を伴う︶となり︑時間の経過
功 率 は よ う や く ・ ％︵109/126︶まで上に従い三〜四年後の成功率は ・ ％︵ 123/126
昇した︒

97

筆者らは各種歯髄炎の治療効果の満足度において︑歯髄5

一九八三年︑呉民凱︑王満恩は根管内におけるフェノー

探求により根管治療の治療期間短縮化が図られていった︒

97

86

ル樹脂の体積変化を動物実験で観察した︒■翻訳

一 九 五 四 年︑ 史 俊 南 は︑ ヨ ウ 素 を 電 解 質 と し て 応 用 す︵ ・ ％︶である︒筆者は次のように指摘している︒水質と併用すれば抗生物質の欠点を補うことができる︒筆者

電解薬療法は細菌を殺菌・滅菌することが可能で︑抗生物の治療効果は︑単に治療期間の短縮をもたらすばかりでな制され消滅するに至る︒水酸化イオン︑水酸化カルシウムと微生物を溶解し︑根管内をアルカリ性に変え︑細菌は抑酸化イオンはアルカリ性イオンの一つであり︑殺菌作用はが用いた方法は︑一回目の根管治療は電解薬療法を行い︑く︑さらに根尖歯周病変の速やかな回復をもたらす︒

一九六三年︑晋毅︑馬茹䊫は超高周波電子療法︑成塑療

法を作り上げ︑そして急性と慢性の根尖性歯周炎におけるは一三七例︵ ％︶を占め︑失敗例は五例︵ ・ ％︶であっ

二四六例中︑超高周波電子療法群一四二例︑うち成功例

テラマイシン一回治療法と比較を行った︒五二八例の治療

五八例であった︒再感染を予防するため︑処置完了後患部た︒成塑療法群五〇例中︑成功は四〇例︵

一九五八年︑李励夫はリン酸亜鉛セメントを用いた根管

歯肉にペニシリン一〇万単位／㎖を注入し︑感染根管充填を行い︑追跡調査をしたものは二四六例︑そのうち最短例

は一回で完了した︒セメントを用いた充填後の感染根管は︑一〇例︵ ％︶となり︑抗生物質療法群五四例では︑成功

充填法における感染根管処置を報告する︒その全例は一回

歯肉瘻孔はおおよそ一ヶ月前後で完全に治癒した︒一年間

四七例︵

は一年五ヶ月︑最長例は六年に及んだ︒の追跡調査の結果︑瘻孔再形成や腫脹などの症状は認めら

例は二二四例を数え︑平均治癒率

・％︶︑失敗七例︵
・ ％であった︒％︶︑失敗は％︶であった︒合計の成功

・ ％︑失敗例は二二

報告者は以下のように指摘している︒①歯髄壊疽および

後 六 ヶ 月︑ 有 効 は 一 一 五 例︵

よ る 慢 性 根 尖 性 病 変 の 一 回 治 療 法 を 報 告 す る︒ 一 七 六 例

例で

3
5

80

根尖性歯周病変の一回治療の方法は︑各国研究者が臨床に

1

13

95

中︑期日通りに再来院した一一八例の検査を行った︒治療

91

87 20

9

おいて︑ここ一〇年来広範に研究を進めている治療方法で

8％︶ で︑ 失 敗 は 三 例

一 九 五 三 年︑ 黄 銘 楷 は 水 素 イ オ ン を 用 い た 電 解 治 療 にれていない︒

処置が施され︑九五例中︑瘻孔形成が認められたケースはせて治療回数の短縮を図る方法である︒

薬療法後︑抗生物質を再封入し︑両者の治療効果を倍加さ二回目に抗生物質を封入する方法︑あるいは一回目の電解る根管治療電解薬療法︻イオン導入法︼の報告を行った︒

5有していないが電解することにより︑根管内の有機物残渣2四〇〇余例の観察を経て︑筆者は次のように指摘している︒

研究 東洋

97

5

98

根尖歯周病変に対する治療効果を獲得し︑治療期間の短縮

化し︑根尖歯周組織の健康を回復させる︑歯髄壊疽および環境を失わせる︒②有機体︻人体︼の自然防御機能を賦活

管を完全に封鎖し︑深部に残存する細菌が適応・増殖する

直ちに気密な根管充填を行い︑象牙細管︑根管側枝と主根管内の一時的あるいは表面的無菌状態をもたらす︒その後用され︑根管消毒処置における治療プロセスを強化し︑根ある︒治療の過程で︑各種の異なる物理と薬理の特性が応

囲はすべて消失あるいは縮小している︒

は︑動揺は次第におさまる︒Ｘ線的な根周囲骨質の吸収範

成・排膿は見られない︒元々歯牙に動揺があったケースでを経て︑臨床症状は消失し︑腫脹・疼痛ならびに瘻孔再形

らびに瘻孔閉鎖を達成することができる︒四年の観察期間

他のケースでの治療効果は良好で︑一回処置で根管充填な弱を患い不眠症および貧血症で失敗した一例を除き︑そのルを用い︑六一例の追跡調査を行った︒その結果︑神経衰

一九五六年︑
楊惜珍は︑瘻孔通過剤としてヨウ化フェノー

一九六五年︑劉正らは瘻孔形成を伴う慢性根尖性歯周炎をもたらす︒高周波電子療法はどのような歯牙でも応用可能で︑成塑療法は臼歯のみ︑抗生物質療法は前歯にのみ適査を行った七八例のうち︑経過時間の最短症例は術後五ヶを有する歯牙一五五例に瘻孔通過術治療を応用する︒再検

一九六五年︑徐玉文︑曽云霞は︑電解薬物としてヨウ化月︑最長症例は術後五年である︒治癒率は ・ ％となり︑用できる︒
亜 鉛 溶 液 を 用 い︑ 一 回 治 療 即 時 充 填 法 を 実 施 し︑ 合 計 で〜 ・ ％となった︒

一九八三年︑王暁儀らはパラ塩化フェノールカンフルを

統計上の信頼限度は ・果はすべて良好であった︒電解薬応用後︑一二八例全部で用い六〇症例の患者に対し︑失活根未完成歯および継発す

治療結果は以下の通り︒①成功 二年以内に根尖の修復

臨床症状が消失し︑機能が回復した︒瘻孔形成を伴う五五が完成し︑以前からあった根尖部の骨吸収病変が消失した

二年以内に根尖の部

影を伴う九三例では︑六ヶ月の観察期間を経て︑六七例で

・ ％︶
︒ ②進歩

陰影が消失し︑二六例では陰影が縮小︑縮小しないものはる根尖性歯周炎六二歯を治療した︒のちにリコールに応じ

一二八例︑全例で一〜二年の経過観察ののち︑その治療効

93
58

例では︑瘻孔閉鎖消失時間が最短で三日︑最長で半月︑一98たケースは四二例四四歯であった︒

98

般には一週間前後で瘻孔は見られなくなった︒根尖部に陰18
もの︑三九歯︵88

6分修復が認められ︑以前からの根尖部骨吸収病変が消失あ

99

88

一例もなかった︒二六例の陰影縮小症例の一〜二年後の観察では︑すべてで陰影は完全に消失していた︒■翻訳

るいは縮小したもの︑四歯︵ ・ ％︶︒③失敗 二年以上︑91となり︑しかも失敗例のうちの四例は根管充填不良に起因したもので失敗を克服できるケースである︒

根尖切除術は︑根管治療より治療期間を短縮できるほどのものではなく︑また根尖歯周組織の治癒期間は根管治療
ほど早くもない︒

一九七八年︑厳一佳は根尖切除術六五例︑七二歯の実施報告を行う︒歯根の切除部位は各々異なり合計で七八根である︒内訳は根尖切除六七根︑歯根の一部切除九根︑多根

再来院患者は三ヶ月〜三年の期間で五〇例となり︑臨床切除二根であり︑術後は全例で固定を行った︒

症状は全例で消失し︑Ｘ線的修復の時間と前歯部根尖切除

術後の経過は大体一致する︒

歯周組織感染の有効な治療方法である︒ただし︑根尖歯周る分析報告を行う︒報告者は指摘する︒根尖切除術は根尖

これまで単純に用いられ支持されてきた治療法の偏りを正医学を合わせた総合的治療は重要な役割を果たしており︑療と保養を特に重視しなければならない︒中国医学と西洋臨床における歯周病治療は︑個体内に存在する原因の治

２．歯周病

組織の感染は根尖切除術の実施を必ずしも必要とはしていしている︒嫌気性細菌による歯周病病因学上の働きは日増を除く一五九例で︑成功一五二例︵ ％︶︑失敗七例︵ ％︶報告者は︑三二〇例中︑連絡が取れなくなった一六一例

新しい薬物応用の考え方が導入されている︒例えば︑局部

トロールは新たな認識をもたらし︑そのためのある一定のしに明らかとなり︑歯周病治療にとって嫌気性細菌のコン

4

施行は当然避けるべきである︒

ない︑もし根管治療で目的を達成できれば︑根尖切除術の一九五六年︑史俊南らは三二〇例の根尖切除術後におけを必要とする︒に達することが出来ず︑僅かな症例では根尖切除術の実施とができるが︑少数のケースでは根管治療の施術では治癒

大多数の根尖性歯周炎は根管治療後に治癒を獲得するこ

根尖周囲の感染を除去する手術である︒

根尖切除術は︑歯根端の一部分を切断除去する治療で︑︵７︶根尖切除術

治療回数は四回であった︒

患歯の根尖修復完成時間は大多数は一年半以内で︑平均である︒

は従前のままあるいは拡大しているもの︑一歯︵２・３％︶

根尖は以前のままの未修復で︑根尖部の骨吸収病変の範囲

研究 東洋

96

100

の治療にはクロルヘキシジンを用いる︒内服薬にスピラマ

防可能で︑そのうえ健常者と歯周病患者にとって最も重要︵１︶歯周病の流行調査であるという認識である︒﹂

なことは︑歯と歯周組織の健康を守るすべての能力は大切︻米ぬかス
Rice Bran Sterol

イシン︻マクロライド系抗生物質︼
・メトロニダゾール︻ニトロイミダゾール系抗菌剤︼・
を 用 い る べ き で︑ 臨 床 上 は 一 定 の 効 果
テ ロ ー ル ︼ Tabletsがある︒治療の過程では︑咬合調整および歯周包帯による一九五三年︑王順清は︑歯周病発病率 ・ ％と報告する︒

べ て の 治 療 に お い て︑ 歯 肉 縁 下 歯 石 の 徹 底 し た ス ケ ー リ

区十万八千百十四名の住民のう蝕と歯周病の発病率を調査

一九六〇年︑四川医学院口腔医学部は︑成都市和楽山地

固定は重要なポイントであり︑必要性が再認識された︒すン グ を ベ ー ス に 行 う 必 要 性 が あ り︑ そ れ に よ り 比 較 的 理

・ ％︑イ族 ・ ％である︒の 歯 周 病 罹 患 率 調 査 を 行 っ た︒ 六 一 三 三 名 中︑ 男 性 は周病の発病率は年齢が増すに従い高くなり︑かつ次第に重卓然は﹁臨床歯周病学﹂の中で次のように指摘している︒﹁歯患率は ％前後に達する︒炎症型歯周病罹患率は年齢を増以下の歯周病罹患率は ％に満たないが︑六〇歳以上の罹したがって︑歯周病予防業務は︑かなり複雑重大で︑かすに従い次第に低下するが︑萎縮型歯周病は却って少しず

27
91

一 九 六 四 年︑ 李 宏 毅 は︑ 北 京 市 地 安 門 地 区 六 一 三 三 名︼︑自家骨・異家骨︵あるいは軟骨︶移植術︑歯Operation
肉歯槽粘膜形成術︑歯肉再生術︑根管内固定術︑根切断術︑二三七二名で︑歯周病罹患者数六二二名︑罹患率 ・ ％︒

周病罹患率は漢族

83

歯髄歯周連合治療などのように︑すべて積極的に展開され

歯 周 外 科 手 術 の 方 法 は 弁 翻 転 術︻ 歯 肉 剥 離 掻 爬 術︑する︒歯肉炎罹患率は漢族 ％︑イ族 ・ ％であり︑歯56

想的な治療効果を獲得できるという一致した見解がある︒

48

84 56

・ ％であった︒年齢に応じて分類集計すると︑三〇歳

4

女性は三七六一名で︑歯周病罹患者数一四八六名︑罹患率

Flap

51

ている︒これらは歯周病進行のコントロールにおいて︑さ40

らに数多くの患歯保存で重要な役割を果たしつつある︒肖10

くなる︑⁝⁝それによる歯牙の喪失は︑う蝕歯に比べては52

つ増加し︑両者が交差する年齢層は三〇歳であった︒歯周39

るかに多い︒﹂

籍のなかで︑さらに指摘している︒﹁大多数の歯周病は予10より高く︑五〇歳以後は歯周病がう蝕より高くなる︒

病とう蝕を比較すると︑五〇歳以前はう蝕罹患率が歯周病

80

一九八三年︑史書俊らは天津市および県郊外区域の歯周101

つ甚だ困難を伴う任務の一つである︒肖卓然は︑上記の書■翻訳

病流行状況調査を行った︒対象者は合計三一九六名で︑歯・ ％であった︒
92

98

どは歯周組織病変を引き起こす︒このような全身疾患の主な病変部は歯周組織には存在せず全身にわたり︑それらのが主となる︒ゆえに歯周病分類の範囲には含めることがで

臨床診断と治療に当たっては全身の病変部に対する針治療

一九五三年の一年間︑北京医学院口腔医学部口腔外科外来

口腔および歯周組織に係わるその他の疾病についてきない︒

三八六三名︵

歯周組織に固有の疾病分類・ ％︶で︑歯周病が原因で抜歯した者は一三九六名︵ ・ ％︶を数え抜歯原因の第二位を占めてでの抜歯患者全五六八五名中︑う蝕が原因で抜歯した者は一九五六年︑劉馥庭︑沈方杞は次のように報告している︒

周病罹患率は研究 東洋で︑第一位を占めており︑すでにう蝕による抜歯︵ ・ ％︶・ ％いる︑と︒また︑馮殿恩が一九八一年に報告した五五七六る︒しかし︑その実態は重複し︑なおかつ両者の鑑別は性の炎症であり︑一般には両者を異なる疾病として論じ

１．歯周炎症 歯肉炎および歯周炎を含み︑すべてが慢とても困難である︒両者は一つの連続した進展過程であり︑その境界を確定することは非常に困難である︒なおかつ臨床上の歯肉炎および歯周炎の病因︑病理︑予防措置などは︑原則的にさほどの差異はない︒このため︑両者の区分は臨床上確かに困難な場合があり︑必ずしも無理に一定の区分のためのラインを必要としない︒両者の本質は炎症にあるので︑歯周炎症と総称する︒

疾患に罹患した場合︑歯周組織に病変の兆候が現れる︒新法則を客観的に反映したものでなければならない︒全身性歯周病の命名と分類の根拠は歯周病発生あるいは進展のとは異なり︑当然︑単独の歯周疾病に分類すべきである︒

診断と治療方法が存在する︒そのため︑その他の歯周病

な発病原因を有しており︑相応する病理的変化や臨床像︑一つの群に分ける必要がある︒事実上︑歯周損傷は特殊

２．歯周創傷 中国の実状に基づき︑歯周損傷は単独に陳代謝病︵糖尿病︶︑栄養失調症︵壊血病︶︑内分泌失調なても認識が非常に異なっている︒

ではしばしば足並みがそろわず︑中国国内の主要文献を見筆者の指摘によれば︑歯周病の命名と分類は︑過去国外題﹂を発表した︒

一九八三年︑王順靖は﹁概説 歯周病の命名と分類の問︵２︶歯周病の分類を上回っている︒

名の抜歯例では︑歯周病により抜歯された患者は

31 74

38 40
27
06

22 61

102

が歯周病治療に用いられた︒当時︑肯定的評価を得て︑歴一九二〇年代には﹁拡散性歯槽骨萎縮﹂

一九五四年︑周宗岐らは密閉治療を行った三四二名の歯３．歯周変性周 病 患 者 に つ い て の 総 括 を 報 告 し た︒ 筆 者 ら が 治 療 し た

史的に積極的に応用する気運が高まった︒

周組織破壊﹂となり︑一九七三年には若年性歯周炎と呼と名付けられていた︒一九四二年には﹁変性非炎症性歯
ばれている︒筆者は﹁歯周変性﹂がふさわしく︑当面用

三四二例では︑歯周炎が最も多く二八七例︵ ・ ％︶を

国内外研究者の大多数は︑本病変を歯周いるべき名称と考えている︒
４．歯周萎縮・％︶︑不明︵継続観察あるいは継次に多かったのは︑歯周症患者三二例で︑全症例の％︶︑改善した者は七例︵％︶︑不明︵前記歯周炎の不明原い︒また文献においても報告が少ない︒今後の探究のた因と同様︶一一例︵ ・ ％︶︑無効例は一例であった︒

・めに︑一つの類型として取り上げることには意義がある︒

9一つのカテゴリーに分ける必要はないと考えている︒そることは比較的少ない︒そのため︑研究者は歯肉分類のンを含んだ薬糸を歯周ポケット内に押し込む歯周病治療法

ルコール︑麝香草エキス︑フェノールカンフル︑ペニシリ治療を行った症例では︑自覚症状が︑程度は様々であるが︑歯周病の治療は︑薬物応用と歯周外科手術の二つが主な歯槽骨に硬板が出現し︑歯槽骨梁は次第に明瞭となり︑歯ケットは浅く緊密となり︑Ｘ線上では歯槽頂部および固有軽減あるいは消失する︒再継続して治療を行うと︑歯周ポものである︒歯周病における矯正治療は︑口腔修復学の章︵３︶歯周病の治療の一〇年以上経過例を報告する︒それによれば︑一〜二回

4

れはそのとおりである︒

５．歯肉増殖

一九六〇年︑北京市口腔医院口腔内科は︑チョウジ油ア

6

真正の歯肉増殖は存在するが︑認められ・なっていない︒初老性萎縮は検討に値する名称であるが︑1％ を占めている︒治癒した者は一三例︵

55

その病因は未だ明確ではなく︑予防措置も確立していな

9

1

40

・

続治療が出来なかった者︑治療後未来院あるいは治療中断

改善例は四五例︵占めている︒密閉治療後︑治癒は七九例︵ ・ ％︶となり︑7

縮であると説明している︒しかし︑本病変の本態は歯根組織病変の一つであると提言しており︑萎縮は歯肉の退

27
2 83

者︶一六〇例︵ ・ ％︶︑無効例三例︵ ・ ％︶であった︒

7が露出する現象であり︑病変の本質を反映したものとは

15
8

43

21

槽骨密度は程度は異なるが次第に増してくる︒

103

4

において論述する︒一九五〇年代︑局部封閉︻密閉︼療法■翻訳

地丁︑地黄︑元参︑大黄などを主成分とする︶の実験的研

一九八二年︑徐治鴻らは牙周敗毒飲︵生石膏︑黄䊃︑紫ためであると分析している︒

余りにも多すぎたことにより歯肉縁縫合部の裂開が生じた

失敗四例である︒筆者らは失敗原因を︑移植骨片の填塞が肉出血︑口臭︑歯痛などの自覚症状はほとんど消失した︒の評価を行った︒治療結果として︑服薬七〜一五日後︑歯の内訳は歯周炎四〇例︑歯肉炎二〇例で︑臨床的治療効果

病治療を報告する︒筆者らは歯周病患者六〇例を選び︑そ一九八二年︑易新銓らはメトロニダゾールを用いた歯周与できるなど︑一定程度以上の治療効果向上が図られた︒

速度は促進され︑歯周組織再付着のための有利な条件が付を被覆するための健常歯肉弁も獲得しやすく︑創面の治癒の徹底的除去と歯槽骨整形術ができ︑歯牙創面と歯牙根面

弁手術と歯肉切除術を同時に行うことが可能で︑歯周病巣

開歯肉弁手術方法を紹介した︒この手術法を用いると歯肉

一九六三年︑洪民︑曹家信は︑四年来用いてきた減張切究報告を発表する︒筆者らは︑牙周敗毒飲には一定の抗炎

治 療 開 始 後 一・三・六 ヶ 月 後 の 再 検 査 で は︑ 大 部 分 の 患 者

一九六五年︑王順英らは歯周病手術六〇例︵全八七手術

く︑歯牙は安定し咀嚼機能も改善に向かう︒

73の治療報告を行った︒歯肉切除術は六一手術部位に施し︑月後二六手術部位で実施した︒その結果︑歯肉切除術の予術後の経過観察は︑三〜六ヶ月後六二手術部位︑七〜九ヶ歯肉剥離掻爬術は二六手術部位に行った︒

二五例の治療報告を行った︒術後一ヶ月〜三年の臨床観察後が︑大変良いおよび概ね良いは五〇例︵ ％︶を占めて8の骨片を採取し移植を行った︒経過観察期間は一ヶ月〜三一九七八年五月までの六年間で歯肉再生術を七四〇例実施

る 歯 周 病 治 療 経 過・ 結 果 を 報 告 す る︒ 筆 者 は 一 九 七 二 〜

一 九 七 九 年︑ 黄 群 華 は 歯 肉 再 生 術 治 療 七 四 〇 例 に お け

予後は良好・概ね良好であった︒

いた︒同様に︑歯肉剥離掻爬術では二一例︵ ・ ％︶で︑82

80

年である︒一二例中︑成功六例︑部分的失敗二例︑完全なする︒筆者らは︑大部分の症例で手術領域に近接した部分

一九六三年︑洪民らは慢性歯周炎の骨移植治験例を報告

果が認められ︑四例は再発している︒

を経て︑一八例では治療効果は高く︑三例では明らかな効

一九五七年︑陳維系は歯肉剥離掻爬術を用いた歯槽膿漏︵４︶歯周病の外科的治療部位︶︑内訳は歯肉切除術三九例︑歯肉剥離掻爬術二一例︵ ％︶で歯肉出血は停止し︑歯周膿瘍は再発することな症作用があると指摘している︒

研究 東洋

104

復︑歯牙の動揺も落ち着きを取り戻し︑咀嚼機能はほぼ回

膿 漏 お よ び 出 血 は 完 全 に 停 止 し︑ 歯 肉 の 光 沢 は 正 常 に 回

半で歯肉はすべて再生し︑歯周ポケットは 完全に消失し︑症 型 四 〇 例 で あ る︒ 七 四 〇 手 術 例 の 大 半 は︑ 術 後 一 ヶ 月した︒その内訳は炎症型三八三例︑混合型三一七例︑歯周保存は︑歯槽の保存に有効で︑義歯の安定と保持力を高め︑貫して良好に推移している︒筆者の観察によれば︑歯牙の歯の状況はいささか劣るが︑その他の一二三歯の状況は一

残りの一三六歯はなお存在している︒一三六歯のうちの九較的長期間保存された八歯は事情があって抜歯されたが︑り︑最長経過観察例は一六年におよぶ︒そのうちの術後比者は一九六三〜一九六五年に行った断根術三〇例を集め︑セクション︑歯根分割︼の長期的治療評価を報告した︒筆

一九七九年︑張挙之は歯周病治療における断根術︻ヘミ

うちの半年〜一四年間の経過観察例一〇四例では︑治療評

肉剥離掻爬術および歯槽骨整形術一五七例を実施し︑その病手術を行った二二〇例の治験を報告する︒当該施設は歯一九八二年︑中国人民解放軍第二一一医院口腔科は歯周義歯の効果を高めることが出来る︒

復する︒臨床的治癒率は ％に達し︑しかも明らかな改善
が ％ を占めている︒

半年〜一四年間で再来院した症例は二二例であった︒長期％︶ で あ っ た︒ ポ ケ ッ ト 下 部 骨 移 植 術 を 行 っ た

97

観察期間を経て︑ポケット下部骨移植一七名全三二歯中︑三〇名︑根分岐部直下骨移植五名では︑一〜一二年の経過・ ％︶であった︒

・ ％︶であった︒また︑機能保持期

3

好であった︒治療後三年以上経過したものは九〇例で︑長敗例の八歯を除いて︑その他の短期的治療評価は比較的良︵四六〇歯︶の患者年齢は大多数が五〇歳以上で︑短期失し 再 結 合 さ せ た 二 〇 八 例 の 治 験 例 を 報 告 す る︒ 二 〇 八 例

歯 牙 の 一 部 を 切 断・ 採 取 し︑ 矯 正 治 療 と 歯 周 病 治 療 を 施

一九七九年︑周継林らは︑一九六一年より重度歯周病のれ た︒ 再 来 院 症 例 二 六 例 で は︑ 術 後 一 ヶ 月 半 〜 八 ヶ 月 の咀嚼機能を回復し︑患歯保存の観点から一層の効果が得ら症例を報告する︒移植三〇症例中︑歯槽骨新生誘導により歯周ポケット内に︑凍結保存同種異体軟骨を移植した三〇一九八四年︑韓錦秋︑苟建重は︑各分類の歯周病患歯の二六歯の骨再生は良好であり︑その成功率は ％となる︒

間一〇年以上のケースは五例︵1

七例で歯槽骨の ㎜ 以上の増生が認められ︑骨密度は明ら

22

59

81

ケースは一三例︵

8

7

三 例︵

価優良および概ね良好が一〇一例︵ ％︶を占め︑無効はは一八例︵ ・ ％︶を占め︑一〇年以上保存されていたの 治 療 評 価 か ら︑ 五 年 以 上 機 能 的 状 態 が 保 持 さ れ た 症 例

5期にわたり経過観察を行ったものは六六例一四四歯とな

105

95

■翻訳

2

81

は︑骨新生は一例も認められなかった︒歯周炎と咬合性外かに増加した︒筆者らが選んだ歯周変性患者五例においてした︒

究員・実験技師などがこの意義ある重要な研究活動に参画

名な研究者・専門家および数多くの教員・医師・研究所研一九八四年︑﹁両病﹂協作組は︑数年来の研究活動の学

傷を伴う患者においては︑骨縁下ポケットの患歯は骨縁上術的総括を行い︑一致した認識を示している︒それによれば︑﹁両病﹂の研究では︑病因学および病理学と予防治療のいずれの分野でもすでに世界の先進国のレベルに到達し病率はう蝕や歯髄炎・歯周病にはおよばないが︑しかし︑賞を獲得した︒これは中国口腔医学界の共同研究における一九八六年︑﹁両病﹂の研究成果は︑衛生部第二級成果

た︒

病変の種類が多く︑病因は複雑で︑診断と治療において︑大きな実績の一つである︒

能性を備え︑そのため口腔粘膜病の予防的研究は︑日増し︵１︶口腔粘膜扁平苔癬

科大学︑第四軍医大学︑湖北医学院︑広州軍区総医院の八ヶ一例︶が報告されている︒筆者は口腔扁平苔癬の定義︑原もので︑一九五四年に二例︵三八歳男性一例︑二五歳女性

中国における最初の口腔扁平苔癬の報告は兪家振による２．臨床研究癬の罹患率は ・ ％である︒

作組の調査十三万四千四百九十二名によると︑口腔扁平苔

西安︑成都︑上海︑山西︑北京などにおける﹁両病﹂協

１．口腔扁平苔癬の罹患率

一九七八年︑中国人民共和国衛生部と中国人民解放軍総兵站部衛生部の指導の下︑全国的な口腔粘膜病研究のための協同組織が成立した︒口腔白斑・扁平苔癬および前癌病
変予防研究協同組織︵略称︑﹁両病﹂協作組︶は︑北京医院︑51所に作られる︒口腔粘膜病と口腔病理学に関する国内の著

北京医科大学︑解放軍総医院︑華西医科大学︑上海第二医

0

ている︒

に中国口腔医学研究者や政府関係部門において重要視され斑︻自板症︼と口腔粘膜扁平苔癬は潜在的に悪性変化の可

なおまだ一定の難しさが存在している︒特に︑口腔粘膜白口腔粘膜病は人によく見られる口腔内の疾病で︑その発３．口腔粘膜病の厳格な選択は治療効果を高めることになる︒

ポケットと比べた場合︑はるかに予後は良い︒手術適応症

研究 東洋

106

因︑症状︑病理変化︑診断︑予後および治療などを論述し︑併せて︑口腔科医師は口腔粘膜におけるいかなる病変をも治療方法を紹介する︒

一九五九年︑張楽天はテストステロン︻ステロイドホル

一九五七年︑王順靖は口腔扁平苔癬の臨床症状および治ステロンの主な作用は体内の一般的蛋白質合成を促進する

で治癒を認めている︒筆者は次のように指摘する︒テスト

モン剤︼を用いた口腔扁平苔癬治験例五例を報告し︑全例療効果を観察した四例を報告した︒筆者は四例すべてで皮もので︑人体の生活能力を向上させるものである︒

当然見落としてはならない︑と提議している︒

膚の損傷はないと報告し︑口腔扁平苔癬の好発部位は頬粘観察を行った︵最短観察期間三ヶ月︑最長は二年七ヶ月︶︒

二四例のうち一五例は連絡が取れなくなり︑残りの九例の一 九 六 五 年︑ 彭 式 韞︑ 陸 先 韞 は 口 腔 扁 平 苔 癬 二 四 例 を報告し︑そのうちの一例は皮膚損傷を伴うケースである︒

The oral manifestations of lichen planus:︵一九五四︶︻ Cooke, B.E.D.
口膜であると指摘し︑ Cooke
腔 粘 膜 扁 平 苔 癬 五 〇 例 に つ い て︑ 初 め て 臨 床 像 の 分 類 を
行 っ た︒ 出 典の治療を行った七例は︑すべて顕著な治療効果が得られてした治療を行った口腔扁平苔癬二〇例を報告し︑そのすべ

一九七九年︑鄭際烈は︑西洋医学と中国漢方医学を融合
4・％︶︑舌背部一〇％︶ で︑ 最 年 少 は 二 〇 歳︑ 最 高 齢 は 六 五

・

％︶
︑女性

・

三五例を報告した︒症例は男性二五例︵
一 〇 例︵

・％︶︑ 口 唇 部 五 例︵％︶︑咽喉部二例︵・・ ％︶︑歯肉部一〇例︵・71・％︶︑ 舌 下 部 二 例・ ％︶︑軟・硬口蓋部

疾 患 の 一 つ で あ る と 指 摘 す る︒ 湖 北 医 学 院 に よ る 労 働 者

口 腔 粘 膜 疾 病 の な か で は よ く 見 ら れ る も の で︑ 多 発 す る

文を発表する︒筆者は口腔粘膜上に単発する扁平苔癬は︑

一 九 八 〇 年︑ 李 輝 菶 は 口 腔 扁 平 苔 癬 に 関 す る 詳 細 な 論％︶である︒臨床症状

五八四二名を対象とした調査︵一九七七︶では︑発病者七

︵

六 例︵

例︵

歳︑発生部位は頬粘膜部二五例︵

6の詳細な分析を行い︑併せて局部の治療には塩酸プロカイ

5てで明らかな治療効果を得ている︒

一九五八年︑張楽天︑富振声は口腔粘膜扁平苔癬観察例

二例はいまだ治療を受け入れず治癒には至らない︒その他

氏分類のタイプ１から６に相似の四例の損傷程度は Cooke
し︑次サリチル酸ビスマス製剤︻整腸剤︑日本では未承認いる︒︼の八分類を紹介した︒こcases. Brit. D. J., 96: 1, 1954

薬︼を応用した治療効果は比較的高い︒

50

例︑発病率 ・ ％︻ ・ ％の誤りと思われる︼であった︒

107

7 14 28
71
5
3
4

28
1

5

7 17

28

5

ンおよびオキシドールシップおよびビタミン 筋肉注射の

■翻訳

B1

1
2

0

12

筆者は粘膜病のカルテ八二一例のなかから︑口腔扁平苔

癒一三例︑好転二一例であったが︑そのうち投薬を停止し行った三四例︵投薬は入院例とほぼ同じである︶では︑治3・ ％︶︑舌部一五例︵ ・ ％︶の順である︒

一部再発一四例︶が含まれる︒以上の状況から︑ホルモン

4％︶︑斑状型六例︻原文は例
5

三五例︵
9

最も多いのはビラン型で九〇例︵

0

一九八一年︑徐治鴻︑魏克立は中国漢方医学と西洋医学％ となり︑デを融合した治療を施した口腔扁平苔癬一〇五例を報告し︑・潰瘍型五例︵

有効率は ・ ％となった︒

キサメタゾン︻ステロイドホルモン剤︼を加えた漢方薬の二︑三号︶を主とした場合の有効率は治療後半年経過時の観察で︑そのうちの漢方薬︵苔癬飲一︑％︶︑ 棘 層 増 大％︶︑ 角 化 不 全 例 三 六 例

一五九例のうち六六例の光顕観察により︑・％︶︑基底層液化・破壊例％︶︑ 粒 層 顕 著 例 一 一 例︵

表 皮 角 化 過 度 例 三 〇 例︵
・・

病理組織所見︵・を内服し︑酢酸プレドニゾロンを病変内に注射し︑退院時で あ る ︱︱ プ レ ド ニ ゾ ロ ン︻ ス テ ロ イ ド ホ ル モ ン 剤 ︼ 錠

一五九例のうちで入院し︑系統的治療を施したのは二五例

例︵半年〜一六年︶では︑全例で悪性変化例は認められない︒

が認められた︒一五九例中︑外来で経過観察を行った四〇状型で︑次は︑丘疹型︑環状型︑斑状型︑萎縮型︑充血型

者は一五例に過ぎなかった︒本調査における最多類型は網苔癬においては︑喫煙習慣がない者が九四例で︑かつ喫煙化器系の病歴は突出︵五三例︶している︒一〇九例の扁平置している︒そのうちの多くは全身的素因を伴い︑特に消者数は一〇九例︑罹患率 ・ ％で︑粘膜病の第五位に位％︶一三例が治癒︑一一例が好転し︑一例が治癒には至らないの順で︑ビランを伴うタイプは僅か六例である︒主な損傷・︵事情により退院し治療は完結していない︶︒一時的効果

部位は頬粘膜と口腔前庭部︑次に舌部︑口唇部で︑咽頭部呈する細胞浸潤例︵主にリンパ細胞︶六五例︵

一九八一年︑許国祺らは上海地区一万八千七百六十九名あるいは萎縮例五三例︵

3％︶︑境界が明瞭な粘膜固有層に帯状の炎症を

96は比較的理想に近いケースである︒外来で継続的に治療を

98

六六例︵

3

の口腔粘膜疾病調査を行い︑そのうちの口腔扁平苔癬罹患

90

16

5

1

5

80

5

90

3

54

45

・ ％︶の順である︒

数記載もれのため％より推定した例数である︼︵ ・ ％︶︑

・

6

22

次いで線網型五八例︵

56

3
7

後の再発率が高いと考えられる︒

治療は︑短期的治療効果を得ることはできるが︑投薬中止

49

・ ％︶︑

7

36

臨床的特徴

た後にほどなく再発したケース二九例︵全部再発一五例︑％︶ の 臨 床 的 分 析 を 行 う︒ 一 五 九 例・19

中︑頬部は七九例︵ ・ ％︶で︑その次に多いのは唇部

癬 一 五 九 例︵

研究 東洋

0

58

108

班の一九七三〜一九八三年の一一年間に診療した口腔扁平一九八四年︑王順英らは四川医学院附属口腔病院粘膜病

癬と自己免疫反応には関連がある可能性が高い︒

一九八二年︑陳海瓊らは口腔扁平苔癬と系統的疾患の関苔癬五〇〇例の分析検討を行った︒

は最も少ない︒
連 性 に つ い て 研 究 を 行 っ た︒ 上 海 第 九 人 民 医 院 に お け る％︶
︑女性は三四二

一九七六年一月〜一九八〇年六月までの一六三九例の口・五〇〇例中︑男性一五八名︵

・ ％︶で︑女性は約二倍となっている︒
68

4はわずか八例︑三〇〜五〇歳が ・ ％を占める︒

患者の最年少は一七歳︑最高齢は七二歳で︑二〇歳以下

名︵

腔 粘 膜 病 の う ち︑ 扁 平 苔 癬 と 診 断 さ れ た ケ ー ス は 全 部 で・％︵ 七 例 ︶︑発病前にテトラサイクリン等

6︵ ・ ％︶︑二年以上一〇年未満二一六例︵ ・ ％︶で︑病 歴 最 長 者 は 二 七 年︑ 二 年 に 満 た な い 者 は 二 四 五 例

8六四〇例︵ ・ ％︶である︒本調査六四〇例中︑資料不る︒統計処理に供した六〇九例の扁平苔癬のうちで︑・・・ ％︵二四九例︶は︑発病前から明らかな精3159

完全で統計処理を行わなかったケースが三一例含まれてい％︵ 一 四 二 例 ︶ の 患 者 は 肝 炎 の 既 往 を︑ 胃 疾 患 は％︵一〇二例︶︑関節炎が ・ ％︵七三例︶︑冠状動脈硬化症は ・ ％︵五〇例︶︑高血圧症は ・ ％︵四〇例︶︑あった︒

典型的な慢性的経過をたどる︒

患者が四四二例︵ ・ ％︶である︒

同時あるいは相次いで出現する多数の損傷部位を有する

43

16 23

の服用あるいは化学薬品との接触経験を有する者は七例で

糖尿病が

6

初診時分類 非ビラン型︵炎症充血型を含む︶二九九例︵ ・ ％︶
︑
ビラン型︵水疱型を含む︶二〇一例︵ ・ ％︶係性が存在することを明確に示している︒筆者は指摘するすると訴えている︒このことは︑本病と内分泌に一定の関る︒他の一例は月経期間中に症状が激化し︑終了後は軽減

は︑五例は妊娠期間中は緩解するも産後にまた再発してい状態にある者︶を有している︒扁平苔癬患者六例において一九七六年をさす︼に重大な精神的トラウマに遭遇し困惑

臨床観察を経て︑すべて扁平苔癬と合致すると診断された︒

斑〟と診断された患者は九例で︑再度の生検あるいは長期典型的ではない上皮増殖が病理学的に報告されている︒〝白

五八例であった︒そのうちの三例は軽度あるいは中等度のあ る い は〝 基 本 的 に 扁 平 苔 癬 の 特 徴 と 一 致 す る 〟 患 者 は七七例の扁平苔癬患者は過去に生検を行い〝扁平苔癬〟

2

57

02

40

99

神的素因︵大多数は一〇年内乱︻文化大革命の一九六六〜

4

11

五 〇 〇 例 中︑ 皮 膚 扁 平 苔 癬 を 伴 う 患 者 は わ ず か 八 例 で ︑

109

88

05

15

91

0

39

8
21

1

40

49

59
8

9 32

︱︱系統的疾患のなかでは肝炎患者が比較的多く︑扁平苔■翻訳

期疾患を主とする︶は一〇例︑本態性高血圧症五例︑肝炎

確定診断による神経衰弱患者は二〇例︑婦人科疾患︵更年六四例︵ ％︶︑好転一一例︵ ・ ％︶︑無効︵再ビ ラ ン 型 あ る い は 充 血 型 に 属 し︑ そ の う ち 著 効 は

手 順 通 り 行 い 定 期 検 査 に 応 じ た 全 八 〇 例︑ す べ て

8発を含む︶五例︵ ・ ％︶であった︒

13︵５︶中 国 漢 方 辯 証 治 療 を 施 し た 群︑ 漢 方 方 剤 を 主 に 服

漢方辯証治療の効果分析ではその他の素因の影響

修復物の刺激による関連性は明らかで︑これらの病因を除五〇〇例の患者すべては当該病院粘膜班の治療を受けて％ 前後と見積もを 受 け る こ と が 多 く︑ そ の た め 正 確 に 分 析 す る こ〜と は 難 し い が︑ 総 有 効 率 はられる︒

いる︒しかし︑治療を拒み︑あるいは治療は完結したもの・︶であった︒
五五例のうち総有効率 ・ ％︵
37/55
雲南・
︵３︶昆明山海どう︻ Tripterygium hypoglancum,
四川・貴州地域に広く分布する中国生薬の一つ︼群︑
70

67

3

服薬後三ヶ月〜六ヶ月観察全四〇例︑総有効率0報告によれば︑口腔扁平苔癬のがん化率は ％まで低下

ラリア剤︼の服用は一定の治療効果をもたらす︒

レバミゾール︑昆明山海どうとリン酸クロロキン︻抗マなものである︒

治療方法で︑その治療効果機序は局部の抗炎症作用が主要

皮質ホルモンの局部封入はビラン期の扁平苔癬の有効なし︑明らかな副作用は認められないと指摘する︒

使用方法は簡便で安全であり︑一部の患者は一〜二年服用

筆者は︑独自に開発したうっ血改善漢方薬である﹁苔癬3

経 口 投 与 群︑ 治 療 終 了 後 三 ヶ 月 〜 一 年 観 察 例 全78︶であった︒％︵ 28/40︵４︶副 腎 皮 質 ス テ ロ イ ド ホ ル モ ン 密 閉 群︑ 治 療 行 程 をする︒当該病院口腔外科外来において︑最近一〇年間で扁1︶であった︒
は ・ ％︵ 47/60︵２︶レ バ ミ ゾ ー ル︻ 免 疫 賦 活 剤︑ 日 本 で は 未 承 認 薬 ︼︵１︶苔 癬 片 の 経 口 投 与 全 二 〇 〇 例︑ そ の う ち 治 療 が 完60片﹂には︑人参︑川芎︑トビカズラなどの薬物が含まれ︑50

結 し 定 期 検 査 に 応 じ た 症 例 は 六 〇 例 で︑ 総 有 効 率

治療の方法は以下の通りである︒の術後未来院の患者も一部存在する︒

用した症例全一〇七例︑そのうち一療程︵平均一ヶ2

去後︑病変部は基本的に治癒する︒アマルガム合金充填物

6月 ︶ 以 上 の 服 薬 を 続 け た 者 は 六 二 例 で あ る︒ 中 国

一〇例の扁平苔癬病は口腔内残根︑残冠あるいは不適合︵慢性肝炎︶が九例であった︒

80に明らかに関係する症例が四例認められた︒

研究 東洋

110

平苔癬と初期診断された患者二例は︑その後の診断では扁認められた︒標本表面の不完全な角化が ・ ％に認められ︑棘層の増厚・ ％︑棘層萎縮 ・ ％︑棘層の増厚

5

表皮角化細胞形成は ・ ％に見られ︑特殊染色によって︑平上皮がんと確認された︵扁平苔癬症例に含まない︶
︒扁

6 70

と萎縮が同時に見られる場合が ・ ％であった︒その他︑

95 28

平苔癬の白斑の誤診は注意しなければならない︒本報告で3は︑生検を実施した七七例中三例で︑上皮の不典型な増生32

察し︑病理診断と併せて︑適宜治療を行うべきである︒

間治らない︑あるいは再発を繰り返すケースは︑十分に観が認められた︒これにより︑口腔扁平苔癬のビランが長いが︑がん化したケースは一例もない︒

では上皮の異常増殖は二例︵ ・０９１％︶に認められた

その成分は角質蛋白と異なっていると証明された︒本報告

418

一九八四年︑于世鳳らは蛍光抗体法を用いた口腔扁平苔・ ％︶︑不明％︶︑上皮下水疱形成︵

・

％︶ が

0 95
5

い︒

を超えない︒抗核抗体陽性患者に︻未完︼

検 査 法 は︑ 扁 平 苔
定 す る こ と は で き な い︒ 血 清 中 の ANA
癬の補助的診断の参考となり得るが︑診断指標とはならなことにより︑本疾病が自己免疫疾患でないことを完全に否る︒扁平苔癬患者の三分の一は自己抗体が存在する︒このとは認められない︒検査結果は次のことを明確に示していあって︑その病歴と疾病の重さなどに明らかな関係がある

清希釈度は最高で結果は︑八〇例中三一例︵

検査
蛍光抗体間接染色法を用いた扁平苔癬患者の ANA・ ％︶が陽性となった︒血︼検査を行った︒
核抗体︻ anti-nuclear antibody, ANA

一九八四年︑孫志英らはトレチノイン︻ビタミンＡ誘導・ ％と

癬患者八〇例の病損組織における免疫病理学分析と血清抗0体︼軟膏の調合薬を用い︑口腔扁平苔癬四〇例の治療を行う︒再検診に応じた三七例中︑一応の治癒率は臨床記録に基づき︑病変を四つのタイプに分的変化の研究を行った︒
臨床分類・ ％︶︑疱瘡型三例︵

・

50

8

08

35
0

4

類した︒潰瘍型九三例︵ ・ ％︶︑線網型七七例︵ ・ ％︶︑
斑塊状三五例︵・ ％︶である︒

1

3

38

81

なり︑著効 ・ ％︑有効 ・ ％︑無効 ・ ％であった︒
2
70

一九八四年︑張筱林らは口腔粘膜扁平苔癬の病理組織学

３．口腔扁平苔癬の病理学的研究

5
40

42

次に病理学的変化を顕微鏡下で観察したところ︑固有層

一二例︵

基 底 膜 増 厚︵

111

5

5

40

81

19

5

25

1

10

5

のリンパ細胞浸潤帯︵ ％︶︑基底層の液化変性︵ ・ ％︶︑■翻訳

■書評Ⅰ■

水 田

健

緑川浩司著
﹃人間力をはぐくむ︱︱東日本国際大学・いわき短期大学の実践﹄︵生活文化出版︶

本学経済情報学部教授
東洋思想研究所研究員

者によれば︑人間力とは︑﹁思いやり︑優しさ︑人間の役割︑間力﹂の育成について︑熱く語った著作である︒東日本大理事長を務める緑川浩司氏が︑大学運営の根幹とみなす﹁人分の体の奥から勇気が湧いてきました﹂と言っている︒震がら︑学生たちを守らなければならないと思った瞬間︑自災に際して︑著者である理事長は︑﹁地震の揺れを感じなする力︑人のためだからこそ発揮できる力﹂である︒大震

使命感﹂であり︑﹁自分のためではなく︑人のために行動

震災という未曽有の危機に直面して︑理事長以下大学の教災に直面して︑救援に向かった人たちも︑やはり︑言葉で

本書は︑昌平黌︵東日本国際大学およびいわき短期大学︶

１．人間力と昌平黌精神

職員たち︑さらに学生たちは︑大学の理念である﹁昌平黌人に対する思いやりや愛が人間力なのだ︒まさに儒学の精神﹂のもと一致団結してことに当たった︒このような危仁である︒そして︑この人間力を引き出すのが﹁智恵﹂とはなく︑行動で役立てることがあるのではないかと感じたとともに︑この震災時のさまざまな行動にも触れている︒﹁勇気﹂であった︒単なる知識ではなく︑状況に応じて自機のなかでこそ︑著者が求める﹁人間力﹂がいたるところ

後半では︑東日本国際大学客員教授である吉村作治氏︑森はずだろう︑それが人間力なのだ︒著者はこう考える︒

田実氏︑中野信子氏との対談が収録されている︒それらを気﹂が人間力を支えている︒

分なりの答えを見つけだす﹁智恵﹂と︑それを実現する﹁勇では︑この﹁人間力﹂とはいったい何なのだろうか︒著

貫くコンセプトもやはり﹁人間力﹂である︒

で発揮された︒本書は人間力について書かれた著作である

研究 東洋

112

この人間力の背後にあるものが︑江戸時代から連綿と伝

目 指 す 人 物 で あ る︒
﹁義﹂とは﹁正義﹂であり﹁道理﹂でれは︑﹁昌平黌精神﹂である﹁大義﹂と﹁大和﹂の実現をいう建学の精神であった︒義を行うことのできる人物︑そこの言葉にはとんでもない落とし穴があると指摘していは︑今回の震災で﹁絆﹂という言葉が蔓延したが︑じつはの方々との対談に充てられている︒そのなかで吉村作治氏

本書の後半は︑東日本国際大学の客員教授を務める三人

２．人間力の深度と東洋思想あり︑﹁人のために行動すること︑行動できる力﹂だと著る︒﹁あの言葉の魔力は非常に大きい︒絆さえ持っていれ

えられてきた︑昌平黌の﹁義を行い以てその道に達す﹂と者は考える︒そして﹁大和﹂とは︑平和精神に象徴される

ば救われると思った瞬間に救われてしまう︒自分の個人の著者のいう﹁人間力﹂の深度を測る発言といってもよい

ように︑人が互いに信頼し合い︑むつましくともに生きてだろう︒たしかに吉村氏の指摘するように︑﹁絆﹂という

力を研ぎ澄ます能力をもたなくなってしまうのです︒﹂﹁苦他人に対する思いやりである﹁仁﹂︑正しい行いをする

安心の磁場に入り込むと﹁人間力﹂は磨かれない︒﹁艱難しいときは自分でもって自分を育成し︑きちんとしていか﹁義﹂︑生きていくうえでの約束ごとの﹁礼﹂︑道理を知っ

汝を玉にする﹂という状況を大学はどのように提供するの

い く こ と で あ る︒
﹁他人を思いやり︑心を施す︑人のためて 判 断 を 下 す﹁ 智 ﹂︑信頼を守る﹁信﹂の儒学の五徳の実に行動できる人間﹂をはぐくむことこそが﹁昌平黌精神﹂践︑とりわけ仁を育て︑義を貫くことこそが︑﹁昌平黌精神﹂か︒﹁人間力﹂の育成を目指す教育の現場が直面する課題

なければならない﹂と言う︒の神髄であった︒東日本国際大学の標語である﹁オープンだろう︒いくつかの指摘が行われている︒実際に経験したなのである︒

マ イ ン ド ﹂ も︑﹁義﹂の精神を基礎において︑文字通り広人から体験談を聞くこともそうだが︑著者は︑﹁教育とはし上げてあげる﹂ことだと言っている︒教育に携わるもの

い柔軟な心をもって︑われわれの前に現れる様々な課題に
今回の震災に際しても︑著者は﹁ピンチのなかにしかチャにとっては重い発言である︒このことを実現できる場所を引っ張るのではなくて︑むしろ励まして後ろから学生を押ンスはない﹂と言って︑果敢にことに当たった︒それこそ大学がどう作り上げるか︑実際の教育力が試されていると113

挑む心持を表現している︒

が人間力の発揮であった︒著者はそう考える︒■書評Ⅰ

いえよう︒てしまったという原罪が︑この﹁いわき﹂の地に放射能汚る核兵器の使用と︑最終処理のできない原子力発電を始め吉村氏はさらに︑今回の震災に関連して︑メソポタミア

い日本をつくりだす出発点になるのだと言う︒その新しい染という形で降り注いだ︒だからこそ﹁いわき﹂が︑新し何百万という人々が洪水で死んだが︑エジプトでは一人も思想こそが︑東洋の和と共生の思想を原点とする﹁いわき吉村氏が﹁人間力﹂の深度を問いかけたとすれば︑森田死んでいないと言っている︒それは︑堤防を造って氾濫を濫した水位のもっとも高い所より上に住んだからだ︒つま氏は同じ﹁人間力﹂の東洋思想としての意義を語っている︒

学﹂だと森田氏は提唱する︒

り︑自然と闘うことなく︑共存する行動をとったわけであの世界︑力の世界を生むのに対して︑東洋思想は︑﹁敵をこれは︑﹁人間力﹂の原点に︑東洋の和と共生の思想をす愛せよ﹂という考え方を越えて︑むしろはじめから敵が存えようとする著者の思想に通じるものだ︒かつて鈴木大拙

この東洋思想について︑もう一人の対談者である森田実

在しないという考え方だと言った︒自然と共存し︑和と共る︒この自然との共存という考えは︑自然を人間と離れた氏は︑﹁徹底的に共存の論理である東洋の論理・思想で世

生 の 世 界 を は ぐ く む 東 洋 思 想 こ そ が︑﹁人間力﹂の原点と外部の対象と見るのではなく︑むしろ自然との共生をはか界を運営しないと︑世界は破滅します﹂と︑その意義を強は︑分割的知性である﹁西洋﹂思想が︑対立の世界︑争い調する︒非寛容な西洋の論理に対して︑すべてを包摂する

ただ︑東洋思想にしても西洋思想にしても︑その思想がなっている︒

森田氏は︑論語の﹁過ぎたるは猶及ばざるがごとし﹂といしても︑それぞれの思想は︑その思想が成立した土壌にそ持つ風土性をどのように克服していくか︑これは依然とし戦後の極端なアメリカ化と︑グローバリズムのうねりのの性格を深く規定されている︒一木一草生えていない︑砂う﹁中庸﹂の思想を強調し︑極端から極端へではなく︑﹁中なかで起こった今回の大震災は︑﹁目を覚ませ﹂という天漠や荒野の中から登場したユダヤ教に出自を持つキリストて大きな課題だろう︒地球を救い︑人類を目覚めさせるとからの啓示だと森田氏は考える︒人類史の最大の罪悪であ庸の道﹂を歩むことこそが大切だと語る︒

東洋思想こそが︑かけがえのない地球を救う論理だと言う︒

る東洋の思想にも通じる︒

止めようとはせず︑むしろ毎年の氾濫の記録を作って︑氾やインダス︑黄河︑長江など︑文明が起こったところでは︑

研究 東洋

114

から生まれた仏教では︑おのずからその性格は異なってく

教と︑インダス川やガンジス川の水資源豊富な風土のなか

コミュニティが成立する︒

る方が︑結局は自分のためになるわけである︒そこにある間で協力しないとしっぺ返しがあるので協力するケースで社 会 形 成 の 力 と は︑ 結 局︑ 個 々 人 の 間 で の 共 感 性 や コある︒たしかにそれは︑協同性を確立するひとつの方法だ

ミュニケーションのあり方だろう︒中野氏の取り上げる進

ところで︑森田氏も指摘するように︑アメリカでカトリーが︑人間がもともともつ共感性とは異なったもののようにる︒排他性と包摂性︑対立と調和など︑その思想の出自な

ナ台風が襲来したとき︑その直後に現地では略奪や暴動が思われる︒人間が本来持つ共感性を広げていく道を︑むしり生きてきた歴史が影響する部分は大きい︒これを越えて発生したのに対して︑東日本大震災の場合には︑むしろ地ろ作り上げていくことが重要なのではないだろうか︒

化ゲームの場合は︑繰り返し行われるゲームなので︑個人

域の結束力は強まった︒この日本人が持っている﹁和の精いく思想が必要だろう︒

神﹂︑あるいは人と人との信頼関係は︑お互いに協力し合えるコミュニティが前提となっていた︒地域を越えて︑国や世界へと︑広く和と共生の思想を広めようとするとき︑地域や国や世界を構成する人々の間での共感力やコミュニ
ケーションをどのように形成していくのか︑このことは乗り越えていかなければならない課題だろう︒
第三の対談者である中野信子氏は︑進化ゲーム理論に言及して︑﹁人間力﹂の利他性について触れている︒ゲーム
理論とは︑数理モデルを立てて︑ヒトの行動はどういう場合に最適かを研究する分野である︒そのモデルによれば︑全員が自分勝手に行動する集団と︑全員が協力し合ってい結果が出ると言う︒つまり︑協力し合って利他的行動をと115る集団とを比べたとき︑後者の集団の方が得をするという■書評Ⅰ

■書評Ⅱ■
松本健一著﹃﹁孟子﹂の革命思想と日本

先 崎 彰

容

松本氏は今︑確実に︑自らの﹁日本文明論﹂を築きあげ論を書け︑という激励の幻想を生んだ︒

本学東洋思想研究所教授

天皇家にはなぜ姓がないのか﹄︵昌平黌出版会︶

過日︑評者は次のような書評をある新聞に掲載した︒今︑つつある︒その作業工程を垣間見られる著作が︑ついに登にしたいと言った私に︑﹁学者になるなら︑日本全体を俯と天皇家の姓の問題がつながるのか︑と︒

か﹂である︒読者は不思議に思うであろう︑なぜ﹃孟子﹄この本のサブタイトルは︑﹁天皇家にはなぜ姓がないの場した︒

瞰 す る 思 想 家 に な れ︒ 文 明 論 を 描 け る よ う な 人 間 に な れ ﹂松本氏の説明は︑こうだ︒﹃孟子﹄とは革命思想肯定のの存在を︑革命によって脅かすからだ︒だから﹃孟子﹄は書である︒だから﹃孟子﹄は危険な書物とされた︒天皇家

誤解の理由は︑それなりにある︒なぜなら高校時代︑愛日本に伝わらなかったのではないか︱︱上田秋成は主張しだがそれは伝説にすぎない︒

た︒⁝⁝︒若き日の読書経験とは︑貪り︑うなされ︑時に眩暈

天武天皇の時代︑臣下に﹁姓﹂を与えて自らの地位の安読した書物のなかに多く氏の著作があったからだ︒﹃石川を感じるようにのめり込むものだ︒その熱中が︑私に文明啄木﹄﹃革命的ロマン主義の位相﹄︑そして﹃若き北一輝﹄

れたと勘ちがいしていたのである︒

していた︒私は松本健一氏から︑この激励の言葉をかけらそう言った教師がいた︒だが私は長らく︑この事実を誤解

たしか高校時代のことである︒思想や文学を生涯の仕事

その全文を示すと︑次のようになる︒

研究 東洋

116

定を堅めていった天皇家の歴史と︑﹃孟子﹄＝革命思想の排除伝説は関係している︒つまり﹁革命で天子の姓が変わるような︑その姓それ自体を持たなくしたら︑皇帝が﹃殺されることもないし︑革命が起きることもないと考えた人が︑日本で誰かいる⁝と私は考えているのです﹄︵ 頁︶︒
この仮説は壮大なものだ︒最終的には三島由紀夫や司馬遼太郎にまで言及されるこの書は︑新たな﹁日本文明論﹂への序曲なのである︒
評者は︑この書評の文末を﹁新たな﹁日本文明論﹂への序曲﹂と書いた︒
しかしこの序曲は︑ついに書き足されることなく終わった︒なぜなら松本氏は二〇一四年十一月二十七日︑急逝されたからである︒よって評者は︑松本氏の遺著を作ったことになる︒これは高校時代の思い出から書いた書評のことを考えれば︑一種﹁宿命﹂とも呼べる何かに導かれたとしか︑言いようがない︒高校時代から目指してきた人に︑ついに足元にも及ばないという歯痒い思いを感じながら︑氏は勝手に逝ってしまった︒評者は結局︑氏を驚かせることも︑肉薄することもできなかったのである︒
序曲は序曲のままに終わった︒松本氏の夥しい学問の総まるといえよう︒

松本健一先生出版書籍

二〇〇八年一月︑岩波現代文庫︑一〇五〇円︵税別︶﹃近代アジア精神史の試み﹄

二〇〇九年五月︑ミシマ社︑一八九〇円︵税別︶﹃海岸線の歴史﹄﹃ 日本の失敗︱﹁第二の開国﹂と﹁大東亜戦争﹂﹄

二〇〇六年六月︑岩波現代文庫︑一二八一円︵税別︶﹃畏るべき昭和天皇﹄

二〇一〇年一二月︑新潮文庫︑六六〇円︵税別︶

開国・維新﹄

二〇一二年六月︑中公文庫︑一四〇〇円︵税別︶﹃日本の近代１

二〇一四年六月︑昌平黌出版会︑一九四四円︵税別︶﹃﹁孟子﹂の革命思想と日本﹄※本学客員教授の松本健一先生は︑去る二〇一四年十一月二七日に逝去されました︒ここに謹んでご冥福を祈年申し上げる次第でございます︒

117

18

復習をすることから︑氏の日本文明観を引き継ぐ作業が始■書評Ⅱ

︻活動報告︼平成二六年の東洋思想研究所︑ならびに儒学文化研究所

論語素読教室︵三回︶

九月 論語素読教室︵三回︶
東洋思想研究所例会

二月

一月
論語素読教室︵三回︶

論語素読教室︵三回︶

論語素読教室︵二回︶

東洋思想研究所例会

第一回﹁人間力の育成﹂
公開授業開講︵中野信子先生︶

東洋思想研究所例会

十月 論語素読教室︵二回︶三月
湯島聖堂孔子祭出席

第三回﹁人間力の育成﹂
公開授業開催︵安田喜憲先生︶

十二月 論語素読教室︵二回︶

十一月 論語素読教室︵三回︶

四月

夏季休暇

東洋思想研究所第三回例会

論語素読教室︵三回︶む学術活動︶

第二六回大成至聖先師孔子祭開催︵孔子祭挙行を含

論語素読教室︵三回︶

東洋思想研究所例会

第二回孔子祭実行委員会

論語素読教室︵三回︶

東洋思想研究所例会

第二回﹁人間力の育成﹂公開授業開催︵片岡龍先生︶

八月

七月

六月

五月

論語素読教室開講︵三回︶の主な活動は︑次の通りとなります︒

研究 東洋

118

■活動報告・投稿規定

研究紀要﹃研究東洋﹄投稿規定

１．投稿者は︑原則として本学教員︵非常勤講師を含む︶に限る︒ただし︑本学教員が主になっている共
同執筆及び編集委員会から依頼した場合には︑学外

平成年 月９日改訂

原稿は１人論文を含め二本＋共同執筆一本までとする︶︒

５．投稿原稿は﹃研究 東洋﹄編集委員会あてに提出

時代を問わず東洋思想全般︵特に儒学・仏教・日本

２．投稿は︑原則未発表のものに限り︑原稿の内容はめることがある︒査読の結果︑原稿の修正︑再提出

由することとし︑それに違反した者は引きとりを求

は︑査読を行う︒校正等は全て紀要編集委員会を経するものとし︑論文として提出された原稿について

思想関連を歓迎する︶に関連した幅広いものとすでに完成原稿として編集委員会に提出する︒

７．投稿原稿は︑別に定める執筆要項に従い︑期日ま

で︑修正︑再提出を求めることがある︒

６． 論 文 以 外 の 原 稿 に つ い て も ︑ 編 集 委 員 会 の 判 断を求めることがある︒

者が加わっても差支えない︒

12る︒
ける︒申込み者が多い場合には︑次号廻しとなるこ

３．年１回︵原則１月第一週締切︶投稿の申込みを受とがある︒
４．投稿原稿は︑論文︵四〇〇字詰原稿用紙換算 枚50前後︶︑研究ノート︵三五枚前後︶︑資・史料紹介︵五〇枚前後︶︑書評︑報告︵一〇枚前後︶等に区分する︒区分は原則として投稿者の申出によるが︑編集委員会が変更を求めることがある︵一回の投稿

119

22

研究 東洋Oriental Studies
Volume 5

February 2015
CONTENTS

Articles in their Original Languages
儒家思想的處世哲學
ˢˢ孔垂長

ii

儒學的現代應用ˢˢ葉國良v

日本高等教育對儒學思想的提倡與實踐――以東日本國際大學為例
ˢˢ郭飛鴻
viii

English / Chinese Abstracts
日本高等教育對儒學思想的提倡與實踐ˢ郭飛鴻

以東日本國際大學為例
xviii

Moral Education and "Mono no Aware"
MIZUNO Yuji

xix

Looking for an alternative narrative for Fukushima ‒ children,ʻeducationʼ and local communities ‒MAE Masanaoxx

The First Reception of Chinese Characters in Europe
SEKIZAWA Izumi

xxi

Published annually by the Institute of Oriental Thoughts
In cooperation with the Institute of Confucian Culture
Higashi Nippon International University Pressi■講演・発表論文原文【講演論文原文】₺⭞⿅゛䘬嗽ᶾ⒚⬠⫼⫸䫔ᶫ⋩ḅẋ⪉塼ˢ⫼✪攟ˢᷕ⚳₺⭞⿅゛ᶵ⁭⁭⎒㗗ᶨ䧖⬠婒䎮⾝炻ḇ㗗ᶨ䧖㔯⊾ˤ₺⬠⿅゛ᷣ⮶Ḯᷕ⚳ℑ⋫Ḽ䘦⣂⸜Ἦ㔯⊾䘬䘤⯽炻ḇ㗗ᷕ⚳ΐ䎮⿅゛䘬㟠⽫炻᷎ᶼ塓⺋㲃䘬⮎晃忳䓐⛐㭷ᾳṢ㖍ⷠ䓇㳣ᷕ䘬⎬ᾳⰌ朊ˤˢ⃰䣾⫼⫸₺⬠⿅゛䘬㚨⣏䈡刚炻⯙㗗ˬẍṢ䁢㛔˭䘬Ṣ㔯䱦䤆炻堐䎦ḮṢ栆➢㛔䘬忻⽟天㯪ˤ⬫ᶵ㗗ᶨ䧖⻟⇞⿏䘬⿅゛炻侴㗗↢㕤Ṣ栆䣦㚫忻⽟䓇㳣⮵㕤冒幓䘬ℏ⛐暨㯪炻㗗ᶨ䧖冒䘤⿏䘬⿅゛奨⾝炻㇨ẍ₺⭞䘬₺⬠⿅゛⎗ẍ㯜⇘㷈ㆸ䘬䚜㍍⛐㖍ⷠ䓇㳣墉ㅱ䓐冯⮎嶸炻㗗ᶨ䧖␴媏䘬嗽ᶾᷳ忻ˤˢ₺⭞⿅゛䘬嗽ᶾ⒚⬠炻椾⃰㗗偗⭂Ṣ䘬䎦⮎₡ῤ炻㍸ΈṢ⬀⛐䘬シ佑ˤ₺⭞⿅゛偗⭂ḮṢ䓇⬀⛐䎦⮎ᶾ䓴䘬シ佑炻娵䁢⛐⣑ˣ⛘ˣṢᶱ侭ᷳᷕ炻Ṣ㗗ᷕ⽫炻嗽㕤㚨慵天䘬ỵ伖ˤˢ℞㫉炻₺⭞⿅゛䘬嗽ᶾ⒚⬠炻ḇ堐䎦⛐Ṣ㪲⿅゛䘬奨⾝炻㍸Έ⮲慵ṾṢ䘬䓇␥炻䁢ṾṢ叿゛ˤ忁ḇ⯙㗗ˬṩ侭ッṢ˭䘬⿅゛炻ˬṩ侭ッṢ˭⊭⏓叿⮵ṢᾹ➢㛔㪲⇑㈧娵␴偗⭂䘬ℏ⭡ˤˢˬṩ˭㗗₺⭞⿅゛䘬㟠⽫␴➢䢶炻㇨媪ˬṩᷳ㇨军炻佑㇨䔞䃞˭ˤᷕ⚳⎌ẋˬṩ˭⫿㗗忁㧋⮓䘬炻Ṣℑ嵛崘嶗㕩≈ᾳḴ炻䁢Ṩ湤ᶵ≈ᾳˬᶨ˭烎ˬḴṢ˭㗗ℑᾳṢ炻⯙㗗Ṣ冯Ṣᷳ攻炻⯙㗗䣦㚫炻冒嗽㕤ṩ㗗ˬ橼˭炻嗽㕤Ṣᷳ攻⯙㗗ˬ䚠˭␴ˬ䓐˭Ḯˤ⫼⫸嫃⇘ˬ⏦忻ᶨẍ屓ᷳ˭炻㎃⎍娙婒炻⯙㗗橼䓐ᶨ屓ˤˢ⫼⫸⿅゛橼䲣㚨慵天䘬⃫䳈⯙㗗ˬṩ˭炻ṩ侭ッṢ炻Ṣ栆ⓗ㚱䘤㎂ṩッ䘬䱦䤆炻ˬ⶙㇨ᶵ㫚炻⊧㕥㕤Ṣ˭炻ㇵ傥㔔⣑ッṢˤˢ⃰䣾⫼⫸⛐˪婾婆˫ᷕ炻⯙㚱ℑ㫉㍸⇘Ḯˬ⶙㇨ᶵ㫚炻⊧㕥㕤Ṣ˭䘬奨⾝ˤ⛐ᾳṢ埴䁢⇘⚳⭞Ḻ≽炻⫼⫸㤝≃⍵⮵㎵Ṣ⇑⶙ˣḀṢᷳ⌙ˣ㫢槁㭀⭛ṾṢ䘬埴䁢炻⚈㬌炻₺⭞⿅゛朆ⷠ⻟婧ˬ㍐⶙⍲Ṣ˭炻ⓗ㚱⤪㬌炻ㇵ傥忼⇘␴媏⚻㺧䘬Ṣ晃斄Ὢẍ⍲ᶾ䓴␴⸛ˤˢ侴天⮎嶸ˬṩ侭ッṢ˭炻ˬḼΐ˭␴ˬ⋩佑˭䁢⽭天䘬㕡㱽炻䫱㕤㗗䓙⮷⇘⣏炻䓙⭞⹕⇘䣦㚫␴⚳⭞ˤ㇨媪Ḽΐ炻⯙㗗㊯䇞⫸㚱奒ˣ⏃冋㚱佑ˣ⣓⨎㚱⇍ˣ攟⸤㚱⸷ˣ㚳⍳㚱ᾉ烊㇨媪⋩佑⯙㗗㊯⏃ṩˣ冋⾈ˣ䇞ヰˣ⫸⬅ˣ⃬⍳ˣ⻇〕ˣ⣓佑ˣ⨎枮ˣii

研究 東洋㚳⮎ˣ⍳ᾉˤ冱ἳἮ婒炻₺⭞㔯⊾⼰慵夾⬅忻䘬奨⾝炻⫸㚘烉ˬ⻇⫸ℍ⇯⬅炻↢⇯⻇炻嫡侴ᾉ炻㯶ッ䛦炻侴奒ṩˤ埴㚱检≃炻⇯ẍ⬠㔯ˤ˭ᷕ⚳⭞⹕ᶨ⎹ẍ䇞ヰ⫸⬅䁢㧁䪧炻䚜⇘Ṳ⣑炻ˬ䘦┬⬅䁢⃰˭䘬奨⾝ṵ㶙㶙⼙枧叿ㆹᾹ炻忁ᶵ⁭ㆸ䁢ᷕ⚳㔯⊾䘬䱦橻炻ḇ䓙ᷕ⚳⁛㑕⇘ᶾ䓴⎬⛘炻⮵ᷕ⚳惘役⚳⭞⼙枧㚜䁢㶙怈炻杻⚳␴㖍㛔䘬䣦㚫⯙㗗㶙⍿₺⭞㔯⊾䘬啘昞ˤˢ₺⭞䘬嗽ᶾ⒚⬠㚱⎎ᶨ枭䈡溆⌛㗗㈲Ṣΐ斄Ὢ䘬夷䭬䓙⭞⹕㍐⯽⇘䣦㚫␴⚳⭞炻夷⭂Ḯ㭷ᾳṢ䁢䵕嬟列⤥䘬Ṣ晃斄Ὢㅱ䔞思⬰䘬➢㛔忻⽟㸾⇯炻㇨ẍ天ˬℍ⇯⬅炻↢⇯⻇炻嫡侴ᾉ炻㯶ッ䛦˭ˤ㭷ᶨᾳṢ炻⮵⼭ṾṢ炻天⣂ᶨṃ┬⽫␴斄ッ炻⣂ᶨṃ婈⮎␴ᾉả炻⣂ᶨṃ䥖嬻␴⮔⭡炻⣂ᶨṃ⍵幔␴ℏ䚩炻天 ⇘ˬ侩侭⬱ᷳ炻㚳⍳ᾉᷳ炻⮹侭㆟ᷳ˭炻 ⇘ˬ⶙㇨ᶵ㫚炻⊧㕥㕤Ṣ˭ˣˬ⶙㫚䩳侴䩳Ṣ炻⶙㫚忼侴忼Ṣ˭炻⇘ˬ侩⏦侩ẍ⍲Ṣᷳ侩炻⸤⏦⸤ẍ⍲Ṣᷳ⸤˭炻 ⇘ˬ侩㚱㇨䳪炻⢗㚱㇨䓐炻⸤㚱㇨攟炻
母⮉⬌䌐⺊䕦侭䘮㚱㇨梲˭炻忁⯙㗗₺⭞⮵Ṣ㪲⿅゛䘬奨⾝␴➢㛔ン⹎ˤ⯙㗗天ṢᾹ㚱⍳┬ˣ⮔⭡ˣ≑Ṣᷳ⽫炻姕幓嗽⛘䁢ṾṢ叿゛ˤˢ₺⭞⿅゛䘬嗽ᶾ⒚⬠炻ḇ㍸Έ≒≃⬴┬冒⶙㛔幓炻嬻冒⶙嬲ㆸ㚜⤥㚜⬴伶䘬Ṣ炻忁⯙㗗₺⭞⿅゛墉朊㍸Έ䘬⏃⫸ᾖ幓ˤ⏃⫸ᾖ幓㗗Ṣ䘬冒ㆹ⬴┬炻侴Ṣ䘬冒ㆹ⬴┬炻⎗ẍ㍸⋯Ṣ䘬䳈梲炻ἧ冒⶙⎗ẍㆸ䁢ᶨᾳ㚱䎮⿏ˣ㚱忻⽟ㆾ伶⽟ˣ㚱㔁梲䘬Ṣ炻忁⯙㗗ᾳṢ冒㱣炻㭷ᾳṢ⎗ẍ䓙ᾖ幓Ἦ⡆≈冒⶙列┬䘬ᶨ朊炻᷎⮯忁䧖列┬䘤㎖⇘㚨⣏䦳⹎炻⎴㗪㚫㈲冒⶙Ỷ≋䘬ᶨ朊旵⇘㚨Ỷ旸⹎ˤ₺⭞⿅゛⻟婧炻Ṣⓗ㚱德忶ᾖ幓ㆸ䁢ᶨᾳ忻⽟檀⯂䘬⏃⫸炻ㇵ傥䩳嵛䣦㚫炻⍿Ṣ㔔慵ˤˢ₺⭞⿅゛䘬嗽ᶾ⒚⬠炻怬㍸Έ⮲慵⣏冒䃞䘬䑘ᾅ⿅゛炻Ṣ天冯冒䃞␴媏ℙ⬀ˤ₺⭞⿅゛ᷣ⻝Ṣㅱ䔞娵嬀冒䃞ˣ⮲慵冒䃞ˣᾅ嬟冒䃞炻⍵⮵ᶨ␛⛘⎹⣏冒䃞䳊⍾炻⍵⮵䇯朊⛘⇑䓐冒䃞ˣ⼩㚵冒䃞ˣ㓡忈冒䃞炻㍸↢Ḯˬ⍾䈑旸慷炻⍾䈑ẍ㗪˭䘬䓇ン
ΐ䎮⿅゛ˤ⯙㗗天㯪ㆹᾹ㈲Ṣ冯冒䃞䘬斄Ὢ䲵ℍ⇘ΐ䎮⿅侫䘬㟮㝞ᷳᷕ炻㈲ΐ䎮䘬忻⽟␴佑⊁㒜⯽⇘≽䈑ˣ㢵䈑␴ㆹᾹ岜ẍ䓇⬀䘬⛘䎫ˤ⚈䁢⛐₺⭞⿅゛䚳Ἦ炻Ṣ冯⬯⭁叔䈑㗗屓忂ᶨ橼䘬炻㗗䴙ᶨ䘬䓇␥橼炻悥㗗䧇⍿⣑⛘ᷳ䎮ˣ昘春ᷳ㯋侴䓇䘬炻冒䃞䓴ᷕ䘬≽㢵䈑冯Ṣᶨ㧋炻䘮䁢⛘䎫䓇␥䣦⋨ᷕ䘬ᶨ⒉炻⛯㚱冒幓⬀⛐䘬㪲≃␴₡ῤ炻⬫Ᾱ䘬䓇␥㗗ᶵ⎗ẍ晐シ塓∅⤒䘬ˤˢ⃰䣾⫼⫸⛐ℑ⋫Ḽ䘦⸜⇵⌛⻟婧⣑Ṣ⎰ᶨ䘬奨⾝炻␤䰚⣏⭞㲐慵Ṣ冯冒䃞䘬斄Ὢ炻⫼⫸娵嬀⇘冒䃞夷⼳ᶵ⎗㈿㉺炻Ṿ㊯↢炻ˬ䌚伒㕤⣑炻䃉㇨䥙ḇˤ˭⃰䣾⫼⫸妨埴ᷕ⊭⏓Ḯ寸⭴䘬⣑Ṣ␴媏ℙ⬀䘬䓇ンᾅ嬟奨⾝炻Ṿ娵䁢Ṣ栆ㅱ娚娵嬀᷎思⬰冒䃞夷⼳ˤ˪婾婆ɀ徘侴䭯˫ᷕ炻⫼⫸㍸⇘Ḯˬ憋侴ᶵ䵙炻⺳ᶵ⮬⭧˭炻䓙㬌⎗ẍ䚳↢⫼⫸朆ⷠ㲐慵䓇ン⸛堉炻思⽆冒䃞夷⼳ˤˢṲ⣑䘬ᶾ䓴⣑䃞䀥⭛柣⁛炻忁㗗⚳⭞䣦㚫⛐徥㯪䎦ẋ⊾䘬忶䦳ᷕ炻䁢Ḯ䷩㥖䟜⢆iii

■講演・発表論文原文Ḯ冒䃞炻䁢Ḯ䴻㾇䉏䈚Ḯ䑘ᾅ炻ㇵ㚫忈ㆸ⣏冒䃞䘬⍵㑚炻⚈㬌炻ㆹᾹㅱ娚䚩⿅␴㓡忚炻⎹⫼⫸䘬ˬ⣑Ṣ⎰ᶨ˭⿅゛⬠佺ˤˢ₺⭞⿅゛嗽ᶾ⒚⬠怬⊭⏓Ḯ㮹ᷣ䘬⿅゛ˤ₺⭞⿅゛ᷕ䘬㮹ᷣ⿅゛炻⎗ẍ↮䁢Ḵᾳ㕡朊炻㝼㓧␴䌳㓧ˤ㓧㱣㬟Ἦ㚱ˬ∃˭ˣˬ㝼˭Ḵ↮䘬⁛䴙炻侴₺⭞㗗⯌℞慵夾䘬㗗㝼㓧䘬炻㇨ẍ⃰䣾⫼⫸䴎忁䧖⿅゛⭂⎵䇚ˬ₺˭ˤ⃰䣾⫼⫸㚦䴻婒忶烉ˬ₺炻㝼ḇˤ㝼炻㯜⿏ḇˤ㯜炻㖊㚱⼊炻⍰䃉⼊烊㖊⎗庱凇炻⍰⎗央凇ˤ㝼炻怬⎗ẍ⃳∃ˤ˭⛐₺⭞⿅゛ᷕ炻㈲ˬ㮹˭㭼ἄˬ㯜˭ˤ₺⭞⿅゛⻟婧ˬ㯜傥庱凇炻⍰傥央凇˭ˤ㇨ẍ炻㝼㓧㗗₺⭞⿅゛ᷕ䘬㮹ᷣ⿅゛ˤ䌳㓧㗗䚠⮵曠㓧Ἦ婒䘬炻ˬ䌳ˣ曠˭䁢⬇⫸㓧㱣䎮゛ᷕℑ䧖ᶵ⎴䘬㓧㱣ˤ䌳侭䘬ᶨ↯埴䁢炻悥㗗䇚ḮṢ㮹炻㓭㮹䘮〭侴⽆ᷳ烊曠侭⇯ょẍ㬎≃⼩㚵Ṣ㮹⻟ἧ⽆⶙ˤ曠侭ᷳ埴䁢炻晾䃞㚱㗪Ụ᷶ḇ㗗䇚ḮṢ㮹炻䃞℞シ⎒ᶵ忶ẍᷳ䇚忼℞⤥⎵⇑⤥⮲㥖ᷳㇳ㭝ˤẍ≃㚵Ṣ侭炻朆⽫㚵ḇ烊ẍ⽟㚵Ṣ侭炻ᷕ⽫〭侴婈㚵ḇ炻⤪ᶫ⋩⫸ᷳ㚵⫼⫸ḇˤ㇨ẍ炻䌳㓧ḇ㗗₺⭞⿅゛ᷕ䘬㮹ᷣ⿅゛ˤ䷥ᷳ炻晾䃞₺⭞䘬⿅゛炻㗗嶅Ṳℑ⋫⣂⸜ẍ⇵㍸↢䘬炻⎗㗗₺⬠⿅゛䘬㛔岒冯䱦䤆炻㗗⎌Ṳ忂䓐䘬⬠婒␴䎮婾炻㰺㚱㗪ẋ䘬Ὗ旸⿏炻ḇ㰺㚱⛘➇䘬昼敉⿏炻㗗Ṣ栆⎚ᶲ㤝℟₡ῤ䘬⿅゛橼䲣炻军Ṳṵ䃞℟㚱⺋㲃䘬怑䓐⿏炻ᶵ㚫⚈䁢㗪攻䘬ᷭ怈侴⣙⍣⮎䓐₡ῤˤ₺⭞⿅゛䘬嗽ᶾ⒚⬠朆ⷠ怑䓐㕤䎦ẋ䘬㖍ⷠ䓇㳣炻⛐Ḵ⋩ᶨᶾ䲨䘬䣦㚫ᷕ炻ὅ䃞℟㚱ᶵ⎗ㆾ仢䘬慵天⿏嶇⣂⃫䘬⮎嶸₡ῤ炻ῤ⼿ㆹᾹ㶙ℍ䞼䨞␴幓橼≃埴ˤ

iv

研究 東洋₺⬠䘬䎦ẋㅱ䓐⚳䩳冢䀋⣏⬠ˢᷕ⚳㔯⬠䲣ˢ叱⚳列΋ǵΓ҇ሡा‫ޑ‬КԾҗѳ฻҇Ь‫ݯݤ‬ᗋӭˢ䘦检⸜Ἦ炻Ṣ㮹㘖念徥㯪䘬₡ῤ㗗冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣炻忁㗗䚠⮵㕤⮰⇞ⷅ⚳䴙㱣ᶳ䘬䓇㳣侴妨䘬ˤ䫔ᶨ㫉ᶾ䓴⣏㇘ẍ⼴炻⮰⇞ⷅ⚳映临ⳑ㼘炻Ṣ㮹Ụ᷶䚳⇘Ḯ㚁⃱ˤ德忶怠冱炻䓊䓇㓧⹄␴㮹シ㨇㥳炻᷎姕䩳䣦㚫㓹㾇⇞⹎炻忁ṃ₡ῤỤ᷶⼿⇘Ḯᾅ晄ˤỮ㗗役ᶨḴ⋩⸜Ἦ炻ṢᾹ⮵㓧⹄冯㮹シ㨇㥳崲Ἦ崲ᶵ㺧シ炻㈿嬘ˣ䣢⦩枿䁢㘖念炻⌛ἧ⊿㫸䤷⇑⚳⭞ḇ㗪㚱㇨倆炻㚱ṃ⛘⋨㤝䁢㽨䁰炻䓂军⮶农㓧⹄❖冢ˤˢ憅⮵㮹䛦⍵⮵冒⶙怠↢Ἦ䘬㓧⹄␴㮹シ㨇㥳䘬䎦尉炻姙⣂⬠侭䳃䳃↮㜸℞⍇⚈炻媠⤪㓧⹄⇲㷃䣦㚫䤷⇑炻㓧源⢇㕟⇑䙲炻⚳㚫䩳㱽⚾⇑⮹㔠屉⛀ㆾ䈡⭂㕷佌䫱䫱炻ḇ㚱⬠侭⽆⚳晃䴻㾇䘬奺⹎↮㜸炻娵䁢㗗嶐⚳ẩ㤕␴ℐ䎫⊾⮶农屏⭴♜慵ᶵ⛯㇨农炻㱽⚳䴻㾇⬠⭞䙖↙㍸炷Uipnbt!Qjlfuuz炸⛐℞⎵叿˪Ḵ⋩ᶨᶾ䲨屯㛔婾˫ᷕ㊯↢䚖⇵屉⭴普ᷕ䘬ね㱩庫ᷳ⋩ḅᶾ䲨㚜䁢♜慵炻曺⸜⣙㤕䌯檀炻啒屯Ỷˤ䷥ᷳ炻冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䫱ᾉ⾝ᶵ傥㈤㬊屯㛔ᷣ佑䘬ら⿏䘤⯽炻ᶵ傥㍸ὃṢᾹ⸠䤷デ炻⚈侴ẍ冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䁢₡ῤ侴⺢䩳䘬㓧⹄㗗⏎傥⣈ᾉ岜ḇ⍿⇘Ḯ岒䔹ˤ栗䃞炻Ṣ㮹暨天䘬㭼冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣怬⣂ˤ䫮侭ẍ䁢烉Ḵ⋩ᶨᶾ䲨䘬Ṳ⣑炻ṢᾹㅱ慵㕘㩊妶⍇㚱䘬ᾉ⾝炻᷎㍸↢㕘䘬ᾉ⾝ˤˢㆹᾹ䎦⛐㇨䚳⇘䘬㇨媪冒䓙炻⭴Ṣẍᷳ䁢啱⎋嶐⚳徫䦭炻侴屏⚘䘬㮹䛦㮓䃉傥≃怟⽁炻ỽἮ怟⽁冒䓙烎ṾᾹ䘬妨婾ᶵ㚫塓⟙⮶炻ỽἮ妨婾冒䓙烎㇨媪⸛䫱炻枪⣂㗗㱽⼳⛘ỵᶲ䘬⸛䫱炻䴻㾇橼⇞ˣ⍿㔁做㪲⸛䫱╶烎㇨媪㮹ᷣ炻德忶ẋ嬘⇞⹎⼴炻㮹シ怬∑ᶳ⸦↮烎℞⮎⶚㶒ℍ⮹㔠卩劙䘬ㇳᷕˤ㇨媪㱽㱣炻㗗䁢婘䩳㱽烎忁ṃ悥⍿⇘岒䔹ˤ⚢䃞炻⛐冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬㨇⇞ᶳ炻忁ṃ⓷柴㚱⎗傥⯨悐㓡┬炻Ữ䫮侭娵䁢烉㚱Ḯ冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬㨇⇞炻⌣ṵ䃞⺽䘤⺋㲃䘬ᶵ㺧炻㗗⚈䁢℞ᷕ怬仢᷷嬻⺋⣏㮹䛦デ⇘⸠䤷䘬⚈䳈ˤˢ冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬ᾉ⾝Ἦ冒大㕡ᶾ䓴炻℞⮎ᶵ傥⬴ℐ㺧嵛⎬㔯⊾⚰䘬暨㯪炻䔊䪇⸠䤷㗗デ⍿⓷柴炻␴⛘⋨㔯⊾〗〗䚠斄炻⤪Ṳ⎬㔯⊾⋨⿸⾽悥⎬冒㚱℞仢
v

■講演・発表論文原文

᷷⸠䤷デ䘬⚈䳈ˤ䫮侭娵䁢㜙Ṇ₺㔁⚰⎗ẍ⎎⢾㍸↢⁛䴙ᾉ⾝炻Ἦ⻴墄冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬ᶵ嵛炻䈡⇍㗗天朊⮵㋦叿㤝䪗屯㛔ᷣ佑侴䘤⯽䘬崭⣏ẩ㤕ˤ忁ṃ崭⣏ẩ㤕炻悥┲叿冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬⎋嘇炻ẍ㍸ὃ⯙㤕㨇㚫䁢⎵炻㍏⇞Ḯ㮹䛦䘬䓇㳣炻旸⇞Ḯ㮹䛦䘬冒䓙炻墥忈䴻㾇䘬ᶵ⸛䫱炻ẍ慹拊⼙枧㮹ᷣ橼⇞炻⇞⭂㚱⇑㕤冒⶙䘬㱽Ẍ炻⮎晃ᶲᷫ㗗冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬䟜⢆侭ˤΒǵᏂᏢ‫ޑ‬Ο໨୷ҁࡘགྷˢ㜙Ṇ㚨℟㚱ℙ忂⿏䘬₡ῤ㗗₺⬠ˤ䫮侭㚦㬠䲵↢₺⬠㚱ᶱ枭➢㛔⿅゛炻⌛Ṣ㔯⿅゛ˣ㮹㛔⿅゛ˣṩッ⿅゛炻忁ᶱ枭⁛䴙⿅゛炻ḇ姙⎗ẍ⻴墄冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬ᶵ嵛ˤ↮徘⤪ᶳˤȐ΋ȑΓЎࡘགྷˢṢ㔯⿅゛㚨⇅㗗␴䤆㪲⿅゛䚠⮵侴妨䘬ˤ䤆㪲⿅゛娵䁢Ṣ䘬⎱↞䤵䤷炻䓙櫤䤆㑵㍏炻⚈侴䚠ᾉ␥忳炻ᶵ慵夾ᾳṢ㘢ㄏ傥≃䘬攳䘤ˤ₺侭⇯シ嬀⇘Ṣ㛔幓䘬₡ῤ炻Ṣ℟㚱䃉旸㼃傥炻⎗ẍ䘤㎖㘢ㄏ炻∝忈㕘ḳ䈑ˣ㕘㔯⊾炻⃳㚵冒䃞䀥䤵ẍ⍲Ṣḳ䘬⚘暋炻⽆侴㌴㎉冒⶙䘬␥忳ˤ⤪ṲṢ㔯⿅゛怬埵䓇↢⎎ᶨᾳシ佑炻⌛⮵㈿䥹㈨⿒䌠炻ḇ⯙㗗Ṣ䘬₡ῤᶵㅱ娚塓䥹㈨⍾ẋㆾ䉏䈚ˤȐΒȑ҇ҁࡘགྷˢ㇨媪㮹㛔⿅゛炻⌛娵䁢⚳⭞䣦㚫䘬㥳ㆸᷣ橼䁢⺋⣏Ṣ㮹炻侴ᶵ⎒㗗䴙㱣侭ㆾ⮹㔠屜㕷炻⚈㬌炻㓧⹄㕥㓧䘬䚖㧁炻ㅱẍṢ㮹䘬⸠䤷䁢ὅ㬠炻侴ᶵ傥⎒䄏栏䴙㱣昶Ⰼ䘬⇑䙲ˤ⛐忁䧖⿅゛䘬㊯⮶ᶳ炻⺽䓛↢俾岊ᷣ㓧ˣ䥒嬻㓧㱣ˣ朑␥ˣ庽䦭岎䫱ᷣ⻝ˤ䷥ᷳ炻㮹㛔⿅゛天㯪㕥㓧天㚱忻⽟デ炻ẍṢ㮹䘬⸠䤷䁢慵ˤȐΟȑϘངࡘགྷˢ㇨媪ṩッ⿅゛炻⌛娵䁢ṩッ䁢⺽⮶䣦㚫崘⎹␴媏⸠䤷䘬⍇≽≃ˤ⎬䧖Ṣ晃斄Ὢḇ悥ㅱ娚嫃䨞ṩッ炻⯙㗗㇨媪⣓⨎㚱佑炻䇞ヰ⫸⬅炻⃬⍳⻇〕炻㚳⍳㚱ᾉˤ⛐忁䧖⿅゛䘬㊯⮶ᶳ炻⬠㟉㔁做慵夾Ṣ㟤䘬梲ㆸ炻㓧⹄㕥㓧ㅱẍッ㮹䁢ὅ㬠ˤΟǵᏂᏢૈᔅ΢ϙሶԆˢὅ䄏ᶲ㔯㇨徘炻➢㕤Ṣ㔯⿅゛炻⬠㟉ㅱ≈⻟Ṣ㔯㔁做炻嫃㯪䥹㈨ΐ䎮炻溻⊝⬠䓇
䘤㎖㼃傥冯㘢ㄏ炻䨩䟜⣏ẩ㤕䘬䰈休炻∝シ∝㤕炻䇕⍾䞍嬀ˣ䴻㾇䘬䛇㬋冒䓙冯⸛䫱炻vi

研究 東洋侴ᶵ⎒㗗䌚⼿䓇㳣ᶲ㚨Ỷ旸⹎䘬冒䓙␴㱽⼳⛘ỵ䘬⸛䫱侴⶚ˤ⎴㗪➭㊩䥹㈨ᶵ⎗䟜⢆Ṣ栆岜ẍ䓇⬀䘬䑘⠫炻⏎⇯⮏栀旵Ỷ䓇㳣㯜⸛炻䉏䈚䥹㈨ˤ➢㕤㮹㛔⿅゛炻䣦㚫天ẍ忻⽟Ἦ㩊槿㇨㚱㓧㱣Ṣ䈑␴㓧Ẍ炻㜄䳽屒㰉准⺲炻㓧⹄␴㮹シ㨇㥳ᶵ⎗␴屉⛀㍃戌炻ᶵ⼿㍍⍿㓧㱣䌣慹侴⚾⇑䈡⭂ẩ㤕炻㕥㓧⽭枰ẍ㮹䛦䘬䤷⇑䁢ὅ㬠炻ᶵ⎗忂忶㮹ᷣ䦳⸷⇞⭂ᶵ⇑⣂㔠Ṣ㮹䘬㱽⼳ˤ➢㕤ṩッ⿅゛炻㓧⹄ㅱℤ栏ᶾẋ㬋佑炻旵Ỷ䔁䴎⫸⬓䘬⁝⊁炻⡆婚⭴Ṣ䦭炻䧵㤝婧⋯㚨Ỷ➢㛔ⶍ屯炻≈⻟䣦㚫㓹㾇⇞⹎炻㉺䳽嶐⚳ẩ㤕䘬埨㯿ⶍ⺈ˤˢ忁ᶱ䧖⿅゛悥ⷞ㚱忻⽟⿏炻侴忻⽟㗗冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬ᾉ⾝ᷕᶵ⣒慵夾䘬ˤ䓙㕤䔞ẋ䣦㚫嗽嗽⻟婧㱽⼳炻侴ᶵ⣒慵夾忻⽟炻⚈㬌⛐䇕⍾㮹䛦⸠䤷䘬婾徘ᷕ炻
㮹䛦㘖念嗽㕤⻙⊊ˤ⣏ẩ㤕㑩㚱漸⣏屯㸸炻傥屟忂⭀⒉炻䓂军㑵㍏廧婾ˤ㓧⹄⍲㮹シ㨇㥳⇯幚⛐㮹ᷣˣ㱽㱣䘬ᾅ嬟⁀ᶳ炻徜性忻⽟⓷柴炻⭋䧙冒⶙⬴ℐ⎰㱽ˤ⚈㬌Ṣ㮹天⼿⇘䛇㬋䘬冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣炻䞍嬀ấ⫸⽭枰≒≃⭋㎂忁ᶱ䧖⁛䴙⿅゛炻᷎ἧᷳ㶙ℍṢ⽫炻ㆸ䁢䎮㇨䔞䃞䘬₡ῤ炻哂䁢廧婾炻䃞⼴ㇵ㚱⎗傥䓐Ἦ䚋䜋㓧⹄␴㮹シ㨇㥳炻句⮎㮹ᷣˣ㱽㱣炻䇕⍾䛇㬋䘬冒䓙ˣ⸛䫱炻旵Ỷ䣦㚫䘬䖃劎㊯㔠炻㍸檀Ṣ㮹䘬⸠䤷デˤѤǵ่ፕˢ冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣炻㗗㫸伶ᶾ䓴㔠䘦⸜㓧㱣奺≃ᶳ䘬䓊䈑炻⬫䘬Ⱄ⿏ῷ⎹㓧㱣Ⰼ朊炻ᶵ⣒慵夾忻⽟Ⰼ朊ˤ厗䇦埿慨ㆸ慹圵桐㙜炻䀥暋怬㛒忶㗪炻℞ᷕ䘬偍尻⶚䃞⛸ṓⶐ柵愔⊆炻ᶵẍ䁢」炻㬋㗗℟橼⮓䄏ˤ㜙Ṇ₺㔁⚰⚳⭞炻ㅱ娚姀⍾㔁妻炻⮯忻⽟ㆸ↮㲐ℍ冒䓙ˣ⸛䫱ˣ㮹ᷣˣ㱽㱣䘬ᾉ⾝ᷕ炻∝忈Ⱄ㕤冒⶙䘬₡ῤ橼䲣炻ᶵ天嬻Ṣ䈥叿滣⫸崘ˤ

vii

■講演・発表論文原文

㖍㛔檀䫱㔁做⮵₺⬠⿅゛䘬㍸Έ冯⮎嶸ȹȹẍ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䁢ἳ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨䞼䨞⒉ˢ悕梃泣ˢ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠ỵ㕤㖍㛔䤷Ⲟ䷋䘬䡸❶ⶪ)̅͐̎ⶪ*炻℞姕䩳㕤2::6⸜)⸛ㆸᶫ
⸜*ˤ晾䃞⽆⣏⬠ㆸ䩳䘬⸜ẋ䚳Ἦ炻娚⣏⬠䘬∝㟉㬟⎚᷎ᶵ攟炻Ữ㗗䁢娚⣏⬠䘬∝䩳侭烉⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴炻㖑⽆2:14⸜ẍἮ炻⯙⛐㖍㛔㍐≽ẍ₺⬠⿅゛䁢㛔䘬㔁做㳣≽炻彬Ṳ⶚㚱ᶨ䘦ᶨ⋩⸜䘬㬟⎚ˤ㬋㗗⚈䁢⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴攟⸜Ἦ⛐㖍㛔㔁做䓴㇨⺢䩳䘬⎋䠹炻ἧ⼿㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠⛐∝㟉䘬䫔ᶨ⸜㊃䓇㗪炻⟙⎵Ṣ㔠䪇忼㊃䓇Ṣ㔠䘬ℕ᾵ᷳ⣂炻⛐崭⮹⫸⊾䘬䔞ẋ㖍㛔炻䥩䩳⣏⬠⛐䫔ᶨ⸜⯙傥㚱叿忁㧋⋻崲䘬㊃䓇ㆸ㝄炻Ẍ姙⣂⣏⬠䚠斄Ṣ⢓デ⇘樂▮ᶵ⶚药炻㇨ẍ⍿⇘⎬䓴䘬㲐䚖炻ᷳ⼴晐叿⣏⬠彎⬠㚱ㆸ炻⟙⎵Ṣ㔠㚜㗗徸⸜怆⡆ˤˢ㬌⢾炻⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴攟⸜农≃㕤㍐≽₺⬠㔁做䘬䎮⾝炻ḇ℟橼句⮎⛐㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠ᷳᷕˤἳ⤪娚⣏⬠⯙㗗ẍ˪婾婆炽⬋㮷䭯˫ᷕ䘬ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭炻ἄ䁢⺢㟉䘬䱦䤆冯䚖㧁ˤ⎴㗪炻娚⣏⬠㚜⮯₺⬠⿅゛℟橼圵ℍ⣏⬠㔁做䘬㬋夷婚䦳ᷕ炻᷎ᶼ德忶冱彎⫼⫸䤕ẍ⍲冯₺⬠䞼䨞䚠斄䘬⚳ℏ⢾⬠埻Ṍ㳩㳣≽炻ᶵỮ⮯₺⬠⿅゛䳖㟡㕤曺⸜⬠⫸䘬⽫ᷕ炻㚜嬻娚⣏⬠⛐㖍㛔ㆸ䁢ẍ㍐⺋₺⬠⿅゛侴倆⎵䘬⚳晃⿏⣏⬠炻忁ḇ㗗娚⣏⬠ᶵ⎴㕤℞Ṿ㖍㛔䘬⣏⬠䘬㚨⣏䈡刚炻⚈侴ἧ℞⍿⇘㖍㛔檀䫱㔁做䓴䘬䞂䚖炻㇨ẍ䴻ⷠ⍿怨⟙⏲娚⣏⬠䘬ἄ㱽荰ˤ㬋㗗䓙㕤娚⣏⬠䘬冯䛦ᶵ⎴炻㇨ẍῤ⼿㚜忚ᶨ㬍侫⮇㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䘬彎⬠䱦䤆炻ẍ⍲℞⛐⣏⬠㔁做墉炻⮵㕤㍸Έ冯⮎嶸₺⬠⿅゛䘬℟橼 㱽ˤ΋ǵа‫܍‬ᝩܱѳᢉ‫ޑ‬ᆒઓࣁρҺˢ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䘬∝䩳侭⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴炻⽆2:14⸜∝䩳ẍἮ炻ᶨ䚜ẍ䥱㊩㰇㇞㗪ẋ䘬㖴⸛湴䱦䤆冒⯭ˤ斄㕤㖴⸛湴䘬㬟⎚炻㚨㖑⎗⚆㹗⇘㜿伭Ⱉ)2694ȹ2768*䘬㗪ẋˤ㜿伭Ⱉ⛐⋼≑⽟ⶅ⭞⹟炻⤈⭂Ḯ⽟ⶅⷽ⹄䘬㔯㔁ḳ㤕䘬➢䢶⼴炻㕤! 2743⸜
)⮔㯠ḅ⸜*⚈䁢⼿⇘ⷽ⹄䫔ᶱẋ⮯幵⽟ⶅ⭞⃱)2715ȹ2762⸜*䘬㓗㊩炻岄冯Ṿỵ㕤ᶲ慶⽵ⱉ)䲬ỵ㕤Ṳᶲ慶】岄℔⚺ᶨⷞ*䘬⛇⛘炻㇨ẍ㜿伭Ⱉ⛐忁墉⺢䩳Ḯ⫼⺇␴䴻䆇㜿⭞⠦炻忁ḇㆸ䁢Ḯ㖴⸛湴䘬崟㸸ˤˢ㜿⭞⠦⛐㜿伭Ⱉ⍣ᶾᷳ⼴两临䘤⯽炻
⛐!2774⸜)⮔㔯ᶱ⸜*㗪炻⺢䩳Ḯ⮰攨䘬⬠况ˤ
viii

研究 東洋䫱⇘Ḯ䫔Ḽẋ⮯幵⽟ⶅ䵙⎱)2757ȹ281:⸜*ᷳ㗪炻㚜㕤27:1! ⸜)⃫䤧ᶱ⸜*ẍ⚳⭞䘬⎵佑⛐㸗Ⲟ)䲬ỵ㕤Ṳ㜙Ṕ悥㔯Ṕ⋨*⺢䩳Ḯ⮰屔㨇㥳炻ᶵ⁭⮯㜿⭞䴻䆇䘬⫼⺇怟
ℍ㕘姕䩳䘬⣏ㆸ㭧ᷕ炻ḇ⮯㜿⭞䘬⬠况怟䦣军㬌炻㬋⺷␥⎵䁢ˬ㖴⸛湴˭ˤ␥⎵䁢㖴⸛ᷣ天㗗ℑ⣏シ佑炻椾⃰㗗⚈䁢㖴⸛㗗⫼⫸䘬娽䓇ᷳ⛘炻㇨ẍẋ堐忁㗗ᶨ㇨㔁⮶⫼⫸⿅゛冯₺⬠⿅゛䘬⬠㟉烊℞㫉㗗㖴⸛㚜喲⏓叿啱䓙₺⬠⿅゛䘬㍸Έ冯⮎嶸炻Ὣ忚⚳⭞㖴昮冯␴⸛䘬シ佑荱ˤˬ㖴⸛湴˭⇘Ḯ!28:1⸜)⮔㓧Ḵ⸜*㗪塓㓡⎵䁢ˬ㖴⸛⛪⬠⓷㇨˭炻⛘ỵḇ⽆忶⍣䥩Ṣ䘬⬠况炻嬲ㆸḮ䚜廬㕤ⷽ⹄䘬㔁做㨇㥳炻ⷽ⹄怬䁢ˬ㖴⸛⛪⬠⓷㇨˭⇞妪Ḯ䚠斄䘬䘬⬠夷␴借⽿炻ἧ⼿ˬ㖴⸛⛪⬠⓷㇨˭䘬⿏岒㍍役Ṳ㖍䘬⚳䩳⣏⬠ˤ⛐ⷽ⹄䘬㍸Έᶳ炻ˬ㖴⸛⛪⬠⓷㇨˭⽆⋩ḅᶾ䲨崟炻ㆸ䁢⽟ⶅⷽ⹄䘬㔯㔁ᷕ⽫炻᷎冯䘯⭌冯屜㕷䘬⬠㟉ȹ⬠佺昊滲⎵ˤᶵ忶⇘Ḯ⋩ḅᶾ䲨⼴㛇炻晐叿㓧㱣㪲≃ᷕ⽫⽆ⷽ⹄⮯幵⚆㬠⇘⣑䘯炻ḇἧ⼿忶⍣⛐⽟ⶅⷽ⹄㗪ẋ㇨∝姕䘬ˬ㖴⸛⛪⬠⓷㇨˭塓㓡䧙䁢ˬ㖴⸛⬠㟉˭炻᷎⛐㬟䴻Ḯ⸦⸜䘬䘤⯽ᷳ⼴炻⍇Ἦ⛐㖴⸛⬠㟉䘬ᷣ天屈屔₺⬠␴⚳⬠䘬ⷓ屯炻⇘㕘姕䩳䘬㜙Ṕ⣏⬠䘬㔯⬠悐ả㔁炻侴忁ḇ䳸㜇Ḯ⭀彎㖴⸛湴䘬㗪ẋˤˢ㖼㖍㰇㇞㗪ẋ䘬㖴⸛湴⁛䴙炻⇘ḮḴ⋩ᶾ䲨ᷳ⼴炻ℵ㫉廱䓙㔔ッ㖴⸛湴䱦䤆䘬㮹攻Ṣ⢓㇨两㈧炻ṾᾹ德忶䥩䩳ᷕ⬠䘬姕䩳荲 Ἦ⺞临忁ᾳ䎮⾝炻⼴Ἦ⛐2:5:⸜)㗕␴Ḵ⋩⚃⸜*㖍㛔⚳㚫忂忶䥩䩳⬠㟉㱽ᷳ⼴炻忁ṃ㮹攻Ṣ⢓忚ᶨ㬍ㆸ䩳䚠斄䘬⬠㟉㱽Ṣ㍐⺋㖴⸛湴䘬䎮⾝炻䫱⇘䓘ᷭ⬅佩)2:32ȹ3119⸜*㑼ả⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴䎮ḳ攟ᷳ㗪炻攳⥳德忶⣏⬠䘬姕䩳炻徸㬍⮯㖴⸛湴䘬䎮⾝⽆ᷕ⬠㔁做炻㒜⯽⇘檀䫱㔁做ᷳᷕˤˢ䓘ᷭ⬅佩椾⃰⛐2:77⸜∝彎㖴⸛湴䞕㛇⣏⬠荳炻᷎ᶼ⼿⇘䎮⾝䚠⎴䘬Ⱉⱉ匲ℓ荴!
)2:18ȹ2:89⸜*䘬㓗㊩炻᷎䓙Ⱉⱉ匲ℓ↢ả⎵嬥㟉攟ˤ⛐Ⱉⱉ匲ℓ䘬⺢嬘ᶳ炻娚㟉ẍˬᶨˣ㧡䩳㖴⸛湴䘬䱦䤆烊Ḵˣ屓⽡慵夾⎵嬥䘬㔁做烊ᶱˣẍ⣏␴ᷳ⽫埴佑烊⚃ˣẍ⼊ㆸṢ䘬⑩㟤䁢ἧ␥烊Ḽˣẍ㔁借⒉䘬⛀䳸䁢⬿㖐˭荵炻ἄ䁢彎㟉䘬㕡憅ˤ⼴Ἦ炻㖴⸛湴䞕㛇⣏⬠⛐忁ᾳ➢䢶ᶲ炻䘤⯽↢⬠㟉䘬䈡刚冯⎋䠹炻ἧ⼿⬠䓇␴ⷓ屯夷㧉㖍䙲㒜⣏ˤ⇘Ḯ2:87⸜)㗕␴Ḽ⋩ᶨ⸜*ᷳ㗪炻䁢Ḯ䲨⾝䞕㛇⣏⬠∝彎⋩␐⸜炻Ⱉⱉ匲ℓℵ㫉⍿䓘ᷭ⬅佩ᷳ妿炻⛐䲨⾝䠹ᶲ⮓ᶳˬ埴佑ẍ忼℞忻˭炻᷎ᶼ婆慵⽫攟⛘㍸⇘烉ˢˢ!!
ˬ⛐䎦ẋ䘬㖍㛔Ṣ䔞ᷕ炻㚨㫈仢䘬⯙㗗佑䘬䱦䤆ˤⓗ㚱德忶㔁做ㇵ傥㔁⮶ṢᾹ佑䁢ỽ䈑炰侴忁⯙㗗㖴⸛湴䘬䱦䤆ɃɃˤˢˢ!
⎒天傥偑屈崟㭼䣦㚫㚜⣂䘬慵屔⣏ả㗪炻⯙ᶨ⭂傥嬻⬠䓇䞍忻佑䁢ỽ䈑炰忁ḇ㗗⤪Ṳ⛐忁ᾳ⛘㕡䩳崟⇣叿忁ṃ⫿䘬䲨⾝䠹䘬ⓗᶨシ佑ˤ侴忁ㇵ㗗㇨媪䘬㔁做ˤ˭!荶ˢ⯙忁㧋炻⼰⣂ⷓ䓇⍿⇘Ⱉⱉ匲ℓ⼰⣏䘬䱦䤆溻⊝ˤ侴䲨⾝䠹冯Ⱉⱉ匲ℓ䘬㎖㮓㚜
ix

■講演・発表論文原文ㆸ䁢Ḯ娚㟉䘬慵⮞ˤ!ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭䘬䱦䤆炻ᶵỮㆸ䁢䞕⣏䘬㔁做䎮⾝炻⼴Ἦ㕤 2::6 ⸜炻㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠∝䩳⼴炻ḇ㈧两崟忁ᾳ慵夾ˬ佑䘬䱦䤆˭ᷳ⁛䴙炻两临ẍˬ埴佑ẍ忼℞忻˭ἄ䁢℞彎⬠䘬䱦䤆ˤ⎴㗪䁢Ḯ枮ㅱ㗪ẋ䘬嬲怟炻嬻⬠䓇㚜Ḯ妋忁⎍娙䘬シ㵝炻娚⣏⬠㚜忚䓐䯉㖶䘬㕡⺷⏲姜⬠䓇炻㇨媪ˬ佑˭䘬䱦䤆⊭⏓叿ˬ㬋佑˭ˣ
ˬ忻䎮˭
ˣˬ䓇侴
䁢Ṣ䘬⎴䎮⽫˭
ˣˬ䥖䭨˭
ˣ
ˬᾉ岜˭ˣ
ˬ㬋䚜˭
ˣˬ䚜䌯˭䫱シ佑ˤ⎎⢾炻ˬ埴佑˭⯙㗗傥⣈ ⇘ˬ䓙㕤Ἀ䘬斄Ὢ炻␐⚵䘬Ṣḇ嬲⼿␴┬˭ˣˬ䓙㕤Ἀ䘬斄Ὢ炻⣏⭞悥傥䌚⼿≯㯋˭栆Ụ忁㧋䘬斄㆟␴⣱䌣ˤ娚⣏⬠ⶴ㛃啱䓙溻⊝⬠䓇ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭炻嬻⬠䓇Ᾱㆸ䁢䁢⃭㺧Ṣ⿏䘬Ṣㇵˤ荷⯙忁㧋炻㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠⛐⺢⬠䎮⾝ᶲ炻㈧两崟役
ᶱ䘦⸜Ἦ傰傰䚠⁛䘬㖴⸛湴䘬䱦䤆炻ẍ㍸Έ冯⮎嶸₺⬠⿅゛ᷕ䘬ˬ␴˭ˣˬ佑˭䫱䱦䤆䁢⶙ả荸ˤ

Βǵჹ‫ܭ‬௢୏ᏂᏢࡘགྷ‫ޑ଺܌‬ոΚˢ⛐㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠ㆸ䩳ᷳ⼴炻䥱㊩叿忶⍣ẍἮ䘬⁛䴙炻德忶⣏⬠㔁做␴⬠埻䞼䨞炻ẍ⍲啱䓙冱彎冯₺⬠䚠斄䘬㳣≽炻⎹⬠䓇冯䣦㚫⣏䛦㍸Έ₺⬠⿅゛␴䎮⾝炻᷎ᶼ㓞⇘ᶵ⮷䘬ㆸ㓰ˤ䵄奨娚⣏⬠⛐㍐≽₺⬠⿅゛ᶲ䘬≒≃炻ᷣ天堐䎦⛐ẍᶳᶱᾳ㕡朊烉) ΋ * ᏂᏢࡘགྷԋࣁ၀ਠ҅ೕ௲‫ޑػ‬㚵৒ˢ娚⣏⬠德忶㬋⺷䘬⣏⬠婚䦳⁛㌰₺⬠⿅゛炻ἳ⤪夷⭂ˬ⬠婾婆˭) 婾婆͓⬎̷ *忁攨婚炻㗗ℐ㟉⬠䓇䘬⽭ᾖ婚䦳ᷳ⢾炻⛐ˬ㔁梲䥹䚖˭! ) 栆Ụ⎘䀋䘬⣏⬠婚䦳ᷕ䘬ℙ⎴⽭ᾖ婚䦳冯忂嬀婚䦳䘬䳸⎰ * 墉炻䈡⇍夷䔓攳姕Ḯˬ婾婆䳈嬨˭炻ẍ⍲ˬ婾婆⸠䤷婾˭忁ℑ攨婚䦳炻ⶴ㛃德忶忁ℑ攨婚㚜≈㶙⤥⬠侴ヶ⿅䘬⬠䓇䘬₺⬠䳈梲ˤˢ⎎⢾炻⛐娚⣏⬠䘬䴻㾇ね⟙⬠悐䘬婚䦳夷∫ᷕ炻夷⭂ᷕ檀⸜䳂䘬⬠䓇炻⽭ᾖᶨ⬠⸜䘬ˬ␴⸛䴻㾇˭) ⸛␴䳴㶰 *ˤ侴攳姕忁攨婚䘬㟡㛔⿅゛炻⯙㗗⫼⫸ˬẍ␴䁢屜˭䘬䱦䤆炻婈⤪Ⱉⱉ匲ℓ㇨婒烉ˬ㇨媪䘬㖴⸛湴䱦䤆⯙㗗㛔叿䛇䎮炻⍣㍊㯪␴⸛␴䷩㥖ᷳ忻Ƀ˭yj炻㇨ẍˬẍ␴䁢屜˭䘬䱦䤆ḇ㗗㖴⸛湴ᶨ屓䘬䱦䤆ˤ忁㧋䘬゛㱽ḇ⼿⇘䓘ᷭ⬅佩䘬娵⎴炻㇨ẍᶵ⁭⮯ˬ␴⸛䴻㾇⬠˭夾䁢㗗慵溆婚䦳炻ḇ⮵忁攨婚㚱叿㶙㶙䘬㛇姙烉
ˢˢ!!
ˬㆹ⛐⿅䳊忁ᾳ⻙倱⻟梇䘬ᶾ䓴㗪炻侫慷⇘⛐䴻㾇䣦㚫墉徥㯪␴⸛䘬⎗傥⿏ˤ⛐㛇㛃⁔䓇㕘䘬ˮ䴻㾇⒚⬠˯䘬⎴㗪炻德忶⬠⓷㍊㯪叔䈑䘬⍇䎮␴Ṣ䘬㤕炻ẍ䨞㖶㔯⊾␴⽫䎮䘬ᶾ䓴ˤ⚈㬌㚜㶙㶙⛘デ⍿⇘思⽆⬯⭁䘬⍇䎮␴㱽⇯侴䩳嫱䘬ˣx

研究 東洋㚱叿⺋㲃シ㵝䘬ˮ␴⸛䴻㾇⬠˯䘬慵天ɃɃ) 德忶␴⸛䴻㾇⬠ * Ἦ䴎冯叔䈑䓇␥⸛䫱䘬ᾅ晄炻᷎㓡列ᶵ℔⸛䘬⍇⇯炻⚾媨㟡䳽㇘䇕䴻㾇炻⎴㗪⋉㬋ẍ拊␴䈑Ἦ妋㰢㇨㚱⓷柴䘬䎦ẋ䣦㚫䘬䴻㾇忳䆇䎦䉨ɃɃˤ˭!yjjˢ⛐忁㧋䘬゛㱽ᷕ炻⃭↮㳩曚↢⫼⫸ˬ⭴冯屜炻㗗Ṣᷳ㇨㫚ḇ烊ᶵẍ℞忻⼿ᷳ炻ᶵ嗽ḇˤ屏冯岌炻㗗Ṣᷳ㇨らḇ烊ᶵẍ℞忻⼿ᷳ炻ᶵ⍣ḇ˭yjjj 䘬䱦䤆炻㇨ẍ⛐䓘ᷭ⬅佩夷∫ᶳ䘬ˬ␴⸛䴻㾇⬠˭) ⌛⼴Ἦ䘬ˬ␴⸛䴻㾇˭*炻ḇ塓夾䁢㗗ˬẍ₺⬠䱦䤆䁢䩳儛䘬䴻㾇⒚⬠˭yjw炻㇨ẍ忁攨婚ḇㆸ䁢娚⣏⬠䌐℟䈡刚䘬婚䦳ᷳᶨˤ) Β * ‫ۓ‬යᖐᒤϾη౼ˢ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠⚢⭂㕤㭷⸜䘬ℕ㚰冱彎⫼⫸䤕炻⫼⫸䤕⎗婒㗗娚⣏⬠㚨慵天䘬埴ḳᷳᶨ炻ḇ㗗娚⣏⬠㚨℟䈡刚䘬㳣≽ᷳᶨˤ⫼⫸䤕䘬冱彎⎗ẍ徥㚼⇘̅͐̎䞕㛇⣏⬠䘬㗪ẋ炻䔞㗪晾䃞⬠㟉⛐彎⬠ᶲ徸㻠ᶲ年忻炻⬠䓇Ṣ㔠ḇ徸㻠⡆≈炻Ữ㗗䓘ᷭ⬅
佩⌣㚱デ㕤⬠䓇徸㻠㶙⍿⇘ᶾ὿⊾ˣ≇⇑⊾䫱ら佺䘬⼙枧烊⎎⢾炻䓙㕤⬠㟉䘬⎵䧙䓙㖴⸛湴䞕㛇⣏⬠㚜⎵䁢̅͐̎䞕㛇⣏⬠炻晾䃞⤪㬌⎗ẍ≈⻟␴䔞⛘䘬䳸⎰炻Ữ㗗忁㧋ᶨἮ炻ḇ嬻ᶨṃ⸜庽⬠⫸炻徸㻠ᶵ斄⽫㖴⸛湴䘬㬟⎚冯⺢⬠䘬䱦䤆ˤ䁢Ḯ㓡┬忁㧋䘬桐㯋炻䓘ᷭ⬅佩昌Ḯ奒冒⎹⬠䓇嫃㌰㖴⸛湴䘬䱦䤆ᷳ⢾炻᷎ᶼ⽆⸛ㆸ⃫⸜崟炻䘤埴⎵䁢˪湴䨿˫䘬⬋↲炻⛐∝↲嘇ᷕ䈡⇍㍸⇘烉ˢˢ!!
ˬ㖴⸛湴㚱叿ᶱ䘦⸜䘬㬟⎚␴⁛䴙ˤ⤪㝄䶔㆟崟忶⍣姙⣂⽆㬌䔊㤕䘬ὲㇵ炻⯙㚫ᶵ⼿ᶵẌṢデ⍿⇘傥幓⛐⎴攨⬠佺炻㗗ỽ䫱䘬⸠䤷炰ˢˢ!
㖴⸛湴⺢⬠ẍἮ䘬䱦䤆炻傥⣈䚠⁛军Ṳ侴塓ㆹᾹ㈧两崟Ἦ炻䛇䘬デ⇘⋩↮⛘䆎䇃␴⃱廅ˤɃɃ!yw˭ˢ㬌⢾炻䓘ᷭ⬅佩⚆゛崟忶⍣㰇㇞㗪ẋ䘬㖴⸛湴炻㗗␴姕㚱⫼⺇䘬㸗Ⲟ俾➪ℙ⎴⬀⛐䘬炻㇨ẍ䤕䣨⫼⫸䘬俾➪␴徥㯪⬠⓷䘬㖴⸛湴ㅱ娚㗗ᶨ橼䘬炻ḇ嬻Ṿᶳ⭂㰢⽫⛐⣏⬠墉冰⺢⫼⺇炻嬻⬠䓇啱䓙㍍役⫼⺇炻Ḯ妋⇘⣏⬠䘬⺢⬠䱦䤆烊ẍ⍲德忶俛㾉䚖㝻䘬㔁做炻嬻⬠䓇䇯⇣ḇᶵ⾀忁㇨⣏⬠㔁做䘬䱦䤆炻ḇ⯙㗗㖴⸛湴䘬䱦䤆炻㕤㗗Ṿ㰢⭂⛐⣏⬠ℏ姕䩳⣏ㆸ㭧ˤ⮵㬌ᶨḳ炻䓘ᷭ⬅佩㚦⛐˪湴䨿˫ẍ˨⺢⬠䘬䱦䤆␴⣏ㆸ㭧˩䁢柴䘤堐㔯䪈炻᷎ἄḮẍᶳ䘬堐䣢烉ˢˢ!
ˬ⣏ㆸ㭧㗗䤕䣨⫼⫸䘬䱦䤆㭧➪炻⮵㕤㛔㟉侴妨炻ḇ㗗㔁做䘬㭧➪ˤɃɃ㬋⤪!
ˮ䘦倆ᶵ⤪ᶨ夳˯㇨婒䘬炻䴻䓙䤕㊄⣏ㆸ㭧炻䴻䓙冒⶙奒䛤㇨夳炻ᶵ⁭嬻Ṣ冒xi

■講演・発表論文原文奢⫼⫸䘬㔁婐炻㚜㚱叿嬻Ṣ⽆冒⶙䘬⽫ᷳᷕ⍣䎮妋䘬㔁做䚖䘬ˤɃɃˢˢ!
!!
ˮ埴佑ẍ忼℞忻˯炻ẍ㬌ἄ䁢㛔㟉㔁做㯠怈䘬夷䭬炻忁ḇ㗗➢㕤⫼⫸㔁婐䘬䎮゛冯䛇䎮ˤ㎃妨ᷳ炻忁⯙㗗㖴⸛湴䱦䤆䘬➢㛔ˤˢˢ!
⺢䩳⣏ㆸ㭧䘬シ佑⯙㗗⺢⬠䱦䤆䘬℟橼⊾炻⎴㗪℞ḇ喲⏓叿⺢姕⼊⟹Ṣ㟤䘬忻⟜ᷳシ㵝炻㇨ẍㆹᾹ天忼ㆸ⮯℞ἄ䁢ˮ䥖䘬忻⟜˯ᷳ䚖䘬炻᷎㛅⎹⬴ㆸ⃱廅䘬ἧ␥炻侴䚉㚜㶙ᶨⰌ䘬≒≃ˤywj˭ˢ㬌⢾炻㚜ῤ⼿ᶨ㍸䘬㗗炻⛐⣏ㆸ⺢冰⺢ᷳ㗪炻䓘ᷭ⬅佩㕤 2:97 ⸜ ) 㗕␴ℕ⋩ᶨ⸜ *ˣ2:98 ⸜ ) 㗕␴ℕ⋩Ḵ⸜ * ℑ⹎㉝⎘㊄姒⫼⽟ㆸ⃰䓇炻⎹⫼⃰䓇⟙⏲冰⺢⣏ㆸ㭧䘬妰䔓炻᷎怨婳⫼⃰䓇㕤⣏ㆸ㭧句ㆸ㗪⇘䡸❶ⶪ姒⓷!ˤ㚨⼴⛐ 2:9: ⸜ ) ⸛ㆸ⃫⸜ *炻⣏⬠䘬⣏ㆸ㭧句ㆸ㗪炻⫼⃰䓇ㅱ怨↢ⷕḮ句ㆸ℠䥖冯⫼⫸䤕炻᷎ᶼẍ˨⫼⫸䘬㔁⬠㕡㱽⍲℞㔁做䚖䘬˩䁢柴炻⮵娚⣏⬠ⷓ䓇䘤堐㺼婒炻⎴㗪䔁ᶳˬ䴛ⷛ㗍桐˭
䘬䲨⾝㎖㮓炻⫼⃰䓇䘬怈忻Ἦ姒⮵娚⣏⬠㚱叿㤝⣏䘬シ佑炻ḇ嬻娚⣏⬠军Ṳṵ⮵⫼⃰䓇㆟㚱叿䃉㭼䘬デ嫅冯㔔シˤ㬌⼴炻⫼⫸䤕ㆸ䁢娚⣏⬠㭷⸜䘬慵天䲨⾝㳣≽ˤywjj!
ˢ⼴Ἦ⚈⍿⇘ 3122 ⸜㜙㖍㛔⣏⛘暯䘬⼙枧炻⣏ㆸ㭧㇨⛐䘬㟉况㎵侴䃉㱽两临ἧ

䓐炻Ữ㗗娚⣏⬠ẍᶵ⇘ℑ⸜䘬㗪攻慵⺢Ḯ㕘⣏㦻炻昌Ḯ⛐℞ᷕ⺢姕Ḯ㕘䘬⣏ㆸ㭧ᷳ⢾炻ḇ⛐㕘⣏㦻ᷳℏ姕䩳Ḯˬ㖶ΐ➪˭炻㇨ẍ⛐ 3124 ⸜䫔 36 ⚆⣏ㆸ军俾⃰ⷓ⫼⫸䤕㙐⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴∝䩳 221 ␐⸜姀⾝⺷℠ᶲ炻䎦ả䘬⬠㟉㱽Ṣ㖴⸛湴䎮ḳ攟䵈ⶅ㴑⎠炻䈡⇍⮯㬌⣏㦻␥⎵䁢ˬ㖴⸛湴俾➪˭炻ㆸ䁢㖍㛔䘬䫔Ḽ⹏俾➪ yjyˤˢ䓙㕤⛐⫼⫸䤕㗪炻⬠䓇⽭枰⍫≈奨䥖炻㟉㕡怬㚫婳⬠䓇ẋ堐冯㟉㕡ẋ堐ᶨ崟⍫冯䤕⫼ˤ德忶⬠䓇奒冒䘬⍫冯炻㚱≑㕤嬻ṾᾹ䓊䓇㚜㶙ᶨⰌ䘬橼㚫␴デ⍿ˤ婈⤪⇵̅͐̎䞕㛇⣏⬠㟉攟Ỹ喌㫉恶炻⛐ 2:9: ⸜⣏ㆸ㭧句ㆸ㗪㇨婒䘬烉ˢˢ!
ˢˬɃɃ⣏ㆸ㭧䘬⺢䩳⮵㕤⣏⬠Ṣ侴妨炻㗗℟橼䘬⬠佺⟜㇨炻ẍ⫼⫸䁢ᷕ⽫炻ℵ惵伖⚃俾⁷ˤ啱䓙䤕㊄䘬忶䦳Ἦ㍍妠忁ṃ⮎⁷炻≈ᶲ德忶婾婆䘬䳈嬨炻ẍ㬌ἄ䁢⣏⬠Ṣᾖ梲䱦䤆䘬⟜㇨ˣ朄⿅⅍゛䘬㒂溆ˤ˭!yy⯙忁㧋炻德忶㭷⸜ᶨ⹎䘬⫼⫸䤕炻嬻⬠䓇㚜≈デ⍿⇘⫼⫸䘬῱⣏Ṣ㟤冯㖴⸛湴䘬䱦䤆炻忚侴⮯℞㶙㝻㕤⽫ˤ) Ο * ख़ຎᏂᏢ‫زࣴޑ‬ǵ௢ቶᆶҬࢬˢ昌Ḯ德忶㬋夷䘬⣏⬠婚䦳㍐≽₺⬠㔁做ˣ冱彎⫼⫸䤕㍸Έ₺⬠䱦䤆ᷳ⢾炻㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠ḇ姕䩳Ḯ₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨冯㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨炻⮰攨㍐≽冯₺⬠㚱斄䘬䞼䨞xii

研究 東洋冯Ṍ㳩ˤ⮵㕤忁ℑ㇨䞼䨞㇨⛐娚⣏⬠㇨㈖㺼䘬奺刚冯シ佑炻䵈ⶅ㴑⎠㚦㍸⇘烉ˢˢ!
ˬ⛐ᷕ⚳炻ᶵ⎒㗗₺⬠炻䞼䨞役ẋ⒚⬠ㆾ㗗忻㔁ˣἃ㔁䫱柀➇䘬⬠侭悥⋩↮䛦!
⣂炻⚈㬌ẍ⬠⓷ᶲ䘬₺⬠䞼䨞ㆾ⮵⢾䘬⬠埻䞼妶㚫䁢椾炻冱↉役ẋ⒚⬠ˣἃ㔁䘬䞼䨞䫱㇨㚱㜙㕡⿅゛炻悥Ṍ䓙㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨Ἦℐ≃㍐≽ˤ侴₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨⇯㗗ẍ㍸Έ⺢⬠䘬䱦䤆䁢ᷕ⽫炻德忶婾婆㔁⭌䘬冱彎䫱炻㔁⮶⬠䓇⤪ỽ⍣⮎嶸˪婾婆˫ˣ₺⬠炻᷎农≃㕤嬻₺⬠䘬㔁婐⛐⬠䓇幓ᶲ䳖㟡ˤ˭!yyj㇨ẍ₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨䘬ᷣ天䚖䘬⯙㗗炻ẍ₺⬠䱦䤆⤪ỽㅱ䓐⛐㔁做䎦⟜ㆾ䣦㚫䓇㳣䁢ᷣ柴炻⽆ḳ⎬枭䞼䨞炻᷎ᶼ㤝䧵冱彎⎬枭⬠埻Ṍ㳩㳣≽ˤṾᾹ昌Ḯ⛐ 3111 ⸜ ) ⸛ㆸ⋩Ḵ⸜炸炻⛐娚⣏⬠冱彎怨婳ℑⱠˣ杻ˣ㖍䫱⛘䘬₺⬠䞼䨞侭⍫≈䘬⚳晃₺⬠⬠埻䞼妶㚫 yyjj ᷳ⢾炻ḇ映临冱彎㍊妶⤪ỽ⛐䔞ẋㅱ䓐₺⬠⿅゛䘬⬠埻䞼妶㚫 yyjjj炻᷎䧵㤝溻⊝娚⣏⬠䘬㔁借⒉⇘⚳⢾⍫≈₺⬠⚳晃㚫嬘 yyjwˤ
ˢ₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨昌Ḯ慵夾₺⬠䞼䨞䘬㶙⊾冯㍊妶℞䔞ẋ₡ῤᷳ⢾炻⽆ᶲ⎗䞍炻⎎ᶨᾳ慵夾䘬婚柴⯙㗗₺⬠⿅゛䘬㘖⍲⊾ˤ䁢㬌ṾᾹ⽆ 2:9: ⸜ ) ⸛ㆸ⃫⸜ * 崟炻Ờ晐叿⣏ㆸ㭧䘬句ㆸ炻攳⥳冱彎ᶨ凔⣏䛦䁢ᷣ天⮵尉䘬ˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭炻德忶⣏⬠䘬㔁㌰ẍ㶙ℍ㶢↢䘬㔁⬠炻㔁㌰ẍ婾婆䁢ᷣ䘬₺⬠⿅゛炻ẍ㬌ἄ䁢㍐⺋₺⬠䘬⮎嶸㳣≽ˤ䴻忶⣂⸜Ἦ䘬㍐⺋炻ˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭⼿⇘䣦㚫⣏䛦列⤥䘬姽₡冯⚆枧炻姙⣂⍫≈婚䦳䘬㮹䛦悥堐䣢炻德忶ˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭橼㚫Ḯ₺⬠㛔Ἦ䘬䱦䤆ˤˢ㬌⢾炻⣂⸜Ἦ⮵㕤₺⬠⿅゛䘬㘖⍲炻ẍ⍲㍸⋯Ḯ⋨➇㔯⊾䳈梲㇨ 䘬≒≃炻ᶵ⁭⼿⇘Ḯ䔞⛘⨺橼䘬偗⭂ yyw炻䔞⛘䘬姙⣂⛀橼ḇ䳃䳃怨婳娚㟉䘬㔁㌰炻⮵℞忚埴ẍ˪婾婆˫䁢ᷕ⽫䘬⮰柴嫃⹏ㆾ㺼嫃 yywjˤ䓙㕤ˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭⍫≈侭ᶵ旸⸜漉ˣ⿏⇍冯幓↮炻㇨ẍ⮎䎦Ḯ⫼⫸⿅゛ᷕˬ㚱㔁䃉栆˭䘬㔁⮶炻᷎ᶼ忼⇘Ḯ䣦㚫㔁做␴䳪幓⬠佺䘬㓰㝄ˤ⁷㗗ᶨỵ⍫≈ˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭䘬ㆸ⒉炻⯙⛐ᶨ㫉䘬䞼妶㚫ᶲ䘤妨堐䣢炻Ṿ⛐⍫≈Ḯˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭ᷳ⼴炻嬻Ṿ慵㕘㩊夾Ḯ⭞⹕䘬䓇㳣炻᷎ᶼḮ妋⇘ˬ㔔˭⯙㗗嬻Ṿ␴⭞㕷ㆾ䣦㚫䫱⺢䩳崟专䳮䘬㟡㛔炻㇨ẍ⮵㕤ˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭䘬㔁㌰堐
忼デ嫅ᷳシ yywjjˤ⽆㬌⎗夳炻㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠德忶₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨炻⣂⸜Ἦ⛐⣏⬠㇨⛐ᷳ⛘⽆ḳ䘬₺⬠⿅゛㍐⺋ⶍἄ炻ᶵ⁭嬻₺⬠⿅゛␴⫼⫸䘬䎮⾝⼿⇘䔞⛘⯭㮹䘬娵⎴炻㚜ㆸ䁢⺽⮶ṾᾹ朊⮵Ṣ䓇䘬㊯憅ᷳᶨˤˢ昌Ḯ₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨ᷳ⢾炻娚⣏⬠䘬㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨䘬ᷣ天䚖䘬炻婈⤪䵈ⶅ㴑⎠㇨婒烉ˢˢ!
ˬ⛐⸛ㆸḴ⋩⸜ḅ㚰䘬暟㚤桐㙜ᷳ⼴炻㜙㕡⿅゛䈡⇍⍿⇘㲐䚖炻⛐忁㧋䘬ᶾ䓴!
xiii

■講演・発表論文原文㼖㳩ᶳ炻㈲㜙㕡䘬⿅゛⎹ᶾ䓴⁛㑕↢⍣⯙㗗ㆸ䩳㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨䘬㚨⣏シ佑ˤ˭!yywjjj⚈㬌㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨⯙㗗ẍ⺢⬠䱦䤆䘬₺⬠䁢椾炻ℵ㒜⍲⇘ἃ㔁ˣ㖍㛔⒚⬠䫱ᷣ天㜙㕡⿅゛炻᷎⮵℞忚埴⺋㲃侴㶙ℍ䘬妶婾冯䞼䨞ˤyyjy 㬌⢾炻德忶䞼䨞㚫ˣ㺼嫃㚫␴⬠埻䞼妶㚫炻㍸ὃ₺⬠ˣἃ⬠炻ẍ⍲℞Ṿ㜙㕡慵天⿅゛炻忚埴⣂⃫Ṍ㳩䘬Ḻ≽⸛⎘ˤ㬌⢾炻㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨ḇ㤝䧵㍐≽炻㜙Ṇ⎬䚠斄䞼䨞㨇㥳䘬Ṍ㳩㳣≽炻昌Ḯ姙
⣂㊄㚫冯⍫姒㳣≽ᷳ⢾炻ṾᾹ㚜冯杻⚳䘬ㆸ⛯棐⣏⬠␴⣏映䘬Ⱉ㜙⣏⬠炻⛐ 3122 ⸜炻㕤Ⱉ㜙⣏⬠ℙ⎴冱彎ᷕ㖍杻ᶱ⚳⚳晃⬠埻䞼妶㚫 yyy炻ⶴ㛃啱䓙忁㧋䘬Ṍ㳩㳣≽炻嬻㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠⛐₺⬠⿅゛䘬➢䢶ᷳᶲ炻傥冯℞Ṿ㜙㕡⿅゛ˣ⒚⬠忚埴⮵娙炻᷎ᶼ⛐忁ᾳ忶䦳ᷳᷕ炻ᶨ㕡朊ℵ娵嬀冒⶙䘬㔯⊾烊⎎ᶨ㕡朊忚侴䎮妋℞Ṿ䘬㔯⊾ˤˢ㚨⼴⛐㜙㖍㛔⣏⛘暯ᷳ⼴炻娚䞼䨞㇨㚜㈖㺼崟㍐≽䤷Ⲟ䱦䤆⽑冰䘬䧵㤝奺刚炻德忶冱彎嶐柀➇䘬䲣↿㺼嫃炻溻准⬠⫸冯䔞⛘㮹䛦崘↢昘曦炻᷎ᶼ偑屈崟伭䚌憅䘬ἧ␥炻娵䁢⛐Ṳ⣑䤷Ⲟ㇨䘤䓇䘬ḳ炻ḇ㚱⎗傥⛐㖍㛔℞Ṿ⛘㕡䘤䓇炻Ṳ㖍䤷Ⲟ怩⎹⽑冰ᷳ忻嶗炻ㅱ⎗ἄ䁢㖍㛔㛒Ἦ䘬⍫侫炻㇨ẍ娚䞼䨞㇨䧵㤝⛘⽆⍿䀥⛘䘬夾奺↢䘤炻㍸↢䀥⼴媠⓷柴䘬妋㰢㕡㟰 yyyj炻忁㧋䘬ἄ㱽ḇ㬋㗗娚⣏⬠ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭䘬⺢㟉䱦䤆䘬℟橼⯽䎦ˤΟǵ่!!ፕǺ௢୏ᏂᏢࡘགྷჹ‫ܭ‬Ꮲғ‫ޑ‬շ੻ˢ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠攟⸜Ἦ农≃㕤⛐⣏⬠㔁做ᷕ㍸Έ冯⮎嶸₺⬠⿅゛炻ḇ嬻娚⣏⬠⬠䓇⏰䎦↢ᶵ⎴㕤℞Ṿᶫ䘦ᶫ⋩㇨⣏⬠ yyyjj 䘬Ṣ㔯䈡岒炻侴枿⍿⎬䓴䘬⤥姽冯偗⭂炻᷎ᶼ℟橼⛘⍵㗈⛐㭷⸜娚⣏⬠䔊㤕䓇䘬⯙㤕䌯悥崭忶 :1炴䘬⃒䔘堐䎦ᶲ yyyjjj炻⮵㕤⯙㤕⅘㱛㛇䘬㖍㛔䎦⛐Ἦ婒炻娚⣏⬠䘬䔊㤕䓇⛐㈦ⶍἄᶲ炻傥㚱忁㧋枮⇑侴Ṗ䛤䘬堐䎦叿⮎ᶵ㖻ˤ℞⮎忁ḇ␴娚⣏⬠䘬⬠䓇⚃⸜Ἦ⍿⇘₺⬠⿅゛䘬啘昞炻㚱叿⭮↯䘬斄Ὢ炻婈⤪娚⣏⬠䘬ḳ⊁攟Ỹ喌⎗ᶨ㇨婒烉
ˢˢ!ˬ⛐⣏⬠㟉⚺ᷕ䷥㗗⎗ẍ倥⇘ᶵ⎴䘬⬠䓇⣏倚⓷⤥䘬倚枛ˤ!!
⮵㕤傥⣈⎹Ṣ⓷⤥炻ẍ⍲倥⇘⇍Ṣ⓷⤥㗪傥⣈䡢⮎䘬⚆ㅱ忁ẞḳ炻⤪㝄㰺㚱⽆㖍ⷠ䓇㳣ᷕ攳⥳➡梲䘬娙炻㗗ᶵ⎗傥ᶨᾳ㘂ᶲ⯙梲ㆸ忁ᾳ佺ㄋ䘬ˤ侴ㆹᾹ䘬⬠䓇⯙㗗⛐㭷⣑䘬䓇㳣ᷳᷕ炻㍍⍿叿忁㧋䘬妻䶜ˤ˭yyyjw!
⤪㬌慵夾ˬ䥖₨˭ˣˬ䥖尴˭䘬㔁做䑘⠫炻⛐㖍㛔檀䫱㔁做ᷕ⮎ᶵ⣂夳炻忁ḇἧ⼿娚⣏⬠⛐㔁⮶⬠䓇⮎嶸˪婾婆˫ᷕˬᾖ⶙ẍ㔔˭䘬㔁婐㗪炻嬻⬠䓇⛐⍫≈⯙借㳣≽炻
xiv

研究 東洋冯℞Ṿ⬠㟉䘬⬠䓇䪞䇕㗪炻嬻㚜⭡㖻䌚⼿ẩ㤕朊娎侭䘬曺䜆ˤ侴娚⣏⬠⇯⎗德忶檀⯙㤕䌯ἄ䁢㊃䓇䘬⎋䠹ᷳᶨ炻ẍ䡢ᾅ娚⣏⬠䘬檀⟙⎵䌯␴檀ℍ⬠䌯炻忼⇘⬠䓇␴㟉㕡暁岷䘬⯨朊ˤˢ昌㬌ᷳ⢾炻䓙㕤娚⣏⬠⮵㕤₺⬠⿅゛䘬慵夾冯㍸Έ炻㇨ẍ⬠䓇ᶵ⁭⮯ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭䘬⺢㟉䱦䤆㶙㝻㕤傠炻㚜忚ᶨ㬍⊾䁢℟橼䘬⣱䌣埴≽炻㟡㒂䴙妰炻娚⣏⬠䘬⬠䓇ᷕ炻㚱ℓㆸ䘬⬠䓇⛐婚检㈽幓⍫≈⽿ⶍ䘬㳣≽ yyywˤ忁㧋䘬䳸㝄炻ᶨ㕡朊⮵㟉㕡侴妨炻㬋㗗句⮎˪婾婆˫ᷕˬṢ傥⻀忻˭yyywj 䘬䱦䤆ᷳ㖶嫱烊⎎ᶨ㕡朊⮵⬠䓇侴妨炻ṾᾹ⛐⬠佺㖴⸛湴䱦䤆冯₺⬠⿅゛ᷳ⼴炻忚侴㈽幓㚱䙲䣦㚫䘬℔䙲㳣≽炻昌Ḯ㗗ˬ⏃⫸⬠忻⇯ッṢ˭yyywjj 䘬䱦䤆ᷳ℟橼⮎嶸ᷳ⢾炻⬠䓇䧵㤝冯ᷣ≽䘬⦧ン炻ḇ⏰䎦↢⬴ℐᶵ⎴㕤㗪ᶳ㖍㛔勱梇曺⸜ㆾ⬭䓟⬭⤛䘬㬋⎹⿏㟤炻ㆸ䁢娚⣏⬠⬠䓇⛐㯪借㗪䘬⎎⢾ᶨ枭⃒溆炻ἧ℞⭡㖻⛐䛦⣂䘬䪞䇕侭ᷕ僓䧶侴↢ˤ! ! 㚨⼴炻昌Ḯᶨ凔䘬㖍㛔⬠䓇ᷳ⢾炻⛐娚⣏⬠ᷕ䲬㚱Ḵ䘦⣂ỵἮ冒⢾⚳䘬䔁⬠䓇炻℞ᷕ⁷㗗Ἦ冒⯤㱲䇦ˣ䶔䓠ˣ崲⋿䫱⛘䘬䔁⬠䓇炻⛐⇘Ḯ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䔁⬠ᷳ⇵炻⼰⣂Ṣ⮵⫼⫸ㆾ₺⭞⿅゛䘬Ḯ妋悥ᶵ㶙炻䓂军ᶵḮ妋炻Ữ㗗德忶⇘Ḯ⣏⬠⬠佺冯奒幓デ⍿ᷳ⼴炻姙⣂䔁⬠䓇ḇ嬲⼿␴娚⣏⬠墉䘬℞Ṿ㖍㛔⣏⬠䓇ᶨ㧋炻奒↯䘬⎹Ṣ⓷⤥炻᷎ᶼ⛐姙⎗䘬䭬⚵ℏ㈽幓⽿ⶍ䘬埴↿ˤ嬻姙⣂ᶵ⎴⚳⭞䘬⬠⫸悥⎗ẍ㍍⍿₺⬠
⿅゛䘬啘昞炻忁ḇ⎗ẍ䧙⼿ᶲ㗗炻㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠⮯₺⬠⿅゛炻⁛䴎ḮἮ冒ᶾ䓴ᶲᶵ⎴䘬⋨➇䘬ṢᾹ炻㚱≑㕤₺⬠⿅゛䘬⚳晃⊾ˤẍᶲ⌛㗗㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䘬㔁做䎮⾝炻冯℞㍸Έ冯⮎嶸₺⬠⿅゛䘬℟橼ἄ㱽炻ẍ⍲㬌冱⮵娚⣏⬠⬠䓇㇨䓊䓇䘬㬋朊シ佑ˤ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠⮵㕤㍐≽₺⬠⿅゛䘬≒≃␴ㆸ㓰炻ḇἧ℞ㆸ䁢⛐䔞Ṳ㖍㛔檀䫱㔁做ᷕ暋傥⎗屜䘬℠䭬ˤቻЇਜҞ
˪4/22 ̯̌͊㊹㇎ȹUfbn!TIPVIFJLPV˫炻䤷Ⲟ烉屉䓴 32炻3124 ⸜ˤⰙⱉ匀ℓ烉˪⽛ⶅ⭞⹟˫炻㜙Ṕ悥 ;!嫃婯䣦炻2:84.2:85ˤ堋䫈⬱╄烉!
˪!⿅゛⎚̩㔯⊾⎚̯攻ȹ㜙͚Ͱ͚ί㖍㛔ίṔ悥˫炻㜙Ṕ烉̻͔͋̌䣦炻!
3115 ⸜ˤ
䌱ㆠ⌂ᷳ烉˪役ᶾ㖍㛔̯㬜⎚⿅゛˫炻㜙Ṕ烉̻͔͋̌䣦炻3118 ⸜ˤỸᷭ攻㬋烉˪⽟ⶅ㖍㛔̯⿅゛⼊ㆸ̩₺㔁˫炻㜙Ṕ烉̻͔͋̌䣦炻3118 ⸜ˤ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨烉˪!
̅͐̎̌͊⓷̇ˢ㜙㖍㛔⣏暯䀥ȹ΍ͧͯΖ̯⽑冰̩㖍㛔̯⮮㜍˫炻䤷Ⲟ烉㖴⸛湴↢䇰㚫炻
3124 ⸜ˤ
˪䞼䨞㜙㲳˫䫔ᶱ⎟炻䤷Ⲟ烉㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠↢䇰㚫炻3124 ⸜xv

■講演・発表論文原文

⻝⮞ᶱˣ!⼸冰ㄞ⎰䶐烉˪!
⽟ ⶅ㗪ẋ㖍㛔₺⬠⎚婾普˫炻ᶲ㴟ⶪ! ;! 厗㜙ⷓ䭬⣏⬠炻
!
3119 ⸜ˤ
⻝ⲹ⮯烉˪!
⽟ⶅ㖍㛔₺⬠⿅゛䘬䈡岒!;!䤆忻ˣ⼪⽈⬠冯春㖶⬠˫炻冢⊿ⶪ!;!⚳䩳冢䀋⣏⬠↢䇰ᷕ⽫炻
!3118ˤ
˪₺⬎̩ṷ㔁̯㘢ㄏ͓䎦ẋ̬䓇̌̚˫炻䤷Ⲟ烉㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠↢䇰㚫炻3119 ⸜ˤ懜㛐‍ᶨ烉˪㜿伭Ⱉ⸜嬄䧧˫炻㜙Ṕ烉̻͔͋̌䣦炻2::: ⸜ˤ喌㱊堃⼎烉!
˪ˬ㖴⸛湴̯㬜⎚̩䚖䘬˭焍⫼⫸̯㔁͓̉䢶̬ˣ㖍㛔Ṣ̦̐͋ί⚥̦̐͋焍˫炻iuuq;00xxx/til.bd/kq0ijv0pvumjof0ijtupsz/iunm ᷕ䘬⍪侫㔯䋖ˤ浜吼曾⣓烉˪⽫̯朑␥ȹ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫炻㜙Ṕ烉JO 忂ᾉ䣦炻2::7 ⸜ˤ

j!

!

浜吼曾⣓烉
˪⽫̯朑␥ȹ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫炷㜙Ṕ烉JO 忂ᾉ䣦炻2::7 ⸜炸炻枩
2.3ˤ
jj!
!
⁷㗗⛐
3122 ⸜ 422 㜙㖍㛔⣏⛘暯ᷳ㗪炻娚⣏⬠朊冐Ḯ⛘暯冯㟠暣⺈廣⮬⢾㳑䘬暁慵⌙㨇炻䓙㕤娚⣏⬠㔁借⒉⌛䥱㊩叿ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭䘬䱦䤆彭忇ㅱ⮵炻嬻㇨㚱⬠䓇⼿⇘⥍┬䘬䄏栏炻㇨ẍ⛐㕘䘬⬠㛇㇨㚱䘬⬠䓇 ) ⊭⏓䔁⬠䓇 *炻悥两临⚆⇘⣏⬠⟙⇘炻ἧ⼿娚⣏⬠ㆸ䁢斄㜙ˣ㜙⊿ᶨⷞ炻⮹㔠⬠䓇Ṣ㔠㰺㚱⚈䁢暯䀥⼙枧侴㷃⮹䘬⣏⬠ᷳᶨˤ忁㧋䘬 㱽⼿⇘䥩䩳⣏⬠⋼㚫䘬偗⭂炻㇨ẍ⛐ 3122 ⸜ 8 㚰䘬䞼ᾖ㚫ᶲ炻䈡⇍婳㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䘬ẋ堐⎹℞Ṿ䥩䩳⣏⬠ἄ⮰㟰⟙⏲ˤ婳⍫夳˪4/22 ̯̌͊㊹㇎ȹUfbn!
TIPVIFJLPV˫) 䤷Ⲟ烉屉䓴 32炻3124*炻枩 52ˤ
jjj! !
ẍ⣏ㆸ㭧䁢椾䘬ᷣ天⺢䭱䈑Ṏ塓䧙䁢ˬⶅⲞ俾➪˭ˤ婳⍫夳浜吼曾⣓烉˪⽫̯朑␥ȹ
㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫
炻枩 3:.41烊ẍ⍲䵕䏒䘦䥹⮵㕤㸗Ⲟ俾➪䘬妋慳炻iuuq;00
kb/xjljqfejb/psh0xjlj0&F7&C:&BG&F6&C4&C7&F9&92&:7&F6&B1&93ˤ
jw!
!
⛐
2:14 ⸜ ) 㖶㱣 47 ⸜ * ∝䩳Ḯˬ㖴⸛⣄⬠ᷕ⬠㟉˭炻⼴Ἦ⛐ 2:47 ⸜ ) 㗕␴ 8 ⸜ * 㓡⎵䁢ˬ㖴⸛ᷕ⬠˭炻⼴Ἦ 2:59 ⸜ ) 㗕␴ 34 ⸜ * ⚈䁢⬠⇞㓡⇞䘬斄Ὢ炻ℵ⹎㚜⎵䁢㖴⸛檀䫱⬠㟉ˤ
w!
㖴⸛湴䞕㛇⣏⬠⼴Ἦ㕤 2:83 ⸜㚜⎵䁢̅͐̎䞕㛇⣏⬠ˤwj!
!
Ⱉⱉ匲ℓ㗗Ḵ⋩ᶾ䲨㖍㛔叿⎵䘬⚳㮹㔯⬠⭞炻⛐䛦⣂⁛姀⮷婒ᷕ炻ẍ剙Ḯ⋩ℓ⸜㑘⮓炻⣂忼Ḽ䘦⣂叔⫿䘬˪⽟ⶅ⭞⹟˫㚨䁢㚱⎵炻㒂䴙妰忁⣿㚠扟ⓖ慷崭忶ᶱ⋫叔Ⅎˤ
wjj!
浜吼曾⣓烉˪⽫̯朑␥ȹ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫炻枩 214.215ˤ
wjjj!
⎴ᶲ姣炻枩 236ˤ
jy!!
iuuq;00xxx/til.bd/kq0ijv0fevdbujpo0gpvoejoh/iunmy!
浜吼曾⣓烉˪⽫̯朑␥ȹ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫炻枩 238.239ˤ
yj!
⎴ᶲ姣炻枩 218ˤyjj!
⎴ᶲ姣炻枩 2:5ˤyjjj
˪婾婆炽慴ṩ˫炻5烉6ˤ
yjw!
浜吼曾⣓烉˪⽫̯朑␥ȹ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫炻枩 2:6ˤyw!
⎴ᶲ姣炻枩 262.263ˤ
ywj!
⎴ᶲ姣炻枩 272ȸ273ˤ
ywjj!
⎴ᶲ姣炻枩 264ˤywjjj! !
⫼⃰䓇⛐⸛ㆸᶱ⸜㗪炻ℵ⹎⍿怨⍫≈⫼⫸䤕炻᷎ẍˬ₺⬠␴䎦ẋ⊾˭炷₺㔁̩䎦ẋ⊾炸䁢柴䘤堐㺼婒ˤ
yjy! !
˪䫔 36 ⚆⣏ㆸ军俾⃰ⷓ⫼⫸䤕!⬎㟉㱽Ṣ㖴⸛湴∝䩳 221 ␐⸜姀⾝⺷℠!!㫉䫔˫
炷䤷Ⲟ烉
xvi

研究 東洋㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠炻3124炸炻枩 3ˤ浜吼曾⣓烉˪⽫̯朑␥ȹ㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎̯㊹㇎˫炻枩 267ˤyyj!
˪4/22 ̯̌͊㊹㇎ȹUfbn!TIPVIFJLPV˫炻枩 243ˤ
yyjj! !
ἳ⤪⛐⸛ㆸ⋩Ḵ⸜炻㕤娚⣏⬠冱彎䘬ˬ斄㕤Ḵ⋩ᶨᶾ䲨₺⬠㔯⊾⚳晃㚫嬘˭炷ˬ32 ᶾ䲨
₺⬎㔯⊾̬敊͌̚⚥晃Ể嬘˭炸
yyjjj! !
⸛ㆸ⋩ᶱ⸜冱彎ẍˬ⭞⹕␴⬠㟉ȹ₺⬠䘬借屔˭炷ˬ⭞⹕̩⬎㟉ˢ₺⬎̯㝄̠̚⼡√˭炸䁢ᷣ柴䘬⬠埻䞼妶婾烊⸛ㆸ⋩⚃⸜冱彎ˬ斄㕤₺⬠冯␴⸛䴻㾇⬠⚳晃㚫嬘˭炷ˬ₺⬎̩⸛␴䳴㶰⬎̬敊͌̚⚥晃Ể嬘˭炸䫱ˤyyjw!
ἳ⤪⛐⸛ㆸ⋩ℕ⸜娚⣏⬠㳦ẋ堐⇘楔Ἦ大Ṇ⍫≈ˬ₺⬠⚳晃⬠埻㚫嬘˭ˤ
yyw! !
ἳ⤪䤷Ⲟ䷋㓧⹄䘬⺋㑕暣⎘炻⛐ 2::8 ⸜ ) ⸛ㆸ : ⸜ *9 㚰 34 㖍䘬䭨䚖墉炻⛐ṳ䳡娚䷋℟ẋ堐䘬㔯⊾㳣≽㗪炻⯙娛䳘ṳ䳡Ḯˬ婾婆䳈嬨㔁⭌˭䘬ℏ⭡ẍ⍲⬠⒉Ᾱ娵䛇⬠佺˪婾婆˫䘬⦧ンˤ
yywj! !
ἳ⤪⛐⸛ㆸḴ⋩⸜ˣ⸛ㆸḴ⋩ᶨ⸜忋临ℑ⸜炻OIL ̅͐̎㔯⊾嫃⹏⛯⥼婳娚⣏⬠䘬㔁㌰炻
攳姕Ḯᶱᾳ㚰䘬ˬ⬠˪婾婆˫˭炷˪婾婆˫͓⬎̷炸䲣↿嫃⹏ˤ
yywjj! !
˪₺⬎̩ṷ㔁̯㘢ㄏ͓䎦ẋ̬䓇̌̚˫炷䤷Ⲟ烉㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠↢䇰㚫炻3119 ⸜炸炻枩74ˤ
ywjjj!
˪4/22 ̯̌͊㊹㇎ȹUfbn!TIPVIFJLPV˫炻枩 243ˤyyjy!
⎴ᶲ姣炻枩 235ˤyyy!
3124 ⸜炻㕤䡸❶ⶪ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠㟉ℏ炻ℵ㫉冱彎ᷕ㖍杻⚳晃⬠埻䞼妶㚫ˤ
yyyj! !
˪4/22 ̯̌͊㊹㇎ȹUfbn!TIPVIFJLPV˫炻枩 256ȸ25:烊㜙㖍㛔⚥晃⣏⬎㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨烉˪̅͐̎̌͊⓷̇ˢ㜙㖍㛔⣏暯䀥ȹ΍ͧͯΖ̯⽑冰̩㖍㛔̯⮮㜍˫炷䤷Ⲟ烉㖴⸛湴↢䇰㚫炻3124炸
炻枩 4.5ˤ
yyyjj! !
㟡㒂㖍㛔㔯悐䥹⬠䚩䘬䴙妰炻军 3123 ⸜ 6 㚰䁢㬊⚳䩳⣏⬠ˣ℔䩳⣏⬠␴䥩䩳⣏⬠⎰妰 ℙ 㚱 882 ㇨ˤ 婳 ⍫ 夳 iuuq;00xxx/nfyu/hp/kq0b`nfov0lpvupv0lpvsjutv0joefy/
iunˤ
yyyjjj!!
娚⣏⬠役⸦⸜䘬䔊㤕䓇⯙㤕䌯↮⇍㗗烉3119 ⸜䘬䔊㤕䓇⯙㤕䌯㗗 211&烊311: ⸜䘬䔊㤕䓇⯙㤕䌯㗗 :3&烊3121 ⸜䘬䔊㤕䓇⯙㤕䌯㗗 :6/9&烊3122 ⸜䘬䔊㤕䓇⯙㤕䌯㗗
:3/3&ˤ
yyyjw!
˪4/22 ̯̌͊㊹㇎ȹUfbn!TIPVIFJLPV˫炻枩 65ˤ
yyyw!
⎴ᶲ姣炻枩 65ˤ
yyywj!
˪婾婆炽堃曰℔˫炻26烉3:ˤ
yyywjj⎴ᶲ姣炻˨春屐˩炻28烉4ˤ
yy!

xvii

■論文外国語要旨【論文外国語要旨】
㖍㛔檀䫱㔁做⮵₺⬠⿅゛䘬㍸Έ冯⮎嶸炼ẍ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠䁢ἳ炼悕ˢˢˢ梃ˢ泣ˢỵ㕤㖍㛔䤷Ⲟ䷋䡸❶ⶪ䘬㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠炻㈧两崟⽆㰇㇞㗪ẋẍἮ炻㜿伭Ⱉ⍲℞⼴㖴⸛湴 ) 㖴⸛⛪⬠⓷㇨ * 䫱炻慵夾₺⬠⿅゛冯㍐≽₺⬠㔁做䘬⁛䴙炻ẍ˪婾婆炽⬋㮷䭯˫ᷕ䘬ˬ埴佑ẍ忼℞忻˭炻ἄ䁢娚⣏⬠⺢㟉䘬䱦䤆冯䚖㧁炻ⶴ㛃啱䓙₺⬠⿅゛冯檀䫱㔁做䘬䳸⎰炻➡做↢ℤ⁁⮰㤕䞍嬀冯Ṣ㔯㵝梲䘬Ṣㇵ炻䁢㇨⛐ᷳ嗽䘬␴⸛冯䷩㥖 ↢䧵㤝䘬届䌣ˤˢ䁢Ḯ忼ㆸˬ埴佑ẍ忼℞忻˭䘬⺢㟉䱦䤆炻㇨ẍ⮵㕤₺⬠㔁做䘬㍸Έ冯⮎嶸炻ㆸ䁢Ḯ娚⣏⬠㔁做ᷕ䚠䔞慵天䘬ᶨ䑘ˤ昌Ḯ夷⭂˪婾婆˫ㆸ䁢⣏⬠䘬⽭ᾖ婚䦳ᷳ⢾炻㚜⛐㟉⚺墉姕䩳⣏ㆸ㭧炻德忶㭷⸜䘬⫼⫸䤕␴₺⬠⮰柴㺼嫃䘬冱埴炻嬻⬠䓇俛㾉䚖㝻⫼⫸䘬῱⣏Ṣ㟤炻ẍ⍲₺⬠⿅゛䘬㶙⇣ℏ㵝ˤ㬌⢾炻䁢Ḯ⼘栗₺⬠䘬䎮⾝炻娚⣏⬠ḇ姕䩳Ḯˬ₺⬠㔯⊾䞼䨞㇨˭冯ˬ㜙㲳⿅゛䞼䨞㇨˭炻ᶨ㕡朊ἄ䁢⮰攨䞼䨞₺⬠⿅゛䘬⬠埻㨇㥳炻⽆ḳ⎬枭⬠埻㳣≽炻ẍ⍲冯⚳ℏ⢾₺⬠䞼䨞侭忚埴Ṍ㳩烊⎎ᶨ㕡朊炻℞㚜ℤ℟Ḯ⎹⣏䛦㍐⺋₺⬠⿅゛䘬䣦㚫㔁做≇傥ˤˢ德忶⣂⸜Ἦ䘬≒≃炻ᶵ⁭嬻₺⬠㔁做ㆸ䁢娚⣏⬠㚨⣏䘬㔁做䈡刚炻ḇ嬻㶙⍿₺⬠⿅゛啘昞䘬⬠䓇Ᾱ炻傥⛐㖍㛔䴻㾇ᶵ㘗㯋ᷳ㗪炻㕤䔊㤕⼴枮⇑⯙借炻ἧ⼿娚⣏⬠㍐≽₺⬠㔁做䘬 㱽炻徸㻠⍿⇘⎬䓴䘬䞂䚖ˤ斄挝⫿烉!㖴⸛湴ˣ㜙㖍㛔⚳晃⣏⬠ˣ₺⬠㔁做ˣ⫼⫸䤕

xviii

研究 東洋Moral education and "mono no aware"

MIZUNO Yuji
This essay discusses Motoori Norinaga's concept of "mono no aware".
Norinaga is generally perceived as rejecting Confucianism and emphasizing"mono no aware". However, Norinaga believed that humans are incapableof comprehending kami. This means that humans are also incapable ofcomprehending "mono no aware", a set of values established by kami. In
other words, Norinaga not only rejected Confucian values, but also "mono noaware" as well. He criticized humans ‒ who possess only limited intellect ‒ forpretending to know the will of kami.

xix

■論文外国語要旨

Looking for an alternative narrative for Fukushima‒ children, ʻeducationʼ and local communities ‒MAE Masanao
The purpose of this article is to reinterpret certain narratives produced
after the 2011 Tohoku Earthquake and to analyse the process of discursive
formation of ʻchildrenʼ, ʻeducationʼ and ʻlocal communitiesʼ in them, according to
the social constructivist approach and from the ʻclinicalʼ in situ point of view.
This reinterpretation, comparing the discourses which have been formed both
inside and outside the damaged area to the inner reality , strives to draw the
future of childʼs ʻeducationʼ in Fukushima.
By examining different methods of analysing the process of verbalisationof our inner life, especially the ʻclinicalʼ in situ method, ‒ to ﬁnd the way by
which someone manages to obtain her/his own language and to face othersʼ
narratives ‒, we studied the problems posed by the certain discourses whichhave been formed inside and outside the damaged area regarding childrenʼs ʻcareʼand ʻeducationʼ. This article includes three narratives from children at the end.

xx

研究 東洋The First Reception of Chinese Characters in
EuropeSEKIZAWA Izumi
According to the traditional Aristotelian schema on linguistic signs,
presented at the very beginning of De interpretatione, the written language isa sign of the spoken language, but not（directly）a sign of what is in our mind,
neither of reality. In other words, the written language does not ever function
without the mediation of the spoken language and each written character canfunction as a sign only by the virtue of the fact that it represents a sound.
Roger Bacon, one of the most brilliant semiologists of the thirteenth century,
relying on the Itinerarium written by William of Rubruck, developed aninteresting description of Chinese characters: a single Chinese character,, represents one word（dictio ）. Thiscomposed by different parts（literae ）interpretation of Chinese characters is somewhat similar to the modern one
which considers Chinese characters as logogram.
The Coimbra Commentaries ‒ published around the turn of the sixteenth
century, and one of the philosophical fruits of “the age of discovery” ‒, however,categorised Chinese characters as hieroglyphic script, together with the
Egyptian hieroglyphs. According to a counter argument which appeares in theCommentaries , this type of script directly represents a thing（res ）without thevirtue of sounds. The authors do not admit its validity as a counter argument,saying that such characters are not a script in the proper sense, but just akind of ﬁgure. Interestingly, however, they emphasised the similarity between
these characters and the mathematical symbols, which serve to improve ourscience. This view predicts Leibnizian admiration of Chinese characters.
※ A part of this work was supported by JSPS KAKENHI Grant Number 26370083.

xxi

発 行

研究

東洋

第五号

刊行日

2015年２月20日

東日本国際大学出版会

問い合わせ：〒 970-8023
福島県いわき市平鎌田字寿金沢 22-1

東日本国際大学東洋思想研究所
TEL（0246）21-1662 FAX（0246）41-7006

編集

東日本国際大学 東洋思想研究所・儒学文化研究所
印刷・製本 八 幡 印 刷 株 式 会 社〒970-8026 福島県いわき市平字田町82-13
TEL（0246）23-1471㈹FAX（0246）23-1473

ISSN 2185‑6761