一般情報教育における LINE-Bot 型クイズシステムの試用喜多 一 1)、日置 尋久 1)、中津 亨 1)、酒井博之 1)、 岡本雅子 1)
池田佳代 2)、 加古 達也 2)、鈴木 聡介 2)、吉川 昌吾 2)1) 京都大学
2) NTT コミュニケーションズ株式会社

Trial of a LINE-bot Type Quiz System in General Education in Informatics
Hajime Kita 1), Hirohisa Hioki 1), Toru Nakatsu 1), Hiroyuki Sakai 1), Masako Okamoto 1)
Kayo Ikeda 2), Tatsuya Kako2), Sosuke Suzuki 2), Shogo Yoshikawa 2)
1) Kyoto University2) NTT Communications Corporation
概要
取り扱う範囲が広範な一般情報教育での商用教材の活用に着目して京都大学では 2016年度より NTT コミュニケーションズ（以下 NTT Com）との共同研究として同社のインターネット検定の活用を試行している。この取り組みではネットワーク関連の実践的知識について、授業での取り扱い、自習教材の配布とともに期初、期末で検定を実施して学習状況を評価している。しかしながら、期初の成績に比べ期末での成果は明確ではなかった。
これを改善するための試みとして、LINE を使った Bot 型のシステムでネットワーク関連のクイズを継続的に提示することを試行した。本報告では、この試みの概要と実践結果について報告する。

1

ク関連のクイズを継続的に提示することを試行しはじめにた。本報告では、この試みの概要と実践結果につ

一般情報教育は取り扱う内容が広範であるとともに、その変化も速く、担当教員による継続的な教材等の準備が難しい。このような問題に対処いて報告する。

2

試行対象科目する方法として 2016 年度より京都大学では NTT

京都大学の教養・共通教育は国際高等教育院のCom との共同研究で同社のインターネット検定統括のもとで実施されており、情報教育について[1]の活用を試行している[2][3]。

は「情報学科目群」を構成し、「基礎」と「各論」

この取り組みではネットワーク関連の実践的という 2 階層で科目が提供されている。
「基礎」科

知識について、授業での取り扱い、自習教材の配目としては情報の概念的知識を扱う「情報基礎」、

布とともに期初、期末で検定試験を実施して学習ICT や図書館利用のスキルを扱う「情報基礎演習」、状況を評価している。しかしながら、授業で扱う情報技術と社会の接点を扱う「情報と社会」の 3

内容はネットワーク関連の知識に加え、アカデミ科目を開講している。

ックな ICT 利用スキルなど盛りだくさんである

本試行はこのうち「情報基礎演習」を対象としことから期初の成績に比べ期末の成績の上昇は明たものであり、薬学部向けに開講している 1 クラ

確ではなかった。

スと、文科系学部を主な対象としてクラス等を指そこで学習改善の試みとして、2019 年度前期にLINE を使った Bot 型のシステムでネットワー

62定していない「全学向け」5 クラスである。クラスごとの受講者数等を表 1 に示す。

科目内容は、自立した ICT ユーザとなること者のうち、希望者は期末には ADVANCE を受けを意図してコンピュータとネットワークの基礎知られるようにしている。期初と同様、期末の試験識を扱うとともに、アカデミックな活動での ICTでも関連事項のアンケートを併せて実施した。

利用スキルの獲得を意図して、情報探索、文書作

また、期初の検定試験後に同検定のテキストを成、表計算、プレゼンテーションとプログラミン自学自習用教材として配布するとともに、NTTグの基礎の演習を行っている。同科目の詳細な内Com が無料で提供しているスマーフォン用の学習

容は公開されている教科書[4]（ただし 2018 年度アプリも紹介している。

版）で知ることができる。なお、薬学部については学生自身のノート PC を持参する BYOD 型で授業を実施するとともに、講義系科目「情報基礎」と 2 コマ連続で一体運用する形で薬学部の教員が担当している。
「全学向け」科目は Windows 端末のある演習室で実施している。
また、これとは別に新入生を含む大学構成員全員に情報セキュリティ e-Learning の毎年の受講が義務付けられている。

表 1

4 LINE-Bot 型クイズシステムとその試用4.1 システムの概要
利用したシステムは NTT コムウェア社が開発し、試験的に運用しているシステムである。従来型の e-Learning では学習者が一定時間パーソナルコンピュータを使って学習することが想定されているが、学習者に自律的にこのような行動を取らせることそのものが難しい。これに対して、スマ試行対象授業の内訳

ートフォンの普及に着目し、学習内容を細分化し対象

曜時限

学習環境

薬学部

月5

BYOD

51

全学向け

月4

PC 端末

18

全学向け

月5

PC 端末

20

全学向け

水3

PC 端末

31

全学向け

木2

PC 端末

43

動応答する Bot 型の学習システムである（図 1

全学向け

金5PC 端末

23参照）。以下、このシステムを TrainingBot と呼ぶ。

合計

履修者数て、隙間時間などで学習に取り組ませるマイクロラーニングが注目されている。
その際もいかに学習者をシステムの利用に誘導するかが課題である。同社のシステムは我が国でプライベートなコミュニケーションメディアとして普及している LINE に着目し、 LINE 上で自186

3 授業でのインターネット検定の試用
インターネット検定にはBASIC とADVANCE の２種類がある。授業では学期初め（以下、期初）と学期末（期末）に検定試験を実施している。期初については履修者がほぼ確定している薬学部では２週目に、履修者の確定が遅い全学向けでは３週目に BASIC を実施し、実施後にオンラインでのアンケートも行った。

図 1 TrainingBot での出題
（参加者向け案内資料より）

期末は 15 週目 に実施した。期初の検定合格
11

京都大学では教養・共通教育の試験と学部教育の試験の円滑な実施のため、14 週の授業のあと、試験週を 2週とり、教養・共通教育の試験を 15 週目に、試験の講評などフィードバックのための授業を 16 週目に割りTrainingBot では参加者に各コース、１日１題クイズが出題され解答後に、正解・不正解とともに内容が解説される。出題は一日一問であるが、当てている。

63

学習者は未解答の問題を後日解答することも可能

合否の証明を本人が求めることに配慮し、実名、である。さらに参加者は自身のこれまでの学習状匿名両方での受検を可能としている。このため、

況や参加者内での正答率のランキングなどを見る検定結果と、TrainingBot の学習状況の紐づけ情報ことができる。

は大学側から NTT Com に匿名性に配慮して提供した。
学生にはこの試行への参加は任意であり、

4.2 実施内容
試行では期初のインターネット検定の終了後に TrainingBot のアカウントを配布し、4/20 から登録（LINE の友達申請)を受け付けた。出題は表 2のような内容で 3 種類のコースを展開した。各コースは学期内に終了し、検定の第 2 回は学期末に実施された。
BASIC と ADVANCE のコースでの出題においては学習効果を確認するため一部、第 2 回目の検定で実際に課される問題を特定できない形で出題した。CAMPHOR コースでの出題は授業に即した内容を大学側で作成したもので検定とは直接関係しない。
実施内容BASIC

出題内容

インターネット検定

このほか実施に際しては薬学部の授業では解答状況などを踏まえた講評が行われた。他の科目ではこれに類する授業展開は行わなかったが、金曜 5 限の授業ではこれまで 2 週目に行っていたネットワーク関連の授業を 10 週目に移して実施した。

TrainingBot に登録した学生は 106 名で履修
登録者総数 186 名の 6 割弱である。

これについては他の 2 コースも同様であった。図

配信日・時刻 平日 12 時
インターネット検定

ADVANCE で扱う内容、四者択一
問題数 50には示さないが ADVANCE は BASIC に比べ解答率が低く、CAMPHOR は開始日が遅いため解答率が低いところから始まるが同時期の BASIC への解答率よりは高めであった。

出題期間 5/2 ～ 7/10
配信日・時刻 平日 18 時
出題内容の設定などはしていない。

す。解答状況は多少上下しながら漸減している。

出題期間 5/2 ～ 7/10

CAMPHOR施したものであるため、公平性の観点から対照群解答状況の推移を BASIC について図 2 に示問題数 50

出題内容えた上で協力を求めた。また授業の一環として実学生の参加・解答状況

BASIC で扱う内容、四者択一

ADVANCE

検定の結果は科目の成績には反映しないことを伝

4.3 実施結果

表 2 TrainingBot 上のコース
コース

TrainingBot への参加や学習状況、インターネット

授業「情報基礎演習」で扱う内容、四者択一
問題数 10
出題期間 6/8～ 7/7
配信日・時刻 土日 12 時
TrainingBot アカウントの払い出しは情報環境機構で試行的に運用しているアカウント払い出し用のシステムを利用した。学生とアカウントの対応情報は学内にとどめ、NTT Com、NTT コムウェ
ア社側では匿名の利用者として扱われる。インターネット検定については、これまでの試行同様、

64

2016 年度以降、期初と期末でのインターネット

図 2 Training Bot への解答率の推移

検定 BASIC の平均点は期初より期末が低くなっBASIC について解答数ごとの利用者の分布を
図 3 に示す。これをみると 0 問と全問近い解答に分布が集中している。ただし、0 問についてはすべて TrainingBot に未登録の履修者である。ていたが、今期は期末の平均点が期初を上回った。

2

期初、期末ともに BASIC を受検した学生のう
ち、TrainingBot への解答数が ０の受検者(グループ A, 36 名)と 41 問以上解答した受検者（グループF, 36 名）について、期初、期末の得点の散布図を
図 5、図 6 に示す。これまでの検定の実践から期初、期末の得点の相関が低いことが知られているが、いずれの散布図でも顕著な相関は見られない。
しかしながら、グループ間で比較すると A グループに比べ F グループは青い線より上方の得点が多く、全体に期初にくらべ期末の得点の上昇がみられた。
なお、TrainingBot で課した問題の一部を期末の検定でも出題した。F グループについて正答率を求めると期初全問で 62.8% であったものが、期末

図 3で は TrainingBot で 出 題 し た 問 題 に つ い て は解答数ごとの解答者分布（ただし 0 問はすべて未登録者である）

71.3% と上昇しているが、これに加え出題しなかLINE は学生の利用状況から即時的な応答が期していた。出題した問題についての上昇は容易にった問題についてもやや下回るが 69.4% と上昇待できるメディアである。図 4 は BASIC の出題後の応答時刻を曜日ごとに示したものである。昼推測できるが、出題しなかった問題でもそれに近い上昇が見られたことは興味深い。

休みでの解答を期待して 12 時に出題しているが曜日によらず即時の解答が相当数であることが分かる。

図 5

図 4 TrainingBot への解答時刻・曜日別分布
出題は 12 時
TrainingBot の利用と検定の成績652

グループ A の期初・期末の検定得点

期初と期末では受検者が異なり、期初での合格者は期末では ADVANCE を受検するなど期末の BASIC の受検者は少ない。ここでは両方を受検した者について集計している。

あり、利用促進や早期脱落への対応が今後求められる。
また、ADVANCE に関しては、全クラスを合計した結果を表 5 に示す。回答数が 16 件と少なく断定は難しいものの、BASIC との比較において、活用しなかった割合が低い傾向にあった。このことは、ADVANCE の受検が本人の選択であり、学習への動機づけが高い学生が含まれるためと考えられる。

表 4
図 6

グループ F の期初・期末の検定得点

TrainingBot の 活 用 状 況 に つ い て（BASIC）

関連事項への解答を通じた学習成果であるのか、ネットワーク関連の知識への継続的な意識向上を通じて学習成果が得られたのかは今後の検討

全学向選択肢月４ 月５ 水３ 木２ 金５ 部

活用したある程度

TrainingBot への学生の感想

どちらともした受検者にこれが検定に役立ったかどうかについてそれぞれ 5 段階で回答を求めるとともに、「活用しなかった」と回答した以外の受検者に自由記述で感想を尋ねた。アンケートは Google フォームを利用し、本稿で扱わない他の設問とともに受検後に別室の PC 端末を利用するなどで回答を促し
ADVANCE：16 件）である。クラス別の回答状況
を表 3 に示す。

事後アンケート回答状況

受検種別

全学向

薬学

月4 月5 水3 木2 金5部

計

BASIC

7810271533100ADVANCE

035305162122132232231172802001010123112620820.0% 25.0% 0.0% 0.0% 6.7% 0.0%

いえないあまり活用33.0%

8しなかった 14.3% 0.0% 10.0% 7.4% 20.0% 3.0%

8.0%

活用しな39かった

14.3% 25.0% 60.0% 74.1% 53.3% 6.1% 39.0%

表 5

TrainingBot の 活 用 状 況 に つ い て※下段はクラス内の割合（ADVANCE）

た。有効回答数は 116 件（BASIC：100 件、

表 3

2

42.9% 25.0% 20.0% 11.1% 6.7% 51.5% 28.0%

活用したTrainingBot を活用したかどうか、活用したと回答

計

28.6% 25.0% 10.0% 7.4% 13.3% 39.4% 22.0%

課題である。

期末の検定と併せて実施したアンケートでは、

薬学

選択肢

合計

活用した

3 (18.8%)

ある程度活用した

4 (25.0%)

どちらともいえない1 (6.3%)

あまり活用しなかった

6 (37.5%)

活用しなかった

2 (12.5%)

次に、前設問で「活用しなかった」の回答者以

第 2 回検定に備えて LINE の TrainingBot を活用したかについて、「活用した」〜「活用しなかった」の 5 件法で回答を求めた BASIC の結果を表 4 に示す。全体の結果から、「活用した」「ある程度活用した」の回答が 50 件（50.0%）と半数を占めた
ものの、「活用しなかった」の回答も 39 件（39.0%）

66

外に、TrainingBot の役立ちの度合いについて「とても役に立った」〜「全く役に立たなかった」の5 件法で尋ねた回答の結果を表 6、表 7 に示す。
BASIC の結果においては、クラス別にばらつきはあるものの、全体では「とても役に立った」「まあまあ役に立った」の肯定的な回答が 79.3%あり、

TrainingBot を活用した多くの学生に対して本ツーTrainingBot の活用とその継続が、検定試験の成績ルが役に立っていることが示された。薬学部のク向上に影響を与えている可能性が示唆される。

ラスにおいては、前述したように授業内で問題の講評が行われたためか、肯定的な回答が 86.3%と表 8活用状況と役立ちの度合い（BASIC）顕著に高かった。
ADVANCE に関しては、BASIC ほどではないが、肯定的な回答が 64.3%と半数以上を占めた。このことは、ADVANCE の問題の難易度が高いことを反映している可能性がある。

表 6（BASIC）

月４ 月５ 水３ 木２ 金５2

役に立った
まあまあ役に立った
どちらともいえない

02計

1

503

432

3

1801

12

1

3

33
50.0% 80.0% 75.0% 33.3% 60.0% 81.8% 68.8%

立たなかった
全く役に立たなかった00

16.7% 0.0% 0.0%0000.0% 0.0% 0.0%

どちらとも01000.0%

0

役に立に立たたなかなかっった

た0141104164000011014210

最後に、TrainingBot を使った感想に関する自由記述（43 件）から代表的なコメントについて紹介する。1 日 1 題毎日問題が届くという形式に関しつなので苦にならず、楽しくできてよかった」「一日一問なので無理なく続けられた。毎日の配信が20.0% 20.0% 0.0% 4.2%

0

立った えない

あまり全く役て、肯定的な回答した学生を中心に、「毎日一問ず8楽しみだった」など負担なく学習が継続できるという趣旨の記述が一定数存在した（11 件）。

00.0% 0.0% 0.0%

TrainingBot の役立ちの度合いについて一方で、「毎日使っていると途中から少しだれてしまった」などの否定的な意見も少数であるがみられた。回答後の解説の提示に関しては、「解説（ADVANCE）
選択肢活用したしなかった

33.3% 0.0% 0.0% 33.3% 0.0% 4.5% 10.4%

1

活用した

あまり活用

0.0% 20.0% 25.0% 33.3% 20.0% 13.6% 16.7%

あまり役に

表 70

薬学

役に立あ役にともいった

いえない

全学向

とても選択肢ある程度TrainingBot の役立ちの度合いについて選択肢

とてもまあまどちらが載ってるので理解しやすい」「解説がすぐに出る

合計のも良い」などの好意的な記述もみられた。

とても役に立った

3 (21.4%)

まあまあ役に立った

6 (42.9%)

どちらともいえない

うになれば、更に良くなると思った」「復習問題が2 (14.3%)

あまり役に立たなかった

あるとなお良いと感じた」と受検前の学習を意識

2 (14.3%)

したコメントもみられた。問題の難易度について、全く役に立たなかった

1 (7.1%)「Advance の難易度が高い」「単純に ADVANCE がまた、「間違えた問題をまとめて確認できるよBASIC について、これら 2 つの設問のクロス集計の結果を表 8 に示す。
「活用しなかった」の回答 39 件と無回答 11 件を除く 50 件の回答を用いている。TrainingBot を「活用した」「ある程度活用した」と肯定的な回答をした層は、役立ちの度合いについても全体的に肯定的な回答を示しており、「あまり活用しなかった」回答の回答者も概ね同様の傾向を示した。
「全く役に立たなかった」と回答した者はいなかったことも踏まえると、

67

BASIC と比較して格段に難しく、継続できなかった」といった記述があり、BASIC の受検予定者がADVANCE の問題に挑戦していたことも判明した。

5 考察
5.1 学生の ICT 利用の実態
インターネット検定で問われる学生のネットワーク関連の知識と学習について、まず授業が対象とする学部新入生の ICT 利用の実態について績の期末での向上が難しい要因となっていたと推アンケート結果などから見てみる。

察される。

パーソナルコンピュータ (PC) は初等中等教育今回の TrainingBot の試用では、継続的に試用でも教育設備として普及し、活用されているためした学生に検定での成績の伸びが観察された。興PC の利用経験を単純に問うと早い段階での利用味や関心のある学生が TrainingBot を利用したと開始が回答される。しかしながらアンケートではいう推察もあり得るが、そのような学生が居たと自宅での利用に限って尋ねたところ「大学入学後」しても過去の実践では期末の成績の期初に比べてという回答が実に 4 割程度に達する。一方、スの上昇が見られなかったことから、TrainingBot にマートフォンの利用については大学入学までに約は一定の効果があったと考えられる。

9 割が利用を開始している。これはスマートフォ

この効果の要因については今後の検討が必要

ンの普及にともない、高校までは自宅では PC をであるが、先に述べたように、大学の新入生につ利用せず、大学が BYOD 型の学習を意図していてはネットワークの利用が常態化する一方で、PC の保有を推奨していることにより、はじめてそれについての系統的な学習経験やそれを実利用自宅での利用者となったと考えられる。と結びつける機会がこれまで乏しかったと考えら

また、本学では入学とともに一人暮らしを始れる。また PC やネットワークでは略語が多いとめる学生も多いが、学生向け賃貸住宅ではインタいう学生の意見にもみられるように、この領域でーネット接続が提供されているものも約 6 割とは人工的に構成された数多くの概念とそれらの名多く、実家での利用を含めると Wi-Fi アクセス

称を覚える必要があることも学習課題の特性としポイントを導入している学生は 95.4% に達してて挙げられる。

いる。このように、大学生としては PC やネッ

TrainingBot による、少量だが継続的な学習がこトワークの利用が常態化する一方で、これらにつのような特性を持つ知識の定着を促進したのではいての利用や学習の経験は少なく、セットアップないかと考えられる。

を自身で行っているのは 38.3% で、家族や業者が行っている例も少なくない。このため入学時のネットワーク関連の知識は断片的なものにとどまっていると考えられる。

6 おわりに大学での一般情報教育の中でもネットワークは実利用が広がっている一方で、学生は系統的な5.2 ネットワーク関連の学習の展開
これまでのインターネット検定の試用結果も踏まえ、授業での教科書のネットワーク関連の記述の充実やこの分野では略語が多いという学生の意見を反映して略語集を作成収録するなどの教材の充実を進めてきた。しかしながら、授業計画上、ネットワークについて系統的に教える時間は一回程度の割当てにとどまらざるを得ない。ただし、教科書で扱っている内容でも１コマ程度でその概要は紹介可能であり、授業時間外学習を勘案すれば特に授業時間が不足するというものでもない。
しかしながら、ネットワーク関連の事項は記銘すべき概念、用語が多く、学生の事前知識を勘案すると、一定の期間にわたる繰り返し学習なども必要であると考えられ、インターネット検定の成68学習経験を持たず、また多数の概念、用語が扱われるため、限られた授業時間での学習が難しい。
本稿ではネットワーク関連の学習事項に LINE上で稼働する Bot 型のクイズシステムを活用について報告した。試用の結果、これを活用した学習者は活用しなかった学習者に比べ期初と期末に実施している検定の成績で向上の傾向がみられた。
また、学習者におけるクイズへの応答状況など今後、授業等でマイクロラーニングを活用するための知見も得られた。実施内容については今後、さらに分析を進める予定である。

謝辞

参考文献

本研究の実施にあたって LINE を活用した学習システムをご提供いただきました NTT コムウェ
ア社に心より感謝申し上げます。また TrainingBotのアカウント払い出しシステムの設定等にご協力いただきました京都大学情報環境機構 上席専門業務職員 古村隆明先生にも心より御礼申し上げます。

[1] NTT コミュニケーションズ、インターネット検定【ドットコムマスター】選べる 2 つの資格
https://www.NTTCom/business/services/application/content-videodelivery/com-master/grade.html(2019 年 9 月 14 日アクセス)[2] 喜多、日置、櫻川、中津、池田、鈴木、森岡、
吉川：一般情報教育における商用教材と検定試験の試用、大学 ICT 推進協会 年次大会
(2017)[3] 喜多、 日置、櫻川、中津、池田、鈴木、森岡、
吉川：一般情報教育における商用教材と検定試験の試用 (2)、大学 ICT 推進協会 年次大会

(2018)[4] 喜多、北村、日置、酒井：情報基礎演習 2018、https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/235756/1/Version%202018_12_25.pdf(2019 年 9 月 14 日アクセス)69