学習者の理解構造の分析と可視化について	 -	 5 年間の情報リテラシーのテスト結果より	 -	 匂坂智子麗澤大学	  外国語学部
tsagisak@reitaku-u.ac.jp

On an Analysis and Visualization of Learners’ Understanding Structure-Based on the test results of computer literacy course in the past five yearsTomoko Sagisaka
Faculty of Foreign Studies, Reitaku Univ.

概要: 学習者達が出題されたテストの問題についてどのような理解の構造をもっているのか、それらを知ることは授業改善や学習支援を考える上で有益である。本研究では、テスト項目間の順序関係を有向グラフとして表現する IRS（項目関連構造）分析を用いて、過去 5 年間に実施した大学の情報リテラシーのテスト結果を IRS グラフとして視覚化し、情報リテラシー学習者の理解構造の特徴や年度間の違いについて考察を試みる。

1

はじめに

本研究では、テスト項目間の順序関係を有向グラフとして表現する IRS（項目関連構造）分析

麗澤大学外国語学部では、入学者全員に初を用いて、過去 5 年間に実施した大学の情報リ年次教育として情報リテラシ教育を行っている。

テラシーのテスト結果を IRS グラフとして視覚本授業では毎年学期末に統一試験を行い、その化し、情報リテラシー学習者の理解構造の特徴結果を分析し、授業改善や FD に役立てている。

や年度間の違いについて考察を試みる。そして過去の結果については文献[1]と[2]で報告済み

今後の情報リテラシー授業への支援のありかたである。その要点を簡単に述べるならば、ここを示唆する。本研究で使用する IRS 分析方法に数年で新入生の情報に関する基礎的な知識やついては参考文献[3]竹谷を参照。	 

PC スキルが低下し PC 離れ顕著化したことである。今後の情報リテラシーの授業では、学習者

2

方法に対しさらに細やかな支援が必要なことが明ら

2.1 調査対象者と試験内容についてかになった。	 

対象者は 2012 年度から 2016 年度までの外国語学部の情報リテラシーを受講する新入生全員(約 300 名/年）（5 年間約 1500 名）である。情報リテラシーの授業は１年生の前期に行われる必修科目で、6 人の担当者が統一シラバスで授業を行っている。期末テストは全 131 問あり、学期末に統一試験として行われる。今回の分析
では同じ条件でテストを受験した（追試者等を除く）学習者のデータを使用する。各年度の受験者数は	 2012 年度 273 名,	 2013 年度 284 名,	 2014 年度 313 名,	 2015 年度 310 名,	 2016 年度
306 名である。	 	  分析については、問題を項目ごとに 18 の問題群（M1〜M18）にまとめ IRS 分析を行った。期末
テストの問題群の主な内容は、[大学情報システ	  しかしどのような支援を行ったらよいのか具体的な方法を考えた場合、テストの総合得点や平均点を比較するだけでは、学習者達の根本的な問題がどこにあるのかわからない。なぜならテストは総合点が同じであっても、学習者によっては理解している箇所やつまずいている箇所が異なるからである。単なる点数の比較ではなく、学習者達が出題された問題に対してどのような理解過程を経てそれらを回答しているのか、学習者達の理解構造や項目（問題）間の関連や系列がわかれば、今後の学習支援を考えるうえでの糸口が見つかるのではないかと思われる。

ムの基本的な利用]から、[コンピュータの知識]、[キーボード操作]、[文字入力の基本]、[Web 検索]、[メール]、[Word]、[Excel]についてである（18 の問題群の項目については巻末資料を参照）。なお 18 の問題群に付けられた番号は問題の難易度を示すものではない。	 	 

Excel 系列	 

2.2 分析の着眼点	  分析については年度ごとに IRS グラフを作成し、次の点に注目して IRS グラフを考察する。	 
(1) 全体としてどのような理解構造や学習系列	 ができているのか。	 
(2) 正答率の高い項目と低い項目にはどのようなものがあるのか。	 
(3) 他と関連のない独立した項目は何か？	 
(4) ５年間で変わった点は何か？	 

3 結果と考察	  学習者の理解構造を観察するために、2012 年度から 2016 年度までの 5 年分の期末テストの結果を IRS 分析(項目関連構造分析)し、項目間（問題）の関連構造を IRS グラフにした。本稿では紙面の関係で 2 年度ごとの 3 つの IRS グラフ(2012 年度(図 1),	 2014 年度(図 2),2016 年度(図3))を掲載する。図の見方は、上から下に向かって、正答率の低い問題から高い問題へと配置されている。各項目を指す矢印は包含関係(→)と等価(⇔)を表している。例えば図 1 では難易度の高い（正答率 40％）の[M18]の「Excel の相対・絶対参照」の問題に正解するためには[M16]の「関数」や[M17]の「オートフィル」や[M13]の「Word のボタン操作」ができることが前提となっている。	 
(1)学習系列について：	 	  複数の項目を繋ぐ学習系列については、各年度で項目間に細かい順序関係の違いはあるものの、2012 年〜2016 年度の過去５年間で、主に 3つの系列(Word 系列(緑線),Excel 系列(赤線),情報システム系列(網掛け)が確認された。また
5 年間で項目の並び順（順序）が同じだったものは７種類あった。	 
(2)正答率の高い項目と低い項目：	 	  正答率については、グラフの下段に配置されている問題は文字入力やテキストの編集、ボタン操作、メールといった初歩的なスキルを問う問題になっている。上段の問題ほど抽象度や難易度が高い問題になっている。	 

図 1	 2012 年度の IRS グラフ	 

図 2	 2014 年度の IRS グラフ	 (3)他に関連のない独立した項目：	 	  他の項目と関連付けられていない独立した項目は、2012 年度（図 1）の[M8]「Web 検索」だった。しかし 2014 年度以降は、これが[M9]「メール」=>「Web 検索」の順序で関連付けられるようになった。このことは 2014 年度以降に、学習者の Web やメールの利用スタイルが変化していることが考えられる。	 
(4)5 年間で変わった点：	 	  過去 5 年間でテストの平均点には有意な差はなかったものの、次の項目については年度を追うごとに正答率が大きく下がった。例えば、2012年度では正答率が 50%未満の項目は[M18]の「Excel の相対・絶対参照」だけであったが、2014 年度以降からは、[M2]の「OS/PC 仕組」や、[M5]の「キー操作(Ctrl,	 Del,	 F4)」、[M7]の「ネットワークの基礎知識」の 3 項目が IRS グラフの正答率 50%未満に現れるようになった。このことは、これまでの学生が当たり前に持っていたキー操作のスキルや、コンピュータ・ネットワークに関する基礎知識がここ数年でかなり低下していることが明らかになった。さらに複数の項目間の繋がりを示す学習系列についても変化が見られた。2012 年度(図 1）に観察された 3つの学習系列は、授業計画やテスト作成時に想定した学習系列におおむね合致していた。しかし 2014 年度以降には、これらの関連構造は細分化され、全体的に分散傾向が見られた。つまり2012 年度の学生達は、ひとつの流れやまとまりをもって上位スキルや知識を理解していたが、2014 年度以降になると、学生によってはある知識が抜けていたり、似たような学習内容であっても関連付けされずに断片的に理解している可能性があると考えられる。	 

4 まとめと今後の課題	  本稿では 2012 年度〜2016 年度までの 5 年間の大学の情報リテラシーのテストの結果を IRSグラフとして視覚化し、情報リテラシー学習者の理解構造の特徴や年度間の違いについて考察を試みた。5 年間の IRS グラフの順序関係や学習系列は、年度間で共通しているもあれば、異なるものもあった。特に知識の低下が著しかった 3 つの項目については、さらに詳細な項目間の分析を行い、具体的な指導の順序やアドバイスを検討する必要がある。今回の分析で分かったことは、ある一定の段階に達していない学習者は、グラフ上位に位置する項目には正解する

図 3	 2016 年度の IRS グラフ	 

ことができていない。今後の指導では、これらの順序関係を参考に学習状況を確認しながら段階を踏んで次の学習を進めていく必要があると思われる。	 
資料	  	  	 	 	 期末テストの問題群	 	 

1. M１(大学の情報システム利用基本）
2. M 2 (OS,コンピュータ仕組み、周辺機器)
3. M 3(情報の単位）
4. M 4(ファイル操作の基本）
5. M 5(キー操作：Tab, Ctrl, Delete, F4 等）
6. M 6(大学プリンタの使用）
7. M 7(ネットワーク基礎：C/S, VPN 等）
8. M 8(Web 検索）
9. M 9(メールの利用とマナー）
10. M 10(文字入力：半角/全角等）
11. M 11(文字入力：ローマ字入力等）
12. M 12(Word_1：文字,画像の配置,編集等）
13. M 13(Word_2：ツールバー,ボタン操作）
14. M 14(Word_3：段落）
15. M 15(Word_4:：箇条書き）
16. M 16(Excel_1：関数/グラフ作成）
17. M 17(Excel_2 オートフィル,マウス操作）
18. M 18(Excel_3：相対/絶対参照)

謝辞	 	  本研究は科研費（課題番号 26350285）の助成を受けた。	 
参考文献	 
[1] 匂坂智子, 千葉庄寿(2013)「ICT 利活用状況が情報リテラシーの学習結果に与える影響とその要因 に つ い て 」 『 麗 澤 大 学 紀 要 』 第 97 巻 ,pp.33-62.
[2] 匂坂智子, 千葉庄寿(2016)「外国語学部初年次生の情報利活用力 -4 年間にわたる大学初年次生を対象とした情報利活用力診断テストと ICT 利用状況調査に基づく考察」 『麗澤大学紀要』 第99 巻, pp.35-49.
[3] 竹 谷 誠 『 新 テ ス ト 理 論 』 早 稲 田 大 学 出 版 部1991