むすびめ

佛 教 大 学 福 祉 教 育 開 発 セ ン タ ー ジャー ナ ル

情報・評論「「ソーシャルワーカー」の人材不足をどうとらえるか」
岡﨑 祐司（佛教大学福祉教育開発センター長／社会福祉学部長 教授）

学生調査結果「学生の進路に関わる調査を実施して（速報版）」

藤松 素子（佛教大学社会福祉学部 教授）
現場調査結果「福祉人材の確保を巡る実践現場の現状と課題」

池本 薫規（佛教大学福祉教育開発センター 講師）

実習教育

本学における社会福祉専門職養成のプロセス＜社会福祉士分野＞「一人ひとりの人権を尊重する社会福祉士の養成をめざして」
加美 嘉史（佛教大学社会福祉学部 教授）＜精神保健福祉士分野＞「当事者に寄り添い、時代と寝ない精神保健福祉士の養成」
塩満 卓（佛教大学社会福祉学部 講師）＜保育士分野＞「福祉を学んで保育士になる」
長瀬 正子（佛教大学社会福祉学部 講師）

福祉現場から「地域に向き合い続けながら成長したい〜社会福祉協議会のワーカーとして〜」
成瀬 茜 さん（社会福祉法人東大阪市社会福祉協議会）
文化の香り「オペラを身近に楽しむために」
村岡 潔（佛教大学社会福祉学部 教授）

第2号
2020 年 3 月

佛教大学福祉教育開発センター
Welfare Education Development Center

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

INDEX
情報・評論

「「ソーシャルワーカー」の人材不足をどうとらえるか」3

情 報 ・ 評 論

情 報 ・ 評 論

「ソーシャルワーカー」の人材不足をどうとらえるか

岡﨑 祐司（佛教大学福祉教育開発センター長／社会福祉学部長 教授）

学生調査結果「学生の進路に関わる調査を実施して（速報版）」

岡 﨑 祐 司 （佛教大学福祉教育開発センター長／社会福祉学部長 教授）
9

藤松 素子（佛教大学社会福祉学部 教授）
現場調査結果「福祉人材の確保を巡る実践現場の現状と課題」 13

池本 薫規（佛教大学福祉教育開発センター 講師）
実習教育

本学における社会福祉専門職養成のプロセス

18＜社会福祉士分野＞「一人ひとりの人権を尊重する社会福祉士の養成をめざして」
加美 嘉史（佛教大学社会福祉学部 教授）＜精神保健福祉士分野＞「当事者に寄り添い、時代と寝ない精神保健福祉士の養成」
塩満 卓（佛教大学社会福祉学部 講師）＜保育士分野＞「福祉を学んで保育士になる」
長瀬 正子（佛教大学社会福祉学部 講師）
福祉現場から「地域に向き合い続けながら成長したい〜社会福祉協議会のワーカーとして〜」

24

成瀬 茜 さん（社会福祉法人東大阪市社会福祉協議会）
文化の香り「オペラを身近に楽しむために」
村岡 潔（佛教大学社会福祉学部 教授）

26

学部他学科は3倍以上の競争率である。

はじめに

全国的に社会福祉学科の志願者が減少しているの「人材不足」は、業務の分業と協業の体制、サービス

は、若年人口の減少とともに高校生に「ソーシャルワーの創出（産出）過程、職業階層、各過程・各階層・各専門

カー」という仕事の内容と活躍の領域、専門性が伝性などの職場全体構造を動的にとらえたうえで、ある

わっていない、ということがある。情報がなければ、職「人材」が不足しているという意味である。マネジメン

業選択と結び付け社会福祉系学科への進学をめざす

ト力、力量、専門性という観点から欲しい人材がいな

高校生が減少するのは当然である。高校生だけではい、不足しているという話である。
「 人材不足」は人手なく、親を含めて「ソーシャルワーカー」と介護職の区があっても発生する話である。

別がついているか、怪しい。
そして、賃金を含めた労働「人手不足」は、職場の業務を担う絶対数が不足して条件問題が、高校生にとって職業としての「ソーシャいるということである。
したがって、早急に人手を補充

ルワーク」選択を阻んでいると思われる。保育士は、イ

し業務を動かすことが必要である。切実な話である。

メージは明確であるが、労働条件問題もあって、やは「人手不足」は、当然のことながら「人材の不足」
を招来

り志望者は減っている。

する。

中学生・高校生に職業としての「ソーシャルワーク」

いま福祉職場で起こっていることは、「人手不足」のを伝える情報提供戦略が、福祉業界には必要である。

なかでの「人材不足」であるが、ここでは、「 人材不足」

ちなみに、日本社会福祉士会のHPはデザインもお世に対する課題―人材を確保し、中期的にその人を育て

辞にも〝おしゃれ〟とは言い難く、「ソーシャルワーるシステムをめぐる戦略的課題について述べたい。

カー」に関心のある高校生がみて、興味を惹かれるとは思われない。中高生向けのタグも、ページも見当たらない。日本ソーシャルワーク教育学校連盟の１．高校生に「ソーシャルワーカー」という仕事が伝わっているか

02

HPには、
「ソーシャルワーカー図鑑」があり、高校生
が 見ることを強く意識したコンテンツになっている

全国の福祉系学部学科の志願者数は大幅に減少し（http://socialworker.jp/worker/）。HPのデザイン、ている。18歳人口が減少しているのだから当然である

登場する人、インタビューの文も練られている。登場すが、入学試験で「全入」どころか定員割れを起こしているソーシャルワーカーは8名である。

る大学も少なくない。介護福祉士の専門学校でも学生

こうした素材（登場する人）をもっと業界全体で、確保が難しくなっている。幸い、本学の社会福祉学部

WEB上で拡充する必要がある。自分たちが伝えるといは一般入試で2倍以上の競争率を維持しているが、他

う発想だけではなく、高校教員、大学教員など高校生

03

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

情 報 ・ 評 論に実際に接している教員が活用できる「素材」を充実させること、
そうした情報戦略をもっと意識し取り組んでも良いのではないか。

２．人手不足の社会的要因

び就業率 − 全国」のデータでみておこう（表2）。2005

話を戻すと、こうした若年労働力人口および就業者

年から2016年で全体の就業者数（農業従事者を含む）

数の減少は、少子化（出生率の低下）が背景にあり、さは、高齢者の就労が増加し増えているが、15歳〜19歳

らにその背景には非正規雇用の政策的課題など雇用対抗する構想＝新しい福祉国家の構想、社会保障基本法制定をが2万人の増、20歳〜24歳が62万人の減少、25歳〜29の不安定化の促進、賃金抑制があり、離職・転職しても提唱している。広範な研究者、実践家が参画している。

歳が137万人の減少である（15歳から19歳の就業者数

安定的な雇用につける安定的な労働市場システムには、2009年から80万人台であったが、2016年に6万人なっていないことで、出産可能な家族・世帯で出生がも増加している。背景に、家庭の貧困、就学困難が背景減少していることがある。

後藤道夫（社会哲学、都留文科大学名誉教授）、二宮厚美（経済学・財政学、神戸大学名誉教授）、岡田知弘（地域経済学、京都大学名誉教授）
を四代表とする研究会で、いわゆる新自由主義改革に（２）若者の人口減少（１）人手不足の社会経済的背景

伍賀氏は、今の「人手不足」には、雇用と働き方・働−伍賀一道氏の論説からかせ方の問題、「雇用の劣化と働き方の貧困」がひそん

ちなみに、総務省の「雇用失業統計研究会」第13回（保育、医療、教育、住宅など）が整備されていれば、非そもそも、なぜ日本の産業界全体で「人手不足」なのでいるとする。今日の「人手不足」は主に２つの要因か（ 2 0 1 8 年 1 2 月 1 7 日 ）に 出 さ れ た 資 料 に よ ると

正規雇用であっても結婚や出産は可能だとする。若年か。
アベノミクスで日本経済は回復し景気が良くなり、ら生じている。第１は若年人口の減少であり、第２の要（https://www.stat.go.jp/info/kenkyu/roudou/

人口や新規学卒者の減少は自然現象ではなく、過去

人手不足なのか。答えはNOである。戦後の高度成長

因は、今日の雇用と労働が持続可能な働き方とは真逆

h30/giji013.html）、2017年の「就業構造基本調査」か数十年間の政治と経済の基本的あり方が問われる課

期、バブル経済期のように企業の設備投資が増大しの「労働力使い捨て的性格」を強めているからである

ら、若者（15歳〜24歳）のうち学校に行っていない者

題であり、子育てを自己責任に委ねる新自由主義政策

生産が拡大し、所得水準も上昇し消費も拡大するというとする。

（約429万9200人）の有業率は85.6％であり、これはの転換が必要だと指摘する。
まず、この観点を共有することが重要であると思う。

伍賀氏は、子育てを社会全体で支えるための体制にあるのではないかと思われる）。

〝好循環〟のもとで安定的雇用が拡大して「人手不足」

伍賀氏は、「 人手不足」の第一の要因は若年人口の2007年、2012年と比べるとやや上昇傾向である。2017が発生しているわけではない。様相は全く逆である。

減少があるとする。総務省の労働力調査でみると15〜

年で正規雇用は男性で76.1％、非正規21.4％、女性は賃金は先進国で唯一下降し、日銀総裁が追加の金

24歳人口は2002年から18年までの16年間に1521万人

正規雇用68.6％、非正規29.7％、産業別では、男性は融緩和を口にするほど、デフレ状況は改善していない。

から1218万人へ、300万人余り減少しており、大学進学「製造業」26.1％、女性は「医療・福祉」22.6％である（男

アベノミクスの7年間は低成長経済の継続であり、11月

率が上昇傾向にあるとはいえ人口減によって、15〜24

性は5.9％）。

の消費税増税で景気回復どころか、低迷にさらに追い歳層の大学・大学院在学者および同卒業者の人数は打ちをかけ冷水を個人消費に浴びせている。勤労者の02年から18年にかけて３万人減少（376万人→373万

多くが不安定な労働市場で、見通しがなく離職・転職を人）している。つまり、現在の新規学卒者の労働市場を余儀なくされ、同時に多くの業界で人手不足が生じて「売り手市場」にしている主要因は若年人口の減少にいる（さらに、2020年は新型コロナウイルスの感染拡大あり、就職状況の改善はアベノミクスの成果ではないによる経済への影響が懸念される）。
なぜなのか。

のである。

そこで、労働政策の第一人者である伍賀一道氏（金沢大学名誉教授）の論説を紹介しておきたい。伍賀氏

伍賀氏の指摘について、労働力調査の労働力人口と就業者数の数値を紹介して、補足しておきたい。

表1（３）「雇用の劣化と働き方の貧困」
伍賀氏の指摘でさらに重要な視点は、＜今日の雇用と労働が持続可能な働き方とは真逆の労働力使い捨

表２ 長期時系列表３（３）長期時系列表３（３）
年齢階級（５歳階級）別労働力人口及び労働力人口比率 − 全国

年齢階級（５歳階級）別就業者数及び就業率 − 全国

労働力人口（2015年国勢調査基準切り替え以前の既公表値）
年次
平成17年 (2005)

就業者（2015年国勢調査基準切り替え以前の既公表値）

総数（万人） 15〜19歳 20〜24歳 25〜29歳
6650

108

526

721

年次
平成17年 (2005)

総数（万人） 15〜19歳 20〜24歳 25〜29歳
6356

97

482

676

18

(2006)

6657

106

518

704

18

(2006)

6382

96

478

662

19

(2007)

6669

103

507

667

19

(2007)

6412

94

469

629

20

(2008)

6650

100

495

654

20

(2008)

6385

92

459

616

21

(2009)

6617

94

479

647

21

(2009)

6282

84

436

601

22

(2010)

6590

92

462

636

22

(2010)

6257

82

420

591

の説明は、全体の人手不足を労働問題・労働政策の視表１は「年齢階級(５歳階級)別労働力人口及び労働点から実証的に明らかにしており、福祉業界において力人口比率 − 全国」のうち、15歳から29歳までの5歳も人手不足・人材不足を検討するうえで、重要な示唆

刻みの労働力人口を、2005年から2016年の間でみたもを与える論説だからである。

のである。実は全体の労働力人口は、
この11年間で変23(2011)<6545>

<87>

<450>

<627>

23

(2011)<6244>

<79>

<413>

<586>

わっていない。
しかし、20歳〜24歳は81万人減少、2524(2012)

6555

89

428

608

24

(2012)

6270

81

394

569

福 祉 国 家 構 想 研 究 会 ブログ h t t p : / / w e l f a r e . f e m . j p /歳〜29歳は156万人減少している（15歳〜19歳は10万25(2013)

6577

94

429

597

25

(2013)

6311

88

399

560

〈#アベノミクス 雇用改善の不都合な真実〉若者就職内定率と人程度減少していたが、2016年は前年度より5万人増

26(2014)

6587

97

427

582

26

(2014)

6351

92

400

552

有効求人倍率が最高の原因＝若年人口減＋労働者使い捨て

加し、103万人である）。

27(2015)

6598

98

427

568

27

(2015)

6376

93

403

539

28

(2016)

6648

103

445

565

28

(2016)

6440

99

420

539

＋高齢化で介護福祉労働増＋名ばかり正社員増＋生活苦で勤労学生増＋低年金で高齢ワーキングプア増（2019.7．18）

04※福祉国家構想研究会は、渡辺治（憲法学、一橋大学名誉教授）、

次に就業者数を「年齢階級(５歳階級)別就業者数及（出所）「労働力調査」総務省統計局

http://www.stat.go.jp/data/roudou/index.html（出所）「労働力調査」総務省統計局

http://www.stat.go.jp/data/roudou/index.html

05

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

情 報 ・ 評 論て的性格
（雇用の劣化と働き方の貧困）を強めている＞

していることを明らかにしている。
そうなると、統計上

伍賀氏のように、日本の勤労者とくに若者と女性に関があるから、
このような形を一応とっているのだろうという問題である。
そのポイントは次のとおりである。

の非正規雇用に「名ばかり正社員」
を加えた実質的なする労働問題を鋭く指摘した成果をよく知っておく必か。
そのようなリスク回避をしたいのであれば、一定期①有効求人10万人以上の職業の有効求人倍率を比較

非正規雇用は、2,299万4千人から2,449万9千人と150要がある。

間に「有給」で採用のための現場経験をしてもらうこ

すると、「 一般事務の職業」は0.41に対して、「 介護万5千人増加しており、就業者に対する実質的な正規

それは、一般企業より社会福祉法人のほうがましだ

サービスの職業」や「接客・給仕の仕事」は4倍強、雇用率は57.1％から56.1％で、実質的非正規雇用率はよと誘うためではなく、自らの法人が雇用・労働条件で準職員として採用し正職員として採用できないと判「飲食物料理の職業」、「 社会福祉の専門的職業」、

42.9％から43.9％に上昇したとみなすことができる。

職員の生活を守る先進的な組織になるためにぜひ必断する場合、
どのようなシステムで行いだれが評価に「自動車運転の職業」などは3倍強である（厚生労働

性別でみると、
この5年間の伸び率では男性では実要なのである。日本の若者に、社会福祉・保育業界は責任をもつのであろうか。学生には、何段階も経た採省「職業別一般職業紹介状況（パートを含む常用雇

質的正規雇用は1.00、名ばかり正規雇用は1.25、実質ブラックではなく法的規制を機能させ、それ以上に先用試験をやっておきながら、この組織は「人を見る目用）」（ 2018年12月）。
これをみると、実は全般的な労的非正規雇用は1.08になり、女性では実質的正規雇用

駆的な労働条件をつくろうと努力する、人間らしい働きをもっていない」のではないかと、疑問をもつであろ働力不足状態ではない。労働移動が激しい、賃金水は1.08、名ばかり正規雇用は1.20、実質的非正規雇用方を追求する業界であることを、実績をもって積極的う。
そのような組織が、人を成長させる職場をつくって準が低い、深夜労働があり交替制もあるとみられるは1.06になり、女性では実質的正規雇用が73万4千人に打ち出す必要がある。

いるのか、学生が不安を覚えるのは当然である。

職業の有効求人倍率が高くなっている。

増加している。
それでも女性の賃金は男性に比較して有給休暇がきちんととれる、労働時間が守られる、出採用試験は採用する側＝経営サイドに主導権があ②ケアマネジャー含め介護サービス部門の慢性的な低い。
また労働力調査でみると、2019年1月〜3月期の産休暇・育児休業がきちんととれる、将来カップルになるが、採用側と応募した側の相互理解の場でもある。

人手不足は、介護報酬の抑制・引き下げなど、「新自

非 正 規 雇 用 比 率 は 3 8 . 4％、男 性 は 2 2 . 4％、女 性 はり子どもができ、子育てをしながら安心して働き続ける

応募する側も、採用する側を評価する視線をもってい由主義的構造改革」によって、労働条件が仕事の専

57.1％である。

職場である（男女ともにとって）、
これらがシステムとしることを忘れてはならない。本気で正職員をとって本門性に見合わない水準に下げられているためであ伍賀氏は「不本意型正規雇用」の比率が増加しておて確立していることが重要である。安定的な家族生活

気で育成したい意志があることが伝わる、それが職員り、政策の誤りである。介護サービスの専門性を正り、単なる人手不足なのではなく、働く人の＜雇用の劣や各人のライフスタイルを尊重するシステムが職場募集では重要なのである。

当に評価する介護報酬に転換させることが重要で化と働き方の貧困＞が背景にある構造的問題になっでつくられていることを明確にする必要がある。職場ある。

ていることを明らかにしている。
その詳しい分析は、福の労働関係法規の遵法精神と個人の尊重という理念

祉国家構想研究会のブログをご覧いただきたい。

が共有され、実際にそれにもとづいて運営がなされて③「正社員」の有効求人倍率は2017年1月より1倍を超えているが、「 正社員」の内実が変化している。事業

いることを打ち出す必要がある。

者が示す求人票の「正社員」には「月給20万円（含む（３）人が成長する職場
第三に、社会福祉、保育の実践を通じて、そこで働く人が理念・考え方や技能が豊かになること、成長でき

社会福祉業界全体で安定的な労働市場形成を目指る職場であること、つまり現職員の魅力を打ち出すこと

固定残業代）、定期昇給なし、ボーナスなし」という

３．社会福祉人材の確保をめぐる課題

していること、＜雇用の劣化、働き方の貧困＞の解決が大切である。個々の職員だけではなく集団として、ケースや、雇用形態は正社員、就業形態は請負とい伍賀一道氏の論考をふまえて、大卒者の社会福祉をめざす政策転換を強めるよう社会的に働き掛けてチームとして成長し発達する職場づくりができているう形態も混在している。つまり、「名ばかり正社員」が人材の確保（新卒採用や卒後１０年以内の転職採用）

いることを示す必要がある。

ことである。

登場している。
「 就業構造基本調査」（ 5年ごと実施）

に関してなにがいえるだろうか。
トータルな見解を述では自分は「正規雇用」と回答した人のなかには無べられるほど深まっていないが、いまの時点で言える（２）職員募集・採用では、組織の人材育成能力がため

検・評価・改善できる風通しのよい職場、情報が行き交期（定年まで）の人のほかに、有期雇用の人、有期かことは以下のことである。

される

い共有できる職場、物事が正確に伝えられる職場づく

無期か不明な人も含まれている。
伍賀氏の指摘する③の「名ばかり正社員」（ 正規雇
用のうち雇用期間に定めがある人と期間の定めの有06と、そのうえで、採用する方法をとればよい。

人が成長し育つ職場になっているのかどうか、点第二に、募集・採用についての考え方である。過去

りに取り組んでいる姿が示されなければならない。
ま（１）雇用・労働条件で職員の生活を守る先進的な組織にある学生が、社会福祉法人から採用決定通知を受けずは、経営者層、リーダー層が経験至上主義から脱却

になる

取った時に
「うちの法人は、
まず準職員という形で採用

して、自己変革する挑戦的な「大人」であることを若手に示さなければならない。

無がわからない人）の増加の指摘は重要である。氏

日本は労働法制の規制力が弱く、いわゆる一般企業

し、１年後正職員になる。
これがルールなので…」と説は、「就業構造基本調査」から分析を行い、2012年から（労働条件に関して優良なところから、
ブラックなとこ

明され、採用を断ったケースがあった。試用期間なの

誤解のないように補足すると、
１）人が成長し育つ職

2017年の5年間で正規雇用は3,311万人から３,451万４

ろまで、多様である）のなかで、伍賀氏のいう＜雇用のだろうか。準職員から正職員になれなかったケースは場に「なっている」のではなく、そこに「向かって取り組

千人へ140万4千人増加しているが、「名ばかり正社員」

劣化と働き方の貧困＞を引き起こす遅れた企業もある

なかったらしいが、意味があるのか。採用した新人が

んでいる」
こと、
２）熟慮なく直感的にお仕着せの「改は256万7千人から317万3千人と実に60万6千人も増加

ことは、否定しがたい。社会福祉業界の採用担当者は、〝使えない〟場合に、そのまま雇用継続するのはリスク

革」
をぶちあげるのではなく、自ら学び何が重要か主体

07

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

情 報 ・ 評 論

情 報 ・ 評 論

学生調査結果：的な方針（巷で言われている「改革」の中身の問題点

界の努力だけで解決できるわけではなく、社会福祉制や無駄も指摘しながら）を示すことが重要である。

度の充実、働く人を支える社会保障と社会政策を含ん人事考課（人事評価）について付言しておきたい。

だ大きな政策転換が話題にならなければならない。
こ

人事考課の最大の問題は、個人の能力を科学的裏付

れらの課題を分析するまでに至っていないが、本来はけのない細分化された能力に分解し、「できる」、「でき

経営者、職員、研究者が多角的に討議して検討すべきない」を何段階かで評価し、半ば強制的・半ば自主的ことである。

に目標を設定させ、目標管理型で個人の行動を規制

ただ、私は新自由主義改革にもとづく政策推進のもし、それが能力開発や成長につながると誤認しているとでは、その展望はないと考えている。
そこで、先に紹ところにある。目標管理は評価される若手にとって外介した福祉国家構想研究会はその打開の方向、対抗

在的なものである。本質的に内在的で自発的な意欲と構想を検討している。
この解説に関連したものとして、自主的な自己評価を基軸にしたシステムでなければ下記があるので、参照していただければ幸いである。

有効ではない。
労働能力は相互依存的なものであり、集団的な関係

２．取得希望の免許・資格

調査の概要
目

約され・規定され・発展する。技能や実行は物事の認○後藤道夫、中澤秀一、木下武男、今野晴貴、福祉国家構想研究会

対

高齢者介護保障の展望』大月書店、2017年
編『最低賃金1500円がつくる仕事と暮らし―「雇用崩壊」
を乗り越受験資格」が85件（46.19％）、「 保育士資格」が58件示唆をえるために、学生の進路を決定する要（31.52％）、「教員免許状」が32件（17.39％）、「精神保健

素・条件・意識を把握する調査を実施した。

福祉士国家試験受験資格」が9件（4.89％）の順であっ

象：4年生全員285名「地域福祉論１」受講生（主に2年生）250名

方た。教員免許の種別でみると幼稚園教諭が31件、小学校・特別支援が1件であった［図２］。

法：質問紙調査える』大月書店、2015年

4年生には「社会福祉学演習４」の担当者によ３．実習先の対象
実習先は「保育」が58件、「児童」が49件、「高齢者」がどうつなげ判断したのか、それらを手段的に振り返る

る配付・回収、2年生には「地域福祉論１」担当

ことで自己評価が成立する。

者による配付回収で実施した。

42件、「障害児者」が22件の順であった。児童が多いの

質問紙は「4年生実習経験者向け」「 4年生一は社会福祉士実習以外に保育士実習においても児童

般向け」「2年生向け」の3種類を用意した。

施設に配属されていることが影響していると考えられ人間労働は精神的労働と肉体的労働の総合であり、実行の過程を集団的に振り返り共感的に対話できてはじめて自己評価ができる。各人の把握や認識は限界

期があり、断片的である。職場の情報交換・共有のなか

回答数：4年生184件（回収率64.56％）

で、次第につながり総合化され全体像がつかめるよう

2年生148件（回収率59.20％）

間：2019年11月22日〜12月26日になる。
その過程が専門職の仕事の醍醐味でもある。

今回の報告は3〜4年生時に社会福祉系の実習を行っそれらが、対象者の人権、発達という実践目標と結合すた学生たちの動向についてのみとなることをご了承願

岡﨑 祐司

るのが社会福祉・保育の現場である。
成長したい、
このような力をつけたい、
こんな福祉職員でありたいという内在的欲求が、よりより集団・職（佛教大学福祉教育開発センター長／
社会福祉学部長 教授）■近著共著

場づくりと結びついてこそ、人が成長する職場づくりに

岡﨑 祐司、福祉国家構想研究会編『老後不安社会なる。
それが、職員の魅力をつくる。

からの転換ー高齢者介護保障の展望』大月書店、2017年「人間の生とケアの社会理論ーケア政策の前提として」（『社会福祉学部論集』第15号、2019年3月、佛４．
おわりに賃金の問題は、伍賀氏がいうように、
まさに政策課題である。
「人材不足」、「人手不足」は個々の法人や業

08取得を希望している資格は「社会福祉士国家試験

的：社会福祉職場の人手不足を克服するためのが暮らせる制度の構築―雇用崩壊からの脱却』大月書店、2013年○岡﨑祐司、福祉国家構想研究会編『老後不安社会からの転換―

実、情報をどうとらえ、
どう認識し、断片的なものごとを

藤 松 素 子 （佛教大学社会福祉学部 教授）○後藤道夫、布川日佐史、福祉国家構想研究会編『失業・半失業者

や他者の状況（理解力、実践力、技能、感情など）に制

識、判断にもとづいて行われる。自分は場面、状況、事学生の進路に関わる調査を実施して （速報版）

教大学）「介護保障を阻む構造ー介護保険制度の問題点」（『社会福祉学部論集』第16号、2020年3月発行予定、佛教大学）いたい。

る。精神障害領域の実習生11名のうち、2名は最終的に資格取得を希望していないことが伺える［図３］。

４．実習の経験についての評価
実習の経験について「大変よかった」と答えたのが70件（53.43％）、「よかった」が55件（４１.98％）で、あわせて95.41％の学生が実習の経験を肯定的に捉えてお社会福祉実習・保育実習経験者向けのり、「よくなかった」「大変よくなかった」と回答した者は調査結果０だった。一般社団法人日本社会福祉教育学校連盟（当時・以下連盟と略）が2014年に実施した全国調査で１．回答者の性別

は、「大変よかった」
４２．
６％、「よかった」
４６．
０％である

まず、
回答者の性別であるが、「女性」
86件（65.15％）、のと比べても、今回の回答者の満足度の高さが指摘で「男性」43件（32.57％）、「その他」が3件（２.2％）であっきる。
また連盟の調査で「どちらともいえない」が８．
１％た［図１］。

「あまりよくなかった」2.7％、「 ほとんどよくなかった」
0.6％であるのと比較しても実習に取り組んだ学生はそ09佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

答えない 3［図2］取得希望の免許・資格

（人）

n＝184

（人）100

85

40

86

32

8

9

14

20

いずれも11件（9.56％）という順であった。前述した連盟

勤務先機関・施設の種別は「児童」31件（27.67％）、進路を決定した時期は「4年生時」が最も多く85件だった」「よいことも悪いこともあったから」「実習指導の調査では「社会福祉法人」が62.7％、「 医療法人」が「企業」26件（23.21％）、「 高齢」25件（22.32％）の順で（75.22％）、次いで「3年生時」15件（13.27％）、
「 大学入

者の対応」
などがあげられていた。

14.9％、「営利法人」が9.4％であるのと比べると、社会福あった。

学前」が7件（6.19％）の順だった。先の連盟の調査でを選んだ学生が20.16％多いという結果だった［図5］。

５で「営利法人」を選んだ者のうち、「 児童」が3件、「障害」が１件、「高齢」が2件であった［図6］。

別れを惜しんでくれたことなどをあげる者が多かっ

その他

学びが活かせる
一般企業情報

社会福祉
経営団の理解社会福祉現場の労働条件

学び・資格が
いかせるか

その他

誰にも
しなかった

きょうだい

大学外先輩

0

8

6

10

は「経験はよかったけど、職員が冷たかったのは嫌者との関係では、当初コミュニケーションに苦戦しな

その他

12

37

32

利法人」
（29.56％）、「国・地方自治体」と「医療法人」が祉法人を選択した学生は14.9％ほど少なく、営利法人

n＝151

68

逆に「どちらともいえない」と回答した学生の理由にまた、実習中に印象的だったことについては、利用

その他

30

大学先輩

大学外友人

就職の内定先は「社会福祉法人」55件（47.82％）、「営

は、「4年時」が49.1％、「3年時」が25.5％、「大学入学前」が14.4％であったのと比べると、4年生になってから進路決定した学生は26.1％ほど多く、3年生時は12.2％少がらも最後には関係性を結べたこと、感謝されたこと、

10

40

22

大学友人

大学職員

大学教員

となどが多かった。

５．就職内定先の法人種別

4

60

12

親

0

くださった」「 担当の先生が親身に相談にのってくれ

9

知名度

10

6

すすめ

見された［図4］。

国・自治体

る者がおおいのに加え、「 職員の方が丁寧に指導して

希望の地域

20

企業

気がよくなかったのがつらかった等をあげるものも散

1

資格取得

身の学びの深まりを実感できたことを理由にあげてい（人） 80

50

24

0

奨学金

30

研修・指導体制

一方で、特定の職員に冷遇されたこと、職員間の雰囲業務内容興味びと現実と結びつけることができた」
といった自分自

13

13

適性

40

将来性

こと、適切なアドバイスをいただけたこと等をあげる

729［図10］進路選択上の環境で希望するもの
70

45

社会貢献度

た」、
「 普段できないことを経験できた」、「 大学での学

49

福利厚生

50

13

12

収入が良い

かけてもらえたこと、自分の話をしっかり聞いてくれた

53

n＝248

0

31

29

29

経営健全・安定その他

その理由としては「座学では学べないことが学べ

n＝281

85

やりたい

1

４年時

３年時

２年時

0

［図9］就職先決定への相談相手た」
といった現場指導者への感謝の念をもてているこ

100
（件）

20

5

１年時

0

（件）60

教育

7

10

た。指導者・職員との関係については、やさしい言葉をの経験を肯定的にとらえている傾向が顕著である。

地域

15

大学入学前

0

大変
よくなかった

よくなかった

よかった

大変
よかった

教育

保育

精神障害

地域・社協

低所得

医療

児童

障害児者

高齢者

0

0

母子

20

6

1

［図8］就職先を決定した理由

40

30

10

高齢

6

生活保護

4

障害

5

40

どちらとも
いえない

10

3

60

50

30

2

4

80

60

20

11

85

児童

20

（人）90

n＝113

70

55

40

20

［図7］進路決定の時期

0

80

50

22

3

その他

60

9

8

3

1

営利法人

49

70

10

11

NPO法人

70

42

30

0

（人）80

n＝131

11

社会
福祉法人

58

60

40

20

医療法人

（人）70

［図4］実習の経験

26

25

34

国・
地方自治体

n＝217

0

教員

［図3］実習先の対象

10

保育士

n＝132

社会
福祉士

0

9

n＝112

（人）40

31

20

精神保健
福祉士

20

［図6］勤務先機関・施設の種別

30

30

女性

50

55

40

58

60

43

（人）60

n＝115

50

80

男性

［図5］就職内定先の法人種別

情 報 ・ 評 論

［図1］回答者の性別

６．勤務先機関・施設の種別

7．進路決定の時期なく、大学入学前からも8.2％少なかった［図7］。

11

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

情 報 ・ 評 論

情 報 ・ 評 論

現場調査結果：８．就職先を決定した理由（複数回答）
就職先の決定理由としては「やりたい職種、仕事内（24.50％）「社会福祉の学び・資格が活かせる職場の増加」32件（21.29％）の順であった［図10］。

容であるから」が85件（30.24％）、「 業務内容に興味が連盟調査においては選択肢が異なるが、「社会福祉あるから」が31件（11.03％）、「経営が健全であり、将来の学びが活かせる相談援助機関の増加」27.2％、「社会的に安定しているから」「 福祉厚生が充実しているか

福祉の学びが活かせる一般企業についての情報提供」

ら」「 希 望 する地 域 で 働 けるから」が い ず れも2 9 件

20.1％、「社会福祉士を任用要件とする施設・機関の正（10.32％）の順であった。

職化」15.1％、「社会福祉の学びが活かせる相談職の配先の連盟の調査では「やりたい職種・仕事内容」が福祉人材の確保を巡る実践現場の現状と課題
池 本 薫 規 （佛教大学福祉教育センター 講師）

置基準の見直し」14.5％と同様の傾向がみてとれる。

26.8％、「業務内容に興味があった」13.7％、「経営が健

日本の労働市場全体が人材不足に直面している現は1.46倍となっています。介護関係職種に絞って見て全、将来的に安定」が11.0％と同様の傾向がみられる。

以上、雑駁な報告となるが、本学社会福祉学部で学状にあって、言うまでもなく福祉業界は極めて深刻なみると、同じく年々上昇し、平成26年度には2倍を超え「その他」回答には「地方の園がほぼ公立しかない

び、実習を経験した学生たちの進路に関わる調査結果

人材不足・担い手不足に見舞われています。本稿で（2.31倍）、平成30年度には3.95倍となっています。介ため」（ 国・地方公共団体・児童に内定）、「 職員さんたについての概要を紹介した。次号においては、
この結は、既存の調査データや報告書等を用いながら、福祉

護関係職種の有効求人倍率は、全職種に比べて高い

ちがいい人だから」（社会福祉法人・児童に内定）、「働

果の詳細な検討と共に、実習を経験していない学生と人材が不足している実態とともに、福祉人材確保のた水準にあるだけでなく、上昇度合いも高く、その差は拡きやすい環境だと思った」（ 社会福祉法人・高齢に内の比較検討、2年生の就職への認識も含めて再度、報めの対策の方向性について確認します（引用した調査

大傾向にあることがわかります。

定）などがあげられていた［図8］。

告をさせていただく予定である。

等の詳しい内容については、当該調査報告書等を参照のこと）。

９．就職先決定への相談相手（複数回答）

社会福祉協議会中央福祉人材センターの報告書を本稿の作成に先立って、社会福祉法人京都府社会参考にして、全国並びに京都府の福祉分野における就職先決定への相談相手は「父親・母親」が53件

福祉協議会が運営する京都府福祉人材・研修セン

有効求人倍率について、直近6年間（平成25〜30年度）（21.37％）、「大学の教員」が49件（19.75％）、「大学内のターを取材し、福祉人材確保を巡る今日の状況や動向の推移を示したものです。

友人」45件（18.14％）の順であった。
「 誰にも相談しななどについて、貴重な情報を提供していただきまし全国の福祉分野における有効求人倍率は、平成30

かった」は14件（5.64％）であった。

た。
とくに京都府における状況に関しては、職員として

年度に微減したものの4.47倍という高値に変化はあり

その他には「企業の人」（営利法人・企業に内定）「法

日々の実践で感じておられることなども含めて率直にません。図11の調査と単純比較はできませんが、介護人の採用担当者」（ 社会福祉法人・障害に内定）「 バイ語っていただくことができました。
この取材内容も文関係職種の動向とほぼ同じであることがわかります。

ト先の人」（ 営利法人・児童に内定）「 習い事の先生」

中に盛り込むことで、福祉人材確保を巡る実情をお伝

京都府で見ると、増減の変化にばらつきは見られます（学校法人・幼稚園に内定）などがあげられていた。就えしたいと考えています。

が、2.5倍前後での高値で推移しています。

職活動中のアドバイスや身近な人に相談したことがう
かがえる
［図9］。
先の連盟の調査では「父親・母親」26.7％、「 大学の

なお、本稿では、引用した報告書等で使用されていこの報告書では「分野別」や「職種別」の有効求人倍る用語については、語弊が生じないよう可能な限りそ率の状況も示されています。
「分野別」で最も高いのはのまま使用しています。

「高齢者（介保施設以外）」の8.01倍、以下「高齢者（介教員」18.5％、「 大学内の友人」17.1％であり、「 誰の意

保施設）」3.61倍、「 児童（保育所）」3.28倍と続きます。

見もきかなかった」は3.5％という結果だった。順位も「職種別」では、「看護職」が19.91倍と極めて高く、以下傾向もほぼ同様の結果だといえよう。

藤松
進路選択上の環境で希望するものとしては「社会福祉現場の労働条件」68件（45.03％）、「社会福祉の学びが 活 か せる一 般 企 業 に つ い て の 情 報 提 供 」3 7 件

素子（佛教大学社会福祉学部 教授）

10．進路選択上の環境で希望するもの

12

さらに詳しく見てみます。図12は、社会福祉法人全国■近著「『地域共生社会』時代における地域福祉推進の要件とは何か」『社会福祉学部論集』第15号、佛教大学社会福祉学部、2019年（単著）

福祉業界の高い有効求人倍率「介護職（ヘルパー以外）」5.57倍、「ホームヘルパー」

図11は、全国の全職業と介護関係職種のそれぞれの4.22倍、「 セラピスト」4.10倍、「 保育士」3.74倍などと有効求人倍率について、直近6年間（平成25〜30年度）

なっています。一方で、1倍に満たない分野や職種もあの推移を示したものです。

り、同じ福祉業界の中でもばらつきが見られます。

全職種の有効求人倍率は、平成26年度に１倍に達し

このように図11・12からは、福祉業界が慢性的な人材（1.00倍）、その後も年々上昇しつづけ、平成30年度に不足の状況にあり、それは年々悪化し、他業種と比較

13

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

情 報 ・ 評 論

しても深刻な状況になっていることがわかります。
取材した京都府福祉人材・研修センターによると、主催する合同就職説明会（就職フェア）への来場者数
が近年は減少傾向で、求職者自体も減ってきており、

図11 全国の有効求人倍率の推移（全職種、介護関係職種）（倍）4.5

です。

2.0
1.5
1.0

2.31
1.91

0.87

1.00

1.38

1.46

30

目を向けます。公益財団法人介護労働安定センター

年度

平成

29

年度

平成

28

年度

平成

27

年度

平成

26

年度

平成

25

年度

次に、人材不足の状況における介護労働の実態に

1.11＜参考＞厚生労働省「職業安定業務統計」
より作成の「介護労働実態調査」は、介護事業所と介護労働者のそれぞれを対象とした調査で構成され、介護事業所の状況や介護労働者の就労実態の一端をうかがい知ることができます。
平成30年度「介護労働実態調査」の結果を見てみま

図12

全国

4.0

3.0

2.80

2.5

2.65

30

年度

平成

29

年度

平成

28

年度

平成

27

年度

平成

70

を尋ねていますが、「 同業他社との人材獲得競争が厳

65

しい」（56.2％）の割合が最も高く、以下「他産業に比べ60て、労働要件等が良くない」（ 54.9％）、「 景気が良いた

55

京都府

70.8
66.6

66.0
62.4
59.3

61.3

67.2

62.6
62.7

60.0

56.5

30

年度

平成

29

年度

平成

28

年度

平成

27

年度

平成

26

年度

25

年度

平成

50

77.0

全国

平成

かります。

26

年度

に、
「採用が困難である」と答えた事業所に対して原因

いて担い手の確保が大変厳しい状況であることがわ

25（％） 80

必要人数が増大した」が10.8％となっています。
さらが続いています。
この調査結果からも介護事業所にお2.28

図13 介護サービスに従事する従業員の不足感の推移（全国、京都府）

75

事業所の労働環境・処遇の不十分さに起因する項目

2.70＜参考＞社会福祉法人全国社会福祉協議会中央福祉人材センター「福祉分野の求人求職動向」
より作成

不足感のある事業所に対して理由を尋ねたところ、め、介護業界へ人材が集まらない」（46.1％）など、介護

2.81

平成

すが、
不足感の割合が高い傾向は「全国」と同じです。

が高い（定着率が低い）」が18.9％、「事業拡大によって

2.67

年度

果の中から
「京都府」のみのデータを取りまとめていま「採用が困難である」が約9割（89.1％）に上り、
「離職率

3.04

平成

を辿っています。同センター京都支部が、本調査の結

4.47

3.38

感（「大いに不足」
・「不足」
・「やや不足」の合計）のある

2.0

4.48

3.87

3.5

13が示すように直近6年間の推移を見ても上昇の一途

4.32

京都府

す。従業員の過不足状況に関する問いに対して、不足

介護事業所が67.2％と実に全体の2/3を占めており、図14

福祉分野における有効求人倍率の推移（全国、京都府）（倍）5.0
4.5

く下回っていることがわかります。

るためにどうすればいいのかなど、法人の理念に基づ

2.68

1.25

は、
「どのような人材を確保したいのか、
どうすれば人す。
このように福祉労働者の賃金が全産業平均を大き材を獲得できるのか、求職者から選ばれる事業所にな

平成

0.5

3.95

3.13

3.0
2.5

3.64

全職種

3.5

担い手不足による売り手市場になっているということ

担い手不足と仕事への負担感

介護関係職

4.0

この状況について京都府福祉人材・研修センター＜参考＞公益財団法人介護労働安定センター「介護労働実態調査」（「事業所における介護労働実態調査」、「介護労働者の就業実態と就業意識調査」）、「介護労働実態調査結果（京都府版）」
より作成

いて採用活動を行う事業所が増えてきている。採用担

福祉人材確保対策の方向性

当の専任職員を配置したり、一法人だけでなく複数の福祉業界における慢性的な人材不足の状況におい法人が連携したりするなど、新たな人材確保戦略が展て国がどのような対策を講じてきたのか、福祉人材確

開されてきている」と述べています。
また、「社会福祉学保のための対策の方向性について簡単に整理してお科の学生や有資格者が福祉業界以外への就職を第一きます。

希望にしている場合、事業所はこれまで獲得を諦めてゴールドプラン（「高齢者保健福祉推進10ヵ年戦略」

いた。
しかし、最近では『他産業への就職が決まらな

1989年）や新ゴールドプラン（「高齢者保健福祉5ヵ年

かったら就職してほしい』、『いつか転職することがあ計画」1994年）、エンゼルプラン（「今後の子育て支援

れば福祉業界に戻ってきてほしい』という考え方に変のための施策の基本的方向について」1994年）などにわってきており、将来を見据えた新たな戦略の一つにより在宅福祉の拡充と施設整備の推進が図られた社なっている」と指摘しています。

会状況の中で、その担い手の確保と資質の向上を目的

同調査には、介護労働者が抱えている働く上での悩として、1993年に「社会福祉事業に従事する者の確保

み、不安、不満等に関する設問があり、その回答を見るを図るための措置に関する基本的な指針」（平成5年厚と「人手が足りない」が54.2%で最も高く、先述の介護事

生省告示第116号）が作成されました。
（下線筆者。以下

業者の不足感と同じ傾向を示しています。以下、
「仕事

同じ）

内容のわりに賃金が低い」（ 39.1%）、「 有給休暇が取り

この基本指針は2007年に見直され、新たに「社会福にくい」（31.5%）、「身体的負担が大きい（腰痛や体力に祉事業に従事する者の確保を図るための措置に関す不安がある）」（ 30.2%）となっており、人手不足、低賃る基本的な指針」（平成19年厚生労働省告示第289号）

金、過重労働、不十分な労働環境など仕事に対する負が示されました。見直しの背景として、国民の福祉・介担感が強いことが伺えます。
これらのことについて京護サービスに対するニーズのさらなる増大、より複雑

都府福祉人材・研修センターは、「退職者が出たあと、で専門的対応を必要とするニーズの顕在化など質的人材が補充できず、職員の負担が増え、その負担に耐にもより多様化・高度化している状況、高い離職率、常えられず退職してしまうという悪循環に陥ってしまい、

態的な人手不足などを挙げ、人材確保のための視点・

専門性や資質が低下している状況が見られる」として方策として次の5項目に整理しています。
これらについいます。

ては、経営者、関係団体等、国及び地方公共団体が十賃金に関しては、「 平成30年賃金構造基本統計調

分な連携を図り、それぞれの役割を果たすとともに、国査」（厚生労働省）を見ると、全産業の平均給与額が月民の参加も得ながら取り組んでいく必要があるとしま

額33万6,700円に対して、「 福祉施設介護員」は23万した。

9,700円、「保育士」は23万9,300円にとどまっています。

①労働環境の整備の推進：就職期の若年層から魅力

同じく年間賞与等を見ると、全産業平均の93万1,600円

ある仕事として評価・選択されるようにすること、従に対して、「 福祉施設介護員」は51万9,900円、「 保育

事者の定着の促進

士」は70万7,700円となっており、さらに差が広がりま②キャリアアップの仕組みの構築：キャリアパスや研15

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

情 報 ・ 評 論期的な面談等による職員とのコミュニケーション、

ることは、極めて深刻な人材不足・担い手不足の状況

福祉人材の確保・育成・定着

スーパービジョン体制の構築、資格取得支援などに取の中にあって、様々な働きかけを通じて人材を「確保」

験、職場体験、実習生の受け入れ、広報活動などに

全国社会福祉協議会（以下、全社協）が、社会福祉法

り組むべきであるとしています。

することだけではなく、確保した人材をキャリアパスやよる福祉・介護サービス分野への国民の積極的な参人の立場から福祉人材確保の基本方針と具体的な取京都府福祉人材・研修センターは、学生が福祉業界研修等を通じて「育成」
し、労働環境を整備することに入・参画の促進組方策について提言しています。全社協政策委員会

でのキャリアデザインを描きやすいように冊子を作成

よって「定着」
させるという一連の取り組みの必要性でによる報告書「地域を支える福祉人材確保・育成・定着

するなどして対 応しています 。また「 行 政 や 当 センす。

の緊急対策」（2016）と、その内容を見直し、拡充した報ター・事業所・養成校が連携して、福祉業界全体で学

さらには、
「確保」
・
「育成」
・
「定着」が個々ばらばらで

告書「地域を支える福祉人材確保・育成・定着のため生を育てる時代になってきており、学生個々のニーズ

はなく、行政はじめ公的機関・事業所・養成校などによの取組方策が時代とともに変化している現状を受け入れない事業

る「連携」の下で一体的に展開し、福祉人材の量と質を

改訂版では、福祉人材の確保・育成・定着のために所は人材確保が厳しい。社会福祉の質を高めていくう

確保する好循環を作り出さなければなりません。福祉者・外国人介護福祉士等の参入・参画の促進

取組方策について、「 社会福祉法人（福祉施設・事業

えで、どのような『連携』が必要なのかが問われる時代

人材の確保に向けた方策の一つひとつを着実に実

新たな基本指針に加え、2015年に社会保障審議会

所）、社協」、「 市区町村および圏域」、「 都道府県・指定になってきている」と指摘しています。

行、実現していくことが求められています。

福祉部会福祉人材確保専門委員会が「『地域包括ケア

都市」、「全国」の段階に分けて整理しています。
ここで最後に、人材定着に関して同書は、
ワーク・ライフ・

このような様々な方策を実効性のあるものにしていシステム』構築のため、不可欠かつ最重要な基盤の一は「社会福祉法人（福祉施設・事業所）、社協」が取り組バランス（仕事と生活の調和）の推進、業務分析と適切くために最も重要なことは、福祉人材確保を巡る諸課つである介護人材を、量･質ともに安定的に確保する

むべき方策に絞って、そのポイントをまとめます。

な職員配置、職員の状況に応じた柔軟な働き方の実題に通底している福祉労働者の労働環境・処遇の不修体系の構築、従業者の専門性・資質の向上③福祉・介護サービスの周知・理解：ボランティア体④潜在的有資格者等の参入の促進：潜在的有資格者の実態把握、働きかけ、就業・定着支援⑤多様な人材の参入・参画の促進：福祉・介護サービ
ス以外の他の分野に従事する人材への働きかけ、
就業・定着支援、第三者評価の活用、高齢者・障害改訂版」（2019）です。

ための道筋を示す」
として、報告書「2025 年に向けた

まず、人材確保に関して同書では、人材確保・職員

現、職員の心身の健康と安全確保、福祉機器やICT十分さを抜本的に改善してくことであると考えます。
こ介護人材の確保〜量と質の好循環の確立に向けて体制に関する具体的な取り組み計画の策定、計画的な（情報通信技術）活用による業務改善、職員処遇の改の責任を福祉労働者や事業者だけに帰することはで〜」を取りまとめました。総合的・計画的に進める対策

採用活動の実施、実習生やインターンシップの受け入善（賃金、労働時間、有給休暇の取得等）、福祉サービ

きません。国の責任によって改善・解決すべき課題でとして、①「参入促進」（ 多様な人材層に対する介護職れ、養成校との連携強化、多様な人材の受け入れ（高スの質の向上・業務改善による職員の意識喚起などにあることを指摘しておきます。

への理解促進とイメージアップの推進、人材確保の仕

齢者、障害者、外国人、地域住民、ボランティア、生活困取り組む必要があるとしています。

組みの整備など）、②「労働環境・処遇の改善」（早期離窮者等の中間的就労への協力など）、福祉教育・体験

京都府福祉人材・研修センターによると「これまでの職防止、労働環境整備・改善、キャリアパスの整備、業活動等への協力、地域からの信頼を高める取り組みの学生は法人の理念や魅力などを重視していたが、現務負担の軽減など）、③「資質の向上」（ 介護人材の全推進などを求めています。

在はそれだけではなく給料や福利厚生、働きやすさな

体像や担うべき機能の在り方の検討など）の3項目を

これらに関連して京都府福祉人材・研修センター

挙げたうえで、総合的な福祉人材確保方策の策定、福は、「 事業所がパンフレット等に卒業生の学校名や人もそれにあわせたPRを行うようになってきている」と祉人材確保指針の見直しなどを求めています。なお、数を明記して在学生にPRしたり、インターンシップやいうことです。
また、「事業所の慢性的な人材不足の要③「資質の向上」の具体的方策については同委員会で実習などで関わりができた学生を就職に繋げたりする因として、新卒者の就職の減少とともに、労働環境整備

別途議論され、報告書「介護人材に求められる機能のなど様々な出会いの機会を通じるとともに、さらに事業の不十分さにより離職し定着しない点も挙げられる」と明確化とキャリアパスの実現に向けて」（2017年）にま所と大 学 教 職 員 の つながりがあると人 材 確 保 が ス

し、「 売り手市場の中で、辞めてもすぐに再就職できる

とめられています。

ムーズに進むことが多い。
また、中高年齢者、子育てがという転職しやすい環境になっている」と指摘していまた、国は、介護職員の処遇改善など総合的な介護一段落した者、地域住民など人材のすそ野、門戸は広ます。

人材確保対策を進めるために、「介護職員処遇改善加

がってきており、身近な地域で多様な働き方ができる算」や「介護職員等特定処遇改善加算」などを創設し労働環境が整備されてきている」と述べています。

ていますが、福祉労働者の賃金が低水準にとどまっていることは先述のとおりです。

次に、人材育成に関して同書では、職員育成に関する基本方針の明確化、総合的な人事管理の実施、研修の計画策定・実施・機会提供、キャリアパスの構築、定16

どにも重点が置いて選ぶように変化しており、事業所

京都府福祉人材・研修センターは、社会福祉法に基づき京都府知事の指定を受けて、京都府社会福祉協議会が運営しています。福祉の仕事専門の無料職業紹介
をはじめ様々な事業を行っています。
詳しくは、同センターのホームページ（http://fukujob.kyoshakyo.or.jp/）
をご覧ください。

福祉人材の確保を巡る課題
福祉人材の確保を巡る調査結果や報告書、国の基

池本 薫規

本指針や対策の動向、全社協の提言などから見えてく（佛教大学福祉教育開発センター 講師）

17

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

図14

本学における社会福祉専門職養成のプロセス

実 習 教 育実習教育

社会福祉士国家試験受験資格取得に係る学びの流れ
1年生

2年生

3年生

学 科 基 礎 科目
社会福祉入門ゼミ、現代の問題 等

4年生
学 科 専 攻 科目

社会保障論、
公的扶助論 等

地域福祉論、
福祉経営論 等

社会福祉援助特殊講義、政策論 等

社会福祉学部は、生活上の様々な諸問題に対応できるため、専門領域に関する知識や技能の修得と、自ら問題を発見し、個人あるい社 会 福 祉 士 国 家 試 験 受 験 資 格 に 係 る必 修 科 目

は共同でその解決に積極的に取り組み、解決策を提示できる人材の養成をしています。社会福祉専門職の資格として「社会福祉士」、「精神保健福祉士」、「 保育士」を養成し、多くの卒業生が社会福祉現場で活躍しています。
ここでは、各資格を目指す学生が4年間でどのような学びをすすめているのか、実習との関連性や課外の取り組みについて、本学の福祉教育の概要と特徴を紹介します。

相談援助の基盤と専門職 等

社会福祉援助技術演習1・2、
社会福祉援助技術論1・2 等

社会福祉援助技術演習3、社会福祉援助技術論3 等

社会福祉援助技術演習4・5、
社会福祉援助技術論4 等社 会 福 祉 士 実 習 に 係 る科 目
社会福祉援助技術現場実習指導 1

社 会 福 祉 士 分 野

社会福祉援助技術現場実習指導2・3、社会福祉援助技術現場実習

地域福祉フィールドワーク、福祉現場インターンシップ 等

一人ひとりの人権を尊重する社会福祉士の養成をめざして
加 美 嘉 史 （佛教 大 学 社 会 福 祉 学 部 教 授 ）１．社会福祉士国家試験受験資格希望者の「4年間の学び」とその流れ
図14は、社会福祉士国家試験受験資格取得を希望する学生の4年間の学びの流れと各学年で履修する主な科目群の一例です（＊2019年度入学生の場合）。

【1年次】
1年次では「現代の社会問題」など4年間の学びの基礎となる 学部基幹科目 を履修します。春学期にについて学ぶ 学科専攻科目 の履修が本格的にス

また、実習を終えた学生らが自身の問題意識を深2回行っています。従来よりもきめ細かな個別面談を行

タートします。
また社会福祉士資格取得希望者は相めるためのプログラムとして「福祉現場インターン

う背景には、可視化されにくい障害や困難を抱えてい談援助の基礎を学ぶ「社会福祉援助技術演習1・2」

シップ」
を福祉現場と本学の協働で実施しています。

たり、何らかの配慮や個別対応を必要としている学生や次年度の実習に備えた「社会福祉援助技術現場
実習指導（以下、実習指導）1」
も履修します。

る学びの場を設けています。

実習施設と密に情報交換しながら現場実習につなげ面談」が始まります。1次面談で資格取得の動機、関では受験対策の一環で「社会福祉援助特殊講義」
をていますが、実習前の「体験実習」など個々の学生に心あるテーマ、進路、学習状況、健康状態などを確認

開講しています。
また受験対策講座、直前集中学習

応じた多様なサポートの仕組みを充実させていくことし、2次面談では学生が関心のある領域・分野を確会、模擬試験なども実施し、学生の学びをサポートしが課題だと考えます。

認し、実習を行う領域等を確定していきます。

ていきます。

3年次は現場実習を中心に学びが展開されます。

者と共に活動しながら学ぶ「地域福祉フィールドし、
高齢・障害・児童・地域・医療・低所得の6領域に分ワーク」を展開しています。
こうした実践的な学びとかれ、福祉専門職に求められる価値、法制度、対象者

座学をリンクさせながら社会福祉の基本的視座を理解等を学び、
実習テーマ・課題を明確化させます。

2年次から 学科基礎科目 や社会福祉の各領域

18

【3年次】

春学期は実習事前学習を行う「実習指導2」を履修【2年次】

個別相談を通して個々の学生状況の把握に努め、4年次は国家試験の学習を本格化させます。本学

また本学では学生が地域に入り、地域住民・当事

学びます。

【4年次】

秋学期から社会福祉士資格取得希望者の「個別福祉現場で活躍する卒業生の話を聞く学習や進路ガイダンスを行い、社会福祉士のイメージを涵養すが少なくないという状況があります。

なお、2020年2月に実施された第32回社会福祉士

度から新カリキュラムが導入されることになりました。

国家試験における本学通学課程（新卒）の合格率は不平等や抑圧的状況が広がる社会にあって、問題の60.6％（全国平均29.3％）という結果でした。

本質を見つめつつ、ひとり一人の人権が尊重される社会の実現を目指して粘り強く実践できるソーシャル

２．個々の学生に応じた多様なサポートの仕組みの充実ワーカーが求められます。半世紀を超える本学の社会福祉教育・研究の蓄積を生かし、佛大らしい専門職養成教育を進めていきたいと考えます。

8月以降、24日間かつ180時間以上の現場実習を

社会福祉士養成をめぐる本学の課題はいくつかあり行います。実習終了後は「実習指導3」で事後学習をますが、ここでは近年の学生状況に絞って述べます。

行い、実習の振り返りを行います。2019年度は127人

2年次の社会福祉士資格取得希望者への個別面談

が現場実習を終了しました。

国の社会福祉士養成課程の見直しに伴い、2021年

は従来1回でしたが、近年は1次・2次面談に分け、原則19

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

図15

当事者に寄り添い、時代と寝ない精神保健福祉士の養成
塩 満 卓 （佛教大 学 社 会 福 祉 学 部

講師）

実 習 教 育精 神 保 健 福 祉 士 分 野

精神保健福祉士国家試験受験資格取得に係る学びの流れ
1年生

2年生

3年生

学 科 基 礎 科目
社会福祉入門ゼミ、
社会福祉原論 等

4年生
学 科 専 攻 科目

社会保障論、
公的扶助論 等

地域福祉論 、
福祉経営論 等

福祉政策論、
権利擁護と成年後見制度 等

精 神 保 健 福 祉 士 国 家 試 験 受 験 資 格 に 係 る必 修 科 目

アセスメントとは、必要な情報を的確に収集し、多面

１．学生自身が内なる偏見と向き合う

精神保健学、
精神保健福祉論 等

精神医学、精神科リハビテーション学 等的な検討を行い、問題状況を構造的に把握することで関係といったミクロレベルの問題について、地域の支かし、多くの学生は、「何をするか分からない」、「怖い」

援システムといったメゾレベルの課題や精神障害者といった否定的なイメージを持ち、自分自身と切り離しの暮らしを支える法制度や施策といったマクロレベルて考えています。
また、労働法制の劣化が、ワーキングの課題との連関のなかで把握することです。以外と難プアと呼ばれる非正規雇用労働者を大量に生み出し、しいものです。制度は必然的に限界を伴うものであり、正規職員にも労働強化をもたらし、
うつ病や過労死と地域福祉実践は動態的なものであり、それらが相俟っいった労働者のメンタルヘルスの課題として表れててクライエントの暮らしに影響を与えているという視います。精神疾患は、社会のあり方と無関係ではありま

座です。

せん。
授業では、ゲスト講師に精神障害当事者や精神保健福祉現場の専門職を招聘したり、映像教材を用いた

精神保健福祉援助実習1

精神保健福祉援助実習 2

学生の主体的な取り組み （メンタルヘルス研究会 等）会」やボランティアの経験という学生の主体的な取り養成教育では、援助技術論や制度論を下敷きに、演

精神保健福祉士の行う支援の視点と方法を学びます。

組みを経て、資格取得に向けた動機が形成されます。

習及び実習系の実践的科目を通して、構造的に事例

３年生から４年生にかけて、専門演習である実習ゼミ

選考試験の合格者は、３年生から始まる専門的な実と演習ゼミが始まります。
３年生の秋学期に福祉サービ

習・演習での学びや、現場実習での精神保健福祉士のス事業所、４年生の秋学期に精神科医療機関、と２か所

ロールモデルとの出会いから、「 支援する」
ことの意味

で実習を行います。実習ゼミでは、実習の事前学習と事が拡がると同時に、それを体現することの難しさも味わ

後学習が中心となり、演習ゼミでは、事例検討やロールいます。

をアセスメントできるように教育しています。

3．学びの流れ

また、学生主体の「メンタルヘルス研究会」では、精神障害者の通所施設でのボランティアや当事者団体の学びの流れは、図15のとおりです。
１年生から２年生

活動に参加し、実践現場に触れる機会となっていまにかけて、精神保健福祉の思想や制度の変遷を「精神す。学生は、
このように生活支援の現場で精神障害当

保健福祉論」で、社会との関連からメンタルヘルスの事者と直接関わることで、自分たちと何ら変わらない

課題を「精神保健学」で、精神疾患やその治療に関し存在だと認識が変化していきます。

て「精神医学」で学びます。
「精神保健福祉論」では、精実習ゼミと演習ゼミの履修には、２年生の秋学期に社会にとっても役に立つ精神保健福祉士、つまり「当神障害者の政策の変遷をテキストだけでなく、写真や行われる「選考試験」に合格しなければなりません。選事者に寄り添い、時代と寝ない精神保健福祉士」の養映像を使い、先達の専門職が精神障害当事者や家族考試験は、筆記試験と面接試験で行います。筆記試験成を目指し、教育しています。

とともに、非人間的な処遇を何とか解決しようとしてきでは、精神保健福祉士実習に送り出すレベルの専門

授業での事例検討会では、いきなり支援計画の話した歴史を教えます。
また、「 障害者自立支援法違憲訴

知識の有無を問い、面接試験では、資格取得の動機や合いになりがちです。
「支援する」
ことの意味を「制度や訟」や骨抜きにされた「保護者制度の廃止」等から、法ボランティア活動等での精神障害者との関わりの経験

資源をつなぐ」
ことに矮小化してしまうからです。
ソー

律の効果だけでなく、当事者や家族の暮らしに及ぼすの有無等を問う試験です。平均すると、毎年25人前後

シャルワークは、「どうするか（＝プランニング）」の前負の影響についても感覚的に理解できるように教えての学生が３年生からの資格取得課程へ進みます。

に、「どう見るか（＝アセスメント）」の力量が問われるも

います。

２．
クライエントと環境の関連性を考える

のです。

20

学内選考試験

論」「援助技術総論」「精神科リハビリテーション学」で、りすることで、学生が内なる偏見に気づき、精神保健福祉について正しい理解を促すように工夫しています。

精神保健福祉援助演習3 等

精 神 保 健 福 祉 士 実 習 に 係 る科 目 等

す。構造化とは、クライエントの疾病や生活困難、家族
精神疾患は、誰でも罹る可能性のある疾病です。
し精神保健福祉援助演習1・2、
精神保健福祉援助各論 等

３年生になると、援助技術系の講義科目「援助技術各

プレイを通して、実践的な疑似学習を行います。

現場実習後の実習ゼミや演習ゼミの学習では、貴重な実習体験を素材に、振り返ります。講義系科目で教4．質の高い精神保健福祉士養成を目指してえる内容と、実習体験や実習指導者からいただいた助言や指導の内容とを切り結び、クライエントにとってもこのように本学の精神保健福祉士養成は、講義系科
目で学生の興味・関心を惹起し、「メンタルヘルス研究21

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

図16

長瀬 正 子 （佛教大 学 社 会 福 祉 学 部

保育士資格取得に係る学びの流れ
1年生

福祉を学んで保育士になる

実 習 教 育保 育 士 分 野

2年生

3年生

4年生

学 科 基 礎 科目

講師）

社会福祉入門ゼミ、
社会福祉原論 等

学 科 専 攻 科目

児童福祉論 、障害者福祉論 等

社会福祉学専門ゼミ3 等

卒業研究ゼミ 等

保 育 士 資 格 に 係 る必 修 科 目

本学部における保育士養成における最大の特徴

毎年夏休みには、近隣の児童養護施設の子どもと一は、「 福祉を学んで保育士になる」ということにありま緒に学び、遊ぶ地域福祉フィールドワーク（子ども支す。福祉およびソーシャルワークの諸理論を、保育士

援）が実施されています。施設で育つ子どもとの出会取得資格における学びとともに4年間通じて習得する

いから、子どもの貧困・社会的養護の問題に触れる機

なかで、学生たちは、保育という営みを形作るうえでの会となっています。

土台となる人間観や子ども観を醸成していきます。
以下では、学生たちの歩みをたどりながら、その学びの特徴を紹介したいと思います。

保育原理、子ども家庭福祉 等

子どもの保健、
保育内容演習 等

保育実習指導 1（事前・事後）、子どもの食と栄養 等

保育実習指導 2・3、保育実践演習 等

保 育 実 習 に 係 る科 目 等
保育実習 1A ・1B

保育実習2または3

近隣の保育所との交流、児童養護施設での実践活動、地域の子育て支援、絵本展の実施

地域の子育て支援を担うちびっこ広場では、乳幼児期の子どもと保護者に出会っていきます。
12月に実施される絵本展は、絵本という児童文化財に触れる機会になるとともに、子どもや保護者、近隣の1．先輩への憧れ・子どもとの出会い

人たちがほっとする空間をつくりあげることを学ぶ機会となっています。

保育士課程の学びは、9月のガイダンス時に実施される新入生歓迎会（通称：保育新歓）から始まります。

なお 、2 0 1 8 年 度 の 進 路 状 況 は 、保 育 所 保 育 士 が

3．少人数ゼミでの学び

近隣の保育所の子どもたちも参加し、1年生と一緒に上

29.6％、幼稚園教諭7.4％、認定こども園2.5％、社会的養護系保育士8.6％、教育・福祉職9.9％といった結果

回生が準備したゲームやおもちゃを楽しむブースをま3年生になるといよいよ保育実習に向けての準備がわったり、歌や踊りをともに楽しんだりする楽しいイベ始まります。事前学習は、少人数のゼミ形式で、学生一ントです。

人ひとりの問題意識を大切に、実習指導をすすめていになっています。6割近くの学生が保育・福祉・教育現場へと就労しています。

2019年度では、4年生のゼミが中心となり、その準備きます。3年生での学びをもとに、4年生に向けて進路

保育所で働く卒業生から、本学部で学んでいたことを進め、２年生・3年生も一緒に当日の運営を担いましを見据えた実習先を検討していきます。3年生から4年で、「保護者のおかれている状況をより早く理解するこた。1年生は、子どもとの出会いから、自らの子ども時代

生という学生が進路を決定していく時期に、教員が伴とができるようになった」という声を聞きます。学生たを思い出したり、先輩たちの姿を見て「こんなふうにな

走しながらその歩みを応援する体制をつくっている点

ちは、子どもや保護者を取り巻く日本社会のありよう、りたい」と憧れを持ったりする機会にもなります。
こうしも特徴的です。

そうした社会における保育士の果たすべき役割は何て1年生は、保育士課程での学びをスタートします。

２．理論と実践をつなぐ多様な学びの場
授業でも、近隣の保育所との交流を通じて、
さまざま

22

きます。

毎年、実習連絡研修会を実施し、実習施設に本学のかということを様々な場面で考えてきています。
「福祉

学生の状況をお伝えするとともに、情報交換を行ってを学んで保育士になる」という学びのプロセスを経たいます。今後も、学生の姿を大学から実習先に伝える学生たちが、自らの学びをそれぞれの働く現場で活か等、互いに安心して実習に臨める環境をより一層整えしていくことを願っています。

ていく必要があります。

に子どもと出会い、考える機会が準備されています。同4年生では、3年生までの学びをもとに、自らの問題時に、大学で学んでいること（理論）を具体的に実践

意識をもとにゼミ論文を書き上げていきます。実習でし、フィールドに出て子どもと出会い実践する機会もさの体感的な学びや学生時代の様々な学びのプロセス

まざまに用意されています。

から、進路を見据えた研究課題を設定し取り組んでい23

佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むすびめ』第２号

福 祉 現 場 から

福祉現場 から地域に向き合い続けながら成長したい〜社会福祉協議会のワーカーとして〜

成 瀬 茜 さん（2017 年度卒業）
社会福祉法人東大阪市社会福祉協議会

きっかけは大学時代
現在、入職して 2 年目で、地域担当職員（コミュニティーワー

あい、支え合い、共に生きる安心と活力の福祉コミュニティのカー）として働いています。そもそも社会福祉協議会（以下、
社協）実現」を基本理念におき、その実現のための諸活動を展開しに興味をもつようになったのは学生時代の貴重な体験の積み重

ています。

ています。

これまでも・これからも
まだキャリアは浅い私ですが、地域福祉は可能性が無限大

このような計画の基本理念のもと、私は地域担当職員（コミュだと信じています。地域の力を結集することができれば、本当

私は大学 2 年生のころから、地域福祉フィールドワーク「小野ニティワーカー以下、COW）として、地域住民や専門機関なにいろんなことが可能となると思います。一般的には地域住民

郷へ行こう！」に参加していました。小野郷は京都市内にありなどと協力・連携し、地域の福祉活動の推進、福祉課題の解決

相互の関係は希薄化しているといわれていますが、小地域福

がら小中学校も廃校になってしまうほど少子高齢化が進んだ地域に向けて取り組んでいます。COW は市内を西部・中部・東

祉活動等をとおして、いろんな結びつきができることで、地域ですが、住民の方々はこの地に根を張り、相互で協力し合いな部の 3 ブロックに分け、各エリアに設置されている老人センター

で暮らす人達の困り事の解決につながっていくことを実感でき

がら生活されています。このような特徴がある地域で、ひとり暮を拠点として 7 名が活動をしており、校区福祉委員会を中心にるからです。

らしの高齢の方を支援するために、交流会の企画や、住民の方々

地域支援の業務を行っています。校区福祉委員会は概ね小学

そのために、COWとして常に「アンテナを張る」
ことを心がと一緒にお弁当の配達をしてきました。また、区民運動会や岩校区ごとに組織されており、地域の各種団体やボランティア、

けています。様々な活動に参加するときも、地域の力を最大限

戸神社の落葉ライトアップなどの地域行事にも参加し、住民の関係機関などが参画して、それぞれの強みを活かしながら住民に引き出していくことができることを念頭に置きながら、何か方々との交流を深める経験もできました。これらの活動を通して、の身の回りで起こっている生活課題の解決のために活動してい課題はないか、どこかで問題はないかと考えたり、多様な力を人と人とのつながりの大切さと、小野郷で暮らす方々のポジティ

ます。COW の具体的な業務としては、「いきいきサロン」、「ふ

もつ地域住民の方々に出会えたら、次につなげていけるようにブな力を実感し、「地域」に興味をもつようになりました。

れあい食事会」、「子育てサロン」等の小地域ネットワーク活動と思っています。
これは、あるワーカーさんがおっしゃっていに参加し、ニーズの発見や解決、そのための社会資源の開発

た次の言葉に由来しています。
それは、「なぜ？を常に考えるこなどを、他の専門機関と連携して取り組んでいます。

とが重要だよ」ということと、そのためには「小さな声に耳を傾ねによるものです。

3 年生時には地元の社協で社会福祉士実習を経験しました。
その時、私の生まれ育ったまちで、まちのために共に汗を流す住民と社協職員の姿を知り、「自分の住むまち」に興味や関心を持
つと同時に、以前よりも「自分の住むまち」が好きになっていま

仕事を通して学んだこと

けることが必要だね」ということでした。
目の前の課題は、なぜおきているのか？どうすれば解決の方した。そこから、地域住民が「自分の住むまち」に興味や関心

日々の業務を通じて、校区ごとで社会資源の供給量が異な向に向かうのか？そのためには誰とどのように連携すればいいを持ち、好きになることで地域の福祉が広がっていくのではない

るように感じます。校区ごとに特性や違いがあることはもちろんのか？を常に考えていきたいと思います。また、発言をしにくかと考えました。社協の仕事に就いたのは、そのようなきっかけ

ですが、それにより、地域課題の軽減・解決の進捗に違いがい状態におかれている方〜たとえば、小さな子どもや障害・病を私も作りたいと思ったからです。

でてきます。複雑な問題への対処においては特にそうです。そ気のある方、ひとり暮らしの高齢者など〜の声をどうしたら聞く

んな中で重要なのは、他職種・多職種との連携になります。

ことができるのかということに心を配っていきたいと考えていま

社協の組織だけでは解決できない問題でも、他の専門職の力す。今後も、社協ワーカーとして大切なものは心の中に持ち続

東大阪市は大阪府の東部に位置し、2019 年 9 月現在で、人を借りれば解決に向かうことが可能となることが多々あります。

けて、成長し続けていきたいと思います。

口 488,922 人の中核市です。世帯数 240,274 世帯、年少人口

そのためには、日頃から密に情報交換をし、信頼関係を築い（0 〜 14 歳人口）は 11.31％、生産年齢人口（15 〜 64 歳人口）ておくことが必要です。もちろん地域住民の方々との信頼関係

は 60.58％、高齢者人口（65 歳以上人口）は 28.12％と全国平も不可欠です。地域福祉を推進する重要なパートナーとして均並みとなっています。行政的には市内を A 〜 G の 7 つに分COW がいてくれると感じていただけるような関わりをしていく

けてリージョンとよばれる区域を設定しており、各リージョンにことが大切だと考えています。また災害時等もそうなのですが、行政窓口や子育て支援センター等を設置して対応しています。

全国にある他の自治体の社協とのネットワークを活用することも東大阪市社協では、1994 年から 5 年ごとに「地域福祉活動重要だと考えます。同様な困難を抱えながら、地域福祉推進の東大阪市社協とは計画」を策定しており、現在、「第 6 期 地域福祉活動計画

24

スクラム ２３」に移行し、「すべての人が地域で個性を尊重しために尽力している仲間との情報共有はとても大切だと実感し25

文化の香り
第１回オペラを身近に楽しむために佛大の四条センターで講座『イタリアオ

よって役柄も決まってきます。例えば、女声

ペラの散歩道』のコーディネーターを担当

では、ソプラノは、娘さんやお姫様（そのほしている村岡（佛教大学社会福祉学部教か大人の女、伯爵夫人なども）、メゾソプラ員）です。
この講座は、私が10年前の研修期

ノは、若い男、女中、お母さん、
アルトは、占間（サバチカル）に滞在したイタリアはローい師、お婆さん、悪女などです。男声では、

マで、一人のオペラ歌手に出会ったのがテノールは、王子さま、青年、
ヒーロー、バリきっかけです。
それまでは、オペラを楽しむ

トンは、侯爵、伯爵、お父さん、バスは、王という機会は全くなかった私ですが、
ロー様、おじいちゃんなどです。歌詞やせりふは

マの遺跡のカラカラ・テルメの野外ステー

ほとんどの場合イタリア語ですが、言葉がジで観たオペラの『トスカ』には感激しまし分からないとしても、ストーリーを予習してた。帰国後しばらくして、毎年、日本とイタリ

おけば、歌手の演技や感情表現によってオアを行き来している、
そのソプラノ歌手に、ペラの流れはよくわかります。私のおすす

素人でもオペラを楽しむきっかけを作れる

めは、『 蝶々夫人』や『トスカ』ですが、オペような講座を四条センターで持ってもらえ

ラ『夕鶴』のように日本語のものもあります。

ないかと持ちかけたところ、快諾してもらっ

近年はオペラもYouTubeやCDやDVD、て始まったのがこの講座でした。

あるいはテレビ等で楽しめるようになって潔

佛教大学社会福祉学部 教授

村岡

四条センターの講座案内には「オペラのいますが、やはり、実際に劇場で鑑賞するこ

はじまりはルネッサンス後期16世紀のイタとをお勧めします。私も時々劇場に足を運リア 。オ ペ ラ 歌 手 平 井 ふじこさ ん に 、んでいます。日本ではオペラというと一般

Amore! Cantare! Mangiare!（愛して、に入場券が高いというイメージがあります

歌って、食べて）と言われるイタリア人の生が、Ｓ席などでなければリーズナブルな席もき方にふれながら、
イタリアオペラを通してあります。
また地方公演などでは比較的に日本とイタリアの文化の違いを語ってもら

廉価になっています。例えば、音大生の卒いながら、オペラになじみのうすい方にも業公演などもそうで、特に文化祭で演ずるオペラをもっと身近に感じてもらうための場合には無料にもなるでしょう。

シリーズ」という謳い文句で始まったのがこの講座です。

初心者の方も、私がそうであったように、
物は試し、
まず、
ちゅうちょせずに触れてみオペラは、日本の歌舞伎に相当するようることが一番です。関西在住の方は、ぜひな舞台芸術ですが、ストーリーは意外とシ

四条センター講座「イタリアオペラの散歩

ンプルで、最初に男女の出会いがあり、二道」にお運びください。
この講座は、毎回千人が恋に落ち、最後にはどちらかが死ぬと円で、講師ふじこさんのトークに数曲の歌いう悲劇スタイルが定番です（モーツァル

唱を楽しんでいただけると信じます（春、トのフィガロの結婚のようにハッピーエンド

秋、正月と年三回。詳しくは、四条センターもありますが）。オペラの声種には、
ソプラ

HP参照）。

ノ、テノールなどと色々ありますが、それに佛教大学福祉教育開発センタージャーナル『むす びめ』 第２号［発行日］2020年3月31日［発行者］「わかるオペラ情報館」（http://opera-synopsis.sakura.ne.jp/）
参 考 「5分で読める！オペラ初心者のためのQ＆A集」（http://35-45.net/opera/q-and-a）「最初に聴く＆観るオペラは何がいいの？」（http://www.asahi-net.or.jp/˜hy3j-hsmt/beginer/beginer03.html）

佛教大学福祉教育開発センター〒603-8301 京都府京都市北区紫野北花ノ坊町 96
TEL：075-491-2141（代）