小中一貫校の検討における意見交換会（地域）

令和４年７月 17 日（日） 15 時～
農業研修センター 集会室
①

参加者
17 人

②

出席者
齊藤部長 上岡副部長 鳥沢副部長 新井主査 堀主任 石井主事 小板谷主事③

以下、主な意見要旨

質問者①

・学校の統廃合は地域の問題。地域の問題なのに、まったく地域の人たちに情報が周知されていない。
⇒適正配置等の計画は平成 27 年から継続して審議してきたものであり、計画の内容等については、広報や HP に掲載しているが、一層の周知・広報に努めていく。
・小学校は地域の中心であり、祭り等の地域のイベントも行われている。
⇒祭り等の地域の伝統的な行事については、学校跡地で実施することも考えられる。
跡地の活用方法についても、皆さんの意見をいただきながら決めていきたい。
・防災拠点にもなっているのではないか。
⇒現時点では学校を避難所として指定しているが、民間の施設や公民館等を避難所として指定することもある。むしろ、小学校の場合、１階に電気設備が置かれているため、水害の際は避難しても電気が使用できないことが想定される。このことから、学校から別の場所に避難所を変更するなど、指定避難所のあり方とセットで跡地活用についても考える必要がある。
・登下校の際は、地域の方たちが声をかけるなど、地域で子どもたちを育てている。
そのような環境があるのに、なぜ、統廃合を実施するのか理解できない。
⇒地域で子どもたちを育てる考えは変えるものではない。スクールバスの乗降場所
までは、各家庭から徒歩となっているため、今まで同様に、皆さんの御協力をいただきながら、安全・安心な登下校を継続していく。
・コロナ渦で小規模の学校が求められていると思うが、どのように考えているのか。
⇒３小学校と１つの中学校が統合となった場合でも、35 人学級は変わらない。学校規模としても、決して大規模校となるわけではない。
1

・本日の意見交換会で出された意見というのは、審議会等で反映されるのか。
⇒本日の意見は審議会委員にも提供して、その上で審議いただく。
質問者②・本日の意見交換会に来ている方は、統合に反対の方がほとんどで、ここで答えをもらうのではなく、反対の意見をどのように審議会に反映してもらえるか、この場で意見を言って終わりになってしまうのではないかと不安に感じている。
教育委員会が、真摯に意見を受け止め、審議会に反映してもらえるという確証がほしいのではないか。
統合には賛成。自分たちが中学校に入学するときは、共和中学校ではなく、川里中学校となっていたため、川里地域は一つという気持ちが強い。小学校が一つになるということについても、60 歳以下の世代の方たちは抵抗がない人も多いのではないか。この世代間のギャップというのは、教育委員会としても理解いただければと思う。
⇒本日の意見は審議会の委員にも提供して、その上で審議をいただく。
・小中一貫校の課題として、９年間人間関係が固定化されてしまうことが一番だと思うが、どのように多様性をもたせていくのか。また、義務教育学校を新設することで、どのような子どもたちを育てたいという提案を積極的にだしてほしい。

質問者③

・小中一貫教育校の課題として、５年生、６年生がリーダーシップを経験する機会が失われてしまうのではないか。
⇒低学年との交流活動、１年生の教室へ行っての読み聞かせや清掃指導、また、運動会の運営の中心を担ってもらうなどの、リーダー性を育むための取組を工夫して行う必要がある。
一方で、９学年の学校となることで、６年生がその中間段階に位置付けられることは当然であり、むしろこれまで小学校６年生がリーダー的存在であったにもかかわらず、中学校に入学してすぐに一番下の立場になり子ども扱いされていたことにデメリットがある、ということも言われている。
９年間という学校生活の中で、初等部（１～４年生）のさまざまな活動を４年生が中心となって進めることで、４年生のリーダーシップが育まれる。さらに、高等部（５～９年生）や学校全体の活動を通して、より一層のリーダーシップが育まれて９年生となっていく。
小学校６年間、中学校３年間という括りではなく、９年間という新しい形に合わせて、学校のあり方や指導方法等も考えていく必要がある。
・小中一貫教育校のデメリットは。
⇒義務教育学校にする場合、小学校・中学校両方の教員免許状を有する者が必要となるため、教職員の確保というのは一つ課題に挙げられる。
他にも、現実的に家庭から学校までが遠距離となってしまうことが挙げられる。
2

質問者④

・小中一貫教育校にするメリットを教えてほしい。小さい学校の何が駄目なのか。
⇒校舎の老朽化への対応は喫緊の課題となっている。現在も、トイレの洋式化や施設改修など、優先順位を定めて取り組んでいるが、校舎の構造まで変えるなど、市内に 26 校ある小中学校の全てを改築していくこと等は、財政状況を考えると現実的には不可能。加えて、3 校ともに校舎の構造が村時代のものであることから、国が進めているこれまでの 40 人学級から 35 人学級への対応による教室数の不足や、バリアフリーなど、施設面での課題へ対応する必要がある。新設することで、これらの課題へ対応することが可能となる。
小規模校については、１クラスの人数が少なくなることで、物理的に実施できない授業があることや、多様な意見に触れる機会の減少、順位づけがされてしまうといった課題がある。
市内の他の地域と同様に全学年単学級である共和小学校を屈巣小学校や広田小学校と統合する方法もあるが、川里地域では、他の地域に先駆けて、平成 23 年度から小中一貫教育の取組を実践しており、不登校数の減少や学力の向上といった一定の効果が出ている。現在、分離型で行っている取組を、隣接型や一体型にすることで、さらに強化していきたいと考えている。
これらの複合的な理由から、３校統合による、小中一貫教育校の新設計画をお示ししたところである。

質問者⑤

・国の方針を第一に、市の方針を決定しているのか。子どもたちが第一ではないのか。
⇒子どもたちが第一である。
文部科学省が示す、適正配置等に関する手引きでも示しているとおり、全学年においてクラス替えができる学級数の 12～18 学級が法令上の標準規模とされている。
学級数が少ない学校においては、様々な学校運営上の課題が生じる可能性があるとされており、実際に、窓口等でも、交友関係に問題が生じてしまったためクラスを変更してほしいという相談は多々あるが、単学級の場合、こういった相談に対応することが難しい。
・クラスを変えるだけで、本当に学校に来ることができるのか。
⇒不登校の理由は様々あるが、実際にあった例として話している。
他にも、川里地域の３小学校は村時代に建てられたものであり、余裕教室が少ないことから、習熟度別指導などクラスの枠を超えた多様な指導形態がとりにくい。
・習熟度別指導は、やりたい学校が実施すればいいし、無理して行うことはない。他の方法を考えれば良いのではないか。
⇒現在も、学校の先生の努力のもと、様々な工夫と時間をかけて授業を展開している。
3

・学校の先生が努力をするのは当たり前ではないか。
⇒もちろん、子どもたちのためであれば、教職員は苦労をいとわない。しかし、本来であれば、２クラスに分けて一人一人に丁寧に説明ができていたところを、一人の先生で見るというのは、先生のスキルによって差が出てきてしまう可能性もあるし、負担も大きくなってしまう。
質問者⑥

・地域の人たちの話を聞いていると、行政から地域の人たちに対する説明が足りていないのではないかという懸念を持っている。
・視察報告書ではなく、小中一貫教育校の具体的な計画書を見せてもらわないと、何も想像がつかない。
・現在、小学校と中学校の連携が取れているように感じない。小学校では、本当に手厚く児童のことを見てくれているように感じるが、中学校になると熱量をあまり感じない。もちろん、一生懸命働いてくれているとは思うが、中学校の教職員も小学校に行って研修等を行ってほしい。

質問者⑦・中学校３年生のときに、笠原中学校と鴻巣北中学校が統合となったが、良さを一つも感じなかった。
今回の統合の良さを示した、具体的な案を示してほしい。
・統合となることで、一部の地域で、田を超えて長距離を歩くことになる。スクール
バスは運行されるのか。
⇒市で定めた基準で、学校から直線距離で２㎞を超える家庭の児童を対象にスクールバスでの登下校支援を実施している。
しかし、川里地域に関しては、川里中学校の通学の際に、学校から家庭の距離に関係なく、全員が自転車通学となっていることから、中学生は自転車で小学生は徒歩通学ということは考えがたい。こうした川里地域の実状を踏まえた検討が必要と考えている。
・子どもたちは、統合についてどう考えているのか。
⇒笠原小学校と鴻巣中央小学校を例にすると、定期的にスクールバスに乗車し、笠原地域の子どもたちの様子を確認しているが、２週間もしないうちに、鴻巣中央小学校に慣れた、友達も増えたという話を聞いている。
また、６月に統合後のアンケート調査を実施した結果を見ると、中には不安を抱えている子どももいるが、大多数の児童から前向きな回答をもらっている。子どもたちの順応の速さを感じている。

質問者⑧・川里地域の中学校を一つに統合する際に、共和中学校に通学していた。その際に4感じたことは、地域と子どもたちの関係性が薄れてしまったということ。
先日、地域のお祭りが行われた。共和小学校の校長先生がお見えになった際に、子どもたちと仲睦まじい様子で交流していた。本当に良い人間関係が築かれているのだと感じると同時に、やはり、小学校と中学校のうちは地域で子どもたちを育てていくべきだということを改めて感じた。
共和小学校は小さい規模であるが、本当に良い学校。小さい規模の良さを生かすことを考えてほしい。
また、小学校は子どもの足で通える範囲になくてはならない。スクールバスを運行するにしても、財政負担が増えてしまうということを考えてほしい。
質問者①

・近くにあるから、運動会の応援にも行って、みんなで自分の子でなくても応援している。統合して遠い学校になってしまったら、応援に行くことも難しくなる。高齢者の楽しみを奪わないでほしい。

質問者⑨

・統合は反対。
現在、地域の方々と子どもたちの交流が盛んに行われている。そのような人たちの気持ちを無駄にしてしまうように感じる。
また、自分が育った学校が無くなるのは、とても寂しく感じる。
・歩いて通学することで自然と体力がつくのではないか。
・ごみ処理場に多大な費用をかけるのであれば、少しでも子どもたちのために予算をまわしてほしい。

質問者⑩・夫、息子、孫ともに共和小学校を卒業してきた。人数は少ないし、男女比の偏りもあったが、それを受け入れて、無事に卒業することができた。
・本日の意見交換会は、とても人数が少ない。新型コロナウイルス感染リスクも低いことから、地域・未就学児・在校生保護者と一緒に開催し、みんなで意見を出し合いたかった。
また、保護者以外の地域対象者のみ、事前申し込みになっているのはなぜなのか。
⇒新型コロナウイルスの影響で地域・未就学児・保護者に分けているわけではない。
笠原地域の意見交換会の際に、地域の方が反対の意見を多く挙げている場で、別の意見を出しづらいという話を保護者からいただいていたこともあり、分けさせてもらった。
事前申込みについては、川里地域全体を対象に実施している意見交換会であるため、対象世帯数も非常に多いことから、会場の都合上、参加者を把握するため事前申込みとした。
また、笠原地域で開催した際に、地域外の方たちも来場して、市民同士で言い合いになってしまった経緯もあり、このような形をとらせてもらった。
5

・平成 29 年の答申書の付帯意見に、小中一貫教育について先進事例の調査・研究が必要とされているが、城山学園の視察結果についても報告いただきたい。
⇒答申から、５年間が経過し、全国各地で新たな義務教育学校が新設されているため、私立の学校に負けないための独自の教育スタイルを展開している学校等への視察を検討している。
（城山学園への視察については、平成 29 年５月 25 日に教育委員と適正配置等審議会委員で実施）
・広報５月号で募集した「適正配置等における意見・提案等」について、どのような形で公表され、また活かされていくのか。
⇒集計が終わり次第 HP に掲載する。
・信濃町を視察先として選んだ目的を教えてほしい。
⇒統合当初、約 700 名程度の児童数が在籍しており、川里地域３小学校と川里中学の児童数に近く、学校の規模が同等と考えられること。また、新設から 10 年が経過し、成果や課題も出てきているのではないかということから視察先とした。
・７月に審議会の答申が出されることはないか。
⇒７月ではない。

6