キーワード︱︱

敎訓的故事集﹃詩﹄の引用を中心に

北大漢簡﹃周馴﹄﹃詩﹄ 魯詩草をまとめておきたい︒

野

友

子

以下︑﹃周馴﹄の整理者による﹁說明﹂に從って︑本篇の基礎情報

一︑北大漢簡﹃周馴﹄の基礎情報に檢討し︑その思想的傾向について考察していきたい︒

そこで︑本論では︑﹃周馴﹄に引用されている﹃詩﹄の内容を中心性が指摘されている︒

北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究

序言
北京大學藏西漢竹書︵以下︑北大漢簡︶とは︑海外に流出した竹簡を關係者が買い取り︑二〇〇九年一月に北京大學に寄贈したものである︒竹簡の總數は三三四六枚︑その內容は︑六藝類︑諸子類︑詩賦類︑兵書類︑數術類︑方術類と多岐に涉る︒二〇一二年一二月にまず﹃老整理者は本篇について︑﹃漢書﹄藝文志・道家類の﹃周訓﹄十四章で戰國時代の周の昭文公の共太子に對する訓戒が記された文獻である︒

學出土文獻硏究所編︑上海古籍出版社︶に收錄されている﹃周馴﹄は︑二〇一五年九月に出版された﹃北京大學藏西漢竹書︵䬐︶﹄︵北京大海古籍出版社︶として刊行され︑その後︑陸續と公開が進んでいる︒

ただしこの四字は本文の書體と異なるため︑竹書の使用者が加えたもり︑第二一一簡の本文の下には﹁大凡六千﹂の四字が書かれている︒〇・八㎝︒三道編で︑契口がある︒毎簡二四〜二八字が筆寫されてお馴﹄の篇末に置かれている︒完簡の長さは三〇・二〜三〇・五㎝︑幅殘簡があり︑書體が﹃周馴﹄に屬すると見られるため︑暫定的に﹃周完整簡は二〇六枚︵綴合されたものも含む︶︑殘簡五枚︒別に六枚の整理者は︑北京大學出土文獻硏究所の韓巍氏︒竹簡は現存二一一枚︑あり︑その思想的特徵は戰國時代後期から漢代初期に流行した道家ののと推測されている︒現存の總字數は約五〇〇〇字で︑一〇〇〇字近子﹄が﹃北京大學藏西漢竹書︵貮︶﹄︵北京大學出土文獻硏究所編︑上黃老學派であると見なしている︒しかし︑先行硏究ですでに竹簡本﹃周三三くが失われており︑元々の竹簡の枚數は約二五〇枚であったと考えら
第六號

馴﹄と﹃漢書﹄に見える道家類の﹃周訓﹄とは同一文獻ではない可能
漢字學硏究北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究れている︒第三簡の背面には﹁周馴﹂の二字があり︑本文の書體と一致することから︑抄寫者によって書かれた篇題であると見られる︒

三四︼内の算用數字は竹簡番号︑︵︶︵︶︶內は釋讀後れ ぞ れ 檢 討 し て い き た い︒ 便 宜 上︑ 章 の ま と ま り ご と に︵⁝⁝と番号を附す︒︻﹀は直前の文字が誤寫でその正しい文字を示したものである︒また︑檢

﹈內は竹簡欠損部分の文字を整理者が補った箇所︑︿︵共太子︶に訓戒するという形式で︑堯・東周の君︶が﹁ ︵共︶大子﹂

討對象を明確にするために︑﹃詩﹄の引用部分は傍線︱で示し︑︵︶舜・ 禹 か ら 戰 國 中 期 に 至 る ま で の 歷 史 故 事 が 記 さ れ て い る︒ 全 體 はで︑﹁維歲○月更旦之日︑共大子朝︑周昭文公自身貳︵敕︶之︑用玆︶﹁正月﹂章自身屬︵囑︶之曰︑女︵汝︶勉毋忘歲正月更旦之馴︵訓︶﹂と締め括

始まり︑末尾は﹁已學︵敎︶︑大子用玆念︑斯乃受︵授︶之書︑而曰

爲人君︻

也︒︻

・維歲正月更旦之日︑共大子朝︑周昭文公自身貳︵敕︶之︑用玆念念也︒曰﹂︵更旦とは毎月初一の朔日︑﹁○﹂には月の數字が入る︶とられている︒本篇について整理者は︑﹃漢書﹄藝文志・道家類の﹃周訓﹄故國德君正曰︻はほとんどが﹁毛詩﹂であり︑黃老道家文獻とは異なるものである︒

た﹃ 詩 經 ﹄ で あ る と 見 な し て い る︒﹃ 周 馴 ﹄ に 引 用 さ れ て い る﹃ 詩 ﹄﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄は︑戰國時代以前にすでに定型となってい

以大酒︑大酒則大芒︵荒︶︑主大︻⁝⁝不達︑不達則氣不治︑氣不治則放︵妨︶於壽︒爲人君者︑不可可 誑 則 可 奪︒ 諺 曰︑﹁ 䶓 之 恃 而 䶓 是 失︒﹂ 以 諺 正 之︑ 則 守 國︻不可以大穀︵愨︶︑穀︵愨︶則大︻︼︼信人︑大信人則可皇︵誑︶︑

また︑﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄には具體的な故事の對應があり︑こ國非其國已︒故﹃詩﹄曰﹁耿耿不寐︑如有隱憂﹂︑此之謂︻聽而勿聞︻れは戰國時代後期から漢代の儒家が﹃詩經﹄を引用して說く際にしば

そこで︑以下︑﹃周馴﹄において﹃詩﹄が引用されている部分をそ爲人君者︑不可以不好聽︑不好聽則毋從智︵知︶之請︵情︶︑故必不可以盡請︵情︶於其臣︑盡請︵情︶於其臣︑將何以君人︒爲人君者︑是自窮也︒處上立︵位︶而數自窮也︑其何以正下︒爲人君者︑︻︼︼不智︑言不智則︼﹁聖﹂︑官正曰﹁敬﹂︑此治民之道也︒爲人君者︑︼者︑決獄不可以不正︑不正則善人怠善︑而姦人勸姦︒︼ 曰︑ 爲 人 君 者︑ 賞 罰 不 可 以 不 當︑ 賞 罰 不 當 則 毋 以 使 民︒

十四篇であり︑﹁黃老﹂學派の文獻であると見なしているが︑その見︶1

言不可追﹂︑此之謂䢑︒爲人君者︑不可以言︻

4

3

2

しば見られる方式である︒

本論では︑﹃周馴﹄に引用されている﹃詩﹄に注目したい︒整理者は︑

二︑﹃周馴﹄引﹃詩﹄の檢討︵不可以輕言︑輕言則多失︑多失則︻ ︼多悔︒故彭祖曰﹁戒之戒之︑︵に頻出する﹁爲人君者﹂﹁爲人君﹂はゴシック体を用いている︒

の文字︑﹇

2

十四章で構成されており︑ほとんどが冒頭に墨點﹁・﹂が附された上本篇は傳世文獻には見えない內容であり︑﹁周昭文公﹂︵戰國中期の1解については異論がある ︒

1

1

6

5

1

︼也︒

︼芒︵荒︶而臣不芒︵荒︶者︑

8

7

10

9

︼︑智︵知︶而默前︒此諺之所謂曰﹁不狂不聾︑不能11

爲人公﹂者也︒故﹃書﹄曰︻︼﹁大智似狂﹂︑其此之謂乎︒爲人君者︑るの道なり︒人君爲る者︑以て言を輕んずべからず︑言を輕ろきを﹁聖﹂と曰い︑官正しきを﹁敬﹂と曰うは︑此れ民を治む

ち是れ自ら窮まるなり︒上位に處りて數しば自ら窮まるや︑其うか︒人君爲る者︑以て不智を言うべからず︑不智を言えば則戒めよ之を戒めよ︑言 追うべからず﹂と曰うは︑此れを之 謂んずれば則ち失多く︑失多ければ則ち悔多し︒故に彭祖﹁之を︼︑正︵政︶

不可以信讒︑信讒則苛民︑苛民則正︵政︶乳︵亂︶︻︼前︒有所唯︑未可以還︼於本︑不可反︵返︶於末﹂︑此之謂乎︒

爲人君者︑喜怒不可以還︵旋︶發之於︻︼心︑れ何を以て下を正しくせん︒人君爲る者︑以て情を其の臣に盡︵旋︶唯之︑有所非︑未可以還︵旋︶非之︒穆穆乎︒賢主之︻如臨深淵︑其誰能極之︒故﹃詩﹄曰︑﹁戰戰淩淩︵兢兢︶︑如臨深淵︑くすべからず︑情を其の臣に盡くせば︑將に何を以て人に君た

れば則ち大いに人を信じ︑大いに人を信じれば則ち誑くべし︑︼君人者將如臨深淵︑而臣人者將如履薄冰︒此如履薄冰︒﹂夫︻︼者︑其庸必唯䢑︒有所非︑則還︵旋︶誑くべくんば則ち奪うべし︒諺に曰く︑﹁䶓之れ恃みて䶓是れ

らんとせん︒人君爲る者︑以て大いに愨にすべからず︑愨にす

諺之所謂曰﹁爲︻則還︵旋︶唯之︑則所唯︻︼人君而是非不當︑則爲不明︒

失あり﹂と︒諺を以て之を正しくすれば︑則ち國を守り⁝⁝達︼臣相智︵知︶情︑臣相智︵知︶情則不和︑不和則乳︵亂︶主︑此之謂也︒爲人君者︑不可以通其羣臣之言︑通其羣臣之﹇言﹈︑則ぐ︒人君爲る者︑以て大いに酒のむべからず︑大いに酒のめばせず︑達せざれば則ち氣治まらず︑氣治まらざれば則ち壽を妨存矣︒﹂此爲人君者所謹愼也︒已學︵敎︶︑大子用玆念︑欺︿斯﹀乃非るのみ︒故に﹃詩﹄に﹁耿耿として寐ねられず︑如して隱憂

受︵授︶之︻敕するに︑玆を用て念うなり︒曰く︑人君爲る者︑賞罰以て當・維の歲正月更旦の日︑共大子朝し︑周の昭文公自身ら之を﹃書﹄に﹁大智は狂に似たり﹂と曰うは︑其れ此れを之 謂うか︒

ず聾せざるは︑人の公と爲ること能わず﹂と曰う者なり︒故に故に必ず聽きて聞かず︑知りて前に黙す︒此れ諺の所謂﹁狂せを好まざるべからず︑聽くを好まざれば則ち知の情に從う毋く︑たらざるべからず︑賞罰當たらざれば則ち以て民を使うる毋か

三五

人君爲る者︑以て讒を信ずべからず︑讒を信じれば則ち民を苛第六號れ︒人君爲る者︑決獄以て正しからざるべからず︑正しからざ

漢字學硏究

し︑民を苛すれば則ち政亂れ︑政亂るれば則ち民移り︑民移れ

月更旦之馴︵訓︶︒︻24

れば則ち善人 善を怠りて︑姦人 姦を勸む︒故に國の德君正し︼有 り ﹂ と 曰 う は︑ 此 れ を 之 謂 う な り︒ 人 君 爲 る 者︑ 以 て 聽 く

乳︵亂︶主則主危︒故﹃書﹄曰︑﹁周之密之︑重之閉之︻︻則 ち 大 い に 荒 れ︑ 主 大 い に 荒 れ て 臣 荒 れ ざ る は︑ 國 其 の 國 を爲上而不明︑其下將代之︒故﹃詩﹄曰︻

20

︼︑福則

21

非之︑則所非者︑其庸必非乎︒故爲︻︼﹁敬之敬之︑天度定之﹂︑︼主不易︑爲臣不易﹂者也︒夫爲人君而有所唯︑

1615

已乎︒故﹃書﹄曰﹁失之︻乳︵亂︶則民移︑民移則國空虛︑國空虛而城不守︒主欲毋危︑其得

13

12

14

19

18 17

25

︼書︑而曰自身屬︵囑︶之曰︑女︵汝︶勉毋忘歲正23

22

斯乃ち之に書を授け︑而して曰︵※衍字︶自身ら之に囑して曰三六

ば則ち國 空虛なり︑國 空虛にして城守れず︒主 危うきこと毋く︑汝 勉めて歲正月更旦の訓を忘るること毋かれ︑と︒

北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究

からんと欲するは︑其れ得るのみか︒故に﹃書﹄に﹁之を本にて︑人に臣たる者は將に薄冰を履むが如くせんとす︒此れ諺の如し﹂と︒夫れ人に君たる者は將に深淵に臨むが如くせんとしに曰く︑﹁戰戰兢兢として︑深淵に臨むが如く︑薄冰を履むがの心︑深淵に臨むが如きは︑其れ誰か能く之を極めん︒故に﹃詩﹄も︑未だ以て旋ちに之に非いうべからず︒穆穆たらんや︒賢主

所有るも︑未だ以て旋ちに之に唯いうべからず︑非いう所有る

爲る者︑喜怒するに以て旋ちに之を前に發すべからず︒唯いうりしているときに率先して發言してはならないこと︑羣臣の言に通じよく傾聽すべきこと︑讒言を信じてはいけないこと︑喜んだり怒った

いこと︑壽を妨げてはいけないこと︑酒を飮みすぎてはいけないこと︑臣下に情を盡くしてはならないこと︑人に對して誠實すぎてはならな

言を輕んじてはならないこと︑不智であると言ってはならないこと︑

あってはならないこと︑訴訟の判決に不正があってはならないこと︑る者のあるべき姿について述べられている︒ここでは︑賞罰が不當で本章では︑﹁人君爲る者﹂として︑人の上に立ち︑國を治める君た

失 い︑ 末 に 返 す べ か ら ず ﹂ と 曰 う は︑ 此 れ を 之 謂 う か︒ 人 君

所謂﹁主と爲るに易からず︑臣と爲るに易からず﹂と曰う者なるべきであることなどについて論じられている︒

では︑この章で引用されている﹃詩﹄について檢討していきたい︒

り︒夫れ人君爲りて唯いう所有れば︑則ち旋ちに之に唯いい︑
則ち唯いう所の者は︑其れ庸ぞ必ず唯いわんや︒非いう所有れ

まず︑第一に︑﹃詩經﹄䥝風・柏舟の﹁耿耿不寐︑如有隱憂﹂が引汎たる彼の柏舟︑亦汎として其れ流る︒耿耿として寐ねられず︑遊︒

汎彼柏舟︑亦汎其流︒耿耿不寐︑如有隱憂︒微我無酒︑以敖以用されている︒

ば︑則ち旋ちに之に非いい︑則ち非いう所の者は︑其れ庸ぞ必ず非いわんや︒故に人君爲りて是非不當なれば︑則ち明らかなら ざ る を 爲 す︒ 上 を 爲 し て 明 ら か な ら ざ る は︑ 其 の 下 將 に 之に代わらんとす︒故に﹃詩﹄に﹁之を敬し之を敬す︑天度りて之 を 定 む ﹂ と 曰 う は︑ 此 れ を 之 謂 う な り︒ 人 君 爲 る 者︑ 以 て其の羣臣の言に通ずべからず︑其の羣臣﹇の言﹈に通ずれば︑ち主を亂し︑主を亂せば則ち主危うし︒故に﹃書﹄に曰く︑﹁之眠ることができず︑心に深い痛みがある︒遊んで氣を紛らわすよ︵水に浮かび漂うあの柏舟︑また漂いながら流れていく︒憂えて如して隱憂有り︒我に酒無きに微ず︑以て敖び以て遊ぶ︒

を周し之を密し︑之を重し之を閉し︑福則ち存す﹂と︒此れ人うな酒が私にないわけではないのだが︒︶

則ち臣相情を知り︑臣相情を知れば則ち和せず︑和せざれば則君 爲 る 者 の 謹 愼 す る 所 な り︒ 已 に 敎 え︑ 大 子 玆 を 用 て 念 い︑

している意圖は︑君主は酒を飮みすぎてはならないことを説明するたようである︒ただし︑簡文の上下の文を見ると︑ここで﹃詩﹄を引用

明らかに君主たる者について描寫しており︑これは毛詩の解釋と合うな る ︒ 一 方︑﹃ 周 馴 ﹄ の 引 用 す る﹃ 詩 ﹄ は 三 家 詩 の 解 釋 と は 異 な り︑

女子の心情を描寫したものであると見なしており︑毛詩の見解とは異あったことを嘆いた詩であるとされる︒齊詩・魯詩・韓詩はいずれも古義﹂であると見なしている ︒﹃周馴﹄のこの箇所では︑君主は自身

王先謙は︑高誘の解釋は魯詩に基づくものであり︑またこの詩句は﹁最たらす危害を警告したものであると見なされている︒この詩について

氏春秋﹄と﹃淮南子﹄の高誘注では︑この詩は人々に對して小人がもは容易ではなく︑臣下となるのは容易ではない︶であるとも述べる︒﹃呂を踏むようにするのが︑諺の﹁爲君不易︑爲臣不易﹂︵君主となるの

また︑人に君たる者は深淵に臨むようにして︑人に臣たる者は薄冰

慎み深くあるべきだとする︒

めである︒簡文では︑人君たる者が酒を飮みすぎると大いに荒れ︑君の考えの奥深さを悟らせず︑また臣下は常に警戒心を持ち續けるべき

詩 序 に よ れ ば︑ こ の 詩 は 仁 人 で あ っ て も 小 人 に は ば ま れ て 不 遇 で主が大いに荒れて臣下が荒れていない狀態になると︑その國は非難のであることが述べられている︒當然︑これは自分の地位や人々の安全︶對象となる︑と述べてられている︒おそらく元々この詩は﹁酒﹂と關を保ち︑危害を免れるようにするためである︒毛詩ではこの詩の主題︵

係 が 深 く︑ な お か つ 憂 慮 の 心 情 を 表 し て い る こ と か ら︑﹁ 斷 章 取 義 ﹂は周の幽王を諷刺したものであると見なされており︑高誘の理解とは︶によって引用されたのであろう︒したがって︑簡文が引用するこの詩

異なるものである︒この點から考えると︑﹃周馴﹄で引用されている

しば引用されている名句である︒﹃周馴﹄のこの箇所では︑君主は喜監在茲︒維予小子︑不聰敬止︒日就月將︑學有緝熙于光明︒佛時

敬之敬之︑天維顯思︒命不易哉︒無曰高高在上︒陟降厥士︑日るものは﹃詩經﹄周頌・閔予小子之什・敬之であると見られる︒

第三に︑﹁敬之敬之︑天度定之﹂が引用されており︑これに關連す

詩は明らかに毛詩の解釋とは異なり︑魯詩に近いと言える︒︵

は︑四家詩の解釋とは異なるものであると言える︒
第二に︑﹃詩經﹄小雅・節南山之什・小旻の﹁戰戰兢兢︑如臨深淵︑如履薄冰︵戰戰兢兢として︑深淵に臨むが如く︑薄冰を履むが如し︶﹂が引用されている︒君主たるものは︑深い淵に臨むように︑薄い氷をんだり怒ったりしているときに率先して發言してはならないと述べ之を敬し之を敬す︑天維れ顯らかなり︒命は易からず︒高高と仔肩︑示我顯德行︒

ちに﹁はい﹂と言ってはらない︒また︑﹁非﹂すなわち﹁いいえ﹂と上に在りと曰う無かれ︒厥の士を陟降し︑日監みて茲に在り︒維三七

否定して言うところがあっても︑ただちに﹁いいえ﹂とは言ってはな

第六號

れ予が小子︑聰敬す︒日就しく月將く︑學びて光明に緝熙する有漢字學硏究らない︒その例として﹁戰戰兢兢︑如臨深淵︑如履薄冰﹂を引用し︑る︒﹁唯﹂すなわち﹁はい﹂と肯定して言うところがあっても︑ただ踏むように︑恐れ愼むべきであるという意味であり︑傳世文獻でしば

3

2

北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究三八羣 臣 が 嗣 王 を 戒 め た も の で あ る と 見 な し て い る が ︑ こ れ は﹃ 周 馴 ﹄︶らん︒佛いなる時の仔肩︑我に顯德行を示せ︒の背景とも合うものであると考えられる︒﹁易﹂を﹁容易﹂の意味と︵︵愼むべき︑愼むべき︒天は天上にあって明らかだ︒しかし︑天︶﹁四月﹂章するのは︑魯詩の解釋なのかもしれない︒︵の命は保ちがたい︒天は高高と上にあると言うこともなく︑我ら
羣臣のもとに降臨して︑日々ここで我らのことを見つめてほしい︒
私は年少であり︑天の声を聽いて愼む︒時がたてば︑私の學問が︼弗忍也︒與人之父居而殄其子︑吾何以國爲︒爲它人臣與爲吾﹇・維歲四月更旦之日︑共大子朝︑周昭文公自身貳︵敕︶之︑用玆念也︒

吾︻︼︑ 豈 有 以 異︒ 楚 吳 其 何 澤︵ 擇 ︶︒ 皆 勉 侍 矣︒ 吾 將 去 女︵ 汝 ︶︑

光明さをより増すだろう︒重大な私の任務︑私にはっきりとした臣︻は不明である︒鄭玄箋では︑﹁敬之﹂の詩の﹁命不易哉﹂の﹁易﹂はべているのは間違いないであろう︒三家詩のこの箇所についての解釋

所なのかどうかは確定しがたいものの︑深く愼むべきであることを述るところが︑﹃周馴﹄では﹁天度定之﹂となっている︒ここが該當箇返答について述べられているが︑﹃詩經﹄で﹁天維顯思﹂となってい而無德於民︑其乏祀必矣︑豈又︵有︶尚︻不 俛 楚 得︑ 恐 失 其 身︑ 乃 復 歸 郢︑︻至于干︵䋿︶王之所︑令吳闔廬︻䱾則楚不如吳︑以勇則︻莫不濔泣︒於是乃挂幼︻往 適 遠 方︒﹂ 乃 與 其︻︼ 奴 宵 出︒ 夜 半︑ 郢 人 求 君 弗 得︑ 師 若 失 親︑

動詞であり︑﹁變易﹂︵改變︶の意味であるとする︒﹃周馴﹄の引用に﹃周馴﹄のこの箇所は︑第二の部分から引き續いて︑肯定・否定の曰︑﹈昔吳攻郢︑昭王陲︵垂︶泣以辭其民曰︑﹁與人之兄處而殺其弟︑

5

良き行い︵惠み︶を示したまえ︒︶

2︼扶老︑抱負赤子︑以從昭王︒謂昭王曰︑﹁以56︼一夜未嘗不三徙臥︒闔廬無聊︑︼吳不如楚︒民請還爲致勇之寇︒﹂乃反︵返︶︑57

重に考えるべきであり︑安易に肯定や否定の判斷を行ってはならない

はこの一句は見られないが︑ここで說かれているのは︑君主として慎大子用玆念︑斯乃受︵授︶之書︑而自身屬︵囑︶之曰︑女︵汝︶勉毋﹁壞︵懷︶德維寧﹂者也︒人君其胡可以毋務壞︵懷︶德︒已︻︼﹇・維の歲四月更旦の日︑共大子朝し︑周の昭文公自身ら之に敕︼更旦之馴︵訓︶︒︻

忘歲四月︻

︵容
元々この詩の﹁易﹂は形容詞であり︑﹁不易﹂の意味は﹁易からず﹂するに︑玆を用て念うなり︒曰く︑﹈昔 吳は郢を攻め︑昭王 泣を垂︶易ではない︶ということであろう ︒王先謙は︑﹃左傳﹄僖公二十二年

ら し て 以 て 其 の 民 に 辭 し て 曰 く︑﹁ 人 の 兄 と 處 り て 其 の 弟 を 殺 し︑︵において魯の臧文仲が引用する﹁敬之﹂の詩の﹁易﹂は﹁容易﹂の意

吾 忍びざるなり︒人の父と居りて其の子を殄やし︑吾 何を以て國62味であると見なしており︑﹃周馴﹄に引用されている﹃詩﹄によると︑

64

爲らん︒它人の臣が爲と吾が臣が爲とは︑豈に以て異なること有ら

63

︼敎︑

︼得爲君︒此﹃詩﹄所謂︼ 若 其 始 也︒ 昭 王 有 失 郢 之 行︑

59

60

58

ということである︒もしこの詩が確かに﹁敬之﹂のものであるならば︑

61

55 54

王先謙の解釋は妥當であると見られる︒また︑魯詩はこの詩について︑

4

君 を 求 む る も 得 ら れ ず︑ 師 親 を 失 う が 若 く︑ 濔 泣 せ ざ る 莫 し︒ 是

往きて遠方に適かんとす﹂と︒乃ち其の奴と宵に出づ︒夜半︑郢人ん︒楚吳其れ何ぞ擇ばん︒皆勉めて侍するなり︒吾 將に汝を去り︑いことだ︒︶

ないように︑孤立することがないようにせよ︑︹孤立は︺恐ろし︹君に︺德があれば︹國は︺安んじる︒嫡子は城︒その城を壞さ︵近臣は國の藩︑大師は國の垣根︒諸侯は國の屛︒嫡子は國の守り︒

この箇所に關連するのが︑﹃周馴﹄の以下の章である︒に於て乃ち幼を挂し老を扶し︑赤子を抱負して︑以て昭王に從う︒
昭王に謂いて曰く︑﹁䱾を以てすれば則ち楚 吳に如かず︑勇を以てす れ ば 則 ち 吳 楚 に 如 か ず︒ 民 請 う 還 り て 致 勇 の 寇 を 爲 す を ﹂ と︒

・ 昔 齊 桓 公 貳︵ 敕 ︶ 其 後 嗣 曰︑﹁ 諺 有 言 曰︑﹃ 生 人 曰 飽︑ 死 人 曰 孝︒﹄

乃ち返り︑䋿王の所に至り︑吳の闔廬をして一夜に未だ嘗て三たび
徙 臥 せ ざ る な か ら し む︒ 闔 廬 聊 る 無 く︑ 楚 を 俛 し て 得 ら れ ず︑ 其餘豈能︻︼爲士︑而尚令女︵汝︶道︒夫君民者道︑則爲人命︒唯毋の身を失うを恐れ︑乃ち復た郢に歸るは︑其の始の若きなり︒昭王

え ば 維 れ 寧 き ﹂ 者 な り︒ 人 君 其 れ 胡 ぞ 以 て 德 を 懷 う に 務 む る こ と豈に尚お君と爲るを得ること有らんや︒此れ﹃詩﹄の所謂﹁德を懷郢を失うの行有りて︑德 民に無ければ︑其れ祀を乏すこと必なり︑︻

已爲城︑而無有壞︵懷︶德︑則城必有隙︒唯毋有隙︑其壞也必矣︒﹃書﹄復 君 民︒ 故﹃ 詩 ﹄ 曰︑﹃ 壞︵ 懷 ︶ 德 唯 寧︑ 宗 子 唯 城︒﹄︻

不 道︑ 則 人 爲 之︻

直︵置︶︑必在季︻︼ 女︵ 汝 ︶︼歲︒女︵汝︶尚勉德以侍︵待︶天福︑而毋自︼曰︑﹃木折必節︑牆壞必隙︒﹄國之安危︑必在君世︒嗣之述︵遂︶授 け︑ 而 し て 自 身 ら 之 に 囑 し て 曰 く︑ 汝 勉 め て 歲 四 月 更 旦 の 訓 を

使廢︒﹂︻

︼

忘れるること毋かれ︑と︒

ここでは︑﹃詩經﹄大雅・生民之什・板が引用されている︒

䇄人維藩︑大師維垣︒大邦維屛︑大宗維翰︒懷德維寧︑宗子維

201

200

ここでも﹁懷德維寧︑宗子維城﹂が引用されている︒﹃漢書﹄諸侯王表の序ではこの句を引用して︑﹁親親賢賢︑褒表功德﹂の意を表しているとするが︑王先謙はこれを齊詩の解釋と見なしている︒また︑﹃荀子 ﹄ 君 道 篇・ 彊 國 篇 に い ず れ も こ の 詩 句 が 引 用 さ れ て お り︑﹁ 愛 民 ﹂と﹁好士﹂の重要性を強調するのは︑魯詩の解釋であると指摘し︑王︶䇄人維れ藩なり︑大師維れ垣なり︒大邦維れ屛なり︑大宗維れ

先謙自身は魯詩と同じように解釋しているようである ︒﹃周馴﹄のこ三九︵翰りなり︒德を懷えば維れ寧し︑宗子は維れ城なり︒城をして壞

第六號

の箇所では楚の昭王が﹁吳師入郢﹂後に國を取り戻した故事について
漢字學硏究

れ俾むること無かれ︑獨りとなること無かれ斯れ畏る︒

城︒無俾城壞︑無獨斯畏︒︼ ⁝⁝﹂﹁ ⁝⁝ 主 者︑ 唯 毋 失 臣︑ 豈 有︵ 又 ︶ 尚 得

毋 か る べ け ん や︒ 已 に 敎 え︑ 大 子 玆 を 用 て 念 い︑ 斯 乃 ち 之 に 書 を

199

204

203

202

6

れている︒この部分では楚の昭王の親戚や賢臣は登場しないが︑この述べられており︑楚の昭王が﹁民を愛した﹂人物であったことが示さ

む る こ と 毋 か る べ け ん や︒ 已 に 敎 え︑ 大 子 玆 を 用 て 念 い︑ 斯 乃を 盡 く す ﹂ と 曰 う 者 な り︒ 人 君 其 れ 胡 ぞ 以 て 庶 人 に 惠 す る を 務して以て德を行い︑賤人﹇に君たれば﹈則ち寛にして以て其の力四〇點から考えると︑﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄は魯詩の解釋に近いもの

ち 之 に 書 を 授 け︑ 而 し て 自 身 ら 之 に 囑 し て 曰 く︑ 汝 勉 め て 歲 七

北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究であると推測される︒

月更旦の訓を忘れること毋かれ︑と︒

この箇所について︑整理者は關連する傳世文獻として︑﹃呂氏春秋﹄︶﹁七月﹂章・維歲七月更旦之日︑共大子朝︑周昭文公自身貳︵敕︶之︑用玆念也︒

仲秋紀・愛士︑﹃韓詩外傳﹄第十卷︑﹃淮南子﹄氾論訓︑﹃史記﹄秦本紀︑︵︼ 曰︑ 昔 秦 穆 公 乘 馬 而 車 爲 敗︑ 右 服 失 而 野 人 得 之︒ 穆 公 自 往 求︻秋﹄仲秋紀・愛士である︒

見野人方將食之於岐山之陽︒繆公歎曰︑﹁食駿馬之肉而不還飮酒︑昔者︑秦繆公乘馬而車爲敗︑右服失而野人取之︒繆公自往求之︑︼力﹂者也︒人君其胡可以毋務惠於庶人︒︼惠公以歸︒此﹃書﹄之所謂曰﹁君君子則正以︿岐﹀山之陽者三百于餘人︑畢爲穆公奮於車下︑述︵遂︶︼路石奮杸擊穆公之左袂︑其甲隕者已六札矣︒野人嘗食馬﹃說苑﹄復恩などを挙げている︒中でも特に關連が深いのは︑﹃呂氏春

︻

︼於

公之右︻
肉︻
大剋︵克︶晉︑虜︻行德︑賤人則寛以盡其︻余恐其傷女︒﹂於是徧飮而去︒處一年︑爲韓原之戰︑晉人已環繆

敕するに︑玆を用て念うなり︒曰く︑昔 秦の穆公 馬に乘りて車・ 維 の 歲 七 月 更 旦 の 日︑ 共 大 子 朝 し︑ 周 の 昭 文 公 自 身 ら 之 に之所謂曰﹁君君子則正︑以行其德︒君賤人則寛︑以盡其力﹂者也︒

餘人︑畢力爲繆公疾鬭於車下︑遂大克晉︑反獲惠公以歸︒此﹃詩﹄繆公之甲︑中之者已六札矣︒野人之嘗食馬肉於岐山之陽者三百有

昔 者︑ 秦 の 繆 公 馬 に 乘 り て 車 爲 に 敗 れ︑ 右 服 失 し て 野 人 之 を

爲 に 敗 れ︑ 右 服 失 し て 野 人 之 を 得︒ 穆 公 自 ら 往 き て ⁝⁝ 求 む る

つる者已に六札なり︒野人 嘗て馬肉を岐山の陽に食らう者 三百

取 れ り︒ 繆 公 自 ら 往 き て 之 を 求 む る に︑ 野 人 方 將 に 之 を 岐 山 の人主其胡可以無務行德愛人乎︒行德愛人則民親其上︑民親其上則

于餘人︑畢く穆公の爲に車下に奮い︑遂に大いに晉に克ち︑惠公

陽に食らわんとするを見る︒繆公 歎じて曰く︑﹁駿馬の肉を食らに⁝⁝已に穆公の車を環り︑晉の梁由靡は已に穆公の左驂を扣え︑を虜して以て歸る︒此れ﹃書﹄の所謂﹁君子に君たれば則ち正に皆樂爲其君死矣︒

99

晉 の 惠 公 の 右 の 路 石 は杸 を 奮 い て 穆 公 の 左 袂 を 擊 ち︑ 其 の 甲 隕

公之車矣︑晉梁由靡已扣繆公之左驂矣︑晉惠公之右路石奮杸而擊︼ 受︵ 授 ︶ 之 書︑ 而 自 身 屬︵ 囑 ︶已 學︵ 敎 ︶︑ 大 子 用 玆 念︑ 斯 乃︻之曰︑女︵汝︶勉毋忘歲七月更旦之馴︵訓︶︒︻ ︼

98

97

96

95

94

︼⁝⁝已環穆公之車矣︑晉梁囚︵由︶靡已扣穆公之左驂矣︑晉惠

3

93 92

晉の惠公の右の路石は杸を奮いて繆公の甲を擊ち︑之に中つる者晉 人 已 に 繆 公 の 車 を 環 り︑ 晉 の 梁 由 靡 已 に 繆 公 の 左 驂 を 扣 え︑

是に於いて徧く飮ましめて去る︒處ること一年︑韓原の戰を爲し︑いて還かに酒を飮まずんば︑余 其の女を傷わんことを恐る﹂と︒

その君のために命を懸けることを樂しむ︑と述べられている︒

する︒﹃呂氏春秋﹄ではさらに︑人民が上位者に親しめば︑彼らは皆述べ︑人の上に立つ者は德を行い民を愛すことに務めるべきであるとであるならば︑寛大な接し方によって彼らなりの力を盡くさせる﹂と

已 に 六 札 な り︒ 野 人 の 嘗 て 馬 肉 を 岐 山 の 陽 に 食 ら い し 者 三 百 有︶﹁九月﹂章君たれば則ち正︑以て其の德を行わしむ︒賤人に君たれば則ち寛︑克ち︑反って惠公を獲りて以て歸る︒此れ﹃詩﹄の所謂﹁君子に何爲︻曰︑﹈⁝⁝車︑爲下䌫︑䣈而餔之︒餓人再咽而能視矣︒宣孟問之曰︑﹁爾﹇・維歲九月更旦之日︑共大子朝︑周昭文公自身貳︵敕︶之︑用玆念也︒︵

以 て 其 の 力 を 盡 く さ し む ﹂ と 曰 う 者 な り︒ 人 主 其 れ 胡 ぞ 以 て 德

而曾︵憎︶自取︑故至於︻

余人︑力を畢くして繆公の爲に疾く車下に鬭い︑遂に大いに晉にを行い人を愛するを務むること無かるべけんや︒德を行い人を愛問 其 故︑ 曰︑﹁ 臣 有 老 母︑ 將︻︼去之上︒處三年︑︼ 以 遺 之︒﹂ 宣 孟 曰︑﹁ 斯 食 之︑ 吾 更︼若此︒﹂宣孟予之脯二䊚︑拜受而弗敢食︒︼而飢若此︒﹂對曰︑﹁臣宦於降︵絳︶︑歸而糧絕︒羞行氣︵乞︶すれば則ち民其の上に親しみ︑民 其の上に親しめば則ち皆 其の予女︵汝︶︒﹂乃賜之脯二束與餘布百︑述︵遂︶︻らえて食べようとしているのを見た︒穆公は︑その馬を野人に與えた

宣孟之面︑曰︑﹁欸︑君邪︒請爲君反死︒﹂宣孟曰︑﹁而名爲誰︒﹂反走︑︼ 且 對 曰︑﹁ 何 以 名 爲︒ 臣 夫 委 桑 下 之 餓 人 也︒﹂ 環︵ 還 ︶ 鬭 而 死︒

︻

116

115

中飮而出︒靈公令房中之士疾追殺之︒一人追遽︑先及宣︻︼ 孟︑ 見晉靈公欲殺宣孟︑伏士於房中以侍︵待︶︒發酒︑宣孟︻ ︼智︵知︶之︑

114

113

112

111

だけでなく︑酒も振る舞った︒時が過ぎ︑韓原の戰で晉人が穆公を捕秦の穆︵繆︶公の馬が逃げ︑その馬を追ったところ︑野人たちが捕君の爲に死するを樂しむ︒

4

宣孟述︵遂︶生︒︻公侯之干城﹂︑﹁濟濟多士︑文王以寧﹂︒人君其胡︻︼可以毋務愛士︒︼ 人 䢑︒ 故﹃ 詩 ﹄ 曰﹁ 赳 赳 武 夫︑

︼此﹃書﹄之所謂也﹁德幾無小﹂者也︒故壹德らえようとした時︑馬肉を食べた野人たち三百人が救援にかけつけて一 士︑ 猶 生 其 身︒ 兄︵ 況 ︶ 德 萬︻︶﹁七月﹂章穆公のために盡力し︑秦は晉に大勝した︒

第六號

121

︼

122

四一

す る に︑ 玆 を 用 て 念 う な り︒ 曰 く︑﹈ ⁝⁝ 車︑ 爲 に 䌫 を 下 し︑ 䣈﹇・維の歲九月更旦の日︑共大子朝し︑周昭文公自身ら之を敕︼女︵汝︶勉毋忘歲九月更旦之馴︵訓︶︒︻已 學︵ 敎 ︶︑ 大 子 用 玆 念︑ 斯 乃 受︵ 授 ︶ 之 書︑ 而 自 身 屬︵ 囑 ︶ 之 曰︑

漢字學硏究

であるならば︑正しい心によって彼らの德を發揮させ︑賤人たちの君の﹃詩﹄﹃書﹄には見えない部分であるが︑ここでは﹁君子たちの君に二重線＝で示したように︑﹃周馴﹄では﹃書﹄の引用となっている

このような内容が記載されているが︑﹃周馴﹄本文︵

118
︻

120

119

117

箇所が︑﹃呂氏春秋﹄では﹃詩﹄の引用となっている︒いずれも傳世

3

北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究四二予えん﹂と︒乃ち之に脯二束と餘布百とを賜い︑遂に去りて上に之を遺らんとす﹂と︒宣孟曰く︑﹁斯ち之を食らえ︑吾 更に汝にえて食わず︒其の故を問うに︑曰く︑﹁臣に老母有り︑將に以てむ︒故に此の若くに至れり﹂と︒宣孟の脯二朐︑拜受すれども敢﹁臣 絳に宦し︑歸らんとして糧絕ゆ︒行乞を羞じて自ら取るを憎て曰く︑﹁爾 何爲れぞ飢えたること是の若くなる﹂と︒對えて曰く︑追︑先及宣孟︑面之曰︑﹁䆪︑君塿︒吾請爲君反死︒﹂宣孟曰︑﹁而

於宣孟︒宣孟知之︑中飮而出︒靈公令房中之士疾追而殺之︒一人而遂去之︒處二年︑晉靈公欲殺宣孟︒伏士於房中以待之︑因發酒以遺之︒﹂宣孟曰︑﹁斯食之︑吾更與女︒﹂乃復賜之脯二束與錢百︑

宣 孟 與 脯 二朐︒ 拜 受 而 弗 敢 食 也︒ 問 其 故︒ 對 曰︑﹁ 臣 有 老 母︑ 將

若是︒﹂對曰︑﹁臣宦於絳︑歸而糧絕︒羞行乞而憎自取︒故至於此︒﹂

爲之下食︑䣈而餔之︒再咽而後能視︒宣孟問之曰︑﹁女何爲而餓

昔︑趙宣孟將上之絳︑見骫桑之下有餓人臥不能起者︒宣孟止車︑之 く︒ 處 る こ と 三 年︑ 晉 の 靈 公 宣 孟 を 殺 さ ん と 欲 す︒ 士 を 房 中

名爲誰︒﹂反走對曰︑﹁何以名爲︒臣骫桑下之餓人也︒﹂還鬭而死︒

めて之を餔せしむ︒餓人 再咽して後に能く視る︒宣孟 之に問いに伏して以て待つ︒酒を發し︑宣孟 之を知り︑中飮にして出づ︒

宣孟遂活︒此﹃書﹄之所謂﹁德幾無小﹂者也︒宣孟德一士猶活其身︒

昔︑趙宣孟 將に上 絳に之かんとし︑骫 桑の下に餓人の臥して靈 公 房 中 の 士 を し て 疾 く 追 い て 之 を 殺 さ し め ん と す︒ 一 人 追 うと爲さん︒臣其れ桑下に委ぬるの餓人なり﹂と︒還り鬭いて死す︒

起 つ こ と 能 わ ざ る 者 有 る を 見 る︒ 宣 孟 車 を 止 め︑ 之 が 爲 に 食 を而況德萬人乎︒故﹃詩﹄曰︑﹁赳赳武夫︑公侯干城﹂︑﹁濟濟多士︑

宣孟 遂に生きたり︒此れ﹃書﹄の所謂﹁幾いを德て小とする無き﹂

下 し︑ 䣈 め て 之 を 餔 せ し む︒ 再 咽 し て 後 に 能 く 視 る︒ 宣 孟 之 にこ と 疾 く︑ 先 ず 宣 孟 に 及 び︑ 宣 孟 の 面 を 見 て︑ 曰 く︑﹁ 欸︑ 君 な

者 な り︒ 故 に 壹 一 士 に 德 る も︑ 猶 お 其 の 身 を 生 か せ り︒ 況 ん や

問いて曰く︑﹁女 何爲れぞ餓えたること是の若くなる﹂と︒對え

文王以寧﹂︒人主胡可以不務哀士︒士其難知︒唯博之爲可︑博則

萬人を德るをや︒故に﹃詩﹄に﹁赳赳たる武夫は︑公侯の干城﹂︑て曰く︑﹁臣 絳に宦し︑歸らんとして糧絕ゆ︒行乞を羞じて自らるか︒請う君が爲に反り死せん﹂と︒宣孟曰く︑﹁而の名は誰と﹁濟濟たる多士︑文王以て寧んず﹂と曰う︒人君 其れ胡ぞ以て士取 る を 憎 む︒ 故 に 此 に 至 れ り ﹂ と︒ 宣 孟 脯 二朐 を 與 う︒ 拜 受 す

無所遁矣︒

を 愛 す る に 務 め ざ る べ け ん や︒ 已 に 敎 え︑ 大 子 玆 を 用 て 念 い︑れども敢えて食わず︒其の故を問う︒對えて曰く︑﹁臣に老母有り︑か爲す﹂と︒反り走り︑且つ對えて曰く︑﹁何ぞ名を以てするこ

斯 乃 ち 之 に 書 を 授 け︑ 而 し て 自 身 ら 之 に 囑 し て 曰 く︑ 汝 勉 め て將に以て之を遺らんとす﹂と︒宣孟曰く︑﹁斯ち之を食らえ︑吾て遂に之を去る︒處ること二年︑晉の靈公 宣孟を殺さんと欲す︒

更に女に與えん﹂と︒乃ち復た之に脯二束と錢百とを賜い︑而し歲七月更旦の訓を忘れること毋かれ︑と︒

この箇所は︑﹃呂氏春秋﹄愼大覽・報更と關連が深い︒

鬭 い て 死 す︒ 宣 孟 遂 に 活 き た り︒ 此 れ﹃ 書 ﹄ の 所 謂﹁ 幾 い を 德

ぞ名を以てすること爲さん︒臣は骫桑の下の餓人なり﹂と︒還り

孟曰く︑﹁而の名は誰とか爲す﹂と︒反り走るもの對えて曰く︑﹁何して曰く︑﹁䆪︑君塿せよ︒吾 請う君が爲に反り死せん﹂と︒宣

を殺さしめんとす︒一人追うこと疾く︑先ず宣孟に及び︑之に面

之 を 知 り︑ 中 飮 に し て 出 づ︒ 靈 公 房 中 の 士 を し て 疾 く 追 い て 之と張りつめたうさぎ網を︑郊外の林にしかける︒たくましき男子

い丘の上にしかける︒たくましき男子は︑公侯の仲間︒しっかりしき男子は︑公侯の護衞︒しっかりと張りつめたうさぎ網を︑高︵しっかりと張りつめたうさぎ網︑とんとんと杭を打つ︒たくま仇︒粛粛たる兔䳢︑中林に施す︒赳赳たる武夫は︑公侯の腹心︒

干 城︒ 粛 粛 た る 兔 䳢︑ 中 逵 に 施 す︒ 赳 赳 た る 武 夫 は︑ 公 侯 の 好

粛 粛 たる兔䳢︑之を椓つこと丁丁︒赳赳たる武夫は︑公侯の腹心︒て 小 と す る 無 き ﹂ 者 な り︒ 宣 孟 一 士 に 德 る も 猶 お 其 の 身 を 活 かは︑公侯の腹心︒︶

士 を 房 中 に 伏 し て 以 て 之 を 待 ち︑ 因 り て 酒 を 宣 孟 に 發 す︒ 宣 孟

せり︒而るを況んや萬人に德るをや︒故に﹃詩﹄に曰く︑﹁赳 赳

人 主 胡 ぞ 以 て 士 を 哀 れ む に 務 め ざ る べ け ん や︒ 士 は 其 れ 知 り 難

うさぎ網をしかけるようなたくましい野人であっても君主の護衞にな

ここでは︑德による感化が行われていれば︑しっかりと張りつめたたる武夫は︑公侯の干城﹂︑﹁濟濟たる多士︑文王以て寧し﹂と︒

し︒唯だ博きをのみ之れ可と爲す︒博ければ則ち遁るる所無し︒とほぼ同じであり︑引用されている﹃詩﹄も一致する︒また︑その﹃詩﹄るとされる︒﹃呂氏春秋﹄愼大覽・報更や﹃說苑﹄復恩の内容は﹃周馴﹄趙宣孟︵趙盾︶が倒れていた餓人に食糧を與えたところ︑餓人はその後の﹁人君胡可以不務愛士乎﹂と﹁人主胡可以不務哀士﹂もほぼ同︶

れを食べなかった︒理由をたずねると︑自分の老母に與えるためだと內容である︒王先謙はこの詩を魯詩と見なしている ︒

であり︑これは周の文王の德について述べた箇所である︒

もう一つは︑﹃詩經﹄大雅・文王之什・文王の﹁濟濟多士︑文王以寧﹂︵言う︒そこで宣孟は︑餓人に食糧と金錢を與えてその場を去った︒二年後︑晉の靈公が宣孟を殺そうとした際︑伏兵の中にその餓人がおり︑命がけで宣孟を助け︑逃がすことに成功した︑という內容である︒
この箇所で引用されている﹃詩﹄は︑一つは︑﹃詩經﹄國風・周南・

世之不顯︑厥猶翼翼︒思皇多士︑生此王國︒王國克生︑維周之楨︒濟濟多士︑文王以寧︒

世の之に不いに顯らかにして︑厥れ猶て翼翼たり︒思れ皇いな

四三肅肅兔䳢︑椓之丁丁︒赳赳武夫︑公侯干城︒肅肅兔䳢︑施于中

第六號

る多士︑此の王國に生まる︒王國に克く生まる︑維れ周の楨︒濟
漢字學硏究逵︒赳赳武夫︑公侯好仇︒肅肅兔䳢︑施于中林︒赳赳武夫︑公侯兔䳢である︒

7

四四

され︑高誘による﹃呂氏春秋﹄のこの故事とその詩の見解は︑劉向と北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究濟たる多士︑文王以て寧んず︒

も一致する ︒したがって︑﹃周馴﹄に引用されている詩も︑魯詩の見︶︵代々輝ける士はこんなにも多いのか︒偉大なる多き士は︑この解である可能性がある︒︵

國に生まれた︒この國によくぞ生まれた︑これぞ周の支えである︒

以上のように︑﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄には具體的な故事の對應

く際にしばしば見られる方式と共通する︒たとえば︑劉向の﹃列女傳﹄がある︒これは戰國時代後期から漢代の儒家が﹃詩經﹄を引用して說
この詩は︑實際は︑才能ある賢人を任用することの重要性を強調し﹃新序﹄﹃說苑﹄などは︑各章が﹁﹃詩﹄曰︵云︶﹁〜〜〜﹂︑此之謂也﹂︶ている︒﹃韓詩外傳﹄と﹃新序﹄雜事では︑この詩を何度も引用してな ど で 締 め 括 ら れ︑ 敎 訓 的 な 故 事 集 の 體 裁 を と る ︒ 時 代 が 近 い テ キ

うな形式が比較的流行していたことが窺える︒

あったにもかかわらず︑趙宣孟の心に哀れみが生じたことで救濟されある︒この故事の中で︑飢餓で瀕死の者は趙宣孟とは面識がない士でんど同じである︒整理者は﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄は戰國時代以前に檢討してきた︒﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄は︑傳世本の毛詩とほと

以上︑本論では︑北大漢簡﹃周馴﹄に引用されている﹃詩﹄を中心小結﹃韓ている︒また︑その士の孝の心も趙宣孟を感動させている ︒一方︑にすでに定型となっていた﹃詩經﹄であると見なしており︑この見解︵いる︒劉向の意圖としては︑當時在位していた成帝を諫めるためにこ︶ストは﹃韓詩外傳﹄であり︑時代が早いものは戰國秦漢時代の諸子の︶はともに︑德の高い君主の行動により︑以前に君主︶の﹁哀士﹂で

詩外傳﹄や﹃新序﹄のこの詩と關わる故事には﹁哀﹂の情についてのについてはおそらく問題はない︒しかし︑儒家の文獻と比べると︑黃

︶記述はなく︑簡文の詩の引用狀況は﹃說苑﹄に最も近い︒この故事は老文獻ではこのような形で﹃詩﹄を引用することはなく︑﹃周馴﹄をとある︒ここでは明らかに︑君主が士を愛し︑そのために士は君主の多くの士とともに周王朝を建て︑趙宣孟は餓人によって危機を免れた

る際にしばしば見られる方式であり︑黃老學派の習慣ではないと考えある︒これは戰國時代から漢代初期にかけての儒家が﹃詩﹄を引用す

また︑﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄の多くは具體的な故事との對應が9危機を救ったことが示されている︒高誘は魯詩を學んだ學者であると︵﹃呂氏春秋﹄報更に收められており︑報更と﹃說苑﹄復恩の主題は一11黃老文獻と見なすことには疑問が殘る︒

による感化を強調している︒特に注目すべきは︑︵12致している︒報更に引用されている詩について︑高誘の注に︑文王は4︵の詩を引用し︑文王にならって才能ある賢人を任用すべきことを說い

︶と︵

︵ ︶

著 作 で あ る ︒ こ れ ら は﹃ 周 馴 ﹄ の 構 成 と 類 似 し て お り︑ 當 時 こ の よ

偉大なる多き士よ︑おかげで文王も安心なされる︒︶

10たのであろう ︒︵

8

4が助けた者たちが︑君主の危機を救ったという內容であり︑君主の德3られる︒たとえば︑劉向の﹃列女傳﹄﹃說苑﹄﹃新序﹄の各章の最後に者各位に對し︑この場をお借りして感謝申し上げたい︒

稿では﹃詩﹄のみの考察とし︑今後の課題とさせていただいた︒關係

課題番号本 硏 究 は︑ 日 本 學 術 振 興 會 科 學 硏 究 費 補 助 金︵ JSPS

はいずれも﹁﹃詩﹄曰︵云︶〜〜〜︑此之謂也﹂等の記載があり︑このような敎訓的故事集の體裁は︑﹃周馴﹄とも共通する︒︶の硏究成果の一部である︒
16K16701

四五︱

注︵ ︶ 程 少 軒 氏 は︑ 北 大 漢 簡﹃ 周 馴 ﹄ の 體 例 と 思 想 の 主 旨 が 道 家 文 獻 と は 大きく異なることにより︑﹃周馴﹄は﹃漢書﹄藝文志・道家類の﹃周訓﹄ではなく︑同名の別の書であろうと指摘している︵程少軒﹁談談北大漢簡︽周馴︾的幾個問題﹂︑復旦大學出土文獻與古文字硏究中心編﹃出土文獻與古文字硏究﹄第五輯︑二〇一三年九月︶︒先行硏究の詳細については︑﹃北京大學藏西漢竹書︵䬐︶﹄所収の韓巍氏の論文﹁西漢竹書︽周馴︾若干問題
的探討﹂の中で紹介されている︒また︑村田進氏は﹃周馴﹄と﹃文子﹄の關連性を指摘している︵村田進﹁北京大學藏漢簡﹃周馴﹄について﹂︑中國藝文硏究會編﹃學林﹄第六二号︑二〇一六年三月︶︒︵ ︶王先謙﹃詩三家義集疏﹄︵中華書局︑二〇一一年︶︑一二六〜一二九頁︒︵ ︶王先謙﹃詩三家義集疏﹄︑六九一頁︒︵ ︶王先謙﹃詩三家義集疏﹄︑一〇四一頁︒︵ ︶王先謙﹃詩三家義集疏﹄︑一〇四〇頁︒︵ ︶王先謙﹃詩三家義集疏﹄︑九二〇頁︒︵ ︶王先謙﹃詩三家義集疏﹄︑四五頁︒︵ ︶石光瑛﹃新序校釋︵中︶﹄︑中華書局︑二〇〇九年︑四七六頁︒︵ ︶この話が見える最も古い文獻は﹃左傳﹄宣公二年であり︑﹃說苑﹄に掲載されているのはおそらく﹃呂氏春秋﹄から取ったものである︒許維䶵﹃呂氏春秋集釋︵下︶﹄︵中國書店︑一九八五年︶一六四頁︑向宗魯﹃說苑校證﹄︵中華書局︑二〇〇九年︶一二八頁など參照︒︵ ︶なお︑下見隆雄﹃劉向﹃列女傳﹄の研究﹄︵東海大學出版會︑一九八九年︶
所 収︑ 序 論 篇 第 三 章﹁﹃ 列 女 傳 ﹄ と 三 家 詩 の 關 係 に つ い て﹃列女傳﹄
魯詩說への疑義﹂では︑﹃列女傳﹄において劉向が引用する﹃詩﹄は魯詩であるという說について疑問を呈し︑﹁これが魯詩說というような固定的な傳統學說にしばられるのでなく︑作者の基本的姿勢である創作的態度の觀點から︑その傳に必要なふさわしい解釋が各々選ばれ創られているもの
として︑すべて改めて見なおされるべきであろう﹂︵一一一頁︶と述べて﹃周馴﹄における﹃詩﹄の引用部分については︑國を治める君としての在り方︑德の高い理想の君主について述べられており︑儒家の思想に近いと言える︒四家詩の問題は複雜であるが︑﹃周馴﹄が引用する﹃詩﹄の解釋について言えば︑魯詩に比較的近く︑毛詩との關係はそれほど明確ではないと言えるであろう︒
本論では︑﹃周馴﹄に引用されている﹃詩﹄とその關連する故事とついての考察にとどまった︒﹃周馴﹄には他にも傳世文獻の引用が多數見られるため︑それらを含めて總合的に檢討し︑﹃周馴﹄の文獻的
性格や成立年代等の問題について考える必要があろう︒これについては︑別稿において改めて考察したい︒︻附記︼
本稿は︑學會發表﹁北大漢簡﹃周馴﹄引﹃詩﹄考﹂︵東アジア文化
交涉學會第九回國際學術大會︑於北京外國語大學︑二〇一七年五月︶
および﹁北大漢簡︽周馴︾所引︽詩︾的思想史硏究﹂︵中國簡帛學國際論壇二〇一七﹁新出土戰國秦漢簡牘硏究﹂︑於武漢大學︑二〇一七
年一〇月︶を經た後︑第六〇回漢字學硏究會︵二〇一八年一月二〇日︶において發表し︑それに修訂を加えて定稿としたものである︒漢字學硏究會の先生方には﹃周馴﹄をめぐるさまざまな問題について貴重な

第六號

ご意見を頂戴したが︑その檢討には時間を要すると判斷したため︑本
漢字學硏究

1

9 8 7 6 5 4 3 210北大漢簡﹃周馴﹄の思想史的硏究︵大阪大學大學院文學研究科助敎︶いる︒︵ ︶﹃新序﹄や﹃說苑﹄に引用されている﹃詩﹄およびその故事については︑
向宗魯﹃說苑校證﹄と石光瑛﹃新序校釋﹄においてすでに說明されている︒
とりわけ後者は︑引用された﹃詩﹄と四家詩の關係について詳細に分析しているため︑ここでは逐一挙げない︒︵ ︶たとえば︑王啓敏氏によると︑﹃說苑﹄や﹃新序﹄に引用された詩について︑劉向は︑大部分がすでに原型をとどめていないと見なしている︒そして王氏は︑劉向の編纂方法は︑﹃韓非子﹄儲說・說林の形式を發展させた も の で あ る と 述 べ る︒ 王 啓 敏﹃ 劉 向 新 序 說 苑 硏 究 ﹄︵ 安 徽 大 學 出 版 社︑
二〇一一年︶︑一九三頁參照︒
1112

四六