令和５年度 福山平成大学「数理・データサイエンス・AI 教育プログラム」
自己点検・評価報告書
令和６年 3 ⽉ 31 ⽇
福⼭平成⼤学 ⼤学教育センター数理・データサイエンス・AI 教育部⾨
本学においては、令和 4 年度より「数理・データサイエンス・AI 教育プログラム」を全学的に実施している。当該プログラムは、令和５年度に⽂部科学省の「数理・データサイエンス・AI 教育プログラム（リテラシーレベル）」として認定された。認定要件の１つである「毎年度⾃⼰点検・評価の実施」に従い、本年度の⾃⼰点検・評価の結果を報告する。なお、評価項⽬は⽂部科学省の「数理・データサイエンス・AI 教育プログラム」実施要綱細⽬の内容に則している。
◇ 評価体制⼤学教育センター数理・データサイエンス・AI 教育部⾨は、福⼭平成⼤学における数理、データサイエンス及び AI 教育分野の教育課程の実施を通して、当該分野における基礎的能⼒を具備する⼈材育成のための教育に係る全学的な⽅針を企画⽴案及び推進するとともに、数理・データサイエンス・AI 教育に係る全学的なプログラムの PDCA サイクルを確⽴し、もって本学の教育研究の発展及び学修の充実に資することを⽬的としている(部⾨⻑：教育担当学⻑補佐)。
◇ 自己点検・評価内容（１）学内からの視点●点検・評価の対象科⽬【⼀般教育科⽬】「情報リテラシーA」（必修）、「情報リテラシーB」（必修）、「データサイエンス⼊⾨」（必修）、「データ科学のための数理統計」（選択必修）、「⼈⼯知能概論」（選択必修）、「データサイエンス応⽤」（選択必修）、「データリテラシー」（選択必修）、「プログラミング⼊⾨ A」（選択必修）、「プログラミング⼊⾨ B」（選択必修）の９科⽬。
【専⾨教育科⽬】「ICT ⼊⾨（経営学科）」（学科必修）、「社会福祉調査の基礎（福祉学科）」（学科必修）、「ICT 活⽤の理論と実践（こども学科）」（学科必修）、「健康スポーツ情報処理演習（健康スポーツ科学科）」（学科必修）、「保健統計論Ⅰ（看護学科）」及び「保健統計論Ⅱ（看護学科）」（学科必修）の６科⽬。
●教育プログラムの履修・習得状況、学修成果に関する事項＊本プログラム開設科⽬の履修者・修了者の状況は以下の通りである。
【⼀般教育科⽬】
No.
1

科⽬名
情報リテラ
シーA

⼊学
定員

収容
定員

340

1,360

履修

修了

履修修了履修者数
合計
R4
R5275

273

297

294

275

R4

R5

1

297

履修率
R4
R520％

22％

情報リテラ
シーB
データサイ
エンス⼊⾨
データ科学のための数
理統計
⼈⼯知能概論
データサイ
エンス応⽤
データリテ
ラシー
プログラミ
ング⼊⾨ A
プログラミ
ング⼊⾨ B

2
3
4
5
6
7
8
9

340

1,360

275

272

298

290

275

29820％

22％

340

1,360

275

271

297

295

275

29720％

22％340

1,360--6363-63-

5％

340

1,360-

-

2121-

21-

2％

340

1,360-

-

132

128-

132

-

10％

340

1,360--

1

1-

1- 0.1％340

1,360-

-

49

49-

49-

4％

340

1,360-

-

18

17-

18-

1％

⼊学
定員

収容
定員

R4

50200履修
36

修了
36履修
61修了
61

60

240-

-

18

18-

50200--

45

45

100400-

-

83

8080

320
320-

-

82
83

【専⾨教育科⽬】
No.

科⽬名

1

ICT ⼊⾨
社会福祉調査の基礎
ICT 活⽤の理論と実践
健康スポー
ツ情報処理演習
保健統計論Ⅰ
保健統計論Ⅱ

2
3
4
56R5

R531％

18-8％

-

45-

23％

76-

83

-

21％

81
82-8283-26％26％1)情報リテラシーA
履修者数 297 名
内訳 経営学科：61 名，福祉学科：22 名，こども学科：42 名，健康スポーツ科学科：96 名，看護学科：76 名
修了者数 294 名
内訳 経営学科：61 名，福祉学科：22 名，こども学科：42 名，健康スポーツ科学科：94 名，看護学科：75 名2)情報リテラシーB
履修者数 298 名
内訳 経営学科：61 名，福祉学科：22 名，こども学科：42 名，修了者数 290 名

2

履修率
R418％

《令和 5 年度の履修者数・修了者数の状況》【⼀般教育科⽬】

健康スポーツ科学科：97 名，看護学科：76 名

履修者数
合計
R4R53661

内訳 経営学科：57 名，福祉学科：22 名，こども学科：42 名，健康スポーツ科学科：94 名，看護学科：75 名3)データサイエンス⼊⾨
履修者数 297 名
内訳 経営学科：61 名，福祉学科：22 名，こども学科：42 名，
健康スポーツ科学科：96 名，看護学科：76 名
修了者数 295 名
内訳 経営学科：61 名，福祉学科：22 名，こども学科：42 名，健康スポーツ科学科：95 名，看護学科：75 名4)データ科学のための数理統計
履修者数 63 名
内訳 経営学科：22 名，福祉学科：6 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：16 名，看護学科：19 名
修了者数 63 名
内訳 経営学科：22 名，福祉学科：6 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：16 名，看護学科：19 名
5)⼈⼯知能概論
履修者数 21 名
内訳 経営学科：0 名，福祉学科：0 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：1 名，看護学科：20 名
修了者数 21 名
内訳 経営学科：0 名，福祉学科：0 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：1 名，看護学科：20 名6)データサイエンス応⽤
履修者数 132 名
内訳 経営学科：11 名，福祉学科：12 名，こども学科：45 名，健康スポーツ科学科：64 名，看護学科：0 名
修了者数 128 名
内訳 経営学科：9 名，福祉学科：12 名，こども学科：45 名，健康スポーツ科学科：62 名，看護学科：0 名
7)データリテラシー
履修者数 1 名
内訳 経営学科：1 名，福祉学科：0 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：0 名，看護学科：0 名
修了者数 1 名
内訳 経営学科：1 名，福祉学科：0 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：0 名，看護学科：0 名
8)プログラミング⼊⾨ A
3

履修者数 49 名
内訳 経営学科：7 名，福祉学科：2 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：9 名，看護学科：31 名
修了者数 49 名
内訳 経営学科：7 名，福祉学科：2 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：9 名，看護学科：31 名
9)プログラミング⼊⾨ B
履修者数 18 名
内訳 経営学科：0 名，福祉学科：3 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：8 名，看護学科：7 名修了者数 17 名
内訳 経営学科：0 名，福祉学科：2 名，こども学科：0 名，健康スポーツ科学科：8 名，看護学科：7 名【専⾨教育科⽬】
1)ICT ⼊⾨履修者数 61 名
内訳 経営学科：61 名
修了者数 61 名
内訳 経営学科：61 名
2)社会福祉調査の基礎履修者数 18 名
内訳 福祉学科：18 名
修了者数 18 名
内訳 福祉学科：18 名
3)ICT 活⽤の理論と実践履修者数 45 名
内訳 こども学科：45 名
修了者数 45 名
内訳 こども学科：45 名
4)健康スポーツ情報処理演習履修者数 83 名
内訳 健康スポーツ科学科：83 名
修了者数 76 名
内訳 健康スポーツ科学科：76 名
5)保健統計論Ⅰ
履修者数 82 名
内訳 看護学科：82 名

4修了者数 81 名
内訳 看護学科：81 名
6)保健統計論Ⅱ
履修者数 83 名
内訳 看護学科：83 名
修了者数 82 名
内訳 看護学科：82 名●履修率（履修者数／収容定員数）
履修率に関して、令和４年度の実績は全学科対象科⽬(⼀般教育科⽬)の必修科⽬については 20％、経営学科専⾨教育科⽬については 18％であったが、プログラム開講から 2 年⽬となる令和 5 年度の実績は、全学科対象科⽬(⼀般教育科⽬)の必修科⽬については 22％、全学科対象科⽬(⼀般教育科⽬)の選択必修科⽬については 4％、そして各学科専⾨教育科⽬については経営学科 31％、福祉学科 8％、こども学科 23％、健康スポーツ科学科 21％、看護学科 26％であった。以上のように、履修率については、当初の計画通り着実に向上している。
●授業評価アンケート
福⼭平成⼤学 FD 推進委員会では、授業評価アンケートを実施し、その結果をもとに学⽣の学習動機や学修成果を把握し、FD 活動に活⽤することとしている。令和５年度の関係科⽬に関するアンケー
ト結果は以下の通りである。
質問は、以下の 3 つである。
Q2．受講にあたって、学習到達⽬標や注意事項などの説明・指導は適切だった
Q4．教員の説明・指導は、わかりやすかった
Q8．この授業は、有意義だった
回答は、「1．よくあてはまる」「2．ややあてはまる」「3．どちらでもない」「4．あまりあてはまらない」「5．全くあてはまらない」の 5 段階である。以下に科⽬毎の各質問に対する回答数（横軸）を⽰す。
【⼀般教育科⽬】
1）「情報リテラシーA」

5

2）「情報リテラシーB」

3）「データサイエンス⼊⾨」

4）「データ科学のための数理統計」

6

5）「⼈⼯知能概論」

6）「データサイエンス応⽤」

7）「プログラミング⼊⾨ A」

7

8）「プログラミング⼊⾨ B」【専⾨教育科⽬】
1）「ICT ⼊⾨（経営学科）」

2）「社会福祉調査の基礎」（福祉学科）

8

3）「ICT 活⽤の理論と実践」（こども学科）

4）「健康スポーツ情報処理演習」（健康スポーツ科学科）
［前期］

［後期］

なお、本年度⼀般教育科⽬「データリテラシー」は受講⽣が５名未満のため授業評価対象科⽬から除外されており、また専⾨教育科⽬「保健統計論Ⅰ」及び「保健統計論Ⅱ」（看護学科）は授業評価アンケート実施期間外の集中講義であったために、授業評価⾃体が実施されていない。次年度以降は、原
9

則全科⽬において、授業評価を確実に実施し各授業内容の向上に資する体制を強化していきたい。
いずれにせよ、本集計結果より、授業評価アンケートが実施された科⽬は「1．よくあてはまる」「2．
ややあてはまる」の⽐率が科⽬間において多寡はあるものの、全体的に評価が⾼く、⼀般教育科⽬群及び専⾨教育科⽬群とも数理・データサイエンス・AI 教育にとって適切な授業が実施されていると⾔える。
●評価結果
既述の通り、本年度より⼀般教育科⽬である「データ科学のための数理統計」、「⼈⼯知能概論」、「データサイエンス応⽤」、「データリテラシー」、「プログラミング⼊⾨ A」、「プログラミング⼊⾨ B」、さらには専⾨教育科⽬である「社会福祉調査の基礎」（福祉学科）、「ICT 活⽤の理論と実践」（こども学科）、「健康スポーツ情報処理演習」（健康スポーツ科学科）、「保健統計論Ⅰ」及び「保健統計論Ⅱ」（看護学科）も新たに開設され、プログラムの本格的な運⽤が始まった。
教育プログラムの履修・習得状況、学修成果に関しては、⼀般教育科⽬中の選択必修科⽬６科⽬間において履修者数に差はあるものの、履修状況のデータから 2 年⽬の取り組みも昨年同様総じて順調に⾏われている。また、授業評価アンケートの結果からは、開設全科⽬（アンケート未対象科⽬を除き）の評価は概ね好評であり、福⼭平成⼤学での数理・データサイエンス・AI 教育プログラムは「学⽣⽬線」からも順調に実施されていると判断できる。次年度以降も本プログラム全体の円滑で効果的な実施に鋭意取り組みたい。
（２）学外からの視点（外部評価者からの評価意⾒）⚫ ⾃⼰点検・評価の⽬的と⽅法

１） ⾃⼰点検・評価の⽬的の明確性
本⾃⼰点検・評価は、以下の⽬的で実施されている。
・ 履修者数を分析することにより、本教育プログラムに対する全学的な需要を把握する。
・ 履修者数の変動から、本教育プログラムの運営状況と魅⼒を評価する。
・ 授業評価アンケートを通じて、学⽣の視点から⾒た授業の質と教員の教育能⼒を確認する。
・ 履修者数とアンケート結果を公表可能な形でまとめることで、本教育プログラムの運営状況を広く説明し、理解と信頼を得ることを⽬指すことができるようになる。
・ ２） 評価⽅法の適切性
本⾃⼰点検・評価では、履修者数と授業評価アンケートという 2 つの定量的データを⽤いている。
これらのデータは数値化されており、客観性が⾼い。この客観性の⾼さが、評価⽅法の優れた点である。将来、同⼀の評価⽅法を継続することも可能であり、その際は、経年変化の追跡と評価が可能となる。この点でも優れた評価⽅法である。
⚫ データの収集と分析

１） データ収集と分析の適切性
履修者数のデータは客観的なものであり、収容⼈数との⽐率をとることにより、適切で信頼性の⾼い分析を⾏っている。
授業評価アンケートの回答率は⾼く、データの信頼性は確保されている。授業評価アンケートは所10

定の項⽬に対する数値回答で構成されており、集計の過程で偏った少数意⾒の影響は排除される。したがって、アンケート結果は信頼性の⾼い情報源であると⾔える。
２） 結果の明瞭性
履修者数については、過去 2 年間のデータを分析した結果、わずかな増加傾向が確認された。また、学部間での極端な履修者数の偏りは⾒られなかった。これらの結果から、本教育プログラムは全学的に⼀定の需要があり、適切に運営されていることが⽰されている。
授業評価アンケートについては、「授業での説明・指導の適切さ」、「分かりやすさ」、「意義」の 3 つの観点から 5 段階評価を⾏った結果をもとに、⾃⼰点検・評価を実施している。これら３つの観点について、全授業にわたって個々に確認、点検が実施され、いずれも良好な評価が得られていることを確認している。このことで、運営の適切さと教員の教育能⼒の⾼さが⽰されている。
以上のように、履修者数と授業評価アンケートという 2 つの数値データにより、本教育プログラムの需要、運営状況、授業の質、教員の教育能⼒の適切性が明瞭に⽰されている。
⚫ 評価結果の解釈と課題の特定

１） 本教育プログラムの強みと弱みの解釈
本⾃⼰点検・評価において、本プログラムの主な強みは以下の 2 点が⽰されている。
(1) 全学的に幅広い学⽣が受講していること。
(2) 授業の説明・指導の適切さ、分かりやすさ、意義について、学⽣から良好な評価を得ていること。
これらの結果から、本プログラムは学⽣にとって魅⼒的であり、学⽣による満⾜感が⾼いことが⾔える。
ただし、授業評価アンケートの結果の解釈に関しては、留意すべき点がある。授業の改善において、アンケート項⽬の全項⽬の⾼得点を過度に追求することは必ずしも望ましくない。例えば、授業において、リテラシーレベルを超える⾼度な内容も適度に含めことにより、学⽣全体としては「難しい内容や未知の内容もあった」という印象を与え、「分かりやすさ」の評価が下がるかもしれない。しかし、「数理・データサイエンス・AI 分野への興味・関⼼が⾼まり、知識が増え、視野が広がった」という効果が期待でき、総合的な学⽣の満⾜度が⾼まる可能性がある。したがって、個々の項⽬が、学⽣によってはある程度低い得点になることも許容されるべきだと考える。
２）改善が必要な課題の具体的特定
現時点では、本教育プログラムは順調に運営されており、改善が必要な課題は特定されていない⚫ ⾃⼰点検・評価プロセスの継続性

本⾃⼰点検・評価では、履修者数と授業評価アンケートという客観的データを分析することにより、本教育プログラムの魅⼒、学⽣による満⾜度、運営の適切性、教員の教育能⼒などを総合的に評価している。この評価⼿法については、今後も同様の形式で⾃⼰点検・評価を継続的に実施することが可能であり、継続性の⾯でも適切である。
⚫ ⾃⼰点検・評価書での必要情報の網羅性と説明の明瞭性

⾃⼰点検・評価報告書には、評価の⽬的、⽅法、結果、および考察が含まれている。ただし、⾃⼰点検・評価報告書における必要情報の網羅性や説明の明瞭性については、改善の余地が考えられる。
このことは、本教育プログラム⾃体の改善すべき問題を指摘するものではなく、評価書の網羅性や明瞭性のさらなる向上により、本教育プログラムの点検、評価、改善のプロセスの向上を⾏い、将来、本教育プログラムにおける課題のいち早い発⾒と解決を⽬指すためのものとして、外部評価者としての意⾒をまとめたものである。

11

(1) ⾃⼰点検・評価報告書内における⾃⼰点検・評価の⽬的の明確な記載
⾃⼰点検・評価の⽬的をより分かりやすく説明するため、以下のような改善策が考えられる。
・⾃⼰点検・評価の⽬的をより詳細に記載する。
・履修者数や授業評価アンケートのデータを広く公開することを⽬的の⼀つとして明⽰する。
・次年度の計画を具体的に記載し、プログラムの継続的な運営と改善を⽰す。
これらの改善策の案は、評価結果が具体的な⾏動に結びつくことを保証するために重要であると考えるものである。しかし、ここに書いた改善策の案はあくまでも例⽰である。具体的な実⾏は、貴学の実情に合わせて時間をかけて検討されるものであり、ここに書いた改善策の案の実⾏を求めているものではない。
(2) ⾃⼰点検・評価報告書内における教育の質と学修成果の総合的評価に関する⾔及
教育の質と学修成果を総合的に評価することは難しい課題ではあるが、以下のような点検・評価の⽅法が考えられる。
・授業担当教員の視点から、⼈員、施設・設備、授業実施上の不便、学⽣から授業中に寄せられた意⾒や相談など、教育の質の向上に関する課題があれば点検する。
・教育プログラムの運営⾯において、外部評価の定期的な実施、教材の学内共有の推進、⾃⼰点検・評価のプロセス⾃体の点検などの改善策を検討する。
このことについても、ここに書いた改善策の案はあくまでも例⽰である。具体的な実⾏は、貴学の実情に合わせて時間をかけて検討されるものであり、ここに書いた改善策の案の実⾏を求めているものではない。そして、本⾃⼰点検・評価における履修者数や授業評価アンケートのデータによる評価は優れたものである。上記に書いた話題は、現在の⾃⼰点検・評価報告書を補完する可能性のあるものとして提案している。
(3) 履修者数の当初⽬標との⽐較と具体的な改善点の提⽰
⾃⼰点検・評価報告書では、履修者数の詳細な分析が⾏われている、これに加えて、当初設定した履修者数の想定数を⽰し、その上で、実績値と⽐較することが考えられる。現在は、履修者数の総定数の記載がない。当初の想定を上回る結果が得られた場合には、顕著に優れた実績であるので、その旨を報告書に明記すべきである。本教育プログラムの優れた点として、国の認定を受けていること、数理・データサイエンス・ＡＩの素養を数科⽬程度の受講で学ぶことができること、授業の内容が学⽣から⾒て魅⼒的であると判断されること、運営体制が整備されホームページで公開されていること、
本⾃⼰点検・評価を含め授業の改善のための体制が確⽴されていることなど、種々、存在する。履修者数については、本プログラムの優位点を⽰す１つの指標となりえるため、以上のように、想定していた履修者数と⽐べてどうであったかの分析も⾏われることが望ましい。そして、分析から導き出された改善点があれば、それを具体的に⽰すことが求められる。但し、受講者数や履修率については、変動が⼤きいことが⾒込まれるため、単年度での減少で⼀喜⼀憂しないことを期待する。⻑期的なト
レンドとしては、安定して⼀定の履修率が維持できることが⼤きな⽬標となると考えられる。⻑期的
なトレンドとして増加傾向があれば⾼く評価でき、⻑期的なトレンドとして⼀定の履修率が維持されていれば本プログラムの成功として評価できると考える。
以上の点を考慮し、⾃⼰点検・評価報告書の内容を改善することで、本教育プログラムの質の向上と継続的な発展に寄与することができると考える。
⚫ 総評

福⼭平成⼤学における数理・データサイエンス・AI 教育プログラムの令和 5 年度⾃⼰点検・評価報
告書について、外部評価者の⽴場から評価を⾏った。

12

本⾃⼰点検・評価は、履修者数と授業評価アンケートという客観的データを⽤いて、本プログラムの需要、運営状況、授業の質、教員の教育能⼒を多⾓的に評価している点で優れている。評価の⽬的と⽅法は明確であり、データの収集と分析も適切に⾏われている。評価結果から、本プログラムが全学的に⼀定の需要を維持し、学⽣から⾼い満⾜度を得ていることが⽰された。
⼀⽅で、⾃⼰点検・評価報告書における情報の網羅性や説明の明瞭性については、改善の余地がある。具体的には、⾃⼰点検・評価の⽬的のより詳細な記載、教育の質と学修成果の総合的評価に関する⾔及、履修者数のより詳細な分析が考えられる。ただし、これらの改善案は例⽰であり、⼤学の実情に合わせて検討されるべきものである。次年度以降の⾃⼰点検・評価報告書の作成に向けて、本プログラムの良さがより明瞭に記載された⾃⼰点検・評価報告書になることを期待している。⾃⼰点検・評価報告書において、授業評価アンケートの集計結果を⽰すグラフと本⽂の項⽬番号に不⼀致があるため、最終版の作成時に修正が必要である。
総じて、本⾃⼰点検・評価は、本教育プログラムの現状と課題を適切に把握し、継続的な質の向上と発展に寄与するものと評価できる。今後も⾃⼰点検・評価を継続的に実施することで、本プログラムがさらに充実したものになることが期待できる。
以上、福⼭平成⼤学の教育プログラムの⾃⼰点検・評価報告書に対する外部評価を⾏った。本評価
結果が、福⼭平成⼤学における教育の質保証と継続的改善の取り組みに寄与することを期待する。
付記：
外部評価者：福⼭⼤学⼯学部情報⼯学科 ⾦⼦ 邦彦 教授（福⼭⼤学⼤学教育センター数理・データサイエンス・ＡＩ教育部⾨⻑）【総括評価結果】
外部評価者からご指摘いただいた諸課題、具体には評価⽬的の詳細な記載、教育の質と学修成果の総合的評価に関する⾔及、さらには履修者数のより詳細な分析などについては、今後改善に取り組むとともに、その結果についても広く社会に公開し、本プログラムの⼀層の質的向上に取り組んでいきたい。

13