先生 方と共に創る 教育情報 & オピニオン誌［ビューネクスト］高校版

8

2024

August

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

表紙の学校

茨城県立

境高校

特集

なぜ育む？ 見えない力

今号の掲載校
いずみがおか

群馬県立高崎女子高校 / 群馬県立前橋南高校 / 石川県立金沢泉丘高校 / 岡山県立岡山東商業高校 /ひた

ひばりがおか

大分県立日田高校 / 栃木県・私立宇都宮文星女子高校 / 兵庫県・私立雲雀丘学園中学校・高校 /神奈川県立横浜緑ケ丘高校 / 千葉県立千葉北高校 / 大阪府・私立常翔学園中学校・高校

先生なら、

どうしますか？
「合格する可能性が高いのは、この大学だよ」
何気なく答えた事実が生徒の進路を大きく変えた

教師は、生徒の「どうあるべきか、どう生きてい
くか」という答えが１つではない問いに、生徒とともに日々向き合う。教師としての指導観を問われた「あの瞬間」を、当事者の教師が振り返る。

東大と京大、どちらが合格しやすいですか」。センター試験の自己採点が終わった日、女子生徒のＡさんが、彼女の担任ではなかった私に声をかけてきました。その時の３年
生には、東京大学を志望する生徒がＡさんを始め数人いました。
Ａさんのセンター試験の結果と、両大学の個別学力検査で課される科目・配点などを確認した私は、「今のＡさんが合格する可能性が高いのは、京都大学だよ」と、理由とともに説明しました。それを聞いたＡさんは、納得した表情をしていました。
数日後、職員室でＡさんの担任が、小声で私に話しかけてきました。
「Ａさんが今日の三者面談で、東京大学に気持ちが向かないと言い出したんだ」。丁寧な面談を通じて、生徒一人ひとりに自信や高い志望を持たせていたその担任は、私にとっては、互いのクラスの生徒の小さな成長も喜び合える、よき同僚でした。彼の言葉を聞いた時、嫌な予感がしました。そして、その予感は当たってしまいました。
「『京都大学の方が確実だ』
って、Ｙ先生からアドバイスされたと言っていたんだけど……」。
質問されたことに答えただけのつもりが、Ａさんに想像以上に大きな影響を与えてしまった。自分の言葉の重みに気づかなかったことを、私は後悔しました。データに基づいた事実を伝えた後、Ａさんに「担任の先生としっかり話してね」と言っておけば、担任に「Ａさんにこんな話をしました」と伝えておけば、Ａさんの将来の夢や学力を熟知する担任は、それまでの面談の内容などを踏まえて、Ａさんが心から納得する出願に導いたはずです。Ａさんからの質問に答えを差し出すことだけしかしな
かった自分の安易な言動に戸惑うばかりで、私は言葉が出ませんでした。Ａさんが京都大学に合格した後、私は改めて担任に

公立・T 高校

Y 先生

進学校での勤務が長く、データに基づいた納得感のある
進路指導を追求してきた。管理職となった現在は、キャリアの多様な教師が連携し、組織として指導力を向上させることができる
学校づくりに注力している。

謝罪しました。担任は、「無事に合格したのだから……」と言ってくれましたが、私の心は一向に晴れませんでした。

数

年後、異動先の学校の職員室で、ある若手の教師が、部活動でかかわりのある３年生に「この大学の方が合格しやすい」と説明する姿を目にしました。話が終わり、生徒が職員室を後にしたことを確認した私は、「担任のいないところで話を進めては駄目だ」と注意しました。普段と違う私の口調に驚く若手に、
私は過去の失敗を打ち明けました。そして、「生
徒と何を話したのか、担任に共有してください」と頼みました。
20 年以上も前ですが、今でもあの失敗を思い出すと、Ａさんにも担任にも申し訳なく、私は胸が苦しくなります。

「教師の言葉が生徒にどれだけの影響を与えるのかが分かっていなかった」と、自分の失敗を振り返ったＹ
先生が、今の自分ならどうするかを語ったウェブオリ
ジナル記事を、ぜひご覧ください。

https://view-next.benesse.jp/view/web-hs/article28816/
イラスト：カモ

高校版

8
巻頭

2024
AugustC o n te n t s

先生なら、どうしますか？

「合格する可能性が高いのは、この大学だよ」
何気なく答えた事実が生徒の進路を大きく変えた
公立・Ｔ高校 Ｙ先生

2

特集

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

4
8

なぜ育む？「見えない力」

Interview 「見えない力」が注目されている理由、育成のポイント 岡山大学教育推進機構 准教授 中山芳一

Case1 エージェンシーを共通キーワードに育む 群馬県教育委員会

実践例 群馬県立高崎女子高校 ／ 群馬県立前橋南高校

16
19
22
25

28
28

いずみがおかCase2 探究学習を通じて育む 石川県立金沢泉丘高校

Case3 振り返りの充実を通じて育む 岡山県立岡山東商業高校
ひ た

Case4 教科を超えて育む 大分県立日田高校

Commentary 社会で求められる「見えない力」パーソル総合研究所 上席主任研究員 小林祐児

40

発問・課題設定をキーに見る

主体的・対話的で深い学び 授業実践

大阪府・私立常翔学園中学校・高校

日本史

学校改革

栃木県・私立宇都宮文星女子高校 篠原孝文
32

情報

ひばりがおか

兵庫県・私立雲 雀丘学園中学校・高校 林 宏樹
お勧めの分掌

36

管理職

教務担当

進路担当

44

管理職

教務担当

進路担当

事例で深める！ 学習評価

教務担当

進路担当

担任

大学入試トレンド解説

お勧めの分掌52

テーマ 探究×企業

管理職

目前に迫る2025年度大学入試に向けた進路指導と学習指導のポイント

担任

神奈川県立横浜緑ケ丘高校

38

お勧めの分掌探究学習 つながり、伴走する教師たち

お勧めの分掌

指導変革の軌跡

管理職

教務担当

進路担当

担任

Reader’s VIEW

担任

新連載

千葉県立千葉北高校
テーマ 評価規準の設定
お勧めの分掌

管理職

教務担当

進路担当

担任

https: // view-next.benesse.jp/
本誌記事は、ウェブサイト

1

高 校 版 2024 August

でもご覧いただけます。

印刷製本／（株）協同プレス 編集協力／（有）ペンダコ 執筆協力／二宮良太
岸 隆子、谷口 哲、ヤマグチイッキ イラスト協力／カモ

撮影協力／荒川 潤、※本文中のプロフィールはすべて取材時のものです。また、敬称略とさせていただきます。
※本誌記載の記事、写真の無断複写、複製及び転載を禁じます。 ©Benesse Corporation 2024

分の思考や行動を客観的に把握し認識する、いわゆる「メタ認知」にかかわる力を含む。また、多様性を尊重する態度や互いのよさを生かして協働する力、
持続可能な社会づくりに向けた態度、リーダーシップやチームワーク、感性、
優しさや思いやりなどの人間性等に関するものも幅広く含む。

「エージェンシー」
OECD（経済協力開発機構）は、よりよい社会を実現するために求められる学びの枠組みとして、「The OECD Learning Compass 2030」を策定。
「自ら考え、主体的に行動して、責任をもって社会変革を実現していく力」を、子どもたちへの育成を目指す資質・能力として定義し、それらを育む学習過程
として、「見通し・行動・振り返り」のサイクルを示した。そのサイクルを回していく原動力として、「自ら考え、主体的に行動する資質・能力」といった意味の「エージェンシー」を位置づけた。

「非認知能力」
知能検査や学力テストなどで測定される、数値で表せる能力を「認知能力」と言うのに対し、自制心や誠実性、好奇心や協調性など、情緒や社会性に関する、数値で表しにくい能力を「非認知能力」と言う。
（P.7 では、ベネッセ
教育総合研究所研究員が解説）「見えない力」の育成・評価に関する現場の課題感● 知識・技能の習得を優先すべきという考えの教師も少なくなく、「見えない力」の重要性の理解が十分ではない。
● 数値化されない「見えない力」は、生徒にとってはどのような力で、その力は、将来何の役に立つのかを理解させる仕かけが非常に重要だと思う。
●「見えない力」の育成・評価にはマニュアルがないため、それぞれの教師に委ねられるところが大きく、教師間で共通認識しにくい点が課題だ。
●「見えない力」は、身についたかどうかが見えにくく、また、一見身につい学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

主体的に学習に取り組む態度も含めた学びに向かう力や、自己の感情や行動を統制する力、よりよい生活や人間関係を自主的に形成する態度等で、自なぜ育 む？
「見えない力」「学びに向かう力、人間性等」

現行の学習指導要領において、教育の目

標 と し て 整 理 さ れ た 資 質・ 能 力 の ３ つ の柱の１つに、「学びに向かう力、人間性等」

が あ り ま す。 ま た、 Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ が 提 唱 す る

「
」
The
OECD
Learning
Compass 2030の中心的な概念として、「エージェンシー」

が位置づけられています。そして、「非認知能力」と言われるものの重要性が昨今、社会で衆目を集めています。それらの資質・能力は、客観的に評価・測定することが難しく、その資質・能力の育成・評価に苦慮されている先生方は少なくありません。そこで今号では、「学びに向かう力」「エージェンシー」「非認知能力」などの資質・能力を「見えない力」と総称し、それはどうす

れば育成・評価できるのか、そもそも「見えない力」を育成する意義は何なのか、考

えてまいります。

ＶＩＥＷ ｎｅｘｔ編集部 統括責任者 柏木 崇

現代社会が注目する「見えない力」

特集ているようでも、真の力として定着しているかどうかを見極めるのが難しい。

© metamorworks
高校版 2024 August2

P. 19 Case 3

日々の振り返りの充実によって、社会で求められる非認知能力を育む
岡山県立岡山東商業高校

P. 22 Case 4

教科を超えて多様な資質・能力を育み、評価する仕組みをつくる
ひた

大分県立日田高校
P. 25 Commentary

社会で求められる「見えない力」とは。
企業ではどのように育成・評価しているのか
パーソル総合研究所 上席主任研究員 小林祐児

高 校 版 2024 August

場 の 教 師 に、
「 学 び に 向 か う 力、

いずみがおか石川県立金沢泉丘高校

現人間性等」を始めとする「見えなロールモデルを身近に感じさせる探究学習で、「実行力」「自走する力」を育む

い力」の育成・評価に関する課題感を

P. 16 Case 2

聞くと、「多くの教師が、授業で注力す

生徒の活躍などを伝えるジャーナルを毎週発刊。
エージェンシーとは何かを全校に浸透させる

べきは知識・技能の習得だと認識して実践例 ● 群馬県立前橋南高校いる」「生徒は、ペーパーテストの成績

全教師で自校のあり方を議論し、活動の目的を共有。
生徒の「自立」を組織的に支援するだけに関心を向けている」といった声

実践例 ● 群馬県立高崎女子高校が上がり、「見えない力」の重要性の理「エージェンシー」をキーワードに、自ら考え、判断し、行動できる生徒を育む

解は、教師、生徒ともに十分とは言えないのが現状だ。また、「見えない力」

Case 1

群馬県教育委員会

3をどのように育み、見取っていくのか「見えない力」を言語化すると、生徒の意識や行動が変わる
岡山大学教育推進機構 准教授 中山芳一

P. 8

についても、「個々の教師の経験や教育Interview

観に委ねられている」「真の力として身についたものか、その場限りのものかを見極めるのが困難」などの声が聞か

P. 4

れ、
「見えない力」の育成や評価に苦慮「見えない力」を生徒に育む意義とは何か。
「見えない力」は、
どうすれば育成・評価できるのか。

している現場の状況がうかがえる。

先生方とともに考えたい「問い」

中山芳一

岡山大学教育推進機構 准教授
なぜ今、「見えない力」が注目されているのか。「見えない力」を生徒に育むために、学校にはどのような指導・支援が求められるのだろうか。
自制心や、やり抜く力などの「見えない力」に関する著書を多く出版し、その育成のための教育の重要性を積極的に発信している
岡山大学教育推進機構の中山芳一准教授に聞いた。

「見えない力」が注目されている理由
ーダーシップ」や「問題解決能力」などを掲げていますが、そうした資質・
え な い 力 」 で あ る か ら こ そ、
「 Ｇ Ｐと能力もまさに「見えない力」です。
「見

現行の学習指導要領で整理された資して定めた資質・能力を、日々の教育「見えない力」は思考・行動として「見える」
質・ 能 力 の ３つ の 柱 の う ち、「学びに活動で育むことができているか？」とと明言することができない教師が少な

向かう力、人間性等」の育成や評価でくないのは当然のことだと言えます。

問われた時、「育むことができている」

す。その要因の１つは、そうした資質・苦労されている先生方は多いと思いま
能力は、客観的に測ることが難しい「見テストで客観的に評価することができ知識・技能の習得状況は、ペーパー多くの学校では、グラデュエーショ

ます。ところが「見えない力」は、どえない力」だからです。
ン・ ポ リ シ ー（ 以 下、 Ｇ Ｐ ） に、「リ

岡山 大 学 教

なか やま・よしかず「見えない力」を言語化すると、生徒の意識や行動が変わる

Inter view

育学部を卒業後、学童保育の指導員に。その後、岡山大学大学院教育学研究科へ進み、教育方法学を専 攻。岡山大学では、キャリア教

育や課 外活動支 援を担当するとともに、非認知能力を育成するための教育実践の重要性を積極的に発信し、小・中学校、高校、幼稚園、保育園の教育活動の組織的改善にも取り組む。著書に、『教師のための「非認知能力」の育て方』（明治図書出版）、『家庭、学校、職場で生かせる！ 自分と相手の非認知能力を伸ばすコツ』（東京書籍）など。

4

高校版 2024 August

の程度身についているかが客観的に捉えづらいものです。上限を定めることはできず「満点」という概念がないため、「 こ の 生 徒 の 粘 り 強 さ は １００点
満点中 点だ」などといった形で点数ないでしょうか。

社会の変化を受けて「見えない力」が重要に授業や探究学習、特別活動など、様々

り返り、言語化していきます。教科のの姿はどのようなものだったか」を振「見えない力」の育成のポイント

具体的な行動指標として「見えない力」を言語化面した時に、臆することなくＳＯＳを「 見 え な い 力 」 の 育 成 は、 こ れ ま で出し、他者の支援を受けながら、状況をつけることもできません。

かし、教育目標として掲げてはいるもを少しずつ改善できること。また、そな場面での生徒の姿を具体的に描写しのの、それが具体的な教育活動の変化・うしたことを喜びと感じられること」

多 く の 学 校 で は、「見えない力」のその背景の１つが、テクノロジーの充実につながっている実 感が持てず、の日本の学校教育でも大切にされてき進化です。私は「学びに向かう力、人「絵に描いた餅で終わっていて、育成・「 見 え な い 力 」 は、 人 が ど の よ う にとができる生徒は、コミュニケーショ

間性等」はコンピューターのＯＳ（オなどと言語化し、それを生徒に伝えてて い く こ と で、「自校の生徒ならではン能力が高いと評価することができま

ペレーティングシステム）であり、「思評価できていない」と感じている教師育成を校訓などで掲げていますし、近す。しかし、「見えない力」の評価は、考力、判断力、表現力等」はＣＰＵ（中いくことで、ＧＰが「自分もそうなりました。そして、その重要性は、社会状況や場面に依拠します。同じ発言でも少なくないようです。

たい」といった行動指標となります。

考 え、 行 動 す る か に よ っ て、 そ の 力

も、 状 況 に よ っ て は、
「周囲の心情を央演算処理装置）であると考えていま

そ れ は、「見えない力」が見えない

行動指標があることで、教師は、「生のレジリエンスを発揮する時の姿」が慮れない」などと、むしろコミュニケ

す。生成ＡＩの登場などにより、私たままになっていることが原因なのだと徒は困った時に周囲に助けを求めてい年 は Ｇ Ｐと し て、「見えない力」の育ーション能力が低いと評価されてしまちは大量で多様な情報を比較・分析し、

思 い ま す。
「見えない力」は見える化

るか」「ちょっとした改善を成果としの変化とともにますます高まっていまいます。また、親しい仲間がいるクラ

適切に判断することが求められるようすることで、育成・評価することがでて自覚できているか」などと、生徒ををどの程度有しているかが分かりま

スでは場を和ませることができるけれになってきています。そこで機能する

きるようになるのです。

支援する要所を理解することができま

見 え て き ま す。 そ う し て、
「困難に直ども、地域の人たちなど、初めて会うのが「思考力、判断力、表現力等」と例えば、「レジリエンスを育成する」

成を標榜する学校も増えています。し人がいる場では態度が一変するようでいうＣＰＵです。そして、よりよい納す。

は、コミュニケーション能力が高いとりやすくもなるはずです。

す。 ま た、 教 育 活 動 の 中 に、「見えな直面しても、乗り越えていこう」など

い力」を発揮する場面を意図的につく

つまり、状況や場面に応じて、一定

かう力、人間性等」というＯＳです。

と訴えます。しかし、そのようなメッというＧＰがあるとします。教師は授のパフォーマンスを発揮することがでグローバル化が進展し、多様な価値

セージだけでは、見える化は十分とは業など、様々な機会で生徒に「困難にきて初めて、そうした力を有している観を持つ人たちとともに、地球規模の言えません。

得解を探し続けることも求められていと評価できるわけです。そのため、多課題に向き合う必要性が高まっている

そ こ で 教 師 間 で、「生徒がレジリエ

ます。そこで機能するのが「学びに向様な年齢、立場の人たちと多彩な教育

ことも、ＣＰＵ、ＯＳの性能の向上がンスを発揮した場面と、その時の生徒

生徒に「自分もそうなりたい」とい

メタ認知によって自ら「見えない力」を評価する活動をする学校であればあるほど、「見求められている要因になっています。

評価することはできないでしょう。

す。例えば、場の雰囲気を和ませるこ

85

えない力」が見える機会は多いのでは

高 校 版 2024 August5

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集認識）と、コントロール（自己調整）が生徒は自分の行動のモニタリング（自己った 具 体 的 な 行 動 指 標 が 浸 透 す る と 、の自分をもう一人の自分が客観的・俯次の」という意味で、メタ認知は、今せません。
「メタ」は「超越した」「高ントロールには、メタ認知の力が欠かりません。目標に向けて努力した、自それも「見えない力」の発揮にほかなする姿をよく見てきたと 思いますが、だ生徒が、受験勉強で大きな力を発揮

は、３年生の夏まで部活動に打ち込ん行動指標などについて語り合うようにと、生徒たちは日々の学校生活の中で、その習慣化を支援する環境ができるていきやすい側面があります。

可能になります。つまり、ルーブリック
瞰的に見ることです。

修正するなどのコントロールを行うこ

し、目標との間にズレがあった場合はて、行動指標の到達度をモニタリングをしたか」という活動の記録にとどまけ を す る こ と が で き ま す。
「 い つ、 何で、体験したことに自分なりの意味づ

人は、メタ認知の力を働かせること

生徒の内面で習慣化するように支援しを生徒とともに言語化し、行動指標がような力が育ち、発揮されていたのかしたといった様々な経験の中で、どの分の弱点を克服した、メンバーと協力を思う存分発揮することができる学校

一人ひとりが自分の持つ「見えない力」に、居心地のよい一体感の中で、生徒って高め合う集団が形成されるとともなります。そうして共通の目標に向かＧＰなどを具体的な行 動指標とし、などを基にした日々の振り返りによっとになります。
ることなく、その活動は自分にとって「学びに向かう力、人間性等」などは、

3 メタ認知の力を働かせ、行動指標に基づいた自己評価をさせる「見えない力」のモニタリングとコ

幼児期にその土台が醸成 されるため、「見えない力」が発揮できたことを、対話を通じて生徒に実感させ、習慣化させるになっていくはずです。

生 徒 が メ タ 認 知 の 力 を 働 か せ、「見

生徒が「見えない力」を発揮しやすい場面をつくったり、声かけなどを通して行動を促したりするてあげてほしいと思います（図）。

えない力」を伸ばすために、教師がで高校時代に育成するのは難しいのでは

2 教育活動の中で行動指標の実現を支援する

どんな意味や価値のある経験だったのきる支援はいろいろあります。例えば、ないかという質問を受けることがあり

1「見えない力」を具体的な行動指標として言語化する

か を モ ニ タ リ ン グ す る こ と で、「次は生徒の振り返りに対して、教師が「次ます。確かに人は、生来の気質を基に学校全体で取り組んで互いに高め合う集団を育む

は（も）こうしてはどうだろう」など

乳幼児期から人格が形成されていきま「見えない力」を発揮する生徒は、どんな場面でどんな行動をしているかを言語化

こうしてみよう」などと自分をコントロールすることができます。そうして、と助言し、将来に向けた改善策を一緒すが、成長して脳が発達することによ※中山准教授への取材を基に編集部で作成。

「見えない力」を伸ばしていくのです。

に 考 え る「 フ ィ ー ド フ ォ ワ ー ド 」 も、どもの頃に落ち着きのな かった人が、り、意識して高められる力も少なくあ成長するにつれて状況に合わせた行動

生 徒 が「 見 え な い 力 」 を 自 己 評 価 し、は、別の場面でも発揮することができりません。例えば、セルフコントロー

ます。例えば、学校行事を通じて培わができるようになる姿は多く見られま高めていく有効な方法です。

れた「見えない力」は、メタ認知する

す。協調性を始めとする社会性に関す

ル（自制心）はその最たるもので、子ことで、受験勉強などの別の場面でもる力も、年齢を重ねていく中で高まっ「見えない力」を生徒に育むための教師の支援ある場面で獲得し た「見 えない力」

発揮しやすくなります。現場の先生方図6

高校版 2024 August「見えない力」とは何か、「見える力」との関係は（図１）、どの学年でも、粘り強さや挑戦心が高いほど成績も高いことが分かり、両者

高校入学時点の非認知能力の高さが、３に相関があることが確かめられました。

年次の学習成績にどのように影響するのか

非認知能力と認知能力は互いに影響し合う
非認知能力と認知能力は、別々に伸びる

果、入学時の学力は同程度であっても、粘ものではなく、互いに影響し、補完し合う

り強さが高い生徒ほど、３年次に校内で成についても分析しました（図２）。その結

前掲のベネッセ教育総合研究所の調査で績上位層に入る割合が高いことが分かりま形で発達すると考えられています。
は、幼児期に育まれる好奇心、協調性、自＊出典 東京大学社会科学研究所・ベネッセ教育総合研究所「子どもの生
活と学びに関する親子調査 2021 ─ 2023」

いずれのタイプの高校でも、入学時点の「粘り強さ」が「高群」の生徒は、３年次に成績上位層に入る割合が高くなっている。

※高校のタイプは、卒業生の進路が「国公立大学や難関私立大学への進学者」が多い高校を A 群、
「中堅レベルの大学への進学者」が多い高校をＢ群、「専
修・専門学校への進学、就職や就職希望者」が多い高校をＣ群とした。

＊出典 東京大学社会科学研究所・ベネッセ教育総合研究所「子どもの生
活と学びに関する親子調査 2021 ─ 2023」

は、認知能力の育成にも好影響をもたらす※「粘り強さ」は「一度決めたことは最後までやり遂げる姿勢」、「挑戦心」
は「難しいことや新しいことにいつも挑戦したい姿勢」を示す。
※数値は相関係数。いずれも１％水準で有意である。

と考えられます。

いずれの学年でも、非認知能力である「粘り強さ」「挑戦心」の高い生徒ほど、成績が高くなる結果が見られた。

のような関連があるのかを分析したところ

高校時代においても、非認知能力の育成

己主張、自制心、頑張る力といった非認知

挑戦心がり、特に幼児教育において注目が集まっ挑戦心ています。ベネッセ教育総合研究所の研究挑戦心した。卒業生の主な進路が異なる３タイプ

0.231

能 力 が、 小 学 校 か ら の 学 習 態 度 に 影 響 を

0.211

でも、幼児期の生活習慣が学びに向かう力

0.159の高校のいずれも同様の結果でした。

成績及ぼすことが分かっています。また、高校成績生を対象とした別の調査を用いて、粘り強

成績の成長の土台になっていることが示唆され

粘り強さ

知能検査や学力テストで測定される力

粘り強さ

さや挑戦心といった非認知能力と成績にど

粘り強さ

ています。
（幼児期から中学生の家庭教育

0.165

調査・縦断調査）

0.296

は、認知能力と呼ばれています。それに対0.183などの情緒や社会性に関する能力は、非認

成績

ＯＥＣＤが個人の幸福（ウェルビーイング）

成績

知能力と呼ばれています。非認知能力は、

成績と社会の発展を牽引する技能として、その

50（％）

40

30

重要性を提唱する「社会情動的スキル」と非認知能力は、よりよい人生を送るため

25.0「粘り強さ」低群

ほぼ同義と考えられます。

24.1「粘り強さ」低群に必要な資質・能力として注目されています。幸福度の向上や身体的健康の増進、反社会的な行動の減少など、生涯にわたって

20.5「粘り強さ」低群

20

10

0

大きな恩恵をもたらすことが、様々な研究によって明らかになっています。

40.5「粘り強さ」高群Ｃ群30.3「粘り強さ」高群Ｂ群

43.8「粘り強さ」高群

Ａ群

３年生

成績と
挑戦心の
関係

２年生

成績と
粘り強さの
関係

１年生

して、自制心や好奇心、協調性、やり抜く力

世界的に注目される「見えない力」

Colu m n

近年は、日本でも非認知能力の認知が広３年次の成績上位層の比率（高校のタイプと粘り強さの状況別）
図２

高校生における非認知能力と認知能力の関係
図１

ベネッセ教育総合研究所
主任研究員

おかべ・さとし岡部悟志

高 校 版 2024 August7

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集

「エージェンシー」をキーワードに、自ら考え、判断し、行動できる生徒を育む
群馬県教育委員会

群馬県教育委員会（以下、県教委）は、２０２３年度から、「自ら考え、判断し、行動できる生徒の育成」を最上位目標とした「ステューデントエージェンシーハイスクール」事業（以下、ＳＡＨ）を実施し、エージェンシーや非認知能力といった、「見えない力」の育成を推進している。
ＳＡＨの目的や概要については県教委に、具体的な実践については指定校の２校に話を聞いた。

生徒がエージェンシーを発揮できる環境をつくる

レールの上を子どもに歩ませ、子ども

私たち大人は、よかれと思って敷いた判断し、行動できる生徒の育成」とした。

ＳＡＨの最上位目標は、「自ら考え、教育長

県教委は、２０２４年度からの「第は自分で考え、決めて、行動する経験

その実現のために、指定校３校が自校て、自律した学習者の育成に向けた事

４期 群馬県教育振興基本計画」（以下、を十分に積むことができませんでしの課題を明確にして取り組みの方向性

思い、自ら成長する力、すなわちエー

基本計画）において、エージェンシー

た。その結果、主体性や自信が育ちにを見いだし、生徒がエージェンシーを業を展開している。その中の高校を対を発揮して自ら学ぶ「自律した学習者」

くい傾向にあったことは否めません。

発揮する活動を実践している（図２）。

ジ ェ ン シ ー を 持 っ て い ま す。し か し、の育成を目指す５つの重点政策を策定

子どもがエージェンシーを発揮するこ「 指 定 校 が『 生 徒 を 信 じ て 任 せ る 』

内で確認すべき事項や手続きなどが生

２０２４年度から現職。

たかはし・あきら髙橋 章

高校教育課課長

２０２１年度から現職。

ひらた・ゆみ平田郁美

し、非認知能力を始めとする「見えなとができる環境をつくり、自律した学ことができるように、県教委が決めた

じたら、県教委に持ち帰って確認・調「 例 え ば、 活 動 計 画 を 検 討 す る 場 面

象とした事業がＳＡＨだ。

い力」の育成を図っている（図１）。

習者を育むという教育ビジョンを示し活動に取り組んでもらう形ではなく、整し、指定校が活動を円滑に進められしている。ＳＡＨ担当の指導主事は、指では、よい提案があっても、その活動

ゆみに 参 加 し、教 師 と 一 緒 に 議 論。県 教 委

時間をどう捻出するのか、それで生徒

長は、伴走型の支援についてこう語る。

県教委は、学校を信じて任せる伴走に徹する定校が週１回程度実施する「コア会議」
ら県内の公立小・中学校、高校においつまり、県教委は指定校の伴走に徹郁美教育長は、次のように語る。

基本計画の策定に先立ち、 年度か

生きたい、誰かの役に立ちたいという23

意志、原動力」と定義している。平田「 人 は 皆 生 ま れ な が ら に、 よ り よ く「自分と社会をよりよくしようと願う

概念として示されたもので、県教委は、」の中心的な
Learning Compass 2030

「 エ ー ジ ェ ン シ ー」 は、「ました」『学校・教師を信じて任 せる』ことにるようにした。高校教育課の髙橋章課

The OECDしました」（平田教育長）1
Case8

高校版 2024 August

特集

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

みの発信を通じて全県に浸透させてい群馬県は、ＯＥＣＤ「社会情動的スキ

３年生対象の学校説明会は、参加申しの １つである群馬県立前橋南高校での受験生が「 ＳＡＨの活 動が したい」

ルに 関 す る 調 査 」（＊）に日本で初めての学力は維持できるのかといった様々

ＳＡＨの活動がしたい！
多くの中学生が志望理由にと述べたという。また、 年度の中学

きたいと考えています」（髙橋課長）

ＳＡＨの指定１年目から、指定校で24

は、 年度の高校入試の面接で、多くありました。その際には、懸念をくみは生徒が意欲的に活動している（Ｐ．
10

な懸念が出て、議論が停滞することも取りつつ、提案を実現可能な計画に落る力、楽観主義、粘り強さ、責任感に社とし込めるよう、論点を整理し、見落の１０００人に達した。

会経済的な差がないことなどが明らか

込み受け付け開始から５日目には定員ＳＮＳで発信し、新聞やテレビの取材「 Ｓ Ａ Ｈの 活 動 の 成 否 を 握 る 鍵 の １になった。今後も順次公表される調査

15参照）。その様子は県教委公式のすることを心がけました。また、取りも積極的に受けている。ＳＡＨの取り

つは、教師のマインドです。自律的に活報告を、県教委内の「非認知教育専門家〜

組みが具体化してくると、実施のため組みを全県に広めるためには、生徒の動し、時に教師の想定を超えて成長しとしている点はないかを先生方と確認の事務手続きが生じます。指導主事が活動を見聞きしてもらうことが重要だ

非認知能力の評価・育成に関する共同研究を実施

毎週のコア会議に参加したことで、県Pick up委員会」や外部機関の協力を得て分析※群馬県教育委員会資料を基に編集部で作成。

ていく生徒を受け止め、生徒につかず◎協力校
ＳＡＨの趣旨に賛同し、指定校の取り組みを参考にするなどして、取り組みを推進する学校
群馬県立前橋高校、群馬県立前橋女子高校、群馬県立高崎高校、
群馬県立渋川高校、群馬県立渋川女子高校、群馬県立富岡高校、
群馬県立太田フレックス高校、群馬県立沼田女子高校と考えるからだ。

◎指定校（指定期間）
ＳＡＨの趣旨にのっとり、具体的な取り組みを推進する学校
群馬県立前橋南高校、群馬県立高崎女子高校（2023〜25年度）
群馬県立伊勢崎高校（2024〜25年度）

教委は事務や調整を引き受けやすく、◎取り組み内容
最上位目標の達成に向けて、研究・実践を行い、新たな学びのスタイル（群馬モデル）の構築を目指す。教師の働き方改革の視点を持って、以下の取り組みを行う。
①授業改善に関すること、②特別活動に関すること、③探究的な取り組みに関すること、④その他の学校における取り組みに関すること

し、生徒がエージェンシーを発揮するこ◎最上位目標自ら考え、判断し、行動できる生徒の育成

離れず、伴走し続けることが重要です。

ステューデントエージェンシーハイスクールの概要

中学生とその保護者には、早くもＳ

図２

指定校は県教委に報告をする手間が省※群馬県教育委員会資料を基に編集部で作成。

とができる環境づくりに生かす考えだ。

◎５つの重点政策•変化の激しい社会に対応できる資質・能力の育成•多様性を尊重し、協働する力の育成•自分と社会をより豊かにするための生涯にわたる学びの支援•心と体の健康に対する理解と向上•時代の変化に対応した教育イノベーションの推進

そうしたマインドも、指定校の取り組◎最上位目標自分とみんなのウェルビーイングが重なり合い、高め合う共生社会へ向けて 〜ひとりひとりがエージェンシーを発揮し、自ら学びをつくり、行動し続ける「自律した学習者」の育成〜

ＡＨの活動が認知されている。指定校

第４期 群馬県教育振興基本計画（2024〜28年度）抜粋

け、指定校の負担軽減にもなりました」

図１

24

群馬県教育委員会とベネッセ教育総合研究所は、2024の指定校・協力校の実践などを研究することで、育成すべ
き資質・能力の精緻化や、必要な資質・能力が身についたことを確認するための児童・生徒の姿、及び行動変容の見取り方の確立を目指しています。
先行して2023年から、中学校4校を含む指定校の実践は始まっています。それらを研究させていただくことで、何がうまく機能するのかを、さらに深掘りして整理するお手伝いをさせていただきます。

ベネッセ
コーポレーション
関東支社長

田邊心技

たなべ・しんぎ参加した。 年 ４月にＯＥＣＤから１

進めています。群馬県の「非認知能力の評価・育成事業」

回目の調査報告があり、同県は、共感す

年７月から、非認知能力の評価・育成に関する共同研究を

24＊ 児童・生徒の社会情動的スキルの形成及び発達を促進する、または妨げる要因を評価する国際的調査。今回が２回目の実施で、16 か国・都市が参加。

9

高 校 版 2024 August群馬県立高崎女子高校

全教師で自校のあり方を議論し、活動の目的を共有。

生徒の「自立」を組織的に支援するうになったと考えています」

生徒の実態を踏まえ、「自立・創造・対話」をＧＰに「自立・創造・対話」というＧＰの背ＡＨについての議論を、 年度の１年

クール・ポリシー（以下、ＳＰ）とＳ

みを踏まえてカリキュラム・ポリシー、た。そして、ＳＡＨの具体的な取り組

２月末の職員会議に提案し、承認され会議で取り組みの原案をまとめ、 年

やコア会議で内容を検討。 月の校内

取り組みのアイデアが出され、分掌内行事運営への生徒の参画など、様々なものとなり、かつ迅速に実施できるよとで、様々な取り組みは真に組織的な統括室が分掌間の連携や調整を図るこ

概要について目線合わせをし、ＳＡＨた。さらにＳＡＨ計画書で取り組みの有され、ＳＡＨへの理解も深まりましで話し合う中で、取り組みの目的が共師による校内研修において様々な視点

少人数での定期的なコア会議と、全教た。一方で、将来はグローバルに活躍

くビジョンを描く点に弱さがありましが乏しいからか、自ら社会を変えていまた、多忙により、社会とのつながりが多少弱く、『自立』が不十分でした。

を持って主体的な学びを展開すること指示をしっかりこなす一方で、見通し「 本 校 の 生 徒 は、 教 師 か ら の 課 題 や長の中村理恵先生は次のように語る。

景にある思いについて、ＳＡＨ統括室

間をかけて次のように行った。

そうして策定されたＳＡＨの実施計

アドミッション・ポリシーを策定した。

まず、 年６月に全教師参加の校内

群馬県立高崎女子高校は、校内でス研修を実施し、ＳＡＨの趣旨を教師間研修で再び議論した後、 月末のコア

原案を作成。教師から原案への意見をエーション・ポリシー（以下、ＧＰ）ので 出 さ れ た 意 見 を 整 理 し、 グ ラ デ ュる「 コ ア 会 議 」に お い て、前 述 の 研 修

掌・学年の主任、有志の教師が参加すいて話し合った。次に、管理職と各分

丸橋覚校長は、組織づくりや運営方割を担う「ＳＡＨ統括室」を設けた。

知し、校内から意見を募ったりする役

したり、コア会議の議論をまとめて周複数の分掌が関係する取り組みを調整

書」
を作成し、
全教師に配布。４月には、

みの概要などをまとめた「ＳＡＨ計画

学校外に周知された。さらに各取り組※学校資料を基に編集部で作成。

画は、 年３月に教師や生徒、保護者、募 っ た。そ し て、寄 せ ら れ た 意 見 を 踏法、教師間の目線合わせを大切にしたＧＰを掲げたポス
ターを教 室や 廊
下 に 貼 り、 生 徒が意識できるようにしている

徒に身につけてほしい資質・能力につまえた改訂案を９月の職員会議で提案

ま る ば し さとる

し、承認され、ＧＰが確定した（図３）。

年度

地域から世界すべてが私のフィールドになる！
多様な人々との対話を通し、グローバルに活躍する力が身につけられます。
〈人間性、粘り強さ、グローバル力〉
対話と語る。
「 コ ア 会 議 は 週 １回 実 施 し、創造

９月に行った校内研修では、ＳＡＨの具体的な取り組みについて話し合っ

回に上りました。

自立

10

12

の実施回数は実に

図３

24

23

た。 土 曜 講 座 の 見 直 し や 複 数 担 任 制、

23

高女から社会を変える！
誰かのためになることを新たに創造する力が身につけられます。
〈探究力、挑戦力〉

24

40「教わる」から「学ぶ」へ。
自ら学び、行動する力が身につけられます。
〈自立心、メタ認知力〉

23

グラデュエーション・ポリシー（ＧＰ）で共有した上で、自校の現状と課題、生

１年をかけて
全教師の目線を合わせる

実践例

10

高校版 2024 Augustキャッチコピーには様々な案が出さ

質・能力を振り分けた。

特徴の１つです。そこで、『自立』し、れた。例えば、「自立」のキャッチコピー

したいという生徒が多いのも、本校の社会とつながりを持って多様な人との原案は「勉強はもう卒業」だったが、ら〝学ぶ〟へ』に決まりました」

ア会議で議論した結果、『〝教わる〟かりました。出された意見も踏まえてコ

り シ ー ト に は、「計画を立てて有意義

取り組むようになっていった。振り返その時間をいかに活用するかを考えてに使えた」などと書く生徒が多く見らが目的でしたが、自分に必要な学びをれるようになってきている。

生徒が自分で計画を立てて学ぶ時間を時間割に組み込む

考える過程で自己や他者と『対話』し、「知識・技能などの『見える力』の習得い」などの意見が上がった。進路指導

ＳＡＨとしての同校の 取り組みは、自分に必要な学びを『創造』する、３造』ができる『見えない力』の育成を『対話』し、社会を変えられるような『創主事の吉田恵美先生はこう振り返る。

「 ３つ の キ ー と ９つ の 具 体 的 な 取 り 組

つ の Ｇ Ｐに つ な が っ て い ま し た 」（中ＧＰとして掲げた「自立・創造・対話」

村先生）「 Ａ タ イ ム は 生 徒 の『 学 び の 自 立 』

を具体化するため、それぞれにキャッ「学びの自立を目指す点は全教師でみ」から成る（Ｐ． 図４）。
「大学進学に最適化した学習プログラム」を１つめ

年度の夏季休業では、例年実施しのキーにしたのは、進学校としての使策定した取り組みの１つが、生徒が自生徒の学びの自立を支援する観点でさらに、各教科で必須の課題を減らし、り組む学習会を最初の １週間で実施。

わりに、自分で計画を立てて学習に取ていた、教師が指導する夏季講座の代分で計画を立てて学ぶ時間を時間割に命を果たす意志を示すためだ。

たむら・あきら

自習の例として、１学期の学習内容を田村 晶

組み込んだ「Ａタイム」だ。 年度は、

１学年主任

示す具体的な状態は教師によって異なを軽んじるような文言にすべきではな

チコピーをつけるとともに、校内研修
共通理解ができていましたが、それが目標としました」

で出された生徒に身につけてほしい資質・能力の中で数が多かった７つの資

校長

丸橋 覚

同校に赴任して２年目。英語科。
教務主任

は 時間実施する予定としている。
教務

５・６月 に ３時 間 ず つ 実 施 し、 年 間 で「今までの指導をやめることへの戸基にした探究的な学びなどを示した。

趣旨を説明し、自分に必要だと思う学「 ４月 末 に、 全 校 生 徒 に Ａタ イ ム の主任の井上貴智先生はこう説明する。

課題を自分で選び、学校内外で様々な題で学びが完結するよりも、取り組むにあります。しかし、教師が与える課ことができるのかといった不安は確か

惑いや、やめても進学実績を維持する

たかのり

びをしてほしいと伝えました。学びのいのうえ・たかのり

例を出すと、それにとらわれてしまう

同校に赴任して２年目。地理
歴史・公民科（地理）。

学校概要

体験をする方が、知識・技能が生きて
全日制／普通科／女子校とまりのある学びをデザインしよう」

た。しかし、３コマを１タームとし、「ま教師主導ではない授業に戸惑いがあっスになると考えています」（吉田先生）

ます。その方が教育全体としてはプラ授業づくりや教材研究に力を入れられす。教師は課題の準備がなくなった分、働く資質・能力として身につくはずでと教師が呼びかけると、生徒は次第に初めてのＡタイムは、生徒も教師も、と考え、あえて例を示しませんでした」

井上貴智

24

まるばし・さとる

同校に赴任して２年目。

教頭

青木瑞代
あおき・みずよ1224
15

設立 １８９９（明治 ）年
形態

１学年約２８０人
２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、北海
道大、東北大、筑波大、群馬大、お茶の水女子大、
東京外国語大、大阪大などに１７５人が合格。私立大は、自治医科大、慶應義塾大、上智大、東京
理科大、早稲田大などに延べ６５２人が合格。

生徒数

32

同校に赴任して１年目。
ＳＡＨ統括室長中村理恵
なかむら・りえ

同校に赴任して５年目。地理
歴史・公民科（地理）。
進路指導主事吉田恵美
よしだ・えみ同校に赴任して９年目。理科（生物）。

高 校 版 2024 August11

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集

図４

３つのキーと９つの具体的な取り組み

1 大学進学に最適化した学習プログラム

Ａタイム（Agencyタイム、全学年で実施）
生徒が自分で計画を立てて学ぶ時間。24 年度は年間15時間を設定。Ａタイム当日の朝に活動計画を、終了後に活動の振り返りを担任に提出する。生徒は回を重ねるごとに活動を工夫しており、「科目にとらわれず、自分なりにバランスを考えて復習に取り組めてよかった」「時間を有効に使うにはどうすればよいか考えることができた」といった声が上がっている。

❶Ａタイムの実施❷長期休業中の個別最適な学びの支援 長期休業中に例年行っていた全員必修の講座をやめ、生徒が自分で計画して学べ
るよう、支援する。併せて、休業明けの学力テストもやめる。
❸学びの時間の確保 定期考査や土曜講座などを見直し、生徒が主体的に計画を立て、調整し、自ら学びに取り組む時間を確保する。
❹チーム担任制の実施

チーム担任制（24 年度は１年次のみ実施）

2 未来を創る・未来につながる探究学習

１年次の７クラスを３つのグループに分け、１グループあたり教師３〜５人で担当。グループ内の各クラスの担任は２週ごとに交代し、面談は生徒が希望する教師が行う。生徒のよさや課題を複数の教師で多面的に見取ることができ、生徒への声かけが増えている。生徒の状況や連絡事項など、教師間の情報の共有が重要となる一方で、学級事務の負担が軽減されるメリットがある。

❺「総合的な探究の時間」の充実 フィールドワークなど、社会との接点を積極的に設け、生徒の興味・関心と社会課題を結びつけた探究学習を支援。総合型選抜の受験につなげる。

3 生徒が主体的に取り組む学校行事やグローバル活動❻開校記念式典の企画・運営 有志の生徒による実行委員会を結成し、すべての企画・運営を生徒が担う。

探究学習の実践例❼高女ＳＡＨ委員会からの提案・実践 有志の生徒約 20人による委員会が、校則の見直しや自習室の利用など、学校生活にかかわる改善を提案。生徒の意見を聞きながら実現する。

小 学 校の教師を目指していた生
徒は、探究学習を通じて、子どもが安心して過ごせる居場所づくりの大切さを学び、自分たちにできることとして、小学生対象の交流会「高女教室」を企画・運営した。

❽生徒主体の修学旅行の検討 修学旅行の企画・運営に生徒が主体的にかかわる。
❾ＳＡＨの周知・徹底、評価・改善 ＳＡＨに関するポスター等の作成、学校のウェブサイトでの取り組みの発信。ＳＡＨの目的や成果等を広く周知。活動の不断の見直しを図る。

り、支援することができるようになり

あきら

１学年主任の田村晶先生はこう語る。

文化祭の時間短縮の判断に、生徒が代案を提示ました。生徒は『いろいろな視点が得

23「複数の教師で生徒を多面的に見取

生徒の主体的な活動は、 年度後半

24

られる』
『話しやすい先生が見つかる』などとチーム担任制を評価していま

10から活発化した。 年６月に開催した

開校１２５周年の式典の準備を、有志なくなるため、例えば文化祭のクラス

23

す。どのクラスも特定の教師の色が出月に着手。生徒の発案で、アメリカ

企画では、生徒は教師に頼らずに自分

90

12の生徒 人から成る実行委員会が 年で活躍する卒業生に講演を依頼したたちが思う通りに取り組んでいます」の自己評価を実施したところ、例えばり、学校の 年史を読み込み、学校の７月の椎樹祭（文化祭）では、生徒

２年生（回答率 ％）は、回答者の約半

24

年度１学期末にＧＰに関する生徒のエージェンシーが発揮された場面が数が「自立・創造・対話」はそれぞれ「高歴史をたどるクイズを作ったりした。

あった。２日目が猛暑日になり、学校まってきている」と回答した。青木瑞57

しいじゅさいは 午 後 の 企 画 の 中 止 を 決 断。 す る と、「生徒が主体性と自分勝手を履き違

代教頭は、振り返りの意義をこう語る。

みず

代表の生徒が校長室を訪れ、丸橋校長
よに「体育館に来てください」と言った。

えないように、自分の言動が誰かのたきることが重要です。授業や行事の振「 私 が 体 育 館 に 行 く と、 生 徒 た ち がきました。泣いている生徒もいました。

り 返 り、 教 師 の 声 か け な ど を 通 じ て、めになっているかどうかをメタ認知で

私が『じゃあ、どうすればよいかな？』

生徒が自分を客観視することができる『中止にしないでください』と訴えてと尋ねると、生徒たちは午後の企画が丸橋校長は、生徒がＧＰの改訂など

よう、支援していきます」の解決に向けて懸命に知恵を出し合うに参画することも考えているという。

実現できる案を示してきました。問題

姿は、私たちが育成を目指す生徒の姿きる存在であり、学校をつくる一員と「生徒は自立して行動することがで生徒の「自立・創造・対話」を支えそのものでした」（丸橋校長）

本校の教育活動をよりよいものにしてして生徒と教師は対話をし、協働して、から始めたのが、複数の教師が複数のいきたいと思っています」

る環境づくりとして、 年度の１年次クラスを受け持つ「チーム担任制」だ。

24※学校資料と取材を基に編集部で作成。

高校版 2024 August12群馬県立前橋南高校

ンシーや非認知能力にこ と に し た。 エ ー ジ ェ

生徒の活躍などを伝えるジャーナルを毎週発刊。
エージェンシーとは何かを全校に浸透させる

全校に教師の思いを発信。

県教委からＳＡＨの指定を受けた群活 動 な ど を 掲 載。 校 長ジェンシーを発揮した

関する情報、生徒がエー

馬 県 立 前 橋 南 高 校 は、「できるところや教頭がそれらの情報

すぐに生徒が動き出す

から進めていこう」というスタンスで、や活動についてのコメ成にも力を入れていくことを伝えた。

し、認知能力とともに非認知能力の育

県の基本計画や ＳＡＨの趣旨を説明

ＴＡ総会では、当時の校長が保護者に、し て い こ う 」と 呼 び か け た。６月 の Ｐ

い て 説 明 し、「 自 ら 考 え、判 断 し、行 動

ジェンシーや非認知能力の重要性につなったことを報告。自校が考えるエー

徒に対して、自校がＳＡＨの指定校と向けた壮行会で、星野亨教頭が全校生「自ら考え、判断し、行動する」こと意識できるようにしようと考えました」

いった『見えない力』を誰もが日常的に有し、エージェンシーや非認知能力と校では初めてです。ＳＡＨの目的を共し、それらを全校を挙げて育むのは、本や非認知能力はなじみのない言葉です「多くの人にとってエージェンシー

し続けている意図を次のように語る。

教頭は、現在も毎週ジャーナルを発刊

旨のメッセージを発信し続けた。星野

応策を調べ、考えをまとめ、校長・教指摘。生徒はそれらの点についての対る授業への対応など、検討すべき点を

は試合当日の移動や暑さ対策、欠席すて校長・教頭と交渉した。校長・教頭

とめるよう助言。生徒は企画書を持っ原澤先生は、その提案を企画書にま体感を高めたいという思いからだった。

ることで試合を盛り上げ、全校生徒の一日の試合も生徒が球場に行って応援す結成したい」と相談。それは授業がある

援に有志の生徒が行けるよう、応援団を体的な行動を歓迎する

ン ト を 書 き、 生 徒 の 主

年 度、「見えない力」を育成するための改革に着手した。
５月、高校総合体育大会の県大会にさらに、生徒・教師・保護者への啓をいち早 く 体現したのは、生徒 会 役員

とおる

発と自校の活動の情報発信を目的とし頭に伝えた。そうしたやり取りを何度※学校資料をそのまま掲載。

だった。６月、生徒は生徒会係担当の原写真１ 「MAENAN SAH Journal」は、校内のネットワークで共有するほか、学校のウェブサイトでも公開。2024
年７月までに 53 号を発刊した。

も繰り返し、企画を実現させた。

学校概要

校長

はら・ひろふみ原 拡史

同校に赴任して１年目。

教頭

ほしの・とおる

星野 亨

同校に赴任して２年目。

１学年主任

たかだ・あきら髙田 慧

同校に赴任して５年目。生徒
指導部生活係担当。国語科。

１学年担任

はらさわ・まさき原澤正樹

同校に赴任して８年目。生徒
指導部生徒会係担当。
英語科。

群馬県総合教育センター
長期研修員

こじま・さりえ

兒島佐理枝

同校に赴任して４年目。理科（生物）。

設立 １９７５（昭和 ）年

１学年約２００人

全日制／普通科／共学

２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、筑波
大、宇都宮大、群馬大、埼玉大、千葉大、東京学芸大、新潟大、信州大、高崎経済大、東京都立大などに 人が合格。私立大は、青山学院大、中央大、東京理科大、法政大、明治大、立教大などに延べ３２５人が合格。

生徒数

形態

50

実践例

澤正樹先生に、「硬式野球部の試合の応

65

23
て、
「 MAENAN SAH Journal」（以下、ジャーナル、写真１）を毎週刊行する

高 校 版 2024 August13

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集

「生徒は応援団の結成を以前から考いが芽生え、その後の様々な活動につ

掌主任、各学年主任から成る「運営委員

を大切にし、深い学びができる力」ととともに、自分の興味・関心に基づくし た。 基 礎 学 力 の よ う な「 見 え る 力 」

した改訂案を運営委員会で再び検討し「深い学び」を目指してほしいという

会」
で検討し、
さらにコア会議で練り直た。
そうしてまとめた案を、職員会議で度・到達度を自己評価するアンケート

全校生徒が対象の非認知能力の理解

思いを込めた。

ＳＰは、 月の職員会議で承認され、の承認を得て実施に移す形で進めた。

ながった（図５）。

自校の実態などを踏まえた議論を重ね、目標を言語化

えていて、校長からの『自ら考え、判断し、行動しよう』という呼びかけが後押しとなって行動に移せたと話していました。自分たちで計画を立て、大人と交渉し、実現に向けて行動する中して定められる育成を目指す資質・能の立案・実施を進めた。その軸となっ教師はＳＰの策定とＳＡＨの活動計画

６）。コア会議のメンバーの１人で１学考え、判断し、行動する力」とした（図つ め は、Ｓ Ａ Ｈの 最 上 位 目 標 の「 自 ら

せている
（図７）
。そして、「④親和力（円もの」と「低いと思うもの」を選択さ示し、自分が平均よりも「高いと思う

では、ＧＰとともに の非認知能力を力そのものでした。その生徒たちは今、たのが、校長と教頭、教務主任、有志

年主任の髙田慧先生はこう語る。

滑な人間関係を築く力）」 な ど と、 そ

年１月に全校に発信した。ＧＰの１大学で大学祭の実行委員を務めたり、の若手教師 ３人から成る「コア会議」「 例 え ば、 以 前 の 本 校 に は、 希 望 進

生徒が主体的な活動を行 う一方で、海外ボランティアに取り組んだりと、だ。同会議は県教委のＳＡＨ担当指導

図６〜もう誰のせいにもしない！〜

1 自ら考え、判断し、行動する力が身につきます

20
分のことは自分で責うした実態から、自「うにしている。

の変容をメタ認知することができるよ

月にアンケートを実施し、生徒が自分の 非 認 知 能 力 は、 生 徒 が 多 様 な任を持てる生徒を育24
師が生徒に最もつけドデザインの中で教前に策定したグラン

２つめには、４年てたいと考えました」にするねらいもあります」（星野教頭）

知して、自己肯定感を高められるようが身につけている非認知能力をメタ認

Ｐとのひもづけはしていません。自分にするために設定したものであり、Ｇ

非認知能力を意識して行動できるよう「自分で学ぶ」ことを意識づける

課題の出し方を見直し、

年度は学習面において、生徒が「自失敗に弱く、諦めて

３ つ め は、「基礎見られたからだ。

しまう傾向が生徒に力 」 を 盛 り 込 ん だ。

「粘り強く挑戦するたい力として挙げた20

ら考え、判断し、行動する」ための環境

24

あきら

自ら行動し続けています」（原澤先生）

で培われた資質・能力は、後にＧＰと12※学校資料を基に編集部で作成。

の資質・能力の説明を示すことで共通〜「教わる」から「学ぶ」へ！〜

路の実現に向けて何をすべきかを自分

3 基礎を大切にし、深い学びができる力が身につきます

主事も参加する形で週１回実施し、Ｓ

24〜困難に負けない自分になる！〜

応援団の活動をジャーナルで紹介し2 目標を明確にし、粘り強く挑戦する力が身につきます

認識も図っている。 年度は４月と１

グラデュエーション・ポリシー（ＧＰ）で考えられないなど、主体的に動けな※学校資料を基に編集部で作成。

ＡＨに関するあらゆることを議論。そアイスクリームの自動販売機の導入
を全教師に提案する生徒たち。教師
から様々な質問をされ、答えに詰まる場面もあったが、企画を何度も練り直した。

たところ、他の生徒の中にも「自分にアイスクリームの自動販売機の設置

学校生活をよりよくしようと、生徒会がアイスクリームの自動販売機の設置を学校に提案。教師から問題点や疑問を何度も指摘されながらも企画を練り直し、業者との交渉も生徒が行った末に、設置にこぎつけた。

い生徒が少なくありませんでした。そ生活委員会、生徒会、有志の生徒の34人で、頭髪・服装に関する校則について議論。生徒にアンケートを実施し、企業や大学に社会のルールを聞いた上で、新ルール案を作成。全校生徒の賛同を得て、頭髪・服装に関する校則を改定。

こでまとめた案を、校長と教頭、各分

頭髪・服装に関する
校則の改定も何かできるのではないか」という思生徒発案の活動（例）図５

14

高校版 2024 August己評価のアンケートで、「平均より低いは必要なプロセスだと考えています」

教師は何をすべきか。
生徒の姿から理解が深まる

し、１か月後の提出日までに自分で計発揮する場面を盛り込んだ、ＤＮＡ抽づくりを進めている。まず、１・２年生

出の実験に取り組む５時間の単元計画と思うもの」に多く挙げられていた「②

全教師による授業改善のプロジェク

今でこそＳＡＨの取り組みは順調に画を立てて取り組ませる形にしまし

トも推進中だ。教師がそれぞれ、①授を立てた。兒島先生はこう語る。

進んでいるが、導入当初は教師間に戸が対象の土曜補習を廃止し、学習以外

各教科も課題を見直した。例えば英戦するよう、生徒に呼びかけている。
業で生徒の主体性を育成する工夫、②「 生 徒 が 班 で 実 験 方 法 を 考 え、 実 践惑いもあったと、髙田先生は語る。

計画立案力」と「③実践力・実行力」を

語科は、毎週末の課題を廃止した。
１人１台端末の効果的な活用、③特定

し、成功・失敗にとらわれずに得られ「『見えない力』を育成する重要性はた」（原澤先生）「以前は課題が未提出の生徒を放課の非認知能力を育成する工夫のいずれた結果を考察し、次につなげる展開にでも自分の関心のある校内外活動に挑後に残して取り組ませていましたが、かを選んで授業改善を図っている。

⓳共感力（他者の考えや意見、喜怒哀楽といった感情に寄りそうことができる力）⓴労力対効果・効率実践力（コスパ・タイパなどを含め、効率よく物事を推し進める力）❶〜⓯は、社会情動的スキルや社会人基礎力などを参考に、星野教頭
が原案を作成し、コア会議と職員会議を経て決定した項目。⓰〜⓴は、１回目のアンケートの生徒の自由記述を基に設定した非認知能力で、（ ）内の説明も生徒の記述を生かした。 ※学校資料を基に編集部で作成。

図８ 「生物基礎」の振り返りシート（抜粋）

意欲系❶課題発見力、❷計画立案力、❸実践力など忍耐系❼感情制御力、❿レジリエンス、❾行動持続力など

協働系❺協働力、⓮発信力、❹親和力など生徒は授業の終わりに、授業中に疑問に思った点を記入。その後の授業や自習などで疑問が解消したら○をつける。また、授業中に発揮した非認知能力を記入する。
「見えない力」を育成する手立てとして有効かど※学校資料を基に編集部で作成。
うか試行中。

つくっていきたいと考えています」

ウェルビーイングが一層高まる学校をがそれを見逃さずに光をあて、生徒の生活の中でも見られることです。教師や特別活動、部活動など、普段の学校とは、特別な場面でだけでなく、授業「『自ら考え、判断し、行動する』こ

原拡史校長は今後の展望をこう語る。

ひろふみ

感じています」の教師は次第に理解を深めていったと

徒をどう支援すべきかについて、本校する』とはどういうことか、教師は生

ちに、生徒が『自ら考え、判断し、行動則の改定を実現したりする姿を見るう

を結成したり、頭髪・服装に関する校も自分たちの力で物事を進め、応援団

き違えずに、教師の支援を受けながら分かっていても、生徒の主体性を尊重⓲ユーモア力（言葉等によって、相手やその場を和ませたり、その場の空気を温かくする力）しました。それまで行ってきた、教師⓯ストレスコントロール・楽観性・忍耐力・鈍感力（気に病まず、物事を進める力）⓰自己肯定感（ありのままの自分を肯定する感覚）

こ じま⓱判断力（危機的状況や複数の選択肢が存在する状況で、効果的な意
思決定を下す力）

群馬県総合教育センター長期研修員⓮発信力・発表力（自分の意見や考えを分かりやすく発表する力）

んどいませんでした。成績が伸びたの⓬柔軟性（変化に適応する力）

こ じま

それによって成績が伸びた生徒はほと⓭交渉力（相手と話し合い、合意点を探る力）

しながら校内の秩序を保つことができ⓫創造力・想像力（新しいものを考えたり、創り出したりする力）

が実験方法を説明する授業よりも時間❾行動持続力（よい行動を習慣化させる力）の兒島佐理枝先生は、担当する生物で、❿レジリエンス（失敗や困難から立ち直る力）

は、教師に自ら添削を依頼したり、自❽自信創出力（ポジティブな考え方やモチベーションを維持する力）るのかといった不安が教師間にありま❻統率力（目標に向かって組織を動かす力）がかかり、ほかの単元との調整が必要❼感情制御力（自分の気持ちの揺れをコントロールする力）③をテーマとした授業改善に取り組ん❺協働力（周囲の人たちと協力的に業務を進める力）

分で計画を立てて学習したりした生徒❹親和力（円滑な人間関係を築く力）した。しかし、生徒が『主体性』を履❷計画立案力（問題解決のための効果的な計画を立てる力）ですが、生徒が自走して学習する上で❸実践力・実行力（計画に沿って実践・行動する力）でいる（図８）。前述の非認知能力の自❶課題発見力（問題の所在を明らかにし、必要な情報分析を行う力）でした。そこで、問題集の範囲を指定

アンケートで自己評価する非認知能力
図７

高 校 版 2024 August

15

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集ロールモデルを身近に感じさせる探究学習で、「実行力」「自走する力」を育む
いずみがおか石川県立金沢泉丘高校
石川県立金沢泉丘高校では、同校の教育目標を体現する生徒の姿を教師たちが語り合う中で、「実行力」と「自走する力」を、育成を目指す資質・能力の中核に定めた。

学習にそれぞれ取り組んでいる。普通いう『見える力』はもちろん、社会をす。その実現のためには、教科学力と「今年度の学校経営計画書では、中・力と同じだと、井川先生は語る。

を通じて生徒に育みたいと考えているはまさに、同校の教師たちが高校生活

そして、それらの「見えない力」を生徒が発揮する教育活動として探究学習を重視し、教師はその支援に注力している。

コースの探究学習はこれまで１単位でよりよく動かし続けるための『見えな長 期 的 目 標 の 中 に、 育 成 を 目 指 す 資

年 度 か ら は Ｓ Ｇコ ー ス、い 力 』 も 必 要 で す。
『見えない力』をあ っ た が、育むための重要な場として、探究学習

探究学習の成果を踏まえた育成方針を掲げる

ＳＳＨとＳＧＨの つの事業で培った

理 数 科 と 同 じ ２単 位 と し た。 そ れ は、質・ 能 力 と し て『 実 行 力 』『自走する

全国屈指の進学校として知られる石が機能しています」

力』を明記しています（図１）。それは、

関大学を目指して学習に励むととも学校が特に力を入れている教育活動と同校の生徒会のウェブサ イトでは、生徒の姿を語り合う中で資質・能力を明確化する「実行力」「自走する力」は、主に若義だと思っています」

長期的目標の中の『自走する力』と同ちが挙げる『主体性』『計画力』は、中・いたキーワードです。生徒会の生徒た

本校ではどんな生 徒を 育てたいのか、

５年間はスーパーグローバルハイスクに、探究学習にも熱心に取り組む生徒

して、探究学習に言及している。探究

手教師が日々生徒と接する中で感じて通科は２年次からＳＧコースと普通コ

ペシャリスト、チャレンジスピリットを踏まえて、グローバルリーダー、ス

多くの能力」を挙げているが、それら

ニケーション能力、論理的思考力など、

ちは「主体性や実行力、計画力、コミュ「 中・ 長 期 的 目 標 を よ り 具 体 化 し よＨ推進室の北村仁志先生は振り返る。

いたことを言語化したものだと、ＳＧ

い かわースに分かれるが、どの生徒も、社会を生徒育成の方針として掲げていま

ひと し

課題に関する探究学習や科学的な探究

私たち教師が話し合った末にたどり着ール（以下、ＳＧＨ）として、グローが集う学校として知られるようになっ

学習を通して身につけることができる

近年は、東京大学や京都大学などの難バルな社会課題について多面的に考てきたと、ＳＳＨ推進室主任の井川健

資質・能力について、生徒会の生徒た

15

同校は理数科と普通科を設置し、普成に努めている。また、 年度からの

え、多角的に行動する力を備えた人材「 本 校 は Ｓ Ｓ Ｈ、 Ｓ Ｇ Ｈの 研 究 成 果太先生は説明する。

そうしたことが地域にも 周知され、通コースにも波及させるためだ。

指導ノウハウを、探究学習を媒介に普223の育成に取り組んできた実績を持つ。

際的に活躍できる科学技術系人材の育（ 以 下、 Ｓ Ｓ Ｈ） の 指 定 校 と し て、 国らスーパーサイエンスハイスクール

川県立金沢泉丘高校。２００３年度か

2
Case

16

高校版 2024 August

合いました。例えば、教科書の記述を様々な場面を思い浮かべながら、語り

何 か、 授 業、 探 究 学 習、 部 活 動 な ど、

ダーと認識する生徒が備えている力は生徒を育てたいか、生徒や教師がリーて、若手の先生と、この学校でどんなうという井川先生の呼びかけに応じする力』というキーワードにたどり着行動を振り返る中で、
『実行力』
『自走

など、私たちが日々接している生徒の分の取り組みを多角的に検証する生徒

ドバイスをもらい、それをヒントに自む探究学習に対して研究者などからアい追究を求める生徒や、自分が取り組必要ではないか』などと、自らより深的な生徒の姿としてイメージできたこる力』が、それぞれの教師の中で具体

資 質・ 能 力 で あ る『 実 行 力 』『自走す

図る方法を選びました。育成を目指す

出会った生徒の姿を通して共通理解をとりの教師が、それぞれの授業などでた。しかし本校は、あくまでも一人ひかくするといった方法も考えられましかを、生徒が他者に向けて披露する場の中でどれだけ発揮することができた「実行力」「自走する力」を探究学習

空気感をつくることが大切なのです」の仲間から気づきを得る学びだというできます。探究学習は校内のたくさん談したり、質問したりしに行くことが（鈴森先生）

う の み に せ ず に、
『もっと別の説明が

図２）。普通コース、が、 月に 日かけて実施される「探究の日」だ（の経験が蓄積されている理数科、普通「 Ｓ Ｓ Ｈや Ｓ Ｇ Ｈを 通 し て 探 究 学 習ることを同校では重視している。

生徒の姿を校内の生徒や教師が共有す能力を育む上で、ロールモデルとなる「実行力」「自走する力」という資質・「見えない力」を備えた生徒の姿を見るての教師に求められるものであることであり、その学びを支援する力はすべ

校生の成長には探究学習が必要不可欠あたりにするとともに、これからの高走する力」を発揮した生徒の姿を目の「探究の日」には、教師が「実行力」「自が担当する。

りする行事で、その運営の大半を生徒

取り組む探究学習について語り合ったになったのだと思います」とで、日々の指導につなげられるようＳＧＨ推進室主任の鈴森達也先生

ＳＧコース、理数科それぞれの代表チ科ＳＧコースでは、ロールモデルとしを実感してもらうというねらいもある

は、
「実行力」
「自走する力」という言て共有したい生徒の姿が頻繁に見られと、井川先生は言う。

ームの探究学習の発表を聞いたり、学ます。私たち教師は、ロールモデルと葉を具体的な生徒の姿でイメージしたなる生徒の言動を全校の生徒にも積極「ペーパーテストでよい成績が取れ

いかわ・けんた的に紹介し、校内全体に『実行力』『自る生徒を育てるのであれば、授業で演

井川健太「抽象的な言葉の共通理解を図るた走する力』を発揮した取り組みを波及

習を繰り返せばよいでしょう。しかし、※学校資料を基に編集部で作成。

『探究の日』において、生 徒の様子を年やクラスの枠を超えて生徒が自分のめ、学校経営計画書の記述をもっと細させています。また、本校の探究学習

そうした指導しかできない 教師には、かのクラスの生徒や他学年の教師に相は、全学年同じ時間に実施するように

ことに大きな意味があると考える。

1

P.
18

本校の生徒はついてきてく れません。

本校教職員からなる「チーム泉丘」は、変化の激しい社会における答えのない様々な課題に協働して立ち向かう実行力、本当にこれでよいのかと様々な角度から探究心を持って思考し、自分の考え・想いを語る力を積み重ね、ひいては一人ひとりの夢、目標に向かい自走する力を、生徒に育成する。この実行により、社会に貢献するリーダー、他者を思いやる
ことのできる人材を輩出する学校、全国一の魅力ある公立高校になる。

ＳＧＨ推進室主任

鈴森達也
すずもり・たつや

同校に赴任して４年目。地理
歴史・公民科（世界史）。

きたむら・ひとし北村仁志

ＳＧＨ推進室

同校に赴任して 年目。英語科。
123しているため、その時間は、生徒はほ同 校 に 赴 任 し て ７ 年 目。 理科（物理）。

ＳＳＨ推進室主任

きました」

学校概要

生徒数 １学年約４００人

形態 全日制／普通科、理数科／共学

設立 １８９３（明治 ）年
26

２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、北海
道 大、東 北 大、お 茶の水 女 子 大、東 京 外 国 語 大、
東 京 工 業 大、 東 京 大、一橋 大、 富 山 大、 金 沢 大、
福井大、名古屋大、京都大、大阪大、神戸大などに２１１人が合格。私立大は、慶應義塾大、早稲田大などに延べ２２９人が合格。

24 年度学校経営計画書に掲げる中・長期的目標
図1

高 校 版 2024 August17

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集

見ることで、これからの教師に求められる力を改めて確認しているのです」
同 校 の よ う な 進 学 校 が、「見えない実感するはずです」

放置竹林や廃タイヤから原料を得た敷ビ ュ ー を 行 い、 実 態 を 把 握 し た 上 で、います。例えば、ある 年生の探究学

を考えることが、より重要なのだと思

料を開発するための実験 を行うなど、た 時、習の発表を『実行力』に留意して聞い

生 徒 が「 実 行 力 」「自走する力」を発揮した探究学習の事例を、北村先生、

多角的で文理融合の探究学習に取り組

年 生 の Ａさ ん は、
『既存の方

井川先生は次のように説明する。

すことを通じて、生徒も教師も、自校「 午 前 ８時 か ら 午 後 ３時 ま で を 費 やと、北村先生は考える。

一日を使うことに大きな意味があるて探究学習に取り組むケースがいくつを目指すなど、理系の視点も大切にし験を行い、データに基づいた社会実装「文系の普通コースの生徒たちが実の で、 理 由 を 聞 い た と こ ろ、
『大阪にはなく、泊まりがけで行きたいというくことになった生徒たちが、日帰りで「探究学習の校外発表会で京都に行んでいました」（北村先生）とくちに『実行力』と言っても、イメつけたい』と思うかもしれません。ひ

囲を巻き込みながら実行する力を身に力を伸ばしたい』と思い、Ｂさんは、『周法にとらわれないアイデアを実行する

きゅう し ゃ

ぞれが伸ばしたい力を言語化できるよも見られました。例えば、馬の厩舎でる』と言うのです。先輩たちの探究学

う、 面 談 な ど で 支 援 し て い ま す 」（北で は 探 究 学 習 が 重 視 さ れ て い て、『実

※学校資料を基に編集部で作成。

し き りょう

習の様子を見て、やりたいことはどん村先生）

探究学習を通じて「見えない力」の育成の土壌が校内に醸成されたからこりの成長を見取っている。

活動の振り返りに目を通し、一人ひとる。また、普通科では、教師が生徒の自分の成長を自覚できるようにしてい

作成し、生徒自身が探究学習の中でのてきた。理数科では、ルーブリックをたのか、評価についても同校は模索しえない力」がどの程度生徒に身につい「実行力」「自走する力」などの「見「見えない力」を育む授業を模索

視点からの授業改善を目指す研究授業

ら、
『実行力』
『自走する力』の育成のたくなる時間とすることが重要ですか

探究学習も教科の授業も、生徒が考え揮を見取っていきたいと思っています。

考のプロセスにおける資質・能力の発ように解き直したのかなど、生徒の思見取りではなく、間違えた問題をどのと取り組んでいるかといった表面的な「教師から与えられた課題にきちんは注力していく考えだ。

そ、同校では教科の授業の中での「実「 客 観 的 な 評 価 も 大 切 で す が、 生 徒も充実させていきます」（井川先生）

行力」「自走する力」の育成にも今後が今後どのような自分になりたいのかしているのだと思います」（井川先生）

ど ん『 実 行 』『自走』してよいと理解

ージすることは異なって当然です。生力」が求められる探究学習の発表に丸2会ってみたい研究者がいる』『時間が1

寝床として活用する敷料について研究

学びを対話（ダイアログ）で振り返る（70 分）

行力』『 自 走 す る 力 』 な ど の 資 質・ 能

前半は、学年・クラス・文理を混ぜた混成グループで活動する。各自が「１年間の取り組み」について内省・発表し、互いに助言、質問、感想を述べ合う。
後半は、自分のＨＲで活動する。各自が「本日の取り組み」について内省・発表し、互いに助言、質問、感想を述べ合う。

徒の振り返りに目を通しながら、それ探究成果を全班がプレゼン(60 分）

１年生は、各自が「２年生で行う探究活動のテーマ」
について発表。
２年生は、各自が「２年次の探究内容」について発表。

つくれそうなら、面会のアポ取りをす

アイスブレーク
学年・クラス・文理を混ぜた混成グループで活動する。
＆交流（60 分）したチームは、大学の馬術部にインタ

トップモデルを知る(125 分）

２年生代表チームのモデルプレゼンテーションと質疑応答。３年生も講評に参加する。

力の育成を目指しているということを

図2 「探究の日」のプログラム18

高校版 2024 Augustなぜ育む？「見えない力」

日々の振り返りの充実によって、社会で求められる非認知能力を育む

岡山東商業高校では、地域の発展に貢約９割が県内企業に就職する岡山県立大学等への進学者も含め、卒業生の「見えない力」を実社会で必要な力として育成

ー ダ ー に 必 要 な 資 質・ 能 力 で あ る と、し い グ ロ ー バ ル 社 会 や Society 5.0に対応することが求められるビジネスリ

問題解決しようとする力は、変化の激いる。特に、主体的に行動し、他者と物事を解決しようとする」姿を掲げてもに、多様な人々とつながり、協働し「創造性を有し主体的に行動するとと授業で生徒は振り返り、その結果を手

どのような成長を果たしたのかを、各組んだのか、クラスメートと学ぶ中で「どんなことを意識して授業に取り宏先生は説明する。

力を入れていると、生徒課長の山本靖

活動など、様々な場面での振り返りに帳」（ ＊ １） を 活 用 し て、 授 業 や 特 別

２０１４年度から導入した「今未来手が、 振 り 返 り の 充 実 だ。 同 校 で は、

＊ 1 ベネッセが提供する手帳型教材。ラインアップは定型版、カスタマイズ版の２種類。岡山県立岡山東商業高校はカスタマイズ版を採用している。

岡山県立岡山東商業高校
地域に根差した実学教育を通じて有為な人材を送り出してきた岡山県立岡山東商業高校は、

社会の変化に対応することが求められるこれからのビジネスリーダーに必要な「見えない力」を育む教育活動に力を注いでいる。

献する上で必要な資質・能力を育むた

森山泰幸校長は説明する。

帳に記録していきます。私たちはその各活動の根幹を支えるのが、様々な場面での生徒の振り返りと、それを基にした教師の丁寧な見取りだ。

め、地域に根差した実学教育を展開し「他者と協働して問題を解決する土記録を通して、生徒がどのような非認やすている。６０００人以上が収容可能な台となるのが、自己管理能力など、点ひろ

大型多目的施設を会場に、全学年がク

数化が困難な『見えない力』です。本

単元の学びに向けたアドバイスを生徒

おいて自分の非認知能力の状況を考え

やすゆき

ラスごとに企業と連携して１店舗ずつ

知能力を発揮したのかを見取り、次のえない力』を、非認知能力として教師にするとともに、主体的に学習に取りひがし

出店し、商品を販売するイベント「東校では、ビジネスリーダーに必要な『見しょう同校では、全科共通の育てたい生徒と生徒が共通認識を図り、商業の専門

商デパート」（写真）もその１つだ。
像 と し て、
「 ビ ジ ネ ス の 視 点 か ら、 当や す く な る。 そ こ で 同 校 で は、「自身の課題に気づく」「物事を解決する」「努

組む態度の評価材料にもしています」
授業中に生徒が非認知能力を発揮す

力を惜しまない」といった力を発揮す

知識などの認知能力とともに、その育る場面が多いほど、生徒は振り返りに事者として自分と社会とのつながりを

非認知能力の育成の鍵となるの成を目指しています」

写真 「東商デパート」の開催当日の様子。例年、4時間30分の営業時間中に8000人を超える来場者があるという。

考え続け、課題を発見して自分の意見を根拠を持って述べる」ことができ、

高 校 版 2024 August

19

Case

3
学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……
特集

学校概要

校長

森山泰幸
もりやま・やすゆき

同校に赴任して 年目。

ています。自分が納得するパフォーマ

子をタブレットで撮影して、提出させ「 体 育 の 授 業 で は、 自 分 の 実 技 の 様る場面を授業中に設定している。

「非認知能力は『見えない力』ですが、知之先生は語る。

支援が不可欠だと、商業科主任の平松

るためには、振り返りの蓄積と教師の教科学習などでの『見える力』の習得なってきています。
『見えない力』は、も自覚させることがますます重要に

日々の営みにおいて向上させ、生徒に意欲の向上にもつながるはずです」

容を可視化する研究に取り組んでいベネッセと共同で「見えない力」の変『今未来手帳』などに蓄積された生徒長を果たしたのかが分かります。そこ

ンスができるまで、時間の許す限り何年度からの試みとして、で 私 た ち 教 師 は、『君はここが成長し同校ではとで、生徒は粘り強く課題に向き合うる。
「進路達成プログラム（＊２） 自の振り返りから、生徒がどのような成力を発揮します。自分の努力によってたね』と生徒に伝えることで、生徒の度でも実技に取り組んでよいとするこ

まえだ・よしのり

結果を更新することができるようにす

教頭

同校に赴任して 年目。

分らしさデザイン（＊ ）」において、写真に撮って、生徒はそれぞれタブレッ達成できたかを振り返り、その記述を「 週 の 目 標 を 決 め、 そ れ が ど の 程 度による１日の振り返りを行っている。

めることで、生徒は教師の注意を素直できているね』と、できている点を認す が、 そ の 時 に も、
『ここはしっかり

注意しなければいけない場面もありま「もちろん、褒めるばかりではなく、の材料」と考えている。

よいところを発見し、声をかけるため

め と す る 振 り 返 り の 記 録 を、「生徒の同 校 の 教 師 は、
「今未来手帳」を始に生かしている。

かを教師間で共有し、その後の声かけ生徒にどのような経験が不足している

傾向を把握している（図１）。そして、験を積んだかを測定し、自校の生徒のつの経験について、生徒がどの程度経の育成につながると考えられている６画を実行する経験」など、非認知能力「課題を明らかにする経験」「目標・計

生徒の「見えない力」を丁寧に見取

ＨＲの 分間を使って、「今未来手帳」

同 校 で は 今 年 度 か ら、 放 課 前 の Ｓずです」（山本先生）

トから担任に送信します。担任はコメ能力の育成を支援しています。手帳をどの「見えない力」を育成することは、っていこうとする教師の姿勢は、今後生徒の高校生活をよりよくすると、主活用したこまめな振り返 りを通して、「 こ れ ま で 私 た ち は、 生 徒 に 資 格・幹教諭の梶原由紀子先生は語る。

ますます求められるようになると、森検定や就職試験、大学入試に挑戦させ

自分を省察する力を生徒に育んでいる

ることを通じて、粘り強さや自己管理「振り返りの内容から非認知能力の実社会でも求められる非認知能力な能力を身につけさせてきました。しか高まりを感じると教師間で話題になっ山校長は語る。

し、日本の高校生の自己肯定感の低さた生徒がその後、大学入試や就職試験

かじはらが 課 題 と な る 中 で、『見えない力』をのです」（山本先生）「見えない力」を生徒の中に探し、褒める
生 徒 が、 自 分 の 中 に「 見 え な い 力 」
がどのくらい育まれたかを自己認識す「見えない力」を鮮明にして教育活動を再編するに受け入れます」（平松先生）

3

ントを加えて生徒に返信し、自己管理い場になり、振り返りの質も高まるは

自己肯定感を高めています」

23

れば、授業は非認知能力を発揮しやす

主幹教諭、進路指導課長

かじはら・ゆきこ

梶原由紀子
同 校 に 赴 任 し て ６ 年 目。 商
業科。
生徒課長

山本靖宏
やまもと・やすひろ

同校に赴任して 年目。保健
体育科。
商業科主任

平松知之
ひらまつ・ともゆき

同校に赴任して９年目。商業科。

全日制／ビジネス創造科・情報ビジネス科／共学

生徒数 １学年約３２０人

10

前田能成

4

2

11

12

形態

設立 １８９８（明治 ）年
31

２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、滋賀大、岡 山 大、 鳥 取 大、山 口 大、 香 川 大、 大 分 大、
尾道 市 立大、公立鳥取環 境 大 などに 人 が合 格。
私立大は、明治大、京都産業大、近畿大、関西大、関西学院大などに延べ１０９人が合格。短大・専門学校進学１１９人。就職 人。
87＊２「自分の軸を持った進路選択」の達成を支援するためのベネッセの進路学習教材。
＊３ アンケートを基にした学問・職業・上級学校との適性を可視化する診断と、診断の結果返却後に取り組む、自己理解、学問・職業探究等の進路ワークなどがセットになった教材。

20

高校版 2024 August

特集

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」
図１

生徒の資質・能力の変容（進路達成プログラムにおける調査）■ 23 年度 2 年生の6 つの経験についての変容■ 24 年度1年生の6 つの経験の現状■1回目 ■２回目

課題を明らかにする経験

自分から考えを伝える経験

課題や困難に向き合う経験応用して工夫する経験

6 6

目標・計画を実行する経験

14

17

目標・計画を実行する経験

自分から考えを
伝える経験

（％）

37

20

応用して
工夫する経験

相手を理解し尊重する経験

24 年度1年生を対象とした調査では、課題を明らかにする経験や、目標・計画を実行する経験が不足していることが分かった。

相手を理解し尊重する経験
課題を明らかにする経験■ 6 つの経験を促す教師の支援について語る24 年度1年生の声
自分が最も大切にした経験

具体的にどのようなことをしたか・
その際の教師の支援は

生徒Ａ

課題を
明らかにする経験

部活動やサークル活動が計画通りにいかなかった
時に、どうすればうまくいくかを考えながら取り組んだ。そうした試行錯誤を顧問の先生が褒めてく
れた。

生徒Ｂ

目標・計画を実行する
経験

資格・検定取得に向けて決められた日にちまでに学習を進めた。先生は、複数の科目の学習が順調に進んでいる時などに、「どちらもできるんだね」などと褒めてくれて、自信を持たせてくれた。

課題や困難に向き合う経験
0

2

4

6

8

10
12
（平均値）

ビジネス創造科2 年生の生徒を対象にした調査（2023
年 5月・12 月に実施）
において、「見えない力」の育成に
つながる経験がいずれも増加していることが分かった。

課題を明らかにする経験や目標・計画を実行する経験を積ませるように、教師は意識的に生徒に声かけを行っている。
※学校資料を基に編集部で作成。

の受け応えなどで驚くような成長を見のビジネルリーダ ーの姿 などを基に、シー、生徒のロールモデルとなる地域完成を目標に、校訓やスクール・ポリ

することを目指している。 年度中のせることがよくあります。そうした生

自校で育成したい生徒像、育みたい資の小論文、志望理由書の内容、面接で徒の姿を見てきたからこそ、
本校の先生

よしのり

ると、前田能成教頭は説明する。

き ま し た。 本 校 で 育 成 を 目 指 す『 見6

え な い 力 』 を、
「進路達成プログラム

自分らしさデザイン」の つの経験とひもづけて（図２）、『見えない力』の育成と つの経験の関係性をさらに検証し、その結果を、探究学習や課題研

究、授業、そして『東商デパート』などを始めとする多様な取り組みにおける活動内容の改善や再編成に役立てていくことを考えています」「 学 校 行 事 や 部 活 動、 課 題 研 究 な どが盛んな本校は、生徒が他者とかかわる機会が豊富で、非認知能力を育む上高 校 版 2024 August

で最適な環境にあると思っ ています。

本校ならではの強みを生かして、今後ますます重要になる『見えない力』を生徒に育んでいきたいと考えています」（森山校長）

21

6

方は、非認知能力の育成に一体となっ※学校資料を基に編集部で作成。

質・能力について校内で語り合ってい•目標・計画を実行する経験て取り組めているのだと思います」•主体的に行動する

現在、同校では非認知能力の重要性•相手を理解し尊重する経験「課題を発見して自分の意見を述べ•他者と協働するのさらなる理解を校内、そして地域に•応用して工夫する経験

る力、他者と協働する力などが、本校•新たな価値を創造する

浸透させるために、育成を目指す「見•課題を明らかにする経験•課題や困難に向き合う経験•自分から考えを伝える経験の生徒に育みたい資質・能力の中核に•課題を発見して自分の意見を述べるえない力」を、すべてのステークホル

岡山東商業高校で育成を目指す生徒像 「進路達成プログラム」で診断している（素案）
経験なるのではないかということが見えて育成を目指す生徒像と非認知能力の育成につながる経験のひもづけ

ダーにとって分かりやすい言葉で表現

図２

24

教科を超えて多様な資質・能力を育み、評価する仕組みをつくる
ひた

大分県立日田高校
大分県立日田高校では、ＳＳＨの活動を通じて見えてきた生徒の課題を踏まえ、育成を目指す資質・能力を設定。

さらに、ルーブリックやシラバスをつくることで、教科を超えて校内の教師の間で授業改善の方向性について共通認識を促すとともに、● 課題設定力のゴール・ルーブリック（一部）

多角的で、教師・生徒にとって納得感のある評価方法の確立に力を注ぎ、「見えない力」を見える化することによって、指導・学習改善を実現している。

● 「日田高RGB」

内で生徒の課題について語り合う中

問 題 解決のために情 報を収 集、整
情報活用力
理、比較、統合する力

で、今後、生徒にどのような資質・能問題 解決に必 要な知識を見いだす
力、知識を融合・活用する力

力を育むべきかが論点に なりました。
取り組む生徒の姿から、仮説を立てる

知識活用力

ＳＳＨの活動の充実を「見えない力」の視点で追求
スハイスクール（以下、ＳＳＨ）に指力やデータに基づく検証を行う力、研具体化した解決策を、地域や社会に役立つよう、具現化しようとする志先生方から紹介されたＳＳＨの活動に定されている大分県立日田高校。 年

究の成果を具現化する意志などを生徒

実践力

２０１１年度からスーパーサイエン

度からのＳＳＨ３期目に向けての課題

しかし、３期目のＳＳＨに新しい活に育んでいきたいという 声が上が り、動を加えることは困難な状況にあったを、探究学習に取り組む生徒の姿を基

べ き 資 質・ 能 力 と し て、
「日田高ＲＧと、指導教諭の髙倉圭一先生は語る。

ＳＳＨの活動をブラッシュアップしてＢ（ 以 下、「 Ｒ Ｇ Ｂ」）
」を定義するに「 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈの 活 動 は、 大 学 や 研に検証した結果、様々な社会問題の解至った（図１）。
「主体的に学習に取り

究機関、官公庁、企業等と連携した活いく方向性が共有できました」

組む態度」のような「見えない力」な※学校資料を基に編集部で作成。

決に貢献することができる生徒に育むどから成る「ＲＧＢ」の策定プロセス

動は充実していましたが、生徒も教師も活動に追われている様子が見られま

ただ すけを、研究部副主任の工藤督右先生は次のように振り返る。

した。そこで、新たな活動を増やすの

自己の考えや社会への提言を相手に応じた方法で発信しようとする志

知識・
技能
発信力

Basis
(基盤と
なる力)

論理的に思考し、筋道を立てて分かりやすく表現する力

思考・判断・
表現
根拠のある仮説（予想）を立て、検Research 仮説構築力 証への道筋をつける力( 探究する
情報やデータを分析・解釈して、仮力)
分析検証力説（予想）を検証する力

主体的に
学習に
取り組む
態度
論理表現力

Glocal( 波及
させる力)

日常生活や社会の中に、取り組むべき課題を見いだす力
課題設定力

該当する観点目指すもの
日田高RGB21「 Ｓ Ｓ Ｈの 研 究・ 開 発 を 担 う 研 究 部

図１ 「日田高ＲＧＢ」と「ＲＧＢゴール・ルーブリック」

4
Case

22

高校版 2024 Augustような資質・能力を育もうとしていたの活動をしているのか、各活動でどのではなく、そもそも何のためにＳＳＨ
動へと発想を転換したのです」

ではなく、コンピテンシーベースの活ようと考えました。コンテンツベース

指導教諭・研究部主任、※学校資料を基に編集部で作成。

生 徒 指 導 主 任 の 森 佐 和 美 先 生 は、
「８

つの力が発揮される時の生徒の姿をルて、現在の「ＲＧＢ」の８つの力からを通して育成を目指す資質・能力とし研究部は、ＳＳＨの活動や授業全般「 本 校 に は、 探 究 学 習 の 成 果 を 生 かに進んだ」と語る。

かが考えやすくなり、授業改善が一気のような学びを生徒に経験させるべきーブリックで示したことで、授業でど

課題設定力と論理表現力を除く６つのして外部コンテストなどで優秀な成績「見えない力」を
学力の３要素で見える化

力を、 年４月の職員会議で提案した。

出された」と説明する。

させるべきだ』などと、活発に意見が観点別評価）に向けて、３観点と対応

思う』『観点別学習状況の評価（以下、する教科では育成することが難しいと会議では、『提案された Researchの資
質・能力のうちの２つは、自分が担当

研 究 部 主 任 の 遠 藤 源 治 先 生 は、「職員

能力が見えるようになり、生徒の成長

クができたことで、育成を目指す資質・いませんでした。しかし、ルーブリッ

けばよいのかがいま一つはっきりしてを授業を通じてどのように育成していられたのか、さらに、そのような生徒

能力を身につけているから成果を上げを収める生徒が少なからずいましたを促す機会を授業でどのようにつくれが、そうした生徒はどのような資質・「職員会議で出た意見を踏まえて研ばよいかを考えやすくなりました」「ＲＧＢ」を育む授業になっているかを教師間で検証

現 在 は、「 Ｒ Ｇ Ｂ」 で 定 め た ８つ のにまとめている。それには、各単元のに修正を加えました。そうして、３領さらに研究部では、８つの力が生徒

どんな授業場面で８つの力を育成する

力を各教科・科目でどのように育んでのどのような姿として表れるかを記述

かを教科・科目ごとに示した「ＲＧＢ

域・８つの力で構成する現在の『ＲＧ

した「ＲＧＢゴール・ルーブリック（図シラバス」（ 図 ２） や、 ８つ の 力 の 育

いくかを、「日田高授業改善実施要領」

１）」を作成し、
教師と生徒に共有した。

Ｂ』が職員会議で承認されました」て設定し直したりするなど、『ＲＧＢ』

組む態度』に対応する資質・能力とし表現』ではなく『主体的に学習に取りを加えたり、発信力を『思考・判断・究 部 で 改 め て 議 論 し、 Research（探究する力）に課題設定力と論理表現力

21

授業改善プロジェクトリーダー

遠藤源治
えんどう・げんじ

同校に赴任して４年目。
理科。

指導教諭・２学年主任

たかくら・けいいち•〔思〕ワークシート○○イ運動の表し方
２次 【目標】物体の運動の表し方について、直線運動を中心に、変位や速（５時間） 度について、規則性や関係性を見いだして表現する【RGB】仮説構築力

髙倉圭一
同 校 に 赴 任 し て ６ 年 目。 英語科。
研究部副主任、
ＳＳ探究プロジェクトリーダー

くどう・ただすけ

工藤督右同校に赴任して６年目。
理科。

生徒指導主任森 佐和美
もり・さわみ同 校 に 赴 任 し て ５ 年 目。 家
庭科。

•
〔知〕ワークシー
ト（グラフの作成）
•
〔知〕
小テスト
（単
位換算）
○
○ア物理量の測定と扱い方【目標】身近な物理現象について、物理量の測定と表し方、分析の手
１次法について理解する（２時間）【課題】物理現象の性質、数量的関係はどのように扱えばよいだろうか【内容】・単位の換算 ・グラフの表し方

評価方法
観点別の主な評価場面のかを整理し、既存の活動の質を高め

25

知技(B) 思判表(R) 態度(G)

目標、高めるRGB 等、課題、内容等
時数

学校概要
設立 １９１５（大正４）年
生徒数 １学年約２００人

形態 全日制・定時制／普通科／共学

97

２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、岡山大、九 州工 業 大、九 州 大、福 岡 教 育 大、長 崎 大、
熊本大、大分大、宮崎大などに 人が合格。私立大は、青山学院大、中央大、立教大、早稲田大、立命館大、福岡大などに延べ２０９人が合格。短大・専門学校進学 人。

単元の指導と評価の計画（RGBシラバス）
図２

高 校 版 2024 August23

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集資質・能力を各教科で検討してもらい「各単元で特に意識して育成したい

れている。

成を目的とした授業の実践例が掲載さてた学び」「主体的な問題解決」「社会検証するため、同校では「見通しを立育成するものになっているかを教師がさらに、日々の授業が「ＲＧＢ」をで共有することができました」（遠藤

た『ＲＧＢ』の育成ストーリーを校内

Ｂシラバス』によって、３年間を通し

元 が 多 い こ と が 分 か り ま し た。
『 ＲＧ

次は発信力や実践力の育成を目指す単の育成を目指す単元が多くなり、３年ろ、１年次は知識活用力や情報活用力

科目の ３年間のシラバスを見たとこ

内 容 を 振 り 返 る こ と で、『こんな問いた。生徒たちが取り組んだ探究学習の設定した課題を参考にして作成しましろうか』という問いも、実際に生徒がうにしたらおいしい昆虫食になるのだの 内 容 も 参 考 に し て い ま す。
『どのよ

過去の生徒たちが取り組んだ探究学習「 テ ス ト 問 題 の 作 成 に あ た っ て は、２回実施している。

り 組 ん で い る（ 図 ４）
。同テストは年の到達度を測定するテストの開発に取科 を 超 え て 教 師 が 集 ま り、「 ＲＧＢ」

また、工藤先生が中心となって、教している（図３）。

ーブリック」に基づいて答えさせたり生）

見えてくるのだと思います」（髙倉先ていくことで、生徒の真の学力、姿がいて生徒の『見えない力』を丁寧に見かありません。ルーブリックなどを用

は、生徒が持つ資質・能力の一部でし

性もあります。そもそも、『見える力』につけた瞬間風速的な学力である可能

スト対策というその場限りの学習で身結果は、生徒の真の学力ではなく、テきました。しかし、ペーパーテストのる『見える力』を基に生徒を評価して「 本 校 で は、 ペ ー パ ー テ ス ト で 測 れ「 見 え な い 力 」 を 組 織 的 に 育 み、 そ

す」
（森先生）

R

1.この授業では、なぜを考える場面が設定されている。
2.この授業には、疑問を解決するための解決策を考えてみる場面がある。
3.この授業において、自分の仮説・考えが正しいか検証することがある。
4.この授業では、自分の考えを述べる場面があった。

４件法平均値
23 年
7月
12月
3.50
3.58
3.44
3.55
3.28
3.42
3.41
3.48

R

13.この授業において、「課題設定力」が高まりましたか。
14.この授業において、「仮説構築力」が高まりましたか。
15.この授業において、「分析検証力」が高まりましたか。
16.この授業において、「論理表現力」が高まりましたか。

3.16
3.24
3.26
3.37
※学校資料を基に編集部で作成。

力が生徒に育まれているかを評価する「 Ｒ Ｇ Ｂ」 と し て 設 定 し た 資 質・ 能

「見えない力」を測定する
テスト開発に取り組む『 ＲＧＢ』を発揮して、授 業で学んだ

向上していることも実感し ています。

点で書けるようになった生徒の学力が「 授 業 の 振 り 返 り を『 Ｒ Ｇ Ｂ』 の 視傾向にあることが分かってきた。

問い「どのようにしたらおいしい昆虫食になるのだろうか」の成果を検証している日田高校。

ました。その結果、作成された全教科・への提言・繋がり」の３つの視点で授に向き合える生徒を育てたい』『そのどと、授業の目標や指導の方向性を定た め、 生 徒 に 意 識 調 査 を 行 っ て い る。

問1 以下に示す漠然とした問いを「リサーチクエスチョン（検証できる問い）」として、より深い問いにしたい。あなたならどのように変更するか。なぜそのように変更したのか、その理由も含めて、変更後の新しい問いを書きなさい。

先生）

業を評価するためのルーブリックを作ためにこんな指導をしていきたい』ならに他教科の授業を最 低 １回参観し、めることができています」（工藤先生）

同調査では、８つの力を育む活動が授ことを自分なりの視点で深めたり、社【課題設定力を測る問題】

つな

１年間に自教科の授業を最低１回、さ教師間での相互評価を行っている。

意 識 調 査 で、
「 Ｒ Ｇ Ｂ」 の 資 質・ 能

業中に行われているかを聞いたり、８会課題と関連づけたりすることで、学力が高まっていると回答し た生徒は、

つの力が自分の中で高まっている実感

びがさらに深まっていくのだと思いま

図４ 「日田高 RGB」測定テストの問題例（１年生）

3.33
3.43
3.46
3.45

質問項目
（4：そう思う、3：まあそう思う、2：あまりそう思わない、1：思わない）

RGBの資質・能力の高まりの実感RGB

RGBの資質・能力を発揮する場面

大学入学共通テストで好成績を収めるがあるかどうかを「ＲＧＢゴール・ル※学校資料を基に編集部で作成。

成 し た。 そ の ル ー ブ リ ッ ク を 用 い て、生徒を対象とした「日田高 RGB」に関する意識調査（抜粋）
図３

24

高校版 2024 AugustCommentar y
なぜ育む？「見えない力」

社会で求められる「見えない力」とは。
企業ではどのように育成・評価しているのか小林祐児

パーソル総合研究所 上席主任研究員「社会」に出ると知識・技能を有することは前提として、パフォーマンスや成果を支える「見えない力」が一層求められる。
そうした力を企業ではどのように育成・評価しているのか。高校教育が留意すべきことは何か。

えない力」が求められます。主体的にビジネスシーンでは、
実に多様な「見合的に人材を評価する考え方です。近勢といった「見えない力」を含めて総けではなく、仕事に取り組む態度や姿

知識や技術、すなわち「見える力」だ

日本型能力主義は、業務に求められる「見えない力」が重視されてきました。

い力」こそが必要なのです。

な が ら 協 働 し た り す る に は、
「見えなつ人たちとコミュニケーションを取り

多様な価値観やバックグラウンドを持変化に適応するために学び 続けたり、速な進展があります。そうした社会のグローバル化、ダイバーシティ化の急人材開発や働き方などに関する研究を行うパーソル総合研究所上席主任研究員の小林祐児氏に話を聞いた。

パーソル総合研究 所

仕事に取り組み、自分の考えを積極的

年は、産業構造や経済状況の変化によ

社会の急速な変化により、「見えない力」が一層重要に上席主任研究員に提案したり、社内外で状況に合わせ小林祐児 こばやし・ゆうじって流動性が高まったことで、欧米型

様々な手法を用いて社員の資質・能力を高める

たコミュニケーションを取ったり、目企業が自社の社員に「見え ない力」の「ジョブ型雇用」に移行する企業が務ごとに必要なスキルや経験、資格と標に向かってチームで協働したりする

いった「見える力」が採用や評価の規を育成する動きも盛んになってきてい増えています。ジョブ型雇用では、職た人は、仕事で高いパフォーマンスを準として重視されますが、業務の遂行ます。育成の手法は、大きく２つに分図）。そうした力が備わっ発揮して成果を出しますし、何より周においては「見えない力」が不可欠でで す（

囲の人たちに「一緒に働きたい人」とけられます。１つは、社員に責任の大「見えない力」がますます求められることになると思います。その背景には、のリーダーを任されることは、プレッ出す方法です。例えば、プロジェクトきな立場や地位を与えて主体性を引きあることに変わりません。
日本企業では、１９７０年代に「能と言えます。

P.
26

力主義」が導入されて以来、一貫して現在の高校生が社会に出る 頃には、思わせる、組織にとって不可欠な人材

力 は、 働 く 上 で 重 要 な「 見 え な い 力 」

ＮＨＫ放送文化研究所、市場調査会社を経て、
２０１５年からパーソル総合研究所所属。主な研究領域は、働き方改革、ミドル・シニア
層の活性化など。

高 校 版 2024 August25

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……
特集

部下が業務上の目標や課題、キャリア場です。その内容は企業によって異な

シャーがかかる一方で、リーダーシッなどについて１対１で対話をする「１つけるほか、「自分ならできる」
といっ

48.9
協調性

47.0
誠実性

43.4
35.2
ストレス耐性

80
60
40
20
0

地域や企業、大学などの多様な人たち

じ 効 果 が 期 待 で き ま す。 校 外 に 出 て、高校で行われている探究学習でも同の育成や発揮につながっていきます。

欲や自信を得て、それが「見えない力」の環境でもやっていける」といった意

ンを取るのは刺激になる」「自分は別「初めて会った人とコミュニケーショ

中で、「新しいことに挑戦してみたい」

いる人とは異なる多様な人とかかわるは異なる環境に身を置き、普段接してか獲得することはできません。普段となります。それでは新たな力をなかなクを恐れ、チャレンジしようとしなく係が固定化されることで、失敗のリスーに囲まれて過ごしていると、人間関人はずっと同じ環境で、同じメンバもあります。

や大学などの外部機関と連携すること

コーポレートユニバーシティによるりますが、新たな技術やスキルを身にプを発揮してチームをマネジメントし外部と連携した学びを導入し、「見えない力」の育成を強化

64.3
主体性

(%)

ｏｎ １（ワンオンワン）ミーティング」※選択肢の中から５つを選択。
※経団連企業会員 597 社（従業員数 1000 人以上 71.4％、500 人以上 1000（％）
人未満
12.1％、500 人未満 15.7％、不明 0.8％）が回答。
＊一般社団法人 日本経済団体連合会「2018 年度 新卒採用に関するアンケート調査結果」

たり、メンバーとコミュニケーション

82.4
コミュニケーション能力

100

たマインドセットや、批判的思考力な

3.9

社員一人ひとりの「見えない力」のその他はその１つです。そうしたサポートを0.5を取って働きやすい環境を整えたりす

留学経験

どの「見えない力」の育成を目的とす

4.4発揮を支援する人材育成の手法とし履修履歴・学業成績

通じて部下である社員は、自分の強み

6.2

る中で、多くの「見えない力」が磨か

語学力る事例 が見られます。

6.5て、コーポレートユニバーシティ（企一般常識

は何か、それをどう仕事に生かしてい

10.9

れ て い く こ と で し ょ う。 そ の よ う に、

信頼性

人材育成が効果的な理由の １つとし

11.1

業内大学）と呼ばれる、学びのコミュ

創造性

ニティーを設置する企業も増えていま12.0

けばよいのか、また、どのような課題専門性に取り組む必要があるのかといったこ

13.5

ポジションを与え、その責任や権限に潜在的可能性（ポテンシャル）ふさわしい力を育成するのです。

15.0て、普段の職場から離れ、他部門の多柔軟性

す。 コ ー ポ レ ー ト ユ ニ バ ー シ テ ィ は、17.1とを意識しながら仕事に臨めるように

リーダーシップ

も う 一 つ は、 一 人 ひ と り の 社 員 が、

19.8

様な人たちと学べるという点が挙げら

課題解決能力会社が画一的に設けてきた従来の社内

22.1

なります。

責任感

その人らしさを発揮しやすい環境を社

23.6

れます。企業によっては、ＮＰＯ法人

論理性

研修とは異なり、社員が主体的に学ぶ

チャレンジ精神内に整える方法です。例えば、上司と企業が選考・採用にあたって特に重視した点
図26

高校版 2024 August

い力」を育み、生徒を社会に送り出しな経験を多く積ませることで「見えなと思える雰囲気をつくり、生徒に多様には、学校の中に「失敗しても大丈夫」

切ったチャレンジができます。先生方敗しても大丈夫」と思えてこそ、思いれやすい環境にあるはずです。人は「失

教育機関は、企業よりも失敗が許さない力」を発揮していくことでしょう。

して弱点を克服していこうという気持づきを与え、生徒の中に、長所を伸ばな の か（ 足 り な い の か ）」といった気ク す れ ば、
「自分はこういう力が強みます。その結果を生徒にフィードバッ

徒の力を多角的に評価することができ関係者の視点から捉えれば、個々の生

揮 し て い た か を、 複 数 の 教 師 や 生 徒、行事などの場面で、どういった力を発うか。授業や探究学習、部活動、学校教育にも応用できるのではないでしょそのような企業の評価手法は、高校② 生徒が「見えない力」を発揮しやすを具体的な行動指標として言語化するを 描 写 し、 そ れ を 基 に「 見 え な い 力 」①「見えない力」を発揮した生徒の姿挙げられていました。

准教授が次のように、そのポイントをは冒頭の記事で、岡山大学の中山芳一「見えない力」の育成・評価についてった問いを立て、考えてまいりました。

ない力』を育成する意義は何か」といすれば育成・評価できるのか」「『見え

本特集では、「『見えない力』はどう成的評価として大きな意味を持ちます。

ては指導や支援の改善につながる、形

今後の学習や行動の改善に、教師にとっ活動を振り返ることで、生徒にとっては価・測定した結果を基に、③のようにりません。①のように見える化して評測定する意味がないということではあい「 見 え な い 力 」で す が、 そ れ は 評 価・客観的に評価・測定することが難しの姿をルーブリックで示していました。

す「８つの力」が発揮される時の生徒

し、大分県立日田高校も、育成を目指

走する力」の具体化を図っていました

成を目指す資質・能力の「実行力」「自ック）」という手法を採る企業は少なていただきたいと思います。

重 視 さ れ て い る こ と で す が、「もっとい場面・状況を教師がつくるとかかわる中で、生徒は学校での姿と「 見 え な い 力 」 は、 そ れ が い つ、 ど

主体性を発揮しよう」といった抽象的③ 生徒と教師による活動の振り返りを

あり方をよりよいものへと変える、ウ「見えない力」の向上は、生徒の生き方・

本 特 集 を 振 り 返ってのように発揮されるかは、状況や相手な 言 葉 で は な く、
「 あ の 場 面 で は、 こ

中でも①は、育成・評価に向けた出通じて、行動指標を生徒が習慣化するェルビーイングの実現に寄与するといくありません。

といった、その場の「文脈」に深く依う行動するとよかったね」などと、具発点であり、「見えない力」だからこそうことです。そのような生徒の姿を見は異なる一面を見せ始め、様々な「見え存します。そのため、客観的な根拠を体的な行動に落とし込んだフィードバ

重要な視点だと言えます。実際、石川味があります。そのため、１人の社員とは、本人の成長を促すという点で意い力」を「見える化」し、測定するこ

それでも、何らかの方法で「見えなクを行うことが重要です。そうした一変容をもたらす具体的なフィードバッ

視点で社員や生徒の姿を捉えて、行動

境や人とのかかわりを創り、多角的な企業も学校も、できるだけ多様な環

その際、企業の人材育成においてもに 対 し て、 上 司 や 人 事 担 当 者、 同 僚、人 ひ と り に 合 わ せ た 支 援 が、「見えなものと言えるのではないでしょうか。

生徒の変容にとどまらない意義を持つ

そのように、「見えない力」の育成は、の 創 造 を 学 校 に も た ら し て い ま し た。

のあり方を更新し、それが新しい学びた教師は、自身の生徒観、教師として

柏木 崇

VIEW next
編集部
統括責任者

ている生徒の行動を振り返る中で、育実 践 事 例 に 共 通 し て 感 じ た こ と は、「見えない力」の見える化は、
生徒を、教師を、そして学校を変える

基に行われるべきものである人事査定

ックをすると、生徒の今後の行動に変

県立金沢泉丘高校は、教師が日々接し

ちが芽生えるはずです。

に お い て は、「見えない力」は評価材化をもたらすことが期待できます。

部下などの様々な立場の人が多面的にい力」を育成していくことでしょう。

「行動」の変化を促す
具体的なフィードバックが重要料として扱いにくいものです。

評価する「３６０度評価（フィードバ

高 校 版 2024 August27

学びに向かう力、エージェンシー、非認知能力……

なぜ育む？「見えない力」

特集

発問・課題設定をキーに見る

主体的・
対話的で
深い学び

授 業 実 践栃木県・私立宇都宮文星女子高校

篠原孝文 しのはら・たかふみ

生徒の問いを起点とする学習で、自分で学ぶ力を育む

日本史

同校に赴任して 25 年目。
学習指導部部長。地理歴史科（日本史）。
学校概要◎設立 1929（昭和４）年 ◎形態 全日制／秀英特進科、普通科、総合ビジネス科／女子校 ◎生徒数 １学年約 180 人◎2023 年度卒業生進路実績 国公立大は、宇都宮大、新潟大、横浜市立大、山梨県立大に４人が合格。私立大は、自治
医科大、駒澤大、東洋大、明治学院大、立教大、立命館大などに延べ 93 人が合格。短大・専門学校進学 86 人。就職 47人。

常に変化する社会では、明確な正解がないため、自分に必要なことを自分で学び続ける力が求められます。しかし、以前の本校の生徒には、何事にも受け身的な傾向が見られました。そこで３年前、授業に自由進度学習と探究的な学習を取り入れることにしました。他校を訪問して見学した授業や外部のセミナー、小・中学校の実践などを参考にブラッシュ・アップを重ね、現在は、単元で扱う歴史的事象などについて個人・グループで学び、そこで出た疑問を基に各自で問いを立て、調べて分かったことをまとめる課題を出しています。歴史的な見方・考え方が身につくよう、問いを立てる際には歴史的事象の比較・対比や因果関係などに着目させることも大切にしています。

高校版 2024 August28

授 業 リポ ート
本 時 の概 要［対象］２年生 ［教科・科目］地理歴史科・日本史探究［単元］律令国家への道（大化の改新〜持統朝）［単元目標］律令国家に向けて、どのような国を目指したのか、何が起きたのかを理解すること。それらにかかわる人物や歴史的事象に関心を持つこと。
［授業時数］全３時間のうちの２時間目

お勧めの分掌

DOWN
LOAD

1

ウェブサイトでは、問いを立てるための調べ学習

15 分間

授業のダイジェストを 動画 で紹介！

単元の指導計画は、ウェブサイト『VIEW next ONLINE』でご覧いた だ け ま す。https://view-next.benesse.jp/view/cat/bkn-hs/
または右の２次元コードからアクセスしてください。

本単元の目標と課題を確認

10 分間

2

管理職
教務担当
進路担当

初めに篠原先生は、本単元の目標や評価の観点などをまとめた

前時に続き、生徒は自分が選んだ方法で学びを進めた。大半の担任

スライドを生徒の端末に配信。それをモニターに映しながら、生徒は、プリントに示された「大化の改新は何を目指したのか」

飛鳥時代後期に関する問いを各自で設定し、調べた内容をスラ「天武天皇は何をしたのか」などの設問に対して、教科書やイ

イドにまとめる本単元の課題について説明した。５Ｗ１Ｈの観

ンターネットを使って分かったことをまとめた。学習用動画

点が問いの設定に生かせることなども併せて伝えた。

を視聴して、気づいたことを話し合ったグループもあった。

3

各自の問いに基づいた調べ学習

15 分間

4

自分の問いを他の生徒と共有

10 分間

本時のキー課題29

生徒は、「持統天皇は女性なんだね」「当時の天皇になるための生徒は、自分が立てた問いを周りの生徒と伝え合った。篠原先条件は何だったのだろう」などと感想や疑問を出し合った。篠

生は、「まだ問いを立てられていない人は、友だちが立てた問い

原先生は教室内を回り、生徒の質問に答えたり、調べ学習の参を参考にしましょう」と助言。最後に、大化の改新と壬申の乱考になる動画サイトを紹介したりした。問いを立て、調べた内についての理解度を４段階で自己評価し、分かったことや疑問

容をスライドにまとめ始める生徒もいた。

点、自分が立てた問いを振り返りシートに入力した。 ©Google

高 校 版 2024 August©Canva

発問・課題設定 の観点

生徒が立てる問いは、学習する単元で扱う時代のことであれば何でも構いません。的外れな問いであったとしても、否定はせず、着眼点を褒めながら、その問いを生かして再考

学習評価 の工夫

ド（図２）などの成果物です。事前に生徒に提示した規準（図３）で評価します。

知識・技能については、生徒が自分で習得することができるよう、該本校では今年度から、中間考査のの中から選択肢の順序を変えて問題

インのドリルを配信しています。そ定期考査に加え、提出物や小テストなど、普段の取り組みも重視

また、自分で問いを立てることが有無は各教科が判断することになりを出す約 分間の小テストを、実施単元目標に沿った問いを立てられるよう着目してほしい点を示す
授業では、私が講義をすることは難しい生徒が、ほかの生徒の問いをました。２単位と授業時数が少ない

当単元の基礎知識をまとめたオンラ

なく、生徒は自分で問いを立て、そ参考にすることができるよう、生徒できるよう、助言しています（図１）。

れを追究し、分かったことをまとめような方法で調べるか、１人で、ある課題に取り組みます。何を、どの振り返りシートに入力して共有した同士で問いを伝え合ったり、問いを施とし、評価の比率は定期考査の結「 日 本 史 探 究 」は 期 末 考 査 の み の 実組める仕様で、生徒が正解するまでにしています。ドリルは何度も取り日を予告した上で行い、評価の材料

粘り強く取り組んでいるか、学習の果が３割、残りは提出物や小テストなどで、普段の学習状況を重視する過程が分かります。その履歴は、主

りしています（Ｐ． コラム参照）。
本単元では、「なぜ、飛鳥に都を移したのか」「なぜ、八色の姓を定めた生徒が自分で決めて進めます。
漫然と教科書を読むだけでは疑問体的に学習に取り組む態度の評価の• 独自の問いの設定・整理ができている。
• 自分なりのまとめ方ができている。

中でも評価で大きなウエートを占

主体的に
学習に
取り組む態度のか」など、様々な問いが出ました。

思考・判断・表現• テーマに関して、理由や結果などについて、自分の考えが書けている。
• テーマについて、見る側を意識した整理・表現ができている。

材料の１つにしています。

• テーマの内容について、正しい
内容で、きちんと説明がされている。

31

は出てこないので、生徒が問いを立生徒が立てた問いに対して、篠原先生がコメントを記入し、調べ※学校資料を抜粋して掲載。
学習がより充実するようにしている。

と、生徒に説明しています。

るいは誰かと取り組むのかなどは、

10

知識・技能

めるのは、各単元で作成するスライ※学校資料をそのまま掲載。

てる際のヒントとなるよう、学習す

スライドはオンラインのデザインソフトを使って作成する。
生徒がどんな問いを立て、どのようにまとめているのか、生徒同士で見合えるようにしている。

る単元で着目してほしい点を示した

大化の改新や壬申の乱に関する問題を出し、それを解く中で基礎知識を得られるようにしました。その上で、「それぞれの人が何を目指したのかを比較しよう」「いつ、どこで、誰が、何のために、何を、どのようにしたのか、５Ｗ１Ｈで整理してみよう」

スライドの評価の規準

図３

生徒が作成したスライド（例）
図２

プリントを配布しています。例えば、などと声をかけ、歴史的な見方・考本単元のプリント 生徒の問いの記入例

飛鳥時代後期を扱った本単元では、え方を働かせることを促しました。

図１※学校資料を基に編集部で作成。

30

高校版 2024 August主体的・対話的で深い学び 授 業 実 践

生徒が自分で学びを進めるための工夫
生徒の大半は、私の授業で初めて自由進度学習を経す。授業の最後には、本時の学習を通じて気づいたこ験します。そこで、次の点に留意しています。

とや立てた問いなどを、生徒同士で伝え合う時間を設● 毎授業、単元目標や課題、提出日などを確認

けています。振り返りシートはオンライン
（下図）
にし、

お勧めの分掌

毎授業の冒頭に、単元目標や課題の内容、提出日な

生徒が互いのシートを見られるようにしました。
また、どを伝え、生徒がすべきことを確認できるようにして授業後、振り返りシートで生徒の進捗を確認し、私がいます。加えて、ラーニング・ピラミッド（＊）を示

個別に助言したり、全体指導に生かしたりしています。

し、ほかの人と話し合ったり、教えたりすると学習内● 問いはほかの生徒と同じでも構わない

生徒が立てる問いは、他者と同じでもよいことにし容が定着しやすいことを伝えています。
● １単元で扱う学習範囲を狭くするています。大事なのは、立てた問いを自分で調べる過学習範囲が広いと、扱う歴史的事象や人物が多くな程であり、そこで自分なりの気づきを得たり、疑問をり、問いを立てづらいのではないかと考え、１単元を持ったりすることを期待しています。

教科書の１節分とし、３〜４コマで完結させています。

● 「分からないこと」を大切にする

管理職● 学びの参考になることはどんどん共有「分からないことは周りに聞こう」と伝えています。

生徒が学習している間、私は教室内を回り、生徒が質問を恥ずかしがる生徒もいますが、分からないこと見ているウェブサイトや友人に質問した内容などををそのままにせず、知りたいと思って周りに聞くという口頭で全体に共有し、生徒に参照するよう促していま

行動変容が、主体的な学びには重要だと考えています。

教務担当■オンラインの振り返りシート（抜粋）※学校資料を抜粋して掲載。©Google

進路担当
担任

本単元のプリントの「事実を確認」の４項目について、「よくわかった〜不安」の４段階の中から自分の理解度をプルダウンで選択

疑問や気づきなどを入力

自分が立てた問いを入力「ちょっと不安」
や「不安」
を選択した生徒が多ければ、授業中に５〜 10 分程度、篠原先生が該当部分を解説する。
場合によっては、
繰り返し復習ができるよう、
解説の動画を作成して配信する。

生徒が気づきや疑問から、さらに考えを深められるよう、篠原先生がコメントを入力。

振り返りシートはクラス全体に公開しているため、ほかの生徒の問いを、自分の問いづくりの参考にすることができる。

成果 と展望高 校 版 2024 August

数か月でも徐々に自分なりの学びの形を見いだし始める31

２年生は、今年度の４月から今の授業形態で学習に取り組んでいます。授業中の様子や提出物を見ると、生徒は、自分なりの学びの形を見つけたり、まとめ方を工夫したりするようになってきています。前の単元では、「古墳時代の家と現代の家の違い」「法隆寺はなぜ地震に強いのか」などと、独自の視点で問いを立てた生徒がいました。教科書通りではなく、自分の考えを反映できる余白があることは、生徒の豊かな学びにつながると感じています。

一方で、授業中に日本史と関係のないことをしてしまったり、表面的な問いにとどまってしまったりする

生徒もいます。生徒が取り組みたくなる課題をどう設定するか、どうす

れば深い問いを立てられるようになるのかなど、授業研究をさらに重ねていきたいと思っています。

＊ アメリカ国立訓練研究所が研究結果として発表した、学習方法と平均学習定着率の関係をピラミッド型で示したもの。

情報

データを基にした試行錯誤で、情報を批判的に捉えて考察する力を鍛える

発問・課題設定をキーに見る

主体的・
対話的で
深い学び

授 業 実 践ひばりがおか

兵庫県・私立雲雀丘学園中学校・高校

林 宏樹 はやし・ひろき

同校に赴任して３年目。数学科。情報科。
高校３学年担任。
学校概要◎設立 1950（昭和 25）年 ◎形態 全日制／普通科／共学◎生徒数 １学年約 275 人◎2023 年度卒業生進路実績 国公立大は、北海道大、東北大、京都工芸繊維大、京都大、大阪大、神戸大、大阪公立大などに92 人が合格。私立大は、慶應義塾大、早稲田大、同志社大、立命館大、関西大、近畿大、関西学院大などに延べ 637 人が合格。

本校の生徒の多くは、社会の様々な課題を、当事者意識を持って考えることが苦手で、失敗を恐れる傾向があります。そこで授業では、生徒がデータを見て自分で問題点を見いだし、解決策を考え、それを見直して改善するといった試行錯誤に取り組ませています。その過程では、生徒は探究のフレームワークである「PPDAC サイクル」（＊１）を経験し、データを基に、根拠を持って分析・考察することを学びます。そして、自分で出した結果を客観視できるよう、生徒同士で相互評価をさせますが、相互評価の活性化のためには、生徒が批判を恐れずに発言し、他者の発言に耳を傾けることが重要です。私は生徒のどんな発言も受け止め、安心・安全な場づくりも図っています。

＊１ Problem（問題）、Plan（計画）、Data（データ）、Analysis（分析）、Conclusion（結論）の５段階のフェーズに沿って統計学を用いて問題解決を行うためのフレー
ムワーク。
高校版 2024 August32

授 業 リポ ート
本 時 の概 要［対象］２年生 ［教科・科目］情報・情報Ⅰ ［単元］データの活用［テーマ］相関分析の探究事例、統計グラフポスターの製作［単元目標］データの活用で学習した知識・技能を用いて、課題設定、データ収集、分析、考察を行う探究学習を実施し、知識・技能を定着させるとともに、思考力・判断力・表現力を養う。
［授業時数］全８時間のうちの７時間目

お勧めの分掌

DOWN
LOAD

1

ウェブサイトでは、授業のダイジェストを 動画 で紹介！

単元の指導計画は、ウェブサイト『VIEW next ONLINE』でご覧いた だ け ま す。https://view-next.benesse.jp/view/cat/bkn-hs/
または右の２次元コードからアクセスしてください。

本単元の目標を確認

5 分間

2

相関分析の結果を考察①

15 分間

管理職
教務担当
進路担当

林先生は、単元末の課題である統計グラフポスターを製作すある生徒が相関分析をした「47 都道府県における睡眠時間・る上で重要なポイントを、先生自作の「探究マップ」（P.35

休養・メディアと仕事時間」の結果をまとめたスライドを提示。

コラム参照）を示しながら説明。本時は、前時に取り組んだ

まず個人でスライドを見て、データの表示形式や分析・結論

担任

相関分析の結果をまとめたスライドを題材に、データの分析に関するよい点や疑問点などを端末に入力した。次に、班ご結果を考察する際に重要な観点を確認すると伝えた。

とに各自の気づきを話し合い、問題点を整理した。

3

考察結果をクラス全体で共有

15 分間

4

相関分析の結果を考察②

15 分間

本時のキー課題

各班が考察した結果をそれぞれ発表した。ある班が「
『相関が

33

次に、別の生徒による「都道府県別の１世帯あたりの米の年間ない』と書いてあるが、相関係数が 0.52 なので相関はある」

支出額と食料の関連」のスライドを示し、林先生は「２つのスと発言すると、林先生は「相関係数の値だけで相関があると判

ライドには共通して不十分な点があるが何か」と発問。その後、断してもよかったかな？」と指摘。散布図と相関係数で相関の生徒が見つけ出せなかった地域別の考察がない点に林先生が言有無を判断する必要性を確認した。

及。
「分析するデータの本質や背景を忘れないように」と伝えた。

高 校 版 2024 August

発問・課題設定 の観点

内容は妥当かを考えさせました。
自分の製作物を客観的に見ること
ば客観的に見やすいものです。生徒

は難しくても、他者の製作物であれ

題材に疑問点を出し合い、は 提 示 さ れ た ス ラ イ ド を 見 て、「外

生徒の分析結果を自分の製作物の評価と改善を促す

学習評価 の工夫などのテストを行い、学習内容の定着度を測ります。

生徒が製作するスライドは、事前に設定した評価指標（図３）を基に評価します。生徒にはスライドに必ている問題意識に関連したデータを会として、前時は、生徒各自が持っます（図１）。それらを活用する機

けるとともに、様々な分析法を学び

は、 表 計 算 ソ フ ト の 技 能 を 身 に つ「データの活用」を扱う本単元でどの単元でも、まずは学んだことの改善につながるようにしました。

自己評価して、次時に行うスライドと問いかけ、生徒が自分の製作物をらないよう、「自分はできているか」

していました。それらが批判で終わと書いてある」などと問題点を指摘

表計算ソフトの技能テストは、単改善状況を評価材料にしています。

を２回提出することを生かし、そのに学習に取り組む態度は、スライド

どを材料にして評価します。主体的する相関分析のスライド（図 ２）なテスト、思考・判断・表現は２回製作

知識・技能は表計算ソフトの技能れる問題が中心であるため、大学入入学共通テストは思考力等が問わ

似 た 形 式 の 問 題 を 出 し ま す。 大 学と、 大 学 入 学 共 通 テ ス ト の 問 題 と定期考査では、知識・技能の問題

組んでほしいからです。

かり活用してスライドの製作に取りなぞるのではなく、学習内容をしっ体は提示しません。評価指標を単にスライドの改善状況から、主体的に学習に取り組む態度を評価

オープンデータから収集し、相関分を実践し、ＰＰＤＡＣサイクルが回元の最初に行います。そして単元末要な要件は伝えますが、評価指標自析などの結果と考察をスライドにまるよう指導しています。生徒が批判

学共通テスト対策に特化した問題集

れ値がある」「相関があるのに『ない』

とめる課題を出しました。そして本に、散布図の作成や相関係数の算出❽ 統計グラフポスターの製作準備
各自、❻で製作したスライドを見直し、改善して再提出するとともに、夏季休業中に製作する統計グラフポスターの題材を検討。

※学校資料を基に編集部で作成。

A ソフトウェア技能力（６段階）

A1 グラフを１つも作成していない〈中略〉
A6 適切なグラフを４つ以上作成している

A7 グラフのタイトルは適切に記載できているか〈中略〉
A10 統一して相関係数を四捨五入できているか

B 分析力（５段階）B1 相関を活用していない〈中略〉
B5 複数の相関を比較して判断している

C1 結果、考察ともに記載がない〈中略〉
C6 結果が記載され、適切な思考・判断を含めた考察を記載している

題を定期考査で出しています。

※学校資料を基に編集部で作成。

（＊２）に取り組ませ、その類似問的な視点を持って問題発見と修正を❼ 相関分析の結果を題材にした演習（本時）生徒が製作したスライドのうち、２つを取り上げ、よい点・疑問点などを班ごとに議論。議論の結果を全体で共有して、分析方法を整理する。

時は、生徒が製作したスライドのう❻ 相関分析の演習
相関分析の説明動画を視聴。オープンデー
タからデータを収集し、相関分析や回帰分析の演習に取り組む。生徒は自分が問題意識を持っている事柄に関するデータを収集し、期日までに相関分析の結果と考察をスライドにまとめて提出。

繰り返し、活用力や考察力が育まれ❸ 〜❺ 表計算ソフトの技能演習１〜３
表計算ソフトの関数を学び、棒グラフや箱ひげ図などを作成。四分位範囲、外れ値、度数分布表、ヒストグラムなどを学ぶ。
最後に、大学入学共通テスト形式の「デー
タの活用」の問題に取り組む。

ち、２つを取り上げ、グラフを適切❷ 事前調査ウェブサイトで統計グラフ全国コンクールの受賞作品を閲覧して分析するとともに、
表計算ソフトの技能テストを実施。

るようにしています。

❶ オリエンテーション、事前調査
単元の目標や進め方、単元末の課題となる統計グラフポスターについて説明。

に表現できているか、分析や考察のスライドの評価指標（抜粋）
図３

生徒が製作したスライド ２回目の例
図２

本単元の指導計画（概要）
図１

ある生徒は２回目に製作したスライドに、所在地別のランキ
ングなどを基にした考察を加えた。※学校資料をそのまま掲載。

チェックリスト（４段階）

C 思考的活動力（６段階）＊２ ベネッセが提供する、大学入学共通テストに向けた「情報Ⅰ」の問題集「進研 WINSTEP 情報Ⅰ」。

34

高校版 2024 August主体的・対話的で深い学び 授 業 実 践

年間を通じて、生徒が試行錯誤する工夫■「情報Ⅰ」年間指導計画
時期

８月に製作したポスターを３月に再製作

単元

１学期

（１）情報社会の問題解決（４）データの活用「情報Ⅰ」の年間指導計画は、最終成果物と学習プロセス

８月

統計グラフポスターの製作を検討して立てました（左図上）。１学期は、特定の問題のお勧めの分掌（３）コンピュータとプログラム
２学期（４）情報通信ネットワーク

解決に向けてデータを活用するための知識・技能を学んだ後、統計グラフポスターを製作します。２学期は、プログラミン

３学期 （２）コミュニケーションと情報デザイン

グなどに取り組む中でデータの収集や分析の方法を学習し統計グラフポスターの製作３月ます。そして３学期は、意図に応じて情報を表現するデザイ※学校資料を基に編集部で作成。

ンの知識・技能を学んでから、再度、統計グラフポスターを■ある生徒が製作した統計グラフポスター（例）８月製作

製作します。

３月製作

２回目のポスター製作までの授業などで、生徒は様々なこ管理職とを学びます。大半の生徒は、１回目に製作したポスターの稚拙さに気づき、新たにデータを収集したり、分析や考察を加えたりして、より質の高いポスターに改善していきます（左図下）。１度製作したものを見直し、改善する機会を設ける

教務担当

ことで、生徒の成長を促すことができると感じています。
子どもの貧困をテーマにした生徒は、小学生をメインターゲットとして２回目のポスターを製作。掲載する情報を取捨選択し、視覚的にも訴えかけるものにしようと、イラストを加えるなどの修正を行った。 ※学校資料をそのまま掲載。

進路担当■「探究マップ」（抜粋）「探究マップ」で進捗を自己管理

Problem（問題）のフェーズでは、「Pr1
問題未発見状態」か
ら「Pr7 解決策の提案可能状態」までを設計。問題を見いだ
す手順が示されている。

生徒が学習の進捗を自分で確認できるよう、PPDAC
サイクルの各フェーズにおけるチェック項目を図式化
担任

した「探究マップ」（右図）を作成し、生徒に渡しています。
次のフェーズに進むためには、何に取り組めばよいのかが分かり、学習全体の流れを見通すことがで※学校資料をそのまま掲載。

きます。統計グラフポスターの製作では、生徒が進捗を自己管理するツールとしても活用しています。

成果 と展望自分の学力を
データを踏まえて捉えられるように

ＰＰＤＡＣサイクルを活用した授業によって、生徒は与えられた情報をうのみにせず、情報を客観的に捉えられるようになってきたと実感しています。例えば、自分の成績を「よい・悪い」のみで表現していた生徒

が、３年生になると「模擬試験の合計点が○点で、数学が○点だった。

目標点に○点足りないので、○○分

野で○点伸ばしたい」などと、デー

タを基に自分の弱点を分析し、その後の学習に生かすようになります。

データというものは、そのままでは単なる数字に過ぎず、分析によって「情報」となり、普遍化すれば「知識」に、自分なりの考察を加えると

高 校 版 2024 August「知恵」にもなります。データに意味づけをして活用できるようになれ

ば、より豊かな人生を送ることができると、生徒に実感してもらえる授業を、これからも模索していきます。

35

テーマ

企業

探究×

つながり、伴走する教師たち

自然環境の問題に取り組む企業の生の声が、生徒が考えを深めるきっかけに神奈川県立横浜緑ケ丘高校

生徒の目が社会に向くよう、企業と連携

専門家として実験等を助言

×

神奈川県立横浜緑ケ丘高校

株式会社オオスミ
すず き けい た鈴木圭汰
法令等に基づき土壌や大気などの調査・測定・分析を行う同社（本社：横 浜市）で、「水」を扱う。2022
年度から「緑の探究Ⅰ」に参画。

た ぐち ゆやす だ なお き

保田直樹

きよしむらけん じ田口由紀

同校に赴任して７年目。研究グループ。

同校に赴任して５年目。総括教諭。運営
グループ（進路）。

吉村憲二

業務では、工場排水や公共用水などを採取し、水に含まれる成分の測定・分析等を担当。大学時代は化学分析を学んだ。

同校に赴任して９年目。総括教諭。研究グループ。

〈横浜緑ケ丘高校の探究学習〉 2022 年度、スーパーサイエンスハイスクール（以下、SSH）の指定を受け、科学的探究力を備えた人材の育成を目指し、学校設
定科目「緑の探究Ⅰ〜Ⅲ」を軸に探究学習を実施している。1 年次の「緑の探究Ⅰ」では、学校が海に近いことから、「水」を共通テーマとし、企業等の外部機関から課されたミッションを基に各チームで課題を設定。企業等から対面やオンラインで助言を受けながら、仮説を立て、それを検証する調査・実験を行い、分析
結果をまとめ、発表する。２・３年次は、生徒各自の関心に基づいて課題を設定し、個人探究に取り組む。

つながりの目的

本校は、未来の社会

企業がミッションを提示。
生徒が社会とかかわる活動に

吉村を創る人材の育成を教育目標としています。その実現のためには、生徒が高校時代から社会とかかわる必要があると考え、２０２１

年度に探究学習を見直しました。企業

等から社会問題に関するミッションを課してもらい、生徒が問題の解決策を考えて提案する活動としました。

21

年度は、企業等に数回来校していただき、生徒の提案は実現可能か、別の見方・考え方はないかなど、専門家の立場で生徒に助言していただきました。社会問題の解決に取り組む人の声

は、生徒に大きな刺激を与え、生徒は

次第に社会に目を向けるようになっていき、それにより視野が格段に広がりました。
「自分のアイデアが社会貢献につながるかもしれない」といった思いが生徒に芽生え、探究学習に主体的に取り組むようになっていったのです。

年度に指定されたＳＳＨも企業連

携を探究学習の軸に据えました。既に連携していた企業からご紹介いただいたオオスミに、１年次の「緑の探究Ⅰ」を支援していただくことになりました。

22

高校版 2024 August

36

探究学習にこうかかわったりました。その場合は、仮説の根底に

保田

年度は「緑の探究

自然環境の保全活動にも測 定・ 分 析 の 専 門 企 業 で、

鈴木 当社は、環境調査・りました。高校生だからこそ持っていて、私は同校の探究学習のファンになたりと、生徒の変容を目のあたりにしたり、私の前回の話を基に活動してい会う度に生徒から新たなアイデアが出ことができるようになりました。企業

んでいるのかを具体的にイメージするな仕事や研究をし、社会貢献に取り組で、生徒は企業がどのよう間継続してかかわること

田口 同じ企業の人と１年

企業との連携の継続と探究学習の充実の両立を図る

し、理解していただきました。

ためです。企業には事前に趣旨を説明を設定することになってしまっていた

法では、どのチームも同じような課題選んでもらう形にしました。以前の方

し、企業には支援できそうなチームを

生徒同士でチームを組んで課題を設定

Ⅰ」を見直し、水に関する力を入れています。私は工業排水や河る 問 題 意 識 を 引 き 出 し、 私 が 現 場 で企業の来校日は、担当チームとの顔

今後の探究学習を展望する

川などの水の測定・分析を担当しておについてもっと知りたいという生徒も合 わ せと 発 表 会 の ２日 間 にし ま し た。

ある思いを聞き出し、それを実現できり、高校生と年齢が近いこともあって、使っている知識や技術を生徒に伝えて、出てきています。インターンシップな錯誤の連続だった。２年目は１年目の経験を踏まえ問の時期などが１年目とは異なることに、活動が始まってから気づいた。
「生徒にアドバイスをする機会を逃してしまいました。校内の状況は外部の人間に

年 度 は同 校に５回 伺いました が、鈴木さんも学校との連携は初めてで、１年目は試行

学校概要

国公立大は、北海道大、東北大、筑波大、東京学芸大、東京工業大、東京大、東京農工大、一橋大、横浜国立大、京都大、東京都立大、横浜市立大などに 人が合格。私立大は、慶應義塾大、上智大、早稲田大などに延べ１０５０人が合格。

２０２３年度卒業生進路実績

生徒数 １学年約２８０人

形態 全日制／普通科／共学

設立 １９２３（大正）年

動にかかわる全員で模索していきます。

校も探究学習を充実させる方法を、本活企業等が負担なく生徒と交流し、学やすいのではないかと考えたからです。

縮まれば、その後はオンラインでも話しいただくことで、生徒と企業の距離 が関心や問題意識が似ている

同校の探究学習の支援に立候補しましインターネットや書籍で調べても出てる別の実験を提案するなどしました。

た。横浜市の未来を担う高校生と、同顔合わせの時に、企業の方に業務内容

写真 企業等からの専門的な助言があること
で、実験や調査はより充実する。その点でも、企業等と進捗を共有することが大切だと、保田先生は語る。

担任

情報共有を適切に行うようにしています」（保田先生）

ど、生徒が自分のキャリア観を深めらは生徒の活動の充実にもつながると考え、その後はこないような探究学習になるよう、今とになってしまいました。学校と企業の率直な対話

じ目線の下、環境問題について考える

たが、かえってそれは企業にとって負担をかけるこやその仕事に就いた理由などを話して業への負担を考えて、私たち教師は遠慮しがちでし

進路担当

不備を率直に指摘してもらえてよかったと言う。
「企れる活動ができればと考えています。

待を持ちながら支援を始めました。
年度の活動のミッションは、上司たちと検討した結果、「横浜市を日本で一番水がきれいな街にするには」としました。横浜市とすれば、生徒が環境問
題を自分事として捉えることができ、「日本で一番」とすれば、他地域と比較て、支援の見通しを立てていたが、活動の順序や訪

教務担当

いと学校へお願いしました」と鈴木さん。
保田先生は、後も支援していきたいと思っています。

は分からないので、計画や進捗は適宜共有してほしことができるのではないかといった期現場で使っている知識・技術を基に、実験方法などを助言

24

12

して横浜市の水問題を見いだせると考えたからです。実際、生徒は自身が住む横浜市内の複数の川で水質調査をしたり、洗剤の環境への影響を分析した
りと、自分に引き寄せて水問題について探究する姿に手応えを感じました。
活動の中で、設備や時間の問題から

学校と企業の率直な対話が探究学習をよりよくする
管理職

高 校 版 2024 August37

実験が難しい仮説を立てるチームもあつ な が り22

お勧めの分掌

62

22

学習評価
学習評価

設立 １９７５（昭和 ）年
形態 全日制／普通科／共学
生徒数 １学年約３２０人
２０２３年度卒業生進路実績 国公立大は、茨城大、千葉県立保健医療大に３人が合格。私立大は、青山学院大、学習院大、駒澤大、成蹊大、成城大、東京理科大、東洋大、とひもづけました（図１）。そして、成するため、「資質・能力の３つの柱」

掲げています。授業でもそれらを育指す資質・能力「７つの北高力」をン（以下、ＧＤ）の中で、育成を目

森谷（＊１）を拝見しました。評価規準を田村 貴校の学習評価に関する記事

的 に 学 習 に 取 り 組 む 態 度 」 は、 自鈴木

識して授業をするはずです。

て い る こ と で、 先 生 方 は そ れ を 意

規準にまで「７つの北高力」が入っは、素晴らしいですね。単元の評価

能 力 の ３つ の 柱 」 を ひ も づ け た 点

田 村 「 ７つ の 北 高 力 」 と「 資 質・

明責任が果たせる状態にしました。

た評価規準とし、生徒や保護者に説い教科があることです。

偏 っ て い る 教 科 や、 Ｂ が 極 端 に 多森谷

かりやすいと思います。

生徒にとっても教師にとっても分

よ う に １つ の 柱 に ひ も づ け る 方 が本 校 で は、 グ ラ ン ド デ ザ イ

丁寧に作成されていますね。

学習指導要領に示されている教科

己 改 善 が で き る こ と を Ａ基 準 と し田村

田村 学 たむら・まなぶ

教科間で評価規準や評価方

現 在 の 課 題 は、 評 価 が Ａ によい点を学び合う

教科間で評価規準を見合い、の 目 標 と「 ７ つ の 北 高 力 」 の 評 価て 評 価 規 準 を 設 定 し、 振 り 返 り な法を比べてみましょう。例えば、数専門は教科教育学、教育方法学、カリキュラ

１ つ の 資 質・ 能 力 を 複 数 の

数 学 科 で は、 例 え ば「 主 体規 準、 本 校 の 生 徒 の 実 態 な ど を 踏

どを授業に取り入れました。

学科では思考の深まりの違いでＡ

文部科学省 初等中等教育局
主任視学官

まえて各教科の評価規準を作成し、田村授などを経て、現職。著書に、『学習評価』（東洋館出版社）など多数。

任、理科［生物］
、教務部）

法政大、
明治大などに延べ４６２人が合格。

もり や かずまさ

そ れ を 基 に、 各 科 目 と 各 単 元 の 評

すず き としかず

千葉県立千葉北高校

先生方が安心して学習評価を行えるよう、いずれも本校として勝田

教科の評価規準を基に、科目・単元の評価規準も作成「 ７つの北高力」と「資質・能力

勝田幸裕（校長）、森谷一雅（３学年主かつ た ゆきひろ

ム論。文部科学省初等中等教育局教育課程課の 評 価 の 論 拠 と な る Ｇ Ｄを 踏 ま え

左から／鈴木淳和（教務主任、数学科）、教科調査官、同省同局視学官、國學院大學教の ３つの柱」をひもづける

50とＢの差をつけていますが、理科で千葉県立千葉北高校プロフィール

柱 に ひ も づ け が ち で す が、 貴 校 の実践校の取り組みを基に、学習評価をより充実させるポイントを田村先生がアドバイス

価規準も作成しました。

解説者

高校版 2024 August38＊１ 同校の学習評価に関する取り組みは、
本誌 2022 年度２月号の特集で紹介しています。ウェブサイト『VIEW
next ONLINE』の「高校版バックナンバー」（https://view-next.benesse.jp/view/bkn-hs/article14278/）、
または右の２次元コードからアクセスしてください。

図１

教科・科目・単元の評価規準の作成手順❶育てたい生徒像と、自校で育成を目指す資質・能力を検討し、「７つの北高力」とそのルー

資質・能力の３つの柱

７つの北髙力

知識・技能

徹底力、
課題発見力

思考力・判断力・表現力等

思考力、実践力、
創造力

学びに向かう力、
人間性等

協働力、
自己改善力

ブリックを策定。
❷「７つの北高力」と「資質・能力の３つの柱」をひもづける。
❸各教科で３つの観点の評価規準を、下記の資料を基に作成。Ａ（十分満足できる）を規準とし、Ａを基にＢ（おおむね満足できる）を、Ｂを基にＣ（努力を要する）を考える。
資料 • 学習指導要領• 文部科学省「小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校等における児童生徒の学習評価及び指導要録の改善等について（通知）」の別紙５• 文部科学省国立教育政策研究所「『指導と評価の一体化』のための学習評価に関する参考資料」（各教科のもの）

お勧めの分掌• グランドデザイン、「７つの北高力」の評価規準 • 教科で育成したい資質・能力❹各教科で、❸で作成した教科の評価規準を踏まえて、科目の評価規準を作成。
❺科目のシラバスを作成。その際、科目の評価規準を基に、単元の評価規準を作成。

図２ 「数学Ｃ」と「生物基礎」の評価規準「７つの北高力」の一つひとつを「資質・能力の３つの柱」のいず
れかにひもづけることで、自校で育成を目指す資質・能力を意識した授業づくりを実現。

思考・判断・表現の例（＊２）

「数学Ｃ」複素数平面、式と曲線「生物基礎」生物の特徴

評価規準

評価規準

進路担当

Ｂ

複素数平面における図形の移動などと関連づけて、複素数の演算や累乗根などの意味を考えることができ、軌跡の考え方を用いて、放物線、楕円、双曲線の方程式として考えることができ、２次曲線と直線の共有点
を連立方程式の解と捉え、共有点の個数について考えることができる。

Ｃ

担任

評価方法

思考・判断・表現 （思考力、実践力、創造力）

教務担当

思考・判断・表現（思考力、実践力、創造力）

管理職

Ａ

複素数平面における図形の移動などと関連づけて、複素数の演算や累乗根などの意味を考察でき、軌跡の考え方を用いて、放物線、楕円、双曲線の方程式を導くことができ、２次曲線と直線の共有点を連立方程式の解と捉え、共有点の個数について考察し、問題解決に活用できる。

複素数平面における図形の移動などと関連づけて、複素数の演算や累乗根などの意味を考えること、軌跡の考え方を用いて、放物線、楕円、双曲線の方程式として考えること、２次曲線と直線の共有点を連立方程式の解と捉え、共有点の個数について考えることに、努力を要する。

Ａ

生物の特徴について、問題を見いだし、見通しを持って観察、実験などを行い、得られた結果を分析し、多様な生物が持つ共通の特徴を見いだして表現するな
ど、科学的に探究している。基礎的な知識を材料にグラフを読み取り、考察したり、探究的な問いに答えた
りすることができる。

Ｂ

生物の特徴について、観察、実験などを行い、得られた結果を分析することができる。基礎的な知識を材料にグラフを読み取ったり、標準的な問いに答えたりす
ることができる。

Ｃ

生物の特徴について、観察、実験などを行うことや、得られた結果を分析するための努力を要する。基礎的な知識を材料にグラフを読み取ったり、標準的な問いに答えたりするための努力を要する。

評価方法• 定期考査（思考力を問う問題）：配点 40 点• 考査実験レポート：配点５点
Ａ：36 点以上、Ｂ：14 点以上、Ｃ：14 点未満

緑色の下線は、Ａ・Ｂ・Ｃで文言が異なる箇所。

定期考査（思考力を問う問題）

青色の下線は、Ａ・Ｂ・Ｃで文言が異なる箇所。

は評価項目を減らし、問いのレベルを変えています（図２）。教科間でなぜそのような違いが生じているの

高 校 版 2024 August

か、話し合ってみるのです。それに39

よって評価規準をより具体的な文評価方法はどのような観点

DOWN ＊２ 同校の「数学Ｃ」と「生物基礎」のシラバスは、ウェブサイト『VIEW next ONLINE』でご覧いただけます。
L O A D https://view-next.benesse.jp/view/cat/bkn-hs/ または右の２次元コードからアクセスしてください。

言で表現することができるようになり、評価の精度が上がるはずです。

鈴木

ど の 場 面 で、誰 が、何 を、どで比較すればよいでしょうか。

田村のように評価しているかという観点で見比べてみましょう。そして、評価規準を適切に見取れる評価方

法 か ど う か、 確 認 し ま す。 評 価 の客観性を担保しようと定期考査などの評価方法を重視しがちですが、評価では妥当性と信頼性が重要です。 学 習 指 導 要 領 や Ｇ Ｄ に 基 づ く

こ と で 妥 当 性 は 担 保 さ れ、 教 科 に

精 通 し、 生 徒 を よ く 知 る 教 師 が 評

担 当 教 師 が １人 の 教 科 で は価することで信頼性は高まります。

勝田

評 価 を ブ ラ ッ シ ュ・ ア ッ プ さ せ るのは難しかったのですが、教科間でして、試行錯誤していきます。

学 び 合 う こ と は で き そ う で す。 こ

※図１・２とも学校資料を基に編集部で作成。同校では学校のウェブサ
イトで全科目のシラバスを公開している。

れ か ら も、 よ り 適 切 な 評 価 を 目 指

両科目では、Ａ基準とＢ基準の差のつけ方が異なっている。
「数学Ｃ」では思考の深まりで差をつけ、「生物基礎」では評価項目を減らし、問いのレベルを変えている。それが教科・科目の特性によるものなのかなどを議論することは、評価の精度の向上につながる。

No.292

学校改革

生徒主体の教育活動に転換し、自律的学習者を育む「教育先進校」へ

大阪府・私立常翔学園中学校・高校

国公立大学合格者数 １００人（＊１）という目標を達成した大阪 府・ 私 立 常 翔 学 園 中 学 校・ 高校は、次の課題として生徒の主体

性 の 向 上 を 挙 げ た。 創 立 １ ０ ０

周年を２年後に控えた２０２０年

度、自律的学習者を育む「教育先進校」を目指す学校改革に着手した。育成を目指す のコンピテン）年

生徒数 １学年約６００人

形態 全日制／普通科／共学

設立 １９２２（大正＃生徒主体の学校づくり＃学校ルーブリック

行い、改革を加速させている。

教育データを踏まえた指導改善もた組織づくりのための権限委譲や、律』の精神を育んでいる。自律しの学校づくりを進め、『自主・自ルーブリック」を策定。生徒主体

シーと、その到達度を測る「学校10

11

２０２３年度卒業生進路実績
国公立大は、東北大、京都工芸繊維大、京都大、大阪教育大、大阪大、神戸大、大阪公立大などに 人が合格。私立大は、慶應
義 塾 大、 早 稲 田 大、 同 志 社 大、 立 命 館 大、
大阪工業大、関西大、摂南大、関西学院大、
広島国際大などに延べ３００６人が合格。

85＊１ 防衛大学校、既卒生の合格者数を含む。

40

高校版 2024 August校長

たしろ・ひろかず

田代浩和
同校に赴任して 年目。
教育改革担当教頭

池田 弘
いけだ・ひろし同校に赴任して 年目。教育イノベーションセンター長。
キャリア教育担当。理科。
高校教頭

おおたに・たもつ大谷 保
同校に赴任して 年目。英語科。
教務部長

した のコンピテンシーと、それぞに、教育活動の指針や取り組み内容

生きていける生徒を育てていくため

教育活動の指針とした。

ルーブリック」（Ｐ． 図１）を策定し、れの到達度を５段階で示した「学校返り、これからの社会を自分の力でを見直さなければならなくなりまし各教科・科目では、学校ルーブリッ

クを基に、「教科ルーブリック」と「単進学校を目指し、国公立大学合格者

学校ルーブリックで、育成を当教頭の池田弘先生はこう語る。

校内研修を充実させた。教育改革担

翔学園中学校・高校は、地域有数の数１００人以上を目標に掲げて学習顕在化した課題に取り組むべく、り入れた授業形式で、教師はどのコ

アクティブ・ラーニングの視点を取「 生 徒 間で 自 分の 考 えを伝 え合う
年度に学校改革に着手。まず、管学校行事などでも、教師が生徒に指「 当 時 の 授 業 は 講 義 型 が 大 半 で、のように説明する。

課題に直面した。田代浩和校長は次手応えを感じていた一方で、新たなそして、創立１００周年を迎えた

いて、現場の教師と何度も議論した。

むべき資質・能力は何か」などにつん な 学 校 で あ り たい か 」「 生徒に育理職や各コース長が中心となり、「どで、どのコンピテンシーを育成して主任が集まり、どの学年のどの科目

きています。また、月に１回、教科

生徒主体の授業をするようになってンピテンシーを育むのかを意識し、福で平和に生きることができる世のテンシーで足りない点があればどうなかたに・もとのぶ

徒の学力や進学実績は伸 びたもの

補完するかを、教科・学年を超えて生徒にも学校ルーブリックを提示

中を創るため、生徒中心の教育を重身につけた自律的学習者を育成する

し、それを基に自己評価をする機会の、教師が指示をしないと行動に移
トップダウン型の学校経営が長年

教育先進校となる」と明文化。育成

を年２回設け、どんな力を身につけ話し合っています」
続いた影響か、新たな挑戦をする教を目指すコア・コンピテンシーを「知視し、グローバルシチズンシップを師があまりいないことも課題だった。

るために、どう行動すべきかを、
生徒

担任

的冒 険 心 」「ヒューマニティー」
「レ

進路担当

自身が意識できるようにしている。

教務担当

ジリエンス」とし、それらを細分化

管理職「本校の教育理念は、
『自主 自
･ 律』
の精神の育成です。その原点に立ちせない生徒が増えていました」

示する場面がよく見られました。生いるかを確認し、育成すべきコンピする年が続いている。教師は指導のその結果、 年度以降、目標を達成

指導や進路指導を充実させてきた。

目指すコンピテンシーを共有踏まえた授業 づくりができるよう、

２０００年代、国公立大学合格者

た」（田代校長）

42

元ルーブリック」を作成。それらを進学実績の目標は達成。
次の課題は主体性の向上

10

数が ～ 人だった大阪府・私立常1
年度、学校の将来像を「人々が幸

20

22

中谷元宣

10

同校に赴任して 年目。国語科。
進路指導部長尾崎俊江
おざき・としえ同校に赴任して 年目。国語科。
生徒指導部長御堂 浩
みどう・ひろし同校に赴任して 年目。保健体育科。

お勧めの分掌高 校 版 2024 August

41

20

19

38

18

35

14

19

28

夢発見ゼミ•社会課題探究•学園内大学講義

文理進学コース※学校資料を基に編集部で作成。

ます。高校３年間で『自主・自律』の精神を育み、自分でやりたいことを見つけて大学や学部を決めることができると、内発的動機が高まり、大学

2でも成長し続けると考えています」

校則変更や行事運営など、学校づくりを生徒主体に生徒が学校づくりに参画する機会も積極的に設けた。 年度、「校則変

更プロジェクト」を実施。まずは生徒会を中心に、校則を変える理由について話し合い、校則を１つずつ洗

い出 す 中で、「 生 徒 が 安 心・安 全 な

学校生活を送るため」という校則の本質的な目的を再確認した。そして、教師や保護者、弁護士も入ったプロ

ジェクトで対話を重ね、携帯電話の22

す指導にも力を入れている。進路指夢実現プラン•進路学習

キャリア教育においては、生徒が特進コース

企業探究学習ヤングリーダーズプラン•企業から出された •即興ディベート
課題を探究
•模擬国連

ア教育だ。 年度に構築した、コー一貫コースⅡ類

導部長の尾崎俊江先生はこう語る。

薬学・医療系
進学コース

３年次

ガリレオプランⅡ
ガリレオプランⅢ•大学と連携した研究活動を行う人 •論文作成
文・社会・自然科学の９つのゼミ •サイエンスフォー•文化祭や研究発表会での発表
ラムでの発表持っている興味・関心を基に、大学でスーパーコース

２年次

ガリレオプランⅠ•SDGs研究•基礎研究

ス と 学 年 に 応 じ た「 常 翔 キ ャ リ ア

１年次
一貫コースⅠ類

探究学習とキャリア教育を結び「常翔キャリアアップチャレンジ」（2024 年度）

「 以 前 は 自 分 が 将 来 何 を し たい の図２

学びたいことや自分の将来像を熟考※学校資料を基に編集部で作成。

アップチャレンジ（」図２）を毎年アッ「知的冒険心」は４項目、「ヒューマニティー」は３項目、「レジリエンス」は３項目から成る。

つけ、内発的動機を高める

どのような状況においても、
自分の意志で自分を高めよう
自分の意志で学び続け
自分の意志で常に自分を高めと行動することができるる精神ようとすることができるかが分からず、入れる大学を選ぶ生❿主体性

し、探究学習での学びが進路選択に

常に冷静に自己を客観視し、 自分の思考や能力を把握した
自己を冷静に見つめ、将来を見据え、高みを目指し 上で現状を確認し、思考や行
高みを目指す精神動を変えることができるて行動することができる

プデートしながら今なお実施してい❾メタ認知

同校は自律的学習者の育成のため

よりよい社会を築くた 多様性を認め、他者を尊重し、 他者を尊重し、よりよい社会
めに、人として正しく よりよい社会を築くために取 を築くように行動しようとしているるべき行動をしている
生きる姿勢

徒がいましたが、今は探究学習で追❻倫理観

よりよい世の中を創るために、他者とコミュニケーションを図り、社会の役に立とうとする姿勢がある

生きることに気づくような指導をしよりよい世の中を創るため
世のため、人のため、に、リーダーとして他者を導
他者と協働し、社会にき、社会の役に立つことがで役立とうとする姿勢
きる

る。生徒は自分が問題意識を持って

❺協調性・
社会貢献

に、ＳＴＥＡＭ教育やグローバル教

レジリエンス

世界の問題や課題を進 世界の問題や課題を進んで見 世界の問題や課題を進んで見んで見つけ、解決する つけ、周囲をリードしながら つけ、当事者意識を持って解決しようとする姿勢がある
解決することができる力究したことを大学でも学び続けたい

ヒューマニティー❷課題発見・
解決能力ている。さらに、探究学習の成果を知的冒険心

思考や行動の基となる 身につけた知識・技能を、生実社会で活用できる高度な知❶知識・技能を知識や技能を意欲的に 涯を貫く教養にまで高めるこ
識・技能を身につけている
習得する力
とができる
習得しようとする力

いる課題に取り組み、問題解決力な

周囲によい影響を与えることができるレベル

育など、多彩な教育活動を展開。中高校卒業時の到達目標

広い範囲でよい影響を与えることができるレベル

説明と考えて進路を選ぶ生徒が増えていコンピテンシーＡ

総合型選抜や学校推薦型選抜に生かＳ
高校レベルを超えて特に秀でているどを高め、キャリア観を深めている。

「学校ルーブリック」（抜粋）

でも注力するのが探究学習とキャリ

図１

10

高校版 2024 August42

指導変革の軌跡 大阪府・私立常翔学園中学校・高校同一化など、複数の校則を変更した。

使用ルールや、髪型の決まりの男女ている。加えて、同僚性の向上や心

自分で考えて行動することを推奨しことも成果の１つと捉えている。

や自己肯定感の評価が高まっている「 学 校 が持っている様々な教 育

務部長の中谷元宣先生はこう語る。

に広がってきました。生徒会以外のが学校をつくるという意識が生徒間

プロジェクトが進むなど、自分たち

入学式や卒業式の企画・運営をする「生徒会が全校生徒に呼びかけて、

徒指導部長の御堂浩先生は語る。

徒の意識が変化してきていると、生といった『おひたし』の考え方で対い』『助ける』『（必要な時は）指示する』

相』に対して、『怒らない』『否定しなに左右されます。教師からの『報・連・「職場の雰囲気は、管理職の態度やすい職場づくりにも取り組んだ。

に意見を聞くなど、教師同士が話しドバック面談等では管理職から教師

格的にデータの分析をする予定だ。
教

整理を進めている。 年度からは本取り組みで、現在はデータの収集・実に捉えて教育活動の改善に生かすまで見落としていた成果や課題を確の結果などを総合的に分析し、これ

業評価や模擬試験の成績、大学入試

プロジェクト」に着手した。
それは授て教育活動を改善する「ＩＲ（＊２）

動の改善に取り組み、自律的学習者ます。エビデンスに基づいた教育活

切な支援へとつながればと思っていてそれが、個別最適な学びのより適ことができるかもしれません。そしのような要因があるのか、把握するいことが分かった生徒について、ど学習状況調査で家庭学習時間が少な

データを細かく分析すれば、例えば

理的安全性の確保も重視し、フィー

年度には、教育データを活用しそうした生徒主体の活動を通して生

生徒からも、体育祭や文化祭の改善話を心がけています」（田代校長）

は『あと１時間頑張ろう』などと声をべき活動を自ら選んでいます。教師

テストに自ら応募したり、自分のや徒が探究学習の成果を発表するコン

学校改革の進展に伴い、多くの生の育成をさらに推進していきます」などが提案されています」

かけ、生徒の学習意欲を引き出すよ

りたいことを自分で見つけて希望進

担任

将来像をお伺いした時、「常翔学園なら絶対にできる」と感じました。
地域有数の進学校として躍進を遂げながらも、新
たな教育への挑戦を続け、自ら次の時代を切り拓いていこうとする力強さが、常翔学園の大きな魅力だと思っています。生徒中心の教育内容や学校行事、
また学校内外を巻き込んだオープンな学校づくりな
ど、それぞれの取り組みもユニークかつ具体的です。
本記事をお読みいただいた方に、その魅力が伝わっていましたらうれしく思います。
新たな教育を創られる先生方の挑戦を後押しできるよう、引き続きご支援させていただ
きます！

25

「人々が幸福で平和に生きることができる世の中を創るため、生徒中心の教育を重視し、グローバルシ
チズンシップを身につけた自律的学習者を育成する
教育先進校となる」─ 田代校長から学校の新しい

また、放課後の自習時間「学習タ
おおたにうにしています。自分の意思で参加路の実現に向けた学習に取り組んだ

新たな教育への挑戦

イム」は、任意参加の日を増やした。
高校教頭の大谷保先生はこう語る。
「 以 前 は 自 習 室で 時 間 を 過 ごす だ

するからこそ、『自主・自律』の精神にりと、自律的学習者を体現する姿が教育データに基づいた教育活動の改善を推進

基づく学びになると考えています」

見られるようになってきている。ま進路担当（株）ベネッセコーポレーション大阪支社
大阪府・私立常翔学園
岸田隆志
中学校・高校担当

けの生徒もいましたが、今は部活動

教師の意識変革も図ろうと、田代

た、学校ルーブリックによる生徒のへの参加やテスト前の自習など、す

校長は自律型の学校運営への転換を

教務担当

自己評価において課題発見・解決力

管理職宣言。上長から権限委譲し、教師がお勧めの分掌高 校 版 2024 August

43

24＊２ Institutional Research の略。学校や生徒、教師など、学校にかかわるデータを収集・分析し、その結果を学校運営の計画・改善などに生かすこと。

目前に迫る２０２５年度大学入試に向けた進路指導と学習指導のポイント

現行の学習指導要領に対応した初めての入試となる２０２５年度入試が近づいてきた。そこで、今号は生徒の希望進路の実現に向けた今回の志望動向でも、国公立大学、私立の志望者数も、対前年指数１０２。また、増加だ（図１）。国公立大学、私立大学

１０２と、おおむね 歳人口と同程度の模 試・ ６月 」 の 受 験 者 数 は 対 前 年 指 数

１ ０ ８、 私 立 大 学 で は １ ０ ９と 増 加 し

志望者数の対前年指数が国公立大学で同 様 に、 社 会 学 系 統 の 観 光 学 系 統 の復傾向が続くと考えられる。

者数が増加し、 年度入試でも人気の回て整理する。

年度は約１１０万人となり、

歳人口は、 年度まで減少が続いていたが、明確には見られなかった。

立大学、私立大学ともにそうした傾向はいていたが、今回の志望動向では、国公

25

私理３教科
163,907
161,482
102

今後の進路指導と学習指導のポイントを、現高校３年生の志望動向や、高校教師を対象としたアンケート調査の結果を踏まえてお伝えする。

増加は、文系学部の人気が回復傾向にあることも要因として考えられる。新型コ
ロナウイルス感染症の感染症法上の位

年 度 入 試 で は 語 学・ 国 際 関

置づけが５類感染症に変更された影響
も あ り、

熱するようなことは考えにくいだろう。

大学ともに語学・国際関係学系統の志望

係学系統の人気回復が見られていたが、

年 進 研 模 試「 大 学 入 学 共 通 テ ス トと、 年度入試において競争が極端に過年度入試を取り巻く環境を整理する

減少が続いていた 歳人口
年度入試では増加

テスト模試・６月」の分析結果を基に、私立大学志望者の内訳を見ると、一般方ており、人気回復が続く可能性が高い。

まずは、 年進研模試「大学入学共通

年度入試を取り巻く入試環境につい式が対前年指数１０１に対し、共通テス

近年は理系学部の人気が高い傾向が続の増加が目立った。

ト方式が対前年指数１０６と、志望者数

前年度から約 ・ ％増加すると予想される。だが、 年度以前の数値と比較す

教科型別の受験者数は、５教科型では文系の方が受験者数の対前年指数が大るとおおむね低い水準にあり、 年度入

18

私文３教科
212,266
207,372
102

教科型別受験者数
5-8 文系
5-7 理系
109,603130,935
106,612
129,773103
101

6-8 理系
127,208
－
－

25

24

試の時点で既卒生の減少による受験競409,210400,515102

18

きかった（図２）。文系の対前年指数の23

6-9 文系
103,498－－2024 年度
2023 年度
指数

5

志望者数
私立大学
私立大学 ( 一 ) 私立大学 ( 共 )1,502,955
1,058,247
444,708
1,470,035
1,050,205
419,830
102
101
106

受験者数

23

22 2

国公立大学
840,669
824,2221022024 年度
2023 年度
指数24

争の緩和が進んでいたことも踏まえる

進研模試「大学入学共通テスト模試・６月」教科型別受験者数の推移

図２

進研模試「大学入学共通テスト模試・６月」受験者数・志望者数の推移

図１

ベネッセ教育情報センター

24

24

大学入試
25
25

25
18

※私立大学（一）は一般方式、私立大学（共）は共通テスト方式。※指数は前年度の人数を100 とした時の数値。

44

高校版 2024 August144,313

102

ブロック大学

182,307

175,489104

その他の国公立大学

511,691

504,420101※ブロック大学：筑波大、千葉大、横浜国立大、新潟大、金沢大、岡山大、広島大、熊本大、東京都立大、大阪公立大。
※総計は中期日程と独自日程を含む。

負担が

18

課される『情報Ⅰ』が、模擬試験で思うように得点できず、想像以上に対策に時間 がかかると気 づき、負担に感じている

３年生は多い」と話す。

私立大学では難関大学の志望者数が増加傾向に

それは、共通テスト対策を負担に感じた較して少ないことが理由として考えらからの変更点が多く、対策にかかる負担きくなったことが理由とが求められる国立大学でが大きい国立大学志望者が不安を感じれる。

は負担が大きくなりやす

るようになり、国立大学に比べると入試して考えられる。中でもく、 志 望 校 の 入 試 教 科・

教科・科目数の少ない公立大学への志望

年度大学入学共通テストは、前年度科目を確認した結果、不変更を検討したり、私立大学の併願校を原則として６教科の受験安になった受験生が少な

増やしたりする動きが見られていると担任

くないようだ。公立高校

進路担当思われる。そのため、今後の指導におい教務担当の あ る 教 師 は、
「新たに

管理職

25

25

10

い傾向が続いていた。

※東京科学大の 2023 年度の値は東京医科歯科大と東京工業大の合算値。

しかし、３年生になって受験した「大※難関国立 10 大学：北海道大、東北大、東京科学大、東京大、一橋大、名古屋大、京都大、大阪大、神戸大、九州大。

2「大学入学共通テスト模試・６月」における

146,671

学入学共通テスト模試・６月」では、私お勧めの分掌難関国立10 大学

志望動向から分かる、今後の進路指導のポイント

指数

23 年度

国立大学は「強気の志望」に落ち着きが見られた

志望者数
24 年度

一 方、 私 立 大 学 で は、 入 試 難 易 度 の104

立大学の志望者指数は高い傾向が続い

218,00118

歳人口の減少によって受験競争の226,143

高い大学群ほど志望者数が増加する傾

101

公立大学

102

ているものの、国立大学については強気

606,221緩和が進んだことで、近年は、難関大学

824,222614,526

向が見られている（図４）。特に、共通指数が１０２と、おおむね 歳人口と同国公立大学志望者が、併願校として私立

840,669

国立大学の志望に落ち着きが見られた。具体的に程度の増加に落ち着いている（図３）。

大学を多めに挙げていることが推測さ

国公立大学への強気のチャレンジ志向が継続してそうした志望動向の変れる。また、公立大学については志望者

指数

23 年度

テスト方式の志望者数の増加が顕著だ。

化が生じたのは、生徒に数が増加しているが（図３）
、それは共

志望者数
24 年度

は、難関国立 大学の志望者数の対前年に受験した「大学入学共通テスト模試・かかる共通テスト対策の通テストの教科・科目数が国立大学と比大学入学共通テスト模試・６月
国公立大学 志望動向

きた。現高校３年生においても、 年次２月」までは難関大学の志望者指数が高年度入試から大図３

図４ 「大学入学共通テスト模試・６月」私立大学 志望動向
一般方式
志望者数
24 年度
23 年度

指数

共通テスト方式
志望者数
24 年度
23 年度

指数

合計
志望者数
24 年度
23 年度

指数

1,058,247 1,050,205

101

444,708

419,830

106

1,502,955 1,470,035

102

難関 13 私立大学を除く
私立大学全体818,466

821,580100

327,899

319,389103

1,146,365 1,140,969

100

難関 13 私立大学

239,781

228,625

105

116,809

100,441116

356,590

329,066108

早慶上理

48,894

48,854100

27,037

22,144122

75,931

70,998107

MARCH

103,387

98,713

105

53,29346,492

115

156,680

145,205108

関関同立

87,50081,058108

36,47931,805

115

123,979

112,863

110

私立大学全体※早慶上理は、早稲田大、慶應義塾大、上智大、東京理科大の総称。MARCH は、明治大、青山学院大、立教大、中央大、法政大の総称。関関同立は、関西大、関西学院大、同志社大、立命館大の総称。
※指数は前年度の人数を 100 とした時の数値。

45

高 校 版 2024 August

33

23

現実事象を題材とした
問題を出す

31

21

22

その他

共通テスト形式の問題演習の期間を前年より増やす

26

16

情報処理力の育成を目的とした取り組みを行う

22

12
10

共通テストの結果がよかったと回答した学校26

14

低学年次から共通テスト
形式の問題演習を行う

29

20

それ以外の学校

30

40

50

60（％）

※「新課程および教育活動全般に関する調査」（2024 年 3 月実施）より。共通テストの志願者がいたと回答した 700 校のデータを集計。
※共通テスト全体の結果について「とてもよかった」「よかった」「どちらとも言えない」「悪かった」「とても悪かった」の５段階で回答。
「とてもよかった」「よかった」と回答した学校を「共通テストの結果がよかったと回答した学校」「、どちらとも言えない」「悪かった」「とても悪かった」と回答した学校を「それ以外の学校」として集計した。

査を実施した。共通テスト対策として取速読力の育成を目的とした取り組みを行う

り組んできたことのうち、共通テストの20

結果がよかったと回答した学校と、どち15

らとも言えない・悪かったと回答した学

複雑な場面設定の
問題を出す

年度より開

複数資料を比較・関連
づける問題を出す

0

51

31

専機能強化支援事業」を

定期考査

読解量の多い問題を出す

49ては、生徒が過度に不安になって国立大35始しているが、そうしたことを背景に、資料や図・グラフを読み取る問題を出す

3

24

新課程及び教育活動全般に関する調査から分かる、今後の学習指導のポイント

30

19

資料や図・グラフを読み取る力が重要に

26

解答の誤りを指摘する
ような活動を行う

24

年 月、ベネッセ教育情報センター

38

校で差がついた取り組みを分析したと35

複数資料を比較・関連
づけるような活動を行う

48

は、全国の高校教師を対象に、新課程及授業

資料や図・グラフの読み取りを多く扱う

ころ、定期考査で読解量の多い問題や、

共通テストの結果別の学校の取り組み状況

び教育活動全般に関するアンケート調

図６

学を早々に諦めたり、受験教科を絞ろう※大学改革支援・学位授与機構が公表した各大学の申請内容及び各大学が公表している 25 年度
大学入試情報を基に編集部で作成。

25

年度入試でも情報系の学部の入学定

編入学定 員（25人）を含む。文、法、経済、理、
工学部第二類（電気電子・システム情報系）、
生物生産学部を25 年、27 年に減員。

と安易に私立大学に志望校を変更した

広島大

工学部第二類（電気電子・シ
ステム情報系）半導体シス
新設 65 人テムプログラムの新設、情報 増員 155 人→ 200 人
科学部情報科学科の増員員の増加が多く見られる（図５）。

神戸大

工学部情報知能工学科を改組し、システム情報学部シス増員 107人→ 150 人
テム情 報学 科（仮 称）の新設りすることがないように、併願校選びもデータサイエンス学部データ
増員 100 人→ 155 人 経済学部の減員。
サイエンス学科の増員

入学定員の増加分をどの入試方式で滋賀大

工学部の情 報 系以 外のコースを減員。
30 年、32 年に工学部以外の学部を減員。

含めて、出願パターンを戦略的に検討す

工学部総合工学科において、
電子情報工学コース（仮称）新設 40 人の新設及び情報工学コース 増員 65 人→ 100 人の増員

募 集 す る か は、 各 大 学 の 入 学 者 選 抜 要

三重大

増員 47 人→ 70 人ることが求められる。

理工学部数物・電子情報系
学科
情報工学教育プログラムの増員

項で確認する必要があるが、増員があっ横浜
国立大

また、近年の大学入試の特徴として、筑波大

理工学群工学システム学類、情報学群（情報科学類、情増員 280 人→ 311 人
報メディア創 成学 類）の増
員

た募集単位については、入試難易度の変情報データ科学部の新設

情報系の学部の新設・入学定員増加があ

新設 100 人

秋田大

動が予想されるため、今後の動向に注目

備考
理工学部 数理・電気
電子 情 報学 科 人間
情報工学コース（32 人）
を募集停止。

る。文部科学省は、社会におけるデジタ

入学定員の変更する必要がある。

内容

ル化・脱炭素化をけん引する高度専門人

大学

材の育成を支援するために、「大学・高大学・高専機能強化支援事業による入学定員の増加や学部の新設（抜粋）

図５

高校版 2024 August46

査以外では、情報処理力の育成を目的とみで差が見られた。また、授業や定期考の読み取りを多く扱ったりする取り組

したり、授業において資料や図・グラフ

資 料 や 図・ グ ラ フ を 読 み 取 る 問 題 を 出

資料から読み取れる情報を素早く整理

授業でも様々な形式の資料を取り上げ、て資料を読解する問題が出されるため、共通テストでは基本的な知識を活用している場面を把握する力が求められた。

的 な 知 識 を 前 提 と し て、 資 料 で 描 か れ

材、実験や考察の過程などから必要な情

前 述 し て き た 通 り、 複 数 の 資 料 や 題

６）で、いずれも正解率に差がついた。

る情報を基に考察する問題（第２問の問

問 題 文 や 図 表、 資 料 な ど か ら 読 み 取 れ

題（第２問の問６）で、また「生物」では、と既習の知識を結びつけたりする力のした取り組みを行う点で差がついていそうした指導ポイントは、教科・科目育成が、今後の課題と言えるだろう。

報を素早く読み取ったり、得られた情報

共 通 テ ス ト で は、 図 や グ ラ フ な ど をを問わず、共通のものと言える。例えばする力を身につけさせたい。

含 む 文 章 が、 教 科・ 科 目 を 問 わ ず 問 題「物理」では、既知の実験結果を基に条

た（図６）
。

の中で出される。そのため、生徒には、件が異なる場合について考察させる問

進路担当

そうした問題に多く取り組ませて、読解

62.1％
教務担当

第２問 問４
正解率力を高めることが求められる。そして、定期考査や校内実力テストにおいても資料や図の読み取り、複数資料の比較・関連づけを求める問題などを積極的に出していきたい。

複数の資料や題材を読み取る問題で差がついた
年 進 研 模 試「 大 学 入 学 共 通 テ ス ト

模試・６月」で差がついた問題からも、
共通テスト本番に向けた学習指導のポ

管理職

86.1%
73.5%
57.5%

担任

90
50
70
各偏差値帯で差がついた
30
10

55〜60

50 〜5545 〜50

31.5%
偏差値
〜 45

■偏差値帯別正解率

イントが見えてくる。
例えば、「日本史探究」の第２問の問４は、正解率は ・ ％で、各偏差値帯
1で正解率に差がついた（図７）。

62

そ の 問 題 で は、 教 科 書 で 学 ん だ 基 本

お勧めの分掌高 校 版 2024 August47

正解率に差がついた問題
図７

24

正解率
（％）

※【地歴公民】「大学入学共通テスト模試・６月」の傾向とこれからの指導例を基に編集部で作成。
※差がついた問題は、各偏差値帯で差がついた問題、またはある偏差値帯を境に差がついた問題を総称している。

「大学入学共通テスト模試・６月」の結果を基にした指導例

https://bhso.benesse.ne.jp/hs_online/info/shinken_moshi/doukou20240621_2「大学入学共通テスト模試・６月」の結果から、今後のご指導にお役立ていただける教科別の指導のポイン

トを、Benesse High School Online に掲載しています。ぜひ、ご覧ください。

ハイスクールオンライントップページ＞テスト・教材活用情報 ＞ 進研模試 ＞ 活用データ ＞ ３年生・６月マーク式 ＞
受験後 共通テスト模試・６月 活用ポイント

Reader's

先生方からのご意見を紹介します

2024 年 6 月号 へのご意見

重要なのは、生徒が確実に学力をつけること
６月号の特集の事例整理にあった、「定期考査の廃止は観点別学習状況の評価を充実させ、目標と指導と評価の一体化を図るための『手段』に過ぎない」という記述が、本特集のポイントだと思った。事例１の岩手県・今号で初めて表紙の取材を担当しました。
写真は、私たち取材陣がロケハンでモデルを務めた際の１枚です。写真のように、校内の数か所で仮の撮影をして撮影場所の目星をつけた後、先生と生徒の皆さんにご登場いただき、本番の撮影を行いました。そ私立専修大学北上高校の記事で、川村俊彦副校長が言われていたように、「大切なのは、生徒が確実に学力を身につけること」であり、学習評価はその手段の１つだ。勤務校では今年度から、定期考査を実施しないことが認められることになり、私は担当科目で１学期の中間考査を実施しなかった。単元の終わりに単元テストを実施し、その類似問題を期末考査の時に驚いたのは、場所を変え、立ち位置で出題したところ、中間考査を実施していた時よりも学習内容の定着度を変え、何百枚も撮影したこと。その中かは高いと感じた。２学期は単元テストをより充実させたいと考えている。

ら悩みに悩んで選んだ 1 枚が、今号の表紙

千葉県 匿名希望です。
汗ばむ陽気の 6 月末、定期考査直後のところ、先生や生徒に何度も移動をお願いしましたが、皆さん、嫌な顔１つせず、和気単元テストは今の生徒に効果的だと感じた
６月号の特集の事例３の鹿児島県立鶴丸高校の記事に、「単元テストにあいあいとした雰囲気の中で撮影は進みま

よって、生徒はスモールステップで自分の学習状況を把握することがでした。先生と生徒の皆さんが過ごす、かけき、その後の学習の進め方を改善するスパンが短くなる」とあった。最がえのない瞬間に同席させていただけたことを光栄に思いました。初めて表紙の取材をさせていただいた茨城県立境高校の木村先生と生徒の皆さんの素敵な笑顔の写真は、私にとって宝物の１枚です。
（丸山）

近の生徒は、日常生活において速いサイクルで「吸収」
「消費」
「還元」
をすることに慣れているため、単元テストで学びを振り返ることは効果的であるように思えた。ただ、単元テストは、教師にとって生徒の学習状況を把握しやすいメリットがある一方で、何を身につけさせたいのかなど、目標や目的が曖昧だとテストが形骸化してしまう恐れがある。その点に留意する必要があると感じた。

公式アカウント友 だ ち 募 集 中！
『VIEW next』の LINE を友だち登 録していただければ、本誌の発刊時や新コンテンツの公開時に通知が届き、ウェブサイト
『VIEW next ONLINE』内の該当記 事に、ダイレクトにアクセスできます。この機会にぜひ、友だち登録をお願いします！
［友だち登録の方法］上の２次元コードを読み取っていただくか、LINE アプリの「友だち追加」＞「ID 検索」で「@view21」とご入力いただき、追加してください。

静岡県立富岳館高校 松浦恵太

単元テストを好意的に受け止める生徒に驚いた
６月号の特集の高校生座談会の記事に、「（単元テストは）部活動も勉
強も頑張りたい自分には、とても合っている」という生徒の発言があった。単元テストは、評価の比重が大きくない一方で実施回数が多いため、生徒は嫌がると思っていたが、意外にも単元テストを学習リズムのバロ
メーターとして、好意的に受け止めていることに驚いた。また、「先生の声かけは大きい」という発言もあったが、やはり私たち教師からの声
かけは、生徒に大きな影響を与えるのだと改めて感じた。生徒に声をかける際には、言葉を慎重に選び、自分の思いをしっかりと伝えていかな
ければならないと、肝に銘じた。
東京都・私立東京農業大学第一高校 小堀健一

あえて待つ姿勢の大切さを実感
６月号の「先生なら、どうしますか？」の記事は、ウェブオリジナル
記事を含めてじっくり読み、その内容に共感した。小・中学校時代に学高 校 版 2024 年 10 月号

校で傷ついた経験を持つ生徒に接する際、あえて待つ姿勢が必要である

10月15 日発刊

彼らを責める教師の動きに同調しがちであるが、時にそれは生徒を大き（予定）『VIEW next』高校版は年６回の発刊です。

ことを改めて感じた。彼らが教師を困らせたり、問題を起こしたりすると、
く傷つけることにつながってしまう恐れがある。そうした生徒ほど困っているということを、心に留めて支援していきたい。
長崎県立波佐見高校 広井恒之

高校版 2024 August52

INFOR M AT ION

編集部からの お 知らせ

高校版

創刊 50周年記念セミナー

学校をどこへ、どう導くか― 次代を創るリーダーシップとはセミナーのアーカイブ動画視聴のお申し込みをで受け付け中です2024 年 10 月31日（木）まで、お申し込み・ご視聴いただけます
弊誌

高校版は、1974 年に『進研ニュース』として創刊し、『VIEW21』、そして『VIEW next』と名称を変更しながら発刊を重ね、2024 年８月に創刊 50 年を迎えました。それを記念して、「学校をどこへ、
どう導くか ─ 次代を創るリーダーシップとは」と題したオンラインセミナーを 2024 年７月 26 日に開催しました。
セミナーのアーカイブ動画は、2024 年 10 月 31日（木）まで、お申し込み、ご視聴いただけます。まだご覧になっていない方は、ぜひお申し込みいただき、ご視聴ください。

◎セミナープログラム概要
セッション １

基調講演

荒瀬克己 先生

荒瀬先生

独立行政法人教職員支援機構 理事長、中央教育審議会 会長

岡田先生「これからの高校教育と、管理職・ミドルリーダーに求められる役割と資質」
について、中央教育審議会で議論・検討されてこられたことも踏まえてお話しいただきました。

特別鼎談

セッション ２

岡田武史先生学校法人今治明徳学園 FC今治高等学校 里山校 学園長

五十嵐沙千子 先生 哲学者／筑波大学人文社会系 准教授
川村俊彦 先生 岩手県・私立専修大学北上高等学校 副校長「魅力的な学校の実現に必要なリーダーシップと組織づくり」について、３人の先生方に、ご実践やご知見を踏まえて対話をいただきました。

五十嵐先生
川村先生

アーカイブ動画視聴のご案内・お申し込みはこちらから！
セミナーの開催リポートも、同ページからご覧いただけます。

URL

https://view-next.benesse.jp/view/web-hs/article28750/

Cover Story［ビューネクスト］高校版 2024年 8月号

生徒と創る学びの情景話を聞かせて茨城県立境高校

木村亜紀子 先生

2024年８月20日発行 通巻407号 ［発行人］田村隆憲 ［編集人］柏木 崇 ［発行所］（株）ベネッセコーポレーション 学校カンパニー VIEW next 編集部 〒151-0061 東京都渋谷区初台1-53-6 初台光山ビル ⒸBenesse Corporation 2024

担任から進路指導主事まで、どんな立場になっても木村先生が意識して行っているのは生徒との対話だ。同校での最初の授業では、１コマかけて木村先生と生徒全員が自己紹介を行った。清掃時間や自習時には生徒に声をかけ、学習や部活動、進路などの話を聞く。その時に大切にしているのは、生徒が「自分は頑張っている」と実感できるようにすること。定期考査などの答案の返却時には、点数よりも答案の内容に注目し、できている点を褒める。他者から認められることが人を動かす原動力になると考えるからだ。
「生徒は皆、何かしらの思いを持っていますが、それを形にするには生徒自身が動くしかない。その後押しをしたい」と、木村先生は語る。
そんな木村先生は、生徒にとって、いつでも親身に話を聞いてくれる存在だ。成績が思うように伸びず、第１志望校を変えるべきか悩んでいた生徒は進路指導室を訪れ、木村先生から、「目標は目標のままでいいんじゃない？ 自分の位置を確認して、目標までの距離をどう埋めるかを一緒に考えよう」と言われたことで、モヤモヤが晴れた。
「目標が何かを改めて確認できて、志望校や入試方式を見直せた。後は頑張るのみ」と、その生徒は笑顔を見せた。木村先生はまた一つ、生徒の心に灯をつけた。

きむら・あきこ 同校に赴任して２年目。進路指導主事。国語科。
茨城県立境高校 1928（昭和３）年設立／全日制／普通科／共学／１学年約 240 人／ 2023 年度
卒業生進路実績 国公立大は、茨城大、筑波大、埼玉大などに８人が合格。私立大は、芝浦工業大、成蹊大、専修大、東洋大、法政大などに延べ 272 人が合格。短大・専門学校進学 54 人。就職 15 人。

お 客 様 サ ービ ス セ ンター
フリーダイヤル
4KVOL３012 0 - 3 5 0 4 5 5［受付時間］月〜 金 8：00 〜18：00／土 8：00 〜17：00（祝日、年末・年始を除く）

株式会社ベネッセコーポレーション岡山本社〒700 - 8686

岡山市北区南方3-7-17