参考資料1

地域別意見交換会の概要
2022年10月7日
安芸高田市 企画部 政策企画課

1. 地域別意見交換会の概要○地域別意見交換会は、前回策定委員会で挙げられた「地域コミュニティの活性化のきっかけになる取組をすべき」「地域の多様な住民の意見も反映すべき」といったご意見も踏まえ、今年8月～9月にかけて開催しました。
○意見交換会は旧6町別に開催し、前回策定委員会で協議した地域の現状・課題や都市計画マスタープランの全体構想・分野別方針、今回策定委員会で協議する地域別構想の素案について説明したのち、地域の代表者（地域振興組織、保護者、高齢者、女性、商店会、病院・診療所、歯科、農協）と意見交換を行いました。
○次頁以降に、意見交換会での主な意見と事務局の回答・対応方針を項目別に整理しています。

対象

実施期間

内容

各町の代表者（地域振興組織、保護者、高齢者、女性、商店会、病院・診療所、歯科、農協）※新型コロナウイルス感染拡大防止の一環として参加者を限定

甲田町 ：8月25日（木）19時00分～20時30分
高宮町 ：8月26日（金）19時00分～20時30分
美土里町：8月31日（水）19時00分～20時30分
向原町 ：9月2日（金） 19時00分～20時30分
吉田町 ：9月6日（火） 19時00分～20時30分
八千代町：9月7日（水） 19時00分～20時30分

於 甲田支所
於 高宮支所於 美土里生涯学習センターまなび
於 向原生涯学習センターみらい
於 市民文化センター クリスタルアージョ
於 八千代文化施設フォルテ

地域別の状況等を取りまとめた資料により説明し、参加者との意見交換を実施した。
(1)マスタープランの全体構想の説明：マスタープランの策定意義について説明。
(2)地域別構想の説明：居住や機能の集約など土地利用、公共・都市環境等の方針について説明。
(3)地域の要望の聴取：地域別構想等に対する参加者との意見交換。

12. 意見交換会で出された意見とその対応｜計画全般（1/3）
意見の出た町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

安芸高田市都市計画マスタープランの作成自体に意味がない。吉
田町の中心部は災害の発生率が高いところであり、こういったところ 人口減少が進んでいる中で、地域拠点の整備について今考えなければ、でコンパクトシティを作っていく必要はないのではないか。
後になればなるほど難しい問題も出てくる。都市計画区域内の検討も―無謀な都市開発を防ぐために都市計画があるのは分かる。ただし、 必要であるが、それとは別に、市の全体的な方針を考えていく必要があ
吉田町でも空き家が増えている。高齢化等を踏まえて根本的な課 ると考えている。
題を解決する政策がないのにマスタープランを作るのは、10年遅い。
都市計画法の規定で、都市計画区域のある市町村は法定計画である「都市計画マスタープラン」を策定する必要がある。甲田町は都市計画の及ばない範囲ではあり、本来であれば吉田町だけを対象とすれば都市計画マスタープランという名称ではなく、まちづくりプランなのでは
計画素案p1よいという話になるが、吉田町は甲田町等の他の町と連携することで存（1-2節）ないか。
在しているため、全市を対象として計画を策定する方針としている。ご指摘の通り、中身としてはまちづくりプランであるかもしれないが、名称としては都市計画マスタープランとなる。
財政の根幹は人口である。それを考えていないのであれば意味が 本計画の策定にあたり、県の上位計画や市の総合計画、その他関連
計画素案p16-20ない。そのためには農業の振興や工業の誘致等を考えるのが行政 計画等との整合を取りつつ検討を行っている。また、今回の地域別意（2-2節）である。その中で住民と話し合い、計画が出来上がるものである。 見交換会に加え、パブリックコメント等でも意見を収集する予定である。
本計画は今後20年間を見据えたまちづくりの方針を示すものであり、一貫した政策の中で物事を進めていくのならわかるが、一貫してい策定後は本計画の方針に基づき施策を検討していく方針である。
計画素案p2ない状況で新たな計画を作ろうとしている。新たな計画が必要なの
また、特に都市計画区域内については、立地適正化計画を同時に策 （1-3、1-5節）
は理解できるが、吉田町自体の機能が果たされているのかどうか、定し、区域内の都市機能等について分析を行っている他、今後、具体 資料3
見直してはいかがか。問題はそこだと思う。
的な取組等についても検討していく。
今の都市計画区域は合併前に決定されたものであるが、合併の際に根本の基礎的なデータの見方が甘い。数十年前の、現状に合って 新市建設計画を作り、6町における方針を示してきた。
計画素案p3-37
いない都市計画を引っ張ってきて、現在の都市計画を検討しようと 一方、新市建設計画の策定からも15年以上が経過しており、今回新（2章）
いう考え方がどうかと思う。
たなまちづくりの方針を示すため、最新の統計データ等を踏まえ、都市計画マスタープランの策定について検討している。
JR芸備線のことが資料に度々登場するが、芸備線を市全体として
JR芸備線の活用については、分野別方針の「交通」や地域別構想に 計画素案p45,46
残していこうとする運動がされていないように感じる。一方、三次市
おいても位置づけている。今後、路線維持に向けた取組についても、周 （3-3節）
や庄原市は運動をしているため、新聞等にも出ている。安芸高田資料2・p37,43
辺市町等と連携して検討していく。
市においても市を挙げて運動してほしい。
人口減少への対応だけを考えているわけではないが、人口減少という大マスタープランでは、人口減少に対応するためにはどうするか、という きな課題に対し、コンパクトで持続可能なまちを目指す計画である。土―面でだけしか考えていないということか。
地利用以外にも、産業や雇用の活性化等について、全体の方針として載せている。ただし、具体的な施策については本計画の対象外となる。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

22. 意見交換会で出された意見とその対応｜計画全般（2/3）
意見の出た町
高宮町

高宮町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

都市計画マスタープランは、都市計画区域がある市町では必ず作らなければならず、広島市や三原市には計画がある。安芸高田市は本来どこかの市町を参考にして計画いるのか。また、こういった計画で成―ならこれまでに作らなければならなかったが、作成できておらず、この度作功している事例はあるか。
ることになった。策定にあたっては、他地域の計画も参考として検討している。
本計画は高宮町を含む市全域を対象としている。
都市計画マスタープランには高宮町も含まれるのか。都市計画区
計画素案p2
ただし、都市計画区域を拡大することは予定しておらず、今回の計画に（1-4節）
域の扱いはどうなるのか。
より都市計画に関する規制が及ぶことはない。

高宮町

都市計画区域を拡大することは予定しておらず、今回の計画によりそのような規制が及ぶことはない。
都市計画マスタープランによって、高宮町にも建物や土地に関する
計画素案p1
ただし、市全体の方針を定めるにあたり、吉田町だけで計画を検討する（1-2節）
規制がかかるのか。
わけにはいかないため、規制ではなく、あくまでもまちづくりの方針として、
高宮町を含めた市全域を対象に計画を策定する。

高宮町

建築基準法に違反しているような建物が高宮町には多くある。増築を繰り返している昔ながらの家などである。3畳ほどの部屋を増築しただけで確認申請を出さないといけないといったことになると、家を都市計画区域を拡大することは予定しておらず、今回の計画により都壊さないといけなくなる。
市計画に関する規制が及ぶことはない。
家を建てようとしても、建物用地でないため建ててはならないというように、自分の土地であっても、思うように使えなくなるのではと懸念
している。

高宮町

吉田町に都市計画区域があることを理由にコンパクトシティを作ろ 今後、人口減少が見込まれる中、吉田町の都市計画区域内にある
うとするのは、考え方が安易すぎるのではないのかと思う。「世界一 現在の都市機能を別の場所に移設させるのは多大な負担を要すると 計画素案p39-41
住みたいと思えるまち」をつくるとの市長の方針があるが、本当に世 考えられるため、本市としては、現在の都市構造をベースにまちづくりの （3章）
界中の人から住みたいと思ってもらえるまちなのだろうか。
方向性を検討したいと考えている。

高宮町

持続可能なまちをつくるということをテーマに掲げている。それに対しては石丸市長ともすり合わせができている。
（都市計画マスタープランには）市長が掲げている「世界一住み（「世界一住みたいまちをつくる」ことを）極端に意識しているわけでは
たいまちをつくる」とのエッセンスは入っていないということか。
ない。ただし、持続可能なまちを作っていくことが、それにつながると期待している。

赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目――

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

32. 意見交換会で出された意見とその対応｜計画全般（3/3）
意見の出た町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

向原町

すべての公共施設をこれまで通り維持管理できるとは考えておらず、譲いろいろ計画を立てても資金がないのではないか。良いことばかり書
渡や廃止を含め、ある程度取捨選択は必要と考えている。個別施設のいてあっても、本当に実現できるのか疑問である。
位置等は本計画の対象外だが、別途関係部局とも調整の上検討する。

―

向原町

学校を含めた都市機能の配置が望ましいエリア設定については本計画
教育については、この計画には含まれないのか。土地利用などの話において検討するものの、個別の学校施設の具体的な位置や教育のは計画に盛り込まれているが、子供の教育に関する話は記載され在り方については本計画の対象外となるため、関連部局と連携して検ていないので、教えてほしい。
討する。

―

向原町

この計画を読んでも斬新なものであると受け止められない。今の課
計画素案p38,39
計画素案の「基本目標」において、2045年に目指すまちづくりのあり方（3-1節）
題を克服して、2045年に安芸高田市はこうなりますというプランをが明確になるよう、内容を追記した。
本資料p19
示してほしい。

向原町

2045年に人口減少が見込まれるということはわかるが、それを止め 移住希望者の受入等について、分野別方針の「地域活性化」に関す 計画素案p49（4-6節）
るための方策は考えているのか。
る取組方針として追記した。

吉田町

市長は委員からの質問に対し、マスタープランがまちづくりの方向性を決めるものであり、事業の具体化を目標としないと回答されていマスタープランは方向性を提示するものであり、それをもとに別途具体化た。マスタープランはグランドデザインというだけであり、その通りに進むに向けた検討を行う。
かどうかは分からないが、こういう精神でやりますと示すものという理解でよいか。

吉田町

各旧町を回って最終的なプランを作るのか。

八千代町

八千代町

―

6町で順番に意見交換会を開催している。いただいた各町の意見を踏―まえて計画案を修正し、策定委員会で協議を行う。
本計画は本市や八千代町の機能を維持していくための方針を定めるも都市計画マスタープランは強制力があるものか、補助金などが関係 のである。ただし、絵にかいた餅にならぬように、具体的な取組を考えて―するのか。
いく必要があり、今後、実現化方策等として検討していく。
なお、本計画により、強制力のある規制等は一切発生しない。
マスタープランを作るということは、これからアクションプランへ結びつい
本計画の策定により強制的に居住を移転させることはできないが、このていくのかと思うが、今日の意見交換会でも何を意図されているのままの都市構造ではスーパーや病院等が維持できなくなってしまう。それかが見えない。ただ調査した結果を示しているように感じる。9月号
らの施設周辺を拠点地域として示すことで、これらの機能を地域に維持のマスタープランの部分でも微妙な言い方をしている。「エリアに強制―していきたいと考えている。
的に集めるのか」との質問に対しては、「強制ではなく誘導による人アクションプランとしての実現施策も当然必要であり、本計画でも実現
口の集約を目指します」と漠然としている。どのように誘導していくの化方策という形で検討を行うほか、個別の施設配置等に関する計画はかが見えない。誘導がアクションプランに結びついていくのであれば回関連部局と連携して検討を行う。
答いただきたい。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目 青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

4

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜現況分析（1/2）
意見の出た町
甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

高宮町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

今回の（意見交換会）資料には介護施設のことが載っていない。
ショートステイや特別養護老人ホームは１つしかない。安芸高田市 介護施設の立地状況については、参考資料（第1回・第2回策定委
全体の配置を考えていかないといけない。特別養護老人ホームは1員会資料6を抜粋したもの）において分析している。
町に1つしか作れない。その点についても検討していただきたい。
人口減少の要因については、日本全体の社会情勢として、1990年頃
人口が減少した要因は分析しているのか。自然減が要因なのか。
から少子化・晩婚化が社会問題として認識されだしたほか、働き口を求
出生数と死亡数から自然減であるかを確認し、減った原因についめる若年層が都市部へ流出するという傾向が顕著となったことで、これ以て考えて対策を講じるべきである。
降に人口減少が加速したものと認識している。
美土里町、高宮町は土地が広いため、人口1人当たりの道路延
美土里町、高宮町は1人当たりの延長が大きいため住んではいけないと長が大きくなることは当然である。美土里町、高宮町に住んでいるいうわけではなく、人口が減っていることで、様々な課題が出てきているこ
方々は、甲田町や吉田町に来てもらおうということになるのではないとを示したものである。例えば、人口1人当たりの道路延長を見たときに、か。郊外部の市道は管理ができなくなるため、廃止させてくださいと広島県全体よりも大きく、今後も増えていくことを示しているものである。
なるのではないか。最終的には美土里町、高宮町にはもう住んでく
美土里町や高宮町に住んでほしくないという趣旨ではない。
れるなといっているのではないか。
高齢化率は今後さらに大きくなり、維持管理の負担も増えてくるの
意見交換会で配布した参考資料（第1回・第2回策定委員会資料6は理解できるが、逆に負担をしてもらうという考え方を市側でも行うを抜粋したもの）において、課題整理の内容に至る個別の分析結果を必要がある。お太助バスの赤字についても承知している。免許返納示している。これらの内容を踏まえ、住民と行政の関係性等も含め、分についても、個人の車の年間維持費を算出するなど、細かなデータ
野別方針・地域別構想等として示している。
を示すべきである。包括的にもう少し細かな配慮が必要である。
高齢化率の定義自体は国の基準に基づくものであり、本市独自の指標
人生100年時代と言われている現在で、高齢化率の定義についとして定義を変更することは難しい。ただし、アクティブシニア層を含めた地ても65歳より上げて、数値の考え方を柔軟にしていくのも良いと思域住民のまちづくりへの参画について、分野別方針の1つに「地域活性う。
化」に関する内容を追加している。
お太助ワゴンの利用者は、基本的には自分で運転ができない方である。
お太助ワゴンの利用者数が減っている理由は分かっているか。
10年前には、高齢女性をはじめ免許を持っていない方が多くいらしたが、近年では運転できる方が増えていることが影響していると認識している。
人口１人当たりの道路延長は美土里町、高宮町で大きい。地域が広いこともあり、このような結果となっているのだと思うが、単純にこ 美土里町、高宮町は1人当たりの延長が大きいため住んではいけないとの資料を見ると、美土里町や高宮町が市の負担になっていると思 いうわけではなく、人口が減っていることで、様々な課題が出てきているこ
われかねない。合併の際に地域ごとに特色あるまちづくりを進めてお とを示したものである。例えば、人口1人当たりの道路延長を見たときに、り、特に道路は地域の存続に関わる施設である。説明をするときに、広島県全体よりも大きく、今後も増えていくことを示しているものである。
そういった受け止め方がされないよう、上下水の維持管理費等も含 美土里町や高宮町に住んでほしくないという趣旨ではない。
め、出し方は考えるべきである。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

関連資料
―

―

―

―

―

―

―

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

5

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜現況分析（2/2）
意見の出た町
高宮町

吉田町

向原町

向原町

向原町

八千代町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料両方であると認識している。日本全体の社会情勢として、1990年頃
人口が減ってきているが、平成７年までの20年間と比較して次のから少子化・晩婚化が社会問題として認識されだしたほか、働き口を―20年間では減少率が大きくなっている。その要因は何か。自然減求める若年層が都市部へ流出するという傾向が顕著となったことで、なのか転居なのか。
これ以降に人口減少が加速したものと認識している。
市長本人ではないため回答が難しいが、人口減少が進んでいく中でショッキングな数値が多く出ていると思った。市長は「世界一住みた
これまでと同じことをしていたら共倒れしていってしまうという部分は共通
い都市」を目指しているとのことだが、市長から直接その話を聞いた―認識であると思う。それに伴い、公共施設等はある程度整理していかことはない。市長ではないため、答えるのは難しいかもしれないが、そなければならない。また、活力を生み出すような施策の必要性も市長のあたりの考えを教えていただけるか。
は考えていると思われる。
15歳～64歳が生産年齢人口と記載されているが、70歳まで働け
る人は働ける環境をつくる必要がある。資料では65歳以上は生産 都市計画マスタープラン内で高齢者の雇用に関する方針を記載する
年齢ではないような認識に思われるので、実態を踏まえ、70歳まで ことは難しいが、指摘されている背景事情を考慮して実現化方策等―は働くという想定で考えてはどうか。
を検討する。
高齢者の人口密度についても、健康に注意して長生きされている なお、資料としては、国の統計にあわせて65歳を基準に区分している。
結果として高齢者人口が増えているのではないか。
日本全体の社会情勢として、1990年頃から少子化・晩婚化が社会問題として認識されだしたほか、働き口を求める若年層が都市部へ流人口減少下では1人あたり道路延長が長くなるのは当然である。 出するという傾向が顕著となったことで、これ以降に人口減少が加速 計画素案p40,49
なぜ人口減少が発生するのかという要因を考察したほうがよいので したものと認識している。一方、近年ではテレワークや二拠点居住等 （3-2節、4-6節）
はないか。
も広まっており、新たな暮らし方を踏まえた移住促進による人口増加 本資料p20,21
等については、全体構想の拠点設定の考え方や「地域活性化」に関する分野別方針において追記した。
公共交通を恒常的に使っているのは、高齢者や免許を持たない方な
交通アクセスについて、そもそもなぜ公共交通利用者が少ないのか―どであるが、このような属性の人口そのものが減少していることなどが要ということを考えてほしい。
因として考えられる。
アンケート結果の市外に移動しているという現況についても仕方がないと思う。例えば、安芸高田市には耳鼻科や小児科がない。す八千代町だけであらゆる都市機能を完結させようというわけではなく、ると北広島町や広島市にある専門の病院に行くことになる。そういっスーパー等の日常的なものを各町に維持していきたいと考えている。
た専門の病院がないことはデメリットだと思う。
計画素案p40
専門的なものについては、広島市や北広島町、あるいは吉田町へ行（3-2節）
交通について、広電のバスやお太助ワゴンがある。しかし、学校のく必要があり、広域連携、拠点間連携をしてアクセスできるようにして
本資料p20
下校時間にちょうどいいバスがないため、歩いて帰らざるを得ない。
いく方針である。なお、上記の考え方について、全体構想の拠点設定
そういったこともよく考えていただかないといけない。私も小学校の統の考え方において補足している。
合の話に関わってきたが、今の話だとこれまでの経緯に矛盾しているように感じる。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

6

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜全体構想・分野別方針（1/4）
意見の出た町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

甲田町は都市計画区域外であるため、示しているのはあくまで方針である。病院等の施設を新たに作る際には地域拠点エリアに整備いただ
吉田町にすべて施設が集まっていくのではないかと皆さん懸念していき、一般居住エリアに多くの方に住んでいただくことで、地域拠点エリア 計画素案p39ると思う。そうではないということをきちんと示していかないといけない の機能を維持するという方針を示したものである。一般居住エリアに関 （3-2節）
しても、その外に住んではいけないというわけではなく、新たな移住者に、エリア内への居住を推奨するものである。
ご指摘を踏まえ、分野別方針に新たに「地域活性化」の項目を設け、生産人口が減るとあるが、若い方々が住み、働くための場所づくり
計画素案p49
雇用促進や移住促進について追記した。なお、雇用促進や移住促（4-6節）
がマスタープランの中では見当たらない。そういった点についてはどの
進に関する個別の施策については本計画の対象外となるため、関連
本資料p21
ように考えているか。
部局と連携して対応を検討する。
基本的には、現在ある公共交通を維持していきたいと考えている。お太助ワゴンは「デマンド交通」であり、満員になっているわけではないが、公共交通について、市がかなり費用を負担している。市が大きな費廃止されると移動手段がタクシーのみとなってしまうため、今後も維持 計画素案p45
用負担をしている中で、引き続きこのような事業をしようとしているのしていく方向で考えている。同様にお太助バスも維持する方針である。 （4-3節）
か。
また、公共交通の将来方針については、別途地域公共交通計画を策定している最中である。
市民アンケートから免許の保有率や運転の頻度を把握している。70歳以上の方について、週に1回以上運転している方が約8割である。
運転が困難となった場合に運転免許を返納するかという問いに対し、70歳以上の方の半分以上は返納すると回答している。
公共交通機関について、赤字であるため、あまり利用者がいないの 運転できなくなった方々が病院等に行く場合、お太助バスやお太助ワ
計画素案
かなと思った。民間のバスやJR芸備線などを維持していくのは分か ゴンを使わないと生活できない。そこで、市として移動の足を確保して
p23,24,45
るが、財政負担が大きいお太助ワゴン、お太助バスを維持していく いかなければと考えている。広電等の民間のバス事業者等が利益を（2-3節、4-3節）のはなぜか。
確保できない路線に対し、市がお金を投入してお太助バスやお太助
ワゴンを運行している。
今後、移動困難者の増加が予想されるため、市としてより使いやすい
公共交通の提供が必要と考えている。市の費用負担を減らして利用者を増やし、運行を効率化させて、維持していきたいと考えている。
本市の基本的な方針として、今後、自ら運転ができない高齢者が増加する見込みであること等を考慮し、既存の公共交通は廃止されな（お太助ワゴン、お太助バスについて）市の費用負担が大きいこと いよう、維持存続を目指していく方針である。一方、費用負担の軽減 計画素案p45が懸念。
も必要と認識しており、利用者を増やすための取組推進や、利用者 （4-3節）のいない便をなくして費用を削減するなどの可能性も含め、具体的な取組は現在並行して作成中の地域公共交通計画で検討する。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

7

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜全体構想・分野別方針（2/4）
意見の出た町

甲田町

高宮町

高宮町

高宮町

高宮町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

文化遺産について、日野家住宅はあまり認知されていない。自然の中に施設がある湧永満之記念庭園にしてもそうである。安芸高
田市に観光資源があっても利用ができない。そうなるのは、早い話 観光振興については、本計画の「基本目標」の1つである地域資源を計画素案p39が安芸高田市に魅力がないからである。
活かした活力あるまちづくり」の内容説明において追記した。なお、具体（3-1節）
道の駅「三矢の里あきたかた」にしても、今はまともに運営できてい 的な観光振興施策や個別施設の活用方針等については、関係部局
本資料p19ても、5年後10年後はどうなるかわからない。特にハコモノを作ったと にて検討を行う。
きに、維持管理のコストは全く計上せずに計画だけが先走って後々だめになるということがよくある。
将来都市構造図は連携のイメージを伝えるものであるため、中心拠点
高宮町からは、現時点では美土里町を通るか甲田町を通るかしなである吉田町と地域拠点である高宮町、市外とを結ぶ三次市をつなぐ 計画素案p41
いと吉田町へ行けない。道路整備も含めて検討していくのか。また、（3-2節）
矢印は、イメージとして記載する。
三次市への生活圏との連携があるはずだが、矢印が入っていない。
一方、地域別構想においては、実際の道路や公共交通機関の整備 資料2
その理由は道路網の整備がされていないからか。
状況を踏まえて連携軸を検討している。
1000年に一度の水害や土砂災害についての説明があったが、市役所一帯は500年に一度の水害でも水没するエリアである。災害
1000年に一度規模の災害リスクは、命を守るためにどこに避難するかリスクの高いエリアに人口を集める方針としているが、防災の対策はをあらかじめ決めておこうというハザードマップの考え方である。1000年
どうするのか。コスト的に考えると、中心拠点を美土里町や高宮町に一度規模の災害リスクを踏まえて居住範囲を検討すると、集団で移にしたほうが良いのではないか。
―
転してもらわなければならず、現実的ではないと考えている。
災害が起きるとせっかく作った施設が全滅するリスクがある。消防署
なお、昨年度の8月に多治比川が決壊したが、これは数十年に一度や市役所などは防災拠点になると思うが、リスクが大きいところに作規模の水害である。今回の災害を踏まえ、今後、内水対策等についる必要はないのではないか。
ても関係部局と連携して検討予定である。
そういった地域を中心拠点エリアにするよりも、その他の災害が起きにくいエリアに誘導していくべきではないか。
道路整備や河川改修などの施策を盛り込むこともできるが、現実的に（本計画に盛り込む内容は）ハードに関わる施策が主になってくる は考えていない。既存施設を活用し、いかに費用を抑えつつ維持して―のか。
いくかという観点からの検討が主となる。加えて、地域活性化や防災面等を中心に、ソフト施策についても検討している。
持続可能なまちづくりをしていくうえで、コミュニティに関わるソフトの計画素案p49
部分があまりにもない。やはりハードとソフトの両面がそろって地域づ ご指摘を踏まえ分野別方針の柱の1つとして、「地域活性化」に関する（4-6節）
くりが前に進んでいくものである。もう少しソフトに関わる部分、例え 方針を追加した。
本資料p21
ば、地域自治の支援のような内容を入れるべきである。

赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

8

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜全体構想・分野別方針（3/4）
意見の出た町

高宮町

高宮町

高宮町
高宮町

美土里町

向原町

向原町

向原町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

前段で説明した通り、施設の近くに居住者が増えれば施設を維持していけるため、拠点地域の近くに住んでほしいという想いはある。一方、山の近くを好んで住まれる方もおり、そのようなエリアに住まれては困ります、規制をかけます、という話ではない。あくまでも方針に共感していた拠点地域とその周辺以外のところでは、不便でも自分の好みで住 だける方に住んでいただき、施設を維持していきたいということである。
―
んでいるのだからよいのでは、という風に感じられる。
吉田町や三次市の施設を使うようになってしまえば、高宮町の施設が維持できなくなってしまうため、共感していただける方に住んでいただこうという方針である。
行政がこの方針を実現させるための1つとしては、お店や病院等の施設をしっかり使ってもらうよう、呼び掛けることと考えている。
発生確率の低い災害であっても生命を守ることができるよう、1000年
災害に関して、市役所や消防署が浸かるということは誰一人想定に一度規模の災害リスクについても現状分析で整理している。ただし、していなかった。国交省が管理している長瀬川、江の川は、50年に―1000年に一度規模の災害でも全く被害が発生しない範囲で居住範一度規模の想定をもとに1,2m超えても大丈夫なように河川改修囲を検討することは現実的ではないと考えており、関係部局と連携し、をしているが、20,30mの増水が発生したらどうするのか。
ハード・ソフト両面の観点から防災対策についても検討していく。
地域に住むものとしては、高齢化で大変な状況だということは理解 交通に関しては、並行して地域公共交通計画を策定中であり、特に計画素案p44,45
している。まずは、交通の問題がある。公共に関して、もう少しアイ 高宮町については高宮支所や高田IC周辺を交通拠点とした利便性（4-3節）
デアをもって動けるようにしてほしい。
の高い公共交通網を検討する。
高宮町内の田んぼが荒れ地になっているのも対策してほしい。都会農地対策や移住促進については、本計画でも分野別方針において方 計画素案p49
から田舎の魅力を見てもらって、移り住んでもらえるような政策を市 向性を提示しているが、具体的な施策については関係部局と連携して （4-6節）
本資料p21としてとってもらいたい。
検討する。
ご指摘を踏まえ、都市計画マスタープランの分野別方針においても、工 計画素案p49
市の産業にかかわる構想はないのか。
場誘致や観光振興等とあわせて、市全体として雇用促進を図る旨を （4-6節）
本資料p21
明記した。
拠点を集約しなくても維持できる方向性についても検討すべきでは この先10年程度の段階では、インターネットに不慣れな高齢者等も多計画素案p40ないか。コロナ禍以降、リモートワーク等も可能な環境となっており、 く、地域拠点に必要な機能を維持していくことは必要と考えている。
（3-2節）
IT技術等を活用しながら、今の生活環境でも安芸高田市が維持 ただし、デジタル技術等を活用し、より効率的に地域拠点を維持する
本資料p20
できるような方向性を考えた方がよい。
ための方針について、計画素案に拠点の考え方として追記した。
将来都市構造図は都市骨格を概念的に提示したものであり、地域
将来都市構造図に地域拠点ごとを結ぶ線がないが、これは、バス
間拠点を結ぶバス路線等についても、需要のある路線は維持していく。計画素案p41などを含め、中心拠点を通らないと他地域に行けなくなるということ
なお、詳細な路線再編案等については、別途策定予定の地域公共 （3-2節）
か。
交通計画において検討する。
特に通学や通勤において、お太助ワゴンやお太助バスは需要にダイ本計画と同時に地域公共交通計画を検討しており、各種データの整―ヤが合っておらず、非常に利用が難しい。利用状況や利用者ニー
理や関係団体へのヒアリング等を通して検討していく。
ズを繊細に調査した上で検討いただきたい。
9
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目 青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜全体構想・分野別方針（4/4）
意見の出た町
向原町

向原町

吉田町

吉田町

八千代町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

すべての施設をこれまで通り維持できるとは考えておらず、譲渡や廃止
現実問題として、人口が減少するのだから施設は維持できない。
を含め、ある程度取捨選択は必要であるが、地域拠点に最低限必
例えば小学校は昔の児童が多かった時代の施設が残っており、今―要な機能は維持が必要と考えている。具体的な施設の統廃合についのような大きな施設を維持するという発想が2045年を見据えていては本計画の対象外となるが、本計画での方針を踏まえ、関係部局
ないのではないか。
と調整の上、具体的な取組内容を検討していく。
例えば、公園に遊具を整備して広島市の人に遊びに来てもらうなど、
資料2・ご指摘を踏まえ、交流人口の確保について、地域別構想に追記した。
p19,25,31,41
交流人口の確保も含めて方策を検討してほしい。
基本的にはデマンド交通であるお太助ワゴン、路線バスの両方を合わせた形を維持したいと考えている。ただし、お太助ワゴンは運行を始め公共交通はお太助バス、お太助ワゴンをより充実させていくのか、そ た10年前からは利用状況が変わってきており、金銭的な負担が増え 計画素案p45
れとも備北交通等のその他のバス会社のものを運営していくのか。 ていっている。その状況も踏まえつつ、公共交通が便利になるよう、今 （4-3節）
後の運行について考えている。また、地域公共交通計画を作成中であり、今年度末に皆さんにお示しできるかと思っている。
吉田町の都市計画区域に人を集めていかないと将来的に施設を維持していけず、他の町の方が来られても施設を使えない状況になってしまう。一方、今回災害が起こり、本当にここに人を集めてよいのだろうか
昨年はかなり大きな水害が起こり浸水した。吉田病院も浸水して との懸念もあると思われる。
あやうく診療がストップしかけた。経済的なこともあると思うが、最も 現在、江の川が特定都市河川の指定を受け、国、県、市、民間が連大切なのは「安全・安心な住環境の確保」である。これがなければ 携して流域治水計画を作成しているほか、多治比川については県で計画素案p48
そこに住めない。多治比川は毎年大雨が降るごとに浸水の報道が 改修を行っている。これらにより、河川氾濫を防ぐ対策が講じられていく（4-5節）ある。また、江の川の水位が上がると、吉田が陸の孤島化してしま 見込みである。
い、広島方面、千代田方面へもどこにも行けなくなってしまうので、 これらの治水対策も踏まえ、住居をどこに誘導するかについては、立地
しっかり考えてほしい。
適正化計画にて定める。災害リスクに対してどのような対策が必要かといったことも検討する。
なお、立地適正化計画については、別途意見交換会を開催予定である。
より使いやすい土地がないだろうかという趣旨であると思われるが、都市計画マスタープランは方針を定めるものであるため、エリア別の土地
車を使えなくなる高齢者が増える中で、グラウンド等に行きづらくな
利用方針については分野別方針や地域別構想で検討するものの、―る。町全体の問題ではないかと思うし、健康に関することだと思うが、個別の土地利用までの検討は予定していない。ただし、同様のご意
その点はいかがか。
見は各地でいただいており、別途個別施設に関する計画を検討する
際には、いただいたご意見を参考に検討する。

赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

10

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜地域別構想（1/5）
意見の出た町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

地域拠点エリアにパルパや徳永病院が外れている。それらは将来なくても良い施設ということか。これまで、甲田支所から川のところまで道を作り、中央通りと支所を中心にコンパクトシティの考え方で、 ご指摘を踏まえ、パルパや徳永病院の範囲については、地域拠点エリ
中心市街地を形成するという計画があり、その中にパルパができた アに追加する。
資料2・p35という経緯がある。（エリアの指定は）市の政策として行う重要な なお、地域拠点エリアの中にできるだけ機能を集約したいとは考えていものにはならないということか。だいたいの目安というだけか。地域拠 るが、エリア外の施設に対して規制をかけるものではない。
点の整備となったときに、外れているということになれば、問題になるのではと気になっている。
人口減少が進む中で、日常生活に必要な都市機能を維持するため、過去の方針で、甲田支所を中心に整備を進めるという計画であっコンパクトシティの考えに基づき、地域拠点の周辺に居住できる方にはたが、途中でとん挫しており、甲田住宅の建て替えも進んでいない。
―
集まっていただきたいという方針を本計画で示している。
そのように居住スペースをなくして、人に住んでくださいとなぜ言える
個別施設の扱いについて本計画で提示することは予定していないが、のか。
関連部局と連携して施策を検討していく。
災害リスクのある江の川、大土川の向こう側の地域は陸の孤島とエリアについては、土砂災害警戒区域や浸水想定区域の状況も考慮言われている。災害の時に支所周辺まで来るのに、橋を2本渡るのして設定している。防災に関する取組については、分野別方針の「防 計画素案p48
が怖いという状況がある。実際に、昨年私の家は水害の被害を受災」で検討しているほか、河川管理者や関連部局と連携して、ハード・ （4-5節）
けた。農地だけは行くが、（避難）施設には行かない。言っている
ソフト両面からの対策を検討していく。
こととやっていることが違うのではないか。
甲田町の医療施設はこのままで良いということか。
患者さんは病まれたとき、けがをされたとき、医療機関が近くにあることが重要である。国でもかかりつけ医をつくることを推奨しており、今吉田病院や各町の地域拠点にある病院・診療所については、今後も回のコロナにしても、かかりつけ医に診てもらうようにと言われる。かか―
機能を維持していきたいと考えている。加えて、これらの施設に歩いてりつけ医のいる医療機関は、住民のできるだけ近くにあるべきである。
通えるようになれることが望ましいと考えている。
医療機関の集約を吉田町で考えられる場合でも、吉田病院があるからよいということにはならない。吉田病院でも何でもできるというわけではない。病院と診療所の役割分担を考えて集約してほしい。
地域振興会として、国の補助金を活用し、小原地区のまちづくりに関する計画を7年前に作った。それを利用し、広島大学と連携して、2年前には小さな拠点づくりを検討した。しかし、計画を実現しようというところでコロナ禍となってしまった。
小原のまちづくりについては、計画を確認のうえ、同様の取組を展開し
資料2・p37
これまで、旧小田小学校跡地の利用や、保育園の跡地利用など ていく旨を取組内容として追記した。
を検討してきたが、計画があっても財政がついてこないということが問題となり、行き詰っている。実施されたアンケートなどは実情と合っている部分があるとは思っているが、そのあたりについても考えてほしい。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

112. 意見交換会で出された意見とその対応｜地域別構想（2/5）
意見の出た町

高宮町

高宮町

美土里町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

吉田町では文化施設であるクリスタルアージョの話がでている一方、高宮町ではパラッツォの話は全然出てきていない。パラッツォは昨年
からほとんど利用停止しており、今後も再開する様子は見られない。
文化ホールの空調は何百万とかけて修理したが利用可能にならな
市としては、パラッツォ周辺を地域拠点エリアとすることは共通認識としてい。文化ホールはやめようということなのかと感じている。どのように考持ちたいと考えている。
えているのか。
パラッツォについては、文化ホールの空調が治らないため利用できない状
文化ホールのなかで高宮町だけの特徴が音響設備である。文化―況であるが、文化ホールとしてのパラッツォの特異性は認識している。ただホールはクリスタルアージョがあるため、他は多目的ホールで問題なし、都市計画マスタープランでは、個々の施設に対する整備方針は記載
いだろうとするのはどうかと思う。絶対に高宮町に要るという話ではな
する予定はないため、パラッツォを含めた市内の支所・文化ホール等の扱
いが、せっかく音響などがしっかりしているのに見せしめのような扱いをいについては、本計画とは別途検討していく。
されているのはさみしい。世界中の人々にコンサートを聞きに来てもらえるようなホールを作る構想があって、他の施設をなくすというのな
らそれでも良いが、維持していくという考えがあるなら、計画に盛り込んでいただきたい。
地域拠点エリア等の線引きされたものを見ると、「枠外に住んでいるから市の恩恵を受けられないのでは」と思わざるを得ない人たちも多 施設を維持しやすいように移住してほしいという意図ではなく、現状の負く出てくるかと思う。説明を聞くまでそのように思っていたし、それを打 担や今後の人口減少の予測を踏まえ、このままでは同じサービス水準をち崩すような説明でもなかったかと思う。
今後保っていくことが難しいという問題提起を行いたいと考えている。特定
住むところを変えさせればいいという問題でもない。コミュニティであっ の地域のサービス水準を落とすという話でもない。
たり人と人との関係であったりという部分がある。長年住み慣れた人 また、全国的な課題として、何十年間もかけて市街地が拡大したが、人資料2・p5との関係を維持したいという想いで住み続けている方も多くいる。 口減少下では市街地が拡大した分維持管理費がかかってしまうため、前段の説明では、施設を維持していくには経費がかかり、維持しや 長い年月をかけて人口規模にあった都市構造にしていく必要がある。
すいようにどこのエリアに住んでほしい、という説明があった。高宮町 上記の意図を明確にするため、計画の前段として、地域の拠点を守るたの端に住んでいる方もいらっしゃる中で、ただここに住めば便利がよく めにこのあたりに人口が必要である、というような大まかな方針を示したとなる、施設を維持していくためにはここに何人に住んでもらわないと いう説明を記載した。
いけない、という説明では誤解を招く。
もともと、吉田町の一部のみが対象となる計画を市全体に広げると 将来にわたって地域拠点内の施設を維持するために、市として居住していう話に無理があると思う。特に、地域別構想のエリア設定のようなもらいたいエリアを示すことは必要と考えている。
資料が公表されたときに、一部のエリア以外は市が関与しない方針ただし、このエリア設定はあくまで方針であり、特に都市計画区域外にお 資料2・p5
だと受け取られかねないので、うかつにエリアを設定すべきではなく、 いて規制や不利益等が発生するものでないことを、策定委員会資料や慎重に取り扱うべきではないか。
計画素案において明記する。

赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

12

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜地域別構想（3/5）
意見の出た町
美土里町

美土里町
向原町
向原町
向原町
向原町

八千代町

八千代町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

美土里町に工場集積エリアがないのはおかしいのではないか。地域 美土里町の場合は既に工場が密集しているエリアというのはなく、町内にに人々が戻ってこない大きな理由として、働く場がないという意見を 工場集積エリアを設定すると、そのエリアの居住環境が崩れてしまうため、 計画素案p49（4-6節）
聞く。働く場が選択できるためには、多くの企業がある必要がある。 美土里町には工場集積エリアは設定しない。
美土里町に工場があっても、美土里町の住民が働くとは限らない ただし、市全体として、雇用の場として工場を誘致していくという方針につ 本資料p21
が、美土里町に働きに来る人は増えることになる。
いては、「地域活性化」に関する分野別方針において明記した。
美土里町では可住地の大半を農住混在エリアとして設定しているが、将美土里町は町全体として田園居住空間のような環境を形成すべ
来にわたって町内に身近な行政・商業・医療等の機能を維持していく必
資料2・p22-24
きだと思うので、一般的な人を集めていくような話をするのではなく、要はあると認識しているため、支所周辺には地域拠点エリアやその施設
市全体が農住混在エリアのようなイメージでとらえてもらいたい。
維持に必要な居住地としての一般居住エリアを設定している。
向原駅周辺は湿地帯が多く利用されていない土地がある。湿地 向原駅周辺は地域拠点エリアとして既に設定しており、未利用地の活資料2・p42
帯を埋めるなどして、もっと建物が建てられるのではないか。
用についても方針として明記している。
高校からの通学路の歩道が十分ではない。未利用地が多くあると「交通」に関する方針として、一般居住エリア内の主要道等における歩資料2・p43
思うので、住みやすいまちになるよう、学生が駅から簡単に移動でき
道環境整備について記載している。
る歩道整備をしてほしい。
この町の一番の魅力は人とのつながりであると感じている。この計画
はハード面を中心とした内容なのかもしれないが、人とのつながりに 地域別構想の一項目として、地域活性化に向けた方針を記載する。 資料2・p43他
ついても検討してほしい。
2045年に15～64歳になる層の意見も聞くべきではないか。このパブリックコメントや広報誌での周知等を通して、若年層を含めた幅広い―
場では一番メインになるこれらの年代の方の意見が反映されないが、層を対象に意見を収集する。
そのような方の意見こそ一番反映されるべきだと思う。
根野地区に広場がなくなってしまった。以前は旧根野小学校の跡
地のグラウンドで地域住民がスポーツをしたりしていたが、この度保育園がそこへ移転し、利用できなくなった。高台の八千代小学校の本計画で個別の施設の整備方針について検討することは予定していな
グラウンドを借りればよいが、高齢者がグラウンドゴルフをしたりするの
いが、地域コミュニティを維持する上で、住民が使える広場がないとの趣―に高台に登るのは難しい。これまでは跡地へ身軽にアクセスできてい旨であると理解し、今後、広場等の整備について関係部局と調整の上たが、それができなくなった。根野地区には振興会が2つあり、合同検討する。
で何かしようとなっても場所が確保できない。住民のスポーツの場、
みんなが一同に会してして親睦を深める場が根野地区にはない。
説明にはそういったことが出てこなかったが、どのように考えているのか。
交通について、広電のバスやお太助ワゴンがあるが、下校時間にちょうどいいバスがないため、歩いて帰らざるを得ない。そのような状ご指摘を踏まえ、並行して策定中の地域公共交通計画において、通学―
況もよく考えていただかないといけない。私も小学校の統合の話に需要への具体的な対応方針についても検討する。
関わってきたが、今の話だと今までやってきたことと矛盾しているように感じたというのが率直な意見である。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

13

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜地域別構想（4/5）
意見の出た町
八千代町

八千代町

吉田町

吉田町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

刈田小学校の跡地は、教育委員会のみんなの廃校プロジェクトにて跡
刈田小学校の跡地にて、一時はグラウンドゴルフができていたが、―地利用に関する案を一般募集させていただき、具体的な話を進めてい現在は企業が使用しているようである。
るところだが、まだ具体的な話は決まっていないと認識している。
上根地区は病院、買い物は吉田へ行くよりも可部へ行く人が多い。
上根から吉田のゆめタウンまで行くと15㎞であるが、上根から可部の方面へ行くと太田川大橋を越えるとスーパーにたどり着く。高校生
基本的な方向性としては、市内外の移動はJR芸備線や広電バス等のもほとんど吉田高校には通っていない。
路線バス、市内の移動はお太助バスやお太助ワゴンといった棲み分け
そのような状況の中でお太助ワゴンが勧められているが、お太助ワゴ
計画素案p44,45を想定している。ただし、ご指摘の通り、市外の施設を利用した方が効（4-3節）
ンは市外にはアクセスしない。可部の医療機関やスーパーへ行くた
率的な事例もあるとは認識しており、具体的な公共交通網の設定方
めに地域で交通を考えなければならないのではないか。先日の新針については、別途策定中の地域公共交通計画において検討する。
聞で掲載されていた毘沙門台での事例のように、公共交通の利用
料金を取らず、付き添い費用500円を負担いただくなどのシステムを考えなければならないのではと思っている。
吉田病院には様々な科がある総合病院であり、吉田病院があるという
吉田病院が説明に何度も出てきており、計画の根幹にあるようにだけで住民の方々は安心があるのではないかと思われる。また、現在は思う。人口が減っていく中で、今後も吉田病院にいてくださいとの働診療所等や個人病院等との連携が取れていると認識しており、その形
きかけを市として行っていかなければならない。
を崩したくないと考えている。
―
しかし、吉田病院が浸水してしまうことも考えられ、吉田病院として病院に対しては様々な働きかけを実施していくべきだと認識しており、今は今の立地は好ましいと思われないのではと想像する。新しい病院
後、これまでの取組をさらに強力に進めていく。
に建て替えができるような用地の確保等を市としてしていくことも考
なお、都市計画マスタープランはまちづくりの方向性を示すものであり、えられる。吉田病院と市は話し合いをされているのか。
個別施設に対する取扱いについては記載を予定していない。
地域拠点エリアを作っていくのは仕方のないことであると感じた。
郷野は地域拠点エリアから外れている。学校もない、病院もない、商店もない、高齢化率は進んでいる。そのようなところに若者は帰っ参考資料にあるように、今後車を運転できない方が増えると考えられ、てこない。今住んでいる高齢者が住み続けるしかないだろうと考えて 今以上にお太助ワゴンのようなデマンド交通がないと、移動ができなくいる。高齢になると、吉田町に移り住むのも難しい。その際、交通 なってしまうため、公共交通は充実させていきたい。
計画素案p40手段の確保が課題となる。周囲には一人暮らしや老人夫婦がおり、また、現在の居住地で暮らし続けたい方も多くいらっしゃると認識してお（4-6節）
お太助ワゴンを利用したいが、利用の仕方がわからないという方もいり、地域コミュニティの活性化に関する支援を市として実施していく。
資料2・p13他る。定期的に決まったルートで走る公共交通であれば乗ってみようと吉田町以外の町で説明した際にも、同様のご指摘をいただいたことを 本資料p21
もなるが、電話で行き先、乗り場所等の調整が必要なこと等がハー踏まえ、分野別方針や地域別構想の項目として、特に地域コミュニティ
ドルとなっているようだ。
の活性化に関する内容等を盛り込んだ「地域活性化」の項目を新たに
今後、高齢化が進んでいくと、さらに問題が出てくるかと思う。中心 追加した。
エリアから外れたエリアに住む人がどのように暮らしていけるかを考え、マスタープランに含めて考えていただきたい。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

14

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜地域別構想（5/5）
意見の出た町

吉田町

吉田町

吉田町

吉田町

吉田町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

吉田町の中心は旧吉田が中心となっているが、もっと広く可愛を含めて中心としてはどうか。可愛地区は商業施設、老人福祉施設、ご指摘の通り、吉田町の都市計画区域から人口が流出しており、愛郷
病院・歯科医院もある。安芸高田市の中で最も人口が増えている
小学校の周りで開発が進んでいる。
のは可愛である。それを踏まえて、中心に旧吉田の中心と江野を一方、大きな問題として人口が減少しており、今ある都市計画区域に含めるのが良いのではないか。都市下水の範囲を中心としてみてい人口を集めるのもかなり難しい状況である。エリアを広げてしまうと人口密 資料2・p10-12
るようだが、現状では安芸高田市の中心は旧吉田と可愛を含めた度が下がってしまうとの問題があるため、道の駅や小学校がある可愛地
エリアになっているかと思う。
区は沿道居住エリアとして別途設定し、副都心的なエリアとして、市内
都市計画マスタープランは大学の先生などがいくらでも作ることがで外から人口を集めようと考えている。
きると思うが、安芸高田市の都市計画区域をどのようにしていくかは、できるだけ早くきちっと提示していただきたい。
災害のこともあり、江の川と多治比川の合流点のあたりでは立ち退 災害リスクを踏まえ移住される方にも、吉田町内には残っていただきたい
きが多いと聞く。住宅団地の整備等を進めなければ、移転先に困 と考えており、その受け皿を作るべきであるというご意見と認識している。
―
るのではないか。移転される方には個々の意見があるかと思うが、そ 具体的な内容は、立地適正化計画の居住誘導に係る施策の中で検のあたりも構想に入れてはいかがかと思う。
討する。
吉田地区の振興会の日々の活動で感じていることだが、吉田のまちの中で過疎化が進んでおり、特に端のほうで進んでいる。地区の 都市計画マスタープランではコンパクトな都市を目指してはいくが、中心
民生委員などの役員が出せない地区もある。
拠点以外の地域の住民の方々についても、コミュニティを維持していき、―私自身は定年になり吉田に帰ってきたのだが、できれば吉田で育っ 中心拠点への交通アクセスを確保しながら、生まれ育った場所で生きがたほかの方にも、定年後に吉田に帰ってきていただきたいし、そのよ いを持てるようなまちづくりにしていきたいと考えている。
うなまちにしてほしい。
今年の1月に市から振興会の会長にヒアリングを実施した際、役員のなり
地域コミュニティの強化を謳われているが、吉田地区の振興会は壊手がいないとの意見を多くいただいている。若い人をうまく取り込めていな
滅状態である。皆さん役員になりたがらないのである。部長を集めまい状況と認識しており、特にコロナ禍で行事が開催できない状況で、若しょうとなっても皆さんしり込みされて決まらない。ただし、行事があっい人との接点を持つ機会がないと伺っている。
―
た際にはお客さんとして参加したいという方は多くいる。ほかの町は住民の皆様の関心が高い点は、防災や、高齢者の見守り等の支え合分からないが、これまでのようなやりかたでは地区が持たない。敬老
いに関する内容であると認識している。市としても、地域振興会に対して会を開いて75歳以上の方を招待する際も、準備をするのは同年
丁寧に聞き取りをしながら、地域の活動を次の世代につなげていくための代の方々である。行政に助力していただかないと持たない。
方法を一緒に検討していく。
吉田町やその他の町の人口の中に外国の方も含まれているかと思計画素案p49
ご意見を踏まえ、分野別方針において、外国人居住者の受け入れ環境（4-6節）う。マスタープランの中に外国の方が住みやすいとのことを含めていたの整備（多文化交流）についても追記した。
本資料p21だければと思う。

赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

15

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜その他（1/3）
意見の出た町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町

甲田町
甲田町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

数値にしても何十年前の数値を掲げても意味がない。せめて2000年以降の数値を細かく分析する必要がある。農地にしても随分変わっている。所有者がいても実際には法人契約である。そう
ご指摘の一次産業の活性化については、都市計画マスタープランとは別いった状況を全然加味してない。
―
途検討する必要のある項目であるが、関連部局とも連携しながら、本計
商工業、農業等の一次産業を考えていく必要がある。広島県がそ画とも整合が取れるよう検討していく。
ういったことをおろそかにしてきた現実がある。知事が変わったからといって方向転換しているが、根幹的な解決がなされていない状況で計画が立てられている。
教育の観点だと、甲田町では小学校を統合し、今度は中学校の統合について議論されている。地元の意向が大きいため、一概に学校を含めた都市機能の配置が望ましいエリア設定については本計画
良し悪しの判断はできないと思うが、中学校を1つにするとしたら、において検討するものの、個別の学校施設の具体的な位置や教育の在―家族の負担を考慮していない。吉田町からは20分で通えても、高り方については本計画の対象外となるため、関連部局と連携して検討す
宮町、美土里町からだと1時間かかることもある。
る。
当然リスクを負うことになるが、リスクの低減が考慮されていないことがナンセンスである。我々は変化を求めているわけではない。
ご指摘の通り、今の都市計画区域は合併前に決定されたものであるが、吉田町の計画にしてもきちんと見直すべきである。30年以上前の 合併の際に新市建設計画を作り、6町における方針を示してきた。
計画素案p1話であり、合併する前にきちんと見直して提示されるべきだったので 一方、新市建設計画の策定からも15年以上が経過しており、今回新（1-1節）はないか。
たなまちづくりの方針を示すため、都市計画マスタープランの策定について検討している。
都市計画審議会を作らずに民間開発に任せていたのは市である。 今後、人口減少が見込まれる中、吉田町の都市計画区域内にある現その結果として今の状況になっており、住民が負担を負うだけである。
在の都市機能を別の場所に移設させるのは多大な負担を要すると考え―過去のものを無理やり作り直すというよりは、過去のものをゼロにし られるため、本市としては、現在の都市構造をベースにまちづくりの方向てからもう一度作り直してはどうか。
性を検討したいと考えている。
規制は住環境を維持するために行うものである。今回、都市計画区域
内では立地適正化計画に基づき誘導区域・誘導施設等を設定していく
都市計画区域内の私有財産に規制がかかることに抵抗がある。 ことになるが、既存の都市計画に基づく規制を含め、住環境がきちんと維 資料3
持されるように検討を実施している。
なお、都市計画区域外では、本計画により新たな規制は生じない。
（吉田町の）市役所から警察署までのエリアはスーパー等ができ 現在吉田町においても空き家が増えている。孫や子供が住まない方々ている。ただ、賃貸であるため、閉業の際には更地にして返すのが も多いと思われる。昔と比べて、現在は人々の考え方が変わってきており、―原則だと思う。自分の所有財産を減らしたくないという気持ちがある 新しい方々に任せようと思う方もいらっしゃるかと思うので、そのきっかけにのだと思う。
都市計画マスタープランがなればと考えている。
（吉田町の）銀行への道中においてソーラー発電をしているが、 太陽光発電施設のあり方については、関連部局と連携して対応を検討―
20年後の処分はどうするのか。はっきり言って公害になる。
していく。
16
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目 青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜その他（2/3）
意見の出た町
甲田町

甲田町

甲田町

高宮町

高宮町

高宮町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

関連資料

道路をつくると過疎化が進むということは40年以上前から言われていることである。自然環境と共生した暮らしを求める人もいる。また、教育の在り方については本計画の対象外となるため、関連部局と連携―教育にしても山村留学等の多様性のある教育を考えていく必要が して検討する。
ある。
人口減少が進む中で、日常生活に必要な都市機能を維持するため、甲田町の雇用促進住宅を取り壊す予定という話を聞く。地域の住コンパクトシティの考えに基づき、地域拠点の周辺に居住できる方には民が地域拠点エリアに住むようにと促していく中で、80世帯ほどある―
集まっていただきたいという方針を本計画で示している。個別施設の扱
雇用促進住宅を取り壊すのならば、今住んでいる人々がエリアからいについて本計画で提示することは、費用面等の検討も必要であるた
出ていってしまう。その後のことは考えていないのか。
め難しいが、別途、関連部局と連携して施策を検討していく。
中心になるところは手厚くして、それ以外は空き家が増えたり、農地 農業施策や雇用促進については、本計画の方針を検討する上でも既―や山林では猪等の動物が害になったりしている。そういった細かな部 存計画との整合を図るよう検討しているが、個別の施策については本分への対策も示していただくことで、説得力が出ると思う。
計画の対象外となるため、関連部局と連携して対応を検討する。
アンケートを昨年の12月に実施している。また、3月25日に第1回・第2回の策定委員会をしている。その際に、吉田町に機能を集めていくのではないかとの意見を出している。そういった各地域から出吉田町にすべての機能を集めていくのではないかとの誤解を生んでし―た意見を取りまとめて見せるべきである。それはここの資料に含まれ まっている。地域振興会、女性代表、老人会、学校関係者など様々ているのか。各町の地域振興会から代表1名が選ばれているという な立場の方たちの意見を伺うため、今回の意見交換会を開催した。
ことで、自分が代表になったが、そういった経過をきちんと話してくれ
ないといけない。
30年先、40年先を考えた市町村合併になっていなかった。筍が一斉に芽を出すように、隣町が文化ホールを作ったらうちも作らなけれ 本計画では、既存施設を活用し、いかに費用を抑えつつ維持していく―
ばという状況である。市の状況として、すべてが経済に重きを置いた かという観点から方向性を検討しているが、必要な施策については財ものに感じられる。市長は「世界一住みたいまち」を掲げているが、 政部局とも連携して検討する。
お金が全くない。
なぜこのような説明がないまま、先にアンケート調査をしたのか。親切に細かな説明をしていくべきである。6町回って終わりというのではいけない。いろいろな方の意見を聞くべきである。みんなが安芸高
田市に住んで良かったと思えるようなまちにしていかなければならな
計画素案p49
ご指摘を踏まえ、地域活性化等に関するソフト面の方針も含め、分野
いが、住民を除けた状態で話が進められている。パラッツォの話のよ（4-6節）
別方針や地域別構想において「地域活性化」に関する項目を追加し
資料2・p31他
うに、見せしめかと思われてしまう。八千代町では四季の里が閉めた。
本資料p21られたが、その次は高宮町か、次はどこの番だろうかという風に受け取ってしまい、みんなが不安な気持ちを負ってしまう。
今日は資料をもらえただけでも良かった。資料にはソフト施策についても入れていただきたい。
赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

17

2. 意見交換会で出された意見とその対応｜その他（3/3）
意見の出た町
向原町

吉田町

八千代町

八千代町

意見・指摘内容

事務局回答・対応状況

学校を含めた都市機能の配置が望ましいエリア設定については本計画
学校は地域文化の要である。地域とのつながりや故郷への愛着、において検討するものの、個別の学校施設の具体的な位置や教育の在地域への活力維持という観点から、特に小学校までは統廃合するり方については本計画の対象外となるため、関連部局と連携して検討すのではなく、分校にしてでも残すべきではないか。
る。
策定委員会にて委員の方々から意見をいただいた。また、市民の方々に
3月25日に実施した策定委員会にて意見が出ていたと思うが、そ きちんと説明し、あらゆる立場の方々の意見を聞いたほうが良いとの意見れを踏まえてこの資料を作ったのか。
をいただき、このような会を設けさせていただいた。
委員の方々から出た意見に対し、すべてではないが、幾分かは資 今後、委員の意見を踏まえた内容で策定委員会を開催し、そこで意見料に反映されているということで良いか。
の反映状況を説明予定であるが、基本的には、分野別方針までの内容については委員の意見を踏まえたものであると認識いただきたい。
中学校の統合の話が進められているかと思う。例えば八千代中学
中学校の具体的な再編計画については本計画の対象外であり、別途校がおそらく吉田中学校と一緒になるだろうと思うが、その後のグラ関係部局にて検討されているところである。学校施設に限らず、仮に公ウンド等の跡地に関する計画があるか。
共施設の統廃合により跡地が発生する場合は、地域住民のご意見を八千代町だけに関することでなく、施設が統合されたときに残った跡伺った上で活用方策を検討する。
地をどうするのか。
八千代支所の窓口の時間を短くするとの時間を聞いた。地域の行
窓口の営業時間は短くなるが、マイナンバー等を活用してコンビニ等で手政サービス等について根幹は行うべきだと思うが、都市計画マスター
続きができるサービスがあり、周知を進めているところである。住民の方々
プランといいながら必要な行政サービスを縮小することについてはいに負担をかけないような努力をしていきたい。
かがかと思う。

赤文字：本計画外で検討・調整が必要な項目

関連資料
―

―

―

―

青文字：今後、計画策定までに検討予定の項目

18

（参考）全体構想｜基本理念・基本目標○基本目標について、前回策定委員会や地域別意見交換会でのご意見等を踏まえ、計画素案の作成時に4つの基
本目標それぞれを定める狙い等について、以下の通り追記しています。
居住や施設が集約された持続可能なまちづくり

だれもが安心して暮らせるリスクに強いまちづくり

人口減少社会においても、日常生活に必要な施設の維持や生活利便性の確保を図るため、住民の生活行動パターンを踏まえた居住や都市機能の集約、施設の適正配置により、持続可能な都市の構築を図ります。
また、市財政の悪化により、道路や水道、公共施設や公共交通機関等といった都市インフラの維持に必要なコストの支払いが困難となることを防ぐため、都市施設の集約及び再編、適正配置、長寿命化等を行い、まちづくりの観点から、より効果的な公共投資を推進します。

高齢社会においても住民が安全・安心・快適に生活できるような居住環境を確保するため、災害リスクの低い安全な地域への居住誘導や住民への災害リスクの周知を図るとともに、都市施設の老朽化対策及び耐震化の推進、防災拠点の整備等、災害に強い都市基盤の整備を進めます。
加えて、防犯対策の観点も考慮し、現在放置されている空き家に対する対策や、
今後空き家を増やさないための対策を実施するなど、ハード・ソフトの双方から安全・安心な居住環境の確保を図ります。

■まちづくりの基本理念

未来へ 続くまち 安芸高田

地域資源を活かした活力あるまちづくり

目的地へアクセスしやすいやさしいまちづくり

本市ならではの産業の活性化を推進し、住民の生活水準の維持や雇用の創出を図ります。特に、観光業においては、本市の持つ自然・歴史・文化等の資源を活用することで、観光客数の増加、観光消費額の増加に向けた取り組みを強化します。
また、アフターコロナの社会を見据え、古くから安芸高田に住み続ける住民に加え、Uターン・Iターン等により新たに安芸高田に居住する住民等も巻き込んだ、地域
コミュニティの維持・強化による活力の創出を図ります。

自家用車が運転できる人だけではなく、免許返納等により運転ができない人であっても、市内外の都市機能を利用できるよう、誰もが目的地へアクセスしやすい
移動環境の整備を図ります。

19

（参考）全体構想｜将来都市構造○前回の委員会で検討した将来都市構造について、前頁までに整理した社会情勢の変化を考慮したまちづくりの方
向性等を踏まえ、各拠点の形成イメージ等について具体化しました。
拠点・軸
中心拠点
本市全体として必要な拠点機能を担うエリアとして、市全体を集客圏域として維持すべき都市機能（総合病院、大型スーパー、
広域行政機能等）の集約を図る。
また、広島市や三次市といった広域都市圏を集客圏域とするような都市機能を市民が利用できるよう、市内外の交通結節機
能の充実を図る。

地域拠点
地域住民の日常生活に必要な施設等の集約・維持を目指すエリアとして、支所機能や小規模スーパー、診療所、コミュニティセン
ター等の集約を図る。
特に、自家用車での広域移動やデジタル技術の活用が難しい
社会的弱者が日常生活に必要な都市機能を享受できるよう、環境を整備する。

拠点間連携軸
市内の中心拠点と地域拠点を結び、拠点間のつながりを特に充実させる連携軸として、中心拠点へのアクセス環境を充実させる。

広域連携軸
周辺市町との連携により個々の都市の発展を促す軸として、幹線道路や公共交通網の維持・充実を図る。
土地利用（ゾーン）20

（参考）分野別方針の見直し｜地域活性化○策定委員会や地域別意見交換会において、地域の活力創出やコミュニティ形成に関する内容を充実させるべきという意見が多く挙げられていたことから、新たに「地域活性化」に関する分野別方針を追加しました。
■地域活性化に関する現状・問題点⚫ コロナ禍による外出行動への影響として、特に趣味・娯楽目的や、地域のイベントでの外出頻度が低下している。
⚫ 高齢化の進行が見込まれる中、将来的に免許返納等により移動困難者が増加する
可能性がある。
⚫ 人口密度の低下や高齢化の進行が予想されており、生活水準の維持や生活利便性の確保が困難となる可能性がある。

■地域活性化に関する本市の取組⚫ 旧来のコミュニティが図られてきた大字単位
や小学校区単位を主な範囲として、市内に32の地域振興組織と6つの連合組織が設置されており、住民と行政の対話を基礎とした協働のまちづくりを推進している。
⚫ また、平成28年に策定した第2次安芸高
田市観光振興計画では、「担い手づくり」「産業づくり」「ファンづくり」を3つの基本戦略とし、市民とともに地域活性化や産業振興を図ることとしている。

■地域活性化に関する取組方針

人と人のつながりを基軸としたまちづくりの推進
地域コミュニティの活性化⚫ コミュニティ形成の場としての中心拠点・地域拠
点の活用⚫ 地域づくりに関する情報提供や懇談会等を通した、地域振興組織による地域づくりに対する行政支援の充実⚫ 集会施設の維持・整備⚫ 地域振興組織と行政の協働による地域づくりの推進⚫ 地域おこし協力隊等の外部人材の受入⚫ UIJターンや二拠点居住の希望者への情報提供⚫ 男女共同参画・多文化交流の推進

地域振興組織の区域図

市内で暮らしていくための雇用の場の確保⚫ 工業団地や中心拠点・地域拠点をはじめとした企業誘致⚫ 遊休農地の低減や新規就農支援、スマート農業等の推進⚫ サテライトオフィスの整備・活用⚫ 商店・企業の活性化や地域産業の育成支援⚫ スタートアップや地域発のイノベーション創出に向けた支援21