ＩＳＳＮ 0 2 8 7－5 2 3 3

高校教育研究第 75 号
巻頭言 ………………………………………………………… 学校長
中

澤

宏

一

高等学校「公民」の改訂と生成AIの課題点― 新科目「公共」の授業実践より ― …………………… 公民科 ………………………………
赤

松

信

弘

統計的探究プロセスに基づく統計的な推測の活用― 公的統計を題材として ― ……………………………… 数学科 ………………………………
酒

井

佑

1

7

士

くるくるコイン貯金箱に吸い込まれるコインの運動解析…………………………………………………………… 理科・物理 ………………………… 15
渡會 兼也・中村 公弘
理工系学部におけるジェンダーギャップと高校の進路指導― 高校での進路指導のあり方について ― ……………… 理科・物理 ………………………… 21
渡會
高等学校体育における言語能力を育む授業デザインの検討― 表現活動ができるようになるマット運動の授業を通して ―兼也・一方井祐子…………………………………………………………… 保健体育科 ………………………… 29
辻 岡 夏 彦ユネスコ国際セクシュアリティ教育ガイダンスを用いた包括的な性教育の実践― 高校生の性的リスク対処意識の向上を目指して ― … 保健体育科 ………………………… 43
判勇雅キーコンピテンシーと学習評価を考える（２期目）異才を育成する単元設計を目指して― 第33回高校教育研究協議会を受けて ― ……………… 研究企画部 ………………………… 49
外

山

康

平

２０２３

金沢大学附属高等学校

巻

頭

言
学校長

中澤 宏一

本校は，2019年４月に文部科学省WWL（ワールド・ワイド・ラーニング）コンソーシアム構築支援事業
拠点校の指定を受け，昨年度末までの４年間，微力ではありますがコンソーシアム構築に尽力してまいりました。
Society5.0が訪れた中で，新たな社会を牽引する人材の育成が求められたことをふまえ，新しい時代に向けた学びの変革を実現するとともに，先取り履修をはじめとする高大接続改革にも取り組みました。
WWL事業では，高度かつ多様な内容を，生徒個人の興味・関心・特性等に応じて履修できる学習プログ
ラム開発と実践を担うことが期待され，将来的には，すべての高校生がオンライン・オフラインで学び合うことを可能にする仕組みづくりを目指しました。４年間にわたり連携校や連携協力校の全面的なご協力を得て作ったコンソーシアムを今後も大切にするとともに，それを拡大し高校生の学びに広がりと深化を期待したいと思っています。
WWL指定を終えたタイミングで，本校はスクールミッションならびにスクールポリシーを定めました。
特に身につけたい力として① 情報を分析し，筋道を立てて考え，正しく判断する力② 言葉を大切にし，言葉を磨き，対等に会話する力③ 行動を起こし，広く社会に発信する力
を掲げ，これを支える柱として，「基礎的基本的な知識・技能を確実に身につけ，それらを基に探究的に学び，確かな学力の習得が実感できる授業」の実現に取り組み，新たな社会を牽引し，世界で活躍できるビジョン
や資質・能力を有したイノベーティブなグローバル人材の育成に力をいれています。今後も国内外の高等学
校・大学・企業・国際機関等の協力を得ながら，新たな時代に向けた学びの変革を追求してまいります。
また，特定のテーマについて，探究的に学ぶ総合的な探究の時間の充実を目指しています。学年の枠をこえたゼミ形式での実践を始めており，少しずつではありますがその実践に手ごたえを感じています。WWL
指定最終年度，連携校や連携協力校のご支援をいただき「第１回ミライシコウ金沢」（探究成果発表と国際会議）実施しました。今年度も参加校の枠を広げ，第２回（３月16日予定）を計画しております。多くの方々にご参加賜り，高校生の探究的な学びの充実やグローバル人材の育成につなげたいと考えています。
総合的な探究の時間に限らず，各教科・領域とも本校の研究はまだまだ稚拙です。今後も，皆様からの忌憚のないご意見を頂戴しながら研究を前に進める所存です。どうぞ宜しくお願い致します。
最後になりますが，令和６年能登半島地震に際して多くの皆様からご心配，激励を賜りましたことに心から感謝を申し上げます。

高等学校「公民」の改訂と生成AIの課題点― 新科目「公共」の授業実践より ―
公民科

赤松

信弘

平成30年告示の高等学校学習指導要領によってカリキュラム改訂や３観点評価が明確化された。一方で生成AI「ChatGPT」が無償公開され，急速に利用者が増加したことでAIが身近なものとなった。その生成AI「ChatGPT」を批判的に見た思考力を育成する問いを検討する。
キーワード：新科目「公共」，生成AI「ChatGPT」

知識の概念的な理解を問う問題とのバランスに配慮

１．はじめに
平成30年告示新高等学校学習指導要領によって，するなどの工夫改善を図る等があり，「思考・判断・公民科ではこれまで「現代社会」「倫理」「政治・経済」

表現」の具体的な評価方法として，ペーパーテストの各２単位で１科目以上の選択必修だったものが，のみならず，論述やレポートの作成，発表，グルー

「公共」
「倫理」
「政治・経済」の各２単位で，「公共」

プでの話合い，作品の制作や表現等の多様な活動をが必履修に変更となった。このことにより 2022年取り入れたり，それらを集めたポートフォリオを活度入学の全ての高校生から「公共」を履修すること用したりするなど評価方法をあげている 1 ）。

になる。また，
大学入試共通テストも「現代社会」「倫理」「政治・経済」「倫理，政治・経済」が廃止され，（2）高等学校学習指導要領

「公共，
倫理」
「公共，政治・経済」となったことから，

公民科第１款目標

高等学校の教科「公民」の目標は次の通りである。

大学入試共通テストで「公民」を使用する場合「公社会的な見方・考え方を働かせ，現代の諸課題

共」の必要性が大きくなった。さらに学習評価方法を追究したり解決したりする活動を通して，広いについても明確にされ，教育現場は手間が増えるこ

視野に立ち，グローバル化する国際社会に主体的に生きる平和で民主的な国家及び社会の有為な形とになった。

成者に必要な公民としての資質・能力を次のとおり育成することを目指す。

２．新学習指導要領（1）選択・判断の手掛かりとなる概念や理論及び（1）新学習指導要領に対応した学習評価

倫理，政治，経済などに関わる現代の諸課題について理解するとともに，諸資料から様々な情報を国立教育政策研究所教育課程研究センターに資料

適切かつ効果的に調べまとめる技能を身に付けるによると，今回の学習指導要領の改訂に伴い，観点別学習状況の評価の観点は，小・中・高等学校の各教科等を通じて，「知識・技能」「思考・判断・表現」「主ようにする。
（2）現代の諸課題について，事実を基に概念などを活用して多面的・多角的に考察したり，解決に体的に学習に取り組む態度」の３観点に整理された。

向けて公正に判断したりする力や，合意形成や社「知識・技能」の具体的な評価方法として，ペーパー会参画を視野に入れながら構想したことを議論す

テストにおいて，事実的な知識の習得を問う問題と，―1―る力を養う。

朝日新聞のクロスサーチによると「ChatGPT」が（3）よりよい社会の実現を視野に，現代の諸課題を主体的に解決しようとする態度を養うととも

初めて新聞紙面に登場するのは2022年12月16日であに，多面的・多角的な考察や深い理解を通して涵る。この中で「研究企業「オープンＡＩ」が、自養される，人間としての在り方生き方についての

然言語による会話のようなものができる」3 ）と紹介

自覚や，国民主権を担う公民として，自国を愛し，されている。ChatGPTは2022年に無料公開され，その平和と繁栄を図ることや，各国が相互に主権

現在は無償で使用エンジンGPT-3.5が使用でき，を尊重し，各国民が協力し合うことの大切さにつ

有償でGPT-4が使用できる。GPT-3.5の使用には，いての自覚などを深める。

メールアドレスとパスワードが必要であり，気軽に利用登録できることも特徴と言える。本稿では，（3）本校の科目「公共」における取り組み

ChatGPT-3.5を用いた内容を述べる。

本校では「知識・技能」「思考・判断・表現」については，定期テストにおいて評価するほか，３観（2）生成AIに対する文部科学省の反応点評価に関して「授業後課題」を設定し評価に取り

文部科学省は，令和５年７月４日に「初等中等教組んだ。具体事例では，金沢大学のLMSコース（Web

育段階における生成AIの利用に関する暫定的なガClass）を用い，毎授業後に時事および，授業内容

イドライン」をホームページ上で公表している。

に関する自由記述，または多肢選択の問題を課題と①現時点では活⽤が有効な場⾯を検証しつつ、限した。図１はスマートフォンでアクセスした際の表定的な利⽤から始めることが適切である。⽣成示例である。

AIを取り巻く懸念やリスクに⼗分な対策を講じることができる⼀部の学校において、個⼈情報保護やセキュリティ、著作権等に⼗分に留意しつ
つ、パイロット的な取組を進め、成果・課題を⼗分に検証し、今後の更なる議論に資することが必要である。②その⼀⽅、学校外で使われる可能性を踏まえ、全ての学校で、情報の真偽を確かめること（いわゆるファクトチェック）の習慣付けも含め、情報活⽤能⼒を育む教育活動を⼀層充実させ、AI時代に必要な資質・能⼒の向上を図る必要がある。2 ）（3）ChatGPTによる授業への影響
実際に筆者がChatGPTに学習をさせず，ロックとモンテスキューの権力分立論の権力の暴走抑止の考え方の違いについて問いかけたところ以下の回答

図１が得られた。回答の一部分だけ明示する。
３．生成AI「ChatGPT」の衝撃（1）ChatGPTの登場
生成AIの一種として「ChatGPT」が登場した。
―2―

ロック（ジョン・ロック）とモンテスキュー（シャ具体的には、ロックは法の支配の原則を重視し、

ルル・モンテスキュー）の権力分立論は、それぞ

司法権の独立性を保つことで公正な判断を下すこれ異なる視点から権力の暴走を抑制する考え方をとができると主張しています。彼は政府や他の権提案しています。

力者による司法の操作や介入を防ぐために、司法

ロックの権力分立論では、政治権力の分立によっ権の独立を強調しています。

て暴走を抑制する仕組みを重視しています。彼は、

ただし、ロックの『市民政府二論』では司法権に行政権、立法権、司法権の三権を独立した組織に関する詳細な論述は限られており、他の概念や分け、相互にバランスを取ることで権力の乱用をテーマに比べて扱いが少ないことも事実です。司

防ぐべきだと主張しました。この考え方は、「三法権の独立についての具体的な運営方法や仕組み

権分立」として知られています。各権力の相互監については、ロックの著作から直接的に明確な回視や制約により、暴走や権力集中を防ぎ、市民の答を見つけることは難しいかもしれません。その自由や権利を保護することができるとされていま点については、後続の政治理論や憲法学の研究なす。

どが詳細な議論を展開しています。

……（中略）……
両者の考え方は共通点もありますが、ロックは以上のことから，ChatGPT-3.5では，学習をさせ

より明確な三権分立を重視し、モンテスキューはない段階でも回答は出すが，的確な回答と言えず，相互制約の重要性を強調しています。どちらの理質問に近い答えを出す，いわゆる「知ったかぶり」論も、権力の集中と権力の乱用を防ぐために、権と言える。このことから使用には，使用者側の知識力のバランスや監視の仕組みを重要視している点とモラルが問われることになる。また，同様の課題

では共通しています。

を授業後課題で出題した際に，生徒から以下の回答

上記の下線部について，各社教科書，資料集ではがあった。前半部分だけ提示する。

立法権が執行権に優越する権力分立で書かれておロックの考えでは、統治者は人々から与えられた

り，三権分立という記載はない。

権力を行使する責任があり、人々の権利を尊重しさらに，会話を進めると以下の回答が得られた。

ながら統治しなければならないとされている。ま

回答内容に，質問を５回繰り返すと，以下の回答がた、三権分立の考え方を支持し、立法権、行政権、得られた。

司法権が独立していることによって権力の暴走を抑制すると考えた。

ご指摘いただき、再度訂正いたします。ジョン・ロ ッ ク の『 市 民 政 府 二 論 』（Two Treatises of

上 記 の 回 答 は， 資 料 集 と は 異 な る も の で，Government）には、司法権について一部言及がChatGPTで筆者が得られた回答に近いものであっあります。私の前回の回答での説明は不正確でしたと判断できる。同様の回答は77件中７件あった。

た。
ジョン・ロックは第二論文の中で、政治権力を立
法権と行政権に分けることを主張していますが、立法権と行政権に加えて司法権についても議論しています。彼は司法権を独立した第三の権力と位置づけ、法の適用や紛争解決を担当する重要な機関と考えています。

４．生成AI「ChatGPT」使用による課題点の整理
行政や学校が規制をかけたとしても，便利なものがあれば，生徒は利用するのは必然である。生成
AIを生徒が使用することは，生成される情報への過信や，モラルハザードを理解していない点が懸念として挙げられる。
―3―

（1）生成された情報への過信などは参照できない。

生成AIが作成する情報は，前述のように質問に近い答えを何となく出すだけであり，情報の精度を（3）時事に関する事柄上げるためには，学習を行わなければならないが，どのように知識を付けさせるかは専門的な知識が必公民に関して，時事を説いたところ，次の回答が得られた。

要である。情報リテラシーの中でも情報の信憑性に

大阪地検特捜部証拠改ざん事件は、2019年に発覚

ついて複数のツールを用いて検証されるが，その検した日本の刑事司法制度における重大な事件で証がされていない点が見られた。

す。以下に概要を示しますが、具体的な詳細や最新の情報については、正確な情報を確認する必要があります。

（2）モラルハザードの懸念
学習指導要領で「思考・判断・表現」についての評価が総合評価の1/3を占め，脱知識偏重へとシフ

この事から同様に時事に関する細かい事象も答えられないものと考えられる。

トし，大学入試共通テストでも思考力を問う問題が増えてきた。学習の場で伸ばすべき思考力を生成

ただし，これらについては情報更新や学習を行う
ことによって改善される可能性がある。

AIに依存することにより，民主主義社会で必要な思考力を鍛える機会が失われ，民主主義社会が望む

６．まとめべきではない受動的かつ効率さを求めた功利主義的な人間が育成されていくことになる。

情報技術の発展の中で，知識情報は世界中に気軽にアクセスすることが可能となり，さまざまな人々

生成AI作成者の意図のあるなしに関わらず，人が気軽に情報発信が可能になった一方，情報の編集

間が道具を過信し，意思決定を依存することによっや改変がされるだけでなく，生成AIの登場によりて，責任の形態を持たない社会になってしまう。

デマや誤御情報に対し一層の警戒が必要となっている。そのためにも批判的思考力の育成が必要である。
授業において，授業者が出す質問の質が問われてい５．ChatGPTに答えさせない問い
ChatGPT-3,5に対し，様々なテストを行った結果，る。

ChatGPTが答えられない問いを，次の３つで示す。
（1）倫理的問いや自身の考えを問うもの

注：

倫理的ジレンマを扱ったものや，意見を求める問1） 長 尾 篤 志（ 文 部 科 学 省 初 等 中 等 教 育 局 主 任 視 学

いには，AI自身は答えを出すことができないとい官），2020，「新学習指導要領に対応した学習評価（高等学校編）」，https://www.nits.go.jp/materials/

う前置きを出して回答される。また，学習をさせていない場合，明確な答えを示さない。

youryou/files/034_001.pdf，2024年1月20日参照
2） 文部科学省初等中等教育局，2023「初等中等教育段階における生成AIの利用に関する暫定的なガイドラ（2）訴訟等の判例に関する事柄

イ ン 」，https://www.mext.go.jp/content/20230710mxt_shuukyo02-000030823_003.pdf，2024年1月22日

訴訟や判例等について質問した場合，最新の事例にアクセスができないため曖昧な回答が返ってくる。ChatGPTによると，2021年までの情報しかもっ参照
3） 対話型AI「チャットGPT」とは AI研究の第一人ていないという内容であった。そのため同性婚訴訟―4―者・ 松 原 仁 教 授， 朝 日 新 聞，2023年02月16日，

朝刊，p28，https://www.asahi.com/articles/
DA3S15556932.html，（参照2024年1月22日）
4）文部科学省，2018『高等学校学習指導要領（平成30
年告示）
』p79

―5―

統計的探究プロセスに基づく
統計的な推測の活用― 公的統計を題材として ―
数学科

酒井

佑士

学習指導要領改訂により小学校・中学校・高等学校の各段階で統計教育の充実が図られている。統計的思考力は現代をよりよく生きるために求められる力となっている。本稿では統計的探究プロセス（PPDACサイクル）に基づいて推測統計の手法を活用した問題解決を通して，単にテストの問題が解けるようになるための指導から一歩踏み出し，現実問題に統計を活用し探究する態度の涵養を目指した授業実践を紹介し，その効果と課題を考察する。
キーワード：統計的探究プロセス（PPDACサイクル） 推測統計

公的統計

解決したり意思決定をしたりすることが求められ

１．はじめに
18世紀後半の第１次産業革命に始まり，現在（21ており，そのような能力を育成するため，高等学

世紀前半）は第４次産業革命（Industry4.0）の時

校情報科等との関連も図りつつ，小・中・高等学代と言われている。Industry4.0の特徴は，「データ

校教育を通じて統計的な内容等の改善について検駆動型サービスによる自動化」である。電子計算機

討していくことが必要である。

の物理的発展や統計的なデータ分析技術の進歩に伴この答申を受け，平成29年に小学校・中学校の学い，膨大がデータからコンピュータが次々とルール

習指導要領 2 ）3 ）が，平成30年に高等学校の学習指導（法則）を学習し，最適な予測や判断を行う「機械要領が改訂された。改訂のポイントとしていくつか学習」の技術が進歩した。これによって，いわゆる「人挙げられている中のひとつとして理数教育の充実が工知能」の技術が発達し，人間に替わって様々な予掲げられおり，その中で「データを分析し，課題を測や判断を人工知能が担う時代が訪れつつある。た

解決するための統計教育を充実」することが謳われとえば，迷惑メールの検知やクレジットカードの不ている。たとえば小学校では，新たに「データの活正利用の検知，顔認証，オンラインでの商品購入に用」という領域が創設された。この領域ではおける提案，医療における画像診断など，2024年現・目的に応じてデータを集めて分類整理し，適切な在ですでに人工知能が幅を利かせているサービスはグラフに表したり，代表値などを求めたりすると枚挙に暇がない。

ともに，統計的な問題解決の方法について知るこ

このような社会変革の中で，平成28年の中央教育審議会答申 1 ）において，算数・数学科の学習指導要と・データのもつ特徴や傾向を把握し，問題に対して領の改訂にあたり次のように述べられている：

自分なりの結論を出したり，その結論の妥当性に社会生活などの様々な場面において，必要なデー
タを収集して分析し，その傾向を踏まえて課題をついて批判的に考察したりすること・統計的な問題解決のよさに気付き，データやその―7―

分析結果を生活や学習に活用しようとする態度を（以下は文献［5］からの引用である。）

身に付けること① Problem（問題の設定）

を ね ら い と し て お り， 特 に 統 計 的 探 究 プ ロ セ ス

・関心のあるテーマを決め，そこでの課題を考える（PPDACサイクル）に基づく問題解決を重視してい・課題からの問題の構造を明確にするる。また，中学校ではこれまで「資料の活用」とし・具体的な研究仮説（リサーチクエスチョン）を設ていた領域名を「データの活用」に改め，小学校・定する高等学校との接続を重視するとともに，従来高等学② Plan（計画）校の数学Ⅰで指導していた内容の一部を繰り上げる

・問題の重要度を測る指標，その変動に影響を与えこととした。高等学校では従来の数学Ⅰ「データのる要因系の指標など，計測すべき変数（データ）分析」において仮説検定の考えを扱うとともに，数

データや統計資料を決め，その収集計画を立てる

学Ｂ「確率分布と統計的な推測」を「統計的な推測」

・研究仮説を明らかにするための分析の計画を立てに改め，母平均に対して正規分布近似に基づく仮説検定の方法を扱うこととした。

る・分析結果の見通しを立てる

以上のように，統計的思考力は現代をよりよく生③ Data（データ）

きるために求められる力として，小・中・高等学校

情報（データや統計資料等）を実際に取得し，整の各段階で指導の充実が図られている。本稿では，理する。データの取得方法（実験か質問紙調査か観

まず統計的探究プロセス（PPDACサイクル）につ察・記録なのかの区別）を意識する。

いてその考え方を確認する。次に高等学校数学Ｂ「統④ Analysis（分析）

計的な推測」における探究課題として「PPDACサ

表やグラフを作成したり，代表値を計算したりし

イクルに基づいて推測統計の手法を活用した問題解て，データや統計資料を分析する。下記は主な分析

決」の課題を設定した授業実践を報告する。最後にの視点である。

授業実践の中で見えてきた今後の課題と展望を述べ

・全体の傾向（分布）を見るる。

・条件の違いやグループに分けて，比較する・指標間の関連性を見る
・指標間の因果関係を見る

２．統計的探究プロセス（PPDACサイクル）
統計的な問題解決のための枠組みとして，統計的・時間経過による変化を見る

探究プロセス（PPDACサイクル）が国際的に知ら・対象を分類するれている。カナダ・アメリカ・ニュージーランドな⑤ Conclusion（結論）どの学校教育で使用されている科学的探究の手順

最初に立てた研究仮説に対して判断や結論を示を示したものであり，日本の学校教育現場でも学す。同時に，元の課題の内容に戻り，分析に基づい習指導要領改訂で取り入れられるようになった。

た考察や提言をし，新たな研究課題の提起から次のPPDACサイクルは漠然とした課題をデータで解決

探究サイクル（PPDAC）へと繋いでいく。

可能な問題に落とし込んだうえで統計分析し，元の課題の内容に照らして，状況を判断したり，解決策

３．授業実践

を提案したりする次の一連の探究活動のフレームを（1）単元の指導計画

いう［5］：

本校では，今年度（令和５年度）の第２学年の数―8―

学Ｂ「統計的な推測」の指導計画を以下のように作成し，実践した（表１，表２）。小単元の配置・順
番や小単元内で扱う内容の軽重など，考慮すべき点

・連続分布や確率密度関数について理解し，簡単
７

確率や平均，分散を求めることができるようになる。

はいくつかあるものの，本校ではオーソドックスに教科書の配列に従って授業を進め，単元の内容をひな場合について連続型確率変数が条件をみたす

・正規分布の性質や特徴について理解し，標準正８規分布に従う確率変数が条件をみたす確率を正ととおり押さえた上で探究活動にとりくませること

規分布表から求めることができるようになる。

にした。本稿では，特に第20時から第24時における・正規分布に従う確率変数を標準化することによ

探究活動に焦点を当て，報告する。

９

り，条件をみたす確率を正規分布表から求めることができるようになる。
・二項分布が正規分布で近似できることを理解する。

表１

10 ・二項分布の正規分布による近似を用いて，二項単元の指導計画

小単元など
１．レディネスアンケート，導入

１時間

２．確率変数と確率分布

５時間

３．正規分布４時間

４．標本調査１時間

５．統計的な推測

６時間

６．ここまでのまとめ

２時間

７．身のまわりの問題への応用

５時間

表２

・標本調査に関する用語について理解し，標本調
11

分布と標本分布の関係および標本平均の分布の12について考察する。
13

ねらい・主な学習活動

14

・これまでの統計（データの活用）分野の学びをふりかえり，今後の学習に見通しをもつ。

けるそれらの値の関係について理解し，平均準偏差の関係について理解し，計算できるようになる。
・２つの確率変数に対する同時分布と周辺分布に

５率変数の積の平均と和の分散を求めることがで・二項分布の特徴を理解し，二項分布に従う確率変数が条件をみたす確率や，平均，分散を求めることができるようになる。

均を推定することができるようになる。
・信頼区間の考え方を利用して，母比率を推定することができるようになる。
均に関する主張について片側検定や両側検定をしたりすることができるようになる。
・仮説検定の考え方を利用して，母比率に関する

16

主張について仮説検定することができるようになる。
・円周率の各桁に表れる数に偏りがあるかどうか

17

考察するために標本調査を設計し，仮説検定を
行う。

18
19

ついて理解し，確率変数の和の平均，独立な確きるようになる。

６15・確率変数の分散，標準偏差の意味を理解し，計算できるようになる。

・母平均に対する信頼区間の意味を理解し，母平・仮説検定の考え方や用語について理解し，母平て 理 解 す る。 ま た， 確 率 変 数 XとaX + bに お・確率変数 X とaX + b におけるそれらの分散，標４

特徴について理解する。
・母集団分布と標本分布の関係に着目して，標本平均の平均や標準偏差，標本平均の分布の特徴

E（aX+b）を求めることができるようになる。
３

本の考え方について理解を深めることができる
・母集団分布について理解するとともに，母集団・確率変数や確率分布，確率変数の平均につい２査の考え方や無作為抽出の方法および無作為標
ようになる。

各時のねらい・主な学習活動時
１分布で表される確率を考察する。

授業
時間数

・これまでの学習内容についての演習問題に取り組み学習したことがどの程度身に付いているかを自己評価する。
・公的統計を題材に，推測統計の考え方を利用し

20
｜
24

て，日常の事象に関する標本調査の方法や結果について批判的に考察し，問題を解決することができるようになる。
・統計的な推測について学んだことを，日常の事象の問題解決に生かそうとする態度を養う。

―9―

（2）探究課題の提示
数学Ｂ「統計的な推測」では中学校第３学年「Dデータの分析

標本調査」，数学Ⅰ「データの分析」

における仮説検定の考え方を踏まえ，
ⅰ

標本調査を適切に設計する力ⅱ

標本調査の結果をもとに母集団の傾向や特徴を推測する手法を身に付け，実際の問題に応用して判断する力を養うことが目標である。ⅰは第17時において，円周率という身近な無理数を無限母集団と捉え，各位に表れる数字に偏りがあるかどうかを仮説検定で検証する課題を通して培うことを想定している。ⅱではあらかじめ周到に設計された標本調査である公的統計を題材とすることで，推測統計の活用に焦点を絞って扱うことができると考え，第20時から第24時の探究課題を設定した。以下では，ⅱの力を効果的に養うために設定した課題の詳細をまとめる。
まず，第20時の冒頭にPPDACサイクルについて説明するとともに，以下の文章を配布し，課題の設定について周知した（図１）。とくに，評価の観点・評価基準を事前に示すとともに，公的統計における標準偏差について注意を喚起する内容となっている。公的統計では複雑な統計処理の下で標準偏差を求めていることが多いことや，標準偏差ではなく標
準誤差や標準誤差率が示されていることがあることから，本課題では簡単のため標準偏差の計算法には踏み込まないこと，および標準誤差率の定義を示して標準偏差と標準誤差を取り違えないことに注意を促した。また，課題に取り組んだ成果物を後の授業で互いに評価し合う活動を見据えて，成果物をポスターとしてまとめるよう指示した。この用紙は課題への取り組みを通して気付いたこと・考えたことをみとるため，裏をふりかえり用紙として課題のポス
ターとともに回収した。

図１― 10 ―

探究課題の設定（オモテ・ウラ）

（3）探究課題の発表

今回の探究課題における成果物（図３）と，それ本課題では，レポートをポスター形式で提出させるとともに，作成したポスターを第24時において互に対するふりかえり，コメントペーパー（図４）の例を提示する：いに発表し合う活動を行った。ここではその詳細を記す。
第24時の授業では，まず授業者で割り当てた３人一組のグループで着席させた。グループはもともと席が近いなどで決めており，特段の意図は含んでいない。はじめにコメントペーパー（図２）を配布し，一人当たり発表５分，議論・コメントペーパー記入
７分の計12分を目安にして，互いにポスターを発表
し，コメントしあう活動を行った。とくに本活動では，ポスターの体裁・見栄えや結論などよりも，内容，とりわけPPDACサイクルにおいて重要である
以下の２点に絞って議論・コメントすることを意識させた：①

Problem（問題設定）に対して，Plan（計画），
Data（データの収集）は適切に設定・実行されていたか②

Analysis（ 分 析 ） に 基 づ い て 得 ら れ た
Conclusion（結論，ふりかえり）で，次に考える
問いは何か，また，その問いをどのように検証すればよいか
最後に，各班で内容を共有したい発表をひとつずつ選び，時間の許す限りその内容を全体で共有した。

図２

コメントペーパー

図３― 11 ―

生徒が作成したポスター

図４― 12 ―

探究課題のふりかえり，コメントペーパー

ページに記載されているなど，生徒にとって必ずし

４．今後の課題と展望
授業実践で見えてきた統計教育における探究課題

もアクセスしやすい情報ではなかった。そのため，の設定に対する課題と今後の展望を述べ，本稿をま授業内でポスター作成に取り組む時間のほとんどをとめる。

テーマ設定，とりわけ「標準偏差や標準誤差率が示（1）課題設定についてされている公的統計」を探す時間にとられることに本稿では，公的統計を題材として，推測統計の手なってしまった。これらのことが生徒の負担感につ法を用いた問題解決をPPDACサイクルに沿って実

ながり，必ずしも生徒にとって望ましい課題設定に践する課題を設定した。生徒の様子や成果物を踏まなっていなかったと考えている。公的でない統計

え，その効果とともに今後の課題としていくつかのデータはサンプル数が少ないなど確かに信頼性に欠論点を挙げておきたい。

けるものの，

本探究課題に取り組んだ生徒のふりかえりの中か・生徒の興味に近いデータが簡単にインターネット

ら，主要なものを抜粋する：

で手に入るため，課題設定の敷居が低い

・信頼できるデータをそろえることが大切

・信頼性に欠けるがゆえに，推測統計の手法を用い・PPDACサイクルに基づいて探究を進めると考え

るとなにも主張できなくなることがあり，そのこ

やすくてよかったとを経験するのも教育上効果があると考えられる

・仮説検定の使い方が分かった

ことから，むしろ公的統計にこだわらずに課題を設

・なかなかテーマを決められなかった

定すべきだったと感じている。

・自分が調べたいことに対するデータが平均値しか載っていなくて困った

公的でない統計を用いてもなお，標準偏差や標準誤差率が公開されていることは多くはない。この点・標準偏差のデータを見つけるのに苦労したについては教員側で必要な情報がそろったデータを・ポスターを作るのにとても時間がかかった

何種類か準備し，生徒が統計を探す手間を省くこと

上記のふりかえりから，この課題に取り組んだ生が考えられる。この課題で身に付けさせたい力が「標徒の多くが推測統計の手法を用いる以前の段階，す

本調査の結果をもとに母集団の傾向や特徴を推測す

なわち適切なデータを見つけることに苦労したことる手法を身に付け，実際の問題に応用して判断するがうかがえる。この最大の原因は，公的統計を用い力」であるのだから，そもそも適切な統計を準備すたことであると考えている。今回はデータの正確性

ることはここで求めなくてもよいのではないかと感を重視して公的統計を題材とするように制限を課しじている。標本調査を適切に設計したり，必要なデー

た。このことによって，生徒にとっては自分が調べタをそろえる力は今後の探究活動では必ず必要になたいと思った内容について，公的統計が存在しないるものであり，本単元でも第20時の課題である程度から取り組めないといったことが起こった。また，は扱っているものの，本探究課題でがっつり扱うの［6］

公的統計は政府統計の総合窓口（e-Stat） や教育

は時数の兼ね合いもあり適切ではないのかもしれな［7］
用標準データセット（SSDSE），地域経済分析シ

いと感じている。本校でも，今後は理科，情報科な［8］
ステム（RESAS）
ではほとんどの場合，データのどと連携しつつ，総合的な探究の時間も含めてカリ

平均値だけが記されており，標準偏差や標準誤差率

キュラムマネジメントを通してこのような力を養っといったデータの散らばり具合を表す指標は，どこていくべきであると考えている。

にも示されていないか，示されていたとしても別の― 13 ―

（2）今後の展望とまとめ
本稿では新学習指導要領において高等学校数学Ｂ「統計的な推測」に盛り込まれた推測統計について，その内容を活用する探究的な課題を単元のまとめとして設定し，その授業実践を報告した。数学科では問題発見・解決のプロセスとして「数学の数学化」と「事象の数学化」の両輪を重視しており，特に統計分野は「事象の数学化」と相性が良い。そのため，
数学Ｂ「統計的な推測」における探究的な課題として，本稿で取り上げたような探究課題は，どの学校でも実施されることになると思われる。それぞれの学校の実情に応じて，どのような統計データをどのように処理させるのか，その課題によってどのような力を身に付けさせたいのかを明確にし，適切に課題を設定する必要がある。本稿がそのための一助となれば幸いである。

注：1）幼稚園，小学校，中学校，高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）（中教審第197号），平成28年12月21日，
中央教育審議会
2）小学校学習指導要領，平成29年３月，文部科学省
3）中学校学習指導要領，平成29年３月，文部科学省
4）高等学校学習指導要領，平成30年３月，文部科学省
5） 高校からの統計・データサイエンス活用～上級編～，
平成29年３月，総務省政策統括官（統計基準担当）
6）e-Stat 政 府 統 計 の 総 合 窓 口，https://www.e-stat.
go.jp/，令和６年１月17日閲覧
7）SSDSE 教 育 用 標 準 デ ー タ セ ッ ト，https://www.
nstac.go.jp/use/literacy/ssdse/，令和６年１月17日
閲覧8）RESAS 地域経済分析システム，https://www.nstac.
go.jp/use/literacy/ssdse/，令和６年１月17日閲覧― 14 ―

くるくるコイン貯金箱に吸い込まれる
コインの運動解析
金沢大学附属高等学校

理科・物理

渡會

兼也，中村

公弘

くるくるコイン貯金箱と呼ばれるおもちゃに吸い込まれるコインの運動を調べた。コインが貯金箱の形状に沿って回転しながら容器の中心に落ちていく様子をスローモーション撮影し，その動画からコインの運動を解析した。その結果，
コインは角運動量を失いながら容器の中心部に落ちることが確認でき，
天体の運動とは異なる性質を持つことが明らかになった。このような運動の解析は，実験の少ない万有
引力の単元において有力な実験教材になるだけでなく，探究的な活動となることが期待できる。
キーワード：くるくるコイン貯金箱

重力場中における物体の運動

動画解析

いて天体（惑星）の振る舞いを理解させる授業を報

１．はじめに科学館などを訪れると，コインを投入するとくる

告している5）。海外ではこのような玩具を分析して，くると回転しながら中央の穴にコインが吸い込まれ天体分野の理解につなげるような実践が多く見られる貯金箱が置かれてあることがある（図１）。これるが，日本においては例が少ない。

は「くるくるコイン貯金箱（スピンバンク，ボルテッ

高等学校の物理では，万有引力の単元でケプラー

クスバンクなどの名称もある）」と呼ばれ，人々のの法則から万有引力の導出，惑星や人工衛星の運動

注目を集めている。コインが回転しながら中心の穴などを一通り学ぶが，その特性から実験が難しいこに吸い込まれていく様子は非常に興味深く，天体のとが知られている。発展的・探究的活動の中で惑星運動，特にブラックホールに吸い込まれていく物体のデータ分析や天体シミュレーションなどを行い，の運動を連想させる。

内容を深めることが推奨されている6）。しかし，実円錐状や漏斗状の曲面上を運動する物体の解析際に天体と似た運動を観察・実験が可能であれば，と 学 校 に お け る 応 用 の 研 究 は 意 外 に 多 く あ る。
Mirenbergは1968年に重力のアナロジーとして曲
面上での球体の運動をモデル化している1）。G.D.
White（2013）は，円錐状や漏斗状の曲面を運動するビー玉のモデルを一般化し，実験も行っている2）。
Middleton & Langston（2013）は，曲面を作る素材として布を使い，その上での球の運動を理論と実験の両面から調べている3）。また，市販されている『ボルテックスバンク』（図１参照）を用いてケプラーの法則と位置エネルギーを教える授業実践もある
4）。Arshewizkijら（2023）は実際に動画解析を用

図１ くるくるコイン貯金箱の全景。毎回同じ高さからコインを落とせるようにガイドが付いている。

― 15 ―

効果的な教材になることは言うまでもないだろう。

３．曲面における運動方程式

今回，我々はくるくるコイン貯金箱に投入された

図３のように円筒座標（r， ，z）を設定し，質コインの運動を解析した結果を報告するとともに，量 m の物体（質点）の運動を考える。物体にはたその教育利用について考えたい。

らく空気抵抗と摩擦力を無視した基礎方程式は多くの研究で提示されている1, 2, 7） が，ここでは摩擦力を考慮する。図３の実線を曲面とし，曲面に対して

２．貯金箱の形状分析した貯金箱は，インターネットでも購入可能

垂直な方向の力をN，重力はである。r， ，z 方で，価格は2,480円程度である（図１）。この貯金箱向の運動方程式を書くと，それぞれ，以下のようにには，コインを投入するためのガイドが付いており，なる。

ガイドに沿ってコインを投入するとコインの運動が観察できる。
図１の容器の一番上の広い部分（z＝11.0㎝）の口径は16.0㎝（半径8.0㎝）であり，一番狭い部分（z＝0㎝）の口径は口径4.0㎝（半径2.0㎝）であった。
この貯金箱の写真から形状を測定すると，図２のようと な る。 こ こ で は 曲 面 の 方 向 に 沿 っ た 摩 擦 力になった。容器の断面形状は対数関数でフィットでき，で，は 回 転 方 向 の 摩 擦 力 で あ る。 も し， 摩 擦

力が無視できる場合には，（3）式から，角運動量（ℓ＝mr ）が保存される。ある場所における角度2となる。これを用いて，漏斗状容器の中心からの距

θは曲面の形状によって決まる。曲面の傾き， ＝離 r が決まれば，高さ z を決めることができる。

一定の場合は，円錐面を表し，の場合は漏斗状の面を表す。

図３

曲面における物体の座標系（円筒座標系）

４．Trackerによる動画解析
まず，１円から500円までの硬貨を貯金箱に投入
し，容器の中央部分に落下するまでの継続時間を測ったところ，最も長時間継続したのが10円玉で
図２

くるくるコイン貯金箱の形状あった。よって本稿では10円玉を入れた際の運動を― 16 ―

図４

Trackerによる動画解析の画面

調べることにする。
コインを貯金箱に投入したあとの運動を動画で撮影した。動画の撮影にはスマートフォンのスロー

図５ コインの中心部と外縁部の軌跡。実線がコインの中心部，破線がコインの外縁部である。

モ ー シ ョ ン 機 能 を 使 い， 解 像 度 は1280×720， フ
レームレートは120fpsに設定した。撮影した動画はTrackerと呼ばれるフリーのソフトウェアを使い，運動を解析した8）。図４のようにTrackerは，動画の静止画像に座標軸を設定し，キャリブレーション
することで動画上の各時間における座標軸上の位置データを取得できる。また，注目する物体にマーカーをつけておくと，マーカーを自動追跡する機能もあり，簡単に位置座標を取得できる。今回はコインの中心部に黄色いシールを，外縁部付近に赤いシールを貼り，動画を撮影した。動画の解析方法について
は，Trackerのウェブページを参考されたい。
図５が10円玉の軌跡である。実線は10円玉の中心

図６ 半径方向の距離の時間変化。実線がコインの中心部，破線がコインの外縁部である。破線から実線を引いたものが0.010mから－0.010m付近の変動である。

の軌跡であり，中心部はスパイラル状に回転しながら中心部に落ち込んでいくことがわかる。破線は10円玉の外縁部の軌跡であるが，直線状になっていることが確認できる。
図６は時刻0.5s～4.0sの容器の中心からコインの中心までの距離 r の時間変化のグラフである。実線は画面上でのコインの中心までの距離を表しており，周期的に変動しながら減衰している。破線はコインの外縁部の距離を表しており，コインの中心部の変動に沿って外縁部の変動成分が重なっているこ

図７― 17 ―

コインの回転運動の振幅スペクトルとがわかる。実線の周期的な変動（0.37 s～0.39 s 程

図８はコインの角運動量の時間変化を表したもの

度）はコインの楕円運動によるもので，破線の振動である。角運動量は中心力のみで駆動されている物

はコイン自体の回転運動と考えられる。コイン外縁体であれば保存される量であるが，この場合は変動部の位置からコイン中心部の位置を引くと，コインしながら減衰していることがわかる（減衰係数はの中心から見た外縁部の位置がわかる。破線から実0.271）。この減衰は，コインの角運動量が摩擦力に線を引いたものが半径０m付近の変動であり，そのよって失われることで生じており，その結果コイン

周期は0.08～0.09 s 程度であることがわかる。

が中心部に移動していると考えられる。この運動は

図６のコインの中心から見た外縁部の位置デー
タを高速フーリエ変換したものが図７である9）。

角運動量が保存していないので，当然ながらケプ
ラーの第２法則も成り立っていない。

データ数は1952（実時間で0.23 s～8.4 s に相当），サ

図９は横軸に周期 T の２乗，縦軸に半径 r の３乗

ンプリング周期は0.00425 s ，サンプリング周波数はとし，データをプロットしたものである。この運動

235.294Hz，周波数の最大値は50Hzに設定した。振では周期を決めることが難しいが，運動解析から任

幅スペクトルを見ると，10Hz～15Hzに山ができて意の時刻，位置から x y 平面における角度θが求まおり，ピークは11.39Hzにある。周期にすれば0.0877

る。そこから角度θの時間変化，つまり角速度ωがs となる。

求まり，そこから T ＝ から T を計算した。もしケ
プラーの第３法則に従えば，比例関係が得られるはずである。
これは容器の形状によるポテンシャルの問題である。半径の小さな容器の中心部分ではほぼ直線に沿っているが，半径の大きな外側の運動は対数形状によるポテンシャルの違いが大きく出ており，距離に反比例する天体のポテンシャルとの違いが顕著になる。

５．考察・議論
図８

コインの角運動量の時間変化

5.1

高校物理における万有引力の単元について高等学校の物理には『万有引力』という単元がある。天動説から始まり，ケプラーの３法則からニュートンによる万有引力の導出，その応用としての人工
衛星の運動などが取り上げられ，科学史的な観点からも重要な単元である。この単元は天体運動を中心に議論されるため実験・実習が難しいことが知られている。惑星の周期や半長軸のデータを両対数グラ
フにプロットして，ケプラーの第３法則を見いだす
活動や，表計算ソフトやプログラミングによる天体
図９

周期の2乗と半径の3乗をプロットした図

軌道の計算，天体シミュレーターを使う活動もある。
― 18 ―

今回のくるくるコイン貯金箱は天体や人工衛星の運トラッキングができていない。これは今後の課題で動を模擬できる。適切なポテンシャルを用意できれある。

ば良い実験教材となる可能性がある。

高校の物理では基本的に力学的エネルギーや運動

天体の運動を再現する容器の形状については多く量が保存される場合を扱うが，現実にはそれらの物の研究があり，端的に言えば，対数形状ではなく，理量が保存されない場合の方が多い。前述したブ

距離に反比例する形状にすることが求められる。天ラックホールに吸い込まれる天体やガスだけでな体の運動を模擬できる形状を学校現場においても簡く，人工衛星は何もしなければ地球の大気によって単に作ることができれば，距離の２乗に反比例する

角運動量を失い，落下してしまうため，長期間の運万有引力の魅力を視覚的に感じることができるだろ

用にはエネルギーが必要になる。生徒の実験や探究

う。3Dプリンターで形状を再現するような試みも活動は保存則の適用範囲を確認するという意味でも

7）

報告されている 。

重要だと思われる。

今回は10円玉の運動を解析したが，なぜ10円玉が他の硬貨よりも運動が継続する時間が長いのかはわ

６．まとめ

かっていない。硬貨は質量だけでなく，大きさや形

くるくるコイン貯金箱に吸い込まれるコインの運状（穴の有無）なども違い，回転周期や減衰係数な動を，Trackerを使って解析した。これにより，詳ども変わる。これらを系統的に調べていくことで，細な分析が可能であることを示すと同時に，実際の貯金箱を長時間楽しむために適切なコインが決定で天体との違いを比較した。角運動量の引き抜き，エ

きるかもしれない。これらは今後の課題としたい。

ネルギーの損失のメカニズムの解明は今後の課題で
ある。

5.2

こういった物理玩具は身近に存在し，手にとって角運動量とエネルギーの損失

くるくるコイン貯金箱は貯金が目的であるから，その運動を確かめることができる。これを楽しむだ

コインが中央の穴に入るようにできており，その時けでなく，なぜこのような運動になるのか，を実際

点で惑星のような天体運動とは異なる。しかし，天に測定して明らかにするだけでも，探究的な活動に

体現象の中には重力源の周囲にある円盤状ガスが磁つながる。特にハイスピード動画の撮影は生徒の持気乱流によって角運動量を失い，中心天体に引き寄つスマートフォンで可能な時代になった。今回のよ10）せられる“降着”円盤の存在が知られている 。特うな手法であれば高校生でも運動解析が可能である。

にブラックホールに引き寄せられるガス塊や恒星が角運動量を失い，最終的にブラックホールに吸い込

参考文献

まれるシミュレーションは行われており，今回のコ

1） Gravity Analogue, Keith Mirenberg, SPECTRA,

インの運動と似た挙動を示す。摩擦による角運動量

the student publication of the Fairleigh Dickinson
University College of Science and Engineering,

減衰については，コインと斜面の間の摩擦力（コインが容器の中心方向に移動する際の動摩擦とコインが転がりながら移動する際の転がり摩擦）によるエ

April 1968.
2） On trajectories of rolling marbles in cones andother funnels, Gary D. White., Am. J. Phys. 81,

ネルギー散逸の効果をもう少し詳しく調べる必要が890–898（2013）

ある。今回のデータでは撮影動画の解像度が足り

3） Circular orbits on a warped spandex fabric, Am. J.

ず，コインの中心部と外縁部の正確な位置の正確なPhys. C.A. Middleton, and M. Langston, 82（4）, 287-― 19 ―

294（2014）
4） Using a Vortx to Teach Kepler’s Laws andPotential Energy., Yasuo, Ogawara., Phys. Teach56, 552-554（2018）5） How does our Solar System Work? Tracking
Planetary Motion in the Classroom by Using Video
Analysis in Astronomical Model Experiments, A.
Arshewizkij, D. Schonenbergy, P. Schlummer., M.S.
Ubben., A. Pusch., Phys. Teach 61, 492-495（2023）
6） 高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説編

理科

理数編, 文部科学省, 平成30年7月

7） Visualization of gravitational potential wells using
3D printing technology, Jun Su; Weiguo Wang;
Meishu Lu; Xinran Xu; Qi Fan Yan; Jianlong Lu.,
Am. J. Phys. 84, 943–947（2016）8） TrackerのWEBページ
https://physlets.org/tracker/9） 高速フーリエ変換オンラインツールのウェブページ
https://cattech-lab.com/science-tools/fft/10）Black-Hole Accretion Disks, S. Kato., J. Fukue., S.
Mineghige., 2008, Kyoto Univ. Press― 20 ―

理工系学部におけるジェンダーギャップと高校の進路指導― 高校での進路指導のあり方について ―金沢大学附属高等学校

進路指導部主任，理科・物理

金沢大学人間社会研究域地域創造学系地域創造学類

渡會 兼也
一方井祐子

日本の大学の理工系学部における女子比率はOECD諸国と比較して極端に少ないことが知られている。この現状を踏まえ，勤務校において2021年から2023年の間に理工系学部へ進学した女子学生の比率を求めた。その結果，理工系学部へ進学した生徒の中で女子学生の占める割合は25%であり，日本における典型的な比率と一致していた。
この結果は，勤務校においても理工系学部におけるジェンダーギャッ
プが存在することを示唆する。これを受け，教員向けのジェンダーギャップの認識を目的とする研修会を行った。本稿では，調査の結果と教員向けの研修会の内容を紹介すると同時に，高等学校における進路指導のあり方について議論する。
キーワード：ジェンダーギャップ

理工系学部

進路指導

GGの解消に向けて達成すべき数値目標が設定され１．動機と経緯
日本の大学の理工系学部における学生・教員の女ている4）。これに伴い，大学の理工系学部では女子

性比率は先進国諸国の中でも最も低い水準であるこ

学生限定の推薦入試枠の確保や女子学生向けのオーとが知られており，ジェンダーギャップ（以降，

プンキャンパスの実施，中には工学部を設置した女GGと省略する）と認識されている。その根拠とな

子大学も存在する。また，2023年１月には日本学術

るのは，2020年の経済協力開発機構（OECD）の会議も物理学におけるGGをテーマとしたシンポジ

データであり，それによれば「自然科学・数学・統ウムを開催し，学術界全体で現状報告と課題を共有

計学」における日本の学士課程の女性比率は約３割

する機会を設けている5）。女子学生を優遇するようなであり，OECD諸国の中で最下位である1-2）。内閣府

方略には賛否両論があるが，理工系学部におけるGGの資料には1968年度から2018年度までの学士課程のが喫緊の課題であることは急速に認知されつつある。

女性比率の内訳があり，50年の間に理学部は13.8％

理工系学部のGGの解消には，初等中等教育から→27.8％へ，工学部では0.5％→15％と緩やかな増加対策を講じる必要があるが，現場にはまだ認知され傾向にあるが，それぞれ上昇率は１年あたり0.28％，ていないと思われる。例えば，日本の多くの高校（進0.29％であり，３％上げるのに10年かかっている3）。

学校）では大学の入試科目に合わせて高校２年生のちなみに，大学進学率は50年間男女共にほぼ同じ割段階で文系・理系のコース分けを行う（以下，文理合で77％→97％に推移している。

選択と呼ぶ）。多くの学生が将来のビジョンも見え

男女共同参画社会基本法に基づき，令和２年に第ない段階で文理選択を迫られ，理数系科目の考査得

５次男女共同参画基本計画が策定され，大学には点や本人（あるいは保護者）の無意識なジェンダー― 21 ―

バイアスをもとに，文理選択をするケースは少なくない6-7）。また，学校には昔からの男女の役割分担に基づく指導（所謂，学校教育における隠れたカリキュラム）も残っていることが指摘されている8-9）。実際に中学校の段階ですでに理工系教科のGGが始まっていることを示唆する報告もある10）。
この問題は多様性の尊重・人権という観点だけでなく，イノベーションの創出という観点からも重要である11）。ゆえに，大学だけでなく初等中等教育段
階においても教員が課題を認識し，早急に解決に取り組む必要があるだろう。本稿では，理工系分野におけるGGの実態を勤務校での調査結果を報告し，高等学校でどのような進路指導を行うべきかを議論したい。

２．議論の前提～男女間の学力差は存在するか～
議論の前提として，理工系教科（数学・理科）に男女間に学力差があるか，という疑問に答える必要がある。ここでは，OECDが進めているPISA（Program for International Student Assessment）

図1 2006年から2018年までのPISA調査の結果（上図が数学，下図が理科）。OECDのデータベース（https://data.oecd.org/）から筆者が作成。

と呼ばれる国際的な学習到達度に関する調査に基づいて話を進める12）。

理工系学部の回避がされていると考えることができ

2006年から2018年までのPISA調査の結果を見る

る2）。

と，日本の中学３年生の数学においては，男女の間

実際に男女間の学力差があるかどうかはよくわに10～20ポイント程度の差がある（図１上）。しかし，

かっていない。テストスコアにおける男女差は，国OECDの平均値との差は男女ともに30～40ポイント

や調査方法，学年によって様々な結果が得られておの差があるため，日本の女子学生の数学的なリテラ

り，一貫した結論が得られていないからである。今シーは国際的には高いと言える。科学（理科）のリ

回はPISAという国際的な評価基準に基づいて，日

テラシーは，
調査年によって男女の得点差は変動し，本の女子学生が十分な学力を持っているという前提

ここ十数年で優位な差があるとは言えない（図１で話を進める。

下）。また，日本は男女ともにOECD諸国の平均よりも40ポイント程度高く，国際的な平均を大幅に上

３．進学者の学部系統分析回っている。それにも関わらず，大学で理工系を専まずは内閣府による男女共同参画白書（2019）で攻する女子学生が圧倒的に低いという事実がある。

報告されている『大学学部に占める女子学生の割合』3）

これらのデータは男女間の学力差が理工系学部の回の傾向が本校にもあてはまるかを調べた。

避を決めているのではなく，環境的な要因によって― 22 ―

2021年～2023年まで過去3年分の勤務校の卒業生

表１

図2 2021年～2023年の進学者学部系統（現役生のみ）

分野別進学者数と女子数の割合

理学部と工学部の女性比率は全国平均とは逆転して（現役生）の進学先データを集め，学部別の進学先いる。医歯薬保健学部への進学者数は71名で，そのと男女比を算出した。系統の分類は大学の系統分類

うち女子は43名（60.6％）。全国平均は58.1％であり，コードを元に８種類に分類した。入学時に学部学科

こちらも全国平均と同等である。

がわからない学部（例えば，東大理科Ⅰ類，理科Ⅱ

本校のような小規模な学校のデータを見ても，全類など）については，当時の本人の志望を推測し，

国平均とほぼ同様の結果となったということは，理適切な系統に分類した。その他のカテゴリーには海工系学部進学におけるGGが存在する可能性が高い

外進学者を分類した。過去３年間の卒業生357名のと推測できる。

うち女子は182名，現役進学者数の合計は244名，そのうち女子は131名（53.7％）であった。本校は１４．ジェンダーギャップ偏差値の提案

学年120名程度の学校であり，過去３年の進学率は７割弱である。

一般的に用いられるジェンダーギャップ指数は，多くの要素からなるが，高等学校現場にそのまま使

図２は本校の過去３年間進学者の学部系統であうことが難しいと思われる。しかし，学部別の進学る。本校の特徴は各学年で文系と理系の人数比がほ率は多くの学校で記録を残しており，容易に調べる

ぼ１：２であり，進学者においても同じ比率である

ことできる。そこで以下のように進学先に基づくことがわかる。もう一つの特徴としては，理系の半Gender Gap偏差値を定義し，指標として利用する分は医歯薬保健関係の進学者で，その多くは医学部ことを提案する。

へ進学している。

ある分野の女性比率 （％），国際比較から求まる

表１は分野別の進学者数と女子数の割合である。

女性比率の標準偏差σ，平均的な比率を とすると，理工学部への進学者数は合計56名，そのうち女子はGender Gap偏差値G は，14名（25.0％）であった。文献3）によれば，理学分－

野の女性比率の全国平均は30.2％，工学分野の女性比率は15.2％となっており，本校の比率もその範囲内にある。もう少し詳しく見ると，本校では理学分
野５名，工学分野９名の女子生徒が進学しており，

× 10＋50と書ける。OECD（2019）のデータでは，自然科学・数学・統計学では平均 =52.2, σ＝6.96であり，工― 23 ―

４．教員研修会の実施
2023年10月16日（月）の14：00～14：50の時間に勤務校の教員向けて研修会を行った。研修会の目的
は，GGの現状を知ることで「無意識のバイアスを意識化させること」である。参加者は全教員23名中18名，参加率は78％であった*。内容は，前半30分程
度で理工系学部におけるGGの特徴などを国際比較
図３ OECD諸国の自然科学・数学・統計学のスコアにおける偏差値分布。OECDのデータベース（https://data.oecd.org/）から取得したデータを著者が偏差値を計算した。

や国内の統計，勤務校での調査結果を筆者が示すことで理解を深め，その後に質疑応答やグループワー
クを行った。グループワークの課題は，あえて『GGを助長するフレーズは何か』を話し合うことにした。

学・製造・建築では平均 =25.8，σ＝4.97であった。

つまり，過去に自分の中にあったGGの考え方，あ日本の理学部の女子比率27.8％を代入すると，偏差

るいは，女性教員が実際に言われたフレーズなどを値は14.9となり，工学部の女子比率15.0％を代入す

列挙し，それを共有する方が参加者の記憶に残るのると28.3となる。偏差値で表すとどちらも衝撃的なではないかと考えた。研修後にGoogle formでアン値になることが分かる。

ケートを取り，教員18名から回答を得ることができ

図３はOECDのウェブページ1）で公開されている
データを用いて，筆者が偏差値を計算したものであた。図４，図５の結果を見る限りは，教員にとって参考となる研修ができたと思われる。

る。他のOECD諸国と比べ，日本の偏差値が極端に低いことが実感できる。このような指標は高校におけるGGの傾向を知るのに役立つと思われる。
このような議論から一つの疑問が生じる。男女比が１：１となることが果たして理想の社会なのだろうか？これまでの研究からその答えは得られていな
い。分野によって理想的な男女比があるのかもしれないし，ないのかもしれない。何を正解とするか自体も難しい。ハーバード大学の社会学者ロザベス・
モス・カンターは，組織のなかで少数派の割合が３

図４

本日の内容について事前に知っていたか

図５

本日の内容は参考になったか割となったときに，組織全体の文化が傾くという理論を提唱している13）。これは「黄金の３割理論」と呼ばれ，GGの解消に対する一つの目標となりうる。
少なくとも現在の日本において理工系の女子学生はマイノリティーであるという意識を感じていると考えられる。まずは女子比率を３割にまで上げることが目標になるだろう。
＊― 24 ―

女性教員の参加者数は７名で全体の３割を超えている。

Q０

グループワークの課題で出てきた文章を入力

・家計が苦しい家庭では「特に男子は手に職をつけしてください。

る」という考えが多い

・資格を取った方が自立しやすいよ・研究者として生きていけるか（経済的に）・資格持ってたほうが，一生働ける・世捨て人になる・理学部行って，何の仕事するんですか？
・「手に職ないと心配じゃないですかぁ，だって女◎研修が終わった後での感想（本研修が役に立ったと答えた理由や感想）の子ですよ？」by 保護者
・女性が少なくて苦労するよ・初歩的な内容でしたが，ファーストステップとし・旦那さんの転勤で引っ越すことになっても職が見つかるように手に職を……。

てはとても良かったと思います。
・本当に理系女子を増やすのがGGをなくすことに・産休・育休を挟んでも復帰しやすいように資格をつながるのか。文系の男性比率にはなぜ注目され……。

ないのか気になりました。

・女子が理系に行っても男子に負けるでしょ（工学・この問題は非常に変数が多い気がしています。だ部・ものづくり）そんな油臭いところ行ってどうからこそ研究しがいがあるんですね。ありがとう

するんだ

ございました。

・理学部で飯食っていけるのか・ときどき話題することで意識づけできると思うか・男ばっかりの環境でやっていけるのか"ら。

・「何の教科を教えていらっしゃいますか？」「化学・我々の仕事と直結する重要な課題と感じました。

です。
「えっ，
」
女性なのに珍しいですね。リケジョ

生徒の進路面談をしていると，本人・保護者・教ですね。
」とよく言われます。

員いずれもバイアスがかかっていると感じること

・「理系の研究室・企業はブラック」

があります。

・女子は心情理解が得意だから国語が得意。

・ご報告ありがとうございました。非常におもしろ

・少し理系とは関係ないかもしれないのですが，「東

く，切実な問題として受け止めました。日本は歴大行ったら結婚できないっていうじゃないです

史的に性別役割分業観念が強い国ですが，それとか，という保護者がいて，一橋大学進学を目指し

今日の報告がどのように繋がるのか，それと昨今た」という話がかつてありました。あとは，ローの女性活躍をめぐる言説を聞いていると，平等やルモデルということで，過去に工学部に行った生

多様性と謳いつつ，動員にしか見えません。新た徒がいたのですが，「ものづくりが好き」というな性別役割が形成されるような気もします。

ことで，工学部に行っていました。いろんなやり・やっぱり，ヤバいなって感じましたし，それを知ったいことを自然に若いうちから言える国になってたとして何ができるか，ということを深く考えさいくのが大切かと思いました。

せられたからです。

・女子で工学・理学に行ってどうするの？

・客観的な数字で出していただくととても分かりや・工学・理学に行ったら，修士に行かないと就職な

すいと思いました。ありがとうございました。

いし，それで修士まで行った女子は企業から敬遠・自分も無意識にGGを助長するような考え方をされるよ。
・女性は研究者になりづらいよ。

持っていたと思う。
・丁寧な説明をありがとうございました。今後の進― 25 ―

ろ確認することで，学校がGGの解消へと動き出す

路指導に活かします。
・問題意識をもつ機会になりました。

第１歩を踏み出せるのではないだろうか。また，中・生徒にとって教員の意見が結構影響を与えること高生に向けてこういった現状を伝えることも重要でが分かったので，自分から意識改革していけたらある。実際にこういった情報提供が，生徒の意識やと感じた。

行動を変える可能性があることも報告されている2）。
国際数学・理科教育動向調査TIMSS（2019）に

Q ０のリストには，グループワークでのコメント

よれば，日本の中学校において，「数学・理科を勉が記載されているが，ここには過去に教員が実際に強すると、日常生活に役立つ」「数学・理科を使う

聞いた発言や女性教員が実際に言われた発言，過去ことが含まれる職業につきたい」と答えた生徒の割に自身が行った指導も含まれている。このコメント

合は，国際平均より下回っていることが報告されてを教員間で共有する活動は意義があると思われる。

いる14）。女子学生は男子学生よりも将来のキャリア

過去にGGを助長するような発言や指導をしていに現実的で，役に立ちそうな学部を選ぶ傾向にある

たことは責めるべきではない。無意識のバイアスはことを考慮すると，理系教科に有用性が低いという国や文化，時代背景によって変わるものである。日

認識を抱えたままでは，高校入学後に理工系の進学本において男女平等の考え方が醸成される途上で浮を考えること難しい。中学校段階での数学・理科にき彫りになった課題であることを理解する必要があ

対する教科の認識を変えるには，中学校における理る。

数教科のカリキュラムや教員の意識改革も必要かも

教員研修会は非常に多くの意見や質問もあり，そしれない8）。

れなりに効果があったと感じている。これまで意識

教科教育の中にも無意識のバイアスが潜んでいしていなかったことを意識するだけでも指導は変わる。例えば，高校物理においては男性教員が日常生るはずである。これまで言っていたGGを助長する活に即した物理現象を提示する際に，男子生徒に人発言を控えるだけでも良い。これだけでも研修会を気のある野球やサッカーを挙げることがある。これ行う意義があるのではないだろうか。

は無意識にGGを助長している例と言える15）。その他の教科においても同様であり，またクラス運営についても伝統的な男女の役割分担に基づく指導が行

５．高等学校の進路指導で何ができるか？
まずは各学校で調査を始めてみてはどうだろう

われている可能性がある8-9）。高校における進路指導

か。調査の結果，文献等で報告された内容と自校のという意味では，こういったGGバイアスの情報を

生徒の進路が一致していたら，教員集団に対して教員がアップデートできる体制を整備することが重ジェンダーギャップの問題や無意識なバイアスを共要であると考える。

有する。これにより教員の意識変容が期待できる。
教員の意識が変われば進路指導に役立てることも可

６．まとめ

能になる。

GG問題の裏には多様性の尊重がある。本当は理卒業生の男女別の進学者数データがあればすぐに工系学部で学びたいのに，ジェンダーが理由でその調査可能である。この問題は多くのファクターが存分野に行くことが躊躇されるような状況を無くすこ在するので，これを調べ，GGの有無が確認されたとが社会における理想である。この問題の解決にはからといって学校が責任を感じる必要はない。むし

すべての人が取り組むべきだと考える。

― 26 ―

GGは国ごとに要因が異なり，研究においても調

9） ジェンダーをめぐる「隠れたカリキュラム」再考,
須藤康介, 2019年，学苑（943）, 15-23, 05-01

査が難しく，主要因が何かを簡単に特定できない。
現状ではわかっていないことが多いが，日本は他国に比べて理工系を選ぶ女性が圧倒的に少ない事実は存在している。これを高等学校が積極的に増やすこ

子大学近代文化研究所
10）原田勇希，坂本一真，鈴木誠，理科教育学研究，
58-3,（2018）,319-330
11）多 様 性 の 科 学， マ シ ュ ー・ サ イ ド 著， デ ィ ス カとは難しいかもしれないが，GGに基づく指導は根絶すべきであろう。こういった現状を広く伝えるこ

ヴァー・トゥエンティワン，2021年
12）国立教育政策研究所，OECD生徒の学習到達度調査（PISA）に関するページと，学校で十分に議論すること，が重要である。

https://www.nier.go.jp/kokusai/pisa/

謝辞：本稿は令和５年10月に大阪教育大学附属天王寺高等学校で開催された全国国立大学附属学校連盟

13）Kanter, R. M. （1977） Men and Women of the
Corporation. Basic Books: New York.
14）国立教育政策研究所，IEA国際数学・理科教育動向

研究大会における「附属学校のあり方部会」におけ調査（TIMSS）に関するページ

る発表を元に作られた。その際にコメントを頂いた

https://www.nier.go.jp/timss/

方に感謝する。また，教員研修会に参加し，多くの

15）物理教育に潜むジェンダーギャップ，新田英雄，植コメントを頂いた教員の皆様に感謝する。

https://www.oecd.org/

2） 物理学を学ぶ女性が少ない理由を探る 一方井祐子，
物理教育, 2023, vol.71, No.3, pp194-197
3） 内閣府．男女共同参画白書 令和元年版（2019）．特集 多様な選択を可能にする学びの充実．
4） 男女共同参画社会基本法 第5次男女共同参画基本計
画～すべての女性が輝く令和の社会へ～
https://www.gender.go.jp/about_danjo/basic_plans/5th/index.html5） 日本学術会議における男女共同参画の取り組み
http://www.scj.go.jp/ja/scj/gender/index.html
6） Factors related to girls’choice of physics foruniversity entrance exams in Japan., Y. Ikkatai, A.
Inoue., K. Kano., A. Minamizaki., E. McKay., and
H.M. Yokoyama., 2021, Physical Review Physics
Education Research, vol. 177） 高校生のジェンダーステレオタイプと理系への進路
希望，井上敦，一方井祐子，南崎梓，加納圭，マッカイユアン，横山広美，2021年，科学技術社会論研
究

松晴子，森口真靖，大学の物理教育，2014年，20巻，
pp53-pp56.

参考文献
1） OECDのウェブページ

昭和女第19号，p64-p78

8） 学校教育とジェンダー：研究と実践の動向，村松泰子，2003年，学術の動向，第4号，p36-p40― 27 ―

高等学校体育における言語能力を育む授業デザインの検討― 表現活動ができるようになるマット運動の授業を通して ―
保健体育科

辻岡

夏彦

学校における学びの質や教育課程全体における資質・能力の育成の在り方に関わる重要な課題として，
言語能力の向上が挙げられる。
本研究では，言語能力を構成する資質・能力が働く過程の中で，
「認識」，
「思
考」
，
「表現」を通して言語化している段階を生徒に示し，メタ認知させるとともに。マット運動の授業において言語化に焦点を当てたパフォーマンス課題に取り組むことで，メタ認知の変容や言語能力を育む授業デザインについて検討した。
キーワード：言語能力

言語化

メタ言語認知

授業実践

授業デザインマット運動

る「資質・能力」という言葉について，奈須2）はコ

１．はじめに
平成21年改訂の高等学校学習指導要領より，思考

ンピテンシー（生涯にわたる洗練された問題解決の力・表現力を育む観点から，言語活動の充実につい行使に必要十分なトータルとしての「有能さ」）を1）て記載されるようになった。奈須 は言語活動の充訳出した行政用語であり，その本来意味するところ

実は，「各教科等の内容や特質に応じた言語活動を

は「未知のものも含め人生の中で出会うあらゆる問

教育課程の中に体系的に位置付けて展開することに題場面に対し，効果的で創造的で倫理的にも適切なより，学校教育全体で思考力・判断力・表現力等を

問題解決をその人らしく実行できる有能さ」である

着実に育成する構造の確立を目指して進められた施としている。

策」
であると述べている。また，言語活動の充実は，

平成28年に，中教審初等中等教育分科会の教育課「観察・実験レポートや論述，討論など個々の活動

程部会において，言語能力の向上に関する特別チーの重視に留まるものではなく，知識の体系であった

ムにおける審議の取りまとめ3）（以降，言語能力の学習指導要領を資質・能力の体系へと進化させ，そ向上に関する審議の取りまとめ，とする）が報告さの質の大幅な拡充を目指して進められた」とも述べれた。その報告では，「言葉は，学校という場におている。つまり，コンテンツ・ベイスの教育からコいて子供が行う学習活動を支える重要な役割を果た

ンピテンシー・ベイスの教育への転換を意味していすものであり，全ての教科等における資質・能力の2）る 。そして，平成30年改訂の高等学校学習指導要

育成や学習の基盤となるもの」であり，「言語能力領において，その資質・能力について，「知識及びの向上は，学校における学びの質や教育課程全体に技能」，「思考力・判断力・表現力等」，「学びに向かおける資質・能力の育成の在り方に関わる重要な課

う力・人間性等」の３つの柱に整理されるとともに，題」とし，資質・能力の３つの柱に照らして言語能

各教科では，目標や内容においてもその３つの柱に力について整理された。

基づき再整理された。この学習指導要領で用いられ― 29 ―

2022年のOECDによるPISAの調査結果4）では，

日本は読解力（注１）においてOECD加盟国中2位

事前に本校１年次全生徒に対し，「ワークシートをと高い水準であることや，2018年の前回調査より結書くことについて」という質問に，「得意」・「やや果が有意に上昇したとの報告がなされている。そし得意」・「やや苦手」・「苦手」の４項目から自分に当て，文部科学省はPISA調査の結果を踏まえた取組てはまるものを１つ選択させ，その理由を自由記述

みの１つとして，主体的・対話的で深い学びの視点させた。

からの授業改善のなかで，「生徒の学習の基盤となる言語能力の確実な育成に向けて，文章を正確に理（3）メタ言語認知に関する事前調査

解するために必要な語彙，情報の扱い方の確実な定

体育授業における，生徒の言語化に対する認識の着や各教科等の特質に応じた言語活動の充実を図

調査は，体育の授業中，自分がどのような言葉をつる」ことを挙げている。

かっているのかを，生徒自身に思考させるメタ言語

これらのことから，言語能力の向上や，言語活動

認知に関する内容とした。メタ言語認知については，の充実については，生徒の資質・能力の育成のため

言語能力の向上に関する審議の取りまとめ3）のなかに，これからも学校教育現場では検討を重ねていかで，「言葉そのものについて学ぶことは，言葉がどなければならない重要な課題であると考えられる。

のように成り立っているか，自分がどのように言葉本研究では，体育授業における生徒の言語化に対すを使っているかという足場を意識させることでもある認識を調査し，言語能力を育む授業を設計・実践・る。このメタ言語的な感覚や気付きを促すことは，検証することで，言語活動を充実させた授業デザイ

子供たちの言語能力を向上させる上で極めて重要でンについて提案することを目的とした。

ある」と報告されている。また，言語能力を構成す
る資質・能力は，「認識から思考へ」という理解の２．調査方法過程から働き，「思考から表現へ」という表現の過（1）調査対象者

程につながれるとされている。さらに，表現をする

調査対象者は，体育授業における生徒の言語化にことによって，自己の思考を深めることで，また「認対する認識調査においては，本校普通科１年次の回

識から思考へ」という再理解がなされ，言語能力を答があった生徒106名とした。また，実践研究を通構成する資質・能力が，循環的に繰り返されるようした調査対象者は，本校普通科1年次の生徒58名でに働くことが望ましいとされている。つまり，「認ある（選択授業のため，全生徒数ではない）。内訳

識から思考へ」と「思考から表現へ」の循環の中で，については，Ａ組が20名（男子生徒12名・女子生徒

どの程度，言語能力を構成する資質・能力が働いて８名），Ｂ組19名（男子生徒15名・女子生徒４名），

いるのかを調査することで，生徒自身のメタ言語認

Ｃ組19名（男子生徒12名・女子生徒７名）である。

知について，比較検討ができると考えた。
調査内容については，言語能力の向上に関する審議の取りまとめ3）による，「言語能力を構成する資（2）本校生徒の実態調査
本校生徒は，学習意欲が高い生徒が多く在籍し，質・能力が働く過程のイメージ」の「認識から思考

体育の授業でも一生懸命に運動に取り組もうとするへ」を参考に，段階別の基準を設定し，アンケート

姿勢がみられる。しかしながら，自分の思いや感じ

項目とした。

たこと，動きや感覚を言語化することが困難である「認識から思考へ」は，大きく分けて「構造と内と感じている生徒も多い。そこで，実態調査として，容の把握」，「精査・解釈」，「考えの形成」の３つの― 30 ―

段階に分けられる。まずは，「構造と内容の把握」

し，何故上手にできたのか，何故難しかったのかとの段階であり，そこでは「知識・技能」に関する理

いった，具体的な理由を述べて記述する生徒が少な解がなされている状態である。体育の授業における，

く，そのような生徒には，「何故？」の返答をして既有知識や，授業を受けることで新たに知り得た知いる。改善ができる生徒は，次のリフレクションで，識や技能について表現していることと考えられる。

「〇〇〇することによって，〇〇〇が上手にできた」

そこで，アンケート項目では，「知っていることをといった表現に変容する。これは①「創造的・論理

言葉にしている」を第１段階とした。

的思考の側面」において，原因と結果の論理の構築

次に「精査・解釈」の段階である。そこでは，「思の力が働いていると考えられる。他にも「〇〇〇す考力・判断力・表現力等」の能力が働いている状態

るようになって，〇〇〇が楽しかった」といった表である。言語能力の向上に関する審議の取りまとめ

現の変容には，推論及び既有知識による内容の補足

3）の力が働いている。これらは，情報を多面的・多角向かう力・人間性等」の資質・能力を整理するにあ的に精査し構造化する力として捉えられる。

では，「思考力・判断力・表現力等」や「学びにたり，①「創造的・論理的思考の側面」，②「感性・また，体育の授業では，個人の活動よりも，ペア

情緒の側面」，③「他者とのコミュニケーションのやチームといった複数人での活動を多く取り入れて側面」の３つの側面から，言語能力を構成する資質・いる。そこでは，ペアやグループの課題や，課題解能力を捉えている（表１）。

決のための練習方法について，他者とのコミュニ
ケーションを通じて，考えたことを言葉にして伝表１ 言語能力を構成する資質・能力を捉える３つの側面について，言語能力の向上に関する審議の取りまとめ3）をもとに筆者作成。

え合い，合意形成を図っている。例えば，練習方法について話し合う中でも，「私は〇〇〇だと思うから〇〇〇をしよう」よりも，「〇〇〇のためには〇〇〇できることが必要だから，〇〇〇をしよう」の方が，練習方法の選択に根拠があり，合意形成は図りやすい。しかしながら，前述した通り，「何故」それをするのかといった，論理性のある記述をする※①，②，③は前述した３つの側面とする。

生徒が少ないため，実際の話し合いでは，前者のパターンで合意形成を図ってしまっていることが多い。

言語能力を構成する，資質・能力を捉える３つのよってアンケート項目の第２段階を「知識に加え，側面を参考に，筆者が本校での日頃の教育活動で，自分が感じた（想像した）ことを加えて言葉にして生徒のリフレクションや活動の状態から得ているもいる」，第3段階を「情報を多角的・多面的に精査し，のを基に，アンケート項目を設定した。日頃の生徒

論理的に言葉にしている」，第４段階を「言葉を通の，授業のリフレクションでは，「〇〇〇が上手にじて他者と伝えあう中で，様々な情報を精査し，論できた」「〇〇〇が難しかった」，，「〇〇〇が楽しかっ

理的に言葉にしている」とした。

た」といった，感想のようなものが多く，感じたこ

最後に「考えの形成」の段階である。それは，新とや感情を表現する記述が目立つ。これは②「感しい情報を，既に持っている知識や経験・感情に統性・情緒の側面」から，感じたことを思考し，言葉合し構造化する力や，新しい問いや仮説を立てるなにしている力が働いているのだと考えられる。しかど，既に持っている考えの構造を転換する力が働い― 31 ―

ている状態である。体育の授業では，課題を立て，マット運動を選択した生徒（58名）には，「マスター

その課題解決に向けた練習方法を考え，実践していブックと，最初に作成した技の説明書と比較して，る。さらに，その実践を通して，改善案について思自分のどのような能力が向上したと思いますか」と考し，新たな課題や練習方法を計画していくような，して，Google Formsでアンケートを実施し，自由

PDCAの循環ができることで，そのような力が育ま記述とした。

れると考えられる。そこで，アンケートの最終段階
を,「様々な情報（他者・自己）から考えを形成し，

３．授業デザインと授業実践

問いや仮説を立て，新たな課題を言葉にしている。」とした。

マット運動では，即時的に，自己の動きを見本の動きや他者の動きと比較したり，学習した知識をもとに，他者の運動のコツや感覚などの情報を分析し［アンケート項目］

たりすることができるため，運動の問題解決に向け①

知っていること（知識）を言葉にしている。

た言語活動に取り組みやすい。そのため，生徒の言②

知識に加え，自分が感じた（想像した）ことを語能力を育むことを目的とし，様々な情報を知識と加えて言葉にしている。

して獲得し，それをもとに，他者と協働しながら，情報を多角的・多面的に精査し，論理的に言葉情報を整理したり，順序だてたり，論理的に考えたにしている。

りすることを通して，表現できる力を身に付けさせ言葉を通じて他者と伝えあう中で，様々な情報ることを目標に，マット運動の授業の単元計画を作を精査し，論理的に言葉にしている。

成した。取り扱う種目は，平成30年改訂の高等学校

様々な情報（他者・自己）から考えを形成し，学習指導要領解説 保健体育編5）の，入学年次にお問いや仮説を立て，新たな課題を言葉にしていけるマット運動の主な技の例を参考に，以下の種目

る。

とした。

③
④
⑤

生徒には，
「体育の授業で，話し合いの時に自分［取り扱う種目］

が話す場面や，ワークシートを書く場面において，

前転

開脚前転

伸膝前転

倒立前転

話している言葉や書いている文字に最も近いものだ

後転

開脚後転

伸膝後転

後転倒立

と思う選択肢を選んでください。
」として，上記５

側方倒立回転項目についてGoogle Formsでアンケートを実施し，

倒立

跳び前転

側方倒立回転跳び1/4ひねり

倒立ひねり

本校１年次全生徒に選択させる。
作成した単元の評価規準と，単元の指導と評価の計画は表２，表３に示す。

（4）メタ言語認知に関する事後調査
授業実践後の事後調査では，事前調査と比較検討するために，メタ言語認知に関して，事前調査と同様のアンケート項目を設定した。それに加え，生徒
自身が，単元前半で作成した技の説明書と，パフォー
マンス課題における成果物を比較することで，自己の能力の向上について記述させた。詳細は後述する。

― 32 ―

表２

画や見本の動画と成果物を見比べ，運動を観察する

単元の評価規準視点を持つことで，解決のための情報を選択し，仲間同士で吟味するなど，個々人の技に対する学びが深まり，言語活動が活性化していた。

表３

単元の指導と評価の計画

図１

実際のパフォーマンス課題

成果物 例１

図２

実際のパフォーマンス課題

成果物 例２※「知識・技能」，「思考・判断・表現」，「主体的に学習に取り組む態度」欄にある①～③は，評価の計画であり，表１の評価規準①～③に当たる。
単元を計画するにあたって，下記のポイントを設定した。授業の実践についても併せて記載する。
ⅰ．パフォーマンス課題（７，８時間目）
生徒が１つの技を選択し，技の仕方や，技のポイ
ント，
練習方法などをまとめた成果物（B4用紙１枚）を用意し，単元終盤にペアで発表する言語活動をパ
フォーマンス課題とした（図１，２）。そして，発表

ⅱ．技の説明書（プレ課題）の作成（２時間目）

者以外の生徒は，その発表や作成された成果物を参パフォーマンス課題作成の予備段階として，単元考に技に取り組み，成果物を含めパフォーマンス課の２時間目に，一人一枚，自分ができる技の説明書

題について相互評価をした。それらの活動を通して，（B4用紙１枚）を作成した（図３，４）。そこでは，

自らのパフォーマンスを自己評価することや，他者

技を取り組むにあたっての，各々が考える観点を複の発表を評価することだけではなく，技に取り組む

数出し，その観点について記述させた。例えば，運際に，「実際にやってみて，どうやったら上手く技

動のコツ，リズム，オノマトペ，成功・失敗のポイが出来るのか」や，「できない仲間にどのように教ント，安全の配慮の仕方等様々であった。作成したえたらよいのか」といった課題に対し，撮影した動技の説明書は，全クラスで共有し，技の情報を得る― 33 ―

ために活用した。

表４

授業で作成された評価基準（A組）

基準
1
2
3

内容
技の全体の流れが理解できる。
技のパートごとのポイントが一目見てわか
りやすくまとめられている。
図や例え，擬音語等で表現方法を工夫し，技の基本的なコツがまとめられている。
図や例え，擬音語等で表現方法を工夫し，

4

技のポイント，注意点，失敗の原因が分かりやすく伝わるようになっている。
論理的に技を説明している。さらに，技の

図３

実際の技の説明書

実施者の段階に応じた内容であり，発展技

例１
5への応用方法等が示されている内容になっている。また，成功例や失敗例から得たポイントがあり，技のイメージが伝わるようになっている。

ⅳ．パフォーマンス課題に向けた学習（４，５，６時
間目）
パフォーマンス課題の評価基準を設定後は，パフォーマンス課題作成のためペア学習やグループ学習を実施した。パフォーマンス課題における技の選
図４

実際の技の説明書

択について，事前に生徒に希望調査や，技の出来栄

例２

え調査を行った。宮本6）は，「生涯にわたってスポー
ツを楽しむために，性別，障がいのあるなし，技能ⅲ．パフォーマンス課題の評価基準（３時間目）の差などを超えて，どう上達し，どう楽しむかの体

パフォーマンス課題を自己評価したり，相互評価

験をたくさん出来ることが望ましい」と述べている。

したりするための基準を，生徒自身が考案し，生徒

そこで，技ができる生徒とできない生徒や，出来るの言語活動の目標となるよう設定した。設定の仕方

限り男女のペアリングとした（各クラス人数比が合は，まず単元の２時間目で３クラス全生徒が作成しわないため）。ペア学習では，ワークシートをポーた技の説明書を基に，KJ法をグループ活動で取り

トフォリオ形式で溜め込み，その都度評価基準を基入れ，良い技の説明書について，情報やアイデアなに自己評価しながら次時の課題を立て，パフォーマ

どを整理した。さらにそれらを５段階に分類するこンス課題作成のための材料とした（図５，６）。またとを，グループ内で検討し，クラス全体で統合する

ペア学習と並行して，毎時間授業後半には，他ペアことによって，５段階の評価基準を作成した。Ａ組とグループをつくり，評価基準を基に，作成したワーが実際に作成した評価規準は次のとおりである。

クシートの相互評価を行わせ，対１人のペア学習のみといった固定的な言語活動にならないよう配慮した。

― 34 ―

図７
図５

体育授業でワークシートを書くことへの意識

実際のワークシート表面例
選択した理由を，自由記述させた結果では，「得意」と「やや得意」を選択した生徒は，「考えていることを言葉にすることが得意」，「文章を書くことが得意」，「授業内容をまとめることができる」といった記述であった。「やや苦手」と「苦手」を選択した
生徒は，「自分の思いや感じたことを書くのが苦手」，「内容を忘れてしまうことが多く，振り返ることが苦手」，「何を書けばいいか分からない」といった記述であった。

図６

実際のワークシート裏面例（2）メタ言語認知に関する事前調査結果
本校１年次全生徒に行った事前調査では，①「知っ４．調査結果ていること（知識）を言葉にしている」を選択した（1）生徒の実態調査結果

生徒は最も少なく８名であった。次の段階である，実態調査では，生徒のワークシートを書くことに②「知識に加え，自分が感じた（想像した）ことを対する得手不得手について，「得意」・「やや得意」・

加えて言葉にしている」を選択した生徒は47名と最「やや苦手」
・「苦手」の４項目の中から，最も当ても多かった。そして，③「情報を多角的・多面的にはまるものを１つ選択させた。図７をみると，「得意」

精査し，論理的に言葉にしている」を選択した生徒を選択した生徒は7.4％，「やや得意」を選択した生は８名，④「言葉を通じて他者と伝えあう中で，様々徒は30.6％，「やや苦手」を選択した生徒は最も多な情報を精査し，論理的に言葉にしている」を選択

く52.8％，苦手を選択した生徒は9.3％であった。「得した生徒は20名，⑤「様々な情報（他者・自己）か意」と「苦手」分類すると，約38％の生徒が「得意」，

ら考えを形成し，問いや仮説を立て，新たな課題を

約62％の生徒が「苦手」を選択した結果となった。

言葉にしている」を選択した生徒は23名であった（図８）。

― 35 ―

動選択者のデータを抽出したものと，事後調査結果

N=106を，アンケート項目を①から⑤の段階別に選択した
生徒数で比較した。①「知っていること（知識）を言葉にしている」を選択した生徒は，５名から０名と誰も選択しなくなった。②「知識に加え，自分が感じた（想像した）ことを加えて言葉にしている」
を選択した生徒は，26名から14名に減少した。③「情報を多角的・多面的に精査し，論理的に言葉にして
図８ 本校１年次全生徒のメタ言語認知関する事前調査いる」を選択した生徒は，６名から13名に増加した。

（3）メタ言語認知に関する事後調査結果を精査し，論理的に言葉にしている」を選択した生④「言葉を通じて他者と伝えあう中で，様々な情報

事後調査は，マット運動の授業を選択した生徒を徒は，８名から22名に増加した。⑤「様々な情報（他対象に行った。①「知っていること（知識）を言葉者・自己）から考えを形成し，問いや仮説を立て，にしている」を選択した生徒はいなかった。②「知新たな課題を言葉にしている」を選択した生徒は，識に加え，自分が感じた（想像した）ことを加えて

事前事後共に13名と変わらなかった（図10）。

言葉にしている」を選択した生徒は11名，③「情報N=58

を多角的・多面的に精査し，論理的に言葉にしている」を選択した生徒は13名であった。そして，④「言葉を通じて他者と伝えあう中で，様々な情報を精査し，論理的に言葉にしている」を選択した生徒は最も多く22名であり，⑤「様々な情報（他者・自己）から考えを形成し，問いや仮説を立て，新たな課題を言葉にしている」を選択した生徒は12名であった
図10

（図９）
。

メタ言語認知に関する調査の比較

N=58
次に，生徒個人のアンケート項目の選択について，
アンケート項目の番号をそのまま数値に変換し，事
前調査と事後調査での変容を比較した。アンケート
項目は段階別に設定したので，１が最も低く，５が最も高いとした。事前調査の平均は2.96（SD=1.35）
であり，事後調査の平均は3.54（SD=1.01）であった。
事前調査と事後調査の平均点の差が，統計的に有意
図９

メタ言語認知に関する事後調査結果

かを確かめるために，有意水準５％で両側検定の対応のあるt検定を行った結果，条件間に有意な差が
得 ら れ た（t（57）=3.32，p=.001）。 よ っ て， 事 後（4）メタ言語認知に関する調査の比較
まず全生徒に行った事前調査の中から，マット運調査では，設定したメタ言語認知のアンケート項目― 36 ―

において，生徒の選択が有意に向上したといえる。

いる。出現数が多い語ほど大きく，また共起の程度が強いほど太い線で描画されている。例えば，中央
上の語「言語・能力・向上・思う」の繋がりから，「言（5）自己の能力向上についての記述分析
事後調査におけるアンケートの自由記述をもとに語能力が向上したと思う」といった記述が複数あっ分析を行った。分析方法としてUser Local AIテキ

たことがわかる。その他にも，「話し合う・上手い・

ストマイニング（注２）を利用した。テキストマイ

いく」の繋がりから，「話し合いが上手くいく」，「観

ニングとは，テキストを分析し，分析者にとって有点・様々・視点・物事・つく・考える力」の繋がり

益な知識や情報を取り出すという技術である7）。

から「物事を，様々な観点や視点から考える力がつ

図11はワードクラウドと呼ばれ，生徒の記述のな

く」など読み取ることができる。

かで，出現頻度が高い言葉をキーワード化し，視覚的に把握しやすく表している。例えば，中心にある「技」や「向上」という言葉が頻繁に使われたことが分かる。
能力の向上という視点から，特徴的なキー
ワードとして，「言語」，「考える力」がみられる。
そしてそれらの周りには，「多角」，「視点」，「観点」といった思考方法についての記述があることが読み取れる。表現方法としては，「説明」，「話し合う」，「伝える」，その形容詞として「わかりやすい」，「見やすい」，「詳しい」，「細かい」，「深い」等がみられる。つまり，生徒は，「多角，視点，観点」といっ

図12

記述に対する共起キーワードの分析結果た思考方法をとりながら，わかりやすい説明をしたり，
見やすい成果物を作成したり，深く話合うこと，

上記の分析においては，あくまでも語句の関係性

詳しく伝えることを通して，「言語」や「考える力」

を表した分析のため，実際の文脈でどのように使わの能力が向上したことが読み取れる。

れているかは，直接の記述を確認しなければならない。全ての記述を紹介すると，膨大な量になるため，
同じUser Local AIテキストマイニングのAI文章要約（注３）を用いて箇条書きで紹介する。
・対象者に合わせたアドバイスや練習方法を考える
力が向上し，言語化力も上がったと感じている。
・具体的な動きやポイントを言語化し，分かりやすく説明する能力が向上した。
・自分の動きや技について多角的な視点で考える力

図11 能力向上に関する自由記述のワードクラウドも身についた。
・他の人の意見や視点を取り入れることで，技のコ

図12は共起キーワード分析と呼ばれ，文章中に出現する単語の出現パターンが似たものを線で結んで― 37 ―

ツや練習方法をより具体的に書くことができるよ
うになった。

参考に，上記の要約に含まれないような生徒の記からないといった，記述であった。そこで，ワーク述も一部抜粋して紹介する。

シート書くことを「得意」や「苦手」と選択した生・今までは，出来ないところを運動神経の限界だと徒が，実際にメタ言語認知に関するアンケート項目決めつけたり，気持ちの問題だけで終わらせたりで，どの段階を選択したのかを，アンケート項目ごしていました。ですが，詳しい動きを調べていくとに比較することで，作成したアンケート項目の妥中で，その気持ちの問題にも，ちゃんと根拠があ当性について検討できると考えた。比較検討のためるということを知りました。なので，マスターブッに，ワークシートを書くことが「得意」な場合は４，クの作成にあたって，何事にもそれを引き起こす「やや得意」の場合は３，「やや苦手」の場合は２，「苦原因が必ずあり，それを見つけだす力が向上した手」の場合は１で数値化し，アンケート項目ごとにと思います。

平均化した。

・頭の中で浮かんだ抽象的な技の中での動きを言語

その結果，①「知っていること（知識）を言葉に化し具体的なわかりやすい言葉で他人に説明するしている」を選択した生徒の平均は2.12（n=8），②

力。また客観的な視点と主観的な視点の二つの視「知識に加え，自分が感じた（想像した）ことを加点から技を見て誰にでも伝わりステップアップでえて言葉にしている」を選択した生徒の平均は2.26

きるような広い視野を持つこと。

（n=47），③「情報を多角的・多面的に精査し，論・自分の思っていることを言葉として表現する力。

理的に言葉にしている」を選択した生徒の平均は技の完成度を上げるために友達とどのようにすれ1.87（n=8），④「言葉を通じて他者と伝えあう中で，ば上手くいくかを話し合う力。技の完成度はもち

様々な情報を精査し，論理的に言葉にしている」をろん上がり倒立前転ができるようになった。他の選択した生徒の平均は2.4（n=20），⑤「様々な情報

人の技をみて何が必要かを見分ける力がついたと（他者・自己）から考えを形成し，問いや仮説を立て，思う。

新たな課題を言葉にしている」を選択した生徒の平・失敗の原因や成功法など，色々試していく中で分

均は2.72（n=23）であった（図13）。図13をみると，かったことを言語化する能力が向上したと思う。

アンケート項目③「情報を多角的・多面的に精査し，成功法を導くためには失敗した時の原因を突き止

論理的に言葉にしている」以外において，本校生徒

めなければだめだと気がついた。

の得点は右肩上がりの傾向がある。つまり，ワーク
シートを書くことが苦手と感じる生徒は，アンケー

５．考察

ト項目の①「知っていること（知識）を言葉にして（1）メタ言語認知に関するアンケート項目の妥当性いる」，②「知識に加え，自分が感じた（想像した）

本校生徒の体育の授業の実態をもとに作成したア

ことを加えて言葉にしている」を選択している生徒

ンケート項目について，妥当性があるか，本校生徒が比較的多いのではないかと推察される。逆に，の実態調査結果との関連に基づいて考察したい。実

ワークシートを書くことが得意と感じる生徒は，ア

態調査の自由記述では，ワークシートを書くことにンケート項目の④「言葉を通じて他者と伝えあう中

ついて「得意」を選択した生徒は，文章でまとめる

で，様々な情報を精査し，論理的に言葉にしている」，

力や，考えていることを言語化する力があると記述⑤「様々な情報（他者・自己）から考えを形成し，していた。逆に「苦手」を選択する生徒は，思いや問いや仮説を立て，新たな課題を言葉にしている」

感じたことを書く力がない，何を書けばいいのか分を選択している生徒が比較的多いのではないかと推― 38 ―

察される。
ただし，1つだけ極端に低い数値となった，たものと考えられる。

アンケート項目③「情報を多角的・多面的に精査し，その中でも，パフォーマンス課題の評価基準の作

論理的に言葉にしている」においては，メタ言語認

成（表４）に当たり，表現方法の工夫や，成功や失知としてそのような状態であれば，ワークシートに敗の論理性，習熟度・段階別の課題等を示すことが対する意識も苦手傾向より得意傾向になるのではな

グッドパフォーマンスだということを，生徒と教師

いかと予測していたが，矛盾する結果となった。調が一緒に導き出し目標に据えたことが，生徒の言語

査対象の生徒数が8名と少ないこともあるため，こ活動を活性化させる要因となったと考えられる。その項目③については，まだ検討の余地がある。

して，生徒はその目標を達成するべく，パフォーマ

以上のことから，今回作成した，本校生徒の実態

ンス課題に向けた学習では，毎時間グッドパフォーに基づくメタ言語認知に関するアンケートとしてマンスのために課題をペアで立て，課題解決のたは，アンケート項目の①，②，④，⑤で，本校生徒

め，情報収集をして，実際に運動に取り組む中で検のワークシートの書くことに対する意識の観点から討したり，伝わりやすいよう工夫した表現にしたり一定の妥当性があるのではないかと考えられる。

した。また，それらをグループでの相互評価で吟味することで，改善方法について思案した。これら授業での流れは，言語能力の向上に関する審議の取りまとめ3）による，「言語能力を構成する資質・能力が働く過程のイメージ」にある，「認識」，「思考」，「表現」の循環のなかで，「知識・技能」に関する理解から，それらを活用して「思考力・判断力・表現力」が何度も働いていたことが考えられる。
これらのことから，体育授業における言語活動の

図13 メタ言語認知に関するアンケート項目ごとの，ワークシートを書くことに対する得手不得手の得点比較

充実を図るためには，生徒の「認識」，
「思考」，
「表現」
が循環する学習スタイルを構築することが重要であると示唆されるのではないか。もちろん体育の授業
では，生徒の運動量も求められ，話合いばかりして（2）言語活動を充実させた授業デザインについて
マット運動の授業の事前調査と事後調査の比較かいる，書く作業が多い授業になると，生徒にとってら，授業を選択した生徒のメタ言語認知のアンケー

はつまらない授業となり，本末転倒である。単元をト項目の数値は，授業実践を通して向上したことが設計する中で，「認識」する過程がどこなのか，知わかった。特に，図10から分かるように，①「知っ識や技能を活用し「思考」する場面をどのように設ていること（知識）を言葉にしている」と②「知識定するのか，どのようにそれらを表現させ，価値づに加え，自分が感じた（想像した）ことを加えて言けることで，自己の学習を認識させるのかなど，授葉にしている」が大幅に減少し，③「情報を多角的・業のデザインをバランスよく意図的に組むことが求多面的に精査し，論理的に言葉にしている」と，④「言められる。

葉を通じて他者と伝えあう中で，様々な情報を精査

授業のデザインのなかで，評価機会についても同し，論理的に言葉にしている」の項目が，大きく向様である。「認識」，「思考」，「表現」が循環する学

上したことは，授業デザインの意図が大きく影響し習スタイルの始まりは，「認識」である。この「認識」― 39 ―

の過程においては，「知識・技能」の理解が真っ先いに応じた課題や挑戦を大切にしようとしている」になされるべきであり，その評価も同様に行うこと姿である。そしてそのゴール像に向けた取り組みが，ができる。授業の目標を達成するべく，何を理解さ「知識・技能」の内容や，「思考・判断・表現」の方せなければいけないのか，その方法等を吟味しなけ

法に落とし込まれる。本研究では，その「知識・技ればならない。そして「知識・技能」の理解がなさ能」の内容や「思考・判断・表現」の方法として，れた前提で，それらを活用した「思考」場面を設定

言語能力の育成の観点からアプローチすることがでし，表現活動や評価物（パフォーマンス課題やポーきた。

トフォリオ評価）などから適切に「思考・判断・表以上のことから，言語能力は育む授業を計画する現」を評価することが重要である。言語能力の向上際には，「認識」，「思考」，「表現」が循環する学習3）に関する審議の取りまとめ では，「思考力・判断力・

スタイルと，評価を一体化することが重要であると表現力等」や「学びに向かう力・人間性等」の資質・考える。佐藤8）は，体育科・保健体育科のカリキュ能力を整理するにあたり，①「創造的・論理的思考

ラム。マネジメントの考え方として，「特にミドルの側面」，②「感性・情緒の側面」，③「他者とのコミュ

レベルのカリキュラム・マネジメントが極めて重要

ニケーションの側面」の３つの側面から，言語能力であり，診断的時期，形成的時期，総括的時期に適を構成する資質・能力を捉えていることを調査方法

した「知識及び技能」のみならず，「思考力・判断力・の項で前述した（表１）。そこではさらに，「思考力・表現力等」「学びに向かう力・人間性等」の指導内

判断力・表現力等」の３つのそれぞれの側面を高め

容を重点化しバランスよく単元の中に配当し，学習ることによって，「学びに向かう力・人間性等」に

方法，評価の機会，その後の手だての設計の検討をおける各態度の育成につながると考えられている。

通して学習指導要領（目標）に準拠した授業の検討，

つまり，「主体的に学習に取り組む態度」の評価は，観点別評価までの作成プロセスを俯瞰することが単「思考」する場面を経た後に機会を設定することが元構造図（指導と評価の計画）の作成の中で明確に望ましい。

なると考えている」と主張している。さらには，「「技本研究の授業実践における単元の指導と評価の計

能」「学びに向かう力・人間性等」の基盤となる知画も，これらを踏まえた設定とした。表３における識（何のため，何を，どのように）を構造化し整理評価の計画では，「知識・技能」の①，②の評価後に，しておくことで，授業での具体的な指導が明確とな「思考・判断・表現」の①の評価が対応し，その結り，主体的・対話的で深い学びを実現する指導スタ

果「主体的に学習に取り組む態度」の①の評価を設

イルや方法，その成果としての学習評価が適切であ定している。また，「知識・技能」の③の評価後に，「思るかを教師自身が判断できるようになる」と述べて考・判断・表現」の②，③の評価が対応し，学習のいる。本研究の授業実践では，言語能力が働く視点

最後にもう一度「主体的に学習に取り組む態度」のから，授業デザインについて検討を進めてきたが，②の評価を設定している。最も重要なことは，まず佐藤8）のミドルレベルでのカリキュラム・マネジメ

授業を通して目指す生徒の姿を，評価規準として設ントにおける考え方とつながった。

定することである。本研究の授業実践においては，生徒が「仲間に課題を伝えあったり補助し合ったり（3）課題と今後して，互いに助け合い教え合おうとする」姿がゴー

本研究では，生徒のメタ言語認知アンケートの数ル像であり，その途中の段階として「一人一人の違値の変容から，言語能力を育む授業デザインについ― 40 ―

て検証を行い，「認識」「思考」「表現」の循環型学

3） User Local AIテキストマイニングのAI文章要約は，

習スタイルを提案した。この学習スタイルにおいて

ChatGPTのアルゴリズムと連携し，高精度な要約を生成している。

は，近年の潮流でもある主体的・対話的で深い学びを，保健体育科として実現し，生徒があらゆる問題
場面に対しても，言語能力を駆使し，より良い問題

引用・参考文献解決を図ることを期待したい。

1） 奈須正裕（2017）「資質・能力と学びのメカニズム」，

しかしながら，メタ認知言語については，あくま
でも生徒自身が捉える自己認識であり，数値が向上

東洋館出版社，pp23-26
2） 奈須正裕（2023）「コンピテンシー・ベイスの教育と教科内容研究への期待」，日本教科内容学会誌9したから能力が向上したということは分からない。

（1），pp3-14

生徒の自己の能力向上における自由記述のAI要約

3） 中 央 教 育 審 議 会，“ 教 育 課 程 部 会 言 語 能 力 の 向を見てわかるように，授業の学習内容に対して言語上に関する特別チーム”，文部科学省，2016-08，化ができるようになったことが多かったと読み取れ

https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/

る。つまり，授業実践の文脈の中で，向上した能力

chukyo3/056/index.htm（参照2023-08-02）と考えられる。これらのような能力は，コンピテン

4） 国際研究・協力部，“OECD生徒の学習到達度調査
2022調査（PISA2022）のポイント”，国立教育政策

シーとしての資質・能力としては捉えられない。生研 究 所，2023-12，https://www.nier.go.jp/kokusai/

徒の自由記述から一部抜粋して紹介した文章の中には，「何事にもそれを引き起こす原因が必ずあり，
それを見つけだす力が向上した」，「客観的な視点と主観的な視点の二つの視点から」，「失敗の原因や成功法など，色々試していく中で分かったことを言語化する能力が向上した」など汎用性のある記述も見pisa/pdf/2022/01_point_2.pdf（参照2023-12-20）
5） 文部科学省（2019）「高等学校学習指導要領解説
保健体育編

体育編」，東山書房，pp58-66

6） 宮本乙女（2020）「体育の男女共習・別習を考える」，
体育科教育学研究36（2），pp27-32
7） 林俊克（2002）「Excelで学ぶテキストマイニング入門」，オーム社，p2

受けられたが，比較的少数であった。これからは，

8） 佐藤豊（2022）「新学習指導要領における体育科・

これら問題解決を図る汎用的な言語能力の育成する

保健体育科のカリキュラム・マネジメントの考えために，保健体育科としても，「具体的な文脈や状方」，体育科教育学研究38（1），pp21-28  

況を豊かに含み込んだ本物の社会的実践への参画として学びをデザイン」するようなオーセンティックな学習2）を取り入れることが必要ではないか。

注：
1） OECDによる読解力の定義とは，「自らの目標を達成し，自らの知識と可能性を発展させ，社会に参加するために，テキストを理解し，利用し，評価し，熟考し，これに取り組むこと」である。測定する能力は，「①情報を探し出す」「②理解する」「③評価し，
熟考する」としている。
2） User Local AIテ キ ス ト マ イ ニ ン グ の ペ ー ジ，https://textmining.userlocal.jp/― 41 ―

ユネスコ国際セクシュアリティ教育ガイダンスを用いた包括的な性教育の実践― 高校生の性的リスク対処意識の向上を目指して ―
保健体育科

判

勇雅

本実践はユネスコが作成した『国際セクシュアリティ教育ガイダンス』をもとに，生徒の性的リスク
対処意識の向上を目的とした。性的リスク対処意識尺度を用いて高校生121名に単元前後でアンケートを実施し，尺度得点の比較を行った。その結果，半数以上の項目で有意な差が見られたり，尺度得点の向上も見られたりした一方で，恋愛に関する項目とセックスに関する意思決定・行動選択に関する項目には有意な差は見られなかった。このことから，ガイダンスを参考に授業をすることで，性的リスク対
処意識を向上させることはできるが，使用する教科書に記載のないものは学習指導要領から逸脱する可能性があり授業では扱いにくく，尺度得点の向上は期待できないと考えられる。ライフスキルの獲得を目指す取り組みなどを授業に取り入れたり，学校のカリキュラムを検討し他教科との連携を図ったりしながら，包括的に性教育を実施していくことが重要ではないかと考える。
キーワード：国際セクシュアリティ教育ガイダンス

包括的性教育性的リスク対処意識

１．緒言では，「人の受精に至る過程は取り扱わないものと（1）日本の性教育が抱える課題する」や『中学校学習指導要領

保健体育

保健分

日本で性教育の実践が難しくなっていると考えら野』では「妊娠や出産が可能となるような成熟が始れる要因として『実践包括的性教育』には３つ挙げまるという観点から，受精・妊娠を取り扱うものとられている。１つ目は大人が性のことを学ぶ権利をし，妊娠の過程は取り扱わないものとする」として保障されてこなかったということである。公的な場

義務教育では扱わないものとなっていることが挙げ

所で学ぶことではないという無理解により，子どもられている1）。特に学習指導要領に関しては，ユネの学ぶ権利を奪っているということ。２つ目は2000

スコが公開した『国際セクシュアリティ教育ガイダ

年前後の性教育バッシングの影響である。厚生労働ンス』（以下，ガイダンス）と比較すると，ガイダ

省の外郭団体が作成した『思春期のためのラブ＆ボンスにおける「人間のからだと発達」というキーコ

ディ BOOK』の回収や，東京都立七生養護学校（現・ンセプトにおいて，５～８歳で「妊娠に至るプロセ

七生特別支援学校）の教育実践に対するバッシング

スや妊娠週数，妊娠中の女性のからだはさまざまななどにより，現場での実践がしづらくなったこと。

変化をたどる」ことを理解することが学習目標とさ

３つ目は学習指導要領の位置づけの問題である。性れている。また９～12歳で「排卵日前後に精子があ

教育の「はどめ規定」は性教育の実践の妨げになり，れば最も妊娠しやすいなど，月経周期には様々な段

内容を発展させることを阻害している。特に，性交階がある」ことを理解することが学習目標とされてに関して『小学校学習指導要領「理科」，第５学年』

いる。12～15歳では「妊娠の兆候や確認方法，妊娠― 43 ―

出産について説明する」ことや「避妊法の理解や男トピックに分かれており，年齢に応じたカリキュラ

女の性の欲求の変化を認識する」ことが学習目標とムや学習目標が立てられ，どのようなことを学ぶのされている。
さらに高校生段階の15～18歳以上で「すかが示されている。

べての人に生殖能力が備わっているわけではなく，本実践ではガイダンスに記載のある上記の８つのまた不妊に取り組む方法がある」ことを理解するこ

キーコンセプトのうち，15～18歳以上の学習目標を

2）とが学習目標としてあげられている 。現在のわが参考に，包括的な授業実践を行い，生徒の性的リス

国の性教育では先述のはどめ規定により，ガイダン

ク対処意識の向上を目指すことを目的とした。

スのような実践が難しくなっていると考えられる。
２．調査および実践（2）未成年の性に関する諸問題（1）調査対象および調査方法

近年の未成年の中絶件数は減少しているものの高対象は本校の第２学年の生徒121名とした。その止まりである3）。日本産婦人科学会によると，予期

うち，回答に不備のないものを授業前で117件，授せぬ妊娠が起きる背景には「１．性行為がある」「２．

業後で110件得た。調査方法は授業実践の前後に妊娠の仕組みを知らない」「３．避妊の知識がない」

Google foamを用いてアンケート調査を行った。ア

「４．妊娠週数の数え方を知らない」「５．中絶は21

ンケートに関しては草野ら7）の性的リスク対処意識

週６日までということを知らない」「６．自分の身尺度を用いた。なお授業前アンケートの実施は2023

体についての知識がない」の６つをあげている4）。

年４月12日，授業後アンケートの実施は６月28日でまた，児童ポルノ事犯は年々増加し，未成年の強制あり，この期間に７回の授業を行った。

性交罪の認知件数の増加など，性犯罪・性暴力の件数は増加している5）。これらのように生徒の性被害（2）アンケート調査の質問項目（性的リスク対処意は増加しており，性や性情報に対するリスクを生徒が理解し，対処できるようになることが必要である

識尺度）
Ｑ１．性的関係において自分の望むこと，望まないと考える。

ことを相手に伝え，オープンに話し合うことができると思う。

（3）ガイダンスのキーコンセプトおよび実践の目的

Ｑ２．セックスの相手と避妊やエイズ・性感染症のガイダンスには以下の８つのキーコンセプトが示予防について話し合うことは難しいと思う。

6）。

されている

（●）

１．人間関係Ｑ３．もし自分または相手が望まない妊娠に至った

２．価値観，人権，文化，セクシュアリティ

としたら，相手と十分に話し合うことができる

３．ジェンダーの理解と思う。

４．暴力と安全確保

Ｑ４．私は自分で好きな人を見つけて交際できると

５．健康とウェルビーイング（幸福）のためのスキル
６．人間のからだと発達思う。
Ｑ５．私は好きな人に素直に自分の気持ちを表現す

７．セクシュアリティと性的行動ることができると思う。

８．性と生殖に関する健康Ｑ６．私は自分の性や体に関わる健康のことについ上記の８つのキーコンセプトはさらにいくつかの― 44 ―てあまり深く考えたことがない。（●）

Ｑ７．性的関係において相手の気持ちや意思を配慮（3）授業計画とその概要

し尊重することができると思う。

表１には各時間における授業概要を示した。

Ｑ８．私は好きな人に自分の魅力をアピールするこ

表１：各時間における授業概要とができると思う。

時数
第１回

Ｑ９．私は自分の性行動について深く考えたことが授業概要
思春期における性教育がなぜ重要なのかを取り上げた。諸外国と比較し，はどめ

ない。
（●）

規定や性交同意年齢，性犯罪の件数，未成Ｑ10．私は望まない妊娠やエイズ・性感染症などの年の妊娠中絶などを取り上げ，生徒が自分事として捉える準備を行った。

リスクから身を守るために情報収集したり相談第２回したりすることができると思う。

思春期と健康では，勃起・射精の仕組みと月経の仕組みについて取り上げた。男女Ｑ11．性やセックスについてまじめに考えたり話しの身体への理解を深めることを目的としたりすることは恥ずかしい。（●）

た。特に，月経に伴う心身の症状を取り上げた。

Ｑ12．私は好きな人と愛情と信頼をはぐくむ安定し第３回た関係をもつことができると思う。

男らしさ女らしさとは何かをはじめとし た 性 に 関 す る 様 々 な 要 素 を 理 解 し，Ｑ13．いつ誰と性関係を持つか持たないかを自分のLGBTＱ＋に関する内容を取り扱い，自分意志で決めることができると思う。

らしさとは何かを考えた。

Ｑ14．自分が傷つきたくないので，恋愛や性的な関

第４回

妊娠の仕組みを取り上げ，避妊法，人工妊娠中絶，不妊治療などを取り扱った。

係に入るのを避けてしまうと思う。（●）

コンドームの装着方法や，ピルの服用に加Ｑ15．コンドームを正しく使ってエイズや性感染症

え，断る勇気や自分を大切にするとはどういうことかを考えた。

を予防する安全なセックスを実行できる自信が
第５回

ある。

出生前診断を取り扱い，母体保護法や人工妊娠中絶の在り方について，「命とは何

Ｑ16．私はセックスの場面では相手まかせになってか」を考えた。

しまうと思う。（●）

第６回

Ｑ17．望まない妊娠や性感染症などのトラブルが起

いくつかの状況を提示し，その状況で中絶をするかどうかをグループで話し合い，
意思決定・行動選択に伴う責任とは何かをこったらどう対処していいかわからないと思

考えた。

う。
（●）

第７回

Ｑ18．もし自分または相手が望まない妊娠に至った

結婚生活と健康について，パートナーとの関係性や育児に関することを取り扱っ

ら，産むにせよ産まないにせよ，よく考えて責た。また，結婚相手を選ぶという活動を通任ある行動を取ることができると思う。

して，ライフスキルの獲得を目指し活動を行った。

上記の18項目は「①ぜんぜんそう思わない」「②あまりそう思わない」「③どちらでもない」「④少しなお，授業者は教員歴４年目の保健体育科の男性教員であった。

そう思う」「⑤とてもそう思う」の５件法とし，（●）
は逆転項目を示している。

（4）分析方法
草野ら7）は各項目に対する回答を単純加算した
後，項目数の18で除した値を尺度得点としていた。
本実践ではそれに加え，授業前後の各質問項目に― 45 ―

おいてＦ検定を行い，等分散の場合は対応のない

Ｑ６

2.81

1.14

3.28

1.15

＊＊

Studentの t 検定を実施し，非等分散の場合はWelch

Ｑ７

4.04

0.97

4.28

0.81

＊

の t 検定を実施した。なお，有意水準は全て５％未

Ｑ８

2.95

1.17

3.23

1.14

n.s.

満とした。

Ｑ９

2.57

1.19

2.77

1.14

n.s.

Ｑ10

3.71

1.02

4.09

0.86

＊＊

３．結果

Ｑ11

2.72

1.12

3.19

1.13

＊＊

（1）授業前後の t 検定による比較

Ｑ12

3.64

1.15

3.97

1.07

＊

Ｑ13

3.97

1.09

4.17

0.82

n.s.

Ｑ14

3.03

1.20

3.26

1.07

n.s.

Ｑ15

3.50

1.03

3.87

0.97

＊＊

Ｑ16

2.78

0.96

2.96

0.99

n.s.

Ｑ17

2.61

1.07

3.45

1.13

＊＊＊

Ｑ18

3.74

0.98

4.23

0.91

＊＊＊

表２には授業前後における各質問項目が等分散であることを確認するためにＦ検定の結果を示した。
表２：Ｆ検定の結果
有意水準

有意水準

Ｑ１

0.066

Ｑ10

0.068

Ｑ２

0.747

Ｑ11

0.875

Ｑ３

0.243

Ｑ12

0.420

Ｑ４

0.852

Ｑ13

0.003＊

Ｑ４・Ｑ５・Ｑ８・Ｑ９・Ｑ13・Ｑ14・Ｑ16の７

Ｑ５

0.838

Ｑ14

0.203

項目に関しては統計的に有意な差は見られなかった。

Ｑ６

0.952

Ｑ15

0.579

Ｑ７

0.055

Ｑ16

0.754

Ｑ８

0.810

Ｑ17

0.542

表４には草野ら7）と同様に，各項目に対する回答

Ｑ９

0.688

Ｑ18

0.433

を単純加算した後，項目数18で除した値を尺度得点＊：p＜0.05＊＊：p＜0.01＊＊＊：p＜0.001（2）尺度得点の比較＊：p＜0.05

その結果，Ｑ13のみ有意水準５％未満となり，非として示した。尺度得点は高いほど性的リスク対処意識を有している。

等分散であることが確認された。そのためＱ13のみ，

表４：尺度得点Welchのt検定を実施し，その他の質問項目は対応

授業前（N＝117）

授業後（N＝110）のないStudentの t 検定を実施した。表３には授業

MEAN（S.D）

MEAN（S.D）

前後における各質問項目の得点と統計の結果を示し

3.28（0.46）

3.65（0.44）

尺度得点は授業前後で0.37点向上した。

た。

４．考察

表３：授業前後における各質問項目の得点
授業前

授業後

（1）統計を踏まえて

有意

MEAN

S.D

MEAN

S.D

水準

統計の結果のうち先述した７項目において有意な

Ｑ１

3.20

1.12

3.91

0.94

＊＊＊

差は見られなかった。これらの項目は，恋愛に関す

Ｑ２

3.28

1.22

3.69

1.18

＊

る項目とセックスを行うときの意思決定・行動選択

Ｑ３

3.66

1.13

3.95

1.01

＊

Ｑ４

3.47

1.26

3.68

1.24

n.s.

に関する項目であると考える。『高等学校学習指導

Ｑ５

3.44

1.23

3.68

1.21

n.s.

要領（平成30年告示）解説（保健体育編）』には小・中学校のようなはどめ規定はないものの，「生殖に― 46 ―

関する機能については，必要に応じて関連付けて扱
8）

表５から，１時間の授業で１つのテーマを実施す

う程度とする」という記載がある 。この一文からるとする場合，高校の２年間で６時間，高校２年生

は，
積極的な指導を求めていないことが読み取れる。

では５時間ということになる。本実践ではこの５回

つまり，検定教科書には恋愛に関することやセックの授業数を７回にまで増やした結果を示しており，

ス（挿入）に関しては取り扱っていないため，得点

予定通りの５回の授業で実践を行った場合は，またに差がなかったと考えられる。

違った結果になると予想される。この授業時間数を

Ｑ１・Ｑ17・Ｑ18は他の質問項目よりも有意な差大きく変更することは標準授業時数が決められていが見られた。
Ｑ１に関しては他者を思いやることや，るため，他の単元にしわ寄せがいくことは明白であ

自分の意見を伝えることでパートナーとの信頼関係

る。実際に，高校の保健は１単位で週に１回しかなを構築するということを生徒が理解したのではないい。年間35時間の標準授業時数のうち，高校２年次かと考える。また，Ｑ17とＱ18に関してはグループの５時間程度でガイダンスの学習目標を達成するの活動を行ったことによる効果があると考える。第５は不可能である。日本の性教育の改善には，授業時回と第６回の授業で人工妊娠中絶の理解や「命とは間数を増やすことよりも，ガイダンスを参考に学校何か」をグループで話し合ったり，いくつかの状況のカリキュラムを検討したり，他教科との連携を密を提示し，その状況で中絶をするかどうかをグルーに行ったり，学校全体で性教育に取り組むことが必プで考えたりする活動を通して，命や行動に対する要であると考える。

責任や，対処について意見を交換したことがこの結果につながっているのではないかと考える。

本実践を通して，尺度得点が向上したことを踏まえると，日本の少ない性教育の時間数であっても包括的に性教育を行うことで性的リスク対処意識を向（2）ガイダンスの有用性上させることができると考えられる。より多くの時

本実践での授業は計７回であったが，上述した７間数を費やすことでさらなる得点の向上も期待でき項目に関しては７回の授業で生徒の意識を変えるにるが，先述した通り，標準授業時数が決められてい至らなかったとすれば，日本の性教育における授業

る。保健の授業においては少ない授業時間数でも，時間数は問題である。表５には本校が使用している

包括的に性教育を実施することで，生徒の性的リス

教科書（『現代高等保健体育（大修館書店）』）でガク対処意識を向上させることができれば，望まない

イダンスの学習目標に当てはまると考えられる性教

妊娠や出産，性犯罪に巻き込まれるなどの事案を少育に関する単元とそのテーマについて示した。

しでも防ぐことができるのはないだろうか。少しの表５：性教育に関する単元
１年次：１単元

現代社会と健康情報であっても，様々な性に関する正しい情報を伝えることが大切であると考える。

「性感染症・エイズとその予防」
２年次：３単元

生涯を通じる健康

５．今後の展望「思春期と健康」「性意識と性行動の選択」「妊娠・出産と健康」「避妊法と人工妊娠中絶」「結婚生活と健康」

本実践では授業後すぐにアンケート調査を行った
ため各項目の得点が向上したと考えられる。今後追跡調査を検討し，定着度を検証する必要がある。また，同じ授業を次年度以降の第２学年で実施し，集団による差の検証も必要であると考える。また，本― 47 ―

実践は７時間の授業時間数であったが，教科書のティ教育ガイダンス【改訂版】－科学的根拠に基づ

テーマ数に準じて５時間で実施した場合の内容の精いたアプローチ』株式会社明石書店，p.71.

査や時間数に応じた尺度得点の差も検討の余地があ

7） 堀洋道

『心理測定尺度集Ⅴる。

8） 文部科学省（2018）:『高等学校学習指導要領（平成

フスキルの実践については検討の余地があると考える。

引用参考文献橋幸子

著，高監修（2022）:『思春期の子供たちに「性の学び」を届けたい！実践包括的性教育『国際セクシュ
アリティ教育ガイダンス』を活かす』株式会社エイデル研究所，pp.14－15.
2） ユネスコ編，浅井春夫・艮香織・田代美江子・福田和子・渡辺大輔

訳（2021）:『国際セクシュアリ

ティ教育ガイダンス【改訂版】－科学的根拠に基づいたアプローチ』株式会社明石書店，pp.131 ‐ 132.
3） 厚生労働省：「令和２年度の人工妊娠中絶数の状況について」報告書， https://www.mhlw.go.jp/
content/11920000/000784018.pdf（ 最 終 閲 覧 日：
2024年1月19日）
4） 日本産婦人科学会HP：「研修ノート＞No106思春期のケア＞（1）性教育が必要な理由」https://www.
jaog.or.jp/note/ ％ EF ％ BC ％ 881 ％ EF ％ BC ％89 ％ E6 ％ 80 ％ A7 ％ E6 ％ 95 ％ 99 ％ E8 ％ 82 ％B2 ％ E3 ％ 81 ％ 8C ％ E5 ％ BF ％ 85 ％ E8 ％ A6 ％81％ E3％ 81％ AA％ E7％ 90％ 86％ E7％ 94％ B1/（最終閲覧日2024年１月19日）
5） 警 視 庁：「 子 供 の 性 被 害 の 現 状 と 取 り 組 み について」警視庁発表資料，https://www.cfa.
go.jp/assets/contents/node/basic_page/
field_ref_resources/aceeb993-95c7-4465-9db73753b9e6694b/1ecbdd44/20230627_councils_
kodomokanren-jujisha_ ％ 20x2UksA0k_19.pdf（ 最終閲覧日2024年１月19日）
6） ユネスコ編，浅井春夫・艮香織・田代美江子・福田和子・渡辺大輔

個人から社会へ〈自己・対人‐342.

難しいが，恋愛に関する項目の向上を目指し，ライ

1） 樋上典子・艮香織・田代美江子・渡辺大輔

編（2022）:

関係・価値観〉 』株式会社サイエンス社，pp.338

学習指導要領を大きく逸脱することはできないた
め，セックス（挿入）に関して授業で触れることは監修，吉田富二雄・宮本聡介

訳（2021）:『国際セクシュアリ― 48 ―

30年告示）解説

保健体育編』東山書店，p.208.

キーコンピテンシーと学習評価を考える（２期目）
異才を育成する単元設計を目指して― 第33回高校教育研究協議会を受けて ―
研究企画部

外山 康平

平成30年に学習指導要領が示され，「資質・能力」というキーワードが強調されており，コンピテン
シー・ベースで教育を考えることが求められている。さらに，次期学習指導要領に向けた動きの中で，
令和３年度中教審答申では「個別最適な学びと協働的な学びの実現」が謳われている。そのような背景の中，学校目標として“異才の育成”を掲げる本校の研究をどう考えるのか。昨年度の取り組みから今
年度の取り組みにいたる過程を整理しながら，課題をまとめ，今後の本校の研究の可能性を示すことが本論の目的である。令和５年度研究大会の課題から，「理想像の共有」「パフォーマンス課題の充実」「評価と授業の関係」「個別最適な学びと協働的な学び」「公立高校への還元性」という５つの観点から今後の研究の方向性を示した。
キーワード：異才の育成

パフォーマンス課題

観点別評価

指導と評価の一体化

方向性は，これから始まる予測不可能で困難な時代

１．はじめに
平成30年に学習指導要領が示され，その中では，の中で，それぞれの学校における学校目標に向けた「資質・能力」という語が多く見られ，学校の教育

カリキュラムマネジメントの実現が強く求められて活動全体を通して資質・能力に着目して生徒を育成いることに起因しているものである。

することが強調されている。また，「主体的・対話

加えて，答申によれば「高度経済成長期までの学的で深い学び」という指導方法や学び方に関する言校教育に“全員が同じことができる”“言われたこ及が増えていることもその特徴と言える1）。

とを言われたとおりにできる”ことが求められてき

さらに，次期学習指導要領に向けた指針も令和３た中で“正解（知識）の暗記”の比重が大きくなり，

年度中教審答申にも示されており，上記のような方“自ら課題を見つけ，それを解決する力”が十分に向性に加えて，「令和の日本型学校教育」というフ育成されていないではないか」という指摘があげら

レーズで，「個別最適な学びと協働的な学びの実現」，

れていたり，あるいは「コロナショックに伴う学校

即ち，指導の個別化と学習の個性化を軸とした「個の臨時休業中に生徒たちが学校や教師からの指示・

別最適な学び」と，探究的な学習を通じ多様な他者発信がないと“何をして良いか分からず”，学びをと協働しながら他者を価値ある存在として尊重しな

止めてしまうという実態が見られたことから，自立がら必要な資質・能力を育成する「協働的な学び」

した学習者を十分に育てられていなかったのではな

2）の両方の実現の重要性が述べられている 。

いか」という課題意識が述べられており，それらのこのようなコンピテンシー・ベースの教育，ある
いは個別最適な学びと協働的な学びの両方の実現の指摘をもとに，新しい教育の在り方が求められたことも要因の一つである3）。

― 49 ―

上記のような学校教育改革の背景のもと，本校でとして挙げられる。観点別評価が導入され，何を実は，昨年度よりコンピテンシーの育成を重視したカ

施してどう評価するかに追われ，試行錯誤の日々でリキュラムの実現を目指してきた。本校は学校目標

あった。そのため，指導と評価のつながりはどこにの中で，特に身につけたい３つの力として「①情報あるのか，学校目標との日々の授業のつながりは何を分析し，筋道を立てて考え，正しく判断する力」，

か，といった本質的な問いに向き合うことはできな「②言葉を大切にし，言葉を磨き，対等に会話する

かった。

力」
，
「③行動を起こし，広く社会に発信する力」の３つをキーコンピテンシーとして掲げているが，昨３．今年度（令和５年度）の研究

年度の本校の取り組みは，その３つのキーコンピテ（1）今年度の研究の方向性

ンシーをそれぞれの教科における資質・能力に言語

まず，始めに取り組んだのが，学校研究としてど化し直し，その育成を目指した授業と評価の実践にういうテーマを設定するか？という問いである。一

試行錯誤してきたことにある。観点別評価の導入初

つは昨年から引き続き設定していた“キーコンピテ

期ということもあり試行錯誤は今も続いていて，特ンシーと学習評価を考える”というテーマにまだ課に「主体的に学習に取り組む態度」の評価について題が残っているため，変更せずに設定しようというの議論はいまだに尽きない。

結論に至った。実際に高校教育界でも，指導と評価

このような高校教育全体の変化と本校の研究の歩の一体化の実現を目指す中で，具体的な事例はまだみが交錯する中で，令和５年度の学校研究の取り組

少なく議論すべき点が多いことも，それを後押しす

みがスタートした。本論では，昨年度の成果と課題

る要因となった4）。

を整理しながら，今年度の研究大会に向けた学校研

しかし，一方で，さらに未来に向けて各教科の取究の取り組みをまとめるとともに，今後の研究の可り組む具体的な方向性は何だろうか？という観点か能性を示したいと考えている。

ら，学校目標でもある“異才の育成”をキーワードとした。これは，令和３年度中教審答申でも謳われ

２．昨年度（令和４年度）の取り組みている「令和の日本型学校教育」，具体的には個別～昨年度の第32回高校教育研究協議会の整理～

最適な学びと協働的な学びの両立，という次期学習

昨年度の研究大会では，キーコンピテンシーと学
習評価を考える（１年目）と目標に掲げ，全体とし指導要領を見据えた目標にもつながるテーマであったため，それを加える形とした。

て１つのテーマを設定して研究大会を実施する初めての年となった。

そのような背景から，現行の学習指導要領の実践がまだ不安定である現状にしっかり向き合う意味，

その一つの成果として，①目指す生徒の姿，②生

そして次期学習指導要領を見据えた“異才の育成”

徒の実態，③生徒の課題，④育成したいキーコンピという学校目標の成熟を目指す意味で，令和５年度

テンシー（実践例，生徒の変化），⑤キーコンピテの研究大会のテーマを“キーコンピテンシーと学習

ンシーをどのように評価するか，の５つの項目につ評価を考える（２期目）～異才を育成する単元設計

いて，各教科が考えをまとめた。文末資料にその成を目指して～”と定めた。

果をまとめた表を示す。

（2）研究大会の方向性

しかし，テーマが広すぎるがゆえに，各教科の取本研究大会に向けて，令和５年８月23日に遠藤先り組みに落とし込むことに至らなかったことが課題

生による単元設計のワークショップ「異才を育成す― 50 ―

る単元設計について―コンピテンシーの形成を支え・ある程度活用できるデータのプラットフォームをる学習評価―」を行った。

教員サイドで準備して与えるなど工夫しないと，初めにワークショップの中では，まずゴールとな

持続可能な課題にならない。

る目標（単元目標）を描き，単元計画の前に評価方・「判断や意思決定が大切」という数学のようで数法を決定すること，その後に生徒の学習経験と教師学でない単元だからこそ，他教科との融合，またの指導計画をデザインするような単元設計の考え方

教科書を扱う上でも，日頃から「生きた具体例を5）を共有した 。

使い，
批判的にデータを見直すこと」
が重要である。

中でも，観点別評価の中では，特に“思考力・判断力・表現力”を重視して単元設計を考えることを

英語科協議会記録より（一部抜粋）

強調しており，一度の指導で見につくものではない，・生徒が積極的に取り組んだ表現活動は？生徒が長い時間をかけて徐々にレベルが上がっていくもの

作 っ たmagazine（ 世 界 で 活 躍 す る 日 本 人 ） をとして，その特徴をまとめていた。

slackで共有して，よいものに投票する活動。評

そのような思考力・判断力・表現力を育成するた

価はルーブリックで行う。

めに，質の高い試行錯誤を実現する課題は何か，協・英語の「思考・判断・表現」には，状況・場面と働で探究するに値する問題は何か，そのような各教目的の設定が必要。「理想的な給食」の定義が人科の思考力・判断力・表現力が問われるようなパによってぶれている可能性がある。「誰にとってフォーマンス課題が，単元の最終目標としてデザイ

理想的か」という視点があれば情報の取捨選択のンされることが重要であると示唆していた。

必要性が生まれ，生徒の話し方が違ったかもしれ

これに対して，今年度の研究大会で研究授業実践

ない。また，日本語でのごまかしができない状況者を中心に，各教科の中で思考力・判断力・表現力

をつくることができたのではないか。

を問うパフォーマンス課題を実践していくこと，そしてその課題を目標とした単元をデザインしながら情報科協議会記録より（一部抜粋）

一つ一つの授業を実践することを意識して取り組ん

・「子どもたちがＧでやってみてとしたときに５分だ。

とられ，その後，ｐとｊの位置の説明が必要だと思われた判断基準は何か？予行練習を他クラスでやったときに，同じところで詰まっていて，どの

４．第33回高校研究協議会を終えての課題
ここでは，各公開授業における研究協議会の記録
から次の研究課題につながる示唆をまとめてみたい。

クラスでも必要な説明だと感じたため」・プログラムは素人で分からないが，生徒がかなり頭の中を働かして頑張っているのが素晴らしい。

数学科協議会記録より（一部抜粋）

理解が追い付かない生徒にどうフォローアップし・パフォーマンス課題を小グループで発表し質問すているのか？ダブルクリックやPCを立ち上げる

る時間だったが，「帰無仮説を棄却するなどを通というから分からない子もいる。個別最適化でして，結果を見直し，自分が立てた仮定を批判的はないが，大学から非常勤で来ている人にTTでに見直す」といった活動は見られたものの，「課入ってもらい，PCを持って職員室に聞きに来る。

題の持続可能性」，生徒の準備が大変だったとい授業の中で全てを行えているわけではない。

うことが課題としてあがる。

・一人でやると躓くので，２・３人でできているの― 51 ―

は良かった。

そのような背景から，今回の研究大会と去年から・PCを使わない活動でどういう動きが起こっているのか，体感的にわかることが大事なことなんだ

今年までのプロセスから得られた示唆をもとに，今後の研究の方向性についてまとめる。

と感じた。PCを使わない活動を入れたのは効果的で，それがないと個々の課題を突破できない。

（1）どのような生徒を育てるのか？

学習指導要領が求めている試行錯誤がその活動に～目標とする生徒像の共有～内在していることが大切である。

本校が研究の歩みを進めるためにも，あるいは各教科の授業の中で逆向き設計を意識した単元設計を

体育科協議会記録より（一部抜粋）

成していくためにも，部活動，学校行事などすべて・言語化する能力を育むために，アンケート項目をの学校のカリキュラムを考える上でも，生徒たちに設定して，第１段階の“知識”，第２段階の“知どのような姿であってほしいのか，というイメージ識と感じたこと”，第３段階の“多角的に精査し，をどのレベルに設定するのか，どのような理想像を論理的に話す”，第４段階の“他者と協議する中で，描くのかというゴールイメージの共有が必要である。

様々な情報を精査し，論理的に話す”，第５段階

つまり，本校のカリキュラム・マネジメントのコの“様々な情報（他者・自己）から考えを形成し，アを何と考えるか，という問題である。

新たな課題を言葉にする”という観点で生徒たち

学校目標として“異才の育成”を掲げていても，の言語化能力を測り，単元設計として，事前調査

これは理想像の一側面に過ぎない。また，日頃の教と事後調査を比較して生徒の成長を実感できる単育活動では実感しにくい面もある。本校教諭が授業

元設計を行った。

で感じる課題意識から生まれるような，具体的な中・授業デザインとして，「認識」，「思考」，「表現」

間目標のようなものがあってもよいだろう。

が循環する学習スタイルが，指導者と学習者にとって，飽きがないおもしろい設計である。

例えば，体育科における実践では，言語能力を育む，という単元の目標に対して，生徒がルーブリッ
クを作成し，実践して言語について自己評価をする

５．今後の研究の方向性

活動を続けることで，言語能力の向上を目指した。

「キーコンピテンシーと学習評価を考える」とい点数化されない“言語化する能力”というコンピテ

う継続的なテーマに取り組み始めて二年が経過しよ

ンシーの育成を目指した実践として，非常に価値がうとしている。また，中教審答申により次期学習指高い。さらに，言語化する能力のもっとも高いレベ

導要領の中で，個別最適な学びと協働的な学びの実

ルを“様々な情報（他者・自己）から考えを形成し，現という骨子が見えている状況である。そして，連

新たな課題を言葉にする”としているが，新しい課

動して入試改革も始まっていく。

題を言葉にする能力は，どの教科にも共通する目標

複雑な状況の中で，研究の方向性は多岐にわたる。

であるように感じる7）。

やみくもにすべての内容を網羅しようとするのは研

例えば，総合的な探究の時間の校内発表会に該当

究の本質ではないだろう。これまでの研究の歩みかする“学びの共有の日”における生徒たちの様子を

ら示唆されるような，これまでの文脈を活かすよう見ていても，いまだ活発な議論は少ない。準備してな，本校ならではの研究の方向性がより一層重要できた自身の発表が終わればよいと考える，受け身なある。

姿勢の生徒たちが多い。令和５年の学びの共有の日― 52 ―

では先述の課題意識をクリアするために，問いを生まだ不安定な状態である。

み出し，質疑応答を活性化させることを重点項目とパフォーマンス課題の考え方は，同じ教科同士はして実施した。お互い問いを生み出すことで，中身もちろん，別の教科でも，お互いにとって参考になを一層深めて新しい展開を生むよう目指したが，まることが多い。というのも，多くの教科で，パフォー

だまだ表面的な問いが多く，発表内容の外側を問う

マンス課題は１つの正解に決まる問題ではなく，最て新しい展開を生むような本質的な問いが多いとは適解が求められたり，デザイン性が問われたりする言えなかった。

問題が多いからである9）（英語科の生徒のmagazine

令和５年度の学びの共有の日が終わった後の教員作成の課題など）。知識・技能を「獲得する・定着する」の声では，「一朝一夕に，本質的な問いを生むこと

レベル，「既存の知識と関係づけて理解する」レベ

はできない。そういった力を培っていくような普段

ルではなく，知識・技能を「有意義に活用する，創の授業が大事なのではないか。」「テンプレにあては造する」レベルの問題になっているのが，全教科にめるような思考回路ではなく試行錯誤して探究する

共通したパフォーマンス課題の特徴である10）11）12）。

ような思考を授業で育てていくのが大切なのではな

英語科の協議会の声にもあった「英語の思考・判断・

いか」といった声が複数の教員からあった。ある意

表現には、状況・場面と目的の設定が必要」といっ

味，学びの共有の日を通して，教員たちの普段の指たように，各教科の思考力・判断力・表現力を高め

導が自己点検されるような意味合いがあるのかもし

る工夫は，その教科に特有の性質のものであり，それない。

の教科の本質とも言えるものである。だからこそ，普段の授業はもちろん，部活動や特別活動におい他教科との議論を通して，自らの教科の本質にも気ても，常に問いを見いだし，新しい展開を生み出す

づくことができる可能性もあり，その議論の価値はような力を培っていくような，学校全体としてのカ高いと考える。

リキュラムマネジメントが大切である。日頃の学校一方で，大切なのは生徒の視点である。数学の協生活の一つ一つを探究化するような学校としての目

議会における議論でも表出したように，各教科のパ標が大切である。他者のダメなところをあら探しす

フォーマンス課題のバランスはとれているのか，生

るのではなく，他者の良い部分を理解しつつそれを徒たちの負担が過度になっていないかを確認する必

さらに拡張するような，そんな学びに学校全体とし要がある。量の問題なのか，与えるタイミングの問

6）

題なのか，授業時間外に出ないように授業内で扱うて向かっていくことが大切であるように感じている 。

べきなのか，生徒たちの持続可能な学校生活のため（2）（質的にも量的にも）単元の核となるパフォーにも，考えるべき問いである。同じく，体育科の実

マンス課題をどう充実していくか践では，単元全体のデザインとして，“「認識」，「思遠藤先生のワークショップにおける示唆を踏ま考」，「表現」が循環する学習スタイルが，指導者とえ，各教科で単元設計や各単元の核となるパフォー

学習者にとって，飽きがないおもしろい設計である”

マンス課題の実践を行ってきた8）。しかし，考え方という，指導者の目標を目指しつつも，教材配列やは分かったものの，まだまだ実践例が足りない。そ生徒の学習マインドを活かした設計についても論じして，それが共有されていない。教科を超えて，そている。生徒の気持ちを理解して，その良さを最大の具体例が共有されないがゆえに，学校全体として限に引き出すような“学習者の目線を意識した”単良い方向に向かっているのかどうかも分からず，い元設計が重要である13）。

― 53 ―

あるいは，数学科の協議会で現れた「他教科とのが主体的に構成していくか，という思考力・判断力・融合」という声にもあるように，コアになる問いに表現力が問われる場面を生む授業づくりがより重要

矛盾がない形で，パフォーマンス課題の教科融合，になってくる。

つまり１つの課題の中に複数の教科のねらいを統合

また，形成的評価，つまり「育成したい力を目指することも，一つの可能性である。いずれにせよ，す中で，生徒の様子を見取り，その判断で授業の進

生徒と対話しながら，最適な形を模索していくこと

み方を変更する」ような判断力も，指導の評価の一が大切だろう。

体化の本質的な意味である。情報の協議会でもあ同じく，情報科協議会で表出した「PCを使わながった「子どもたちがＧでやってみてとしたときにい活動でどういう動きが起こっているのか，体感的５分とられ，その後，ｐとｊの位置の説明が必要だにわかることが大事なことなんだと感じた。PCをと思われた判断基準は何か？予行練習を他クラスで使わない活動を入れたのは効果的で，それがないとやったときに，同じところで詰まっていて，どのク

個々の課題を突破できない。学習指導要領が求めてラスでも必要な説明だと感じたため」という“授業いる試行錯誤がその活動に内在していることが大切者の判断”に関する議論もその一つである。教員同である。
」という言葉にもあるように，情報科でい士が授業見学をお互いにしていくなど，先述したよ

うところの試行錯誤の活動の創出のような，教科にうな形成的評価の場面を共有し，その力を高め合っ

特有の本質的な学びの実現は，変わらずに求められていくことも指導と評価の一体化の実現ために重要るものである。「それぞれの教科に特有の見方・考である。

え方が問われる場面を担当する授業の中でどれだけ

特に，本校は３クラスのため，１人の教員が１つ

多く生み出すことができるか」という教科教育研究の授業に対して全てのクラスを担当している。それの重要性は，変わらず存在していると考える。

ゆえに，やりたいようにできる一方で，他の教員と授業設計やテストの相談をする機会が少ない。一人（3）評価をどう指導につなげるか

一人の教員が担当する授業に対する責任が重たい学

上述のパフォーマンス課題やペーパーテスト，あ校とも言える。そうであるからこそ，全体で指導

るいは学びのポートフォリオなどを駆使して，どの観，評価観に対する考え方を議論しながら，それぞように観点別評価の成績につなげていくか，というれの教員が自身の良さを認識してその良さを磨きつ

問いに対して，評価の観点を生徒たちに明確に示し，つも，全体でやらなければいけない育成指針を共有

生徒と評価について考え方を共有していくことがこするような学校研究のスタイルが必要であるようにれまで以上に重要である。

思う。

特に，どの教科でも“主体的に学習に取り組む態（4）個別最適な学びと協働的な学びに向けた変化

度”の評価は難しく，いまだに試行錯誤が続いてい

先述した
（1）～
（3）
の現行の学習指導要領におけるる。加えて，「何がどう評価されるか」という評価

課題がまだ残っている中で，さらに次の目標に向け

基準が生徒と共有されることによって，自然と授業て教育実践研究が求められているのも事実である。

の単元設計も変化する。何を目指して授業をするの

次期学習指導要領に向けて，「令和の日本型学校教かという方向性も変化し，単に問題集にある問題が育」ということで，個別最適な学びと協働的な学び

理解できればよい，ということだけではなく，今まの両方の実現が示されている。

で学んだ経験をもとに新しい概念をどのように生徒― 54 ―

このテーマに対して，“異才の育成”という本校

の教育目標は，そのまま同じ方向を示す目標と言え（5）公立高校への還元性る。一人一人の個性が表出するような学びが授業の文部科学省（2017）によると，国立大学附属学校は中で存在し，さらにそれを全体で共有してそれぞれ

公立高校のモデルとしての役割が求めらている14）。

の違いを認識して，自身の学びを深めていく方向性

しかし，現状それに応える形になっているとは言えである。

ない現状である。

まだまだ生徒たちの中には自分の考えを磨く前その原因として本校の学校研究の内容そのもののに，他者の考えや解答を見るなど答えを求める傾向

問題が考えられるが，もう一つの視点は，本校教員が見える。そういった姿勢を変えて，「自分の考えが県立高校の取り組みを理解し，課題を共有しながを磨き間違っていてもそれを表出して協働的に学らともに歩もうとする姿勢の問題である。公立高校

ぶ」ような姿勢を育成することもまた，今後の本校がどのような研究の歩みなのかを理解すること，あの教育研究の課題である。

るいは，類似点はどこで，相違点はどこかを理解す

さらに，ここで示されている個別最適の学びに対ることが重要である。自分たちの歩みを自己評価しして，（2）で示したパフォーマンス課題の充実は，ているだけでは，公立高校のモデルになりえない。

決して無関係ではない。トップ層の生徒たちが学びまた，今回の研究大会では，主に，県教育委員会を止めないような課題と向き合う機会が増えることに助言者を依頼したが，このように石川県全体の公も，個別最適な学びの一つの側面である。また，大立高校の抱える問題意識と求められる役割を理解す

学の授業の先取り履修のような，高校の教育内容をることも公立校との関係の中で重要な要素である。

超えるような内容を学ぶ機会が増えることも，それつまり，周囲との関係の中で生み出される，相対と似た考え方である。本校は金沢大学の附属高校で的な本校の研究校としての役割をどう考えるか。そあるがゆえに，金沢大学の先取り履修を先行実施す

して，それをどのように公立高校に発信していくのる役割も担っており，先取り履修の可能性を考えるか。目の前の生徒に向き合って生まれる内発的な動ことも大切である。トップ層の学びを止めない意味

機と，外部との関係によって生まれる外発的な動機

での個別最適な学びの形は，今後も模索していくべの両方のバランスによって成り立つのが適切な研究きであろう。

課題だと考える。公立高校への還元性は，今後も附一方で，情報科協議会でもあった「（生徒が授業中に理解しきれなかったときに）PCを持って職員

属高校として常に突きつけられる課題になるとは思うが，しっかり向き合って考えていきたい。

室に聞きに来る。授業の中で全てを行えているわけではない。
」「一人でやると躓くので，２・３人でで６．終わりにきているのは良かった。
」という，一人一人の悩み

本論では，昨年度から本年度にいたる本校の研究に寄り添った対応，あるいは協力しながら学びを深の取り組みを整理し，第33回高校教育研究協議会（令めることの重要性も改めて確認できることである。

和５年度研究大会）の協議会における議論の内容を“教室にいる全ての生徒たちに学びを保証する”こ

考察することによって，「理想像の共有」「パフォーとの難しさを再認識しつつも，それを工夫で乗り越マンス課題の充実」「評価と授業の関係」「個別最適えるために更なる教育研究が必要である。

な学びと協働的な学び」「公立高校への還元性」の５つの観点から今後の研究の方向性を示した。
次期学習指導要領に向けた方向性も意識しつつ，― 55 ―

本校のより良いカリキュラム作りに向けて，日々をともに過ごす生徒たちの成長を第一の目標に掲げ，で実践されるICEモデル』，東信堂
13）田中 耕治・石井 英真・八田 幸恵・本所 恵・西岡 加名恵（2017）『教育をよみとく 教育学的探究

本校の教育活動の更なる充実に向けて，教育研究を考えていきたい。

のすすめ』，有斐閣
14）文部科学省（2017）『教員需要の減少期における教員養成・研修機能の強化に向けて

国立教員養成引用参考文献大学・学部，大学院，附属学校の改革に関する有識

1） 文部科学省（2018）『学習指導要領（平成30年告示）』，

者会議報告書https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/

東山書房2） 	文部科学省（2021）『「令和の日本型学校教育」の構築を目指して～全ての子供たちの可能性を引き出す
個別最適な学びと協働的な学びのの実現～』
https://www.mext.go.jp/content/20210126-mxt_
syoto02-000012321_2-4.pdf3） 奈須正裕（2021）『個別最適な学びと協働的な学び』，東洋館出版社
4） 八田 幸恵・渡邊 久暢（2023）『深い理解のために  
高等学校 観点別評価』，学事出版
5） 奥村 好美・西岡 加名恵（2020）『「逆向き設計」実
践ガイドブック：「理解をもたらすカリキュラム設計」を読む・活かす・共有する』
6） 文部科学省国立政策研究所（2021）『「指導と評価の一体化」のための学習評価に対する参考資料

総合

的な探究の時間』https://www.nier.go.jp/kaihatsu/pdf/hyouka/
r030820_hig_sougou.pdf7） 理科（2022）『理科における文章表現力の育成とその評価方法』，高校教育研究第74号金沢大学附属高等学校研究紀要，pp.13-22
8） 教育科学

数学教育（2023）『７月号パフォーマン

ス評価パーフェクトガイド』，明治図書出版
9） 数学科（2022）『第２期観点別評価の試み』，高校教育研究第74号金沢大学附属高等学校研究紀要，pp.112
10）石井英真（2023）『中学校・高等学校

授業が変わる学習評価深化論   観点別評価で学力を伸ばす「学びの舞台づくり」
』
．図書文化
11）石井

』

英真（2015）『今求められる学力と学びとは―コンピテンシー・ベースのカリキュラムの光と影』，日本標準ブックレット
12）スー・F・ヤング

ロバート・J・ウィルソン（2013）『「主体的学び」につなげる評価と学習方法   カナダ

― 56 ―

koutou/077/gaiyou/1394996.htm

資料１― 57 ―

高校教育研究

第 75 号

令和６年３月

発

発

者

中

編集委員

判

発

〒921－8105
金沢市平和町１丁目１番15号

行

行

所

行

澤

宏

一

勇

雅

金沢大学附属高等学校（TEL 0 7 6 － 2 2 6 － 2 1 5 4 ）（FAX 0 7 6 － 2 2 6 － 2 1 5 0 ）

印

刷

所

〒920－0806
金沢市神宮寺3－4－17

株式会社栄光プリント
ISSN 0 2 8 7－5 2 3 3