Laurent Romary 氏への質問と回答：
Q. 論文のフルテキストを登録する研究者に対して、HAL はどのようなインセンティブを提供していますか？データ
主権は研究者のモチベーションをどのように高めるとお考えですか？
A. 全体として、HAL はサービスとしてインセンティブを提供していますが、それによって研究者がインフラを受け入れやすいエコシステムを提供しています。具体的には以下のようなものがあります：・モデレーションの段階を通じて品質が確保され、特に HAL の Authority（AureHAL）に対して検証されたメタデータが存在します。
・様々なインポートメカニズムにより、研究者は（場合によっては図書館への委任によって）過去の出版物をアップロードできます。
・個人だけでなく、機関、著者、特定の期間などによる出版物のリストも含め、様々なエクスポートが利用可能で、アップロードされた出版物から履歴書を作成することも可能です。
・これらのインセンティブはフルテキストに特化したものではありませんが、研究者がプラットフォームを利用する環境を提供しています。
・最近追加された特定の機能として、自由に利用可能な出版物を自動的に HAL にアップロードするコレクション機能があります： CCSD-essentiels-suggestion-depots
・フルテキストは、オープンサイエンスモニター上でデータセットの識別やソフトウェアの基礎となります。例えば最近の研究所とのやり取りでは、モニターが HAL コレクションに適用されることを示すためのインセンティブとなりました。
・唯一の「実際の」インセンティブは、Inria（および CNRS）などの一部の機関によって適用されるデポジット必須化と、年次報告を組み合わせたものです。

Q. フランスでは、研究者が積極的に OA に取り組むインセンティブやメリットはどのように確保されていますか？
A. 実質的なインセンティブはありませんが、オープンサイエンス・コンテンツの利点を含む、強力で首尾一貫した国内コミュニケーション・スキームが必要です。

Q. フランスでは、出版社によるエンバーゴの問題はどのように解決していますか？
A. フランスの法律では、著者が受理した原稿に適用できるエンバーゴ期間の上限が定められています（自然科学では 6 ヶ月、社会科学・人文科学では 12 ヶ月）。

Q. 2005 年から今日まで、フランスで OA が加速したことにより、図書館ではどのような文化の変化があったのでしょうか？

A. 大きな変化は、図書館が単にメタデータを記録し、取得に対処するために存在するのではなく、網羅性と質の両方の観点から実際の科学的生産の面倒を見ることを理解するようになったことです。このことはデータセットやソフトウェアを扱うという動きの促進にもつながっています。

Q. HAL には、OpenAlex や Web of Science などの外部リソースの情報をもとに、図書館として研究者にアーカイブを促す方法はないのでしょうか？
A. HAL の新機能に含まれます。こちらをご参照ください。
https://doc.hal.science/ressources/essentiels/CCSD-essentiels-suggestion-depots.en.pdf

Q. 日本では図書館員が研究者に代わって機関リポジトリに論文を登録することが多いのですが、登録する前に著者に登録の可否を確認しています。HAL ではどのように確認しているのでしょうか？
A. 論文が HAL に寄託されると、共著者には寄託に関連づけられたことが通知されます。この過程で、編集権限が共著者にも与えられます。著者が寄託に先立ち共著者と合意していることを前提としています。

花﨑 佳代子氏への質問と回答（当日回答分を除く）：
Q. 神戸大学様ではリポジトリへの登録件数は、全体の何％ほどなのでしょうか？
A. 申し訳ありませんが、母数となる本学教員による発表論文数総数を把握できておりませんのでお答えできません。

Q. Researchmap への業績登録について、研究者にはどのようなインセンティブ（or 強制力）が用意されているのでしょうか？また、論文のリポジトリ登録について、査読の有無で図書館側の対応は変わるのでしょうか？
A. 大学の業績登録の方法として researchmap を使用する方針になっており、大学の研究者情報システムにも自動反映されます。教員が大学の研究者情報システムを直接更新することはできません。論文のリポジトリ登録について、査読の有無で図書館側の対応は現在変えていません（査読の有無を把握していません）。

Q. 論文根拠データの登録は元の論文と同一のコンテンツとして登録されているのでしょうか、それともデータと論文は別にコンテンツ・メタデータを作成し、DOI 等でリンク紐づけ、のような形を取っておられるのでしょうか？データを先に登録し、あとから論文を登録する場合、論文の登録漏れ、が生じる可能性もあると思いますが、そのチェック体制はどうされているのでしょうか？
A. 現在検討中のリポジトリの登録申請支援機能では、根拠データを含む研究データと論文はそれぞれ独立してメタデータを作成し、コンテンツ（識別子含む）を公開する予定です。根拠データにつきましては論文とデータID 等でリンク付けを行い、利用者画面・管理画面双方で確認可能とする方向で検討しております。現在、自動取得できるのは論文のみとなりますので研究データは登録申請による研究者自身の入力によるものとなります。その際に根拠データはリンク付けられる論文情報とあわせて申請いただくよう検討しております。論文に先んじて公開していた研究データを根拠データとされる場合、利用者画面からの問合せ機能によりご連絡いただき、図書館員がリンク付けを修正する運用を想定しています。申請時の入力ミス等によるリンク間違いも同様に対応する予定です。

Q. 学部によって OA への意識に差がありましたでしょうか。また、その場合にどのような働きかけを行ったでしょうか。 リポジトリ登録が盛んな学部と、存在すら認識されていない学部があり足並みがなかなかそろわない現状があります。
A. 傾向として研究科による差は存在するかとは思いますが、教員個人の認識の差がより大きいようです（投稿先が国内学会誌が多い分野は依頼の対象にもできていないことが多いので、そうでない学部より OA への関心は薄い可能性があります）。これまでは教員側の”理解”が前提となっていましたが、今後は OA 義務化となりますのでまた異なる状況になりそうです。

河合 将志氏への質問と回答：
Q. ポリシー確認のように、DMP との照合・確認のための機能が OA アシスト機能として導入される可能性はごありますか？
A. 重要なタスクになってくると思われますので、DMP データベースの構築など、実現の方法を考えたいと思います。

Q. GRDM と JAIRO Cloud との連携の方法についてもう少し詳しく教えてください。昨日のご講演で別の講演者が、GRDM でインデックスを付けることで JAIRO Cloud に連携できる、というようなお話があったのですが、よくわからず聞き間違いだったのだろうかとモヤモヤしています。よろしくお願い致します。
A. GRDM-JAIRO Cloud 連携する際、プロジェクト毎に JAIRO Cloud のインデックスを紐づけます。紐付けすることで、GakuNin RDM 上で JAIRO Cloud のインデックスが表示され、当該インデックスにアイテム登録ができるようになります。詳しくは、初日の講演資料（https://www.nii.ac.jp/openforum/upload/20240611_NIIRDC_masaharu.pdf）をご覧ください。

Q. LENS、J-Stage 以外に KAKEN や e-Rad に登録されている論文情報が同様に引き込めると公的資金による補助を受けた論文を網羅できるのではと思うのですが、今後 KAKEN や e-Rad から論文情報を収集する機能を実装する可能性はありますでしょうか？
A. 連携したいと思っております。連携できた際には、文献 DB 由来の通知情報と助成情報の間にある時差を解決する方策を検討したいと思います。

Q. OA アシスト機能において著者同定はどのように行われるのでしょうか。連携先の文献 DB は必ず何らかの著者識別子を持っている前提でしょうか。
A. 著者同定の機能を持っていないため、今後必要性が高まってきた際に検討したいと思います。

Q. OA アシスト機能について、API 等を提供する予定はございますでしょうか。というのも、OA アシスト機能で提供される一部情報のみを、自機関のシステムで使用したいというニーズもあるのではと考えたためです。特にポリシー情報については、同じく OA アシスト機能を使用している他の図書館員の判断が共有できるということでとても便利に感じました。
A. はい、開発予定です。ローカルシステムとうまくコラボレーションできれば効果的だと考えております。ポリシーの判定結果の共有機能については、開発中です。

Q. 登録督促メールを個々の大学の担当者が個別に送る、というアナログな仕組みをサポートするのではなく、研究費助成は大抵 e-rad を通じて管理しているのであれば、e-rad を通じて登録の督促をする、といった仕組みを作った方がいいのではないでしょうか。
A. 助成論文以外の論文の OA 化にも取り組む機関もサポートする機能であるため、その点は維持しつつ、erad との連携を通したブラッシュアップに取り組みたいと思います。

全体討議への質問と回答：

Q. 研究者からはできるだけ「ワンストップで済ませたい」というご意見をよく聞きますが、論文著者にとってはどのような体制が望ましいのでしょうか。その論文が即時公開義務の対象となるかはおそらく著者が把握されている（助成金の条件として提示されている）と思うのですが、違うのでしょうか。実際はそうでないとしても、著者がセルフ登録しやすい環境を整えることが現実的な対応ではないかと感じます。
A. そう思います。研究者の方が他の評価 DB 等に業績を登録するのであれば、そちらへの登録だけでリポジトリへの登録も完了するのが理想的（逆も考えられますが、リポジトリに登録する業績は部分集合だと思いますのでワンストップにはならなそう）ですが、リポジトリの登録には、著者最終稿や研究データなどをご提供いただく必要があることがワンストップにするためのネックだと感じています。
研究者の負担軽減や研究成果の可視性向上を前提に、各システム連携や役割分担の議論が進むことが必要です。一口にワンストップと言っても我々が考えて提供するものと研究者の方がこうあればいいと思われるものが違ってしまわないように、丁寧な聞き取りやニーズ調査を重ねて歩み寄っていく必要があるものと思います。
学内外の多様なレベルの調整が必要ですが、個々の大学図書館は、学内研究推進部署と現状のワークフローの情報共有等、できることから始めていけるといいと思います。先々の分担や連携の可能性を高めるため、担当者同士で繋がりを作ったり情報交換をしたりしておけると理想的かなと思います。

Q. 業務フローの効率化は必須ですが、研究者への普及・FD 活動も見直ししていく必要がるのではないかと感じております。登壇者の皆様の機関では、研究者との対話、コミュニケーションの面で工夫されていることや今後検討していることはありますでしょうか？
A. 研究者への情報発信として、OA や APC 割引の関連情報をまとめたドキュメント・ウェブページを作成して、ワンストップで情報を見ていただける工夫をしています。しかし、こうした案内はどうしても研究者からの問い合わせが起点となることが大半となるため、図書館からの積極的な発信や全学的な組織からの情報発信が重要と考えます。その際は、なるべく縄張り意識のようなものはなくしつつ、研究推進部署等の各部署の強みを生かしつつ、部署間の連絡を密にとり、足並みを揃えながら一つ一つ段階を踏んで先々のアクションを練っていくことが重要と思います。
研究者との対話の場としては、広報媒体での研究者インタビュー、日々の登録依頼、OA Week 等の場があります。今後は、既存媒体の活用、即時 OA 対応のための学内説明会を行う等を通じて、研究者との対話を実施する予定です。

Q. 助成情報との連携というところで、図書館部と研究推進部の連携が重要だと感じました。この連携のあり方（あるいは大学組織としての所掌）は、即時 OA 問題と連動して、今後変化しそうでしょうか。
A. 研究推進担当の部署も含めた全学的な WG があり、全学的な体制でオープンサイエンスの課題に取り組んでいます。（研究者も含めて）お互いが把握・保有している情報を踏まえて、最適なフローが検討できるといいと思います。

Q. 即時 OA では競争的研究費（科研費ほか）から登録が始まりますが、競争的研究費以外によって作成された論文と根拠データの登録は、業務量も考えたときどのような方針（必須、推奨）が考えられるでしょうか。
A. 現実的には、当面は「推奨」に留まるものと思います。まずは即時 OA 義務化の対象となる論文と根拠データを粛々と登録・公開していき、機関間で積極的に情報を交換していく中で登録作業の効率化や充実したメタデータ付与といったノウハウも共有されていくものと思われます。適切なコミュニケーションをとりながら、徐々にすそ野を広げていくのがよいと考えます。その際、大学のオープンアクセスポリシーや研究データポリシーと齟齬が生じないように対応を検討していく必要があります。

Q. 即時 OA について、現状研究者にはどのようなルートで、どの程度周知されているのでしょうか。
Ａ．即時 OA に関する学内セミナーの広報等にとどまっており、具体的な周知はできていません。エンバーゴがあるものの扱い等の即時 OA についての詳細な条件が判明した段階で、教授会等の全部局を網羅可能な場を用いての周知を検討しています。研究者側の動きとしては、即時ＯＡについての情報をキャッチし、対応方法や見通しなどについて SNS で発信されている研究者もいたり、学会等の研究者コミュニティで話題にはなっているといった動きがあるようです。