決算審査特

令和４年９月１３日（火曜日）

１．開議

１．認定第１号の審査
１．閉会について
１．閉

会

－２１－

別

委

員

会

午前１０時開会
出席委員（１１名）
黒

澤

朗

君

涌

澤

義

和

君

竹

中

光

君

佐々木

敏

雄

君

佐々木

みさ子

君

稲

定

君

伊

藤

雅

一

君

久

勉

君

杉

浦

謙

一

君

鈴

雅

君

後

藤

洋

一

君

治

君

弘

葉

木

英

欠席委員（１名）
大

泉

説明のため出席した者の職氏名
町

長

遠

藤

釈

雄

君

副

総務課参事兼課長

髙橋

企 画 財 政 課課 長 補 佐

戸

澤

長

髙

橋

宏

明

君

貢

君

総務課新型コロナウイルス
感染症対策室長

徳

山

裕

行

君

志

君

企 画 財 政 課
財
政
班
長

大

川

雄

一

君

まちづくり推進課長

熱

海

潤

君

税

長

紺

野

哲

君

町 民 生 活 課 長

今

野

優

子

君

町民医療福祉ｾﾝﾀｰ長

大

友

和

夫

君

町民医療福祉副セン タ ー長 兼参 事兼国 民 健康 保険 病院
総 務 管 理 課 長

木

村

智香子

君

福

祉

課

長

鈴

木

久美子

君

福
祉
課
子育て支援室長

佐

藤

明

美

君

健

康

課

長

木

村

治

君

農 林 振 興 課 長

三

浦

靖

幸

君

建

設

課

長

小

野

伸

二

君

上 下 水 道 課 長

岩

渕

明

君

会計管理者兼会計課長

高

橋

由香子

君

農業委員会会長

畑

岡

茂

君

農業委員会事務局長

菊

池

茂

君

教育委員会教育長

柴

有

司

君

教 育 総 務 課 長
兼給食センター所長

内

藤

亮

君

生 涯 学 習 課 長

阿

部

雅

裕

君

代 表 監 査 委 員

遠

藤

要之助

君

荒

木

達

也

総

金

山

みどり

貴

町

務

課

事務局職員出席者
事

務

局

長

－２２－

務

班

長

◎開議の宣告○委員長（杉浦謙一君）（午前１０時００分）
皆さんおはようございます。

ただいまから、決算審査特別委員会を開会いたします。
開会前にお知らせしておきます。11番大泉

治君から欠席の届出が出ております。

直ちに会議を開きます。

―――――――――――――――――――――― ◇ ―――――――――――――――――――――――◎認定第１号の審査○委員長（杉浦謙一君）

昨日から引き続き、一般会計歳出の質疑を行います。

款項を追っての質疑となります。
68ページから71ページまで、総務費２項徴税費。質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。70ページから73ページまで、３項戸籍住民基本台帳費。質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。72ページから75ページ、４項選挙費。質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。74ページから75ページ、５項統計調査費。質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。76ページから77ページまで、６項監査委員費。質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。76ページから83ページになります。３款民生費１項社会福祉費。質疑ご

ざいませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。82ページから93ページにわたります。２項児童福祉費。質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。92ページから93ページ、３項災害救助費。質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

次に移ります。92ページから99ページ、４款衛生費１項保健衛生費。６番。
おはようございます。今日もよろしくお願いします。

99ページの放射性汚染廃棄物対策費について伺います。
これ数字が載っているのだけれども、３年度の進捗状況というか、それを最初にお聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

－２３－

○農林振興課長（三浦靖幸君）

おはようございます。本日もよろしくお願いします。

放射能汚染廃棄物対策経費の進捗状況ということでよろしいでしょうか。こちらのほうにつきましては、
8,000ベクレル以下の部分につきましては、令和２年度からの混焼による処理を行う予定となっておりまして、
令和８年度まで終了予定でございます。
すき込みにつきましては令和３年度に住民説明会等を実施しまして、令和４年度から実施しておりまして、令
和６年、令和７年程度までにすき込みのほうを終了したいというふうに考えておりまして、現在進捗のほうにつきましては、令和２年度につきましては、こちらに書いておりますように1.02トンと、令和３年度につきましては、35.59トンでございますが、そちらのほうにつきましては、一部、炉の休止等々がありまして、予定よ
りは少し減ったという形となっております。
また、進捗としましては、令和８年度まで終了予定という形で、現在そのような形で報告を受けておりまして、
現在大きく変更はないものというふうな形で考えておるところでございます。
また、大崎市のほうにつきましても、焼却炉のほうが一つになったということで、その部分の変更が数年後にもしかするとあるかもしれませんが、終了予定期間につきましては、今のところ令和８年度で8,000ベクレル以
下のものに関しては終了予定という形で考えておるところでございます。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
おおむね計画どおりに進んでいるんではないかという認識になりましたけれども、例えば稲わらの焼却でもおそらくいろんな箇所から少しずつ集めるんではなくて、どこかの箇所から集めて順次開けていくという方式なのかなと予測するんだけれども、その点についてどういうふうに進んでいるか。
また、焼却を、今年度なんだけれども、何か見学に行ってきた人に話を聴いたんですけれども、何か作業をしている方のちょっと安全性で問題があるんではないかという話を聴いたんだけれども、それについてもちょっと伺っておきたいんですけれども、いかがでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

まず１点目の運搬の方法というか、どういう形で前処理施設、涌谷町においては大崎広域のほうに持っていき方だと思いますが、こちらのほうにつきましては、燃やす線量、大体一番最初に濃度を測っているわけでございますが、その中で年度の予定の数量の濃度がある場所、できる限り過大になるような形で前処理施設のほうに持っていって燃やす順番を待つような形で、できる限り農家さんのほうの仮テントですかね、そちらのほうが過大になるような形で前処理施設の許容量もありますが、そういう形で順番を待つような形で持っていっているということでございます。
もう１点が、見学の際の安全性の不安視ということではございましたが、確かにそのとき、お子さんがいるとか、そういう方々の指摘もありまして、大変ですよねということではございました。ご意見をいただきましたが、法令に基づく安全性につきましては問題なく実施しておるところでございますが、その部分については当
然ながら私たちも見えないものを扱っているわけでございますので、その部分は十分注意して作業していただ
くように指導しておるところでございます。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
稲わら運搬とか前処理とかいろんな作業に携わる人たちの健康被害というか、今日放射能－２４－を浴びたから明日病気になるわけではないです。何十年後の問題ですから、そしてそのときには放射能の影響というのはそれではないんだろうという、必ずそういうことになって誰もが責任を取らないというのが今回のことではないんだけれども、それは常なんだから、必要以上に気をつけるということが大事だと思うんだけれども、これは発注者が広域なので涌谷町が発注者ではないと思うんで、そういうふうに伝えていただきたいん
だけれども、くれぐれも作業員の方も大崎圏域以外の方かもしれないんだけれども、どなたでもそういったことで影響を受けたら駄目なわけで、それに十分注意するように伝えていただきたいんです。
また、それはいいか、後でまた聴きます。そのことだけもう１件答弁いただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

ご配慮ありがとうございます。当然ながら令和８年度までという長い間でございますので、慣れ等々もあってそういう部分がずさんにならないような形で、作業員さんたち、当然焼却をされる方々が安全に健康被害のないようにしていただくように十分注意しながら実施していきたいと考えておりま
すので、ご理解のほうをお願いしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

次にございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。98ページから101ページまで、２項清掃費。質疑ございません

か。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。100ページから101ページまで、３項上水道費。質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。100ページから103ページまで、４項医療福祉センター費。質疑ございませんか。１番。
○１番（黒澤朗君）

おはようございます。本日もよろしくお願いいたします。

お聴きしておきたいことは、研修館の健康パークの運営管理費でありますけれども、こちらにおいて健康パー
クのほうも一緒に研修館と合わせて管理しているということなので、毎年のおおむねの予算はパーク管理費、公園の管理費としては幾らぐらい計上しているのですか。教えてください。
○委員長（杉浦謙一君）

総務管理課長。

○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

これまでのということでよろしいですか。これまでは指定管理の中に研修館と健康パーク含めて指定管理をしておりました。これからは健康パークは指定管理から外していくということでございますけれども、合わせて1,489万5,000円でございました。そのうちの健康パークだけのということを知りたいということですか。おおむね。ちょっとお時間い
ただいてよろしいですか。おおむねでしたら、すみません、200万円程度でした。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
では、次回からの指定管理費の中からは、ここには1,500万円とありますけれども、それから200万円を差し引いた指定管理の費用になるということでよろしいですか。
○委員長（杉浦謙一君）

総務管理課長。

－２５－

○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

その件につきましては、

指定管理料の件につきましては、これから協議をして協定を結ぶということですので、今は申し上げられないというふうになっております。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
財政再建中の当町でありますので、その辺は十分考慮していただきまして、その次の法人に継いでいただくようにお願いいたしたいと思います。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。５番。

○５番（佐々木みさ子君）

５番、佐々木です。

附属書類の89ページと、それから決算書で今前の議員が言った103ページの研修館健康パーク運営経費なんですけれども、昨年と比べると世代館が抜けた分、413万6,000円が減っているわけです。これの算定はどのようにして決めたのか、そこを教えていただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

総務管理課長。

○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

全体の予算ということで、全体の協定。それにつきましては、全体の万葉の里と、それから温泉と世代館、健康パーク、全体の協定になっておりまして、ちょっとそこの世代館を抜けた後のは、どのように協定が減になったのかは企画のほうでお願いしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

企画財政課課長補佐。

○企画財政課課長補佐（戸澤貴志君）

世代館の指定管理料の部分ですけれども、この世代館の指定管理から外れるという部分につきましては、協定の契約期間中の急な話の部分だったものですから、地域振興公社としてもその世代館の指定管理料も含めて運営されていたという経緯がありまして、急にこの世代館の分が減るという部分については、多分地域振興公社の運営を考えると大変厳しいなという状況でございましたので、この減額の部分については町と地域振興公社で協議を重ねまして、この程度であればというところで落ち着いた金額でございました。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）○５番（佐々木みさ子君）

５番。
では、はっきりとした算定基準というのはなかったというふうに捉えてよろしいわけでしょうか。今までの地域振興公社との話合いの中からその金額というのが３年度の決算書に載っている数字で運営したということになるわけですよね。
それでですけれども、今、世代館は認定こども園が、今というか令和３年２月から使っていますけれども、す
みません、ここ家賃収入が幾らでいただいているのかどうか、その辺を教えていただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

企画財政課課長補佐。

○企画財政課課長補佐（戸澤貴志君）

旧世代館の家賃収入につきましては、年間240万円ということになっております。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○５番（佐々木みさ子君）

５番。
それで、先ほど指定管理料が413万6,000円が算定基準がなく、話合いというので決め

たというふうに解釈して、それから家賃収入というのは240万円、月ごとなのか、年間なのか分からないんです－２６－けれども、240万円いただいて、そのほか電気代とか水道料の使用料もいただいているものだというふうに解釈してよろしいのかどうか。
それから、決算なのであれなんですけれども、これから認定こども園が下に行きます。ここも子育て支援で、同じように使っていただけるということをお話しいただきましたけれども、この使用料というのは変わりなく240万円というのはずっと続くというか、今後もそういう契約になるわけでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）

企画財政課課長補佐。

○企画財政課課長補佐（戸澤貴志君）

旧世代館の電気、水道等の費用につきましては、遊創の森さんのほうで負担して運営しているという状況となります。
また、240万円の家賃部分につきましては、今のところこのまま継続していくという考えで町のほうでは考えております。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかに。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。102ページから111ページ、６款農林水産業費１項農業費。質疑ございませんか。６番。
○６番（稲葉定君）

おそらくこれは104ページ、105ページの農業振興対策事業費に含まれるんだと思うんです

けれども、成果表の94ページの病害虫防除事業なんですけれども、これは無人ヘリで効果を上げて皆さん助かっている事業だと認識をしているんですけれども、成果の中でいわゆる農薬の飛散防止というか、いわゆるドリフトというやつですか、それの解決方法というか、やっているのは防除協議会なんだけれども、役場もそれは当然把握しているんでしょうから、どうやってドリフト防止。地上防除しているんだとか、いろんな方法はあるんだと思うんです、境目は。隣で有機栽培している方だと非常に神経質になっている方もいるので、どのようにしているか伺いたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

農作物病害虫防除事業の、こちらのほうは無人ヘリで防除を行っているわけでございますが、ドリフト対策としいたしまして、もともと米のほうにつきましては、できるだけ団地が、団地というか広い農地を基本に集約をした形で実施しております。そのため、有機栽培等のほうの影響にある部分につきましてはできる限り、今はシルバー人材センター等々にお願いするような形で手で振っていただくような形を取っているところでございます。
ただ、昨年度につきましては大豆、麦等々もやっておりまして、今現在転作がかなり増えております。そのため、その部分、米等の部分の無人ヘリにつきましてはそういう形になっておりますが、麦、大豆につきましてはそこまでいっていないということで、昨年そういう事故が起きたところでございます。そのため、大豆、麦につきましても事故の可能性がある場所等々につきましては除外をすることも検討しておりますし、除外をお願いするところもございますし、また、シルバー等々によって手で振ると、手でというか動噴で振るような対応を取っているところもありまして、そういう形で対策を取っているところでございます。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
今の答弁からすれば、地上防除とかそういったことで、手でというか地面で防除するんだ－２７－

ということで、いわゆるドリフトを防いでるんだということで。今のところそういったことでトラブルはないのかどうなのか。
また、手で振れば、当然作業の効率は落ちるわけで、その分費用はかさむわけで、全体にプール計算するから問題はないのかもしれないんだけれども、その辺ちょっと詳しく教えていただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

こちらのほうにつきましては、昨年事故がございました。ドリフトによってほかの田んぼに影響があったということがございました。その部分につきまして、お話合いの中で解決しておりますが、その中で、実際確かに経費がかかりますが、さほど涌谷町につきましては有機の部分は少ないという状
況もございまして、その部分はできる限り手で振るような形の対応を取らせていただいているというところでございます。
ただ、こちらのほうの無人ヘリによる防除につきましては県内でも少なくなっておりますが、今、やっぱり品
質のほうは、この無人ヘリによってかなり品質が守られているという認識を担当課、農協等とも持っておりま
すので、そちらのほうはほかの田んぼに影響のないような形で、対策を取りながら継続してやっていきたいというふうに考えております。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○13番（後藤洋一君）

13番。
13番、後藤です。おはようございます。

６款の農林水産業費の農地費、農地整備事業対策費の決算書の107ページです。附属書類は103ページ、104、
105、106となっています。
圃場整備事業についてでありますが、農林振興課長にお伺いしたいと思いますけれども、予算の執行状況についても、やはり最終的には令和９年度まで整備を完了したいという思いでいろいろ取り組んでいる。その中でも、当然決算の中でも、地方債なり一般財源を活用して早めの長期管理を目指していると。その中で、この目的にあります農業情勢に対応する新しい圃場として、農業情勢に対応する大規模経営ができる大規模経営の農業構造に転換、要する。私とすれば、持続型のそういった新たな圃場整備、成長産業なりもうかる農業を進めていく生産者のための早急な整備事業というふうに感じ取られるわけですけれども、転換して新たな、これだ
けで約600町歩。他の圃場整備も合わせると、これで工事はほぼ令和９年度で完成する予定ですが、農林振興課
として町として、この新たな転換ということはどのような生産体系を考えているか、その辺のところをちょっとお伺いしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

現在、圃場整備地区に議員さんおっしゃるとおりかなりの面積をやっております。

予定では、おっしゃるとおり令和９年度を完了見込みとして考えておるところでございます。
現在、圃場整備につきましては、以前であればおのおのの農家さんが大きくなったことによるスケールメリッ
トという形でございますが、現在の圃場整備というのは、おっしゃるとおりこれから持続可能な農業、そして農業情勢という形で、今だと燃油高騰だったり農作物、昨年は米価下落がございました。そういうものにも対応するような形で農業経営をしていくと、かなり厳しい条件がつけられているというようなところでございます。その中で農家さんにつきましては、これまで100人の農家さんがあったとしても、10人の農家しかつくれな－２８－いというような状況でございます。ということは経済的にも農家さんはそちらの方々にかなりの期待を寄せておりまして、そういう方たちの中から強い農家をつくるために、現在、圃場整備地区、圃場整備地区が終わったところについても農家さんは法人化をされたり、経営努力をしながらチャレンジをして新しい作物、今年につきましては子実用トウモロコシ、そういう部分をチャレンジしながら農業経営に携わっていただいております。
その中で涌谷町におきましては、この圃場整備を契機に、一番厳しい時代にこの事業を選んだという厳しさはあるものの、農家さんにつきましてはかなり頑張っていただいているという形になっております。今後、農地につきましては、防災上の観点からも環境の観点からも期待されているというか、そういう部分の役割を担う
重要なパーツであるという形で考えております。その中で農作物から市場が活発化になって地域が元気になる
ような形、そして涌谷町が安全で活発するような町になるような形でお願いしたいと考えて頑張っていただいているので、そちらのほうにつきましては、涌谷町共々、令和９年度に完成に向けて頑張っていきたいと考えております。
また、現在涌谷町ならではの、例えば、ある財源というかある資産を有効に活用しながら、涌谷町の、昨日は監査委員のほうから耕畜連携等がございましたが、メガファームもありますので、そういう部分の土作り等々
も含め、涌谷のブランドがより一層成り立つような形で、農家と一緒になって頑張っていきたいという形で考えておるところでございます。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○13番（後藤洋一君）

13番。
今、大変重要なお話をお聴きしたわけですけれども、意見書の中でもそういった大型圃場

を展開していくためには土作りが基本だと。当然私もそのように考えております。耕種農家、畜産農家、耕畜連携を図ることによって、これから新たなそういったブランドの強化をするためにも、現在西地区、そして東地区、箟岳地区に意欲のある若い農業経営者生産法人がおります。そういう人たちが本来５年後、10年後の生産に対して意欲の持てる、そしてもう一つは、涌谷町は土地を箟岳山系という畜産農家にとって大変すばらしい環境をしている繁殖農家、肥育農家、特に酪農農家がおります。そうした人たちの堆肥を利用した新たな循
環型の農業も今後当然取り入れていかなくてはならない、私はこのように思います。ぜひとも登米、栗原に次ぐ、そういった頑張っている畜産農家の人たちのためにも、こういった堆肥を利用した新たな循環型の施設園
芸、露地野菜、そして水稲、これから大いに期待される金のいぶき等を涌谷町のブランドとして生産拡大に向けてどんどん努力していくことが必要だと思いますが、再度農林課長のほうにその辺をお聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

堆肥の重要性についてでございます。本来ならば、これまで堆肥というのは資源として見られなかった部分が多々ございました。
しかしながら、金のいぶきにつきましては、今までこれまでやってきた中で堆肥を利用される、真面目という言い方も変ですけれども、昔ながらに作っている圃場につきましては収量がアップして、品質も良かったという実績がございます。
また、今年度からにつきまして、以前から環境保全型という形で堆肥の施用が必要だということで、農協さん－２９－につきましては堆肥を振ったことによる米の品質、艶が違うということで、一生懸命動いておりました。昨年
度からは、涌谷町再生協議会において、麦、大豆等についても堆肥を振るようにという形でお願いしておるところでございます。
現在肥料が高騰している中で、肥料を少なくするための重要な資源として堆肥がかなり注目されておるところ
でございます。先ほど言いましたメガファーム等々がございまして、涌谷町につきましてはメガファームからは県外のほうにまで堆肥が行っているような状況でございます。それは資源が流出しているという考え方もございます。その点、ほかにも酪農家さんもいらっしゃいますので、その中でそれを良き資源として活用することが土作りにつながり、それが涌谷町のブランドの価値向上、品質向上につながるものと考えておりますので、その辺につきましては検討していきたいと、十分活用を考えていきたいというふうに考えております。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○13番（後藤洋一君）

13番。
最後になりますけれども、特に西地区の国道108号線、346号線でも世代交代の時期が往々にして今訪れてきております。ですから、これから５年後、10年後、果たしてどのような圃場として整備していったらいいかというのも問題になっていますけれども、早期に令和９年度まで、早めにこの基幹整備を終了
し、新たな涌谷町のブランド強化のためにもこの圃場の拡大を目指し、生産者、法人農家のための意欲を今後とも進めていくようにさらに希望しておりますけれども、その辺、最後に農林課長にお聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

ありがとうございます。

西地区、出来川左岸上流地区、下流地区になると思いますが、こちらのほうの担い手の方につきましては、かなり若い方でございます。また、法人化もされて、かなり元気に行われておるとこでございます。
令和９年度という形の終了をもってということではなく、現在も進めておりますあらゆるチャレンジを農家さんと一緒にしながら、それが市場の活性化と地域の活性化につながるような形で一緒になって進んでまいりた
いと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○７番（伊藤雅一君）

ほかにございませんか。７番。
７番、伊藤でございます。103ページの病院費について質問を申し上げます。（「終わりました」「何ページですか」「103ページ」の声あり）○委員長（杉浦謙一君）

今は農業費をやっているんですけれども。（「終わった」の声あり）すみません。

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。110ページから111ページ、２項林業費。質疑ございませんか。

８番。
○８番（久

勉君）

成果表の123ページに、附属書類で令和３年度、111.8ヘクタール、上郡小里区の一部となっていますけれども、これは２年度から始まりまして継続でやっているんですけれども、町全体の意向調査が終了するのはいつ頃になるのか。
あと、４年度は経営管理計画の作成、市町村森林経営管理事業を行っていくとなっていますけれども、その辺－３０－

の進捗状況と併せてお願いします。
○委員長（杉浦謙一君）

農林振興課長。

○農林振興課長（三浦靖幸君）

森林経営管理制度の進捗状況でございます。令和２年度と令和３年度で意向調査を実施しております。その進捗状況につきましては、意向調査としては町全体の数％というような状況でございます。令和４年度以降につきましては、令和４年度に経営管理計画の作成を実施する予定でございます。こちらのほうは前回の議会のほうでもお話ししたんですが、涌谷町の全面積を意向調査、また、その後管理計画の作成、その後、木を手入れするとか伐採する、そういう管理事業、その部分の全ての事業を行うには、こちらのほうの税金、森林環境譲与税が来ているわけでございますが、その中では到底賄い切れないということが発覚しております。発覚というか、計画上無理が生じたという形で確認しております。
ただし、意向調査につきましては２か所やっておりますので、今年度につきましては管理計画の作成ということで、その経営権を譲るというか、涌谷町のほうでできる部分は契約をしたいという形で今年度予定しております。現在考えておりますのは、涌谷町の意向調査というか、管理をする森林の場所等々につきましては選択をせざるを得ないだろうという形で考えておりまして、その部分の計画については未定でございます。作成中ということでございます。実際そういうことになりまして、その部分の問題点というのは、森林環境譲与税の金額が到底涌谷町の森林に対して少な過ぎるというような実態がございます。ほかの町村では、その環境譲与
税を公共施設の材木等々の使用に対する補助金に使ったりしておるわけでございますが、人口が少なく森林が多い部分につきましては譲与税が少ないというような状況でございますので、こちらにつきましては譲与税の見直しが５年に一度行われます。なので来年度の予定でしたが、そちらのほうで見直しが行われるために、現在国のほうに譲与税の増額等々につきましてはお願いをしているところでございます。そのため、通常、計画を作成しましたが、実際のところ、議員さんおっしゃる進捗状況につきましては、全体の森林面積からすると数％しか動いてないという、進捗がしていないというような状況という形で認識いただければ結構かと思います。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）
○８番（久

勉君）

８番。

懇切丁寧な説明でありがたいんだけれども、聞かれたことだけに答えていただいて、その後のことはその次の質問ができなくなってしまうような返事をいただいてしまいました。
町長、やっぱり数％しかできないということは、ちょっと２年でこのくらいということは、九十何％まだ残っているということは何か全然先行きの見えない事業であって、この事業ができたときは私はすばらしい事業を考えていただいたと思いました。というのは、やっぱり若い後継者の方がいなくて森林、里山が荒れているというのは本当に悲しい現象ですので、そういったことをなくすためにすばらしい制度ができたなと思っていた
ら、今聴いてみれば、まだ数％といって、数％ということは２年で数％ですから、あと本当に何十年かかるか分からないようなことになってしまうんですけれども、ぜひ今担当課長がおっしゃったように制度の見直しというんですかね、人口の少ないところにはその譲与金の配分が少ないというのは、森林の多いところにやっぱりそういったのを活用していただけるような働きかけも、やはり町としてほかのそういうことで悩んでいる町もあることでしょうから、そういうところと一緒になって、ぜひ国、県への働きかけをお願いしたいと思いま
すが、いかがでしょうか。

－３１－

○委員長（杉浦謙一君）○町長（遠藤釈雄君）

町長。
この森林環境保全といいますか、これに関して、質問者が去年でしたか、おととしだか質問したときにも思いましたけれども、言ってみれば雲をつかむような話のように私は捉えました。山林に対しては、今ほとんど興味がない、関心がない。自分の所有林であっても関心がないというのが現状のように私には思っております。そういった中で、一部、今回の様々な環境変化によって国産の木材というのが大きく見直されておりますが、それにつけてもやはりそれを積極的に産業化してまた頑張ろうというのが少ない、涌谷町
においては特にどなたも動いているようにも思いません。
そういった中で、ただそれをどうするのかなというと、やはり仕掛けるためには一定のお金が必要だろうと思いますので、そういったような方が出てきて、そして積極的にちょうど農家の受委託のような形の中で、自分の所有でなくてもそれを活用させていただくというような形を取らなければ、行政でやってもあまり意味のないことだし、産業化してその上で山林がしっかりと環境としても保全されていればいいなと思いますんで、やはり質問者同様にそういったようなところを訴えて、あまり必要でないところにお金を配分するではなくて、
しっかりとそういう動きの主体というところに配分していただくというような、めり張りのあるような配分というものを求めていきたいなと思っております。それは開きのあるところにしっかりと落としていただいて、そしてそれをもって林業を新たに産業振興として求めていくという自治体にしっかりといただくというような形で訴えてまいりたいと思っております。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。110ページから115ページまで、７款商工費１項商工費。質疑ご

ざいませんか。８番。
○８番（久

勉君）

観光振興対策経費です。附属書類の129ページに観光物産協会への補助金、そこの実績に書いてあるとおり令和元年から令和２年とイベントの中止。コロナですね。中止せざるを得なくなったということなんですけれども、これ昨年も申し上げたんですけれども、ただ中止ということではなくて、その代わりになるものを何かできないのかと。1,000万円もの用意した金をそのまま中止になったからといって戻すということではなくて、うまく言えませんけれども、例えばこれに係る労力というんですか、もし祭りを行えば各課の職員の祭りに費やす時間とか、そういったのはお祭りを中止することによってその労力はお祭りではなくて別のことに向けられた、通常業務というんですかね、机の上でやっている仕事に向けられたり、そういうことのマイナスだけではなくてそっちのほうでプラスになったというのも何とか測れないのかなと思ったり、あるいは当初予算で各課で要求されてきて予算がないからといって削られたところとか、そういったところに回せなかったのかどうか。例えば、幼、小、中学校までどうか知りませんけれども、中学校はもうないのかな、いま
だに和式トイレを使っているのを洋式にしてほしいとか、そういった要望等あると思いますので、そういう工夫がされなかったのかというのがちょっと残念なんですけれども、いかがでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

おっしゃるとおり、昨年、おととしとイベントのほうは中止となりまして、

決算のような結果となっております。代わりのイベントというのは、昨年ちょっとお話が出たことはあるんで－３２－

すけれども、例えばオンラインでクイズ形式をやって、それで景品が当たるようなことも、昨年度の夏祭りの代わりにそういったことができないかという考えというか検討はございました。結果的にはできませんでした
けれども、そういったことがあって、ほかのイベントは残念ながら実施はできなかったということでございます。
それから、イベントに係る職員の労力につきましては、昨年については休業補償であったり、それから継続支援金であったり、そういったほうの業務のほうを職員においては行っております。減額となった金額の使い道というのは財政のほうでしょうか。私のほうではその辺はお答えできないので、以上です。
○委員長（杉浦謙一君）
○８番（久

勉君）

８番。

そうですね。担当課で考えることではない、町全体の当初予算要求でお金が足りないのでそれを削られたというところもあると思うんですけれども、そういうところへ回すということは、これは財政課長でしょうけれども、その辺はどうなのかなということと、それからもう１点。ここに観光物産協会の独立に向けた検討について情報収集や意見交換を交えながら、引き続き取り組んでいくと。これはどこまで進んで、最終の姿というんですかね、どういうイメージなされてるのか。その辺はどうなんですか。
○委員長（杉浦謙一君）

企画財政課財政班長。

○企画財政課財政班長（大川雄一君）

お答えいたします。

まず予算の関係だったんですけれども、補助金減額になった分、当初予算でほかに回せなかったのかというご質問なんですが、当初については要求どおりの予算措置となっておりまして、その後減額になりました予算につきましては、他の既存の事業等に活用しております。先ほど議員さんおっしゃったトイレの改修とそちらの国庫補助の裏等に一時債として充てている部分ももちろんございます。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

観光物産協会の独立の件ということですけれども、今お祭りをやらなくなって数年になるわけですけれども、私が来てからまともにお祭りができたのはこの間の夏祭り、それも縮小開催ということで花火大会だけでした。今いる職員においても経験者というのは１人しかいない状況です。これはちゃんと引継ぎすればいいのではないかということもあると思うんですけれども、やっぱり経験がないと、なかなか人のつながりだとかそういったものがない状況が今の状況でございます。観光物産協会も、私が来て、人脈というか人と接する中で分からないことが多々あるわけですけれども、いろんなイベント等で物販を行う
際に、町で事務局を持っているものですから職員が販売につくということが多々あります。品物を出す人が一緒に行けばいいんですけれども、なかなか行っていただけない、こういった状況でございます。
こういった状況で観光物産協会自体がいいのかなということから、もっと協会の皆さんが参加していただける
ような協会になっていけないかなということで、昨年から数回、独立というよりも観光物産協会がこのままでいいのかということで話合いを行っていまいりました。まだ結論等は出ておりませんし、今も月に一度程度、イベントの合間を縫って意見のある方に参加していただきながら、今後の動向といいますか、どういった協会になっていくべきかというのを皆さんと話し合っている状況でございます。終わります。
○委員長（杉浦謙一君）
○８番（久

勉君）

８番。

ちょっと臆測みたいになってしまうかもしれませんけれども、物販でもなかなか来ていただ－３３－

けないというのは、結局役場でやっているからお任せみたいな、役場がやらないよといったら自分たちでやらなければならないという、そういうことも考えられるんではないかなと思いますけれども、やはりあまりにも役所がというのは、やっぱり外郭団体なんですから外郭団体の事務局を役所で持つというのはあまりいいこと
でないことですので、ぜひ早く、正しい姿というのもおかしいですけれども、そういった自分たちでやらなけ
ればならないんだという組織に移行していくように働きかけというんですかね、そういったものを今まで以上にやっていただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

ありがとうございます。物販については、本当にお客様と対面して、自分の商品がどういった評判になっているのかとか、その声を聴いて改良とか、それから新たな涌谷の特産品といいますか、そういったものを考えていただければと考えておりますので、そういった方向になるように話合いを続けていきたいと思いますし、独立の件に関しては、以前は事務局を観光協会だったか物産協会だったか分
かりませんが、職員ではない方がやられていた時期もあったように思っております。独立に当たってやっぱり考えなくてはいけないのは、事務局の職員の経費というのがやっぱり今の観光物産協会の活動の中からは出てきませんので、その辺生み出しながらできる協会になれば一番いいんでしょうけれども、隣の美里町のほうでは観光協会の人件費の２分の１ですか、２人分の２分の１を補助金として出しているということもございます
ので、そういった形がいいかどうかは別として、そういったことも含めて考えていきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

休憩します。

再開は11時といたします。

休憩

午前１０時５１分

再開

午前１１時００分○委員長（杉浦謙一君）〔出席委員数休憩前に同じ〕再開します。

引き続いて商工費の質疑を行います。６番。
○６番（稲葉定君）

112、113ページの商工業振興費の中の企業誘致対策経費のことについて質問いたします。

これは主に工業団地とかの費用なんですけれども、３年度はコロナでいろんな活動が制約されてできなかったことは承知しておりますけれども、それはそれでしようがないんだけれども、ただ、あのままでいいはずが、誰も思っていないので、取りあえず現状を伺いたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

おっしゃるとおり、昨年は新型コロナで企業立地セミナーが全て中止ということになりました。
今の現状ということなんですけれども、引き合いというかお話は何件か、時々来ます。その中身というのが、太陽光と、それから廃棄物処理の関係ということでの問合せが多うございます。そちらの２件については今お断りしている状況ですので、別な企業さんを探しているという状況です。別な企業も、今候補地として一つ挙－３４－

がっている物件はあるんですが、まだ皆様にお示しする段階ではない状況でございます。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
思ったとおりの業種の方が来ないということなのかな、そういった部分なんだろうと思う

んだけれども、３年度の決算を基に、おそらく５年度の予算要求なども考えていくものだと思うんですけれど
も、将来に向けて、やはりまだそもそもの工業というか、そういったこれまでの基本の理念の会社が来ていただくということで想定して取りあえずは活動していくんでしょうから、やはり企業立地セミナー、名古屋とかいろんなところであったはずなんですけれども、おそらく予算要求もこれ以上多く要求して、財政にも出していただいて、この問題を一年でも早く解決していただくことが町民の皆さんの安心感につながると思いますので、その辺をどう考えてるのか、ちょっと伺います。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

今年の企業立地セミナーも東京、名古屋とあるわけですけれども、８月に開催予定が、東京が12月、それから名古屋が２月に延期となっております。そういった中で工業用地を探している企業さんと知り合いながら交渉を行っていくということになろうかと思いますけれども、今はまだこれまで知り合った業者さんとはつながりを持って情報交換をさせていただいておりますが、今はない状況です。
ただ、あと町民の方でも情報をお寄せいただける方がおりますので、そういった方には大変感謝しておるわけですけれども、委員の皆さんも情報がありましたら私どものほうに情報をいただければ、先方とお話しさせていただきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
まだコロナというか、厄介なコロナ禍というのが残っているんですけれども、やはり世の中、コロナはウィズコロナとかといって、コロナはすぐ終息はしないんだという認識の下に普通の企業活動というか、そういった活動はもう既にフルオープンというか、そういった状況で進んでいると思いますので、ぜひ来年度、単年度でできるはずはないかなとは思うんですけれども、集中的に動いてもらって、それがかなわないときはそれはそれでまた用途とか考えたりしなければいけないんだけれども、取りあえずはここ二、三年というかそういったことでは一生懸命来ていただける会社を探すというか、それに集中していただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海○委員長（杉浦謙一君）○２番（涌澤義和君）

潤君）

できる限り努力してまいりたいと思います。

ほかにございませんか。２番。
この時期になりますと話題に上る観光栗園ですか、これもここでよろしいんですか、質問は。（「いいですよ」「企業はないんですか」の声あり）ないんですが、その辺関連してよろしいでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（涌澤義和君）

どうぞ。
町のほうで一応予算化してもらって、羊も何頭かあそこに入れていると思うんですが、かなり懸念していると思うんですが、何頭ぐらいに増えて、あとそれからあそこの栗園に対して２キロまでとかなんかと今年発表になっていますが、大体年間どのくらいぐらい売上げがあるのか、何人ぐらいの人が来られているのか、その辺についてお知らせください。

－３５－

○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

観光栗園については場所貸しを使用しているということで、私どものほうにその収益とか、あとそういったものは報告はございません。情報は、どういったイベントをやっているかとか、キロ500円で１人１キロまでとか、そういったものはホームページにも載せておりますけれども、経営とかそういったものについては、私どものほうでは承知しておりません。
○委員長（杉浦謙一君）○２番（涌澤義和君）○委員長（杉浦謙一君）

２番。
あれは個人で勝手にやっていることなんですか。
企画財政課課長補佐。

○企画財政課課長補佐（戸澤貴志君）

個人で勝手にやられているというよりも、あそこの土地は町の町有地です

ので、牧場として使用したいという申請を受けまして、それに対して許可をしてやっているところでございます。その中であそこに栗の木がありますので、町民の皆様に開放して栗拾いなどを楽しんでいただいている状
況というふうに聴いております。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）○２番（涌澤義和君）

２番。
最後になりますけれども、一応ホームページ等を開けますと羊肉云々という形を出しながらやっているんですが、その辺はやっぱり町のほうもどこまで許可してどこまで宣伝というか、コマーシャル
に対して責任を持たれるのか。あの人が個人でただ勝手にああいうのを羅列しているのか。その辺に対して町としてはどこまで、ご意見に関してあれしているのかお聴かせください。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

町のホームページのほうには町の観光情報として載せております。それで、問合せ先については、運営している会社の問合せ先を載せておりますので、町にはなっておりませんので、そちらについては、その問合せ先のほうに伺っていただくという形になっております。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかに。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。114ページから115ページ、８款土木費１項土木管理費。質疑ご

ざいませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。114ページから119ページにわたります。２項道路橋りょう費。

質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。118ページから121ページまで、３項都市計画費。質疑ございませんか。１番。
○１番（黒澤朗君）

１番黒澤でございます。

公園管理経費の件でございます。いろいろ公園の管理をされていると思うんですけれども、今の公園の現状について教えていただきたいんです、取りあえず。
○委員長（杉浦謙一君）

建設課長。

－３６－

○建設課長（小野伸二君）

公園の管理状況でございます。今、建設課のほうで管理しております公園につきましては中央公園、並びに城山公園をメインといたしまして、それとあと駅前にあります駅前広場を管理しております。また、一部河川公園ということで、江合川の南側の河川敷、河川広場という形で、こちらのほうは草刈
り等々でございますが、管理しているという状況になっております。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
いろいろ町民の子育て世代の方にお聴きしますと、涌谷町には子供たちが遊べる公園がな

いという要望が多数ございます。そういう観点から、いろんな、他町のほうで町の顔として町内に、市街地に公園をいろいろ造成されているところもございますけれども、町としては今後そのような考えはあるのか、その辺をお聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

建設課長。

○建設課長（小野伸二君）

現在のところ、新たに公園整備という計画はございません。今ある施設を適切に維持管理しているという状況になります。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
町の魅力を上げるという意味でも、そういうハード整備も今後必要になると思いますけれ

ども、すばらしいまちづくりというか、未来に向けてのまちづくりというか、そういう観点で申しますと、将来のまちづくりに向けて町長の所感もお聴きしたいと思います。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）○町長（遠藤釈雄君）

町長。
子育て世帯の方々から私も直接言われたこともありますけれども、やはり身近に子供と遊べる場所といいますか、そういったようなものはないということは聴いておりますし、そう言われますと非常に気になってしようがない。総合計画の中でもアンケートの中にもそういったようなことが、この前もそうでしたが、今回の調査でもそのようなことが強く上がっておりますので、何とかしたいなと思いますけれども、
ただ、今建設課長が申し上げましたように、今ある公園を本当に何かてこ入れして、もっと使い勝手のいい公園にまずはしてみたいなと思いますし、河川公園でも、水に親しむ、ちょっと危険なことも考えなければなりませんけれども、そういったようなことで、あそこも親水公園といいますか、水に親しむ公園というので考えたときもございましたので、そういったようなことで何かその場所場所の魅力ある形をしたいなと思います。
そういったようなときに、城山でもそうでありますし、やはりそこの関係している方々と協議しながら、まずは今あるところを使い勝手のいい、あるいは親しみやすい場所に変えてみたいなと思います。そういった中で、あとは場所的には公園となるかは分かりませんが、例えば野球場とかサッカー場のところにもいわゆるスポー
ツ公園という、ご年配の方は既に散策といいますか、歩け歩け運動のような形でよく使われておりますけれど
も、そういったようなことを総合的に考えて、少ない経費であっても十分に活用できる場所というものを、今のうちに様々な皆さんと検討しながら考えてまいりたいと思っております。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。２番。決算審査でありますので、決算の実績に基づいた質問をされるようお願いいたします。
○２番（涌澤義和君）

公園管理費ですが、涌谷町にはきれいな春になるとお花見できる桜の木がございます。その桜の木も２年ぐらい前までですか、グリーンサポーターの方が個人的に一生懸命てんぐ巣病と枯れ枝等、管－３７－理なさっていたと思います。一応、今ですと、てんぐ巣病等が葉っぱがあるうちだと分かると思いますので、その辺の管理に対しては町はどのように考えているのか。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

桜の木の管理費につきましては、今年度予算がございます。葉っぱが落ちてからでないとできない部分もございますので、来月ぐらいに契約する予定で考えております。
○委員長（杉浦謙一君）○２番（涌澤義和君）

２番。
ではまず、どこの桜の木がてんぐ巣病にかかっているのかというのが分かるようにだけでも、車にナンバープレートがあるような形で一応桜の木自体にも、県庁なんかですと主な木にはナンバープレ
ートではないですけれども名前まで書いてあって、ナンバーが明記されているような木が見受けられますので、その辺も分かるような、町民の方にも分かるような形にしてもらえるような対策というのは取れないのでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

そういった形は、なかなか人的に無理かなと。予算も限られた予算の中でございますし、それからあと昨年については、職員による届く範囲でのてんぐ巣病の伐採でございましたので、予算の範囲内での管理ということになろうかと思います○委員長（杉浦謙一君）○２番（涌澤義和君）

２番。
一応予算もあることで大変なんだと思いますが、一応クラウドファンディングなどを使って、町自体ではこういう形でやっているんだというのを涌谷町として発することはいかがでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）

まちづくり推進課長。

○まちづくり推進課長（熱海潤君）

クラウドファンディングというのはなかなか、それも検討の一つかとは思

いますけれども、ボランティア等の募集とか、そういったのものも検討してみたいと思いますけれども、それについても保険だったり、そういったけがのことも考えなければいけませんので、慎重に検討してまいりたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

先ほど２番の質疑ですけれども、先ほど決算審査と言いましたので、決算の実績に基づいた質疑をされるよう心がけてください。これは何でもいいというわけではありませんので、よろしくお願いします。
ほかにございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。120ページから121ページまで、４項住宅費。質疑ございません

か。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。120ページから125ページまで、３款消防費１項消防費。質疑ご

ざいませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。124ページから131ページまで、10款教育費１項教育総務費。質疑ござい－３８－

ませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。130ページから133ページまで、２項小学校費。質疑ございませんか。１番。
○１番（黒澤朗君）

黒澤でございます。

小学校経費なんですけれども、以前いろいろお聴きした施設の長寿命化計画に向けてですけれども、今後どのような進捗で考えておられるのかお聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

教育総務課長。

○教育総務課長兼給食センター所長（内藤亮君）

それではお答えいたします。

長寿命化計画というものは、建物をもたせるために、ある程度の期間で大規模改修ですとか、そういった中期的な改修ですとか継続して行うという形で計画しているものでございます。そちらの長寿命化計画の中では、
涌谷第一小学校につきましては、来年度改修の必要があるというふうに一応計画にはなっておりますけれども、
ちょっとその辺、ちょっとほかの学校については今資料なかったんですが、その辺計画どおりに行うようにな
るのか、またちょっと今後の様々な計画も含めて先延ばしにするのか、その辺は改めて検討させていただきた
いと思っております。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
計画を進めていると、来年度の計画もあるとのお話をいただきました。このまま人口減少が続くと、箟岳、月将館、涌谷第一小学校と３校の小学校があるわけですけれども、その古い施設を長寿命化して使っていくという考えもあるのですが、子供たちのことを考えると、新設して新しい今風なものを建設するのも考えの一つだと思います。さきにも質問いたしました、一般質問でもしました南幼稚園、涌谷幼稚園の老朽化もいろいろ加味しまして、長寿命化の予算と今後かかる予算と比べて、新設で対応するのがどうか、その辺の検討も町長部局と教育委員会と、今後いろいろ話し合っていただきたいと思いますが、その辺の所管としてはいかがですか。
○委員長（杉浦謙一君）

教育総務課長。

○教育総務課長兼給食センター所長（内藤亮君）

お答えいたします。

まず、幼稚園の統廃合を含めた再編の計画につきましては、今後行うということでお答えしておりますけれど
も、小学校につきましても、特に第一小学校がかなり年数がたっておりまして老朽化が進んでいるということもありましたので、こちらの６月の教育厚生の常任委員会のほうでは、大まかなスケジュールということで資料としてお出ししたんですけれども、幼稚園の再編の計画と並行して、小学校のそちらの再編の検討も行っていきたいというふうに考えております。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
小学校問題ですと３か所にあることから、いろいろ町民の意見も要望も出てくると思うのですが、それは中心部になくても、それは町としていろいろその地域にも配慮して、そういう新しいものを子
供たちのために準備していくというのが町の仕事ではないのかという思いでありますので、今後とも早めの検討をお願いいたしたいと思います。以上です。

－３９－

○委員長（杉浦謙一君）

答弁はいいですか。

ほかにございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。132ページから135ページまで、３項中学校費。質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。136ページから141ページまで、４項幼稚園費。質疑ございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。140ページから147ページまで、５項社会教育費。質疑ございませんか。１番。
○１番（黒澤朗君）

黒澤でございます。

文化財の関係なんですけれども、さきに譲り受けた町指定の文化財建物の佐々木茂楨邸でございますけれども、令和３年度においてはどのような事業を行ったのか。また、以前副町長を中心に関係３課でこの建物の利活用について検討することになっておりましたが、ただいままで何をどのような検討をされてきたのかお聴きします。
○委員長（杉浦謙一君）

生涯学習課長。

○生涯学習課長（阿部雅裕君）

佐々木家住宅の活用につきましては、昨年の５月に役場内の３つの課、生涯学習課、企画財政課、まちづくり推進課におきまして協議、検討を行いまして基本方針を策定したところでございます。その方針に基づきまして生涯学習課といたしましては、秋に紅葉狩りのイベントを開催したところでございます。
本年度におきましても、維持についてはボランティアの方であったり、黄金地区の皆さんにご協力いただきやっておりまして、あと今年の８月におきましては、小学生を対象といたしまして、こちらにつきましては東北工業大学のほうの全面的なバックアップの下、佐々木家の中でワークショップを開催したところでございます。
あと、今年につきましても、昨年好評だったこの紅葉狩りを開催する方向で検討しております。
今後の活用方法につきましては、この基本方針に基づきまして事業を展開していきたいと考えております。また、今涌谷町文化財保存活用地域計画策定協議会のほうで計画をつくっておりますので、この協議会の方々の意見であったり、文化財保護委員会のほうの意見も聴きながら事業を展開していきたいと考えております。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
指定文化財として譲り受けて、年１回の紅葉狩りだけではなかなか広まっていかないなということもあります。
一つの案ではございますけれども、住宅は町の文化財であり観光資源でもあることから、指定管理制度を適用して本格的に活用したらいかがかと提案いたします。例えば万葉の里、天平ろまん館と一体とし、観光資源として活用するために地域振興公社に管理委託するのも一つの手ではないかと思われますが、その辺の所感については担当課はいかがですか。
○委員長（杉浦謙一君）

生涯学習課長。

－４０－

○生涯学習課長（阿部雅裕君）

今、地域振興公社というお話があったと思うんですけれども、来年、天平の湯地

域振興公社のほうでは指定管理されないというようなことが分かったのはつい最近でございますので、この辺につきましては、ちょっと今後内部のほうで検討させていただきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
いろいろ行政側で話をもんでいると、なかなか対応が遅いこともあるので、以前にも文化財保護委員会に活用を打診したことがあるはずと思いますが、そのとき、武家の生活を体験する旅ということ
で江戸時代の涌谷伊達家の祝い膳を食べながら一晩過ごすといったような、話題性のある企画などの話もあったと聴いております。とにかく検討の段階は過ぎていると思われるので、具体的に行動する必要があると思いますが、その辺についての所感はいかがですか。
○委員長（杉浦謙一君）

生涯学習課長。

○生涯学習課長（阿部雅裕君）

昨年の５月に基本方針を策定したというお話をさせていただきました。その中で、この紅葉狩りであったり、そういったイベントのほかにも事業が盛り込まれておるようですので、そちらのほうをまずやっていきたいと考えております。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかに。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。146ページから151ページまで、６項保健体育費。質疑ございませんか。13番。
○13番（後藤洋一君）

６項の保健体育費の決算書で151ページ、体育施設管理費の委託料262万3,560円。これはご案内のように涌谷スタジアムの委託としてお願いして、ほぼ私の見ている限りではグラウンドの土入れ等、管理棟、そして周辺等、本当に丁寧に管理していただいているということで、この人たちには本当に感謝する
ところでございます。
お聴きしたいのは、副町長にぜひ答弁をお願いしたいんですが、涌谷スタジアムの電光掲示板、スコアボード、
これはご案内のように、あそこに行けばどういう形になっているのかというのは当然ご存じだと思うんですけ
れども、その辺についての修繕の検討についてはどのように考えているか、お聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

副町長。

○副町長（髙橋宏明君）

それで何でもかんでも過疎債かという話にはなろうかと思いますが、一応、先日お示しした過疎計画の素案の中に、涌谷スタジアム改修事業というのが入っていますので、もし手をつけるのであれ
ばそういったところを活用、あるいは、以前にちょっと起債のメニューで老朽スポーツ施設改修みたいなメニ
ューが出たこともありますので、そういった財源を見つけた段階で手をつけていきたいというふうに考えております。
○委員長（杉浦謙一君）○13番（後藤洋一君）

13番。
あそこのスタジアムは、ご案内のように多目的。野球だけではなくて様々なそういった、できる、言ってみれば運動場、野球場だけだけではなくて、当然ナイター設備もありますけれども、近隣コロナの感染が非常に状態が、無観客から見ていますと、結構大勢の父兄の方が来て応援しているというような状況から見ると、別に大きな予算をつけてあそこにというんではなくて、やはり目に見えるような、そういった－４１－

形でもいいのかなというふうにも思います。これが将来のやはりスポーツを担う子供たちにとっても、やはり最低のそういったことは野球場としてもそういう管理は必要ではないのかなと、このようにも感じますので、その辺についても再度ちょっとお聴きしたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

副町長。

○副町長（髙橋宏明君）

以前であれば涌谷スタジアム、町民運動会等にも使用しておりましたし、ご承知のようにあそこは大変水はけもいいグラウンドになっておって、過去に国体を開催したときも鹿島台が使えないときも涌谷は使えたというような状況がありました。そういった多目的で利用できるスタジアムということでありますので、できる限り早急な対応を考えていきたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。150ページから151ページ、11款災害復旧費２項公共土木施設災

害復旧費。質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

次に進みます。150ページから151ページまで、３項文教施設施設災害復旧費。質疑ございませんか。６番。
○６番（稲葉定君）

災害復旧費のうち中学校施設災害復旧費についてお尋ねします。

これは中学校の災害で傷んだのを復旧するからやむを得ない数字では当然あるんだけれども、どうも銃剣道場
だっけ、それなんですよね。いろいろ最近傷んだりとかいろいろあると思う、私の認識ですが。何年に建設されて、もしかしたら寿命というかそれが近いのかなと思うんだけれども、いかがでしょうか。
○委員長（杉浦謙一君）

教育総務課長。

○教育総務課長兼給食センター所長（内藤亮君）

お答えいたします。

すみません、ちょっと銃剣道場の建設年度につきましては、後ほどお答えさせていただきたいと思っております。
また、涌谷中学校の銃剣道場につきましては、それほど古い建物ではないんですけれども、どうしてもやはり構造的なものなのか、今回の３月の地震でもやはり被害があったというところでございます。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
地震とかに文句つけるわけにはいかないから、どうしようもないんだけれども、やはりもしかしたら耐久的に最初から問題があったのかもしれないんだけれども、やっぱり長寿命化計画というか、先ほどほかの議員さんが質問をされたんだけれども、そういうのを鑑みまして、やはりもっと耐久性を高めるた
めの、何ていうか、ほかの業者に見積りしてもらうとか、いろんなことを考えていくべきかなと思います。地震があるたびに傷んだのでは子供たちが使えないというか、そういったことで問題にもなると思いますので、その辺どうお考えなのかお尋ねします。
○委員長（杉浦謙一君）

教育総務課長。

○教育総務課長兼給食センター所長（内藤亮君）

ありがとうございます。

災害復旧につきましては、基本、原形の復旧ということになりますので、今後長寿命化計画等で改修が必要な－４２－

際は、その辺の部分も考慮した上で改修のほうを進めていきたいと思っております。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。152ページから153ページまで、12款公債費１項公債費。質疑ご

ざいませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

なければ次に進みます。152ページから153ページまで、14款予備費１項予備費。質疑ご

ざいませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑は終結いたしました。

これより討論に入ります。討論ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

休憩します。
再開は午後１時といたします。

休憩

午前１１時３６分

再開

午後

１時００分

○委員長（杉浦謙一君）〔出席委員数休憩前に同じ〕再開します。

ここで、教育総務課長から発言の申出がありますので、発言を許可いたします。教育総務課長。
○教育総務課長兼給食センター所長（内藤亮君）

６番稲葉議員さんからご質問いただいておりました涌谷中学校銃剣道場の建築年でございますが、平成10年２月建築で、現在築24年となります。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）

次に、令和３年度涌谷町国民健康保険事業勘定特別会計決算の審査を行います。

説明を求めます。税務課長から順次説明願います。税務課長。
○税務課長（紺野哲君）

それでは、令和３年度国民健康保険事業勘定特別会計決算について説明申し上げます。

まず、税務課から国民健康保険税について説明いたします。
特別会計の決算書は国庫会計の10ページ、11ページ、説明については資料で行いますので、定例会資料11ペー
ジをご覧ください。
11ページ、一番上の表になります。２、国民健康保険税状況調べをご覧ください。
まず、この表の合計の欄ですが、令和３年度調定額は３億7,221万8,000円、対前年度3,050万8,000円、7.6％の減となりました。
その右側、収入済額は３億1,802万9,000円、対前年度2,140万1,000円、6.3％の減となりました。
その右、不納欠損額は400万8,000円で、対前年度342万7,000円、46.1％の減となりました。不納欠損額が大き－４３－く減少しておりますが、要因といたしましては、令和２年度に処分額が大きい方がいたということによるもの
でございます。
その右の収入未済額ですが5,018万1,000円、対前年度568万円、10.2％の減となっております。
内訳ですが、表の上から現年度課税分、調定額では３億1,663万7,000円、対前年度1,079万8,000円の減、収入済額では２億9,825万3,000円、対前年度1,373万9,000円、4.4％の減となっております。減額の要因といたしま
しては、被保険者数の減少などによるものでございます。
次に、下の部分、滞納繰越分ですが、調定額は5,558万1,000円、収入済額は1,977万6,000円となりました。
表の右側、収納率をご覧ください。国保税の収納率は、現年課税分が対前年度1.09ポイント減の94.19％、滞納繰越分では対前年度0.86ポイント減の35.58％、現年滞繰合わせました合計では、表の最後の行になりますが、
1.16ポイント増の85.44％となりました。
税についての説明は終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○健康課長（木村

健康課長。

治君）

それでは、引き続き令和３年度の国民健康保険会計の決算について説明いたします。

資料につきましては決算に関する附属書類で説明いたします。
附属書類の主要施策の成果説明書153ページをお開き願います。
中段の第１表決算状況になります。
歳入から説明いたします。
国民健康保険税につきましては、先ほど税務課で説明したとおりとなります。
次に、使用料及び手数料21万7,000円ですが、保険料に係る督促手数料で、昨年度と比較し同額程度になっております。
次に、国庫支出金50万7,000円につきましては、新型コロナウイルス感染症の影響により保険税を減免したことに対する災害臨時特例補助金が交付されたものでございます。
次に、県支出金15億4,967万2,000円につきましては、普通交付金と特別交付金とがありまして、普通交付金につきましては、葬祭費及び出産育児一時金を除く保険給付費に要した費用を県から全額交付されるものでございます。令和３年度は14億9,026万円となります。昨年度と比較し、約6,000万円ほど増額しておりますが、主な要因は、昨年度より高額レセプトの件数が多く発生し、保険給付費が増加したものでございます。
特別交付金につきましては、国、県が定める指標に基づき保険者の保健事業や収納対策事業の努力評価に対して交付される交付金と、あと国保病院の各事業に対して交付金が交付され、合わせて5,941万2,000円となっているところでございます。
次に、財産収入23万円は基金の利子収入になっております。
次に、繰入金につきましては、一般会計から事業ごとの事業費繰入金と保険料軽減補塡分としての保険基盤安
定負担金とあり、昨年度と比較し増となっております。
また、基金の繰入金については、コロナウイルスの感染症に係る町独自の支援策として実施いたしました保険
税均等割減免の影響額について基金繰入金として対応したところでございます。
繰入金総額１億4,176万7,000円、対前年度比3.38％の増となったところでございます。

－４４－

次に、繰越金につきましては、前年度から3,118万6,000円を繰り越し、諸収入につきましては延滞金等で258
万7,000円となります。
歳入総額20億4,419万5,000円となり、対前年度比0.75％の増となりました。
続きまして歳出になります。
総務費995万4,000円につきましては、一般管理経費及び賦課徴収費などの事務費になり、令和３年度は税制改正に係るシステム改修を行ったことにより、対前年度比2.86％の増となりました。
次に、保険給付費になりますが、次のページ、154ページをお開き願います。中段になります。
第３表、保険給付の状況です。
初めに療養給付費につきましては、被保険者の高齢化や医療の高度化に伴い、年々被保険者数は減少するものの、医療費については増加傾向になっております。
令和３年度におきましては、令和２年度同様にコロナウイルスの影響により受診控えもありましたが、対前年度と比較し、件数及び負担金とも増となっているところでございます。
次に、療養費については、はりきゅう及び柔道整復師に係る診療費を療養費から支給しているところでございます。前年度と比較し、62.76％の減となっております。
主な要因といたしましては、令和２年度において台風19号の被災者に係る医療費の一部負担金の免除分として約770万円を療養費から支払いをしているためでございます。
なお、災害に係る一部負担金の免除については、国から特別交付金として全額支援されるものでございます。
次に、高額療養費につきましては、前年度と比較し件数及び負担金とも増加しております。
増加の要因になりますが、年間通して高額レセプトが発生しており、令和３年度においては医療費総額200万円を超えるものが38件で、前年同期と比較し８件ほど増加しております。主な病名につきましては、がんや心臓疾患の循環器系疾患でございます。
次に、出産育児一時金につきましては、前年度と比較し４件減の３件となっております。
葬祭費につきましては、前年度と比較し５件増の34件となっております。
次に、傷病手当金につきましては、令和３年度に２件申請がありまして、10万4,000円の支給をしているとこ
ろでございます。
保険給付費全体としては14億9,346万5,000円で、対前年度比3.63％の増となっているところでございます。
それでは153ページにお戻り願います。
引き続き歳出を説明いたします。
国民健康保険事業費納付金については、県単位化に伴い、市町村ごとの医療費水準等に応じて県が算出した金額を納めるものでございます。対前年度比5.3％の減で４億3,608万3,000円を納めたものでございます。
次に、共同事業拠出金につきましては、退職医療制度の対象者を把握するため、国保連との共同経費で1,000円を支出しているところでございます。
次に、保健事業費につきましては、特定健診、歯科保健事業、医療費適正化対策事業として対前年度比8.36％
増の4,874万8,000円となったところでございます。
基金積立金につきましては、対前年度比23.57％の減の1,618万円を積立ていたしました。積立て後の年度末基－４５－

金残高につきましては、５億9,028万8,000円となったところでございます。
次に諸支出金については、保険税還付金及び国保病院に対する繰出金として、対前年度比8.67％増の2,191万
5,000円となるものでございます。
令和３年度の歳出総額は20億2,634万6,000円となり、対前年度比1.4％の増になったところでございます。
国保事業につきましては、平成30年度から県単位化となり、県内統一的な運営方針の中、現在は保険者の統一に向け各市町村と検討しているところでございます。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。

一括質疑となります。質疑ございませんか。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

次に、令和３年度涌谷町後期高齢者医療保険事業勘定特別会計決算の審査を行います。
説明を求めます。税務課長から順次説明願います。税務課長。
○税務課長（紺野哲君）

それでは、令和３年度涌谷町後期高齢者医療保険事業勘定特別会計決算について説明

申し上げます。
資料によって説明いたしますので、同じく資料の11ページをお開き願います。
11ページの中段の表になります。３、後期高齢者医療保険料状況調べをご覧ください。
この表の合計欄ですが、令和３年度の調定額１億2,799万4,000円、対前年度227万4,000円の増となりました。
その右、収入済額は１億2,713万8,000円で対前年度216万5,000円、1.7％の増となりました。
増額の主な要因としましては、均等割額の軽減判定の見直しなどによるものでございます。
続いて、その右、不納欠損額は10万1,000円、対前年度17万4,000円の減となっております。
続いて、その右側、収入未済額ですが、75万5,000円で、対前年度28万3,000円の増となっております。
その右側になります。収納率の欄をご覧ください。
合計での収納率は、対前年度0.08ポイント減の99.33％となったものでございます。
終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○健康課長（木村

治君）

健康課長。
それでは、引き続き令和３年度後期高齢者医療特別会計の決算について説明をいたします。
資料につきましては、決算に関する附属書類で説明いたします。
附属書類の162ページをお開き願います。
中段の第２表、決算状況になります。
歳入から説明いたします。

－４６－

保険料につきましては、先ほど税務課で説明したとおりとなります。
使用料及び手数料の３万4,000円ですが、保険料に係る督促手数料で、昨年度と比較し同額程度になっている
ところでございます。
次に繰入金5,122万6,000円ですが、一般会計からの繰入金で、保険料軽減補塡分としての保険基盤安定負担金と事務費の繰入金になりますが、令和２年度と比較し、医療制度の見直しに伴うシステム改修費が令和３年度はなかったことで3.45％の減となったところでございます。
繰越金については、前年度から511万8,000円の繰越し。
諸収入は、保険料に係る延滞金と還付金合わせて23万4,000円となっております。
歳入総額１億8,375万円となり、対前年度比0.97％の増となりました。
続きまして歳出になります。
総務費につきましては、医療制度の見直しに伴うシステム改修費がなかったことにより、対前年度比21.49％の減の271万円になったところでございます。
次に、後期高齢者医療広域連合納付金につきましては、保険料の実績に対する納付金と、保険料軽減補塡分の基盤安定負担金、合わせて１億7,375万3,000円を広域連合に納めたもので、対前年度比１％の増となっております。諸支出金の200万9,000円ですが、保険料の更正等に伴う還付金になっております。
後期高齢者医療事業勘定特別会計といたしましては、歳入歳出差引額527万8,000円を次年度へ繰越しするものでございます。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。

一括質疑となります。８番。
○８番（久

勉君）

広域連合でやっている事業で高齢者の健康づくりといいますか、75歳以上の方々の健康づくりに対して国から広域連合にお金が大体6,000万円ぐらい入っていると思われるんですけれども、そのうち涌谷
では幾ら申請してどのような事業をやっているのか、あるいは県内の他の市町村の状況とかはどうかということをお願いいたします。
○委員長（杉浦謙一君）○健康課長（木村

治君）

健康課長。
お答えいたします。

涌谷町につきましては、令和２年度から高齢者の健康増進を図る目的で広域連合からの委託事業で、先ほど議員さんがお話しされましたとおり、高齢者の保健事業及び介護予防の一体的事業を実施しているところでございます。
予算につきましては、10分の10広域連合から委託料として負担しておりますが、令和３年度の実績につきましては、涌谷町は約1,000万円ほど計上しているところでございます。
事業の内容、実績につきましては、個別支援ということでハイリスクアプローチということで、健康状態の不明者の支援として健康診査等の受診歴がない方を対象に保健指導を実施しているところでございます。
あと、２つ目としては、通いの場ということで、ポピュレーションアプローチということで、地区の運動広場を利用して高齢者を対象に介護に関するフレイル予防の講話を実施しているところでございます。

－４７－

令和３年度の実績につきましては、９の３の運動広場を会場に実施しているところでございます。
高齢者と保健事業と介護予防の一体的事業につきましては、広域連合のほうでは令和２年度から実施しているということになりまして、涌谷町は令和２年度の開始時から参画しているような形になります。
県内の状況になりますが、令和２年度につきましては６市町村が実施、令和３年度につきましては９市町村が実施しているような状況になります。
以上です。
○委員長（杉浦謙一君）
○８番（久

勉君）

今説明を受けたんですけれども、その内容については附属書類の何ページに書いてますか。

○委員長（杉浦謙一君）○健康課長（木村

８番。

健康課長。

治君）

すみません、後期高齢者特別会計のほうの附属書類としましては、ちょっと掲載していなかったところでございますので、その辺につきましては今後検討させていただきたいと思います。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

次に、令和３年度涌谷町介護保険事業勘定特別会計決算の審査を行います
説明を求めます。税務課長から順次説明願います。税務課長。
○税務課長（紺野哲君）

それでは、令和３年度涌谷町介護保険事業勘定特別会計決算について説明申し上げます。
税務課からは介護保険料について説明いたします。
資料で説明いたします。
定例会資料11ページをお開き願います。一番下の表になります。
４、介護保険料状況調べでございます。
この表の合計欄ですが、令和３年度の調定額は３億9,078万9,000円、対前年度585万4,000円、1.5％の増となりました。
収入済額は３億8,708万円、対前年度626万8,000円、1.6％の増となりました。
主な要因といたしましては、若干ではございますが、被保険者数の増、それから保険料の所得階層で高い区分に被保険者が振り替わったことなどによる増額でございます。
その右、不納欠損額は51万4,000円、対前年度48万3,000円、48.4％の減となっております。
次にその右、収入未済額は319万5,000円で、対前年度６万9,000円の増となっております。
一番右、収納率の欄をご覧ください。収納率は対前年度0.12ポイント増の99.05％となったものでございます。
終わります。

－４８－

○委員長（杉浦謙一君）○健康課長（木村

健康課長。

治君）

それでは、引き続き令和３年度介護保険特別会計の決算について説明いたします。

資料につきましては、決算に関する附属書類で説明いたします。
まず、附属書類の165ページをお開き願いたいと思います。
要介護認定者数及び被保険者数の状況になります。
初めに、中段に記載されております被保険者数の状況になります。
町の人口は減少傾向にありますが、高齢化に伴い65歳以上の１号被保険者数は増加傾向にあります。令和３年度の被保険者数は5,825人で、対前年度比0.43％の増となっております。
なお、宮城県全体におきましても増加傾向になっているところでございます。
次に、上段に記載されております１、要介護認定者数の状況になります。
平成29年度以降、全体で増加傾向でありましたが、令和３年度におきましては994人で、対前年度比3.68％の減となったところであります。
要介護度別に見ますと、対前年度比で増加しておりますのは要介護１及び要介護４となっており、その他の要介護度につきましては減少しているところでございます。
次に、その下に記載されております３の介護認定審査会審査件数の状況になりますが、令和３年度におきましては759件で、対前年度比1.34％の増になっておりますが、コロナウイルスの感染拡大前と比較しますと減少している状況にはなります。特に新規申請の件数が減少しており、コロナの影響により申請控えもございますが、介護予防事業の効果もあったものと考えているところではございます。
それでは、前のページ、164ページをお開き願います。
決算の状況になります。
歳入から説明いたします。
保険料につきましては、先ほど税務課で説明したとおりとなります。
国庫支出金につきましては、４億5,787万4,000円、対前年度比0.76％の減となりました。
主な内容といたしましては、介護給付費負担金及び地域支援事業交付金として対前年度比減となっております
が、これは保険給付費及び地域支援事業費の減に伴い、国の法定負担割合分が減になったものでございます。
次に、保険者機能推進交付金366万1,000円につきましては、高齢者の自立支援、重症化予防事業に関する取組
支援として交付されたものでございます。
また、令和２年度から新たにインセンティブ事業として介護予防等の各種事業の取組状況に応じて評価された
交付金、保険者努力支援交付金として381万7,000円が交付されたものでございます。
その他の補助金112万7,000円につきましては、介護保険制度改正に伴うシステム改修費補助金で事業費の２分の１を国から交付されたものでございます。
次に、県支出金につきましては、２億6,549万1,000円、対前年度比0.95％の減となりました。
主な内容といたしましては、介護給付費負担金及び地域支援事業費交付金は国庫支出金と同様に県の法定負担割合分についてそれぞれ対前年度比が減されたものでございます。
次の支払基金交付金につきましては、40歳から64歳までの２号被保険者の保険料分として支払基金から国庫支－４９－

出金と同様に法定負担割合分を交付されたものであり、対前年度比1.68％減、４億5,863万3,000円となりました。
次に、一般会計繰入金については、２億8,046万円、対前年度比2.47％の減となりました。
主な減額の内容につきましては、一般会計繰入金のその他に計上しております職員人件費１名分を一般会計へ移行したものでございます。
次に、その他基金繰入金については、915万3,000円を繰入れして運営したところでございます。
繰越金については2,601万6,000円で、対前年度比3.11％の増となりました。
その他の収入891万円については、主に督促手数料や令和２年度介護給付費の精算交付金分になります。
歳入総額は18億9,361万7,000円となり、対前年度比0.39％の減となりました。
続いて歳出になります。
総務費については2,761万7,000円、対前年度比32.9％の減となりました。
主な減額の内容ですが、総務管理経費において職員人件費１名分を一般会計へ移行したものでございます。
また、令和２年度策定いたしました介護保険事業計画に係る業務委託料について、令和３年度は実施しないた
め、減額になっているところでございます。
次に、保険給付費につきましては、16億4,599万7,000円、対前年度比0.88％の減となったところでございます。
それでは、資料の168ページをお開き願います。
介護保険給付の状況になります。
介護給付の項目、上段部分より下のほうになりますが、居宅サービス計におきましては、対前年度比3.4％
1,760万3,000円の増となっております。
主な要因といたしましては、高齢者が在宅医療を希望する需要が増えたことにより、訪問看護が増えております。
また、コロナの影響による利用控えが若干緩和され、通所介護も増加しているところでございます。
次に、その下になりますが、地域密着型サービス計については、対前年度比8.06％、2,208万8,000円の増となっております。
主な要因については、町内の施設で認知症対応型共同生活介護グループホームの増床に伴い増となっているところでございます。
次に、施設サービス計につきましては、対前年度比6.77％、4,809万円の減となっております。
主な要因については、町内の老人福祉施設におきまして令和２年度の途中からユニットを減少したことによる影響で減になっているところでございます。
次に、中段の下に記載しております要支援者に対する予防給付につきましては、予防給付費合計で対前年度比
6.67％、233万5,000円の増となりました。
主な要因については、町内の施設で認知症対応型共同生活介護グループホームに要支援の方が入所されたことにより増になっております。
介護保険給付全体としては対前年度比0.88％、1,457万3,000円の減となったところでございます。
それでは、164ページに再度戻っていただきたいと思います。

－５０－歳出になります。
地域支援事業費になりますが、対前年度比12.08％の減となったところであります。
事業内容については、166ページから167ページ、また169ページに記載しておりますので、これにつきましては後ほどご覧いただきたいと考えております。
次に、基金積立金につきましては、1,671万4,000円を積立てしたところでございます。
令和３年度末の基金残高につきましては１億8,546万8,000円となりました。諸支出金につきましては、保険料の還付金のほか、国、県の保険給付費負担金に係る前年度の精算に伴う償還金、一般会計の事務費の精算に伴う繰出金など、それぞれ決算したものでございます。
歳出総額は18億1,877万9,000円となり、対前年度比３％の減となりました。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。一括質疑となります。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

次に、令和３年度涌谷町水道事業会計決算の審査を行います。
説明を求めます。上下水道課長。
○上下水道課長（岩渕明君）

それでは、令和３年度涌谷町水道事業会計決算についての説明を申し上げます。

まず、決算書２ページ、３ページをご覧いただきたいと思います。
収益的収入及び支出でございますが、内容につきましては決算書18ページでご説明いたしたいと思いますので、18ページのほうをお開きいただきたいと思います。
初めに、18ページ、（１）業務量でございます。
年度末給水人口は前年度比303人減の１万4,627人となり、年度末給水戸数は48戸減の5,929戸となりました。
年間配水量は150万2,558立方メートルで、前年度比２万9,822立方メートル減、1.9％の減となり、年間有収水量は127万1,818立方メートルで、前年度比１万7,046立方メートル減、1.3％の減となったものでございます。
その結果、有収率は84.6％となり、0.5ポイント改善いたしております。
次に、（２）事業収入に関する事項、それと19ページの（３）事業費に関する事項でございますが、定例会９
月会議資料36ページをお開きいただきたいと思います。資料のほうで説明させていただきます。
まず、１款水道事業収益でございます。
１項営業収益と２項営業外収益を合わせ４億1,197万7,841円となりました。前年度比867万6,715円の増、2.2％の増収となりました。
主な要因といたしまして、水道使用料のところですが、令和２年度には新型コロナによる経済対策のための水道料金半額減免措置を行いましたが、令和３年度はそれがなかったということによるものでございます。
次に、２款水道事業費用になります。

－５１－

１項営業費用と２項営業外費用を合わせまして３億6,401万4,935円となりました。前年度比1,184万4,564円の減、3.2％の減となったものでございます。
主な要因でございますが、電気料金等の物価の上昇の影響もございましたが、職員数の減であったり、全般に費用縮減に努めたものによるものでございます。
資料の中段よりやや下になります。
その結果といたしまして、令和３年度は純利益4,796万2,906円を計上いたしております。
続きまして、２、資本的収入及び支出になります。
決算書は４ページ、５ページの内容になりますが、引き続き資料のほうで説明させていただきます。
３款資本的収入でございます。
主な内容といたしまして、１項企業債と２項国庫補助金につきましては、生活基盤施設耐震化交付金事業の追波北地内配水管布設替工事と加美町地内ほか舗装復旧工事を実施したことに伴うものでございます。
４項負担金、６項他会計負担金を合わせ、収入合計は4,204万2,000円でございました。
続きまして、４款資本的支出でございますが、１項建設改良費は追波北地内配水管布設替工事のほか、配水池や配水管の更新工事等に充てたもので、第３項企業債償還金と合わせ、支出合計は１億2,644万9,500円でございました。
なお、資本的収入額が資本的支出額に不足する額8,440万7,500円は、当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額過年度分損益勘定留保資金及び当年度分損益勘定留保資金で補塡しております。
なお、令和３年度に実施した事業につきましては、決算書17ページに１件150万円以上の工事について概要を記載しております。
また、決算に関する附属書類176ページと177ページにも事業内容について記載しておりますので、ご参照いただければと思います。
最後に、資料の一番下、３、資金の状況でございますが、令和２年度末と比較し、5,118万1,885円増の３億5,327万4,265円となっております。
決算書21ページにキャッシュフロー計算書がございますので、ご参照いただければと思います。
令和３年度の決算の説明は以上でございますが、今後とも安定的に水道事業を経営していくために、県内の事業体と連携を図りながら、安全性と効率性を念頭に業務を行っていまいりたいと考えております。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

次に、令和３年度涌谷町下水道事業会計歳入歳出決算の審査を行います。
説明を求めます。上下水道課長。

－５２－

○上下水道課長（岩渕明君）

それでは、令和３年度涌谷町下水道事業会計決算について説明を申し上げます。

決算書２ページ、３ページの内容につきまして、また18ページのほうをお開きいただきまして説明させていた
だきたいと思います。
決算書の18ページをお願いいたします。
（１）業務量でございます。
まず公共下水道でございますが、接続人口は4,880人、前年度比15人増、接続戸数は1,922戸で６戸の増でございます。
年間処理水量は、55万4,673立方メートルで、１万4,554立方メートルの減。年間有収水量は51万878立方メー
トルで3,869立方メートルの減、有収率は92.1％で1.7ポイント改善しております。
次に、農業集落排水になりますが、接続人口は1,179人で前年度比32人の減、接続戸数は333戸で２戸の減でございます。
年間総処理水量は10万2,346立方メートルで649立方メートルの増、年間有収水量は９万5,187立方メートルで382立方メートルの増。有収率は93.0％で0.2ポイントのマイナスでございました。
次に、（２）事業収入に関する事項と、19ページ、（３）事業費に関する事項でございますが、まず事業種別ごとの説明を定例会資料のほうで行いたいと思います。
定例会資料の37ページをお願いいたします。
まず、公共汚水の収益的収入及び支出でございます。
１款下水道事業収益は、１項営業収益と２項営業外収益を合わせ３億2,335万1,683円で、前年度比1,230万
5,646円の減となりました。
次に、２款下水道事業費用になりますが、１項営業費用と２項営業外費用を合わせた費用合計は３億2,127万215円で、前年度比509万2,386円の減となっております。
収入では一般会計補助金を減らしまして、費用では３月に発生いたしました地震の調査設計費等が発生いたしたものの、主に管渠費や総係費が減少したため、公共汚水におきましては208万1,468円の当年度純利益を計上いたしたものでございます。
続きまして、資料の下のほうになります。
２、資本的収入及び支出になります。
主な内容といたしまして、３款資本的収入１項企業債及び６項国庫補助金につきましては、涌谷浄化センターの改築更新工事などに係るものとなっており、２項他会計出資金及び７項負担金と合わせまして、収入合計は２億3,728万6,310円でございました。
次に、４款資本的支出でございますが、１項建設改良費は涌谷浄化センターの改築更新工事や汚水管渠工事を実施したもので、３項企業債償還金と合わせ、支出合計は３億3,532万5,435円でございました。
続きまして、資料38ページをお願いいたします。
公共雨水になります。
１款下水道事業収益は、１項営業収益と２項営業外収益を合わせ2,040万8,258円で、前年度比611万5,302円の増となりました。

－５３－

２款下水道事業費用は、１項営業費用と２項営業外費用を合わせた費用合計が1,711万4,178円で、前年度比140万2,659円の増となっております。
こちらも３月に発生した地震のためポンプ場費の調査設計委託料の費用が発生したものの、収入で雨水処理負担金が増加したため、329万4,080円の当年度純利益を計上いたしております。
次に、２、資本的収入及び支出になります。
３款資本的収入で１項企業債及び６項国庫補助金につきましては、雨水排水路整備工事に係るものとなっておりまして、収入合計は3,020万円でございました。
４款資本的支出でございますが、１項建設改良費は雨水排水路整備工事を実施したもので、３項企業債償還金と合わせ支出合計は3,653万1,396円でございました。
また、資料をおめくりいただきまして39ページをお願いいたします。
農集排になります。
収益的収入及び支出の１款下水道事業収益は、１項営業収益と２項営業外収益を合わせまして１億3,038万
8,226円で、前年度比469万9,858円の減となりました。
２款下水道事業費用は１項営業費用と２項営業外費用を合わせた費用合計は１億2,647万6,287円で、前年度比366万2,525円の減となっております。
収入におきまして一般会計補助金を減らし、支出では今までと同じように３月の地震による被害調査等の委託料が発生いたしましたが、主に処理場費で減少がございまして、391万1,939円の当年度純利益を計上いたしております。
次に、２、資本的収入及び支出になります。
３款資本的収入１項企業債と２項他会計出資金を合わせて、収入合計は3,866万3,000円でございました。
次に、４款資本的支出でございますが、３項企業債償還金のみで、支出合計は7,381万1,555円でございました。
資料の一番下になりますが、事業ごとの資金状況を記載してございます。
各事業とも資金は増加しており、全体として令和３年度末は令和２年度末と比較し、2,392万2,160円増の7,885万4,318円となっておるものでございます。
なお、決算書21ページにキャッシュフロー計算書がございますので、ご参照いただければと思います。
決算書18ページ、19ページにお戻りいただきたいと思います。
18ページの（２）事業収入に関する事項になりますが、下水道事業全体の収益合計は４億7,414万8,167円で、
令和２年度と比較し1,089万202円の減でございました。
19ページ、（３）事業費に関する事項でございます。
事業全体の費用合計は４億6,486万680円で、735万2,252円の減となりました。
このことから、事業全体では928万7,487円の当年度純利益となったものでございます。
なお、事業種別ごとの収支につきましては決算書36ページにも掲載してございますので、ご参照いただければと思っております。
決算書４ページ、５ページにお戻り願います。
下水道事業全体の資本的収入及び支出となります。

－５４－

収入が３億614万9,310円、支出が４億4,566万8,386円となり、資本的収入額が資本的支出額に不足する額１億3,951万9,076円は当年度分消費税及び地方消費税資本的収支調整額、減債積立金、過年度分損益勘定留保資金及び当年度分損益勘定留保資金で補塡しております。
主な工事の概要につきましては決算書17ページに掲載しておりますので、ご参照いただきたいと思います。
また、決算附属資料の178ページから181ページにも実施した事業を記載してございますので、ご参照いただけ
ればと思います。
決算の説明は以上となりますが、引き続き安定的な水処理と業務改善を進めてまいります。また、防災インフラとしての施設の整備と災害に対応できる経営体力の確保もしなければなりません。幅広い課題に対応していけるよう努力してまいりたいと思います。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

休憩します。
再開は２時５分といたします。

休憩

午後１時５５分

再開

午後２時０５分○委員長（杉浦謙一君）〔出席委員数休憩前に同じ〕再開します。

次に、令和３年度涌谷町国民健康保険病院事業会計決算の審査を行います。
説明を求めます。総務管理課長。
○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

それでは、令和３年度涌

谷町国民健康保険病院事業会計決算についてご説明いたします。
決算書14ページをお開き願います。
病院事業報告書概要でございます。
令和３年度につきましては、新型コロナウイルス感染症の影響を受けながらの運営でございましたが、病院事業中期経営計画に基づき地域包括ケアシステムの推進に努めてまいりました。
診療体制といたしましては、内科、整形外科、眼科外来を週５日、泌尿器科、皮膚科を週２日、神経内科、循
環器内科を週１日、外科を月６日の体制を確保し、診療を行いました。
診療日数につきましては、入院365日、外来242日、救急外来は365日の診療を実施し、訪問診察につきまして－５５－

も外来診療日と同様に242日で、延べ633件を実施し、在宅医療の充実も図ったものでございます。
次のロ、患者数からニ、資本的収入及び支出につきましては、後ほど資料でご説明いたします。
15ページでございますが、地方公営企業法施行規則の改正により、今年度から新たに追加となったページでございます。
経常収支比率でございます。
通常の病院活動による収益状況を表す指標でございますけれども、令和３年度におきましては94.2％で、令和２年度と比較して3.5ポイント減となっております。
次の修正医業収支比率でございますが、収益から一般会計負担金を除いた医業での収支を見る指標でございます。令和２年度より1.4ポイント増の83.1％でございました。
次に、病床利用率でございますが、令和２年度より4.4ポイント減の74.1％でございました。
16ページ、（３）行政官庁認可事項でございますが、入院の施設基準につきまして状況に応じて変更届を行ったもので、一般病棟は、看護体制も含め急性期平均在院日数21日以内の10対１が９か月、24日以内の13対１が３か月となっております。
そのほか地域包括ケア病床13床につきましても、回復期病床として大崎及び石巻医療圏の医療機関との連携により、在宅復帰に向けた取組を行ったところでございます。
17ページに参りまして、職員数といたしましては、医師数は８人、非常勤医師も含めた常勤換算で言いますと9.1人、その他、保健師、看護師、合わせた看護部門は67人、技術部門22人、事務部門13名で合計110名、会計年度任用職員も含めると155名の職員体制でございました。
次の18ページ、工事といたしましては療養病棟エレベーター前防炎垂れ壁工事を実施し、機械備品といたしま
しては、金額の大きなものでは薬剤管理支援システムなどの更新をいたしました。
続いて、決算事業状況につきましては、Ａ３判の会議資料でその概要をご説明いたしたいので、恐れ入ります
が資料のほう40ページをお開き願います。
業務量は、表の真ん中の欄、（Ｂ）令和３年度決算値をご覧ください。
１日平均患者数ですが、入院患者数は89.7人、病床稼働率は74.1％となり、昨年度よりも5.3人減、4.4ポイン
トの減となりました。
外来患者数は、１日平均患者数167.5人、昨年度より1.6人減少の結果となりました。
１人１日平均単価につきましては、一般病棟では、前年度比1,243円の増の２万8,330円、療養病棟では、前年度比86円増の１万9,078円となりました。外来の平均単価につきましては、前年度比761円増の１万6,806円となりました。
続いて、収支の状況ですが、下段の表です。
収益的収入の１款１項１目入院収益につきましては、病床稼働率の低下により、対前年度比2,394万8,890円、2.9％減の８億1,414万8,275円となりました。
２目外来収益につきましては、外来患者数が若干減少したものの、内視鏡やＰＣＲ検査数の増加により2,173
万681円、3.3％増の６億8,121万5,530円となりました。
３目その他医業収益につきましては、２節公衆衛生活動収益における新型コロナワクチン接種等の増が影響し、－５６－

対前年度比で9.9％増の１億8,148万3,228円の収益でした。
以上、１項医業収益といたしましては、対前年度比1,408万6,447円、0.8％増の16億7,684万7,033円となったものでございます。
次に２項医業外収益ですが、２目補助金につきましては、実績に基づき170.4％の増。
３目の負担金交付金１節一般会計負担金につきましては、基準内繰入れとしたことに伴い、１億5,380万8,000
円の減額となっております。
２項医業外収益は、対前年度比１億886万104円、33.3％減の２億1,846万7,878円となりました。
３項特別利益につきましては、令和２年度の修正益があったものでございます。
以上、病院事業収益につきましては、19億1,307万2,696円で、前年度比8,761万5,872円の減の4.3％減となりました。
続いて、41ページをご覧いただきます。
収益的支出でございます。
１項医業費用１目給与費につきましては、前年度比較といたしまして、内科医１名の退職や２名の採用、それから給与から報酬のほうへの移動がありましたし、看護職の減などにより、給与費全体で対前年度比 934万
1,722円、0.8％減の11億2,059万9,653円となりました。
２目材料費では、対前年度比200万4,128円、0.5％減の４億3,946万7,127円となりました。
３目経費につきまして、主な増減で、原油高騰により７節光熱水費で10.9％、８節燃料費において31.8％の増がございました。
17節委託料においては、遠隔読影料や業務委託料の増により12％の増があったものです。
経費全体では、対前年度比2,443万5,146円、10.1％の増となったものでございます。
４目減価償却費につきましては、医療機器の売却により、対前年度9,801万359円、8.5％の減となりました。
５目資産減耗費につきましては、令和２年度に眼科の手術機器の売却があったもので、対前年度1,941万1,730
円、92.5％の減となりました。
以上、１項医業費用といたしましては、表の上から２行目ですけれども、対前年度比1,621万8,519円で0.8％減となったものであります。
２項医業外費用につきましては、企業債償還が年々減少しておりますので、企業債利息の減となりました。
３項特別損失につきましては、１目固定資産売却損において、令和２年度の医療機器売却による皆減、５目その他特別損失において、令和２年度の職員へのコロナ蔓延慰労金の皆減があったものです。
以上、病院事業費用といたしましては、一番上の行に戻りますけれども、3,544万4,705円、1.7％減の20億
1,159万546円となりました。
３条予算における当年度損益につきましては、表の下から２行目、丸のところでございますけれども、9,851
万7,850円の赤字。その下の行、こちらは減価償却費と減価償却見合いで収益化される長期前受金戻入等を除いた分の現金収支として計算しますと、6,784万701円の赤字となったものでございます。
続いて資本的収支についてですが、初めに４款資本的支出からご説明いたします。
１項３目資産購入費といたしまして、冷凍冷蔵庫、薬用冷蔵ショーケース、スチームコンベクションオーブン、－５７－

ハイローストレッチャー、超音波骨折治療器、薬剤管理支援システムを購入しております。対前年度比1,104万
7,606円、26.5％減の3,066万5,470円。
４目リース資産購入費は493万6,800円。
５目その他建設改良費といたしまして、療養病棟エレベーター前防炎垂れ壁工事で396万円を支出しております。
４項償還金は、企業債償還金で8,661万2,410円でございます。
決算書29ページに明細書を載せておりますけれども、令和３年度末未償還残高は６億5,022万6,983円になるものでございます。
戻りまして３款資本的収入でございますが、１項固定資産売却代におきましては、２年度に医療機器を売却したことによる皆減でございます。
３項企業債といたしまして、先ほどの機器購入等に要しました費用に対し3,000万円を利率0.042％、30万円を利率0.06％、合わせて3,030万円を借り入れたものでございます。
４項出資金といたしましては、２年度受けた一般会計からの出資金3,847万1,000円の皆減があったものでございます。
９項他会計負担金は、建設に伴う企業債償還の一般会計負担分でございます。
合わせまして資本的収入は、前年度比5,936万7,000円、42.3％減の8,100万7,000円。資本的支出は、前年度比933万5,376円、7.1％減の１億2,261万680円となりました。
収支不足額4,160万3,680円は、当年度分消費税資本収支調整額及び運転資金をもって措置したものでございます。
次に、資料30ページ、病院事業経営分析ですが、主な項目について決算書でご説明いたしましたので、説明は省略させていただきます。
説明は以上でございますが、令和３年度の状況といたしまして、コロナ禍の厳しい状況の中にあっても、地域医療を支える病院として、各種住民健診やコロナワクチン接種、高齢福祉施設や自宅への訪問診察などの在宅医療も継続してまいりました。
さらには、コロナ感染症の発熱外来行政検査も行い、職員一丸となって公立病院としての使命をできるだけ果
たしてまいりました。
今後に向けましても、関連病院との連携や地域のニーズに応える体制を展開し、町民から頼りにされ必要とされる病院を目指し、さらに、不採算と言われる地域医療を支える役割と経営健全化の両立に向け努力してまいります。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

これより質疑に入ります。６番。
お尋ねいたします。

代表監査委員さんが、この間、ご意見を述べられた中で、消費税の計上ミスがあったということなんだけれども、まだ内容がよく飲み込めないので、病院の総務課からもちょっと説明を、どういった間違いだったのか。
そして、それは監査してから修正したということなんだろうけれども、当然、その経緯をお尋ねしたいと思い

－５８－

ます。
○委員長（杉浦謙一君）

総務管理課長。

○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

お答えいたします。

まず、監査委員さんからの意見の①のところだと思いますけれども、赤字の計上要因を尋ねたところ消費税の計上ミスが大きいとの説明があったというところなんですけれども、赤字の要因というのは、消費税の計上ミスではなくて、やはり医業収益の減だったり費用の問題だと思っております。
それで、消費税の計上ミスいうのは、決算に至るまでの、要は３月補正までで補正をしないで、決算に突然赤字が計上になったというところでの話でありまして、ちょっと別な観点なんです。一つ、赤字の原因は消費税の計上ミスではございませんでした。それで補正をしなかった、ずっと黒字だというふうに話を受けていたのに赤字になったのはなぜかという内容でありますと、それは消費税、実は医業収益、病院の消費税というもの
はちょっと普通の消費税と違いまして、病院が薬剤やいろんな機材だったり消耗品を買うときは多額の消費税をお支払いしているんですけれども、医業収益、患者様からいただく診療費に関しては消費税は非課税ということになっております。この差額が決算時に費用化しなければならないものとして計上するものですけれども、その部分で３月時点ではその部分を失念していたというふうに伺っております。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
医業収益にはいわゆる消費税というのは直接計上しないんだということ、それで、仮受消費税という勘定項目かどうか、私は民間企業の勘定項目しか分からないんだけれども、借受消費税という勘定科目をつくって、そこに民間の場合、売った本体価格と別枠にして消費税を積み立てておく勘定項目があるんだけれども、そういう考えなのかな。そして、いわゆる本体価格でふだんはそうやって計算しているということになるのか、何か意味がよく分からなくて、書いて、ここはこの場所では分かんないかなということなんだ
けれども。それで、いわゆる赤字はそうでないんだということであれば、原因は、見積りとは大分違うということを監査委員さんは述べられているんだけれども、その原因ははっきり答弁いただいていないんだけれども、それはどういうことだったのか、それを伺いたいと思います。
○委員長（杉浦謙一君）

総務管理課長。

○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

お答えいたします。

赤字の原因と申しますのは、今最初のところでお話しした、結局は医業収益が上がらなかったということで、当初の見積りの外来の人数だったり、病床の稼働率だったところまでいかなかったというところが、結局は赤字の原因だと思っております。しかしながら、黒字と思っていた原因というのは、今話した、最終的に決算時に分かる控除対象外の消費税の計上というところで、失念していたというふうに伺っております。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）○６番（稲葉定君）

６番。
大体概念としては分かったんだけれども、それはいわゆる失念していたというのは単純ミスなわけだね、簡単に言えば。これはどなたがそれをやったのか私は分かりませんけれども、そういった書類というのは誰かが１人でやるものなのか。例えば担当者がやって誰かがそれをチェックしてつくっていくのか、どういう仕組みになっているんだか分からないんですが、普通そんなことあまり起こり得ないと思うんだけれども、一般の小さい商店、我々が昔行った商店なんかだったら、１人でみんなやっているんだ、おばちゃんが－５９－

やっているんだから分かんないよと、間違えることはあるけれども、今あまりそういう、ちゃんと毎日事務のプロがやっていてそんなこと起こり得ないと思うんだけれども、ちょっと私には理解できないけれども、どうなんでしょうね。
○委員長（杉浦謙一君）

総務管理課長。

○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

当院では、毎月収支の資料を作っておるんですけれども、その資料の中で、決算時、１年間の全体の消費税の計算をしたり、決算のと
きに総まとめを行うわけなんですけれども、そのときに現れる控除対象外の消費税というものがあるんですけ
れども、予算額には、監査委員さんも書いてありますとおり4,000万円弱計上しておりますが、それが決算時に6,000万円弱となって、その差は2,000万円程度なんですけれども、毎月の状況の中で現金の収支は出している
んですけれども、決算時というのは５月ごろに決算、全体の集計をしますので、そのときに確定するわけなんですけれども、２月、３月の時点でもし黒字というふうにお話しされてたのであれば、そこのところが決算時の数字を認識していなかったということだと思います。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

ほかにございませんか。１番。
関連ですけれども、ただいまの質疑の中で、本来は当初予算の前の見込みの決算で3,000

万円強の黒字になると議会では報告を受けております。それが転じて9,000万円の赤字になりましたというのは、どうも様々ないろんな要因を今説明されたのですけれども、理解には苦しむところでございます。
また、書類のつけ間違え等ミスがあったといたしたとしても、違う報告を私たちは受けたわけで、この責任は誰にあるのか。また、３月議会で9,000万円の赤字見通しと説明されていれば、令和４年度の当初予算においての質疑も全く違ってくるものと思われますが、これはどういう理由であれ、議会に対する虚偽報告と見られかねない問題だという町民の方たちもたくさんおります。これは監査委員が言う管理上の責任以上に、より重大な責任があると思われますが、この責任というか、その所在はどちらにあるのか、お聴きしたいと思います。
○町民医療福祉センター長（大友和夫君）責任ということになりますと、やはり事務の最高責任者である事務長ということになりまして、その件もありまして事務長は辞職いたしました。
ただ、最終的な責任は私にもあると思っておりますので、何らかの責任は取りたいと思っております。
○委員長（杉浦謙一君）○１番（黒澤朗君）

１番。
今後有識者会議の答申を受けて、しばしデリケートな時期が病院の事業においては続くと思いますので、いろいろ抜かりなきよう、職員、センター長はじめ一丸となりまして対応していただきたいと思います。以上です。
○委員長（杉浦謙一君）○７番（伊藤雅一君）

ほかに。７番。
私、一般質問でも申し上げさせていただきましたが、なおさら一言申し上げさせていただ

きたいと思います。
ただいま責任の話もございましたが、町長さんにもひとつお聴きいただきたいと思いますが、誰がどれだけ努力しても何とかかなえられる方法と、方法といいますか、役目と、それから、誰がやってもどうにもならない、
そういう、こういう事業の中での効果、結果を出すということはそう簡単なことではないというふうに私は理解をします。ここのところはひとつ、そのことよりも、今やっぱりやらなくてはならないこのこと、やっぱり－６０－事業の改善になると、経営対策になると、こういうふうに思われることは、ひとつ何とかして内部で知恵を出し合ってひとつ取り組んでいただきたいと、こういうふうに、私は責任問題よりもそっちをまず優先させてお願いをしたいなと、こういうふうに思います。
それから、先ほどの事業報告の中で経営対策も含めてご報告をいただきました。大変立派な本当に心構えで、事業に臨んでいただいておるなと、こういうふうに理解をさせていただきました。ありがとうございました。
これは、経営対策と、それから大きいのは資金対策、この両面で負っておるというふうに私は思いますので、町長さん、大変何回も言いますが、ひとつ、ここは常に連絡を取り合って経営の結果を、極端に言えば赤字額を最小限にとどめる、こういう努力をひとつぜひお願いしたいなというふうに思います。私は、今回はお願いで終わります。どうもすみません。お願いします。
○委員長（杉浦謙一君）○町長（遠藤釈雄君）

町長。
いろいろ心配をおかけしまして申し訳なく思っています。そしてありがとうございます。

今、責任よりも経営改善を早急にしなさいという考えを示していただきましたけれども、全くそのとおりだと思っております。そういった中で、どうしたらよいものかと、この前、質問者の一般質問にも答えましたけれ
ども、今の管理者が就任する前、６億円近くの、要するに、繰出金等、赤字を合わせますと６億円近くの状況でございました。それで就任されてその年もそれに近いものがございましたが、その後、２年目、３年目、４年目という中で、３年度なんかは３億8,000万円という、赤字額と繰出額を合わせてそういうふうになって、経営は、質問者がおっしゃられるように赤字の幅が少なくなってきていると、それはやはり管理者を中心とした医療現場のスタッフの皆さんの懸命な努力があったものと、そのように私は評価しております。ですが、このままでもやはり、町の財政との絡みの中で考えますと、やはりもう一段ギアを上げて経営改善に取り組んでいただかなければならないということで、上のほうでもそのような形の中で、しっかりと病床機能を見直ししたり、そういったような中で早急に考えていくと、各現場、現場でそれぞれの考えを持ち寄って、今改革に取り組もうとしているところでございますので、その辺は見守っていただきたいと思っております。
伊藤委員さんはいつも、累積欠損金というのもありますけれども、私なりにそういうものを考えますときに、
やはり資本金との絡みの中で、やはり病院というのは資金面のやりくりの面で考えますと、まさに符合するところもございますので、そういったようなところを、何とか病院経営というものを改善していただきたいと思いますし、また、いつも申し上げているとおり、病院事業に携わる皆さん１人が努力するわけではございません。自治体病院でございますから、そこで町としても、私ども設置者としても、どれだけタイアップして早期の改善をするかというのが町と病院の双方の関係であろうと思っておりますので、そういうときには議会の皆様方の最大限のご理解がなければやっていけないものがございますので、ご相談申し上げ、病院と町との連携の中で少しでも早く経営改善に取り組み、結果を出せるようにしていきたいと思っております。どうぞよろし
くお願い申し上げます。
○委員長（杉浦謙一君）

ほかにございませんか。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。１番、反対。１番。

－６１－

○１番（黒澤朗君）

１番、黒澤でございます。

３月議会前に提出された決算見通しと当初予算議会の提出された決算額は異常なほど違っており、監査意見書によれば、その理由も明確ではありませんでした。そのような決算書を認定してしまっては、議員として町民に対する説明責任も果たせないので、反対いたします。
○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

次に、令和３年度涌谷町老人保健施設事業会計決算の審査を行います。
説明を求めます。総務管理課長。
○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

それでは、令和３年度涌

谷町老人保健施設事業会計決算について説明をいたします。
決算書14ページをお開きください。
概要でございます。
令和３年度は、入所365日、通所につきましては、営業日を月曜日から土曜日までの週６日間とし313日のサー
ビスを、また、元年度から開設した居宅介護支援事業については246日のサービスを実施いたしました。
職員数は15ページの表のとおりですが、会計年度職員も含め67人の体制でございました。
次のロ、利用者数からニ、資本的収入及び支出につきましては、後ほど会議資料でご説明いたします。
（２）経営指標に関する事項ですが、今年度から新たに追加となったページでございます。
計上収支比率は97.4％で、前年度比1.3ポイントプラス、経費率は20.7％で、前年度比0.1ポイントプラス、職
員給与比率につきましては69.8％で、昨年度より0.3ポイント減、ベッド利用率は93.8％で、対前年度比0.6ポ
イント増となっております。
それでは、Ａ３判の会議資料43ページをお開き願います。
業務量でございますが、令和３年度決算額（Ｂ）の欄、年間利用者数の入所につきましては、年間延べ２万7,396人、１日平均75.1人で、業務の予定量を2.9人下回る実績となりました。
通所利用者については7,974人、１日平均25.5人で、業務の予定量を3.5人下回る実績となりました。
居宅利用者は804人で、予定量を348人上回っております。
入所の１人１日平均単価については、対前年度比71円増の１万3,371円となりました。
また通所リハビリにつきましても、介護給付は１万1,288円、新予防給付は6,504円となったところでございます。
居宅事業については、月平均単価ですが、１万892円となりました。
続いて、決算状況調べをご覧ください。
収益的収入ですが、１項事業収益１目入所収益につきまして、延べ人数で前年度比169人、0.6％の増となった
ことにより97万3,221円、0.3％増の３億6,630万5,611円となりました。
２目通所収益につきましては、通所リハビリの利用者が対前年度比142人、1.7％減、新予防給付の利用者が対前年度比17人、1.3％減で、合わせて対前年度比159人、1.7％減、１人１日当たり単価はそれぞれ334円、165円の減となり、決算額といたしましては464万1,517円、4.5％減の9,839万5,321円となりました。
３目居宅収益につきましては、需要に合わせ職員１名を増員したことにより、利用者が対前年度比1,078人、－６２－

11％の増、１人１日当たりの単価が1,078円、11％の増となり、決算額といたしましては418万4,180円。91.5％
増の875万7,500円となったものです。
４目その他事業収益につきましては、対前年度比12万8,839円、5.1％増の264万3,332円となり、事業収益といたしましては、上から２行目、64万4,723円、0.1％増の４億7,610万1,764円となりました。
２項事業外収益につきまして、３目１節一般会計負担金で、対前年度比84万5,000円、6.4％減の1,230万1,000円としておりますが、これは企業債利子の２分の１や、基礎年金拠出金、児童手当相当分でございます。
以上、合わせまして、老健事業収益は、一番上の行ですが、対前年度比7,091万5,585円、1.6％減の４億9,497
万1,427円となったものでございます。
続いて、資料44ページをお開き願います。
収益的支出でございます。
１項１目給与費につきましては、医師給与の報酬への科目替え、人事異動などによる変動や職員退職に伴い、対前年度比1,047万3,670円、3.0％の減、３億4,169万9,590円となりました。
２目材料費については、新型コロナウイルス感染症の影響による介護材料の増などにより、材料費全体で148
万2,966円、3.4％の増となっております。
３目経費といたしましては、６、消耗備品費では、令和２年度は、面会用タブレット等を購入したため減額、８、燃料費では原価高騰のための増額、15、賃借料は、冷温配膳車、福祉用具をリースしたため増、経費の計
といたしましては38万2,546円、0.4％増の、9,844万6,053円となったところでございます。
６目研究研修費については、新型コロナウイルス感染予防のため出張の自粛をしておりますが、ウェブの研修会などで対応しております。
２項事業外費用については、企業債利息でございます。
以上、老健事業費用は、表の一番上の行、対前年度比1,486万6,919円、2.8％減の５億837万378円となったものでございます。
当年度損益につきましては、1,339万8,951円の赤字、その下の行に表示しております現金収支といたしましては335万2,514円の黒字となるものでございます。
次に、資本的収支についてですが、まず支出をご覧ください。
１項３目資産購入費は85万8,000円で、床置き型空調機を購入したものでございます。
４項１目は企業債償還金で、3,114万4,126円となっております。
償還金については、決算書18ページ、20ページに掲載しておりますが、年度末未償還残高は１億1,589万878円となるものでございます。
資本的収入につきましては、企業債償還に充てる財源として、一般会計及び訪問看護ステーション会計から出資を受けております。
以上、資本的収支といたしましては、資本的収入3,114万4,000円、資本的支出3,200万2,126円となり、収支不足額85万8,126円は、過年度分損益勘定留保資金で補塡をしたものです。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。

－６３－

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

休憩します。再開は午後３時といたします。

休憩

午後２時５２分

再開

午後３時００分○委員長（杉浦謙一君）〔出席委員数休憩前に同じ〕再開します。

次に、令和３年度涌谷町訪問看護ステーション事業会計決算の審査を行います。
説明を求めます。総務管理課長。
○町民医療福祉副センター長兼参事兼国民健康保険病院総務管理課長（木村智香子君）

それでは、令和３年度涌

谷町訪問看護ステーション事業会計決算についてご説明いたします。
決算書12ページをお開きください。
概要でございます。
令和３年度涌谷町訪問看護ステーション事業につきましては、平日242日、土曜日51日の計293日、訪問リハビ
リは平日242日をサービス提供日といたしました。また、24時間緊急連絡体制も継続して実施いたしました。
職員数は13ページの表のとおりですが、看護職３名、理学療法士、作業療法士、合わせて３名。正職員６名でございますが、会計年度任用職員１名も含めて、計７人体制で業務を行いました。
次のロ、利用者数から、ニ、資本的収入支出につきましては、後ほど資料でご説明いたします。
（２）経営指標に関する事項でございますが、今年度から新たに追加となった部分でございます。
経常収支比率でございます。
経常収益に対する経常費用の割合で、通常の事業活動による収益状況を表す指標で、令和３年度におきましては112.6％で、令和２年度と比較して29.1ポイント増となっております。
次の経費率は、事業収益に対する経費の割合を示したものでございますが、令和２年度より1.1ポイント減の6.9％でございました。次の職員給与費対事業収益比率につきましては、事業収益に対する職員給与費の割合で、
令和２年度より31.5ポイント減の80.6％でございました。
それでは、利用者数、収支の状況につきまして会議資料でご説明いたしますので、46ページをご覧ください。
業務量の年間利用者数につきましては、対前年度比1,059人、17.1％増の7,270人、１日平均につきましては、
訪問看護と訪問リハビリを合わせますと、平日につきましては20.7人、土曜日のみの訪問看護は1.5人となっております。
次に、決算状況調べですが、収益的収入では、１項訪問看護サービス事業収益につきまして、対前年度比827－６４－

万1,986円、16.2％増の5,947万9,400円となっております。
２項訪問看護サービス事業外収益は、令和２年度の新型コロナウイルス感染症関連補助金が減額となったため、
対前年度比1,178万45円、95.5％減の５万6,000円となったものでございます。
あわせて１款の訪問看護事業収益は、対前年度674万3,941円の増の5,953万5,400円となったものでございます。
収益的支出につきまして、２款１項１目給与費につきまして、職員の異動などにより対前年度比16.5％の減、２目材料費につきましては対前年度比64.9％の減、３目経費につきましては昨年とほぼ同額となっております。
４目減価償却費につきましては、４節車両に係るものでございます。
６目研究研修費につきましては、参考図書の見直し等により増額したものでございます。
あわせまして、訪問看護事業費用は対前年度比1,069万2,413円、16.8％減の5,288万7,700円となったものでございます。
以上、当年度損益といたしましては、664万7,700円の純利益を計上し黒字、現金収支といたしましても727万
9,563円の黒字となりました。
資本的支出につきましては、３項２目出資金として1,038万1,000円を老人保健施設会計へ出資したものでございます。
補塡財源といたしましては、過年度分損益勘定留保資金を充てております。
48ページには経営分析を掲載しておりますので、後ほどご覧いただければと思います。
以上で説明は終わりますが、訪問看護ステーション事業は、在宅で療養していらっしゃる方のニーズも高く、なくてはならない事業と認識しております。これからも24時間緊急体制を継続しながら、町民の信頼に応えるよう実施してまいりたいと思っております。
以上で説明を終わります。
○委員長（杉浦謙一君）

これより質疑に入ります。

〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて質疑を終結いたします。

これより討論に入ります。
〔「なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

これにて討論を終結いたします。

これより令和３年度涌谷町各会計歳入歳出決算の認定についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔起立多数〕○委員長（杉浦謙一君）

起立多数であります。

よって、令和３年度涌谷町各会計歳入歳出決算の認定については、原案のとおり認定するべきものと決しました。
以上で決算審査特別委員会に付託されました令和３年度涌谷町各会計歳入歳出決算の審査は全て終了いたしま
した。
なお、委員長報告の作成につきましては、委員長に一任をいただきたいと思います。これにご異議ございませ

－６５－

んか。
〔「異議なし」と言う人あり〕○委員長（杉浦謙一君）

異議なしと認めます。

よって、委員長一任と決しました。

―――――――――――――――――――――― ◇ ―――――――――――――――――――――――◎閉会について○委員長（杉浦謙一君）

閉会に当たりまして、御礼を申し上げます。

皆様のご協力によりまして、効率的に審議できましたことに深く感謝を申し上げます。誠にありがとうございました。

―――――――――――――――――――――― ◇ ―――――――――――――――――――――――◎閉会の宣告○委員長（杉浦謙一君）
閉会

以上で、決算審査特別委員会を閉会いたします。大変お疲れさまでした。

午後３時０８分－６６－