︱

東洋文字文化研究︱

白川静博士とわたしの印学︵下︶雄︽﹁魏志倭人伝﹂の﹁邸閣﹂と倭国の官制︾

雅

︵目次︶

六．福岡県糸島市三雲遺跡出土刻書土器の文字学的検討と﹁白川文字米一．はじめに学﹂の検証

久

二．漢字の起源︱甲骨文・金石文研究略史を振り返る︱

七．まとめにかえて

簡・葉書・講座を通して︱

四．白 川 静 博 士 と の 出 遭 い と わ た し の 印 学 研 究 ︱ 書

以上︑︵下︶︽中国における甲骨文・金石文研究略史︾︽日本における甲骨文・金石文研究略史︾
三．わたしの印学︱﹁金印奴国説への反論﹂︵一九八三︶から﹁日本の花押と戦国大名の印章﹂︵二〇一八︶までの書誌以上︑︵上︶

中 国 文 学 者 で あ り︑ 京 都 大 学 文 学 部 助 教 授 で も あ っ た 高 橋 和 巳−

一九七一︶が一九六九︵昭和四四︶年六月から十月まで綴っ︵一九三一である︒先にもふれたとおり︑わたくしは一九六六︵昭和四一︶年四四．白川静博士との出遭いとわたしの印学研究︱書簡・葉書・講座を教授の描写はあまりにも有名

五．印学研究の個別的成果とその方法論︱国宝金印・新邪馬台国論・

月に立命館大学文学部史学科の日本史学専攻︵考古学・古代史︶に入た﹃わが解体﹄︵一九七一︶の中での邸閣考︱

学し︑紛争最中の一九七〇︵昭和四五︶年三月に卒業した人間である通して︱︽国宝金印﹁漢委奴国王﹂印の読み方と志賀島発見の謎︾の で︑ こ の 間 の 事 情 は 体 験 を 通 し て 幾 ら か は 知 っ て い る︒ と は 言 え

一︽新邪馬台国論︵筑紫女王国・畿内邪馬台国﹁二王朝並立論﹂と﹁親第十四號

一九六六年から一九六八年前半あたりまでは︑われわれノンセクトの立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

魏倭王﹂金印・﹁魏率善倭中郎将﹂﹁魏率善倭校尉﹂銀印︶︾

S

−

諸党派のどれかに共感的な人でもない︒しかし︑その教授が団交の席

二

学生たちからすれば大学はまだ静穏で︑中国文学との関わりと言えば︑に出席すれば︑一瞬︑雰囲気が変るという︒無言の︑しかし確かに存東洋文字文化研究京都府出身で東京帝国大学卒︶

平中苓次教授︵一九〇七

−

一九七三

在する学問の威厳を学生が感じてしまうからだ︒たった一人の偉丈夫の存在が︑その大学の︑いや少なくともその学部の抗争の思想的次元に よ る﹁ 中 国 古 代 の 田 制 と 税 法 ﹂︑ 三 田 村 泰 助 教 授︵ 一 九 〇 九
一九八九

をおしあげるということもありうる︒残念ながら文弱のわたしは︑そ福井県出身で京都帝国大学卒︶による﹁宦官﹂などの講義に耳を傾けたり︑中国語中級を中国文学専攻の学生たちと受講するとのようではありえない﹂﹁いま︑私の心を大学にひきとめているものは︑−

この闘争を通じて︑この闘争がなければ決して成立しなかったであろいう状況であった︒その頃︑日本古代史の北山茂夫教授︵一九〇九一九八四う︑少数の学生たちとの︑決して裏切り︑裏切られることのないだろ和歌山県出身で東京帝国大学卒︶が︑﹁この大学に白川静という甲骨文や金文をやる凄い先生がおられるが世間には未だ十分知白川静先生の﹃漢字﹄は一九七〇年四月に岩波書店から新書としてう貴重な人間信頼だけである﹂と語らせているのである︒

おられるのを耳にしたことが再々あった︒そのうち一九六八年の後半発行された︵図 ︶がその﹁あとがき﹂には﹁私はかつて﹃釈史﹄﹃釈られていない︒世に出るべき人物だ﹂などと講義の中でおっしゃってあたりから広小路学舎も日に日に様子が異様となり︑理性では制御しがたいほどの急変が生じ︑大学教授も辞職を余儀なくされ︑学生の中一九七一︶は教授のくだ退も続出︑大学の運営も危機的なところまで到達したのであった︒高
橋和巳の﹃わが解体﹄︵﹃文芸﹄一九六九
りをこう述べていた︒

教授の研究室は︑京都大学﹁それが教授者の本質だったのなら︑それも仕方がない︒しかしたとえば立命館大学で中国学を研究される鎖の際も︑研究室のある建物の一時的封鎖の際も︑それまでと全く同様︑午後十一時まで煌々と電気がついていて︑地味な研究に励まれ続けていると聞く︒内ゲバの予想に︑対立する学生たちが深夜の校庭に陣取るとき︑学生たちにはそのたった一つの部屋の窓明りが気になって仕方がない︒その教授はもともと多弁の人ではなく︑また学生達の31文﹄など︑文字学の方法についての試論を発表し︑またその方法を以

図 31（1970）

Sと紛争の期間をほぼ等しくする立命館大学の紛争の全期間中︑全学封S

て﹃説文﹄の研究を試みてきたが︑機会をみてひろく批判をうけたい状が十通︑葉書が二十枚︑図書が三冊保管されている︒

書状の最初は一九八四︵昭和五九︶年二月二二日消印の封書で﹁御論考︵﹁金印奴国説への反論﹂のこと︶拝受拝読と考えていた︒幸い岩波書店の田村義也氏によってその企画が進められ︑いちおうの構想を立てたが︑新書の体裁にまとめることは︑私にく感慨を以てよみました﹂﹁金印の核心に肉薄︑極めて有力な考察と釈五三﹂及び﹁金文通釈五四﹂が﹁久米雅雄兄

金文通

ただいた北山茂夫氏の御厚意にも報いたいし︑編集の高草茂氏への約の毛筆署名入りで︑中国藝文研究会の﹃學林﹄の封筒にいれて贈られ日付けで﹁白川静

北山先生すでに亡とってなかなかむつかしいことであった︒こうしてすでに数年を経過存じます﹂などと記されており︑翌をも果たしたいと考えて︑本書を世に問うことにした﹂と記されてい

てきた︵図

月

し︑なお意にみたぬところも多いが︑かねて熱心に執筆をすすめている︒このおり︑北山先生は教授職を辞しておられ︑われわれは眼の前ばの自分にとって大きな感動と学問への励みをもたらすものとなっこの図録もはじめて拝見

三貴重なもの有り難く存じます

小

御恵送下さ

１︑２︶︒流麗すぎてなかなか読めなかったが三〇代半

甲子二月﹂におられた優れた知徳合一の指導者から分たれて︑その時以降︑童子た︒同年三月八日付けの封書では﹁河内平野考古展図録

白川静のことを捨てて大人になるべく︑それぞれの路を歩むことを余儀なく

23

れ拝受

2

されるのである︒卒業後︑さまざまな社会的経験を積み上げながら︑
滋賀県文化財保護協会の嘱託を経て︑大阪府教育委員会文化財保護課に入庁し︑公務に励みながら﹃金文の世界﹄の一分野に公式に足を踏み入れるのは︑一九八三︵昭和五八︶年に学生時代の論文﹁金印奴国説への反論﹂︵﹃藤澤一夫先生古稀記念古文化論叢﹄︶を世に問うて以二〇〇四︶や一般向けの普及本﹃はんこ﹄︵法政大学出版局

降のことである︒この点については博士学位論文﹃日本印章史の研究﹄︵雄山閣二〇一七︶などでも既にのべ

二〇一六︶︑さらには印章研究の調査の仕方と実際的な方法論を説いた﹃寧楽美術館の印章﹄︵思文閣出版

たところであるが︑ここでは白川静博士との書簡・葉書・講座等を通しての出遭いがわたくしの印学研究に大きな足跡を遺してきた部分があるので︑その点に少しふれておきたい︒

第十四號

わたくしの手元には一九八四年以来︑白川静先生からいただいた書
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

図 32 − 1（1984）32−

東洋文字文化研究

図 32 − 2（1984）

生数年前︵一九七九︶初期万葉論︵中公︶をかき

四仿製鏡の☩形人麻呂と依羅︑丹比の関係に関心をもちましたので大変参考になります

は 文 様 化 さ れ て い る も の の 云 々﹂ と 述 べ て お ら れ る︒ そ の ほ か

一九九二︵平成四︶年一月二一日付けの封書︵過労にて静養︶のあと︑一九九三︵平成五︶年二月一日には古璽からアプローチした﹁魏志倭お送り下され拝受

人伝﹂にあらわれたる﹁邸閣﹂についての論評︑一九九四︵平成六︶年八月一七日には﹁金印及金剛寺楼門二天像図録

好資料として受益致し度く存じます﹂︑一九九八︵平成一〇︶年八月七日には﹁此の度は大坂城址出土の円形印章の御論考をお送り下され吉利支丹大名の洗礼名の印章など珎らしく興趣深く拝読致しました﹂︑

同年一〇月二七日には﹃大阪博物場旧蔵貨幣図録﹄恵送へのお礼状︑︶︒この書の﹁はじめに﹂の部分に﹁白川学﹂平成十三年九月﹂とのペン書き署名入りで知の力﹄

そして二〇〇一︵平成一三︶年九月二五日には学位取得祝いとして︑

白川静

上智大学名誉教授である渡辺昇一氏との対談集﹃知の愉しみを﹁久米雅雄兄

お贈りくださった︵図失望した中国は︑革命ロシアの傘下に走り︑また太平洋戦争に敗れたは失われた︒東洋の理念が失われただけではない︒日本の大義放棄に

すでに放棄しつつあった植民地政策の模倣に走ったとき︑東洋の理念

は自存のために戦った︒しかしわが国が︑その大義を捨てて︑列強が近世に至って︑ヨーロッパ列強の東方侵略によって破壊され︑我が国﹁かつて東洋は︑最も平和な文化圏であった︒
・・この地域の平和は︑ておきたい︒の本質を理解する上で非常に大切なことが記されているので書き留め

33

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

図 33（2001）

結果︑朝鮮半島も南北に分断されるという不幸を招いた︒わが国はア

メリカの附庸国に近く︑かつて岡倉覚三が説いた﹃東洋の理念﹄は今はあとかたもない︒

戦争を放棄し︑力を以って争うことをやめた我が国にとって︑進むべき道は︑文化的な方法だけである︒経済はその文化を支えるべきものとしてある︒しかしその経済も︑節度のない利益追求の結果破綻して︑今はその収束に苦しむ状態である︒

かつて東洋は︑一つの理念に生きた︒東洋的というのは︑力よりも徳を︑外よりも内を︑争うことよりも和を︑自然を外的な物質とみず︑人と同じ次元の生命体とみる精神である︒思考の方向が︑他の文化圏とは根本的に異なっている︒そしてそういう生き方は︑殊に漢字を共有することによって確かめられた︒漢字はいわば︑この文化圏の最も重要な紐帯をなしている︒

そして︑その東洋的精神の根源をなすものが︑漢字のうちに形象化されているように思われた︒それで晩年に至って三種の字書︵﹃字統﹄一九八四︑﹃字訓﹄一九八七︑﹃字通﹄一九九六︶を書いた﹂とある︒

漢字研究の目的をわたしたちはしっかりと銘記しておく必要があり︑この書を贈呈してくださったのには大きな意味があったと考えている︒

白川先生からいただいた最後の封書は二〇〇二︵平成一四︶年一二︶︒﹁此有難く存じます﹂と月五日付けのペン書きの白川先生九二歳の時のそれである︵図

お送り下され拝受

五あるが︑このおりは﹁駝鈕銀印﹃晋率善羌中郎将﹄印とその史的周辺﹂の度は貴論二篇と西域の道

34

東洋文字文化研究︵本篇は翌二〇〇三年に中国杭州西泠印社での初めての入選論文となる︶︑﹁シルクロードの印章﹂︵いずれも二〇〇二年に大阪府立近つ飛難いことである︒

六

葉 書 は 賀 状 類 が 中 心 で 二 〇 枚 ほ ど 保 存 さ れ て い る が︑ 今 後︑一九八五︵昭和六〇︶年の賀状も見つかるかも知れないが︑現在のところ︑一九八六︵昭和六一︶年から一九八八︵昭和六三︶年までの﹁謹賀新年﹂︑一九八九︵平成元︶年の寒中見舞いを経て︑一九九〇︵平ご笑覧下さい御成二︶年から二〇〇〇︵平成一二︶年までの﹁頌春﹂︵平成一二年の賀状には﹁正月二日夜十時ＮＨＫの番組に出ます

老いて遊心

学を究めん︱白川静・漢字の宇宙︱﹂というタイト

多祥を祈ります﹂とある︒白川先生八九歳のときのこの番組は﹁白川静ル だ っ た ︶︑ そ し て 二 一 世 紀 に な っ た 二 〇 〇 一︵ 平 成 一 三 ︶ 年 か ら

二〇〇三︵平成一五︶年まで朱文﹁寿如金石﹂︵二・〇㎝×二・〇㎝︶

理事長

白川静﹂名で﹁頌春﹂︑二〇〇五︵平成一七︶の葉書︵この年まで直筆でいただいた︶︑二〇〇四︵平成一六︶年は﹁文字文化研究所年 は 無 し︵ 二 〇 〇 四 年 一 二 月 に 喪 中 葉 書 ︶︑ そ し て 二 〇 〇 六︵ 平 成︶︒先一八︶年元旦は朱文﹁寿如金石﹂に﹁静﹂︵一・四㎝×一・二㎝︶の印影を添えて︵朱肉も変更︶︑代筆での賀状をいただいた︵図生はこの年の一〇月三〇日に逝去された︒と申し上げると﹁崩れとるものが多いからね﹂とおっしゃったことだっわたしが﹁戦国文字など︑まだまだ読めていない文字が結構あります﹂

章研究は今まであんまり無かった分野ですわな﹂と言ってくださり︑いた時のことである︒﹁それは大変よかったですね︒おめでとう︒印立命館大学での博士学位授与式のあと︑電話にてご報告させていただ

そして今でもしっかりと覚えているのは︑二〇〇一年一〇月六日の35

鳥 博 物 館 発 行 ︶ と﹁ 鎖 国 下 に﹃ 聖 書 ﹄ に ふ れ た 学 者 た ち ﹂︵ 同 じ く
二〇〇二年に帝塚山大学考古学研究所から刊行された﹃藤澤一夫先生
卒寿記念論文集﹄所収︶の三篇であるが︑﹁オリエントにまで及ぶ東西洋紀聞以後の消息を知りえて大変有益に存じました﹂などと西にわたる印章学の雄大な体系が想見されて楽しみです﹂﹁鎖国下の聖書の評をいただき︑一九八四年に始まるおよそ二〇年にわたる学恩に深く感謝している︒ちなみにこの間︑白川先生の住所印判は︑大きく三種に分類できる︒そしてお贈りした拙稿の類が立命館大学図書館の﹃白川静文庫目録﹄︵二〇一〇︶に掲載されているのは嬉しく︑また有り

図 34（2002）

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

図 35（1986・2000・2006）

た︒秦漢三国両晋から戦国まで遡って︑漢字の起源に近づきつつあるとの自覚︑これは殷代の甲骨・金文からみれば﹁崩れとる﹂という感覚なのだ︒この一言は自身の印学をさらに前進させるための新たな動機づけを与えるものとなった︒

以上に述べたところが一九八四年から二〇〇六年にかけての白川静博士と出遭い︑特に漢字を﹁歴史と文化の集積体﹂としてみなしつつ﹁ 印 章 研 究 ﹂ を 進 め て き た わ た く し と の や り と り の あ ら ま し で あ る︒

印章学は﹁金文の世界﹂の一分野であることは認識されていても︑その個別的研究をどのように行なっていくか︑それをどのような方法論で体系化し︑平和の促進に貢献できるような学問に育て上げていくことができるかどうかは全く別物である︒

五．印学研究の個別的成果とその方法論︱国宝金印・

新邪馬台国論・邸閣考︱

このように書簡類を整理していると︑わたくしの歴史学や印学研究に大きな支援を与えてくださった先生方に︑北山茂夫︑大谷光男︑加藤慈雨楼らの諸先生方のほか︑海外︑特に中国では北京大学歴史系の沈仁安︑重慶市博物館の劉豫川︑中国社会科学院歴史研究所の王震中︑

陝西省考古学研究所の劉振東︑上海博物館の孫慰祖らの専門家たちがいたことがはっきりとわかる︒特に一九五五年の﹃文物参考資料﹄に﹁朔寧王大后壐﹂の尺寸を三・三㎝×三・三㎝と記していることに対し︑実測図の比例関係から疑念をもった私の質問に対し︑中国社会科

学院歴史研究所の王震中先生に問合せをしたところ︑それは重慶市博七一九六一年の文化財保護委員会︑一九七六年の文化庁編集の﹃国宝事八物館の劉豫川先生にまで届き︑二・四㎝×二・四㎝が正しく︑日本国典﹄による公式見解は﹁その訓みについてはなお定説をみない﹂とし

東洋文字文化研究

内でも訂正してほしいと︑モノクロの写真入りで回答が届いたことは︑

版﹀

た︵図

② 一 九 八 三 年 以 降︑ 考 古 学 者・ 歴 史 研 究 者・ 印 学 家 で あ る 久 米 雅 雄︶︒

１︶国宝金印﹁漢委奴国王﹂印の読み方と志賀島発見の謎提示している︵図初めて活字になった︒爾来︑印学的な研究を重ねてきたがその要旨を

天明四︵一七八四︶年の志賀島における金印発見以後︑亀井南冥の晋﹂﹁周韓鄭﹂方言区から﹁呉越﹂方言区までの十二方言区が認識さ

方言地理学研究﹄︵二〇〇一︶などが示すように中国の先秦時代以降﹁秦近年では王育徳の﹁中国の方言﹂︵一九六七︶︑李恕豪の﹃揚雄方言與

ヤマトノ国説︵一七八四︶︑藤貞幹︵一七八四︶
・上田秋成︵一七八五︶
・

れており︑﹁楚夏聲異︑南北語殊﹂﹁方言差別︑固自不同︑河北江南︑が あ る︒﹃ 説 文 解 字 ﹄ や﹃ 大 漢 和 辞 典 ﹄ に よ る 読 み は︹ 委 奴 ︺ ヰ ド︑

青柳種信︵一八一二︶の伊都国説︑松浦道輔の偽作説︵一八三六︶な

明治時代になって三宅米吉による﹁委奴＝倭の奴﹂国説︵一八九二︶

ヰヌ︑︹倭奴︺ヰド︑ワド︑ヰヌ・ワヌであり︑﹁委﹂をワと読むワド・

最為鉅異﹂は明白な事実であり︑漢呉方言の並存を基軸に考える必要が登場した︒その論拠は﹁倭は委と同じ︵省画︶﹂︑﹁委はワ行の﹃ゐ﹄︑下中央︶︒

ワヌ説は成立しない︵図︶﹁委﹂と﹁倭﹂は印学的に同一か？

音はなかった﹂﹁﹃魏志倭人伝﹄が記す北九州の奴国ともうひとつ﹃最五七年の後漢の光武帝からの金印は﹁委奴国﹂︵図ており︑五世紀に成立の南朝宋の人である范曄の﹃後漢書﹄倭伝は﹁倭3737

遠の奴国﹄とをとりちがえた﹂という骨子であったが︑その裏付けや根拠は明示されなかった︒昭和になって金印は国宝の指定を受けるが︑右上︶と記し伊はア行の﹃い﹄で互いに異なる﹂﹁原音は﹃ぬ﹄︑﹃の﹄︑﹃な﹄で︑﹃ど﹄どが提唱され︑伊都国説が主流であった︒① 江戸時代以来の研究史

前漢の揚雄︵前五三〜後一八︶が﹃方言﹄の中で示すように︑また︶金印の印文を漢語単一論で読んでよいか？

37

略記すると下記のとおりである︒

ゼミで発表し︑一九八三年の﹃藤澤一夫先生古稀記念論集﹄において

は﹁金印奴国説への反論﹂を提示︑下記の理由で委奴＝伊都国説を再史・研究史を踏まえぬまま︑フライングした状態にある︒

は双方保留のままであるが︑教科書・辞典類・メディアの一部は︑学る︒江戸時代以降の﹁伊都国説﹂と一八九二年以来の﹁倭の奴国説﹂

では写真はカラー版となり︑解説の表記に若干の変更が加えられてい︶︒二〇一九年の文化庁協力による新版﹃国宝事典﹄︿第学際の喜びを教えてくれた印象深いできごとであった︒中国の真伨にして優れた諸先生がたに心から感謝している︒
ここではわたくしがこれまで積み上げてきた印学研究の個別的な成4

わたくしの﹁金印奴国説への反論﹂は一九六八年に北山茂夫先生の果とその体系化の試みについて論じたい︒

36

a

b

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

図 36（1961；1976）

奴国﹂と記している︵図右中︶︒

図 37（1983）下左︶︒︶印文は印学的に﹁漢の委の奴の国王﹂と分けてよめるか？

に論じてはならない︵図官職の品級が異なり︑人偏の有無は印制上厳密であり︑省画などと軽々

印は亀鈕であり︑﹁軍曲候印﹂など人偏のつく﹁候﹂印は鼻鈕である︒の﹃秦漢印統﹄︵一六〇八︶によれば︑﹁冠軍矦印﹂など人偏のない﹁矦﹂﹁委﹂は﹁倭﹂の省画であると論じるひとがある︒但し明の羅王常

37

37

九

から成り立っており︑それは﹁新難兜騎君﹂印の場合も同様である︒

印文の構造は﹁宗主国＋民族名もしくは国名＋︵修飾語︶＋官号﹂

c東洋文字文化研究

王 莽 の 新︵ 宗 主 国 ︶ が﹃ 漢 書 ﹄ 西 域 傳 に 出 て く る﹁ 難 兜 国 ﹂︵ 国 名 ︶一〇ある経済部門を支えた重要な大国のひとつと考えている︵図下右︶︒

が出土している︒金印﹁漢委奴国王﹂印の翌年︵後五八︶に制作の﹁廣︶金印鋳造地である後漢の都﹁洛陽官工房﹂における使用語音は？

の﹁ 騎 君 ﹂︵ 官 号 ︶ に 与 え た 印 章 で あ る︒ 時 折﹁ 漢 匈 奴 悪 適 尸 逐 王 ﹂一九八一年に河南省孟津県平楽にある﹁漢魏洛陽故城﹂の発掘調査段目︶︒

印の﹁悪適﹂を部族名とする見解があるが﹁漢匈奴帰義親漢長﹂印と上右により︑後漢の都洛陽にある官工房から鼻鈕銅印﹁部曲将印﹂六三顆

前一世紀中葉︶⇒井原鑓溝遺跡︵糸島市

鏡二一面

鏡

後一世

須玖岡本遺跡︵春日市⇒

前一世紀後半︶

鏡三一＋二二面︶漢文学からみた中国人は印章の﹁漢委奴国王﹂をどう読むか？

︵怡土＝伊都︶と読まれていた︒

陵王壐﹂も同所で鋳造されたと考えられているが︑ここでの使用語音

三二面

佛教大学の黄當時教授は二〇一四年一〇月に開催された﹁第八回金⇒印シンポジウム志賀島﹂において﹁金印の印文は︑﹃漢の委奴の国王﹄

後三世紀前半︶など大量の鏡を伴う﹁王墓﹂が発見されており︑王墓は前一世紀〜後と二段に読むしかない﹂﹁﹃三段読み﹄は致命的ともいえる欠陥を抱え

鏡五＋三五面

三世紀にかけて﹁伊都﹂の地︵糸島市︶に集中している︒王墓の分布ている︒固執は不毛である﹂と述べ︑また﹁委︵倭︶奴﹂という漢字

平原遺跡︵糸島市

上か ら は 委 奴 ＝ 伊 都 国 説 の 蓋 然 性 が 高 い よ う に 見 受 け ら れ る︵ 図左︶︒︶﹁魏志倭人伝﹂の﹁伊都国﹂観と﹁奴国﹂観︱王権の所在と役割

奴﹂は﹁ワノナ﹂とも﹁ヤマト﹂とも読めないとした︒

節を受け入れており︑政治・軍事・外交上の中心で歴代複数の王がい二萬餘戸﹂の記事に遭遇する︒﹁世々王がいて︑帯方郡からの外交使

郡使往来常所駐﹂﹁東南至奴国百里︑官曰䆗馬觚︑副曰卑奴母離︑有むと﹁東南陸行五百里到伊都国・・有千餘戸︑世有王︑皆統属女王国︑晋の陳寿の手になる﹃三国志﹄魏書・東夷傳︵﹁魏志倭人伝﹂︶を読

すなわち天明三︵一八七三︶年の夏のことであること︵図た﹃筑前国続風土記拾遺﹄によれば﹁今より四十年前﹂の夏のこと︑符合すること︵図の年代が一世紀後半以降︵銘文の﹁之﹂字も同時期︶で金印の年代と中の﹁天明年中﹂に怡土郡井原村から発見された後漢鏡﹁方格規矩鏡﹂

志賀島発見の謎について補足すれば︑青柳種信著﹃柳園古器略考﹄以上を総合して︑筆者自身は金印伊都国説の立場にある︒

たのは伊都国﹂においてであり︑﹁奴国には王の記述がない﹂︒ただし印は通常石組の中から単品で出土した事例がなく︑そのほとんどは共左︶︑金右︶︑その発見は文政六︵一八二三︶年に記され両者は対立関係にあったのではなく︑奴国は当時の国家経営の基盤での相異︱を見せられて﹁ヤマト﹂と読む中国人はいない﹂と断定︑金印の﹁委37紀後半〜末葉︶g

島市

は都洛陽の漢音であり︑刻まれた金印の文字﹁委奴﹂も漢音で﹁ゐど﹂3

福岡県には紀元前二世紀の吉武高木遺跡のあと︑三雲南小路遺跡︵糸︶金印時代前後の北九州弥生四王墓の分布について

族名＋国名﹂の印文を持つ印章は皆無である︵図の比較をすれば﹁帰義﹂に照応する修飾語であることが判明する︒﹁民

37

f

37

d

e

38

38

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

図 38（1823）

伴 遺 物 を と も な う 墓 葬 品 で あ る か︑ 戦 場 遺 跡 や 官 工 房 か ら 出 土 し た ものが通例であること︑更には発見時に﹁周りにいた観衆が競って壺棺の中の遺物を奪いあった﹂と記録されていることから︑わたくしは本来の金印の出土地は︑同じ天明年間に発見された伊都国の井原鑓溝遺跡であり︑志賀島は金印を奪取した人間による二次埋置擬装の場所での﹁諸説あり！国宝金印﹂において﹁金印の読み方
BS-TBS

は な か っ た か と 推 測 し て い る︒ こ の 要 旨 に つ い て は 二 〇 一 九 年 八 月
一九日には〝かんのいとこくおう〟だった﹂でも放映された︒

２︶新 邪 馬 台 国 論︵ 筑 紫 女 王 国・ 畿 内 邪 馬 台 国﹁ 二 王 朝 並 立 論 ﹂︶と﹁親魏倭王﹂金印・﹁魏率善倭中郎将﹂﹁魏率善倭校尉﹂銀印︽所在地論︾

邪馬台国論争といえば︑まず﹁大和か九州か﹂の所在地論に人気が一九五一︶をもとめて︑あれこれと﹁謎解き﹂あるが︑わたくしたちも︑学生時代には和田清・石原道博編訳の﹃魏志倭人伝﹄︵岩波文庫を楽しんだものだ︒解説の中に︑榎一雄氏の新説も図示されていて︑その可否に挑戦していたものだ︒当時使っていたよれよれの﹃魏志倭人伝﹄一九六五年版があり︑そこには多くの書き込みが残されているが︑﹁九州の女王国﹂と﹁畿内の邪馬台国﹂は同源ではあるものの﹁別の相異なる二国ではないか﹂との着想は︑﹁一九六八年四月一〇日︵水︶午後一〇時一六分︑松山から京都に向かう列車の中で﹂と記されている の で︑ 二 十 歳 の 春 に 得 た も の の よ う だ︒ 結 局︑ わ た く し 自 身 は一九七〇年に卒業論文﹁二世紀末葉における倭国動乱の歴史的意義﹂

一一

一二

紫女王国と畿内邪馬台国とを︑同源ではあるものの互いに相異なる別

東洋文字文化研究を﹁金印奴国説への反論﹂とともに提出したのであるが︑それを祖形の二国と認識する点で﹁新﹂と銘打ったのである︵図上・中︶︒すとする﹁新邪馬台国論︱女王の鬼道と征服戦争︱﹂を一九八六年に﹁北とあることに注目して︶畿内大和に置き︵方位は時節により一定の振都した﹁邪馬台国﹂を︵﹃延喜式﹄に太宰府・平安京間﹁海路三十日﹂

州に︑水行・陸行で投馬国を経由して三十日かかって到着する女王の従来同一視されてきた﹁自郡至女王国萬二千余里﹂の﹁女王国﹂を九中で発表した︒この﹁新邪馬台国論﹂の何が﹁新﹂であるかというと︑

山茂夫先生追悼論集

臣従関係の汎地域性は各地出土土器や貢納物によって明らかとなる︶︑

桜井の纏向遺跡あたりに新しい副都を建都︑その征服・被征服の同盟・

和に都︵﹁都﹂は﹁居﹂とは区別されるべき漢字である︶し︵奈良県

海・北陸など︶を包摂しながら﹁東征戦争﹂を敢行し︑結果︑畿内大連合組織︵出雲・吉備などを含む︶が︑西日本及び以東の主要政権︵東と伊都国︵政治・軍事・外交部門︶と奴国︵経済部門︶を中核とする

なわち二世紀後半の﹁倭国大乱﹂の実相は︑九州の女王国︵宗教部門︶

歴史における政治と民衆﹂︵日本史論叢会︶の幅を有し観察の時期を推測させる︒日の出は春分・秋分の日は真東か都とし︑東方の畿内邪馬台国を新設の副都とする︑﹁西王母・東王父構想の実現﹂︵西の女王・東の男王の図式の実現︶を図った﹁二王朝並立論﹂に基づく西から東への版図拡幅戦争ではなかったか︵﹁邪馬壹︹䑓︺国女王之所都﹂︶と捉えたのである︒汎西日本的な高地性集落の分布︑畿内における銅鐸祭祀の終焉と銅鏡祭祀の東方拡大︵図中右︶などの中左︶︑﹃梁書﹄の﹁復立卑下︶︑鏡玉剣の九州から近畿方面への墓制の連続性などの考古学的知見と︑﹃晋書﹄の﹁泰始初遣使入貢﹂︵図弥呼宗女䑓與為王︑其後復立男王並受中国爵命﹂︵図綬については﹁率善中郎将﹂﹁率善校尉﹂と略称するだけで︑印文を郎将﹂﹁率善校尉﹂印は重要である︒ただし﹁魏志倭人伝﹂は銀印青印学の立場から言えば︑金印紫綬﹁親魏倭王﹂・銀印青綬﹁率善中︽﹁率善中郎将﹂﹁率善校尉﹂印の印文完全復元︾

文献史料の研究を総合しての﹁新邪馬台国論﹂を提示したのであった︒

40

40

39

西方の筑紫女王国︵佐賀県神埼の吉野ヶ里遺跡あたり︶・伊都国を主39

ら︑夏至は真東より北寄り︑冬至は真東より南寄りからとなる︶︑筑図 39（1986）

上︶︒などには﹁魏﹂のみ冠されていて﹁呉﹂﹁蜀漢﹂による頒給印を見いとにより︑烏丸・屠各・氐・羌︑高句驪・韓・貊・扶餘・匈奴・支胡

三省堂の田中琢・佐原真編﹃日本考古学事典﹄︵２００２︶には内だせず︑魏が突出した政治的外交手腕を保持し︑周辺民族懐柔の巧み完全形では記していない︵図モンゴル自治区博物館所蔵の﹁晋鮮卑率善中郎将﹂印を参考に﹁魏倭な大国であったことが知られるのである︵図下左︶︒西域ソグディ

率善中郎将﹂印と復元している岡村秀典氏による解説をみるが︑これ

印﹁晋率善羌中郎将﹂印と比較するとわかるように︑民族文字が一文は見直した方がよい︒なぜなら大阪府立近つ飛鳥博物館所蔵の駝鈕銀あるが︑このように文献史料では魏・呉・蜀の一見不透明に見える政アナの強国﹁大月氏国﹂に与えた金印﹁親魏大月氏王﹂もその一つで合することも明らかとなるのである︵図

上︶︒

一三

﹁王﹂﹁矦﹂クラスに︑﹁率善﹂は﹁邑長﹂﹁仟長﹂﹁佰長﹂クラスに適治的な関係も︑印章資料のうち︑特に蛮夷印に注目する時に﹁魏﹂の下︶︒

字であるか︑あるいは二文字以上であるかによって︑修飾語である﹁率40

突出性はきわめて明白になるのである︒また修飾語である﹁帰義﹂は下︑図図 40（2002）

善﹂の位置は印制上︑異なるからである︒正しくは﹁魏率善倭中郎将﹂﹁魏率善倭校尉﹂でなければならない︵図︽魏晋蛮夷印の政権構造モデルと﹁帰義﹂﹁率善﹂︾そのほか︑魏晋時代の周辺民族官印である蕃夷印に焦点をあてるこ

40

第十四號

41

41

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

図 41（2002）40

友好国的な外交関係が樹立されていたかにみえるが︑﹁率善中郎将﹂﹁率

率 善 倭 校 尉 ﹂ 印 の 性 格 は︑﹁ 親 魏 倭 王 ﹂ と い う 表 現 で︑ 一 見︑ 対 等・

外臣的・従属的であるのに対し︑﹁親魏倭王﹂﹁魏率善倭中郎将﹂﹁魏以下のことが判明する︒たしかに﹁漢委奴国王﹂印の性格はきわめてこのように権力の表象としての﹁方寸の世界﹂︵印章︶に目をやると︑﹁魏志倭人伝﹂にただ一度登場する﹁邸閣﹂が官制に関わる呼称であ

これらの﹁倭国の官制﹂にかかわる印章や封泥は発見されていないが︑国中におかれた﹁刺史﹂の如きものなどが記されている︒現時点ではの有無を監察する﹁大倭﹂︑伊都国に特置された﹁一大率﹂︑さらには支馬﹂﹁弥馬升﹂﹁弥馬獲支﹂﹁奴佳䌥﹂などの官副名︑そのほか交易

模﹂と﹁卑奴母離﹂︑投馬国に﹁弥弥﹂と﹁弥弥那利﹂︑邪馬台国に﹁伊一四善校尉﹂印には﹁魏﹂が冠されており︑アジア的ヤヌスの顔の二面性ることが印章の研究で明らかになったので補足しておきたい︒

東洋文字文化研究が見え隠れする︒景初三︵二三九︶年の大夫難升への﹁率善中郎将﹂印︑﹁魏志倭人伝﹂の﹁邸閣﹂記事は図の左から七行目に記されている︵図︽﹁魏志倭人伝﹂の﹁邸閣﹂記事と日野開三郎による﹁邸閣﹂研究︾の追加頒給のことを考えると︑魏朝による旧来の筑紫政権及び新設の上︶︒すぐ前の﹁収租賦﹂と連接させて解釈される場合もあり︑一

正始四︵二四三︶年の大夫掖邪狗等︑複数の官への﹁率善中郎将﹂印

大和政権への政略と懐柔と楔うちとが︑政治的・外交的に巧みに︑ある場合には姻戚関係の結縁の可能性をも含んでいたのではないかと思わせるほどに︑微妙であり︑巧みなのである︒私も﹁一大率﹂の﹁率﹂は﹁率善﹂の﹁率﹂と関係しており︑﹁一大率﹂は女王卑弥呼の派遣官ではなく︑その派遣主体は︑松本清張氏が﹃古代史疑﹄︵一九七四︶

図 42（1993）の中で叙べたように︑﹁魏朝﹂であり︑一大率は﹁魏の派遣官・軍政官である﹂と考えるのがふさわしいと結論している︒

３︶﹁魏志倭人伝﹂の﹁邸閣﹂と倭国の官制
西暦五七年以降の﹁漢委奴国王﹂印︑﹁女王国﹂﹁邪馬台国﹂時代の﹁親魏倭王﹂﹁魏率善倭中郎将﹂﹁魏率善倭校尉﹂印等について考える
こ と は﹁ 倭 国 の 官 制 ﹂ を 考 え る こ と と 関 連 し て い る︒﹁ 魏 志 倭 人 伝 ﹂には対馬・一支国に﹁卑狗﹂と﹁卑奴母離﹂︑伊都国に﹁王﹂と﹁爾支﹂と﹁泄謨觚﹂﹁柄渠觚﹂︑奴国に﹁䆗馬觚﹂と﹁卑奴母離﹂︑不弥国に﹁多42般的には﹁大勢力家の邸宅﹂とか﹁大きな屋敷か倉のようなもの﹂と︽印学による邸閣研究︾というテーマで文部省から科学研究費をいただき︑実物印章に基づく

一九八八︵昭和六三︶年度にわたくしは﹁中国古印の考古学的研究﹂

大学の日野開三郎であり︑一九五二︵昭和二七︶年の﹃東洋史学﹄第研究をすすめていた︒ちょうどそのような時に大阪で﹁温邸閣督﹂と理解されてきた︒これに異を唱え︑詳密な論文を提起されたのが九州

六輯中の﹁邸閣︱東夷伝用語解の二﹂において﹁中国より輸入した語

羅振玉の子息である羅福䧺主編の﹃秦漢南北朝官印徴存﹄︵文物出いう鼻鈕の銅印にまみえることになり︑そのことがきっかけで日野氏れ︑陥りがちな漢語と国語の安直な混淆に注意を払うよう促された︒

版社 一九八七︶を調べていくと︑そこに﹁薛邸閣督﹂︵鼻鈕銅印︑共

字を国語国字として使用する日本人は︑その習用に禍せられない様︑そして﹁邸閣﹂の正しい解釈に至るためにはまず﹁三国志に見える邸墨斎所蔵︶︑﹁新平邸閣督印﹂︵鼻鈕銅印︑故宮博物院所蔵︶︑﹁渭陽邸

の残された課題に取り組むことになった︒

閣の語を拾ひ蒐めてその指す所の対象を逐一追究し︑その結果を総合

閣督印﹂︵鼻鈕銅印︑故宮博物院所蔵︶︑﹁臨䊷邸閣督印﹂︵瓦鈕銅印︑

常に心に警戒しつつ中国の文献を読まなければならぬのである﹂とさして結論を帰納す可きである﹂とされた︒

中 ︶︒

結果︑邸閣とは①大規模な軍用倉庫であり︑②糧穀をその貯積の第一ので探し求めていたら︑﹃故宮博物院蔵古璽印選﹄︵一九八二︶の中に考古派としては平面的な印影だけではなく鈕形のわかる資料も重要な

上 海 博 物 館 所 蔵 ︶ の 四 枚 の 印 影 を 見 い だ す こ と が で き た︵ 図とするが︑尚戦具︑絹その他の貲財をも収めてゐるものがあり︑③交﹁渭陽邸閣督印﹂の立体写真をみいだすことができ︑印文の方向も﹁温日野氏は﹃三国志﹄中の﹁魏志倭人伝﹂以外の十一例を考察された通・軍事上の要地︑政治・経済の中心地等におかれてゐたのであり︑邸閣督﹂鼻鈕銅印と同じであり︑大いに参考になった︵図下︶︒﹁温また︑④﹁倭人伝の邸閣﹂についてもこれを﹁例外的用例と見る必要

42

はなく︑やはり一般的慣用のままに軍用倉庫と解するのが穏当であろ邸閣督﹂鼻鈕銅印の所蔵はかつては錫安印章文化研究所であったが︑研究成果は﹃大阪府立弥生文化博物館研究報告﹄︵一九九三︶の中

その後︑鳥取の吉永武雄氏︑歌子氏を経て︑現在は修一氏に引き継がていたと云うことになり︑従来注意せられていなかった当時の倭の支に﹁﹃魏志倭人伝﹄にあらわれたる﹃邸閣﹄について︱中国古印資料う﹂とし︑⑤﹁かくて此の解釈が容れられるとすれば︑当時の支配階

配階級の権力構造の一部が判明して来るわけである﹂と述べ︑﹁邸閣﹂からのアプローチ︱﹂とのテーマで所収されているが︑要点は次のとれ︑毎年︑更新のかたちで九州国立博物館で常設展示されている︒

が官制の一端であることを明らかにされた︒ただし︑⑥﹁文武何れのおりである︒中国所在の﹁薛邸閣督﹂﹁新平邸閣督印﹂﹁渭陽邸閣督印﹂

一五

管掌系統に属するものか︑中央所属か州郡所属か︑それともそのいず

第十四號﹁臨䊷邸閣督印﹂︑そして日本所在の﹁温邸閣督印﹂の五顆を検討する
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

れの場合もあったのか﹂の問題についてはその後の研究課題にされた︒

級はその軍事力を維持強化するために租賦を徴し︑大軍需倉庫を設け

42

と東洋文字文化研究① こ れ ら 後 漢 か ら 三 国︑ 両 晋 に か け て の 鼻 鈕 や 瓦 鈕 の 銅 印 は い ず
れ も﹁ 邸 閣 督 ﹂ な る 三 文 字 の 共 通 の 官 号 要 素 を 有 し て お り︑ し

⇒

⇒

⇒
⇒

河 南 尹 と あ る よ う に︑ ふ た り

一六

印 学 的 に は﹁ 有 邸 閣 督 ﹂ の 意 味 で も あ る こ と を 明 ら か に し た と

⇒

⇒

⇒ ⇒

今後︑肖形印の屋廬印︑門楼印︑楼閣印などの描写や石刻画像︑塼

る個別的成果とその結論に至る方法論の開示である︒

以上が東洋文字学の重要な分岐であり部門でもある印学研究の主たらかにされていくものと期待される︒

地に立って初めてわかる遺跡学的・地政学的な調査により︑実相は明44

図 43（1993）

た が っ て﹁ 邸 閣 督 ﹂ は 民 間 人 で は な く 官 人 で あ る こ と が 判 明 すること︑② 日 野 氏 が 課 題 と し て 保 留 さ れ た﹁ 文 武 何 れ の 管 掌 系 統 に 属 す る

都督

車騎将軍︑﹃晋書﹄の李含は壽城邸閣

中監軍

も の か︑ 中 央 所 属 か 州 郡 直 属 か ﹂ に つ い て は﹁ 史 書 ﹂ 中 の 人 事
道程を追いかけていく時︑﹃蜀書﹄の鄧芝は䥧邸閣督

翊軍校尉

前軍師前将軍

征西司馬

揚武将軍
督

の元﹁邸閣督﹂は武官世界での昇格を遂げていること︑﹁騎部曲督﹂③﹁邸閣督﹂のような﹁督﹂字を伴う印章は﹁騎督之印﹂︶︑﹁部曲督印﹂﹁副部曲督﹂﹁司馬督印﹂﹁千人督印﹂などの﹁武官印﹂に認められ︑﹁邸閣督﹂印も同様に考えられること︵図い う こ と で あ る︒﹁ 邸 閣 に 邸 閣 督 あ り ﹂︑ 中 国 の 印 章 は ま さ に こ

中 央 権 力 が 任 命 す る ︶ に 注 目 す る 時︑﹁ 邸 閣 督 ﹂ は﹁ 中 央 所 属 ﹂刻画像︑墓室内壁画︑銅鑒図紋などにみられる建造物絵画資料等︵図の点を立証しているというのが本論の要点である︒の﹁ 武 官 ﹂ で︑ 中 央 権 力 の 強 化 も し く は 維 持 の た め に 各 地 域 の︶を参考にしながら︑考古学的な発掘調査により︑机上ではなく現の 文 脈 の 中 で 読 み と る 必 要 が あ り︑﹁ 倭 人 伝 ﹂ の﹁ 有 邸 閣 ﹂ は︑

外 で は あ り え ず︑ 初 期 ヤ マ ト 王 権 の き わ め て 専 制 的 な 古 代 官 制⑤﹁魏志倭人伝﹂中の﹁邸閣﹂も同一筆者陳寿による用語として例

官であることが判明すること︑要 地 に 設 置 さ れ た﹁ 大 規 模 な 官 舎 つ き の 倉 庫 ﹂ に 派 遣 さ れ た 武に置かれた中正が地域の官吏志望者の才徳を調査し政府に報告︑④ 魏 の 文 帝 以 来 の﹁ 九 品 中 正 法 ﹂ と い う 官 吏 任 用 制 度︵ 地 方 州 郡

43六．福 岡 県 糸 島 市 三 雲 遺 跡 出 土 刻 書 土 器 の 文 字 学 的検討と﹁白川文字学﹂の検証

化財調査報告書第六五集

三雲遺跡Ⅳ﹄によれば八龍地区の大溝上層左上︶︒時代は三世紀前半から半ば頃と考えられてから︑口径三二・九㎝︑高さ五八・六㎝︑胴最大径四四㎝を測る大甕が発見された︵図

右上︶︒

45
右中︶︒

の﹁字形変化の想定図﹂を組み入れながら﹁竟﹂字説を展開した︵図字的記号を時計回りに九〇度回転させ︑画数の足りないところを省画号﹄において︑柳田氏の横書き二文字記号説に異論を唱え︑報告の文

一九九九︵平成一一︶年に平川氏は﹃月刊考古学ジャーナル四四〇︽国立歴史民俗博物館平川南教授による﹁竟﹂字説︾

たち︑ただし右の文字は不明とされた︵図かれている﹂と見解を述べ︑刻書は横書きで文字的記号が二つ並ぶか的記号と思われる︒ちなみに︑左側の記号は漢字の口と同じ筆順で書あるが︑細く小さな直線の組合せであることから絵画ではなく︑文字

康雄氏︵現国学院大学客員教授︶は﹁口縁部外面には線刻記号が二個おり︑口縁部近くに刻書が認められており︑調査担当者であった柳田

45︽大阪芸術大学客員教授久米雅雄による﹁咊口﹂︵﹁和口﹂︶説の提唱︾二〇一〇︵平成二二︶年に久米雅雄は﹃立命館大学考古学論集Ⅴ﹄の中で﹁福岡県三雲遺跡出土刻書土器の文字学的検討︱伊都国祭祀の

第十四號

一七

戦国古壐の﹁亡陸咊丞﹂﹁當谷咊丞﹂︑秦官印の﹁北和庫印﹂︑新莽官

しは確認の意味で︑前漢綏和二年︵前七︶の朱漆銘のある錫壺の﹁和﹂︑るという知識に欠けると︑あらぬ方向に迷い込むことになる︒わたく

くの刻書を右から左へ﹁咊﹂﹁口﹂と読んだ︒﹁咊﹂が﹁和﹂と相通じに有効な考古学的な資料がある︒それは二〇一〇︵平成二二︶年八月

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

一九八三︵昭和五八︶年に福岡県教育委員会により発行された﹃文︽刻書土器の発見と発掘調査担当者柳田康雄氏による解釈︾ある︒というタイトルで紹介された福岡県糸島市三雲遺跡出土の刻書土器で一断面︱﹂を著わし︑大型甕を直立させたままのかたちで︑口縁部近東洋文字文化研究における﹁白川文字学﹂の検証をすすめていくの

45

一 一 日 付 け の 読 売 新 聞 の 全 国 版 朝 刊 に﹁ 倭 国 戦 乱 期﹃ 和 平 の 壺 か ﹄﹂図 44（1993）

東洋文字文化研究

印の﹁大師軍壘壁前和門丞﹂︑そのほか竟寧元年︵前三三︶の塼の﹁竟﹂︑
元和四年︵後八七︶の敦煌出土木簡の﹁和﹂︑永嘉元年︵一四五︶の一八のまま踏襲されていることを確認したのである︵図下︶︒このこと

一九八四年発行の﹃字統﹄︵図 ︶によれば﹁和﹂とは会意文字で﹁禾﹁白川文字学﹂の是非を問うことにもつながっている︒

それでは﹁咊口﹂とは何か︒この意味を問いただすことはそのまま︽﹁咊︵和︶口﹂の意味と﹁白川文字学﹂の検証︾と機能に到達していかなければならない︒

その原義的要素を分析し︑それを解くことによって器物の特定の用途はきわめて重要な作業であり︑文字の本質を明らかにするためには︑

45︶においても﹁禾と口とを組み形である︒口は横︵さい︶で︑神への祈りの文である祝詞を入れる器

口﹂と読むべきであり︑その意味は﹁軍門の前での媾和盟約のための

市三雲遺跡出土の甕形土器の刻書は︑正立のまま右から左へ﹁咊︵和︶わたくし自身はこの﹁白川文字学﹂の成果を援用して︑福岡県糸島

なごやか﹄の意味となると同様の解説をされている︒

平和な状態に戻す︶ことを和といい﹃やわらぐ︑やわらげる︑なごむ︑

年︵一八九︶の四獣鏡の﹁竟﹂︑正始元年︵二四〇︶の三角縁神獣鏡

百年に亘って保持され続け︑隋唐時代にも︑また近現代においてもそ﹁和﹂︵﹁咊﹂︶字も︑おのおのその構成要素を少しも崩すことなく︑数

秦・漢・三国・西晋の時代の文字資料を検討して︑﹁竟﹂︵﹁鏡﹂︶字も張朗墓碑の﹁和﹂などを精査することによって︑すなわち紀年を伴う﹁和﹂︑元康元年︵二九一︶の成晃碑の﹁和﹂︑永康元年︵三〇〇︶のの形︒横︵さい︶をおいた軍門の前で誓約して媾和する︵戦争をやめ︑合わせた形︒禾は軍門に立てる標識の木の形︒禾を並べた噧は軍門の二〇〇三年刊行の﹃常用字解﹄︵図門 と い ふ︒ 両 旌 を 立 て て 以 て こ れ を 為 す ﹄﹂ と し て い る︒ 同 様 にて左右和の門と為す﹄の︹鄭注︺に﹃軍門を和といふ︒いまこれを壘

氏の独断的見解ではなく︑その典拠として﹁︹周礼︑大司馬︺﹃旌を以議を行なうの意である︒ゆえに和平の意となる﹂とある︒これは白川横︵さい︶︑祝祷を収める器で︑この字においては軍門で明誓し︑和と口とに従う︒禾は軍門に立てる標識で︑左右両禾は軍門の象︒口は46の﹁鏡﹂︑礼器碑︵一五六︶の﹁鏡﹂﹁和﹂︑曹全碑︵一八五︶の﹁竟﹂䐿鳳鏡の﹁竟﹂﹁和﹂︑建寧二年︵一六九︶の獣首鏡の﹁鏡﹂︑中平六47

図 45（2010）

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

図 46（1984）
図 47（2003）

祝祷を入れる器﹂の義である︵口は﹃説文二上﹄にある﹁口の形︒人の言食する所以なり﹂では意味をなさず︑まさに﹁祝祷をいれる器﹂である横︹さい︺︑この場合は大きな甕のことをさす︶の用例であると解するのが妥当であろうと考えるものである︒

そしてこの刻書土器の年代が﹁三世紀前半から半ばころ﹂とされており︑しかも三雲遺跡は井原遺跡や平原遺跡と並んで伊都国の中枢部に位置する重要な都の一郭であることを考慮する時︑二世紀後半の﹁倭国大乱﹂を経て︑女王国の卑弥呼が共立され︑景初三︵二三九︶年に魏国に遣使して﹁親魏倭王﹂金印や﹁魏率善倭中郎将﹂﹁魏率善倭校尉﹂

銀印を授与される頃︑女王卑弥呼の絶大な宗教的権威のもと︑伊都国は﹁世有王︑皆統属女王国︑郡使往来常所駐﹂﹁自女王国以北︑特置

一大率︑検察諸国︑畏憚之︑常治伊都国﹂とあるように︑王を有つ倭国の政治・軍事・外交上の権力の中心であり︑きわめて専制的な検察機関でもあったわけである︒伊都国王都三雲での刻書土器の﹁咊︵和︶口﹂は﹁軍門の前で︑神に誓うて服従を約﹂させているまさにその構図の表象であり︑伊都国祭祀の一断面を指し示しているものと考えられる︒と同時に﹁白川文字学﹂の﹁載書字説﹂︵﹁載書﹂とは誓いの文

第一七回

二〇〇三︶

書の意味で︑口とまぎれると困るので横には﹁さい﹂という音を付加した︶の最終的到達点︵﹃文字講話﹄シリーズを実証する貴重な考古資料として高く評価しなければならないと考え
ている︒

一九

東洋文字文化研究

二〇

深い敬意を払いながらもそれに束縛されない新たな学問の方法論の開刻書土器の文字学的検討と﹃白川文字学﹄の検証︵横 ︶︹さい︺が祝

成果と方法論︱国宝金印・新邪馬台国論・邸閣考︱﹂︑﹁三雲遺跡出土

たしの印学研究︱書簡・葉書・講座を通して︱﹂︑﹁印学研究の個別的と戦国大名の印章﹄︵二〇一八︶まで﹂︑﹁白川静博士との出遭いとわたしの印学︱﹃金印奴国説への反論﹄︵一九八三︶から﹃日本の花押テーマで︑﹁漢字の起源︱甲骨文・金文研究の足跡をふりかえる︱﹂︑﹁わ以上︑﹁東洋文字文化研究︱白川静博士とわたしの印学︱﹂という見る精神︶の維持と復権を︑生涯かけて追究されたことの意義とそのりも和を重視し︑自然を外的な物質と見ず︑人と同じ次元の生命体とすなわち﹁東洋の理念﹂︵力よりも徳を︑外よりも内を︑争うことよい︒さらには﹁白川文字学﹂が追究し続けた﹁漢字学﹂の目的意識性︑な人間の生活形態や宗教・思想に肉薄しようとしたことの意味は大きの淵源に到達しようと試み︑個別的実証を重んじながら︑その本源的積体とみなし︑甲骨文と金文の﹁字形﹂と﹁字音﹂と﹁字義﹂からそ業であると高く評価する︒すなわち﹁漢字﹂を信仰や民俗や文化の集

拓とその壮大な業績の提示は︑﹁字書三部作﹂を含め︑前人未到の偉詞を入れる器であったことの例証の発見﹂という構成で書き進めてき精神性は貴重である︒

七．まとめにかえてた︒

最後に︑東洋文字文化研究の一分野としての﹁印学﹂を研究してきた者のひとりとして提言しておきたいことがある︒それは従来の﹃説ここまで書き進めてきて感じることは﹁古文字研究は﹃説文解字﹄とのたたかいと検証である﹂という実感と一八九九年以来の﹁甲骨文文﹄研究は段玉裁にしても桂馥にしても﹁告﹂
﹁口﹂
﹁王﹂
︵図

︶︑﹁印﹂

字研究一二〇年史﹂の密度の高さである︒︶など︑代表的な文字が一字のみ選ばれて︑そのあとに考し て き た︒ 清 朝 考 証 学 の 泰 斗 ら に よ る 伝 統 的 な 研 究 の 深 化 に 加 え︑

桂馥の﹃説文解字義証﹄︵一八六四︶など︑先学らによる考証が存在

段玉裁の﹃説文解字注﹄︵一八一五︶︑王筠の﹃説文釈例﹄︵一八五〇︶︑

繋伝﹄︵小徐本︶や徐鉉による﹃説文真本﹄︵大徐本 九八六︶を経て︑ことはまちがいことであるけれども︑その後も徐鍇による﹃説文解字れ﹁商・西周・東周︵春秋戦国︶・説文の字形表﹂を作成する試みが申による﹃説文解字與中国文字学﹄︵二〇一六︶という書物が出版さ

漢時代以前の古い字形を蒐集した可能性が高い︒最近︑中国では祝敏

く採りあげられており︑許慎の時代の字形ではなく︑それ以前の︑前に載せられている字形は︑後漢というよりも前漢時代以前のものが多証が続くというスタイルのものであった︒そして見るところ︑﹃説文﹄﹁之﹂︵図一八九九年の甲骨文発見以来︑実物資料に基づく研究領域が︑金文のなされて興味深く感じている︵図︶が︑主流は一字選定考証主義と世界をも包摂しながら試みられてきた︒日中のそれら優れた諸学者たいう方法論が現在も盛行している︒

後漢の許慎の﹃説文解字﹄︵紀元後一〇〇︶が古典中の古典である

48

ちの中にあって︑特に日本の白川静による﹃説文﹄の伝統的な解釈に

49

50

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

図 48（1864）

二一

図 49（1864）

東洋文字文化研究

図 50（2016）

二二

図 52（1989）

図 51（1989）

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號
図 54（1989）

図 53（1989）

二三
図 55（1989）

東洋文字文化研究

図 56 − 1（2017）

二四

図 56 − 2（2017）︶︑﹁之﹂﹁国﹂︵図52︶︑﹁令﹂﹁印﹂︵図53︶の諸例を挙げている︒ここでは﹁壐印﹂に使用さ︶︑﹁告﹂﹁口﹂︵図51

方介堪編纂の﹃壐印文綜﹄︵一九八九︶という書物がある︒ここには﹁王﹂︵図︶︑﹁長﹂︵図
55

一九八九

図

23

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十四號

︶にはじまり︑近年は﹃寧楽美術館の印章︱方寸にあれ は﹁ 中 国 古 印 の 考 古 学 的 研 究 ﹂︵ 文 部 省 科 学 研 究 費 実 績 報 告 書

わたし自身の印学は︑まさにこのことを目指してきたのであり︑そな方法による年代変遷のことなどは扱われていない︒

たれたままであり︑ましてや鈕形︵つまみのかたち︶による考古学的まま載せられており︑それぞれの文字は原壐・原印から個別に切り放れている文字が綜合的に集成されているが︑ただし︑時代は混淆した54

図 57（2020）

ふれる美︱﹄︵思文閣

二〇一七

図

泠印社国際印学峰会論文集﹄ 二〇一七て結実している︒

︑図１︑２︶におい︶や﹁中国古印断代考﹂︵﹃西

図

56
−

しの印学﹂︵図︶が︑中文と日文で出版されたことは︑大きな慶事

近代以来の甲骨文・金文研究︱白川静博士の中国文字文化研究とわた

六届国際印学サミットが開催され︑拙稿﹁後漢許慎の﹃説文解字﹄と澳門︑台湾及国外作者可不赴会﹂の情況ではあったが︑中国杭州で第そ し て コ ロ ナ 禍 の 中 で の 二 〇 二 〇 年 秋 に は︑﹁ 因 疫 情 未 止︑ 香 港︑

29

27

二五

︻参考文献︼
馮雲鵬・馮雲䪏﹃金石索﹄一八二一 台聯国風出版社 一九七四
呉式芬﹃咨古録金文﹄一八九五
呉式芬﹃封泥攷略﹄一九〇四
劉鶚﹃鉄雲蔵亀﹄一九〇三
劉鶚﹃鉄雲蔵陶﹄一九〇四 藝文印書館 一九七一羅振玉﹃流沙訪古記﹄一九〇九
羅振玉﹃殷商貞卜文字考﹄一九一〇
羅振玉﹃集殷虚文字楹帖﹄一九二一 吉林大学古籍研究所 一九八五
王国維﹃国朝金文著録表﹄一九一四
王国維﹃海寧王静安先生遺書﹄一九四〇 臺灣商務印書館 一九七六
郭沫若﹃甲骨文字研究﹄一九三一 中華書局 一九七六
郭沫若﹃青銅器研究要纂﹄東京文求堂 一九三五
郭沫若﹃商周古文字類纂﹄一九四四 文物出版社 一九八九
董作賓﹃甲骨文断代研究例﹄中央歴史研究院 一九三二于省吾﹃甲骨文釈林﹄中華書局 一九七九于 省 吾﹃ 商 周 金 文 録 遺 ﹄ 一 九 五 七 中 国 科 学 院 考 古 研 究 所 編 輯 中 華 書 局

願いながら︑本稿を閉じることにする︒

果とは整合的な繋がりをもつものと確信している︒その実現を心からであった︒今後も︑今までの甲骨文・金文研究の成果と壐印研究の成57

東洋文字文化研究
一九九二
容庚編著 張振林・馬国権䇭補﹃金文編﹄中華書局 一九八五
陳夢家﹃海外中国銅器図録﹄台聯国風出版社 一九七六
陳夢家﹃西周年代考 六国紀年﹄中華書局 二〇〇五
林泰輔﹃亀甲獣骨文字﹄三省堂印刷部 一九二一
白鳥庫吉﹃西域史研究﹄岩波書店 一九四四 改版一九八一
内藤湖南﹃東洋文化史研究﹄弘文堂書房 一九三六
諸橋轍次﹃大漢和辞典﹄大修館書店 一九六〇
諸橋轍次・鎌田正・米山寅太郎﹃広漢和辞典﹄大修館書店 一九八二
加藤常賢﹃漢字の起原﹄角川書店 一九七〇
島邦男﹃増訂殷墟卜辞綜類﹄汲古書院 一九六七 増訂一九七一
池田末利﹃中国古代宗教史研究﹄東海大学出版会 一九八一
赤塚忠﹁甲骨・金文研究﹂﹃赤塚忠著作集七﹄研文社 一九八九藤堂明保﹃漢字語源辞典﹄學燈社会 一九七一
松丸道雄﹃甲骨文の話﹄大修館書店 二〇一七
貝塚茂樹編﹃古代殷帝国﹄みすず書房 一九六七 新装版一九八四
貝 塚 茂 樹﹃ 中 国 の 古 代 国 家 ﹄﹃ 貝 塚 茂 樹 著 作 集 第 一 巻 ﹄ 中 央 公 論 社
一九七六
貝 塚 茂 樹﹃ 殷 周 古 代 史 の 再 構 成 ﹄﹃ 貝 塚 茂 樹 著 作 集 第 三 巻 ﹄ 同 上
一九七七
白川静﹁釈南﹂﹃甲骨学﹄日本甲骨学会 一九五四白川静﹃甲骨金文学論叢﹄全一〇集 一九五五〜一九六二
白川静﹃説文新義﹄全一六巻 五典書院 一九六九〜一九七四
白 川 静﹃ 稿 本 詩 経 研 究 通 論 篇 ﹄ 立 命 館 大 学 文 学 部 中 国 文 学 研 究 室
一九七〇
白川静﹃漢字﹄岩波書店 一九七〇
白川静﹃字統﹄平凡社 一九八四
白川静﹃常用字解﹄平凡社 二〇〇三
白川静﹃文字講話Ⅰ〜Ⅶ﹄文字文化研究所 会員配布研究資料 二〇〇〇〜二〇〇六
白川静・渡辺昇一﹃知の愉しみ 知の力﹄致知出版社 二〇〇一
﹃白川静博士古稀記念 中国文史論唤﹄立命館大学人文学会 一九八一
立命館大学図書館編集・発行﹃白川静文庫目録﹄二〇一〇
伊藤道治﹃古代殷王朝のなぞ﹄角川新書 一九六七
濱田耕作﹃通論考古学﹄大鐙閣 一九二二 雄山閣 一九八四
梅原末治﹃支那考古学論攷﹄弘文堂 一九三八

二六

園田湖城・神田喜一郎監修・加藤慈雨楼編﹃平䉣攷蔵古璽印選﹄ 一九六九
久 米 雅 雄﹁ 金 印 奴 国 説 へ の 反 論 ﹂﹃ 藤 澤 一 夫 先 生 古 稀 記 念 古 文 化 論 叢 ﹄一九八三︵大谷光男編著﹃金印研究論文集成﹄新人物往来社 一九九四︶
久米雅雄﹁新邪馬台国論︱女王の鬼道と征服戦争︱﹂﹃北山茂夫追悼日本史
学論集 歴史における政治と民衆﹄日本史論叢会 一九八六
久 米 雅 雄﹃ 中 国 古 印 の 考 古 学 的 研 究 ﹄︵文部省科学研究費実績報告書︶
一九八九
久米雅雄﹁﹃魏志倭人伝﹄にあらわれたる﹃邸閣﹄について﹂﹃大阪府立弥生文化博物館研究報告 第二集﹄一九九三
久米雅雄﹁日本古代印研究︱その歴史的・時系列的展開と律令国家の本質︱﹂﹃日本古代印の基礎的研究﹄国立歴史民俗博物館 一九九九
久米雅雄﹁駝鈕銀印﹃晋率善羌中郎将﹄印とその史的周辺﹂﹃館報七﹄大阪
府立近つ飛鳥博物館 二〇〇二
久米雅雄﹃日本印章史の研究﹄︵博士学位論文︶雄山閣 二〇〇四
久米雅雄﹁国宝金印﹃漢委奴国王﹄の読み方と志賀島発見の謎﹂﹃立命館大
学考古学論集Ⅳ﹄立命館大学 二〇〇五
久米雅雄﹁福岡県三雲遺跡出土刻書土器の文字学的研究︱伊都国祭祀の一断面︱﹂﹃立命館大学考古学論集Ⅴ﹄立命館大学 二〇一〇
久米雅雄﹃アジア印章史概論﹄改訂増補版 錫安印章文化研究所 二〇一六
久米雅雄﹃ものと人間の文化史一七八 はんこ﹄法政大学出版局 二〇一六
久米雅雄﹁松本清張古代史論﹂﹃松本清張研究第十九号﹄北九州市立松本清張記念館 二〇一八
漢許慎撰﹃説文解字 附検字﹄中華書局 一〇〇 一九六三 一九七九段玉裁注﹃説文解字注﹄藝文印書館 一八一五 一九六六
桂馥注﹃説文解字義証﹄中華書局 一八六四 一九八七
王筠撰﹃説文釈例﹄中華書局 一八五〇 一九八五
丁佛言輯﹃説文古籀補補﹄中華書局 一九二四 一九八八
祝敏申﹃説文解字與中国古文字学﹄復旦大学出版社 一九九八
方介堪編纂・張如元整理﹃壐印文綜﹄上海書店 一九八九
久 米 雅 雄 監 修﹃ 寧 楽 美 術 館 の 印 章 ︱ 方 寸 に あ ふ れ る 美 ︱﹄ 思 文 閣 出 版
二〇一七
久米雅雄﹁中国古印断代考﹂﹃第五届 孤山証印 西泠印社国際印学峰会論文集﹄中国西泠印社 二〇一七
久米雅雄﹁后漢許慎的﹃説文解字﹄與近代以来的甲骨文・金文研究︱兼及白川静博士的中国文字文化研究和我的印学︱﹂﹃第六届 孤山証印 西泠印
社国際印学峰会論文集﹄中国西泠印社 二〇二〇

；

第十四號

図版キャプション
一．はじめに
二．漢字の起源○中国における甲骨文・金文研究
図１ 馮雲鵬・馮雲䪏﹃金石索﹄一八二一 一九七四
図
呉式芬﹃咨古記金文﹄一八九五
図劉鶚﹃鉄雲蔵亀﹄一九〇三
図羅振玉﹃殷商貞卜文字考﹄一九一〇
図王国維﹃国朝金文著録表﹄一九一四
図
郭沫若﹃青銅器研究要纂﹄一九三五
図
董作賓﹃甲骨文断代研究例﹄一九三二
図于省吾﹃甲骨文釈林﹄一九七九
図容庚編著 張振林・馬国権﹃金文編﹄一九八五
図
陳夢家﹃西周年代考 六国紀年﹄二〇〇五○日本における甲骨文・金文研究
図林泰輔﹃亀甲獣骨文字﹄一九二一
図
内藤湖南﹃東洋文化史研究﹄一九三六
図
諸橋轍次ほか﹃広漢和辞典﹄一九八二図加藤常賢﹃漢字の起原﹄一九七〇
図
島邦男﹃増訂殷墟卜辞綜類﹄一九七一
図貝塚茂樹﹃古代殷帝国﹄一九六七 一九八四図
白川静﹁釈南﹂﹃甲骨学第三号﹄一九五四
図
濱田耕作﹃通論考古学﹄一九二二 一九八四図
梅原末治﹃支那考古学論攷﹄一九三八図
園田湖城﹃平䉣攷蔵古璽印選﹄一九六九
三．わたしの印学﹁金印奴国説への反論﹂から﹁日本の花押と戦国大名の印
章﹂まで
図﹁金印奴国説への反論﹂﹃藤澤一夫先生古稀記念古文化論叢﹄一九八三図﹁新邪馬台国論︱女王の鬼道と征服戦争︱﹂﹃北山茂夫追悼日本史学論
集 歴史における政治と民衆﹄一九八六図﹁中国古印の考古学的研究﹂﹃文部省科学研究費実績報告書﹄一九八九
図﹁ 日 本 古 代 印 研 究 ﹂﹃ 日 本 古 代 印 の 基 礎 的 研 究 ﹄ 国 立 歴 史 民 俗 博 物 館
一九八九﹃日本印章史の研究﹄︵博士学位論文︶雄山閣 二〇〇一 二〇〇四
﹃はんこ﹄ものと人間の文化史一七八 法政大学出版局 二〇一六
﹃寧楽美術館の印章︱方寸にあふれる美︱﹄思文閣 二〇一七

図
図
図

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

二七

図 ﹁晋率善羌中郎将銀印及周辺歴史之研究﹂﹃百年名社・千秋印学国際学
術研討会論文集﹄中国西泠印社 二〇〇三図
﹁中国古印断代考﹂﹃第五届孤山証印国際印学峰会論文集﹄中国西泠印社 二〇一七図﹁日本花押與戦国大名印章﹂﹃西泠印社一一五年社慶 世界図紋與印記
国際学術研討会論文集﹄中国西泠印社 二〇一八四．白川静博士との出遭いとわたしの印学研究︱書簡・葉書・講座︱
図白川静﹃漢字﹄一九七〇 北山茂夫教授の薦めによるもの
図白川静先生からの最初の毛筆封書︵一九八四年二月二二日付︶と﹃金文通釈﹄︵一九八四年二月二三日付︶
図白 川 静 先 生 か ら の 博 士 学 位 取 得 時 の 祝 呈 本﹃ 知 の 愉 し み 知 の 力 ﹄︵二〇〇一年九月二五日付︶
図白川静先生からのペン書き封書︵二〇〇二年一二月五日付︶
図白川静先生からの一九八六・二〇〇〇・二〇〇六年元旦の葉書
五．印学研究の個別的成果とその方法論○国宝金印
図
国宝金印 ﹃国宝事典﹄︵一九六一 一九七六︶の見解
図
国宝金印の印学的検討︵方言論・省画論・印文構造・北九州弥生四王墓の分布・﹁魏志倭人伝﹂の王都所在地論・金印鋳造地等︶図
国宝金印・志賀島発見の謎︵天明三年井原鑓溝遺跡出土金印の二次埋置︶○新邪馬台国論
図﹁魏志倭人伝﹂の記述と﹁筑紫女王国﹂及び﹁畿内邪馬台国﹂への道
図﹁親魏倭王﹂金印と﹁魏晋の蛮夷印﹂︵烏丸・屠各・氐・羌︑高句麗・韓・貊・扶余・匈奴・屠各・支胡等︶図﹁晋蛮夷印﹂政権構造モデルと﹁率善中郎将﹂︵鮮卑・羌︶印比較○邸閣考
図﹁魏志倭人伝﹂の﹁邸閣﹂記事と﹁邸閣督﹂印の発見
図﹁督﹂字を伴う武官印諸例
図﹁屋廬﹂﹁門楼﹂﹁楼閣﹂印とその他参考資料
六．三雲遺跡出土刻書土器と﹁白川文字学﹂の検証
図
福岡県糸島市三雲遺跡出土刻書土器の新解読︱﹁竟﹂説から﹁咊︵和︶口﹂説へ︱
図
白川静﹃字統﹄一九八四
図
白川静﹃常用字解﹄二〇〇三
七．まとめにかえて
28

29

30

32 31

33

35 34

37 36

38

40 39

41

44 43 42

45

47 46

10 9 8 7 6 5 4 3 220 19 18 17 16 15 14 13 12 11

22 21

24 23

27 26 25

東洋文字文化研究︵大阪芸術大学客員教授

西泠印社名誉社員︶図桂馥注﹃説文解字義証﹄より﹁告﹂﹁口﹂﹁王﹂図桂馥注﹃説文解字義証﹄より﹁印﹂﹁之﹂図
祝敏申﹁商・西周・東周︵春秋戦国︶・説文の字形表﹂﹃説文解字與中
国文字学﹄より﹁皇﹂﹁之﹂図方介堪編纂﹃壐印文綜﹄より﹁王﹂字字形各種
図
方介堪編纂﹃壐印文綜﹄より﹁告﹂﹁口﹂字字形各種
図
方介堪編纂﹃壐印文綜﹄より﹁之﹂﹁国﹂字字形各種
図
方介堪編纂﹃壐印文綜﹄より﹁令﹂﹁印﹂字字形各種
図
方介堪編纂﹃壐印文綜﹄より﹁長﹂字字形各種
図久米雅雄﹁中国古印断代編年表︵鈕別・字形別 ﹁長沙丞相〜蛮夷矦印﹂と﹁零陵大守章〜魏昌令印﹂︶﹂﹃第五届 孤山証印 西泠印社国際印学峰会論文集﹄中国西泠印社 二〇一七より図
久米雅雄﹁后漢許慎的﹃説文解字﹄與近代以来的甲骨文・金文研究︱
兼 及 白 川 静 博 士 的 中 国 文 字 文 化 研 究 和 我 的 印 学 ︱﹂﹃ 第 六 届 孤 山 証 印
西泠印社国際印学峰会論文集﹄中国西泠印社 二〇二〇より50 49 48

56 55 54 53 52 51

57

二八