情報リテラシー講義におけるブレンディッド学習の実践
山口真之介, 大西淑雅, 西野和典
九州工業大学

学習教育センター

九州工業大学（yamas@ltc, ohnishi@ltc, nishino@lai）.kyutech.ac.jp

概要：LMS を用いたブレンディッド型講義は、多くの教育機関で実施されており、学習効果についての分析、効果的な進め方についても求められている。本稿は一事例として、本学の情報リテラシー講義を、LMS を用いたブレンディッド型の講義として設計、実践し学生の教材の利用状況と成績との相関を求めた。

1 はじめにICT を利用した講義支援は、既に多くの教育機関で実施されている。講義を撮影した動画教

講義時間外に正しくLMSを利用していたかどうか、その活動と試験結果に相関が出ているかどうかを検証する。

材やクイズ形式のテスト、プログラムを利用し検証の方法は学生のアクセス記録の分析と共たシミュレーション等、多くの教材が開発され、に、文献[1]の分析に倣い教材への学生のアクセ講義の中で利用されている。その一つに通常のスと成績との相関を調査した。

対面型の講義を行いながら、講義に用いたスライドや配布用の資料、自主学習用の教材を、

2

講義の内容

Learning Management System（LMS）を使っ今回対象とする講義は、本学工学部の基礎情て学生に提供する、ブレンディッド型の講義が報科目となる情報リテラシーである。この科目ある。ただし、ブレンディッド型の講義を効果は工学部の全学科の学生を対象としており、全的に行う為の議論は少なく、どの様な教材を載学科で統一シラバスに基づき、個々の講義が行せるか、教材がどの程度必要なのか、講義とわれる。この講義では本学が提供している情報

LMS で内容をどの様に配分するか等、まだまだ機器のサービス（端末へのログイン、電子メー課題が存在する。

ル、図書館システム、学習支援サービス）とワ

また、それらを利用した学習効果を測るためードプロセッサなど基本的なソフトの利用方法、に、学生の活動記録や、教材の使用率と成績と情報技術の基礎知識となる 2 進数、HTML、コの関連を深く分析することも求められる。近年ンピュータグラフィック、論理回路に加え、イ

では、広島修道大学において、大学内の複数のンターネット利用時の注意点などの情報倫理に科目で、学生が教材にアクセスした数と、成績ついても学習する。講義の概要を以下に示す。との相関を検証しており[1]、また小松らは反転

講義名：情報リテラシー

授業で、ビデオの視聴状況と成績との相関を検対象学生：1 年生証している[2]。また、より詳細な学生の学習活

受講者数：75 名動を分析し、学習活動の特徴の抽出を試みる研講義の場所：端末室（一人一台利用）究も行われている[3]。

講義の期間と回数：前期、試験を含めて 16

本稿は一事例として、本学で実施している情回報リテラシー講義を、ブレンディッド型の講義

演習：LMS のテスト機能を用いた演習問題、として設計・実践した結果を報告する。学生が仮想サーバを用いたリモートアクセスの演表 2．講義の進め方

習など
課題：レポート課題 2 件

時間

試験：LMS のテスト機能を用いた期末試験
成績：レポート 40％、期末試験 60％
本講義は情報科目の基礎となる講義であるが、それと同時に、それ以降の学内の講義において、学生が計算機を活用して、自主的に学習に取り内容組めるように、大学での学習方法を体得する為の講義でもある。そこで学生に自主的な学習活動を経験させるために、対面講義に加え、自主的に LMS にアクセスする必要がある、ブレン

講義時間中教員が講義資料を表示しながら解説する教員が演習における、計算機の操作手順などを実際の画面で示す
学生が講義中に計算機を使った演習を行う
学生はノートを記述する
講義の終わり頃に小テストを課し、学生が解答する

講義時間外

学生は課された課題を行い、提出する学生が小テストを受験する
ノートや自主学習用教材で復習する

ディッド型講義として設計し、教材を準備した。

3

主に利用する
教材

教材と講義の構成

講義資料、演習用フ
ァイル、小テスト、ノート

演習の解説資料、参考資料、自主学習用教材、小テス
ト、ノート

東京農工大学では、この様な情報リテラシー教育を、LMS とグループ学習形式と組み合わせ講義資料は、講義の中で表示するスライドをて実践している[4]。本稿では、一人一人が端PDF ファイルにしたものである。受講生は末を扱う、演習を含めた対面式講義として行う。本学では講義支援のために、LMS としてMoodle にアクセスする事で、同じものを見るこ

Moodle を利用しており、この機能を用いて教材とができる。スライド資料なので、教員が講義を準備している。用意した教材の種類を表 1 に、で話す詳細な説明は載せていない。これは講義時間中に利用する事を想定して、LMS に載せて講義の進め方を表 2 に示す。
表 1．教材の種類
形式
スライドの PDFいる。

数
13（1 つにつき講義資料
ファイル
演習の解説資平均 30p）
3（1 つにつき 40

PDF ファイル
料～50p）
2（1 つにつき参考資料

PDF ファイル
1p）
HTML、演習用ファイル

JavaScript、テ7

図 1．演習の解説資料
キストファイル
自主学習用教FLASH

2（230p、150p）

演習の解説資料は、講義の中で学生に課した、材演習や課題を行うための解説資料である。演習
Moodle のクイ小テスト

58 問

や課題を解くための具体的な事例や、操作方法ズを、図 1 に示すように、教員が解説するような
Moodle の DB
ノート

15 回分形式で作成した資料である。演習の手順を一つモジュール一つ解説している為、講義資料よりもページが多い。演習や課題が講義時間内にやり切れなか

Moodle の小テスト機能を使って、提供した問題った学生にとっては、必要な情報となるが、演集である。Linux コマンド 17 問、2 進数 23 問、習や課題を終了した学生が見る必要は無く、学情報の表現 13 問、論理回路 5 問を作成。問題は生によってアクセスに差が生ずると想定してい図 2 に示すような、多肢選択式か穴埋め式の問る。

題である。多肢選択の場合は、1 問に選択肢は 4

参考資料は、2 進数、16 進数の表など、解説～10 程用意している。これらは、教員の説明がのない資料である。小テスト問題を解く際に、終わった後の講義時間中か、講義時間外の自習有用な情報となる。ただしファイル内に説明は用に提供している。

ないので、ある程度講義内容を理解している必要がある。

小テストは 1 回の受験で、分類ごとの問題全てが出題される。自動採点式の小テストなので、演習用のファイルは、演習を行う為に使用す解答を送信すると直ぐに結果を得られるが、そる素材のファイルであり、Html タグを書き加の結果には正負、点数、間違えた場合のヒントえる前のテキストファイルや、実行する為に必のみが表示され、正解は表示されない。従って、要な JavaScript ファイルである。学生は演習を正解を知るためには、自分が正解するまで何度行うために利用するが、一度ダウンロードすれも取り組む必要がある。

ば十分であり、何度もアクセスする事を想定した教材ではない。
自主学習用教材は、講義内容を解説した文章とスライドを合わせた Flash ファイルである。

受験をやり直すと、前回正解した箇所も空欄になり、再度解答する必要がある。よって満点を取るためには、その受験内で全ての問題に正解する必要がある。

アニメーションは無いが、図 1 の解説資料と同小テストは、講義時間中に公開した日から、様に、教員が説明する口調で、文章と図を載せ期末試験直前まで受験可能にしており、学生はた資料となっている。この教材は、学生が講義自身が理解できるまで、何度もこの教材に取り時間外に見て学ぶことを想定して提供している。

組むことができる。なお、学生にはこの小テス

ただし、全講義の内容は網羅しておらず、教員トの点数は、成績の集計に影響しない事を伝えが理解するのが難しいと判断した、2 進数と情ている。

報の表現方法の、2 回分の教材のみ作成・公開している。

図 2．小テスト問題
図 3．DB モジュールによるノート
小テスト教材は、学生の理解度の確認の為にノートは実験的に提供したもので、学生が自施している。試験時は Moodle で提供した資料

由に記述できるスペースである。これは Moodleの一切を非表示にし、自分の作成した Moodle 内のデータベースモジュールを用いて作成していのノートを除いて、他のページやファイルの閲る。図 3 に示すように、1 つのエントリに、講覧を禁止している。

義毎のテキストエリアのフィールドを用意して

4.1 教材の利用状況
教材の利用状況いる。学生は講義中、あるいはそれ以外の時間各教材へのアクセス回数を表 4 に示す。教材に学習の内容を記述・確認できる。Moodle のデごとに、アクセスされた回数（講義時間中と時ータベースモジュールは、通常であれば他の学間外）と、学生一人当たりの平均、最も多くア生が入力した内容も閲覧できるが、本講義ではクセスした回数と、少ないアクセスの回数を示

それを規制しており、学生は自分のノートだけしている。ノート更新は、ノートに書き込んだを見ることができる。

回数、小テスト受験は小テストを受験した回数

このノートについては学生の入力を促すため、である。

講義の半分を経過した頃に、期末試験時にノー表 4．講義期間中の教材へのアクセス回数

トだけは閲覧可能である事を伝えている。

講義中

4

時間外

全体

最最

学習活動と期末試験と学習活動と期末試験との関連性
期末試験との関連性の平大小次に実際の学生の利用状況と、期末試験の均値

値

結果との関連を検証してみる。今回のデータは

講義資料

3998

2003

81202

19

期末試験を受験した 74 人分の、講義期間中のア

課題ヒント

35748811461

クセス記録を元に分析を行っている。期末試験

自主学習教材13093

3120は、講義の最後に実施した試験問題で、全 60 問

参考資料

3482

2140を Moodle の小テスト機能を用いて作成してい演習用ファイ

1064

206

17606

ノート閲覧

2444

1153

49

1300

ノート更新

54553315500

小テスト受験

71525313283る。期末試験は小テスト教材と異なり、受験でル

きる回数は試験日の 1 度だけである。
試験問題は、図 4 に示す様な、多肢選択、穴埋め問題で構成されており、試験終了後に採点結果が表示される。問題の形式は小テストで出題したものに近く 60 問中半分は、数値や難易度

講義資料は全学生がアクセスしていたが、一は異なるが、同じ解法で解答できる。
人で 202 回アクセスした学生がいれば、19 回しかアクセスしていない学生もいた。小テスト教材や、自主学習用の教材は、時間外学習向けに用意していたが、実際は講義時間中のアクセスの方が多くなっている。
課題ヒントと参考資料のファイルは、時間外のアクセスの方が多い。また、課題を提出した・講義内容を理解しているのであれば、見る必要
図 4．期末試験問題の一部が無くなるのでアクセスの個人差も出ており、こちらの想定した通りの利用状況であると判断
期末試験は、講義を行った端末室で一斉に実できる。

講義用の資料、ノートへのアクセスは、講義学生はいるが、低いアクセス回数でも、高い点中に利用することが多いので、全体的にアクセ数を取る学生も存在する。ただし 50 点以下周辺スの頻度が高いが、ノートも利用しなかった学となると、アクセス回数は大体 200 前後からそ生もいた。ノートの記入（更新）は講義中でのれ以下であり、ある程度の相関はあると予測で利用で、ノートの閲覧を講義時間外、と想定しきる。ていたが、講義時間外でもノートの更新が講義100中と同程度に行われている。これはアクセス時90間を調べる必要はあるが、期末試験に閲覧可能80である事を伝えたことから、試験日近くで準備70のために入力したものと考えられる。

60

アクセス回数からは、若干想定していた利用50状況と異なるが、講義時間外でも頻繁にアクセ40スがされている。よって提供した教材は、ブレ30

ンディッド型講義における、講義時間外の学習20の場を提供できていたと我々は判断する。

104.2 期末試験との相関期末試験との相関
次に学生の活動と、期末試験の点数との相関

期末試験点数線形 (期末試験点数)

00200を検証する。図 5 に期末試験の点数分布のグラフを示す。点数の範囲は 30～90 点、平均点は400600

学習活動の回数

図 6．Moodle での学習活動の回数と65.8 点である。

期末試験点数の散布図

点数の分布
表 5．各活動と成績の spearman 順位相関係数

1816

講義時間

14時間外

全学習活動

0.26

0.15

講義資料

0.35

0.17

8

課題ヒント

0.04

0.04

6

自主学習教材

0.00

0.33

参考資料

0.20

0.13

ノート閲覧

-0.04

0.10

ノート更新

0.16

0.08

小テスト

-0.02

0.36

順位相関係数検定表

0.235

0.235

1210

4
0

0-5
6-10
11-15
16-20
21-25
26-30
31-35
36-40
41-45
46-50
51-55
56-60
61-65
66-70
71-75
76-80
81-85
86-90
91-95
96-1002図 5．期末試験点数の分布

有意水準α=0.05 での限図 6 に Moodle での学習活動の回数と期末試験の点数との散布図を示す。学習活動の数は、界値（※この値を超えていると有意）各資料や教材へのアクセス、ノートの閲覧や更新の回数を合計したものである。教材に、多く次に各活動と試験の点数との spearman 順位の回数アクセスをして、高い点数を取っている相関係数を計算する。それらを講義時間中、講義時間外に分けて、まとめたものを表 5 に示す。

参考文献リスト

講義の全期間では講義資料が、有意水準α=0.05[1] 大澤真也，中西大輔：“e ラーニングは教育をの限界値、0.235 を超えており、試験の点数と弱い相関があることがわかる。
それに対して講義ノートには、期末試験との変えるか”，海文堂出版，2015．
[2] 小松泰信：“導入教育におけるタブレット端末を活用した全学反転授業”，ICT 活用教育方法

関連は見られない。ノートの内容を見ると、自研究分で入力した思われるものと、教員の講義資料[3] 石川

第 17 巻

第 1 号，2014．

晶子，小川賀代，ピトヨ ハルトノ：のテキストを、コピー＆ペーストしたものが存“学習履歴データを活用した学習者の特性抽在した。ノートは今回実験的に提供したもので出手法の検討”，教育システム情報学会誌，Vol.

あるが、有効性を測るにはアクセス回数だけで31，No. 2，pp.185-196，2014．

なく、その内容についても検証する必要があり、これは今後の課題となる。
一方、講義時間外の活動では、自主学習用教材と小テストに、成績との弱い相関が認められる。小テストは、期末試験の問題と同タイプの問題が半分近くあり、これを何度も解いた学生であれば解答できる為に、相関が出たものと考えられる。

5

まとめ
本稿は、端末を利用する情報リテラシーの講義の事例として、ブレンディッド型の講義を設計・実践し、学生のアクセス状況と、試験の点数との相関を調査した。
学生のアクセス状況は、教員が想定していた教材の利用に近いものであった。学生はブレンディッド型講義で、自ら学習活動を行っていた事を示す。また相関については、やや弱くはあるが、教材と試験結果に正の相関がみられた。
今後は教材を改善しつつ、同一講義のデータの蓄積と変化を検証し、教材の形式や学生の学習タイプなどの分類を定義して、より有効なブレンディッド型講義の実現を目指す。

謝辞
本研究の一部は、科学研究費補助金（基盤研
究 （ C ） JP16K01116 、 及 び 基 盤 研 究 （ C ）JP16K01069）の助成を受けている。

[4] 加藤由香里，江木啓訓：“ブレンディッド学習による情報リテラシー教育”，東京農工大学大学教育ジャーナル 5，pp. 9-16，2009.