───────────────────────────────────────────
平成19年 第１回（定例）由 布 市 議 会 会 議 録（第５日）
平成19年３月９日（金曜日）───────────────────────────────────────────
議事日程（第５号）
平成19年３月９日 午前10時00分開議
日程第１ 諮問第１号 人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについて
日程第２ 諮問第２号 人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについて
日程第３ 議案第４号 由布市民憲章の制定について
日程第４ 議案第５号 市の花・木・鳥の制定について
日程第５ 議案第６号 由布市基本構想並びに基本計画について
日程第６ 議案第７号 地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について
日程第７ 議案第８号 由布市副市長定数条例の制定について
日程第８ 議案第９号 由布市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例の制定について
日程第９ 議案第10号 由布市企業等立地促進条例の制定について
日程第10 議案第11号 由布市職員の給与に関する条例の一部改正について
日程第11 議案第12号 由布市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について
日程第12 議案第13号 由布市陣屋の村自然活用施設条例の一部改正について
日程第13 議案第14号 由布市国民健康保険税条例の一部改正について
日程第14 議案第15号 由布市湯布院健康温泉館条例の一部改正について
日程第15 議案第16号 由布市連合消防団の設置等に関する条例の一部改正について
日程第16 議案第17号 由布市連合消防団の定員、任免、給与、服務等に関する条例の一部改
正について
日程第17 議案第18号 由布市立学校施設の管理に関する条例の一部改正について
日程第18 議案第19号 由布市立中学校通学費の補助に関する条例の一部改正について
日程第19 議案第20号 由布市湯布院スポーツセンター条例の一部改正について
日程第20 議案第21号 由布市体育センター条例の一部改正について
日程第21 議案第22号 由布市民運動場条例の一部改正について
日程第22 議案第23号 由布市川西児童体育館条例の一部改正について
日程第23 議案第24号 由布市Ｂ＆Ｇ海洋センター条例の一部改正について- 309 -

日程第24 議案第25号 由布市挾間高齢者等就業支援センターの指定管理者の指定について
日程第25 議案第26号 由布市庄内老人福祉センターの指定管理者の指定について
日程第26 議案第27号 由布市城ケ原農村公園の指定管理者の指定について
日程第27 議案第29号 県営南庄内地区土地改良事業損失補償について
日程第28 議案第30号 事務の委託の協議について
日程第29 議案第31号 由布大分環境衛生組合規約の変更について
日程第30 議案第32号 大分県市町村会館管理組合規約の変更について
日程第31 議案第33号 大分県退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合規約の変更について
日程第32 議案第34号 平成１８年度由布市一般会計補正予算（第８号）について
日程第33 議案第35号 平成１８年度由布市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）について
日程第34 議案第36号 平成１８年度由布市介護保険特別会計補正予算（第３号）について
日程第35 議案第37号 平成１８年度由布市簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）について
日程第36 議案第38号 平成１８年度由布市健康温泉館事業特別会計補正予算（第２号）について
日程第37 議案第39号 平成１８年度由布市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）について
日程第38 議案第40号 平成１８年度由布市水道事業会計補正予算（第２号）について
日程第39 議案第41号 平成１９年度由布市一般会計予算について
日程第40 議案第42号 平成１９年度由布市国民健康保険特別会計予算について
日程第41 議案第43号 平成１９年度由布市老人保健特別会計予算について
日程第42 議案第44号 平成１９年度由布市介護保険特別会計予算について
日程第43 議案第45号 平成１９年度由布市簡易水道事業特別会計予算について
日程第44 議案第46号 平成１９年度由布市農業集落排水事業特別会計予算について
日程第45 議案第47号 平成１９年度由布市公共下水道事業特別会計予算について
日程第46 議案第48号 平成１９年度由布市健康温泉館事業特別会計予算について
日程第47 議案第49号 平成１９年度由布市水道事業会計予算について──────────────────────────────
本日の会議に付した事件
日程第１ 諮問第１号 人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについて- 310 -

日程第２ 諮問第２号 人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについて
日程第３ 議案第４号 由布市民憲章の制定について
日程第４ 議案第５号 市の花・木・鳥の制定について
日程第５ 議案第６号 由布市基本構想並びに基本計画について
日程第６ 議案第７号 地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について
日程第７ 議案第８号 由布市副市長定数条例の制定について
日程第８ 議案第９号 由布市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例の制定について
日程第９ 議案第10号 由布市企業等立地促進条例の制定について
日程第10 議案第11号 由布市職員の給与に関する条例の一部改正について
日程第11 議案第12号 由布市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正について
日程第12 議案第13号 由布市陣屋の村自然活用施設条例の一部改正について
日程第13 議案第14号 由布市国民健康保険税条例の一部改正について
日程第14 議案第15号 由布市湯布院健康温泉館条例の一部改正について
日程第15 議案第16号 由布市連合消防団の設置等に関する条例の一部改正について
日程第16 議案第17号 由布市連合消防団の定員、任免、給与、服務等に関する条例の一部改
正について
日程第17 議案第18号 由布市立学校施設の管理に関する条例の一部改正について
日程第18 議案第19号 由布市立中学校通学費の補助に関する条例の一部改正について
日程第19 議案第20号 由布市湯布院スポーツセンター条例の一部改正について
日程第20 議案第21号 由布市体育センター条例の一部改正について
日程第21 議案第22号 由布市民運動場条例の一部改正について
日程第22 議案第23号 由布市川西児童体育館条例の一部改正について
日程第23 議案第24号 由布市Ｂ＆Ｇ海洋センター条例の一部改正について
日程第24 議案第25号 由布市挾間高齢者等就業支援センターの指定管理者の指定について
日程第25 議案第26号 由布市庄内老人福祉センターの指定管理者の指定について
日程第26 議案第27号 由布市城ケ原農村公園の指定管理者の指定について
日程第27 議案第29号 県営南庄内地区土地改良事業損失補償について
日程第28 議案第30号 事務の委託の協議について
日程第29 議案第31号 由布大分環境衛生組合規約の変更について
日程第30 議案第32号 大分県市町村会館管理組合規約の変更について- 311 -

日程第31 議案第33号 大分県退職手当組合を組織する地方公共団体の数の増加及び同組合規約の変更について
日程第32 議案第34号 平成１８年度由布市一般会計補正予算（第８号）について
日程第33 議案第35号 平成１８年度由布市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）について
日程第34 議案第36号 平成１８年度由布市介護保険特別会計補正予算（第３号）について
日程第35 議案第37号 平成１８年度由布市簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）について
日程第36 議案第38号 平成１８年度由布市健康温泉館事業特別会計補正予算（第２号）について
日程第37 議案第39号 平成１８年度由布市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）について
日程第38 議案第40号 平成１８年度由布市水道事業会計補正予算（第２号）について
日程第39 議案第41号 平成１９年度由布市一般会計予算について
日程第40 議案第42号 平成１９年度由布市国民健康保険特別会計予算について
日程第41 議案第43号 平成１９年度由布市老人保健特別会計予算について
日程第42 議案第44号 平成１９年度由布市介護保険特別会計予算について
日程第43 議案第45号 平成１９年度由布市簡易水道事業特別会計予算について
日程第44 議案第46号 平成１９年度由布市農業集落排水事業特別会計予算について
日程第45 議案第47号 平成１９年度由布市公共下水道事業特別会計予算について
日程第46 議案第48号 平成１９年度由布市健康温泉館事業特別会計予算について
日程第47 議案第49号 平成１９年度由布市水道事業会計予算について──────────────────────────────
出席議員（24名）
１番 小林華弥子君

２番 髙橋 義孝君

３番 立川 剛志君

４番 新井 一徳君

５番 佐藤 郁夫君

６番 佐藤 友信君

７番 溝口 泰章君

８番 西郡

９番 渕野けさ子君

10番 太田 正美君

11番 二宮 英俊君

13番 佐藤14番 江藤 明彦君

15番 佐藤 人巳君

16番 田中真理子君

17番 利光 直人君- 312 -

均君

正君

18番 小野二三人君

19番 吉村 幸治君

20番 工藤 安雄君

21番 丹生 文雄君

22番 三重野精二君

23番 生野 征平君

24番 山村 博司君

25番 久保 博義君

──────────────────────────────
欠席議員（２名）
12番 藤柴 厚才君

26番 後藤 憲次君──────────────────────────────
欠

員（なし）

──────────────────────────────
事務局出席職員職氏名
局長 衛藤 重徳君

書記 衛藤 哲雄君

書記 吉野 貴俊君
──────────────────────────────
説明のため出席した者の職氏名
市長 ……………………… 首藤 奉文君

助役 ……………………… 森光 秀行君

教育長 …………………… 二宮 政人君

総務部長 ………………… 二ノ宮健治君

総務課長 ………………… 秋吉 洋一君

防災危機管理室長 ……… 浦田 政秀君

総合政策課長 …………… 野上 安一君

行財政改革室長 ………… 相馬 尊重君

財政課長 ………………… 米野 啓治君

税務課長 ………………… 野中 正則君

収納課長 ………………… 佐藤 利幸君

市民課長 ………………… 生野 利雄君

人権・同和対策課長 …… 加藤 康男君

産業建設部長 …………… 篠田 安則君

契約管理課長 …………… 長谷川澄男君

農政課長 ………………… 平野 直人君

建設課長 ………………… 荻孝良君

水道課長 ………………… 目野 直文君

農業委員会事務局長 …… 立川 忠実君

健康福祉事務所長 ……… 今井 干城君

福祉対策課長 …………… 立川 照夫君

保険課長 ………………… 佐藤 純史君

健康増進課長兼健康温泉館長 …………………………………………………… 大久保富隆君
環境商工観光部長 ……… 小野 明生君

環境課長 ………………… 麻生 哲雄君

商工観光課長 …………… 吉野 宗男君挾間振興局長 …………… 後藤

庄内振興局長 …………… 大久保眞一君

庄内地域振興課長 ……… 川野 雄二君

湯布院振興局長 ………… 佐藤 純一君

教育次長 ………………… 後藤 哲三君

学校教育課長 …………… 太田 光一君

生涯学習課長 …………… 甲斐 裕一君- 313 -巧君

体育振興課長 …………… 佐藤 省一君

消防長 …………………… 二宮 幸人君

消防本部総務課長 ……… 河野 達雄君──────────────────────────────
午前10時00分開議○議長（副議長 久保 博義君） 皆さん、おはようございます。議員並びに執行部各位には、連日の本会議でお疲れのことと存じますが、本日もよろしくお願いをいたします。
後藤議長は入院中のため欠席です。したがいまして、地方自治法第１０６条第１項の規定により、副議長の私が議長の代理として職務を行います。
ただいまの出席議員数は２４人です。後藤議長並びに藤柴議員が欠席です。定足数に達しておりますので、これより本日の会議を開きます。
執行部より市長、助役、教育長及び各部長、関係課長の出席を求めています。
本日の議事日程はお手元に配付の議事日程第５号より行います。
これより、去る３月１日の本会議におきまして上程されました各議案の質疑を行います。
なお、発言につきましては質疑、答弁とも簡潔にお願いをいたします。
────────────・────・────────────
日程第１．諮問第１号○議長（副議長 久保 博義君） まず、日程第１、諮問第１号人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、発言を許します。８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 諮問１号についてお尋ねいたします。

２号とも関連するんですけれども、大体、人権擁護委員さんを推薦する場合、どういう基準で行われているのか。わかる範囲で教えていただきたいんですが。たしか民生委員さん等の場合は、最初指名する場合は７０歳以上の人は御遠慮願いたいというようなことがあったように記憶しているんですけれども、そういう年齢制限等がないのかどうか、お尋ねしたいというふうに思います。
次に、裏面を見ますと経歴書が出ています。４回もされているので、経歴書もたびたび出ていたんだろうと思うんですけれども、小学校の先生をされておって教頭、校長と進んだみたいですが、その後に同和推進教員っていうのがあるんですね。校長の後になる同和推進教員っていうのは一体どういうものか、わかるように教えていただきたいんですが。
それと、彼の平成８年４月に庄内町民生児童委員協議会会長、大分県理事、現在に至る、というのがあります。民生委員協議会は公職です。会長もですね。民生児童委員協議会なるものは、福祉法で児童委員が定められている関係上、任意でつくられているんだと思いますけれども、こ- 314 -

れは任意だと思います。それで、公職にも当たらないし、職にもならないんで、できたら、民生委員の就任を記載して、そして現在でも民生委員だと多分思うんですけど、それの履歴がずっとあるとよかったなというように思うんですが、その点に対して今までどうでもよかったのか。
また、なおかつ民生委員を兼務している理由について、人材が乏しくてこの人にいろいろやってもらわんとしようがないという状況なのか、どうか、その辺もあわせてお願いしたいと思います。
最後に民生委員は身近にいてよく活動自体はわかるんですけれども、人権擁護委員というのは非常に活動自体もわからないし、ちなみに全国では余り例がないんですけれども、この由布市では部落差別による結婚問題がかなりあるようであります。そういう人権相談を伺った実態等が自治体の方で把握できる仕組みになっているのかどうか。それともそういうことに対しては全く無関心であるのかどうか。
以上の点をお尋ねしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○人権・同和対策課長（加藤 康男君） 今、御質問の１項目めとしまして、年齢制限は市長が法務大臣に候補者を推薦する時点で新任の候補者の場合は６５歳以下のもの、再任の候補者の場合は７５歳未満のものと運用基準が定められております。
次に、校長の後に同和推進教員ということで、これ記載の順序が前後しておりましたが、当時は同和推進教員として校内の同和教育の担当をされていたようでございます。現在は人権教育主任として校内のいじめ、不登校問題等を初め、人権問題全般に対応する教員として位置づけられております。
３番目の職歴とはいえないということでございますが、議員御指摘のように役職名は職歴とはいえませんが、この場合はその他の職歴を含めた意味におきまして職歴等とさせていただいているところでございますが、誤解がないためにも庄内町民生児童委員の後に点の濁点を入れていた
だきたいと思っております。
民生委員と兼務していいのかということでございますが、これは人権擁護委員法第６条第３項の規定によりまして当該市町村の議会の選挙権を有する住民で、人格識見高く、広く社会の実情に通じ、人権擁護に理解のあるもの等々の職やかかわる方ということでありまして、民生委員との兼務を禁止する規定のないこと等含めまして御手洗委員さんにつきましては長きにわたり、県の理事等もされておりまして、最適任であると考えて御提案いたしている次第でございます。
民生委員の活動実態につきましては、現在由布市の人権委員は挾間４名、庄内２名、湯布院２名の８名が人口、経済、文化、その他の事情を考慮されて法務大臣より現在委嘱されております。

- 315 -

給与は支給されないものとされておりまして、大分法務局人権擁護課と大分市、別府市、由布市区域で組織されています大分地域人権擁護委員会委員協議会のもとに活動されております。内容といたしましては、地域住民に対する人権思想を広めることや、人権侵害が起きないよう見守り、人権相談、身の上相談、また、子供人権１１０番の対応及び女性に対する暴力をなくすキャンペーン、人権啓発のフェスティバル等のイベントのときのチラシ配布の活動をいたしているところでございます。
また、要請によりまして人権講演、研修会等の講師として参加、出席するというような対応もいたしております。
市内におきましては、挾間、庄内、湯布院地区の会場で特設人権相談ということで設定されまして、その人権相談を受けております。以前はその連絡ということで、主に活動が大分法務局の管轄で活動されておりました関係で、市との連携が不十分であったんでございますが、今年度そ
ういう連携を密にしていただきたいということで、相談件数、内容等の概要の報告を受けている
ところでございます。１相談につきまして、１名ぐらい平均的にしているような状況でございます。
また、小学生を対象とした人権の花運動の指導、中学生を対象とした人権全国作文の募集のお世話を直接行っていただいているところでございます。また、人権週間中の市民のつどいや市民会議、差別をなくす運動、社会を明るくする運動等の際に啓蒙活動にかかわっていただいている
ところでございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 教頭になる前の同推教員ということがわかって、こういう人は絶対人権擁護委員なんかしちゃいかんというのが改めてわかりました。
要するにどういうことか言いますと、もともとこの同和を持ち込んだのは、行政の職員やあるいは住民をうまく支配するために取り入れられた制度ですね、これは。同和問題。それに部落解放同盟を介在させて、学校の先生には同推教員を先頭にありもしない部落民がいるとかいうことを植えつけるために先兵となった人たちですから、そんな人が人権擁護なんかできるわけがないんですよ。差別を新しく頻繁に広げるような人ですから。これは全く……これは反対しなきゃな
らんということがわかったんですけれども。
最後のいわゆる人権擁護事案について全国は一斉にもうホームページをオープンしているんです。大分県の件数もわかるんです。わからないのは由布市の件数がわからないんです。参考までに聞きますけれども、由布市が合併以来、今日まで──きょうまでとはいきませんよね。直前までで結構なんですけれども、そういう事案が何件あったのか、把握しておられたら報告お願いし- 316 -たい。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○人権・同和対策課長（加藤 康男君） さきにそういう連携を密ということでお互いの申し入れをいたした段階でありまして、件数は把握いたしておりませんので、後日報告いたしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２．諮問第２号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２、諮問第２号人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについてを議題といたします。
質疑はありませんか。８番。
○議員（８番 西郡均君） 気になるんですけれども、この諮問２号の平野さんは高等学校のときに同推を担当したことがあるのかどうか、確認いたします。──同和推進教員をやったことがあるのかどうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○人権・同和対策課長（加藤 康男君） そこまで把握しておりません。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 非常に重要な問題なんで、至急調べて後で教えていただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３．議案第４号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３、議案第４号由布市民憲章の制定についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に発言を許します。
まず、１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） それでは１６番、田中です。お伺いいたします。
もう少し諮問委員会、それから市民の意見がどういうふうに出たのか。この市民憲章について- 317 -

どういうふうに討議──いろんな意見を交換されたのか、それをちょっとお聞かせください。
それと憲章にはどういった文面というか、そういう形があるのかどうか、それを教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○総合政策課長（野上 安一君） １６番、田中議員の御質問にお答えします。
まず、この市民憲章につきましては、市長の方から市民憲章等の検討委員会というそれぞれの立場の皆さんに委嘱をいたしまして、それぞれの立場から御意見を伺いながら議論をしていただ
いているところでございます。
憲章を選定するに当たりましては、次の４点につきまして特に注意をしていただいております。
一つは常に市民の皆さんが心のよりどころになるものというふうなこと。それから２番目に音読
み、特に心地よく耳に入るような感じのもの、それから、小中学生でも理解でき、親しみあえる
ようなことにできるもの、それから外国語とか片仮名は使用しないというふうなことで、由布市の基本理念でございます融和、協働、発展をもとに素案を作成し、検討委員会で協議をしながら市民の皆さんに意見を聞き、今日に至り、市長に答申があったものを事務局あるいは執行部で議論し、今回の御提案になったという経過でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。
○議員（１６番 田中真理子君） それでは、最初の文面はたたき台みたいな何か参考とする文面があったんでしょうか。それがあって皆さんの意見のたたき台になったんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） ゼロからスタートしております。そして、委員の皆さんから何らかのたたき台がないと議論の……というふうなこともございましたので、ある程度私どもの融和・協働・発展という形で市民の皆さんに親しみやすいものはということでたたき台をつくらせていただいて、それについて一字一句議論をしてきているところでございます。
それから、先ほどの質問の中で憲章に形があるのかということでございました。そのお答えをしておりませんでしたが、全国の市町村にはさまざまな形がございます。呼びかけとか、憲章という言葉を使わないで誓いとか、いろんな形があるようでございますが、特に定められたものはございません。由布市の場合は二部構成でつくり上げております。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。
○議員（１６番 田中真理子君） それぞれ市町村にも町民憲章があったと思いますが、私たちの挾間町にも町民憲章がありまして、由布市民憲章、みんなの誓いの後の間の文面は何というんですか──あるんですが。そこのところに普通は挾間町民憲章の場合は霊峰由布鶴見を仰ぎ恵まれた清流と緑は挾間の町の誇りですとか、そういうちょっと固い文章になるんですけど、そういう- 318 -

文章が入っております。３万何がしの市になったので、もう少しこの辺はちょっと重きを置いた
文章でもよかったのではないかなと私が個人的にはそう思っております。
そして、前の庄内町にもそういった文面がついております。ちょっと湯布院の方はわからないんですが。資料をもらったんですけど、ちょっと上に、書いたのがありませんのでわかりません。
それと文章の中に郷土の歴史、文化、慣習を大切にし、とかいう文面のところも私は郷土を愛し、歴史、文化、伝統か習慣、どっちか……愛しとかいう言葉を入れた方がいいのではないかなと思ったりしたし、その次の平等と仁愛のところで子供やお年寄りという、子供とお年寄りだけに限定せずに、できたら市民全体を表現するようなそういった文章がよかったのではないかなと思いましたので、その辺がどういうふうに出たかをちょっとお聞きしたかったのです。
それで、新しくつくりなおすのもひとつですが、せっかく３町にそれぞれ憲章がありましたので、その辺も照らしあわせてこれを考えたかどうか、ちょっとお伺いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） かなり委員会で議論がありました。一字一句、言葉の一つ一つ、
例えば慣習を習慣にするとか、伝統にするとかいうふうな議論もありましたけど、最終的に委員会の方でこういう諮問をいただいたところでございます。
それから、３町のそれぞれの憲章もございましたが、やっぱり新しい市としてスタートするということで参考にはいたしましたけど、やっぱり今、まちづくりの基本理念である融和・協働・発展、市民の皆さんに一緒に仲よく子供やお年寄りを大切にする町というふうなことで、かなり議論がありまして、最終的にこの形で答申をいただき、私どももこれがベストというようなことで御提案をさせていただいております。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。最後です。
○議員（１６番 田中真理子君） じゃあ、もうここで皆さんの賛成多数とかそういうのをもらえば決まると思うんですけど、変更の余地とかそういうことはありませんね。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） はい。考えておりません。できればお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 今の同僚議員の質疑を聞いていて思ったんですけれども、全国にいろいろあると、さまざまな形式がある、それは当然でしょう。さまざまな議会がその範囲で選んでいるんですからね。だから、いろんなのあっていいんですけれども、少なくとも憲章というのは標語なんです。標語には点とか丸とかいうのはないんですよ。わざわざ丸をつけるということ自体が私にはようわからんのやけど。ついでに１の下にも点をつけたんですね。まるっきりな
いことはないんです。つけて悪いということはない。表現の自由ですからね。そこ辺がどうなっ- 319 -

ているのかなと。
それと四つの誓いを「ます」で統一しているのに、一番前の部分──前文の部分には「ましょう」でやっているんですね。どういうことを意図してそういうようにされているのか。その辺をちょっと説明していただきたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） まず、御案内のように前文と本文という形でできるだけ前文につきましては小学生の皆さんもわかりやすくというふうなことで呼びかけ調と、市民の皆さんに呼びかけるという意味でこういう形をとっております。
本分につきましては、やっぱり市民の皆さんの決意──目標とする決意という形にしたらどうだろうかというふうな形で、そういう意味合いを含めまして「ます」調にしているということで御理解いただければと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） 丸と点については触れなかったんですけれども、今の論説と逆なんですね。やっぱり誓いの前文を決意にして、後をそれぞれの努力目標の「ましょう」にするというのが、いわゆる考え方としては妥当なんですね。それでも訂正する気はないっていうんで、もうこれ以上は言いませんけれども、つくるんなら事前にこういうのをつくりたいんだがどうだ
ろうかということで相談していただけたら、かなりいろんな意見言うんですけれども。
いろいろ意見を言っても全く訂正しないというのは例の庄内町の過疎何とかいうのであの計画書でわかりました。数値が全くでたらめね。合計が合わない。それでもああいうふうに製本する
ようなていたらくですから。いろいろ言ってもだめだというのはわかっているんで、もうこれ以上は言いません。回答も要りません。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４．議案第５号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４、議案第５号市の花・木・鳥の制定についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に発言を許します。
まず、７番、溝口泰章君。
○議員（７番 溝口 泰章君） ７番、溝口です。通告の部分は市の花のコスモスを選んだ、これは理由になるんですか──の部分で、風土とか文化とか歴史とかいう、その辺の根拠が全く入っ- 320 -

ておりません。アラカシには自生している由布市の里山に自生するという根拠、自然の根拠を入れておりますし、ウグイスの方はちょっと全く、３行でぽんと入っているだけなので、笑っちゃいけないと思うんですけれども、ホーホケキョと鳴き声で品のよさで市民意識の高揚──ホーホ
ケキョが市民意識の高揚を図るというふうに論理の飛躍が見られるのは、もう本当わけのわからんところなんですけれども、そういう選び方をした選定にかかる議論の過程。そして、その議論をなさった方々の構成を資料提供願いたいというふうに通告してますので、その辺お願いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） これにつきましても、選定検討委員会で諮問させていただきました。そして、多くの市民の皆さんに公募という形をとらしていただきまして市民の皆さんから応募をいただいたところでございます。
特に市の花・木・鳥につきましては、市内外からの募集を行いまして、花につきましては
６６種類、４４４票の応募があったところでございます。これらにつきまして検討委員会の方で選定基準を設けて、その選定基準に従って御議論をしていただいております。ちなみに選定基準につきましてはひとつは市のシンボルにふさわしいもの、あるいはこれから市民が気安く植えて、軽く植えられて育てやすいものと、それからなじみ深くて親しまれるもの。それから、国体を控えて──ちなみに近々のイベントでは国体を控えておりますけど、多くの人に交流人口の多い由布市でございますので歓迎の花として受け入れやすいもの、あるいは手入れが簡単なもの、あるいは生活の中に密着しているものというふうな７項目に基づいて選定をしてきているところです。
特に、圧倒的にコスモスというのが非常に多くて、多いだけというふうなことに限りませんでし
たが、市内に非常になじんでいるんじゃなかろうかというふうなことで選定委員会の方で選定し、諮問をいただいているところでございます。
委員のどういう形で、どういう方々の委員かということでございましたが、市といたしまして
は諮問機関としてそういう検討委員会をつくって委員を公募という形と市民委員の皆さん６人と有識者４人、１０名からの委員を選定、お願いをいたしまして議論を重ねていただいたところです。
ちなみに委員の皆さんにつきましては、例えば３地域の地域審議会の代表の方々、あるいは専門的にマスコミ関係の方々、あるいはデザインを勉強している町外の方々、あるいはそういう生物の詳しい方々、そういう方々で１０名で構成をされまして、昨年の７月２８日に第１回の委員会を開催されまして、本年の２月７日に市長の方に答申をいただき、その答申内容に基づいて私どもで議論し、ベストという形で決定をさせていただいているところです。
○議長（副議長 久保 博義君） ７番。

- 321 -

○議員（７番 溝口 泰章君） 今の委員の方々の資料を提供願いたいというのは……。後ほどでかまわないんですが、資料として私いただきたいと思いますので。どなたか。
それと、市の花もそうですが、その前の憲章にも──憲章のところでちょっと先ほど触れておられましたけど、片仮名を使わないというふうな憲章の基準が１個あるんだというふうにおっしゃってましたけれども、これは全部、今度は片仮名を使うというふうな根拠がいつ──根拠があるのであれば、教えていただきたい。
そして、もう一つ、コスモスに限りましてはこの原産地は決して日本ではなくメキシコなんですけれども、メキシコのどこかの都市と将来友好都市の協定でも結ぶつもりがあるのかどうか。
それがあれば理屈は通るし、私も納得しようかなと思いますけれども。
その３点、ちょっとお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 委員名簿については後ほどコピーを。
それから、片仮名につきましては憲章にこだわりまして、この木・花・鳥につきましては特に片仮名にはこだわっておりません。
それから、原産地等の国との提携とか、友好とか、そういうことは一切考えておりませんで、
特にやっぱり親しみやすいもの。それから市内の中によく植栽されて植えやすいものというふうなことにこだわりを持ったところでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○議員（７番 溝口 泰章君） これ、最後ですので。ぜひとも……、先ほど同僚議員も憲章の方でこれはこのままで可否を問うのかということで、そのとおりだとおっしゃいましたけれども、こちらもそうです。この花・木・鳥の制定についてもそうなんですけれども、多分可否を問うと、訂正はしないんだということでしょうけれども、ぜひとも今私申し上げたように、コスモスで宇宙とか、世界とかいう意味合いで調和を持って理解して秩序がある、そして植えやすいとか……
多々根拠はありますけれども、もっと品格のある、深みのある、伝統を感じさせる重々しい、なるほどと市民を納得させるような理由づけというか、根拠をぜひとも入れていただきたい。コスモスでもかまわない。なぜコスモスなのかというところに、品位ある言葉づかいでこれしかないんだというふうな表現をもう一度考えていただきたいと思いまして……。これは答弁、先ほどと同じでしょうから結構です。その点、ぜひ考えていただきたいと思う次第でございます。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） 今の溝口議員のあれと大体同じですのでよろしいです。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、８番、西郡均君。

- 322 -

○議員（８番 西郡均君） 最後に同僚議員が言いました品格の問題で言いたいんですけれども、これがどこかのページの中にぽっと出てくるというのなら、私もこれで納得します。しかし、これは市が制定するんです。にもかかわらず、市の花・木・鳥とは何ですか、一体。品格もへっ
たくれもないじゃないですか。やっぱりきちっと由布市の花、由布市の木、由布市の鳥の制定についてというような書き方ぐらいしないんですか。
そして、今、言いましたけれども、これにもやはり前文をつけて選定経過の若干の説明や、あるいはこういうふうなことでやりましたということがないと、どこのページの中にぽっと出てくるならいいですよ。しかし、これを制定しようというのに、これでやりますなんていうのはちょっとあきれてものが言えない。ましてや市の花……コスモス、何を考えているんですか、一体。
担当者はそれはしようがないですよ。しかし、これを上司が決裁するときに、これはどうかなと、
なぜ、その一言が出らんのかというのが私は一番残念でしようがないんですよ。
この点については、市長がきちっと答えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。
○市長（首藤 奉文君） 大変答えにくいんでありますけれども、選定委員会で決定したとおりを
私は承認いたしました。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） 選定委員会のせいにするなって言いたいんです。選定委員の皆さんは原案が出されたら、これが最上のものだろうということを前提を議論しているわけです。ましてや自分たちの考えの至らないところは、きちっと専門家がそれをチェックして直してくれるだろうということを、それを前提にやっているんですよ。すべて選定委員会が完全に──先ほど
誰かいいましたように、文化的にも歴史的にもそういうのを精通して学術的にもそういうのが精通している人たちがなるわけじゃないんです。いわば市民の総意というそういう人たちに選んでもらおうという、こちら側の意図だけですよ。
だから、そういう点でいえば、やっぱりそれに格を持たせるのは担当者あるいはその上に立つ
人たちの責任ですから、そういう審議会に責任を転嫁するようなことは今後一切やめてほしい。
この次、それを聞いたらもう市長、許さない。
以上です。答弁要りません。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。
ほかに質疑ございませんか。２番、髙橋君。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ２番、髙橋です。済みません。通告外なんですけれども。１点だ
け今の件でお伺いをしたいと思います。
今、見直したらどうだというふうな御意見がさまざま出ましたけれども、新年度予算でその選- 323 -

定委員さんの予算が上がっているのか。もう選定委員さんが解散されたのか。これ、今議会で例えば議決に至らなかった場合、見直しということになろうかと思うんですけれども、そのときは選定委員さんにまた、再度諮問をされるのかどうか、その件に関してお答えください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 委員の諮問機関が３月３１日で、今年度いっぱいという形をとっておりますが、もしもそのような形になれば、また、そのような手段は講じなきゃいけないと思ってますが、私どもはぜひ議決をお願いし、早く市民の皆さんに市の花・木・鳥として多くの市民の皆さんがこれがベストという形で応募いただいております。ですので、ぜひ、議決をぜひお願いしたい。そして、市民の皆さんとともにこの花・木・鳥を町のシンボルとして提供していきたいというように考えておりますのでよろしくお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第５．議案第６号○議長（副議長 久保 博義君） 次に日程第５、議案第６号由布市基本構想並びに基本計画についてを議題とし、質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に発言を許します。
まず、１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） １９番です。まず、この冊子を皆さん準備していただきたいと思うんですけれども。この基本計画の方の３２ページです。その中ほどに施策展開というのがございますけれども、その中で生涯学習、それから棒線で二つのことが書かれておるわけですけれ
ども、私はこの生涯学習という言葉はこれはもう平成１０年ごろからこういう言葉が使われだしたわけであろうというふうに思っております。その前は社会教育、社会体育という、そうした名
前、それから学校教育という名前の中でいわゆる育むということの展開がなされてきたと思うんです。そうした意味からいって、ここに社会体育という言葉がないのが私はちょっと不思議に思うので、そのことを説明してもらいたいと思います。
次に、４０ページ。中ほどの学力の向上というのがございます。その括弧──その下の方に「由布市学力向上会議の開催により」ということでございますけれども、これがどういうものなのかをお尋ねしたいと思っております。
さっきの一般質問の中でも公教育の充実をお願いしたところでございますが、そういうことも兼ねておるのかどうかを含めて。それから、市外に行く小中学生も何名かおると。高校もいわゆ
る学区がなくなって全県１区になる。そういうことを見据えたところの市内の子供たちの児童生
徒の学力向上会議であるのかどうか、その辺まで考えたものであるかどうかのことをお尋ねした- 324 -

いと思います。
それから、１３４ページです。これは地域別計画の中の湯布院地域のことを書かれておるんですけれども、この文言が非常に私はちょっと納得いかないんです。それというのが、さきの合併前に配られました新市まちづくりの中の地域の紹介の中に由布市の中の湯布院の位置づけが、高速道路のインターチェンジがある、西の玄関口であるというようなことの表記をされておったんですけれども、小さな温泉町ということにえらいトーンダウンしてしまって、何かこの辺が変わってしまったのが、ちょっと意図があるのかなと思って、挾間のを見たら東の玄関口とあるんですね。西の玄関口もあってもいいんじゃないかなと思うんですが、その辺ひとつ、どうしてこの記述が変わったのかということをお尋ねしたいと思います。
それから、基本構想の方ですが、もう１個の冊子ですね。７ページです。７ページに財政状況というのがあるんです。歳入の見通し。これ平成１９年度、まさしく今年度でございますけれど
も、１４０億円というところに棒グラフがなっております。まさしく今年度提案されておるのが
１４０億３,０００万円ということで、これと合致するんですけれども、１１月に発表されまし
た行財政改革大綱、これの推計を見たときには、今年度は１４２億３,０００万円というふうなことでシミュレーションがなされておるわけです。この１、２カ月の間に２億円もえらい違ったという、この根拠がこれから５年、１０年とのシミュレーションの中で非常に信憑性に欠けるス
タートの２億円の違いだと思うんですが、その辺の違いがどういうことなのかを説明してもらいたいと思います。
この４点。
○議長（副議長 久保 博義君） 総合政策課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 総合計画の細目別計画につきましては、それぞれ担当主管、担当課で対応しておりますので、それぞれ担当課長なり担当部長の方で御答弁をさせていただきます。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○生涯学習課長（甲斐 裕一君） 生涯学習課でございますが、この生涯学習については分野別でやっておりますので、４２ページには社会体育の分野が載っておると思います。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○学校教育課長（太田 光一君） 学校教育課の太田です。基本計画の４０ページの由布市の学力向上会議についてでございますけれども、小中学校の学力向上のために基本的な内容の定着状況を把握しまして情報交換や協議を行うことによりまして、確かな学力を努めるということとしております。

- 325 -

この会議には小中学校の校長先生、それから学級主任の先生、それから教育委員会の関係者
５名、総勢２５名で構成をしております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○湯布院振興局長（佐藤 純一君） 湯布院の振興局長です。基本計画の１３４ページ湯布院地域の位置づけと現状認識、吉村議員さん御指摘ありました件でございますが、職員でつくりますプ
ロジェクトチームから諮問の素案を受けまして地域審議会が過去４回ほど協議をいたしまして、その中での諮問を市長の方から諮問を受けまして受けまして答申をいたした内容になってございます。確かに素案の中では西の玄関口というふうなプロジェクトチームの記載もございましたが、
地域審議会の皆さん方の協議の中で、よりわかりやすくというふうなことでこういうふうな答申になったと考えております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） 行財政改革室長です。基本構想の７ページの財政推計についてでございますけれども、この表につきましては行革の実施計画の財政推計に基づいてグラフ化したものと認識しております。
今、確かに議員さん御指摘のとおり目盛りがちょっと小さい関係もあったのかと思いますけれ
ども、多少位置等がずれておりますけれども、これは行革プランの財政推計と同じ数値を用いておりますので、この辺のグラフの表現の仕方がちょっと間違っているといいますか、誤りがあるように思っております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、１９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） ３２ページのこの施設展開の中に社会体育があってもこれはおかしくないんじゃないかと思うし、むしろやはりこれを入れなけりゃいけないんじゃないかなと思うんですね。生涯学習という中からの展開ですから。私はそう思います。
それから、学力向上会議ですね。非常に──今、説明受けたんですけれども、ちょっと具体性に欠けるようにもあるんですね。由布市の学力の状況等が今、こういう状況にあるからとか、何かその辺の目的を持ってこういうのをつくるのかどうか、その辺がいまひとつはっきりしないので、再度お願いします。
それから、湯布院地域のことですけど、検討委員会、検討委員会、先ほどからそういう諮問委
員会とか、そういうものをできたものを書きましたということなんですけど、これも変更の余地はないんですかね。我々今、恐らくほかの委員からもこの６号議案について質疑が出ようかと思- 326 -

うんですけれども、指摘したことに対しての変更余地というのがあるのかどうか、それをちょっとあわせて聞きたいなあと思っております。
それから、財政状況ですね。私はちょっと思ったんです。２億円足りないのは、日出生台演習場の米軍が来なくなったので１億円入らなくなったから、急に１億円が減った原因なのかなあと思ったりもしたもんですからね。ちょっとそのグラフの書き方が、表現の仕方がまずかったという、そういうことではこれを真剣に見る人は頭悩ますんじゃないですか。もうちょっと、それじゃ目盛りもはっきり、きちっとしたものを出さないと、これを見ながら、これをひとつのバイブ
ルとしてまちづくりをするわけですから、そういい加減な表やら出してもらったんでは困るんですが、その点をもう一回ちょっとお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 先ほど社会教育課長が御答弁申し上げましたが、社会教育の欄に社会体育の云々という議員の御指摘でございましたが、社会教育と社会体育を若干、この構想の中では分野別計画の記述の方法をわけさせていただいております。もちろん社会教育、社会体
育一緒の施策を進めていくわけでございますが、わかりやすくするために社会体育の分につきましては、４２ページにスポーツ・レクリエーションという項目をひとつ記述しまして、市民のス
ポーツ振興についての施策等につきましては４３ページ、４４ページで記入を書かしていただいているところでございます。
それから、構想あるいは計画の修正につきましてでございますが、基本的にはこの案でつくり上げていきたいと思いますが、必要に応じて若干文言の修正、語句の修正、数字等の修正については今後、議員の皆さんとも御相談申し上げながら、可能な範囲での修正は可能だと思っていますが、大綱的にはこの構想で、計画で実施していきたい。誤字脱字等を含めまして若干の修正についてはこの限りじゃないというふうに考えておるところでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） 財政推計につきましては、今までも慎重に取り扱ってきたつもりですけれども、この表にしたときに議員御指摘のとおり、不備がといいますか、確認が十分でなかったと、今反省しているところでございます。今後、こういうことのないようにしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○学校教育課長（太田 光一君） 学力向上会議の件でございますけれども、ことしの４月に県が統一しまして、小学校５年生、中学校２年生の試験を実施をいたしました。その結果を受けまして、７月２５日に第１回の学力向上会議を開催をいたしまして、各学校のテストの結果分析をそこで検討した次第でございます。

- 327 -

ことしの２月に市独自のテストを行いました。小学校３年生、小学校４年生、小学校６年生、それから中学校１年生につきまして２月にテストを実施をいたしました。その結果につきまして
３月中にそのことにつきまして検討会を開くということにしております。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 推計の──財政のことですけれども、このまちづくり計画では、当初の。局長、ちょっと見て、これ。これ。これのときは大体１９年は１５９億円というようなことを書いているんですよ。そやから、そういう中で──状況はわかりました。当初も大きく下がった。去年も下がったということわかりました。
でも、この辺もみんな、やはり見るんですからもうちょっとリアルに書いて、大きく違わないようなものをやっぱり載せてもらいたい。
最後に言っておきますけど、この総合計画にしても、基本計画にしてもこれでいいと思います。
承認されたら。こんなりっぱな冊子にしないように。これだけはお願いしておきます。わかりま
したか。（発言する者あり）
これで終わりです。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） 今、野上課長の方からその文言の修正はしますということだったんですが、多少この中にやはり統一されてない文言とか、丸、点があったりとかいろいろあるんですよね。それを網羅するというか、それをまた、どこか委員会に預けるんでしょうか。それによっては私もその中身は詳しくは精査していないんですけど、読んでいるときに文中、やはり言葉づかいがおかしいなとかいうところがあったんですけど。その辺どうなるんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 言葉の統一性が若干できてない面もあろうかと思いますので、その辺につきましては再度事務局で精査させていただきまして、言葉の統一については図りたいと考えております。
この後については委員会に再度諮問するという形じゃなくて、事務局で言葉の整理をしたいというふうに考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。
○議員（１６番 田中真理子君） それぞれ、また、これから委員会があるんですけど、そのときに説明に来るようであれば、その文言はここではなくて、そのときに言って訂正してもらった方がいいと思うんですけど、それでよろしいでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○総合政策課長（野上 安一君） 各常任委員会でそれぞれ計画の分につきまして、各担当部課か- 328 -

ら──必要に応じて説明するような段取りになっております。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。
○議員（１６番 田中真理子君） じゃあ、もうそれでいいです、私は。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 基本構想並びに基本計画は議決事項ということでこのように提案されたんですけれども、同時に向こう３年間の実施計画そのものも参考資料として議会に提出する必要があるんじゃないかと思うんですけれども、それをする用意はあるんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） この構想の趣旨に基づきまして分野別計画をつくり上げています。そして、これを実現するために今後実施計画の作業に入って、現在、プロジェクトチームで実施計画の作業に入っているところでございますので、御理解賜りたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） そうじゃないんですね。実施計画案が既にあって、そして、それを多少いろいろ変動があったら修正するというんならわかるけど、これから実施計画をつくりますというのは、まるっきりつくっていなかったということなんですよ。にもかかわらず、初年度の当初予算は出しましたということですからね。
初年度の当初予算は総合計画に基づいてやっていないということになるんですよ。そんなでた
らめなことどうしてできるんですか。少なくとも案は出してください。お願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 答弁は。
○議員（８番 西郡均君） 出してくれりゃいい。答弁とか要らん。

○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○総務部長（二ノ宮健治君） ８番議員にお答えします。
基本構想と基本計画については議会の議決がということで、今回お願いをしております。実施
計画につきましても１９年度、２０年、２１年度の案としてはもちろんできております。そして、
大体それに基づいて３年間の精査はできてないんですが、１９年度予算の中には反映させております。実施計画につきましては、基本的には内部資料だというぐあいに考えています。
これにつきましては、そのつど年度ごとに議会の方で当初予算としてお願いをいたしますので、そういう考えでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） かつて挾間町のときにも、二ノ宮氏という人が幹部にならないときは、それまで実施計画ずっと出てたんですよ。ところがいつのまにかその実施計画そのものが出らなくなったときの答弁も同じ内容でした。しかし、それは誤っています。少なくとも議決事- 329 -

項じゃない。執行部は自分たちで実績に目安として計画をつくるやつだということはわかります。
だから、それは──いわゆる目安ですから、議会が見たら悪いとか、内部資料だなんてそんなばかなことはないわけですから、当然資料として提供してください。案で結構です。答弁要りません。もう出すか出さないかだけのことです。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。
ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第６．議案第７号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第６、議案第７号地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に発言を許します。
まず、５番、佐藤郁夫君。
○議員（５番 佐藤 郁夫君） ５番、佐藤です。大変お疲れさまでございます。
この７号、８号関連しますから、この７号で一括してお尋ねをいたします。
当然、地方自治法、法律が変えられまして我が由布市の条例を変えるという中で、確かに文言を助役から副市長、収入役から会計管理者、市吏員から市職員、それぞれ変えられるということで、ここに通告しておりますから、最初にこの答弁を受けまして、また、あとお尋ねをしたいと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） ５番議員にお答えします。この件につきましては、一般質問の中で助役の方が詳しく説明いたしましたので、質問の要綱だけ簡単に御説明いたします。今度の改正の中が三つあるわけですが、助役に変えて副市長を置くということでございます。このことにつきましては、助役という名前が４月１日から変わって副市長となるということ。それから、今までどおりに置かないということもできるということでございます。それとあとは条例で定数といいますか、今回由布市の場合は１名ということをお願いしております。
それとあとは御質問の中にあります条文の中に町の権限に属する事務の一部についてその委任を受け、というくだりがございます。この件が御質問の要旨だと思うんですが、このことにつきましては考え方といたしましては、市長みずからが執行しなければならないというものについてはおろすべきじゃない。例えば議会の招集権とか、議案の発言権、そういうものは副市長に委任すべきじゃないということでございます。じゃあ、どういうことかといいますと、今回の条例の- 330 -

中にはこれこれという文言はございません。これは具体的には市長といいますか──がみずからの責任において政策的な事項等についてどの辺まで委託をするかということが定められています。
例えば、こういうぐあいになっています。行政改革のように部課等の組織を横断して、その権限を行使する必要がある事務や企業用地のように対外的な折衝を要する事務、それから高度な政策判断を必要としない一般的な事務等については、告示事項でやることができます。しかし、由布市につきましては、副市長が１名ということで、こういう権限につきましては今考えておりません。現行の助役の事務をそのまま引き継ぐということでございます。
それから、収入役につきまして会計管理者ということですが、歴史的な中でやはり役場等につきましては、町三役という言われ方の中で収入役は特別職になっておりまして、その仕事の内容につきましては単なる収入役としての仕事だけじゃなくて、いろいろな長の──長というのは市長ですけど、市長の対外的な代理等の役目も果たしていたんじゃないかということでございます。
それと、今、由布市につきましても収入役は置いてないというようなことで、全国的にこれを廃止するような──特別職として廃止するというような事例も多く起こっております。そういうこと。
それから、やはり世の中の動きといいますか、電算の進展とか監査制度、そういうものの中で今回、特別職から一般職になりました。この権限につきましては、今まで収入役が持っていた権限と同等だというぐあいに思っています。
それと、ポストの御質問ですが、この件につきましては県下の中でもどうするかと、今大変論議といいますか、議論されているところでございます。人事異動等の関連から今検討中でございます。
それから、権限の中で会計課長との関係ですが、会計課長を置かなくて会計管理者が出納部門を統括するというような形でございます。
それから、３点目の吏員につきましては、市職員と名前を変えるだけでございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ５番。
○議員（５番 佐藤 郁夫君） 当然、条例に出すわけで法律が変わったから変えるという表向きの部分もございますけれども、本質的には地方の地方分権の中で地方がそれぞれ汗をかけという中で、当然この条例改正をしてやるわけで、昨日も同僚議員の一般質問、少しありましたから、私も随分関心がありましたのでお聞きをしましたが、今、部長が答弁されたような状況であります。
しかしながら、刻々と変わるこの状況下の中で４月１日からそういう体制づくりというなら、当然私はそれまでそれぞれの部署なりで検討してきて、そして新たに機構改革を含めた、やはり- 331 -

今職員が減ってくるわけでありますから、その部分をやはり今の立場の助役とすれば、私は２とおりあると思うんですね。市長の補佐して政治的な部分と市の事務の統括者という責任、その部分を含めてやはりそれぞれ指導して市民サービス向上につながると、そういう立場の副市長というとらえ方を今後、またしていかなきゃなりませんし、当然、政策立案、企画を含めてやるべきでありますから、今助役としてどう今後、この由布市のそういう機構も含めて自分でやはりリードしていくか。そういうことも含めて方向性を、助役、答弁をお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） ５番議員にお答えをいたします。
今、総務部長の方からその趣旨も御説明申し上げましたし、今、佐藤議員からお話のあった趣旨のとおりでございます。単なる市長の補佐ではなく、やはり政策企画立案という新たな課題も背負ったわけであります。そういうこともありますので、心を新たな気持ちで……、しかし、私個人で急に人間が変わるわけじゃございませんので、やはり由布市の幹部の職員の力を十分引き出す。その英知を集めてやっていくと、そういうことが大切だろうと思います。そういうふうに心がけて精いっぱいやってまいりたいとそういうふうに考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） ５番。
○議員（５番 佐藤 郁夫君） 最後でありますけど、今までの答弁を聞いておりますと、これからということをほとんど出ます。これはしようがない面もありますが、こういう条例改正をすると、この重み、これはやはり我が由布市に置きかえて、今後やっぱり市民皆さんのためにやるということになれば、私はそこ辺の経過も含めてきちっとした議案の出し方、文言といいながら、当然由布市に置きかえるわけでありますから、その辺のところを重要性を今後ますます──やっぱり出す以上はきちっとした議論をした中での取り組みをお願いをしておきたいと思います。
これは要望です。答弁要りません。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 今、同僚議員が言われましたように議案の出し方、文言の重要性、

きちんとしたものをということで答弁は要らないと言ったんですが、これ重要なことなんで、ちょっと明確に答えてほしいんですけれども。
議案第７号地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例の制定についてという表題です。問題はその下です。地方自治法の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整備に関する条例を次のように定める、とあります。なぜ、これが必要かという法律の根拠は──一番先の定例会のときにも私言いました。いつの法律で何号のやつですかと。それを明らかにしないと、これは提案になりませんよということで、以後気をつけますと約束したもの
なんですよ。なぜ、それが守られないんですか。あろうことか、その下の提案理由はもっとひど- 332 -

いんですよ。地方自治法の一部を改正する法律については何も触れてなくて、地方自治法そのものについて（昭和２２年法律第６７）何ですか、これ一体。どこの世界にこんな提案する人がいるんですか。あきれてものが言えんですよ。大至急つくり変えて出してくださいよ。みっともない。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） ８番議員にお答えをします。
この条文のことを西郡議員から言われるとどきっとするんですけど、今の御質問につきまして
は提案理由につきまして地方自治法本体の一部改正という理由を上げています。恐らくといいま
すか、正しくは地方自治法の一部を改正をする法律、第５３号ですが、その改正にということじゃなかろうかと思います。
このことについては、内部的な検討をいたしました。４月１日に施行されるんですが、施行された段階でこの法律第５３号についてはこのもとの６７号に同化をされます。それで、私といいますか、担当につきましてはもとの法律の一部改正という書き方をしました。これはどちらが正しいか。恐らく西郡議員が言う方が正当性は強いんじゃないかと思いますけど、今回はこれでお願いしたいと思っています。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 実は公布は──法律を公布したときにもう既に施行されているんです。施行する中身については特定して例えば、副市長や先ほど言ったるる説明した部分については１９年４月１日から施行するとなっているわけですよ。それ以降になる部分もまたあるわけです。その前の部分、要するに公布と同時に施行する部分もあるわけです。
だから、法律そのものはもう既にできているわけですから、地方自治法の一部を改正する法律（）と書いてきちっと出すと。ほかの条文はみなそういうふうにしているじゃないですか。

なぜ、これだけ正しいと思いますとか、思いながらそれができないのか。それをはっきり言ってくださいよ。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） 今言ったような見解でこの条例を出させていただきました。けさも内部検討いたしました。御指摘のように地方自治法の一部を改正する法律第５３号の施行の伴ってということで、ぜひ差しかえをお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番、いいですか。
以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡

均君） １１条に水道事業の設置に関する条例の中で気になるんですけれ

ども、事業管理者がいますよね。それで会計管理者との表記の仕方はどういうふうにするのか。

- 333 -

管理者そのものは同じなんですね。従前は事業管理者そのものが会計管理者だったんです。その事務を水道課に任せるみたいになっていたんですけどね。表記の仕方は今後どうなるのか。ちょっと教えていただきたいんですが。水道課長からでも結構です。
○議長（副議長 久保 博義君） 水道課長。
○水道課長（目野 直文君） 水道課長です。管理者につきましては、従前どおりの由布市長が管理者ということになります。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） だから、会計管理者と重複するということで理解していいんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） ８番議員にお答えします。
確認をして後で御報告します。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
ここで暫時休憩します。再開は１１時２０分。
午前11時10分休憩………………………………………………………………………………
午前11時20分再開○議長（副議長 久保 博義君） 再開します。
────────────・────・────────────
日程第７．議案第８号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第７、議案第８号由布市副市長定数条例の制定についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので発言を許します。
８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡

均君） これは副市長定数条例でいいんですねよ。別に何もわざわざ由布

市とかつけんでも。こういうところに由布市ときちっとつけるんやったら、やはり由布市の花とか、由布市の木とか、由布市の鳥とか、やることが本当、何というか情けないというか……。
文言で訂正されたけど、本市の副市長の定数は１人とするというのは、由布市のというふうに書きかえるわけですね。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。

- 334 -

○総務課長（秋吉 洋一君） 総務課長でございます。初日の議会の日に西郡議員さんからそういう御質疑がございました。その中で私どもで帰って調査する中で、私どもの歴史をつぶさに調査をいたしました。そういう中で本市とあらわしているものが３０カ所ありました。それと同時にあわせて今回御提案申し上げております議案第１６号でございます。由布市連合消防団の設置等に関する条例の対象表の中で本市を由布市に改めるというような議案を上程してございます。西郡議員さんおっしゃるように、整合性がとれない、本市に書いたり、由布市と書いたり、いろい
ろあるということで。今回、全部由布市に統一したいということで、今度の６月議会でまとめまして関係条例の整理に関する条例ということで御提案申し上げて、統一した由布市に全部──本
市を由布市に改めたいというふうに考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 今まであるから整合性がとれないんじゃないんです。由布市とするのが本来のあり方なんです。そして、以下本市というとかいう書き方をしとるなら別に本市でもかまわない。最初からのっけから本市なんていう出だしがつくところに問題があるわけです。
法制係を置けばそういうことはわかるんじゃろうけど、皆さんついでで考えるけん、なかなか前後のあれがようわからんのやろうと思うけれども。
そういうことで、前つくったやつはそれ間違ってつくるのはそれはあります。私たちも見落としたりいろいろしているんで。新たに気がついたときに全部直せばいいだけのことで、今回の措
置、全部直しますということについては大いに敬意を表します。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。
ほかに質疑はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第８．議案第９号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第８、議案第９号由布市人事行政の運営等の状況の公表に関する条例の制定についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので発言を許します。
８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） ２条、３条に任命権者の報告、任命権者の報告事項というのがあります。任命権者、最近は教育委員会の教育長も何か権限を剥奪されて、所管の体育振興課をとられたようにありますけれども、この任命権者というのはどういうことを指しているのか、教えていただきたいと思います。だれだれ、複数おるのか、どういうことか、お願いしたいと思いま- 335 -

す。
それと、第８条のこの条例の施行に関し必要な事項は市長が別に定めるとあります。早速４月１日施行です。どういう必要な事項が定められる予定であるのか。その案だけでも皆さんに提出していただきたいと思います。
以上。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） 総務課長でございます。西郡議員さんの御質問に対して御回答申し上げます。
第３条でございますけれども、任命権者、これはどういうものを指すのかという、まず１点目の御質問でございます。これにつきましては地方公務員法第６条の中で任命権者とはということで具体的に掲載されてございます。それを読み上げますと、地方公共団体の長、それから議会の議長、教育委員会、それと代表監査委員、それとか選挙管理委員、そういう方々が任命権者ということが公務員法の中で記載されております。
それから、２番目の御質問でございますが、第８条でございます。この条例の施行に関し必要な事項はということにつきまして、どういうことが必要な事項にあるのかという御質疑でございますけれども、これにつきましては１条から７条までに掲載されていない案件で緊急に必要となる事故が生じた場合に、ここに市長が別に定めるということで書いてございますので、今、この現在でこれがどういう事項なのかというものについては、今現在ではございません。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） それなら任命権者の市長が別の市長さんにその報告書を出すというふうに理解していいんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） この人事行政の運営等の状況の公表に関する条例というのは非常にややこしゅうございまして、私も非常に理解に苦しむところでございますけれども、今、議員さんが御質問のあった市長が市長にあれするんかということでございますけれども、この中に一般
行政部門とか特別行政部門、これ公営企業等を指すんでしょうけれども。それとか、いろん
な──公営企業部門ですね。それから特別行政部門とか、特別行政部門には教育委員会とかこういうのが入ってまいります。で、市長は一般行政の部門の中に市長というのがあります。市長はそのいろんな職員の給与であるとか、いろんな服務に関することとか、そういうものについて報告する。で、教育長は教育長で報告する。そうしたものをすべて由布市として市民に広く公表するというのが大きなねらいでございますので、ここに市長が市長に対して報告するんかという、- 336 -

ちょっと読んだだけではそういうふうに感じるかと思いますけれども、この法の趣旨がそういうことで広く住民にいろんな行政の職員の人事面とか、服務面とか、そういうものを広く公表するというのが大きなねらいでございますので、市長たりとも一応一般行政部門の代表者として市長に報告する。由布市長はいろんな部門から報告があったことをとりまとめてインターネット等々で公表するという趣旨でございますので、ちょっとややこしゅうございますけれども、その辺で御理解いただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。
ほかに質疑はございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第９．議案第１０号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第９、議案第１０号由布市企業等立地促進条例の制定についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に発言を許します。
まず、１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） １９番。この条例は非常に私はすばらしい条例を制定するもの
だというふうに認識をしております。その中で、第５条。これをちょっと確認したいんですが、立地企業の助成金の交付というところですが。固定資産税額の１００分の５０に相当する額を交付するということがございますが、ちょっと確認ですけれども固定資産税をいわゆる２分の１にすると。１００万円であれば５０万円にするということでいいのかということが、まず１点です。
それから、こうした企業誘致ということでこういう条例を制定するということですので、市内に企業団地、工業団地、こういうものを設置しようとしておるのかどうか。
あるいはまた、市有地の何カ所を指定をして、そこの公募をかけるのかどうか。
この３点をお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 吉村議員の御質問にお答えいたします。
まず、５条の固定資産税の２分の１という金額でございますが、これは固定資産税を減免するということじゃなくて、固定資産税の２分の１に相当する額を補助するということでございます。
その額を──収納額に対してその額を、２分の１に相当する額を補助する。それも予算の範囲内という形をうたっております。
それから、工業団地の件につきましては、今、二つの歩きをしていこうというふうに考えてお- 337 -

りまして、一つは由布市内の工場適地調査というのを担当課で、私どもでやっておりますが、その中ですぐれた立地条件のところを企業の申し入れ等がございましたら推薦をしていくという形をとりますし、工業団地としての造成のことについては今のところ市としては考えておりません。
業者さんかそういう問い合わせがあった場合にはこういう候補地がございますよというふうなことで可能な範囲でお世話をしていく、御紹介をしていくという形で動きたいというように思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） はい、わかりました。
財源の確保の中にこうした企業の誘致ということを上げていらっしゃるわけですけれども、先ほど局長の説明では問い合わせがあったらというような言い方をされましたけれども、やっぱり積極的にやはり県に出向いていって、そういう探しているところはないのかどうかとか、そして
また、うちとしてもこの土地に募集しますよとか、もうちょっと積極性がないと、私はこれ乗りおくれるんじゃないかなと思っております。
その点、ちょっと。もう一回。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） その点について１９番の吉村議員にお答えをさせていただきます。
由布市としましてもやはり企業誘致は大切な課題であると、若者定住とか、その他効果が大き
いものとそういうふうに考えております。今、担当課あるいは私も含めまして県の方に働きかけをしておりますけれども、今求められておるものは、好条件の既に整備をされたところがまずほ
しいと、それはあるのかと、まず言われます。３カ月以内に実際にもう建設に取りかかりたいんだと。半年以上先のことはちょっと話ができんと、それと土地の値段がどうなのか。例えば１平米当たり３万円以上なのか以下なのかと、相当の価格。それから、水と電気等の基本的なインフラはできているのかと、そういうところがあるのなら持ってきなさいよということの話が多いです。
今、既に好景気で企業の立地が大分県トータルとしては進んでおりますけれども、大分市を初めあるいは豊後高田市とか、でも、まだ、工業団地で売れ残っているところがある。ああいう立地のよいところでもまだ残っておるという状況であります。そういうことの中でやはり由布市で一生懸命誘致をしたいと思います。これからやはり工業適地を選定をすると、こういうところがありますよというところを持っていくことがやはり重要であると、そういうふうに考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） まさにそのとおりだと思いますので、ひとつこういう条例を制- 338 -

定したからには積極的なやはり企業誘致、そしてまた、求める企業に対して即対応ができる市の体制づくりも、ひとつお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、７番、溝口泰章君。
○議員（７番 溝口 泰章君） ７番、溝口です。これは教えていただきたいんですけれども、定義の部分で用語の定義をそれぞれ当該各号に定めるところによるというところですが、これ、この中の製造業と日本標準産業分類に規定する製造業、電気ガス供給業、道路貨物運送業並びに学術開発研究機関及び職業教育支援機関という企業を対象としているというように限定をかけているのかどうか。ちょっと理解しにくかったものですから、教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 特にやっぱり公害のない企業と、それから由布市に最も適する
んじゃなかろうかというふうなことを含めて製造業という形で決めさせていただいております。
この製造業と並行しまして関連します研究関連あるいは大学とか、そういうのも含めた学術研
究関係の企業等を考えておりまして、特にやっぱりこういう時代でございますので、公害ってことを意識をいたしまして、そういうのをかかわりのない企業をというふうなことを考えていきた
いというふうに思って、こういう形で決めさせていただいております。
○議長（副議長 久保 博義君） ７番。
○議員（７番 溝口 泰章君） という理解に立ちますと、その他の指定されない枠外の企業が幾ら頑張ろうとしてもだめになってくるという、この制度を利用できなくなるという危惧というか、やる気があってもいろんな条件クリアしてやっていこうとするところは最初からこの制度の中にのっかれないという、そういう部分も出てくると思うんですけれども、その辺をちょっと、もうちょっと広げることが今後可能なのかどうか。
また、そういうことをお考えになっているのかどうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 現段階では、先ほど私が御説明したとおりでございまして、今後、世の中の動きも見ながら必要に応じて修正も可能ということもあるかもしれませんが、当面製造業という形と、これに準じるこれらの企業という形をとっていきたいというように考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１１番、二宮英俊君。
○議員（１１番 二宮 英俊君） １１番です。２条の新たな雇用等の中の常勤の従業員ということがあるんですけれども、これは正社員でないとだめなのか。今、はやりの契約社員とか、パートも含まれるのかどうかをお聞きしたいと思います。
それと、第３条の条件を付して行うことができると──こういう企業誘致ですか、そのときに- 339 -

大分県の方が１２月でしたか、小売り業者等のまちづくりの推進に関する条例ということで、これは都道府県で初めてということなんですが、当該地域のまちづくりの活動に中心的な役割を担う商工会団体等への加入等についてということで、相互に協力するよう努めるものと県条例ではなっているんですけれども、こういう企業が由布市内に進出してきた場合、商工会に入ってくだ
さいというその条件つきもできるのかどうかをお聞きしたいと思います。
それと、これが指定管理者等と同じように審査委員会等も設置するのかどうか。それもお聞きしたいと思います。
それともう一つが交付をすると、第５条ですか、固定資産税額の１００分の５０に相当する額を交付することができるということなんですけれども、今までの条例の中にあります地域総合整
備資金貸付制度というのがありますけれども、それとの兼ね合わせというのか、整合性といいま
すか、片方もあって両方制度を受けられるのかどうか、その点についてもお聞きしたいと思います。
それとあともう一点通知しておりましたけれども、先ほど１９番議員さんが聞いていましたので、もうそれは省略したいと思います。よろしくお願いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 二宮議員の御質問にお答えします。
常時雇用ということでパート職員、契約社員も含めてという理解をしているところでございます。
それから、２番目の商工会等の１２月の県議会で提案されましたまちづくりに参画をというふ
うな県条例もございますが、もちろん地元の商工会あるいは観光協会等の加入についても市の条件としてつけ加えていきたいというふうに考えているところです。
庁内の検討委員会につきましては、職員内部で検討、設置をするということでございます。そこで決定をしていきたいというように考えております。
それから、他の制度、貸し付け制度等につきましては、その併用という形は可能だと理解しております。
○議長（副議長 久保 博義君） １１番。
○議員（１１番 二宮 英俊君） 可能ということでいいんですね。はい、わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） ５年間の助成金を交付するということで、よだれが出るんですけ

れども、みそは５億円以上の投資なんですね。経費を要すると。
今、ジャスコさん見ても土地は借りているんですね。そして、中の施設そのものはリースで、社屋等がそれに該当するんですけれども。そんな大規模なものじゃなくても雇用の１５人以上っ- 340 -

ていうのは生まれるんですね。それを考えたらちょっとこれは大企業のための施策じゃないかと。
零細業者で一生懸命やって、つい先日も三船にジェイパックさんができましたけれども、何の恩典もない──補助金はちょっといただきましたけれども、恩典もないと。片や町が太鼓をたたいてやったヨーグルトンや、もうつぶれましたけれども城東工作所、いろんな誘致企業があります。そこについては濃構である程度の期間、固定資産税のそういう措置をやるとかいうようなことで、いわゆる本当に努力されている方にこういう恩典をやるっていうためには、この５億円条項というのは私は不必要だというふうに思います。
その点はちょっとどこからの入れ知恵かはようわからんけれども、考える余地があるんじゃな
いかと思うんですけど、その点はこれを提案する段階までに何の考慮もなされなかったのか、その点を伺いたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） ５億円の議論でございますが、私どもも県内の県の立地推進室
等の御相談もいたしまして、５億円の算定基準については若干苦慮したところでございます。
議員御指摘のようにちょっと規模が大きいんじゃないかというふうなことでございますが、土地、建物、それから償却資産を含めて総事業費という形をとっていきたいというように考えておりますが、ちなみに現在、市内に入っている企業の中で数社限定というような形になろうかと──ではなかろうかと思っていますが、当面はこの大規模な、大規模とはいえませんが、その程度の企業誘致という形で考えていきたい。状況を見ながら、また、議会とも御相談して、この５億円ということについては御相談申し上げたいと思っていますが、現段階では大分県内の有数企業の中・小の小の中でも中に匹敵する企業が５億円というのが普通一般的な金額というように理解しております。繰り返しますけど、土地の購入費、建物、現在は中の備品にかなり金がかかっているようでございます。それを含めてという形をとっておりますので、積極的に先ほど助役言いましたように、私どももこの条例を可決いただいたなら、これをもちまして企業回りとか県庁回りとかいう形をとっていきたいというように考えておりますので、御理解してください。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 現に稼働しているところの意見はやっぱり十分聞く必要があると思うんです。そして、どういう条件だったら自分たちがやっぱり進出してよかったかという意見
なんかも参考したら、とてもこんな５億円なんていう数字は出ないんです。はっきり言って。だから、そこ辺で配慮が足りないなというふうに思いますよ、率直に言って。
あと気になるところ、本市は由布市になおすということでわかるんですけど、この「市内の」というのが私には……。「市内の」という書き方は不適切なんですよ。「あと以下市内のという」とかいうことで市内をずっと続けるなら別に一向にかまいませんよ。その点はどういうふう- 341 -

に検討されたのか、お願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 由布市内という理解でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） これ法令なんですよ。だから、理解してくださいとかいう問題じゃなくて、法律用語として適切な文言にして、やっぱり社会に公開するわけですから、世間に通らん。これはこれで通るというふうに考えているんかしらんけど、実は通らないんですね。だから、さっきの市の木とかいうのと同じなんですよ。やってる本人は十分通ると。しかし、由布市
つけるのは副市長さんにだけとなってしまうから、それはいかんですよね。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） 今の御意見について、西郡議員に回答いたしますけれども、この条例の制定上、明確に他の誤解を受けるような文言であれば、明確に規定しなければいけないんですけ
れども、由布市の条例で市内といえば由布市以外の解釈のしようがない。そういうことで、何ら不適当なものではないと思います。
しかしながら、これが不適当であるならばどういう理由で不適当かというのがよく、そこのところが……、もしあるならばお教えいただきたいと思います。もし、そういうことであれば、検討してみたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 要するに由布市で使う条例で市と言えば由布市しかないんですよ。

しかしそれでも由布市じゃいかんのです。それが条例なんですよ。法律だっておんなじですよ。
地方自治法と言えば地方自治法しかないんだけども、地方自治法の法律でいつ、つくったやつが地方自治法ですという括弧書きまでしなきゃならんというのが法律なんです。だから市内でいい
なんちゅう論法はないんですよ。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） 余りこういう議論はどうかと思いますけれども、それであるならば市長
はもうおかしいと、由布市長はと、必ずしなければおかしいということになると思います。やはり内容で国語としておかしくない、あるいは条例上、他の判断を導くようなものがなければ、ある程度の裁量権は条例の制定上あると思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、２番、髙橋義孝君。はい、２番。
○議員（２番髙橋義孝君）

２番、髙橋です。若干重複するところもあるんですけども、第３条第２項に審査規程がされていると。でその内容がどういったものかということで、先ほど同僚議員の御回答に内部でというふうなことがありましたけども、それの詳細についてお伺いをし- 342 -

たいと思います。
それと、第１１条のところに必要な事項は規則で定めるということで４月からもう施行されるということで、どのような規則をお考えであるのか。また規則があれば御提示をいただきたいということでお伺いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 髙橋議員の御質問にお答えします。
検討委員会を設置要領の案として事務局段階でございますけど考えておりますのは、５つの事業を予定しております。立地企業の認定あるいは誘致企業、場所等の調査研究、企業を誘致する推進のための方策、調査の立入権、企業目的条例の目的を達成するため必要な事項という形で５項目のふうな審議、協議事項を予定しているところです。
それから役職のメンバーといたしましては、予定されております副市長、関係する部長、関係する振興局長──関係する３振興局長、建設課長、農政課長、水道課長等で構成をしていきたいというふうに考えておるところでございます。
それから、設置の規則につきましてはただいま準備を進めておりまして最終段階に来ておりま
すが、必要とする様式あるいは提出書類の指示事項等についてを予定しております。また可能な範囲で議員の方にまたお見せしたいと思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ありがとうございました。例えばこれは土地を利用するということで有効な土地利用という観点からいけば、例えば公有財産管理委員会というのが今既存であろうかと思うんです。そういったのを有効活用しながら、また別に審査委員会を設けるとかではな
く、内部としては公有財産管理委員会が内部検討する。で、できれば例えば指定管理者の選定のようなものがあるように、外部の方の委員さんを募って、外部の民間の意見と内部の行政の意見とがぶっつけ合うような形のイメージの委員会がもう一つあると、内部は内部できちっと検討される、で最終的判断はそこのもう一つ上のランクの検討委員会なりが検討されるというふうな形がいいのではないかなと思うんですけども、その件に関してまた御回答いただきたいのと、それと、立地を推進するその土地利用、土地計画なりがやはり明確になっていた方が、あらゆるとこ
ろでどこでも立地しますよというふうなイメージを招くのではなくて、そういったことをやはり、ここの土地は由布市としては企業推進で考えてますという、そういう土地利用計画もあわせて御検討いただけたらありがたいなというふうに思ってますが、その観点についてまた御意見があればお伺いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 設置の検討委員会につきましては、御意見を参考にさせて今後- 343 -

検討させていただければと思います。それから候補地につきましては、さっき助役申しましたよ
うに、待っているというようなことじゃどうしようもないというふうに考えておりますので、優良な適地につきまして、それ土地利用も含めて全般的に今４０数カ所市内で、自由にですけど選定をさせていただいておりますけど、その中でもすぐれた特に適地に関する候補地を四、五カ所
今リストアップをさせていただいております。これらにつきまして土地利用も含めてそういう状況も含めてさらに精査、整理をしていきたいというふうに考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ぜひそういった推進に適した土地があるということであれば早目に議会なりに御公表いただいて、また私たちもいろんな形で外部に公表していけるのかなと思いますので、その点お願いして質疑を終わります。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。１６番。
○議員（１６番 田中真理子君） 通告外になるんですけど立地条件、どこにそういうのを持ってくるかということにもつながると思うんですけど、今それぞれ景観条例とか保全条例とかありますよね。それとの整合性とかあれはどういうふうに、変えざるを得ないかもしれませんが、その辺はどうお考えでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） もちろん関係します国、県の法律、条例あるいは私どものまちの条例は遵守した上でということでございますので、そういう進出企業に対してそういう条例をクリアするような形の企業という形をとっていきたいということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１０．議案第１１号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１０、議案第１１号由布市職員の給与に関する条
例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１１．議案第１２号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１１、議案第１２号由布市特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑- 344 -

ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１２．議案第１３号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１２、議案第１３号由布市陣屋の村自然活用施設
条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので発言を許します。１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） ようやく回ってきました。これ、前回の１２月議会で否決したものがそのままもう一遍出てきています。提案理由のときにもちょっと注意して聞いてたんですけ
れども、前回議会が否決した理由をどのようにクリアしておんなじ条例を出してきたのか。
それからもう一つこれに関連する陣屋の村の歴史民俗資料館条例の制定、これ設置条例が必要だということで、これも１２月議会出されたものが今文教厚生委員会で継続審議になっているはずだと思います。継続審議中のものとリンクさせて本来は検討しなければいけないものを、前回否決されたのをどういうふうにクリアして今こういうふうな段階に出してきたのか、その経緯を教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○農政課長（平野 直人君） １番議員にお答えをいたします。
まず最初に、ことしの２月８日の日に前回議会で言われておりましたように、協議内容がきちっと定まってないじゃないかということでございまして、そのことにつきまして、指定管理者でありますところの南九州スピードそれから次にバトンタッチをするところの教育委員会と農政課
私どもで、５項目にわたりまして協議をいたしまして、それぞれの分野でそれが解決をいたしました。
それで、本来１２月議会の段階で私ども農政課としての説明不足が一つの要因として否決されたということに関しまして深く反省をしておるわけでございまして、今回は文教厚生委員会にその関係の説明を行おうとしているところでございます。
本来、陣屋の村の歴史資料館は旧挾間町時代から歴史資料館を設置した以降、すべて教育委員
会で管理運営を行ってきたものでありまして、そういう背景も含めまして説明不足であったのか
なというふうに思っております。
一つには、議員から御指摘のありました、いきなり教育委員会での条例の設置という前に私どもで条例を設置をしなければおかしいのではないかという御指摘もありまして、現在、条例の専門でありますところの総務課と私どもの間で今協議をしております。願わくば同じ歴史資料館と- 345 -

いう位置づけでございまして、旧挾間町時代からも教育委員会が管理をしておったということもございまして、その説明をきちっとすべき、するようにしておるところでございます。
ということでございまして、──じゃあ、協議事項の内容につきまして御説明を申し上げますと、１つは電気水道の使用料金についてのことでございます。電気の使用料は敷地に１メーターが基本となっておりまして、歴史資料館の方に子メーターがついております。それを精算をして南九州スピードから生涯学習課の方に請求するということでございまして、九州電力の料金表によって料金の案分をするということの確認でございます。それから水道料でございますが、歴史資料館に子メーターを新たに設置をいたしまして、学習指導課が使用料を支払うという方法でございます。
それから駐車場につきましては、歴史資料館前の駐車場を利用者のために５台のスペースを常時確保するということと、大きなイベントの行事のときには駐車場を全面使用にして、事前に南九州スピードと協議を行うということにしております。
それからトイレの清掃でございますが、これは基本的に浪漫邸という施設が歴史資料館の横にあるわけでございますが、トイレにつきましては浪漫邸の利用と歴史資料館の利用ということもございまして、お互いで清掃を行うということでございます。
それから４点目が、今まで１から３の説明をいたしましたことにつきまして、その事業以外のものにつきましては、その都度３者によって協議をして決定をするということでございます。
それから休館につきましては、従来どおり第１月曜日、第３月曜日の休館とするようにしております。
以上、５つの協議を終えたということでございます。これを３者によりまして協議書ということでそれぞれ１部ずつ持って確認をするということにしております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） ３点申し上げます。前回否決したのは我々議会が説明不足だから否決したんじゃありません。議案として可決する条件に満たないから、だから説明すれば、もうちょっと説明すれば可決してもらえるだろうという認識は間違ってると思います。でその点で協議がまだ調っていないからきちんと協議をしなさいということで否決をしたわけです。その上で協議されたんですよね。で、こういうことが協議されましたということなので、であれば、今回改めて提案をして、提案理由の説明のときにきちんと、どういうふうに協議をして、前回提出したときとどう状況が違うのかを先に説明をしていただきたいということを申し上げておきます。
さらに言えば、これ設置条例と一緒に教育委員会の方の設置条例と一緒に議決をしなければならない。設置条例の方これ今委員会で継続審査中なんです。順番を言えば、そういう協議が調い- 346 -

ましたということをまず継続審査をしている文教厚生委員会に報告をして、文教厚生委員会があずかってる議案の判断が出た段階でこういう議案を出してくるのが順序ではないかと思うんですが、まだ文教厚生委員会さんが審議中であるのに先にこういう議案を出してくるという順序おか
しいんじゃないでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、答弁。部長。
○産業建設部長（篠田 安則君） 産業建設部長です。１２月議会で農政課が提案いたしました条
例改正につきましては否決されたということでございますが、願わくは農政課の一部改正の条例につきましては、生涯学習課が提案しております設置条例と同様、継続審議ということでしてい
ただけるとありがたかったと思っておりますが、いずれにいたしましても、農政課の方で教育委員会の生涯学習課とそれから指定管理者であります南九州スピードと協議をした結果をまず文教厚生常任委員会に報告すべきとのことでございますが、今言われるとそのとおりでございます。
今回提案いたしましたのも、設置条例だけが提案されているということでございますので、再度同じテーブルに上げさせていただいて協議をさせていただきたいということでございます。どうぞよろしくお願いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
ここで暫時休憩します。再開は１３時。
午後０時05分休憩………………………………………………………………………………
午後１時00分再開○議長（副議長 久保 博義君） それでは再開します。
２２番、三重野議員さんより早退願が提出されましたので許可いたしております。
────────────・────・────────────
日程第１３．議案第１４号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１３、議案第１４号由布市国民健康保険税条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡

均君） 国保運営委員で当日の議長をしておってこれ取りまとめをしたんでこういうこと言われんのですけども、（「それならやめてください」と呼ぶ者あり）いやいや、
私皆さんの意見は聞いたけども自分の意見は一言も出してないんで、すべて満場一致だったんです。議長して言えなかったんであえてここで言います。

- 347 -

第４条の１００分の１０.０、これ不適切というか１０.０というのは、前のやつは１１とか９.９とか９.０とかいろいろ小数以下があったので別に構わんのですけども、どうなんですかね。
１０.０という表記でいいんかな、それが気になったので……。（発言する者あり）あ、左側はいいんです、現行の分は。新しく改定したやつが１００分の１０でいいにもかかわらず１０.０ち
書いちょる分についてちょっと気になりました。点や線が気になる私としてはちょっと看過できないんで。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○保険課長（佐藤 純史君） 西郡議員にお答えいたします。
これ決まりはないんですけども、全県的に見ますと１０.０ということで抑えておくところはありませんで、要するに１０.５とかそういうことが生じております。したがって、詳しくする
ためにその後はないというふうなことで１０.０ということで、あえて、現行の１１.０に合わせてそのままいっております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１４．議案第１５号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１４、議案第１５号由布市湯布院健康温泉館条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。１９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） １９番です。この対照表ですね、これ見ると何かすきっとしたんですけれども、これ見ると実質値上げではないかなと思うんですけどもこの料金、旧料金、新料金を例えば１７年度に当てはめたときにどう変わるのか、何かその辺のことで検討したんじゃ
ないかと思うんで、その資料があれば教えていただきたいと思いますが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○健康増進課長兼健康温泉館長（大久保富隆君） 吉村議員にお答えをいたします。
１７年度とのそれぞれの料金と、料金対料金を比較した表はありません。見込みとしてはこの
料金改定後ふえるであろうという額を約１００万円見込んでおります。そういう対照表みたいな
表はつくっておりません。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） あと使用料の議案等が出てきますけども、実質やはり値上げなんですよね。この点が非常に気になるところなんですけれども、苦しい台所事情でこういうふう- 348 -

な改定をしたのかということ、本音の部分をちょっとお聞かせ願いたいと思うんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○健康増進課長兼健康温泉館長（大久保富隆君） 吉村議員にお答えをいたします。
確かに値上げの部分もあります。しかし中学生以上というところが高校生以上になったりとか、それと特に値上がり、いわゆる大人の１万５,０００円の部分が１万８,０００円になってますので、その辺は値上げになろうかと思います。そういうことも勘案して６５歳以上の方には
２,０００円引き、あるいは１万円のところを１,０００円引きという形で、その辺は負担にかからないようにということで配慮をしております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１５．議案第１６号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１５、議案第１６号由布市連合消防団の設置等に関する条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので発言を許します。２番、髙橋義孝君。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ２番、髙橋です。議案第１６号由布市連合消防団設置等に関する条例の一部改正について２点ほどお伺いいたします。
まず第１点目、第２条の管轄区域の統一ということなんですけども、この管轄区域ということに関して基本的な考え方どのようにお考えであるかということを教えてください。
それと、この条例に伴う規則というのがまた別に定められてるんですけど、この条例を改正することによって規則等の変更がどのようになるのか、その２点についてお伺いをいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） ２番、髙橋議員の質問にお答えします。
まず管轄区域でございますが、由布市消防団と名称を移行することによりまして、由布市全域をカバーというふうなことになります。現行の消防団につきましては、方面隊というふうに名称を変える予定でございまして、その地域を管轄すると。基本的には現行と変わりません。以上でございます。
それから、２点目の規則の改正でございますが、現在、最終段階に入っているところでございますが、連合消防団から由布市消防団に変わることにつきまして、組織のところが、消防団は方面隊をもって組織し、方面隊は分団をもって組織し、分団は部をもって組織するというふうな表- 349 -

現になろうかと思います。
それから役職等のところでございますが、方面隊に隊長を置くような格好になるんですが、方面隊長は副団長職にすると、方面隊の下に副隊長を置くということで、副隊長につきましては分
団長職というふうな格好になろうかと思います。
それから任期でございますが、現在、副分団長以上につきましては４年という任期でございま
すが、消防団はサラリーマン化しておりまして、なかなか職場の方でも、幹部の役員になると職場でも重責を担っております。それでなかなか出動について厳しいということがあって、幹部を受けるというんですか、なるのがなかなか厳しいような状態でございまして、改正につきまして
は部長、班長以上、団長以下ずっと班長までなんですが、任期を４年から２年というふうに考えてございます。
それから定数でございますが、現在、由布市には３つの消防団がございます。団長が３名います。由布市消防団になった場合が団長が１名、それから副団長が先ほどの方面隊にそれぞれ１名ということで３名、それから分団長が１９名ということで、現在分団が１６なんですけれど、先ほどの副隊長を含めまして１９名にしてございます。で副分団長が１６名、それから部長が現行の６５名、それから班長でございますが１部に４名ずつということで全部で２６０名というところでございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ありがとうございます。議案の１７号のときにまた、１７号にわたる部分もありますのでそのときはその分で御質問したいと思いますけど管轄区域ですね、由布市消防団になりましたので由布市全域でカバーするという管轄区域、そのほかに方面隊ということで従来の区域を設定するということですね。１つは、例えば湯布院と庄内の境目の区域を担当
してる分団であるとか部、で庄内と挾間の境目を担当してる分団であるとか部がですね、その区域を越えて消火活動に行けるのかどうか、その辺の柔軟な対応はどのようにされているのかというのが１点と、合併によって例えば各市の職員の方が異動になりまして、例えば挾間の職員の方が湯布院に行く、消防団員を兼ねている方が湯布院に勤務をしてるという、なかなか湯布院で火事があったときに、挾間の方で挾間方面隊に属してるけども、湯布院で火事があったときに出動ができづらいといいますかできないですよね、現状は。そういったときの対応を今後どのように考えていかれるのかなという、その２点についてちょっとお伺いしたいというふうに思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） 髙橋議員にお答えします。
地域の境界につきましても、今度由布市消防団となれば由布市消防団長の下ということでござ- 350 -

いますので、何ら出動しても構わないと思います。
それから、２点目の職場の関係でございますが、当然今それぞれ３地域の振興局にそれぞれの地域の出身職員が行ってございます。当然消防団に加入している方もおりますが、やはり地域を越えてというふうな格好になるんですが、やはり消防団長が１人ということで消防団長の命令の中ということですから、当然、例えば湯布院であった場合には庄内、挾間から来ている職員についても出動をお願いするような格好になろうかと思います。そうじゃなくても消防団につきましては非常になかなか全国的に減少しておりますので、そういった柔軟な態勢もとりたいと思っております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ありがとうございます。ぜひ、そういった消防団に属してる団員の方が柔軟に動けるような態勢をとっていただきたいという、これ要望が１つです。
それと、できれば庁舎用に各３庁舎用に１台ぐらい消防車か何か配備すると、そういった、例
えば湯布院方面隊の方が挾間の庁舎の中にいても、職員の中で構成された団員が出動できるというふうな形もまたとれていくのかなと思いますので、今室長言われましたけど、今後だんだん減少傾向にある中で、少しでも人員が活動できやすい環境を整備していただきたいという、これ要望にしておきます。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１６．議案第１７号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１６、議案第１７号由布市連合消防団の定員、任免、給与、服務等に関する条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので通告順に発言を許します。まず、８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 今から五、六年ぐらい前に朴木で６件の火事がありました。時松も含めて。そのうち３回は出動したんですけども出動手当が全くでないということを知って、非
常にショックだったんですけど、１回は竹山の中で焼け死にかけたこともあったんですけども。
今回、水災その他の災害１回につき２,０００円というのがあります。となると、火災で出動してももらえんのかなというふうに思ったんですけども、どうしてそういうふうになってるんかち
ょっと理由を知りたい。
それと、水災ということを私今まで聞いたことがないんですが、水害なら聞いたことはあるん- 351 -

ですけど。どっかの関係法令の中に水災という用語があるのかどうか、それもあわせてお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） 西郡議員の質問にお答えいたします。
まず、１点目の火災出動のときの手当はということであるんですが、これにつきましては合併協議のときに、やはり３町の消防団が消防団長さん方、幹部の方が寄って協議いたしまして、消防団の使命は火消しというんですかねそれが主ということで、いろんなことを考えたときに、せめて火災出動した場合には手当はもらえめえやというふうなことになって、──済みません、もらわない方向ということで協議が成立をしてございます。
それから、２点目の水災という言葉なんですが、これにつきましては水防法の第１条、目的がございます。ここの条文の中に、ちょっと省略しますが、「洪水または高潮に際し水災を警戒し」という言葉で水災という用語がここで出ております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） 団長の発案と聞いたんで私もちょっとがっくりきたんですけども。

団員は交付税基準の３分の１しかいただいてないです。団長は交付税基準の倍いただいてるんです、現行が。そんなところ考えるとちょっと団員に対して失礼じゃないかなと。団員が自分事を言ったら悪いですけど。これ以上は言いません。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、２番、髙橋義孝君。
○議員（２番 髙橋 義孝君） それはもう火災は本来業務と思ってますので手当は要らないというふうに考えております。団長が高くてもいいと思っております。
通告で、水災その他の災害についてこれまでの出動状況がどのようなものであったのかということについて教えていただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） 水災その他の災害についてでございますが、風水害に出動した場合とか遭難者などの救出・救助に出動した場合、それから行方不明者等の捜索に従事した
場合ということでとらえております。（「現状、今まで過去どういった実績があったのか」と呼ぶ者あり）１８年度になりましてから、市内で私の記憶してるところで４回ほどあります。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ありがとうございます。多分新しく加わった水災の分の出動なんですけど、自主警戒とかいろんな形で出動することがあるかと思いますので、その辺の定義といいますか、それまた団長さんあたりとしっかりと協議をしていただきたいと思います。

- 352 -

それと、室長済みません。通告なかったんですけどもこの第２条で、この変更の中でもないんですけど定員が８０５名というふうにうたってるんですが、方面隊ごとの定員というのを今後も定めていくのか。その辺についてちょっとお伺いをしたいんです。例えば湯布院方面隊何名、庄内方面隊、挾間方面隊何名で総員８０５名。その枠を今後も堅持していくのか。例えば湯布院方面隊が減ったら８０５を確保するためによその方面隊からふやしていくのかというその辺の考え方だけちょっとお教え願いたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） 髙橋議員にお答えします。
現在、条例では８０５名ということをうたってございます。で、合併前それぞれ旧町単位でそれぞれ条例で定数が決まってございました。現在方面隊では何名ということは決まっておりませんが、先ほど言われました現在それぞれの３つの消防団では定員割れをしてございます。だからどこから出てくるといっても今余ったところございませんけれども、そういうふうな状況が生じた場合には、また団の幹部の方と協議してそのようにしてまいりたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ぜひ、方面隊の私、定数の定めというのはあっていいと思ってますので、よりその地域に密着した形で定数をきちって定めて、その上限は全体でカバーし合う、
その辺は各幹部の方が考えられることであると思いますので、そこはきっちりと話し合われて決められてください。
で、規則の中に分団及び部の担当区域は別に定めるということであったんですが、別に定めてない部分がありますので、私室長から資料はいただきました。室長の方できちっと担当区域と自治区名、そういったものもすべて定めたものがまた別紙でありますので、きちっとこの規則の中で担当区域もうたわれて、地域に根ざした消防団というのを確立していっていただきたいと思います。要望です。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１７．議案第１８号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１７、議案第１８号由布市立学校施設の管理に関する条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので通告順に発言を許します。まず１９番、吉村幸治君。

- 353 -

○議員（１９番 吉村 幸治君） この１８号から２４号まで同じようなということで通告したんですけど、一応議案の１９号は一応のけますけども１８から２４まで、２４まで一々来ると思う
んですけども、この利用料の改定なんですが、消費税がこれに入ってるのかどうかということです。
それと、先ほど健康温泉館のときも言ったんですけども、今までの現行の料金の年間の使用料トータルと改正したものを当てはめたときに、どのくらい差が出るのか、それをとりあえずこの
１８号で教えていただきたいと思います。それから２０から２１、２２、２３号もそういった思
いで質問したわけですけど、とりあえず１８号についてお聞きしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○学校教育課長（太田光一君）

学校教育課の太田です。吉村議員にお答えをいたします。

１８号の改正ですが、今回の改正につきましては３地域の使用料の均衡を図ったもので、値上げを目的にしたものではありません。使用料につきましては多少上がったり下がったりしておりま
すが、ほぼ同額だと考えております。（「消費税含んでる」と呼ぶ者あり）消費税込みで上げております。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 今、同僚議員が言ったように１８号以下同じ料金を統一する条例

なんですけども、統一されてない部分が備考にかかわる部分です。１８号の備考欄あるいは１９号の備考欄、それぞれ備考欄ありますけども、市外者と市外利用者という書き方をされて、
備考１、２、３に点を打ってるのとかいろいろなんです。いろいろてそれは余りないんですが、一目で見れば統一しようと思えば簡単にいくことなんですけども。それについて、別に通用すればいいじゃないかというようなさっきの論法かどうかわかりませんけども、そこ辺は統一する考
えはないのかどうかお伺いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○学校教育課長（太田 光一君） お答えいたします。今後そういう方向でしていきたいと思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１８．議案第１９号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第１８、議案第１９号由布市立中学校通学費の補助- 354 -

に関する条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので発言を許します。８番、西郡均君。
○議員（８番 西郡均君） 今度の改正で５条に地域の指定というのがあります。従来は交通機関等の指定だったんですけど地域の指定という、通学のため補助金の対象となる交通機関で行く者は教育委員会規則で定める指定地域に居住する者とするという文言は第２条の補助の対象、この条例による補助金は自宅から中学校までの距離がおおむね６キロメートル以内で、教育委員会規則で定める地域に居住する者、いわゆるダブっているんじゃないかというふうに思うんです
けども、意味するところが違うのかどうか教えていただきたいと思います。
今度は２条の中に今言った教育委員会規則で定める地域、教育委員会規則というのがここで出てくるんです。教育委員会規則には１つあるか５つあるか１０あるか知りませんけれども、これは法令の書き方として何年の何号の規則であるという明記が必要じゃないかと思うんですけども、その点も含めてお答えいただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○学校教育課長（太田 光一君） 学校教育課の太田です。西郡議員にお答えをいたします。
第１点目でございますけども、第５条と第２条が重複しているのではないかということでございますけども、第２条につきましては、汽車または自転車を利用する者で補助の対象になるべき者を定めております。また、第５条は補助の対象となるべき者の地域を指定したものであります。
それから２点目でございますけども、この点につきましては、従来、合併前からそのままの文言できておりますので、今後は規則と整合性を保つように精査をしていきたいと思っております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 最初の１点目のことなんですけども、どういうふうに違うのかち

ょっとわかりやすく教えていただきたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○学校教育課長（太田 光一君） １点目は今言いましたように、２条は汽車または自転車を利用する者で補助の対象になるべき者を定めております。それから５条につきましては、補助の対象となるべき者の地域を指定をしております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） ますますわからんごとなったんですけども。いわゆる通学区域の地域を指してるんじゃないんですかね。（発言する者あり）２条は通学区域の中で地域に居住する者で汽車または自転車を利用する者に支給するということで、後から通学区域の中で汽車や自- 355 -

転車を使用する者というふうになってるんですね。５条の方は、今度は逆に言って、そういう交通機関で行く者は教育委員会が定める通学区域に居住する者ということで、全くおんなじというふうに私は理解できるんですけども、違うというんであればこういうふうに違いますという事例を出して教えていただきたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○学校教育課長（太田 光一君） ２条は、何度も言うようですが、汽車または自転車を利用する者で補助の対象となる者を定めております。それから第５条は、補助の対象となるべき者の地域を指定したものであります。
以上です。（「だから朴木とか時松とか事例を出して言うてくれち言いよる」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） まあいいさ。もう委員会に任せます。

○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。１番。
○議員（１番 小林華弥子君） 済みません、関連というか今の同じことなんですけど、地域を指定してるんですよね下の５条は。どの地域かということを言いたいんですよね。ていうことは、言葉が「地域に居住する者」とすると言ってるからおかしいんで、「その地域とする」というふうに言わないといけないんですけど、と思うんですけど、ただ、それは２条でちゃんとその教育委員会規則で定める地域にっていうことがもう規則で地域が定められてるということを前提に書いてるので、むしろ５条は要らないんじゃないかなと思うんですが、どうなんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○学校教育課長（太田 光一君） お答えします。一部、一部重複した部分がありますが、先ほどから言いますように、２条の方は交通機関を利用した者を対象にしてると、５条は補助の対象となるべき者の地域を指定してるということです。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） 言い方変えましょう。対象となる交通機関は汽車と自転車以外にもあるということですか。対象となる利用する交通機関。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○学校教育課長（太田 光一君） 今回の改正の主なものは、今までバスということが入っておりました。バスが御存じのように廃止になりましたので、文言上はバスを廃止をしたと、バスの文言を削って、その関係で関係条文をあたったということです。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。

- 356 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第１９．議案第２０号○議長（副議長

久保博義君）

次に、日程第１９、議案第２０号由布市湯布院スポーツセン

ター条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡均君） 既に先議した議案第２８号をごらんになってください。これには、

平成１８年度由布市湯布院スポーツセンター第２球技場人工芝整備委託事業の業務委託契約の締結についてということで、第２球技場という公称を使っております。してみると過去には第１球技場というのがあって、第２球技場がこれだったんだというふうに思います。あえてここで人工芝競技場というふうに変えたというのがようわからないんですが、ほかに人工芝にかわるものが次々とできそうにあるようにあるんですけども、むしろ昔、通称名で呼びならしていた第１球技場、第２球技場の呼称の仕方をそのまま正式にした方がいいんじゃないかというふうに私思うんですけども、その点はどうなんでしょうか。（「議長」と呼ぶ者あり）もうちょっと言わせてく
ださい、ごめんなさいね。人工芝という言い方が適切かどうかというのも私ちょっと気になるんです。公称で人工芝の球技場ですよということを言うのがどうなんですかね。どういう検討されてこういう結果になったのか、その２点についてお尋ねいたします。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 体育振興課長です。西郡議員の質問にお答えいたします。
今回、人工芝の競技場をつくることによりまして、以前は第１球技場、第２球技場としておりました。人工芝をつくりました関係上、第２球技場を外しまして人工芝競技場という形に持ってきました。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） そういうことは見ればわかるの。だからそういうふうに私も言ったんです。だからそれがおかしいんじゃないかというのが私の指摘ですから、おかしくないという道理をきちっとこの場で説明してください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 再質問ですが、おかしくないちゅう道理は見つからないんですが、今回の人工芝という形で上げさせていただきました。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） これを人工芝にするということで、もちろん教育委員会がこうい

うふうにしようということで出してるんだろうと思います。設置は市長が施設等つくるから市長
命でやってるんだろうと思いますけども、そこ辺教育委員会で内部の方でそういう議論したのか- 357 -

どうか、次長でも教育長でもどっちでもいいんですが、そこ辺を教えていただきたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 次長。
○教育次長（後藤 哲三君） どういう表現かということは課内で議論いたしまして、２８号につきましては第２球技場ということになっておりますけども、それは契約の締結の名目でありまして、施設設置につきましては人工芝競技場と、球技場じゃなく多目的広場でありますので、人工芝競技場に提案するということで議論をいたしました。
以上であります。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 多分今ラグビー場にしておくと、あとラグビー場としてだれも使ってなかったときに恥ずかしいんでそういうふうにしたというふうにニュアンス的には聞こえてきたんです。多目的と言った方がそれはいいですわね聞こえは。わかりましたとはなりませんけ
れども、ああ、少しは検討したんだなというふうに理解はいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２０．議案第２１号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２０、議案第２１号由布市体育センター条例の一
部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡均君） 現行に挾間があるのにどうして改正後は挾間はないんですか。

○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 現行には由布市挾間体育センターの使用料があるんですが、改正後につきましては挾間体育センターと庄内体育センターが２つありますので、一応挾間を外しまして由布市の体育センターとしております。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） 庄内の体育センターについては条例が別にあるんでしょ。この条

例の中で庄内体育センターというのが別にあるんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 庄内体育センターは別にあります。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） それを一つにするからどうこうちゅう話ならわかるんですよ。別にあるんだったら、この別のものは挾間体育センターてわかるように挾間というのをきちっと従- 358 -

来どおり入れとくというのが筋だというふうに思うんです。その点も教育委員会で十分検討されたかどうか、次長及び教育長にお尋ねいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 次長。
○教育次長（後藤 哲三君） この由布市体育センターに一本にまとめるちゅうか料金の均衡ということで、これは従来労働省ですか補助を受けておりますので、それを市が受けましてそれから外しまして一本に、料金も由布市になりましたので改正、均衡をとって行うということで議論を深めたところであります。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 今の聞いてみると余りそこまでは検討してないというのが伝わってきたんですけど。やはりこれ一本化条例をしてそして２つの施設を併記してるというんなら私
わかります。しかし、条例が別々にあるのにこれだけ由布市体育センターにして挾間の名称を外すというのはちょっと、──総務部長何かいいたそうなんですけど、言ってから私また聞きます。
○議長（副議長 久保 博義君） ちょっと休憩します。
午後１時38分休憩………………………………………………………………………………
午後１時39分再開○議長（副議長 久保 博義君） 再開します。はい、次長。
○教育次長（後藤 哲三君） 由布市体育センター条例につきましては、これは一本であります。
その第２条に、市体育センターの名称及び位置は由布市挾間体育センターと由布市庄内体育セン
ターということは明記されております。その中で、第１０条の使用料につきまして、この改正案のように行うということであります。別表の中に由布市挾間体育センターの使用料ということでなっておりましたので、今回由布市体育センターの使用料ということにするわけであります。
（「あ、前が間違っちょったんか」と呼ぶ者あり）１０条関係がですね。（「ごめんなさい。挾
間は削られたと思うちょった」と呼ぶ者あり）いや、そういうことはありません。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。１番。
○議員（１番 小林華弥子君） ちょっとわかんないんですけど、前のやつ見ると、確かに別表で使用料が載ってるのは挾間の体育センターの使用料だけの表しかないんです。庄内の体育セン
ターは使用料無料だったんですか今まで。
○議長（副議長 久保 博義君） 次長。
○教育次長（後藤 哲三君） この一本に２条の設置条例がありましたので、それで運用したわけであります。（「別にあったのかて」と呼ぶ者あり）いや、別にはありません。
○議員（１番 小林華弥子君） いや、庄内の体育センターは使用料は取ってたんですか。（「取- 359 -

っておりました」と呼ぶ者あり）この挾間の体育センターの使用料の表を使って庄内の体育セン
ターの使用料取ってたちゅうことですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 体育振興課です。一応、挾間体育センター、庄内体育センターにつきましては、合併時に料金改定をして、その金額によりまして徴収をしておりました。
（「ここに載ってない」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 一応この挾間体育センターの料金表で徴収をしておりました。
（「庄内も」と呼ぶ者あり）あ、そうです。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２１．議案第２２号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２１、議案第２２号由布市民運動場条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡均君） ２４号まで大体料金を平準化、改定、統一するということだった

んですけど、この運動場そのものもその料金はそういうことなんですか。これで値上げにされてるという部分はないんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 運動場関係につきましては、挾間町につきましては市内料金の改定はございません。市外料金の改定を行っております。それと、野球場の照明関係を３０分を１時間という形で改定をいたしております。
○議員（８番 西郡均君） 改定しちょるのはわかっちょるんだけど、値上げになってる部分があるのかちゅう……。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○体育振興課長（佐藤 省一君） 値上げになってる部分は市外料金のみが値上げになっております。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────

- 360 -

日程第２２．議案第２３号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２２、議案第２３号由布市川西児童体育館条例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２３．議案第２４号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２３、議案第２４号由布市Ｂ＆Ｇ海洋センター条
例の一部改正についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２４．議案第２５号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２４、議案第２５号由布市挾間高齢者等就業支援センターの指定管理者の指定についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので発言を許します。１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） 事前通告は２点あって、まず１点は、２５号から２７号全部に共通することなんですが、今回のこれらの施設の指定管理者の選定にかかわる報告書、選定委員会の報告書見てるんですけど、選定委員会のメンバーですね、ここに書いてあります、１、２、３、４、５、６、７、８、９名いるんですが、９名のうち６名がいわゆる市役所の職員なんですよね。
それで、公募によらない場合の選定、公募して応募があった場合に選定する分はいいんですけど、公募によらずに市長が指定する指定管理者を審査するのが市長の部下である職員が６名もいるというのは私ちょっと問題ではないかなと思うんですが、この点についてはどういうふうなお考えなのかということを伺いたいと思います。
それから、あと２５号についてなんですけれども、シルバー人材センターにこの就業者支援センターを指定管理に出したいということで、私はシルバー人材センターの活動については同僚議
員が一般質問の中でも御紹介いただいて大変すばらしいなと思っているのですが、ただ問題なのは、これあと予算のときにも同じ質問をするかもしれませんが指定申請書が参考資料でついています。それの中の様式３号、１９年度の事業計画書の中の収入のところに、平成１９年度の収入の中に由布市管理委託料４３３万８,０００円をもらう予定にしているということがあります。
その指定管理者制度に出して施設を管理委託出すときに委託料出してるという例は私今までなかったはずだと思うんですけど、この施設管理委託料を収入の面で上げているという点ですね。さ- 361 -

らに言えばその申請書のところの事業計画には収入で管理委託料が入ってるんですけれども、シルバー人材センターそのものの収支予算書の中には平成１９年度のところにはこの管理委託料が収入で上がってないんです。ここら辺はどういうふうになっているのか教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） １番、小林議員の御質問にお答えします。
選定委員会のメンバーについてでございます。報告書の中には市の職員が６名記載されておりますけども、部長と各振興局長につきましては、その施設の所管する案件のみ審議に加わっておりますので、それぞれの施設ごとに関係ある部長と振興局長が加わったということで、市の職員
としてはこの協議に加わったのは１施設ごと４名になります。それと民間委員さんにつきましては、５名の民間委員さんを委嘱しておりますけども、当日１名の方は病気で欠席と、もう１人の方は自分の仕事の関係でどうしても出られないということで欠席になりました。なお、病気の方についてはもうそういう申し出がございましたのでしておりませんけども、仕事の関係で来れないという委員さんにつきましては事前に資料をお持ちしまして、行革室の方が担当だったもんですからうちの方から内容の説明をいたしまして、もし御意見があれば会長の方に文書で提出をお願いしますというお願いをしまして、実際には会長の方には特にありませんという回答をいただ
いて、会長が審議の冒頭でそういう報告を皆さんに申し上げたということになっております。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課長でございます。御指摘の指定申請書、指定申請書の中の就業支援センターに関する収支予算とシルバーの方の予算２つついてございます。従来からこういうふうにシルバーの方が、シルバーと就業支援センターの方がこういうふうな決算の仕方をやっておりましたので、今回の申請のときにも市からもらう管理料については就業支援セン
ターの方に充てると、そしてシルバー人材センターの方はシルバー人材センターの方で収支を別々にということで計上しているというふうに理解をしております。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） あともう１点、こういう指定管理者制度に出すときに管理委託料を出すということはどうなんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 管理料につきましては、由布市においては今回初めてだと私は記憶しております。で、ほかのところを見ると、大分とか別府の方を見ると管理料を出しているというふうに聞いております。ここは行政室長さんに応援をいただこうかと思っておりますが。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） 大変済みません。私が答弁すべきだったと思います。由布市- 362 -

今まで指定管理出した施設で管理料出してる施設はございません。今回が初めてでございます。
なお、管理料についてはその施設の管理上必要なものについては管理料が出せるようになっておりますので、それに基づいて今回初めて出すようにしたものでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） 私これ大変問題になると思いますよ。施設管理の管理委託料を出すところと出さないところが出てくる。で、どうしてこの施設についてだけは管理委託料出すのかというしっかりした根拠と、それから、じゃあその管理委託料出してまでも指定管理者制度になぜこれをのせようとするのかというきちんとした説明とがないと、これほかのところで出した
り出さなかったりし始めたら大問題になると思いますし、あえて言えば、こういうシルバー人材センターの派遣業務の業務委託料ならわかりますけど、施設の管理委託料としてこういうものを出す、初めてこれだけ出したらほかのところだって言い出しかねませんよ、ほかの指定管理者受けたところも、うちも施設管理料くれくれって言い出したら切りがないと思うんですけれども、そこら辺の基準どういうふうに考えていらっしゃるんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） 施設管理料につきましては、委託料ではなくて、今まで当然
市が直接管理してたときにも当然光熱水費等でかかってたそういったものを基準に今回もその金額の算定はいたしております。今までの施設につきましても、それぞれ市が直営した場合と出した場合を比較しまして、管理上、管理費がかかるものについては当然出していかなくてはならな
い施設かどうかという検討もしてきたそういう検討の段階で、その施設については今までの管理上してたと、管理してた団体等の状況等も勘案したときに、管理料まで出さないでも施設の運営がやっていけるという判断から出してないと。今回はそういったことを加味したときに、管理料を出してその施設の利用の利便性を高めるということが指定管理者制度によって高められるという判断から管理料を出して指定管理に出すという判断をしたわけでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。最後です。
○議員（１番 小林華弥子君） いや、そういうことを言い始めると切りがないということなんですよ。じゃあ、今まで直営してた場合に市が直営してた施設で市が光熱水費を払ってたものを指定管理者に出すときには管理料出すというんであれば、今もう既に出したものいっぱいあるはずですよ、直営で市がやってたけど、これから指定管理者が自分たちで経費賄うというのは、今から全部じゃ自分たちもくれって言い出しかねませんよ。こういうことをばらばらにやることの危なさですね。ましてや、じゃあ何でこの施設は指定管理者に出さなきゃいけないんですか。全部
光熱水費あるいは置いてた職員の人件費も市が直営で出してたと、それと全くおんなじ額を市で出すんだったらなぜ指定管理者制度にのせなきゃいけないのかという理由にもならないと思うん- 363 -

です。ここをそもそもどういう考え方でいってるのか、行革室長だけでわからなければその上の方でもいいのでお答えいただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） １番議員にお答えします。私が答えるべきかどうかわかりませんが、あすこの施設につきましては、高齢者就業支援センターの事業の中で高齢者の就業支援ということで、シルバー人材センターの業務をやってます。今回はシルバー人材センターに高齢者就業支援センターの管理委託をということですが、今までは高齢者就業支援センターの所長とそれから
シルバー人材センターの所長が事実上兼務をして仕事をしていただいてました。一つは命令系統の中で福祉の方が高齢者就業支援センターを直轄でやってましたし、シルバー人材センターというのはもうもちろん独立した法人でございます。法人格はとってないんですけど団体です。そういうことで今回は、今まで高齢者就業支援センターにかかってた施設の維持費、金額ははっきり覚えてないんですが約３００何十万円だったと思います。それを今回指定管理に出すことによって減額、約５０万円ぐらい減額ができたと思うんですけれども、その分と、それから命令系統を一本化することによって事務がうまくいくんじゃないかというような経緯だと思います。
それと、先ほどから一つの判断として、その施設が利益を生むか生まないか、例えば、──私
よく余り理解してないんですけど、例えば公民館、未来館を出したときに、あすこで上がる利益というのはもう決まってると思います。そういう場合はやはり行政が管理委託料の一部というものをやはり出していかなければ引き受け手がないんじゃないかと、そういうおんなじような考えとさっき言ったような理由で出したと思ってます。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。１１番。
○議員（１１番 二宮 英俊君） 今の関連なんですけども、通告してなくて大変申しわけないんですけども、こういった部類のものがまだかなりたくさんあるんじゃないかなと思うんです。一番こう、──今１番議員も気にしてましたけども私らが特に思うのが、湯布院の温泉館の関係な
んかは１億円以上投資をしておりましたね。そういうのを今度はどういうふうな判断でするのか、そこ辺をちゃんとしたスタンスを持ってないと、まだこれから先の指定管理をするときに不公平さが生じるんじゃないかなと思うんですけども、その点についていかがでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 室長。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） 今後の指定管理に出す施設も今後それぞれの施設の管理方針に基づいて検討をしていきたいと思っております。議員御指摘の管理料等につきましてもその施設の、先ほど総務部長が言いましたが収入があるかないか、また施設の運営費がどれくらいあるのか、そういったものを総合的に勘案して、不公平の起こらないように十分その辺は精査し、慎- 364 -

重に指定管理に出していきたいと考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） １１番、いいですか。（「はい」と呼ぶ者あり）ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２５．議案第２６号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２５、議案第２６号由布市庄内老人福祉センターの指定管理者の指定についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので発言を許します。１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） １９番ですが、この福祉センターは当時これもう廃止をするということで、それを条件にほのぼのプラザですかね、これをつくったというふうに認識してるんですけども、当初の提案理由の中では、目的外使用はできないのでというような説明があったんですけども、その辺をもう一回ちょっと説明してほしいと思います。
それから、ゆふのＡＩですか、この説明書ちょっといただいたと思うんですが今ちょっと手元に今ないもんでもう一回この内容をもう一回説明していただきたいと思いますのが２点目と、福祉センターの中でもしこれが指定管理なされたときにどういう事業をするのか。何か２本近くに同じような福祉センターが２つあるように思えてならないので、その辺を含めて３点説明をお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、振興局長。
○庄内振興局長（大久保眞一君） 吉村議員の御質問にお答えをいたします。
確かに旧町合併以前のときに、ほのぼのプラザを建設時、その後この福祉センターについては公の施設の廃止条例を出して多目的に利用するということでございましたが、市長の提案理由の説明にあったように、国庫補助金をもらって旧庄内町時代に建設をしておりました。その国庫補助金の建設の残存価格の返還問題がありまして、どうしてもこの老人福祉センターを廃止ができなかったということがございまして、やむを得ず老人福祉センターという形で利用せざるを得な
いということでございます。
それから、福祉センターが２つあるということでございますが、この条例そのものでは現在ではこの柿原の１番地の老人福祉センターが条例上の福祉センターということでなっておりますので、もし、私ども随分内部で議論をしたんですが、これを住所の位置を変えるということになると、今申しましたように公の施設の廃止の条例を提案しなければなりませんし、そういう部分がクリアできなかったということでやむを得なかったということでございますので御理解をいただ- 365 -

きたいと思います。（発言する者あり）一応だから一義的には老人福祉センターの業務をやるということを述べる以外にはないということでございます。（「ゆふのＡＩ」と呼ぶ者あり）ゆふのＡＩさんは昨年の１２月にＮＰＯ法人として結成をし、ここの場所を使って一義的には老人福祉センター業務をやる。それから、ゆふのＡＩさんの計画の中ではこの場所を使って世代間交流
あるいは老人あるいは子供の育成、そういう事業が出ておるということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 何かこの後先取り組みの仕方が非常にちょっとまずいなと思うんですが、余り言うと市長の給料がだんだんだんだん減っていくんじゃないかと心配するんですが、いいんでしょうかねこんな、ただ補助金が返せなかったというのはそういうことはもう前もってわかってたことじゃないんかなと思うんですが、その辺は精査して次にかかったのかという点を……。
○議長（副議長 久保 博義君） 振興局長。
○庄内振興局長（大久保眞一君） 議員御指摘のとおり、建設当時、県を通じまして協議をし跡地、あとの利用は町民憩いの家にするという計画で、内々の承諾を得ておったわけです。その後、町民憩いの家では用途変更があるんで国庫補助金の返納が伴うということで、その後、老人憩いの家であればいいだろうということで県との協議が済んでおったんですが、やはりそれでも用途変更が必要になるというような結論になったということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 今の説明で流れはわかったんですけど、それじゃまたさっき言ったような管理費を今度は逆に払わにゃいかんのじゃないですか、そういうことで、払うんです
かこれも。その辺はどうなるんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 振興局長。
○庄内振興局長（大久保眞一君） 議員がおっしゃるように老人福祉センター業務をやるということになれば、当然管理料を払うというのが本来じゃなかろうかなというふうに思っておりますが、次の議案の同じ場所に城ケ原農村公園がございます。これと一体管理をするということで、ゆふのＡＩさんにはこの農村公園の収益をもって老人福祉センターの運営費を支出していただきたいということで、管理費は計上しておりません。
○議員（１９番 吉村 幸治君） もういいけど、ちょっと問題がありますねこれは。常任委員会
でその辺も含めて審議してください。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。５番。
○議員（５番 佐藤 郁夫君） 私も一般質問をした経過から少し言わせてください。今言うごと、- 366 -

挾間のシルバー人材センターは当然高齢者の部分でやられて、それは維持費かなんかわかりません、管理料払って、当然この部分が今答弁聞いていますと、福祉の部分でありながら全く福祉と観光違う部分でそれを合算して、こっちでもうけるであろうという期待を込めながらそういう老人のためにそういうお世話をする、そういう方たちのために維持費も管理費も出さないと、そういう整合性のとれないような、よく、私もちょっと今までの答弁聞いていまして信じられません
し、本当に基本的にどう市としてどういう基準で同僚が出したように管理料出すとか出さんとか、
もう大きな問題になります、これは。そこ辺の答弁きちっと市長なり助役なり答弁ください。──どこで基準持ってますか。ぴしゃっとその資料を出してください。これは大きな問題です。
○議長（副議長 久保 博義君） ここで暫時休憩します。答弁方よろしくお願いします。再開は１５分。
午後２時06分休憩………………………………………………………………………………
午後２時17分再開○議長（副議長 久保 博義君） それでは再開します。答弁お願いします。助役。
○助役（森光 秀行君） 考え方の基本をもう一度説明をさせていただきます。
庄内町の老人福祉センターにつきましては、ほのぼのプラザを現在の本当の庄内町地域の老人福祉の機能を移しております。そしてなおかつ、局長の方から説明をいたしましたように旧老人福祉センターについては老人憩いの家とやはり地域の方から地域のいい施設だから残してくれと、使わせてくれという話が多々あっておりまして、そういうことから、老人憩いの家等の名称変更
をして地域の人たちの利用に供するような施設として有効活用を図ろうとしたわけでございます
けれども、そういう目的を変更したのでは補助金返還が生ずるということでありました。したがって、この名称自体については老人福祉センターとしてしっかり残していって、そしてその地域の幅広い、例えば若者たちの健全育成とかあるいは地域の福祉の一環もあります。そういう地域の人たちのための活動の場としてこの施設を残していきたいということでございます。
それから城ケ原公園につきましては、城ケ原農村公園につきましては（「それは言ってない」と呼ぶ者あり）あ、そうか。そうですね。それはまた後で説明をいたしますけれども、一体的な管理をすることによって、何とか経費が生み出せると、そういうふうに市としては考えまして、
そういう条件の提示をいたしました。それで受けるということでありましたので、それならばい
いだろうということでございます。詳しいことにつきましてはまた常任委員会等の中で説明させていただきたいと、そういうふうに思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ５番。

- 367 -

○議員（５番 佐藤 郁夫君） 肝心なことを聞きよるのにあなたは、──どなたが言うたかわからんけど、答えになってないですよ。僕は経緯を聞いてましたか。何で基準を、老人福祉セン
ターの機能するのに何でそこは出さんで２５号議案の分を出して、そういう基準はどうなります
かち私は聞いたんじゃないですか。答弁。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、助役。
○助役（森光 秀行君） 失礼いたしました。５番の佐藤郁夫議員の質問に対して答えさせていただきます。
本来であれば佐藤郁夫議員のおっしゃったように、この老人福祉センター一つのものであればそれなりの経費がかかります。かかりますけれどもその活動の中身を考えたときに、その管理費をその中で生み出せるような活動というのは非常に難しいということがございました。その老人福祉センターと城ケ原農村公園が（「言ってない、言ってない。だからそこをあなた福祉と違う
ち僕は言ったじゃない。だめよあんた、わかってるの」と呼ぶ者あり）一体的な管理をすることによって効率的な、市とすれば効率的な管理運営ができると、温泉も共通してます。城ケ原農村公園で使っておる温泉施設は福祉センターから温泉を引いておると、そういう共通の管理をしておる部分があると、共通の管理をすることによってできるということがございました。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○議員（５番 佐藤 郁夫君） 私の言うのにちゃんと答えになってません。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役、質問されたことに対してだけ答えてください。
○助役（森光 秀行君） ２５号は、高齢者就業支援センター活動事業をあの施設を使ってやっております。さまざまな事業をやっております。それをやる上で１人の臨時職員等を置いてさまざ
まな事務をやっております。そのためのそれを含めた事業にはそれなりの活動が経費がかかります。単に建物をそのまま掃除をする等の管理だけではなくて、就業支援センター高齢者のためのさまざまな活動をする事業をあわせてやっておることを委託するということで、必要な経費がかかるという、そういう前提でございます。そこはやはり違います。（「福祉センターは」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） はい、最後。
○議員（５番 佐藤 郁夫君） ちょっと助役も、皆さんちょっとおかしいと思いますよ。当然、
この福祉センターでこの部分で指定管理に出してるんでしょ、この議案は。この考え方はこれだ
けでほかのにからめる必要はないじゃないですか。それはそれのときできちっと議論すればいいことであって、私が聞きたいのは、老人福祉センターで当然老人のそういう方たちの事業をする
んでありましょうから、そういう場合はなぜそういう管理費を含めて維持費を出さなんですかということの答弁になってますかね、助役。

- 368 -

○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） ５番議員にお答えいたします。その単体では説明が非常に難しい部分もございますので、あわせたところでまた御検討ぜひよろしくくださるようお願いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２６．議案第２７号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２６、議案第２７号由布市城ケ原農村公園の指定
管理者の指定についてを議題として質疑を行います。質疑の通告がありますので発言を許します。
７番、溝口泰章君。
○議員（７番 溝口 泰章君） ７番です。もう何か答えがこう来るだろうなちゅうのが今の助役の答弁でわかってるんですけれども。まず、指定申請者のゆふのＡＩさんは１８年１２月１１日に設立と、昨年のですね。で実績はございませんし、その実績のない申請者に公募によらない指定を行うということ、また、今回この城ケ原の公園の指定管理をということで、収益が上がっている５１２万円ですか、１９年度事業収入見込みが上がっているこの部分を質疑でと思ったんですけれども、もう先ほど来、数名の同僚議員が整合性なしという視点でその部分を質疑なさっております。実際にこれがどのような結論を求められるのかというと、担当委員会は私どもでございます。挾間のシルバーと今度の庄内の老人福祉センターは。もう整合性が立たない限り見えるじゃないですか、結論が。委員会の。見えませんか、助役。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） なかなか明快な答弁ができなくて大変恐縮でございます。やはり、経費が幾らかかるのかかからないのかについては市がやはり執行部として責任を持って見込みます。
そして無料で努力でやっていただけるものと、やはり事業が伴ってそれなりに経費を出さなければその施設の管理委託の効果を発揮できないものがございます。そういう意味で、挾間の高齢者等就業支援センターについては経費が必要であると、またその積算等のものにつきましても常任委員会等で説明させていただきます。
○議長（副議長 久保 博義君） ７番。
○議員（７番 溝口 泰章君） ですから困るんですよ。１件１件ずつ違った状況を考察せよというふうなことになりますから。しっかりした、もう大きな枠からいきますと指定管理者制度導入
をどのように行政はとらえているのかから入ってください。ただお荷物だから出したいんだ出し
たいんだが先走りまして、それこそはっきりした将来の見通しも立てずにとにかく出しちゃえと- 369 -

いう姿勢が余りにも強過ぎるから、今こうやってそごが出てきてると私は考えます。はっきりとした方向を出した上でもう一度取り組む。これは質疑でこういうこと申し上げて申しわけないんですけども、せんだっての一般質問でもきちっと担当者を立てて、指定管理制度を担当課本課に任せるんじゃなくて、きちっとしたシステムをつくった上で臨まないと、こういうことが起きる
よということを私は一般質問で申し上げたつもりなんです。そのあたりを本当に真摯に考える姿
勢をぜひ打ち出してください。どうお考えですか、市長。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。
○市長（首藤 奉文君） 私ども先ほど助役が申しましたように、それから振興局長申しましたよ
うに、前の提案とそれから後の農村公園ということで、収益を生まないものを指定管理に出すと、それは整合性がないということであります。それはもう私ども十分わかっております。次の農村公園についてそれを指定管理に出す、どちらもゆふのＡＩは指定を受けるということで、そういうことで、そこについてはかなりの収益が見込まれると。そういうことを見越して、そしてゆふのＡＩとしては指定管理のゼロの部分も受けてもいいよというような状況であったと聞いております。そういうことで、そういう一体としてとらえて指定管理に受けてくれれば由布市としては
いいと、そういう判断しておったんですけども、もう少し議員言われるように、指定管理の出し方とかそういうことについても、もう少し検討加えていかなくちゃいけないと思います。
一応、今回の提案についてはそういうわけであります。
また常任委員会でも、十分説明さしていただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ７番。
○議員（７番 溝口 泰章君） ３問目になってしまうんですけども、これから先多分、予想されるんですけれども、今まで指定管理制度にのせた施設から、多分、今回これが通りましたらば、
ちょっと待てよと、私のところどうしてくれるんだと。私のときにはこういうことを言っといて、今度のシルバーと城ケ原の場合には、こんなことをして、私のところもちゃんとやってくれと、
ちゃんとちゅうか、同じように優遇してくれとかいうふうなことが来ると思います。
その状況が出来したときに、もう後ずさりできないです。そこをちょっと考えていただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 相馬室長。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） 行革室でございます。御質問にお答えしたいと思います。
指定管理料の支払う、支払わないについて、指定管理者制度にのっとるから、支払いを支払わなければならないとか、支払わなくていいとかいうものはないと思います。
また、福祉施設だから管理料出さなくちゃならないとか、収益が生まないから出す、出さないとかいう判断、いろんなことが考えられますけども、管理料を出す、出さないについては、その- 370 -

施設ごとにいろんな条件を勘案した上で、出すか出さないかを判断するべきだというふうに考えております。
ですから、今回提案した高齢者就業支援センターと、庄内の老人福祉センターについても、同じ福祉施設ですけども、いろんな条件がまた変わってきます。
福祉センターについては、他の施設との共同管理をお願いするとか、そういった条件が違いますので、そういったさまざまな条件を勘案した上で、出す、出さないという判断を、今後もしていきますし、今までもそういう判断でしてきたつもりですので、その辺は、指定管理出す前の仕様書等で明確にうたっておりますので、その辺は十分に協議した上で、今までも出しております
し、今後もそういったことで、それぞれの施設ごとで出す出さないを判断しながら出していくということになると思います。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。
ほかに質疑ございませんか。──これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２７．議案第２９号○議長（副議長 久保 博義君） 日程第２７、議案第２９号県営南庄内地区土地改良事業損失補償についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に発言を許します。まず、１９番、吉村幸治君。１９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） １９番ですが、損失補てんということなんですが、これはいわゆる保証倒れというか、債務……、当時者が債務返済の能力がないから、その辺の保証人になっておった市が肩代わりするというふうに解釈していいのかどうか。それをまずお聞きします。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） この事業は、圃場整備事業で、連帯で借りた地元負担金の額でございます。
それぞれ換地面積にあわして、それぞれが面積の単位に応じて、金を納めてまとめたやつを農協の方が金融公庫の方に払ってきたものでございます。
でありますんで、Ａさんが支払う能力がなくなったということの時点で、これはそのあくまで損失補償ですから、議員、今、言われた単なる個人的な保証ということじゃなくて、全体的に損失をこうむったということに対して払う額でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 市長の給料がだんだん減っていくような気がしてならんのですけど。個人負担という部分があるじゃないですか。これ、個人に対する債務負担を、市がやると- 371 -

いうふうなことに思えてならないんですよ。
だからどういう、もうちょっと理解ができるような、その工事の内容から、できれば氏名の公表までできるのかどうか。その辺をもう一回。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） 個人情報ということでございまして、個人の名前は公表できません
が、今までの工事の流れを若干、説明を申し上げたいというふうに思います。
この南庄内の土地改良事業におきましては、昭和５７年から６０年にかけて、４年間かけて事業を行ったものでございます。
それぞれ４年間分を総合しますと、１億６２５万円を４回に分けて借り入れをしております。
これは、基盤整備を行うに当たって、なかなか全員の賛同をいただくということが難しい部分がございまして、可能な限り大きな面積で、この基盤整備をするわけでございますから、その推進につきまして、損失補償の担保を敷きながら、基盤整備を推進していこうということに対しての損失補償の契約でございまして、一個人に対して、損失補償というところの位置づけのものではないというふうに判断をしております。
そういうことでございまして、それに基づきまして、５６８万２,１６３円の補償額ということになるわけですけども、提案理由で説明をいたしましたように、本来なれば、請求額が８９０万円……、（発言する者あり）まあそういうことでございまして、５６８万２,０００円の請求が出ているということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） ちょっと補足説明をいたします。
この制度は、これまでも農政において喫緊の課題の一つであります農地の規模を拡大し、農業の効率を高めるということで、全国的に、あるいは大分県内も農地の圃場整備を推進してきたと。
この件につきましては、昭和５０年代に県営の圃場整備が行われたと。県営の圃場整備を行う
場合に、地元の負担がありまして、圃場整備をやる場合は、一定地域全員の参加が必要です。円滑に圃場整備を進めるために、地元の市民の方々が、農家の方々が払うべき部分について、農林業金融公庫資金をもとに、農協の融資を得まして、そして、県に支払って、その融資を受ける際に、円滑に融資が行われるように、万が一、その農協、金融機関に損失が出た場合は、金融機関に対して損失を補償すると、そういう契約をして事業の推進を図ったものでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 名前は公表できないということですが、個人は今、その該当する個人の方は、在住してないと思っていいんですか。それともこの事業に、先ほど全員参加が条件だったんだが、何名かはそれに賛同しなかったと、だから個人負担分は払わないんだというこ- 372 -

とで、いわゆる焦げついたんではないかなという思いがするわけですけれども、それはないんですか。（「それはございません」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光 秀行君） 関係者の中で亡くなった方がおると。所有者の方で亡くなった方がおるということで、どうしても回収が困難な状況があった分と、どうしても精いっぱい金融機関が頑張って、債権回収をして、そして債権の回収がおくれた分についても、精いっぱい回収さしてどうしても回収が、ほとんど不可能というものについて、農協の損失といたしまして損失補償をす
る、請求があったものでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） 今の同僚議員の質問で、聞きたいことの半分はわかったんですけ
ど、そもそもこの損失補償契約の締結の内容をちょっと具体的に聞きたかったのが一つと、それから今、今回は、これについてだけそういう請求が上がってますけれども、ほかに今、こういう補償契約を結んでいる件数を、由布市はどのぐらい抱えているのかというところを教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） まだほかの地域に圃場整備等をやってる地域はございます。
がしかし、今、償還中でございまして、期限が来てないということがあります。件数的にはわかりません。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） いいです。そういう焦げついてるようなものがどのぐらいあるのかと見込みがわかればと思ったんですけど、損失補償契約を結んでいる部分についてはわかります。
あとじゃちょっと市長にお伺いしたいんですけど、先日、合同新聞に出てましたけれども、全国で、こういう損失補償契約をしていて、どこだったかちょっと忘れたんですけど、神奈川か何かの方で、市民がそれを訴えて、市がその損失補償契約をする必要はないと。その市民税、今の税金で昔の部分を補償する必要はないというふうな裁判を訴えたところ、市民側が勝ったという判決が出て、それを受けて、杵築市ですか、が、あれの場合は農協ではなくて第三セクターで、そこの第三セクターに買い手がつきそうだからという条件があったらしいんですけれども、それでも杵築市はその損失補償もしないと、打ち切るという判断を示したということが出てたと思う
んですけれども、そういうことを踏まえて、今、合併した新しい由布市の市民の血税を使って、こういう損失補償契約が請求されていることに対して、市長はどういう判断を示されますか。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。

- 373 -

○市長（首藤 奉文君） 新聞に出たのとは全く前提が違うわけでありまして、その点で、助役が詳しいのでちょっと説明させます。
○議長（副議長 久保 博義君） 助役。
○助役（森光秀行君）

そんなに詳しくはないんですけれども、（笑声）まず昨年の１１月の１５日に横浜地裁で、いわゆる川崎市の、川崎市が港湾関係、第三セクターがありまして、第三セクターが赤字になったと。第三セクターに対して融資をした９億円、焦げついたということで、その第三セクターに対して融資をした損失９億円に対して川崎市が補償したと。そういうことについて、住民がこれは違法な支出ではないかと、返還せよと、返還させよという訴えを起こした。
そのことについて、結論から言えば、その返還を認めなかった。棄却をしております。却下をしております。市長にもう弁償せよということが出たんですけれどもそれは棄却した。
したがって、その川崎市の損失補償を行ったことに対しては、変わってないんですけれども、
ただそういうことは、違法的な行為であるという判断を、判決の中で示しております。
これは、全国、損失補償契約がたくさんあるんですけれども、初めての判断で、新聞にも載ってますけど、総務省の見解とすれば、いわゆる政府の財政援助の制限に関する法律というのがございまして、法人に対しては、債務の補償をしてはならないということは明記されています。
その法律に抵触するという判断であったんですけれども、総務省は判断は分かれておると、総務省はそれには抵触しないと。その制限は受けないという判断でございます。
そのことに対しては、やはり今後、いずれにしても損失補償契約をやることは慎重にやっていく必要は、今後はあると思います。
それと、杵築市の例でありますけれども、杵築市は、あるリゾートの事業会社の運営に際して、債権に際して、４億円の融資が支援のためには必要だということで、その新たな融資を円滑に行わせるために４億円の議会の議決を得たと、債務負担行為の設定をしたと。
そうすることによって、金融機関に働きかけをしたようですけれども、金融機関とその会社との融資の話がまとまらなかったと。そういうことで、横浜の判決の例もあったので、その取り消しの議決を行ったと。議決を取り消したと。そういうことでございまして、今回のように有効な契約が成立して上での話ではないということでございます。
川崎市の例は、有効な損失補償契約が成立して、支払ったものについての返還は認めなかったということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、９番。渕野けさ子さん。
○議員（９番 渕野けさ子君） ９番です。大体のことはわかりましたが、１点だけ。最終償還日はいつだったんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。──助役。

- 374 -

○助役（森光 秀行君） ４件ありまして、本来の最終償還日は、平成１４年２月１５日でございました。しかしながら、その期限までになかなか償還ができない方もございまして、直ちにその分を返還請求、補償請求もという話もあったようなんですけれども、農協が頑張って回収せよということで指導しておりまして、最終的にその方以外の分については、１６年３月末で収納があったということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ９番。
○議員（９番 渕野けさ子君） 最終の、再最終の償還は、平成１６年であるとするならば、もう少し早く合併前というか、農協がもう少し早く対応されたんではないかと思うんですけど、どうしてここまでずれ込んだんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 部長。
○産業建設部長（篠田 安則君） 産業建設部長です。９番、渕野議員の御質問にお答えいたします。
ただいま助役が申し上げましたように、最終期限は平成１４年２月１５日が最終の支払い日ということになっておりました。
それから今まで、約５年ぐらいになるんですか、その間、ほったっておったかということだろ
うかと思いますが、これまで、先ほど今、助役が申しましたように、１４年２月１５日以降も、
この方以外にもまだ数名滞納していたと。延滞しているという人がおりまして、そうした方にも、農協としては回収を努力してきたということでございます。
それで、最終的に今、１名だけが残って、もうどうしても回収ができないということで、１７年の何月だったですか、最終的に農協の方から損失補償の請求があったのが１７年末ということで、それから今度はＪＡの方と、合併後になりますが、農政課の方で、これまで支払いについて協議をしてきたという経緯がございます。
額として、今、提案しているのは、最終的な額ということで、今、提案しております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ９番。
○議員（９番 渕野けさ子君） ほかにも何件かあるそうなんですが、そのまだ償還年がまだ達してないのでということだったんですが、見込みとしてはどうなんですか。ほかの、ちなみに挾間もあるというふうなことを聞いたんですけど、本当に、見込みがあるのかないのかというところ。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） ９番議員にお答えします。
ほかにも確かに、焦げついている人はございます。しかし、今、農協さんの方で、努力をして回収に向けて頑張っておられます。

- 375 -

そういうことでありますので、今の段階でどのくらいと、何件ぐらいというのはなかなか言えません。
それから先ほど金額につきまして、８９０万円という数字を申し上げたんですけども……、ちょっと待ってください。９１９万２,０００円の誤りでございます。訂正いたします。
○議員（９番 渕野けさ子君） もう一回いいんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） もう一回。
○議員（９番 渕野けさ子君） 金利を６.５％に下げたと言いましたが、もともとの金利は幾らだったんですか。それが５％ぐらい（「１４.５」と呼ぶ者あり）１４.５、（「延滞利息」と呼ぶ者あり）延滞利息やろ。５％ぐらいに下げられないんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） 可能な限り安くしてもらうために、私どもも農協さんの方におねだ
りをしておりましたんですけれども、農協さんも、全国監査機構というものがございまして、そこ等と相談をしまして、これが最大許せる金利ということで、これ以上もうできませんのでということで、この額の請求が行われたということになります。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。
ほかに質疑ございませんか。２３番。
○議員（２３番 生野 征平君） よくわかりましたけれども、これは、個人同士は、保証はとりあってなかったんですか。個人の保証はないんですか。（「連帯」と呼ぶ者あり）連帯の中で、個人同士の保証はなかったんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） 全体の中で、個人の保証はございません。（発言する者あり）そういうことでございまして、連帯保証ということで、やられております。
○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２８．議案第３０号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２８、議案第３０号事務の委託の協議についてを議題として質疑を行います。
質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡

均君） 由布市の周りぐるっと事務の委託ができたんですけども、間を飛び越えて中津市というのはようわからんですけど、宇佐市は無視をしたわけですか。御遠慮願ったんでしょうか。（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） 答弁は。（発言する者あり）ちょっと暫時休憩します。今、待- 376 -

機しているそうですから呼んでください。
午後２時52分休憩………………………………………………………………………………
午後２時53分再開○議長（副議長 久保 博義君） 再開します。
○市民課長（生野 利雄君） 西郡議員の質問にお答えします。
飛び越えて中津市が加入ということでございますが、これは、杵築市までが今、入っています。
そして中津市ということで、飛び越えたのは、ほかの宇佐市、国東市等々は、財政的な事情があるものと私は思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。──質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第２９．議案第３１号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第２９、議案第３１号由布大分環境衛生組合規約の変更についてを議題として質疑を行います。
質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡

均君） これが問題なんです。議案３１号は、先般、大分県退職組合が出たときに、２８６条の第１項というのは県知事の許可ですよと、だからこれを根拠法律として出すのはおかしいんじゃないですかったら、確かにおかしいですと。精査して後、退職組合に確認
して、根拠法令と言われる議会の議決を求める条例、条文にいたしますというふうに、総務部長
答えたと思うんですけども、退職組合はともかくこの出ている由布大分環境衛生組合ちゅうのは、由布市が直接管轄してるとこなんですよね。
にもかかわらず間違ってましたちゅう根拠条文を使って、議会に提出するちゅうのは一体どういうことなのか。全く理解に苦しむんですが、どういうことでしょうか。
全部言ってしまおう。ついでに言えば、その下の提案理由も同じ理由です。同じ理由ちゅうよ
りか、要するにこれも統一して書いてほしいんですよね、ほかのと同じように。
地方自治法の一部を改正する法律、括弧して──もうこれ違いますけどね──に伴い、の施行が４月１日からされるので、同組合規約を変更する理由が生じたので出しますというような、その前の提案の理由の説明とも、またこれ、提案理由のおかしいけど、その上もちょっとこれおかしいんで、その辺はどういうふうになってるんか。
私が言うたことはもう無視して、人権同和だけ考えてるのかどうかお答えください。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。

- 377 -

○総務課長（秋吉 洋一君） 西郡議員さんの御質問に対して御回答申し上げます。
まず１点目の第２８６条の第１項、これは県知事の許可であるんで、その後ろの方に、
２９０条の議会の議決を要する、その２９０条を言うた方がいいんじゃないかということが先般の議会で御質問があったかと思います。
この２８６条の第１項は、ちょっと一部分読み上げますけども、「一部事務組合の規約を変更しようとするときは、関係地方公共団体の協議によりこれを定める」というふうにあります。
この「協議によりこれを定め」というのが、議会の議決部分でございます。
その後に（発言する者あり）いやいやうそじゃないんです。それで……。
○議員（８番 西郡

均君） 条文にはそんなの書いちょらせんじゃないか、あんたが勝手に言いよる。
○総務課長（秋吉 洋一君） ２８６条の第１項でございます。いいですか。
○議員（８番 西郡均君） 議会の議決何かどこにも出てくりゃへんじゃこれの。

○総務課長（秋吉 洋一君） それは出てこないんですけど、今、私が言ってるのは説明でありま
して、「協議によりこれを定め」ということがあります。この「協議により定め」というのが、議会の議決を意味するもの……。
○議員（８番 西郡

均君） あほなこと言いなっちゃ。

○総務課長（秋吉 洋一君） 違うですか。ではわかりません。最後まで行きます。済みません。
間違とったらまた御指摘お願いいたします。
その後に、都道府県の加入するものにあっては総務大臣、その他の者にあっては都道府県知事の許可を受けなければならないというふうになってます。この都道府県知事の許可を受けなければならないというのが、２８６条の第１項で定められております。
その都道府県知事の許可というよりも前に、協議を、地方公共団体の協議によりこれを定めると、この協議によりというのが、意味合いとして、地方議会の議決というふうに認識いたしております。
ただ２９０条に、正式な条文につきましては、２９０条で議会の議決を要する協議というふうになってございますけども、この件につきましては、県の法務担当等々も協議いたしましたけれ
ども、この条文でさしつかえないという旨の協議が終わっておりますんでつけ加えさしていただ
きます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） 県の法務担当が間違っているんで、県の法務担当の名前を個人名

じゃなくても、どなたか、どこに行ったらその担当者に会えるんかどうかお示しください。
明らかに議会の議決を要する協議ということで、協議と議会の議決を区別してんですよ、条文- 378 -

上は。だから議会の議決は２９０条に基づいて議会の議決を求めるというふうにしなきゃならんのですよ。
それはこの前の答弁でよかったんです。今度はこの前の答弁より後退したんですよ、大きく。
だから県の言う人言うたって、県がいいなんていうこと言うこと自体が、人権同和と同じですよ。
県がせえちゅうたからしたようなもので、県が間違うとったら、県間違ってますよと、国が間違ってたら、国が間違ってますよって言うていけばいいだけの話。
それをあんた、何か、何ちゅうんかね、この印籠みたいに、県がいいちゅうたとか、すもつく
れんこと言うて、開き直るというのはよろしくない。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） ８番議員にお答えします。
先般、退手組合のときも議員から御指摘をいただきまして、真摯に、返って県やいろんなとこ
ろと合議をいたしました。
特に、退手組合ともこのことについて、私もそのときは、ぽっと自治法を見て、さすがに西郡議員だなと思ってああいう答えを言ったんですけど、全県的にすべて、退手組合の出した分についてはこの条文になってます。（「その条文はどこが出してきたん」と呼ぶ者あり）そしてそのことで、私たちの２９０条のことを見解を言いました。しかし、この条文で正しいというような判断を私たちも、今してます。
○議長（副議長 久保 博義君） ここで、暫時休憩します。再開は３時１０分。
午後３時01分休憩………………………………………………………………………………
午後３時14分再開○議長（副議長 久保 博義君） では、再開します。
────────────・────・────────────
日程第３０．議案第３２号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、議案第３２号について、質疑を行います。質疑のある方はどうぞ。はい、８番。
○議員（８番 西郡均君） 大分県市町村会館管理組合は１階にありますが、規約変更等は町

村会が指導していると思われるので同じ間違いをしています。議会の議決を求める根拠法地方自治法第２９０条をきちんと書くべきであります。また、提案理由の「地方自治法（昭和２２年法律第６７号）の一部改正」は、「地方自治法の一部を改正する法律（平成１８年法律第５３号）」
が正しいのではないでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、課長。

- 379 -

○総務課長（秋吉 洋一君） 西郡議員さんの御質問に対して回答申し上げます。先程の件と同じような意味合いだと思いますが、その件と同じように、県の担当とも協議し、この条文で差し支えないというふうい考えております。
────────────・────・────────────
日程第３１．議案第３３号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、議案第３３号について、質疑を行います。質疑のある方はどうぞ。はい、８番。
○議員（８番 西郡均君） 議案第３２号で県が言ったと言いますが、正確には退職手当組合の担当者がそう言っているだけのことで、過去にも間違っていたことを正してきた経過があります。開き直らずに間違っていることは、きちんと正していく努力をすべきであります。また、２月の第１回臨時会で規約の変更を行いましたが、その県知事許可書の写しと直近の規約をいた
だきたいと思います。答弁は要りません。
────────────・────・────────────
日程第３２．議案第３４号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、議案第３４号について、質疑を行います。通告がありますので発言を許します。２４番。
○議員（２４番 山村 博司君） では、通告しておりますのでお尋ねを致します。２８ページ、２款総務費２項徴税費３目徴収費１９節負担金補助及び交付金、納税組合運営補助金減額の１３０万円についてですが、その減額の理由については、納税組合の廃止が主な理由と聞いておりますが、その具体的な数字と、納税組合の廃止によって収納率に影響がなかったのか、収納率が下がったのか、どうだったのか、お尋ねをします。
また、滞納整理については、現在は嘱託職員を増員しての対応策をとっているようであります
が、十分な対応ができているのかどうか、併せてお伺いします。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、課長。
○収納課長（佐藤 利幸君） 収納課長でございます。この件につきましては、年度当初の見込み
よりも納税組合が３１組合、減になってございます。また、収納率については、約７９％ということで、納税組合については、現年度分の取り扱いになりますので、直接の影響はないものと考えられます。ただ、滞納整理の体制については、現状では厳しいものがあると思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、２４番。
○議員（２４番 山村 博司君） 収納率が約７９％ということですが、前にも一度お尋ねをしましたが、県内のある市のように時期的に管理職等を対象とした滞納整理のプロジェクトチームを組んでの収納体制の強化は考えていないのでしょうか。

- 380 -

○議長（副議長 久保 博義君） はい、課長。
○収納課長（佐藤 利幸君） 確かに、プロジェクトチームを組んでの収納強化も一つの方法だとは思いますが、これについては、現状では収納課の職務だと考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） はい、２４番。
○議員（２４番 山村 博司君） 現在の市の財政状況で財政規模を考えるときに、税の収納率を少しでも上げることは、財政上大変大きな意義があると思います。皆さんで知恵を出して、収納率向上のために職務に精励されることをお願いして、質疑を終わります。
○議長（副議長 久保 博義君） 質疑終わります。
ほかに質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡

均君） １０幾つずらっと言っていいですか。３つずついきますか。前の議長のときは、何か３つずつ言えとか言いよったんやけど。
○議長（副議長 久保 博義君） ３つって……。（「簡潔に」と呼ぶ者あり）簡潔にお願いします。
○議員（８番 西郡

均君） じゃ簡潔に全部言います。全部答えてください。

１つは歳入の１ページ、歳入１ページちゅうことはないね。予算書の、補正予算書の１ページです。
税務課長にお尋ねいたします。
これ見ますと、配当割交付税が当初予算に比べて、倍近くになってます。その配当割交付税の性格からしていたし方なかったのか、どういうことだったのか。社会情勢によるものなのか、その辺のことがわかれば教えていただきたいと思います。
１２ページを開いてください。ずっと行って。
歳入の１３款分担金負担金でありますが、２目２節児童福祉費負担金がマイナスの２８９万
７,０００円となってますが、歳出を見ますと、保育所運営費……、ええと何ページかな、
３６ページ。３６ページの中の児童措置費の中の分担金負担金の内訳を見ますと、２４４万
９,０００円となってます。差額はどこに充当されているのか。充当ちゅうか、減額されているのか教えていただきたいと思います。（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） 答弁。
○議員（８番 西郡均君） 済みません、全部言おうと思った。

○税務課長（野中 正則君） １ページの……、税務課長です。利子割の交付金ですが、これ県から指定されてくる金額ですが、基本的には今、西郡議員がおっしゃったように、社会的な情勢だと思います。（発言する者あり）４款の配当割ですか。１１ページ……。
失礼しました。１１ページの４款の配当割交付金ですが、これも県の方から指定してくる金額- 381 -

ですが、同額の理由はこれ恐らく、今、株価の関係と思います。株価の関係で配当割が結構、企業が、企業防衛のために結構配当がふやしている経緯があるんです。その関係で配当割がふえているじゃないかというふうに思います。
以上でございます。
○議員（８番 西郡

均君） はい、わかりました。

○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課でございます。財源内訳はどうかということでございます。
歳入が減額の２８９万７,０００円、それを受けまして、歳出で２４４万９,０００円になっている。この差額分はどこにあるのかということかと思いますが、これはこの差額分は税と、といいますか、一般財源で充当しているもののと思われます。
ちょっと財政の方と協議をしないとちょっとわからないんですが、そのようにしか考えられませんのでそう思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） 財政いいですか、それで。
○議員（８番 西郡

均君） そういうことあり得んのじゃ。特定財源で減額しとったら、一般財源をふやすちゅうのならわかるけど。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡

均君） 財政課にはまた後からそのことについて答えていただきたいと思います。
次に、１７ページを開いてください。１７ページの歳入１６款です。２項県補助金の中で、
１節総務費補助金の「輝く地域創出事業補助金」が全額、減額になってます。説明があったのかと思いますけれども、歳出がどこで、どういう性格のものが、これやめるようになったのかという説明をお願いしたいと思います。
次に、やっぱり１６款２項２目２節の高齢者福祉費補助金の中で、老人クラブ連合会助成事業
が、これも大きく減額になってます。
それについて、助成事業はどういう中身がどのように減ったのかということについて、答えてほしいと思います。
次に、２１款を開いてください。２１ページ。
この中で、雑入で総合政策課の電算委託会社からの３,０００万円というのが計上されてる、説明してます。３,０００万円についてどういうことなのか、もう少しわかりやすく教えてほしいんですが、総額幾らで、こういうふうな委託費の減額になったと。予算上は、年が違うのでこの雑入に入れたとか、そこ辺の説明を、詳細、わかるように教えていただきたいと思います。まだいい。

- 382 -

○総合政策課長（野上 安一君） 総合政策課長です。８番議員さんの西郡議員さんに御回答申し上げます。
１６ページの「輝く地域創出事業補助金」１３４万円の減額につきましては、由布コミュニテ
ィ事業の県費の見込みを見込んでおりました。ところがこの事業費につきましては、最終的な協議によりまして、県費のこういう助成事業困難だというふうなことで決定いたしましたので、この分について、単費で充当したというふうなことが１点でございます。
２１ページの雑入の総合政策分の３,０００万円のことにつきましては、電算上の契約後の不合理が生じましたので、その不合理分につきまして、相手方の企業の方からこの分を補償したと、いただいたというふうなことでございます。（「何」と呼ぶ者あり）電算システムを導入をいた
しまして、その機械器具等について、機能を動かしたんですけど、不合理が生じたと。機械そのものに不具合が生じたということでその分に見合う部分をいただいたと。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課でございます。１７ページ、先ほど言われました老人クラブの連合会の方でよろしいんで。（「はいそうです」と呼ぶ者あり）これにつきましては、精算分ということでございます。多分、多分ちゅうたらあれなんですが、済みませんけども、単価の減ということでございます。１クラブ当たりの単価減ということであります。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 単価減ちゅうたって、何のことかさっぱりわからんので、それについても後でお答えいただきたいと思います。
２５ページを開いてください。
今度は歳出です。歳出の２款５目財産管理費の中で、１９節に貸付……、負補交の中で、貸付金地元交付金というのがあります。３２８万円合計になるわけなんですけども、それでどこにどういう交付されたのか、ちょっとわかりましたら教えていただきたいと思います。
次に、６目の企画費の財源内訳で、国・県支出金の内訳が、私の計算でちょっとわからんのですけども、２００万円の減額は合併時対策補助金、１７万４,０００円はコミュニティ……、何ですか、ということでわかるんですけど、残りのは１３４万円というのがどこ、何を減額してるのかわからないので、それを教えていただきたいと思います。
続きまして、２６ページ、次のページを開いてください。
１０目の諸費の中で、防災放送設備設置補助金負補交があります。倍額になってるんですけども、事情説明してほしいというふうに思います。
３１ページの４項、ないはずじゃ、元治水井路の総代選挙そのものも上がってましたけれども、ここに上がってないんですけども、精算ちゅうか、選挙があったのか。多分提子井路と同じようなかったんだろうというふうに思うんでけども、そこ辺の経過がわかりましたら、教えていただ- 383 -

きたいと思います。まだいいかな。
○契約管理課長（長谷川澄男君） 契約管理課長です。西郡議員さんの御質問にお答えします。
２５ページの１９節負補交の貸付地元交付金でございますが、この２８万円につきましては、
２８万１,０００円につきましては、これは、歳入との絡みがございまして、１７款の方で、立ち木の売り払いということで、収入が１２２万５,０００円ございます。これの地元の分の交付率が４０％ということで、これ全額１２２万２,５００円のうちの地区は湯布院なんですけど、塚原の２つの字のところの部分に対して、約７０万円程度ありますけど、これの４０％で２８万円ということで、この算出額２８万１,０００円になっております。
累計の３２８万円につきましては、ちょっと今、資料を持ち合わせておりませんので、後ほど御報告したいと思います。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 後は……。総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） それでは２６ページをお願いいたします。
２６款の１０目の諸費でございますが、防災放送設備設置補助金ということで、３９万９,０００円の増額補正をお願い申し上げております。
これにつきましては、挾間地域の３自治区から放送設備施設の補助金交付金申請が出されたということで補正をお願い申し上げております。
それから選挙の中で、提子井路の土地改良区の総代選挙については、それぞれ減額されてるけ
れども、元治水井路がまだ減額されてないがという御質疑でございます。元治水井路につきましても、総代選挙は、無投票ということになりましたけども、補正予算の締め切りまで、日程的、選挙の日程が補正予算の締め切り後にそういう選挙が決定いたしましたんで、今回の補正では間に合いませんでしたんで、御理解ください。
○議長（副議長 久保 博義君） 企画……、財政課長。
○財政課長（米野 啓治君） ８番議員さんにお答えいたします。２５ページの国県の支出金でございますが、企画費の。３５１万４,０００円、マイナスとなっております。
これちょっと、資料ちょっと忘れまして、恐らくいっぱい絡んで入ってますので、詳細につきましては、また後日８番議員さんに御説明いたします。
○議員（８番 西郡均君） ３５ページ、開いてください。３５ページ３款１項４目に、国民健康保険事務費があります。歳入では、国から１０７万４,０００円、県から７１３万６,０００円、８２１万円の特定財源があるのに、どうしてここは空白になっているのか教えていただきたいと思います。
４５ページ。６款１項２目の負補交で、県農業信用基金協会保証準備負担金というふうにあり- 384 -

ます。これがどういう性格のものか、どういう金の扱いをするようになるのか、その辺を教えていただきたいと思います。（「常任委員会」と呼ぶ者あり）これうち方かい、ごめんごめん。ほんならうちの方が多いんじゃないか。
５１ページを開いてください。
５１ページの８款２項２目の道路新設改良費で、国・県支出金の３３０万円があります。別に
防衛でもなさそうであるんですが、どういうマイナスの２２０万円というのはわかりますけども、それを合わせると３５２万円になるんですが、何の特定財源か、国・県支出金を教えてほしいと思います。
１０款の……、何ページかな、６２ページを開いてください。
６項３目図書館費とあります。丁寧に財源更生というふうに書いてます。財源更生を行われてないんですけども、何を指してるのか教えていただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 保険課長。
○保険課長（佐藤 純史君） 西郡議員にお答えいたします。
ちょっと聞き取れなかったんですけども、４国民健康保険事務費の繰り出し金と思いますが、これの７６５万８,０００円の内訳につきましては、基盤安定分の確定が７９４万７,０００円と、その他事務費でマイナスのが一般会計に返す分にありますが、２８万９,０００円と差し引きしますと、７６５万８,０００円というようなことでなっております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次は。財政課長。
○財政課長（米野 啓治君） 国県のとかの財源内訳につきましては、全部後から御説明申し上げ
ますが、それでよろしいでしょうか。
○議員（８番 西郡均君） 今の国庫の分も。

○財政課長（米野 啓治君） はい。
○議員（８番 西郡均君） 図書館費の財源更生はそこでわかるんやね。わからん。そんなら

こっちなん。教育委員会は拒否しよるよ。──わかるなら言ってよ、わからん。（「わかる分だ
け答えて、わからん分は通告外やから後から」「後にするかい」と呼ぶ者あり）○財政課長（米野 啓治君） 特定財源、一般財源に数字が入らんためかったと思うんですが、これ多分落ちたと思うんですが。恐らくどちらかが△で、どちらかがプラスになってるはずでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 先ほどの基盤安定の分も、国・県から入ってるんで、特定財源が。

課長も説明したように、それ減額してる分もあるんで、特定財源のところで収支があうように、- 385 -

改めて数値を入れて出してください。
じゃ以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。２４番。
○議員（２４番 山村 博司君） 通告しておりましたので、４７ページをお願いします。
４７ページの１目の農業費１９節の負担金補助及び交付金の中で、園芸産地改革化改革促進生
産対策事業補助金、これが１,８７１万９,０００円減額になっております。
この前の説明では、平成１８年度から１９年度に変更したということで、実績見込みによる減額という説明を受けておりますが、余りにも金額が大きいわけでありまして、もう全く事業をやらなかったのかどうか。１点目はです。
２点目は、その幾らか実績があって、いろいろ園芸の産地づくりと思うんですが、詳細がわかれば教えていただきたいと思います。
○農政課長（平野 直人君） ２４番、山村議員にお答えいたします。
園芸産地改革促進生産対策事業ですが、これは阿蘇野地域のトマト団地でございます。事業予定しておったんですけども、農家の方がやっぱりどうしてもやれないということでございまして、
そのハウス施設の分がすべて落ちました。
部分的には、一部はやっております。詳細につきましてはまた後日御提出いたしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ２４番。
○議員（２４番 山村 博司君） 面積はわからないですか。どれくらい計画に上げておったのか。
後でもいいんですけど、わからなければ。わかればお願いします。
○農政課長（平野 直人君） 後で詳細をお届けいたします。
○議員（２４番 山村 博司君） はい、わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３３．議案第３５号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３３、議案第３５号平成１８年度由布市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）についてを議題として質疑を行います。
質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡均君） 済みません。運協のときは議長をしとったんで意見を言えませんでした。

- 386 -

せっかく補正予算組むんですから、年度末にこういう補正を組むときには、財源が確定してる分については、きちっと補正をするというのは原則だと思います。
４款の使用料手数料については、２０万円の予算のところ既に４０万円の収入があります。な
ぜ補正されなかったのかお尋ねいたします。
２つ目は、監査員も言っておりましたけれども、国保の基金３億円については、やはり剰余金が出れば、それを基金、もとに戻すべきだということを監査員との一般質問の中でも言っております。
今回、基金に、３ページを見てわかるように、予備費でかなりあるにもかかわらず、基金積立
金、もとに戻すようにはなっておりません。それはどうしてなのか。
と、最後は、歳出のところ、全部そうなんですけども、特に保険給付費の中で、その他財源を諸収入と記載しております。これは、これまでも言ってきたことなんですけども、１８年度中だ
けのことなのかどうかそれについてお答えをいただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 保険課長。
○保険課長（佐藤 純史君） 西郡議員にお答えいたします。
ちょっと確認しますけど、使用料というのはどこの……。
○議員（８番 西郡

均君） 国保の使用料手数料。

○保険課長（佐藤 純史君） 使用料手数料……。ないと思うんですけど。
○議員（８番 西郡均君） ページがないから言ってるんですよ。本来ここに款別収支……、

資料いただいた、監査委員からいただいた資料によると、国保会計では、この款別収支の中で、使用料手数料が予算に比べて、もう倍以上ようけ収入が入ってるという一覧表が出てるわけです。
にもかかわらず、年度末の補正であるにもかかわらず、財源確定しているものについて補正しないというのはおかしいんじゃないかというのが第１点目の。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○保険課長（佐藤 純史君） その件につきましては、私もちょっと考えていたんですけど、今回、載せなくていいだろうということで……。
○議員（８番 西郡

均君） まあいいだろうと。

○保険課長（佐藤 純史君） また私の判断で載せておりません。
それから積立金ですけれども、本来、基金は３億円ということで、当初はして、今、崩して、
当初予算で崩しております。
先般から申し上げましたように、合併の当時のいきさつ等から、積み立てを１億円ずつと、３億円をしております。
その中で、今回も、２億円を補正予算の方に、当初予算に充てておりますけども、本来は合併- 387 -

するとか、そのときに税率を、このように３カ年で統一と、いろんなことをした場合に、極端に上がるということをするために、その基金を使うというようなことで、今、使っております。
しかし今後、３年間、今、予定してましたが、２年間で税率統一するということは終わりますと、この基金というのはあくまでも市長が定めた使用目的しか使われません。
そういうことから、今年度まではこういうことをやってますけども、今後は、基金は基金として、積み立てていって、ふやしていくという方向にもっていくようになるかと思います。
今回におきましては、１９年度までにつきましては、３億円、２億６,０００万円ぐらいありますけれども、その中で２億円ぐらいは、予算の措置として載せておりますけれども、今後はそのようなことはなくなるということを計画しております。
その他財源につきましては、議員御指摘のように、前回も申し上げましたとおり、間違いではないんですけれども、適当ではないということの指示をいただきまして、１９年度におきまして
は、議員さん申し上げるとおりに、連合会、それから支払い基金等におきましては、その他財源ということで扱っております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 私の考えは尊重しますが、できるだけ事実はつまびらかにするよ

うにお願いしたいと思います。
基金については、やはり年々積み立てていくちゅうことには反対です。やっぱりベースは３億円でもう守ってほしい。それ以上積み立てる必要はない。
答えは要りません。以上。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３４．議案第３６号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３４、議案第３６号平成１８年度由布市介護保険
特別会計補正予算（第３号）についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、発言を許します。９番、渕野けさ子さん。
○議員（９番 渕野けさ子君） ９番です。課長にお伺いいたします。
説明の中で、３ページ、第２表の繰越明許費のとこなんですが、平成１９年の補助金が出ないからということで、高額医療にかかわるような内容で、説明をしておられたようですが、済みま
せんがもう少し詳しく教えてください。

- 388 -

○議長（副議長 久保 博義君） 保険課長。
○保険課長（佐藤 純史君） この件につきましては、前回申し上げたとおりなんですけれども、後期高齢者の改正がなされまして、先般、広域連合の議員さんも決めていただきましてありがとうございました。
そういうようなことから全体的に内容が変わります。なぜ変わるかと言いますと、最終的には住民課の住基の関係もあります。それから税務課の関係がございます。それから介護保険、これは特別徴収とか言うて、また資格証、資格の証明書を発行したり、そのような連鎖的な電算の改定が行われます。
したがって、その中で、介護部分だけは国としましては予算をつけております。１８年度中に必ずやってくださいと、ただし１９年度は予算は上げませんというようなことで、国から通達が来ております。
あとの分については、１８年度予算をつけておりますが、どうしても電算会社等のソフトの開発がおくれているために、繰り越しはやむを得ないということで、国会の中でも承認を受けたということで、文書をいただいております。
そういうことから、本来は予算をのせておって、できない部分については繰り越しということが本来であろうと思いますけれども、国の予算が、補助金の予算が決まったのが、２月２０日前後だったと記憶しておりますが、そのときでもう予算はできておりますし、県内の１８市町村ほとんどが、このようなことでやるということになっています。これも県からの指導になっております。
そういうことで、６８２万５,０００円を補正予算をしましたけれども、このまま繰り越すというような措置をとったわけです。これは国と県の指導によるものでございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ９番、いいですか。
○議員（９番 渕野けさ子君） はい。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。
ほかに質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡

均君） １つだけ伺います。６ページを開いてください。

国保は、かつて事務費をすべて国が見てましたけれども、近年一般財源化して、一般会計に皆入れて、交付税に入れてるというんですけど、実態はわかりません。
介護保険については、最初から、一般財源で、一般会計でみるということになっとったんですが、今回初めて、３款２項３目に介護保険事務費交付金という形で、事務費が一部入るようになってます。

- 389 -

これがどういうことなのかわかるように教えていただきたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○保険課長（佐藤 純史君） これは先般の詳細説明のときに、若干申し上げましたけれども、こ
れにつきましては、市町村間の財政の不均衡を調整するために交付金を介護給付費の５％相当を交付するということでございます。
これにつきましても、私どもが直接、この金額を出すわけじゃございませんし、県等に全体的な給付の様子を見ながら、県下で均等とれるように調整していくものでございます。
したがって、これが５％相当とうたってますので、場合によっては、それが上がることもあり
ますし、市町村によっては下がることもあるということで、流動的なものでございます。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 今、一般財源化してるちゅうのと、この交付する事務費という区

別がちょっとわからんのですけど。保険給付費の５％ちゅうのは一体何を指してるんだろうというふうに思うんですけれども、その辺、特に理解してなければしょうがないんですけど、わかって、こういうことですっていうのわかっていれば教えていただきたいんですが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○保険課長（佐藤 純史君） ちょっと詳細についてはわかりませんが、その程度しか記憶してませんけども、後日また届けたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
これで質疑を終わります。
ここで暫時休憩します。再開は１６時１５分。
午後４時00分休憩………………………………………………………………………………
午後４時15分再開○議長（副議長 久保 博義君） それでは再開します。
お諮りします。（発言する者あり）会議規則第９条の規定により、会議時間は午後５時までとなっておりますが、議事日程の進行上、同条第２項に規定によりあらかじめ会議時間を延長した
いと思います。これに御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 異議なしと認めます。よって本日の会議時間は延長することに決定いたしました。会議を続けます。
────────────・────・────────────- 390 -

日程第３５．議案第３７号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３５、議案第３７号平成１８年度由布市簡易水道事業特別会計補正予算（第２号）についてを議題として質疑を行います。
質疑ございませんか。（発言する者あり）８番。
○議員（８番 西郡均君） 答弁要りません。

簡易水道の施設負担金が１款１項１目で、負担金上げられてます。
減額が約、されて、半分になってるんですけども、当初と、どういうあれだったのか。常任委
員会の中でも、計画と実際の負担金のやつの差について、御論議いただきたいと思います。
繰越金についてなんですけども、全額積立金になってます。一般会計で、元金、金利とも両方
全部繰り出し金で充当してます。
それで、にもかかわらずここで繰り越すという意味が、私には理解できないんですけども、それが来年度予算を見ましたら、元金の半額を繰り出し金にするというような手当をしているようです。
それでそういう仕組みがどういうふうに変わったのか、ぜひ常任委員会の中でそこ辺を、変わった様子などについて御検討ちゅうか、御理解を深めていただきたいと思います。委員長に質疑をいたします。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３６．議案第３８号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３６、議案第３８号平成１８年度由布市健康温泉館事業特別会計補正予算（第２号）についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので、発言を許します。９番、渕野けさ子さん。
○議員（９番

渕野けさ子君）９番です。６ページの１６節の原材料費の資材費が１８万

４,０００円減額となっておりますが、少し内容を教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○健康増進課長兼健康温泉館長（大久保富隆君） ９番議員の渕野議員にお答えをいたします。
この原材料費１８万４,０００円の減額でございますけれども、この資材費につきましては、
塩化ビニールのパイプだとか、張り紙だとか、ブロックだとか、施設管理に必要な部品を買って、あそこの温泉館の技術者が直接修理をすると、そういったものの原材料でございます。

- 391 -

以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） いいですか。
○議員（９番 渕野けさ子君） はい。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。
ほかに質疑ございませんか。８番。
○議員（８番 西郡均君） 答弁要りません。３つほどお願いしたいんですが、１つは、歳出の一般管理費の中に、一般財源でみている職員２人分が入ってません。それで、本来は入れて、そして経費の総額を明らかにすべきだというふうに思います。私はこれをお荷物だと決して思ってません。市民の健康福祉に、増進に大いに役立つものだいう同僚議員の指摘に賛同する者であります。
しかし、かかる経費についてはきちっとしてほしいというふうに思いますんで、その分について、常任委員会で御検討いただきたいというふうに思います。
２つ目は、これにつけてる８ページの調書であります。これはもともと前々年度末の現在高、あるいは昨年度末、そして現在高の見込みという調書の書き方がありますんで、それに沿って書いてほしかったというふうに思います。できるものなら差しかえていただきたい。
最後に、それにしても、利率の見直しでかなりの減額になってます。そのことについて、常任委員会でもう少し詳しく周知していただきたいと思います。
後は委員長に質疑をいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかにございませんか。──質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３７．議案第３９号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３７、議案第３９号平成１８年度由布市公共下水道事業特別会計補正予算（第１号）についてを議題として質疑を行います。
質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３８．議案第４０号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３８、議案第４０号平成１８年度由布市水道事業
会計補正予算（第２号）についてを議題として質疑を行います。
質疑ございませんか。

- 392 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第３９．議案第４１号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第３９、議案第４１号平成１９年度由布市一般会計
予算についてを議題として質疑を行います。
まず歳入について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に順次、発言を許可します。まず１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） 歳入全部ですかね。
○議長（副議長 久保 博義君） 歳入です。
○議員（１番 小林華弥子君） 歳入について全部。２件あります。
２２ページ、１４款１項７目商工使用料の中の１節観光施設使用料５００万円、城ケ原公園の使用料として、歳入に組み込まれていますが、指定管理者制度に移行して、仕様書の中では、使用料は指定管理者の収入とすることができるというふうになってるはずですが、一般会計の中に収入で５００万円使用料とろうということはどういうことなのか説明をお願いします。
もう１件は、３１ページの２１款５項雑入の中の５目、その３１ページの一番下です。商工観
光課の雑入３２０万円上がっております。これの内訳をお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○商工観光課長（吉野 宗男君） 商工観光課長でございます。２２ページの商工使用料５００万円、城ケ原農村公園の使用料ということでございますけども、議案第２７号で、指定管理を行うための条例を提案さしていただいておりますけども、この条例が御理解を得られなかった場合に（笑声）ちょっと発言が悪いかもしれませんけども、もう４月１日から臨時職員を雇って、即予約等となりますんで、その分の使用料という形で上げさせていただいております。
○議長（副議長 久保 博義君） もう１点。
○商工観光課長（吉野 宗男君） ３２ページの雑入金、商工観光が３２０万６,０００円の内訳
でございますけども、指定管理に出しております国民宿舎由布山荘、これの納付金が３２０万円
でございます。
それと城ケ原農村公園の臨時職員を雇った場合の雇用保険料が６,０００円上がっております。
あわせて３２０万６,０００円でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） わかりました。じゃ否決してくれちゅうようなもんですね、これ。
（笑声）可決されたら補正で落とすつもりなんですね。

- 393 -

○商工観光課長（吉野 宗男君） そのとおりでございます。６月補正で全額落とさせていただきます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） わかりました。ただ、国民宿舎の３２０万円の上納金、これ、私、前も指摘しましたけれども、これも大変に不公平を感じる上納金です。いろんな施設を指定管理者に出すのに、上納金を納めさせているのは国民宿舎の指定管理者からだけです。
こういうことをやって、一方では施設管理委託料５００万円、払っといて、もう一方では
３２０万円納めろというと。
どっちもそんなに大してもうかってないんですよ。国民宿舎の会計見ますと、そんなに利益は上がっておりません。もうとんとん、あるいはマイナスを出しているところもあります。
そういうのを営業目的だからというような理由には全くならない。これは大変不公平だと思います。この３２０万円の上納金、廃止する検討予定はありませんか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○商工観光課長（吉野 宗男君） 現在のところ予定はございません。
平成２１年の３月末までですか、契約期間がございます。その契約期間中は、契約に基づいてということで、今のところ考えておりません。
○議長（副議長 久保 博義君） １番、最後。
○議員（１番 小林華弥子君） 後でほかの指定管理者に関する予算のことでも触れますけれども、国民宿舎の指定管理者が３２０万円上納していると。加えて、ここの指定管理者が、施設の維持補修ですとか、いろんなことにお金を出してるんですよね。
今、平成１７年の６月から、４月からですか、委託されてからこの指定管理者がどのぐらい、
この施設、維持補修、あるいは上納金を含めて支出しているか御存じでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○商工観光課長（吉野 宗男君） １７年の６月から１８年の６月まで、一応修繕費ということで約７９３万４,５７７円という修繕をされているということでございます。──失礼をいたしました。数字、若干違っておりました。申しわけございません。全額で９８６万３,５４０円かと思っております。
○議員（１番 小林華弥子君） ３回目、いいですか。
○議長（副議長 久保 博義君） ３回目。
○議員（１番 小林華弥子君） 今まで９８３万円、１,０００万円近くかけて、自腹で修理費を出してるんですこの指定管理者が。
これはいい悪いじゃなくて、大変市にとっても問題なのは、これ指定管理期間、４年間ですけ- 394 -

れども、４年間が終わったときに、その指定管理者を見直そうとしたときに、もしほかの指定管理者に変えようとしたときに、今まで１,０００万円つぎ込んで、修理費を出している指定管理者は、財産権を要求する可能性が十分あります。
前、川の駅のときにも何かそのことが問題になって、指定を受けようとしていた団体が自腹で修繕費出していたと。
これ１,０００万円もかけて、財産権を持たせてしまったときに、市の方としては、指定管理者を変更することもできないし、ましてやこの指定管理者は、国民宿舎の管理のために特別会計をつくってますけど、そのバランスシートにも、この１,０００万円つぎ込んだ分を財産として計上してるんですよね。
これは国民宿舎だけじゃなくて、道の駅何かも、もう自腹でどんどん修繕してますが、そうい
う自腹で修繕させてしまったときの財産権はどういうふうに考えてるんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 答弁は。
○行財政改革室長（相馬 尊重君） １番議員の御質問にお答えします。
川の駅については、まだ指定管理までいってませんので、私は存じ上げておりません。
ただ陣屋の村等につきましては、協定書の中で、修繕等において財産となるものについては、すべて市のものになるということで協定を結んでおります。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 当時のことで、申しわけございませんが、当時、担当しておりまして、湯布院の国民宿舎、道の駅、ゆふの丘プラザにつきましては、協定内容に財産権云々ということはちょっと記憶をしておりません。ただ、修理につきましては、この程度の資産、この程度の内容であるというふうなことで、修理費はもちろんかかりますよというふうなことでの公募をしてきたというような記憶がございます。
ですから、当然指定管理者っていうのは、修理があるという想定で、申請をしてきて、契約協定に至ったというふうな記憶があるようにしております。
それから３６０万円の上納金という言葉じゃなくて、これにつきましては、言葉は適切かどうか記憶しておりませんが、公募のそれぞれの申請をした団体の皆さんから、１０社前後ございましたけど、金額は、その金額を納入したいという申し入れというふうに理解をしておりますので、私どもがこの金額を納めなさいというふうなことではなく、それを導入したいというふうに記憶しておるつもりでございますけど、まだはっきり確認を、協定書に見らしていただければというふうに思ってます。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、２番、髙橋義孝君。

- 395 -

○議員（２番 髙橋 義孝君） 歳入のところです。
法人税の減収見込みについて、詳細がわかればお教えいただきたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○税務課長（野中 正則君） 税務課長でございます。髙橋議員の質問にお答えいたします。
法人税につきましては、実際、議員、御承知のように、法人税均等割と法人税割がございます。
均等割は、私どもの方で、予測はできるんですが、法人税割の方は予測ができません。
予算を立てるときに、実績、決算の実績、３カ年で見ます。１６年、１７年、一応見まして、
１８年度、１８年の、昨年の９月です。それとその前、１７年度の９月の実績を比べます。
出したら、昨年が、１８年の９月の実績が、１７年の９月末の実績に比べて２７８万円、約３００万円ぐらい法人税割が下がってるわけです。
でありますので、総体的に、予算を減というふうな見込みをしたわけでございます。
これは法人税割についても、これ、企業からの申告制になりますので、いかんせん、税務課の方じゃなかなか数字がつかみにくいということでございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ありがとうございます。
均等割の方は予測がつくがということで、今、内容は承知しました。
実際に、企業の数がふえているのか減っているのか、その辺の実態がわかればそれをちょっと教えていただきたいとのと、その企業立地を推進していこうというふうなことも取り組んでる中で、またそういった実績、非常に重要になってくるというふうに思いますので、その辺の傾向がどのようなものであるのかお教え願いたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○税務課長（野中 正則君） お答えいたします。
実際、法人数は、由布市の場合、１,１２０社ぐらいございます。１号法人から９号法人並びに社団法人を含めましてありますが、現時点で、ほとんど横這い状態です。
大手企業の中には、私どもちょっと情報持ち合わしておりませんが、例えばジャスコで例を見ますと、ジャスコは一時期、一昨年が２号法人だったんです。
昨年ですか、１号法人に変わっておりますが、連結決算ということで資本を集合して、企業が大きくなるという部分がございます。
ですから、今の時点、企業数については税務課の方としては、現状推移しているという状況でございます。
以上です。

- 396 -

○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） ありがとうございます。
市長にちょっとお伺いしたいんですけども、企業を、企業立地を推進していこうと、もちろん地場企業の育成というのは欠かせない視点だというふうに、私は思うんですけども、だんだん地方の方で景気がいいというあれなんですけど、地方にまだ至ってませんので、今後その由布市内でなかなか仕事がないと、企業が流出していってしまうんじゃないかというふうに、私ちょっと危惧してるんです。
片やでは企業立地していこうというふうなことでやってますので、湯布院町の監査指摘の中には、必ずその地場企業の育成ということを、物品の購入であるとか、そういったことにはその観点だけは絶対忘れてはいけませんよっていうことを監査の指摘でされてます。
もちろんそれは公正な取引と、経費の節減というのは大前提なんですけども、やはりそういっ
た地場企業の育成という観点をきっちり持って、こういった法人税の見込み何かも踏まえて、その辺を市長は今後、いかにお考えであるかちょっとお伺いしたいというふうに思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。
○市長（首藤 奉文君） もう極端に大きな差があれば別ですけれども、通常であればできるだけ地場企業を優先的に利用するようにという指示をしております。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。
ほかに質疑ございませんか。
○議員（８番 西郡均君） 一言言わせてください。

○議長（副議長 久保 博義君） ８番。
○議員（８番 西郡均君） 答弁は要りませんけども、気がついたことを言います。

表紙を見てください。表紙ちゅうか、予算書の本文なんですけども、一番下の行がはみ出とる
んですけども、これなん気がつけばすぐわかることなのに、注意してほしいと。附則が蛇足になってるんです。言ってる意味はわかりますね。（１）の下です。
今回、去年指摘したことで、保険衛生の中で、環境衛生と、保険衛生分けていただいたということで、それは感謝申し上げます。
言ってることを理解していただいてよかったんですが、残念なのは職員数の人数を、ことし記載がなくって、冒頭、財政課から人数、ずっと書いた一覧表をいただいたんですけども、各課長が言う人数が皆違うちゅうことで、ちょっとそれには驚きました。
金額は一緒やのに、人数が違うなんちゅうことはあり得ん話なので、こういうことは起こらないようにしてほしいと思います。
それと同じように、去年の予算書では、庁用器具やいろんな工事費についても内訳がかなり書- 397 -

いてましたけども、ことしは全く書いてません。細かいのが。
そのようにして、聞いていただいたこともあるけども、聞かなかったことがほとんどと。特に欄が５ミリしかないです。これはもうどうしようもないと。何とかもとに、挾間町の７ミリより多く１センチにしてほしいちゅうお願いは今後も言い続けておきたいと思います。
款項目の数字については、湯布院の方がこれで慣れてるっていうんで、あえてもう私も言いません。
そのくらいですが、債務負担行為、１１ページをごらんになってください。
言ってる意味はわかるんですけども、５,０００万円×１００分の１０が、５００万円以下と同じというイコールで結ばれています。
従来もこういう書き方をしとったんかしらんけども、こういうことがあるんかなというふうに感じました。
以下、細かいこと幾つかありますけれども、もうそれはあきらめます。
ただ言いたいことは一つ、最後の何だっけ、職員の給料表の調書、明細書です。こういうのであれなんですけども、依然として、行政職、公安職という言い方をまだ続けてます。去年の場合、公安職があったんで、それは仕方がないんですけども、例えば１１３ページを見てみますと（発言する者あり）ああ、そうか最後に言わええんか、これ。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。──なしと認めます。
これで歳入についての質疑を終わります。
これより歳出についての質疑を行います。まず１款議会費についての質疑を行います。質疑ご
ざいませんか。──質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
これで１款議会費についての質疑を終わります。
次に、２款総務費について質疑を行います。質疑の通告がありますので、通告順に順次発言を許します。まず１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） ２款です。３９ページの一番上の方ですけど、再チャレンジ定住促進事業９０万円、団塊の世代が退職されて云々という説明があったんですけど、具体的な事
業内容、これを教えてほしいと思います。
それからその下の２１節の貸付金、地域総合整備資金、説明があったかと思いますけども、再度詳しくお願いいたします。
それから４０ページです。──え、あった、いいですか。４０ページが工事請負費１５節です。
地域振興費の８８０万円、これの内容です。これをもう一回お願いいたします。
それから１９節の負担金補助及び交付金ですけども、庄内定住促進事業等補助金４９５万円、
これもひとつお願いいたします。５１ページは……、もう３款ですね。

- 398 -

以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 政策課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 吉村議員さんの御質問に御答弁いたします。
３９ページの委託費の再チャレンジ定住促進事業につきましては、委託費で組ましていただいておりますが、佐藤議員からも御質問いただいておりましたように、ＮＰＯ団体に由布市の再チ
ャレンジ事業につきましては委託をして、どういう団塊の世代の人がどういうことを希望しているんだろうと。どういう事業を予定されるんだろうかと。どういう年代の人たちがどのような希望して、どのような仕事につきたいんだ、つくのだろうといったことも含めて、再チャレンジの年代の人たちの事業活性化についてＮＰＯ団体に委託し、この事業を推進していきたいと。その基礎資料を、基礎調査を行ったみたいという形でございます。
まだＮＰＯ団体に、どの団体に委託するというようなことは決まっておりません。これから可決いただくならば、この事業を推進していきたいというふうに考えております。
同じく２１の貸付金の件につきましては、地域総合整備資金、これは従来、ジャスコとか湯布院の場合は日野病院とか、こういう公的な事業に対してのふるさと事業の関係でございます。
事業の内容につきましては、福祉課長の方から。
済みません、資金的なことにつきましては、財政課長の方から、状況説明いたしまして、内容につきましては福祉の担当の方からという形で。
○議長（副議長 久保 博義君） 財政課長。
○財政課長（米野 啓治君） 吉村議員さんにお答えいたします。
地域総合整備資金でございますが、これはふるさと由布市資金と申しまして、貸付事業対象事
業費の２０％をふるさと融資といたしまして、由布市が無利子で貸し付けるものでございます。
その２０％の原資は１５年間で、事業者から由布市に返済され、２０％に係る利子のうち７５％が交付税で補てんされます。
その由布市が負担する分につきましては、残りの２５％の利子分のみとなります。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課長であります。お尋ねの６,０００万円の貸付金でございますが、庄内地区にあります佐藤医院さん、ここが２９床の介護、地域密着型の介護老人施設を建設する、その分の貸付金、融資ということでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 局長。
○庄内振興局長（大久保眞一君） ４０ページの地域振興費の工事請負費８８０万円でございますが、主なものは電源立地交付金で市道長湯庄内湯平線の舗装を予定をしております。

- 399 -

それから、１９節の負担金補助及び交付金でございますが、庄内定住促進事業補助金４９５万
円は、これは旧庄内町時代に人口増加策として条例を定めておりました。平成１３年の４月から
平成１６年の３月までに庄内町に転入をされた者に対しまして５年後に補助金を交付するというものでございます。１世帯について３０万円、また単身、１人の場合は１５万円ということで１世帯分が１４件、それから単身転入者が５件の１９件を計上しております。
○議長（副議長 久保 博義君） いいですか。１９番。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 今の件ですけど、これは庄内町だけですかね。庄内地域だけ。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○庄内振興局長（大久保眞一君） はい。そうです。もう既に１３年の４月から１６年の３月までに登録をしたもので、新たにこれ以上ふえるということはございません。今後平成２０年でこの事業も全部が終了します。
なお、財源につきましては、定住促進基金を積み立ててその基金を充当いたしております。
○議員（１９番 吉村 幸治君） はい。わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１７番、利光直人君。
○議員（１７番 利光 直人君） ４７ページの選挙費ですが、５目の１３節、ここの看板設置費が６６万７,０００円上がっております。
それから次の、その後の同じく９目の方に同じく１３節ですが、節も１３で委託料、同じです。
ここに看板設置が３３３万７,０００円と上がっておるんですが、参議院選挙も知事選も、結局設置箇所が挾間が以前６９ぐらいあって、全部で３町で２００近うあると思うんですが、片方がこれ６６万７,０００円で、一方はね参議院の方は３００何ぼうでわかるんですけど、これ
６６万７,０００円でほかの項目が上がってないんですが、あるんかなあと思ってちょっとお聞
きしたいと思って。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。総務課長。１７番。
○議員（１７番 利光 直人君） もう一つ、もうちょっとお待ちくださいね。
それから、４８ページの次のその下ですけども、同じく２款の、２目の指定統計費のところですが、１の報酬ですね、これ工業統計調査員、就業構造基本調査員、商業統計調査員、住宅土地統計調査員、これの人選あたりはだれがしてるんか、いつごろするのか、人数は何人なのか。これあたりをちょっと教えていただきたいんです。
といいますのが、商工会で今挾間が商売してる方が３９６という数字が出てるんですけども、県連でも県にもようお願いをするんですけど、市が頼むのか県が頼むのかわからんですけど、調査員が適正でない商売をしていらっしゃるもんですから、組織率が各県下一円によって違うんですね。もう既に倒産されちょんとことかもうないところとかがもう、挾間でも今上がってるので- 400 -

約１８カ所ぐらいあります。それでも数字で上がってきてます。その辺から比べると組織率がうち方今６５.何ぼうあるんですけども、組織率の上限かなり幅が違うということで、この辺のことをちょっと何いっていってるのかも含めてお答えを願いたいと思います。
それから、ここに上げて、今通告で上げてます８２ページの分については、土木費が私の委員会の担当の方ですからこれはもうちょっとやめます。
以上、その点だけお願いしときます。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） 総務課長でございます。利光議員さんの御質問に対して御回答申し上げます。
予算書の４７ページでございます。看板設置料ということで６６万７,０００円計上いたしてございます。これにつきましては本議会で提案申し上げております一般会計の、平成１８年度の一般会計補正予算（第８号）の中で、この知事・県議選挙が年度をまた越すもんですから……
○議員（１７番 利光 直人君） そういう意味か。
○総務課長（秋吉 洋一君） １８年度と１９年度とまた越すもんですから、このような小さな数
字になってございます。
ちなみに箇所数については１８８カ所でございます。
参議院選挙についてはそのまま単年度でございますんで全額をここに計上いたしてございます。
以上でございます。
○議員（１７番 利光 直人君） それと……
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○議員（１７番 利光 直人君） もう一つお願いあるんです。先ほど市長、この看板設置についての指名業者の件ですけどね、多分助役が指名委員長だと思うんですけども、前回合併前に我々初めての市長選、我々の選挙のときは大分の業者が落札をされてましたけども、先ほどどなたか、
髙橋議員か言われましたように、でき得ればやっぱりこういう看板設置もやっぱり地元の業者に……。こんなん簡単ですから業者のそれぞれ資格の提出とかそういうのは要らんのですから、ぜひ地元にお願いしたいと。先ほど髙橋議員が言われました、特に市長、助役にはお願いいたしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） もう一個の答弁があったな。はい。
○議員（１７番 利光 直人君） それともう一つ。今さっきの。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○総合政策課長（野上 安一君） 利光議員の質問にお答えいたします。
４８ページの５項の統計調査費の指定統計の調査員の件でございますが、調査員の推薦につき- 401 -

ましては市長が推薦をし県知事が任命するという形をとっております。これにつきましては各振興局の地域振興課にも御推薦等をいただきまして調査員の推薦をしてるとこでございます。
基本的には調査員は市民の皆さんという形をとっておりますが、どうしても調査区の関係とかいう関係で市民の皆さんが見つからない場合は、市役所の職員を地公法上の許可・認可をいただ
いて実施してるところでございます。
それぞれの調査の時期につきましては指定統計でございますので全国一斉に実施されてますが、
おおむね３カ月ぐらい前からその作業に入りまして、調査員の指定推薦を県に行い、県知事からの認定という形をとっております。基本的には市民の皆さんが調査員ということでございます。
○議員（１７番 利光 直人君） それぞれの人数とかわかりませんか。調査員の人数とか。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。課長。
○議員（１７番 利光 直人君） 金額もここ上がってるんですけども。
○総合政策課長（野上 安一君） 調査員の任期等につきましては、それぞれ調査（「人数」と呼ぶ者あり）──人数を……。
○議員（１７番

利光直人君）

一つの項目ずつの人数。これ例えば雇用統計についてはもう３人とか５人とかで３カ月くらいやるとかいう。
○総合政策課長（野上 安一君） わかりました。ちょっと手元に持ち合わせておりませんので、申しわけございませんが後ほど資料をお渡しいたしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○議員（１７番 利光 直人君） 特に商業統計につきましては、市長が任命するに当たっては旧３町ですね。商工会の方に依頼をできたら、お金が欲しいんじゃないんです。本当のそういう事
業登録統計がちゃんとなされているかっていう関係で、いつも我々も会議に出るんですけど、商工会の方にゆだねていただければうちの職員かうちからだれか出して、自営業者の方に回らした方がわかりやすいと思うんですね。よく一般の主婦の方にこれ回らして統計を怠っとるっちゅう
例が県の会議でよく話が出るんです。だれに市が指名しちょるんかったら一般の主婦にやっぱ頼むんですね。ほいでやっぱあっこにこういう商売があるというのがはっきりこう出ないもんですから、ぜひその辺をお願いしたいと思います。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○総合政策課長（野上 安一君） やっぱり調査員もさまざまなこうルールがございまして、利光
議員の御意見もございましょうけど、逆にそれぞれそういう事実を知りたくないという商売の方も随分いらっしゃいまして、関係する団体以外の人の方がという商店の方も非常に多いようでございますので、この辺は県の方とも相談しまして、関係商工会とも相談をしてみたいというふう- 402 -

に思ってますが、調査員のルールっていうことで御理解をいただければと思います。
○議員（１７番 利光 直人君） はい。よろしくお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、７番、溝口泰章君。
○議員（７番 溝口 泰章君） ７番です。先ほどの吉村議員のところとかぶっているところがあります。３９ページ、２款１項６目２０節は６,０００万円のふるさと資金ですね。これ吉村議員に対する答弁に加えて、たしか１８年度の予算で４,０００万円っていうのが、きょう１８年度の予算書持ってこなかったんで申しわけないんですけど、４,０００万円っていうのが上がっていたと思うんですが、これとの関係をちょっと教えてください。
それと、４０ページ、負補交のところ、これもちょっと重なるんですが、ここの部分での定住促進地域活力コミュニティ助成あたりが振興局の執行予算を意味して、権限を拡充するという市長のお考えも承りましたけれども、ここらあたりが今後具体的に膨らんでくるのかというふうなところをお聞かせ願いたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 溝口議員の御質問にお答えします。
まず最初に、地域振興費の件につきましてでございますが、４０ページの総務管理費の中の地域振興費の関係部分が３振興局の、従来２００万円ずつ組んでおりました６００万円の予算が重点的に組まれてる。今年度はより振興局の力を発揮するというふうなことも含めて、すべての金額が負補交のみならず合理的に利用される方法でそれぞれの区分、節によって予算が組まれているという形でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課長でございます。先ほど４,０００万円というのをたしか１２月で予算化したかと思うんですが、これは空間整備事業ということで国の、国から来る補助金ということでございます。今回の分は貸付金ということでございますので。
○議長（副議長 久保 博義君） ７番。
○議員（７番 溝口 泰章君） その重複っていうのは全然問題はないわけですね。重複っていうか、２カ所からの資金援助をいただくっていうことに関しては何ら問題はないと。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 多分ないとは思うんですけども、この貸し付けの方は、先ほど言いましたように政策局の方が担当しておりますので、そこのところがちょっと応援をいただけ
ればまたお願いしたいと思いますが。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 対象事業につきまして、その佐藤医院の場合は補助事業の部分- 403 -

と融資事業の分がございました。で補助事業の分を除いた部分の事業費について今回の対象事業という形をとらしていただいた。
ただ、同し佐藤医院の関連事業の中には、例えばＡ・Ｂとかあります。Ａの部分については先
ほど福祉の方で福祉課長説明しましたその補助事業の方を活用していく。それを除いた部分の事
業の対象事業という形を今回のふるさと融資の方は適用さしていただいております。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１１番、二宮英俊君。
○議員（１１番 二宮 英俊君） はい。今の関連なんですけど、私は通告書の３つとも皆同じ質疑ありました。今の３９ページの貸付金の分で、最初ジャスコとか日野病院とか言いよって、最終的には佐藤医院ということなんですが、この６,０００万円は佐藤医院さんだけの貸し付けなんでしょうか。
それと、これの条件として事業所、地域内において５人以上の新たな雇用が必要だということなんですが、これによって何名ぐらいの雇用が発生するんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○総合政策課長（野上 安一君） 申しわけございません。これまで従来実施してきたこの事業の分で、例えばジャスコとか川崎医院とか日野病院さんとかが利用したということで、今回の金額につきましては、庄内地域の佐藤医院のみの事業費ということで説明さしてください。
雇用の人数につきましてはかなりの人数と聞いておりますけど、ちょっと今手元に持ち合わせてございませんので後ほどまた報告させてください。（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） ありますか。（発言する者あり）──いいですか。
次に、１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） それでは、３５ページの２款１項１３節の委託料についてお伺いします。
臨時嘱託職員の健康診断とありますが、何名ぐらいでどこの病院に皆さんかかってるのか。それぞれ個人なのか。そういうのを教えてください。
それと、３７ページの２款１項５目の１２節役務費の保険料が２,０００万円あるんですが、昨年度はまだ１,３００万円ぐらいでことし７００万円も上がってますので、それがなぜふえているのかということをお聞きします。
それと、４０ページの２款１項９目の１８節機械器具費の７５０万円、それについてお伺いします。
１点はもうだれか質問しておりましたのでいいです。その３点についてお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） まず、３５ページでございます。まず１点目の御質問に対して回答- 404 -

申し上げます。
１３節の臨時職員の健康診断についてでございますけども、男女合わせまして１１０名の予算を計上いたしてございます。病院の受診先につきましては、主に別府の鶴見病院、それから戸次の天心堂さん、その２カ所に健診ということでお願いしてございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次。はい。
○契約管理課長（長谷川澄男君） 契約管理課長です。田中議員の御質問にお答えします。
役務費の保険料２,０６１万２,０００円、昨年に比較しましてかなり上がってるということでございますが、内訳につきましては、昨年と同様に建物の共済保険、それから公用車の自動車の共済保険、それから車検等に伴いますところの自賠責保険でございますが、今回ふえております
原因となっておりますのは森林共済掛金、この分が、これ毎年じゃないんですが、ちょうど
１９年度期間が切れるということで契約、保険期間５年でございますが、その分が６３６万
９,０００円ということで前年対比よりも多くなった原因となっております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○挾間振興局長（後藤巧君） 挾間振興局長です。４０ページの地域振興費の備品購入費、機械器具費の７５０万円の件でございますが、一応これにつきましては電源立地並びに石油備蓄の交付金を用いまして、消防の小型ポンプの積載車、軽四でございますが３台購入の予定でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。
○議員（１６番 田中真理子君） 臨時嘱託職員の健康、もちろん業者の方で守らなきゃあいけないんだと思いますが、これもうほとんど義務づけられてるんですかね。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） はい。法によって義務づけられております。
○議長（副議長 久保 博義君） １６番。
○議員（１６番

田中真理子君）

それと済みません。さっきの保険料ですけど、６３１万

７,０００円。それもう一回、人員と言ったのか、ちょっとこわかりしなかった。森林ですか。
（発言する者あり）森林。はい。わかりました。はい。
○議長（副議長 久保 博義君） いいですか。
○議員（１６番 田中真理子君） はい。いいです。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、２番、髙橋義孝君。
○議員（２番髙橋義孝君）

２番、髙橋です。まず最初に、３８ページの１５節工事請負費

２００万円の詳細を教えてください。

- 405 -

続きまして、３９ページ、１９負補交の自治区活動補助１５０万円、昨年より３０万円ほど減額になっていますが内容と対象について教えてください。
続きまして、４１ページの１節報酬の中の青少年問題協議会委員、それとその下の１９負補交の自治区防犯灯設置補助金５０万円。これも前年より１０万円ほど減額になっているようですが内容について教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○契約管理課長（長谷川澄男君） それでは髙橋議員の御質問にお答えします。
３８ページの１５節工事請負費２００万円は何かということでございますが、これにつきましては湯布院の乙丸温泉館の温泉の掘削工事でございます。
この温泉につきましては、４５年に掘削しておりましてずっと今日に至っております。約３７年が経過しまして、お湯を上げる管ですね、揚湯管がさびてまいりまして、その管に地下水が流れ込んどるということで現在かなり温度が下がっております。約４０度Ｃぐらい、４０度しかないというふうに聞いております。このようなことからこのたび温泉掘削の工事を工事請負費で計上しお願い申し上げてるところでございますが、実は地元自治区に工事お願いする委託料で予算計上すべきところでございましたが、ちょっと手違いございまして、今１５節の工事請負費に計上されております。このため６月の議会で工事請負から委託料に組みかえの予算案をお願い申し上げますのでよろしくお願いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○総合政策課長（野上 安一君） ３９ページの１９の負担金補助交付金につきましては、進めております由布コミュニティ地域の底力再生事業という分でございまして、今回市内に６地区、原則として湯布院地域に２カ所、庄内地域に２カ所、挾間地域に２カ所の公募を行いまして、この地域に地域コミュニティ事業をさらに進めていきたいということで、１地区あたり２５万円という予定をしております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） 総務課長でございます。髙橋議員さんの御質問に対して御回答申し上げます。
４１ページでございます。１１目の１の報酬でございます。青少年問題協議会の委員ということでございますけども、この協議会につきましては、恐らく髙橋議員さん御質問は、この議会選
出ということで髙橋議員さんがこの問題協議会の委員になりながらまだ開会の、開催されたことが一度もないなということからこういう御質問があったんだろうかなあというふうに（笑声）勝
手に御推測いたしてございますけども、実は今現在、まだ組織自体が立ち上げがおくれておりま- 406 -

して、今年度内に人選を済まして、年度が変わりましてから早急に協議会を立ち上げて、この設置目的に沿って取り組んでまいりたいというふうに考えておりますので、大変申しわけございま
せんけどもよろしく御理解をいただきたいと思います。
それから、済みません。同じく４１ページの１９節でございます。自治区防犯灯の設置補助金ということでございますけども、これにつきましては設置に関する補助規則が定めておりまして、
ちょっと簡単に御説明申し上げますと、設置を新規につくった場合に１本につき２万円の助成をする。
それから、木柱──今少なくなっておりますけども木柱の場合は１本３,０００円を支給すると。そういう内容の規則でございます。
今回の５０万円の予算をお願いしてございますけども、昨年は６０万円組みながらなかなか交付金の申請が件数が少なかったということで、ことしは１０万円減額して５０万円をお願い申し上げております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） はい。ありがとうございます。
まず、１５節の乙丸温泉館の掘削の分ですね。今課長言われましたとおり、昨年、冬の寒いシーズンになるとかなり温度が下がりまして、区の方でも泉源設備の維持、補習、清掃等を費用かけて行いましたけど、なかなか安定供給ができないっていう状況でありますので早目の対応をお願いしたいというふうに思います。
続きまして、自治区活動補助、由布コミュニティ、ことしまた６地区ということで予定されてますね。はい。また積極的に、積極的な地域がまたふえていただくことをお願いします。積極的な広報をしていただいて取り組んでいただきたいというふうに思います。
それと、青少年問題協議会は課長が代弁していただきましてありがとうございました。早く取り組んでください。よろしくお願いいたします。
それと、最後の防犯灯設置補助について申請が少なかったっていうことなんですけど、ちょっと広報が足りてないんじゃないかなというふうな感じがするんですが、その辺どのように把握されてますか。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務課長。
○総務課長（秋吉 洋一君） 毎年年度初めに自治委員会議を開催してございます。この席上でこういう自治区に対する補助、規則等々を自治委員さんに御説明申し上げ周知図っているとこでございますけども、本年度も４月、あとちょっとでもう４月、新年度迎えます。新しい自治委員さんが一堂に会した自治委員会議が開催されますんで、またその席上において周知を徹底を図りた- 407 -

いというふうに考えております。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで２款総務費についての質疑を終わります。
ここで暫時休憩します。再開は５時２０分。
午後５時13分休憩………………………………………………………………………………
午後５時20分再開○議長（副議長 久保 博義君） 再開します。
吉村議員さんから１８時で早退という願い出ております。（笑声）途中退席するかわかりませんので許可いたしております。よろしくお願いします。
次に、３款民生費について質疑を行います。
質疑の通告がありましたので、通告順に発言を許します。
まず、２４番、山村博司君。
○議員（２４番 山村 博司君） ちょっと私が勘違いしておりまして、私の委員会ですからもう削除してください。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番

吉村幸治君）

退席するのに申しわけないんですが、６４ページですかね、（「５１じゃ」と呼ぶ者あり）４款──３款ですかね今のは。（発言する者あり）失礼しました。
（笑声）５１ページですね。５１ページ。５１ページの委託料、地域活動支援センター事業
５９９万３,０００円、さくら会となんかそういう説明受けたんですけど、ちょっともうちょっと詳しく説明をお願いします。どういう活動をしておるのかですね。それも含めて。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課長でございます。お尋ねの地域活動支援センター事
業ということでございますけども小規模、庄内にあります小規模作業所さくら会に出す補助金でございます。運営費といたしまして一月当たりが３万４,４３０円、１０名の方が今ここに来ております。その経費が４１３万２,０００円ということになります。
あと強化費ということで整備費、それと人員の確保事業ということで１５０万円の予算が出ております。合計５６３万２,０００円であります。
あとファンタジアというところがデイサービス事業をしてございます。それに対する補助が- 408 -

３６万１,０００円あります。
以上です。
○議員（１９番 吉村 幸治君） なんか生産かなんかしてるんですか。内容。
○福祉対策課長（立川 照夫君） はい。作業所につきましては作業っていいますか、生産をしてございます。（笑声）（発言する者あり）花とか園芸ですね。そういうものが主にございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １９番、いいですか。
○議員（１９番 吉村 幸治君） はい。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） 同じところですけれども、そのさくら会への補助金がこれ委託料で出てるんですね。
それと、その下の１９節の負補交の小規模通所支援事業補助金、これ湯布院のシャロームの方
で、同じような小規模作業所に対する補助金を、片っぽうは委託料で出しててもう一つは補助金で出してると。で補助金で出してる方は補助規定みたいなものがあってそれに沿って出してるのかどうかというのと、それぞれ同じような作業所にどうして違う費目で出しているのか教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） お尋ねの件でございますけども、湯布院のシャローム出してる
３３０万円、これにつきましてはもう定額の補助ということでございます。
先ほど言いましたようにさくら会につきましては、地域活動支援センター事業ということで出しております。どこが違うのかといいますと、さくら会は事業を始めてから５年以上たっているということであります。それでセンター事業の方に乗ると。で、シャロームの方はまだ３年、たしか３年だと思います。まだたっておりませんので……１８年度で３年目ですね。で５年たちますとこの上の地域活動支援センター事業の方に乗ります。現在のところは単独、定額の補助ということでやっておるということであります。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） それは何ですか。由布市の独自のそういう補助規定に従ったもん
なんですか。その５年以上たてばその事業っていうのはどこの事業に乗るかと、それからそれに乗らない５年未満のシャロームの方のやつは、市のだか県のだかわかりませんけど、それに乗らないから市単費で補助をしていると。
○福祉対策課長（立川 照夫君） いえ。
○議員（１番 小林華弥子君） 単費じゃない。
○福祉対策課長（立川 照夫君） はい。

- 409 -

○議員（１番 小林華弥子君） じゃあその補助規定みたいなのは、どこの補助規定に従っているんですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） シャロームの方の小規模作業所は県の補助であります。
○議員（１番 小林華弥子君） 県。
○福祉対策課長（立川 照夫君） で片一方のさくら会の方につきましては、地域活動支援事業のメニュー事業ということで、自立支援法の中のメニュー事業ということであります。
○議員（１番 小林華弥子君） わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、９番、渕野けさ子さん。
○議員（９番 渕野けさ子君） ９番です。５０ページの３款民生費の１項３目８節の障害者福祉
２,７００名に対する商品券なんですが、以前も同僚議員が一般質問の中で言われてましたが、３町によって商品券の使い方が、扱い方が違うということで不便を感じてるというような発言がありました。藤柴議員も──きょうはお見えになっていませんけども、やはり使い勝手が不便だということでお聞きしているということを私も聞いたことがありますし、私も障害者の方からお電話いただきまして、いろんなお話を伺いしましたところが、これが商品券じゃなくて現金でできないだろうかということだったんです。なぜかというとやはり障害者、やっぱり病院に行く回数が多いので商品券よりも現金の方がありがたいという、いただいて申しわけないんだけどもど
うしても商品券でないと悪いんでしょうかというようなことがあるんですが、これはもう変えられないんですかね。１点。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） 福祉対策課長でございます。合併前は現金で配ったところがたしか湯布院と（発言する者あり）──それで、どうしても現金を差し上げますとまんごの小遣いになってしまうと。そういうことで、どうしても商品券かなんか使って、由布市内で使っていた
だきたいということで商工会とお話をいたしまして、何かうまい道はないかということで話し合ったところ商品券にしてくれないだろうかと、そうすると地元の商店に落ちるということで、経済の活性化につながるのではないかということでこういうふうにいたしました。
こうした、１８年度が初年度だったんですが、余り苦情のものは来なくて、苦情のが来るのは
なんとかおつりを何とかしてくれないかというようなことがありました。あとは大変いい制度でありますというお褒めの電話をいただいております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ９番。
○議員（９番 渕野けさ子君） 苦情……いただくものはありがたいんですが、できればそういっ- 410 -

た方が使い勝手がいいということで、自立支援法とかもありまして、やはり病院に障害者の方は通うことも突発的にあろうかと思います。確かにお孫さんの、例えば何かに消えるっちゅうことも、そりゃあその人の使い道ですけども、できましたら商品券もわかるんですが、地域活性化のためにわかるんですけども、あと報償費──記念品とかほかの市の記念品とか、それから報償費とか、そういうものを商品券に充てるっていうのも、健常者の方に特にそういうのはわかるんですけど、できましたら障害者の方に対してはことしは商品券を用意してるのかもしれませんが、今後できれば現金という声もありますので、考慮していただければありがたいと思います。
次に行きます。いい。──５３ページです。５３ページの３款民生費１項６目の１９節負補交、
社会福祉法人による減免措置補助金ってあるんですけども、減免措置をなさっているその社会福祉法人ってどこを指しているのでしょうか。お願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○保険課長（佐藤 純史君） 渕野議員にお答えいたします。
現在、由布市におきましては対象者が４カ所ございます。しかし、該当してるのは２カ所のお金を、助成をしてるという状況があります。名前を申し上げると愛泉会、愛泉会ですね。それから、社協の庄内、社協の湯布院、一志会の４カ所に出しております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ９番。
○議員（９番 渕野けさ子君） ありがとうございます。
次ですが、５５ページの２項３目２０節扶助費の寡婦医療の助成金５１名分２００万円とあるんですが、これはちょっと物議を醸したことがあるんですが、これ合併して寡婦医療は挾間町だけだったということで、これは補助を打ち切りみたいな話が一時あって、ちょっと対象者の方からいろんな苦情っていうかお願いというかあれもあったんですが、（発言する者あり）上がっているんですけどこれもうずっとあるんですかね。１９年度も２０年度もずっと。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○福祉対策課長（立川 照夫君） これは条例事項でありますので続きます。
○議長（副議長 久保 博義君） ９番。
○議員（９番 渕野けさ子君） じゃあ一時これが中止になるから昨年の９月までとかいう話だった、お聞きしてたんですが、じゃあこれはもうちゃんと条例にあるので未来、未来永劫といいま
すか（笑声）ずっといただけるっていうことで安心して、これはいい方で多分喜ぶと思いますが、非常にちょっと、もしかして切られるんじゃないかっていうことで心配されていたので、これはちょっと朗報かなっというふうに思いましたのでお聞きしました。
○議長（副議長 久保 博義君） いいですか。

- 411 -

○議員（９番 渕野けさ子君） 以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで３款民生費についての質疑を終わります。
次に、４款衛生費について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、発言を許します。
１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） ６４ページですね、食育推進計画策定委員、報酬ですね。どういう方々を予定されておるのかということと、食育推進法というのが施行されて由布市の食育のあり方の検討するということなんでしょうが、ちょっと内容をもう少し詳しくお願いいたします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○健康増進課長兼健康温泉館長（大久保富隆君） 吉村議員にお答えをいたします。
食育推進計画策定委員でございますが、作業部会といたしまして１５名ほど予定をしております。役職といたしましては自治委員さん、健康リーダーさん、母子保健推進委員さん、食生活改善推進委員さん、国保被保険者の代表の方、歯科医師の方、そして医者の方、栄養士、歯科衛生士、ＰＴＡ、高齢者──高齢者の代表、で民生委員の代表。こういった方々に作業部会に入って議論をしていただきたい。この中で食育推進計画と母子保健推進計画あわせて策定をしたいと思っております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで４款衛生費の質疑を終わります。
次に、５款労働費について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、発言を許します。
１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） ７１ページの一番上です。労働諸費。先ほど言ったのとかぶりま
すが、施設等維持管理委託料４３３万８,０００円、これそのシルバー人材センターに指定管理に出した上で施設の委託管理を出すということで、大変これ問題だというのをさっき指摘させていただきました。委員会でしっかり議論していただきたいんですけども、重ねて確認の意味で質- 412 -

問したいんですが、先ほどの議案に出されている詳細な収支計画書見ますと、この予算で組まれている４３３万８,０００円を何に使うかというの見ますと人件費なんですよね。さっき総務部長が言われてましたけども、施設管理者を雇うということで所長と臨時の人を１人雇う予定になっているようですが、それと別にシルバー人材センターの収支予算書を見ると、そこにも人件費がきちんと組まれております。さっき総務部長の説明では、その人材センターの所長とセンターを管理する人、今まで兼務してたって言われてたんですが、これ今後その指定管理者に出したときに兼務させるんだったら、要はなんか人件費の二重取りみたいな形になっちゃうんじゃあない
かなと思うんですね。そこら辺がどうなっているのかはっきりさせていただきたいということ。
と、やっぱり重ねて申し上げますけれども、こういう施設管理委託料を出し、さらに運転貸付金も出しさらに補助金まで出している。一方では修繕費も出さず上納金も納めさせみたいな、これやっぱり不公平だと思うんですけど、ここは市長率直にですね、これやっぱり不公平な部分があるんじゃないかなと思いませんか。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。
○市長（首藤 奉文君） 指定管理のときの約束事ということがあると思います。そういうことで、いろんな形から見れば、表面だけ見るとそういうふうになると思いますけれども、もう少し中身を私もじっくり調べてみたいと思います。
○議員（１番 小林華弥子君） 人件費。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） 総務部長です。１番議員にお答えします。
ここにありますように施設等維持管理費というのは、高齢者就業支援センターの委託料です。
そして、人件費につきましては所長が一人おりまして、高齢者就業支援センターの方に女性事務員が１名います。それともうシルバー人材センター自体には女性１名の補助金が出てます。でもこれは全然別の組織でありまして、先ほど言いましたように所長につきましては給料の二重取り
じゃあなくて事務を、高齢者就業支援センターの方から出しながらシルバー人材センターの仕事も今してるということで、決して二重取りではございません。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） 同じ人がやってるってことですよね。人は一緒、１人の人が、センターの所長としてのこととシルバー人材センターの所長の二つの仕事をしてるからそれぞれ人件費出してるっていう解釈ですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） 先ほども言いましたように、１人の人が高齢者就業支援センターの所長とシルバー人材センターの事務局もしてます。金の方は高齢者就業支援センターの方から出- 413 -

してます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） 高齢者支援センターの方だけじゃなくて、シルバー人材センターの収支予算書にも別にちゃんと、違う額で人件費組まれてるんですよね。
いいです。委員会の方の審議できちっと付託をしたいと思います。
それから、市長さっき言われましたけど、指定管理者制度、合併前の旧湯布院町からいろいろ
指定管理者制度導入し始めていて、この１年半も次々とやっていって、その時間の経過によってそのときどきで指定管理者の中身が違ってきてるっていう状況があると思うんです。そこら辺やっぱりもう一遍洗い直してきちんと整合性つけるように。これ要望ですけれどもお願いをしたいと思います。答弁は結構です。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告順の質疑を終わります。ほかに質疑ございません
か。７番。
○議員（７番 溝口 泰章君） 今の１番議員の委員会でしっかり審議せよというところでちょっと気になりましたんですが、５款労働費で私たちの文教厚生委員会がこのシルバー人材センター
について、指定管理に関する審議をしなきゃあいけないんですが、この辺どういうふうに理解すればいいのかちょっと皆さん。だれかわかる方答えてください。（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） この高齢者就業支援センターとシルバー人材センターについては同
じ事務所の中にあります。高齢者就業支援センターの事業で高齢者の就業支援ということで労働費の方に組んでます。だから目的はこの労働費でいいと思います。だから……（発言する者あり）だから、とらえ方は福祉的なとらえ方なんですけど、高齢者の就業支援ですから、その辺は（「猫の目みたいやね」と呼ぶ者あり）中で諮ってください。（発言する者あり）（「労働費は」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） 労働費は商工課ですね。商工でしょう。（「商工」と呼ぶ者あり）うん。じゃけど、あれからいくとはその文民の方になるんじゃないですか。（「機能はいいですか」と呼ぶ者あり）予算でとるかそっちでとるかでしょう。（「やります」と呼ぶ者あり）（発言する者あり）それは後で委員長同士で相談してください。
ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで５款労働費についての質疑を終わります。
次に、６款農林水産業費について質疑を行います。

- 414 -

質疑の通告がありますので、通告順に順次発言を許します。
まず、２４番、山村博司君。
○議員（２４番 山村 博司君） 歳出の７４ページの１目農業費の中の１９節負担金補助交付金の中の中山間地直接支払い交付金２億４,８７２万５,０００円、この件について３点ほどお尋ねをします。
１点は、説明によりますと４４地区ということに、たしか４地区ふえたんじゃないかと思うんですが、そのふえた地区の名前をお尋ねします。
２点目は、このふえた地区が行政の指導でふえたのか、それとも自治区の方から申し出があってふえたのかお尋ねします。
３点目は、要望ですが、市長もおられますけども、中山間地直接支払い制度で８５０万円の
１８年度に過払いが出ました。職員も慣れなかったということで、農家も非常にとまどったということで、非常に農家にとっては米価の低迷、高齢化、担い手不足等非常厳しい問題があって、一番農家にとっては収入源ということで、公民館をよくしたり農道をよくしたり水路をよくした
り、非常に農家にとっては大変助かる交付金じゃないかと思うんですが、昨年ああいうような事故が発生しましたので、ぜひとも体制を十分強化されまして、二度とこのような事故のないようにお願いをしたいと思います。
以上です。
あとは答弁をお願いします。──それと、もう一点ちょっと……済みません。同じページですが、７４ページの農業費の負担金補助交付金の中の９００万円、これが集落営農組織育成対策事
業補助金、これが庄内で２地区、挾間で１地区となっておりますが、恐らく私のこれは勘ですが、法人化して機械の共同利用というような面じゃないかと思うんですが、その３地区の具体的な、代表的なところでも結構ですから内容がわかればお尋ねをしたい。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 農政課長。
○農政課長（平野 直人君） まず、中山間地域の直接支払い制度のふえた箇所ですが、これは下武宮、それから個人ですか、個人協定をしてる方が１名あります。それから、挾間地域の七蔵司地区で計４つでございます。このほかに予定されてるものが湯平地区で幸野地区が１９年度新規に向けて今話し合いを進めてまいっております。でありますんで１地区ふえるということになろうかと思います。
それから、集落営農の育成対策事業の補助金でございますが、これは法人あるいは集落営農を立ち上げてる集落がふえて今きておるわけでございまして、一応庄内地域に２カ所、挾間地域に１カ所ということでございまして、これは集落営農をするためにそこでやっぱり一定のものを結- 415 -

集しなければいけません。どの地域ということに今限定はしておりません。農機具あるいは農機具の格納庫と、いろいろその要望地が出てきております。精査をする中でこれは定めてまいりた
いというふうに思っております。
今、挾間地域が１地区、庄内２地区と言いましたのは、非常に御熱心に取り組まれてる地域がそこあるわけでございまして、可能な限り６月補正に向けて、県の枠があればいただいて帰って、集落営農をしっかりしたものに育て上げていきたいというふうに考えているところでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） 通告をしておりましたけども、あと個人的に精査いたしますので、この場での質問は取り下げさせていただきます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１番、小林華弥子君。
○議員（１番 小林華弥子君） ２点です。７３ページ、１１節需用費の中の修繕費、先日の説明
では陣屋の村への火災報知器の修繕費だというふうに言われました。５５２万円。
また同じようなこと言いますけど、指定管理者で出した後にこうやって火災報知機５５２万円の修繕費出すと。協定書の中では大規模な修繕以外は指定管理者が請け負うという約束になっていたはずだと思います。５５２万円の火災報知機の修繕費が大規模だと考えているのかどうか。
もしいるとしても、この間指定管理者の指定を出したときに、今後４年間の収支計算書を予定表を出して、その中身を審査した上でこれを指定したはずだと思います。そのときに、もうこんなにも早くこういう修繕費が必要だなんてこと一言もなかったですし、もし出すんであれば今の施設のままでいいのかどうかという部分確認しておけと言ったはずです。それなのにもうこうやって５５２万円今度は火災報知機が壊れたから出してくれっつって出すのはちょっとおかしいんじ
ゃないかというふうに思いますが、そこら辺いかがでしょうか。
もう１点、７４ページの下の方から、負補交の下から三つ目、これも陣屋の村なんですけど事
業補助金１５万３,０００円、これだれに補助を出すのか。陣屋の村財団はもう解散されていますけれども、この補助対象者はだれでしょうか。
以上、２点お願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○農政課長（平野 直人君） まず最初に、修繕費の５５２万円の件でございますが、これは陣屋の村の火災報知機だけではなくして、庄内地域の加工センター、かぐらちゃや、構造改善セン
ターという３カ所……４カ所ですね。４カ所修理をするものでございます。
ちなみに、陣屋の村の火災報知機は２２０万円程度かかるわけですけれども、これは今火災報知機がございません。消防署の方から指導を受けて義務づけられたものでありまして、それを設置をしなければいけないということでございまして、予算計上さしていただいたものでございま- 416 -

す。
次に、陣屋の村１５万３,０００円の補助金でございますが、これは挾間地域の小学校に対して土の子少年団４万５,０００円、緑の少年団で１０万８,０００円を交流事業と、委託事業の中の一環として行う助成金でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） もう今の説明聞いて絶対認められないことがわかりました。
火災報知機がついてないからつけなきゃあいけないんだったら、なんで南九州スピードにつけさせないんですか。それが指定管理者の約束だったはずでしょう。で、２２０万円が大規模工事だと考えて市が出すんですか。それ大規模かどうか、２２０万円が大規模工事に当たるかどうかを答えてください。
それから、もう１件、今その小学校の交流事業は、それ中身わかりましたけど、この補助金受け取るのはだれですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○農政課長（平野 直人君） 後者の方からですが、市としてそういう教育関係のことで支出をするものでありまして、南九州スピードが受け取るものでございます。委託事業というとらえ方で考えております。
それから、火災報知機の２２０万円につきましては、１００万円以上という一つの概念がある
わけでございますんで、大規模という位置づけで予算を計上さしていただいております。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番

小林華弥子君）

わかりました。その南九州スピードに事業委託の補助金１５万

３,０００円出してると。それ当初の指定管理者選定のときの事業予算の中に組み込まれてない
わけですよね。そういうことを出していると。
それから、１００万円以上が大規模だという見解はこれは農政課だけですか、それとも由布市
全体として１００万円ぐらいの工事は大規模工事だと考えるんでしょうか。それいかがですか。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） １番議員にお答えします。
それぞれの施設ごとに協定っていいますか、契約を結んでます。その中で私が記憶してる範囲
ではほとんど、市の財産ですから市がどのくらい以上のものを修繕費を持つかということがうた
われています。それで１００万円が一つの線だと思ってます。１００万円以上については市の負担、そして少額の分については指定管理者が持ついう協定になっております。
○議員（１番 小林華弥子君） わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、７番、溝口泰章君。

- 417 -

○議員（７番溝口泰章君）

７番です。７７ページの林業費、２項林業費２目林業振興費の１９節負補交ですけども、教えてください。間伐促進路網整備事業補助金と緊急間伐事業補助金
ですが、この事業、両事業の終了予定年度と総予算額について教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○農政課長（平野 直人君） ７番議員にお答えをいたします。
この事業は１９年度から始められまして２３年、５年間を計画するものでございます。総事業費ということになりますと、一応これ県の方から支援事業として交付金をいただいてやるわけでございまして、年間２,３００万円程度のものが入ってくるというふうに思っております。これはすべて森林組合に委託をしてやっていただく事業でございます。
○議員（７番 溝口 泰章君） はい。わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） いいですか。
次に、１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） それでは、６款２項２目１９節の循環型施業の森林づくり誘導事業補助金。ちょっとそれの説明をお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○農政課長（平野 直人君） この件につきましては──１６番議員にお答えいたします。
この事業につきましては本来事業、補助事業でやられてない３６年以上のヒノキあるいは杉の間伐を行う事業で、これは県単で行うものでございます。県が２分の１、市が２分の１ということで出していくものでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで６款農林水産業費についての質疑を終わります。
次に、７款商工費について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に順次発言を許します。
まず、１９番、吉村幸治君。
○議員（１９番 吉村 幸治君） ６款同様ちょっと時間が迫っておりますので（笑声）個人的に
詳細にお尋ねしたいと思います。
あと１０款も出しておりますけども、同じくそういう対応させてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） ７款……７款、８０ページの負補交一番下の観光協会補助金。先- 418 -

日詳細な内訳を口頭で言っていただきました。５つの観光協会に出すということで、由布市の持ってる観光協会と湯布院温泉観光協会、湯平温泉観光協会、塚原高原観光協会、庄内地域観光協会の５つに出すということなんですけども、昨年度の補助金額と比べると由布市の観光協会は満額そのまま同額出してるんですね。湯布院温泉の観光協会は昨年６００万円だったのを５００万円に減らして８３％ぐらいなってると。で塚原と庄内は９５％──違う。湯平と庄内は９５％ぐ
らい、５％減らしてて、塚原は同じように満額つけているということで、それぞれのその減──
今大変厳しいので補助金削減しなきゃあいけないのわかるんですけど、それぞれの観光協会で削減率が違うという根拠を教えてください。
もう一つ同じ意味で、祭り事業補助金１,３２２万円、これもいろんな祭りのそれぞれの補助金が合わさってこの額なんですけど、一つ一つの祭りを見ると、これも削減の度合いが違うんです。そこら辺の根拠を教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） 商工課長。
○商工観光課長（吉野 宗男君） 商工観光課長です。小林議員さんの質問にお答えいたします。
観光協会補助金につきましては、行財政改革の一環の中で総体的に１０％カットをさせていた
だいております。そういった中でそれぞれの協会の体力とかイベントの中身、そういったものを精査しながら総体的に合わせてきました。
それと、もう一つのお尋ねの祭り事業補助金でございますけども、非常に厳しい財政状況の中で、将来的には３地域一つずつの祭りにしていきたいというふうに考えております。
特に、この内訳でございますけども、内訳はよろしいですか。（「いいです」と呼ぶ者あり）──湯布院は基本的には盆地祭り、そして庄内が神楽祭り、そして挾間につきましてはきちょくれ祭りと。行政がもうほとんど大半を予算を出してるイベントにつきましては行財政改革の対象になってこようかと思いますし、そういった意味合いの中でそれぞれ３町一本化にしていきたいと。
それと、将来的に行政の枠組みが大きくなっていく中で、イベントもやはり地域がしっかりしてないとイベント自体も残ってきません。特に今回湯布院の祭り事業につきましては３５０万円というような形にして、いたしておりますけども、春祭りの実行委員会の皆さんがぜひとも継続をしたいというような申し出もございました。それにつきましては県の合併の周辺対策事業の町
村部緊急支援枠っていうのがございまして、その事業をいただいて春祭りを実施しようかなというような考えを持っております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） ちょっと誤解ないようにしておきますが、私は削減パーセンテー- 419 -

ジを統一しろって言ってるわけじゃあないんです。一律全部２割カットとかいうやり方、私はむしろ反対です。それぞれの補助団体の体力に見合った削減率があっていいと思うんです。
だから、今回も塚原は満額だし湯平と庄内は９５％、で湯布院温泉については８割、その差はそれぞれの団体の体力の違いだというのは私、そういうふうに補助金をつけるべきだと思うんでいいですけど、そこの説明をなんで湯布院温泉観光協会は８割減で塚原は１００％なのかがわかるような説明を求めたいと思います。でそれは担当、そのそれぞれの団体にきちんと説明してほしいという要望です。
ただ１点だけ重ねて質疑したいのは、由布市の観光協会１６５万円つけていて、この由布市の観光協会って立ち上がっているんですかね。今、由布市の観光協会ってできてるんですか、もう。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○商工観光課長（吉野 宗男君） 由布市の観光協会はまだ発足をいたしておりません。由布市観光宣伝事業協議会っていう形で発足いたしましたけども、皆さんの、それぞれの地区の皆さんの要望ございまして、由布市の観光協会に名称改めなさいっていうことで、今回の４月の総会で名称を切りかえたいというふうに思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） まだきちっと立ち上がってなくて去年と同じ、むしろここを減らした方がいいんじゃないかなって私は個人的に思うんですけど、少なくとも由布市の観光協会が１６５万円去年も同じようについてて、まだきちんと立ち上がってないとこの去年の１６５万円
はどういうふうに使ったんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○商工観光課長（吉野 宗男君） 由布市の観光協会は、観光宣伝、マスコミ対応費、それと全国タウン誌の協賛事業費、それとＪＲプロモーションの企画協賛事業、それとキャンペーンレディの事業等入っておりますんで、キャンペーンレディにつきましては活動費とか研修費、制服等の経費が入っておりますんで、これを減らすと宣伝効果も、由布市全体の誘客の促進に向けた取り組みをしていかなければなりませんので、必要な予算かなというふうに思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで７款商工費についての質疑を終わります。
次に、８款土木費について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に順次発言を許します。

- 420 -

まず、１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） ８款については３件。８１ページの土木管理費、土木総務費の委
託料の中の市道草刈り業務１５０万９,０００円。去年２７０万円ぐらいつけてたのを大幅に減らしております。市道草刈り業務の委託料、去年の実績を教えてください。なんか自治区に補助金を出していろいろ公募してたようですけれども、去年２７０万円だったのを大幅に減らしているのでどういう実績だったのかということです。
それから、８２ページですが、下の方の道路維持費の中の委託料で測量設計が６００万円上がっています。その下に工事請負費が５,６３０万円上がっておりますが、これ以前にも指摘したと思うんですけれども、市内いろんな路線の分だと思うんですけれども、測量設計と工事請負費を同時に計上しているということについていかがなものかなあというふうに思うんですが、そこら辺はどうなんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君） 建設課長です。お答え申し上げます。

まず、おわびを申し上げます。１３節の市道草刈り業務ということになってございますが、これちょっと字の間違いで県道の草刈り業務でございます。で、県道の草刈り業務が２５万
３,０００円、それから湯布院地区の大分川の河川切りの分が１２２万６,０００円、これは県からの委託事業で、歳入として２８ページに予算を計上しております。
それから、今小林議員が言われました市の草刈り業務の分については別な道路維持費の中で組んでおります。
それから、２点目の測量設計費と工事請負費が一緒になってるがということでございますが、これは道路維持管理に伴うものの単独費用ということで、各１地域当たりに測量設計一応
２００万円を予定しております。２００万円掛け３地域ということです。
それから、工事請負費の５,６３０万円、これは通常の道路維持管理費でございます。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） よくわかりました。ということは、市道草刈り業務補助金は、下の８２ページの４４８万５,０００円上げているっていうことはむしろ逆にふやしているということだ、ということですよね。実績がふえているのか。去年１８年度の２７１万９,０００円でどのぐらいの市道草刈り業務を委託したのかというのがわかれば教えてください。
それから、もう一つ、道路維持管理費での測量設計と工事請負費を計上したのはわかりました。
じゃあその次の８３ページの新設改良費、測量設計上がってます。８,１８０万円と工事請負費。
これ委託料の方が７路線分で工事請負費は９路線分だというふうに説明がありましたけれども、- 421 -

その７路線分について、新設改良費として同時に上げているという部分についてはどういうことでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君）

まず、新設改良費の分でございますが、主に測量設計費は平成２０年度事業に実施するための測量設計が３路線です。それから残りの３路線については昨年度の補正予算で御説明申し上げましたが、実施設計までは本年度で終わりますけど、用地測量の分について次年度に回したいということで１２月で減額補正をお願いしたもので、工事──３路線
分については用地測量費でございます。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。最後。
○議員（１番 小林華弥子君） ちょっと私が聞きたかったことと違うんですが、最後の質問なのでもう一遍確認をします。
じゃあ平成２０年度実施のための測量設計費を上げているのはわかります。同時に工事請負費が上がっているっていう。当初予算で同時に上がっているという。よっぽど緊急を要する場合でなければ先に測量設計上げた後工事額が大体わかって工事請負費、後から来るはずだと思うんですけど、なぜ同時なのかという部分と、市の草刈りの実績はわかりませんか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君） 申しわけありません。市道の草刈りの分についてはちょっと今手元に資料持っておりませんので後ほど御報告申し上げます。
それから、工事請負費については先ほど申し上げましたように、１８年度で実施設計を行った
ものについて１９年度で工事をするものを工事請負費として上げております。その中で重複する分といたしまして、先ほど申し上げましたように、用地測量が残ってる分については用地測量費として上げております。で残りの３路線の分については１９年度に測量設計をして２０年度分の工事費という形で予算化をしております。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１１番、二宮英俊君。
○議員（１１番 二宮 英俊君） ８４ページの都市計画総務の費の中のこれは１３節の委託料、都市計画道路整備検討業務。これは、説明では湯布院と挾間の分という説明受けたんですけども、挾間の都市計画道路というのは国道、県道、そして市道を含む９路線を一応指定してるんですけ
ども、業務検討ということは路線をこう見直して、不都合が生じればその路線を方向を変えるんでしょうか。
それともう一点が、今度は国道が国の直轄になったんですけども、この計画自体と何かこう変
更等が出てくるんでしょうか。

- 422 -

○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君） 御説明申し上げます。

現在、湯布院地域の都市計画道路の設定そのものが昭和２８年に設定されたものでございます。
で挾間地域の分については昭和５２年に路線決定をされたものでございます。
したがいまして、かなり時間がたっておりますので、この路線を精査して、またそれぞれの地
域の方々の意向調査といいますか、アンケート等をとりながら本当に必要なものかどうかという、
今後今の財政状況の中で都市計画に本当に着手できるのかなということがございます。そういうものを調査して、きっちりきちっとした形での見直しを、見直すべきとこは見直す、継続するとこは継続をするというふうな形を持っていきたいということで今回委託料としてお願いしております。
○議長（副議長 久保 博義君） １１番。
○議員（１１番 二宮 英俊君） 旧町のときに、これと並行して県道があったんですけど──あるんですけども、この路線があるばっかしに県に陳情に行って拡幅をというと、これと両方並行にあるからどちらかしようとか、その辺が整合性がないぞっとこういうふうな話で、何ちゅうか
県からは道路改良というのをしていただいてない面がやっぱ出とるんですけども、それと先般の一般質問の中でもその路線を変更したんではないかとかいう話もちょっと出てきてるんで、その辺はしっかりしたもので見直してくれないと、中途半端なやり方したときに後々道路改良したりなんかする場合に、またなんか問題が起きるんじゃないかなと思うんで、そこはしっかりとお願いしたいと思います。
それと、国道の分は、直轄なればこっちの業務としての見直しというのもこちらの考えでできるんですか。国の方の直轄ですから、国が方向決めればもうそのとおりでいいんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君） 挾間地区の都市計画道路については路線決定をしておりますので、都市計画審議会にかけた上で変更をやらなければなりません。
したがいまして、それに基づくそういうものを一応精査しながら、今二宮議員が言われるように国道が昇格した、あるいは県道とのその整合性、そういうものを当時の路線決定をしたときと現在の状況がかなり変わってございます。そういうものをつぶさに洗い出して、その中で地域の方々に説明を申し上げながら、残すものは残す変更するものは変更するというような総合的な検討を行っていきたいということから今回委託をするものでございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １１番。
○議員（１１番 二宮 英俊君） そしたらもう最終的にはその都市計画審議会といいますか、そういうものに一応諮問をするということでよろしいでしょうか。

- 423 -

○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君） まず、１９年度である程度調査した段階で、またこれが２０年度、

２１年度あたりまでずれ込んでくるかもわかりませんけど、都市計画路線の見直し、廃止あるいは継続、このまま今の状態で継続すれば審議会にかける必要はないかと思いますけど、変更ということが生じてくれば都市計画審議会にお願いしなければならないというふうに思っております。
ただ、１９年度の事業量としてはそこまではいけないというふうに思っております。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） ８２ページの８款２項１目の７の賃金。これまた、作業員何名ですか。去年も３名と監護人と聞いてるので、どれでしょうか。
それと、１１節の需用費の修繕費、それと１２の役務費の９０万円、その他の手数料となっておりますその説明を。毎年９０万円で同しですので、目的を同しに使ってると思いますが。
それと、８３ページの８款２項２目の１１節の需用費の消耗品と燃料費です。消耗品も昨年に比べ５０万円ぐらい上がってます。燃料費が１５０万円ぐらいふえてますが、どういったことに使うんでしょうか、説明をお願いします。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○建設課長（荻孝良君） お答え申し上げます。

まず、作業員の賃金でございますが、今挾間地域から３名の道路監護人さんを雇用しております。で、その方になるかどうかは別にいたしまして３名──道路監護人さんの３名分の賃金でございます。
それから、修繕料の３００万円については、道路等もろもろの修繕料ということで、１地域当
たり１００万円と計算いたしまして３００万円を予算計上しております。
それから、役務費のその他の手数料９０万円、これも同じく、主に不動産、道路工事の中で障害物といいますか、樹木の移転とかいろんな形の不動産鑑定が生じてくる場合がございますので、場所は決まっておりませんけど各地域、これも一応３０万円の３地域ということで９０万円をお願いしております。
次のページの需用費の燃料と消耗品でございますが、ここの項目については国庫補助金事業で主に組んでおります。それに伴います事務費がついてきますので事務費の振り分けということで考えております。燃料費が上がった分ということでございますが、かなりあちこちと行く関係で燃料費がかさんでおりますので、なるたけ国庫補助事業の中から落としていきたいという思いからここに計上しております。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませ- 424 -

んか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで８款土木費についての質疑を終わります。
ここで暫時休憩します。再開は１８時２５分。
午後６時20分休憩………………………………………………………………………………
午後６時26分再開○議長（副議長 久保 博義君） 再開します。
次に、９款消防費について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に順次発言を許します。
まず、１６番、田中真理子さん。
○議員（１６番 田中真理子君） お待たせしました。もう帰られたようですので、消防長よろし
くお願いします。──所長。
８６ページの９款１項１目の１８節の備品購入費の両方、庁用器具と機械器具の説明をお願いします。
それと、８７ページの９款１項２目の旅費ですね。そこの費用弁償の出動手当等を説明を受けました。９８６万円の。どういう……、わからんこともないんですがちょっと詳しくそのとこについてお聞きしたいんですが。費用弁償９８６万円。
○議長（副議長 久保 博義君） 消防長。
○消防長（二宮 幸人君） はい。消防長です。１６番、田中議員にお答えいたします。
１目常備消防費１８節備品購入費、これの庁用器具費と機械器具費の内訳について御説明をいたします。
庁用器具費６０１万８,０００円の内訳でございますけども、新入職員４名の４月からの新入
職員の被服費、これが１８１万２,０００円、それから防火着、火災現場で着用します上下に分かれた防火着でございますけども、これ１３着分２３４万円でございます。
それから、事務室のいす、エアコン、ガスコンロ、それから今消防本部の２階に会議室がございますけども、この会議室を消防署の事務室に衣がえをするということで一応８０万円ほど予算計上しております。
それから、機械器具費でございますけども、呼吸器用の空気ボンベの予備を１１０万円、それから空気呼吸器１基６０万円を計上してます。
以上でございます。

- 425 -

○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） 防災危機管理室長でございます。８７ページの旅費の費用
弁償でございますが、これにつきましては消防団員の出動手当ということでございまして、内点検、春の防火デー、それから秋の防火デー、夏期訓練、初任者訓練、そういったところの出動手
当でございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） 次に、２番、髙橋義孝君。
○議員（２番髙橋義孝君）

あと１０分ぐらいで終わると聞きまして元気が出ました。（笑声）１０分ですね。はい。
８８ページのまず１８節備品購入費で私出してましたかね。その計画等についてお教えください。
それと、次の４目災害対策費の中の１節報酬、防災会議委員、国民保護協議会委員、これのメンバー並びに協議事項、開催の度合いなどわかれば教えてください。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） ２番議員、髙橋議員の質問にお答えいたします。
まず、消防施設費の計画でございますが、小型動力ポンプ積載車、消防車等の耐用年数を１８年から２０年と見まして更新整備計画を定めてございます。それによりまして地元からの要望による場合、それとか部品がもう欠品で修理ができない場合、それとか致命的な故障及び事故などにより原形に復旧できない場合、それとか修理費が膨大に要する場合に更新というふうなことを考えてございます。
それから、次の防災会議委員と国民保護会議の委員の役割ということでございますが、まず国民保護計画並びに地域防災計画を作成するときの審議する機関でございます。
それから、メンバーにつきましては両方とも整合性がございますので、国民保護の方の──国
民保護法によりまして委員が定めています。
まず、当該区域を管轄する指定地方公共機関の職員、それから自衛隊に属する職員、それから都道府県の職員、市町村の助役、そういった方々がなってございます。現在由布市では２５名で構成しているところでございます。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） まず、消防設備の計画、ポンプ車等の計画は今のでわかりました。
そのほかに例えば消火栓であるとか、消火ボックス、そういった負補交の項目が今回上がってないんですよね。補助金がですね。とないって私ちょっと理解してるんですけども、そういった- 426 -

ことが今まで年次予防として各自治区もしくは各部であるとか、そういったものから上がってきてないのかどうか。それを今年度はもう一切やる必要がないと思っているのかどうかですね。その辺も含めてちょっとお伺いしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） ２番議員、髙橋議員にお答えします。
８８ページの方になりますが、上から２行目の消防備品購入費補助、これにつきまして昨年も上げてたんでございますが、１自治区２０万円ということで、先ほど申されました消火栓とかホース買うときの補助、２分の１補助で現在やっているところでございます。
○議員（２番 髙橋 義孝君） どこですかね。ちょっと教えてください。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） ８８ページの上から２行目の６０万円の分です。
○議員（２番 髙橋 義孝君） たった６０万円。はい。わかりました。
○議長（副議長 久保 博義君） ２番。
○議員（２番 髙橋 義孝君） これでもう大体要望箇所──年次計画もあるんでしょうけども、
すべてクリアされると思っているのかどうかですね。
以前お聞きしたときに、消防は本来もう行政がやるべき業務であるけども、消防団の方たちに地域守っていただいてる。本当は全部私たちが出さなきゃあいけないですけど、補助規定に則って２分の１補助でやっていくんだっていうふうなことなんですけど、各地区から言われないと設置する気持ちがないのかですね。本来危機管理室として各地域に出かけていって、ここは消火栓がないな危ないなっていうことを自分たちからやっていく気持ちがないのかどうかですね。それもお答えください。
それと、目的税である入湯税ですね。この中に消防設備というふうなこともありますが、その入湯税の使途について、こういったことに積極的に使っていくお考えがないのか、その件もあわせてお伺いしたいと思います。
それと、国民保護計画、保護法に則って、この協議会委員が設置されています。条例の中見ま
すと、由布市国民保護対策本部であるとか、緊急対象事態対策本部っていうのがあるんですが、この中に規定されているのが武力攻撃事態等における国民のっていうことをうたってますね。どういったことを協議されるのかなあっていうのを私お聞きしたかったんです。でなぜかというと最近非常に外国人による犯罪がふえてます。由布市の中で湯布院地域年間３８０万ほど流動人口ありますけども、非常に外国の方のですね、いいことなんですけども来客が多いと。
ですけど、全国的に見て非常に外国人による凶悪犯罪っていうのがふえてますね。で、こういったことも私やっぱり危機管理室としては、いろんな方が委員の中におられると思います。警察官の方がおられるのかどうかわかりませんけども、こういったやはり連絡調整っていうのをしっ- 427 -

かりしていかないと、市民が漠然とした不安を私抱えてるんじゃないかと思うんです。
皆さん記憶に新しいとおり隣の旧山香ですね、あそこで中国人の留学生が夫婦を殺傷すると。
また、その同時期ぐらいに福岡の方では一家四人が博多湾に沈められるっていう、そういった凶
悪な犯罪がふえてるんですね。
だから、そういった外国人が流動人口に対してどのような対応をとっていくのか、そういったのもこういった協議会で話されるべきではないかなというふうに思いますので、その御見解を室長、並びに市長、もし所見があればちょっとお伺いをしたいと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。
○市長（首藤 奉文君） 国民保護法というのは大規模な攻撃を受けたときに地域住民をどのように誘導していくかと、避難させるかと、そのことを中心に今取り組んでいるわけであります。
それから、災害の計画もですね、やはり大災害のときにどこに避難させてどのように誘導する
かと、その体制とか警察あるいは自衛隊あるいは県の役割と、そういうことについて今協議をしているわけです。
今、民間の外国人の犯罪とかいうことについては警察が総力を挙げてやっているということになっています。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○防災危機管理室長（浦田 政秀君） まず消火栓の設置の関係なんでございますが、消火栓の設置につきましては水道の埋設管を埋設するときに当方と協議いたしまして、不足してるっていうとこにつきましては設置せろということでございます。
また、そのほかにつきましては、各地域に出向いたときに地域懇談会を今現在開催しています。
そのときにお話を十分聞きまして、ないところには設置したいということで考えてございます。
次に、入湯税の関係でございますが、ちょっと財源内訳の方はちょっと私の方わかりませんので……、入湯税は目的税ということでございますから当然そういったことも考えられるかと思います。
○議長（副議長 久保 博義君） 財政課長。
○財政課長（米野 啓治君） 入湯税のことなんですが、ちょっと私今さっき資料持ってたんですが（発言する者あり）──消防施設です。それから観光、環境施設等にすべて充当はしております。
○議長（副議長 久保 博義君） 最後。
○議員（２番 髙橋 義孝君） はい。
○議長（副議長 久保 博義君） １０分じゃ終わらんね。
○議員（２番 髙橋 義孝君） これ１０分じゃ終わらないですね。私も今言おうと思ったんです- 428 -

けど、済みません。
わかりました。消防設備の方はですね。その場合積極的に設置していきたいといったときには行政の方から地区の方にきちっとお願いをしてですね、負担が伴うことでしょうから。そういっ
た御理解をやっぱり一生懸命お願いしていくっていう姿勢をやはり積極的に見せていただきたいと思います。
で市長、警察にお任せしてなんていうのんきなこと言ってるといろんな犯罪起きてきますと、私そういうふうに申し添えておきたいと思います。
せっかくですからこういった会議があるので、そういった傾向ですか、対策、連絡調整っていうのを私はぜひその場でやっていただきたいし、これからますます市民の安心・安全というふうにうたわれるなら、その辺のことはきっちりとお考えください。
○議長（副議長 久保 博義君） 市長。
○市長（首藤 奉文君） それ防犯の関係と今回国民保護法というのは、今ミサイルの危険性とか隣国が攻め込んできたときにどのようにするかと、そういうことを中心にやっているんで、防犯はまた防犯会議で、そういうことでやっております。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで９款消防費についての質疑を終わります。
次に、１０款教育費について質疑を行います。
質疑の通告がありますので、通告順に順次発言を許します。
まず、２４番、山村博司君。
○議員（２４番 山村 博司君） 私の委員会でありますので、委員会でお聞きします。
○議長（副議長 久保 博義君） 吉村幸治君もおらんのやね。
次に、１番、小林華弥子さん。
○議員（１番 小林華弥子君） 通告してた分を１０款で２件ありますけど１件だけにします。
９９ページ、１５款工事請負費８３万７,０００円です。別紙の工事請負費の詳細一覧をくださいました。大変ありがとうございます。これがあるのでよくわかりましたが、ゆふの丘プラザの危険個所手すり設置代ということですが、また何度も何度も言いますけど、これが最後になりますけど、ゆふの丘プラザもこれ指定管理者制度に出されております。管理者は別府大学です。
で、このゆふの丘プラザの指定管理者制度の協定書の中では、大規模改修を除くものについて
は指定管理者が修繕をすると、維持補修をすると。先ほど総務部長は１００万円以上がボーダー- 429 -

ラインだと言われましたが８３万７,０００円の工事請負費をなぜ市が出すんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○生涯学習課長（甲斐 裕一君） １番議員にお答えいたします。
この件につきましてゆふの丘プラザの別府大学と協議した結果、やはりこれはひとつ防災の一
つの予防ということで、うちの方がつけねばならないんじゃないかということに達しました。といいますのも県の、一昨年でしたか昨年でしたか、蒲江で子供が落ちたということで手すりがなかったということで、そういう関連もありましてうちの方で危機を感じて今回市で設置するようになりましたので。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） １番。
○議員（１番 小林華弥子君） だからこういうことになってくるんですよ。だんだん、今回は危
険だから市がつけますとか、今回は老人対策だから市がやりますとか、そうやってそのたんびごとに言いわけしていって、で全部ばらばらの内容になって、あっちはつけるこっちはつけないっ
ていう話になるんですよ。
もっと言えば、その指定管理の契約を結ぶときにそういう危機管理も含めて指定管理者がやるっていう協定書があります。私の手元にもあります。課長は当時湯布院町にいらっしゃらなかっ
たんでわからないかもしれませんけれども、もう一つ言わせていただくと、この契約書、契約結
ぶ前に収支計算書の中に、この指定管理者はですね、別府大学は、毎年そういう維持修繕補修のために３００万円予算ちゃんと組んでるんですよ。毎年。平成１７年度から。そういうものを予算を組んで収支が成り立つということが大前提だったんですね。でも３年たってるからその３００万円ずつですからもう１,０００万円近く、９００万円ずつぐらいは修繕費見込んでたはずです。でその８３万７,０００円を市が出さなければいけないっていう理由に私はならないと思いますし、そういう危機管理を含めて指定管理契約を結んだはずです。そこら辺についてはその３００万円の修繕費の予算内からやってくださいっていうことは指導しないんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 課長。
○生涯学習課長（甲斐 裕一君） １番議員にお答えいたします。
先ほども申しましたように、お互いにこの設置は新たにつけるやつでございますので、手すりは。それで危機管理ということでお互いに協定書にも、そういう新たにつけることっていうことは協定されておりません。それでうちの市の、もしも事故があった場合には不手際になるという、非常にここで１番議員と意見が食い違うかもしれませんけど、今回の場合はこういう形をとらして予算に計上さしていただきました。
以上です。

- 430 -

○議長（副議長 久保 博義君） １番。最後。
○議員（１番 小林華弥子君） はい。私と個人的に意見が食い違うだけならまだいいんですけど、
こういうことが市全体の問題になってくるということを、私は意見戦わせようと思って言ってんじゃないんですね。市にとってこういうことばらばらやってたら大変な問題になるから、ここきちっと整理して、今回のことについてはこういう理由でやらせてもらいたい。あっちの件についてはこういう理由でやらせてもらいたいっていうことやっちゃあだめだって言ってるんです。
その１００万円以上がボーダーラインだと言いながら、最近出てきている指定管理者の協定書を見ますと３０万円以下っていうような規定をつけたりもしています。１００万円っていう見解
なのか３０万円以下っていう見解なのか、どっちにしても１００万円以上は大規模改修だと言う
んであれば、国民宿舎は大規模改修は市がやるって言ってます。もう１,０００万円ぐらいやってます。もっと言えば、先ほど一番最初に指摘したように、１,０００万円かけたその維持修理費を、その指定管理者が財産権を要求する可能性もあります。もしかしたらこれ裁判打たれたら大変なことなりますよ。そういうことがばらばらになってるからきちんと見直して、それぞれの課がここの施設についてはこういう理由だからやらせてください、こういう理由だからやらせてくださいじゃだめだということ言ってるんです。
今回こうやって改めて指摘されましたので、予算上もそうですけれども、改めて今回のことについて、もう一度整合性をとって見直すというような方向をしていただきたいと思いますけれど
も、いかがでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 答弁要りますか。
○議員（１番 小林華弥子君） いいです。答えない。市長か総務部長が返答があれば。それ見直す方向があるかどうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 総務部長。
○総務部長（二ノ宮健治君） その前に、先ほど私１００万円と言ったんですが、それぞれの施設の総事業費がたしか４,０００万円だったと思うんですが、４,０００万円か５,０００万円と思います。それ以上については１００万円です。それ以下については５０万円だったと思うんですが。
済みません。この数字はもう何回もいろんな場で申し上げてるんですが、ちょっとぴしゃっと
した数字は覚えていません。これは後でぴしゃっとした回答したいと思います。
見直し等につきましては、先ほど言いましたように相手との協定書というものを大切にしながらやっていくという姿勢がいいんじゃないかと思っています。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。

- 431 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで１０款教育費についての質疑を終わります。
最後に、１１款災害復旧費以降について一括して質疑を行います。
質疑の通告がありますので、発言を許します。
３番、立川剛志君。
○議員（３番 立川 剛志君） はい。済みません。詳しくはもう常任委員会で聞きたいと思っております。
ただ、一つだけ、債務負担行為につきまして、１７年度の決算書で区分を３区分にされてるんですけども、債務負担行為をする場合のその何ていいますかいきさつといいますか、これ１７年度の決算書を見るとわかるんですけども、もう市が直接もう払わなければならないものをわざわ
ざ債務負担行為にしてる分がかなりありまして、債務保証または損失補償にかかわるものというのは全く当年度の支出額がないわけなんですよね。この債務保証または損失補償にかかわるっていうのは突発的に出てくるものが非常に多いみたいな感じがしてるんで、答弁は結構ですので私は自分の所属の委員会でもう少し追求したいと思いますので、答弁は結構です。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、議案第４１号平成１９年度由布市一般会計予算についての質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４０．議案第４２号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４０、議案第４２号平成１９年度由布市国民健康保険特別会計予算についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。──質疑なしと認めます。（「ちょっと待って」と呼ぶ者あり）８番。
○議員（８番 西郡均君） 通告がなくて大変申しわけありません。これしかし前から言ってたことでね、地方税法の一部改正により国民健康保険税が本年度から会計を、事業及び直営診療
施設の２勘定に区分することとしたのでこの取り扱いについて万事異論ないように配慮を賜りた
いということで、局長通達が出て以降、挾間町ではずっと「事業勘定の」ちゅうのを入れとるんですね。直営診療所がないから。それが去年の指摘をしてそうだということになったんですけども、ことしもまた入れてないということで、このことについてはやっぱりきちっと答えていただ
きたいと思います。

- 432 -

○議長（副議長 久保 博義君） 保険課長。
○保険課長（佐藤 純史君） 西郡議員にお答えいたします。
これは１８年の定例議会のとき指摘されましたけれども、これも指摘を受けまして私どもも精査し県の方にも問い合わせた結果、要するに事業勘定だけであればこれでよいと。例えば直診、病院等、そういう等があれば、事業と直診があれば、それを区別するためには事業勘定、直診勘定と区別するのがいいだろうということでございます。
したがって、現在大分市、中津市、別府市、臼杵市等においては当市と一緒のような形態をとっております。
以上でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
○議員（８番 西郡

均君） ついでに言わせてもらえばね、挾間ではそれがないからこれでいいんじゃないかというふうに言ったら、いやこれは決まって、通達で決まってますからこうですと言われてたので、あくまでも私もしつこく言ってました。
以上です。（発言する者あり）○議長（副議長 久保 博義君） もう答弁いいです。もういいです。
ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４１．議案第４３号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４１、議案第４３号平成１９年度由布市老人保健特別会計予算についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。（「ま一点はあるけ
どな」と呼ぶ者あり）（笑声）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４２．議案第４４号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４２、議案第４４号平成１９年度由布市介護保険
特別会計予算についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────

- 433 -

日程第４３．議案第４５号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４３、議案第４５号平成１９年度由布市簡易水道事業特別会計予算についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので発言を許します。
１番、小林華弥子君。
○議員（１番 小林華弥子君） 済みません。簡単に。議案４５号と４９号に関連することを質問しようと思っていました。
簡易水道と水道事業会計それぞれに水質検査の委託料と、それから水道網管図監理システムですかね、毎年上がってくるんですけどこれの委託料が上がってきています。昨年ですかね、昨年
度の分で決算でこれ同じ業者さんが簡水の分と上水の分同じ業者さんがやっているということでした。そういうことが、水質検査ができる業者さん県内ではほぼ１社しかないということで、多分これもまた同じ業者さんなると思うんですけれども、それぞれで委託料組んでるんですが、こういうことを同じ由布市の中の水質検査をするのに、簡水の方の水質検査と上水の方の水質検査を一緒に委託契約を結ぶことによって少しは経費の削減につながるんではないかなと思うんですが、そういうことはできないんでしょうか。
○議長（副議長 久保 博義君） 水道課長。
○水道課長（目野 直文君） 水道課長です。県下、ほかのところも調べた結果、簡水・上水、会計が違いますので別々にほぼ発注ですか、委託に出してるところです。
今うちの方も予算が違いますので別々ということで考えている次第でございます。
○議長（副議長 久保 博義君） はい。
○議員（１番 小林華弥子君） 予算、会計が別々なので予算も別々なのはいいんですけど、会計が別々なことと契約を結ぶことは別にその、私は一緒に契約は一つとして結んでですよ、その事業内容が上水の水質検査──業務内容が上水の水質検査と簡水の水質検査を両方業務内容にして、そういう委託契約を結んで、その委託料については上水と簡水がそれぞれ費用を出し合うというようなことができるんではないかなと、それをすることによって経費が削減できるんじゃないか
なと思うので、ちょっとぜひ検討していただきたいということを含めてです。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で……（発言する者あり）○議員（１番 小林華弥子君） 一緒です。それも。（発言する者あり）──いいです。
○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、通告による質疑を終わります。ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。

- 434 -

────────────・────・────────────
日程第４４．議案第４６号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４４、議案第４６号平成１９年度由布市農業集落
排水事業特別会計予算についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４５．議案第４７号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４５、議案第４７号平成１９年度由布市公共下水道事業特別会計予算についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４６．議案第４８号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４６、議案第４８号平成１９年度由布市健康温泉館事業特別会計予算についてを議題として質疑を行います。質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 質疑なしと認めます。これで質疑を終わります。
────────────・────・────────────
日程第４７．議案第４９号○議長（副議長 久保 博義君） 次に、日程第４７、議案第４９号平成１９年度由布市水道事業
会計予算についてを議題として質疑を行います。
質疑の通告がありますので発言を許します。
１番、小林華弥子君。
○議員（１番 小林華弥子君） 今のと一緒です。
○議長（副議長

久保博義君）

はい。これで質疑を終わります。（「ちょっと待ってください」と呼ぶ者あり）はい。
○議員（８番 西郡

均君） 添付されてる最後の資金計画書、ページ数は３２ページを開いてください。この中で一つだけ誤りがありますんで訂正をお願いしたいんですけども、上から２番目に前年度未収金が２,８００万円と上がってます。ページの３５ページを開いてください。
３４ページか。そこに前年度末ちゅうか１８年度末の未収金の総額が１億１,２３０万円になってます。ところが未収金収入が２,８００万円ちゅうのは考えられんので、少なくとも１カ月以- 435 -

上、４,５００万円以上の未収金収入があると思われるんで、それだけはちょっと何かの手違いだろうというふうに思うんです。当然最終的な差し引きは若干変わるんだろうと思いますけども、
それは訂正方お願いしたいと思います。
以上です。
○議長（副議長 久保 博義君） ほかに質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） これで質疑を終わります。
以上で、各議案の質疑が終わりました。
ただいま質疑を行いました諮問第１号人権擁護委員の推薦につき意見を求めることについてから、議案第４９号平成１９年度由布市水道事業会計予算についてまでの４７の案件については、
会議規則第３７条第１項の規定により、お手元に配付の議案付託表のとおりそれぞれ所管の常任委員会に付託いたします。
────────────・────・────────────○議長（副議長 久保 博義君） 以上で、本日の日程はすべて終了いたしました。
本日はこれにて散会したいと思いますが、御異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（副議長 久保 博義君） 異議なしと認めます。よって、本日はこれにて散会します。
次回の本会議は３月１５日午前１０時から行います。大変御苦労さまでございました。
午後６時57分散会──────────────────────────────- 436 -