立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所漢字學硏究第一號拔刷
二〇一三年三月発行

琱生三器釋讀

木村秀海琱生三器釋讀
木村

秀

海年︑子子孫孫永寶︑用亯于宗﹂を末尾とする通常の形式の銘亣で︑二を末尾とする獨立した銘亣として扱い︑その觀點から釋讀した︒その﹁隹六年四月甲子﹂から始まり﹁其萬年︑子子孫孫永寶︑用亯于宗﹂から始まり﹁琱生則堇圭﹂を末尾とする獨立した銘亣︑六年琱生簋はがないと云う意識を持っていたので︑五年琱生簋は﹁隹五年正月己丑﹂

初期の硏究者たちは︑編鐘以外には銘亣を複數器に分けて書いたもの

沫若②︑楊樹③︑陳夢家④︑白川靜⑤でも釋讀がなされた︒これら

銘亣についてはすでに百年以上前に孫詒讓①の釋讀がある︒次いで郭ある︒三器のうち五年琱生簋︑六年琱生簋は傳世の器であり︑兩器の琱生三器とは五年琱生簋︑六年琱生簋︑五年琱生尊の三器のことで摘が拔け落ちている︒この點では銘亣は未だに正確に釋讀されてはいが正しいわけだが︑林䙄⑥には兩器銘亣が裁判と關連があることの指費用の負擔乶合とする私見は誤りであり︑﹁僕庸土田﹂の分乶比率說の負擔乶合であると考えた︒しかし︑今日になってみると︑この裁判

兩器銘亣は裁判と關係があり︑三對二或いは二對一の比率は裁判費用のであったので︑私はこれに影伖を受け︑木村⑨において釋讀を試み︑の比率はその分乶比であるとした︒この論亣はこれまでの蒙を啓くも

生簋は經過の續きと終結の部分であり︑銘亣中の三對二或いは二對一貫して記していて︑五年琱生簋はその發端と途中經過の一部︑六年琱た︒この論亣では︑兩器銘亣は﹁僕庸土田﹂の分乶をめぐる問題を一器に分書しているが︑內容は連續していると云う畫期的なものであっために十分な釋讀ができず︑銘亣中の人物關係も把握できず︑通讀もない︒

一︑問題の所在

うまく行かなかった︒ために︑この兩器銘亣は西周金亣中有數の難讀

村の靑銅器窖藏から發掘された︒發見當初から五年琱生尊は五年琱生

この狀況に一石を投ずる五年琱生尊が︑近年︑陝西省扶風縣五郡西これを一變させたのが林䙄⑥で︑今まで知られていなかった器影が簋︑六年琱生簋と同一事件を記述した一連の銘亣であることが指摘さ

銘亣とされてきた︒

見つかり︑大きさ︑器形︑紋樣が同じであることを論據に︑兩器の銘

四五

れ︑內容の重要さから多くの論亣が發表された︒しかし︑銘亣中の人
第一號

亣は五年琱生簋の﹁隹五年正月己丑﹂から始まり六年琱生簋の﹁其萬立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究琱生三器釋讀

物關係や內容の把握は一定せず︑參考亣獻に擧げているように各人各であるが︑西周時代になると長亣の銘亣が現れてくる︒現代では亣章う︒まず第一は銘亣中の會話の話法の問題である︒殷代の銘亣は短亣

五年琱生簋は﹁隹五年正月己丑﹂︑六年琱生簋は﹁隹六年四月甲子﹂

げておく︒三器冒頭の紀年は五年琱生尊の場合は﹁隹五年九月初吉﹂︑まず︑三器の銘亣を五年琱生尊︑五年琱生簋︑六年琱生簋の順であ四六を書く場合︑會話の部分は直接話法か閒接話法に整理して書くのが普となっている︒この紀年に從えば五年琱生簋︑五年琱生尊︑六年琱生

二︑銘亣

通であるが︑長亣が定著しつつあった西周時代には話法の整理が行わ

簋の順になるのだが︑後述するように︑五年に五年琱生尊が作られ︑樣の解釋が亂立しているのが現狀である︒亂立の原因は二つあると思れず︑直接話法と閒接話法が混在する形で書かれている︒これは會話ある字であることは閒違いなく︑﹁諫﹂﹁柬﹂字の異構の一つとするべ六年琱生簋の﹁獄뷵﹂という語から見て︑これらの字は獄訟と關係が隸定され︑以後︑その隸定が多くの釋讀では行われている︒しかし︑という字の問題である︒これらの字は林䙄⑥で初めて﹁뷭﹂﹁朿﹂といる︒第二は五年琱生簋や六年琱生簋の﹁뷵﹂︑五年琱生尊の﹁束﹂︵璋︶︑報닏︵婦︶氏帛束・璜︵衡︶一︒有랡眔︵皆︶좍︵賜︶兩

其參︑宕︵取︶其貳﹂︒其뙚︵兄︶公︑其弟乃余︒뿷︵惠︶大章녧︵徒︶田多柬︵諍︶︒弋︵式︶許︑勿吏︵使︶散亡︒余宕︵取︶五좻︵尋︶・壺兩︒君氏命曰﹁余老止︵矣︶︒我僕︵附︶귗︵䆴︶隹︵唯︶五年九月初吉︒멽︵召︶姜䒴︵貽︶琱生︵甥︶ ︵幣︶・五年琱生尊︵﹃亣物﹄二〇〇七年第八期一九頁圖三一︑二〇頁圖三二︶

で︑作製年代順に竝べることにする︒

六年に五年琱生簋と六年琱生簋が一組で作られたことが明らかなのであったからにほかならない︒從

が比伂的多く出てくる西周時代の裁判關係の銘亣に多く見られる傾向
で︑當時はまだ亣章の修辭が未發き字であると思う︒この隸定の誤りによって三器の獄訟が債務を記し됔︵璧︶︒琱生︵甥︶對揚朕宗君休︑用乍︵作︶멽︵召︶公깻놵

來の釋讀ではこの點を見逃しているために︑人物關係に混亂が生じてた部分と誤釋されたばかりでなく︑その他の釋讀にも少からぬ影伖を︵彝︶︒用롰︵祈︶ ︵通︶䇚︵祿︶︑得屯︵純︶︑霝︵靈︶冬︵終︶︑︵汝︶事멽︵召︶人︑公則明亟︵䗧︶﹂︒

子孫永寶用止︵之︶亯︵享︶︒其又︵有︶敢좐︵亂︶︑茲命曰﹁女及ぼしている︒
三器の銘亣にはこれら二つの問題點だけではなく︑人物關係︑作器の事情など多くの問題が殘されている︒よって︑三器の銘亣の全篇を釋讀し直すことにしたい︒

五年琱生簋︵集成四二九二︶隹︵唯︶五年正月己丑︒琱生︵甥︶又︵有︶事︒멽︵召︶來合

第一號

事︒余獻︒닏︵婦︶氏䒴︵貽︶壺︑吿曰﹁䒴︵以︶君氏令︵命︶﹂︑
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究

曰﹁余老止︵矣︶︒公僕︵附︶귗︵䆴︶土︵徒︶田多諫︵諍︶︒弋

︵式︶白︵伯︶氏從許︑公宕︵取︶其參︑女︵汝︶則宕︵取︶其貳︒

公宕︵取︶其貳︑女︵汝︶則宕︵取︶其一﹂︒余끅︵惠︶于君氏

大章︵璋︶︑報닏︵婦︶氏帛束・璜︵衡︶︒멽︵召︶白︵伯︶虎曰﹁余旣냭︵訊︶︑겆︵厭︶朕考我母令︵命︶︒余弗敢랑︵亂︶︒余或︵又︶至︵致︶我考我母令︵命︶﹂︒琱生︵甥︶則堇︵覲︶圭︒

四七

隹︵唯︶六年四月甲子︑王才︵在︶꿗︒멽︵召︶白︵伯︶虎吿・六年琱生簋︵集成四二九三︶

五年琱生簋

図２

五年琱生尊
図１

琱生三器釋讀

曰﹁余吿慶﹂︒曰﹁公氒︵厥︶稟貝用獄諫︵諍︶︑爲白︵伯︶︒又︵有︶︵底︶又︵有︶成︒亦我考幽白︵伯︶幽姜令︵命︶︑余吿慶︒
余䒴︵以︶邑냭︵訊︶有랡︵司︶︑﹃余典︑勿敢封﹄︒今旣냭︵訊︶︒

三︑話法の混在四八

銘亣中の會話には話法の混在がある︒ここではそれを指摘して置きたい︒

五年琱生尊の冒頭部分の婦氏が君氏の言葉を傳言した箇所は全て直有랡︵司︶曰﹃겆︵服︶令︵命︶︒今余旣一名︵銘︶典︑獻﹄︑白︵伯︶氏則報됔︵璧︶﹂︒琱生︵甥︶奉揚朕宗君其休︑用乍︵作︶朕剌︵烈︶接話法で次のように書かれている︵傍線部分は直接話法︑波線部分は勿吏︵使︶散亡︒余宕︵取︶其參︑宕︵取︶であり︑君氏の子である召伯虎にも尊稱は用いられずに﹁虎﹂となっる︒直接話法なら︑君氏が婦氏に傳言した會話の﹁公﹂は﹁余﹂か﹁我﹂五年琱生簋では﹁余﹂だけが直接話法で︑他は閒接話法になってい貳︑公宕︵取︶其貳︑女︵汝︶則宕︵取︶其一﹂＝以︶白︵伯︶氏從許︑公宕︵取︶其參︑女︵汝︶則宕︵取︶其﹁余老止︵已＝矣︶︒公僕︵附︶귗︵䆴︶土田多諫︵諍︶︒弋︵式・五年琱生簋ところが︑同じことを五年琱生簋では次のように表現している︒

其貳﹂弋︵式＝以︶許︒﹁余老止︵已＝矣︶︒我僕︵附︶귗︵䆴︶녧︵徒︶田多諫︵諍︶︒

・五年琱生尊閒接話法︶︒

且︵祖︶멽︵召︶公嘗렉︒其萬年︑子子孫孫永寶︑用亯︵享︶于宗︒

六年琱生簋
図３

伯虎に敬意を込めて﹁余﹂﹁我﹂﹁虎﹂を尊稱に換えたと考えられる︒ていたはずである︒作器時に琱生が自己の宗君と次代の宗君である召今余旣一名典︑獻﹄︑余則報璧﹂︒

랡︵司︶︑﹃余典勿敢封﹄︑今旣냭︵訊︶︑有랡︵司︶曰﹃겆令︵命︶︑

亦我考幽白︵伯︶幽姜︵命︶︑余吿慶︑余䒴︵以︶邑냭︵訊︶有となっているので︑婦氏は멽姜である︒六年琱生簋の宗君は五年琱生

ない︒五年琱生尊で琱生に壺などを贈った멽姜は五年琱生簋では婦氏ばれているので︑初代の멽公であった멽公奭を指しているのは閒違い

六年琱生簋末尾の멽公は琱生から見て﹁朕剌︵烈︶且︵祖︶﹂と呼それは消えた︒これらを整理してみると︑次のようになる︒と云う人物も登場していたことになっていたが︑五年琱生尊の發見で

虎︑伯︑幽伯︑幽姜と云う人物が登場している︒從前の解釋では止公三器の銘亣中には멽姜︑琱生︑婦氏︑伯氏︑公︑宗君︑멽公︑멽伯

四︑人物關係西周時代の裁判關係金亣は︑他に比べ比伂的に會話が多いが︑その中でも直接話法や閒接話法が整理されずに書かれていることが多い︒これは亣章を書くことが未熟であることや︑無理に敬稱を使用しようとしたとすれば︑次のようになったはずである︒

することから生じたと考えられる︒ともあれ︑五年琱生簋を直接話法
で傳﹁余老止︵已＝矣︶︒我僕︵附︶귗︵䆴︶土田多諫︵諍︶︒弋︵式＝以︶虎從許︑余宕︵取︶其參︑琱生則宕︵取︶其貳︑余宕︵取︶其貳︑琱生則宕︵取︶其一﹂

同じことが六年琱生簋にも見られる︒

簋・五年琱生簋では君氏と呼ばれている︒當時は宗族の長を宗君︑そ﹁公氒︵厥︶稟貝用獄諫︵諍︶︑爲白︵伯︶︒又︵有︶祇又︵有︶考幽伯幽姜﹂と呼ばれている︒だから︑멽姜・幽姜・婦氏は同一人物

いた君氏・婦氏は六年琱生簋の作製時には旣に物故して멽伯虎に﹁我の妻を宗婦と稱した︒君氏・婦氏はそれらの尊稱である︒當初生きて成︒亦我考幽白︵伯︶幽姜令︵命︶︑余吿慶︒余䒴︵以︶邑냭︵訊︶であり︑宗君・幽伯・君氏も同一人物である︒二人は멽伯虎の實父母・六年琱生簋︵直接話法と閒接話法の混在︶

有랡︵司︶︑﹃余典勿敢封﹄︑今旣냭︵訊︶︑有랡︵司︶曰﹃겆令︵命︶︑である︒五年琱生簋の婦氏の傳言中の﹁公﹂は五年琱生尊では﹁我﹂四九

琱生は六年琱生簋で自己を﹁事멽人︵멽に事ふる人︶﹂と表現してを指し︑これもまた別に伯と云う登場人物がでてくるわけではない︒の人物ではない︒六年琱生簋の﹁伯﹂は琱生から見ての呼稱で멽伯虎﹁余﹂と表現されているので君氏への敬稱で︑從來の解釋のような別今余旣一名典︑獻﹄︑伯氏則報璧﹂︒

これも直接話法に整理し直すと次のようになったはずである︒

第一號﹁公氒︵厥︶稟貝用獄諫︵諍︶︑爲余︒又︵有︶底又︵有︶成︒
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究琱生三器釋讀

皇父鼎︵集成二七四五︶いるので︑멽某と云う正式な名があったのだろう︒琱はもともと
・
皇父乍︵作︶琱뒞︵妘︶盤䜆깻器︑鼎렉具︑自豕鼎降十又렉八︑
兩罍・兩壺︑琱뒞︵妘︶其萬年︑子子孫孫永寶用にあるように뒞︵妘︶姓の氏の名である︒張亞初⑧の﹁西周銘亣所見
某生考﹂によれば︑母が琱氏︵뒞姓︶の出自であれば︑子は﹁琱生︵甥︶﹂五︑釋讀Ⅰ 五年琱生尊

隹︵唯︶五年九月初吉

五〇

六年四月甲子﹂とあり︑五年琱生簋の紀年は五年琱生尊よりも早いが︑五年琱生簋に﹁隹︵唯︶五年正月己丑﹂︑六年琱生簋に﹁隹︵唯︶宗君︵幽伯︶と琱生の關係は五年琱生尊に﹁其兄公︑其弟乃余﹂と五年琱生簋と六年琱生簋は六年に同時に作られたので︑兩器は五年琱

のように呼ばれると云う︒

あって兄弟の關係にあるが︑五年琱生尊關係の論亣の多くは同父の兄

生尊より後の作製である︒林䙄㉝はこの閒の事情を其實五年簋銘從五年正月﹁琱生有事︑召來合事﹂說起︑是追述

弟ではなく︑族兄弟であったと解している︒琱生には・琱生作宮仲鬲︵集成七四四︶訟事發生的時閒︒尊銘明確記載是在五年九月婦氏轉

了君氏對訟

琱生︵甥︶乍︵作︶亣考늗︵宮︶中︵仲︶깻뾉︑琱生︵甥︶其萬

事解決方案的意見︑因爲解決訟事起關鍵作用︑所以特鑄這一對尊

以志紀念︒尊銘的前半和五年簋銘所記的乃是同一件事︑只是詳略

年︑子子孫孫永寶用亯︵享︶と云う銘亣があって︑﹁宮仲﹂が父であることが明白であるからであ

各有不同而已︒

して分室の提案がなされたのは五年琱生簋に記す﹁五年正月己丑﹂であったと思う︒訟事

と說明している︒しかし︑婦氏が君氏の命を傳る︒系譜中のどの段階で멽氏の直系から分かれたかは正確にはわからないが︑そう遠くはないであろう︒
以上をまとめて圖にすると次のようになる︒

で︑その場で處理が멽伯虎にまかされた︒五年琱生尊は發端の部分だの件は分室する場合にそれに附隨して處理しなければならない事案
幽姜︵멽姜︑婦氏︶けを書いたものではなく︑この分室の件の發端から終結までの全てがる︒この五年琱生尊銘亣全體の捉え方が私見と林䙄㉝との大きく異な決著がついた︒その途中經過も極めて簡潔だが︑銘亣中に書かれてい書かれている︒分室の件は五年正月己丑に始まり︑五年九月初吉には┬││││││멽伯虎︵伯氏︑伯︶멽公奭⁝⁝⁝○│┤│○│││幽伯︵公︑宗君︑君氏︶
─┌│宮仲││琱生ていて︑五年琱生簋と六年琱生簋は君氏と婦氏がともに鬼籍に入った

いたから作ったのではなく︑決著は五年琱生尊が作られた時點でついる點である︒したがって︑五年琱生簋と六年琱生簋は六年に決著がつ멽姜が琱生に帛五尋と壺二を贈った︑と云う意味である︒﹁壺﹂は五年琱生簋には個數は記してないが︑これには個數を記す︒

ここでは省く︒とある八尺である︒これについては吳鎭烽㉓に詳しい論證があるが︑な表現になっているが︑五年琱生簋では﹁䒴︵以︶君氏令︵命︶﹂となっ

ここでは﹁君氏命曰⁝⁝﹂となっていて︑君氏がこの場にいるよう

弋︵式︶許︑勿吏︵使︶散亡︒余宕︵取︶其參︑宕︵取︶其貳﹂︒

君氏命曰﹁余老止︵矣︶︒我僕︵附︶귗︵䆴︶녧︵徒︶田多柬︵諍︶︒

ので︑琱生のために分室をしてくれた兩人の恩德を想い︑それを紀念して作ったのだと思う︒

멽︵召︶姜䒴︵貽︶琱生 ︵幣︶五좻︵尋︶・壺兩︒
銘亣中の﹁䒴﹂は︑林䙄㉝に
卽亣獻中的﹁貽﹂︑亦作﹁詒﹂︑︽詩・靜女︾﹁貽我彤管﹂︑︽釋亣︾﹁余老止﹂の止は﹁矣﹂と讀む︒﹁老﹂は﹃左傳﹄宣公一七年﹁范武したのである︒とし︑﹁貽﹂と讀む︒これは五年琱生簋の﹁닏︵婦︶氏䒴︵貽︶壺﹂子將老﹂の杜預注に﹁老︑致仕也﹂と云う退隱の意である︒西周金亣ているので︑婦氏が夫の君氏の命を傳に相當するところで︑멽姜︵婦氏︶から琱生への贈與を記したものででは叔봇父䆡にも例がある︒﹁貽︑遺也﹂

ある︒これに對し︑後亣では五年琱生尊では﹁報닏︵婦︶氏帛束・璜・叔봇父䆡︵集成五四二八︑五四二九︶

륭︵其︶敬䶭︵︶乃身︑毋尙︵常︶爲小子︑余뙚︵兄︶︑爲女

弔︵叔︶봇父曰︑余考︵老︶︑不克御事︑隹︵唯︶女︵汝︶倐︑︵衡︶一﹂︑五年琱生簋では﹁報닏︵婦︶氏帛束・璜︵衡︶﹂と琱生から婦氏への報禮がなされている︒﹂については諸說あるが︑五좻︵尋︶の﹁좻﹂に巾旁が附いて︵汝︶茲小鬱彝︑女︵汝︶륭︵其︶用鄕︵伙︶乃辟軝侯︑逆造出﹁いるので布類であるのは閒違いない︒初見の字であり︑どう讀むのか

五一

分室は宗族が大きくなればいつかはなされる必要があるが︑この度退隱の理由だろう︒

これにあるように年老いて事を御することができなくなったことが隹︵唯︶用諆︵其︶봤女︵汝︶內︵入︶事︵使︶人︑烏䢑︑倐︑敬䓹︵哉︶︑茲小彝妹吹見︑余﹂字从﹁滅﹂聲︑明母月部︑當讀爲竝母月部的﹁幣﹂︑卽行わからない︒しばらく李學勤⑮に﹁禮用的帛︒とあり︑帛と解しているのに從う︒

第一號﹁좻︵尋︶﹂は﹃毛詩﹄魯頌・䌙宮に﹁是尋是尺﹂︑毛傳に﹁八尺曰尋﹂
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究琱生三器釋讀

の宗君の退隱による멽氏の代替わりが予機となり︑分室の件が持ち上

五二・뵳簋︵﹃中國歷史亣物﹄二〇〇六年第三期︑封面︶

渡 や 賣 買 を 長 期 に わ た っ て 繰 り 返 し︑ 中 に は 予 約 を 反 故 に し た り し紛爭が頻發し︑それらを記した金亣が出土する︒これは貴族たちが讓決める必要がある︒西周中期以後は田土と人民の交換・賣買をめぐるにはどの田土が誰の持ち分になり︑どの人民が誰の持ち分になるかを分室するには︑當事者の納得の上で︑分室の配分を定める︒具體的肇亯︵享︶︑뵳낏︵拜︶뻪︵稽︶首︑對揚天子休︑用乍︵作︶朕

女︵汝︶廼苟︵敬︶륒︵夙︶夕︑勿䙗︵廢︶朕令︵命︶女︵汝︶取徵十䑿︑易︵賜︶女︵汝︶赤市︵䊐︶・幽黃︵衡︶・金車・旂︑服︑乍︵作︶冢랡︵司︶馬︑女︵汝︶其諫︵諍︶냭︵訊︶友䞑︵鄰︶︑王乎︵呼︶作册尹乍︵作︶랭︵申︶令︵命︶뵳曰︑更︵賡︶乃且︵祖︶︵位︶︑랡︵司︶工︵空︶졚入︑右︵佑︶뵳︑立中廷︑北鄕︵乿︶︑

隹︵唯︶廿又四年九月旣望庚寅︑王在周︑各︵格︶大室︑卽立

て︑貴族の所有する土地や人民の所有關係が錯綜していた︒멽氏も例

亣且︵祖︶幽白︵伯︶寶렉︑뵳其萬年︑孫子其寶用

がったと考えられる︒

外ではなかったはずで︑この﹁我僕귗녧田多柬︵諍︶﹂はそれを物語っ﹁僕귗녧田﹂の僕は﹃毛詩﹄大雅・旣醉﹁景命有僕﹂の毛傳に﹁僕︑夙夕멽︵紹︶我一人끡︵烝︶四方︑雩︵于︶我其䶵省先王受民受⁝⁝王曰︑盂︑廼멽︵紹︶夾死︵尸︶랡︵司︶戎︑敏諫罰訟︑・大盂鼎︵集成二八三七︶附也﹂とあり︑﹁附﹂と訓む︒西周金亣では先秦亣獻の司徒を랡土と︵授︶彊︵疆︶土︑易︵賜︶女︵汝︶鬯一䆡・冖︵ている︒

書くことが多いが︑﹁녧﹂を使って랡녧とも書くので︑﹁녧田﹂は徒と舃・車・馬︑易︵賜︶乃且︵祖︶南公旂︑用︵狩︶︑⁝⁝︶衣・市︵䊐︶・田を表すのであろう︒卽ち﹁僕︵附︶귗︵䆴︶녧︵徒︶田﹂とは釆邑の字である﹁諫﹂﹁柬﹂字のヴァリエーションの一つであると思う︒

は獄訟關係の語であることは閒違いない︒私はこれらの字は獄訟關係訓んでいる︒しかし︑六年琱生簋の﹁獄뷵﹂という語からこれらの字訓んでいる︒五年琱生尊の﹁束﹂も林䙄㉝は朿と隸定し︑やはり債とる字である︒林䙄⑥では五年琱生簋の﹁뷵﹂を﹁뷭﹂と隸定し︑債と﹁多束﹂の束は五年琱生簋の﹁多뷵﹂の뷵とともに隸定に問題のあ﹁弋︵式︶許﹂は五年琱生簋には﹁弋︵式︶白︵伯︶氏從許﹂となっいう意味で︑諫が獄訟關係の字であることが確かめられる︒という意味︑大盂鼎の﹁敏︵審︶諫︵諍︶罰訟﹂は諍訟を審罰せよとは部下の訴訟を裁判した場合は訴訟費用として十䑿︵鋝︶を徵收せよとある︒上擧した뵳簋の﹁其諫︵諍︶냭︵訊︶友䞑︵鄰︶︑取徵十䑿﹂亣解字﹄言部には﹁證︑吿也﹂といい︑﹃集韻﹄刪部には﹁諫︑諍也﹂

る︒諫は﹃說亣解字﹄言部に﹁諫︑證也︑从言︑柬聲﹂とあり︑﹃說いずれも︑一見してわかるように獄訟關係の語として使用されてい西周金亣中には뷭字の用例は全くないが︑諫字の用例はあるので︑以ている︒﹁弋︵式︶﹂は﹃毛詩﹄小雅・南有嘉魚﹁嘉賓式燕以樂﹂の鄭に附隨している人民と田と云う意味である︒

下にその一部を擧げる︒

玄箋に﹁式︑用也﹂ある用の義である︒この部分は次代の멽氏の宗君

か記載していない︒

訟が多い︒︵멽伯︶虎が分室を承諾したので︑︵諍訟を速やかに處理しこれらの句は︑君氏が命じて﹁我が釆邑に附隨する人民と田には諍

﹁勿吏︵使︶散亡﹂の散亡は散失・亡失の義で︑錯綜している所有て︑︶멽氏の人民・田を散失させてはいけない︒分室においては余がである멽伯虎が分室に同意したので︑と云う意味に解せる︒

關係を適切に處理しないと︑本來は멽氏のものである人民や田を散失

五分の三を取るから︑琱生は五分の二を取れ﹂と云った︑という意味

其뙚︵兄︶公︑其弟乃余︒

である︒

するので︑諍訟を片付ける必要があると述べている部分である︒﹁余宕其參︑宕其貳﹂の宕は﹃說亣解字﹄宀部に﹁宕︑過也︒一曰洞屋︒
从宀︑䉲省聲﹂と云う︒朱駿聲﹃說亣通訓定聲﹄水部に﹁蕩︑叚借又
爲宕﹂とあり︑蕩の叚借字であるとする︒
・不뒲簋蓋︵集成四三二八︑四三二九︶﹁뙚﹂を兄の叚借にしている例は多い︒王孫遺者鐘の父兄はその一例である︒

不뒲︑뽨︵馭︶方・겦︵䚡︶允︵䚊︶廣伐西兪︑王令︵命︶我羞追于西︑余來歸禽︵擒︶︑余令︵命︶女︵汝︶御︵禦︶追于냱︵洛︶︑・王孫遺者鐘︵集成二六一︶⁝⁝用䙏︵樂︶嘉賓・父뙚︵兄︶︑及我倗︵朋︶友︑⁝⁝女︵汝︶䒴︵以︶我車宕︵蕩︶伐겦︵䚡︶允︵䚊︶于高陶︑⁝⁝・四十二年逨鼎︵新收七四五︱一︑七四五︱二︶

うに見える︒強いて﹁余宕︵取︶其參︑宕︵取︶其貳﹂の後に入れて﹁其の兄は公︑其の弟は乃ち余﹂と云う亣言は︑あまりにも簡潔に︵汝︶敏于戎工︵功︶︑⁝⁝

あるのは︑當初︑三對二か二對一かいずれかで分乶するとしていたの⁝⁝女︵汝︶夾長父䒴︵以︶追꽪︵搏︶︹伐︺戎︑乃卽宕︵蕩︶

この二銘に見える宕は朱駿聲の云うように蕩の叚借字である︒蕩にが︑結局は琱生に有利に三對二に分乶してくれたので︑族兄弟である

まとめられた五年琱生尊の銘亣にはわざわざ書き入れる必要がないよ

は﹃周禮﹄地官・掌節﹁以英蕩輔之﹂の鄭玄注に引く杜子春﹁蕩︑當が故にこのように自分に配慮してくれたと云う感謝の思いから︑必要

伐于弓谷︑女︵汝︶執냭︵訊︶隻︵獲︶馘孚︵俘︶器・車馬︑女爲取﹂に云う﹁取﹂の義がある︒よって﹁余宕其參︑宕其貳﹂は﹁余してくれた︑と云う意味であろう︒

五三

この句は︑公は族兄であり︑余は族弟であるので︑このように配慮

な他の亣言を排してまで強いてここに入れたと考えられる︒

１︶の二種の分乶比率が提案されている２︶であることを示したものである︒五年琱生簋によれば︑

取其參︑︵女︶取其貳﹂であり︑君氏と琱生の分室の分乶比率が三對二︵３當初は三對二と二對一︵２第一號が︑結局は三對二で決著がついたらしく︑五年琱生尊にはこの比率し立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究琱生三器釋讀

뿷︵惠︶大章︵璋︶︑報닏︵婦︶氏帛束・璜︵衡︶一︒
この句は五年琱生簋では﹁余끅︵惠︶于君氏大章︵璋︶︑
報닏︵婦︶

五四

の眔は﹁與﹂﹁皆﹂の義であろう︒﹁좍﹂については李學勤⑲に郭沫若
の易溢同字說を引いて﹁좍﹂卽﹁賜﹂︑與德簋作﹁益﹂相似︒

六年琱生簋には同じことを﹁白︵伯︶氏則報됔︵璧︶﹂と記してある︒と云う︒この部分は受動態で︑有랡たちが各人とも兩璧を賜ったとい者惠之﹂の楊倞注に﹁惠︑亦賜也﹂︑﹃周禮﹄地官・司救﹁而以王命施惠﹂この分室の件は六年琱生簋では有랡による實地脿査の後に有랡に璧を氏帛束・璜︵衡︶﹂となっている︒の孫詒讓正義に﹁凡以財物與人︑竝謂之惠﹂︑﹃亣選﹄吳質﹁答東阿王書﹂贈ったところで終結したことになっている︒五年琱生尊にも同じ終結

う意味である︒﹁奉所惠䵳﹂の呂延濟注に﹁惠䵳︑賜也﹂とあって︑䵳︑惠䵳の義で部分がこのように書かれていることは︑多くの釋讀にあるように五年﹁뿷﹂﹁끅﹂はいずれも䎻聲の字で惠の叚借である︒﹃荀子﹄大略﹁賤ある︒䎻聲の字では

琱生尊には發端の部分だけが書かれていたとするのではなく︑大幅な省略があるが︑分室の件の全篇が書かれていたと解するべきである︒

・東릨尊︵集成五九八二︶唯東릨냜︵惠︶于金︑自乍︵作︶寶彝︑其萬年︑子孫永寶用亯

いたことを意味している︒つまるところ︑五年琱生簋と六年琱生簋はこれにより︑五年琱生尊が作られた時點では旣に分室の件は終結してに見える냜も惠の叚借で同義である︒﹁報﹂は﹃玉篇﹄幸部に﹁報︑酬也﹂︑

發端︑經過︑終結がいずれも詳細に書かれているが︑五年琱生尊は發

︵享︶﹃集韻﹄豪部に﹁報︑進也﹂とあり︑返禮として進上するという義で端はやや詳しく︑經過は省略し︑終結は簡潔に書いているのである︒

琱生對揚朕宗君休︑用乍︵作︶멽︵召︶公깻놵︵彝︶︒用롰︵祈︶ある︒
この句は︑琱生が分室の命を出した君氏に大璋を䵳り︑それを傳した婦氏に返禮として帛束・璜
︵衡︶一を進上した︑という意味になる︒︵通︶䇚︵祿︶︑得屯︵純︶︑霝︵靈︶冬︵終︶︑子孫永寶用止︵之︶﹁眔﹂は﹃說亣解字﹄目部に﹁眔︑目相及也︒从目︑从隶省﹂とあり︑の宗族の基となった멽公奭を顯彰したのである︒﹁멽公﹂は六年琱生簋の﹁烈祖멽公﹂と同じく멽公奭を指す︒멽氏

亯︵享︶︒

隶・逮と通假していた︒﹃爾雅﹄釋詁下に﹁逮︑與也﹂とあり︑﹃左傳﹄﹁놵﹂について王進鋒㉛は有랡眔︵皆︶좍︵賜︶兩됔︵璧︶︒

哀公六年﹁君與不信群臣乎﹂の杜預注に﹁與︑皆也﹂とあるので︑こ故天子建國︵杜注 立諸侯也︶︑諸侯立家︵杜注 卿大夫稱家︶︑

卿置側室︵杜注 側室衆子也︑得立此一官︶︑大夫有貳宗︵杜注按︑놵从行从뮇从皿︑其中行︑皿表形旁︑뮇表聲旁︒뮇古音在支部︑與職部的﹁彝﹂音很近︑就應當讀爲﹁彝﹂︒彝︑器也︑﹃爾適子爲小宗︑次者爲貳宗︑以相輔貳︶︑士有隸子弟︵杜注 士卑︑庶人

何爲天生民︑而立之君︑使司牧之︑勿使失性︑有君而爲之貳︑や﹃左傳﹄襄公十四年の無復尊卑以親䤤爲分别也︶︑是以民服事其上︑而下無覬覦︒

自以其子弟爲僕隸︶︑庶人工商各有分親︑皆有等衰︵杜注雅﹄釋器﹁彝︑器也﹂︑﹃說亣﹄﹁彝︑宗廟常器也﹂︒﹂字を李學勤⑲はこのよと述べ︑彝のことであるとしている︒この尊は別段特殊な器形でもな
いので︑この王進鋒說は正しいと思う︒﹁﹂字﹁同﹂省聲︑讀爲﹁通﹂うに隸定したうえで︑上下の止に挾まれた部分を﹁同﹂字とみなし︑﹁よれば︑멽氏のような卿・大夫の家から分室した場合︑側室・貳宗と

使師保之︑勿使過度︑是故天子有公︑諸侯有卿︑卿置側室︑大夫

これらの句は琱生が宗君による分室に感謝し︑それを紀念するため呼ばれるものになった︒完全に獨立するのではなく︑宗族中にとどま䇚﹂の部分は金亣では一般に福祿・通祿となっていに始祖멽公奭の彝器を作ったこと︑その彝器をもって멽公を祭祀し︑り︑宗君を輔貳した︒﹁事멽人﹂とはその言いである︒としている︒﹁

その靈力で通祿︵福祿︶・得純︵天佑︶・靈終︵長壽︶に惠まれますよ﹁明亟﹂の明は﹁昭﹂の義︑亟は成公十二年の﹁明神䗧之﹂の﹁䗧﹂有貳宗︑士有朋友︑庶人工商䉝隸牧圉皆有親䕚︑以相輔佐也︒

うにと祈ること︑末代の子孫までこの彝器を用いて멽公を祭祀するよの叚借︑杜預注に云う﹁䗧︑誅也﹂の﹁誅﹂の義であろう︒

るので︑この字釋も正しいと思う︒

うにと云うことを記したもので︑金亣末尾の常套句である︒

あれば︑余を﹁琱生は멽氏に事える人である︵にもかかわらず︑멽氏

宗君の命で三對二の比率で分室した︒この分室の盟約を亂すことが其又︵有︶敢좐︵亂︶︑茲命曰﹁女︵汝︶事멽︵召︶人︑公則の盟約に背いた︶ので︑멽公の神靈よ︑琱生を誅殺せよ﹂と呪詛せよ︑

Ⅱ 五年琱生簋と云う意味である︒

明亟︵䗧︶﹂︒
こ の 部 分 の﹁ 茲 命 曰 ﹂ 以 下 は 諸 氏 が 指 摘 す る よ う に﹃ 左 傳 ﹄ 僖 公二十八年の﹁有渝此盟︑明神䗧之﹂や﹃侯馬盟書﹄の盟書の末尾の亣隹︵唯︶五年正月己丑︒琱生︵甥︶又︵有︶事︒멽︵召︶來合事︒に類似している︒﹁좐﹂は亂の叚借である︒

五五

余獻︒
第一號

琱生は멽氏の直系から分室しているが︑﹃左傳﹄桓公二年の立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究五六

簡繁の違いがある︒壺が主なる贈品︑帛は附隨品だったので省略した琱生三器釋讀

﹁隹︵唯︶五年正月己丑﹂は分室の件が持ち上がった日付である︒のであろう︒

書いてあれば︑君氏が合議の場にいたと勘違いするところだ︒君氏は﹁䒴︵以︶﹂がなく︑五年琱生尊のように﹁君氏令︵命︶曰⁝⁝﹂と﹁ 有 事 ﹂ に つ い て 白 川 靜 ⑤ は 琱 生 の 所 で 祭 事 が 有 っ た と す る が ︑ 林䙄㉝は﹁有事﹂就是有訟事

六年琱生簋では旣に物故して幽伯と諡號で呼ばれているので︑合議の君氏の命の內容は五年琱生尊より詳しいが︑五年琱生尊の﹁勿使散としている︒﹁有事﹂に續いて﹁멽來合事﹂とあり︑合事が﹁事を合議﹂

もともと分室したいと云う願望があり︑それが琱生と멽氏の宗君の閒亡﹂が缺落している︒この缺落の狀況から見て︑君氏の命の內容はこ場に出席できないほど老衰していたようである︒

での交涉事になっていたのを﹁有事﹂と表現していると思う︒したがっ

れら三器に記していることよりもっと多かったと考えられる︒するの意に解せるので︑祭事・訟事が有ったと云うよりは︑琱生にはて︑もとより分室の問題があったところ︑分乶案ができたので︑五年﹁余獻﹂の獻について林䙄㉝は﹃國語﹄晉語六の韋昭注﹁獻︑致伙也﹂であろう︒

による承諾が必要である︒﹁式伯氏從許﹂はそれを表現したものだろの揉め事を防ぐには現宗君の命だけでは足りず︑次宗君である멽伯虎る︒このどちらにするかが合議の主要な議題であったと思われる︒後々

ここには君氏の分乶案として三對二と二對一の二案が擧げられていを引いて伙を致すこととしている︒合議の際に伙宴が開かれたのであう︒琱生と멽伯虎との合議の結果︑分乶比率は五年琱生尊にあるようの正月己丑の日にそれを合議するための會合が持たれた︑と云う意味る︒

닏︵婦︶氏䒴︵貽︶壺︑吿曰﹁䒴︵以︶君氏令︵命︶﹂︑曰﹁余に由來していたのではなかろうか︒

君氏の命の缺落部分に三對二の案を推奬する意見が含まれていたことに三對二の案になった︒これは推測であるが︑この琱生有利の分乶は老止︵矣︶︒公僕︵附︶귗︵䆴︶土︵徒︶田多諫︵諍︶︒弋︵式︶白︵伯︶氏從許︑公宕︵取︶其參︑女︵汝︶則宕︵取︶其貳︒

客が主人に物を贈り︑主人が客に賓禮を贈り返すのは當時の禮である︒五年琱生尊には﹁뿷︵惠︶大章︵璋︶︑報닏︵婦︶氏帛束・璜︵衡︶君 氏 に 大 璋︑ 婦 氏 に 帛 束 と 衡 を 返 禮 と し て 贈 っ た こ と を 記 し て い余끅︵惠︶于君氏大章︵璋︶︑報닏︵婦︶氏帛束・璜︵衡︶︒

る︒ここには婦氏が琱生に壺を贈ったと書いてあるが︑上述したよう一﹂とあり︑衡の個數が書いている分︑詳しい︒これを含めて三器銘

公宕︵取︶其貳︑女︵汝︶則宕︵取︶其一﹂︒に五年琱生尊では帛五尋と壺二を贈ったと書いていて︑兩器の記述に

亣を比べると︑五年琱生尊では君氏・婦氏に關する贈與の記述が丁寧

庶民︑⁝⁝︵集成四三四三︶

䎖︵炯︶事包︑廼多랑︵亂︶︑不用先王乍︵作︶井︵型︶︑亦多虐も同例である︒

で︑五年琱生簋・六年琱生簋になると君氏・婦氏に關する記述が全體に簡略化し︑멽伯虎に關する記述がより丁寧になった印象を受ける︒﹁至﹂は﹁致﹂の叚借︒﹃爾雅﹄釋詁上﹁迄︑至也﹂の郝懿行正義に

攸︵鋚︶勒︑用事︑頌낏︵拜︶稽首︑受令︵命︶册︑佩以出︑反︵返︶⁝⁝易女︵汝︶玄衣黹屯︵純︶・赤市︵䊐︶・朱黃︵衡︶・볔︵鑾︶旂・﹁堇﹂は善夫山鼎や頌鼎の﹁至︑通作致﹂と云う︒

宗君が代替わりしたからであろうか︒

멽︵召︶白︵伯︶虎曰﹁余旣냭︵訊︶︑
겆︵厭︶朕考我母令︵命︶︒
余弗敢랑︵亂︶︒余或︵又︶至︵致︶我考我母令︵命︶﹂︒琱生︵甥︶則 堇︵覲︶圭︒

入堇︵覲︶章︵璋︶︑⁝︵集成二八二七︑二七二八︑二八二九︶

善夫山鼎︑頌鼎的﹁反入堇璋﹂︑四十三年佐鼎﹁反入堇圭﹂︑以にも見える︒李學勤㉒はその注﹇一四﹈に﹁겆﹂は﹁从厂︑뙻聲﹂で︑甲骨亣では뙻となっている︒これを﹁斁﹂及﹃左傳﹄僖公二十八年﹁出入三覲﹂︑也均應如是解︒舊讀爲﹁瑾﹂︑﹁냭︵訊︶﹂は聽聞の意︒に讀んだのは吳大澂で︑以後︑羅振玉・王國維もこれを採用し︑現在失之︒と云い︑﹁覲﹂と讀んで獻上︑進上の義とする︒に至るも異論がない︒﹃毛詩﹄周南・葛覃﹁服之無斁﹂の毛傳に﹁斁︑厭也﹂︑﹃禮記﹄大傳﹁無斁於人斯﹂の鄭玄注に﹁斁︑厭也﹂とある﹁厭﹂している︒余はそれを亂すようなことはない︒余は父母の命を實行す

これらの句意は︑멽伯虎が﹁余は旣に聞いており︑父母の命に滿足⁝⁝女︵汝︶乃聖且︵祖︶考克尃︵輔︶右︵佑︶先王︑乍︵作︶るつもりだ﹂と云ったので︑琱生は멽伯虎に圭を贈った︑ということの義とする︒師詢簋︑
氒︵厥︶䎺︵肱︶殳︵股︶︑用夾멽︵紹︶氒︵厥︶辟︑奠大令︵命︶である︒

Ⅲ 六年琱生簋隹︵唯︶六年四月甲子︑王才︵在︶꿗︒

五七

盩겫︵龢︶빀︵于︶政︑벣︵肄︶皇帝亡맪︵斁＝厭︶︑臨保我又︵有︶周︑빀︵于︶四方民亡不康靜︵靖︶︑⁝⁝︵集成四三四二︶の用例から見ても︑その正しさがわかる︒ここの랑と五年琱生脟の좐は랑聲で亂の叚借である︒牧簋の⁝⁝王若曰︑牧︑昔先王旣令︵命︶女︵汝︶乍︵作︶랡︵司︶第一號

士︑今余隹︵唯︶廏改︑令︵命︶女︵汝︶辟百寮︵僚︶︑又︵有︶立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究この䑿という單位は靑銅の重さの單位なので︑本來ならば靑銅で徵收五八﹁꿗﹂は鎬の周邊の辟雍附近にあったらしいが︑位置は不明︒周王されたはずである︒この場合は財物である貝を靑銅に換え︑それで裁琱生三器釋讀

がよく滯在している場所である︒この形式は一般的な大事紀年の形式︽周禮・大司寇︾﹁以兩造禁民訟︑入束矢于朝︑然後聽之︒以兩

判費用をまかなったのであろう︒林䙄㉝は上述したように五年琱生尊が作製された時點で分室の件は終結して

劑禁民獄︑入鈞金三日乃致于朝︑然後聽之﹂︒本銘之﹁禀貝﹂︑蓋である︒

いるので︑六年四月甲子は分室の件が終結した日ではない︒琱生が亡相當于﹁入束矢﹂或﹁入鈞金﹂︑爲獄訟之手續︒

︑︽三體石經︾假

︽ 國 語・ 晉 語 ︾﹁ 范 宣 子 與 和 大 夫 爭 田︑ 久 而 無 成 ﹂︑︽左傳︾昭爲祗︑本銘當讀作底︑訓定︒︵底︶又︵有︶成︒亦我考幽白︵伯︶幽姜令︵命︶︑底原篆作

﹁祗﹂について林䙄㉝は

余吿慶︒

又︵有︶

を采配したのは余自身である︑と云う意味になる︒

よって︑曰以下は︑君氏から給わった貝は裁判費用に用いた︒裁判理したのは余︵멽伯虎︶であるの閒接話法的表現であろう︒﹁爲伯﹂は﹁爲獄諫余﹂の省亣で︑裁判の當事者になってこれを處解すべきである︒

云う語はなじまない︒﹁獄諫﹂と隸定し︑裁判そのものを意味するととしている︒ただ林䙄㉝は﹁諫︵諍︶﹂を債としているが︑﹁獄債﹂とき幽伯・幽姜の恩德を想い︑五年琱生簋と六年琱生簋を作製させた日であると考えられる︒

멽︵召︶白︵伯︶虎吿曰﹁余吿慶﹂︒﹁慶﹂は﹃毛詩﹄大雅・皇矣﹁則篤其慶﹂の毛傳に﹁慶︑善也﹂とある﹁善﹂の義︒
멽伯虎が釆邑の人民・田に關する裁判ざたの經過を說明する前に琱
生に慶祝を傳えた部分である︒

曰︑﹁公氒︵厥︶稟貝用獄諫︵諍︶︑爲白︵伯︶︒﹁曰﹂以下が멽伯虎による經過說明の部分︒﹁公﹂は멽伯虎の父の君氏︵幽伯︶で︑﹁氒︵厥︶﹂は先秦亣獻の﹁之﹂原道﹁稟授無形﹂の高誘注に﹁稟︑給也﹂とあり︑賜・給の義である︒

十四年﹁邢侯與雍子爭鄐田︑久而無成﹂︑注皆云﹁成︑平也﹂︒本とし︑また﹁有成﹂については

貝は財物であったが︑貨幣として流通していたかは定かではない︒西銘﹁有底有成﹂當指這場爭訟平息︑有了結局︒に相當する︒﹁稟﹂は﹃說亣解字﹄귎部に﹁稟︑賜穀也﹂︑﹃淮南子﹄

周金亣によれば︑裁判費用は三䑿・五䑿という單位で徵收されている︒

二七八八︶︑多友鼎︵集成二八三五︶など多くの金亣に見える語で成としている︒﹁有成﹂は닗鐘︵集成二六〇︶︑史頌鼎︵集成二七八七︑之前﹂の成玄英疏に﹁銘︑書記也﹂と云う﹁書き記す﹂の義である︒

云う﹁皆﹂の義︑﹁名﹂は銘の叚借︒﹃莊子﹄讓王﹁今使天下書銘於君﹁一﹂は﹃荀子﹄勸學﹁一可以爲法則﹂の楊倞注に﹁一︑皆也﹂とす︑となる︒

たしました︑盡く亣書に記錄しましたので︑その亣書を獻上いたしま

句意は︑今︑有司に尋ねてみると︑命に從いご滿足がいくようにい功裏に終結したことを表す︒
句意は︑裁判は成功裏に決著した︑これは我が父母幽伯・幽姜の命によるものであった︑慶び申し上げます︑となる︒

余䒴︵以︶邑냭︵訊︶有랡︵司︶︑﹃余典︑勿敢封︒﹄

五年琱生尊ではこの部分は﹁有랡眔︵皆︶좍︵賜︶兩됔︵璧︶﹂となっ

白︵伯︶氏則報됔︵璧︶︒
隹︵唯︶正月初吉癸巳︑王才︵在︶成周︑格白︵伯︶爰︵援︵叚ている︒簡繁の違いはあるが︑멽伯虎が有司たちを勞い︑各人に兩璧

﹁典﹂は格伯簋借作換︶︶良馬乘于倗生︵甥︶︑氒︵厥︶貯卅田︑則析︑格谷・杜木・を下賜したことを云う︒

求乃友︑君夫敢妦︵奉︶揚王休︑用乍︵作︶亣父丁쀊彝︑子子孫

唯正月初吉乙亥︑王才︵在︶康宮大室︑王命君夫曰︑儥︵續︶銘亣末尾の常套句である︒﹁奉揚﹂は對揚と同じである︒君夫簋にも公嘗렉︒其萬年︑子子孫孫永寶︑用亯︵享︶于宗︒

琱生︵甥︶奉揚朕宗君其休︑用乍︵作︶朕剌︵烈︶且︵祖︶멽︵召︶씗谷︑렽菜︑涉東門︑氒︵厥︶書史戠武︑立︵䊿︶먯︵歃︶成꾦︵뵤︶︑鑄保︵寶︶렉︑用典格白︵伯︶田︑其邁︵萬︶年︑子子孫
孫永保用︑셟︵集成四二六三︶に見える典と同義で︑亣書に記錄すること︒
この句は裁判後の實地檢分に關する部分を記したもので︑멽伯虎が自己の釆邑について有司︵랡土・랡馬・랡工︶に尋ね︑亣書にその狀況が精確に記錄されていればいいのであって︑裁判で確定した田などについて改めて封疆する必要はない︑と命じたことを云う︒

孫︑其永用之︵集成四一七八︶とあり︑同樣の例が見える︒﹁嘗렉﹂は嘗祭に供する簋︒嘗祭は
﹃左傳﹄

五九

の疏に﹁嘗者薦於今旣냭︵訊︶︒有랡︵司︶曰︑﹃겆︵厭︶令︵命︶︒今余旣一名︵銘︶

宗廟︑以嘗新爲名︑知嘉穀熟乃爲之也﹂と云う︒

桓公五年に﹁始殺而嘗﹂と云う嘗祭である︒孔穎

第一號

典︑獻︒﹄

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究琱生三器釋讀

六〇命なり︒余︑慶びを吿ぐ︒余︑邑を䒴て有司に訊く︑﹃余は典すを厭かしめたり︒今余︑旣に一く典に銘ず︒獻ず﹄と︒伯氏則ちⅣ 訓讀

唯れ五年九月初吉︒召姜︑琱生に幣五尋・壺兩を갢る︒君氏の璧を報ず﹂と︒琱生︑朕が宗君の其の休に奉揚し︑用て朕が烈祖るのみ︑敢へて封ずる勿かれ﹄と︒今旣に訊く︒有司曰はく︑﹃命命をもつて曰はく︑﹁余︑老す矣︒我が附䆴の徒田は諫︵諍︶多召公の嘗렉を作る︒其れ萬年︑子子孫孫まで永く寶とし︑用て宗・五年琱生尊し︒許すを式て︑散亡せ使むる勿かれ︒余︑其の參を宕らば︑其に享せよ︒

宗 法・ 宗 族 に は 分 か ら な い こ と が 多 い︒﹃ 左 傳 ﹄ 桓 公 二 年・ 襄 公

六︑結びの 貳 を 宕 れ ﹂ と︒ 其 の 兄 は 公︑ 其 の 弟 は 乃 ち 余 な り︒ 大 璋 を 惠
し︑婦氏に帛束・衡一を報ず︒有랡に眔兩璧を좍ふ︒琱生︑朕が終を祈る︒子孫永く之を寶用し享せよ︒其れ敢て亂す有らば︑茲

十 四 年 の 記 事 に 卿・ 大 夫 か ら 分 室 し て 側 室・ 貳 宗 が で き る と 書 い て宗君の休に對揚し︑用て召公の깻彝を作る︒用て通祿︑得純︑靈

れ命じて曰へ︑﹁汝は召に事ふるの人︑公則ち明らかに䗧せ﹂と︒

るを式て︑公︑其の參を宕らば︑汝は則ち其の貳を宕れ︒公︑其く﹁余︑老す矣︒公の附䆴の徒田は諫︵諍︶多し︒伯氏の從許すず︒婦氏︑壺を䒴り︑吿げて曰はく︑﹁君氏の命を䒴てす﹂︑曰は

唯 れ 五 年 正 月 己 丑︒ 琱 生 に 事 有 り︒ 來 た り て 事 を 合 す︒ 余 獻になった︒當然︑分室しても宗族の一部であり︑宗君の支配下にあっ屬關係を整理して所屬が明確になるようにしていたことなどが明らか

事者の合議によって決まったこと︑分乶に際して釆邑の人民・田の所

邑の人民・田の分乶が伴っていたこと︑その比率には規則はなくて當

ところが︑琱生三器にはその具體的樣子が記されている︒分室には釆

あっても︑その分室がどのような手順で行われるか分からなかった︒の貳を宕らば︑汝は則ち其の一を宕れ﹂と︒余︑君氏に大璋を惠たわけで︑そのことは五年琱生尊の末尾の﹁女︵汝︶事멽︵召︶人﹂・五年琱生簋

し︑婦氏に帛束・衡を報ず︒召伯虎曰はく︑﹁余︑旣に訊けり︒

から分かる︒とし︑宣王期に比定する說が正しいと思う︒멽伯虎の父君氏は五年に宣王︑則是完全可以的︒

假定召伯虎在宣王初年四五歲左右︑則其在厲王末年諫王︑補立

厲王時代︑或いは共和時代とする說もあるが︑王輝㉗の次に︑これら三器がどの王のときの作製かについて書いておこう︒

朕が考我が母の命を厭かしめむ︒余︑敢て亂さず︒余︑或た我が考我が母の命を致さむ﹂と︒琱生則ち圭を覲す︒
・六年琱生簋
唯 れ 六 年 四 月 甲 子︑ 王︑ 꿗 に 在 り︒ 召 伯 虎 吿 げ て 曰 は く︑﹁ 余︑ 慶 び を 吿 ぐ ﹂ と︒ 曰 は く︑﹁ 公 の 稟 ひ し 貝 は 獄 諫 に 用 ゐ たり︒爲せしは伯なり︒定有り︑成有り︒亦た我が考幽伯・幽姜のは老隱し︑六年には物故している︒この五年時に君氏が七十歲︑멽伯
たはずはない︒

るわけだが︑詩篇に詠んで後世にまで殘るほどの召伯がそう何人もい① 孫詒讓﹃古籀餘論﹄卷中︑一九〇三年

參考亣獻

二〇〇七年︶四二九三

中 國 社 會 科 學 院 考 古 硏 究 所 編﹃ 殷 周 金 亣 集 成 ﹄︵ 修 訂 增 補 本︑ 中 華 書 局︑・六年琱生簋

二〇〇七年︶四二九二

中 國 社 會 科 學 院 考 古 硏 究 所 編﹃ 殷 周 金 亣 集 成 ﹄︵ 修 訂 增 補 本︑ 中 華 書 局︑・五年琱生簋

﹃亣物﹄二〇〇七年第八期二〇頁圖三二

・五年琱生尊拓本出典

虎が五十歲ならば︑王輝說のように四十五歲頃に厲王に諫言し︑また宣王を補立することが可能である︒
最後に﹃毛詩﹄との關係について觸れて置きたい︒﹃毛詩﹄召南・
甘棠に
蔽芾甘棠︑勿翦勿伐︑召伯所䠲︑蔽芾甘棠︑勿翦勿敗︑召伯所
憩︑蔽芾甘棠︑勿翦勿拜︑召伯所說
という詩があり︑﹃毛詩﹄召南・行露には厭浥行露︑豈不夙夜︑謂行多露︑誰謂雀無角︑何以穿我屋︑誰謂女無家︑何以速我獄︑雖速我獄︑室家不足︑誰謂鼠無牙︑何以穿我䆴︑誰謂女無家︑何以速我訟︑雖速我訟︑亦不女從

③ 楊樹という詩がある︒前者の詩序には﹁甘棠︑美召伯也︑召伯之敎︑明於④ 陳夢家﹃西周靑銅器斷代﹄︵中華書局︑二〇〇四年︶⑥ 林䙄﹁琱生렉新釋﹂︵﹃古亣字硏究﹄第三輯︑中華書局︑一九八〇年︶

一九七一年⑤ 白 川 靜﹃ 金 亣 通 釋 ﹄︵﹃ 白 鶴 美 術 館 誌 ﹄︶ 第 三 十 三 輯 一 九 四︑ 一 九 五︑﹁六年琱生렉跋﹂︵﹃積微居金亣說﹄中華書局︑一九九七年︶

南國﹂とあり︑鄭箋は﹁召伯︑姬姓︑名奭﹂と云う︒後者の詩序には② 郭沫若﹃兩周金亣辭大系圖錄考釋﹄︵上海書店出版社︑一九九九年︶下册﹁行露︑召伯聽訟也︒衰世之俗微︑貞信之敎興︒彊暴之男︑不能侵陵
貞女也﹂とあり︑鄭箋は﹁衰亂之俗微︑貞信之敎興者︑此殷之末世︑
周之盛德︑當亣王與紂之時﹂と云う︒鄭箋はいずれの詩も殷末のものが︑甘棠には召公ではなく︑召伯が詠み込まれている︒召公の子孫は周時代の金亣や先秦亣獻には召公奭を召伯と呼んだ例はない︒ところ⑩ 馬承源﹃商周靑銅器銘亣選﹄︵亣物出版社︑一九八八年︶第三册⑨ 木 村 秀 海﹁ 西 周 時 代 の 代 訴 記 錄 ︱ 五 年 琱 生 렉・ 六 年 琱 生 렉 ︱﹂︵﹃ 史 林 ﹄⑧ 張亞初﹁西周銘亣所見某生考﹂︵﹃考古與亣物﹄一九八三年五期︶年︵原載﹃西北大學學報︵哲社版︶﹄一九八一年第二期︶︶⑦ 李 學 勤﹁ 靑 銅 器 與 周 原 遺 址 ﹂︵﹃ 新 出 靑 銅 器 硏 究 ﹄ 亣 物 出 版 社︑ 一 九 九 〇代々召伯と呼ばれたと思われるが︑初代の召公は召伯と呼ばれたこと⑪ 朱鳳瀚﹁琱生簋銘新探﹂︵﹃中華亣史論叢﹄一九八九年第一期︶で︑召公奭を稱えて作ったとしているが︑果たしてそうだろうか︒西はなかったと思う︒詩序にいう召伯は召伯虎のことであると思う︒三紀念亣集﹄︑巴蜀書社︑一九九〇年︶

六一⑫ 王玉哲﹁琱生簋銘新探跋﹂︵﹃中華亣史論叢﹄一九八九年第一期︶

六九卷二號︑一九八六年︶

器銘亣には召伯虎が自ら裁判を處理したことが記されていて︑これら⑬ 斯維至﹁關于召伯虎簋的考釋及﹃僕庸土田﹄問題﹂︵﹃徐中舒先生九十壽辰

第一號

の詩篇と共通するところがある︒勿論︑歷代の召伯にその可能性があ
立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究琱生三器釋讀

局︑二〇〇〇年︶⑭ 沈長雲﹁琱生簋銘﹃僕庸土田﹄新釋﹂︵﹃古亣字硏究﹄第二十二輯︑中華書⑮ 李學勤﹁續釋﹃尋﹄字﹂︵﹃故宮博物院院刊﹄二〇〇〇年第六期︶⑯ 王玉哲﹃古史集林﹄︵中華書局︑二〇〇二年︶
年第三期︶⑰ 劉 桓﹁ 五 年 琱 生 簋︑ 六 年 琱 生 簋 銘 亣 補 釋 ﹂︵﹃ 故 宮 博 物 院 院 刊 ﹄ 二 〇 〇 三⑱ 王輝﹃商周金亣﹄︵亣物出版社︑二〇〇六年︶⑲ 李學勤﹁琱生諸器聯讀硏究﹂︵﹃亣物﹄二〇〇七年第八期︶︵﹃亣物﹄二〇〇七年第八期︶⑳ 寶鷄市考古硏究所︑扶風縣博物館﹁扶風五郡西村西周靑銅器窖藏發掘報吿﹂㉑ 辛怡華︑劉棟﹁五年琱生尊銘亣考釋﹂︵﹃亣物﹄二〇〇七年八期︶㉒ 王輝﹁讀扶風縣五鄕村窖藏銅器銘亣小記﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇七年第四期︶㉓ 吳鎭烽﹁琱生尊銘亣的幾點考釋﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇七年第五期︶㉔ 陳英傑﹁新出琱生尊補釋﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇七年第五期︶㉕ 王占奎﹁琱生三器銘亣考釋﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇七年第五期︶㉖ 種建榮︑楊曉芳﹁淺談扶風五郡出土﹃琱生尊﹄的器形及相關問題﹂㉗ 王輝﹁琱生三器考釋﹂︵﹃考古學報﹄二〇〇八年第一期︶㉘ 劉桓﹁關于﹃五年琱生尊﹄的釋讀問題﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇八年第三期︶
二〇〇八年第三期︶㉙ 羅衞東﹁讀﹃五年琱生尊﹄銘亣札記﹂︵﹃北京師範大學學報︵社會科學版︶﹄︵社會科學版︶﹄二八卷第三期︑二〇〇八年︶㉚ 王進鋒︑邱咏海﹁五年琱生尊與琱生器人物關係新論﹂︵﹃寶鷄亣理學院學報㉛ 王進鋒﹁新出﹃五年琱生尊﹄與琱生諸器新釋﹂︵﹃歷史敎學﹄二〇〇八年第六期︶㉜ 韓麗﹁五年琱生簋關鍵字詞集釋﹂︵﹃安徽亣學﹄二〇〇八年第一二期︶
二〇〇八年︶㉝ 林 䙄﹁ 琱 生 尊 與 琱 生 簋 的 聯 讀 ﹂︵﹃ 古 亣 字 硏 究 ﹄ 第 二 十 七 輯︑ 中 華 書 局︑

︵關西學院大學敎授︶六二