別冊
JUNE15,1998

CIEC Newsletter
第４回研究会報告
テーマ１：

CSCL トロント学会報告と講義での実践報告

2

講師：三宅 なほみ 氏（中京大学情報科学部認知科学科教授）
益川 弘如 氏（中京大学情報科学部学生）
司会：松田 憲 会員
（立命館大学文学部教授）
テーマ２：

コンピュータ科学から見た情報教育とキーボード

11

講師：大岩 元 氏
（慶応義塾大学環境情報学部教授）
司会：三根 浩 会員
（同志社女子大学短期大学部教授）

日時：３月２８日（土）１３時３０分〜１７時
場所：大学生協会館２階、２０4・２０5会議室

CIECニューズレター
1998年 6月15日発行
発行：CIEC（コンピュータ利用教育協議会）
編集：CIEC運営委員会〒166-8532東京都杉並区和田3-30-22大学生協会館
TEL 03-5307-1195 FAX 03-5307-1196
e-mail :ciec-jim@ciec.or.jp URL :http ://www.ciec.or.jp/

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

1

三宅先生講演
CSCL トロント学会報告と講義での実践報告
中京大学の三宅なほみと申します。
今、どういうふうにコンピューターを使っておられるかとか、ご興味について聞かせていただきました。同
じ問いへのお返事が5年前、3年前、去年、今年という感じで変わってきているという気がしております。
15年前にはインターネットを使って英語教育をしていたのはほんの数人だったかも知れないのですが、今は何が出来るかを、いろいろな経験や方法から導き出す時代になっているように思います。認知科学もその方法の一つです。アメリカでも同じ様でして、去年の12月にありましたCSCL (Computer Supported Collaborative Learning) という研究組織の第２回大会のお話を少ししたいと思います。

◆ CSCL について
CSCL の前にはCSCW、Computer Supported Cooperative Workという研究組織がありました。コンピュータ
でいろいろなことが出来るという話と、人はどのように共同で賢い働きをしているかという認知研究とが、お互いの関心が近いことで結びつき２年に１回会を開いています。毎回、企画者の興味によってCooperative
Workの話が中心であったり、Computer Supportの方にウェートがあったりします。その母体は A C M（American Computational Machinery）という学会で、その中にCHI (Computer Human Interaction) という組織があり、CSCWはそこから正式なサポートを受けています。1995-6年頃から、CHI のtutorialなどでCSCL という言葉が出てまいりました。一方ではこれからはコンピュータによる協調作業が盛んになってくるでしょう
が、そういう現場に上手に適応してくれる人の教育について興味がもたれるようになってきました。もう一方で、教育という、自分達が発見し作ってきたものを次の世代にどう伝えていくのか、次の人達がどう乗り越えて行ってもらうのかという話の中でコンピュータのサポートを考えていく必要があるだろうという興味関2

心の高まりがあって、1995 年にApple などのサポートを得て始まったのがCSCLです。
2年後の昨年、CSCL 97が開かれましたが、86年から94年にかけてCSCWの分野で起きた変化を2年間でいっぺんに起こしているという感がありました。1995年の大会ではテクノロジーに頼って、しかもお金をかけてというものが多く、例えば発表の仕方ひとつをとってみても、
CSCL 95の発表の８割以上がPower Point 系だったと思いますが、去年は逆に８割くらいが OHP のスライドに戻っていました。みんながいろいろなものを混ぜて使うようになって、OHPで説明しながらどこかだけビデオをかけるとか、Power Point で簡単に説明しておきながらネットに繋いで一部分を見せる、と言うような形の変化が起きていると言う感じがいたしました。それはCSCWの中で起きたものと非常によく似た変化だと思います。
テクノロジーがあるから何かをしなければならない、という状況から、何か自分の方にしたい事がある、そのために何がどういう風に使えるのだろう、なかったら何を作ったらいいのだろうという取り組み方に変わって来ていると思います。
大切なのは、何が大事なのかがわかってくるまでには時間がかかるということ、ある程度時間をかけて初めて見えてくることがあるという気分が学会の中で共有されている、という点だと思います。今日ネットを入れて子供に教材を与えたら、明日には結果が出ると思ってもそれは無理です。変化が起きるには10年なら10年という重みが必要だと思います。10年前にいろいろ始めた人たちに教えられた子どもたちが 10年経ち、小学生が大学生に、高校生や短大生だった人たちが会社に入って中堅となり、主婦になったりしている。そういう中で時間をかけて初めて変化が見えてくる。そういうものを探して、派手でなくていい、急に効果が上がることを考えなくていい、だけ
ど逆にじっくり何がおもしろいのかということを見極めて、時間をかけてつきあっていきたいと思っています。

◆知のとらえかた
こういう考え方の裏に「人が賢い」ということはどういうのかという知のとらえかたの変化というのがあったと思います。頭の中に数学の公式のようなものを覚えていて、それを必要とされるときには出してきて使えばいつでも同じ答えがでる、そういう類のものでは多分ない。カスパロフがチェスの解き方を頭の中に莫大な知識として

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998持っていてもディープブルーに負けたように、人間は敵が誰であろうとも機械であろうともいつでも同じように常勝できるというようなものではない。
「場」というものがあって、その場の捉え方というのに従って出来ることが変わってきます。人間は場に即応する力というものを持っており、日常、大体のことは有能にこなしている。その中で場に合わせながらでも少しずつ賢くなってゆくわけです。私も何年も教師をやっておりますが、何とか自分の専門を繰り返しながら、少しずつ新しいことを試し、毎年入ってくる学生が様変わりしていくのに合わせてこちらも成長しながら変わっていく。私が全部のことを知っていなければならないのではなくて、「知」というものはいろいろな人、いろいろな経験とのすり合わせによって少しずつ成長していくものです。そういう意味で知は分散していますし、いろいろな人のものの見方が絡み合っていく中で変化していくものです。今日一番いいと思われるのが明日も一番いいものであるという保証は多分ない。そういう考え方が「知」の研究の中で普通の考え方だと思われるようになってきたわけです。これを受けて「知」を伝達する、新しい「知」を作っていくという活動の中心にある教えとか学びをどう考えたらいいかというのも変わってきていると思います。

◆何を教育の中でやっていくのか、
根本的な意味での変化だから、何かを教える、何かを学ぶという時に教える側
が一番一生懸命教えられるし、学ぶ側も一番一生懸命学
べることというのは、大体それが生きていく上で妥当だと思えること、簡単にいってしまえば、自分がこういうことをすることが「了解可能であること」という風になります。これがお父さんの職業、communityの職業をこのまま継ぐんだと言う話になっていたときには非常に明確でしたし、国が非常に貧しい時、なんらかの理由で隣の国とどうしても戦かわなくてはならない時、何をしなくてはい
けないかということの妥当性が非常に単純にきまります
ので、そういう中では子供が何を身につければいいかということも簡単にわかってくる。しかし、今の社会はそういう意味では変化が大きく、価値が見えにくくなってきていますので、「何を教えていいのかわからない」という問題が起きてきているだろうと思います。今の社会の中では、「できる」ということは大事ですが、「できる」ということよりも「わかる」ということの方が大事であり、「わかる」というよりは「変えられる」ということの方が大事だというようなことが言われます。けれど本当にそうなったかどうか調べるには「できるようになった」かど◆構成主義（constructivism）についてうかを調べるのが一番簡単で、本当に分かっているかど
そういう考えの中でも比較的単純明快なのが構成主義
うかはなかなか分かり難く、将来この人は変化していけ（constructivism）と言われる考え方で,子供や大人が自分るかどうかを調べるのはもっと難しい。実際にはどう評の方から理論を作って世界はこういうものなんだという価したらいいか分からないのが現状です。さらに、「教え」
ことが分かっていって、自分なりに賢くなると自分の知についても一人の人が何かを「知っている」のではなく識の確かめ方というのを身につける、人間であれば正して、「知」そのものが分散しているのが現状ですから、一い知識を「自分で構成していく」、だから構成を助けるの
人の人が一つのことを一つの見方で分かればいいというが教育なのだ、という考え方があります。この考え方は、 のではなくて、たくさんのことをたくさんの人と一緒に学ぶ主体が生徒自身だということをはっきりさせた点でたくさんの方法で分かっていくということが必要のではかなり進歩的ではありますけれども、多分これでもある
ないかと考えられるようになってきています。こういう意味ではまだ単純なところがあって、その構成そのもの
一から多への変化とか、「出来ればよかった」ものが「変の何がいいのか、どういう知識を身に付けたいという風
えられたほうがいい」というところにいくというのはこに子供が思うのか、先生がどういう知識を身に付けて欲れまでの価値観の180度の転換です。教育の中で何をやっしいと思うのかということの決定そのものに、私達がおていくのかということについての根本的な意味での変化
互いに生きて・働いている・お互いにかかわり合っているが要求されるようになってきているのが今の時代だとい相互交渉の場の中での価値付けがあるだろうと思います。 う気がします。
こういう立場を私は相互作用主義interactionarismと呼ぶの学校という社会の中での一つの特殊な場だと考えますがいいのではないかと思っています。
と、学校のなかで適応的に上手に生きる人は学校適応力が非常に高いタイプの人だということになります。その学校から出てきた人を雇って会社でうまく仕事をしていってもらうためには会社の一部を学校化するというこ

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

3

とが起こります。こういうスキルを身につけて欲しいか
ら、こういう資格を身につけてくれたらこれだけの給料をあげるというやり方ですね。社会全体をこのように学校化していくということは、何を学んだらいいかということを、生活や自分の生き方というものと切り離して、ある種の技術が「出来るということを証明する」ことで１定のポイントをもらうという形で世の中を構成していくというやり方です。これがうまく行くのは目標がはっきりしている場合です。こういうやり方で新しい知や新しい価値観を生み出すのは困難です。
「知」が新しい「知」を生むためには、学校の中で学校適応的な学びだけを推進していたのでは間に合わなくな
ります。学校と呼ばれていた一つの特殊な場と社会と呼ばれている場を融合させないといけなくなってくる。そういう動きの中で、CIECの夏のconferenceで出てきたよ
うな分かち持たれた「知」という考え方が出てきています。いろいろな人がいろいろなことを知っていて、学校的な知に強い人もいるし社会的な知に強い人もいる。その中でひとりひとりがその人の価値観やその人の強みを研ぎ澄ますことができるような形のコミュニティの形成を学校自体だけでなく社会が全体として考えていかなければならないということになると思います。

◆データの共有と深め合い
この話とテクノロジー的にはネットワークの話や情報処理技術の発達がうまく適合してくるわけで、ネットワーク化していろいろな人といろいろな情報が簡単にやりとりできる、発信も容易になる、受け取るのも容易になる、ということが起きますと、それを媒介にした協調的な作業がしやすくなります。学校と社会がお互いに持っているデータを共有していく。データの共有なりデータの深め合いが起きやすくなる。もう一方では情報処理の技術の発達の一つとして、記録を保持しておいて編集をしていくということ自体がやりやすくなる。私たち自身が自分達のやっている事の記録を外の世界に出して比較したり吟味したりしやすいということが起きて知のコミュ
ニティの形成を助けてくれることになります。
たとえば私達は今まで比較的テキストというものに頼って知識を外の世界に表して共有しようとしてきたわ
けですけれども、それだけでない人の考え方の発信、「場」
をこみにした知識の発信のし方なり共有のし方があるだ
ろうと思います。
そのような考え方に立って私たちのところでは非常にスケールは小さいのですけれど、普通の教師が普通の学

4

生相手に時間と労力は山ほどかけていくつかの試みをはじめています。今の大学の中で、こんな程度のことは出来
るんだという手造りのシステムの話なのですが、聞いていただきたいと思います。

益川さんの発益川さんの発表
益川、青木、八木の３人で卒業研究として協調学習支援システム"Reflective Collaboration Note"ReCoNoteの開発と実際の利用観察を行ってきました。
ReCoNoteではネットワーク上で自分のノートや考えの元になった資料、他人のノートなどを相互にリンクする機能を備えることによって相互参照の履歴を活用することが出来るのが特徴です。この相互リンクを自分で作ることができる「相互リンク機能」を利用することによって自分のノートから関連情報が見つけやすくなるというだ
けではなく、その相互リンクを共有することによって参考資料自身からも、その資料自身がどのように使われているかということが分かります。さらに他の人のノートを見ていく時にその考えの元になった資料を相互リンク
でたどっていくと、他人の意見の根拠が見えやすくなり共同作業が進みやすくなると考えました。ReCoNote はNetscapeNavigatorでの動作を前提として、CGIを利用して制作しました。ReCoNote内は幾つかのメニューに分かれています。
「個人のノート」、「電子会議室」、「講義関連資料」、「グループのノート」、「個人提供資料」、「ReCoNote
情報」です。
使い方の説明をビデオでおこないます。（略）
資料を見るにしても資料を中心にみんなの作ったリンクをたどっていくことができます。リンクの情報を利用して、グループ内である資料にどれだけリンクを張られているかの数を見ることで資料の重要さを推定したり、ある資料を探し出す時の「あて」をつけていくことが出来ます。このように資料やノートを共有するだけではなく、参照の履歴・考えたことをリンクという形で残すということによって、グループで学習していく過程を支援していくことができます。このReCoNoteを実際に講義と連動させて希望者に使ってもらって、どのように使用されるかを３ヶ月間にわたって観察し評価を行いました。使用
評価、対象クラスにはインターフェイス論という講義を選びました。この講義を選んだのはグループ中心の作業が多く、ReCoNoteがより活かされるであろうと考えたからです。もう一つの理由として、自分達自身が昨年度受講

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

した講義でしたので、講義自体の流れをある程度把握しており、さらに昨年度の講義でネット上のニュースグル
ープに投稿した内容を資料として活用できると考えたからです。
この講義の前半では、ヒューマンインターフェースに関連する用語６つをピックアップして、６つのグループにわかれそれぞれ１用語ずつ調べててもらい、その後、そのグループの一人一人が別の人と新しいグループを作って、お互いに前のグループで調べた用語について教え合いをするということを行いました。講義の後半ではヒューマンインターフェース研究に関わっている企業の方から、プロジェクトをいくつか提案していただき、その中から調べたい内容を小グループ毎に選んで調査や分析を行いました。
以上のような中で講義と連動させて実際にReCoNote
ノートを利用してもらいました。受講者40名弱のうち、
ReCoNoteに登録した人は28人にのぼり、その中でもアクセス数が多く、積極的に書き込みをしている常用利用者
は10人前後でした。ReCoNoteへの書き込みは全部で221件ありましたが、個人のノートへの書き込みが67％を占め、個人のノートを中心に利用されていたといえます。相互リンクが作成された総数は91リンクとなりました。そのうち受講生が作成したリンク数は37リンクで、作成した人数は12人と利用者の約半数がリンクを作成しました。
この相互リンクの結び付きを詳しく見てみると、自分のノートと他人のノートや電子会議室へのリンクが殆どです。つまりリンクが張られた場合というのは、利用が個人のノート中心であってもみんなで使うことを予測して書かれていたということです。
最も使用頻度の高かった個人のノートに書き込まれたノートがどの程度他のものと関連づけられていたのかを調べてみると、自分のノートへの書き込み149件のうち34件にリンクが張られており、相互リンクという事を考えると個人のノート全体の25％は少なくとも何らかの形で共有できることになっていたことがわかります。従って
ReCoNoteでは、ノートを取るという作業とグループでの学習活動というのがうまく結びついていた可能性があると思います。相互リンク機能が利用されることによって、書き込んだ自分のノートをどのように活用して、また、共同作業においてどのような支援になったか、利用がどのように変わっていったかを、ReCoNote内の相互リンクがどことどことで繋がったかを詳しく調べて、相互リンクの作成の変化をたどってみました。
ノートの共有、みんなで使うことを目的とした「共有」

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998という観点から見てみると、初めは自分のノートと関連する資料や自分の書き込んだ電子会議室の内容など自分中心の内容だったものが、徐々にリンクを作成する場が他人のノートやグループでの内容が書かれたノートに、
さらには他の人が電子会議室に書き込んだ内容へとリンクが広がっています。
このように徐々に自分中心の利用からグループでの共有、そしてReCoNote利用者全体での利用を前提としたリンクが広がっていることがうかがえます。実際に、クラスの中でReCoNoteによって活発な共同作業が起きた例がいくつか確認されました。
このようにReCoNoteを利用することによって個人個人
での利用は様々な使われ方が観察されたのですが、
ReCoNote上では共有という作業がうまく成り立っていました。今回の講義連動での利用を観察して今後のシステムの改善になることも得られました。ReCoNoteの利用は
個人のノート中心での利用がほとんどでしたが、まだ書き始めのうちはみんなに公開したくないノートもあり、
そういうノートもネットワーク上に作りたいという意見もありました。現在のReCoNoteでは、個人のノートが原則として公開になっているのですが、ノートの公開、非公開について検討していきたいと考えています。また、
ReCoNote内の情報がたくさん増えてきた時の、より有効的なリンク情報の見せ方を考えていかなければいけません。今回の講義で蓄積された内容を今後の講義に役立ててどう利用されるかを観察していきたいと思います。

◇◇再び三宅先生◇◇
こういう類のことが、いろいろなところで起きているのではないかと思います。どこかの大学がやったことであれば、そこから学んですぐ次にいければ便利なのですが、今はまだやはり自分達の手でひとつずつ作っていて、その中ででてくる問題を共有して、こんなことが出来るようになるかもという情報やデータを交換して、協調作業でコンピュータ自体をどう教育に使っていくかという事をみながそれぞれ考えていかなくてはならない時代ではないかと思います。
例えばネットを使って何をやるのだろうということになったとき、企業の方達が日頃こんなことを知りたいと思っていらっしゃる問題があるのだったら直接それを教室に持ち込ませてもらってプロジェクトベーストといいますが、世の中でちゃんと意味がある課題をどう解いていったらいいのかということを教室でも取りあげてやっていくという方法が考えられます。そういう形で学生同5

士もつながる、社会や企業と学者なり学習の場もつながる、ということも大事ではないでしょうか。こういう実践
がアメリカでも随分はやりになってきていて、日本でもある程度聞くようになってきています。やはりそこにも問題はあって、その先どうやっていったらいいのかが問題になり始めてきているという気がいたします。学生が３年生であってもある程度社会に出して通用するレポー
トをまとめるというためには、人が読んでわかる日本語が書けるというレベルの話から始まって、大学教育が一
応一定レベルの活動ができるような学生をサポートすることを考えなくてはいけない。いい教科書があってそれを何年も使い回していればすむという時代ではないという以上、何が今大事なことか、そのために必要なコンテンツがどこにあるのかということを学生も教師も横並び一線で、お互いに刺激しあって探っていく環境が必要になってくると思います。それは、言いかえればWeb自体
を一つの情報ソース、教育環境として育てていかなければいけないということで、そういう形でのインターネッ
トの教育利用ということをみんなで考えていく必要がある、そういうところに時代は来ていると思います。いろい
ろなスケールで、これはおもしろそうだからと取り組め
ば、ブレイクスルーを遂げて新しいことができていく、そういう時代ではないかという気がしています。

三宅先生質疑応答
司会……どうもありがとうございました。
自由にご質問・ご意見等を出していただき、三宅先生にお答えいただこうかと思います。
宮本……私は工学部におります。お話を聞いてなかなか進んでいると思いました。参考になります。インターネッ
トを使っての先生と学生、あるいは学生同士のコミュニ
ケーションは、理解を交換しながら、より的確なものに近づいていくということだと思うのです。私は構造力学を教えていますが、自分が分かったように教えるだけでな
く、学生の言葉でわかるように感想を聞きながら若い人の感覚で捉え直し、それを来年使えるような改良バージョンにすればもっと分かるのではと思います。帰ってから試みたいと思いました。
ひとつ否定的な話ですが、盗作というか、100人教えていたら3つぐらいのグループの答えが出てしまうことがあります。先生のところではそんなことはないのでしょうか。
若林……去年のPCカンファレンスに、産能大学の妹尾堅一郎先生が慶應SFCでのWebを活用した「社会調査法」の授業の発表をされました。妹尾先生とティーチングア
シスタント（TA）の人達が学生達にかなり刺激を与えながら Web 上で社会調査の実践を進めて、そのプレゼン
テーションをするという授業です。その話をうかがって思ったのは、何らかの仕掛人、マーケティングで言うマーケッターが一生懸命刺激を加え続けるから、参加する
ユーザーは取り組みに参加する気になる。とりあえず場だけ提供しても自発的には発展しない。どのような場を形成できるか、ということとコラボレイティブをしようという気持ちがどう育っていくか、実際そのことが有意義に発達していくスキルみたいなもの、との間に相互関係があると思うのです。互いに学び合う関係を育む中でどのように仕掛人はイニシアティヴを発揮するのか、情報ネットワーク環境を生かしたそれのあり方についておたずねします。
板倉……三宅先生の立場というのは、教育を変えるということですか、それともそうではないのですか。

6

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

三宅……やっていることの余波として教育が変わってしまうのではないかと思ってはおりますけれども、変えること自体は私の研究の目的ではないです。
板倉……CIECの研究会で話を聞く人にとっては、現場の教育で泣いている、あるいは目を回している、そこ
で、先生の話から何かを引き出して活かしたい、そうい
うものがあると思います。
僕達CIECでは日本の教育を変えたい、ほんのわずかでもいい方向に力になろうと思っているのです。例えば情報の共有化から始まっていろいろ成功するためのポイン
トを、うまくいったらどこがよくてうまくいったのか、また何がよかったのか、そういうことが明確に分かるようになっていると伝わりやすいかと思うのですけれども。
松浦……「知識の分散あるいはデータを共有する、共有
してコラボレーションをインターネット等を通じて行う
ことが、学習支援に有効である」というお話でした。そういったことが教育に有効だということは、例えば実験で得たデータをもとに研究室でディスカッションを行うと、我々自身も勉強になるし、学生も非常に成長するということを経験しますので、良く理解できます。
そこで、ネットワークを使ったコラボレーションの生
まれる必然性と言いますか、現在このようにテクノロジーが発達し、使えるからこうなるのか、本来人間の社会というのはこういうものであって、人間が持っている本
来のありようなのか、というようなことについて教えて

三宅……いい質問をたくさんありがとうございました。
おもしろくて、どれか一つを話し始めるとそれで後の30分が埋まりそうなので、整理をしていきます。

ネットワークは基本的には生徒と生徒、教師と生徒が意見交換が出来る場、そういう面がすごく大きいと思いますが、面白いのは、私が教えている講義だと思っている
ところに他の先生が「その話は私も3週間前の授業でしました」というのが入ってきたり、既に単位を取ってしまった学生が見ていてコメントをしたり、卒業生がわざわざ出てきて教師が理解していなかったところを教えてくれたりというようなことが起きます。世の中の知の分散といただきたいです。
その共有というのは多分こんなふうになっているのです
それからもう一つ、おたずねします。
ね。一人が「私、知っている人」で、その他にたくさんの「あなた知らない人」がいるコミュニティがあってその「公開しないことを前提にした個人のノートが最初にあっ知っている一人から知識を渡すということではほとんどて、それからリンクに発展していった」という話がございなくて、少しずつ知っている人たちの教え合いというもました。実はCIEC会誌4号（5月末発行）で美馬のゆりのがある。そういう意味ではみんなが少しずつ忙しくなさんが小学校の生徒とボランティアの科学者とのコラボ
レイションの研究結果を書いておられますが、その中に、 るというのがネットワーク社会の困った点ではあるだろうと思うのですけれど、ネットワークを導入するとそう
最初は公開を意識したノートには生徒は何も書かなかっいう教え合いが起きるというのは、教室というある種、不たけれど、個人用のノートを用意したら、それにいろいろ
自然な場面が自然な場面になって、自然な教え合いを許書きはじめて、それからいろいろなところに書きこんで容する場面になるということなのではないかと思います。
いったという話です。美馬さんの論文では、「アメリカではそういうことはなかったが、日本での自分達の研究では非常に重要であった」ということです。国の違いかも知れないけれども、人間が何かを発信しよう思うとあらか
じめ自分で考える必要があるので、そういったことがどうしても必要な気もしますが、あるいは日本の国民の特性として必要なのかといったあたりのことをおたずねします。

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

盗作については、他の人のノートなり、ニュースの上のものを使って何かを作る、それが一種の「編集能力」なんだと割り切ることにする必要があると思っています。全
く名前のところだけが違うというのは一発で分かってしまいますから電子的にはかえって作りにくいです。 私のところではひとつのやり方として、レポートが出たら

7

「締め切りの前にWebに出してもいいよ」というようにしています。いろいろな人から情報が来れば、それをつけ加
えて書き直したものを出した方が絶対点数がいいですか
ら、そこまでやる気があったら先に出しても構わないと。
しかも、先に出した者にはボーナス点がいくとか。ネット
ワークはそういうことを奨励してお互いが他の人から学んで編集能力を高めていく道具なのであって、ひとりが何か本を写して手書きでやったらその努力に対してレポートの点を出しましょうというトラディッションみた
いなものからは私はさよならしたいと思っています。
仕掛けの問題、非常に面白い問題をありがとうございました。誰かが一生懸命この分野で面白いことをやっていくと、私がこういうことを見つけたら面白かったと他の人を引っ張っていける部分があるから、その分野で知の創造ということが起きるのであって、そこで「この話はつまんない」というふうになったら、見切りをつけることがあっていい。そういう意味での淘汰が学問の世界・研究の世界にもあっていいと思っています。アメリカ的かも知れません。学生が集めてきてくれたデータがある。
「先生、気になるんだけれど、まとまらない。これは何だろう」と言ってきたときに、私のほうからは「これは面白い、大変だよこのデータは、こんなふうになるんじゃな
いかしら」と。そういう位置にいられれば多分私の方が引っ張っていける。そうでなかったら教師はつとまらない、と覚悟すべきじゃないでしょうか。あるいは「先生その実験だったらこの材料でやれば面白いんじゃないの」と、別の目から見て広げてくれるようなことを低学年の学生が言ってくることもあり得ます。それがほんとにおもしろそうなら飛びつくべきですよね。そうやって動いていく分野であるところが多分、一緒にものを考えていって「面白いよね」とお互いに相手を刺激しあいながら、新しいものの見方なり考え方なり知なりを創造していける分野なんだと思います。そこにみんなネットワー
クでつながっていて、面白いところに自然に活気が出ていく。大事なところに自然に人の努力、エネルギーが集まっていってものがよくなっていく。そういうレベルにあるという辺りがこれからの生き残りに影響があるんじゃないかと思います。
自分達がやってきた、こういうツールを使ってこの授業をやってみて、この年はこういう学生がいたからこうだったという、まとめようがないような「ドロッとしたデータ」でもそういうもの自体も大事にしていかないといけないだろうと思いますね。むしろ金科玉条をやらな
いほうがいいだろうというふうには思っています。ただ、私達が大事にしているキーワードとかそういうものがな

8

いわけではなくて、頭の中で起きていることは出来るだ
け外に出して互いに利用しようということで、「外化」ということばをキーワードにはしています。
だから、あるノートを書くときにあの資料のことを考えながら書いているんだよなと思っているのだったら、思っているのだけではなくてリンクを張ってしまおうというシステムを作ったりするわけです。そうやって頭の中で起きていることを外に出して記録を取っておくとあとからそこにいって自分が何を考えていたのか、自分がどういうふうに考えてきたのかというのを見直すことが出来る。 外化をしたものの記録を履歴と呼んでいます。
その履歴を見直して自分のやり方を作り替えてみよう、
テクノロジーでそういう作り替えが支援できるのであったらそれなりに支援する方法を考えてみよう、というよ
うなことをやっています。
協調が必然的なものかというご質問については、これは必然的なものの考え方なのだと思います。一生懸命物事を考える、その人が考えられる限りで正解というものが出てくる。その正解ではどこが足りないのかとかその正解に他の見方をしたらちょっとまた別の発展があるのかということは、一生懸命考えてプロになればなるほど他の考え方が出来なくなるますからやりにくくなる。その時に、通りかかった人が「ああ、でもあなたのやっていることと私の考えていることとはちょっと違う。」と新し
い風を吹き込んでくれることで物事が変わっていく。人間の知というのは多分そういう意味でソーシャルにお互
いにインタラクトしながら深まってきたというふうに捉えています。だから人間の知の在り方というのは、必然的にソーシャルなもので必然的にコラボラティブなものだと思いますね。そのことがネットワークなり情報化の技術の中で少しはダイレクトに分かりやすくなっているし、扱いやすくなってきている、というふうに考えてみてはどうだろうかと思います。
まず個人のノートが先かというお話については、多分、まず自分の考え方ということをノートに取るなり、外化してある程度分かってきたら「ねえ、これどう？」と比較的安心できる人達のところに見せに行くところから始めるというのもこれも人間のもののやり方のかなりの必然
で文化差の問題ではないと思います。比較的早めに自分の考えを外に出せるかどうかは、小学校の頃からそれに慣れているアメリカと日本とは表面的に差が出てくる可能性があるとは思いますけれど。
多分その辺はかなり人間のものの取り組み方としてスタンダードなやり方だろうと思います。一時、なんでも共

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

有できるのがいいというのがはやりになったときもありますけれども、最近のシステムというのは大体、グループ
で一緒に仕事をする部分と自分自身がとっておきたいい
くつかの部分を作っておいて、そこの管理は自分で出来ます。自分を大事に出来ることが他の人と一緒に仕事が出来ることの基本であるという考え方の方がずっと多くなってきているだろうと思います。そこのところには文化差は余りないのじゃないかと私は思います。
榊原……電子掲示板を使って学生とやりとりをしているのですけれども、最初、掲示板で学生とやりとりをしている時にはなかなか書いてくれない。で、どうしたかというと試験情報というのを流したのですね。それをきっかけにしていろいろとやりとりが始まった。そのうちに分かって来たのですけれども、先生と生徒とのつながりが弱い感じがします。本当は直接会っていろいろ話をすればいいんでしょうけれど、生徒はインターネット上のほうが話がしやすいようです。

る場合もある。ここでの知能がどういうものであるかということについて。
匠……認知科学で学んだことで一番大事だったのは人間の知的な活動の対応性だったわけです。パソコンの中でいろいろとやってそれはそれで発想が出来たりもする。
ところが我々の認知上でパソコンに向かっている時間というのは本当に限られている。そういう意味では非常に限定された実験の限界というのを常に感じて、大学で認知過程の実験ということで授業をビデオでとりまくった
りしまして、100時間もビデオでずっと追いかけたりもしました。その限界というのをやはり感じるわけです。
三宅先生の方では、リンク化をしてきたという認知科学の成果というのをどう見られているのか、コメントをいただければと思います。

三宅……一番最初の御意見の中では、ご専門の化学だと
私達みたいに学生の気を引くテーマを広げていけないし
今、いろいろ話を伺って、なくなってしまうようなもの 「ここはちょっと難しいよね」という含みもおありの発言はダメなんだと言われると例えばテーマをどのように設かなともうかがったのですけど、「隣の芝生は緑」の部分
定するかという事が非常に難しいなという気がしました。 があって自分がやっている部分のところは難しいと感じ
特に今、ヒューマンインターフェースとかは非常に奥がるものなのではないでしょうか。身近なもので自分の手深くて、例えば化学の分野ですと、そのテーマを設定する
元にあるからこそ難しさもアラも面白さも見えるのだろのが非常に難しいのではないかと思いました。
うと思います。
参考にしたいことでは、学生にホームページを作らせ
面白いテーマが出せるかどうか、私もいくつかのテーて掲示板にリンクを張らせるとかそういう形でも今後いマを何年かやってみましたけれど、その挙げ句の果てにろいろ発展が出来るかなという感じがいたしました。
今やっているのはよく訳の分からない認知科学です。結局これが自分のテーマですから仕方がないんですね。でもこれも面白くなくなったらやめます。そういうようなものではないかという気がしています。

枝澤……私は1985年に三宅先生が発表されました青山学院での「英語教育の文化比較の実践」に刺激を受け、真似事をさせていただいております。
私の場合は相変わらずe枝澤先生のお話で生徒の方が返事を待っていないのな
mailで相手の方に質問mailを送って、答えをもらって、そらば多分、そのプロジェクトは学生さんに合っていないれをまとめる。そこでいつも思っているのが情報の共有と思います。私も前の大学は短大でしたので2年間しか学です。リンクを張ればいいわけですけれども学内の事情
生とつき合えなかったのですけれども、その中で学生ががあるとか、女子の学生は機械音痴・機械が苦手という意 「これだったら私が英語でメールを書いて、帰ってきた
識があってなかなかコンピュータの前に座ろうとしない。 メールを読んでもいい」というテーマを見つけてくれる
自分に来ている返事すら見てくれない。そういう状況ののにゼミの時間の6〜7割はかかっていました。自分が知中で本当に情報公開というのがスクリーン上でできるの
りたい、知らせたいものを作るところにすごく時間がかか。実際に先生のところで非常に活発になさっているよ
かる。そこにはのんびり時間をかけてゼミをやっていまうなんですけれども、日頃の授業はどのように行われてした。そうしないと続かないです。
いるのか。お教えいただきたいと思います。
情報科学部を作ったときにグループでの卒論をありにしようということにしました。そういう新しいことが三根……知というものについて、単純に言えば知識と知 「わーわー」できるのが私立の新しい学部のいいところだ
能とありますが、ひとつのものとして受けとめられていと思います。一人の人間が一年間で見られるのが、五つかCIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

9

六つにおさまっていてくれたら嬉しいなというようなことを考えながら、ばらけそうなグループは一生懸命、何とか一緒にやってよねというようなことをやったりもしています。機械が苦手だったら苦手でも、誰かを上手に使って返事が来ているようだったら必ずプリントアウトさせておくというマネージメントスキルをリテラシースキルの一部として身につけるというのもありかも知れません。
そのうち自分でプリントアウト出来た方が便利だと思うようになると思いますし。
テーマを決めるところにもう少し時間がかかってもいいのかも知れません。
「私、今こんなに面白いことをやっているのだけれども、手が足りないからやって」と言うと周りの学生は「しょうがないなぁ」と言って参加してくれ
るなんていうこともあります。
人の巻き込み方については、ある意味ではどうしても私がのれないという時には一緒に出来ないということが起こり得ます。その時には教師の側だって「ごめんさな
い、興味が持てない。他でやって」と言わざるを得ない。
そこは責任を持つ限り正直になるべきだと私は思います。
認知科学の成果とは「何々を調べてみたらこういうことができました」というものではないでしょうね。あるものの見方がが出てくることで、「えっ、本当なんだろうか」「わたしだったらどういう見るだろう」、「そういう話があるならば私も自分のものの見方を変えていきたい」みた
いな話であって、多分、ものの見方であるとか人間のどういう部分を大事だと思うかという価値観の持ちかたであったりとか、そういうところで人間科学の成果、認知科
学だけではないですけれども成果が出てくるものだと思うので、認知科学の成果としてはこれこれですという言
い方は、私も出来たらいいなと思ってはいますが一筋縄ではいかないですね。
学生一人ひとりの価値というのはその人がどれだけのものを自分自身の力で書けるかではなくて、その人が周りの人を巻き込んでいろんなことを一緒に考えていった
時に全体として「何かこれは前よりも確からしい話」に近づいたという、そういうコラボレーションを起こすことが出来たら、それはプロジェクトに関わったひとりひとりの個人の力だと思います。そういう中にしか、ある意味での人間の在り方の本質というのを見ていけないんじゃ
ないかということ自体が認知科学の成果かも知れません。

山田……内容的には先程のReCoNoteの話に。三宅先生の1回目のお答えの最後のところでですが、「自分のノート」というのと、「グループのノート」というのがあり、コラ

10

ボレーションしていく上でプライベートな知識というか、ノートをしっかりしてという話だったと思うのですけれど。
「自分のノート」に他人が何か書き込んでくるというのは、非常に不愉快な場合があるのではないのかと思うのです。もしそうじゃないのであれば、「自分のノート」と「グループのノート」と両方を公開していくことの意味
はどこにあるのかという辺について、何かコメントをいただきたいと思います。つけ加えさせていただくなら、もし「自分のノート」に他人が書き込んだときに不愉快じゃないとすると、それは、みんなの思考パターンが画一化してきているという、すごく恐るべき状態を表しているのではないかと思うのです。

益川……自分のノートとグループのノートがあるのです
けれど、それは一応、他人も読むこともできるし書くこともできる形になっています。特に制限はしていないのですけれども実際にこの今回の中で使ってもらった時には他人のノートに直接書き込むというということは1件しか起きていません。
三宅……今のReCoNoteにないのは、「他の人から見えない自分だけのテリトリー」というのがないですね。ただ、全ての作業をReCoNoteの上だけでやろうということは全然考えていなくて、紙のノート等資料を私も配ったりしますし、いろんなものの中の一つなので本当に自分のためだけのノートというのは別の媒体あるいはReCoNoteとは別のシステムで作るということをやっていた可能性はあります。
広い文脈の中でこれがどう使われていたかというのを見なければいけない、というのは確かにそうだろうと思
いますけれども、どこかで人が見ても不愉快じゃないのだとするとそれは画一化ではないかというお考えには、
必ずしもそうではないという気がします。
みんなそれぞれ、自分の「意味の関連」を持っているんですよね。で、「自分のノート」というのは、公開する以上ある程度他人にも分かる必要があるけども、基本的には自分だけの「意味の関連」に従って書く。だから、他人のノートへの書き込みというのは、相手が「不快だ」ということに対する遠慮もあるけども、その人の「意味の関連」を理解した上でないと、うまく書けないというのもあるんじゃないでしょうか。下手に書くと、ノートの上に表現されている、相手の「意味の関連」の体系を崩してしまうでしょうから。邪魔なんだと思います、あんまり書かれると。まぁ、けっきょくこれが「不快」ってことなんでCIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

しょうけど。
三宅……実はコラボレーションということがうまくいくために必要なのは「私の考え方というのはこうで、そこには他人がどれだけいろいろリンクを張ってきてもタグを付けても私自身はなくならない」というある意味では強い自分の考え方がしっかりした個人がいて初めて出来上がるのが協調だというところがあるのですね。そうじゃないと「誰かが何かと言いました、私もそういうことにしました」というだけではコラボレーションにはならないです。
そういう意味で人が読んでも構わない自分の意見の交換の仕方というのがある。あるいは人が一生懸命他人の中に入り込むつもりでも入り込めない部分というのが必ず人間の知識なり知識構造の中にあると思います。
このシステムを作る前に学生同士がどうやってノートを使っているのだろうかを調べてみましたら、書いているのは確かに黒板に書いてあることがほとんどなのだけれども、貸し借りOK だったのですよね。学生の間ではノートに書いたことぐらいのことであれば、他の人が見てコピーして試験の時に使うのはOKであるという、そのレベルのものがノートに出ているのだ、その下にノートに出せない部分というのがどれくらいあるのかは個人によるというような感じ方を持っています。

大岩先生講演コンピュータ科学から見た情報教育とキーボード
今日はコンピュータ科学、情報教育、キーボードの３つのテーマについてお話させていただきます。

◆西洋と日本の教育観の違い
私も情報教育は大変な問題だと思っておりますが、例
えば"collaborative"ということについても、非常に大きな視点のずれがあると思います。日本では今、教育が最大の問題の一つになっておりますが、西洋人が考えている教
育と日本人が考えている教育は基本的なところで非常に違います。特に "collaboration"という点では、文化に根ざす問題であって、いろいろな議論をしても全く違う結果が出てきてしまいます。それが本質的な問題であってコンピュータを使うとか使わないとか、その類のツールの話はマイナーだと思います。教育観というものが全く違います。
西洋人は子供は人間になっていない動物であるという認識であり、したがって、初等・中等教育は、人間ではない動物をいかに人間にしたてあげるかという観点でおこなうわけで、教育の中心は知識であり、技能であるということなのです。それに対して高等教育は「心の教育」をするというのが西洋人の基本的な考え方です。これが日本の教育では完全にひっくりかえっていて、初等・中等教育
で一番強調されているのが「心の教育」で、豊かな心を育てるのが日本の教育で一番大事であると「教育基本法」にも規定されています。これは西洋人にとってはびっくり仰天する話であって、小学校の教師を犬の訓練士と同じレベルでしか考えていない。従って給与水準も事務員よりも低いということになります。
それが"collaboration"とどう関係するかというと、日本
では当たり前のように小学校の１年生から共同作業をさせるわけです。例えば掃除当番です。掃除を小学生にある
いは学生にやらせるのは多分、日本と韓国位で、それは子供にやらせる仕事ではないと考えています。
"collaboration"ということがここ10年くらいアメリカでは流行っているのですが、それが何故起こったのかというと、要するに実際の社会ではteamで何かするわけですが、西洋人やアメリカ人というのは文化的にそういうこ

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

11

とに対する適応性を教育の中で全く用意していなかった。
最近そういうことが非常に流行り出してteam learningみた
いなことをアメリカの大学で実験し始めたわけです。こういう"collaborative"な学習活動というのは日本では当たり前の文化としてあるわけで、それが結局日本の工業力の源泉であり、その日本の工業力の源泉に10年位前完全に敗れたいうことでアメリカが"collaboration"をどうするということをやりだしたのですが、そのまわりに集まってきた社会学者、認知科学者、計算機学者などがやっているのがComputer Suppoted Cooperaitive work（CSCW）だというのが私の認識です。

◆道具としてのコンピュータの魅力
そういうことで、コンピュータもさることながら人間が非常に面白い、人間の社会がもっと面白いかもしれな
いというわけです。その社会にコンピュータというとんでもない道具が入ってきたというところが面白いし、大変なことだというのが私の認識です。
日本が豊かな国になったときに道具に対する考え方が非常に傲慢になってきました。コンピュータの魅力は使う人間が自分の思い通りに道具が作れるということにあるわけですが、それをお仕着せの道具を作ってもらって使う人間はふんぞり返ってこうしたい、ああしたい、と思った途端に物事が起こってくれるというドラえもんの世界が日本の理想となっているわけです。
これは理想ではなく、コンピューターが普及した社会においてcompetitive ではない。ツールをつくる研究をする人もいるけれども、基本的なツールがあったら、あとは
その中で自分のしたいことを工夫していくし、必要があったらコンピュータのプログラムも書くというのが私の考え方です。それはそんなに難しいことでも何でもな
く、基本的なことをきちんとやっておけばいいのです。
コンピュータを自分の思いのままに操れるということ
がコンピュータリテラシーだと私は思ます。当然プログ
ラムぐらい書ける、書くか書かないかは別で、書かなくてもいいけれども書ける、書けるけど書かない、どちらかを決められるのがコンピュータリテラシーの一番大事なことだと私は思っています。それに対して今の日本のコンピュータリテラシー教育というのは正反対で、便利な道
具をだれか使ってくれよ使ってくれよと大騒ぎする、それが出てきたら使い方を一生懸命覚えこませる。こうしたことは望ましくないと思っています。
では、そんなややこしいことまでする必要があるのかという議論があり、それはそれで正しいのですが、我々は12

ひとつの方向にもう足を踏み出してしまった。社会的にもうコンピュータが無いと動かないというレベルから、
もう少し深いレベルまでいってしまった。言葉を使いだしたことが人間の第一歩だと考えますが、言葉を使い出すことによって失ったものもあるわけで、コミュニケー
ションというのは別に人間が言葉を使わなければ出来な
いものではなくて、人間と犬の間でもコミュニケーショ
ンが出来るわけで、そちらのコミュニケーションの方がはるかに豊である場合がある。そういう豊かなコミュニ
ケーションが言葉を使うことによって失われたということもあるわけです。しかし、言葉を使うことによって第一歩を踏み出し、文字を使って第二歩を踏み出し、コン
ピュータで第三歩だということで、第三歩のところだけ
嫌だとは言えないのではないかと思います。

◆コンピュータ使用と社会への影響
コンピュータを使うと社会的にもいろいろな影響が出て来るわけで、例えば新聞に出ていてびっくりしたのですが、コンピュータを使えるか使えないかによってどのくらい給料の差が出るかというと、10年位前のアメリカの状況では、大学院卒でコンピュータが使えるか使えな
いかで３割くらいの給料の格差が出てくる。非常に大きな差です。これがあるものだから、アメリカではコン
ピュータに対するプレッシャーが働いてどんどんといろ
いろなことが develop されたので、優秀な人間でコンピュータが出来る人材が足りない。逆にいうと優秀な人間が、コンピュータで世の中の仕組みを作ってしまうと普通の人はする仕事がなくなってしまうという、非常に大きな社会問題が起こっていると思われます。
そのコンピュータの使い方が大問題であります。教育界が一つの典型ですが、便利なことにコンピュータを使いますから、例えば教師にとって採点することくらい面
倒なことはないので、それをコンピュータがやってくれて、しかも全国規模で比較ができるというので、大喜びでみんながここ20年くらい続けてきました。しかも公平というところに市場価値を置いてしまうものだから、公平に決定するためにはコンピュータを使うのが一番いいというのでコンピュータを導入する。しかしコンピュータ
では採点できることとできないことがありまして、採点できることだけでみんなが競争を始めたわけです。それは例えば数学のような、考える学問であるべきものを今の大学入試の試験では考えていてはだめで、考えないで1000位ある解法を覚えて問題を見た途端に、どれとどれをつかったらいいのかということがぱっと分かって、そCIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

れを使ってあとは計算をするというようなことにしてしまった。これは基本的にコンピュータの機能と同じです。
日本の教育は昔からそういう傾向があり、優秀なコン
ピュータのような人間を作って、それによって工業化社
会で成功を納めたのです。そこへコンピュータが入って来たので、それがますます押しすすめられて、そうでない部分をみんな切り落としてしまった。だからとんでもないことが今起こっているわけで、公平を求める日本人の性癖というようなものが、殊に初等・中等教育の問題を引き起こしているように思います。教育問題としてはそこに非常に大きなポイントがあると私は見ています。

◆コンピュータ時代の教育
コンピュータで採点すること自体が悪いのではなく、それしかしないことが悪いのであって、もっと人間がやらなければならないことがあるわけです。それは基本的には「判断力」だと思います。判断力というのも、要するに誰が見たってどっちがいいとわかるようなことを決めるのは、判断ではなくて計算に過ぎない。大蔵省の官僚から始まって、今、日本の社会で権力を持っている人間はみんな、そんなことしかやっていないわけです。一方、現場を支えている中小企業の人たちは自分が何に価値を置く
かという価値観をちゃんと確立していて、それに基づけばどちらがいいかということを判断しているわけです。
判断ができる教育に対して私はコンピュータというのは非常にいい教材になると考えています。もう少し別の言い方をすると、日本の教育はボタンの押し方を覚えている、こういうボタンを順番に押すとこういうことが出来ます、じゃあ覚えましょう、という調子でおこないますので、これは目に見えて効果がわかる、測定がすぐ出来る、落ちこぼれが出にくい、たいていの人がで出来てしまう、そのかわりすごい人が出てこない、ということになります。
それにたいして西洋の教育は、概念をどうやって身につけさせるのかということをするから、概念の議論だけをやってもさっぱり役に立つことが出てこないではない
か、効果が分かりにくい、たいていの人間はわからないか
ら落ちこぼれる、そのかわりすごい人が出てくる、ということになるのです。コンピュータ時代にはボタンの押し方を覚えることはコンピュータの仕事だから、必要がな
くなってきている。概念がちゃんとわかる人間をどれだ
けつくれるか、それにすごい人が出てきて、世の中が設計されてしまうということで少数でいいけれどもすごい人がいるかいないかがどうやらパフォーマンスを決めるとCIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

いう世界になっています。西洋人がコンピュータを発明し、西洋人の文化の中で育ってきたツールだからそれに適したものになってきたのだろうと思います。
コンピュータというのは、ツールなんだけれどもとんでもないツールだということです。能力は人間の100万倍
以上、値段は100円から10万円位。ツールのすごいものとして飛行機というものを例に考えて見ますと、ジャンボジェットのスピードは人間の250倍以下で、値段は１億円から100億円ということですから、これを比べて見ると飛行機のようなものとコンピュータといかにツールとしてのパフォーマンスが違うかということが一目瞭然です。
こんなすごい道具が要するに100円から10万円の範囲で使いたいところではどこでも使えるということになったのだから、社会もものすごく大きく変化せざるを得ない、ということです。しかし、これは必ずしもいいことばかりではないわけで、情報スーパーハイウェイはできたけれ
どもその上は失業者の山、ということになりかねない。情報化をすると失業がでる、しかし、情報化をやめてしまうと国際化という点で先進国から脱落するということになるわけです。この辺がこれからの問題でしよう。

◆コンピュータ教育の問題
こういう問題意識のもとに、コンピュータの教育をどうするかということですが、もうひとつ、コンピュータ教
育の教師の問題があると思います。いい教師をどうやって作るかが最大の問題です。例えば後述のタイピングの教師というのは、タイプというのは体を動かすことですから体育の教師が教えればこんな簡単なことはないのだ
けれども、体育の教師の能力が全くない人が教えているから大騒ぎになって出来ないわけです。コンピュータの教育も大体、コンピュータの専門家であったりコン
ピュータを使うのを慣れている人がやっているのだけれども、日本語がしゃべれたら日本語の教師がやれるのですかと言うのと同じ問題です。
コンピュータのプログラムをちゃんと書けるようになるという事が、コンピュータとは何かというメンタルモ
デルをきちっと作るのに一番いい方法だと思います。つまり、コンピュータは書かれた通りに動いて思った通りには動いてくれないということがわかる。人間と人間との間ではどう思ったかというのが結構伝わります。どう書いたのかということではなくて、どう思ったのかということでお互いの意志疎通が出来てしまう。オリエンタ
ルな社会は特にそうです。そういう文化とコンピュータ
は全然違うということが分かるかどうかということです。

13

コンピュータが書かれたとおりに動くことによって人間の思考を外化出来る、これは三宅先生がよくおっしゃる
ことですが、そうすると人間の思考というのは客観的に見えるし、そこからいろいろなことを思いつくということです。コンピュータに関するきちんとしたメンタルモ
デルができれば、使い方を教わらなくてもマニュアルを読んで使えるはずです。マニュアルをちゃんと読めるよ
うにしてやることが教育のひとつの目標ではないかと思います。

◆日本の情報教育の遅れ
そういう方向に世界中が動いているわけですが、日本
ではそれがさっぱり進んでいなくてやっと2003年に高校で情報という科目を作ろうということになったのですが、これも世界の水準からすると大変遅れています。科目をつくることをようやく決めただけで中味は何にするかとか、その教師はどうするかなんてことは全く分かっていないという状況ですから前途多難と言わざるをえないわけです。21世紀は多分社会全体がコンピュータを使いこなせるようになる訳ですが、その中で日本は文盲の国になる可能性が非常に高いという事です。情報処理学会では、「情報」という科目を作るのだったら中学校ではワー
プロで１万字の論文を作ってくれと２年位前に一度提案したのですが、これは大反対にあいました。これは実は教師次第で、大分の普通の小学校の先生が自分のクラスの30人の子供達全員に4万字の卒業論文を書かせています。
それをワープロをつかって出来ないわけはないのです。
問題は、こういうことが出来る教師をどうやって作るかということです。小学生、中学生、高校生に教えていれば簡単にすむことを大学生になって、よく訳の分からない
先生が動員されてやっているから上手くいくはずがない、
大変な状況だと思います。
コンピュータの専門教育を全く知らずに教えるということが現実に起こっている、その被害者もたくさんいると思いますが、教えさせられて困っている方もかなりいると思います。教員というのは使い方ではなく、なぜそうするのかということをちゃんと議論できなければならない。そのためにはコンピュータが何かということをちゃんと学んでいなければいけない。しかし、現実にはコン
ピュータサイエンティストというのは全然足りない。日
本では情報工学科というものを作ったけれども中味は電子工学というのが大多数で、コンピュータの専門教育を受けた人間が全く足りない。逆に、情報工学やコンピュータを習っただけの人に教えさせても、これまた彼等は人14に教えるために習ったのではなくて自分が技術者として働くためにやっているのですから、そのまま上手く教えられるとは限らない。簡単な解決策は無いわけです。

◆プログラミング教育
プログラミング教育についてもすぐどの言語がいいのですかというような話になりますが、実用的な言語を修得するということがプログラミング教育の目的ではないと私は考えています。一般教育としてあるいはコン
ピュータのメンタルモデルをどう作るかという観点でこの教育は進んでいく。一体問題は何なのかということをみて、その解決を考えて、実際にインプリメントしてそれを使ってみる、といろいろと具合が悪いことが起きる、ということをすべて行うのがプログラミング教育だと思います。そこで中心になる構造化や抽象化を、プログラミン
グ教育の場合は本当に短い５行から10行位のプログラム
であってもちゃんと出来るのです。スモールスケールで問題解決をやってプログラムを動かし使ってみて評価をするという、これは教材として非常にいいと思います。それを教えるためにはプログラムとは何かと言うことについて専門的な訓練を受けていないと議論が出来ません。

◆キーボードタイピング
最後にこのようなコンピュータ教育をやる場合のキーボード問題ですが、キーボードに関してはいろいろと誤解があるようです。キーボードは難しいというのが一般的ですが、じつは易しいと思っているマウスの方がよっ
ぽど難しいのです。運動能力が落ちている老人やまだついていない幼児はキーボードならなんとか使えるけれど
も、マウスは使えません。50才になって初めてマウスを使うと１ヶ月くらい練習しないと使えるようにならない。
一見、易しそうに見えるからみんなだれでも出来ると思いますが、これはとんでもない間違いです。それに対してキーボードは50才だろうと70才だろうと出来る。タイプの練習は非常に簡単で、英文タイプなら若い人で２時間かからない、老人でも２倍くらいかければいいでしょう。
この最初の数時間の訓練の期間をちゃんとやることです。
日本語の場合仮名漢字変換というものをやっているわけで、これは画面を確認しなければならないから、認知的には非常に面倒くさい負荷がかかっているわけですが、数十時間の練習を、それは自分がどの位の漢字を使うかということによるのですけれども、実用レベルでいけば20〜30時間位やれば普通の人では十分なのです。練習しCIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

ても上手くならないという声も聞きますが、それは練習の仕方に問題があるのかも知れないけれど、タイピング
練習のソフトが方法としてタイピングの認知プロセスが分かった上で作っているのではなくて、多分こうすれば出来るだろうという感じでやっているからということもあるかもしれません。
とにかくキーボードタイピングの壁を突破することが情報教育の第一歩であると思います。ここをちゃんとやるのが情報教育の出発点で、これは身体性の問題でありまして、身体の問題を最近の大学は無視しすぎてる、身体というものには非常に大きな問題がある、身体のところをちゃんとやらないといけないと考えております。

大岩先生質疑応答
三根……コンピュータは人の100万倍の速さで計算しま
すが、メモリー容量と言う点でコンピュータには限界がありますのでその辺を比較しないと、ただ単純に100万倍でしかも安いから良いとはいえないと思います。もう一つ、私はタイピングを教育の必須科目とすることには批判的です。これもフロアからいろいろ意見が出るかと思いますが、私はバイオリンを40年くらいやっていま
すが、1度も腱鞘炎になったことが無いのですが、タッ
チタイピングをやって２回腱鞘炎になりました。今のタイプライターの構造ではタイピングの正しいやり方をすると必ず腱鞘炎になるという害があります。これについてはいかがでしょうか。
山田……ツーストロークでの入力を詳しく説明して下さい。もう一点、キーボードの形に何らかの問題があるのではないかと思うのですが、その点についてはいかがでしょうか。
大岩 ……まず人間のメモリーについてですが、コンピュータは人間にくらべたらちゃちな物ですが、ただしプログラムが書けるとすごいことが出来る。しかし、何でも出来るかと言へば、プログラムが書けないことはできない。その事の非常にわかりやすい例がメモリーの容量が少ないという事です。最も簡単な例ですが、コンピュー
タには未だに人の顔の見分けができません。コンピュー
タにはできることとできないことの差が極端にあり、そこを使い分ける事が必要なのに、人間と同じ事をやらせようとすると愚かな事になるわけです。要するに日本人はコンピュータを何に使うかに関して非常にセンスが悪いという事です。
腱鞘炎については、症状を詳しく聞いてみないと分からないのですが、ツーストロークでやっていないのではと言って逃げる手もあるのですが、幾つかの事が考えられて、キーボードの形状についてですが、これは100年前に仕方なしにつくった形状を今も使っているわけで非常に打ちにくいのだけれども、これに慣れたプロフェッショナルがいるからということで変えない、そこでいろ
いろと迷惑を被ってはいるが、大きな弊害がないということで使い続けているわけです。むしろ画面を見ながらのマウス操作とか仮名漢字変換の方がよっぽど腱鞘炎を引き起こす潜在的可能性があると思います。ヴァイオリ

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

15

ンには長い歴史があってキーボードに比べればはるかに自然な洗練された使い方があって同じに扱うのは難しいと思います。無理をすれば腱鞘炎になる可能性はあるわけですが、だからといってキーボードは使わない、マウスしか使わせないと言うのはとんでもないことだと思っています。
ツーストロークについてですが、東にはHD、京にはI
Ｒと振り仮名をうって、頻度の高いものは打ちやすいよ
うにしてあります。タッチタイピングをやっている人には分かるのですが、ブラインドタッチをしていると、綴りを思い浮かべないで、何時間かの訓練の後、概念を思いう
かべるだけで打てるようになります。英語と同じように漢字でも入力が出来るようになります。英語よりも合理的に設計してあるので日本語の入力の方が能率がよくなります。私はコンピュータを使わないのであればキーボードの教育はしなくてもいいと思っておりますが、コンピュータを使うのであればこれから始めなければならないし、他にいい入力デバイスはないということです。
ひらがなはいろいろな流儀がありますが、私はローマ字を合理化する方法です。あ行もツーストロークで行う。
左手が行であかさたなはまやらわ、右があいうえおの２つの組み合わせで、濁音のためにキーをひとつ用意する。
漢字を含めてキーボードの上段と中段で約8割から9割打てます。現在のキーボードというのは構造上下段が非常に打ちにくくなっていますが、キーボードの構造をもうちょっと使い易いものにすれば、大体しゃべっている早さで打てるようになります。

言しています（注．大学等における一般情報処理教育の在り方に関する調査研究（平成４年度報告書））。 一般情報処理教育の母胎となる学問分野はコンピュータサイエン
スであり、一般情報処理教育においてはコンピュータサ
イエンスの学問としての基礎をきちんと教える必要がある と述べています。 リテラシー教育ではワープロや電子メールといった道具を、単なる技能としてではなく、その概念、動作原理を含めて正しく利用できるように教育する とあります。教養・概念教育では，題材としてワー
プロの仕組みや仮名漢字変換のメカニズムを教えることなどを推奨しています。私は、一般情報教育で使える限ら
れた時間のなかで優先順位を考えると、このような類の原理やメカニズムにまで遡って教えることよりも、これ
らはとりあえずブラックボックスとして取り扱い、パソコンを使って自分をどう表現するか、あるいはネット
ワークをコミュニケーションの道具としてどうやって使っていくかを教えることの方がもっと重要ではないかと思うのですが、いかがでしょうか。実際、われわれのほ
とんどは電話やFAXの仕組みや原理は知らないが、これらを便利な道具として使いこなしている。なぜコンピュータの利用となると上のように構えて教えなければならないのか。

綾……キーボード教育とプログラミング教育との間には大きな隔たりがあって、その間を埋めるものはなにか、ということをお聞きしたい。リテラシーとしてプログラミ
ング教育をどこまでやるかも問題ですが、私はキーボー
ド教育の後には日本語ワープロを使って日本語による表
現力をきちんと教育することが優先されると考えますがいかがでしょうか？

笠原……私は今、大岩先生のお話を伺いたいへん心丈夫に思いました。私どもは文学部だけの女子大ですが、４年間を通しての情報処理課程という情報処理教育プログラ
ムを独自につくっています。その中心がプログラミングですが、しかし、狙いは言語を学ぶのではなく、コンピュータを通して届くたくさんの情報を見て、コン
ピュータというブラックボックスのもとにある情報の真
実は何なのかそれを見極める教育が大事になって来るだ
ろうと考えております。そのためには、コンピュータの中でどのように情報が加工され、処理されるのかのしくみを理解させることは非常に大事な事ではないかと考えております。

もう一点、コンピュータサイエンス（計算機科学）の教
育とコンピュータ利用教育は違うのではないか。たとえば、理学部数学科の数学と工学部や物理学で使う数学とでは視点が違うように、学問としての英語学と英語をコ
ミュニケーションの道具として使うことは違うように。
そこのところの差異がもう少し議論されるべきではない
かと思うのですが。

プログラミングは非常に難しいのではないかとよく言われますが、実際やってみますと、英文、国文、児童教育学科の学生達は非常に興味をもちます。言語は何でもよいのであって、一つの言語で情報はどう処理されている
か、コンピュータを使って実現したいことをプログラムにして、実際に動かすことをしてみる、そういう事をやっております。

情報処理学会の数年前の報告書で、コンピュータサイ
エンスの専門家が一般情報処理教育の在り方について提先程の方のご意見との関連ですが、私は、コンピュータの操作の仕方というのは情報教育ではない、ワープロを

16

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

使っていろいろ表現するというのは情報教育ではない、
仮名漢字変換のしくみを教えるのは情報教育である、と考えております。一つの言語をシンボルとしてどのようにして機械で処理するか、その仕組はどのようになりたっているのか、これは一つの情報教育ではないかとおもいます。その点でコンピュータリテラシーが曖昧でわ
かりづらいところがありますがいかがでしょうか。
一色……私は、コンピュータのメンタルモデルをどのように形成させるかという点が大事だと思います。その点で認識にずれがあるのではないかと思います。先ほど、プ
ログラミング教育ということ言うことでおっしゃってい
ましたが、中身をみると、実はプログラミングは単なる手段であって、プログラミング教育ではなくて、与えられた仮題をどのように分析して解決のために総合していくかという問題解決のための手順を組み立てる能力を身に付けさせるとということだったと思います。ワープロを使って日本語でちゃんと表現ができればいいというお話もありましたが、実はソフトウェアとしてのワープロというのはそれなりの文章構造のモデルを前提としてつくられていまして、たとえばタイトルとか、章、段落、文、
こういった文章を構成する各要素に対応する機能を有しています。したがって、ワープロできちんと表現しようと思ったら、ワープロが前提としている文章構造のモデルを理解し使いこなす能力をもっていなければいけないと思うわけです。もっと一般的に、コンピュータで利用されるいろいろな機能やソフトウェアには、必ず何らかの構造モデルが、ユーザーにはなかなか見えにくい形ではありますが、その設計段階から持たされているわけです。
情報処理教育とリテラシーとの接点というのは、ひょっとしたらそういうところにあるのではないかと思います。つまり、コンピュータのソフトウェアやハード
ウェアは情報処理技術として実現されているわけですが、ユーザーとして使いこなすときにはそこに採用された特定のモデルを前提として考えなければならない。すなわ
ち、リテラシー教育では利用者の面から、情報教育では設計者の面からモデルを取り扱わないといけないということが非常に重要なことではないかと思います。問題は、ここで採用されているモデルがいかにも作為的で不自然なものではなくて、我々が言語を使うときの習慣であるとか、あるいは人間の認知過程をきちんと踏まえたモデルとなっているのかどうかということで、こういうモデルの検証を総合的にやっていくのかいかないのかが、コンピュータを使いにくい道具にしてしまうのか、それとも人間の認知のパターン、行動、社会的に作られた行動規範

CIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

等を反映した使いやすい道具になるのかの分かれ目になると思います。質問というよりも感想になってしまいま
したが、大岩先生がここでプログラミングをいう表現を使われた意図をお伺いしたいと思います。
大岩……最初の日本語教育の話についてですが、先程も言いましたように、１万字の論文を書くためには文章が構造化されていなくてはいけない、どう書くか設計ができなくてはならない、そういう教育をすれば小学生でも４万字が書けるのです。そういう事をやることがコン
ピュータサイエンスの教育の基礎ですが、少なくとも技術者になる人にはやられていないというのは確かです。
だから、技術者の書いたマニュアルがだめなのは、技術者のせいではなく、日本の文章教育、日本の国語教育の敗北であって、由々しい問題だと思っています。
母国語でのきちんとした表現能力がないのではその先何もできないわけですから、そこが出発点なわけです。
ワープロを教えるのも、何でセンタリングをするのか、どれをセンタリングしてどれをしないのか、段落をどこでどう切るべきか、それをどう並べるのか、文章の構成を考えることが私どもの主張している論文教育、日本語教育
なのです。
それとプログララムを書くことは非常に近い、ほとん
ど違いがない。違う所は、日本語で書いたものは人間が解釈して、プログラミングで書いたものは、コンピュータが解釈して、いい加減なことが書いてあると動いてくれな
い、思った通りに動いてくれない、書いた通りにしか動いてくれない、と言うことです。
本来プロフェッショナルであるコンピュータの研究者がコンピュータの勉強をちゃんとしていないから、あや
しげなことを始めてしまうし、その一方で普通の人もコンピュータに過大な期待をして、たまたまお金のある人がこんなことをしたいと言うと、本当は大して役に立たないのだけれども役に立つような格好をしたシステムを作る業者が儲かる、というようなことが起こるわけです。
社会全体がコンピュータに対して本質的なことを理解する必要があると思います。それがコンピュータのメン
タルモデルをちゃんと作れと言うことなのです。少なくとも教える人はコンピュータに関して、ある程度専門的な訓練を受けるべきだと思います。だたし、コンピュータの専門家が教えられるかというと、それはだけでは困る。
教育というのは対象分野と同時に教育としていろいろなことが必要となる。
いま、日本の理工系の大学で問題になっているのは、理17

工系の分野を勉強する若者がいなくなるということで、その原因は数学及び物理教育にあると思っています。例
えば中学生に二次方程式を教えますが、99％の人間は使わない、必要とする人間は2〜3割はいるかもしれないが、少なくとも半分以上の国民は二次方程式は無くても全然困らない。それでも中学で教える、その結果として数学が大嫌いという人間を大量に排出してしまう。それだけならよいのですが、ものを考えることが嫌だという人間がたくさん出てくる。これが非常に深刻な問題だと思っております。
コンピュータサイエンスを教えるか、応用を教えるか、両方必要なわけで、状況で判断して技術なり知識なりを教えないといけない。バランスが重要であって、応用を無視してコンピュータを教えることには大反対ですし、今の数学教育はそういう事をやって大変なことが起こっていると言うことで、私は今の数学教育、物理教育に対して批判的です。
しかし、応用だけ、使い方だけ教えるのはコンピュータのようなものの場合大変危険になる。どれぐらいの量のメンタルモデルにするかは立場で違うが、21世紀の文明社会を前提とする以上、必ずみんなの常識になると思う。
それがいいかどうかについては議論があります。インドには自分達には文字は必要ないという決断をして文字を拒否した民族がいますが、人間はある意味で言葉を使うから人間なのであって、言葉を使い、文字を使い出したら、21世紀にはコンピュータも使うようになる、簡単なプログラムを書く位はやらざるをえなくなるということです。それが社会全体のdecisionであるとおもいます。
三宅……大岩先生のプログラミングのメンタルモデルとはどんな範囲のものなのでしょう。
インターネット、ネットワークのメンタルモデルがいろ
いろなレベルで必要で、だれかに作ってもらいたいと思っています。だれかが作ったらだれかが必ず文句をいうだろうけれども、でも具体的なコンテンツがつくられていくよう期待します。
現状のプログラミングにしろ、キーボードにしろ、私が文系の出身だから言うのかもしれませんが、学生に教えたいような格好をしていないことにも問題があるのではないでしょうか。JAVAは人気がありますが、SUN OSで扱おうとするとたちまち日本語をどうするかに時間がかってしまう。これは大岩先生のプログラム以前のこと
で、みんな苦労しているわけですね。キーボードだって、機種によってキーの配列が違う。今は技術の先端に人間18が合わせている状況で、次の世代をこれに巻き込まない
ためにしなければいけない地道な仕事はたくさんあると思っています。
大岩……三宅さんとはそこの認識は全く同じで、僕は最初から強調しているように人間ないし社会からコンピュータを見なければならないけれども、コンピュータを全く無視して外側からだけ見るのも困る。今の日本はどちらかというとコンピュータの中を無視して過大な要求だけを出しているからとんでもないことが起きる。ご指摘の通り環境もひどい。キーボードもコンピュータもプログラミングの環境もひどい。
今興味をもっているのは、日本語で書いたらそれがプ
ログラムとしても実行されるようにしたいと思っています。実は日本語教育とプログラム教育は私にとってはseamlessであって、そのへんが一般の人とは違うところす。具体的な場面で人間中心の立場で物事をやると言うことがまだまだできていない。そのために、一般のレベルを上げるというところからやっていかなくてはならないと思います。
匠……昨年、米国でインターネット等の教育方法を視察し、小中学校をまわりました。キーボードの練習を小学校
3〜4年生からやっていますが、先生達がリラックスさせるための簡単な体操をやってから、歌をうたいながらリズムをつけてキーボードを教えている。少々間違っても細かい所をいちいち直させることはしない。メンタルモ
デルと言う表現を使う場合、操作レベルのメンタルモデ
ルは問題解決の思考の学問レベルで使うメンタルレベルと全然ちがうわけですが、ノーマンが言っているような
メンタルレベルでは、キーボードをたたく時のリズムは一つの要素に入ってくると思うわけで、米国の小学校の教育をみて、学習環境と小学生向けのツールをうまくく
みあわせてしかも楽しいという要素とリズムという感覚を組み合わせていると思います。そういうトータルな場
面で論じないと、たんなるテキスト上の指導ではどうかなとおもいます。そのへんの所をお聞きしたいと思います。
小林……まだ日本の場合学生のコンピュータの日常的使用率が低いのではないでしょうか？大学生全体を通して何％のコンピュータ利用率か。ものを書く場合とか日常生活の中でのコンピュータの使用率を分析するとまだ相当低くないか？小中学校になればもっと低いのではない

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998

かと思います。こうした使用率の水準を変えなければ、いくら早くから教えてもなかなか身につかない。いくらコ
ンピュータ教育をしても日常的な必要性を感じない場合は効果が上がらない。大学でのコンピュータのリテラシー教育だってパソコンを日常的に使わない場合は4年間のうちに忘れてしまう。コンピュータ環境において大学そのものも変わらなければいけないし、社会、家庭レベル
でも変わらないと本当の意味でコンピュータリテラシー
は根付かない。必要性を感じなければ下手すると情報嫌いになる。日常的にどれくらい使う条件が出来たときに社会的に本当にブレイクスルー（大転換）をもたらすのかというところの分析が必要ではないかと思う。それをやらないと望ましい情報教育の水準の決定が出来ないのではないかと思うのですがいかがでしょうか？
村上……二つ質問があります。情報教育を教える立場として伺いたいのですが、コンピュータ教育の教育者は情報だけが専門でもだめだし、教育が専門なだけでもいけないと考えています。
お話の中で、情報教育の教育者を研修するべき、とありましたが、研修はどのようにすべきと考えておられるのかということをお尋ねしたいと思います。
もう１点は、今年から教養科目として、コンピュータ実習の授業を行なうのですが、その中でタッチタイピングを教えます。タッチタイピングを教える際の学生達の動機付けについても、なにかありましたら教えていただきた
い、と思います。
三根……腱鞘炎の件ですが、私はプロ級に早いスピード
で打てますので使い方ぐらいではなりません。締め切りに追われて一晩に50枚などの原稿打つとなりますので、今のタイプライターのキーボードというのはプロがフルスピードで打つと腱鞘炎になるようにできているということが問題だということです。
大岩……その通りでプロに悪いものはアマチュアには使いにくいということなのです。
これは直さなければいけないのですが、問題はメーカー
がみんなタッチタイピングをするものとして作っていな
いということなのです。技術者はあれは見ながら叩くということで作っているのです。

うのはとても大切なのです。どういうふうに教えるのかというのも、体育教師としての能力が要求されるというのはそういうことです。それをどういうふうに作るのかというのは教育上は難しい。体験的なものだから基本的には自分でやって覚えていかなければならない。押さえておかなければならないのは、決まった指づかい、ホーム
ポジションを覚えるということを体を通じて身に付くよ
うにすればいいということです。動機付けという点についてですが、それははっきりいって難しい。コンピュータを使う以上、打てるようになりなさいと言うしかない。これを具体的に言うと、１分間に120字打ち、文字数でいって５文字以内の過ちでなければ不合格ということです。
それに達しない人には単位を与えません。これは決してコンピュータの本質ではないが、コンピュータを使うとしたら本質である、と教える。これは、子供に文字を教えるのと同じで、強制せざるをえないと私は考えています。
三宅 ……人間は自分が何をやっているのかの目的がわ
かって、繰り返し経験していく中でしか学べないことが基本にあるとおもいます。だからそれぞれの人が学べる
ことと、学べないことがあるわけです。新入生に情報処理教育をやってあげますというと、みんなやりたがる。そこは今、社会的に支えられているのですよね。それが一番強
い動機づけになっているのではないでしょうか。だから
もし今、やらない学生がいるのであれば社会的な動機づけ自体を問わないとダメだろうと思います。上級生が使ってかっこよければ下級生も使うようになっていく、
そういう中でキーボードだって早く打ちたい、というのが社会的動機づけだと思います。ニーズが感じられれば、学生は隠していても拾って学んでくれるという位のもの
で、大事なものは隠しておいた方がいいかもしれません。
板倉……必須科目の学生実験でレポートをパソコンで提出させているが、タッチタイピングが出来ないと単位を与えない。10人に一人ぐらい、こわくて、キーを見ないでは打てない学生がいる。手を覆って打たせる、という方法があるようだ。教育を行うときに個人差があるわけで、できない学生、（あることが）できない教員をどうすればいいのか？が問題である。また、コンピュータをつくった
人、ソフトウェアをつくった人に思い至らない、ということがあるが、プログラミング教育でそれが教育できるよ
うになるかもしれない。

匠さんがおっしゃるように、リラックスやリズムといCIEC Newsletter 別冊 JUNE 15,1998

19山田 ……私は辻調理師専門学校という所で学生にコンピュータを教えていますが、彼らの多くは理科系の大学生や、文科系の大学生と比べても、大分状況が違っています。私の授業で初めてコンピュータに触る学生がほとん
どな訳ですし、自分が何のためにコンピュータの授業を受けいているのかも分かっていません。だから、コン
ピュータは「楽しい」「いろんな事ができる」という感想を持ってもらうことが大事になります。確かに、「正しい
タイピング」は大切なのですが、いきなりこれをやるだけのモチベーションがないんです。それより、外国に行って身振り手振りで相手に分かってもらうようなやり方がいい場合もあるかと思います。
私の授業ではまず、GUIの意味を分かってもらうために、マウスの使い方やメニューをひっぱてきてここを押せばゲームが始まるなどという話をします。しばらくすると、勝手にコンピュータでCDをかける学生がいたりしますが、これもメニューのどこかから自分でソフトを見つけてきてるんです。まあ、低レベルな話ですけど。
次にWeb上でいろいろとページを見て情報収集をしてくるということを教えました。たまたまチャットのページを見つけた学生もいて、これはタイピングのスピードが要求されるので、興味を持った学生はタイピングを自分から練習してくれました。おそらく、中・高・大学生ぐ
らいまでだったらこのようなやり方は役に立つのではないかと思いました。で、最終的には、もう少し高度なことまでできるようになってもらいました。
彼らは将来、自分の店を持ちたいと考えていますので、自分のお店と出す料理を考えてもらい、絵の入ったメ
ニューを作ってもらいました。さらに、マネージメントという授業も受けていたので、そちらの先生と相談して、メニューの損益分析や、店舗の財務計算などを、表計算ソフ
トでやりました。先ほど、大岩先生のお話の中で、教育の各段階に応じた情報処理の試験問題のご紹介がありありましたが、彼らの場合、幼児期から青年期までを一気に通過するのにあたると思います。

なことと、どちらからやったらいいのでしょう。
大岩……最後の事から言いますと、業務から入った方がいいです。だたしこれは教師の側がしっかりしていないとダメです。それに対して使い方を片っ端から教えるというのはこれは誰にでも出来ます。習って操作してみたら出来た、が仕事に就こうとしたらみんな忘れているということになる。どこでどう使っていいのかわからな
い、それは金儲けの為にコンピュータメーカーがやっていることで、我々がやることではないと思う。教師の方は大変ですが、非常にやりがいがあると思います。
私がタイピングにこだわるのは、キーボードは教育しなくても使えるが、総じて一本指打法がついている人を再教育するということは非常に難しいものです。悪い癖をつけないということが教育では大事なことです。せめて教師は手を見ないで打つことをやるべきなのですが、これは日本ではまだ常識にはなっていないので皆さんのご理解をいただきたいと思っております。
三宅……学生が一緒になって何かをする事に抵抗があるという方がいらっしゃるかも知れませんが、学生というのは一人ではなく何人かでやってみてと言われると力を発揮することがあります。教師の方がグルになって何かをするということはもっと希であって、難しい面もあるのかも知れませんが、これもやれれば、もっと面白いとこ
ろがいっぱい出てきます。せっかくネットがつながっているのだから、教師も学生も一緒になっていろいろなところで知のコミュニティを作っていくと何かブレイクするかもしれないと思っています。

で、ここからは今私が関心を持っていることで、どなたでも結構ですからコメントをいただきたいのですが。
現在、私は職員のコンピュータ研修の企画を担当しているのですが、彼らに教える場合、初等教育にあたる、例えばワープロとか表計算データベースなど使い方を教える
ことと、高等教育にあたる、例えば、皆さんの業務の中でどの部分がコンピュータに向いているのか、コンピュータを使うとどのくらい時間が短縮できるか、それが実現したときにはどのような副作用がおこるか、というよう

20

CIEC Newsletter 別冊 JUNE15 ,1998