44 （548）

診療と新薬・第 52 巻

第 5 号（2015 年 5 月）

低分子 γ-PGA とペクチンを含有した
花粉対策保湿ミスト（化粧品）による花粉遮断効果

小 島 裕 久 1）

宮 田 晃 史 2）

川 口 尚 子 3）

情 野 治 良 3）

古 賀勉 3）濱 田 和 彦 3）

はじめに分解により得られる加水分解ポリ-γ-グルタミン酸（低分子γ-PGA）は低分子であるため，角層への花粉症とは，スギ花粉やヒノキ花粉等の植物の花浸透性に優れるオリゴペプチドである 4）。低分子粉によって引き起こされるアレルギー症状であり，γ-PGA はヒアルロン酸を分解する酵素であるヒアくしゃみ・鼻水・鼻づまり・目のかゆみが花粉症のルロニダーゼの活性阻害作用が強く，in vitro 試験

4 大症状と呼ばれている。花粉は，鼻や目の症状だにおいてヒト皮膚モデル中のヒアルロン酸量を増加

けではなく，肌のムズムズ感や乾燥・かゆみや赤みさせることが報告されている 5）。ヒアルロニダーゼなどの肌の症状も引き起こし，皮膚に対するトラブは炎症時に活性化され組織の構造等を破壊し，アレルが問題となっている。全国の耳鼻咽喉科医とそのルギー反応に関与している酵素であるため 6），低分家族を対象とした 2008 年（1 月〜 4 月）の鼻アレ子γ-PGA は，ヒアルロニダーゼを阻害することでルギーの全国疫学調査によると，アレルギー性鼻炎アレルギー症状を緩和させることができると期待さ全体の有病率は 39.4％であり，花粉症全体の有病れる。

率は 29.8％，そしてスギ花粉症の有病率は 26.5％

一方，ペクチンは，ガラクツロン酸とガラクツロ

1）であると報告されている 。現在，日本人の 4 人にン酸メチルエステルの共重合体で，植物の細胞壁に1 人は花粉症に悩まされていると言われており，そ含まれている。食品や化粧品以外に，医薬品においれに比例して民間療法も拡大しているが，他方でそても，増粘剤や結合剤として使用されており，安全れに対するエビデンスが不十分であることも指摘さ性が高いことが知られている。ペクチンはスギ花粉

2）れている 。
花粉症を引き起こすスギ花粉は，皮膚や粘膜等にを結合，凝集させる作用を有し，高分子であるため，皮膚表面において保護皮膜を形成する。

付着した後に，花粉外壁が破裂して，花粉外壁と内我々は，化粧品「低分子γ-PGA とペクチンを含部に存在するアレルゲンが溶出され，それが体内へ有した花粉対策保湿ミスト」を開発し，優れたヒアと侵入してアレルギー症状の原因になることが知ら

ルロニダーゼ活性阻害作用を示し，また，スギ花粉

3）れている 。

外壁の破裂を抑制する効果を有することを確認して

ポリ-γ-グルタミン酸（γ-PGA）は，アミノ酸のいる。また，花粉症に悩む方に対する使用試験にお1 種であるグルタミン酸からなるポリペプチドで，けるアンケート結果から有用であることを確認して納豆の粘り成分等に含まれている。γ-PGA の加水

い る（ デ ー タ 未 掲 載 ）。 今 回， 化 粧 品「 低 分 子
γ-PGA とペクチンを含有した花粉対策保湿ミス

1）日本臨床試験協会（JACTA）
2）日本橋エムズクリニック
3）ピアス株式会社中央研究所

ト」による症状の予防に関する有用性を評価することを目的として，花粉遮断効果を検証するため，軽度のスギ花粉アレルギー疾患を自覚する者を対象と診療と新薬・第 52 巻

表1

第 5 号（2015 年 5 月）

45 （549）

花粉対策ミスト ユッカ ウォーターヴェールの配合成分

水，BG，センチフォリアバラ花水（ローズ水），グリセリン，加水分解ポリγ-グルタミン酸 K，アラントイン，グリチルリチン酸 2K，クエン酸，プロパンジオール，ペクチン，メチルパラベン

被験品塗布，紙袋を近づけて30 秒間呼吸コントロール塗布，紙袋を近づけて
30 秒間呼吸洗顔

10 分間
ウォッシュアウト

5 分間

洗顔

5 分間：QOL 評価

図1

試験スケジュール

し，生理食塩水をコントロールとして，試験品を顔

4）倫理審査委員会および被験者の同意にスプレーし，塗布した後にスギ花粉が入った紙袋

本試験はヘルシンキ宣言の精神に則り，LLP 薬の空気を吸引する試験を実施したので報告する。

事法有識者会議倫理委員会（委員長：宝賀寿男 弁Ⅰ．対象および方法護士）の承認を得たのち，被験者に対して同意説明文書を渡し，文書および口頭により本試験の目的と1．試験機関方法を十分に説明し，被験者から自由意思による同本 試 験 は， 試 験 実 施 機 関 を 日 本 臨 床 試 験 協 会

意を文書で得て実施された。

（JACTA），試験総括責任医師を宮田晃史（日本橋3．試 験 品

エムズクリニック）として実施した。測定は，日本

1）被験品とコントロール

臨床試験協会（JACTA）内検査室にて行った。

被験品は，低分子γ-PGA とペクチンを含有した

2．被 験 者

花粉対策保湿ミスト（製品名称：花粉対策ミスト

1）対

ユッカ ウォーターヴェール，発売元：翠松堂製薬

象

日本臨床試験協会（JACTA）が一般募集し，以株式会社）とし，コントロールとして，被験品と同下の選択基準を満たし，除外基準に合致せず，かつじスプレー容器に入れた生理食塩水を使用した。被試験総括医師が試験を実施するのに適正と判定した

験品の配合成分を表 1 に示す。皮膚刺激の原因とな者 29 名を被験者とした。

り得るアルコール，界面活性剤，香料，色素を含ん

2）選択基準でいない弱酸性の保湿ミストである。また，ヒトに① 20 歳以上 59 歳以下の健常な成人対する安全性試験（クローズドパッチテスト，皮膚② 軽度のスギ花粉アレルギー疾患を自覚する者

アレルギーテスト，累積刺激性テスト）から，安全

3）除外基準性において問題がないことを確認している。

① 化粧品に対するアレルギーの既往歴のある者

2）使用方法② 重度のスギ花粉，その他の花粉のアレルギー

顔から 10 cm 離し，目を閉じて額，右頬，左頬疾患罹患者③ ホルモン補充療法を受けている者の 3 カ所にスプレー（計 0.6 ml）後，手のひらで顔全体に軽くなじませるよう指示した。

④ 妊娠中，授乳中の者

4．試験方法⑤ 観察部位に炎症や疾患がみられる者

1）試験デザイン⑥ その他，試験総括医師が適切でないと認めた

試験デザインは，被験品とコントロールを用いた者単回の比較試験とし，被験者全員が先に被験品使用，その後にコントロール使用の順番で観察を行っ46 （550）

診療と新薬・第 52 巻

表 2 被験者背景（解析対象者）
項目

第 5 号（2015 年 5 月）

表3花粉症の時期に出る症状（解析対象者のアンケート調査）

単位

被験者

鼻水……………………………………… 26 / 28 例（92.9）

被験者数

名

28

目のかゆみ……………………………… 25 / 28 例（89.3）

性別（男 / 女）
年齢
スギ花粉アレルギー疾患歴名歳
年

10 / 1840.9 ± 9.4
14.2 ± 7.5

平均値 ± 標準偏差た。本試験の前に予備試験を実施したところ，コントロールを先に使用する群を設けた場合，その群の被験者の回復に 1 日近くを要することが判明したた
め，コントロールを先に使用する群を設けることは

くしゃみ………………………………… 22 / 28 例（78.6）
鼻づまり………………………………… 12 / 28 例（42.9）
肌のムズムズ，かゆみ………………… 10 / 28 例（35.7）
鼻のかゆみ……………………………… 9 / 28 例（32.1）
涙目……………………………………… 8 / 28 例（28.6）
頭痛，頭重……………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
目のゴロゴロ…………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
目の充血………………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
目の粘膜のヒリヒリ…………………… 1 / 28 例（ 3.6）
耳の穴のムズムズ……………………… 1 / 28 例（ 3.6）
眠気・思考力の停止…………………… 1 / 28 例（ 3.6）
（ ）内は％

断念し，このような試験デザインとした。
2）試験スケジュール
試験日は，花粉飛散量が少なく被験者に与える環

表4行っている花粉症対策（解析対象者のアンケート調査）

B）10 L の紙袋にスギ花粉（耳かき 2 杯程度）を目薬……………………………………… 17 / 28 例（60.7）
市販薬…………………………………… 17 / 28 例（60.7）
マスク…………………………………… 15 / 28 例（53.6）
点鼻薬…………………………………… 7 / 28 例（25.0）
めがね・サングラス…………………… 3 / 28 例（10.7）
処方薬…………………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
サプリメント…………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
花粉対策グッズ………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
洗顔・シャワー………………………… 2 / 28 例（ 7.1）
食品……………………………………… 1 / 28 例（ 3.6）

入れ，紙袋を 30 回振ってから被験者の顔に（ ）内は％

境影響が少ない 2014 年 11 月 28 日（金）とし，試験総括医師の立ち会いの下，被験品使用，コントロール使用の観察を行った。試験のスケジュールを
図 1 に示した。
A）最初に被験品を被験者の顔にスプレー（顔から 10 cm 離し，額，右頬，左頬の 3 カ所に計0.6 ml）し，手のひらで顔全体になじませた。

近付け，30 秒間呼吸をさせた。
C）5 分間安静（座位）。

重い」「4：非常に重い」の 5 段階で点数をつけた。

D）洗顔し被験品をよく洗い流してから，ウォッシュアウトとして 10 分間安静（座位）にさ

2）安全性評価せた。

試験実施中の被験者の目，鼻，肌，その他の状態

E）その間に被験者自身に主観評価をさせた。

を医師が観察したほか，被験者に問診して評価しF）ウォッシュアウト時間を置いた後，コントた。

ロールを被験者の顔にスプレーして塗布させ

3）統計処理た。

各項目の点数は平均値 ± 標準偏差で示した。

G）B）と C）を繰り返し，洗顔してから被験者自身に主観評価をさせた。
5．評価項目および方法
1）有効性評価

項目毎に統計解析を実施し，被験品群とコントロー
ル群の群間比較について，マン・ホイットニーの U検定を行った。
いずれの検定においても両側検定で危険率 5％未

被験者本人による QOL 評価をもって，有効性評

満（p ＜ 0.05）を有意差ありと判定した。統計解析価とした。この QOL 評価は，日本アレルギー性鼻ソフトには，Statcel 3（柳井久江，2011）を使用し炎標準 QOL 調査票Ⅰを参考にし，「水っぱな」「くた。

しゃみ」「鼻づまり」「目のかゆみ」「鼻のかゆみ」「涙目」「肌のムズムズ」の 7 項目について，それぞれ「0：症状なし」「1：軽い」「2：やや重い」「3：Ⅱ．結果

解析対象被験者の背景を表 2 に示した。試験に参診療と新薬・第 52 巻

第 5 号（2015 年 5 月）

47 （551）

表 5 QOL 評価の推移（n ＝ 28）
項目
水っぱな
くしゃみ
鼻づまり
目のかゆみ
鼻のかゆみ
涙目
肌のムズムズ

点数
被験品群

コントロール群

0.1 ± 0.3
0.1 ± 0.3
0.0 ± 0.0
0.1 ± 0.3
0.0 ± 0.2
0.0 ± 0.2
0.0 ± 0.2

1.0 ± 1.2
0.2 ± 0.6
0.6 ± 1.0
1.0 ± 1.2
1.1 ± 1.2
0.2 ± 0.5
1.3 ± 1.4

群間比較（p 値）
p ＝ 0.020 ＊p ＝ 0.781
p ＝ 0.108
p ＝ 0.014 ＊p ＜ 0.01 ＊＊p ＝ 0.635
p ＝ 0.002 ＊＊

単位：点 平均値 ± 標準偏差＊：p ＜ 0.05，＊＊：p ＜ 0.01 vs. コントロール群（マン・ホイットニーの U 検定）

加した被験者 29 名のうち 1 名（男性・21 歳）に，り，スギ花粉による一時的なアレルギー症状と判断

被験品観察時に花粉症の症状が強く出たため，試験された。また，コントロール観察時に 2 名の被験者総括責任医師の判断で試験を中止した。28 名がコにアレルギー症状が観察されたため，試験責任総括ントロールの観察まで完了し，不適格症例はなく，医師の判断により投薬を行ったが，これらの症状は解析対象例数（FAS）は 28 名（平均年齢 40.9 ± 9.4

スギ花粉によるものと判断された。

歳，女性 18 名，男性 10 名，平均スギ花粉アレル

試験総括責任医師による被験者の観察と問診の結ギー疾患歴 14.2 ± 7.5 年）であった。被験者の試

果，本試験において試験品に起因する有害事象の発験前に行ったアンケート調査結果から，花粉症の時現はなく，試験品は安全性に問題がないと考えられ期に出る症状について表 3 に示した。また，行ってた。

いる花粉症対策について表 4 に示した。
1．QOL 評価の推移
被験者本人による QOL 評価の推移を表 5 に示した。

Ⅲ．考察

被験品の花粉遮断効果を検証するため，軽度のス
ギ花粉アレルギー疾患を自覚する者を対象とし，生被験品群とコントロール群の群間比較について，理食塩水をコントロールとして，試験品を顔から「水っぱな」，「目のかゆみ」，「鼻のかゆみ」，「肌の10 cm 離し，額，右頬，左頬の 3 カ所に計 0.6 ml

ムズムズ」の項目において，被験品群がコントロースプレーして手のひらで顔全体に軽くなじませた後ル群に比べて有意に低値であった（それぞれ，p ＝に，スギ花粉（耳かき 2 杯程度）が入った 10 L の0.020，p ＝ 0.014，p ＜ 0.01，p ＝ 0.002）。その他の紙袋の空気を吸引する試験を，被験品・コントロー「くしゃみ」，「鼻づまり」，「涙目」の項目においてルの順で単回の試験として実施した。

は，被験品群とコントロール群との間に有意な差はその結果を吸引後の QOL アンケートにより評価みられなかった（それぞれ，p ＝ 0.781，p ＝ 0.108，し群間比較したところ，被験品群はコントロール群

p ＝ 0.635）。に比べ，「水っぱな」，「目のかゆみ」，「鼻のかゆ2．有効性の総合判定

み」，「肌のムズムズ」の項目において有意に低値で被験者自身による QOL 評価の結果，被験品群はあ っ た（ そ れ ぞ れ，p ＝ 0.020，p ＝ 0.014，p ＜コントロール群に比べ，「水っぱな」，「目のかゆ0.01，p ＝ 0.002）。これにより，被験品には一定のみ」，「鼻のかゆみ」，「肌のムズムズ」の程度が有意

花粉遮断効果があり，「水っぱな」，「目のかゆみ」，に低く，被験品の花粉症対策効果に一定の有効性あ「鼻のかゆみ」，「肌のムズムズ」の予防に有効でありと判定された。

ることが確認された。「くしゃみ」，「鼻づまり」，3．有害事象「涙目」の項目に関しては，被験品群とコントロー

被験品観察時に被験者 1 名にアレルギーの症状がル群に有意な差を確認することができなかったが，強く出たものの翌日の問診では症状が治まっておそれが被験品の効果の問題なのか，試験方法の問題

48 （552）

診療と新薬・第 52 巻

なのか，被験者の選択基準の問題なのかは不明で，

第 5 号（2015 年 5 月）単回の試験として実施した。

今後の検討課題である。特に，「くしゃみ」と「涙その結果を吸引後の QOL アンケートにより評価

目」の項目に関しては，ほかの項目に比べて，コンし群間比較したところ，被験品群はコントロール群トロール群においても，症状を誘発する頻度が低いに比べ，「水っぱな」，「目のかゆみ」，「鼻のかゆことが示された。

み」，「肌のムズムズ」の項目において有意に低値でなお本試験は，Ⅰ．4．1）で述べた理由により，あった。これにより，被験品には一定の花粉遮断効

全被験者に対し，まず被験品の試験，次にコント果があり，「水っぱな」，「目のかゆみ」，「鼻のかゆロールの試験という順で行ったが，クロスオーバー

み」，「肌のムズムズ」の予防に有効であることが確試験において問題とされる時期効果については，同認され，また安全性について問題がないものと考え日に行われた単回試験であるため影響はほぼないとられた。

言える。また順序効果についても，被験品の効果が引

用

文

献コントロールの試験に持ち越されることがあったとしても，それでもなお被験品群はコントロール群に対し「水っぱな」，「目のかゆみ」，「鼻のかゆみ」，1）鼻アレルギー診療ガイドライン作成委員会：鼻アレル
ギー診療ガイドライン─通年性鼻炎と花粉症─ 2013 年
版（改訂第 7 版）
，ライフ・サイエンス，2013．

「肌のムズムズ」の 4 項目において有意な低値を示

2）岡本美孝：花粉症の民間医療について，厚生労働科学しているので，被験品の有効性を過大評価すること

研究費補助金免疫アレルギー疾患等予防・治療研究事業はないと言える。

http://www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/kenkou/

本試験品について有害事象は発現せず，安全性について何ら問題がないと判断された。
まとめ

化粧品「低分子γ-PGA とペクチンを含有した花粉対策保湿ミスト」の花粉遮断効果を検証するた

ryumachi/okamoto.html
3）野原修：スギ花粉からの主要抗原溶出に対する鼻汁の影響− In vitro における抗原溶出に影響を与える諸因子 に つ い て −． 耳 鼻 咽 喉 科 展 望 39 ⑸：483 〜 495，
1996．
4）岩本美絵，宇山浩，成文喜：肌を潤す

バイオのちから．生産と技術，65 ⑴：68 〜 70，2013．
5）古元義，情野治良，濱田和彦，宇山浩，他：低分

め，軽度のスギ花粉アレルギー疾患を自覚する 20

子量γ- ポリグルタミン酸によるヒアルロニダーゼ阻害

歳以上 59 歳以下の成人 29 名を対象とし，生理食と化粧品への応用．第 34 回日本香粧品学会要旨集，

塩水をコントロールとして，試験品を顔から 10 cm

p59，2009．

離し，額，右頬，左頬の 3 カ所に計 0.6 ml スプレーして手のひらで顔全体に軽くなじませた後に，スギ花粉（耳かき 2 杯程度）が入った 10 L の紙袋の空気を吸引する試験を，被験品・コントロールの順で6）掛川寿夫，松本仁，佐藤利夫：種々の抗炎症剤のヒ

ア ル ロ ニ ダ ー ゼ 阻 害 作 用． 炎 症 4 ⑷：437 〜 438，
1984．