NIHU Program
Islamic Area Studies

TIAS Central Eurasian Research Series
No.4Ṣadr al-Dīn ʻAynīBUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

Nashrga ṭayyārlāvchīlar:SHIMADA Shizuo
Sharifa TOSHEVATIAS: Department of Islamic Area Studies
Center for Evolving Humanities
Graduate School of Humanities andSociology
The University of Tokyo

NIHU Program Islamic Area Studies
TIAS: Department of Islamic Area Studies,
Center for Evolving Humanities, Graduate School of Humanities and Sociology,
The University of Tokyo
7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo, 113-0033 JAPAN
Tel: (+81)-3-5841-2687
Fax: (+81)-3-5841-2686
URL: http://www.l.u-tokyo.ac.jp/tokyo-ias
E-mail: ias-web@l.u-tokyo.ac.jp
Copyright © 2010 Department of Islamic Area Studies,
Center for Evolving Humanities, The University of Tokyo

First Published in 2010
Publisher: Department of Islamic Area Studies,
Center for Evolving Humanities, Graduate School of
Humanities and Sociology,
The University of Tokyo
Supported by The Mitsubishi Foundation
SHIMADA Shizuo and Sharifa TOSHEVA (eds.)Ṣadr al-Dīn ʻAynīBUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ
Central Eurasian Research Series No.4
ISBN 978-4-904039-16-8
Printed in JapanСадриддин Айний
БУХОРО ИНҚИЛОБИНИНГ ТАРИХИ

Нашрга тайѐрловчилар:Шарифа ТОШЕВА
ШИМАДА Шизуо

サドリッディーン・アイニー『ブハラ革命史』
校訂・解題：

島田 志津夫
シャリーファ・タシェヴァСадр ад-дин ‘АйниИСТОРИЯ БУХАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Подготовка к изданию:Шарифа ТАШЕВА
ШИМАДА Шизуо

МУНДАРИЖА

目次

СОДЕРЖАНИЕ

СЎЗБОШИ .............................................................................................................. vii
КИРИШ.................................................................................................................... ixМАТН МУНДАРИЖАСИ ................................................................................. xxvii
はじめに .............................................................................................................. xxxi
解題 .............................................................................................................. xxxiii
本文目次 ........................................................................................................... liiiПРЕДИСЛОВИЕ ................................................................................................... lviiВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ lixСОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА ................................................................................. lxxvii
СУРАТЛАР

МАТН

図版ИЛЛЮСТРАЦИИ ....................................................... lxxxi

校訂テキストКЎРСАТКИЧЛАР

索引ТЕКСТ..................................................................... 9УКАЗАТЕЛИ ................................................... 287

СЎЗБОШИ

Ушбу нашр Бухородаги ислоҳотчилик ҳаракатлари ва 1920 йилги
тўнтариш тарихига доир энг муҳим маҳаллий манбалардан бири ―Садриддин Айнийнинг Бухоро инқилобининг тарихи номли ўзбек тилидаги
асарининг матнидан иборат.
Бугунга қадар мазкур асар бир неча марта нашр этилган бўлишига
қарамай, қуйида Киришда атрофлича маълумот бериб ўтилганидек, унинг
Ўзбекистон Республикаси Фанлар академияси Абу Райҳон Беруний
номидаги Шарқшунослик институтида сақланаѐтган қўлѐзмалари асосидаги
илмий-танқидий матнига бўлган эҳтиѐж сақланиб қолмоқда эди. Япония ваЎзбекистон ўртасидаги самарали илмий ҳамкорлик туфайли бу иш эндиамалга оширилди.
Ушбу китобни ҳозирлаш ва нашр этиш билан боғлиқ ташкилий
масалаларни ҳал қилишда кўрсатган ѐрдамлари учун ЎзР ФА Шарқшунослик институти директори Баҳром Абдуҳалимовга, директор ўринбосари
Сурайѐ Каримовага, ушбу нашрни молиялаштирган Токио университети
Ислом минтақавий тадқиқотлари маркази (Islamic Area Studies at the Centerof the University of Tokyo [TIAS]) раҳбари, профессор Коматцу Ҳисаога
ўзимизнинг чуқур миннатдорлигимизни изҳор этамиз. Китобнинг тадқиқот
қисми ва танқидий матн юзасидан билдирган қимматли фикр-мулоҳазаларива маслаҳатлари учун Нурѐғди Тошев ва Ғулом Каримовга чексиз
ташаккуримизни билдирамиз.

Шарифа ТОШЕВА
(ЎзР Фанлар академияси
Шарқшунослик институти)ШИМАДА Шизуо
(Токио давлат чет тиллар
университети)КИРИШ

Муаллиф
Муаллиф ҳаѐти ва фаолияти унинг ўз асарларида, хусусан,Мухтасари таржимаи ҳоли худам (“Қисқача таржимаи ҳолим”) ваЁддоштҳо (Эсдаликлар) асарларида, шунингдек, ушбу нашр этилаѐтган
китобида нисбатан батафсил ѐритилган. Садриддин Айний (1878–1954)Бухоро амирлигига қарашли Ғиждувон туманининг Соктари қишлоғида
таваллуд топди. У бошланғич таълимни Соктаридаги қишлоқ мактабида
олди. Айнийнинг ўзи кейинчалик эслаганидек, мумтоз адабиѐтдан
яхшигина хабардор бўлган отаси Сайид Муродхўжа ѐш Садриддинда ѐзмаадабиѐт ва халқ оғзаки ижодига муҳаббат уйғотган.
1889 йили тарқалган вабо натижасида ҳам отаси, ҳам онасидан
айрилган Садриддин 1890 йили Бухорога келди ва шу ерда мадрасада
таълим олишни бошлади, аммо ундаги ўқув дастури ва ўқитиш
услубларидан қониқмай, мустақил равишда адабиѐт, тарих каби фанларни
ўрганди. Ижтимоий масалаларга қизиқиш Айнийда айнан талабалик
йилларида пайдо бўлади. Айнийнинг ўз сўзларига қараганда, бу жиҳатдан
унинг дунѐқарашига бухоролик қаламкаш Аҳмад Дониш (1827–1897)нинг
Наводир ул-вақоеъ (“Нодир воқеалар”) китоби катта таъсир кўрсатган 1 .
Айни пайтда у Қрим, Кавказорти, Миср, Ҳиндистон ва бошқа мамлакатларда чиқадиган газета ва журналларни ўқиб, жадидчилик ғоялари
таъсирига туша борди ва ҳаѐтни яхши томонга ўзгартириш учун таълим
тизимини ислоҳ қилмоқ керак, деган қатъий хулосага келиб, кейинги бирнеча йиллик фаолиятини шу ишонч асосига қурди.
1908 йили Садриддин Айний ўз дўсти ва маслакдоши Мирзо
Абдулвоҳид Мунзим (1875–1934) билан ҳамкорликда Бухорода дастлабки
маҳаллий янги усул мактабини очди. Улар биргаликда мактаб ўқувчилари
учун алифбе туздилар. Айний татар мактабларининг дарсликлари билан
танишиб, шу дарсликларга ўхшаш Таҳзиб ус-сибѐн (“Ўсмирлар тарбияси”)номли ўқиш китоби яратди ва уни 1910 йилда нашр қилдирди. 1910 йилохирида Айний Ёш бухороликлар томонидан тузилган Тарбияи атфол
(“Болалар тарбияси”) яширин жамиятига аъзо бўлиб, унинг ишларида фаол——————————————1Масалан, қар.: Садриддин Айний. Бухоро инқилобининг тарихи. ЎзР ФАШарқшунослик институти қўлѐзмаси, Асосий фонд, инв. № 2125, 48-бет (бундан
кейин ушбу асарнинг бетларига ҳаволалар матннинг ичида, тўртбурчак қавс [ ]орасида бериб кетилади).

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

иштирок этган.
1917 йил 7 апрелда Бухоро амири Сайид Олимхон (1910–1920)эълон қилган ислоҳот фармони муносабати билан ислоҳот тарафдорлари 8апрель куни “миннатдорлик” намойиши ўтказдилар. Ушбу намойиш чоғида
ислоҳот тарафдорлари билан мутаассиб уламо ва мадраса талабалари
ўртасида тўқнашув юз бериб, шундан сўнг амирликда ислоҳот
тарафдорларига қарши аѐвсиз кураш бошланди. 9 апрелда Айний ҳамҳибсга олиниб, амир томонидан 75 таѐқ уришга ҳукм қилинди. Руссолдатлари кўмагида маҳбусликдан қутулган Айний аввал Когонга, кейин
Самарқандга борди ва 1917 йил октябрь воқеаларини шу ерда кутиб олди.
1917 йил инқилобидан сўнг Айний ижодида янги давр бошланди.
1918–1920 йилларда Самарқандда таълим соҳасида фаолият олиб борар
экан, у инқилобни мадҳ этувчи ва эски тузумни ўткир танқид остига олувчи
бадиий ва тарихий асарлар, публицистик мақолалар ва шеърлар ѐзишга зўрберди. Уларнинг аксари Шуълаи инқилоб2 (“Инқилоб шуъласи”) журнали ваМеҳнаткашлар товуши газеталарида чоп этилган.
1921–1923 йилларда Айний Самарқанддаги Бухоро консулхонасида
маслаҳатчи, 1926–1933 йилларда Тожикистон давлат нашриѐтида муҳаррир,1946–1950 йилларда Ўзбекистон давлат университетида ўзбек адабиѐти
кафедраси мудири лавозимларида ишлайди. 1951 йилда Тожикистонда
Фанлар академияси ташкил этилгач, Айний унинг биринчи президенти этибсайланди.
Садриддин Айний кўплаб тарихий, бадиий ва илмий асарлар
яратган 3 . Айний ўзининг тарихий асарларида Бухоро тарихининг энгмураккаб даврларидан бири ― мамлакатда ислоҳотчилик ғоялари ваинқилобий ҳаракатларнинг кенг ѐйилиши, кўп асрлар давомида амалда
бўлган давлат тузумининг тубдан ўзгариши воқеаларини ўз кўрганкечирганлари асосида қаламга олган. Шу боис бу асарларни четлаб ўтибўша давр тарихини ѐритиш мушкул.
Айний томонидан яратилган илк йирик тарихий асар ― Тарихи
инқилоби фикри дар Бухоро (“Бухорода фикрий инқилоб тарихи”) 1918йилда тожик тилида ѐзилган. Кейинчалик Айний бу асарнинг ўзбекча қайта
ишланган вариантини яратиб, унга Бухоро инқилобининг тарихи деган номберди4. Бухоро инқилобининг тарихи билан бир вақтда Айний тожик тилида
Тарихи силсилайи Манғитийа ки дар Бухоро ҳукм рондаанд (“Бухорода ҳукмсурган Манғитлар сулоласи тарихи”) номли асар ѐзиб, уни Шуълайи
——————————————
2Холида Айнийнинг маълумотига кўра, 1919 йил 13 июлдан бошлаб икки йилубеш ой ичида Шуълаи инқилобда Айнийнинг 67 та мақоласи эълон қилинган (қар.:Х. Айни. Жизнь Садриддина Айни (краткий хронологический очерк). Душанбе,1982, 63-бет).
3Уларнинг бир қисмини Садриддин Айний тожик тилида, қолганларини ўзбек
тилида, бир қатор асарларини эса ҳам тожик, ҳам ўзбек тилларида ѐзган. Мисол
учун, Қуллар (Ғуломон) романи дастлаб ўзбек тилида ѐзилиб, кейин муаллифнингўзи томонидан тожикчага ўгирилган бўлса, Марги судхўр (Судхўрнинг ўлими)ҳикояси дастлаб тожик, кейин ўзбек тилида ѐзилган.
4Бу икки асар орасидаги тафовутлар ҳақида қуйида қар.
xКИРИШ

инқилоб журналининг 1920 йил сентябрдан 1921 йил ноябргача бўлган
оралиқда чиққан 27 та сонида чоп этди. 1923 йилда бу асар муаллифнинг
баъзи бир ўзгартириш ва тўлдиришлари билан Тарихи амирони Манғитийаи
Бухоро (“Бухоро Манғит амирлари тарихи”) номи остида алоҳида китоб
ҳолида нашр бўлди5. Булардан ташқари Айний Қаҳрамони халқи тожик
Темур Малик (“Тожик халқи қаҳрамони Темур Малик”), Исѐни Муқанна
(“Муқанна исѐни”) каби тарихий мавзудаги асарларни ҳам ѐзган.
Айнийнинг бадиий асарлари ҳам тарихий асосга қурилганлиги боис Одина,Дохунда, Қуллар (Ғуломон), Мактаби кўҳна (Эски мактаб) сингари романва повестлари ҳам ўша давр Бухоро тарихини ўрганишда муайян даражада
тарихий манба бўлиб хизмат қила олади6.
АсарБухоро Республикаси ҳукумати инқилоб7 тарихини ѐзиш ишига ўзфаолиятининг устувор йўналишларидан бири сифатида қараганки,большевикларнинг мафкурага, алалхусус, эски тузумни шафқатсиз танқид
остига олиш борасидаги тарғибот-ташвиқот ишларига беҳад катта аҳамият
берганлари тагзаминида бу табиий ҳолдир. 1920 йил 24 сентябрида янгиташкил топган Маориф нозирлигининг биринчи мажлисида инқилоб
тарихини ѐзиш учун ҳатто махсус комиссия тузилди. Инқилоб тарихини
ѐритиш топширилган муаллифлар орасида Абдурауф Фитрат ва Садриддин
Айний ҳам бор эди8.
Бу пайтда Айний Самарқандда Шуълаи инқилоб журналида
ишлаѐтган эди. Инқилобдан кейин журнал таҳририяти Бухородаги вазият
юзасидан маълумот тўплаш учун бир неча кишидан иборат вакилларини
Бухорога жўнатади. Улар қаторида Айний ҳам бўлиб, бу унинг Бухорога
инқилобдан кейинги илк сафари эди. Меҳмонлар 1920 йилнинг 16 ноябрида
——————————————
5Садриддин Айнӣ. Таърихи амирони манғитияи Бухоро. Тошканд, 1923.
Айнийнинг бу асари ва айрим тарихий қарашлари ҳақида қар.: Anke von Kügelgen.
Die Legitimierung der mittelasiatischen Mangitendynastie in den Werken ihrer Historiker(18.–19. Jahrhundert). Istanbul, 2002, 435–449-бетлар (Русча таржимаси: А. фонКюгельген. Легитимация среднеазиатской династии мангитов в произведениях ихисториков (XVIII–XIX вв.). Алматы, 2004, 409–422-бетлар).
6Садриддин Айний ҳаѐти, фаолияти ва асарларига оид адабиѐтлар ҳақида қар.: Ҷ.
Азизқулов, З. Муллоҷонова. Феҳрасти асарҳои С. Айнӣ ва адабиѐти оид ба ӯ тоохири соли 1961. Душанбе, 1963; З. Муллоҷонова, Н. Файзуллоев. Феҳрасти
асарҳои С. Айнӣ ва адабиѐти оид ба ӯ, солҳои 1962–1976. Душанбе, 1978;Историография общественных наук в Узбекистане. Био-библиографический очерк /Составитель Б.В. Лунин. Ташкент, 1974, 77–79-бетлар; K. Hitchins. „AYNĪ //Encyclopaedia Iranica. Vol. 3, 1989, 144–149-бетлар.
7Анъанага риоя этган ҳолда, Бухорода совет ҳокимиятининг ўрнатилишига олибкелган 1920 йил 29 август – 2 сентябр воқеаларини биз шартли равишда “инқилоб”
ѐки “Бухоро инқилоби” деб атаймиз.
8
Adeeb Khalid. Nation into History: The Origins of National Historiography in Central
Asia // Stéphane A. Dudoignon (ed.). Devout Societies vs. Impious States? Transmitting
Islamic Learning in Russia, Central Asia and China through the Twentieth Century.
Berlin, 2004, 138-бет.
xi

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

Бухорога келдилар. Айний бу сафари тўғрисида ҳикоя қилар экан, Маориф
нозирлиги идорасига кирганини ва Маориф нозири Пўлатзода9 уни илиққабул қилганини таъкидлайди 10 . Айнан ушбу суҳбат чоғида Йўлдош
Пўлатов Айнийга инқилоб тарихига доир китоб ѐзишни таклиф этган бўлса
керак, деб тахмин қилиш мумкин. Лекин айрим фактлар Айнийнинг бундай
китоб ѐзишга илгарироқ киришганидан далолат бериб турибди.
1933 йилда ѐзган бир мақоласида Айний Бухоро инқилобининг
тарихи асарининг яратилишига тўхталиб, шундай маълумот беради: “МенБухоро инқилоби тарихининг кўп қисмини [19]18–19 йилларда Самарқандда
тожик тилида ѐздим11. Бухоро инқилобидан кейин Бухоро Маориф назорати
Қори Йўлдош Пўлатов орқали мендан ўша материалларни ўзбекчалаштириб
беришимни илтимос қилди. Мен 1920 йил ноябридан 1921 йил майига
қадар ўша тожик тилидаги материалларни ўзбекчалаштириб ва охирини
тўлдириб ([19]20 йил воқеалари ва инқилоб ғалабасини унга киритиб)бердим, аммо бу китоб Бухорода қолди ва чоп бўлмади. Ўрта Осиѐнинг
миллий чегараланишидан бурунроқ СССР халқлари нашриѐти ўртоқ
Тўрақулов 12 орқали бу қўлѐзмани Москвага сўратиб олди, 1926 йилда
[китоб] чоп бўлиб чиқди”13.
Ушбу мақолада ҳам Айний асарининг ѐзилиш санаси борасида
адашганга ўхшайди14. Ҳар ҳолда, асарнинг сўзбошисида [4] у 1920 йил 21декабрь, хотимасида [571] эса 1921 йил 23 март санаси билан имзо чеккан.
Қолаверса, 1920 йилнинг 1 сентябридан бошлаб 1921 йил 5 февралига қадар
Меҳнаткашлар товуши газетасининг бир неча сонида “Бухородаги
инқилобий ҳаракатнинг қисқача тарихи” рукни остида Бухоро инқилобининг
тарихининг биринчи бўлагига кирган бобларнинг ҳаммаси, иккинчи
бўлакнинг дастлабки боби чоп этилган (қуйида қар.). Демак, Айний
кейинчалик Бухоро инқилобининг тарихи номини олган китобининг илкбобларини ѐзишга Бухоро ҳукуматининг таклифидан илгарироқ киришган,——————————————
9Яъни, Ёш бухоролилар ҳаракати намояндаларидан бири Қори Йўлдош Пўлатов
(1890–1966). У 1920–1922 йилларда БХСР Маориф халқ нозири бўлиб ишлаган.
Садриддин Айний билан яқиндан таниш эди.
10
Сод. Айн. Мактуб аз Бухорои сурх // Шӯълаи инқилоб, 1920, № 59 (2 декабрь),3-бет.
11Тожик тилидаги Тарихи инқилоби фикри дар Бухоро назарда тутилмоқда. АммоТарихи инқилоби фикри дар Бухоро асари охирида ҳижрий 1336 йил 5 жумодо I(милодий 1918 йил 17 (4) февраль) санаси кўрсатилган (Садриддин Айнӣ. Таърихи
инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае аз Камолиддин Садриддинзода Айнӣ.
Теҳрон, 1381 ҳ.ш., 158-бет). Муаллиф асарнинг ѐзилиш санаси хусусида адашган
кўринади.
12Назир Тўрақулов (1892–1937 ѐки 1939) 1922–1928 йилларда СССР халқлари
марказий нашриѐти мудири вазифасида ишлаган.
13Садриддин Айнӣ. Ҷавоби ман // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 11, китоби
якум. Душанбе, 1963, 185-бет (Биринчи нашри: Тоҷикистони сурх, 1933 йил, 8 май).
Москва нашри ҳақида қуйида қар.
14Хронологик номувофиқликлар ва чалкашликлар Айний асарларида учраб туради
(қар.: Х. Айни. Жизнь Садриддина Айни (краткий хронологический очерк).
Душанбе, 1982, 5-бет), чунки баъзи маълумотларни у хотирасига таяниб баѐнқилган.
xii

КИРИШ

бироқ айнан қачонлиги номаълум. Айни пайтда шуни ҳам эътироф этишкеракки, Меҳнаткашлар товушида босилган материални Айний аввалбошдан алоҳида бир китобнинг қисми ўлароқ режалаштирилиб ѐзган,дейишга асосимиз йўқ.
Гарчи қатъий хулоса чиқариш қийин бўлса-да, қуйидагиларни
тахмин қилиш мумкин. Инқилоб арафасида ѐки унинг биринчи кунлари,яъни 1920 йил август ойининг охирларида Айний Меҳнаткашлар товуши
газетаси учун туркум мақолалар ѐза бошлади. Кейинчалик, Бухоро ХалқСовет Республикаси (БХСР) ҳукуматидан расмий буюртма олгач, Айний
Тарихи инқилоби фикри дар Бухоро асарини қайта ишлаб ва тўлдириб,жумладан, Меҳнаткашлар товушида чоп бўлган мазкур туркум
мақолаларни унга қўшиб, ушбу ўзбек тилидаги асарини яратган ва унгаБухоро инқилобининг тарихи деб ном берган.
1921 йил май ойида Айний Шуълаи инқилоб журнали таҳририяти
аъзолари билан 20 кун муддатга яна Бухорога келди. У биринчи навбатда
Бухоро ахбори газетаси редакцияси ва давлат нашриѐтига ташриф буюрадива тайѐрлаган китобини нашриѐтга топширади. Бу хусусда мазкур журналда
босилган бир мақолада ўқиймиз: “Ҳукуматнинг нашриѐт ишларига аҳамият
беришини шундан ҳам яхши билса бўладики, журналимиз муҳаррирларидан ўртоқ Садриддин Айний Бухоро инқилоби тарихига доир 600саҳифадан иборат бир китоб таълиф қилган эди, Бухоро ҳукумати букитобни кўриши биланоқ, муносиб қалам ҳақи бериш баробарида уни нашрқилиш имтиѐзини олди” 15 . Ҳожи Муиннинг Меҳнаткашлар товуши
газетасида чоп этилган тақризида ҳам шундай муҳим асарни вужудга
келтиришга муваффақ бўлганлиги учун муаллиф ва буюртмачига табрик
айтилиб, “асар ҳозирги Бухоро инқилобий ҳукуматининг фармойиши билан
ѐзилганлиги учун тездан босилиб матбуот майдониға чиқса керак”, деган
тахмин илгари сурилган эди16.
Бироқ Бухоро Республикаси давлат нашриѐти Бухоро инқилобининг
тарихи ва Айнийнинг Бухоро жаллодлари номли бошқа бир асари учунунга қалам ҳақи берган бўлса-да, бу асарлар босиб чиқарилмади17. Бунинг
сабаб ва тафсилотлари маълум эмас. Садриддин Айнийнинг ўғли бўлмиш
Камолиддин Айнийнинг шоҳидлик беришича, Йўлдош Пўлатов асарнинг
нашр этилишини таъминлаш мақсадида уни таниқли рус туркологи А.Н.
Самойлович (1880–1938)га берган. А.Н. Самойлович асарни рус тилига
қисқача таржима қилиб, унга тақриз ҳам ѐзган18. Маълумотлар йўқлиги
орқасида Айний асарининг нашр бўлмай қолишида А.Н. Самойлович
тақризи ва таржимаси қандай рол ўйнагани тўғрисида аниқ бир фикрбилдириш қийин.
——————————————
15Мусофирати ҳайъати идораи мо ба Бухоро // Шӯълаи инқилоб, 1921, № 77 (23июнь), 3-бет.
16Ҳожи Муин. Янги асар // Меҳнаткашлар товуши, 1921, 12 май.
17Садриддин Айнӣ. Мухтасари тарҷимаи ҳоли худам // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт.
Ҷилди 1. Душанбе, 1958, 96-бет.
18Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае азКамолиддин Садриддинзода Айнӣ. Теҳрон, 1381 ҳ.ш., 10–11-бет.лар.
xiii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

Айний нашр этилмаган Бухоро жаллодлари асарининг
қўлѐзмасини қайтиб беришни талаб қилганида, нашриѐтдан «йўқолган»,деган жавоб олади 19 . Шунга асосланиб, Камолиддин Айний Бухоро
инқилобининг тарихи қўлѐзмаси ҳам Бухоро жаллодлари асариники кабийўқолган, деб тахмин қилади 20 . Лекин Садриддин Айнийнинг ўзи 1925йилда чиққан мақоласида бу қўлѐзманинг қаерда сақланаѐтганига ишора
қилган: “Бухоронинг марказий кутубхонасига ѐки маориф идорасига
мурожаат қилинг. У ерда ўзбек тилидаги Бухоро инқилобининг тарихи
номли 580 саҳифали асар бор, унда инқилоб воқеаси ва инқилоб шаҳидлари
анча муфассал зикр этилган” 21 . Шунингдек, 1933 йилда чиққан мазкур
мақоласида ҳам Айний китобнинг унинг дастхати билан битилган аслиБухоро кутубхонасида мавжуд эканлигини қайд этган22. Демак, Айний ўшапайтда қўлѐзма қаерда бўлганлигини билган. Асар номи, ҳажми, қаерда
сақланаѐтганлиги ҳақидаги маълумотлар шундан далолат берадики, гап,шубҳасиз, ушбу нашрда таянч нусха сифатида танланган 2125 инвентарь
рақамли қўлѐзма устида бормоқда.
Бухоро инқилобининг тарихи ўз вақтида Бухоро Республикаси
давлат нашриѐтида чоп этилмаганлиги учун Камолиддин Айний Файзулла
Хўжаевни айбдор деб билади23. Эҳтимол, бу фикрда маълум асос бордир.
Бухоро инқилобининг тарихида, Ёш бухоролиларнинг ислоҳот йўлида
амалга оширган муҳим тадбирларини ѐритувчи бобларда муаллиф Файзулла
Хўжаевнинг номини умуман тилга олмаган. Бухородаги инқилобий
ҳаракатнинг раҳбарларидан бири бўлган ва ўша вақтда БХСР Раиси
вазифасини эгаллаб турган Ф. Хўжаев 1926 йили айни мавзуда ѐзган китоби
муқаддимасида Садриддин Айнийнинг Бухоро инқилобининг тарихи
китобига алоҳида тўхталиб, унинг қимматли материалларга эга эканлигини
эътироф этиш баробарида, Айнийни жадидчиликка нотўғри баҳо бериш вауни большевизм билан тенглаштиришда айблайди24. Шунга қараганда, Ф.
Хўжаев ўз китобига қайсидир маънода Айний асарига ўзига хос жавоб ваалтернатива сифатида қараган бўлиши ҳам мумкин. Нима бўлганда ҳам, Ф.
Хўжаевнинг эгаллаб турган мансаби, шу билан боғлиқ масъулияти вақалтис сиѐсий вазиятдан хабардорлигидан келиб чиқилса, у К. Айний
ўйлаганидек шахсий ғараз орқасида эмас, кўпроқ эҳтиѐткорлик юзасидан
Айний асарининг нашрига йўл бермаган бўлса эҳтимол.
Юқорида қайд этилганидек, Тарихи инқилоби фикри дар Бухоро
——————————————
19Садриддин Айнӣ. Мухтасари тарҷимаи ҳоли худам // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт.
Ҷилди 1. Душанбе, 1958, 96-бет.
20Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае азКамолиддин Садриддинзода Айнӣ. Теҳрон, 1381 ҳ.ш., 10–11-бетлар.
21Садриддин Айнӣ. Ҷавоб ба мунаққиди беном // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди
10. Душанбе, 1966, 318-бет (биринчи нашри: Овози тоҷик, 1925, 2 март).
22Садриддин Айнӣ. Ҷавоби ман // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 11, китоби
якум. Душанбе, 1963, 185-бет.
23Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае азКамолиддин Садриддинзода Айнӣ. Теҳрон, 1381 ҳ.ш., 10-бет.
24Файзулла
Хўжаев.
Бухоро
инқилобининг
тарихига
материаллар.
Самарқанд-Тошкент, 1926, 3-бет.
xivКИРИШ

нашр этилаѐтган асардан бироз бурун яратилган. Бироқ Бухоро
инқилобидан кейин ушбу тожикча асарнинг қўлѐзмаси йўқолади ваСадриддин Айний уни излаб топишни ўғли Камолиддинга васият қилади.
Камолиддин Айний Совет Иттифоқи тарқалиб кетгандан сўнггина
қўлѐзмани архивдан топишга муваффақ бўлди. Бу асар 2003 йили Теҳрондаасл ѐзувда25, 2005 йили Душанбеда кирилл алифбосида чоп этилди26, 2007йилда эса қўлѐзманинг факсимиле нашри дунѐ юзини кўрди27.
Бухоро инқилобининг тарихи асари Тарихи инқилоби фикри дарБухоронинг шунчаки таржимаси бўлмай, балки мазмун ва тузилиш
жиҳатларидан қайта ишланган алоҳида асардир. Агар, масалан, Тарихи
инқилоби фикри дар Бухоро йигирма икки бобдан ташкил топган бўлса,кейинги асарни муаллиф тўртта бўлакка ажратиб, бу бўлакларга ўнлаб
қисқа бобларни киритганки, уларнинг кўплари биринчи китобда мавжуд
эмас. Чунончи, биринчи бўлакнинг аксар боблари, иккинчи ва учинчи
бўлакнинг бир неча боблари, тўртинчи бўлак тўлалигича янгидан ѐзилган.
Айтиш мумкинки, иккинчи китоб хронологик қамровининг кенглиги вафактик материалларга бойлиги жиҳатидан биринчисидан устун. Айнипайтда, тожикча вариантда баъзи мавзулар ўзбекчадагига нисбатан
муфассалроқ ѐритилган.
Тарихи инқилоби фикри дар Бухорода Айний ўзининг ислоҳот ваинқилоб ҳақидаги қарашларини баѐн этган. Улардан англанишича, Айний
сиѐсий тўнтариш орқали давлат тузумини ўзгартирадиган инқилоб
тарафдори эмас эди. Унинг мулоҳазасига биноан, сиѐсий ва ижтимоий
инқилоб тадрижий равишда, яъни ислоҳотлар ўтказиш орқали юз бермоғи
лозим. Бунинг учун, аввало, оммани илму маърифат ѐрдамида ҳурфикр ватараққийпарвар қилиш лозим, бунга эришиш воситаси эса мактаб ваматбуотдир; шундан сўнг афкор омманинг тазйиқи ва талаби билан ислоҳот
ўз-ўзидан амалга ошади, деб тушунтиради Айний28. 1920 йил сентябр ойида
Бухорода Айний истамаган, яъни ҳали пишиб етилмаган, ташқи кучлар
ѐрдамида амалга оширилган инқилоб юз берди, ҳокимият инқилобий
ҳукумат қўлига ўтди. Шу ҳукумат раҳбарлари буюртмаси билан ѐзилган
Бухоро инқилобининг тарихида табиийки, муаллиф ўзининг инқилоб
ҳақидаги шахсий фикр-мулоҳазаларини очиқ ифодалай олмас эди. Шунинг
учун Айний бу китобда ўша давр воқеа-ҳодисалари ҳақида кўпроқ
маълумот беришга интилса-да, уларга муносабат билдиришдан ўзини тияди.
Бундан ташқари, олдинги асаридан фарқли равишда, турли шахсларга
берган баҳо ва улар ҳақидаги маълумотларни ўз ичига олувчи қисмларни
муаллиф кейингисида анча қисқартирган. Масалан, нашр қилинаѐтган
——————————————
25Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае азКамолиддин Садриддинзода Айнӣ. Теҳрон, 1381 ҳ.ш.
26Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро // Садриддин Айнӣ.
Куллиѐт. Ҷилди 14. Душанбе, 2005.
27
Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро. Нашр: акси нусхаи аслбо хатти муаллиф с. 1918 // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 15. Душанбе, 2007.
28
Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае азКамолиддин Садриддинзода Айнӣ. Теҳрон, 1381 ҳ.ш., 94–96 бет.
xv

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

китобда Тарихи инқилоби фикри дар Бухородаги Файзулла Хўжаев ҳақида
билдирилган ушбу фикрлар йўқ: “Файзуллахўжа марҳум Убайдуллахўжанинг ўғлидир. Ёш бўлишига қарамай (тахминан 20 ѐшда), тижорат ишида
маҳорат ҳосил қилган эди. Бухоро инқилоби ва ислоҳотчилик ҳаракатида
молу жонини хатарга қўйиб, ҳамиша олдинги сафда турди. Афсуски,ѐшлиги ва тажрибасизлиги туфайли катта хатоларга йўл қўйди ҳамда
умумий маҳвият ва парокандаликка сабабчи бўлди. Агар бу фалокатлардан
ибрат олган бўлса ва ўз ҳаракатларини ақл билан мантиқнинг тўғри йўлига
солса, муваффақиятлари кутилгандек бўлади, йўқса, ҳар куни янги фожеани
келтириб чиқаражак”29.
Айний Бухоро инқилобининг тарихида баѐн этилган воқеаҳодисаларга бошқа асарларида ҳам тўхталган. Тарихи амирони Манғитийаи
Бухоро ва ундан анча кейинроқ, 1940 йилда ѐзилиб, 1958 йили нашр бўлган
Мухтасари таржимаи ҳоли худам автобиографик асарлари шулар
жумласидандир. Бироқ нашр этилаѐтган асар муфассаллиги жиҳатидан
улардан анча устун туради.
Бухоро инқилобининг тарихи сўзбоши, муқаддима, “бўлак” дебаталган тўртта қисм ва хотимадан ташкил топган. Бўлаклар, ўз навбатида,кичик-кичик бобларга бўлинади. Бу бўлиниш воқеаларни баѐн қилишнинг
хронологик тартибига асосланган бўлиб, биринчи бўлакда 1000–1326/1591–
1908 йиллар [8–53], иккинчи бўлакда 1326–1335/1908–1917 йиллар [54–353],
учинчи бўлакда 1335–1336/1917–1918 йиллар [354–509], тўртинчи бўлакда
1336–1338/1918–1920 йиллар [510–566] воқеалари баѐн қилинган.
“Бир-икки сўз” деб аталган ва биринчи бўлакка киритилган
сўзбошида [1–4] асарнинг мақсади ҳақида қисқача гапириб ўтилади.
Бухорода “1917 йил апрел ойинда қўзғалиб, 1920 йил 29 августда қаттиқбир даҳшат билан алангаланиб, 2 сентябрда амирни тахт ва бахти билан йўққилиб, буюк бир ўзгаришга сабаб бўлган инқилоб”нинг сабабларини
кўрсатиш Айнийнинг бош мақсадидир.
Биринчи бўлакда Айний руҳонийлар ва ҳукмдорларнинг ахлоқий
таназзулга юз тутишлари ва бунинг оқибатида пайдо бўлган ижтимоий
иллатларни таҳлил этишга уринади. Муқаддимада [5–8] муаллиф ҳалиуламолар “бузилмаган” ва шу туфайли хонлар улар билан ҳисоблашган
даврларни қўмсаш билан эслаган. Шу бўлакда Айний унинг фикрича
Бухоро инқилобига замин ҳозирлаган ташқи омиллар ― 1904 йилги
рус-япон урушида Россиянинг енгилиши, 1905 йилги инқилоб хусусида ҳамфикр юритади.
Асарнинг салмоқли қисмини ташкил этувчи иккинчи бўлакда
1908–1917 йилларда Бухоро жамияти ҳаѐтида рўй берган маърифий ваижтимоий-сиѐсий воқеалар қаламга олинган. Унда Бухорода очилган янгиусулдаги мактаблар ва бу мактаблар атрофида мутаассиб уламо билан
тараққийпарварлар орасида юзага келган баҳс-мунозаралар, 1910 йилянвардаги сунний-шиа низолари, 1910 йилда ташкил этилган Ёшбухороликларнинг яширин жамияти, бу жамиятнинг маърифат ва ислоҳот
——————————————
29Кўрсатилган асар, 121-бет.
xviКИРИШ

йўлида амалга оширган ишлари тўғрисида муфассал маълумот берилади.
Учинчи ва тўртинчи бўлакларда асосан сиѐсий воқеалар, 1917 йилРоссиядаги февраль инқилобидан сўнг Бухоро ѐшларининг ислоҳот учункурашлари, амир томонидан 1917 йил 7 апрелда эълон қилинган ислоҳот
фармони, 8 апрелда тараққийпарвар кучлар ташкил этган тинчнамойишнинг ҳукумат томонидан бостирилиши, 1918 йилги Колесов
воқеалари ва Бухорода жадидларга нисбатан кўрилган жазо чоралари
тафсилотлари баѐн қилинган.
Бу китоб Бухоро инқилобининг тарихи деб аталган бўлса ҳам,муаллиф 1920 йил сентябрдаги инқилоб ҳақида деярли тўхталмай, умумий
хулосалар бериш билан чекланган. Тўғри, бу пайтда Айний Самарқандда
эди, инқилоб воқеаларини ўз кўзи билан кўрмаган. Аммо Колесов воқеаси
каби ўзи иштирок этмаган бошқа воқеаларни қаламга олганлигини
эътибордан қочирмаслик лозим. Эҳтимол, бу ҳолни Айнийнинг қурол кучибилан амалга оширилган Бухоро инқилобидан ички норозилиги билан
изоҳлаш мумкиндир. Бу масала чуқурроқ ўрганишни талаб қилади. Айнипайтда шуни назардан хориж қилмаслик лозимки, муаллифнинг ўз асарини
бундай номлаши унинг 1920 йилги инқилоб ҳақида ѐзиш мажбуриятини
олганидан далолат бермайди, зеро, Тарихи инқилоби фикри дар Бухоро
ҳамда ушбу асар мазмунидан англашилганидек, Айний инқилобни
Бухородаги ислоҳотчилик ғоя ва ҳаракатлари билан боғлиқ ҳолда тушунади.
Айний ўз асарини ѐзишда фойдаланган бирор муайян манбанинг
номини кўрсатмаган. Аммо у китобининг сўзбошиси ва хотимасида
асарнинг биринчи бўлагини турли китобларда ўқиганларига таянган ҳолда
хулосалар тарзида ѐзганини30, 1907–1908 йиллардан бошланадиган иккинчива учинчи бўлакларини ўз кўрган-кечирганлари асосида қаламга олганини,1918–1920 йилларни қамраб олган тўртинчи бўлакни ўзи Самарқандда
бўлганлиги туфайли ишончли кишиларнинг маълумотларига асосланиб
баѐн этганини қайд этган [3; 567].
Садриддин Айний 1920 йилга қадар ўзбекча шеър ва мақолалар
ѐзган бўлса-да, Бухоро инқилобининг тарихи унинг ўзбек тилидаги илкйирик асаридир. Бунинг устига, асар янги алифбо ва услубга ўтиш даврида
яратилган. Асардаги услубий нуқсонлар ва фикр равон ифода этилмаган
жумлалар шу билан изоҳланади. Унда Бухоро-Самарқанд лаҳжаларининг
кучли таъсири, келишиклар қўшимчаларини ишлатишда ўзига хосликлар
(мисол учун, “эшитганим” ўрнига “эшитдигим”, қаратқич келишиги ўрнига
тушум келишиги қўшимчасини ишлатиш), айрим сўзларнинг оғзаки нутққа
——————————————
30Ушбу асар билан тахминан бир пайтда ѐзилган Тарихи амирони Манғитийаи
Бухоро асарида Айний ўзи фойдаланган манбаларни санаб ўтади (Садриддин Айнӣ.
Таърихи амирони манғитияи Бухоро // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 10.
Душанбе, 1966, 190-бет. Бу манбалар ҳақида қар.: Anke von Kügelgen. Die
Legitimierung der mittelasiatischen Mangitendynastie in den Werken ihrer Historiker(18.–19. Jahrhundert). Istanbul, 2002, 438–439-бетлар; А. фон Кюгельген.
Легитимация среднеазиатской династии мангитов в произведениях их историков(XVIII–XIX вв.). Алматы, 2004, 412–413-бетлар). Табиийки, улардан Бухоро
инқилобининг тарихида ҳам истифода этилган.
xvii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪхос шаклларини ѐзиш (масалан, “шундай” ўрнига “шундоққа”, “сақла-”ўрнига “сахла-”) каби ҳоллар сезилади.
Асарда Айний форсий ва арабий сўзлардан ташқари баъзан
усмонлича ва татарча сўзларни ҳам ишлатади. Бу ҳол фақат Айнийга хосбўлмай, ўша давр даврий матбуоти ҳамда тарихий ва адабий асарларида ҳамучрайди. XX аср бошларида Туркия, Қрим, Кавказорти ва бошқа ерларда
нашр этилган китоб, газета ва журналларнинг Туркистонда кенг тарқалиши
орқасида қардош туркий тиллардан бир қатор сўзларнинг ўзбек тилига
ўзлашиш жараѐни кузатилади.
Асарнинг тилида нуқсонлар борлиги Айнийнинг ўзига ҳам маълум
эди. Китобининг охирида анъанавий тарзда узрхоҳлик билдирар экан, ушундай ѐзади: “Асосан менинг олган тарбияи адабиям форсий тилинда вафорсий адабиѐтиндан бўлиб, 28 ѐшга киргунча ўзбекча ва туркча адабиѐти
билан шуғулланган эмас эдим. Мундан буѐн газета, журнал ва янгикитобларнинг мутолааси соясинда ифодаи маром қила олатурган бирдаражада туркчани ўргандим. Лекин китоб ѐзмоқ учун ушбу қадар кифоя
қилмас эди. Тамоми қавоид ва лаҳжадан хабардор бўлиш лозим эди.
Шунинг учун ифодаи маромга халал етказмадиги ҳолда жумлалар бузуқ,қавоид риоя қилинмаган ва сўзлар ноҳамвор бўлиб чиқди. Мана шулхусусда бутун ўқувчиларнинг афвларини ўтинаман” [570–571]. Аммо асарқисқа фурсатда ѐзилгани боис, Айнийда унга ишлов беришга вақтбўлмаганини ҳам ҳисобга олиш лозим.
Асарнинг нашр ва таржималари
Юқорида зикр этилганидек, Бухоро инқилоби тарихининг биринчи
бўлаги тўлалигича ва иккинчи бўлакнинг биринчи боби илк бор 1920йилнинг 1 сентябридан бошлаб 1921 йилнинг 5 февралига қадар
Меҳнаткашлар товуши газетасининг бир неча сонида “Бухородаги
инқилобий ҳаракатнинг қисқача тарихи” сарлавҳаси билан “Бухородан биркиши” имзоси остида чоп этилган. 1923 йилда БХСР Халқ маориф
назоратининг матбуот органи ҳисобланган ва Бухорода нашр этилувчи
Учқун журналининг 2-сонида “Бухоро инқилоби тарихи” сарлавҳаси остида
асарнинг сўзбоши ва муқаддимаси ҳамда дастлабки уч боби босилди31 .
Шунга ва охирида “Битмади” дейилишига қараганда, асарнинг давоминиҳам бериш мўлжалланган бўлган, аммо бизга номаълум сабабларга кўра(эҳтимол, журнал чиқиши тўхтатилгани сабабли) бу иш амалга ошмаган.
Учқун журналида асар қисқартиришларсиз берилган, фақат енгил таҳрир
қилинган, жумладан, қўлѐзмадаги кўпинча ноўрин ишлатилган тиниш
белгилари ўзгартирилган, сўзларнинг ўрни алмаштирилган. Кўп ҳолларда
таҳрир ўзини оқлайди. Масалан, қўлѐзмадаги “Бухоронинг мустабид
ҳукумати қадим замонларда ҳам шундоққа ваҳший ва золим эдими, йўқса
бора-бора бузилдими?” [1] жумласи “Бухорода ҳукм сурган ҳукуматлар
қадим замонларда ҳам шундоққа ваҳший ва золим эдими, йўқса бора-бора——————————————31Учқун, 1923, № 2 (1 апрель), 9–16-бетлар.
xviii

КИРИШ

бузилдими?” шаклида ўзгартирилган.
Юқорида эслатиб ўтилганидек, Бухоро инқилобининг тарихи 1926йили Москвадаги СССР халқлари марказий нашриѐтида араб имлосида
нашр қилинди 32 . Нашрдан мақсад, жумладан, унинг амалий аҳамияти
мазкур Назир Тўрақуловнинг сўзбошисида очиқ-ойдин баѐн қилинган: ЎртаОсиѐнинг “ҳар бир ҳақиқий инқилобчиси” китоб орқали “Бухоро ўлкасида
ѐқиндағина бўлиб ўтган разолатлар” билан танишиб, Афғонистонда
“саргардон юриб”, империалистлар ҳомийлигида Европа матбуотида
хитобномалар бостираѐтган амирдан нафратлансин, “маънавий ва ахлоқий
фойда” топсин. Асарга муаллифдан сўрамасдан Бухоро инқилоби тарихи
учун материаллар деган бошқа ном берилганини эса Н. Тўрақулов унинг наанъанавий тарихнависликка хос бўлган воқеанома, на том маънодаги тарих
эканлиги билан изоҳлайди33.
Маълум мафкуравий сабабларга кўра асар катта қисқартиришлар
билан босилган. Қисқартирилган жойлар асарнинг барча қисмларига
тегишли бўлиб, тахминий ҳисоб-китобларга кўра, жами 140 вараққа яқин.
Шундай қилиб, ҳаммаси 571 варақни ташкил этувчи асарнинг деярли 25фоизи қисқартирилган. Хусусан, «Русия мусулмонлари ораларинда жадидқадим низоъи» [73–81] ва «Сунний-шиа низоъи» [139–155] бобларининг
катта қисми қисқартирилиб, «“Вақт” газетаси ва Бухороли мақолалари»[162–183], «Халқ ислоҳотға толиб ва ҳозир эдими?» [380–383], «Мажруҳлар
Когонда ва Мирзо Назруллоҳнинг шаҳодати» [461–466] ва «Бухоро
ҳукуматининг хорижий ва дохилий сиѐсати» [548–553] боблари эсатўлалигича тушириб қолдирилган.
Айнийнинг Туркистон Халқ Комиссарлар Совети раиси Ф.
Колесовнинг 1918 йил март ойида Бухоро амирига қарши муваффақиятсиз
ҳужуми хусусида билдирган танқидий фикрлари [514–515] ҳам Москва
нашридан олиб ташланган. Бу воқеадан олдин Айний Ёш бухоролилардан
бирига «мукаммал ҳозирланмасдан бурун ҳужум қилишни мен ҳеч маслаҳат
кўрмайман» [516], дея фикр билдирган эди. Ҳужум муваффақиятсиз
тугаганидан сўнг Бухорода тараққийпарвар кучларга қарши сиѐсий қатағонавж олдирилиб, натижада кўплаб бегуноҳ кишилар нобуд бўлди34. Шунинг
учун Айний Колесов воқеасига салбий муносабатда бўлган. Лекин
Айнийнинг танқиди совет идораларига, хусусан, ўша пайтда ҳукумат
тепасида турган Ёш бухоролиларга маъқул бўлмагани учун бу парча Москва
нашридан олиб ташланган бўлса керак.
Қисқартиришлардан ташқари, нашрда кўплаб имловий ва техник
хатоларга йўл қўйилганки, бу баъзан ҳатто маъно ўзгаришларига олибкелган. Бундай нуқсонлар ўша пайтнинг ўзидаѐқ ўқувчилар диққатини
тортган эди. Жумладан, 1927 йилда Маориф ва ўқитғучи журналида
——————————————
32Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар. Москва, 1926(китоб 260 бетдан иборат бўлиб, 3000 нусхада чиққан).
33Назир Тўрақул ўғли. Бош сўз // Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учунматериаллар. Москва, 1926, 3–5-бетлар.
34Матнда қатл қилинган одамларнинг рўйхати берилган бўлиб, қурбон бўлганлар
орасида Садриддин Айнийнинг укаси Ҳожи Сирожиддин ҳам бор эди [534–535].
xix

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

босилган тақризда исми шарифи номаълум муаллиф шундай ѐзади: “Китоб
яхши қоғозда, нафис суратда босилғон бўлса ҳам матбаа хатоларининг
ҳадсиз кўплигидан бу ҳуснларини тамоман йўқотғондир. Китобда бир кўбмайда-чуйда хатолардан сарфи назар бутун жумлалар ва сатрлар ҳамқолдирилғондир. Масалан, 35-саҳифага кириши керак бўлғон 30 сатркитобнинг 7–8-саҳифасидаги муҳаррирнинг муқаддимасига киргандирким,бунинг бу ерга асло муносабати йўқдир. Бундан бошқа китобнинг бир кўбжойларида ҳам бутун сатрлар, жумлалар қолдирилғон, калималар ташланиб
кетилгандир. Тағин саналар, номлар ҳам кўп жойларда хато кетган. Масалан,Абдураҳмон Саъидий ўрниға китобнинг ҳамма жойида Абдураҳмон Саъдий,Фазлиддин Махдум ўрниға Фузайл Махдум каби жуда катта хатолар
кетгандир” 35 . Асарнинг аслини яхши билишига қараганда, бу тақриз
Айнийга яқин одамлардан бири қаламига мансуб бўлса керак. Раҳим
Ҳошимнинг ѐзишича, Айнийнинг ўзи ҳам “қисқартишлар ва баъзи ноўрин
тузатишлар сабабли бу нашрдан рози эмас эди”36.
1960-йилларда Айнийнинг саккиз жилдлик танланган асарлари
ўзбек тилида, кирилл ѐзувида нашр этилиб, унинг биринчи жилдига Бухоро
инқилобининг тарихи ҳам киритилди37. Ушбу нашр асарнинг қўлѐзмалари
эмас, балки 1926 йилги Москва нашри асосида амалга оширилган бўлиб,унда мафкуравий ѐндашув оқибати ўлароқ матн навбатдаги қисқартиришларга дучор қилинган. Бу нашрда Москва нашрига киритилган “Жадидѐки Ёш бухоролилар фирқасининг тузилиши ва ѐзилмаган программа”(65–70-бетлар), “Шўройи ислом жамияти” (215-бет), “Колесов воқеасидан
келган зарар ва фожеалар” (233–234-бетлар) боблари тўлалигича тушириб
қолдирилган. Жадидларга салбий муносабат орқасида Абдурауф Фитрат,Усмонхўжа Пўлатхўжаев каби бу оқим намояндаларининг исмлари ташлаб
кетилган. Масалан, “Бу аснода Истанбулда бўлган Фитрат афанди ваАтохўжа афанди Бухорога келдилар”38, жумласида Фитратнинг исми ўрнига“ва бошқалар” 39 дейилган, Фитратнинг асарларига оид катта парча 40тушириб қолдирилган41. Бундан ташқари, баъзи сўзлар, кишилар исмларива жой номлари хато берилган.
1987 йили Душанбеда асарнинг тожикча таржимаси чоп этилди42.
——————————————
35
Маориф ва ўқитғучи, 1927, № 1–2, 42-бет.
36Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро / Баргардонанда аз ӯзбекӣ ба тоҷикӣва мураттиб: Р. Ҳошим. Душанбе, 1987, 239-бет (таржимон сўнгсўзи).
37Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар // Садриддин
Айний. Асарлар. 1-том. Тошкент, 1963, 181–349-бетлар.
38Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар. Москва, 1926,
112-бет.
39Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар // Садриддин
Айний. Асарлар. 1-том. Тошкент, 1963, 251-бет.
40Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар. Москва, 1926,
88–91-бетлар.
41Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар // Садриддин
Айний. Асарлар. 1-том. Тошкент, 1963, 236-бет.
42Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро / Баргардонанда аз ӯзбекӣ ба тоҷикӣва мураттиб: Р. Ҳошим. Душанбе, 1987.
xxКИРИШ

Таржима Айнийнинг шогирди Раҳим Ҳошим43 томонидан “Тошкентдаги
ЎзССР оммавий кутубхонасида 2125 ашѐ рақами остида сақланувчи
муаллиф дастхати асосида” бажарилган 44 . Бу хусусда Раҳим Ҳошим
таржимон сўнгсўзида бундай ѐзади: “Устоз таваллудининг юз йиллиги
байрамига тайѐргарлик арафасида менда бу муҳим асарни тожикчага
таржима қилиш фикри туғилди ва қидирув натижасида Тошкентнинг
марказий кутубхонасида унинг бир қўлѐзма нусхаси борлиги маълум бўлди.
[Тожикистон ФА] Рудакий номидаги Тил ва адабиѐт институти воситасида
унинг фотонусхасини олиш чораси кўрилди ва асар сурати қўлга теккач, убиз кўчирган ўша нусха эканлиги маълум бўлди”45.
Ушбу нашрга асос қилиб олинган 2125 инвентарь рақамли
қўлѐзманинг олдварақларидаги муҳрлардан кўриниб турибдики, у маълум
муддат Ўзбекистон Давлат халқ кутубхонасида (ҳозирги Алишер Навоий
номли Ўзбекистон Миллий кутубхонаси) худди шу ашѐ рақами билан
сақланган. Аммо агар фотонусхага буюртма Айний таваллудининг юзйиллиги (1978 йил) арафасида берилган бўлса, шу йилларда қўлѐзма Раҳим
Ҳошим гоҳ оммавий, гоҳ марказий атамиш мазкур кутубхонада эмас, балкиЎзР ФА Шарқшунослик институтида сақланарди. Эҳтимол, Раҳим Ҳошим
қўлѐзмадаги мазкур кутубхона муҳридан келиб чиқиб, шундай ноаниқ
маълумот бергандир.
Бу таржимада қўлѐзманинг 3- ва 5-варақларидаги матн йўқ 46 .
Афтидан, бу варақлардан фотосурат олинмай қолган ѐки фотонусха
кейинчалик йўқолган. Таржимани ўрганиш шуни кўрсатадики, Раҳим
Ҳошим асарни деярли сўзма-сўз ва аниқ таржима қилган. Фақат, диний
мазмундаги айрим сўзлар тушириб қолдирилганки, буни ҳам давр шароити
билан изоҳлаш мумкин. Масалан, Айнийнинг Бухоро амири томонидан 75таѐқ билан жазолангани тасвирида қуйидаги жумлалар қисқартирилган: .
“Дуруст ўлимга яқинлашаѐтиб эдим. Шунинг учун энг охир нафасда ҳарбир мусулмоннинг вирди забони бўлган калимоти шарифани такрор қилмоқҳар бир нарсадан менга азизроқ эди. Бошқа нарсаларни анчайин бирўйинчоқ санамоқда эдим” [441] 47 . Қолаверса, ҳижрий йилни милодийга
айлантиришда ноаниқликларга йўл қўйилганлиги кўзга ташланади.
1987 йилда тожикистонлик тадқиқотчилар томонидан асарнинг
——————————————
43Раҳим Ҳошим 1908 йили Самарқандда туғилиб, 1993 йили Душанбеда вафот
этган. Талабалик пайтидан газеталар ва журналлар редакциясида ишлай бошлаб,кейинчалик Тожикистон давлат нашриѐтида фаолият кўрсатган. 1938 йил февралда
“халқ душмани” тамғаси билан ўн йилга қамалган. 1955 йилдан Тожикистон
Фанлар академиясида илмий ходим бўлган (қар.: Iraj Bashiri. Prominent Tajik Figuresof the Twentieth Century. Dushanbe, 2002, 107-бет).
44Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро / Баргардонанда аз ӯзбекӣ ба тоҷикӣва мураттиб: Р. Ҳошим. Душанбе, 1987, 4-бет.
45Кўрсатилган асар, 239-бет. Раҳим Ҳошимнинг асар қўлѐзмасини кўчиришдаги
иштироки ҳақида қуйида қар.
46Кўрсатилган асар, 5, 9-бетлар.
47Кўрсатилган асар, 175-бет. Бу жумлалар 1926 йилдаги Москва нашрида ҳам йўқ(С. Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар. Москва, 1926, 186-бет).
xxi

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

баъзи боблари русчага таржима қилиниб, Памир журналида нашр этилди48.
Афсуски, бу журнални топишга муваффақ бўлмадик ва қайси бобларнинг
таржимаси берилгани бизга ноъмалум. Чиққан йилига қараганда, матнтожикча таржимадан рус тилига ўгирилган бўлиши мумкин.
Бухоро инқилобининг тарихининг А.Н. Самойлович томонидан
бажарилган қисқартирилган таржимаси (юқорида қар.) тақдири номаълум
бўлиб қолмоқда. Таржима умуман нашр мақсадида эмас, балки тегишли
органларни асар мазмуни билан таништириш учунгина амалга
оширилганини тахмин қилиш мумкин, холос. Фақат А.Н. Самойлович асарматериалларидан фойдаланган ҳолда Ёш бухоролиларнинг яширин жамияти
ҳақида мақола ѐзди49.
Бевосита асарнинг Тошкентда сақланадиган қўлѐзмаларидан
фойдаланиш имконияти бироз чекланганлиги боис, тадқиқотчилар кўпинча
унинг нуқсонли Москва ва Тошкент нашрларига мурожаат этишга мажбур
бўлишган. Мисол учун, америкалик тадқиқотчи Эдвард Олворс асарнинг
Тошкент нашрида тушириб қолдирилган «Жадид ѐки Ёш бухоролилар
фирқасининг тузилиши ва ѐзилмаган программа» бобини [156–161]мукаммал деб билган Москва нашри асосида инглизчага ағдарган50. Аслида
Москва нашрида бу бобдан ҳам бир неча сатр қисқартирилган51.
Асар қўлёзмалари ва нашр принциплари
Бухоро инқилобининг тарихи бизгача икки нусхада етиб келган
бўлиб, уларнинг ҳар иккаласи ҳам Ўзбекистон Республикаси Фанлар
академияси Абу Райҳон Беруний номли Шарқшунослик институтининг
Асосий фондида сақланади.

——————————————
48
Садриддин Айни. История революции в Бухаре // Памир, 1987, № 4,
122–133-бетлар; № 5, 80–93-бетлар (қар.: G. Fedtke. Jadids, Young Bukharans,
Communists and the Bukharan Revolution: From an Ideological Debate in the Early
Soviet Union // Anke von Kügelgen et alii (eds.). Muslim Culture in Russia and Central
Asia from the 18th to the Early 20th Centuries. Vol. 2. Berlin, 1998, 500-бет).
49
А.Н. Самойлович. Первое тайное общество младо-бухарцев // Восток. Кн. 1.
1922, 97–99-бетлар. Дастлаб Бухородаги Россия сиѐсий агентлигида, кейинчалик
Россия резидентлигида хизмат қилган И.И. Умняков А.Н. Самойлович орқали
Бухоро инқилобининг тарихи материаллари билан танишиб, агентлик архивидаги
ҳужжатларни ҳам жалб этган ҳолда Бухородаги янги мактаблар тарихи бўйича
мақола ѐзди (И.И. Умняков. К истории новометодной школы в Бухаре // Бюллетень
САГУ. Вып. 16. Ташкент, 1927, 81–99-бетлар).
50
E. A. Allworth. Suppressed Histories of the Jadids in Turkistan and Bukhara // E. vonMende (Hrsg.). Turkestan als historischer Faktor und politische Idee: Festschrift für
Baymirza Hayit zu seinem 70. Geburtstag, 17. Dezember 1987. Köln, 1988,
33–46-бетлар.
51
С. Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар. Москва, 1926,
65–70-бетлар.
xxii

КИРИШ

1. 2125 инвентарь рақамли қўлѐзма52. 584 варақдан иборат. Матнюпқа фабрика қоғозига, варақларнинг бир томонига турли ранглардаги
сиѐҳлар билан ѐзилган. Варақлар ўлчами ҳар хил: 17,5×24; 18×22,5;
18,5×23; 18×26,5. Қўлѐзманинг 02-олдварағида унинг ушбу институтга
келгунга қадар қаерларда сақланганини кўрсатувчи қуйидаги муҳрлар бор:«Бухоро халқ маориф назоратининг марказий қироатхонаси», «Зарафшон
вилоят маориф шуъбасининг марказий қироатхонаси», «Oz DXK».
Қўлѐзма тўрт киши томонидан кўчирилган. Ёзувларни Айнийнинг
дастхатлари53 билан солиштириш шуни кўрсатдики, уларнинг бири Айнийнинг ўзидир. У 184–353, 395–417, 480–509 ҳамда 572–584-варақларни,иккинчи киши 1–183-варақларни, учинчи киши 354–392-варақларни,тўртинчи киши эса 418–478 ва 510–571-варақларни кўчирган. Камолиддин
Айний 1–284-варақларни Раҳим Ҳошим, 284–311-варақларни Абдулмўъмин
Сатторий кўчирган бўлса керак, деб тахмин қилади54, аммо у кўрсатган
варақларнинг рақамлари биз кўрсатган рақамлардан бошқача. Юқорида
қайд қилинганидек, кўчирувчилардан бири Раҳим Ҳошим бўлганлиги аниқ,аммо унинг айнан қайси варақларни кўчиргани ҳозирча номаълум. Фақат
шуни таъкидлаш жоизки, қўлѐзма кўчирилган пайтда у 12 ѐки 13 ѐшлиўсмир бўлган.
Тарихи инқилоби фикри дар Бухоронинг дастхат қўлѐзмасининг 12та мактаб дафтарига ѐзилганлигидан келиб чиқилса 55 , ушбу асарнинг
мусаввадаси ҳам бир неча дафтарларга ѐзилган ва улар тўрт киши орасида
тақсимланиб кўчирилиб, ушбу қўлѐзма яратилган бўлиши мумкин.
Қўлѐзманинг кўчирилиш вақти Айний китобни ѐзиб тугатган 1921 йил 23мартдан то қўлѐзмани нашриѐтга топширган ўша йилнинг май ойигача
бўлган оралиққа тўғри келади.
Қўлѐзманинг 393- ва 394-варақлари йўқолган. Асарнинг тожикча
таржимасида бу варақлардаги матн борлигига қараганда, улар таржима учунфотонусха олинганидан кейин йўқолган бўлса керак.
Матн кўчирувчилари имлолари орасида тафовутлар бор. Айний
эски имлода ѐзган бўлса, қолган уч котиб ислоҳ қилинган араб ѐзувида
кўчирган. Бироқ бу борада изчиллик йўқ: айни бир котиб айни бир сўзнигоҳ анъанавий, гоҳ ислоҳ қилинган имлода ѐзавериши мумкин. Тиниш
белгиларини нотўғри ва ноизчил қўллаш Айнийнинг ўзидан кўра қолган
котибларда кўпроқ учрайди.
Нусха матнда ‫ ا‬белгиси билан белгиланди.
——————————————
52Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. I. Ташкент,1952, № 240; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики
Узбекистан. История / Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998,№ 614. Тавсифлар жуда қисқа, қолаверса, биринчи тавсифда асар қисмларининг
мазмуни хусусида янглиш маълумотлар берилган.
53Айнийнинг Тарихи инқилоби фикри дар Бухоро асари факсимилеси,Куллиѐтининг Душанбе нашри ва ушбу нашрдаги суратларга қар.
54Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро / Бо муқаддимае азКамолиддин Садриддинзода Айнӣ. Теҳрон, 1381 ҳ.ш., 10-бет.
55
Кўрсатилган асар, 5-бет.
xxiii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

2. 36-рақамли қўлѐзма56. 335 варақдан иборат. 328а–329б-варақлар
бўш. Қалин фабрика ва юпқа шарқ (79–80-варақлар) қоғози. Варақларнингҳар икки томонига йирик настаълиқда кўчирилган. Варақлар ўлчами:17×21,5. 275а-варақнинг 12-сатрида 2125-қўлѐзманинг 502-варағидаги матнтўлалигича тушириб қолдирилиб, 503-варақ бошидан яна кўчирила
бошланган. Бундан маълум бўладики, бу нусха 2125-қўлѐзмадан кўчирилган.
2125-қўлѐзмада йўқолган 393- ва 394-варақлардаги матн тавсифланаѐтган
қўлѐзмада мавжуд (199б–200б-варақлар). Олдварақда «Бухоро халқ маориф
назоратининг марказий қироатхонаси», «Зарафшон вилоят маориф
шуъбасининг марказий қироатхонаси», «Узбекский Государственный
научно-исследовательный институт. Библиотека. Гор. Самарканд» муҳрлари
босилган.
Асар матнидан иборат 1б–132б-варақлар ва унинг мундарижасиниўз ичига олувчи 330а–335б-варақлар Ибодулла Одилов57 томонидан 1923йилда (335б-варақ), 133а–327б-варақлар эса бошқа бир номаълум хаттот
томонидан кўчирилган. Биринчи қарашда, иккинчи ѐзув ҳам И. Одиловнинг
хатига ўхшаб кетади, бироқ айрим ҳарфларнинг ѐзилиши фарқланади.
Қолаверса, И.Одилов кўчирган варақларда пойгирлар берилган,133-варақдан бошлаб эса пойгир йўқ. Мазкур Тошкент каталогида буқўлѐзманинг 133а–327б-варақлари Садриддин Айнийнинг ўзи томонидан
кўчирилган, деб нотўғри маълумот берилади58. Ҳолбуки, Айнийнинг хати буқўлѐзмадаги бежирим ѐзувдан тамоман фарқли 59 . Баъзи ўринларда И.
Одилов протографдаги хатоларни тузатиб кетган.
Нусха матнда ‫ ب‬белгиси билан белгиланди.
——————————————
56
Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. VII. Ташкент,1964, № 5035; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики
Узбекистан. История / Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998,№ 615.
57
Ибодулла Одилов (Қори Мир Ибодуллоҳ б. Мир Одилхўжа; 1872 ѐки 1874–1944)― асли бухоролик, саҳҳоф ва хаттот. Бухоро инқилобидан сўнг у ердаги
кутубхонанинг Шарқ бўлимида илмий ходим бўлиб ишлаган. Беш йил давомида
Самарқандда хизмат қилган, аммо қайси йиллардалиги номаълум. Тошкентдаги
давлат халқ кутубхонасида ишлаган пайтида (тахминан 1935 йилдан бошлаб)қўлѐзмаларни тавсифлаш ишларига жалб этилган. Садриддин Айний билан дўстона
муносабатда бўлган ва ҳатто биргаликда Алишер Навоийнинг форсий девонидан
нусха кўчирган, деган маълумотлар бор (А. Муродов. Ўрта Осиѐ хаттотлик санъати
тарихидан. Тошкент, 1971, 155–160-бетлар; М. Акмалова. Ибодулла Одилов //Шарқшунослик, 1991. № 2, 75–81-бетлар; яна қар.: Садриддин Айнӣ. Ёддоштҳо //Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 6. Душанбе, 1962, 115-бет).
58Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. VII. Ташкент,1964, № 5035; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики
Узбекистан. История / Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998,№ 615.
59Айнийнинг ўзи эътироф этишича, ѐшлигида ѐзув устида кўп машқ қилмагани
сабабли у бадхат бўлиб қолган (Садриддин Айнӣ. Мухтасари тарҷимаи ҳоли худам
// Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 1. Душанбе, 1958, 14-бет; Садриддин Айнӣ.
Ёддоштҳо // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 6. Душанбе, 1962, 117-бет).
xxivКИРИШ

Матнни тузишда қуйидаги қўшимча манбалар жалб этилди: С.
Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар. Москва, 1926 (шартли
белгиси – ‫ ;)م‬Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро. Душанбе, 1987(шартли белгиси – ‫ ;)د‬Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дарБухоро. Теҳрон, 1381/2003 (шартли белгиси – ‫)ت‬.
Танқидий матн қуйидаги қоидалар асосида тузилди:Танқидий матн 2125 инвентарь рақамли нусха (‫ )ا‬асосида тузилган
бўлиб, 36 инвентарь рақамли қўлѐзма (‫ )ب‬ѐрдамчи нусха ўлароқ жалбэтилди.
2. Асли туркча бўлган сўзлар ва қўшимчалар, башарти улар имлотафовутлари билан ѐзилган бўлса ҳам, асосан тузатилмасдан, ‫ا‬қўлѐзмада ѐзилган шаклида берилди. Шунинг учун матнда ،‫ لەر‬- ،‫ الر‬‫ كەتته‬،‫ كاتته‬،‫ ئوز‬،‫ اوز‬،‫ غه‬- ،‫ غا‬- ،‫ دەن‬- ،‫ دن‬- ،‫ لر‬- ва бошқа имлолар асл ҳолида
қолдирилди.
3. Асли арабча ѐки форсча сўзларда имло хатоси бўлса, улар тузатилди.
Бунда ‫ ا‬қўлѐзмадаги асл шакл сатрости ҳаволаларда кўрсатилди.
4. ‫ ا‬ва ‫ ب‬қўлѐзмалардаги ѐзилишлар орасида тафовут бўлиб, ўқиш ‫ب‬қўлѐзма асосида танланган бўлса, сатрости ҳаволаларда инкор этилган ‫ا‬нусхадаги шакл кўрсатилди.
5. ‫ ا‬ва ‫ ب‬қўлѐзмалардагидан бошқа учинчи шакл матнга киритилган бўлса,сатрости ҳаволаларда ‫ ا‬ва ‫ ب‬қўлѐзмалардаги шакл кўрсатилди. АгарМосква, Душанбе, Теҳрон нашрлари асос қилиб олинган бўлса, букўрсатиб кетилди.
6. Таянч нусхадаги пунктуация ўринли ѐки ноўрин қўлланганидан қатьи
назар, тўлалигича сақлаб қолинди.
7. Қўлѐзмада ѐзилмаган бўлса ҳам, матнга танвин, баъзи жойларда шадда,фатҳа, касра, замма, сукун белгилари қўшилди.
8. Русча сўзлар матнда биринчи марта учраганда сатрости изоҳларида
кирилл имлосида кўрсатилди. Бузиб ѐзилган русча сўзлар кирилл
имлосига < белгиси қўшилди. Масалан, ‫ < پولیس‬полиция; ‫< فتوغراف‬фотография.
9. Муаллифнинг ўзига тегишли бўлган изоҳлар * белгиси билан берилди.
10. Таянч нусха варақларининг рақамлари матн ичида тўртбурчак қавс [ ]ичида берилди. Ёйиқ қавс ( ) муаллифнинг ўзи тарафидан қўйилган.
1.

xxv

Матн мундарижаси
Биринчи бўлак
Бир-икки сўз
1. Муқаддима
2. Уламонинг бузулиши ва булардан хонларнинг истифода қилиши
3. Хонларнинг муллолар билан ширкати ва мадраса ҳужраларининг
мулки хусусийға айланиши
4. Кутубхоналардағи китобларни тарқатиш
5. Қози ва раисларнинг амир ва халқ билан муомалалари
6. Бухоро ҳукуматининг мадохил ва махорижи
7. Илмий ва ижтимоий инқилобға ҳозирланиш
8. 1905 йилдаги Русия инқилобининг Бухороға таъсири

Иккинчи бўлак
1. Мактаб масаласи
2. Бухорода биринчи янги усул (усули жадида) мактаби
3. Русия мусулмонлари ораларинда жадид-қадим низоъи
4. Фитнанинг боши5. Мактабнинг истиқболини таъмин этиш фикрлари
6. Бухоро уламоси ва ҳукумат арбобиға бир боқиш
7. Мактабни боғлатмоққа ҳозирланиш ва имтиҳон
8. Мактабнинг биринчи дафъа боғланиши
9. Мактаб тўғрисиндаги фатво ва мунозаралар
10. Татар мактаби ва рус элчихонаси
11. Мактаб масаласи ва матбуот
12. Сунний-шиа низоъи
13. Жадид ѐки Ёш бухоролилар фирқасининг тузулиши ва ѐзилмаған
пирўғрам
14. “Вақт” ғазитаси ва Бухороли мақолалари
15. Рус ҳукумати мустабидасининг Бухоро ислоҳоти ва мактаб
масаласиға назар ва муносабати
16. 1910 йилда ѐшларнинг ҳоли17. Амир Абдулаҳаднинг вафоти, Мир Олимнинг жулусиBUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

18. Амир Олимнинг аҳволи хусусийа ва умумийаси, идораси, машҳур
маъмурлари
19. Ёшурун жамият
20. Абдурауф Фитрат афанди ва онинг асарлари
21. Ислоҳи мадорис масаласи
22. Домулло Икромни биринчи қатла сургун (бадарға)23. “Бухоройи шариф” ва “Турон” ғазиталари
24. 1913 йилда Бухорода маориф ишлари
25. 1914 йилда ҳоллар ва мактаблар
26. 1913 ва [19]14 йилларда ҳукумат аҳволи ва такрор Бурҳониддин
даври
27. Мактабларнинг иккинчи қатла боғланиши
28. Ислоҳот масаласи
29. Жаҳон уруши ва рус элчихонаси
30. Рус маъмурлари ва ѐшлар
31. Ёшурун жамиятни таъқиб
32. Уруш чоқларинда ѐшларнинг ишлари
33. Ёшурун жамиятнинг ҳоли34. Уруш чоғинда Бухоронинг ҳукумат эрлари ичинда

Учинчи бўлак
1. 1917 йил феврал инқилоби
2. Бухоро арбоби ҳукумати ва ислоҳот
3. Кўча сўзлари ва Бурҳониддин
4. Ислоҳот йўлинда Насруллоҳ қушбеги
5. Амир ва қушбегининг ислоҳот йўлиндан қайтишлари ― иртижоъ
6. Ислоҳот йўлинда ѐшларнинг ҳаракати
7. Халқ ислоҳотға толиб ва ҳозир эдими?
8. Ислоҳот фармонини эълон
9. Намойиш масаласи
10. Аксилҳаракат
11. Якшанба куни биринчи ражаб ― 9 оприл (ўз бошимдан ўтган
фожеалар)12. Обхона
13. 75 таѐқ (ўз саргузаштим)14. Якшанба кунида аксилҳаракатчиларнинг бошқа ишлари
xxviiiМАТН МУНДАРИЖАСИ

15. Ёшлар Когонда
16. Қутулиш (ўз бошимдан ўтган воқеалар)17. Мажруҳлар Когонда ва Мирзо Назруллоҳнинг шаҳодати
18. Аксилҳаракат йўлинда Бухоро ҳукуматининг ўйунлари
19. Тузоқ (Бухоро ҳукуматининг яна бир ўйуни)20. Насруллоҳ қушбеги, Миллер ва Шулгани бекор қилиш
21. Вилоятларда ислоҳот фармони
22. Бухоро ҳукуматининг ислоҳотға қарши жиддий тадбирлари
23. Ёшларнинг ишлари ва “Шўройи ислом” жамияти
24. Бухоро ҳукуматининг ҳаракатлари
25. Вакилларга ва қози-калонга қарши ҳаракат
26. Ўктабр инқилоби ва Бухоро ҳукумати
27. Ўктабр инқилоби ва Бухоро ѐшлари
28. Баъз мулоҳизот

Тўртинчи бўлак
Бошланмада бир-икки сўз
1. Қолисуф воқеасининг сабаблари
2. Қолисуф воқеаси
3. Қолисуф воқеаси муносабати ила Бухоро ҳукуматининг ваҳшонияти
4. Қолисуф воқеасиндан сўғун ѐшларнинг ҳоли5. Амир томониндан ѐшларни таъқиб
6. Афғон кўнгиллилари ва шербаччалар
7. Ёшларнинг сиѐсий ҳаракатлари
8. Бухоро ҳукуматининг хорижий ва дохилий сиѐсати
9. Ёшларнинг сўнг ҳаракатлари (1920 йилда)10. Ёш бухоролиларға синфият ва миллият жиҳатиндан бир қараш
Хотима

xxix

はじめに

本書は、20 世紀初頭のブハラにおける改革主義運動および 1920 年の革命の歴史について記述されたもっとも重要な現地語史料の一つであるサドリッディーン・アイニーの『ブハラ革命史』（1921, ウズベク語）の校訂テキストである。
この作品は今日までに幾度か刊行されたが、本書の解題でも示したとおり、その刊本には不備な点が多く、写本にもとづく完全なテキストの出版が望まれていた。こうした状況のもと、日本の研究者とウズベキスタンの研究者による共同研究の成果として、ウズベキスタン共和国科学アカデミー東洋学研究所に所蔵される写本にもとづき、本書を出版することとなった。
共同研究の過程および本書の出版にあたっては、各方面からさまざまなご支援、ご高配をたまわった。とくに写本の複写や出版を承認されたウズベキスタン共和国科学アカデミー東洋学研究所所長バフラーム・アブドゥハリーモフ博士および同副所長ス
ライヤー・カリーモヴァ博士、そして本書の出版の機会を与えてくださった NIHU プ
ログラム「イスラーム地域研究」東京大学拠点代表の小松久男教授（東京大学大学院
人文社会系研究科）に心から謝意を表したい。
また、解題の執筆およびテキストの校訂作業においてはヌールヤグディ・タシェフ
氏とグラーム・カリーモフ氏に貴重な助言をいただいた。ここに記して感謝したい。

島田

志津夫

（東京外国語大学）

シャリーファ・タシェヴァ（ウズベキスタン共和国
科学アカデミー東洋学研究所）

解題

著者について本書の著者サドリッディーン・アイニー（Ṣadr al-Dīn ʻАynī, 1878–1954）の経歴については、彼自身の著作、とくに『小自伝』（Mukhtasari tarjimai holi khudam）や『回想録』（Yoddoshtho）、および本書において比較的詳しく述べられている。ここでは、それらの記述にもとづいて、簡単に彼の経歴を紹介したい。
彼は、ブハラ・アミール国ギジュドゥヴァーン郡サークタリー村で生まれ、村のマクタブで初等教育を受けた。さらに、彼自身が後に回想しているように、文学に造詣の深かった父サイイド・ムラード・ハージャの影響により、幼いアイニーは古典文学
やフォークロアに親しむようになった。

1889 年、コレラの流行により父母を亡くし、アイニーは 1890 年にブハラに出てマ
ドラサでの勉学を始めた。しかし、しだいにマドラサのカリキュラムや教授法に不満を持ち始め、独学で文学や歴史などの諸学問を学んだ。アイニーの社会問題に対する関心は、マドラサの学生であったこの時期に芽生えたものである。アイニー自身の記
述によれば、彼の社会観は、ブハラの開明的なウラマーであるアフマド・ダーニシュ（Aḥmad Dānish, 1827–1897）の著作、『稀有の出来事』（Navādir al-vaqāyēʻ）から大きな影響を受けたという1。また、彼は、それと同時にクリミアやカフカース、エジプ
ト、インド等で出版されていた新聞や雑誌を購読し、ジャディード運動の改革主義思想に共鳴することとなり、社会改革のためにはまず教育改革が必要であるとの結論に至った。以後数年間、彼はこの確信のもとに活動した。

1908 年、アイニーは自身の友人で同調者であるミールザー・アブドゥルヴァーヒ
ド・ムンズィム（Mīrzā ʻAbd al-Vāḥid Munẓim, 1875–1934）らとともに、ブハラで最——————————————1

たとえば、以下を参照。Ṣadr al-Dīn ʻАynī, Bukhārā inqilābīning tа’rīkhī. ウズベキスタン共和国科学アカデミー東洋学研究所整理番号 2125 写本、48 葉。
（以下、文中の［ ］内の数字はこの写本の葉数を示す。）

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

初のブハラ人子弟のための新方式学校を開設し、学校の生徒のために習字帳をも出版した。また、アイニーはブハラのタタール人学校で使用されていた教科書に親しむこととなり、それに倣って『こどもの教育』（Tahẕīb al-ṣibyān）という教科書を著し、1910 年に出版した。1910 年終わりには、アイニーは青年ブハラ人たちによって結成された秘密結社「児童教育」（Tarbīya-yi aṭfāl）のメンバーとなり、その活動に積極的に参加した。

1917 年 4 月 7 日のブハラ・アミール、サイイド・アーリムハン（Sayyid ʻĀlim khān,
位 1910–1920）による改革の勅令発布に際し、翌 4 月 8 日、青年ブハラ人たちは改革への「謝意」を表するため示威行進を行った。このとき、改革の支持者と保守的なウ
ラマーやマドラサ学生との間に騒乱が起こり、改革主義者に対する容赦ない攻撃が始まった。4 月 9 日、アイニーもアミール政府によって逮捕され、75 回の笞刑に処された。サマルカンドから派遣されたロシア兵の助けにより解放されたアイニーは、まずカガン（新ブハラ市）に、その後サマルカンドに移り、そこで 10 月革命を迎えた。

10 月革命後、アイニーの執筆活動において新しい時代が始まる。1918 年から 1920年にかけて、彼はサマルカンドの教育部門で働いた。それと同時に、旧体制を鋭く批判し、革命を賞賛する内容の芸術作品、歴史作品、論説、詩などの執筆もおこなった。
それらの多くは、『革命の炎』（ Shůʻla-yi inqilāb, タジク語）誌 2 や『労働者の声』（Mehnatkashlar tovushi, ウズベク語）紙に掲載された3。
アイニーは、1921 年から 1923 年に在サマルカンド・ブハラ共和国領事館顧問、1926
年から 1933 年にタジク共和国国立出版所編集者を歴任し、1946 年から 1950 年にはサマルカンドのウズベク共和国国立大学ウズベク文学研究室主任を務めた。さらに1951 年にタジク共和国科学アカデミーが創設されると、その初代総裁に選出された。
アイニーは、多くの歴史作品、芸術作品、学術研究を著した4。彼の歴史作品には、ブハラの歴史においてもっとも複雑な時代、すなわち改革主義思想や革命運動が広ま——————————————
2

ハーリダ・アイニー（アイニーの娘）によれば、『革命の炎』誌上には 1919 年 6 月 13 日より
2 年 5 ヶ月の間に 67 件のアイニーの論説が掲載された。Х. Айни. Жизнь Садриддина Айни(краткий хронологический очерк). Душанбе, 1982, стр. 63.
3「タジク語」という言語名称は、1924 年のタジキスタン成立以降、広く一般的に使用されるようになったものであり、それ以前は単に「ペルシア語」（fārsī）と呼ばれることが多かった。
「ウズベク語」にかんしても同様であり、1910 年代頃には単に「テュルク語」（turkī）と呼ばれることもあった。小文では、便宜的に「タジク語」「ウズベク語」の名称を使用することとする。
4
彼は自身の著作の一部をタジク語で、一部をウズベク語で著し、さらに芸術作品の多くをタジク語とウズベク語の二言語で執筆している。たとえば、小説『奴隷』は当初ウズベク語（Qullar,
1927–28, 1934）で、後に作者自身がタジク語（Ghulomon, 1935）で執筆しているが、『高利貸の死』は最初にタジク語（Margi sudkhůr, 1937）で、後にウズベク語（Sudxoʻrning oʻlimi, 1946）
で書かれた。

xxxiv

解題

り、何世紀にもわたって続いてきた国家体制が大きく変貌した時代の諸事件が自身の体験をもとに記述されており、これらの作品に目を向けずしてこの時代の歴史について語ることは困難であるともいえる。
アイニーの最初の本格的な歴史作品、『ブハラ思想革命史』（Ta‟rīkh-i inqilāb-i fikrī

dar Bukhārā）は 1918 年にタジク語で執筆された。のちにアイニーは、この作品のウ
ズベク語改訂版を著し、それを『ブハラ革命史』（Buxoro inqilobining tarixi）と名づけた5。また、アイニーは『ブハラ革命史』と同時に『ブハラを支配したマンギト朝の歴史』（Tа‟rīkh-i silsila-yi manghitīya ki dar Bukhārā ḥukm rāndaand）と題するタジク語の作品を執筆し、『革命の炎』誌に連載した。この作品は、1920 年 9 月から 1921
年 11 月まで 27 回にわたって同誌に連載され、1923 年には著者自身による増補改訂とともに『ブハラのマンギト朝アミールたちの歴史』（Tа‟rīkh-i amīrān-i manghitīya-yi

Bukhārā）という題名で単行本として出版された6。このほか、アイニーは『タジク民族の英雄ティムール・マリク』（Qahramoni khalqi tojik Temur Malik, 1944）や『ムカンナの乱』（Is‟yoni Muqannaʻ, 1944）など歴史的テーマを扱った作品を書いている。
また、アイニーの芸術作品の多くも歴史的な題材にもとづいて創作されているため、『アーディーナ』（1924 執筆）、『ダーフンダ』（1930）、『奴隷』（1935）、『むかしの学校』（1935）などの小説も当時のブハラの歴史を研究する上で、歴史的な資料として
ある程度参考にすることができる7。

本作品について1920 年 9 月 2 日のブハラ革命により成立した新生ブハラ共和国政府は、革命史の編纂を自分たちがなすべき重要な課題の一つと見なしていた。これは、ボリシェヴィ
ズムのイデオロギーや、とくに旧体制に対する痛烈な批判を喧伝することが重要視されていた当時の時代背景を考えれば、自然なことであった。彼らは、早急に革命の「正——————————————
5

この 2 作品の詳細については後述。

6Ṣadr al-Dīn ʻАynī, Tа’rīkh-i amīrān-i manghitīya-yi Bukhārā, Tāshkand, 1923. アイニーのこの作品およびその歴史観については、以下を参照。 Anke von Kügelgen, Die Legitimierung dermittelasiatischen Mangitendynastie in den Werken ihrer Historiker (18.–19. Jahrhundert), Istanbul,
2002, pp. 435–449; А. фон Кюгельген. Легитимация среднеазиатской династии мангитов впроизведениях их историков (XVIII–XIX вв.). Алматы, 2004, стр. 409–422.
7
アイニーの経歴と著作にかんする文献については、さしあたり以下を参照。 Azizqulov J.,
Mullojonova Z., Fehrasti asarhoi S. Aynī va adabiyoti oid ba ů to oxiri soli 1961, Dushanbe, 1963;
Mullojonova Z., Fayzulloev N., Fehrasti asarhoi S. Aynī va adabiyoti oid ba ů, solhoi 1962–1976,
Dushanbe, 1978; Историография общественных наук в Узбекистане. Био-библиографический
очерк, Составитель Б.В. Лунин, Ташкент, 1974, стр. 77–79; Hitchins K., “ʻAYNĪ”,
Encyclopaedia Iranica, vol. 3, 1989, pp. 144–149; Bečka J., Sadriddin Ayni: Father of Modern
Tajik Culture, Naples, 1980.
xxxv

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

史」を編纂することで、革命の正当性について担保しようとしていたのかもしれない8。

1920 年 9 月 24 日、新たに設置されたばかりの教育人民委員部の最初の会合で、早くも革命史編纂のための特別委員会が組織された。革命史編纂のために選ばれた執筆者の中には、アブドゥラウフ・フィトラト（ʻAbd al-Ra‟uf Fiṭrat, 1886–1938）とアイニーも含まれていた9。
この頃、アイニーはサマルカンドの『革命の炎』誌の編集部で働いていた。ブハラ
革命後、この雑誌の編集部は、ブハラの状況を取材するために何人かの編集部員をブハラに派遣した。アイニーもその中におり、おそらく彼にとって革命後初めてブハラを訪れた機会であったに違いない。彼らは、1920 年 11 月 16 日にブハラに到着した。
アイニーは、このときの状況について同誌に記事を寄せており、彼が市内視察後、真っ先にブハラの教育人民委員部を訪れ、教育人民委員プーラートザーダ10から歓待を受けたことを記している11。この会談で、教育人民委員ヨルダシュ・プーラートフがアイニーに対して革命の歴史についての著作の執筆を直接依頼したであろうことは、想像に難くない。しかし、以下に見るように、アイニーはすでにこれ以前に同じテーマの著作を執筆していた。
アイニーは、1933 年に発表したある論文で、『ブハラ革命史』の執筆の経緯について以下のように述べている。
私は、『ブハラ革命史』の多くの部分をサマルカンドで 18–19 年にタジク語で書いた12。ブハラ革命後、教育人民委員部はカーリー・ヨルダシュ・プーラートフ
を介し、それをウズベク語にして提出するよう依頼してきた。私は、1920 年 11月から 1921 年 5 月までかかってそのタジク語の資料［material］をウズベク語にし、さらに末尾に増補をして（20 年に起きた諸事件と革命の勝利をそこに含めた）提出したが、この本はブハラに留めおかれ、出版されなかった。中央アジア——————————————
8

小松久男『革命の中央アジア――あるジャディードの肖像』東京大学出版会、1996 年、206–207頁。
9

Khalid, Adeeb, “Nation into History: The Origins of National Historiography in Central Asia”,
Stéphane A. Dudoignon (ed.), Devout Societies vs. Impious States? Transmitting Islamic Learningin Russia, Central Asia and China through the Twentieth Century, Berlin, 2004, p. 138.
10
青年ブハラ人の指導者の一人であるカーリー・ヨルダシュ・プーラートフ（ Qori YoʻldoshPoʻlatov, 1890–1966）のこと。彼は、1920 年から 1922 年までブハラ共和国教育人民委員を務め、アイニーとも旧知の親しい関係にあった。
11

Ṣād. ʻAyn., “Maktūb az Bukhārā-yi surkh”, Shůʻla-yi inqilāb, No. 59 (1920.12.02), ṣ. 3.

12『ブハラ思想革命史』を指している。しかし、この作品の末尾にはヒジュラ暦 1336 年ジュマーダー・アルウーラー月 5 日／西暦 1918 年 2 月 17 (4)日（4 日の日付は露暦による）の日付が記されており、この論文では著者は作品の執筆年について誤って記述しているようである。

ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003), ṣ. 158.
xxxvi

解題

の民族的境界画定の前に、ソ連諸民族出版所のトラクロフ13同志がその原稿をモスクワに［送るよう］要求し、1926 年に［単行本として］出版された14。
すなわち、アイニーはブハラ共和国政府から依頼される前に、おそらく自発的にタジク語で革命史を書いており、ここで言及されているこのタジク語の著作は、前述の『ブハラ思想革命史』にほかならない。ただし、この論文では、アイニーは著作の執筆年について誤って記述しているようである15。『ブハラ革命史』の序文には 1920 年

12 月 21 日[4]、末尾には 1921 年 3 月 23 日の日付がある[571]16。
さらに、1920 年 9 月 1 日から 1921 年 2 月 5 日まで『労働者の声』紙に「ブハラにおける革命運動小史」（Buxorodagi inqilobiy harakatning qisqacha tarixi）と題して『ブハラ革命史』の第 1 部に含まれるすべての章、および第 2 部の最初の章が数回にわたって掲載された。すなわち、このことからタジク語の『ブハラ思想革命史』ばかりでなく、後にウズベク語の『ブハラ革命史』に含まれるこの作品の最初の部分もブハラ
共和国政府の依頼よりも前に執筆が始められていたことが明らかになるが、その具体的な執筆の開始時期についてはわからない。また、『労働者の声』紙に掲載された文章が、アイニーが当初から別個の著作の一部に含めることを想定して執筆したものであったのかどうかについても不明である。
いずれにせよ、はっきりとした結論を出すことは難しいが、次のように推測することは可能であろう。ブハラ革命前夜、あるいはちょうど革命が起こった頃、すなわち

1920 年 8 月終わり頃、アイニーは『労働者の声』紙のためにウズベク語で一連の記事を書き始めた。その後、ブハラ人民ソヴィエト共和国政府から公式の依頼を受け、『ブハラ思想革命史』を書き直し、増補する形で、さらに『労働者の声』紙に掲載された一連の記事をそこに含めてウズベク語の『ブハラ革命史』を執筆した、と。

1921 年 5 月、アイニーは『革命の炎』誌の他の編集部員とともにふたたび 20 日間
ほどブハラを訪問した。ブハラに到着すると、彼らは真っ先に『ブハラ時報』（Buxoroaxbori）紙編集部と国立出版所を訪問し、アイニーは完成した『ブハラ革命史』の原稿を出版所に手渡した。これについては、同誌に掲載された記事に以下のように述べ——————————————
13

ナズィル・トラクロフ（Nazir Toʻraqulov, 1892–1937 または 1939）のこと。1922 年から 1928
年までソ連諸民族中央出版所所長を務めた。
14
Aynī, Sadriddin, “Javobi man”, Kulliyot, jildi 11, kitobi yakum, Dushanbe, 1963, s. 185（初出：
Tojikistoni surkh, 1933.05.08）. 本作品のモスクワ版については後述。
15
アイニーの作品の記述には、時系列的な齟齬や日付の混乱が見られることがある。 Х. Айни.

Жизнь Садриддина Айни (краткий хронологический очерк). Душанбе, 1982, стр. 5.
16とはいえ、後述するように、この論文で言及されている日付は、アイニーがブハラを訪問しプーラートフと会談した時期、および作品を完成させブハラ国立出版所に原稿を手渡した時期と一致する。

xxxviiBUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

られている。
政府が出版事業を重要視していることは、次のことからもよく見て取ることができる。すなわち、我々の雑誌の編集委員の一人であるサドリッディーン・アイニ
ー同志はブハラ革命の歴史について 600 頁に及ぶ著作を著したが、ブハラ政府はその本を見るやいなや十分な原稿料をもってその版権を取得した17。
また、同じ 1921 年 5 月にハージー・ムイーン（Ḥājī Muʻīn ibn Shukr allāh, 1883–1942）
が『労働者の声』紙に寄稿した『ブハラ革命史』の書評でも、このような重要な著作を実現することに成功した著者と依頼者、すなわちブハラ政府を祝福し、「この著作は現ブハラ革命政府の依頼によって執筆されたものであるので、すぐにでも出版され、世に出ることになるであろう」と期待が寄せられている18。
しかし、ブハラ共和国国立出版所は、『ブハラ革命史』と『ブハラの死刑執行人』という彼の別の作品に対して原稿料を支払ったのにもかかわらず、これらの作品を出版しなかった19。その理由と詳細については、今となっては明かではない。アイニーの息子でタジキスタンの文学研究者であるカマーリッディーン・アイニーによれば、プーラートフはこの作品を出版すべきかどうか判断するために、原稿をロシアの著名なテュルク学者サモイロヴィチ（А.Н. Самойлович, 1880–1938）に預けたという。サモイロヴィチはそれをロシア語に抄訳し、この作品の評価書を書いた20。ほかに情報がないので、サモイロヴィチによる評価書やロシア語への抄訳が、この作品が出版されなかったことにどのような役割を果たしたかについては、現在のところはっきりとしたことは言えない。
アイニーは、国立出版所に対し、出版されなかった『ブハラの死刑執行人』の原稿の返却を求めたが、出版所からは「紛失した」との回答を得たのみであった21。アイ
ニー自身によるこの記述にもとづき、カマーリッディーン・アイニーは『ブハラの死刑執行人』と同様に『ブハラ革命史』の原稿も紛失したと推測している22。しかし、アイニーは 1925 年に発表した論文で以下のように述べ、この作品の原稿（写本）の所在について指摘している。

——————————————
17“Musāfirat-i hay‟at-i idāra-yi mā ba Bukhārā”, Shůʻla-yi inqilāb, No. 77 (1921.06.23), ṣ.3.
Hoji Muin, “Yangi asar”, Mehnatkashlar tovushi, 1921.05.12, 1-bet.
19
Aynī, Sadriddin, “Mukhtasari tarjimai holi khudam”, Kulliyot, jildi 1, Dushanbe, 1958, s. 96.
20
ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003), ṣ. 10–11.
21
Aynī, Sadriddin, “Mukhtasari tarjimai holi khudam”, Kulliyot, jildi 1, Dushanbe, 1958, s. 96.
22
ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003), ṣ. 10–11.
18

xxxviii

解題

ブハラの中央図書館あるいは教育局に照会してほしい。そこには『ブハラ革命史』という名の 580 頁からなるウズベク語の著作があり、革命の諸事件や革命の犠牲者たちについて非常に詳しく記述されている23。
同様に、前述の 1933 年に発表した論文でも、彼自身が筆写した写本がブハラの図書館に所蔵されていることについて言及している24。すなわち、1925 年あるいは 1933年の時点で、アイニーは写本がどこに所蔵されているか知っていたことになる。作品の名称、頁数および所蔵場所についての記述から、ここで言及されている写本が、我々がこの校訂テキストの出版にあたって底本とした整理番号 2125 写本（後述）と同一のものであることは疑いない。
カマーリッディーン・アイニーは、この作品が当時、ブハラ共和国国立出版所で出版されなかった原因はファイズッラ・ホジャエフ（Fayzulla Xoʻjaev, 1896–1938）にあるとしているが25、この推測には一部首肯できるものがある。すなわち、『ブハラ革命史』においては、青年ブハラ人たちが改革運動の過程で行った重要な活動についての記述の中で、著者はホジャエフの名前にまったくといっていいほど言及していないのである。ブハラにおける革命運動の指導者の一人であり、当時ブハラ人民ソヴィエ
ト共和国首班の地位にあったホジャエフは、1926 年に同様にブハラ革命史を著した。
ホジャエフは、その序文でアイニーの『ブハラ革命史』について言及し、それが革命の歴史のための貴重な資料であることを指摘すると同時に、ジャディード運動について誤った評価をし、それをボリシェヴィズムと同等に位置づけた点でアイニーを非難している26。おそらく、ホジャエフは自身の著作をアイニーの著作に対するある意味
での回答あるいは代案と見なしていたのかもしれない。いずれにせよ、ホジャエフが就いていた役職とその職務、および彼が政治上の危険性について理解していたことを考えれば、彼はカマーリッディーン・アイニーが言うような個人的な動機ばかりでなく、むしろ慎重な考えからアイニーの著作を出版しなかったのかもしれない。
上で確認したように『ブハラ思想革命史』は、『ブハラ革命史』より前に執筆された。しかし、このタジク語の『ブハラ思想革命史』の原稿はブハラ革命後に行方不明となり、アイニーは息子のカマーリッディーンにその捜索を遺言として託した。カマ——————————————
23

Aynī, Sadriddin, “Javob ba munaqqidi benom”, Kulliyot, jildi 10, Dushanbe, 1966, s. 318（初出：
Ovozi tojik, 1925.03.02）.
24
Aynī, Sadriddin, “Javobi man”, Kulliyot, jildi 11, kitobi yakum, Dushanbe, 1963, s. 185（初出：
Tojikistoni surkh, 1933.05.08）.
25
ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003), ṣ. 10.
26
Xoʻjaev, Fayzulla, Buxoro inqilobining tarixiga materiallar, Samarqand-Toshkent, 1926, 3-bet.
xxxix

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

ーリッディーン・アイニーは、長年の捜索の末、ソ連崩壊後に公文書館でついにその原稿を発見し、2003 年にテヘランでアラビア文字によるテキストを出版した27。さらに、2005 年にはキリル文字テキストを28、2007 年には手稿のファクシミリ版29をそれ
ぞれドゥシャンベで出版した。
ウズベク語の『ブハラ革命史』は、タジク語の『ブハラ思想革命史』の単なる翻訳ではなく、内容や構成の点からも改めて書き直された別個の作品である。たとえば、『ブハラ思想革命史』が 22 章から構成されているのに対し、『ブハラ革命史』は 4 部構成で各部が 20–30 の章に分けられており、その多くは前者には存在しない。すなわ
ち、後者の第 1 部のほとんどの章、第 2 部と第 3 部のいくつかの章、第 4 部のすべては新たに執筆されたものである。後者は、記述の対象としている年代の広さと記述の豊富さの点で前者よりも優れているということができるが、前者のいくつかの章には後者のそれよりも詳細に記述されている部分がある。
また、『ブハラ思想革命史』では、アイニー自身の改革や革命に対する考え方についての記述が見られる。それによれば、アイニーは政変により体制転換を行うような革命の支持者ではなかった。彼の考えでは、政治的・社会的変革は段階的に、すなわ
ち改革を進めながら行うことが必要であった。そのためには、まず大衆の意識を学問と教育の助けにより自由で改革主義的なものに変えることが必要であり、その手段となるのは学校と出版物である。その後、民意の求めに応じて改革は自然と実現していくというのである30。

1920 年 9 月、ブハラではアイニーが望まなかった形で、すなわち未だ機が熟していない状況のもと外部勢力の介入により革命が起こり、政権は革命政府が握ることとなった。その革命政府の公式な依頼により執筆された『ブハラ革命史』では、アイニーが自身の革命観を明確に表明することができなかったのは当然であろう。したがって、アイニーはこの著作で当時の諸事件について多くの情報を提供することに努めているものの、それらについて自身の考えを述べることには踏みとどまっている。さらに、『ブハラ思想革命史』とは対照的に、『ブハラ革命史』では様々な個人に対する評価や彼らについての情報に関わる多くの記述が省略されているのである。たとえば、——————————————
27

ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003).
28
Aynī, Sadriddin, Taʻrikhi inqilobi fikrī dar Bukhoro, Kulliyot, jildi 14, Dushanbe, 2005.
29
Aynī, Sadriddin, Taʻrikhi inqilobi fikrī dar Bukhoro. Nashr: aksi nuskhai asl bo khatti muallif s.
1918, Kulliyot, jildi 15, Dushanbe, 2007. この文献は森本一夫氏（東京大学東洋文化研究所）のご厚意により利用することができた。ここに記して感謝したい。
30

ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003), ṣ. 94–96.
xl解題

後者には前者におけるファイズッラ・ホジャエフに対する評価についての以下のような記述は存在しない。
ファイズッラー・ハージャは、故ウバイドゥッラー・ハージャの息子である。若年にもかかわらず（およそ二十歳）、商取引でその手腕を発揮していた。彼は、ブハラ革命と改革主義運動において、つねに自身の財産と生命を危険な状態にさらし、先頭に立っていた。残念なのは、その年齢の若さと経験不足により大きな過ちを犯し、全般的な混乱の原因となったことである。もしこのような不幸から教訓を得て、自身の活動を理性と論理の真直の道［ rāh-i mustaqīm-i ʻaql vamanṭiq］におくならば、彼の成功は期待できる。さもなければ、毎日、新たな災難の原因となるであろう31。
アイニーは、『ブハラ革命史』で記述した諸事件について、自身の別の作品でも取り上げている。たとえば、前述の『ブハラのマンギト朝アミールたちの歴史』や 1940
年に執筆され、1958 年に出版された自伝的作品、『小自伝』はその例である。しかし、本作品は記述の詳細さの点で、他の作品より優れている。
本作品は、前言、序文、boʻlak と名づけられた 4 つの部分および結語から構成されており、4 つの部分はそれぞれ小さな章に分けられている。この構成は、時系列的な並びにもとづいており、第 1 部はヒジュラ暦 1000–1326 年／西暦 1591–1908 年[8–53]、
第 2 部は 1326–1335 年／1908–1917 年[54–353]、第 3 部は 1335–1336 年／1917–1918
年[354–509]、第 4 部は 1336–1338 年／1918–1920 年[510–566]の出来事について記述されている。
前言[1–4]で、アイニーは本作品の目的について簡単に述べ、ブハラで「1917 年 4月に始まり、1920 年 8 月 29 日に激しい惨禍とともに火が付けられ、9 月 2 日にアミールを廃位させ、大きな変革をもたらすこととなった革命」の原因を示すことが目的であるとしている[1]。
第 1 部では、宗教者や為政者たちの倫理的な堕落、その結果として現れた様々な社会的事象について分析されている。著者は、序文[5–8]でウラマーたちがまだ「腐敗」
しておらず、そのためハンたちも彼らを尊重していた時代を懐古し、また序文に続く本文では、ブハラ革命の背景となった外的要因として 1904 年の日露戦争におけるロシアの敗北、そしてロシアの 1905 年革命にも言及し、自身の考えを述べている。
本作品の主要な部分を占める第 2 部では、1908 年から 1917 年までのブハラ社会における教育活動あるいは政治上の諸事件について記述されている。そこでは、最初の——————————————
31

Ibid., ṣ. 121.
xli

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

ブハラ人子弟のための新方式学校の開設、それに関連して起こった狂信的なウラマーと改革主義者との間の論争、1910 年 1 月のスンナ派とシーア派の抗争、1910 年に組織された青年ブハラ人の秘密結社、この結社が行った教育や改革についての活動などについて詳細に描写されている。
第 3 部と第 4 部では、基本的に政治的な諸事件、たとえばロシアの 1917 年 2 月革命以降、青年ブハラ人が改革のために行った闘争、1917 年 4 月 7 日のアミールによる改革の勅令の発布、4 月 8 日の青年ブハラ人による穏健な示威行進に対する政府からの弾圧、1918 年のコレソフ事件、事件後の改革主義者たちに対する残虐な報復行為などの詳細について記述されている。
本作品は、『ブハラ革命史』と名づけられているのにもかかわらず、1920 年 9 月の革命自体についてはほとんど触れられておらず、概略的な記述がなされているのみである。たしかに、このときアイニーはサマルカンドにおり、革命の諸事件については自身の目で目撃していない。しかし、同様に自身が参加していないコレソフ事件のような他の諸事件については詳細な記述がなされていることを考えれば、これはいかにも不自然に見える。おそらく、それは武力によって実行されたブハラ革命に対するア
イニーの心の内の不満を象徴しているのかもしれない。いずれにせよ、アイニーや他の青年ブハラ人メンバーが持っていた革命観にかんする問題については、今後の研究を待たなければならない。
また、アイニーが自身の著作を『ブハラ革命史』と名づけたのは、彼が 1920 年 9月のブハラ革命について執筆する役目を負ったからではなく、すでに『ブハラ思想革命史』で本作品と同様のテーマが示されていたように、彼が「革命」をブハラにおける改革主義者たちの思想や活動の総体として理解していたことに注目する必要がある。
本作品では、アイニーが執筆の際に参考にした資料の具体的な名前は挙げられていない。しかし、彼は前言と結語において、第 1 部はこれまでに読んだ様々な文献の記述をもとに執筆したこと32、1907–1908 年以降にかんする第 2 部と第 3 部は自身が見聞きし、体験したことをもとに執筆したこと、1918–1920 年の出来事にかんする第 4部は、自分がサマルカンドにいたために信頼のおける第三者の情報をもとに執筆した——————————————
32

本作品とほぼ同時期に執筆された『マンギト朝アミールたちの歴史』では、アイニーが執筆の際に参照した文献が具体的に挙げられている。Aynī, Sadriddin, “Taʻrikhi amironi manghitiyai
Bukhoro”, Kulliyot, jildi 10, Dushanbe, s. 190.（また、それらの文献については以下を参照。Ankevon Kügelgen, Die Legitimierung der mittelasiatischen Mangitendynastie in den Werken ihrer
Historiker (18.–19. Jahrhundert), Istanbul, 2002, pp. 438–439; А. фон Кюгельген. Легитимация
среднеазиатской династии мангитов в произведениях их историков (XVIII–XIX вв.). Алматы,2004, стр. 412–413.）当然、本作品の執筆においてもこれらの文献が利用されたものと思われる。
xlii

解題

ことを述べている[3; 567]。
アイニーは、1920 年以前にもウズベク語で詩や論説を書いていたが、本作品は彼のウズベク語による最初の本格的な著作である。また、本作品はウズベク語の文章語や正書法が確立する過渡期に著されたものであり、本文中にはあまり流暢でなく意味の取りにくい文章もしばしば見られる。さらに、本文の言語には、ブハラ・サマルカン
ド方言の強い影響が感じられる。たとえば、所有格接尾辞（-ning）のかわりに目的格
接尾辞（-ni）を使用するなど格接尾辞の特徴的な用法、動詞の過去形の名詞的用法（たとえば eshitganim［私が聞いたこと］のかわりに eshitdigim）、一部の語の口語発音による表記（たとえば shunday ではなく shundоqqa、saqla-ではなく saxla-）などの特徴が見られる。
アイニーは、ときどき本文中でオスマン語やタタール語の語彙も使用している。これは、アイニーに限られたことではなく、当時のトルキスタンの他の定期刊行物や文学作品、歴史書にもよく見られることである。20 世紀初頭、オスマン朝やクリミア、
カフカースなどで出版された書籍や新聞、雑誌などがトルキスタンに広く流布したことにより、他のテュルク諸語から一連の語彙がウズベク語に流入し、定着するという状況にあった。
本作品の言語に欠点があるということは、アイニー自身にもわかっていた。彼は、本作品の一番最後で読者に謝罪する形で以下のように書いている。
基本的に、私が身につけた文学的素養はペルシア語、あるいはペルシア文学によるものだったので、私は 28 歳に至るまでウズベク語やテュルク語［turkcha］の文学を手がけることはなかった。その後、新聞や雑誌、現代的な著作を読むことにより、意思疎通ができる程度にはテュルク語を学んだ。しかし、作品を執筆するためにはこの程度［の知識］では十分ではなく、あらゆる文法規則や語彙を知っていなければならなかった。したがって、［本書では］文章は意思疎通に支障をきたさない程度に崩れ、文法規則を遵守せず、言葉はたどたどしいものになってしまった。まさにこの点で、すべての読者にご容赦を願いたい[570–571]。
とはいえ、本作品は短期間で執筆されたものであり、アイニーに文章を見直す十分な
時間が取れなかったことも考慮すべきであろう。

本作品の刊本と翻訳について
上述のとおり、本作品の第 1 部のすべてと第 2 部の最初の章は、1920 年 9 月 1 日
から 1921 年 2 月 5 日にかけて『労働者の声』紙で「ブハラにおける革命運動小史」

xliii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

と題し、「ブハラから某」（Buxorodan bir kishi）の署名のもと連載された。1923 年には、ブハラ人民ソヴィエト共和国教育人民委員部機関誌としてブハラで出版されていた『火花』（Uchqun）誌第 2 号に、「ブハラ革命史」（Buxoro inqilobi tarixi）の題で本
作品の前言、序文、第 1 部最初の 3 章が掲載された33。そこでは、末尾に「続く」（Bitmadi）とあり、続けて連載されることが予定されていたようであるが、どういう理由か（おそらく雑誌の刊行が停止したことによる）それは実現されなかった。
『火花』誌では、句読点の位置の変更や一部の語の言い換え等、本文テキストがわずかに編集されて掲載された。
上でも触れたように、本作品は 1926 年にモスクワのソ連諸民族中央出版所でアラ
ビア文字表記により単行本として出版された34。出版の目的、とくにその実際的な重要性については、上述のトラクロフによる前言に明確に示されている。すなわち、中央アジアの「あらゆる真の革命家たち」は、この著作を通じて「ブハラの地でつい最近まで行われていた下务な行為」について知り、アフガニスタンで「路頭に迷い」、
帝国主義者の保護のもとヨーロッパの刊行物で檄文を出版しているアミールを憎悪し、「精神的・道徳的教訓」を見いだされたし、と。また、「著者に無断で」この刊本が『ブハラ革命史資料』（Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar）という別の題名を付けられたことにかんしては、トラクロフはこの作品が伝統的な歴史变述にもとづく史書（voqeanoma）でもなく、とはいえ歴史分析をともなう純粋な意味での歴史書でもないことによって説明している35。
このモスクワ版は、当時のイデオロギー上の理由により、本文の大幅な削除とともに出版された。削除箇所は本文の至る所に見られ、我々が計算したところでは、削除されたテキストの総量は 140 葉近くに及ぶ。換言すれば、全 571 葉からなる本作品の約 25％が削除されていることになる。たとえば、「ロシア・ムスリムの間におけるジャディードとカディームの抗争」[73–81]と「スンナ派とシーア派の抗争」[139–155]の各章の大部分、「『ワクト』紙と「ブハラ人」による記事」[162–183] 、「民衆は改革を欲し、その準備ができていたか？」[380–383] 、「カガンにおける負傷者たち、ミー
ルザー・ナズルッラーの殉死」[461–466] 、「ブハラ政府の外交政策と内政」[548–553]の各章の全部が削除されている。
トルキスタン人民委員会議議長コレソフ（Ф.И. Колесов, 1891–1940）による 1918——————————————
33

Uchqun, No. 2 (1923.04.01), 9–16-betlar.
Ayniy, Sadriddin, Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar, Moskva, 1926.（全 260 頁、出版部
数 3000 部）
35Toʻraqul oʻgʻli, Nazir, “Bosh soʻz”, Sadiriddin Ayniy, Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar,
Moskva, 1926, 3–5-betlar.
34

xliv

解題

年 3 月の不成功に終わったブハラ・アミール政府に対する攻撃について、アイニーは
以下のような否定的な考えを述べているが、それもモスクワ版では削除された。
この事件が不成功に終わった後、一部の人々はすべての責任を青年たちに負わせている。しかし、私の考えでは、責任の大部分はコレソフにある。というのも、兵力や武器は彼の手中にあったからである。もし彼が望まなければ、青年たちは何一つすることもできなかったのである。
とはいえ、青年たちの責任は、自分たちの力とアミールの力を推し量らなかった点にある。青年たちは、コレソフが導入したわずかな兵力を頼り、［自分たちの］代表者たちから伝えられた「民衆は準備ができている」との嘘の情報を信じてこの破滅的なゲームに参加した。ブハラ人である青年たちには、民衆の心理、当時の自分たちの影響力、ウラマーが民衆をどのように欺いていたかについて一から十まで明らかなはずであったにもかかわらずである。しかし、これらの点は考慮されず、その結果多くの罪のない者の血が流れた[514–515]。
この事件の前、アイニーはサマルカンドの自分のもとを訪れた青年ブハラ人メンバーの一人に「私は、完璧に準備ができないうちに攻撃することを得策としない」 [516]と忠告していた。そして、攻撃が失敗に終わった後、ブハラでは改革主義勢力に対す
る政治的反動が頂点に達し、その結果多くの罪のない者たちが虐殺されることとなったのである36。これにより、アイニーはコレソフ事件に対し否定的な見方をしていた。
しかし、このアイニーの批判はソヴィエト政府当局、とくに当時政府の要職にあった
青年ブハラ人メンバーたちには好ましいものではなく、そのためモスクワ版では削除されたに違いない。
さらに、このような削除のほかに、モスクワ版では正書法上の誤りや誤植などが見られ、一部文章の意味が変わってしまった部分もある。モスクワ版のこのような欠陥は、出版当時の読者の関心を引き、1927 年に『教育と教師』（Maorif va oʻqitgʻuchi）
誌に掲載された無名氏による書評では、以下のように述べられている。
本書は、上質の紙とすばらしい装丁で出版されたが、印刷上の間違いのあまりの多さは、せっかくのすばらしさをまったく失わせてしまっている。本書には細かい間違いが多く散見され、あらゆる文、あらゆる行において省略が見られる。たとえば、35 頁にあるべき 30 行ほどのテキストが、まったく関係のない 7–8 頁の著者の序文に挿入されている。さらに、本書の多くの箇所で数行にわたってテキ——————————————
36

本文では殺害された人々のリストが挙げられている。犠牲者の中にはアイニーの弟ハージ
ー・スィラージッディーンもいた [534–535] 。

xlv

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

ストが削除され、単語が省略されているのである。また、日付や人名が間違っている箇所も多い。たとえば、アブドゥラフマーン・サイーディーの名前はすべての箇所でアブドゥラフマーン・サァディーと書かれ、ファズリッディーン・マフ
ドゥームの名前がフザイル・マフドゥームと書かれるなど重大な過ちが犯されている37。
評者がオリジナルのテキストをよく知っていることを考慮すれば、この書評はアイニーに近い人物によって書かれた可能性が高い。ラヒーム・ハーシム（後述）によれば、
アイニー自身も「テキストの削除や一部の不適切な編集により、この版には満足していなかった」という38。

1960 年代には、8 巻本のアイニーの著作集がキリル文字表記のウズベク語で出版され、その第 1 巻に本作品も収録された39。この版は、作品の写本ではなく、1926 年のモスクワ版を底本としており、当時のイデオロギー状況にしたがってさらなる削除がなされた。このタシュケント版では、モスクワ版の「ジャディードあるいは青年ブハ
ラ人党の設立と不文の綱領」（65–70 頁）、「シューラーイ・イスラーム」（215 頁）、「コ
レソフ事件による損害と惨事」（233–234 頁）の各章がすべて削除されている。また、ジャディードたちに対する当時の否定的な見解により、アブドゥラウフ・フィトラト
やウスマーンホジャ・プーラートホジャエフなどその指導者たちの名前が本文から削除されている。たとえば、モスクワ版の「この頃、イスタンブルに滞在していたフィ
トラト氏とアターホジャ氏がブハラに戻ってきた」40という一文におけるフィトラトの名前が「その他」に置き換えられ41、フィトラトの著作についての数頁の記述42が削除された43。このほか、一部の単語、人名、地名などが誤記されている。

1987 年には、ドゥシャンベで本作品のタジク語訳が出版された44。翻訳は、アイニ——————————————
37

Maorif va oʻqitgʻuchi, 1927, No. 1–2, 42-bet.
Aynī, Sadriddin, Taʻrikhi inqilobi Bukhoro, Bargardonanda az ůzbekī ba tojikī va murattib: R.
Hoshim, Dushanbe, 1987, s. 239.（訳者あとがき）
39
Ayniy, Sadriddin, “Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar”, Asarlar, 1-tom, Toshkent, 1963,
181–349-betlar.
40
Ayniy, Sadriddin, Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar, Moskva, 1926, 112-bet.
41
Ayniy, Sadriddin, “Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar”, Asarlar, 1-tom, Toshkent, 1963,
251-bet.
42
Ayniy, Sadriddin, Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar, Moskva, 1926, 88–91-betlar.
43
Ayniy, Sadriddin, “Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar”, Asarlar, 1-tom, Toshkent, 1963,236-bet.
44
Aynī, Sadriddin, Taʻrikhi inqilobi Bukhoro, Bargardonanda az ůzbekī ba tojikī va murattib: R.
Hoshim, Dushanbe, 1987.
38

xlvi

解題

ーの弟子であるラヒーム・ハーシム45によって「タシュケントのウズベク共和国公共図書館に整理番号 2125 として所蔵されている著者による写本」46にもとづいてなされた。これについて、ラヒーム・ハーシムは訳者のあとがきで次のように述べている。
師匠の生誕 100 周年を準備していた頃、私はこの重要な著作をタジク語に翻訳しようと思い立った。捜索の結果、タシュケントの中央図書館にその一写本が所蔵されていることが明らかになった。［タジク共和国科学アカデミー］ルーダキー
名称言語・文学研究所を介してその写本の写真撮影を依頼し、写真版が届いてみると、自分たちが書写したまさにその写本であることがわかった47。
我々がこの校訂テキストの底本とした整理番号 2125 写本の扉に押された蔵書印からは、この写本が一時期ウズベキスタン国立国民図書館（現在のアリーシェール・ナ
ヴァーイー名称ウズベキスタン国立図書館）に同じ整理番号で所蔵されていたことがわかる。しかし、もし写真版がアイニー生誕 100 周年（1978 年）の直前に依頼されたのならば、写本はすでにその当時、ラヒーム・ハーシムが公共図書館あるいは中央図書館と呼ぶこの図書館ではなく、現在の所蔵場所、すなわち東洋学研究所に所蔵されていた。おそらく、ラヒーム・ハーシムは写本にある上述の蔵書印を見て勘違いし、誤った情報を記してしまったのであろう。
このタジク語訳には、写本の第 3 葉および第 5 葉のテキストが欠落している48。おそらく、その理由は写真版作成の際にこれらの葉を撮影し忘れたか、何かの手違いで写真版が紛失してしまったものと思われる。訳文と写本テキストの照合の結果、ラヒーム・ハーシムは一字一句ほぼ正確に翻訳していることが明らかになった。ただし、ペレストロイカ期とはいえソ連時代に出版されたこの翻訳では、時代の要請により宗教的な内容の一部の表現が削除されている。たとえば、アイニーがアミール政府により逮捕され、75 回の笞刑を受けた際の描写では、以下の一文が削除されている。
まさに私は死に近づいていた。あらゆるムスリムにとって末期の祈りの言葉である聖句［kalimāt-i sharīfa］を繰り返すことは、私にとって何よりもかけがえのな——————————————
45

ラヒーム・ハーシム（Rahim Hoshim）は、1908 年にサマルカンドで生まれ、1993 年にドゥシャンベで没した。学生時代から新聞や雑誌の編集部で働き始め、その後タジキスタン国立出版所で活動した。1938 年 2 月に「人民の敵」として 10 年間投獄された。1955 年からタジク共
和国科学アカデミー研究員を務めた。 Bashiri, Iraj, Prominent Tajik Figures of the TwentiethCentury, Dushanbe, 2002, p. 107.
46
Aynī, Sadriddin, Taʻrikhi inqilobi Bukhoro, Bargardonanda az ůzbekī ba tojikī va murattib: R.
Hoshim, Dushanbe, 1987, s. 4.
47
Ibid., s. 239. ラヒーム・ハーシムが写本の書写に参加したことについては後述。
48
Ibid., s. 5, 9.
xlvii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

いものであった。それ以外のことは、取るに足らない慰みとしか思わなかった[441]49。
また、この翻訳ではヒジュラ暦の年号を西暦に直す際に間違いが散見される。
同じ 1987 年には、タジキスタンの研究者によって本作品のいくつかの章がロシア語に翻訳され、『パミール』誌に掲載された50。残念ながら、我々はこの雑誌を参照することができなかったので、具体的にどの章がロシア語に翻訳されているのかは不明である。出版年からすると、これはタジク語訳からロシア語に重訳されたものかもしれない。
上述のサモイロヴィチによる本作品のロシア語の抄訳のその後の運命は、わからな
いままである。おそらく、この抄訳は出版を目的としたものではなく、関係当局に本作品の内容を紹介するために作成されたものであったのかもしれない。サモイロヴィ
チは、本作品を史料として青年ブハラ人の秘密結社について論文を発表しているのみ
である51。
これまでタシュケントに所蔵されている本作品の写本を直接利用することが制限されていたため、研究者たちは主として欠陥のあるモスクワ版やタシュケント版を使用せざるをえない状況にあった。たとえば、アメリカの研究者オルワースは、タシュケント版で削除されている「ジャディードあるいは青年ブハラ人党の設立と不文の綱領」[156–161]の章を、彼が「オリジナル」とするモスクワ版から英訳している52。しかしながら、写本テキストと照合すれば、モスクワ版においてもこの章に一部テキストの削除が見られるのである53。

——————————————
49

Ibid., s. 175. この一文は 1926 年のモスクワ版でも削除されている。Ayniy, Sadriddin, Buxoro
inqilobi tarixi uchun materiallar, Moskva, 1926, 186-bet.
50Садриддин Айни. История революции в Бухаре // Памир, 1987, № 4, стр. 122–133; № 5, стр.
80–93 （Fedtke, Gero, “Jadids, Young Bukharans, Communists and the Bukharan Revolution:
From an Ideological Debate in the Early Soviet Union”, Anke von Kügelgen et al. (eds.), Muslim
Culture in Russian and Central Asia from the 18th to the Early 20th Centuries, vol. 2, Berlin, 1998,
p. 500.参照）.
51
А.Н. Самойлович. Первое тайное общество младо-бухарцев // Восток. Кн. 1. 1922, стр.
97–99. また、かつてブハラのロシア政治代表部で勤務した経験を持つウムニャコフは、サモイ
ロヴィチを通じて本作品を知ることとなり、政治代表部の文書史料も参照しながらブハラにおける新方式学校の歴史について論文を発表した。 И.И. Умняков. К истории новометодной

школы в Бухаре // Бюллетень САГУ. Вып. 16. Ташкент, 1927, стр. 81–99.
52
Allworth E. A., “Suppressed Histories of Jadids in Turkistan and Bukhara”, E. von Mende (ed.),Turkestan als historischer Faktor und politische Idee: Festschrift für Baymirza Hayit zu seinem 70.
Geburtstag, 17. Dezember 1987, Köln, 1988, pp. 33–46.
53
Ayniy, Sadriddin, Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar, Moskva, 1926, 65–70-betlar.
xlviii

解題

写本について『ブハラ革命史』の写本は、現在まで 2 写本が残されており、その両者ともウズベ
キスタン共和国科学アカデミー東洋学研究所に所蔵されている。

１．整理番号 2125 写本54
全 584 葉。
厚い粗悪な工場製の紙に様々な色のインクで片面のみに筆写されている。
紙のサイズは均一でなく、およそ縦 23–24×横 17–18 cm。写本の扉には、この写本が東洋学研究所にもたらされる以前の所蔵場所を示す以下の蔵書印・蔵書票がある：「ブ
ハ ラ 教 育 人 民 委 員 部 中 央 図 書 室 」（ Buxoro xalq maorif nazoratining markaziyqiroatxonasi ）、「 ザ ラ フ シ ャ ン 州 教 育 局 中 央 図 書 室 」（ Zarafshon viloyat maorifshu‟basining markaziy qiroatxonasi ）、「ウズベク共和国国立国民図書館」（ Oz DXK1935）。
この写本は 4 人の手により書写されている。その筆跡とアイニーの手稿55との照合により、そのうちの一人がアイニー本人であることは明かである。
アイニーは 184–353,

395–417, 480–509, 572–584 葉、二人目は 1–183 葉、三人目は 354–392 葉、四人目は418–478, 510–571 葉を書写している。カマーリッディーン・アイニーは、1–284 葉は
ラヒーム・ハーシム、284–311 葉はアブドゥルムゥミン・サッターリーによって書写されたようだと推測しているが56、彼が示している葉番号と我々が示した葉番号は一致しない。上述のとおり、本人の証言から書写した残りの三人のうちの一人がラヒー
ム・ハーシムであることは疑いない。しかし、どれが彼の筆跡であるかは現在のところ特定できない。ただし、写本の書写時、彼が 12–13 歳の尐年であったことは指摘しておかなければならないだろう。
『ブハラ思想革命史』の自筆原稿が 12 冊の学校用ノートに書かれていたことを想起すれば、この作品の自筆原稿も何冊かのノートに書かれており、それを四人に分配して同時に書写をし、この写本を作成したのではないかと考えられる。写本の書写時期は、アイニーが作品を書き終えた 1921 年 3 月 23 日から写本を出版所に引き渡した
同年 5 月までの間であろう。

——————————————
54

Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. I. Ташкент, 1952, № 240;
Собрание восточных рукописей Академии наук Республики Узбекистан. История /Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998, № 614. これらのカタログにおける解説文は非常に簡略なものであり、前者では本作品の各部の内容について誤って記述されている。
55
上掲の『ブハラ思想革命史』のファクシミリ版、ドゥシャンベで出版されたアイニー全集所
収のいくつかの手稿の写真、および本書の図版を参照。
56

ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Bā muqaddima‟ē az Kamāl al-Dīn Ṣadral-Dīnzāda ʻAynī, Tēhrān, 1381(2003), ṣ. 10.
xlix

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

この写本は、393–394 葉が脱落している。本作品のタジク語訳には当該葉のテキス
トが含まれているため、翻訳のために写真撮影された後に脱落したものと思われる。
テキストを書写した四人の正書法は、各人で異なっている。アイニーは伝統的な正書法にしたがって書写しているが、残りの三人は改良アラビア文字の正書法によって書写している。しかし、そこには統一性はなく、同じ人物が同じ単語をあるときは伝
統的な正書法で、あるときは改良アラビア文字の正書法で書写していることもある。
また、句読点の不正確で一貫性のない使用は、アイニーよりも残りの三人に多く見られる。
今回の校訂作業にあたってはこの写本を底本とし、校訂テキスト中では略号 ‫ ا‬として示した。

２．整理番号 36 写本57
全 335 葉。328a–329b 葉は空白。厚めの上質な工場製の紙および薄い中央アジア伝統紙（79–80 葉）の両面に書写されている。紙のサイズは、縦 21.5×横 17 cm。扉には、「ブハラ教育人民委員部中央図書室」、「ザラフシャン州教育局中央図書室」、「ウズベク国立学術研究所図書室（サマルカンド市）」（ Узбекский Государственный

научно-исследовательный институт. Библиотека. Гор. Самарканд）の蔵書印・蔵書票がある。

275a 葉 11 行目と 12 行目の間で 2125 写本 502 葉のテキストがちょうど一葉分脱落
し、12 行目では 503 葉冒頭のテキストからふたたび書写が始まっている。すなわち、
これは筆写時に一葉とばして書写してしまったことを示しており、このことから 36
写本が 2125 写本から書写されたものであることは明かである。2125 写本で脱落している 393–394 葉のテキストは、この写本には含まれている（199b–200b）。したがって、校訂テキストでは当該部分のテキストをこの写本から補った。
本文の 1b–132b 葉および 330a–335b 葉の目次は、イバードゥッラー・アーディロフ58
によって 1923 年に書写され（335b）、133a–327b 葉は別の人物によって書写されてい——————————————
57

Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. VII. Ташкент, 1964, №
5035; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики Узбекистан. История /Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998, № 615.
58
Qārī Mīr ʻIbād allāh ibn Mīr ʻĀdil Khwāja（1872 あるいは 1874–1944）は、ブハラ出身の書家・装丁家。ブハラ革命後、ブハラの図書館の東洋語文献部門で研究員を務める。その後、正確な年代は不明であるが 5 年間サマルカンドで働く。タシュケントの国立国民図書館で働いていた
とき（1935 年頃から）、写本の書写作業に携わる。アイニーとは友人関係にあり、共同でアリーシェール・ナヴァーイーのペルシア語詩集の写本を書写したという。Murodov A., Oʻrta Osiyo

xattotlik san’ati tarixidan, Toshkent, 1971, 155–160-betlar; Akmalova M., “Ibodulla Odilov”,
Sharqshunoslik, 1991, No. 2, 75–81-betlar. また、以下も参照。Aynī, Sadriddin, “Yoddoshtho”,
Kulliyot, jildi 6, Dushanbe, 1962, s. 115.
l

解題る。一見、二人目の筆跡もアーディロフの筆跡に似ているが、両者では同じ文字の書き方が異なっている。また、アーディロフが書写した部分には各葉裏面の下端にパーイギール（pāygīr, 次葉冒頭の単語を記すこと）があるが、二人目の人物が書写した部分にはそれがない。写本カタログの解説文では、133a–327b 葉がアイニー自身によって書写されたとの誤った情報が記述されている59。しかし、アイニーの筆跡は、この写本の丁寧な筆跡とはまったく異なる60。この写本では、アーディロフによって何カ所か原本の誤りが訂正されている。
この写本は、校訂テキスト中では略号 ‫ ب‬として示した。

（付記：解題の作成は、まず二人の共同研究者がウズベク語版の解題を共同で執筆し、その後、両名がそれぞれ日本語版とロシア語版を作成するという手順で行われた。その際、日本語版には一部増補を行ったことをお断りしておく。
）——————————————
59Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. VII. Ташкент, 1964, №
5035; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики Узбекистан. История /Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998, № 615.
60

アイニー自身も、子どものときにきちんと字を練習しなかったため、字が下手になってしまったと述懐している。 Aynī, Sadriddin, “Mukhtasari tarjimai holi khudam”, Kulliyot, jildi 1,

Dushanbe, 1958, s. 14; Aynī, Sadriddin, “Yoddoshtho”, Kulliyot, jildi 6, Dushanbe, 1962, s. 117.
li

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

凡例

1.

校訂作業にあたっては、2125 写本（略号 ‫）ا‬を底本とし、36 写本（略号 ‫）ب‬を補助的に利用した。

2.

また、適宜以下の刊本も参照した。

Ayniy, Sadriddin, Buxoro inqilobi tarixi uchun materiallar, Moskva, 1926.（略号 ‫）م‬Aynī, Sadriddin, Taʻrikhi inqilobi Bukhoro, Dushanbe, 1987.（略号 ‫）د‬
ʻAynī, Ṣadr al-Dīn, Ta’rīkh-i inqilāb-i fikrī dar Bukhārā, Tēhrān, 1381(2003).（略号 ‫）ت‬3.

テュルク語由来の単語や接尾辞等は正書法に統一性がなく、様々な綴りで書かれているが、校訂テキストでは基本的にそれを訂正せず、 ‫ ا‬写本に書かれている
とおりの形で示した。したがって、校訂テキストでは،‫ دەن‬- ،‫ دن‬- ،‫ لر‬- ،‫ لەر‬- ،‫ الر‬-‫ كەتته‬،‫ كاتته‬،‫ ئوز‬،‫ اوز‬،‫ غه‬- ،‫ غا‬- 等の綴りがそのまま残されている。
4.

アラビア語やペルシア語由来の単語の正書法に誤りがある場合は、それを訂正した。訂正箇所では、‫ ا‬写本の表記を注に示した。

5.

‫ ا‬写本と ‫ ب‬写本の表記に相違があり、‫ ب‬写本の表記を採用した場合、‫ ا‬写本の表記を注に示した。

6.

‫ ا‬写本とも ‫ ب‬写本とも異なる第三の表記を採用した場合、‫ ا‬写本と ‫ ب‬写本の両方の表記を注に示した。その際、モスクワ版、ドゥシャンベ版、テヘラン版の刊本を参照した場合には、その表記を注に示した。

7.

底本のテキストにおける句読点やコロン等は、それがふさわしくない位置にあったとしても、基本的にそのまま校訂テキストに反映させた。

8.

写本に表記されていない場合でも、校訂テキストではタンヴィーンやシャッダ、
一部の母音記号を断りなく補った。

9.

ロシア語由来の単語は、初出時にキリル文字による表記を注に示した。ロシア語から転訙した形で表記されている場合は、注記したキリル文字表記に＜記号を付加した。例： ‫ < پولیس‬полиция; ‫فتوغراف‬< фотография

10. ＊で示された注は、原著者による原注である。
11. 校訂テキストにおける［ ］内の数字は、底本の葉番号を示す。校訂テキスト本
文中の（

lii

）は、原著者によるものである。

本文目次

第1部
前言

1.

序

2.

ウラマーの腐敗とハンたちによる彼らの利用

3.

ハンたちとムッラーたちの共謀、マドラサの居房の私有財産化

4.

図書館の本の散逸

5.

カーディーとライースたちのアミールおよび人々との関係

6.

ブハラ政府の歳入と歳出

7.

学問および社会変革の準備

8.

ロシアの 1905 年革命のブハラへの影響

第2部
1.

学校問題

2.

ブハラで最初の新方式学校

3.

ロシア・ムスリムの間におけるジャディードとカディームの抗争

4.

騒乱の始まり5.

学校の将来を決める考え

6.

ブハラのウラマーと政府高官への一瞥

7.

学校閉鎖への準備と試験

8.

学校の最初の閉鎖

9.

学校についてのファトヴァーと議論

10. タタール人学校とロシア政治代表部
11. 学校問題と刊行物
12. スンナ派とシーア派の抗争
13. ジャディードあるいは青年ブハラ人党の設立と不文の綱領
14. 『ワクト』紙と「ブハラ人」による記事
15. ブハラの改革および学校問題に対するロシア専制政府の見方と態度
16. 1910 年の青年たちの状況
17. アミール・アブドゥルアハドの死去、アミール・アーリムの即位
18. アミール・アーリムの私的な状況と一般的な状況、著名な彼の高官たち

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

19. 秘密結社
20. アブドゥラウフ・フィトラトと彼の著作
21. マドラサ改革の問題
22. ダームッラー・イクラームの最初の追放
23. 『聖なるブハラ』紙と『トゥーラーン』紙
24. 1913 年のブハラにおける教育活動
25. 1914 年の状況と学校
26. 1913 年から 1914 年の政府の状況とブルハーニッディーン時代の再来
27. 学校の 2 度目の閉鎖
28. 改革問題
29. 世界大戦とロシア政治代表部
30. ロシアの役人と青年たち
31. 秘密結社への追及
32. 大戦時の青年たちの活動
33. 秘密結社の状況
34. 大戦時のブハラ政府高官たち
第3部
1.

1917 年 2 月革命

2.

ブハラ政府高官と改革

3.

街の噂とブルハーニッディーン

4.

改革への過程におけるナスルッラー・クシュベギ

5.

アミールとクシュベギの改革への過程からの後退――反動6.

改革への過程における青年たちの行動

7.

民衆は改革を欲し、その準備ができていたか？

8.

改革の勅令の発布

9.

示威行動問題10. 反動11. ラジャブ月 1 日（4 月 9 日）日曜日（自分の身に起きた惨事）
12. アーブハーナ
13. 75 回の笞刑（私自身の出来事）
14. 日曜日における反動者たちのその他の活動
15. カガンにおける青年たち

liv

本文目次

16. 解放（私自身に起きた出来事）
17. カガンにおける負傷者たち、ミールザー・ナズルッラーの殉死
18. 反動への過程におけるブハラ政府の策略
19. 罠（ブハラ政府のもう一つの策略）
20. ナスルッラー・クシュベギ、ミッレル、シュリガの解任
21. 改革の勅令の地方での状況
22. 改革に反するブハラ政府の本格的な措置
23. 青年たちの活動と「シューラーイ・イスラーム」
24. ブハラ政府の行動
25. 代表者たちおよびカーズィー・カラーンへの反対行動
26. 10 月革命とブハラ政府
27. 10 月革命とブハラの青年たち
28. いくつかの考え
第4部
小序

1.

コレソフ事件の原因

2.

コレソフ事件3.

コレソフ事件に際してのブハラ政府による残虐行為

4.

コレソフ事件以後の青年たちの状況

5.

アミールによる青年たちへの追及

6.

アフガン義勇兵とシェールバッチャたち

7.

青年たちの政治活動

8.

ブハラ政府の外交政策と内政

9.

その後の青年たちの活動（1920 年）

10. 社会階層と民族の面から見た青年ブハラ人
結語lvПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящее издание представляет собой текст сочинения Садрад-дина „Айни на узбекском языке под названием Бухара инкилабининг
тарихи ― одного из важнейших местных источников по истории движенийза реформы и переворота 1920 г. в Бухаре.
Несмотря на то, что до настоящего времени упомянутое сочинение
было опубликовано несколько раз, как будет подробно изложено ниже воВведении, потребность в издании его научно-критического текста на основеего рукописей, хранящихся в Институте востоковедения имени Абу Райхана
Бируни Академии наук Республики Узбекистан, сохраняется до сих пор.
Благодаря плодотворному научному сотрудничеству между Японией иУзбекистаном теперь это осуществилось.
Выражаем свою глубокую признательность директору Института
востоковедения АН РУз Бахрому Абдухалимову, заместителю директора
Сурайѐ Каримовой, руководителю Центра исламских региональных
исследований Токийского университета (Islamic Area Studies at the Center of
the University of Tokyo [TIAS]), профинансировавшего данное издание,профессору Коматцу Хисао за оказанную помощь в решении
организационных вопросов, связанных с подготовкой и изданием этойкниги. Мы также бесконечно благодарны Нурѐгди Ташеву и Гулому
Каримову за их ценные замечания и советы относительно исследовательской части книги и критического текста.

Шарифа ТАШЕВА
(Институт востоковедения
Академии наук РУз)ШИМАДА Шизуо
(Токийский университет
иностранных языков)ВВЕДЕНИЕ

АвторЖизнь и деятельность автора относительно подробно освещены вего же произведениях, особенно в Мухтасар-и тарджума-и хал-и худам
(«Моя краткая автобиография») и Йаддаштха («Воспоминания»), а также внастоящей публикуемой его книге. Садр ад-дин „Айни (1878–1954) родилсяв селении Сактари Гиждуванского тумана Бухарского эмирата. Начальное
образование он получил в деревенской школе в Сактари. Как впоследствии
вспоминал сам „Айни, его отец Саййид Мурад-хваджа, будучи неплохо
осведомленным в области классической литературы, привил молодому Садрад-дину любовь к письменной литературе и устному народному творчеству.
Садр ад-дин, лишившись в результате эпидемии холеры в 1889 г. иотца, и матери, в 1890 г. приехал в Бухару, где поступил на учебу в медресе,но, не удовлетворившись учебной программой и методикой преподавания,самостоятельно изучил литературу и историю. Интерес к социальным
проблемам у „Айни появляется именно во время его учебы в медресе. Пособственным словам „Айни, в этом отношении на его мировоззрение
большое влияние оказала книга бухарского писателя Ахмада Даниша
(1827–1897) Навадир ал-вакайи‘ («Редкостные события»)1. В то же самое
время он, читая газеты и журналы, выходившие в Крыму, Закавказье,Египте, Индии и других странах, попал под влияние джадидских идей и,придя к твердому заключению, что для улучшения жизни необходима
реформа системы образования, свою деятельность на протяжении
последующих нескольких лет основывал на этой вере.
В 1908 г. „Айни вместе со своим другом и единомышленником
Мирза „Абд ал-Вахидом Мунзимом (1875–1934) открыл в Бухаре первую
местную новометодную школу. Совместно они составили букварь дляучащихся школы. „Айни, познакомившись с учебниками татарских школ,составил сходную с этими учебниками хрестоматию под названием Тахзиб
ас-сибйан («Воспитание юношей») и издал ее в 1910 г. Став в конце 1910 г.
членом тайного общества Тарбийа-и атфал («Воспитание детей»),——————————————
1
См., например: Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилабининг тарихи. Рукопись
Института востоковедения АН РУз, Основной фонд, инв. № 2125, стр. 48 (далее
ссылки на данное сочинение будут даны в тексте в квадратных скобках [ ]).

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

созданного младобухарцами, „Айни активно участвовал в его деятельности.
По случаю объявления 7 апреля 1917 г. эмиром Бухары Саййид
„Алим-ханом (1910–1920) манифеста о реформах, 8 апреля сторонники
реформ организовали демонстрацию «благодарности». Во время этойдемонстрации произошла стычка между демонстрантами и фанатичными
‘улама’ и учащимися медресе, после чего в эмирате началась беспощадная
борьба против сторонников реформ. 9 апреля был арестован также „Айни, иэмир приговорил его к 75 ударам палками. Освобожденный от тюремного
заключения русскими солдатами „Айни отправился сначала в Каган, азатем― в Самарканд и здесь встретил октябрьские события 1917 г.
После революции 1917 г. в творчестве „Айни начался новый этап. В
1918–1920 гг., работая в сфере образования в Самарканде, он усиленно
занимался составлением художественных и исторических трудов,публицистических статей и стихов, восхваляющих революцию иподвергающих острой критике прежний строй. Большинство их былоопубликовано в журнале Шу‘ла-и инкилаб («Пламя революции»)2 и в газете
Мехнаткашлар тавуши («Голос трудящихся»).
В 1921–1923 гг. „Айни работал консультантом в Бухарском
консульстве в Самарканде, в 1926–1933 гг. ― редактором в государственном
издательстве Таджикистана, в 1946–1950 гг. ― заведующим кафедрой
узбекской литературы Государственного университета Узбекистана. Когда в
1951 г. была образована Академия наук Таджикистана, „Айни был избран еепервым президентом.
Садр ад-дин „Айни создал много исторических, художественных инаучных трудов 3 . В своих исторических трудах „Айни на основе
собственных наблюдений излагает события одного из самых сложных
периодов истории Бухары ― широкое распространение в стране
реформистских идей и революционных движений, коренные изменения
государственного строя, действовавшего на протяжении веков. В силу этого
трудно осветить историю того периода, обойдя эти произведения.
Первое крупное историческое произведение, созданное „Айни, ―Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара («История умственной революции вБухаре»), было составлено в 1918 г. на таджикском языке. Позже „Айнисоздал переработанный узбекский вариант этого произведения, назвав егоБухара инкилабининг тарихи 4 . Одновременно с Бухара инкилабининг
тарихи „Айни написал на таджикском языке сочинение Та’рих-и силсила-и——————————————
2По сведениям Халиды Айни, в течение двух лет и пяти месяцев, начиная с 13июля 1919 г., в Шу‘ла-и инкилаб было опубликовано 67 статей Садр ад-дина „Айни(см.: Х. Айни. Жизнь Садриддина Айни (краткий хронологический очерк).
Душанбе, 1982, стр. 63).
3Часть из них Садр ад-дин „Айни написал на таджикском языке, остальные ― наузбекском, а ряд произведений ― на этих двух языках. Например, если роман
«Рабы» первоначально был написан на узбекском языке и впоследствии переведенна таджикский самим автором, то рассказ «Смерть ростовщика» сначала былнаписан на таджикском, а затем ― на узбекском языке.
4О различиях между этими двумя сочинениями см. далее.
lxВВЕДЕНИЕ

Мангитийа ки дар Бухара хукм рандаанд («История правившей в Бухаре
Мангытской династии»), которое было опубликовано в 27 номерах журнала
Шу‘ла-и инкилаб, вышедших в период между сентябрем 1920 г. и ноябрем
1921 г. В 1923 г. это произведение с некоторыми изменениями идополнениями автора было издано отдельной книгой под названием
Та’рих-и амиран-и Мангитийа-и Бухара («История мангытских эмиров
Бухары»)5. Кроме того, „Айни написал на историческую тему такие труды,как «Герой таджикского народа Темур Малик» и «Восстание Муканны».
Поскольку художественные произведения „Айни построены на исторической основе, его романы и повести, в частности, «Адина», «Дахунда»,«Рабы», «Старая школа» могут служить в определенной степени
историческим источником для изучения истории Бухары того периода6.
Сочинение
Правительство Бухарской Республики рассматривало написание
истории революции 7 как одно из приоритетных направлений своей
деятельности, что вполне естественно на фоне того, какое огромное
значение большевики придавали идеологии, особенно пропагандистским
делам по беспощадной критике старого строя. 24 сентября 1920 г. на первом
заседании вновь образованного Комиссариата просвещения была дажесоздана специальная комиссия для написания истории революции. Среди
авторов, кому было поручено осветить историю революции, были также
„Абд ар-Ра‟уф Фитрат и Садр ад-дин „Айни8.
В тот период „Айни работал в журнале Шу‘ла-и инкилаб вСамарканде. После свершения революции редакция журнала отправила вБухару нескольких своих сотрудников для сбора материала об обстановке вБухаре. Среди них был и „Айни ― это была его первая поездка в Бухару
——————————————
5Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и амиран-и Мангитийа-и Бухара. Ташканд, 1923. Обэтом сочинении „Айни и о некоторых его исторических взглядах см.: Anke vonKügelgen. Die Legitimierung der mittelasiatischen Mangitendynastie in den Werken ihrer
Historiker (18.–19. Jahrhundert). Istanbul, 2002, стр. 435–449 (Русский перевод: А.
фон Кюгельген. Легитимация среднеазиатской династии мангитов в произведенияхих историков (XVIII–XIX вв.). Алматы, 2004, стр. 409–422).
6Литературу о жизни, деятельности и трудах Садр ад-дина „Айни см.: Ҷ.
Азизқулов, З. Муллоҷонова. Феҳрасти асарҳои С. Айнӣ ва адабиѐти оид ба ӯ тоохири соли 1961. Душанбе, 1963; З. Муллоҷонова, Н. Файзуллоев. Феҳрасти
асарҳои С. Айнӣ ва адабиѐти оид ба ӯ, солҳои 1962–1976. Душанбе, 1978;Историография общественных наук в Узбекистане. Био-библиографический очерк /Составитель Б.В. Лунин. Ташкент, 1974, стр. 77–79; K. Hitchins. „AYNĪ //Encyclopaedia Iranica. Vol. 3. 1989, стр. 144–149.
7Следуя традиции, события 29 августа – 2 сентября 1920 г., приведшие кустановлению советской власти в Бухаре, мы условно называем «революцией» или«Бухарской революцией».
8
Adeeb Khalid. Nation into History: The Origins of National Historiography in Central
Asia // Stéphane A. Dudoignon (ed.). Devout Societies vs. Impious States? Transmitting
Islamic Learning in Russia, Central Asia and China through the Twentieth Century.
Berlin, 2004, стр. 138.
lxi

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

после революции. Гости прибыли в Бухару 16 ноября 1920 г. Рассказывая обэтом путешествии, „Айни подчеркивал, что он посетил Комиссариат
просвещения и что Комиссар просвещения Пулат-зада9 оказал ему теплый
прием10. Можно предположить, что именно во время этой беседы Йулдаш
Пулатов предложил „Айни написать книгу по истории революции. Нонекоторые факты свидетельствуют о том, что „Айни взялся за создание
такой книги еще раньше.
В одной своей статье, написанной в 1933 г., „Айни, останавливаясьна создании труда Бухара инкилабининг тарихи, приводит следующие
сведения: «Большую часть Бухара инкилабининг тарихи я написал в[19]18–19 годах в Самарканде на таджикском языке11 . После Бухарской
революции Комиссариат просвещения Бухары в лице Кари Йулдаша
Пулатова попросил меня перевести эти материалы на узбекский язык. Сноября 1920 года по май 1921 года я перевел те таджикские материалы наузбекский язык и дополнил в конце (включил в него события [19]20 года ипобеду революции), но эта книга осталась в Бухаре и не была напечатана.
Чуть раньше национального размежевания Средней Азии Издательство
народов СССР в лице товарища Туракулова12 вытребовало эту рукопись вМоскву, в 1926 году [книга] была выпущена»13.
Похоже, и в этой статье „Айни ошибся относительно датысоставления своего сочинения 14 . Во всяком случае, во введении ксочинению [4] он подписался под датой 21 декабря 1920 г., а в егозаключении [571] стоит 23 марта 1921 г. Более того, с 1 сентября 1920 по 5февраля 1921 г. в нескольких номерах газеты Мехнаткашлар тавуши подрубрикой «Краткая история революционного движения в Бухаре» былиопубликованы все главы первой части и первая глава второй части Бухара
инкилабининг тарихи (см. ниже). Следовательно, к написанию начальных
глав своей книги, названной впоследствии Бухара инкилабининг тарихи,„Айни приступил еще до предложения бухарского правительства, хотя неизвестно, когда именно. В то же время следует признать, что у нас нет——————————————
9
Т.е. Кари Йулдаш Пулатов (1890–1966) ― один из деятелей младобухарцев. В
1920–1922 гг. занимал должность Народного комиссара просвещения БНСР. Былблизко знаком с Садр ад-дином „Айни.
10
Сад. „Айн. Мактуб аз Бухара-и сурх // Шу„ла-и инкилаб, 1920, № 59 (2 декабря),стр. 3.
11Имеется в виду Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара. Однако в конце Та’рих-иинкилаб-и фикри дар Бухара указана дата 5 джумада I 1336 г. (17 (4) февраля 1918 г.)(Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш., стр. 158). Видимо, автор
ошибся относительно даты написания сочинения.
12Назир Туракулов (1892–1937 или 1939) в 1922–1928 гг. был управляющим
делами Центрального издательства народов СССР.
13Садриддин Айнӣ. Ҷавоби ман // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 11, китоби
якум. Душанбе, 1963, стр. 185 (Первое издание: Тоҷикистони сурх, 1933, 8 мая). Омосковском издании см. ниже.
14Хронологические несоответствия и путаница то и дело встречаются в трудах
„Айни (см.: Х. Айни. Жизнь Садриддина Айни (краткий хронологический очерк).
Душанбе, 1982, стр. 5), так как многие данные он излагал по памяти.
lxii

ВВЕДЕНИЕ

оснований утверждать, что материал, напечатанный в Мехнаткашлар
тавуши, изначально был задуман „Айни как часть отдельной книги.
Хотя трудно делать окончательные выводы, можно предположить
следующее. Накануне революции или в первые ее дни, т.е. в конце августа
1920 г., „Айни начал писать серию статей для Мехнаткашлар тавуши.
Позже, получив от правительства Бухарской Народной Советской
Республики (БНСР) официальный заказ, „Айни переработал и дополнил
Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара, добавив в него, в частности,упомянутые статьи, опубликованные в Мехнаткашлар тавуши. Таким
образом, он создал данное произведение на узбекском языке, назвав егоБухара инкилабининг тарихи.
В мае 1921 г. „Айни вместе с членами редакции журнала Шу‘ла-иинкилаб вновь приехал в Бухару на 20 дней. В первую очередь он посетил
редакцию газеты Бухара ахбари и государственное издательство, сдав тудасвою подготовленную книгу. Об этом в одной статье, вышедшей вупомянутом журнале, читаем: «То, что правительство уделяет внимание
издательским делам, хорошо видно из следующего дела: товарищ Садрад-дин „Айни, один из редакторов (мухаррир) нашего журнала, написал
книгу по истории Бухарской революции, состоящую из 600 страниц.
Бухарское правительство, только увидев эту книгу, выплатило достойный
гонорар и этим получило привилегию издать ее»15. В рецензии Хаджжи
Му„ина, опубликованной в газете Мехнаткашлар тавуши, также высказано
поздравление в адрес автора и заказчика за то, что они сумели добиться
создания такого важного произведения, и выдвинуто предположение, что«поскольку сочинение было написано по распоряжению сегодняшнего
революционного правительства Бухары, оно, надо полагать, в скором
времени появится в печати»16.
Однако, хотя государственное издательство Бухарской Республикии выплатило гонорар „Айни за его труд Бухара инкилабининг тарихи идругое его произведение под названием Бухара джалладлари («Бухарские
палачи»), эти сочинения не были напечатаны17. Причины и обстоятельства
этого не известны. Как свидетельствует Камалиддин Айни, сын Садрад-дина „Айни, для того, чтобы обеспечить издание сочинения, Йулдаш
Пулатов передал его известному русскому тюркологу А.Н. Самойловичу
(1880–1938). Последний осуществил сокращенный перевод сочинения нарусский язык и написал также отзыв о нем18. Из-за отсутствия данных
трудно определенно сказать, какую роль сыграли перевод и рецензия А.Н.
Самойловича в том, что труд „Айни остался неизданным.
Когда „Айни потребовал вернуть рукопись неизданного труда
——————————————
15Мусафират-и хай‟ат-и идара-и ма ба Бухара // Шу„ла-и инкилаб, 1921, № 77 (23июня), стр. 3.
16Хаджжи Му„ин. Йанги асар // Мехнаткашлар тавуши, 1921, 12 мая.
17Садриддин Айнӣ. Мухтасари тарҷимаи ҳоли худам // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт.
Ҷилди 1. Душанбе, 1958, стр. 96.
18
Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш., стр. 10–11.
lxiii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

«Бухарские палачи», он получил от издательства ответ, что она потеряна19.
Основываясь на этом, Камалиддин Айни предположил, что рукопись Бухара
инкилабининг тарихи также была утеряна, как и рукопись сочинения
«Бухарские палачи»20. Но сам Садр ад-дин „Айни в своей опубликованной в
1925 г. статье указал на место хранения этой рукописи: «Обратитесь вцентральную библиотеку Бухары или контору просвещения. Там имеется
произведение на узбекском языке Бухара инкилабининг тарихи, состоящее
из 580 страниц, в котором довольно подробно описаны события революциии погибшие за революцию» 21 . Кроме того, в своей упомянутой статье,вышедшей в 1933 г., „Айни также отметил, что оригинал книги, написанныйего рукой, находится в библиотеке Бухары22. Выходит, „Айни знал, где в товремя находилась рукопись. Сведения относительно названия, объема иместонахождения сочинения свидетельствуют о том, что речь, бесспорно,идет о рукописи под номером 2125, которая в настоящем издании выбранакак опорный список.
В том, что Бухара инкилабининг тарихи в свое время не былонапечатано в государственном издательстве Бухарской Республики,Камалиддин Айни считает повинным Файзуллу Ходжаева23. Возможно, этомнение имеет под собой определенное основание. В Бухара инкилабининг
тарихи, в главах, освещающих важные мероприятия, проведенные
младобухарцами на пути реформ, автор совсем не упоминает Ф. Ходжаева.
Ф. Ходжаев, являвшийся одним из руководителей революционного
движения в Бухаре и занимавший в то время должность Председателя БНСР,в предисловии к своей книге, написанной в 1926 г. на эту же тему, особо
останавливается на книге Садр ад-дина „Айни Бухара инкилабининг тарихи
и, признавая, что она содержит ценные материалы, вместе с тем обвиняет
„Айни в том, что тот якобы дал неправильную оценку джадидизму иприравнял его к большевизму24. Судя по этому, отнюдь не исключено, что Ф.
Ходжаев рассматривал свою книгу как своего рода ответ на сочинение
„Айни и альтернативой ему. Как бы то ни было, если исходить иззанимаемой Ф. Ходжаевым должности и связанными с этим егоответственности и осведомленности об опасной политической ситуации, он,вероятно, не допустил издания книги „Айни скорее из осторожности,нежели из-за личной корысти, как полагал Камалиддин Айни.
Как отмечено выше, Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара было——————————————
19Садриддин Айнӣ. Мухтасари тарҷимаи ҳоли худам // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт.
Ҷилди 1. Душанбе, 1958, стр. 96.
20Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш., стр. 10–11.
21Садриддин Айнӣ. Ҷавоб ба мунаққиди беном // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди
10. Душанбе, 1966, стр. 318 (первое издание: Овози тоҷик, 1925, 2 марта).
22Садриддин Айнӣ. Ҷавоби ман // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 11, китоби
якум. Душанбе, 1963, стр. 185.
23Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш., стр. 10.
24Файзулла Ходжаев. Бухара инкилабининг тарихига материаллар.
Самарканд-Ташкент, 1926, стр. 3.
lxivВВЕДЕНИЕ

создано немного раньше издаваемого сочинения. Но после Бухарской
революции рукопись этого произведения на таджикском языке исчезла, иСадр ад-дин „Айни завещал своему сыну Камалиддину найти ее.
Камалиддин Айни смог найти ее только после распада Советского Союза вархиве. В 2003 г. данное сочинение было издано в оригинальной графике вТегеране25, в 2005 г. ― на кириллице в Душанбе26, а в 2007 г. увидело светфаксимильное издание рукописи27.
Бухара инкилабининг тарихи не представляет собой простой
перевод Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара, а является отдельным
сочинением, переработанным в отношении содержания и структуры. Если,например, Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара состояло из 22 глав, топервое сочинение автор разделил на четыре части, в которые включил
десятки небольших глав, многие из которых отсутствуют в первой книге.
Так, большинство глав первой части, несколько глав второй и третьей
частей и четвертая часть целиком написаны заново. Можно сказать, чтовторая книга превосходит первую по обширности хронологического охватаи богатству фактического материала. В то же самое время некоторые темы втаджикском варианте освещены более подробно, чем в узбекском.
В Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара „Айни изложил своивзгляды о реформах и революции. Как явствует из них, „Айни не былсторонником революции, меняющей государственный строй путем
политического переворота. По его мнению, политическая и социальная
революции должны происходить эволюционно, т.е. посредством проведения
реформ. Для этого, прежде всего, нужно с помощью науки и просвещения
сделать массы свободомыслящими и прогрессивными, а средством дляэтого являются школа и пресса; после этого, как объясняет „Айни, поддавлением и по требованию народа сама по себе произойдет реформа28. Всентябре 1920 г. в Бухаре произошла нежеланная для „Айни, т.е. еще несозревшая, осуществленная с помощью внешних сил, революция, и власть
перешла в руки революционного правительства. В написанной по заказу
руководителей этого правительства книге Бухара инкилабининг тарихи
автор, естественно, не мог открыто выражать свои личные суждения ореволюции. Поэтому, хотя „Айни старался дать в этой книге больше
информации о событиях той эпохи, он сдерживал себя от высказывания
своего отношения к ним. Кроме того, в отличие от своего первого
произведения автор в следующем труде значительно сократил те части, вкоторых содержались оценки разным личностям и сведения о них.
Например, в издаваемом сочинении нет следующих фраз о Файзулле
——————————————
25Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш.
26Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро // Садриддин Айнӣ.
Куллиѐт. Ҷилди 14. Душанбе, 2005.
27
Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро. Нашр: акси нусхаи аслбо хатти муаллиф с. 1918 // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 15. Душанбе, 2007.
28
Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш., стр. 94–96.
lxv

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

Ходжаеве, имеющихся в таджикском варианте: «Файзаллах-хваджа является
сыном покойного Убайдаллаха-хваджи. Несмотря на свою молодость
(примерно 20 лет), он обрел искусность в делах торговли. В Бухарской
революции и реформистском движении он всегда стоял в первом ряду,рискуя своим богатством и жизнью. К сожалению, из-за молодости инеопытности он допустил большие ошибки и стал причиной всеобщей
гибели и рассеянности. Если он извлек урок из этих несчастий и направит
свои действия на правильный путь разума и логики, его ждет успех, впротивном случае он каждый день будет способствовать новым
несчастьям»29.
На событиях и явлениях, изложенных в Бухара инкилабининг
тарихи, „Айни останавливался и в своих других трудах. К их числу
относятся Та’рих-и амиран-и Мангитийа-и Бухара («История мангытских
эмиров Бухары») и автобиографическое произведение Мухтасар-итарджума-и хал-и худам («Моя краткая автобиография»), написанное
позже первого ― в 1940 г. и изданное в 1958 г. Однако издаваемое
сочинение значительно превосходит их своей обстоятельностью.
Бухара инкилабининг тарихи состоит из предисловия, введения,четырех частей, названных булак, и заключения. Части, в свою очередь,подразделяются на небольшие главы. Это разделение основывается нахронологической последовательности изложения событий. В первой части
изложены события 1000–1326/1591–1908 гг. [8–53], во второй ―1326–1335/1908–1917 гг. [54–353], в третьей ― 1335–1336/1917–1918 гг.
[354–509], в четвертой ― 1336–1338/1918–1920 гг. [510–566].
В предисловии, названном «Несколько слов» и включенном впервую часть [1–4], вкратце говорится о целях книги. Главной целью „Айниявляется показать причины «революции, которая началась в апреле 1917
года, страшно разгорелась 29 августа 1920 года, а 2 сентября уничтожила
эмира вместе с его троном и фортуной и стала причиной великого
изменения» в Бухаре.
В первой части „Айни пытается проанализировать нравственную
деградацию духовенства и правителей и социальные пороки, возникшие
вследствие этого. Во введении автор с ностальгией вспоминает времена,когда улемы еще не были «испорчены» и благодаря этому ханы считались сними [8–15]. В этой части „Айни размышляет также о внутренних ивнешних факторах, подготовивших, по его мнению, почву для Бухарской
революции ― о поражении России в русско-японской войне 1904 г. иреволюции 1905 г.
Во второй части, составляющей значительную часть сочинения,описаны события просветительского и социально-политического характера,происходившие в жизни Бухарского общества в 1908–1917 гг. Здесь
приводятся подробные сведения о новометодных школах, открытых вБухаре, и о спорах вокруг них между фанатичными учеными ипрогрессистами, о суннитско-шиитском конфликте января 1910 г., о тайном
——————————————
29
Ук. соч., стр. 121.
lxviВВЕДЕНИЕ

обществе младобухарцев, созданном в 1910 г., о предприятиях этого
общества на пути к просвещению и реформам.
В третьей и четвертой частях описаны, в основном, политические
события, борьба младобухарцев за реформы после Февральской революции
1917 г. в России, манифест эмира о реформах, обнародованный 7 апреля
1917 г., подавление правительством мирной демонстрации, организованной
8 апреля прогрессистскими силами, колесовские события 1918 г. икарательные меры против джадидов в Бухаре.
Хотя данная книга названа «История бухарской революции», автор
почти не останавливается на самой революции сентября 1920 г., аограничивается обобщающими выводами. Правда, в это время „Айни был вСамарканде и не являлся свидетелем событий революции. Однако неследует упускать из виду, что он писал о других событиях, подобно
колесовским, в которых не участвовал сам. Возможно, это объясняется
внутренним недовольством „Айни Бухарской революцией, совершенной
силой оружия. Этот вопрос требует более углубленного изучения. Вместе стем нельзя упускать из виду и то, что данное автором название своему
труду еще не свидетельствует о том, что он взял на себя обязательство
написать о революции 1920 г., ибо, как явствует из содержания Та’рих-иинкилаб-и фикри дар Бухара и издаваемого сочинения, „Айни понимает
революцию в тесной связи с реформаторскими идеями и движениями вБухаре.
„Айни не приводит названия конкретных источников, использованных им в написании своего сочинения. Только в предисловии изаключении книги он отмечает, что первую часть сочинения он написал вобобщенном виде, опираясь на устные сообщения и различные книги30, авторую и третью части, начинающиеся с 1907–1908 гг. ― на основе
собственных наблюдений, четвертую часть, охватывающую 1918–1920 гг.,― на основе устных сообщений заслуживающих доверия лиц, так как в этовремя сам он был в Самарканде [3; 567].
Хотя до 1920 г. Садр ад-дин „Айни писал некоторые стихи и статьи
по-узбекски, Бухара инкилабининг тарихи является его первым крупным
произведением на узбекском языке. К тому же труд написан в эпоху
перехода к новому алфавиту и стилю. Этим объясняются стилистические
погрешности и неточная формулировка фраз. Заметно также сильное
влияние бухарско-самаркандских говоров, своеобразное употребление
падежных окончаний (например, «эшитдигим» вместо «эшитганим»,——————————————30В Та’рих-и амиран-и Мангитийа-и Бухара, написанном почти одновременно сэтим сочинением, „Айни перечисляет использованные им источники (Садриддин
Айнӣ. Таърихи амирони манғитияи Бухоро // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 10.
Душанбе, 1966, стр. 190. Об этих источниках см.: Anke von Kügelgen. Die
Legitimierung der mittelasiatischen Mangitendynastie in den Werken ihrer Historiker(18.–19. Jahrhundert). Istanbul, 2002, стр. 438–439; А. фон Кюгельген. Легитимация
среднеазиатской династии мангитов в произведениях их историков (XVIII–XIX вв.).
Алматы, 2004, стр. 412–413). Естественно, они использованы и в Бухара
инкилабининг тарихи.
lxvii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

использование суффикса винительного падежа вместо родительного),написание некоторых слов в форме разговорной речи (например,«шундакка» вместо «шундай», «сахла-» вместо «сакла-») и др.
В сочинении, кроме персидских и арабских слов, „Айни иногда
употребляет также турецкие и татарские. Это обстоятельство характерно нетолько для „Айни, но также и для периодической печати и исторических илитературных произведений того времени. Благодаря широкому
распространению в начале XX в. в Туркестане книг, газет и журналов,вышедших в Турции, Крыму, Закавказье и в других местах, наблюдается
процесс заимствования в узбекский язык целого ряда слов из родственных
тюркских языков.
„Айни сам знал, что в слоге сочинения имеются недостатки.
Выражая в традиционной манере просьбу об извинении в конце книги, онпишет следующее: «Мое литературное воспитание в основном было наперсидском языке и из персидской литературы, и до 28 лет я не занимался
узбекской и турецкой литературами. После этого, благодаря чтению газет,журналов и новых книг, я изучил турецкий в той мере, которая позволяла
выразить мысль. Но этого было недостаточно, чтобы писать книги. [Дляэтого] нужно было знать все правила [грамматики] и говор. Поэтому фразы
получились нехорошими, без соблюдения правил [грамматики], а слова ―негладкими, хотя без ущерба для выражения мысли. По этому поводу япрошу прощения у всех читателей» [570–571]. Однако нужно учесть также,что „Айни написал свой труд за короткий срок, вследствие чего у него небыло времени обработать его.
Издания и переводы сочиненияКак упоминалось выше, первая часть полностью и некоторые главы
второй части Бухара инкилабининг тарихи впервые были изданы внескольких номерах газеты Мехнаткашлар тавуши с 1 сентября 1920 г. по 5февраля 1921 г. под заголовком «Краткая история революционного
движения в Бухаре» за подписью «Некий из Бухары». В 1923 г. во втором
номере журнала Учкун, считавшимся печатным органом БХСР ииздававшимся в Бухаре, под заголовком «История Бухарской революции»были напечатаны введение, предисловие и первые три главы сочинения31.
Судя по этому и по тому, что в конце было указано «Продолжение следует»(дословно «Не окончено»), можно утверждать, что планировалось
опубликовать и продолжение сочинения, но по неизвестным нам причинам
(может быть, потому, что был прекращен выпуск этого журнала) это небыло осуществлено. В журнале Учкун произведение напечатано безсокращений, но было слегка подредактировано, в частности, изменены
часто неправильно использовавшиеся знаки препинания, переставлены
слова. Во многих случаях редакция оправдывает себя. К примеру, фраза врукописи «Было ли деспотическое правительство Бухары и в далекие эпохи
——————————————31Учкун, 1923, № 2 (1 апреля), стр. 9–16.
lxviiiВВЕДЕНИЕ

таким свирепым и тираном или оно испортилось со временем?» [1]переделана на «Были ли правившие в Бухаре правительства и в далекие
эпохи такими свирепыми и тиранами или они испортились со временем?».
Как отмечалось выше, в 1926 г. Бухара инкилабининг тарихи былонапечатано в Центральном издательстве народов СССР в Москве в арабской
графике 32 . Цель издания, в частности, его практическое значение
откровенно разъяснены в предисловии упомянутого выше Назира
Туракулова: пусть «каждый настоящий революционер» Средней Азииознакомится посредством книги «с гнусностями, имевшими место внедавнем прошлом в Бухаре», и питает ненависть к эмиру, «бродящему» вАфганистане и печатающему под покровительством империалистов
воззвания в европейской прессе, извлечет «духовную и нравственную
пользу». То, что сочинению без разрешения автора было присвоено другое
название Бухара инкилаби тарихи учун материаллар («Материалы поистории Бухарской революции»), Н. Туракулов объясняет тем, что оноякобы не является ни повествовательным сочинением, характерным
традиционной историографии, ни историей в полном смысле33.
По известным идеологическим причинам, сочинение былонапечатано с большими сокращениями. Сокращенные места касаются всехчастей произведения и составляют, по приблизительным расчетам,примерно 140 страниц. Таким образом, было сокращено около 25%сочинения, состоящего в общей сложности из 571 страницы. В частности,сокращена большая часть глав «Трения джадид-кадим среди мусульман
России» [73–81] и «Суннитско-шиитская распря» [139–155], а главы «Газета
Вакт и статьи Бухарали» [162–183], «Желал ли реформ и был ли готов кним народ» [380–383], «Раненые ― в Кагане, и мученическая смерть Мирза
Назраллаха» [461–466] и «Внешняя и внутренняя политика бухарского
правительства» [548–553] были полностью опущены.
Из московского издания были изъяты также критические суждения
„Айни о безуспешном нападении председателя Совета Народных
Комиссаров Туркестана Ф. Колесова на эмира Бухары в марте 1918 г.
[514–515]. Перед этим событием „Айни высказал свое мнение одному измладобухарцев: «Я никоим образом не советую нападать без тщательной
подготовки» [516]. После того как нападение завершилось безуспешно, вБухаре усилилась политическая репрессия против прогрессистских сил,отчего погибли многие невинные люди34. Этим и объясняется негативное
отношение „Айни к колесовскому событию. Однако этот отрывок былисключен из московского издания, видимо, потому, что критика „Айни непонравилась советским учреждениям, в частности, стоявшим тогда у власти
младобухарцам.
——————————————
32Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учун материаллар. Москва, 1926(книга состоит из 260 страниц и издана тиражом в 3000 экз.).
33Назир Туракул угли. Баш суз // Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учунматериаллар. Москва, 1926, стр. 3–5.
34
В тексте приведен список убитых людей, а среди жертв был и младший братСадр ад-дина „Айни ― Хаджжи Сирадж ад-дин [534–535].
lxix

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

Кроме сокращений, в издании допущены многочисленные
орфографические и технические ошибки, в некоторых случаях дажеискажавших смысл. Такие недочеты уже в то время вызвали широкий
резонанс среди читателей. Так, в рецензии, опубликованной в 1927 г. вжурнале Ма„ариф ва укитгучи, неизвестный автор пишет так: «Хотя икнига напечатана на хорошей бумаге, в изящной форме, но из-зачрезмерного обилия типографских ошибок она совершенно потеряла этикрасоты. В книге, помимо множества мелких ошибок, также опущены
целые фразы и строки. Например, 30 строк, которые должны были войти встраницу 35, включены во введение автора (мухаррир) на страницах 7–8,
хотя они не имеют никакого отношения к этому месту. Кроме того, вомногих местах книги пропущены целые строки, фразы, опущены слова.
Вдобавок, даты и имена во многих местах даны с ошибками. К примеру,вместо „Абд ар-Рахман Са„иди во всех местах книги ошибочно написано
„Абд ар-Рахман Са„ди, а вместо Фазл ад-дин Махдум ― Фузайл Махдум»35.
Судя по тому, что рецензент хорошо знал оригинал произведения, этототзыв, очевидно, принадлежал близкому „Айни человеку. Как писал Рахим
Хашим, сам „Айни также «не был доволен этим изданием из-за сокращенийи некоторых необоснованных исправлений»36.
В 1960-годы избранные сочинения „Айни были изданы наузбекском языке на кириллице в восьми томах. В первый том этого
собрания сочинений вошел и труд Бухара инкилабининг тарихи37. Данная
публикация была осуществлена на основе московского издания 1926 г., а нерукописей труда, и в нем вследствие идеологического подхода текст
подвергся дальнейшим сокращениям. В этом издании были целиком
опущены главы «Образование партии джадидов, или младобухарцев, иненаписанная программа» (стр. 65–70), «Общество Шура-и ислам» (стр.
215), «Ущербы и трагедии от колесовских событий» (стр. 233–234), которые
были включены в московское издание. В результате негативного отношенияк джадидам пропущены имена таких деятелей этого течения, как „Абдар-Ра‟уф Фитрат, Усманходжа Пулатходжаев. К примеру, во фразе «В этовремя Атаходжа афанди и Фитрат афанди, находившиеся в Стамбуле,вернулись в Бухару» 38 вместо имени Фитрата написано «и другие» 39 .
Опущен большой отрывок 40 , посвященный произведениям Фитрата 41 .
——————————————
35
Ма„ариф ва укитгучи, 1927, № 1–2, стр. 42.
36Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро / Баргардонанда аз ӯзбекӣ ба тоҷикӣва мураттиб: Р. Ҳошим. Душанбе, 1987, стр. 239 (послесловие переводчика).
37Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар // Садриддин
Айний. Асарлар. 1-том. Ташкент, 1963, стр. 181–349.
38Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учун материаллар. Москва, 1926,
стр. 112.
39Садриддин Айний. Бухоро инқилоби тарихи учун материаллар // Садриддин
Айний. Асарлар. 1-том. Ташкент, 1963, стр. 251.
40
Ук. соч., стр. 236.
41Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учун материаллар. Москва, 1926,
стр. 88–91.
lxx

ВВЕДЕНИЕ

Кроме того, неверно прочитаны и переданы отдельные слова, личные именаи названия мест.
В 1987 г. в Душанбе вышел таджикский перевод сочинения 42 .
Перевод выполнен Рахим Хашимом 43 , учеником „Айни, «на основе
автографа автора, хранящегося в Публичной библиотеке УзССР в Ташкентепод инвентарным номером 2125»44. Вот что пишет об этом в послесловии
переводчика Рахим Хашим: «Накануне подготовки к празднику столетия содня рождения наставника у меня возникла мысль перевести это важное
сочинение на таджикский язык, и в результате поисков выяснилось, чтоодин его рукописный список имеется в центральной библиотеке Ташкента.
Были приняты меры получить через посредство Института языка илитературы имени Рудаки [АН Таджикистана] его фотокопию, а когда
фотокопия сочинения была получена, выяснилось, что он является темсамым списком, который был переписан нами»45.
Из печатей на форзацных листах рукописи под номером 2125,
положенной в основу этого издания, видно, что определенное время онахранилась в Государственной публичной библиотеке Узбекистана (ныне ―Национальная библиотека Узбекистана имени Алишера Навои) под этим жеинвентарным номером. Но, если заказ на изготовление фотокопии поступил
накануне столетнего юбилея „Айни (1978 год), то в эти годы рукопись ужехранилась в Институте востоковедения АН РУз, а не в упомянутой
библиотеке, которую Рахим Хашим называет то публичной, то центральной.
Вероятно, Рахим Хашим дал такую неточную информацию, исходя изпечати упомянутой библиотеки на рукописи.
В этом переводе текст на листах 3 и 5 рукописи отсутствует 46 .
Видимо, с этих листов не была снята фотокопия либо она была утеряна
впоследствии. Изучение перевода показывает, что Рахим Хашим перевел
сочинение почти дословно и точно. Правда, пропущены некоторые слова
религиозного содержания, что также может быть объяснено условиями
времени. Например, в описании того, как „Айни был наказан эмиром
Бухары 75 палочными ударами, сокращены следующие фразы: «Я был награни смерти. Поэтому для меня дороже всего было повторить священные
слова, являющиеся для каждого мусульманина притчей во языцех припоследнем вздохе. Все остальное казалось для меня какой-то игрушкой»——————————————
42Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро / Баргардонанда аз ӯзбекӣ ба тоҷикӣва мураттиб: Р. Ҳошим. Душанбе, 1987.
43Рахим Хашим родился в 1908 г. в Самарканде, умер в 1993 г. в Душанбе. Состуденческих лет начал работать в редакции газет и журналов, затем работал вгосударственном издательстве Таджикистана. В феврале 1938 г. был осужден на 10лет с клеймом «враг народа». С 1955 г. был научным сотрудником в Академии наукТаджикистана (см.: Iraj Bashiri. Prominent Tajik Figures of the Twentieth Century.
Dushanbe, 2002, стр. 107).
44Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби Бухоро / Баргардонанда аз ӯзбекӣ ба тоҷикӣва мураттиб: Р. Ҳошим. Душанбе, 1987, стр. 4.
45
Ук. соч., стр. 239. Об участии Рахима Хашима в переписке рукописи см. ниже.
46
Ук. соч., стр. 5, 9.
lxxi

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

[441] 47 . Кроме того, обнаруживается, что допущены неточности припереводе дат хиджры на христианское летосчисление.
В 1987 г. некоторые главы сочинения были переведены на русский
язык таджикистанскими исследователями и опубликованы в журнале
Памир 48 . К сожалению, нам не удалось найти этот журнал, и намнеизвестно, перевод каких глав там дан. Если исходить из года издания,текст, скорее всего, переведен на русский язык с таджикского перевода.
До сих пор остается неизвестной судьба сокращенного перевода
Бухара инкилабининг тарихи, выполненного А.Н. Самойловичем (см. выше).
Можно только предполагать, что перевод вообще был сделан не в целях
издания, а лишь для ознакомления соответствующих органов ссодержанием труда. Только А.Н. Самойлович, используя материалы
сочинения, написал статью о тайном обществе младобухарцев49.
Из-за того, что возможность использовать непосредственно самирукописи сочинения, хранящиеся в Ташкенте, была несколько ограничена,исследователям в основном приходилось обращаться к дефектным московским и ташкентским изданиям. Например, американский исследователь
Эдвард Олворс на основе московского издания, казавшегося емусовершенным, перевел на английский язык главу «Образование партии
джадидов, или младобухарцев, и ненаписанная программа» [156–161],отсутствующую в ташкентском издании 50 . На самом деле в московском
издании и в этой главе было сокращено несколько строк51.
Рукописи сочинения и принципы издания
Бухара инкилабининг тарихи дошло до нас в двух списках, которые
хранятся в Основном фонде Института востоковедения Академии наукРеспублики Узбекистан.
——————————————
47
Ук. соч., стр. 175. Эти фразы отсутствуют и в московском издании 1926 г. (Садрад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учун материаллар. Москва, 1926, стр. 186).
48
Садриддин Айни. История революции в Бухаре // Памир, 1987, № 4, стр.
122–133; № 5, стр. 80–93 (см.: G. Fedtke. Jadids, Young Bukharans, Communists andthe Bukharan Revolution: From an Ideological Debate in the Early Soviet Union // Ankevon Kügelgen et alii (eds.). Muslim Culture in Russia and Central Asia from the 18 th tothe Early 20th Centuries. Vol. 2. Berlin, 1998, стр. 500).
49
А.Н. Самойлович. Первое тайное общество младо-бухарцев // Восток. Кн. 1.
1922, стр. 97–99. И.И. Умняков, служивший сначала в Российском политическом
агентстве, а затем в Российском резиденстве в Бухаре, ознакомился через А.Н.
Самойловича с материалами Бухара инкилабининг тарихи и, привлекая также
документы из архива агентства, написал статью по истории новометодных школ вБухаре (И.И. Умняков. К истории новометодной школы в Бухаре // Бюллетень
САГУ. Вып. 16. Ташкент, 1927, стр. 81–99).
50
E. A. Allworth. Suppressed Histories of the Jadids in Turkistan and Bukhara // E. vonMende (Hrsg.). Turkestan als historischer Faktor und politische Idee: Festschrift für
Baymirza Hayit zu seinem 70. Geburtstag, 17. Dezember 1987. Köln, 1988, стр. 33–46.
51Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учун материаллар. Москва, 1926,
стр. 65–70.
lxxii

ВВЕДЕНИЕ

1. Рукопись под номером 212552. Состоит из 584 листов. Текст
написан на тонкой фабричной бумаге чернилами разных цветов, на одной
стороне листов. Размер листов разный: 17,5×24; 18×22,5; 18,5×23; 18×26,5.
На форзацлисте 02 имеются оттиски следующих печатей, свидетельствующих о местах хранения рукописи до того, как она попала в этот институт:«Центральная библиотека Народного комиссариата просвещения Бухары»,«Зеравшанский Обл. Отдел Народного Образования, Центральная
библиотека», «ГПБ Уз».
Рукопись переписана четырьмя лицами. Сличение почерков савтографами „Айни 53 показало, что одним из них был сам „Айни. Онпереписал листы 184–353, 395–417, 480–509 и 572–584, второй переписчик
листы 1–183, третий ― листы 354–392, а четвертый ― листы 418–478 и
510–571. Камалиддин Айни предполагает, что листы 1–284 переписаны
Рахимом Хашимом, листы 284–311 ― „Абд ал-Му‟мином Саттари54, ноуказанные им номера листов разнятся от указанных нами номеров листов.
Как отмечалось ранее, достоверно известно, что одним из переписчиковбыл Рахим Хашим, однако пока неизвестно, какие именно листы онскопировал. Остается только подчеркнуть, что ко времени переписки
рукописи он был юношей 12 или 13 лет.
Если исходить из того, что автограф Та’рих-и инкилаб-и фикри дарБухара был написан на 12 школьных тетрадях 55 , то первоначальный
черновик данного сочинения, возможно, также был написан на нескольких
тетрадях; распределив их между четырьмя людьми, была создана данная
рукопись. Время переписки рукописи приходится на период между
завершением „Айни книги 23 марта 1921 г. до сдачи рукописи виздательство в мае месяце того же года.
Листы 393 и 394 рукописи утеряны. Судя по тому, что текст на этихлистах имеется в таджикском переводе сочинения, они утеряны, очевидно,после того, как с них была снята фотокопия для перевода.
Правописание переписчиков различается между собой. Если „Айниписал старой графикой, остальные три переписчика писали реформированным арабским письмом. Но и здесь нет последовательности: один и тотже переписчик пишет одно и то же самое слово иногда традиционным, аиногда реформированным письмом. Неправильное и непоследовательное
использование знаков препинания у трех переписчиков встречается чаще,чем у самого „Айни.
——————————————
52Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. I. Ташкент,1952, № 240; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики
Узбекистан. История / Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998,№ 614. Описания очень коротки, к тому же в первом описании даны неверные
сведения о содержании частей сочинения.
53
См. факсимиле Та’рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара „Айни, фотоприложения кдушанбинскому изданию его Куллийата и к настоящему изданию.
54Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-и инкилаб-и фикри дар Бухара / Ба мукаддимаи азКамал ад-дин Садр ад-дин-зада „Айни. Тихран, 1381 х.ш., стр. 10.
55
Ук. соч., стр. 5.
lxxiiiBUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

Список в тексте обозначен знаком ‫ا‬.
2. Рукопись под номером 36 56 . Состоит из 335 листов. Листы
328 –329 пустые. Толстая фабричная и тонкая восточная (листы 79–80)бумага. Переписана крупным наста„ликом на обеих сторонах листа. Размер
листов: 17×21,5. В строке 12 листа 275а целиком пропущен текст на листе
502 рукописи 2125, и с листа 503 переписка продолжена. Из этого
становится ясно, что настоящий список переписан с рукописи 2125. Текстна утерявшихся в рукописи 2125 листах 393 и 394 в описываемой рукописи
имеется (листы 199б–200б). На форзацлисте оттиснуты печати:«Центральная библиотека Народного комиссариата просвещения Бухары»,«Зеравшанский Обл. Отдел Народного Образования, Центральная
библиотека», «Узбекский Государственный Научно-Исследоват. Институт.
Библиотека. Гор. Самарканд».
Листы 1б–132б, состоящие из текста сочинения, и листы 330а–335б,заключающие в себе его оглавление, переписаны Ибадулла Адиловым57 в
1923 г. (лист 335б), а листы 133а–327б ― другим неизвестным переписчиком.
На первый взгляд, второй почерк тоже похож на почерк И. Адилова, норосчерк отдельных букв различается. Кроме того, на листах, переписанных
И. Адиловым, даны кустоды, чего не сделано, начиная с листа 133. Вупомянутом ташкентском каталоге ошибочно утверждается, что листы
133а–327б данной рукописи написаны самим Садр ад-дином „Айни58. Междутем почерк „Айни разительно отличается от красивого почерка этойрукописи59. В некоторых местах И. Адилов исправил ошибки протографа.
Список в тексте обозначен знаком ‫ب‬.
аб——————————————
56
Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. VII. Ташкент,1964, № 5035; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики
Узбекистан. История / Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998,№ 615.
57
Ибадулла Адилов (Кари Мир „Ибадаллах б. Мир „Адил-хваджа; 1872 или
1874–1944) ― родом из Бухары, переплетчик и каллиграф. После Бухарской
революции работал научным сотрудником в Восточном отделе тамошней
библиотеки. В течение пяти лет служил в Самарканде, но точно неизвестно, в какие
годы. В пору работы в Ташкентской государственной публичной библиотеке
(начиная примерно с 1935 г.) он был привлечен к описанию рукописей. Имеются
сведения, что он был в дружеских отношениях с Садр ад-дином „Айни и дажевместе с ним снял копию с персидского дивана „Алишира Нава‟и (А. Муродов.
Ўрта Осиѐ хаттотлик санъати тарихидан. Ташкент, 1971, стр. 155–160; М. Акмалова.
Ибодулла Одилов // Шарқшунослик. 1991. № 2, стр. 75–81; см. еще.: Садриддин
Айнӣ. Ёддоштҳо // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 6. Душанбе, 1962, стр. 115).
58Собрание восточных рукописей Академии наук Узбекской ССР. Т. VII. Ташкент,1964, № 5035; Собрание восточных рукописей Академии наук Республики
Узбекистан. История / Составители: Д.Ю. Юсупова, Р.П. Джалилова. Ташкент, 1998,№ 615.
59Как признавал сам „Айни, из-за того, что в молодости он недостаточно
упражнялся в каллиграфии, его почерк был некрасивым (см.: Садриддин Айнӣ.
Мухтасари тарҷимаи ҳоли худам // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 1. Душанбе,1958, стр. 14; Садриддин Айнӣ. Ёддоштҳо // Садриддин Айнӣ. Куллиѐт. Ҷилди 6.
Душанбе, 1962, стр. 117).
lxxiv

ВВЕДЕНИЕПри составлении текста привлечены следующие дополнительные
источники: Садр ад-дин „Айни. Бухара инкилаби тарихи учун материаллар.
Москва, 1926 (условный знак – ‫ ;)م‬Садриддин Айни. Таърихи инқилоби
Бухоро. Душанбе, 1987 (условный знак – ‫ ;)د‬Садр ад-дин „Айни. Та‟рих-иинкилаб-и фикри дар Бухара. Тихран, 1381/2003 (условный знак – ‫)ت‬.
Критический текст составлен по следующим правилам:В основу критического текста положен список 2125 (‫)ا‬, а список 36 (‫)ب‬привлечен как вспомогательный.
2. Слова и окончания тюркского происхождения, если даже они написаныс графическими различиями, даны, в основном, без исправлений, так,как они написаны в рукописи ‫ا‬. Поэтому в тексте،‫ دن‬- ،‫ لر‬- ،‫ لەر‬- ،‫ الر‬‫ كەتته‬،‫ كاتته‬،‫ ئوز‬،‫ اوز‬،‫ غه‬- ،‫ غا‬- ،‫ دەن‬- и другие написания оставлены безизменений.
3. Если в арабских и персидских словах имеются орфографические
ошибки, они исправлены. При этом оригинальная форма в рукописи ‫ا‬отмечена в подстрочных сносках.
4. В случаях, когда имеется расхождение в написаниях между рукописями
‫ ا‬и ‫ب‬, а чтение выбрано по рукописи ‫ب‬, отвергнутая форма рукописи
‫ ا‬указана в подстрочных сносках.
5. Если в текст введена третья форма, отсутствующая в рукописях ‫ ا‬и ‫ب‬, вподстрочных сносках указана форма рукописей ‫ ا‬и ‫ب‬. Если за основу
приняты московское, душанбинское или тегеранское издания, этоотмечено.
6. Полностью сохранена пунктуация в опорном списке, независимо оттого, правильно или неправильно она употреблена.
7. Хотя в рукописи не написано, в текст добавлен танвин, а в некоторых
местах ― также знаки шадда, фатха, касра, замма, сукун.
8. Русские слова, когда они появляются в тексте впервые, в подстрочных
примечаниях указаны на кириллице. В написание русских слов,переданных с искажением, добавлен знак <. Например, ‫< پولیس‬полиция; ‫ < فتوغراف‬фотография.
9. Примечания, принадлежащие самому автору, даны со знаком *.
10. Номера страниц опорного списка помещены среди текста в квадратных
скобках [ ]. Круглые скобки ( ) поставлены самим автором.
1.

lxxv

Содержание текста

Часть первая
Несколько слов1. Введение
2. Вырождение „улама‟ и их использование ханами
3. Сговор ханов с муллами и превращение келий мадраса в частную
собственность
4. Распространение библиотечных книг5. Отношения кази и ра‟исов с амиром и народом
6. Доходы и расходы бухарского правительства
7. Подготовка к умственной и социальной революции
8. Влияние революции 1905 года в России на Бухару

Часть вторая
1. Школьный вопрос
2. Первая новометодная школа в Бухаре
3. Трения джадид-кадим среди мусульман России
4. Начало смуты
5. Мысли об обеспечении будущего школы
6. Один взгляд на „улама‟ и деятелей правительства Бухары
7. Подготовка к закрытию школы и экзамен
8. Первое закрытие школы
9. Фатва и диспуты о школе
10. Татарская школа и Российское резидентство
11. Школьный вопрос и пресса
12. Суннитско-шиитская распря
13. Образование партии джадидов, или младобухарцев, и ненаписанная
программа
14. Газета «Вакт» и статьи Бухарали
15. Взгляд и отношение русского деспотического правительства кбухарским реформам и школьному вопросу
16. Положение молодежи* в 1910 году——————————————* Здесь и далее под этим словом „Айни подразумевает младобухарцев.

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

17. Кончина Амир „Абд ал-Ахада, восшествие на престол Мир „Алима
18. Частное и общее положение Мир „Алима, его правление, егоизвестные чиновники
19. Тайное общество
20. „Абд ар-Ра‟уф Фитрат афанди и его произведения
21. Вопрос о реформе мадраса
22. Первая ссылка Дамулла Икрама
23. Газеты «Бухара-и шариф» и «Туран»24. Дела просвещения в Бухаре в 1913 году25. Обстоятельства и школы в 1914 году26. Положение правительства в 1913 и [19]14 годах и вторичная пораБурхан ад-дина
27. Вторичное закрытие школ28. Вопрос о реформах
29. Мировая война и Российское резидентство
30. Русские чиновники и молодежь
31. Преследование тайного общества
32. Дела молодежи во время войны
33. Положение тайного общества
34. Государственные деятели Бухары во время войны

Часть третья
1. Февральская революция 1917 года2. Деятели правительства Бухары и реформы
3. Уличные разговоры и Бурхан ад-дин
4. Насраллах кушбеги на пути реформ
5. Отступление амира и кушбеги от реформ ― реакция
6. Действия молодежи в деле реформ
7. Желал ли реформ и был ли готов к ним народ?
8. Обнародование манифеста о реформах
9. Вопрос о демонстрации
10. Контрреволюция
11. Воскресенье 1 раджаба ― 9 апреля (несчастья, постигшие меня)12. Аб-хана
13. 75 ударов палками (приключение со мной)14. Другие дела контрреволюционеров в воскресный деньlxxviiiСОДЕРЖАНИЕ ТЕКСТА

15. Молодежь в Кагане
16. Избавление (происшествия, случившиеся со мной)17. Раненые ― в Кагане, и мученическая смерть Мирза Назраллаха
18. Игры бухарского правительства на пути контрреволюции
19. Ловушка (еще одна игра бухарского правительства)20. Отстранение Насраллаха кушбеги, Миллера и Шульги
21. Указ о реформах ― в вилайатах
22. Серьезные меры правительства Бухары против реформ
23. Дела молодежи и общество «Шура-и ислам»24. Действия бухарского правительства
25. Дело против представителей и кази-калана
26. Октябрьская революция и правительство Бухары
27. Октябрьская революция и молодежь Бухары
28. Некоторые размышления

Часть четвертая
Несколько слов в начале
1. Причины колесовских событий
2. Колесовские события
3. Свирепость бухарского правительства в связи с колесовскими
событиями
4. Положение молодежи после колесовских событий
5. Преследование амиром молодежи
6. Афганские добровольцы и «шербаччы»7. Политические действия молодежи
8. Внешняя и внутренняя политика бухарского правительства
9. Последующие действия молодежи (в 1920 году)10. Один взгляд на младобухарцев в классовом и национальном
отношениях
Заключение

lxxix

СУРАТ 1

2125-қўлёзма, сарлавҳа
2125 写本 扉Рук. 2125, заглавие

図版 1

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 1

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

СУРАТ 22125-қўлёзма, 4-варақ
2125 写本 第 4 葉Рук. 2125, лист 4

lxxxii

図版 2

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 2СУРАТЛАР

СУРАТ 3

図版 3

図版

ИЛЛЮСТРАЦИИ

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 32125-қўлёзма, 375-варақ
2125 写本 第 375 葉Рук. 2125, лист 375

lxxxiii

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

СУРАТ 42125-қўлёзма, 399-варақ
2125 写本 第 399 葉Рук. 2125, лист 399

lxxxiv

図版 4

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 4СУРАТЛАР

СУРАТ 5

図版 5

図版

ИЛЛЮСТРАЦИИ

ИЛЛЮСТРАЦИЯ 52125-қўлёзма, 430-варақ
2125 写本 第 430 葉Рук. 2125, лист 430

lxxxv

BUKHĀRĀ INQILĀBĪNING TAʼRĪKHĪ

СУРАТ 6

図版 6ИЛЛЮСТРАЦИЯ 6Айний дастхати
アイニーの自筆原稿

Aвтограф ‘Айни(Садриддин Айнӣ. Таърихи инқилоби фикрӣ дар Бухоро // Садриддин Айнӣ.
Куллиёт. Ҷилди 15. Душанбе, 2007, варақи 287.)

lxxxvi