︱

森槐南の詞學

一︑

︱
萩

原

︵

︶

正

樹

一九一九︶などの講義錄が︑また﹁唐宋詩學﹂﹁詞曲槪論﹂﹁漢唐小說

詩 講 義 ﹄︵ 文 會 堂 書 店︑ 一 九 一 三 ︶︑﹃ 韓 昌 黎 詩 講 義 ﹄︵ 文 會 堂 書 店︑したりして︑槐南の死後に﹃杜詩講義﹄︵文會堂書店︑一九一二︶︑﹃李﹃作詩法講話﹄に見える詞の起源說

森 槐 南︵ 名 大 來︑ 字 公 泰︑ 號 菊 如 澹 人︑ 秋 波 禪 侶 等︑ 一 八 六 三 ︱史﹂﹁爾雅學﹂等の遺稿が公刊されている ︒

これらの講義錄や遺稿は︑槐南の學問や明治期における日本の中國

一九一一︶は︑明治の漢詩壇において最も著名な人物であるが︑また詞においても﹁明治になつて塡詞の黃金時代を現出せしめた第一の功︶︶

文學硏究を知る上で非常に重要であるが︑なお十分に硏究されている︵︵

勞者 ﹂と稱せられ︑その詩集である﹃槐南集﹄︵卷二十八︶に九十六︶とは言い難い狀況である︒特に彼の詞學については︑これまでほとん︵

首の詞を收めている詞人でもあった︒詞學の泰斗である夏承燾氏は︑︶

ど 論 じ ら れ る こ と が な か っ た ︒ そ こ で 小 稿 で は︑ 槐 南 の 講 義 錄 で あ︵

そ の﹃ 瞿 髯 論 詞 絕 句 ﹄ 外 編 の﹁ 森 槐 南 ﹂ 題 解 に お い て﹁ 日 人 爲 蘇︑︶る﹃ 作 詩 法 講 話 ﹄︵ 文 會 堂 書 店︑ 一 九 一 一 ︶ の 第 四 章﹁ 詩︑ 詞 の 別 ﹂︵︵辛派詞︑當無出森槐南右者︒而其佖麗綿密之作︑亦不在晏幾道︑秦觀

二︑を取り上げて︑その詞學の一端について考えてみたい ︒

また槐南は︑作品を制作するのみならず︑詩學や詞學︑戲曲小說等の學にも造詣が深かった︒槐南は早くからさまざまな場所で詩詞曲や﹃作詩法講話﹄は︑その﹁凡例 ﹂に﹁此の書︑荒浪煙崖君の速記に︶小 說 等 の 講 義 を 行 っ て お り ︑ ま た 明 治 二 十 三 年︵ 一 八 九 〇 ︶ に は 東︶︶

係る︑行文能く講話を寫す︑先生の面目眞に躍如たり﹂とあるように︑

︵

︵

五一

京 專 門 學 校 文 學 科 の 講 師 と な り ︑ さ ら に 明 治 三 十 二 年︵ 一 八 九 九 ︶

︵ ︶

11

4

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

第十五號

口頭での講義を速記したものであるが︑いつ︑どこで行われた講義を︵︶之下﹂と述べ︑その詞を高く評價している︒

6

二月からは︑東京帝國大學文科大學講師として大學で講義を擔當して97

記 錄 し た も の で あ る か は 明 ら か で は な い ︒ た だ 槐 南 は︑ 明 治 四 十 四10

い る ︒ こ う し た 彼 の 講 義 は︑ 速 記 を 文 字 に 起 こ し た り︑ 遺 稿 を 整 理

3

8

2

1

5

年︵一九一一︶の一月十八日に發病し︑肺炎心臟病の併發によって同に冒頭に南宋詞の隆盛を說いて︑詞から曲への變化を述べているだけ

詞については第四章と第五章とに言及されているが︑第五章は僅か

五二二十二日に赤十字病院に入院してそのまま三月七日に亡くなってであり︑主に詞を論述の對象とするのは第四章﹁詩︑詞の別﹂である︒

森槐南の詞學い る の で︑ 遲 く と も 一 九 一 〇 年 以 前 の 講 演 で あ っ た こ と は 間 違 い な

第 四 章 は︑ 一 七 五 頁 か ら 二 三 一 頁 ま で ︑ す べ て 五 十 七 頁 に わ た っ て︵ ︶い︒書名に﹁作詩法﹂とあるごとく︑漢詩を作ろうとする初中級者向詞が論じられるが︑そのほぼ八割ほどの分量を占めるのが︑詞がどの︶けの講義であったと思われるが︑その內容はいわゆる﹁漢詩の作り方﹂

ようにして生まれたのか︑すなわち詞の起源に關する議論である︒︵

だけに留まらず︑次の章立てに見えるように︑詞曲︑雜劇︑傳奇︑小詞の起源については︑宋代の人も關心を拂っており︑たとえば南宋・

第四章

第三章

第二章

第一章

詞︑曲竝に雜劇︑傳奇

詩︑詞の別

唐韻の區劃

古詩の音節

平仄の原理

と述べられ︑また同じく南宋の胡仔﹃䊭溪漁隱叢話﹄︵後集卷三十九︶數︒古歌變爲古樂府︑古樂府變爲今曲子︑其本一也︒

蓋隋以來今之所謂曲子者漸興︑至唐稍盛︑今則繁聲淫奏︑殆不可

王灼の﹃碧鷄漫志﹄︵卷一︶に︑

第五章

には︑

槐南自身がそうであったように︑詩人たる者は︑詩のみに限らず︑他のような構成で講義を行ったのかについては不明であるが︑あるいは

典文學のジャンルをほぼ網羅した內容となっている︒森槐南がなぜこ

源 に つ い て ま と め て 論 じ た も の は︑ 槐 南 以 前 に は 無 か っ た と 言 っ て 良

しば言及されているが︑短く斷片的な記事がほとんどであり︑詞の起と論じられている︒その後も各種の詩︵詞︶話や筆記等においてしば

では槐南の詞源論について具體的に見ていこう︒

いであろう︒︶

14があったのかもしれない ︒︵の中國古典文學の作品にも知識と關心を持つべきであるという氣持ち漸變成長短句︑及本朝則盡爲此體︒

唐初歌辭︑多是五言詩或七言詩︑初無長短句︒自中葉以後至五代︑

小說槪要

︶

13

よ く ま と ま っ た 中 國 文 學 史 で あ る ﹂ と 評 さ れ て い る と お り︑ 中 國 古︵

例 で あ り︑ 入 谷 仙 介 氏 が﹁﹁ 作 詩 法 講 話 ﹂ は 單 な る 作 詩 法 で は な く︑

第四章以下の內容は︑﹁作詩法﹂と冠する書物としてはきわめて異第六章

說にまで及んでいる︒

15

12

第四章の冒頭部分で槐南は︑漢魏六朝などゝ云ふ時代に種を蒔きましたものが段々發達致して則が嚴密になり︑また﹁文官の試驗﹂に利用されるようになって︑ますます歌から遠ざかっていったと論じる︒では唐代には歌は無かった

決して無かつたものではない︑有る事は在つた︑然らば如何なるのかというと︑そうではないとして︑

悉く花が咲きましたのと同じで︑唐は開化の時代︑卽ち今日の言ものがそれであるかと申ますると︑是れ卽ち今日に傳はつて居り

唐に至りましてからに一本の立派な樹となつて︑さうしてそれに葉で申ましたならば詩に於ける處の黃金時代と云つて宜敷い譯でまする處の絕句と申すものであります︑︵中略︶此の絕句と申す

ひました處のものであつたのでございます︑︵一七九頁︶

もの丈けが卽ち詩の諸體の中で唐人が管絃に掛けましてからに歌あります︑︵一七五頁︶と述べて︑まず唐が詩の黃金時代であるとし︑一方で漢魏以來の樂府については次のように記して︑その歌唱法は亡びてしまったとする︒の人々が絕句を歌っていたことについては︑それを證する多くの資料と記し︑唐人は絕句を音樂に載せて歌っていたとするのである︒唐代
卽ち漢魏の時代に歌ひましたる處の歌と申すものは︑全く亡びて︶があり︑槐南もそれらに據ってこのように論じたのであろう︒絕句がただ槐南は︑絕句は短くて簡單であるから︑絕句を歌う方法だけが唐歌 わ れ て い た こ と は︑ 現 在 の 學 界 に お い て も 廣 く 認 め ら れ て い る ︒︵

傳はらぬことになりましたのでございます︑︵一七七頁︶

さらに續けて︑ひ︑卽ち文人學者が己れの心を慰むるが爲めに唯だ作ると云ふ事

是れ等は決して歌でない︑歌と申すものは絕句に限つて居つたの

そこで古詩と云ひ︑律詩と云ひ︑如何にも澤山ありますけれども︑に傳わったとし︑

で︑是れを以て音樂に掛けて歌にすると云ふのではなかつたので

第十五號

五三

こ の 絕 句 を 歌 っ て い る う ち に︑ 絕 句 は 字 數 が 少 な く︑ 七 言 で はと述べ︑絕句のみを歌っていたと考えている︒

であります︑︵一八二頁︶

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要摘する︒槐南がここで言っている詩とは律詩のことであり︑律詩の規と述べ︑詩が歌うものではなく︑文章のように讀むものとなったと指ございます︑︵一七七頁︶

そこで詩と申すものは單に歌に非ずして文章のものとなつて了16

字の無い處の譜へ文字を嵌めて參りますると云ふと︑七言なら七五四二十八字︑五言では二十字しかないため︑曲調がどうしても﹁千篇一言の字句︑五言なら五言の字句の間にもつて參つて︑所謂和聲と森槐南の詞學律﹂になり﹁一本調子﹂になってしまう︒そこで﹁新工夫﹂が施されか︑散聲とかある其の聲に從つて文字をば塡めて參るのでありま上に現はれるやうになります︑︵一九一頁︶

す︑︵中略︶さうすると歌其の物と︑歌の節廻しとが悉く文字のたとして︑其の新工夫を施しまして歌ふと云ふ處より致して︑此の詩の歌ひ方に﹁和聲﹂或は﹁散聲﹂或は﹁偸聲﹂と申すやうなものが︑次というように︑音だけがあった部分に文字を當て嵌めていくことで︑と論ずる︒ここでいう﹁和聲﹂とは︑槐南の說明に據れば﹁先づ日本異なり︑一字一音節で一つの意味を表すことについても右の引用の前とができる前提として槐南は︑中國の漢字が日本語や西洋諸言語とは第〳〵に歌の節廻しの上に工夫せられて參りました︑︵一八四頁︶の語に翻譯を致しますれば﹃囃子方﹄と申すが如きもの︵一八四頁︶﹂に觸れている︒そして︑曲調が文字に現れるようになる︒このように音を文字に當て嵌めるこ

であり︑また﹁散聲﹂は﹁歌の文句と文句の間に持つて參りまして音つ偸んで歌ふ︑或は二字の聲を偸んで歌ふ︵一八五頁︶﹂という歌いさらに﹁偸聲﹂は﹁七字の句を六字なら六字の譜で以て七字の體を一手が濟んだ處で直ぐに句を歌ひ出すと云ふやうなもの︵一八四頁︶﹂︑云ふ物が興りました譯であります︒︵一九二頁︶になるのでございます︒︵中略︶茲に至りまして︑所謂﹁詞﹂とひました詩の節廻しと云ふものは文字と共に殘つて參ると云ふ譯

後の人が一度さう云ふものを拵へて字數丈け塡めて往くと︑昔歌

樂の方で樣々の﹃合の手﹄を施︵一八四頁︶﹂すのであり︑﹁其の合の方である︒こうした﹁新工夫﹂によって絕句はおおいに歌われたのでと述べて︑詞がどのように生まれたのかについての自身の說を說明す

あるが︑その工夫された歌い方は︑﹁伶人樂工﹂の手に委ねるしかなかった︒つまり﹁伶人樂工﹂が何らかの事情で歌えなくなると︑せっかくるのである︒

デ今日の詞と申すものの形式は白樂天のときに至りまして全く定について槐南は︑

では詞が詩から分かれて詞として成立するのは何時のことか︒これの絕句も美しい調子で歌われなくなってしまう︒そこで︑

和聲とか︑散聲とか︑偸聲とか云ふやうな︵中略︶文字の無い處
の管絃の聲の處に持つて參りまして︑それで其の節の無い處の譜へコツチが文字を嵌めて行くのであります︑コツチが一字一字文

であつて︑詩の形と詞の形とが混淆して未だ分明ならなんだが︑つたものである︑それまでは未だ詩からホンの生まれ立てのもの

詞が成立した︒○その音だけがあった部分に文字を當て嵌めていくことで︑長短句の﹁散聲﹂﹁偸聲﹂という新たな工夫を樂曲に加えた︒

五﹁樂律一﹂︶に︑次のように見えている︒

中唐に詞が成立したという說は︑早くは北宋・沈括の﹃夢溪筆談﹄︵卷

白樂天の時代になつて斯樣に分明に其の形式を異にするやうにな
つたのでございます︑︵二一〇〜二一一頁︶と述べ︑﹁白樂天のとき﹂︑つまり中唐に詞が成立したと說く︒また詩詞が詩から出まするのは︑詰り恰度母の胎內から小兒が生まれる

唐人乃以詞塡入曲中︑不復用和聲︒此格雖云自王涯始︑然貞元︑曰賀賀賀︑何何何之類︑皆和聲也︒今管弦之中纏聲︑亦其遺法也︒と詞との關係については︑のと同じ話しであります︑一度胎內を離れたる小兒は二度元の母

元和之間︑爲之者已多︑亦有在涯之前者︒

詩之外又有和聲︑則所謂曲也︒古樂府皆有聲有詞︑連屬書之︒如の腹の中に這入りませぬ︑それから母と子と申まするものは︑成ありますけれども︑一度詞となつた以上は最早元の詩ではありまと詞とは母子の關係の如きもので︑固より離るべからざるものでし て い た こ と に な ろ う︒ ま た 先 に 引 い た﹃ 䊭 溪 漁 隱 叢 話 ﹄︵ 後 集 卷者已多﹂と述べており︑旣に﹁和聲﹂の部分に文字を塡めた詞が成立

貞元︵七八五︱八〇五︶︑元和︵八〇六︱八二〇︶の頃には﹁爲之

程顏は似て居るかも知れぬが︑形はマルデ別であります︑卽ち詩

せぬ︑︵二〇八頁︶

中唐に詞が成立したことを述べている︒詞が中唐に成立したという中三十九︶に﹁自中葉以後至五代︑漸變成長短句﹂と記しているのも︑と︑詩を母に︑詞を子に喩えて︑兩者は似てはいるけれども形はまっ

唐說は︑林玫儀氏の﹁由敦煌曲看詞的起原﹂︵﹃詞學考詮﹄所收︑聯經

一︶に︑

五五

また絕句が變化したという考え方は︑淸・吳衡照の﹃蓮子居詞話﹄︵卷﹃夢溪筆談﹄や﹃䊭溪漁隱叢話﹄などの諸說を參照したのであろう︒

是中唐﹂と論じられているように︑最も一般的な說であり︑森槐南も出版︑一九八七︶に﹁關於詞之起原時代︑一般比較保守的說法都認爲

たく異なるものであると︑分かりやすく說明をしている︒
以上が森槐南の詞源論であるが︑これを簡單にまとめてみると︑以下のようになろう︒○詞は中唐に成立した︵中唐說︶第十五號○最初は絕句を歌っていたが︑それだけでは變化に乏しいので︑﹁和聲﹂立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要森槐南の詞學

唐七言絕歌法︑必有襯字以取便於歌︒五言六言皆然︑不獨七言也︒
後䮒格外字入正格︑凡虛聲處︑悉塡成辭︑不別用襯字︑此詞所繇

五六

森槐南の詞源論も︑この朱熹の說を元とし︑それを敷衍したものと言えるであろう︒

ただ槐南は︑朱熹の﹁泛聲﹂という語は用いずに︑樂曲に加える新聲﹂については︑先に引いた﹃夢溪筆談﹄にも見えており︑他の書物興已︒と見え︑また同じく淸・宋翔鳳の﹃樂府餘論﹄にも次のように論じらでもよく見かける語であるが︑﹁散聲﹂﹁偸聲﹂はあまり使われない語

たな工夫として︑﹁和聲﹂﹁散聲﹂﹁偸聲﹂という語を使っている︒﹁和れている︒

であるように思うので︑稍しく解說を加えておく︒︵︶

まず﹁散聲﹂について槐南は︑音樂の曲調で插入される﹃合の手﹄で あ る と 解 し て い る が︑ こ う し た 意 味 で﹁ 散 聲 ﹂ が 用 い ら れ て い る謂之詩餘者︑以詞起於唐人絕句︑如太白之淸平調︑卽以被之樂府︒
太白憶秦娥︑菩薩蠻︑皆絕句之變格︑爲小令之權輿︒旗亭畫壁賭

東坡云︑與郭生遊寒溪︑主簿吳亮置酒︑郭生善作挽歌︑酒酣發聲︑

例としては︑﹃䊭溪漁隱叢話﹄︵前集卷二十一︶に次のような記事があ﹃蓮子居詞話﹄では︑﹁襯字﹂を加えて絕句を歌唱し︑後にその﹁格坐爲悽然︒郭生言恨無佳詞︑因改樂天寒食詩歌之︑坐客有泣者︒

唱︑皆七言斷句︒後至十國時︑遂競爲長短句︒自一字兩字至七字︑外字﹂が﹁正格﹂となって︑﹁虛聲﹂に文字を塡して﹁襯字﹂を用い

其詞曰︑烏啼鵲噪昏喬木︑淸明寒食誰家哭︒風吹曠野紙錢飛︑古る︒

なくなり︑詞が興ったとする︒また﹃樂府餘論﹄では︑李白の﹁憶秦娥﹂墓纍累春草綠︒棠梨花映白楊路︑盡是死生離別處︒冥寞重泉哭不

以抑揚高下其聲︑而樂府之體一變︒則詞實詩之餘︐遂名曰詩餘︒﹁菩薩蠻﹂が﹁絕句之變格﹂であり︑詞の小令の始まりであると論じ﹃香硏居詞麈﹄︵卷一︶にも︑奏を句の間に加えたりして歌ったものと思われる︒また淸・方成培のたとあり︑句末の語を長く延ばしたり︑あるいはハミングのような間

郭生が白居易の寒食詩を歌った際に︑一句ごとに﹁散聲﹂をまじえ

聞︑蕭蕭暮雨人歸去︒每句雜以散聲︒

18

ている︒
このように︑絕句等の詩が變化して詞となったという說については︑︶

次に引く﹃朱子語類﹄︵卷一四〇︶のいわゆる﹁泛聲說﹂の影響が大︵

添個實字︑遂成長短句︑今曲子便是︒

古樂府只是詩︑中間卻添許多泛聲︒後來人怕失了那些聲︑逐一聲

きいことがしばしば指摘されている ︒

17

唐人所歌︑多五七言絕句︑必雜以散聲︑然後可被之管弦︒如陽關
必至三疊而後成音︑此自然之理︒後來遂譜其散聲︑以字句實之︑の變化を實例を示しながら解說している︒槐南が擧げているのは︑﹁偸聲﹂については︑管見の及ぶ範圍では︑詞の成立を論じた所說

自說に用いたのではないだろうか ︒とあり︑おそらくこうした記事から槐南は﹁散聲﹂という用語を知り︑

桂殿秋

漁歌子

楊柳枝

竹

詩調遞變單調例

偸聲例

偸聲例

散聲例

和聲例

黏聯絕句

において用いられている例を見ない︒ただ﹁偸聲﹂は詞の用語として

憶江南

詩調遞變雙調例

水調入破第二遍は し ば し ば 用 い ら れ︑ 施 蟄 存 の﹃ 詞 學 名 詞 釋 義 ﹄︵ 中 華 書 局︑

長相思

偸句例

而長短句興焉︒

一九八八︶に﹁一首詞的曲調雖有定格︑但在歌唱之時︑還可以對音節浣溪紗雙調換頭竝純用仄韻例

不黏聯絕句

韻度︑略有增減︑使其美聽﹂と記されているように︑﹁音節韻度﹂を

憶秦娥

平仄換韻例

陽關三疊曲

減らして歌うことをいう︒﹁偸聲木蘭花﹂という詞牌があるが︑これ菩薩蠻以仄韻叶平韻例

枝は五十六字體の﹁木蘭花﹂から前後䌜それぞれ第三句の七字句を四字

西江月

七言上三下四︑五言上一下四例︶

句とし︑六字を減らした五十字體の詞牌である︒森槐南は當然﹁偸聲﹂憶少年︵という語を知っていたはずであり︑﹁七字の句を六字なら六字の譜で散聲が入って長くなる例︶

大石調陽關三疊︵以て七字の體を一つ偸んで歌ふ︑或は二字の聲を偸んで歌ふ﹂という︵ ︶な ど で あ り ︑ こ う し た 實 例 を 擧 げ な が ら の 解 說 は︑ 聽 講 者 に と っ て五七畫園林溪紺碧︒算重來盡成陳迹︒劉郞鬢如此︒況桃花顏色︒

無窮官柳︒無情畫舸︒無根行客︒南山尚相送︒只高城人隔︒罨

七言上三下四︑五言上一下四例

以上が森槐南の詞源論の槪略であるが︑その論は︑朱熹の泛聲說を南は︑それら舊來の所說をよく咀嚼して自分のものとし︑それを初學者向けに分かりやすく丁寧に說明しており︑この點に大きな特徵があると言えるであろう︒

第十五號

また槐南は︑單にこうした說明をするだけではなく︑絕句から詞へ
立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

憶少年

非常に分かりやすかったと思われる︒ここでは一例のみ擧げておこう︒

ように ︑歌唱の音の減少をいう語として用いたのであろう︒

19

基本とし諸種の詩話・詞話を參照して成ったものと思われる︒ただ槐21

20

の三字が繫がり﹁盡成陳迹﹂の四字が繫がる︑是れは決して詩若陳迹﹂と云ふ句が︑是が上三下四の七字法であります︑﹁算重來﹂アトは四字繫つて居る︑それから﹁罨畫園林溪紺碧︒算重來盡成と云ふ句が上一下四の例であります︒﹁只﹂と云ふ字が一つあつて︑此の﹁無窮官柳︒無情畫舸︒無根行客︒南山尚相送︒只高城人隔﹂しましてさうして又下の四字を連續させて歌ふと云ふやうな︑ヤハリ

置いたとか︑或は又下が三字であるのを上の三字丈けで一ツの節を成附けずに上の一字バカリ節を附けてアトの四字をば一句に連續させて上が二字連續して下が三字連續して居る物で︑其の文字の通りに節を別の箇所で﹁漸次詩の調子が發達するに從つて︑或る場合に於いてはあるが︑槐南はこれも﹁歌ひ方の節廻し﹂の工夫としてとらえており︑

五八

くは絕句などには有り得べからざる句法であります︑それから﹁劉新工夫の歌ひ方が澤山あつたのであります︵一九三頁︶﹂と述べている︒

森槐南の詞學郞 鬢 如 此︒ 況 桃 花 顏 色 ﹂︑ こ の﹁ 況 桃 花 顏 色 ﹂ と 云 ふ の も﹁ 況 ﹂前の詩に見ざる處の例であります︑斯う云ふやうな句が多くなつ及ぶような議論は︑槐南以前にはおそらくは無かったものと思われる︒﹁散聲﹂﹁偸聲﹂など一つ一つ具體例を擧げながら︑換韻や句法にまで

このように︑朱熹の泛聲說を基礎とした詞の起源論において︑﹁和聲﹂て五言の上二字と三字を歌ひましたのでは通常の調子になるか﹃作詩法講話﹄における槐南の議論は︑朱熹らの泛聲說にとっての最と云ふのが一字︑﹁桃花顏色﹂の四字が繫つて居る︑是れも當り

ら︑上一字丈けを切つて韻の如何に關らず後四字を繫がせて歌つも詳細で︑かつ具體的な解說であると言えるであろう︒﹃作詩法講話﹄刊行から十數年後の一九二七年七月︑胡適選注﹃詞選﹄三︑たと云ふ調子を殘さうと思ふから︑斯う云ふ工合になるのであります︑其の調子で出來た詞でありまするに依つて︑此の憶少年なかなければならぬのであります︑そこで斯樣に致して大槪先づおが商務印書館より出版されている︒その中に收載された胡適﹁詞的起ら憶少年の調子を作ると云ふ事になれば︑何時でも此の句法で行分かりになつたでありませうが︑詩から詞と云ふものが分れ出た源﹂は︑梁啓超の﹁詞之啓源﹂と竝んで︑中國近代における最も早い︵ ︶のでございます︑︵二一七〜二一八頁︶

詞 源 論 で あ る ︒ 次 に こ の 胡 適﹁ 詞 的 起 源 ﹂ を︑ 上 に 論 じ た 槐 南 の 詞で作らなければならないことを說明している︒五言句における上一下

い方の調子を殘すために︑詞のその部分は上一下四や上三下四の句法

句法を示し︑通常の詩とは異なる句法を持つこと︑またそのような歌

う說と軌を一にしている︒胡適はその中唐の詞︵樂府新詞︶として︑﹁三する︒これは槐南の﹁白樂天のとき﹂︑すなわち中唐に發生したとい

過西曆第八世紀的晚年﹂と述べて︑詞の發生した時期を中唐であると﹁詞的起源﹂は︑まず冒頭部分で﹁長短句的詞起於中唐︑至早不得

源論と比較しながら見ておこう︒

四や︑七言句での上三下四の句法は︑詞ではしばしば見られるもので北宋・晁補之の﹁憶少年﹂詞を例に擧げて︑上一下四と上三下四の22

臺 ﹂﹁ 調 笑 ﹂﹁ 竹 枝 ﹂﹁ 楊 柳 枝 ﹂﹁ 浪 淘 沙 ﹂﹁ 憶 江 南 ﹂ の 六 調 を 例 示 し︑胡適はこれが長短句の起源であるとするのである︒

じはじめ︑最初は遊戲的に︑後には本格的に長短句の制作を試みた︒の起源をまとめている︒

そして胡適は﹁我們要修正朱熹等人的說明﹂として︑次のように詞

特に﹁竹枝﹂﹁柳枝﹂﹁浪淘沙﹂はすべて七言絕句の詩體であることを指摘している︒
ではどのようにしてこれらの詞が生まれたのか︒胡適は﹁整齊的五言︑六言︑七言詩如何會漸漸變成不整齊的長短句䏆﹂と問いを發し︑︶唐代的樂府歌詞先是和樂曲分離的；詩人自作律絕詩︑而樂工伶人︵

その回答として﹃朱子語類﹄︑﹃全唐詩﹄小注 ︑方成培﹃香硏居詞麈﹄

詩人取現成的樂曲︑

うに自由に變化しうる樂調に載せて歌うかは︑樂工伶人の事であり︑が︑その音樂で歌う歌詞は字數の整った律絕であった︒それをどのよとするのである︒つまり詞の音樂は自由に伸縮することが可能であるて長短句になったのではなく︑詞の音調の中に元々泛聲があったのだ

說︑因爲詞的音調裡仍舊有泛聲的﹂と記して︑泛聲に實字が加えられて贊成しない︒胡適は續いて︑﹁我們不能信這種〝泛聲添實成長短句〟も保存しようとするのは︑その音調や歌唱法が面白く魅力的であるかとして詩人が長短句を作ったためなのかという點である︒だがそもそて保存するためなのか︑あるいは胡適の言うように音調に合わせよう

失了那些聲﹂︑つまり泛聲を加えた音調や歌唱法が失われるのを恐れえ方であろう︒異なるのは︑長短句の生成が︑朱熹の言う﹁後來人怕るとか云ふ人の手に委ねなければならぬ﹂と記しているのと同一の考五九らであり︑だからこそ詩人たちは音調に合わせて詩句を增減させるの第十五號

詩人とは關係ない︒だが徐々に歌詞と樂調とが接近し︑音律に通じた

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要であろう︒逆に︑音律に通じた詩人たちがうまく樂調に乘せるためには︑森槐南が﹁其の歌ふ法と申すものは卽ち伶人であるとか樂工であその音調に齊言の律絕を乘せて歌うのに樂工伶人の工夫が必要なこと

音調裡仍舊有泛聲的﹂と言っているのと基本的には同じことであり︑ない︒朱熹が﹁中間卻添許多泛聲﹂と述べているのは︑胡適が﹁詞的

適が﹁修正﹂と言うほど朱熹等の泛聲說と異なっているようには思え

この說は一見︑朱熹や槐南等の說と違っているように見えるが︑胡依其曲拍︑作爲歌詞︑遂成長短句︒

譜爲樂歌︒中唐以後︑歌詞與樂曲漸漸接近︶唐人所歌的詩雖然是整齊的五言︑六言或七言詩︐而音樂的︶後來人要保存那些〝泛聲〟︑所以連原來有字的音和無字的音︑︶については﹁對於第二層︑我們嫌他說的太機械了﹂と述べ︶について胡適は︑﹁對於第一層︑我們沒有異議﹂と同意を示す

一槪塡入文字︑遂成了長短句的詞了︒︵

調子卻不必整齊︐盡可以有〝泛聲〟︑〝和聲〟或〝散聲〟︒︵

を引用して次のようにそれらの說をまとめている︒

23

詩人が音樂の影響を受け︑整った律絕ではうまく樂調に乘らないと感

が︑︵

︵

1

2

1

2

森槐南の詞學

長短句を作ることで︑音調が歌詞の上からも保存されたとも言える︒
つまり兩者は︑同樣の事柄を別の角度から言っているに過ぎず︑本質

︶

︶

六〇

注
︵ ︶神田喜一郞博士﹃日本における中國文學Ⅰ﹄︵﹃神田喜一郞全集﹄第六卷︑同朋舍︑一九八五︶︑三二一頁︒︵ ︶﹃ 夏 承 燾 集 ﹄ 第 二 册 所 收 本 に 據 る︒ 浙 江 古 籍 出 版 社・ 浙 江 敎 育 出 版 社︑
一九九七︑五九一頁︒︵ ︶槐南の講義は友人知人との酒席や詩社の會合など︑さまざまな場所で行われた︒たとえば﹃學海日錄﹄︵第四卷︶の明治十三年八月十七日の條に﹁午後︑槐南・蓉塘・三郊の三子來る︒︵中略︶橋本樓にのぼれり︒︵中略︶槐南︑西廂記の第一卷を講じてきかせつ︒難字奇句を解すること氷の朝日にとくるが如し﹂と見える︒槐南はしばしば依田學海を尋ね︑李夢陽の詩や︵﹃學海日錄﹄第五卷︑明治十六年十二月三十日︶︑和漢の小說について︵﹃學海日錄﹄第七卷︑明治二十年八月二十二日︶談じている︒また﹃巖谷小波日記﹄︵桑原三郞監修﹃巖谷小波日記﹇自明治二十年至明治二十七年﹈
翻刻と硏究︵白百合兒童文化硏究センター叢書︶﹄︑慶應義塾大學出版會︑
一九九八︶に﹁︵明治二十五年七月︶廿日 晴 ︵前略︶夜森氏講義 森川氏居合ス﹂と見え︑巖谷小波が森槐南の講義に出ていたことが知られる︒﹁森
川氏居合ス﹂とあるので︑なにかの會合で講義をしていたと考えられる︒
なお﹁森川氏﹂は森川竹磎のことである︒︵ ︶溝部良惠氏の﹁森槐南の中國小說史硏究について︱唐代以前を中心に﹂︵﹁慶應義塾大學日吉紀要 中國硏究﹂第一號所收︑二〇〇八︶に﹁この東京專門學校及び早稻田大學への出講は︑明治二十三年︵一八九〇︶から明治二十八年︵一八九五︶︑途中中斷したのち再び明治三十五年︵一九〇二︶から明治三十七年︵一九〇四︶の足かけ約七年間にわたり續けられた﹂とあるのに據る︒︵ ︶﹃森槐南遺稿 中國詩學槪說﹄︵臨川書店︑一九八二︶の神田喜一郞﹁序﹂に﹁ そ の 東 京 帝 國 大 學 文 科 大 學 講 師 に 任 ぜ ら れ た の は︑﹃ 東 京 帝 國 大 學五十年史﹄︵昭和七年刊︶に據ると︑明治三十二年二月のことである︒︵中略︶因みに彼の東京帝國大學文科大學における講義は︑その後引續いて逝世するまで行はれた﹂とあるのに據る︒また鹽谷溫﹃天馬行空﹄︵日本加除出版︑一九五六︶に﹁那珂通世先生と森槐南先生﹂という一條があり︑﹁私の承はつたのは唐詩の外元曲西廂記及漢唐小說の講義であつた︒先生はなか〳〵の雄辯家で︑立板に水を流す如く滔々と辯じ立てられ︑學生の質問する𨻶もなく︑眞に是れ一瀉千里︑天馬行空の觀があつた︒︵中略︶曾て爾 雅 の 講 義 に 先 生 は 書 物 を 忘 れ て 來 ら れ た と こ ろ︑ 目 を つ ぶ つ て 首 章 の十九字を暗誦されたには一同舌を捲いて驚いた﹂と述べられている︒︶いずれも森川竹磎が主宰した雜誌﹁詩苑﹂︵一九一三︱一九一七︶に連
︵

1

2

3

的には何も異なっていないのである︒胡適は﹁以上論詞的起源︑初稿
寫成後︑曾送呈王靜庵︵國維︶先生︑請他指正︒王先生答書說﹂と記して王國維の答書を紹介しているが︑王國維が﹁尊說表面雖似與紫陽
不同︑實則爲紫陽說下一種注解︑䮒求其所以然之故﹂と述べているの︵は︑胡適と朱熹の說との間に大きな差異があるとは考えていないからであろう ︒

以上のように︑胡適の﹁詞的起源﹂に見える詞源論は︑音樂に合わせて唱っていた絕句の詩句に變化が加えられて︑中唐の頃に詞が成立したという森槐南の說と︑結局はほぼ同じことを言っていると考えら︵れる︒十數年という時間の差はあるが︑日中兩國において︑期せずし

り︑今後の更なる硏究が待たれる︒

ることがないが︑今回取り上げた詞源說以外にも優れた見解が多くあわれる︒冒頭にも述べたように︑槐南の詞學は近年ほとんど顧みられないが︑槐南の議論の先驅性や具體性は︑高く評價すべきであると思をすべて﹁泛聲﹂說で說明するという考え方はほとんど支持されてい說明は︑他に類を見ないと言って良いであろう︒現在では︑詞の起源

驅性を有しており︑またその內容についても︑具體例を多く擧げてのただ森槐南の說は︑時間的に胡適の說より早いという點で︑まず先てほぼ同じ內容の詞源論が展開されたことは非常に興味深い ︒

25

4

5

6

24

5

立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要第十五號

載されている︒なおそのうち﹁唐宋詩學﹂﹁元明淸詩學﹂﹁毛詩學﹂については︑注︵ ︶所揭の﹃森槐南遺稿 中國詩學槪說﹄として刊行されている︒︵ ︶ 管 見 の 範 圍 で は︑ 鈴 木 虎 雄﹁ 詞 源 ﹂︵﹁ 支 那 學 ﹂ 三 ︱ 一︑ 一 九 二 二︒ 後に弘文堂刊﹃支那文學硏究﹄︑一九二五に再錄︶が槐南の﹁詞曲槪論﹂を引き︑また目加田誠﹁詞源流考﹂︵﹃服部先生古稀祝賀記念論文集﹄所收︑
冨山房︑一九三六︒後に惇信堂刊﹃風雅集﹄︑一九四七に再錄︶が﹃作詩法講話﹄を詞源說の一例として引用しているのがある︒また任半塘﹃唐聲詩﹄︵上海古籍出版社︑一九八二︶の上編第四章﹁歌唱﹂に槐南の說が引かれるが︑これは上記の鈴木虎雄︑目加田誠兩氏の論文の中國語譯から得られたもので︑森槐南の原著を見たのでは無いようである︒なお森槐南の詞については陸越﹁森槐南詞的蘇辛氣派﹂︵﹁浙江工商大學學報﹂第一二四期所收︑二〇一四︶︑龔敏・王星﹁論森槐南詞﹂︵﹁湖北師範學院學報︵哲學 社 會 科 學 版 ︶﹂ 第 三 十 六 卷 第 三 期 所 收︑ 二 〇 一 六 ︶ な ど の 論 文 が あ り︑
また槐南の戲曲や紅樓夢の硏究については︑黃仕忠﹁從森槐南︑幸田露伴︑
笹川臨風到王國維︱日本明治時期︵ 1869-1912︶的中國戲曲硏究考察﹂︵﹁戲劇硏究﹂第四期所收︑二〇〇九︶︑同﹁森槐南與他的中國戲曲硏究﹂︵﹁戲曲與俗文學硏究﹂第一輯︑二〇一六︶︑孫玉明﹃日本紅學史稿﹄︵北京圖書
館出版社︑二〇〇六︶等の論考や著書がある︒︵ ︶﹃ 作 詩 法 講 話 ﹄ に は 文 會 堂 書 店 か ら 刊 行 さ れ た も の の ほ か︑ 大 正 十 五︵一九二六︶年三月に京文社から刊行された版と︑昭和十︵一九三五︶年五月に桑文社から刊行された版がある︒京文社本には﹁凡例﹂の前に落合爲誠による﹁序﹂が附され︵﹁大正十五年三月﹂との日附の記載がある︶︑﹁槐
南先生の作詩法講話は久しく絕版となつて居たが︑今般京文社より出版される事となつたのは︑實に慶賀す可き事で有る﹂云云と記されている︒ただ桑文社本ではこの落合爲誠序文は削除されている︒また京文社本と桑文
社本とは版組が同じであるが︑文會堂書店本と兩者とは版組が異なっている︒以上︑﹃作詩法講話﹄の諸版については︑佐藤裕亮氏の﹁森槐南の﹃漢唐 小 說 史 ﹄ を め ぐ っ て ︱ 明 治 期 漢 詩 人 に よ る 中 國 小 說 史 ︱﹂︵﹁ 解 釋 ﹂ 第六十七卷第七・八號所收︑二〇二一︶注︵八︶に指摘がある︒なお本稿では︑﹃作詩法講話﹄の引用や引用文に附した頁數はすべて文會堂書店本に據っている︒︵ ︶森槐南の詞學を知る上では﹁詞曲槪論﹂も重要な著作であるが︑﹁詞曲槪論﹂については稿を改めて論じたい︒︵ ︶﹁ 凡 例 ﹂ は 大 澤 鐵 石 と 土 屋 琴 坡 に よ る も の で︑﹁ 凡 例 ﹂ の 第 一 條 に﹁ 此の書は︑槐南先生の遺稿中に得たり︑把て之を讀むに︑詩學に洪益あるは︑素より論を待たず︑詩社の同人之を讀まむと欲するに急なり︑是に於て謄
7

8

9

10

六一

寫の勞に代へ︑同人に頒つの主旨を以て︑之を剞䎦に附し︑併せて世に公行す﹂とある︒︵ ︶注︵ ︶に引いた黃仕忠氏の論文では﹁森槐南遺著︽作詩法講話︾︑經
學生整理︑在東京文會堂出版︑第五章爲︿詞︑曲與雜劇︑傳奇﹀︒此書實
據森槐南在東京帝國大學的講課︑由學生速記整理而成﹂︵﹁從森槐南︑幸田
露 伴︑ 笹 川 臨 風 到 王 國 維 ︱ 日 本 明 治 時 期︵ 1869-1912︶的中國戲曲硏究考察﹂︶︑﹁他的學生︑根據課堂速記︑整理成書︑題爲︽作詩法講話︾︑在東京
文會堂出版︑第五章爲〝詞︑曲與雜劇︑傳奇〟︒︵中略︶作爲課堂講述的記錄︑文獻引證較爲簡略︑要照顧到學生的接受水平︑敍述較淺︑實未能眞正展現出森槐南的實際學術水準﹂︵﹁森槐南與他的中國戲曲硏究﹂︶と記され︑大學での講義を速記したものとするが︑根據は示されていない︒﹁凡例﹂に﹁荒浪煙崖君の速記に係る﹂とあるように︑速記者は學生ではなく荒浪煙崖︵また﹁煙厓﹂とも記す︒名は坦︑市平︒一八七〇︱一九五四︶であったので︑
やはり詩社等の會合で行われた講演であったと思われる︒︵ ︶ 森 槐 南 の 死 因 に つ い て は︑ た と え ば 注︵ ︶ 所 揭 の 龔 敏・ 王 星﹁ 論 森槐南詞﹂に﹁伊藤博文遇刺身亡︑森槐南也中彈受傷︒兩年後︵一九一一︶︑
森槐南因傷死去﹂とあるように︑明治四十二︵一九〇九︶年十月二十六日に伊藤博文が哈爾濱驛で暗殺された際に受けた銃創によるとする記述が散見されるが︑それは誤りである︒同年十一月三日發行の朝日新聞東京版朝刊に﹁伊藤公遭難の際側にありて同じく狙擊されたる森槐南氏は公爵の遺骸に從ひて歸京すると共に自邸に入らず一昨日午後三時麻布日本赤十字社
病院第四號室へ直に入院せり﹂﹁同院にては時を移さず大島醫學士主任となりて創所の手術を施したるに銃丸は左腕上膊部を貫通し餘力尚左腋下より肋骨を避け皮下を通りて脊部に貫きたるものにて普通の短銃の彈丸の創よりも大きく食指頭大のものなり然れども今日迄の經過は極めて良好にして多少疲勞を覺ゆるのみ發熱等もなく氣力殆んど平素と異らざれば現狀にて推せば大槪豫後三週間位にて全癒すべし﹂とあるように︑槐南の傷は比較的輕傷と言えるものであった︒であればこそ︑ハルピンからの歸途に大作﹁歸舟一百韻﹂を作ることができたのである︒﹁大槪豫後三週間位にて全癒すべし﹂の語の通り︑十一月末頃には傷は全快したようで︑﹁隨鷗集﹂第六十編︵明治四十二年十二月五日刊︶の末頁に﹁自然吟社 澤野江舟﹂﹁楓社 山口松陵﹂﹁隨鷗吟社 結城畜堂︑土居香國﹂の連名にて﹁槐南先生
創痕全癒被成候に附三社協同祝賀の伪を開き兼て忘年會相催し候間來十二
日午後三時京橋出雲町十二北川樓へ萬障御繰合御來臨被成下度此段得貴意候﹂との廣吿が揭載されており︑十二月十二日に快氣の祝賀會を開催した
ことが知られる︒同廣吿には﹁吳梅村淸凉山讚佛詩講義あり﹂と見え︑こ

7

11

12

7

森槐南の詞學の槐南による﹁吳梅村淸凉山讚佛詩講義﹂は﹁隨鷗集﹂第六十一編︵明治四十三年一月五日刊︶に荒浪烟崖の速記により二十四頁にわたって揭載され て い る︒ そ の 講 義 の 最 後 に 槐 南 は﹁ 此 詩 を 揭 げ ま し た の は 私 か 滿 州 で負傷をいたしたといふ事で今日はその全快祝ひを皆さんから受けましたので多少滿州朝廷と滿州とに關係ある詩を讀みたいと思ひましてそれで色々搜して漸く此篇に定めました故に﹂云云と述べているので︑十二月十二日の祝賀會において五古﹁淸凉山讚佛詩﹂四首を長時間講義できるほどにまで回復していたのである︒當日の樣子は﹁隨鷗集﹂第六十一編﹁翰伪餘滴﹂に﹁三社詩伪﹂という見出しで詳しく記載されている︒また﹁隨鷗集﹂第六十二編︵明治四十三年二月五日刊︶の﹁風雅餘誌﹂﹁翰伪餘滴﹂の記事に據ると︑槐南は明治四十二年除夕の玉池祭詩や︑翌年一月十六日開催の
鷗社例會と同日開催の自然吟社新年宴などにも出席して聯句に參加したり詩を詠じたりしている︒鷗社例會では﹁玉谿生詩講義﹂を開いて李義山詩五篇の講義を行ったとあり︑氣力體力ともにまったく回復していたと言えるであろう︒槐南の死因は︑銃擊から一年餘り後に發症した肺炎心臟病の併發であり︑﹁隨鷗集﹂第七十七編︵明治四十四年四月五日刊︶﹁風雅餘誌﹂の﹁首盟槐南博士捐館﹂という記事に﹁槐南先生偶ま疾に罹り︑一月十八日午下より蓐に就く︑醫は云ふインフルヱンザと︑然るに熱度愈々加ふ︑
岩井侍醫來診あり驚て云ふ︑肺炎心臟病の併發にて容易ならざる容體なりと︑因て其二十二日赤十字病院に入らる﹂と記されている︒同記事に據れば︑その後胸部切開の手術も受けたが病狀は回復せぬまま三月七日に亡くなった︒同﹁首盟槐南博士捐館﹂に﹁三月に入り病頓に甚し︑宮相の命を受け岡侍醫來診せらる︑次で天使床に臨み︑御菓を賜ふ︑先生頭を起し感泣して拜戴す︑蓋し異數也︑同七日正六位に敍せらる︑其日竟に捐館せらる﹂とある︒︵ ︶ 富 士 川 英 郞 等 編﹃ 詩 集 日 本 漢 詩 ﹄ 第 二 十 卷︵ 汲 古 書 院︑ 一 九 九 〇 ︶ 所
收の﹃槐南集﹄解題︒︵ ︶﹃作詩法講話﹄﹁凡例﹂には︑﹁此の書は︑作詩法を講話せられ︑且つ詩の寶庫とする戲曲小說の大要を解說せらる︑故に獨り詩家の益のみならず︑
單に漢土の戲曲小說を硏鑽せむと欲する者︑亦之を以て指南車と爲すべきなり﹂とある︒なお槐南が戲曲を詩の題材として用いていたことについては︑中村優花氏の﹁﹃新新文詩﹄における森槐南の創作の精神﹂︵﹁早稻田大 學 總 合 人 文 科 學 硏 究 セ ン タ ー 硏 究 誌 ﹂ 第 九 號 所 收︑ 二 〇 二 一 ︶ に 言 及 がある︒︶第四章附錄として︑二三二頁から二三五頁までの四頁に詩詞の原文や︑﹃ 欽 定 詞 譜 ﹄ に よ る 詞 調 數︑ 詞 體 數 な ど が 附 さ れ て い る︒ こ れ は﹁ 凡 例 ﹂

︵

22

六二

に﹁書中︑第四章以下︑亦參照に資する數葉の書を︑聽講者に授けられたるが如し︑因て之を附錄となし︑章每に其の尾に揭げて︑披讀の便に供す﹂と言うように︑講義の際に聽講者に配布された資料である︒︵ ︶たとえば村上哲見博士は︑﹁唐代において早くから七絕を主とする詩が歌唱されたことは疑いをさしはさむ餘地はない﹂︵﹃宋詞硏究 唐五代北宋篇﹄上篇第一章﹁詞源流考﹂︑七十七頁︶と述べておられる︒︵ ︶たとえば林玫儀氏﹁由敦煌曲看詞的起原﹂︵﹃詞學考詮﹄所收︶に︑﹁主此說︵筆者注 絕句起源說︶者大多是受唐人歌唱絕句及朱子泛聲塡實說的影響﹂と記されている︒︵ ︶﹁ 散 聲 ﹂ に は﹁ 弦 樂 器 不 按 弦 彈 之︑ 發 音 最 低︑ 謂 之〝 散 聲 〟﹂︵﹃ 漢 語 大詞典﹄第五册︑四八五頁︶という意もあるが︑ここではこの意味ではない︒︵ ︶淸・江順詒の﹃詞學集成﹄︵卷二︶にも﹁在音則爲襯聲︑纏聲︑在樂則爲散聲︑贈板︑在詞曲則爲加襯字︑爲旁行增字﹂と見える︒︵ ︶槐南の﹁偸聲﹂についての考え方は︑﹁詞曲槪論﹂︵﹁詩苑﹂第一集所收︶にも﹁兩字若くは三數字を合せて一聲と爲す者あり︑所謂る偸聲は是なり﹂と述べられている︒また森川竹磎は︑﹁詞の沿革及び作法の槪說﹂において﹁偸聲と申すことは槐南先生は聲を偸む︑卽ち曲譜の聲を偸むで縮める
意だと申されました﹂と述べている︵萩原正樹校注﹁︻資料紹介︼詞の沿革及び作法の槪說﹂︑﹁風絮﹂第十二號所收︑二〇一五參照︶︒︵ ︶本文中に詞の情趣を說明する例として︑﹁十六字令﹂と﹁菩薩蠻﹂も引いている︒︵ ︶ 何 曉 敏﹁ 二 十 世 紀 詞 源 問 題 硏 究 述 略 ﹂︵﹁ 詞 學 ﹂ 第 二 十 輯 所 收︑
二〇〇八︶に據れば︑胡適﹁詞的起源﹂は一九二四年十二月に﹁淸華學報﹂第一卷第二期に發表された︒また梁啓超の﹁詞之啓源﹂はその﹁中國之美文及其歷史﹂︵一九三六年に﹃飮冰室合集﹄に收錄される︶の一章であるが︑實際にその文章を書いたのは一九二四年である︒︵ ︶﹃全唐詩﹄︵卷八八九︶の小注に﹁唐人樂府︑元用律絕等詩︑雜和聲歌之︑其䮒和聲作實字︑長短其句︑以就曲拍者爲塡詞﹂とあるのを引く︒︵ ︶なお王國維はこの語に續いて﹁鄙意甚爲贊同︒至謂長短句不起於盛唐︑以詞人方面而言之︑弟無異議；若就樂工方面論︑則敎坊實早有此種曲調︵︽菩薩蠻︾之屬︶︑崔令欽︽敎坊記︾可證也﹂と述べており︑これについて注︵ ︶所揭の何曉敏﹁二十世紀詞源問題硏究述略﹂は︑﹁對於胡適所持中唐說︑王國維委婉表示不同意︑但胡適竝無動搖︑此後回信︑仍然堅持己見﹂と述べている︒︶﹃作詩法講話﹄は︑張銘慈譯による中國語版が上海商務印書館より刊行されているが︑民國十九︵一九三〇︶年︵初版︶と民國二十二︵一九三三︶
︵

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

13

14

15

年︵國難後一版︶の刊行であり︑胡適が一九二四年十二月の﹁詞的起源﹂
發表以前にこれを見ることはありえない︒張銘慈譯﹃作詩法講話﹄は︑現在では汪夢川主編﹃民國詩詞作法叢書﹄︵鳳凰出版社︑二〇一六︶に收錄
されており︑比較的容易に見ることができる︒﹃民國詩詞作法叢書﹄所收本の解題に據れば︑﹁張銘慈生平不詳︑民國十三年曾任︽少年日報︾總理兼總編輯︒譯著有兒島獻吉郞︽中國文學槪論︾等﹂という︒張銘慈の﹁公歷一九二八年十月十日﹂と日附のある﹁序﹂に︑﹁共分六章︑首述平仄之
原理︑次爲古詩音節︑唐韻區劃︑復次論詩與詞之別︑及詞曲雜劇︑以成此書︒
最後竝附小說槪要一章︑今酌刪去﹂とあるように︑中國語版では第六章﹁小說槪要﹂が削除され︑第五章までとなっている︒同﹁序﹂には﹁吾譯是書︑
承王雲五先生諸多鼓勵︑又蒙日本大岡延時先生指敎之處甚多︑特於此誌謝﹂との謝辭が述べられているが︑この大岡延時という人物は︑孫安石氏の﹁戰
前中國における日本・日本語硏究に關する資料の調査報吿﹂︵﹁神奈川大學
言語硏究﹂第二十五號所收︑二〇〇二︶に︑一九三六年八月に內山書店から發賣された﹃日語法化讀本﹄︵兪明著︑大岡延時校正︶の校正者として名が見える︒また山村睦夫氏の﹁戰前期上海における日本人居留民社會と排外主義一九一六〜一九四二︵上︶︱﹃支那在留邦人人名錄﹄の分析を通じて﹂︵﹁和光經濟﹂第四十七卷第二號所收︑二〇一五︶に據れば︑大岡延時は上海にあった皮革・輸出入業を扱う日露實業︵後に東昌公司と改稱︶の代表者でもあった︒中國語版では︑張銘慈﹁序﹂︑大澤鐵石・土屋琴坡﹁凡例﹂の後に落合爲誠の序文が附されており︑京文社本を翻譯したものであることがわかる︒なお﹃作詩法講話﹄に張銘慈による中國語譯があることについては︑南京大學の童嶺先生よりご敎示を賜った︒先生に厚く御禮申し上げる︒また張銘慈には︑岡村司﹃民法與社會主義﹄という譯書もあり︵劉仁航との共譯︶︑﹃中國近代法學譯叢﹄中の一として二〇〇三年に中國政法大學出版社より刊行されている︒※本稿は︑﹁成大中文學報﹂第六十四期︵二〇一九年三月刊︶に發表した拙稿﹁森槐南的詞學│關於詞的起源﹂に︑增補修正を加えて日本語論文としたものである︒

第十五號

︵立命館大學文學部敎授︶立命館白川靜記念東洋亣字亣化硏究所紀要

六三