第 4 回阿蘇市議会会議録

1.平成 29 年 8 月 31 日

午前 10 時 00 分

招集

2.平成 29 年 9 月 14 日

午前 10 時 00 分

開議3.平成 29 年 9 月 14 日

午後 2 時 14 分

散会

4.会議の区別定例会

5.会議の場所

阿蘇市議会議場

6.出席議員及び欠席議員
出席議員
１

番

立

石

昭

夫

２

番

竹

原

祐

一

３

番

岩

下

礼

治

４

番

谷

﨑

利

浩

５

番

園

田

浩

文

６

番

菅

敏

德

７

番

市

原

正

８

番

森

元

秀

一

９

番

河

﨑

德

雄

10 番

大

倉

幸

也

11 番

湯

淺

正

司

12 番

田

中

弘

子

13 番

五

嶋

義

行

14 番

髙

宮

正

行

15 番

古

澤

國

義

16 番

阿

南

誠

藏

17 番

古

木

孝

宏

18 番

田

中

則

次

19 番

井

手

明

廣

20 番

藏

原

博

敏

欠席議員
な

し

7.地方自治法第 121 条の規定により説明のため出席を求められた者の職氏名
市

長

佐

藤

義

興

副

市

長

宮

川

清

喜

教

育

長

阿

南

誠一郎

総

務 部

長

髙

木

市

民 部

長

宮

﨑

隆

経

済 部

長

吉

良

土

木 部

長

阿

部

節

生

教

育 部

長

市

原

総

務 課

長

村

山

健

一

ほ け ん 課 長

藤

田

浩

司

農

政 課

長

佐

伯

寛

文

財

長

山

口

貴

生

教

育 課

長

日

田

勝

也

住 環 境 課 長

古

閑

政

則

まちづくり課長

荒木仁

農業委員会事務局長

園

田

達

也

阿蘇医療センター事務局長

井

野

孝

文

代表監査委員佐伯

和弘

監査委員事務局長

種子野

謙

二

議会事務局次長

山

本

繁

樹

政 課

洋
玲

二
巧

8.職務のため出席した事務局職員
議会事務局長

石

嵜

寛

二

書

佐

藤

由

美

記

9.議事日程- 157 -

開議宣告
議事日程の報告
日程第 1

一般質問

日程第 2

委員会の閉会中の継続審査（調査）について

10.追加議事日程
開議宣告
議事日程の報告
追加日程第 1

提案理由説明について

追加日程第 2

同意第 7 号

副市長の選任について

午前 10 時 00 分
1

開議

開議宣告

○議長（藏原博敏君）

それでは、議員の皆さん、執行部の皆さん、おはようございます。

ただ今の出席議員は 20 名であります。従いまして、定足数に達しておりますので、これより本日の会議を開きます。
なお、執行部出席者につきましては、お配りしている執行部出席者名簿のとおりであります。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりです。

日程第 1

一般質問

○議長（藏原博敏君）

日程第 1「一般質問」を行います。

昨日も申し上げましたが、一般質問の所要時間がお一人 45 分と定められおります。従いま
して、質問者の議員におかれましては簡潔な質問と、また執行部におかれましても的確な答
弁をお願いし、議会の運営と活性化にご協力をいただきますようお願いいたします。
これより順次一般質問を許します。
7 番議員、市原正君。
○７番（市原正君）

おはようございます。7 番議員、市原でございます。通告に従いまして、今回 3 点の質問をいたしますので、執行部の的確なる答弁を求めておきます。
まず第 1 点、医療センターの経営についてでありますが、今回は、今日特に佐伯代表監査委員の出席を求めまして、答弁者に求めております。
まず、代表監査委員のほうに伺いたいのでありますが、先般の本会議の中で監査報告がありましたが、その中で代表監査委員、医療センターについて、熊本地震を一つの機会と捉え、- 158 -

医療センターの経営改善に役立てる一つの策であったと。というのは、南阿蘇村辺りからの患者さんが増える、そういったことも考慮して、それを一つのチャンスと捉える方法でもあったのではないかと。しかし、残念ながら患者さんが増えたにもかかわらず 1 億 8,000 万円
近くの欠損金が出ていると、そういった話をされました。私も全く同感であります。熊本地震という大変な状況の中でありましたが、医療センターがその役割を果たす時期ではなかったのかなと思いますが、その中でやはり経営的にはそういった状況になっている。そして、更に代表監査委員は、今後医療センターがきちっとした経営をするためには 5 億円の増収という話をされました。その 5 億円という数字、どこから出てきたのか、その根拠、そういったことを伺いたくて、今日答弁者として求めておりますので、ぜひ答弁をお願いしたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

佐伯代表監査委員。

○代表監査委員（佐伯和弘君） 市原先生、十日ぶりのご無沙汰でございます。本日はお招
きいただきまして、大変ありがとうございます。
阿蘇市の監査委員は日当でございますので、本日出席することで若干なりと私の所得が増えますので、その点も心から感謝を申し上げます。
ところで、大変難しい、厳しい質問を投げかけられましたけども、私は 12 年間、阿蘇医療センターの定期監査に携わっております。それ以上に、私は患者としましては、もっと多くの時間を割いて医療センターにお邪魔しておりますので、そういう意味合いでは医療センタ
ーとは非常に親密な仲でございます。
さて、ご質問されました、まず収益の問題でありますが、平成 26 年 8 月に新しい病院として開院しました。それ以降 3 年経ちました。平成 25 年度には医業収益が 9 億円弱、ところが
平成 28 年度には 17 億円という、8 億円か 9 億円近くの増収を得ました。これはすごいことであります。ただし、残念ながら、総収入 21 億円に比べまして 23 億円の総経費がかかっております。差し引き 2 億円弱の赤字であります。その赤字からみますと、まだまだ医療セン
ターのほうは赤字体質から脱却していないというふうに認めております。それと同時に、平成 28 年につきましては 32 億円の起債残があります。これは、平成 26 年の開院に向けて、まず新しい建物、それから最新の医療機器、これを買い求めた中で起債として発生したわけであります。でありますれば、その起債した固定資産の取得、これは経済的には先行投資であります。先行投資とは、民法上で言いますれば、現物と果実、この論理と全く一緒でありまして、そういう固定資産をつくった上で長い期間をかけて、それから果実、いわゆる収益を上げていくという流れであります。要するに非常に長い期間収益を上げていかなければならない原則であります。
そういう意味から、今後は、当然またある程度の増収が増えてくるんじゃないかと。谷﨑先生からは、起債が 32 億円で、総資本額の 53％を占めますもんですから、もしかしたらば債務超過に陥るんじゃないかというご指摘がありました。そのとき、私は、いや、心配はな
いというふうに申し上げました。そのことは、要するに先行投資で利益を上げていくわけです、これから先は。であれば起債額も長いスパン、期間を通して払っていくわけであります- 159 -

ので、毎年毎年の収益の中から借金を返済していくという仕組みでありますので、たまたま出てきた数字だけを短絡的に考えていきますと非常に問題が起こる可能性が出てきます。要するに最大の条件は、これから先収益を上げていくことが絶対の条件であります。
さて、赤字のほうなんですが、今年は 2 億円でございました、赤字は。じゃあ、いつ何ど
き黒字になるかという試算でありますが、確かに私は 5 億円もあれば黒字化はなるというふ
うに申し上げました。それは、要するに経費というのはいわゆる積極的な思考と、あるいは消極的な思考、要するに企業を建て直すためにはマイナス思考かプラス思考かで非常に情勢が変わっていきます。私は、今の医療センターの中身を見ますと、積極的方法よりも消極的
方法、これはいわゆる経費の削減であります。しかし、それだけではあまりにもおもしろくありません。私は、積極的な手法と消極的な手法、両方兼ね合わせた改革の中で医療センターの立て直しをしなければいけないというふうに存じております。であれば、どうしたらば収益のほうへ方向性が示されるかということは、今の医療センターの一番の欠点は、常勤の先生方がおられないということ、少ないということです。特に整形外科の先生がおられません。今度新しく歯科のほうが開設されるみたいなんですが、今、医療センターの一番のネッ
クは整形外科の不足であります。であれば、今後、当然常勤の先生方を複数名増やしてかな
ければなりません。必然的に経費が伴います、増加します。
そこで、私は思いました。今、医療センターで最大の問題は人件費であります。人件費が総費用の 53％を占めております。じゃあ、いかにその人件費を減らすかというのが今後の課題でありますけども、その中で非常勤医師の日当ですね、これが税込主義と手取り方式、2
つぐらいあります。今、3 つの病院から出向されております。まずは熊大附属病院、それから高野会、それに熊本整形外科、この 3 つの病院からそれぞれに派遣された先生方が来られておりますが、熊大付属病院だけが手取り方式であります。
手取り方式と税込み方式の違い、わかりますでしょうか。これはあくまでも所得税法上の問題でありますので、簡単に申し上げますと、税込み主義は、例えば日当 10 万円を払った中で 10 万円分の源泉税を、これは乙欄という、甲・乙欄がありますが、甲欄はあくまでも単独で収入を得る人、乙欄適用の方々は普通のところから控除をいただく方、丙欄は日給を報酬として貰っている方、3 つあるんですが、もう当然、出向されている先生方は複数のところから報酬をいただいておりますので、乙欄適用になります。その計算方法なんですが、非常に複雑です。例えば 10 万円に対して、この税額を算出するためには乙欄のほうを適用して 5
万 8,000 円までの所得源泉税と、オーバーした部分の 40.84％を上乗せしたのが税金になります。それを当然差し引いて税込みの方々に払うというのが原則であります。
ところが、手取り報酬の方々は 10 万円に算出された源泉をまずプラスします。プラスした
金額を、今度は甲欄のほうの金額に合わせて、甲欄というのはあくまでも甲の税額と乙欄の乙の税額が出ておりますので、乙欄の税額をまた足さなければいけません。そして、足した
合計の中から 10 万円の日当と源泉を合わせた部分があう欄があるんですよ、不思議と。そうしたときに、非常に高い税額になります。これが手取りの方々の当然報酬であります。だから、10 万円の日当の方が 4 日勤めれば 40 万円になります。40 万円の方々は乙欄で算出した- 160 -

税額が 19 万円台であります。当然、甲欄のほうは、乙欄として見ると 8 万 5,700 円なんですが、それは滅多に使えません。であれば、当然手取りの方々の思惑は、甲欄適用の乙欄の税額をプラスして、それで貰うほうが多いもんですから、当然として 40 万円の日当でありながら 20 万円の税金が上乗せになります。だから、60 万円です。
一方の税込みの方々は 40 万円から税金を引かれた部分しか手取りがありません。手取りの方々は丸々40 万円手取りになって、なおかつ、あとの源泉で 20 万円は給料支払者の方のほ
うから、ほかの職員さんたちを含めて払いますもんですから、表になかなか出てきませんけ
ども、60 万円という給料なります。一日に直せば 4 万円アップでございます。10 万円の日当が 15 万円になります。そういうところを、過去に、私何遍か問題にしたんですが、残念ながら、それはとうとう取り上げてもらえませんでした。
ということは、あくまでも附属病院の目線が高い。そういう部分であるのに、もしかしたら医療センターのほうが萎縮しているんじゃないかなと考えております。いずれにしましても、今後利益を上げるためには、経費節約とともに、せっかくの先行投資した部分の効果を最大に上げていただければ、私は当然黒字に何年かしたらなると思います。ですから、今後の意向としましては、速やかに優秀なスタッフを整えること、それが第一条件であります。
まだもっともっと言いたいところがありますけども、時間に限りがありますので、この辺でちょっと引かせていただきます。ちょっと喉のほうも悪うございますので。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原

監査委員、ちょっともう 1 点だけ。今、監査委員のほうから積極的正君）

な取り組み、そういったことを話されました。もちろん、それは監査指摘として、医療セン
ターのほうに、管理者あるいは事務局長のほうには伝えてあるわけですか。
○議長（藏原博敏君）

代表監査委員。

○代表監査委員（佐伯和弘君）

お答えをいたします。

定期監査は毎年しております。その定期監査の中で、気がついたことにことについては口頭で伝えております。しかしながら、やはり医療センターは医療センターとしての使命がございますもんですから、やはりそれが、監査委員が申し上げたことが一つ一つ、参考としては取り上げられますでしょうが、やはり熊大附属病院との兼ね合いもありますもんですから、
そういう意味合いで目線の高いところで、もしかしたら萎縮されている部分があるのかなというふうに申し上げたところでございます。
以上です。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原

監査委員ありがとうございました。

正君）

それでは、ここで医療センター事務局長のほうに伺いたいと思いますが。今、監査委員からのいろんな話がありました。そういったことを受けて、医療センターの事務局長は以前から平成 28 年度の黒字化ということを盛んに言ってきました。しかし、今 1 億数千万円の赤字が出ていると。そういったことを踏まえた上で、どういった経営改善を進めようとしているのか、その点について答弁を求めます。

- 161 -

○議長（藏原博敏君）

医療センター事務局長。

○医療センター事務局長（井野孝文君）

おはようございます。それでは、答弁させていただきます。
まず、冒頭なんですが、昨日の谷﨑市議のときの答弁もさせていただきましたが、今の監査委員の指摘等を含めまして、病院事業管理者を先頭に職員全体で経営の効率化に取り組ん
できたところなんですが、改善傾向にあるものの、結果として単年度収支が赤字なところは
まことに遺憾に思っております。
今ご質問のありました経営改善につきましては、平成 28 年度、病院の経営改革プランということで、阿蘇医療センター改革プランという中長期の計画を策定させていただきました。
これにつきましては、策定にあたっては病院内部で十分議論を含めて検討させていただいて将来計画を立てております。これからの阿蘇医療センターとして、公立病院としてのあり方と将来的な経営改善の計画ですね、その中で目標数値ということで掲げさせていただいております。病院のホームページのほうにも上げておりますので、広く市民の方々にも見ていた
だいて、
公約ではございませんが決意表明だと思っていただいて構わないと思っております。
その中で、経営改善、経営の効率化については公立病院が担う役割としまして、不採算医療、へき地医療、高度先進医療等の提供をこれからも十分確保しつつ、経営も当然ですが、黒字化を目指して経常収支比率等の数値目標を設定し、かつ医師等の人材確保、育成、経営
人材の登用等に留意しながら、収入の増加、経費削減の具体的な取り組みを、その改革プランの中でも記載しておりますので、それが病院の考えということでございます。
以前、議会の答弁の中で、平成 28 年の黒字化というのは確かに私が申し上げたところでございますが、不可能な数値ではございませんで、改革をすれば、改善に取り組めば決して可能だということを前提にしながら、手の届かない数値目標じゃなくて、そういうことでやっぱり目標はある意味高く掲げなければならないこともございますので、そういうことを前提にしながら一生懸命取り組みをさせていただいたところでございます。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原

今、改革プラン、病院のほうできちんと立てているという答弁であ正君）りますが、私は、やはりそこの中に具体的なものをしっかりと見据えていく必要があると考えております。
それから、これは一つ提案でありますが、公立病院、全国の自治体がいっぱい持っていると思います。その中には、当然、黒字で運営されている病院もたくさんあるはずです。そういった病院を、やはり、どこで黒字になっているのか、そういったことを検証しながら今後の医療センターの経営改革に取り組んでいただくように求めておきます。いいですか。
○議長（藏原博敏君）

医療センター事務局長。

○医療センター事務局長（井野孝文君）

はい。提言ありがとうございます。

以前、平成 27 年 11 月なんですが、総務省の経営アドバイザーという方にも来ていただいて指導を仰いでおります。その中でも、今、議員がおっしゃいましたような、優良な自治体
病院の視察研修というのはすべきだということで指摘を受けておりますので、計画をしてお- 162 -

ります。熊本県内 19 公立病院がございますが、熊本県内でも当然経営的にうまくやられている病院もございます。県内の病院であれば病院長同士も顔見知りでもありますし、いろいろ情報交換もさせていただいておりますし、職員の交流もございます。いろんな、阿蘇医療センターにとって有益な情報につきましてはいろいろ教えていただきながら、それも取り組ん
で、一つのその成果が、昨日申し上げました診療報酬の加算の取得とかそういったのでは増収対策につながっていると思っております。
また、今後も事業管理者も十分経営のことも考えていただいておりますので、そういった優良病院ですね、病院の規模だとか立地条件だとか状況はいろいろあると思いますが、阿蘇
医療センターにとってお手本となるべき優良病院については十分そこを視察研修等をさせていただきながら、ノウハウを取り入れさせていただきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原

視察研修を計画中ということでありますので、ぜひきちっとした、

正君）

早い段階に実施してもらうように求めておきます。ありがとうございました。
それでは、2 番目の質問でありますが、阿蘇いこいの村についてであります。
指定管理ではなく、賃貸契約によって民営化を図るといういこいの村の民営化の事業でありましたが、残念ながら相手の会社に対して未払いの賃金を求めての裁判を起こすというよ
うな事態になってしまいました。私は、今回このような事態になったのは何なのか、なぜなのかというようなことを今後私どもで検証しながら、これから先の民間委託に対しての取り組み、そういったものを考えていく必要があるというふうに考えております。
そこで、今後、裁判中でありますのでなかなか執行部のほうも答弁できる部分、できない部分あると思いますが、今、私が疑問に思っていること、そういったことをいくつか質問をしますので、答弁をお願いしたいと思います。
まず、副市長に答弁を求めたいのですが。以前、全協等で副市長、今回の企業を選定するにあたって選定委員会の委員長を務めておられましたが、その当時の総務部長に、すべて選定については私に任せてほしいということであったので、すべて任せたと、そのことは委員長として職員に任せるというのは当然あっていいことだと思いますので、そういうことを発言されましたが、それは間違いなかったか、その点について答弁を求めます。
○議長（藏原博敏君）

副市長。

○副市長（宮川清喜君） お答えいたします。
非常に難しい問題でもなかっです。阿蘇市の場合は市が独自でやっている事業は、市長、私の体制になってからなかっです。
全部外に委託しております。
それはなぜかと言いますと、今までの経験上、そのほうが効率が上がると思っているからです。それで、結局、プロポー
ザルというような意見を、公募した中から聞くときは、その事業の内容によって審査委員の委員会を設けます。それで、委員会用のメンバーは部長だけの場合もありますし、いわゆる外部から入れる場合もあります、それは今までたくさんしております。それで、それはいいんですけど、その中で今回の、何で答えられないかと言いますと、議員がおっしゃったように裁判になっておるもんだから、それは答えられないんですね。結局、今の段階で、その報- 163 -

告は受けております、ただ、それは公にできないというようなことはご理解いただきたいと思います。
それと、あと一つはプロポーザルのときは全部委員は点数次第です、後でいろいろ、口ではだめだから、結局点数を付けてもらいます。そして、最終的には委員長である私のほうに来ます。それは市長じゃなかっです、私のほうに来るわけです。それで、それによって当然点数が出るもんだから、今まで同点というのもなかったですもんね。全部それで採用を決めております。それで、それがひっくり返ったことも一回もございません。それは、委員会を馬鹿にすることになるので、委員さんが点数を付けた後に、それに従って決定しております。
以上です。何かありましたら、お願いします。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原副市長、ありがとうございました。

正君）

裁判中ということでなかなか答えられないという部分があるということでありますが、ここで経済部長に答弁を求めますが、以前、私、一般質問の中で、先ほどちょっと話をしまし
たが、ある職員さんに全てを任せていたと、それでその職員さんが一人でほとんどいこいの村のことをやっていたという話をしましたときに、随時報告は受けておりましたが、それに間違いないというような答弁をもらっておりますが、それは間違いありませんか。
○議長（藏原博敏君）

経済部長。

○経済部長（吉良玲二君）

お答えさせていただきます。

組織上、担当の者がそれに当たるという形で行っております。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原経済部長、ありがとうございました。

正君）

やはり、組織として担当がそれに当たるということで、今答弁をもらいました。ここで、所管でありますまちづくり課長のほうに伺いたいのですが、実に、先般も話をしました、今回のこの契約書の中に保証人すらないと、そういった契約書が発行されていると。私どもからすれば、市営住宅でもしっかりと保証人を付けています、今回のいこいの村のような大きな施設を貸し出すのに、なぜ保証人を付けなかったかという、そういった大きな疑問を私は持っております。
そこで課長に伺いたいんですが、保証人のない契約書、誰が作成したのか、課長のほうで把握ができていますか。
○議長（藏原博敏君）○まちづくり課長（荒木

まちづくり課長。
仁君）

おはようございます。契約者のつくったものはまちづく

り課のほうでつくりまして、契約をしているというような状況になります。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原

まちづくり課のほうで契約書を作成したということで答弁をもらい正君）ましたので、追々このいこいの村については、裁判が進む中でいろんなことも出てくるんじ
ゃないかと思います。私どもは顧問弁護士との話し合いも求めておりますので、総務部長あたりもいずれやるということですので、そういった方向性も求めながらこの問題はここで終- 164 -

了し、今後また一般質問を行いたいと思います。課長、ありがとうございました。
○議長（藏原博敏君）

まちづくり課長。

○まちづくり課長（荒木仁君）

すみません、お時間をいただきます。今の裁判の件でございます。副市長のほうも裁判の件について触れられておりますので、私のほうから裁判につきまして、9 月 12 日に第 1 回目の口頭弁論が行われております。これについては訴状の読み上げのみという形になりますので、代理弁護士だけが出廷しておりまして、原告の出廷依頼は行われていないという状況になります。裁判の状況については、以上でございます。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原ありがとうございました。今、特に課長のほうから、裁判の状況に正君）ついて報告がありましたが、随時ですね、やはり議会のほうにも裁判の進展状況、報告をいただくように求めて、この問題を終わりたいと思います。
それでは、最後の話になります。ふるさと納税についてでありますが、今回、環境共生基金として今まで阿蘇市は寄附をお願いしておりましたが、ふるさと納税という形での一般の方からの寄附を求めるようになりました。私は、早くからふるさと納税制度に取り組むべきではないかというふうに思っておりましたが、今回ですねこの事業に取り組むことになった
経過、その点について経済部長のほうの答弁を求めたいと思います。どういう形でこのふるさと納税に取り組むようになったのか、その経過をお願いしたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

経済部長。

○経済部長（吉良玲二君）

今、議員おっしゃいましたように、今回ふるさと納税に取り組

むようになったわけでございますが、最大の原因は熊本地震でございます。それまで、非常に阿蘇には入り込み客、全体でございますが、阿蘇市だけで 500 万人以上という形で、非常に経済的にも効果があっておりましたが、国道 57 号、ＪＲ等の被災により、なかなか入り込み客が減っております。その分を補うためにも、ふるさと納税にチャレンジして、中の経済を向上させようというのが発端でございます。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原経済部長、ありがとうございました。

正君）

熊本地震でですね観光客入り込み数が減った、その分、やはりいろんな形での収入減、いろんなことが出てきている中で、ふるさと納税に取り組む。私は非常にその点を評価したいと思います。この事業、既に全国の自治体、多くの自治体が実施をしております。そして、その自治体の大きな収入源になっているわけであります。そこで人気のある自治体はそこの返礼品の品物によって、やはり人気が出ていると思いますが、そういったことを加味しながら、この事業効果と、この事業に期待するもの、所管の課長はどのように考えているか答弁を求めます。
○議長（藏原博敏君）○まちづくり課長（荒木

まちづくり課長。
仁君）

失礼いたします。ふるさと納税の効果という形になります。現在、ふるさと納税の返礼品につきましては、本市で生産された、また加工された商品を返礼品として考えたいと思っております。ふるさと納税に取り組んで、返礼品を出すこと- 165 -

によって、阿蘇の魅力ある商品等々を全国に知ってもらうことができるのが一つあるかと思っておりますし、市の基幹産業であります農業、これの生産物、加工品が出せるという部分と、もう一つ、観光という形で、今回については宿泊者がかなり減ってきております。宿泊
券を返礼品としても取り扱いを考えていきたいと考えております。諸々加工品、宿泊券等を出すことによって、一つは農家所得の向上、また宿泊者の向上という形の効果を期待しております。
以上でございます。
○議長（藏原博敏君）

市原正君。

○７番（市原

私も非常にその点については共感を持っております。やはり、ここ正君）に宿泊する人が減ってきたと、当然そういった券を発行することによって、ここに来ていただける方も増えるのではないかと思っておりますので、ぜひ所管としてこの事業を成功させていただくように求めておきます。ありがとうございました。
このふるさと納税、多いところはですね 20 数億円、一番多いところは 50 億円に近づこうとしている自治体もあるというふうに聞いております。阿蘇市もできるだけ多くの寄附が集まるようにと期待をするところであります。
以上で、私の質問事項全て終了いたしましたが、今日、特に代表監査委員に答弁者としてご出席をいただきました。ありがとうございました。また、先ほど答弁をいただきました副
市長には 9 月末日をもって勇退ということでありますが、長年、阿蘇市のためにご尽力いただきましたこと、心から感謝を申し上げまして、私の一般質問を終わります。ありがとうご
ざいました。
○議長（藏原博敏君）

市原正君の一般質問が終わりました。

続きまして、15 番議員古澤國義君の一般質問を許します。
○15 番（古澤國義君） 一般質問に入る前にちょっと準備体操をしたらどうかなと思っております。執行部の皆さんにちょっと 3 つばっかり質問をしたいと思います。これは議員の皆さんも一緒にですけども。
○議長（藏原博敏君）

すみません、一般質問の要綱に反しますので。一言だったら結構ですが、そういう長い発言は一般質問の中に組み入れてください。
○15 番（古澤國義君） 波野の荻岳に行ったことはありますか。その次に、波野の神楽殿に行ったことはありますか。それから、ソバ畑のソバの花の公園に行ったことある人。はい、ありがとうございました。
○議長（藏原博敏君） それでは、ただ今から、15 番議員、古澤國義君の一般質問を許します。
古澤國義君。
○15 番（古澤國義君）

15 番、古澤です。

私も今まで、自分で農業ということを一生懸命やってきました。さりとて、もう高齢で、70 になりましたので、そろそろやめようかなと、大体農業者年金のときにやめるつもりでございましたけども、何とか続けて、そしてやっていこうと思っておりましたけれども、もう- 166 -

高齢でやめようと思っておりますけども、やっぱり今から続く新規就農者、後継者を目指して頑張っている人たちのためにも、
少しでも農業のためになることを発言しておこうかなと、
そういう思いで、今回は農業全般について質問をするわけでございますので、その点をあしからず。
まずもって、耕作放棄地、このことが 1 つの今の農業の問題点でございますけども、この耕作放棄地が阿蘇、一の宮、波野地域に農業委員会で調べた、恐らく農業委員さんのほうで把握したと思いますけども、どのくらいあるのか教えていただきたいなと、農業委員会の事
務局長にお願いをいたします。
○議長（藏原博敏君）

農業委員会事務局長○農業委員会事務局長（園田達也君）

お疲れさまです。質問にお答え申し上げます。

昨年の農地パトロールによりまして、平成 28 年度の耕作放棄地が約 16.3ha でございました。平成 29 年度、これから行いますが、農地パトロールの調査、それから集計、そして今後この土地をどのようにするかということで、利用意向調査というものを皆さんに行っていきます。その調査の後で、自分で耕作ができない方、それから中間管理機構とかに農地バンク
やＪＡによる集荷円滑化団体等、これらを紹介をしまして耕作放棄地の解消に向けました指導を行っていきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君）

そこで、大事なことは旧阿蘇町に何 ha、旧一の宮町に何 ha、旧波野村に何㏊か、パトロールできない部分もあると思いますけども、その面積をちょっと教えてください。
○議長（藏原博敏君）

農業委員会事務局長○農業委員会事務局長（園田達也君）

今、農業委員会で把握しているところですが、旧一の宮で 5.3ha、旧阿蘇町で 9.4ha、旧波野村で 1.6ha と考えております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） ですから調査が大分間違っているですよね。特に、今度は波野地域に限って言いますと、もう 10 年前から耕作放棄地になっている畑がかなりあります。恐らく10 町以上あると、10 町以上でしょう。そして、現在は、恐らく私が知っている部落だけでも6 町ぐらいの耕作放棄地になっているんです。なぜ、その耕作放棄地になっておると、事務局長、思いますか。
○議長（藏原博敏君）

農業委員会事務局長○農業委員会事務局長（園田達也君）

委員会で把握しておりますが、所有者側の理由としまして、耕作をされている方がもう高齢化して耕作ができない。所有者のほうと連絡が取れない状態でおるようなところ。それと、物理的な理由と申しますが、現場までの道がない、
また大型化されていますので大型のトラクターとかで入ったときに、実際にブロック塀を壊したりとかいうようなことで、担い手とかの方たちがちょっと受けていただけない、そうい
うようなことが原因ではないかと考えています。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

- 167 -

○15 番（古澤國義君） 根本的原因は、やっぱり私もそこにあると思います。取付道路の整備、農道の整備、やはり今言ったように、耕作放棄地に今畜産農家の人も農地が要るんですよ。ただ、採草も植えたいけれども、今言ったような大型トラクター、後ろにいろいろ何とか引っ張って歩きますので、道路が悪いと後ろのトレーラーがひっくり返ります。それで、牛を養う人が今年 46 万円の損害をこうむったと。私に文句を言ってきました。
「あんたは議員もしちょって、農道いっちょつくりきらんか」と。
「いや、それは私がつくるわけじゃないから、あんた、自分で言いなさいよ」と言ったんですけども、実情は畜産農家も借りれないような農道が多いんです。そういうことで、農業委員会の事務局長には大変ありがとうございました。
続きまして、農道の整備管理、それから新規事業について、これは農政課長ですか、経済部でもいいですけども、農道、例えば、あんまり地域のことを言ってはいけませんけども、地域のことを言わんとしょうがない、特に農道が全然整備されていない。合併したときには産山、波野の中山間事業で農道の計画路線ができて、その分については合併してから 3 年か
4 年以内にはほとんどできたと思っております。その後は、ほとんど農道ができてない。できておるのは、ゴミオキ四ッ堀線とか 1 路線か 2 路線ぐらいだと思います。ただ、なぜできないか。市道はできるんですよ。ただ、波野の場合は昔の畑作効率経営事業というやつで市
道を、市道じゃなくて村道を農道に引き落として道路をつくっているんですよ。ですから、道路をつくってくれと言ってもなかなか市が動かない、できないと。私たちが思っておりま
すけども、農政課の農道に対する現状と考え方、どこかつくる路線があるのか、早期にお答えください。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

ただ今のご質問にお答えさせていただきたいと思います。

波野地域の農道整備でございますけれども、これまで過疎債を活用いたしまして整備を行ってきております。現在、予算の確保に努めながら整備を進めているところでございますけ
ども、工事の進捗にいたしまして非常に時間がかかっているような状況でございます。
ご質問ありましたとおり、通迫四ッ堀線を平成 18 年から年次計画に基づきまして整備をやっているところでございます。過疎債を活用した部分につきましては、現在も過疎法に基づく整備計画のほうに約 9 路線ほど掲載をいたしておりますけども、順次予算の確保ができ次第、計画的に進めてまいりたいと考えております。
それ以外の現道であります約 20 路線ほど未舗装の農道でございますとか、
非常に幅員の狭い農道等がありますけども、そういった維持管理につきましては、多面的機能支払交付金事
業を活用いたしまして農道の維持管理に対応している状況でございます。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） さっきの方針に関連しますけども、特に農道につきましては、いう
なら南迫線、あの上には畑が 4 町ぐらいあるんですよ、ずっと上のほうまで行くと。これが10 年前から放棄地になっているんですよ、途中まで。一回農政課の人が見に来たら、ああこ
こは畑が少ないから該当しませんと言うて帰ったらしい。何を言うかと。やはり、山の上に- 168 -

一人がおっても、その生活を見るというのが行政です。市政は人のためにやっぱり動いてやらないけない。お金は農協が取り上げるから、市は人のために働いていただきたい。
そういうようなことで、何とか農道の整備をせないかん、ただ、道が 100ｍとか 150ｍの道路もあるんですよね、狭いの。しかし、そこは 3ｍ50 ㎝でコンクリートの現物支給なんかをしていただくと結構いいと思うんですよ。前は現物支給がかなりあったんですけども、今は現物支給という制度がほとんどない。聞いたら、生コンが高くなったからと。そういう理由もあったそうでございまして、本当に、去年か、どこかの道路にはちょっとあったけどもですね、そういうふうに農政課のほうでも頑張っていただきましてですね、南迫線については、
今、あそこにずっとキャベツが 2 町ほど植わっております。この前の雨、昨日の雨でもうト
ラックが通りません。ですから、そういうふうな緊迫的な事情も考慮していただいて、これは話が前後しますけども、後から産地指定の問題も出てきますけども、それの出荷と一緒になってきますので、よろしく検討をお願いしたいと。いかがですか。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

非常に地域の実情があろうかと思いますけども、過疎債を活用した農道整備事業の要件といたしまして、農用地の受益地でございますけども、面積要件がございます。おおむね 10ha 以上という規定がございます。それから、受益農家数等の要件もございます。おおむねという解釈がございますので、先ほど申しましたとおり計画路線に上げている路線について、優先順位等を設けながら、予算の確保が付き次第、計画的に整備のほうを検討させていただきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） あのね、こういうと何とか基準とかいうから、10 町という面積はど
こにありますか、一つところに。そら全体的になるとあるですよ。私はそう思いますけど。
なら、10 町ある畑しかしないの、１町の畑はしないのですか。そこなんですよ。だから、何らかの、早くやらないかん。例えば農業振興地域とかなんかと、これを簡単に、昨日の本会議で出ましたけど、条例を制定したんですけれど、これは市町村の農業整備計画により、農業を推進することが必要と定められた地域、昭和 44 年、農業振興地域の整備による法が制定された。そういうことでございますので、法に基づいて道路をつくっていけば、その条件は10ha とか 4ha とかいうのは、その中の仕事をする条件と思っております。それを言うなら、ほとんど水田のところは該当する事業はできません。もうちょっと広い気持ちで、農政でできんなら建設課にお願いして、どうせどっちみち農政で計画して建設課が仕事をするんですから。早めにお願いしたいと思います。
以上です。よろしく。答弁があれば。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

非常に悩ましい問題でございますけど、現在、多面的事業の旧

阿蘇町、旧一の宮町区域におきましては、多面的事業の長寿命化対策を取っておりまして、
そちらのほうで農道、それから用排水の補修あたりも実際やっているところです。現在、旧
波野村地区で長寿命化対策を取っておりませんので、次年度以降そういった交付金事業を活- 169 -

用いたしまして、非常に緊急的な支障のあるような路線につきましては、多面的機能支払交付金を活用した補修を早急に検討する必要もあると思います。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） これで農道については終わります。いろいろ質問しておりますので、時間がかかりますので。よろしくお願いしたいのと、次に県境の鳥獣害駆除期間についての駆除でございます。さて、このことについては、私の住んでおるところがちょうど県境でございまして、資産は大分県に 3 分の 1 くらいございます。そういうことで、大野川もできな
い、何もできないと。補助事業もあんまり大分県がのらないと。ただ、いいことに固定資産税があんまり言うてこないというのが、本当ですよ、評価外だそうでございます。そういうことで、いい点もありますけどもですね。
そこで、ただ一番、今困っているのは鳥獣害の被害なんですけれども、これはどこでも多いからしょうがないけれども、ただ、県境、なぜ県境というかと言うと、例えば道路がありますね、道路を鉄砲屋さんが、こうやって鉄砲を撃っていきます。犬がワンワンやって、こっちのほう、大分県側のほうに行きます。
そしたら猟師さんは大分県側に撃てないんですよ。
道路沿いで間近にいても、こっちに行けば撃てないんですよ。ただ、これが鳥獣期間内の保護期間ですよね、
これを除いた 2 月から 11 月以降はどこでも猟を願えば撃てるんですけども。
ただ、鳥獣被害があるのは今から 11 月までです。ちょっと私が言ったことはみんな、もう 5
年以上要望しているんですが、どうなっているのか。簡単なことです。ただ、撃てるのは撃てるんですけど、猟友会もなかなか撃ってくれません。私が、支所に、おい誰々君、イノシ
シとシカが出てこういうことだがねと言って、「はい、猟友隊に言っておきます」、なんや、言うだけで何もないとか。「電柵がありますけども、3 万円の補助です、5 万円以上、3 万円の補助金です。3 万円以下は 1 万 8,000 円ですとか 2 万円です」と言います。ただ、電柵を張れば、去年も私も新聞に載りましたけれども、１町の畑に電柵を張りますと 7 万 8,000 円のソーラーでないと駄目なんですよ。そして、シカネットは、シカを追うためには 2ｍ50 ㎝
から 2ｍ70 ㎝のポールを立てないと、シカが飛び越えるんですよ。それに 5 線張らないかん、
5 線。下の 2 線がイノシシよけ、上の 3 線がシカなんですよ。だから、5 線張りますと、１町
張ると 27 万円かかります、
ポールと電線だけで。
それに人夫賃が 4 万円ぐらい要りますから、
結局 1 町張ると 31 万円かかるということです。そこです。後でソバとか出てきますけども、ただソバとかに 1 町の畑に 41 万円もかけて電柵を張れるかというと、あんまり張れないと。
その代わり 1 年きりじゃありませんけどもですね。減価償却で見れば結構安いもんじゃあると思っておりますけども。そういうこともありますので、一応県境の鳥獣被害の駆除期間内のことについて、課長の答弁をお願いいたします。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

まず、狩猟ができるまでのプロセスでございますけども、各種許認可が必要になってまいります。ご存じだと思いますけども、銃の所持許可については各公安委員会が許可することになっております。それから、狩猟者の登録ということで、こちらのほうは各都道府県が登録することになります。それから、有害鳥獣の捕獲に対する許可- 170 -

でございますけれども、こちらのほうは狩猟者登録がありまして、先ほど言いました登録がございまして、こちらのほうは市町村が許可するということでございまして、これらを踏まえ狩猟ができる環境ができることになります。
ご質問のとおり、波野地域については県境が大分県でございまして、以前から阿蘇市の駆除隊からもご意見をいただきながらやっておりますけども、昨年、竹田市に要望を実施しておりまして、竹田市の回答の内容といたしまして、大分県の猟友会の取り決めがあり、他県の人は入れないという決めごとがあるようでございます。阿蘇市においては大分県だけではなく、産山村、高森町、また菊池市といった隣接する他の市町村もございます。そういった中で、今後は、都道府県での狩猟者登録の共通化や県境等を越えての有害鳥獣捕獲の規制緩
和等について、熊本県に対して強く要望していきたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君）

今、県単位で動いているんですよ。さっき言ったように、熊本県、大分県、福岡県、宮崎県 4 県合同で駆除隊を発生してやるようになっておるじゃないですか、
何回も何回も。やっぱり言うこととすることが大分ピントがずれてきている。もう、このことについては、課長は今度 1 年になったばっかりだけん、大変すみませんけども、課長には言わないとしょうがないから言っておりますけども、やっぱりそういうことなんですよね。5
年も前から問題点が起きておる。しかし、ここは、やはりあなたに言っても、課長の限界がありますから、市長にお願いをせんとしょうがない。佐藤市長、いかなる措置を取っていただくつもりでございましょうか。
○議長（藏原博敏君）

市長。

○市長（佐藤義興君）

今の鳥獣駆除隊の件でありますけれども、確かに以前からそういうご意見等もいただいておりました。今、農政課長が申し上げましたように、やっぱりどうしても、大分県なら大分県の個別の狩猟の団体の取り決めもあるということを今聞きましたけ
れども、そうしますと、やっぱり県単位で、これをしっかりと取り組んで、そしてやっていかないと、ただ市町村だけが特異的にやっていっても、それは全体的な面の中で彼らはどうやって動くかわかりませんから、移動範囲も広いと思います、そういう意味ではやっぱりしっかりとそういう連携を取りながらやっていくことが一番であると思いますので、再度そういう悩みというものを県のほうにもお願いをして、早急にそういう協議をしていただくようにお願いをしていきたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） 根本的に大分県に行って鉄砲を撃つだけじゃないんですよね。道路沿いに逃げ込むときに向けて撃つとか、道路側の大分県側から熊本県に向かって撃つというような状況でございます。この前も、竹田市の猟友隊長が荻町におりますので、その人にお話に行きました、「それはいいですよ」と、「昔は波野と合同でやりよりましたもんな」と、
そういうことは聞いております。だから、あんまり難しい問題じゃないですよ、隣の県境の話ですから。それは、私の畑はそこにあるとだけん、私の畑で撃ってよかでしょうと、それはワナはいいんじゃないですかと、そのぐらいの話ですよ。ですから、そういう点を早く竹- 171 -

田市なり阿蘇市と相談をしていただきたいと思っております。よろしくお願いいたします。
もうソバも満開を過ぎました。それで、あとは刈り取りを待っておるだけでございますけれ
ども、イノシシにやられるか、今度の台風でやられるか、どっちかでございますので、非常に困っておるところです。そういうことです。
それでは、続きまして指定産地、旧波野村には産地指定を受けたキャベツ、それから国の指定を受けている馬鈴薯、そして阿蘇市の認定を受けている特産物のソバとありますけども、農政のほうでは今のそういう指定産地の現状をどう受け止めておるのか。どういう実情になっておるのか把握をしているでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

ただ今の指定産地の状況でございますが、キャベツ、そして種馬鈴薯につきましてが、国、それから県の指定ということです。キャベツについては、現在、共販で出荷されている農家の受益ということで約 49ha、17 戸の状況になっており、種馬鈴薯におきましてが平成 9 年に選別施設を整備しまして、その当時、生産戸数で約 80 戸の受益者の方がいらっしゃいましたけれども、平成 16 年の出荷事故により、病害発生があったということですけども、受注が激減いたしまして、現在 7 戸の生産農家の方がいらっしゃるという状況でございます。それから、ソバにつきましても高冷地野菜における連作障害の回避作物ということで輪作体系に取り組んできたわけですけれども、平成 11 年に約 70 戸の生産農家の方で約 80ha 作付けがあったということです。現在は 36 戸で約 47ha と大幅に減っており、議員からありましたとおり、有害鳥獣被害や気象条件等々の影響により収穫量への影響が年々大きくなっているという状況です。
指定産地における、面積的な部分については非常に減ってきているわけですけれども、種馬鈴薯につきましては現在大野川の水利用も含めて波野地区の体系、営農支援ということでやってございます。その一つとして今後も捉えてまいりたいと思っておりますし、ソバにつきましてが、特産物という位置付けですので、農業振興のみならず観光振興でありますとか
地域振興という特産物の観点から、道の駅との連携も一体的な調整が必要であるかと思っております。そういった中で、将来を見通していく協議をやはり進めなければならない時期に来ているのかなと考えております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君）

すみません、3 項目一緒になってちゃんぽんになっておりますけども、大体類似した問題ですので続けて質問をしたいと思いますけども。この産地指定というのは野菜生産出荷安定法という法律がございまして、その中で野菜の消費量の多いものを国が定めて指定をすると。指定産地は、出荷量の 2 分の 1 以上を指定消費地に送ると。その代
わり出荷価格が下がった場合は価格補てんをすると。この価格補てんについては、生産者、
もとは市と県と 3 分の 1 ずつぐらいだったと思いますけど、今は市がない、
今は生産者と県、
そういうことになっております。
ただですね、問題が起こりました。なぜかと言うと、皆さんご存じのように、今、群馬、長野の野菜というのが九州に全部流れてきます。その中に、なぜ流れてくるかと言うと、白- 172 -

菜、レタス、小さな小物野菜を入れなければいけないんですよね、九州にあんまりないもんですから。ですから、そのついでにキャベツも送ってくるんです。ところが福岡、熊本の指定市場に持っていきますと、長野、群馬もものは 1,300 円で売る、今、新聞を見ると 1,300
円ですけれども、九州のものは 700 円か 800 円なんですよ。平均単価を見ると 1,000 円ぐら
いか 800 円、今でもですよ、普通なら 800 円しないんです。ところが、価格安定金はどうかと言うと、波野はキャベツが安いから安定金の額が小さいんですね。長野、群馬は 1,300 円
で売っても価格補填金が貰えるんです。1,300 円プラス価格安定金 400 円ぐらい来るんです。
だから、長野、群馬のキャベツは 2,000 円ぐらいに売れていくと、手取りがですね。そういうふうな、今、矛盾条件があって、長野、群馬が入ってくるおかげで我々生産者も価格安定金が減ってきたと。市場の平均価格が高くなったからです。熊本産だけで市場平均価格になっていきますと、そこの市場の平均価格ですからいいんですけど。そういうことで、生産者が「ばからしい、ばからしい」と言い出したというのが現状でございます。そういうことをちょっと耳に入れながら、そういう現状もありますけども、ただやはり生産品を優秀な品物にするために予冷庫を入れました、旧波野村の時代に。その予冷庫も真空予冷庫ももう寿命が通り過ぎたって、至れり尽くせりのつぎはぎだらけの真空予冷庫でございますので、いつつぶれるかわからんと。そういう状況でございますので、生産者も今さらキャベツ部会に行って、またそげな銭を払らわないかんならとてもばからしいということで、だんだんと 1 地
域 2 地域が減っていきます。そういうことです。
それと、労働力がいないと。やはり、やっぱり今から先、市にもいろいろお願いをせない
かんと。労働力は自分たちで見つけないかんけども、やはり今、外国人労働者に頼ってはい
かんですけども、一昨日、労働者が一人、またいなくなりました。部会のほうでは大変手を尽くして、失踪届を出して探しておりますけども、ベトナムの人らしいですけど、そういうことなんです。
いろいろと問題点はあります。そういうふうな生産者と働いてくれる労働者、これからが一つの課題だと思っておりますので、その点についても行政のほうで雇用力の推進とかをしていただくならばいいと思っております。
そしてまた、キャベツはそのくらいでようございます。種馬鈴薯ですね、この種馬鈴薯は今から 69 年ぐらい前、旧波野村長であった古澤鶴吉が、もうトウキビ、菜種の時代じゃないと、種ジャガを入れて経営安定につくろうということで始めたわけでございまして、昔は牛鋤きでジャガイモひろいをしていたんですけども、だんだんと大きくなって大型機械を入れて、旧波野村で始めたわけでございます。3 億 5,000 万円以上の売り上げもあったこともあ
りますけども、大型機械に頼りすぎて事故率が高くなってきたと。安心して農協が掘ってくれるもんと思っておったら、こういうふうに雨が降ってきますと、掘り取り期間が少なくなって掘り取りがなくなったと。そういうことで事故比率が多くなったんですよ。その当時の村長さんと組合長は、毎日、9 月になりますと沖縄の離島巡りをして、官民、組合一体になって販売をした経緯もございますけども、そういうような歴史もあります。そこで種ジャガをつくろうと思っても、波野以外ではできないんですよね。隣の荻町がつくりたいとか、どこがつくりたいとも申しますけども、種ジャガは農林省の防疫の管轄ですから、できないか- 173 -

ら何とか、私としては、私が農業をやめても続けてほしいなと思っているわけでございます
ので、ところが現状を聞きますと、やはり機械が 20 年ぐらい経つから、もう機械が無理だということでございますので、これも恐らく馬鈴薯の選果場、機械は市のほうで農協の指定管理に入れてありますので、これも市の所有物でございます。そういうことでいろいろと検討もしていただきたいなと。この前、部会長が私のところに来まして、このままでは来年掘り取りはできないだろうということで非常に困っておるそうでございます。そういうことでございます。馬鈴薯について何かありますか。さっきの事業の中でも取り組みますか。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

種馬鈴薯におきましては、平成 9 年に種馬鈴薯選果施設を整備しまして、現在ＪＡが管理を行っているところです。生産面積が減少しておりますけども、
種馬鈴薯は地域性として波野が合っているという利点も生かしながら、今後管理者であるＪ
Ａと相談しながら、今後、検討させていただきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） 大体わかりました。よろしく、また詳しいことは部会長なり相談に来ると思いますので。
それから、ソバにつきまして、そば組合では、そばの花公園を管理しております。そばづ
くり事業ということで、あそこのそばの花公園を整備しなさいよということでございました。
その代わりに機械も入れましょうねというようなことで、そばの里づくり事業が始まったんでございます。そして、ソバの花見をしようということだったんですけども、花見もやめたと。そういうことで大変困っておりますけれども、あそこの管理が大体 91 万円かかるんです
よ、そば公園の花が咲くまでに。トラクターが大体 16 台、畑が 6 町 5 反ありますので。飼料が 100 俵の 24 万 3,000 円、小作賃が 17 万 8,000 円、弁当代が 8,000 円、もろもろ入れますと約 100 万円近くかかるんですよ。
市の助成を種代として 18 万 3,000 円はいただいておりますけども。経済部長、商工課、来たときに、これではもうできませんよと、もう私たちも組合の運営はできませんよ、何とか阿蘇市の景観整備事業とか併せてやってくれませんかということでしたけども、そのことについて質問したかったんですけれども時間がありませんので後で聞くといたしまして、何かソバの花公園について意見がありますか。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

6 ha のソバ畑の件でありますが、これまで、阿蘇高原そばの里づくり事業ということで神楽苑と連携した新そば祭り等、ソバ畑を生かしたいろんな取り組
みをやってきております。こちらのほうは所管が経済部の中ですけども、農業振興、先ほど言いました道の駅、それから観光や地域振興の観点から経済部で今後の方策について協議をしてまいりたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） もう時間が来ましたので。そういうことで経済部長、あなたはこの
前そばづくり事業のときの会議にかたっていたんです。そして、この問題について私が言ったときは「三者で相談をします」と言って帰ったんです。だから、そういうことで、全然そ- 174 -

れからこのことについては話がなされていないから私が言っているだけです、そういうことです。
続きまして、大野川につきましては大分県も今度 3 期の事業を始めて、大きく、今、これが大野川の事業です、私たちの熊本県境から荻岳のファームポンドから引くのかなと思っていますけども、大分県もこの 3 期の事業が始まっております。そういうことで、お伺いした
いのは、国の同意、県の同意が何％取れておるのか。簡単に。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長
（佐伯寛文君） 現在の大野川上流土地改良事業の同意状況でございますけども、国営分では、平成 28 年の第 3 計画変更決定に伴う時点の同意率としまして 74.67％でございます。その後、同意される受益者の方を含めまして、7 月現在でございますけども、75.33％まで上昇いたしております。それから、県営部分ですが、8 月末時点で茶臼塚工区が 78.9％、荻岳工区が 70.6％となっております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君） 大体は皆さん同意に賛成をしておると。同意に賛成しない人は事業をしてない人、受益者だけの人と思っております。そこで心配なのは、経営事業が最終的負担はいくらになるのか。ある程度、行政でいくらまで責任を持っていただけるのかということでございますので、そこのところを説明できるだけ、このことにつきましては、またゆっ
くり相談せないけませんけれども、あらかたそういうことができるか、できないのか、相談するのか、しないのか、教えてください。
○議長（藏原博敏君）

農政課長。

○農政課長（佐伯寛文君）

維持管理の部分ですが、これまで全員協議会におきましても詳しくご説明しておりますが、頭首工からダムまでの基幹施設部分ですけれども、こちらのほうは 2 市 1 村で管理していくということでの取り決めになっております。この基幹施設から
ファームポンドまでの、それから県営のパイプラインを含めたその他施設と県営の部分です
けれども、その他施設部分が 10ａ当たり 3,500 円、県営のパイプラインの維持管理費が 10ａ当たり 700 円ということで積算がなされております。
○議長（藏原博敏君）

古澤國義君。

○15 番（古澤國義君）

時間が来ました。700 円というのは建前であって、問題がいっぱいあるんですよね。よその人が来てトマトをつくっておる、その人は 32 年までは無料と言ったと。平成 32 年度以降はもうおらなくなるおそれがあるんですよ。残った人は、もう負担金は大変です、小作地に入っているんですから。そういうことで、いろいろ問題点あると思いま
すし、このことにつきましてもゆっくり経済部と検討したいと思います。市長も交えてやらないかんだろうと思っております。
そういうことで、農業も、突っ走って農業問題について言ってきましたけども、非常にこれから先の農業、地域創生も含めて、新規就農者等、何とか農業が続けていけられるような施策を執行部で考えていただいて、よりよい農業地域づくりをお願いしたいと思って、私の一般質問を終わります。

- 175 -

○議長（藏原博敏君）

古澤國義君の一般質問が終りました。

お諮りいたします。暫時休憩をしたいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

それでは、暫時休憩をいたします。その間、森元秀一君の資料配付いたします。なお、11 時 30 分から再開いたします。

○議長（藏原博敏君）

午前 11 時 22 分

休憩

午前 11 時 30 分

再開

それでは、休憩前に引き続き、議会を再開いたします。

8 番議員、森元秀一君の一般質問を許します。
森元秀一君。
○８番（森元秀一君）

おはようございます。8 番議員、公明党、森元秀一です。通告に従い、質問させていただきます。
今回は、がん対策についてと公用車の安全な運行についての 2 問をお聞きしますので、ご答弁よろしくお願いいたします。
まず、通告の第 1 番目、がん対策等についてお伺いをさせていただきます。2007 年 4 月、
国のがん対策を総合的かつ計画的に推進することを目的としてがん対策基本法が施行され、6月にはこの法律に基づいてがん対策推進基本計画が策定されたところであります。がん対策基本法の第 4 条では、地方公共団体は基本理念にのっとり、がん対策に関し国との連携を図りつつ、自主的かつ主体的にその地域の特性に応じた施策を策定し、及び実施する責任を有する。更に第 13 条では、がん検診の質の向上が示され、がんの早期発見に資するよう、がん検診の方針等の検討、その他のがん検診の質の向上等を図るための必要な施策を講じるとともに、がん検診の受診率の向上に資するよう必要な施策を講じるものとすると規定されております。
慢性胃炎におけるピロリ菌の除菌治療に対する保険適用は、公明党の粘り強い主張が実ったものだと思われます。2011 年 2 月、党がん対策推進本部の秋野公造参議院議員が質問趣意書で、ピロリ菌の感染が発生原因であると政府は初めて認めた。その後も、国会質問や党員団の 100 万人を超える署名簿を厚労省に届けるなど、除菌への保険適用拡大を強く訴え続けた結果、2013 年 2 月に承認されました。
除菌治療の流れは、内視鏡で慢性胃炎と診断されてから呼気検査などでピロリ菌の有無を調べる、感染が確認された場合、除菌治療は抗菌薬と胃酸の分泌を抑える薬を組み合わせて
1 週間ほど服用する。現在、保険適用によって窓口の支払いが 3 割負担の人で 6,000 円前後となっております。今回、阿蘇市の市民の方々から健診費用の軽減を図る助成制度の創設の署名 8,307 通を、先日、秋野参議院から市長にお渡ししました。秋野さんは、熊本に来た折りには必ず阿蘇にて医療センターに寄り医療の現状を視察して地方の災害医療病院のモデル
ケースになるように厚生労働省に働きかけていただいております。
そこで胃がん対策、予防対策などについてお伺いしたいと思います。本市における死亡率- 176 -

や胃がん検診の受診率など、胃がんの軽減対策はどのようになっているのかお伺いいたします。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

お答えいたします。

阿蘇市の胃がんによる死亡者数につきましては、年間およそ 370 名の方がお亡くなりになられております。そのうち平成 24 年度におきまして胃がんによる亡くなられた方は 12 名、全死亡者中の 3.2％になります。これが平成 28 年度におきましては 6 人と減っております。
率にいたしまして 1.6％ということで減少しているところでございます。ちなみに、胃がん検診の受診率につきましては平成 28 年度 22.4％の方にお受けいただいておりまして、これは熊本県平均とほぼ同率ということで、例年阿蘇市の方は 1,500 名から 1,600 名の方に受診いただいております。
平成 27 年度におきましては 3 名の方の胃がんを発見することができました。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君） 日本では胃がんと診断された人は毎年約 12 万人と推定され、そのう
ち 5 万人の方が亡くなっており、罹患率や死亡率は年々低下しているとはいえ、高齢社会になって患者数も増加傾向にあります。2012 年 6 月の新たながん対策推進基本計画では、改善前には記載されてなかった胃がん予防が国の方針として盛り込まれました。また、世界保健機構（ＷＨＯ）の諮問機関ＩＡＲＣはがんの発症を遅らせるとの報告を発表し、特に日本人の胃がんでは 9 割がピロリ菌が原因と推測されると報告しております。また、人間の胃の中にいるヘリコバクターピロリ、通称ピロリ菌の除菌は、これまで病状が進んだ胃潰瘍や十二指腸潰瘍などの病気に限って保険が適用されてきましたが、2013 年 2 月 21 日からピロリ菌の除菌による慢性胃炎を治療するための除菌に対しても医療保険が適用されるようになった
ところであります。ピロリ菌を除菌することで、胃がんの発症を抑えることができるため、保険適用の拡大により胃がん予防が大きく前進するものと期待をしております。
本市でも、胃がん防止のためにピロリ菌検査費用の補助を早期に実施するとともに、検診受診率を高め、胃がんの早期発見、及びその予防策を推進すべきだと思いますが、各種検診の検査項目にピロリ菌の検査を追加される考えはないのか、検診費用の個人負担の軽減を図る助成制度の創設についてのご見解をお伺いいたします。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

お答えいたします。

阿蘇市におきまして、今のところ国のガイドラインがございまして、住民検診あるいは人間ドックにおきましては胃のＸ線検査、これを推奨しておられます。従いまして、ピロリ菌
抗体検査自体については、胃がんの死亡率減少効果の有無を判断する根拠というものが今のところまだ不十分であるため推奨されておりません。従いまして、阿蘇市におきましては、
ガイドラインに基づいて胃のＸ線検査、これを住民検診に導入いたしまして胃がんの早期発見に努めているところでございます。
なお、今後ピロリ菌検査について、国による有効性の各検証が出たあかつきには検討した- 177 -

いというふうに考えております。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君）

先ほども出ましたとおり、やはりピロリ菌によってひとつ胃がんが防げるというふうなことなんですよね。その辺のところをもう少し、ほかの行政のほうでもそういった中で検討しているところはあると思うんですが、そういった中ではどうですか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

県内でピロリ菌抗体検査を実施しているのは天草市さんで、これは中学 3 年生、15 歳の方々に、これは任意になるんですが抗体検査を今年から実施しているということは伺っております。検査費用が 2,000 円弱ほどかかりますので、それを自治体が全額みるといった形で取り組まれておられます。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君）

参考資料のほうにも、皆さんにお配りしてあるですが、これはことしの公明新聞の 1 月 4 日付で出されてるあるんですが、特別国際医療研究センターの国際病院の病院長、上村先生は今後の課題として、胃がんは早期発見によってほぼ 100％助かると。
今後死亡数を更に減らすには、ピロリ菌の有無を調べる検査態勢の確立とともに、高齢者をがん検診へと導く取り組みが急務だとおっしゃっています。
例えば、今も多くの国民が受けているバリウム検査においてもピロリ菌のチェックは十分可能だと思います。一刻も早く検査に追加してほしい。全国どこでも抗菌治療はできる体制はほぼ整っているので、一人でも多くの国民にピロリ菌の感染を知る機会があれば、胃がんで亡くなる方はもっと減るだろうと思います。また、ピロリ菌を除菌した後も胃がんのリスクが残っているため、定期的な検査は必要であるというふうなことを今後の課題として上村先生は述べています。
そこで、あと二つご質問、ご答弁をいただきますが、ピロリ菌除菌の保険適用拡大についてですね、課長はどのように評価されているのか。また、ピロリ菌除菌の保険適用が拡大されたことについて、市民への普及啓発にどのように取り組んでいるのかお示しください。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

まず 1 点目の、除菌の保険適用拡大についての評価ということですが、先ほど議員さんおっしゃられたとおり、ピロリ菌の除菌につきましては胃及び十二指腸潰瘍の再発防止に有効ということが明らかになりまして、
平成 12 年から除菌療法を保険適用できるようになりました。更に平成 25 年 2 月からはピロリ菌による慢性胃炎も除菌保険対象となったことで、胃炎のような比較的軽い症状でも保険適用されるようになりました。
このように保険適用が拡大してきたことについては、より多くの方がピロリ菌の除菌に取り組みやすくなったと考えております。
それともう 1 点、保険適用が拡大されたことについての市民への普及啓発についてでござ
いますけれども、ピロリ菌除菌の保険適用につきましては拡大されましたが、ピロリ菌を保持していても、ピロリ菌による慢性胃炎等がない場合には保険適用にはなりません。病気が発症した場合に、その治療として除菌が保険対象になっているのが現状でございます。その- 178 -

ため、啓発につきましては、今のところ医療機関において胃炎等の診療時に主治医の先生方から周知していただいているというような状況です。ちなみに、ピロリ菌検査が国によって有効性が確認され、明らかになりまして推奨されたあかつきには、もちろん市民への啓発周知に努めたいというふうに考えております。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君）

やはり早期の発見できて、そういった中で胃がんの手術をしなくてもいいということになれば、国保の負担の軽減につながると思うんですよね。やはりそういった中で、早期発見して、胃がんとなるとピロリ菌でというような形が決まっているもんだからですね、だから胃がんは早期発見したら、もう 100％助かるということです。また、手術もしなくて済むということですので、そういったところをしっかりとまた啓発していっていただきたいと思います。
次の質問ですが、胃がんリスクの発見に向けたＡＢＣ検診適切検査の実施についてお伺いいたします。例えば、東京の町田市では 5 年間で全成人を対象にした無料検査の実施を決めております。また、大阪府の茨木市も対象者を 40 歳から 65 歳までの 5 歳刻みで検査して、その検査費用も助成制度を設けまして 400 円で実施ができるような体制も取っております。
更に、千葉市、市川市では、従来のバリウムを用いた受診率が約 7％程度と非常に低いために、40 歳から 75 歳まで 5 歳刻みで市民を対象に指定医療機関で血液検査を行い、受診費用
は助成制度でわずか 600 円という自己負担で、70 歳以上と後期高齢者などの方は無料で受けられるというふうなことをやっております。こうした事例もありますので、本市でも胃がん撲滅に向けて戦略的に対応していただきたいという思いがあります。
胃がんを大きく抑制しても、そのことが実際は医療費の大幅の抑制と胃がんの予防効果にもつながってくるものと思います。寄与できると、私は思っております。ＡＢＣ検査は導入していきたいという思いでありますので、今、導入するについて、またＡＢＣ検査について、
ちょっとほけん課長の見識は、導入された場合の助成制度創設についてのご見解をお願いしたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

お答えいたします。

ＡＢＣ検査につきましては、ピロリ菌感染の有無を調べる検査、それに消化酵素濃度によって胃粘膜を推定する検査を組み合わせて行うものです。胃がんのリスクをＡからＥまでの5 段階に分類するものです。ＡＢＣ検査につきましても、現状では国のほうでは科学的根拠が今のところ十分でないということで、ガイドラインでは推奨されていないのが現実です。
ＡＢＣ検査につきましては、胃がんの早期発見ではなく、リスク判定を目的とした検査で、将来的な胃がん発生の可能性を含めた判定となります。
検査結果によりましては、医療機関への受診が必要となるわけですけれども、今後国による有効性の検証を待って検討したいというふうに考えております。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君）

次の質問ですね。先ほど、ほけん課長には答弁ありましたですが、- 179 -

中学 3 年生を対象にピロリ菌検査の実施をということでご質問いたします。通常の病院における個別検診でなく、団体での検診になりますと検査費用も低く抑えることができると伺っております。これから未来のある子どもたちや中学 3 年生を対象にしたピロリ菌検査について、人の命はかけがえのないものであり、大切な命でありますから、本市も取り組んでみてはどうかと思いますがいかがでしょうか。天草市は本年から取り組むと聞いておりますが、財政も大変厳しい折りと存じますが、できることからやっていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（藏原博敏君）○教育部長（市原

教育部長。

巧君）

ただ今のご質問にお答えいたします。

現在、阿蘇市における義務教育課程の児童生徒の健康診断につきましては、国の法律、学校保健法で定められた内容について実施をいたしております。中学校 3 年生についても同様
であり、検査項目に含まれていないため、ピロリ菌の検査は現在実施をいたしておりません。
先ほどから話がありましたように、慢性胃炎から胃がんになる最大の原因がピロリ菌と言われていますので早期の検診による発見は必要であると考えますが、15 歳までは、発見されても除菌できないというふうに聞いております。加えまして、阿蘇市の場合、現在の中学校
3 年生が 237 名在籍をいたしており、実施となりますと検査に係る費用も単独で相当額が見込まれますことから、国の法改正が行われ、制度的に検査項目に含まれないと市単独での実施が困難なものがあるというふうに考えるところです。ただ、今、議員のほうからお話がありましたように、県内でも天草が、先進的事例ということで今年度実施をしているように聞いております。これから、また取り組む自治体等もあるというふうなことですので、そういったところの現状把握をするとともに、国の動向などと併せて今後検討していきたいというふうに考えているところです。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君）

ありがとうございます。よろしくお願いいたします。

続きまして、学校教育の中でがんについての教育プログラムの実施をというふうなことを伺いたいと思います。がん教育の目指すものは、がんを正しく知る、そしてまた健康と命の大切さを気づかせさせる等の、この 2 点だと思います。そして、副次的効果として、がん教育を受けた子どもがお父さんやお母さんにがん検診を勧めるという副次的効果があると言われております。そして、埼玉県越谷市では、平成 26 年度からがん教育を全小中学校でやっているんですけれど、この 3 年間で何と胃がん、肺がん、大腸がん、子宮頸がん、乳がんなどの受診率が 5％から 7％に上がったということもすごい効果があったと伺っております。
阿蘇市の取り組みはいかがでしょうか。
がん教育を実施するには、やはり現場の先生方が、今、がん教育が必要なのかという本質的な理解が必要だと思いますし、がんは本来医学の分野だから、医学の領域だから難しい病
気です、だから、どう児童生徒にわかりやすく伝えるかということは本当に課題だと思うん
ですけど、がんを正しく知るということで、子どもたちはがんになったらすぐ死んでしまうとか、がんは流行るとか思っている子どもたちが多らしいです。でも、がんは生活習慣病の- 180 -

改善によって予防ができる、そして早期発見の重要性、がんになっても 6 割は治るということを、何かがん教育によってわかると言われています。そして、がん検診の重要性を 3 年間の実践の現場から声を紹介しますが、がんの経験者ががん教育は自殺予防やいじめ予防につながる。また高校の養護の先生は、生徒はがんに対して知的に理解し、感性で受け止める。
命を深く考えられると訴えられております。そしてまた、がんの授業を受けた生徒からは、
がんには兆候があるのかとか、がんには便の出るかとか、そういった率直な質問が寄せられているそうです。国の動向では、平成 29 年 4 月から始めているようですが、本市はこの取り組みをどのようにお考えでしょうか。ご答弁をお願いします。
○議長（藏原博敏君）○教育部長（市原

教育部長。

巧君）

ただ今のご質問にお答えをいたします。

現在、義務教育課程の中で小学校高学年につきましては保健体育の授業の中で、中学生においても保健体育の授業の中でただ今お話のありましたような生活習慣病や性教育と併せてがん予防についても学習指導要領に基づき学習をしているところです。
しかしながら、具体的にがんを中心とした教育プログラムというふうにはなっておりません。議員のご指摘のように、国の動きとしましても、文部科学省では学校においてがん教育を実施するに当たり、効果的な指導が行えるよう指導教材を作成しており、全国の都道府県、政令指定都市においてモデル校によるがん教育支援事業を展開するとともに、教材の開発や外部講師の活用方法について検討しているようであります。今後、モデル実践校、熊本県内にもあるというふうにお聞きをいたしておりますが、結果報告などの状況を把握し、ご指摘のとおり早い時期からのがん教育により受診率の向上やがんに対する正しい知識を得ることは必要であると考えております。教育委員会としましても、国や県の動向、それから先ほど言いました県内の事例等を把握しながら、今後検討していきたいというふうに考えているところです。
○議長（藏原博敏君）

ちょっとお待ちください。

お諮りいたします。やがて 12 時になりますが、8 番議員、森元秀一君の一般質問の時間がまだ残っておりますので、このまま続行したいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

それでは、このまま続行いたします。

森元秀一君○８番（森元秀一君）

今、新聞紙上でもですねがんというのは日本人が一番、2 人に 1 人というふうな可能性があるというふうな形で、本当に生活習慣病の中にある、私たちはがんというようなことを知りながら戦っていかないといけない病気だと思っております。今後しっかりと、また子どもたちにもそういった教育をしていただいて、正しくがんのことを知る、
健康と命の大切さを培うような教育をまたやっていただきたいと思います。
いろいろ 7 つほど質問しましたですが、最後にがん対策についての市長のご見解を一言お願いします。
○議長（藏原博敏君）

市長。

- 181 -

○市長（佐藤義興君）

このことにつきましては、森元議員をはじめいろんな方々からもた

くさんの署名をいただいて、今、推進と言いますか、真剣に受け止めているところであります。私も、この仕事柄において市民の皆さん方のところにお伺いをすると、やっぱりがんでお亡くなりになられたとか、あるいは私の身の回りにおいても、早期発見をしておれば何とか命が助かったとか、そんなことをいっぱい聞きます。そういう意味では、がんというものの、やっぱりほけん課も進めておりますけれども、健康を守っていくためには、より重度化にならないためにも早期発見が一番大事であるということは、もう推して知るべしでありま
すし、このピロリ菌についても慢性胃炎ということの中で胃がんになって手遅れになるとい
うこともいろんな機関のほうから聞いておりまして、できるだけ早くそういう御要望に応じながら、もちろん、まだもうちょっと調査をいろいろしなければいけないところもあります
けれども、早くそのような対策ができるように、これから市のほうとしても取り組んでいきたいと思っております。そんなことで、前向きにこれからも取り組んでいきますし、また、いろいろ指導もいただきながらその辺の裏付けを取り、また取り組んでいきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君） どうもありがとうございます。市長のモットーである「健康が第一」ですから、市民の健康を考えていただきまして、しっかりとお願いいたしたいと思います。
続きまして、公用車の安全な運行についてお伺いいたします。よく、やはり議会の専決事項の中にも公用車事故のことがよく出てきます。そのことについてお伺いします。
公用車にドライブレコーダーを配備して、安全な運行に備えてはどうかということでお聞
きしたいと思います。先ほども言いましたように、毎回、専決処分の中にやはり報告があります。なかなか公用車には仕事、また台数も多くあり、相手方の車もあるもんですから、なかなかなくならないものです。いつ事故があるかわかりません。事故を起こしても揉める可
能性もございます。
そこで、公用車の運転中の走行データを記録するドライブレコーダーを設置して、市職員の安全意識向上と事故が起きた場合、車の前方の様子を映像で記録しているため現場検証にも使用され、相手方のトラブル防止にもつながると思います。全国的にも多くの自治体が導入されていると聞きます。そこでお尋ねします。阿蘇市において公用車の台数は何台あるのか、現在ドライブレコーダーは使用しているのか、周辺自治体の設置状況はどうなのか、過去に裁判沙汰になった事例はあるのか。この 4 つをご答弁いただきます。
○議長（藏原博敏君）

総務課長。

○総務課長（村山健一君）

ただ今の質問にお答えしたいと思います。

まずもって、今定例会におきましても専決処分という形で賠償のほうが発生いたしておりまして、公用車の事故の発生を議会のほうに報告するというような形で誠に心苦しく思っているところです。
議員ご提案のございましたドライブレコーダーについてですが、現在、市の公用車のほうが特殊車両、農耕車両等を除きまして 201 台ございます。これには消防車ですとか、塵芥車- 182 -

両等も含まれるわけですが、この中には現在ドライブレコーダーを装備しているものというものはございません。
それから、近隣の自治体の状況というような形ですが、特段そういった自治体はちょっと聞き及んでいるところではないですが、熊本県のほうにおきましても企業局ですとか県北広域本部、そういったところにつきましても 29 台、試行的に昨年 2 月から導入されているというような事例があるということで伺っているところです。また、裁判まで至るというような形の事例につきましては、ちょっと現在把握しておりませんので。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君） この件も、私たち公明党の議員が菊池市、山鹿市、大津町、菊陽町、合志市と集まっていろんな形で会議をするわけですね。その中で、やはりどこの市町村も公用車の事故が多いということ、まだ大きな裁判沙汰になったことはないんでしたね。その中で、菊池市のほうでは一部の車両で今期から付けるという形で伺いました。私もドライブレ
コーダーを付けたんですが、やはり付けると意識向上と言いますか、少し気持ちの持ち方が変わるような気もします。だから、全部の公用車に付けるという形はなかなか費用もかかるもんですから、今最近は値段も安くなっていますから、そういった中で、よく乗る車とか、遠出する車とかあったら、その中に意識向上として一部そういった車両限定というようなことで付けてみたら、その結果がやはり少しずつ顕著に表れてくると思うんですが、いかがでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

総務課長。

○総務課長（村山健一君）

議員が今おっしゃいましたように、菊池のほうということで、熊本県におかれましても、熊本県北広域本部、こちらのほうが非常に活動範囲が広くなったというような形で付けられておると。阿蘇市においても 300 ㎢を超えるような広範囲に及ぶ
ようなところです。ドライブレコーダー等につきましては、そういった、今、職員の意識向上というような形で成果も当然期待されるところです。職員につきましては、いろんな技術向上のための研修等々、またそういった意識向上等、こういった雨の日にはライトを点灯す
るとかそういったことも含めまして、ドライブレコーダーの搭載につきましても、今議員がおっしゃいましたように試行的にでも導入するという形で検討を関係各課と進めてまいりた
いと思います。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君。

○８番（森元秀一君）

やはり裁判沙汰になったというふうな事例はないということで、大事に至る前の先々の用心としてドライブレコーダーの設置をして、そしてまた意識改革をしながら事故のない現況をつくりだしていただきたいと思います。
お願いして、私の一般質問を終わらせていただきます。ありがとうございました。
○議長（藏原博敏君）

森元秀一君の一般質問が終わりました。

午前中の会議をこの辺で留めたいと思います。なお、午後 1 時から再開をいたします。
午後 0 時 04 分

- 183 -

休憩

午後 1 時 00 分
○議長（藏原博敏君）

再開

それでは、ただ今から午後の会議を開きます。

2 番議員、竹原祐一君の一般質問を許します。
竹原祐一君。
○２番（竹原祐一君）

2 番議員の日本共産党、竹原祐一です。質問最終になりますが、よろしくお願い申し上げます。冒頭に宮川副市長が勇退をされるということで、私は農業の園
芸部会での宮川副市長の阿蘇の農業に対し、その思い、素晴らしい感動を受けました。そして、阿蘇農業に対しご尽力をいただきまして、誠にありがとうございました。
6 月の一般質問の中で、国民健康保険の都道府県化について質問をいたしましたが、この都道府県化移行というのは、非常に市民にとっては重大な問題であると。それと同時に、この問題をもうちょっと深めていきたいと、そう思いまして今回また都道府県化の問題を挙げました。
そしたら、質問に移らせていただきます。まず、国保の制度は社会保障ということです。
国保は、社会保障制度であるということは、社会保障の一貫として国保という制度が整備をされてきたということを意味しています。具体的には、自助、そして相互扶助では決して支えることのできない人々の医療保障を図り、そして受診する権利、健康になる権利、生きる権利を保障するための公的医療保険の 1 つです。この考え方に対し、ほけん課のほうはどのように思いますでしょうか。返答をお願いします。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

お答えさせていただきます。

国民健康保険につきましては、日本が誇る国民皆保険制度の最後の砦として位置づけられております。医療保険制度の、そういう意味では中核をなすものと思っております。ただし、国保についてはやはり高齢者の方々が多く加入されており、1 人当たり医療費が高いということと、もう 1 つ、無職の方あるいは低所得の方々が多く加入されており、所得水準が低く財政運営が厳しいという、そのような構造的課題を抱えております。このため、この国民皆保険制度の最後の受け皿である国保の財政運営を安定化させ、この保険制度を将来にわたって持続するために今回の改正が行われていると考えております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

話の内容がちょっと前に進んだと思うんですけれど、私は今の国保制度が社会保障であるという、その観点ですね。その観点からいけば、阿蘇市のホームペー
ジ、国保の保険のページを開きますと、加入者のみんながお金を出し合って助け合う制度です。そういう制度になっております。それは考え方がおかしいと思うんですよ。あくまでその考え方というのは、自助、そして相互扶助の考え方だと思うんですよ。国保というのは、あくまで社会保障の一貫、そして人間の基本的人権である、そして生存権、そこを支える保険制度なんです。すなわち、社会保険です。実際、自己責任や家族、地域の助け合いだけでは対応できない、貧困、病気、失業などの様々な問題に対し生み出されてきたのが社会保障、そして国民健康保険制度です。社会保障の改革ということで国庫負担の削減を中心とした公- 184 -

的な支出の抑制、図った政策が中心となっているのが今の現状です。今回の国民健康保険の都道府県化は、都道府県に管理責任、つまり供給量の抑制、国保運営、つまり国保料収入と保険給付の責任を持たせる、公的医療費の抑制を目的とした制度改革です。自治体として、今回の制度改革、どのようにお考えでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君） 今回の社会保障制度改革ということで、今度、平成 30 年度から都道府県化になるわけでございますけれども、これにつきましては国保に対するやはり構造的課題を抱えておりますので、公費の拡充ということで公的資金が投入されることになっております。さらに、県が財政運営の責任主体となることで、安定的な財政運営や効率的な事業の確保ができるものと考えております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

今まで国保の値上げの要因として、医療費が高い、だから保険税が高いと、そういう説明を何度も聞きました。実際、資料をお配りしていますが、上天草市と阿蘇市の違いですね、これ一般の人数にしては 1,000 人ぐらい上天草市が多いんですけれど
も、単年度収支を見ますと上天草市は 4,200 万円の黒、ところが阿蘇市においては 6,700 万円の赤と。そして保険料、上天草市においては 8 万 3,000 円、阿蘇市は 9 万 6,000 円です。
そして、その医療費なんです。上天草市は 41 万円です。ところが阿蘇市は 39 万円、保険料
は上天草市のほうが 1 万 3,000 円安いという状況です。このからくりは、実際、上天草市が年間 1 億 7,000 万円の一般会計からの繰り入れをしているという事実なんです。それによって、保険税が阿蘇市に比べ医療費が高いのに安いと、そういう状況が生まれてきています。
前回の 6 月議会の答弁において、県の納付金、この支払いについては若干国保税を値上げし、不足分については一般会計から補てんをするというご回答をいただきました。国民健康保険に対し、平成 26 年に実施をした低所得者向けの保険料減免措置の拡大に加え、今年約 3,400億円の財政支援をしてきました。平成 27 年から低所得者対策強化ということで、保険料減免対象となる低所得者数に応じた自治体支援の拡充、平成 29 年度には約 1,700 億円を投入し、財政安定化基金など公的拡大が今行われましたが、しかし財政安定化基金、これはあくまでも貸付金です。自治体に対しての貸付金。肝心要の最大の問題点は、高すぎて払えない。この国保税をどう下げていくかという問題が何らこの国の方針では解決策が見あたらない。そして、今、市民の実収入はまだまだ下がっています。ほけん課ではどのようにお考えでしょうか。私は、今回の保険制度改正に伴う値上げに対しては、断固反対をします。熊本地震からまだ 1 年 5 箇月、まだまだ市民は震災の影響から抜け出していない状態です。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

上天草市の資料をいただきました。はい、おっしゃるとおり

法定外の繰入金によってこのような形になっていると思います。阿蘇市の場合は繰越金も底をついている状態ですので、単年度収支としてはもう 7,000 万円前後の赤字があるということは、前回も申し上げたとおりでございます。国保特会への法定外繰入につきましては、前回もご説明申し上げましたが、保険の原則といたしまして必要な費用は保険料や国庫負担で- 185 -

賄うという原則が 1 つございます。また、住民の税金を国保に投入することで、一般会計に重い負担を掛けることはいかがなものかという視点もございます。また、今回の広域化において、他の法定外繰入をしない地域住民との間で不公平になるということでも適切ではありません。従いまして、不足額を確保するためには税率改正の他はないということになりますが、前回の 6 月議会でも答弁させていただいたとおり、県が示してくる納付額次第では、ある程度の法定外繰入についても考慮しなければならないと。ただ、すべてをそれで賄うとい
うのには、やはり先ほど言った法定外繰入については問題点もございますので、いずれにしましても値上げするのかどうかにつきましては、運営協議会で審議させていただきたいと思っております。そちらのほうで慎重に判断をしていただくということになろうかと思っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

この都道府県化により、一般財政からの繰り入れ、これに対しては

日本共産党の県議である山本氏の一般質問の中で、一般会計からの繰り入れについては県は介入をしない、そういうふうに約束しています。また、県内の市町村の医療水準に格差があることから、当面、統一保険料は目指さない、そういう回答を示しています。それで、今回
8 月 31 日で第 3 回目の試算、実際の市町村ごとの 1 人当たり、世帯当たりの保険額との比較が報告されていると思いますが、まだ公表はされていませんが、公表はできますでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

一応、試算結果については出ております。ただし、これはあくまでも平成 29 年度をベースといたしまして、平成 29 年度に納付金を納める場合の試算でありますので、具体的には 12 月の確定係数をもって 1 月に示されることになっております。
ただ、現時点での試算内容につきましては、熊本県が 9 月の下旬には公表するという情報が入っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

県の情報公開期日はわかっています。その以前に市として情報を公開するお気持ちはありますか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君） 先ほども申し上げたとおり、平成 29 年度ベースでの試算結果の報告ですので、詳細についてはやはり今日申し上げることは差し控えさせていただきたいと思っておりますが、ある程度、当初見込んでいたよりは広域化による効果があり、思った以上には上がらないのかなという感触は得ております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

公表できないということであれば、9 月末の県の公表を待ちたいと考えております。
しかし、国民健康保険税が上がるのは市民です。その上がる要因を知らしていくのは、私
は市の責任だと思います。ですから、県も一応 9 月の末には公表すると、そういう形で国民健康保険税の値上げについてはそういう内容を発表していると。ですから、市も同じような- 186 -

発表をやっぱりやってほしいと、そういうふうに思います。
次の質問に移りますが、基本的には医療費が下がれば保険税は下がる。これは、間違いないんですね。ということであれば、市として医療費抑制、予防活動はどのような事業をされていますか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

市としての医療費削減に向けての取り組みについては、いろいろ取り組んでおります。まず、1 つには特定健診やがん検診、あるいは乳幼児検診、妊婦健診などに取り組んでおりまして、疾病の早期発見・早期治療に努めているところでございます。とりわけ重症化すると医療費が高くなってくる脳、心臓、腎疾患の予防を図ることが本市の最重要課題として捉えております。従いまして、特定健診の受診率の向上を目指しているところでございます。
さらに、そういった特定健診を受けていただいた中でハイリスクの方々につきましては、
保健指導を徹底することで生活習慣病の予防及び重症化予防に取り組んでいるところでございます。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

申し訳ないんですけど、ちなみに今年の特定健診の受診率はまだ出ていませんね。ですから、去年の受診率と当初の目標ですね、それについてちょっとお尋ねします。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

平成 28 年度におきましては 43.8％でございました。その前年が 45.1％でしたので 1.3 ポイントの減少ということになっております。恐らく地震の影響等々があったのかと捉えております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

ですから、当初の目標はいくらでしたか。

○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君） 一応総合計画上では 57％を目標としております。国は 60％ということで設定がなされております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君） 平成 28 年度の地震のときは別にして、これは受診率がなかなか伸びない状態ですね。それに対して、ほけん課としてはその原因ですね、どのように捉えていますか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

やはり健康に対する意識というところが一番大きなところなんじゃないかなと思います。あと、病院に受診されている方々が病院で日ごろから見ていた
だいていますので、あえて特定健診には行かなくていいんだろうという判断をされている方々も中にはいらっしゃるかもしれません。したがって、そういった方についても積極的にはがきを送ったり、あらゆる機会を通じて受けていただくよう周知をして取り組んでいると- 187 -

ころでございます。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

この特定健診で、1 つ、私の知り合いが今まで阿蘇に住んどって、

この特定健診を受けてないと、そういうことを聞いたもんで何でやと。そう聞いたら、一応電話はかかってくると。だけど、そんな別に病気というんですかね、悪くなったら病院に行ったらええと、そういう考え方なんですよね。だけど、実際これ、電話だけの状態ですから
そういう形になると思うんです。例えば、その人に対し、保健婦の方がぜひとも受診をしてくださいと直接言われたらどうするんやと聞いたら、それは行くわと。ですから、そういうきめ細かな対応が必要だと思うんですよ。これは、受診率を伸ばしていくのには。今現在、阿蘇市の保健師の人数ですね、
それと仕事の内容をちょっとお聞かせ願えませんでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

ほけん課所属の保健師につきましては、今正規職員で 9 名、うち 1 名は介護事業のほうに取り組んでおりまして、それにもう 1 名につきまして管理職ということで、そういった体制で行っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

実際、保健師さんの活動内容、仕事の内容といえば、非常に忙しいんですね。乳幼児から老人まで、あらゆる分野の各層に対し、健康、目配りしていくと。そういう面では、やはり、ちょっと難しいかもしれませんが、保健師さんの増員、それと同時に地域の中で、例えば産山村で行っている健康増進の推進員、そういう形の制度をつくらん
ことには、はっきり言って集団検診も伸びていかないと。集団検診が伸びていかなければ、逆に保険税はどんどん上がっていきます。その辺ことを考えれば、ほけん課としてもそうい
う体制を早急につくっていく必要があると思います。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

ご助言、ありがとうございます。数多く配置いただければ、その分充実した保険事業が展開できるものと思っておりまして、できればそう配置いただけ
ればありがたいとは思います。ただ、類似団体との比較でも少ないということかどうかちょっとよくわかりませんが、行革を進める中でそういった配置というのがなかなか難しいとも思っております。ただし、限られた職員数ではありますが、研修等をしっかり重ねて効果的な事業展開を図っていきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

それでは、私は期待をしたいと考えております。

市長にお伺いをします。国保は全国の市町村が目の前にいる住民の命、そして健康を守る
ために、自らの手で創り上げられてきた社会保障の歴史があります。国が狙う平準化、そして標準化、統一化にされてしまうのかが今問われています。また、今回の制度改革です。ぜひ、住民の立場に立って命を守る自治体として存在意義を堅持することを実施していただき
たいと私は考えます。いかがでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

市長。

- 188 -

○市長（佐藤義興君）

私たちは、行政の中で市民の皆さんの命を預かる、あるいは暮らしを守っていく、そういうものをしっかりとそれぞれが背負いながら、今仕事をさせていただ
き、給料もいただいているわけでありますから、当初からみんなそういう気持ちで取り組ん
でおるということをここで改めて言われなくても、それを返事にさせていただきたいと思います。
それと同時に、先ほどの特定健診のうんぬんかんぬんというのがありましたけれども、これはやっぱり以前から健康を大事にしてほしいと、だからワンコインでちゃんとそういうことはできますよということで市政報告会の中でもちゃんと発信をさせていただいております。
だから、できる限りのところは我々担当はもちろんですけどやっておりますし、またこんなことを申し上げるとおかしいんですけれども、副議長のほうからも指摘されました。市長は
よく健康が一番と言うけれども、そうであればやっぱり特定健診を受けてほしいと。そういう議員の人がやっぱり意識を持っていただく。だからそう思われるようであれば、やっぱり
竹原議員も自らそういう議員としていっぱい情報を集めて、またそれだけ勉強されておられるならば、ちゃんとそういうことを我々ばかりに求めなくて、自分も議員としての活動でしっかりおやりになられたらいいんじゃないかということは今感じておりますので、返事にさせていただきます。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

今、答弁をいただきましたが、私の質問と大分かけ離れた答弁をいただきました。私も議員として、阿蘇市の自治体の医療、また健康維持に対しては十分考えていきたいと思います。私は提言として、健康増進、他の市町村で行っているそういう制度
をやっぱり阿蘇市の中でも利用したらいいんじゃないか、そういう提案です。
それでは、次の質問に移らせていただきます。国保運営委員会への市民の傍聴は現在できるのですか。お答え願います。
○議長（藏原博敏君）

ほけん課長。

○ほけん課長（藤田浩司君）

この件につきましては、一月ほど前に竹原議員さんからご指摘がありましたので、その際にはそういったルールというか規則がございませんでしたので、当然公表する必要性は感じておりますので、規則を制定してそういった要望にお応えしていきたいと考えております。ただ今、起案している状況でございます。10 月には決裁をいただ
ければ、一応そちらの方向で今取り組んでいるところでございます。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

それでは、10 月を目指して頑張ってください。

それと同時に、やはり今回の国保の都道府県化により値上げをしていくというのは、もう一度考え直していただきたいと思います。というのは、国保の世帯を考えれば、国保というのはやっぱり一番底辺の方が多い、低所得者の方がこの国保制度を維持、そして使っているという形になっています。その中で、その層に対し値上げを行うというのは、やはり行政としては、やっぱり考え直して、そして何とかしてその保険税に転換をするのではなく、別の方向で考えていただきたいと私は思います。それと同時に、また今年いっぱい、来年、それ- 189 -

ぐらいには大体の保険料は県のほうから出てくると思いますけれども、それに対してもまた12 月の一般質問の中でもさせていただきますので、どうかよろしくお願いします。
それでは、次の質問に移らさせていただきます。次に、災害公営住宅を中心に質問をさせていただきます。災害公営住宅については、仮設住宅の被災者の震災から一歩踏み出せるよう災害公営住宅建設計画、この議会の中で発表されましたが、小里市営住宅を災害公営住宅として建設をされますが、仮設住宅に入居中の高齢者は、294 人中 113 人、約 4 割の方が高齢者です。皆さん、被災をした、そして再建をどこでするかと望んでいらっしゃるのは、元の場所、その場所にもう一回住みたい、そう望んでおられます。今回、議会の中で示された
災害公営住宅 3 箇所については、ある程度被災者の要望を叶えていると思いますが、この計
画のタイムスケジュール、それをお聞かせ願いたいと思います。
○議長（藏原博敏君）

住環境課長。

○住環境課長（古閑政則君）

ただ今の質問でございますけれども、タイムスケジュールを先に申し上げますと、先ほどお話がありました被災者の再建に対して緊急性があるということでございましたので、既に設計図書がございます阿蘇市営住宅総合基本計画で建設を予定
しておりました新小里団地の 4 棟目 21 戸を災害公営住宅として本年度着工予定としております。それに当然これでも不足すると思われますので、これに加えまして用地として確保でき更地になっている阿蘇市の市有地の小里団地、古神団地、大道団地などを候補地として調査設計に着手する予定でございます。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

その残りの 2 つの団地の大体の入居できる完成年月日ですね、それについてはわかりますでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

住環境課長。

○住環境課長（古閑政則君） 先ほど先行して建設をしてまいります新小里につきましてが、今回上程させていただいて予算を可決いただきましたので、これから補助申請、それと工事発注等の手続きをすぐ進めたいと思っております。大体建設の工事期間というのが、外構工事も含めますと約 1 年間かかりますので、入札の状況もあろうかと思いますけど、不調不落
等がなければ発注から 1 年ぐらいで入居できるかと思っております。
それと、不足するあとの団地につきましては、まだ設計がこれからでございますので、それを含めまして年度中に設計を終わらせまして、それから建設の補助申請、契約発注します
ので、さらにそれから 1 年ぐらいかかると思っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

今から 1 年ということであれば、災害の仮設住宅は 2 年ということでなっていますね。ということであれば、来年の 7 月ぐらいが期限という形で、今日の熊日
新聞にも仮設住宅の延期という問題が上がっていました。実際、これは延期をしていかんと
被災者の方、新しい災害公営住宅には住めないという状態ですね。その辺は、住環境課のほうでどのようにお考えでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

住環境課長。

- 190 -

○住環境課長（古閑政則君）

昨日の田中市議の質問でもございましたけれども、仮設住宅の供用期間が過ぎて、当然災害公営住宅が建つまでの期間がございます。その場合は、どうしても今入居している仮設とかみなしからすぐ出ていきなさいというわけにはいかないと思いますので、当然供用期間の延長を続けて県・国のほうにお願いをしていきたいと思っております。
また、災害公営住宅ができても、どうしても再建まで時間がかかるという方もいらっしゃいますので、昨日も申し上げましたが、平成 24 年災害で東池尻団地を再建支援の住宅ということで利用した経緯もございますので、まだ県との協議が終わっておりませんが、仮設住宅
を市のほうで譲り受けて使えるように確保をしていきながら、住宅支援に努めていきたいと思っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

今、課長のほうから仮設住宅を再利用という形でおっしゃっていま

したが、今市がつくる 3 箇所、実際被災をした人は被災をした、生まれた場所、そこに戻りたいと考えております。実際、黒川地域、それから赤水、乙姫、永草、無田、そして跡ヶ瀬、的石、湯浦、三久保区というように、被災をされた方、結構おられるわけです。ですから、
できたら今の仮設住宅、それをなんぼそういう地域にも配分をお願いしたいと。やはりこの配分にしても、被災者の要望、実際に聞き取りを行って被災者がどこに戻りたいか、どういう形で生活を再建したいか、今、見守りネットワークありますけれども、そういう形じゃな
くて、ちゃんと突っ込んだような生活再建の支援をお願いしたいと思います。ぜひともよろしくお願いします。
○議長（藏原博敏君）

住環境課長。

○住環境課長（古閑政則君） 応急仮設住宅の利用に関しては、県の品物でございますので、今の段階でどういう利用をするかというのはなかなか私のほうからはお答えが出せません。
ただ、先ほど申し上げたように、どうしても住居の支援が必要な方たちがいらっしゃいます
ので、仮設住宅の再利用ということでも県と協議を進めながらお願いしたいと思っております。
それと、被災した場所に災害公営住宅建設できないかということでございますけれども、意向調査をした中に、再建をどちらのほうでしたいかということで調査をした結果によりますと、ほとんどの方は自分の場所に自宅を再建したいという方たちが相当いらっしゃいます。
そういうことを考えますと、なるだけご自分の所有地での再建を優先してしていただきたいと思っております。
それと、災害公営住宅の候補地につきましては、一応先ほど申し上げたように何戸建つかというのがなかなか今の段階では申し上げられませんけれども、そういった応急仮設住宅の利用を考えましても、当然不足すると思われますので、新小里の 21 戸を含めても、あと今のところ 50 戸程度、トータルしますと 70 戸程度は災害公営住宅を建設しなくてはならないのかなと思っているところでございます。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

- 191 -

○２番（竹原祐一君）

災害公営住宅については、できるだけ早く、やっぱり被災者の方が安心できるようにお願いしたいと思います。
それと同時に、災害公営住宅でお家賃のほうはどういう形になるんでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

住環境課長。

○住環境課長（古閑政則君）

災害公営住宅の家賃につきましては、一般の公営住宅の算定と同じ基準で家賃が設定されることになります。特に入居者の収入や部屋の広さなどで、家賃が変わりますけれども、目安としましては民間の賃貸住宅よりも低く、大体民間に比べますと半額以下の家賃の設定になろうかと思っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君）

東日本大震災のときの災害公営住宅で、災害特例家賃制度というのが適用されましたが、実際、熊本地震の場合は難しいと思うんですよね。ですから、行政としてその家賃をある程度何年間補助をしていくと、そういうことは無理なんでしょうか。
○議長（藏原博敏君）

住環境課長。

○住環境課長（古閑政則君）

今、議員のおっしゃられたのは、東日本大震災特別家賃低減

事業のことだと思いますけれども、これに関しましては東北の東日本の大震災が前例のないような壊滅的な災害ということで、時限立法が適用されまして、10 年間で調整されるものです。熊本県に、国・県のそういった家賃補助等はないかお尋ねしましたけれども、ございませんという回答でした。阿蘇市の場合は家賃自体が他の公営住宅に比べ少し安めになっておりますが、災害支援で特別に設けた例もございますので、それも含めて検討していければと思っております。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君。

○２番（竹原祐一君） ぜひとも、この家賃の減免、ある程度生活が軌道に乗るまでの期間、減免をお願いしたいということで、県のほうに申し出をお願いしたいと思います。私たちもそういう方向でやっぱり減免については県に要望していきたいと考えております。
そして、県のほうから仮設住宅の引っ越し費を 10 万円、そして民間の賃貸住宅に移る場合の補助として 20 万円、こういう形で復興基金の中からどんどん出てきていますので、ぜひともその災害公営住宅の家賃についても、これは県のほうに市からも要望をお願いしたいと考
えております。実際、この被災をされた方、再建をしていくというのは長い道のりが必要だと考えます。ぜひとも行政でこの被災者に寄り添うような形で進めていっていただきたいと
私は思います。
次の質問が、ちょっと時間がありませんので、また次、これ 2 回ほど伸ばしていますけれ
ども、今裁判中なんでまだ詳しいお答えは難しいと思いますけれども、裁判の終わったぐら
いにまた質問をさせていただきたいと考えております。
以上で終わります。ありがとうございました。
○議長（藏原博敏君）

竹原祐一君の一般質問が終わりました。

以上で、一般質問を終了します。

- 192 -

日程第 2 委員会の閉会中の継続審査（調査）について○議長（藏原博敏君）

日程第 2「委員会の閉会中の継続審査（調査）について」を議題といたします。
各常任委員長、議会運営委員長及び議会広報特別委員長から、会議規則第 111 条の規定によりまして、お手元に配布しました申出書のとおり、閉会中の継続審査（調査）の申出があります。
お諮りいたします。各委員長の報告のとおり、閉会中の継続審査（調査）をすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

ご異議なしと認めます。

従って、各委員長からの申出のとおり、閉会中の継続審査（調査）とすることに決定いたしました。
この後、追加議案がございますので、暫時休憩をいたします。なお、自席で待機をお願いします。

○議長（藏原博敏君）

午後 1 時 46 分

休憩

午後 1 時 48 分

再開

それでは、休憩前に引き続き、会議を開きます。

お諮りいたします。ただ今、市長より人事案件 1 件が提出されました。この際、これを日程に追加しまして議題にしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

ご異議なしと認めます。よって、同意第 7 号を日程に追加し議題とすることに決定いたしました。

追加日程第 1

提案理由の説明○議長（藏原博敏君）

追加日程第 1、市長より提案理由の説明を求めます。

市長。
○市長（佐藤義興君） 平成 29 年第 4 回阿蘇市議会定例会追加の提案理由の説明をさせていただきます。
同意第 7 号、副市長の選任について。本件は、副市長、宮川清喜が平成 29 年 9 月 30 日をもって退職することに伴い、新たに副市長を選任したいので、地方自治法第 162 条の規定により議会の同意を求めるものであります。
以上、議案 1 件を本日追加して上程いたしますので、ご審議賜りますようお願い申し上げ
ます。
以上です。
○議長（藏原博敏君）

以上で、市長の提案理由の説明が終わりました。

お諮りいたします。追加で付議されました同意第 7 号につきましては、会議規則第 37 条第- 193 -

3 項の規定により委員会の付託を省略したいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

ご異議なしと認めます。従って、追加で付議されました事件については、委員会の付託を省略することに決定いたしました。

追加日程第 2

同意第 7 号

○議長（藏原博敏君）

副市長の選任について

追加日程第 2、同意第 7 号、副市長の選任についてを議題といたします。
総務部長の説明を求めます。
総務部長。
○総務部長（髙木洋君）

ただ今議題としていただきました同意第 7 号、副市長の選任についてご説明を申し上げます。
9 月 12 日に配布をさせていただきました追加議案集 1 ページをお願いいたします。提案理
由につきましては、先ほど市長のほうからもご説明がありましたけれども、副市長の退職に伴いまして、地方自治法第 162 条の規定により議会の同意を得るものであります。
新たに副市長として選任しようとする方、記載にあります和田一彦氏であります。任期につきましては、
平成 29 年 10 月 1 日から平成 33 年 9 月 30 日までの 4 年間となっております。
この 4 年間につきましては、地方自治法第 163 条に規定されている任期でございます。欠格
事項については、該当ありません。非該当であります。この欠格事項と申しますのは、地方自治法第 164 条におきまして、選挙権及び被選挙権を有しない者は、副市長になることはできない、
そういうふうに記されてやおります。選挙管理委員会に確認をいたしましたところ、この事項には非該当であります。
めくっていただきまして、2 ページ目をお願いいたします。略歴等についてご説明を申し上げます。生年月日、昭和 31 年 9 月 18 日であります。29 年 10 月 1 日現在で、満 61 歳になられます。住所につきましては、ここに記載のとおりとなっております。略歴でありますけ
れども、
昭和 55 年 4 月 1 日に旧一の宮町の職員として入庁をされました。その後、税務課長、企画室長、そして合併後は企画財政課審議員を経験されております。平成 19 年に財政課長、そして平成 25 年から 4 年間は総務部長を務められまして、平成 29 年 3 月 31 日をもってご退職を迎えられております。現在は、財政課の審議員ということで、引き続き私たちお世話になっているところであります。
以上、ご提案を申し上げますので、ご審議をよろしくお願い申し上げます。
○議長（藏原博敏君）

これより質疑を行います。質疑ありませんか。

〔「ありません」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

質疑がないようですので、質疑を終わります。

これより討論を行います。討論はありませんか。
〔「ありません」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

討論がないようですので、討論を終了します。

- 194 -

これより、同意第 7 号について採決を行います。本案は原案のとおり同意することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

ご異議ないものと認めます。同意第 7 号、副市長の選任について、同意を求める件は、これに同意することに決定いたしました。
お諮りいたします。9 月 30 日をもちまして退職されます宮川副市長の退任のご挨拶、そしてただ今副市長の選任同意をいたしました方のご紹介を申し上げたいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

異議なしと認めます。

それでは、初めに 9 月 30 日をもちまして退職をされます宮川副市長のご挨拶をお願いいたします。
○副市長（宮川清喜君）

私が何でこだわっているかというと、私の皆さん方からいただい

た任期が再来年の春まで残っとった、それが心残りといいますか、そこまでどうも体力的にもてんと思いました。それで非常に私の個人的な不養生からこういうことにしたことについて、非常に反省を申し上げております。その前に市長にお願いして、こういうことになった
わけでございます。最初、合併した当初から今まで勤めさせていただきまして、勤め人とす
れば県の職員から市に入ったわけで、その間、特殊でして、私が県におったときは県の職員
6,000 人でございました。いわゆる法律で定めております 6,000 人の中で、私はＪＡに出向したんですね。それは今まで熊本県でもなかったっじゃなかでしょうか。私一人だっただろうと思います。ＪＡに出向したのはなぜかといいますと、やっぱり地域の農業を改革せろというような意味があったっだろうと思います。そして、そのままよそに転勤せんで阿蘇の振興局に戻ったもんですから、今みたいな道になったわけでございます。ただ、一貫して自分で考えてきたことは、私は農家を指導する立場にあったわけですよ。それは、若いときから持っておりました、そういう気持ちを。最初、玉名市で出発したわけですが、そのときにもやはり玉名市に 5 年間おって、22 歳から 27 歳まで玉名におったったですが、やっぱり多くの人たちと接しまして、私がいたときには、恐らくＪＡの売り上げは何千万円しかなかった
ろうと思います。ところが 5 年間で 7 億円ぐらいになりました。それは、地域の人たちと一緒になって、やっぱりそういう仕事ができてきたと。そして、阿蘇に来たわけです。阿蘇に来てから、私が来たときには昭和 47 年だったろうと思います。
もうその付近も頭がちょっと、
昭和 47 年だったろうと思いますが、いわゆる来たときには米中心で、それと牛ですね。今みたいに水田にハウスとかなんとかは全然ございませんでした。その中で、高森に住まわせてもらった中で、農家の方々が今後の息子の就職とか何とかで私が来られるごとなりました、
たくさん。ところが経済的にやっぱり大学にやらにゃいかんですばいて、そうすると金が足らんですね。それから、やっぱり経営改革に移ってきたように思います。まず最初は高森町の野尻から、あそこに住まわせていただきました。あそこに 3 年間住んで、いわゆるそのときは別の農協があったもんですけん、農協長さんにお願いして、生活のレベルアップという- 195 -

ことでピーマンを入れました。何でピーマンば入れたかといいますと、私はピーマンづくりが上手なわけじゃなかっですばってん、日本は法律国家ですから野菜の法律というのがあります。その中で、国の指定野菜制度というのがあって、勉強しますとピーマンの保障価格が一番高かったっです。ピーマンば知っとるわけじゃなかっですよ。いわゆるもし指導して失敗させたら、やっぱり困るじゃなかですか。そのときには、やっぱり保障がなからにゃいかん。そのとき、一番ピーマンが、これだけあれば何のことはなかということで、その日から国の指定産地に向けて、20ha なからないかんもんですけん、毎晩農家を回りました。そこから出発だったです。そのとき、仲良くなったのが和田さんです、警察の。駐在所におらしたっですね。私が上がっとれば、あの人が必ず来らすわけですよ。酒飲んどりゃせんだろうかと思って。それで、あの人の駐在所が野尻にあったもんですけん、私は話に行きました。私は、酒が好きでしよっとじゃなかって。やっぱり生活ば変えなんでしょうがて。そのために
こうやって周りよっとだけんということで、和田さんが私に言われた、宮川さん、わかったって。ようわかったけん、あんたに協力するていうようなことで仲良うなったことがあります。そして、野尻は 1 つの方向付けができた後に、個人的に非常にいろいろ言いよったもん
で、若っかですけど。今度は旧長陽村の東下田、災害で大分今度はやられましたですばってん、それと久木野村ですね、それと白水から人がたくさん来るごとなりました。そこの中で、やっぱり作物をつくり始めたのはトマトですよ。そして、昭和 48 年に 1 年間ですばってん、
私 1 人じゃなかったばってん、農協に協力ばしてもらうごとなりました。その 1 年で 200 人ぐらい栽培をしたいということで集まったわけです。そのとき、農家に私はやかましいことば言いました。俺も一生懸命するて。あんたたちも約束ば守んなっせて。園芸というのは、やっぱり動、不動があるけん、非常に価格のですよ。3 年どぎゃんこつがあってもつくってくれて、3 年間は守ってくれるということで始めたわけです。そして、言うとったけんよかったです。その年が、200 人増えたときが大暴落だったんです。見ればわかる、大暴落だった。いろいろ言われたばってん、皆さん約束だけんな言うてからつくって、その次の年は大儲けだったんです。その次の年から私が辞めるまでトマトが割合わんだった年は 1 つもなかです。これは私なりの考え方があって、トマトは競争相手がおらんですね。暑さに弱かもんですから。そして、今でも阿蘇郡で 25 億円ぐらい上がりよっとですよ。それば中心にたい。
そうすると、結局異動ばしたかったっです、本当は、よそに異動したかったばってん、その年の所長に申し上げたら、阿蘇町はどうすっとかいて俺言わすばってん、こらそぎゃんと知っとるかということになったわけですが、ただですね、私が人を寄せたときは、旧阿蘇町からも当時おいでになっとったです。非常に話がおもしろかけんということで、興味本位でに聞きに来よったです。非常にそのときからつきあいがあったもんですけん、その次、入れましたのが山田ですね。山田は非常に、山田に今度は泊まり始めました、晩に。非常に迷惑だ
ったと思うんですが、泊まって、結局つきあいになっていったわけですよ。作物はいっぱいあります。まだ色見にスイカ入れたり、メロンば入れたり、いっぱいあるわけです。冬の間にホウレンソウば入れたり、イチゴ入れたり、ほとんど私が来るまではなかった作物です。
それで、私はそれについてはやっぱり地域を冷静に見て、よそば見て、農協がまだその年が- 196 -

活動がなかったもんですけん、市場あたりにも出てきよりました。いわゆる北九州とか、福岡、市場あたりには、自分で交渉に行きよったっですよ。そして、高森住んどって、飲みな
がら帰りよったっですたいね。飲酒運転はでけんですよ。タクシーで帰りよったら嫁御から怒られてですな、あんたは何のために勤めとっとかて言われる。その当時で 7,000 円かかり
よったです、高森までですな。それで、怒られて、なら阿蘇に泊まるて言うてから泊まり始めた。大分それぞれ迷惑掛けました。そして、農協に出て、そこに出てそのまま定年を受けたんですが、市長とはその後にお会いした。以前からは、それはございません。そして地域づくりでいろいろ話し合ったっです。こういう性格ですもんだけん、若い者から、私が残念なのが市の職員がたくさんおります。ある程度の年齢にならにゃ仕事せんという、はまりがなかとか、非常にやっぱりつまらんと思うとります、人的には。私は 20 代の後半には、もういっぱい田舎のおっさんたちと論議しよったですよ。そこの中はやっぱり園芸のために何で入れたかといえば、農林地帯は耕作面積の平均が 60ａぐらいしかなかっですよ。結局、家族で経営ば分けていくもんですけん、そのために園芸で飯食う、その策ば採ったわけですよ。
そこからそのまま阿蘇に来て、また馬力はようございました。我が時間というのはなかった
っですたいな、はっきり言いまして、なかったですよ。そっでもどうにかしたですよ。そして、
農協に 1 つずつ指導員ばつくってもらいました。
自分じゃどうにもならんもんですけん。
私が県事務所の机の上には大きな暦ば置いとったです。それは誰のための暦かて言うたら、農協の職員が来て、いつもおらんけん、それに自分の日程ば全部農協の職員が日程はつくってやりよったです。そういう生活をしていました。長かっですよ。それからずっと阿蘇に何かというような感じで付き合っております。市長と会って、生き方が、基本的には変わらんだったと思うですばってん、非常に思いやりが市長はやっぱりさすがに余計飯ば食うとらす
もんだけん、よかところの飯ば。それで、非常に私ばかばいながら勤めさせてもらったことには感謝申し上げております。話せば 5 時間ぐらい話きっとばってん、もうこれで終わっとですばってん、本当に皆さん方にもそれぞれいろいろあったかもしれませんが、いろいろ意
見も、提言したり聞いていただいて感謝を議員の方々に申し上げます。職員とはまた 1 回話
す機会があると思いますけん、今日は皆さん方にお礼を申し上げます。幸い、今日は美人の方々が傍聴に来ておられる、それも感謝を申し上げて、退任の挨拶とさせていただきます。
どうも長い間ありがとうございました。
○議長（藏原博敏君）

宮川副市長におかれましては、長年にわたりまして阿蘇市の発展にご尽力をいただき、心から感謝を申し上げます。ありがとうございました。
続きまして、ただ今副市長の選任同意をいたしました和田氏のご紹介を申し上げます。
それでは、これより入場願いたいと思います。
（入場）○議長（藏原博敏君）

ご紹介申し上げます。同意第 7 号、副市長として選任の決定をいた

だきました和田一彦氏をご紹介申し上げます。どうぞ自己紹介をお願いいたします。
○新副市長（和田一彦君）

皆様、こんにちは。ただ今ご紹介にありました和田でございます。議員の皆様方には、先ほどの議案にご同意いただきまして、ありがとうございました。

- 197 -

また、こうしたご挨拶の機会をいただきまして、感謝申し上げます。今こうしてこの席に立ちますと、改めまして責任の大きさに身の引き締まる思いがしているところでございます。
もとより浅学非才でございますけれども、これまでの公務員としての経験を生かして、市長を補佐し、安心・安全で、豊かで明るい阿蘇市づくりの実現に誠心誠意、精励してまいりた
いと思っておりますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
○議長（藏原博敏君）

選任同意を受けられました和田一彦氏におかれましては、大変ご多用な中、本会議にご出席をいただき、誠にありがとうございました。
以上をもちまして、ご紹介を終わりたいと思います。
それでは、ご退席を願います。
お諮りいたします。今期定例会に付議されました事件は、すべて議了いたしました。よって、会期規則第 7 条の規定によりまして、本日をもって閉会したいと思いますが、ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（藏原博敏君）

ご異議なしと認めます。

よって、平成 29 年第 4 回阿蘇市議会定例会は、本日をもって閉会することに決しました。
着座のままご挨拶を申し上げます。第 4 回阿蘇市議会定例会の閉会にあたり、ご挨拶を申し上げます。
今期定例会は、8 月 31 日開会以来、本日まで 15 日間にわたり提案をされました本年度補
正予算をはじめ、諸議案について、終始極めて熱心にご審議をいただき、本日ここに全議案を議了いたしまして、無事閉会の運びとなりましたことは、各位とともに誠にご同慶に絶えません。執行部各位におかれましては、今期定例会において成立いたしました諸議案の執行にあたりましては、各常任委員長報告をはじめ、今会期中の各議員の意見を十分ご尊重いた
だき、市政各般における向上を期し、さらに一層の熱意と努力を払われますよう希望するものであります。
終わりになりましたが、終始議会運営にご協力をいただきました議員各位に対し、心よりお礼を申し上げ、閉会のご挨拶といたします。長時間、どうもお疲れでございました。ありがとうございました。
午後 2 時 14 分

- 198 -

閉会

地方自治法第 123 条第 2 項の規定により下記署名する。

平成 29 年

月日

阿蘇市議会議長

阿蘇市議会議員

阿蘇市議会議員- 199 -