個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究２

25

性風俗に係る人々の HIV 感染予防・介入手法に関する研究
女性セックスワーカーの意識・行動調査
研究分担者：
研究協力者：東
優子（大阪府立大学）
要友紀子（SWASH）・タミヤリョウコ（Sexy Mountain）
鍵田いずみ（MASH 大阪）
・青山 薫（京都大学文学研究科 GCOE 助教）・
野坂 祐子（大阪教育大学学校危機メンタルサポートセンター）・その他

研究要旨
国内の性娯楽施設・産業において急成長している無店舗型性風俗特殊営業（派遣型ファッションヘルス、
以下「デリヘル」）における女性従業者（セックスワーカー、以下 SW）の HIV/STIs 予防に関する意識・行動を調査し、HIV/STIs に対する性感染症への感染脆弱性および予防対策ニーズを検討することを目的として、
SW 当事者と支援者からなるアドボカシー団体 Sex Work and Sexual Health（以下、SWASH）などの協力を得て、スノーボール・サンプリング法による自記式質問紙調査（30 項目）を実施した。調査期間は、2009
年 12 月から 1 月までの 2 ヶ月間とした。回収した 377 票のうち、357 票を有効票として分析対象とした。
結果について、1）回答者の属性、2）初めての性風俗、3）提供しているサービス内容とコンドーム使用、4）
直近のサービス提供において、感染のリスクが高い行為をしながらコンドームを使用しなかった理由、5）男
性顧客の「ホンバン（本番）」要求、6）性感染症・HIV 抗体検査の受検率、7）性感染症の罹患経験、8）サ
ポートシステム、9)）風俗嬢の安心・安全などについて、分析・考察した。
問題の背景
日本には、様々なタイプのセックスワークが存在している（総括報告書・表 1：p.4 参照）。現在、国内においては「売春防止法」（通称「売防法」、昭和31 年 5 月 24 日制定）が施行されていることは周知の事実である。これは「対償を受け、又は受ける約束で、不特定の相手方と性交すること」（第 2 条）を禁止するものであり、ここでいう「性交」は、膣－ペニス性交（通称「ホンバン（本番）」）を指し、例
えば MSM の「ウリ専」によるセックスワークは売防法に抵触しない、と一般に解釈されている。また、同法律では、売春の「勧誘」や「周旋」などには刑事罰が科せられるが、売春者（SW）は保護更生の対象となっている。
（しかし、現実の運用においては
様々な理由により SW が犯罪者として取り締まられることもある。
）
現在、国内で合法的に営業されている性娯楽施
設・産業は、昭和 23（1948）年に制定された「風俗営業取締法」（通称「風営法」）を大幅に改正した「風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律」（通称「風適法」、1984 年改正）に基づき、風俗営
業の種別に応じて、営業所の所在地を管轄する都道
府県公安委員会（「公安委員会」）により営業が許可される形が取られている。同年に「トルコ風呂」から改称した「ソープランド」もまた、半ば公然と「ホンバン（本番）」が行われていることで知られるが、法的には「個室を設け、当該個室において異性の客の性的好奇心に応じてその客に接触する役務を提供する営業」として（「ホンバン（本番）」は業務に含まれないものとして）、上記「風適法」における「店舗型性風俗特殊営業」に分類され、合法的に営業されている。
「 わ が 国 に お け る 性 風 俗 産 業 の 沿 革 」（ 松 沢 ,2000）によれば、国内における性風俗産業の流れは以下の通りである。
1589～1946 年
公娼時代
1945～1948 年頃 街娼時代
1946～1958 年
赤線時代
1958 年～
売防法時代

トルコ風呂時代：1958 年～

ピンクキャバレー・ピ ンクサロン時代：
1960 年代前半～

26

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業










性解放時代（ホンバンサロン登場、ラブホテ
ル乱立、「素人」の参入など）：1970 年代前
半～ノーパン喫茶時代：1979 年～
新風俗時代（ファッションヘルス登場）：
1980 年代前半～
新風営法施行：1984 年
テレクラ時代：1980 年代後半～
援助交際時代：1990 年頃～
デリバリー時代：1999 年～

現在では、ごく一部の地域（旧赤線地域が多い）を除き、全国的にソープランドの新規出店が規制されていることから、その数は減少の一途を辿っている。一方、急成長を遂げているのが「無店舗型性風
俗特殊営業」（デリバリーヘルス、以下デリヘル）である。1998（平成 10）年に、「人身取引の防止と違法営業の抑止」を目的として「風適法」が改正され、規制が厳しくなったことにより「デリヘル」の数は一時的に激減したが、近年は再び増加する傾向がみられる（図 1）。
「性風俗に係る人々」は、国内のエイズ対策における「個別施策層」のひとつである。エイズ対策研
究事業にセックスワーカー（以下、SW）当事者が参画した初年度は、平成 11 年度「HIV 感染症の疫学研究」であり、池上千寿子を分担研究者とし、これをきっかけに発足した、SW 当事者と支援者のアドボカシーを行う自助組織 SWASH（Sexual Workand Sexual Health）による「日本在住の CSW における HIV、STD 関連知識・行動及び予防・支援対策の開発に関する研究」が実施された。これは、「HIV感染症の動向と予防介入に関する社会疫学的研究」（研究代表者・木原正博）に引き継がれ、平成 12
年度「性産業従事者の知識、行動、予防介入に関する研究」（研究分担者・池上千寿子）、平成 13 年度「日本在住の SW における HIV/STD 関連知識・行動及び予防・支援対策の開発に関する研究」（研究分
担者・池上千寿子）、平成 14 年度「日本在住の SWにおける HIV/STD 関連知識・行動及び予防・支援対策の開発に関する研究」（研究分担者・木原正博）が実施された。また、平成 14～16 年度には「個別施策層に対する固有の対策に関する研究」（研究代表
者・樽井正義）の分担研究課題として「性産業従事者に関する対策の研究―SW における予防対策の現状、および、SW 当事者を中心とした支援対策と行政・NGO の連携に関する研究」（研究分担者・水島希）も重ねて実施されている。
本研究は、エイズ対策研究事業として分担課題ではなく、独立した研究課題「性風俗（性娯楽施設・産業）」を冠した平成 18～20 年度「日本の性娯楽施
設・産業に係わる人々への支援・予防対策の開発に関する学際的研究」（研究代表者・東優子）の体制を引き継ぐものであり、平成 11 年度からエイズ対策研究事業に参画してきた SWASH も研究協力者となっている。
これまでの研究班がそれぞれの研究成果に基づき、重要な政策提案をしているにもかかわらず、国内における「性風俗に係る人々」に対する組織的かつ継図 1 性風俗特殊営業の届出件数の経年的変化（出典： 警察庁『警察白書』より作成）

個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究

続的な施策は実施されていない。個別施策層でありながら、「性風俗に係る人々」への支援は、いわば日本のエイズ対策における「谷間」であり続けている。
国内初ともいえる、男性顧客の性娯楽施設・産業
利用状況および HIV/STDs 予防に関する意識・行動を調査した研究（徐・東他, 2007; 2008）では、コンドーム使用について「一般のユーザーは“ルール化”“規範化”の戦略に反応しやすい」ことが示唆されており、諸外国で高い効果が注目されている「100％コンドーム使用政策」の、国内での（諸外国での負の経験を踏まえた当事者コミュニティ参加型で）実施に向けた具体的取り組みが期待される。
研究目的
諸外国で高い効果が注目されるプログラム・政策
も、日本型の、そして何よりもコミュニティ参加型での実施が検討されることが期待されている。女性
SW を対象とした先行研究（池上 他 , 2000; 2001;
2002; 木原他, 2003; 要・水島, 2005; 他）も、すでに実施時期から 10 年が経過しており、多様化・複雑化する今日の性風俗産業の実態を把握する必要がある。
そこで、国内の性娯楽施設・産業において急成長している無店舗型性風俗特殊営業（派遣型ファッシ
ョンヘルス、以下「デリヘル」）における女性従業者（セックスワーカー、以下 SW）の HIV/STIs 予防に関する意識・行動・就労環境を調査し、HIV/STIs
に対する性感染症への感染脆弱性および予防対策ニーズを検討することを目的とする。
研究方法
1）方法
自記式質問紙を用いた留め置き法を実施した。調
査対象者は、ノーボール・サンプリング法により、SWASH（SW 当事者と支援者のアドボカシーを行う自助組織）関係者、性風俗特殊営業関係者（経営者、
店舗マネージャーなど）を通じて協力を許諾した女
性従業員である。質問紙の返送方法として、回答者には、①研究室へ直接郵送、②待機している調査員に密閉された封筒に調査票を入れて提出する、2 種類が提示されたが、すべての質問紙は①により回収された。回答者には、インセンティブとして現金
1,000 円が謝礼として支払われた。
配布・集票期間は、2009 年 12 月から 2 月上旬であり、377 票が回収された（内、有効票は 357 票）。
2）対象
本調査の回答者は、関東圏で展開するデリヘル・

27

チェーン店の従業員が 87%を占めており、平均年齢
は 33.15（±7.248）歳、主婦／家事専業者が 37.3%を占めるという特徴をもつ。セックスワークを始めてからの平均年数は、約 4 年であった。
3）調査内容質問紙は、説明文を含めて 10 ページ 29 項目（大項目）であり、プリテストでは、記入に要する時間
は自由記述を除いておよそ 15 分であった（添付資料参照）。
4）倫理面への配慮
本研究は、大阪府立大学人間社会学部・人間社会学研究科研究倫理委員会の審査を受け、承認された。
おもな倫理面への配慮は、以下の通りである。
「疫学研究に関する倫理指針」に準じて研究を実施する。

本研究は人権や社会的背景に配慮した施策が必要とされる「個別施策層」に対する研究であり、信頼関係に基づく研究の実施に最大の努力を払う。調査協力はあくまで任意であり、強制的な参加とならないよう、調査を実施する店舗の経営者およびマネージャーに周知徹底を図る。インフォームド・コンセントをとる上で、調査の意義や目的、データの保管や利用について明確にした上で、自発的な協力への意思を確認するために、本調査項目に入る前の「事前確認項目」を設ける。

調査協力者に対しては、調査協力依頼書・調査票とともに、昨年度までの研究班（代表者 東優子）の調査報告を含む予防啓発用リーフレッ
ト、セックスワーカー支援団体 SWASH が作成した「働き方マニュアル」（性感染症の予防啓発
リーフレット）など、研究班のホームページや各種相談機関・支援団体に関する情報をパッケージ化したものが配布される。これにより、調査の目的や参加のメリットを知る機会、各種相談機関や支援団体など社会資源とつながる情報、調査結果をフィードバックする機会を提供する。
アンケートは無記名で封入のうえ提出する形とし、回答内容が第三者に見られないよう配慮する。回収データは入力分析ののちに、研究代表者が責任をもって廃棄する。

調査結果を発表する際は、調査協力者が同定されかねないような情報は改変したり、非公表扱
いとする。回答・インタビュー記録は研究目的以外に使用しない。研究補助を行う者について

28

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業

も、補助作業において知りえた情報を口外しな
いよう指導を徹底する。

合わせて「ファッションヘルス」が 57.5%と最も多かった。全体で 23%の「個人売春」は、18 歳未満で初めてセックスワークをした回答者（n=12）におい研究結果と考察て顕著であり、その半数を占める。

1）回答者属性
回答者の年齢は、16 歳から 54 歳までの間で、平均 33.15（±7.248）歳で、50 パーセンタイルは「30－39 歳」となった（図 2）。性風俗で働き始めてからの年月は、1 か月未満から 20 年までの間で、平均51.82 カ月（±47.53）＝約 4 年であった。

人

これまでに経験したことのある性風俗の仕事内容（現在を含む複数回答）は、今回の調査票配布・収集先がもっぱら派遣型ヘルス店であったことを反映して、回答数の多かった順に、派遣型ヘルス 90%（n=318）、店舗型ヘルス 51%（n=182）、キャバクラ 33.6%（n=119）、ピンクサロン 26.3%（n=93）、
ソープランド 16.4%（n=58）、
個人売春 12.1%（n=43）であった。
性 風俗 で働 く 以外 の場 面 での 職業 で は、 主婦（37.3%）と家事手伝い（10.4%）を合わせて 47.7%と最も多く、アルバイトやパート（16.5%）、契約・派遣職員（8.1%）、常勤職員（5.5%）、その他の自営業者など、性風俗以外の経済活動をしている人が33%を占めた。
学歴は、（高校中退者を含む）最終学歴が中卒
24.4%、高卒 36.2%、大学・大学院に進学した人が11.2%であった。

図 2 回答者の年齢構成（N=357）

2） 初めての性風俗（図 3）
初めて性風俗の仕事に就いた年齢は、14 歳（現在21～23 歳）から 53 歳（現在 54 歳）までの間で、
平均 25.8（±7.68）歳であった。最初に就いた性風
俗の業種は、派遣型（35%）と店舗型（22.5%）を

図 3 初めて就いた性風俗×当時の年齢（N=354）
3） 提供しているサービス内容とコンドーム使用「現在のお店で提供しているサービス」について尋ねたところ、回答率の高かった順に、以下の結果となった（N=347）。

手でペニスを刺激する 98.8%

ディープ・キス 96.5%

フェラチオ 95.4%
睾丸を舌で刺激する 95.1%

素股（すまた） 95.1%
クンニ／クンニリングス 92.8%

男性の指を膣あるいは肛門に入れる
口内射精 91.1%

肛門を舌で刺激する 79.0%
前立腺／アナルマッサージ 55.6%

アナルセックス 22.8%

ホンバン（本番） 10.4%
その他 3.5%

91.1%

こうしたサービスを提供する際にコンドームを使用するかを尋ねたところ、「サービスとして提供していない」「答えたくない」を除く回答者の「使用しない」率は、以下のとおりであった（図 4）。

個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究







素股（N=326） 使用しない 54%
フェラチオ（N=330） 使用しない 56%
口内射精（N=322） 使用しない 70%
アナルセックス（N=95） 使用しない 21%
ホンバン（N=56） 14%







図 4 サービス提供時のコンドーム使用率4） 直近のサービス提供において、感染のリスクが高い行為をしながらコンドームを使用しなかっ

た理由
直近の性的サービスでコンドームを使用しなかったと回答したのは、全体の 67.5%に当たる 228 名である。そのうち、提供したサービスに、素股（すまた）、フェラチオ、口内射精、アナルセックス、ホンバン（膣性交）があったと回答した 201 名を対象に、

「コンドームを使用しなかった理由」を調べたとこ
ろ、結果は「コンドームを使う必要のないサービス内容だったから」が 81%と最も多かった。その他の結果は以下の通りである（複数回答）。

コンドームを使う必要のないサービス内容だ
ったから 81%
お店から「ナマでしろ」といわれているから





8%
男性が勃起しにくく，あるいは勃起を維持しにくくなるから 7%
相手が嫌がったから 4%
他の避妊方法（ピル・リングなどの妊娠予防策）
をとっていたから 4%
相手が「どうしても」と、しつこかったから
1.5%





29

相手が好みの人だったから 1.5%
相手が馴染みの人だったから 5%指名を取りたかったから 2%
お店にはコンドームが常備されていないから
1.5%
お店でコンドームの使用が禁止されているから 1.5%

その他 4.5%
その他の自由記述では以下の回答例が見られた。
「コンドームを使用しないことがサービスだから」（店舗型ファッションヘ
ルスで「素股（すまた）」「フェラチオ」を提供した
女性）
「生が基本のサービスだから」（デリヘルで「素股（すまた）」「フェラチオ」「口内射精」を提供した女性）
「サービス内容がゴム無しが基本」（デリヘルで「素股（すまた）」「フェラチオ」を提供した女性）「本番する訳ではないので暗黙の了解的な感じで使用しない」（店舗型ファッションヘルス
で「フェラチオ」「口内射精」を提供した女性）「今時ゴム使用のサービスなんてかせげないから」（デリヘルで「素股（すまた）」「フェラチオ」「口内射精」を提供した女性）「性病でも、真性包茎でもなかったから」（店舗型ファッションヘルスで「素股（すまた）
」
「フ
ェラチオ」
「口内射精」を提供した女性）「ゴムフェラだと、ゴムくさいから」（デリヘルで「フェラチオ」「口内射精」を提供した女
性）「面倒くさいから」（店舗型ファッションヘルスで「素股（すまた）」「フェラチオ」を提供した女性）
SW や「デリヘル」の経営経験者、現役店長・マネージャーなど、関係者へのインフォーマルなイン
タビューにおいても、ソープランドなど「ホンバン（本番）系」においては、コンドーム使用率が 8 割に達するのではないか、という意見が多く聞かれた。
これに対して、「非ホンバン（本番）系」と称される

30

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業「ファッションヘルス」業界においては性的サービ

常態化していることは、重大な問題である。

ス提供時にコンドームを使用しないことが「常識」となっているという。

6） 性感染症・HIV 抗体検査の受検率
HIV 抗体検査の受検状況は以下の通りであった「素股（すまた）」と称される行為は、挿入行為を伴わずに下半身を使って男性の性器を刺激すること（N=354）。

を意味するが、性器同士が直接接触し、誤って挿入

受けたことがない 22%

されることもあるという。セックスワーカーが性感受けたことがある 75.7%

染症（HIV を含む）に罹患するリスクは避けられな

1 週間以内 1.5%

半年以内

15.8%

い状況にあるといえる。

1 か月以内 26.0%

1 年以内 15.5%

2 か月以内 14.7%

それ以外 16.2%

3 か月以内 10.2%

5） 男性顧客の「ホンバン（本番）」要求
業態と提供されるサービスのズレについては、男
性顧客の性娯楽施設・産業利用状況および受検場所は、かかりつけの医院／病院（58.0%）

HIV/STDs 予防に関する意識・行動を調査した研究が最も多く、郵送検査キット（16.7%）、お店の契約においても指摘されているところである（徐・東他,

している医療機関（16.0%）に比べて、保健所（7.8%）

2008）。たとえば同調査での、直近の性風俗利用での利用は低かった。
HIV 抗体検査以外の性感染症検査に関する結果は「ホンバン（本番）行為」があったと回答したのは、ソープランド 94.9%、店舗型ファッションヘルス

以下の通りであった（N=344）。

37.6%、派遣型ファッションヘルス（デリヘル）70.8%



受けたことがない 12.8%

であった。



受けたことがある 87.2%

今回の調査で、「現在のお店で、ホンバン（膣性交）

1 週間以内 1.7%

半年以内を要求するお客さんはどれくらいいますか？」と尋

1 か月以内 30.0%

1 年以内 13.5%

ねたところ、平均 5.57（±3.094）人であった。経営

2 か月以内 18.5%

それ以外 10.8%

者・店舗マネージャーなどへのインフォーマルな聞

3 か月以内 10.4%

15.2%

き取り調査では、「非ホンバン（本番）」系に従事する女性の約半数は、（店側が厳しく禁じている場合で受検場所は、かかりつけの医院／病院（65.7%）

も）個人的にこうした要求に応じているのではないが最も多く、郵送検査キット（17.2%）、お店の契約かと予想していた。今回の調査結果で、その予測をしている医療機関（15%）
、保健所（1.7%）と続く。

裏付けるデータは得られなかったものの、少なくとも「ホンバン（本番）」を要求する多くの男性顧客へ

7） 性感染症の罹患経験
性感染症の罹患経験をたずねた結果は以下の通りの対応に、SW が個別対応しなければならない実態の存在が示唆された。

である（複数回答、N=341）。

また、一部の経営者らは、コンドーム使用徹底の



カンジダ

54.3%

必要性を認識していたとしても、法律で禁じられて



クラミジア

33.7%

いる行為は業務に含まれていないことになっている

性器ヘルペス

6.2%

ため、コンドームを店内に常備したり、コンドーム








B 型肝炎
0.6%
尖形コンジローム
3.5%
淋病
10.9%
梅毒
2.3%
わからない
4.7%
その他（毛じらみ等） 6.5%

着用を義務付けることが困難であると感じているという。このことは、前述の「ホンバン（本番）」をしない限りにおいて、「コンドームを使う必要のないサービス内容だったから」コンドームを使用しなかったとする回答者（n=163）の誤った認識にも影響していると言える。また、顧客の不当な要求への対処、
コンドーム購入などを含め、性の健康管理について
は、SW がすべて自衛手段を講じるしかない状況が

8） 不快な経験とサポートシステム
これまでに性風俗で仕事をするなかでの不快な経験についてたずねた結果は以下の通りである

個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究（N=354）。


相手の望む性行為に応じなかったため､相手が不機嫌になった 60.5%



相手の容姿や性格がいやだった 54.5%



性器のかゆみやおりもの(膣分泌液)の変化があった 48.9%



自分の中で､精神的苦痛が残った 46.9%



自分がしてほしくない性行為をされた･させら
れた 42.1%



相手に見下したような態度をとられた 41.5%



性感染症（性病）にかかった 30.2%



相手に､自分の容姿や性格を悪く言われた
28.0%



相手から､ストーカー行為（つきまとい）をされた 21.2%



妊娠したかもしれないと､心配した 19.5%



勝手に写真やビデオをとられた 14.1%



自分ではコンドームを使いたかったのに､使わずにセックスをした 10.5%



暴力をふるわれた 7.3%



事前に約束していたお金を払ってもらえなかった 6.5%



勝手に自分の名前や連絡先（アドレスなど）を外部に流された 2.0%



その他､いやな経験をした 7.6%



上記であてはまる経験は何もない 5.1%

「その他のいやな経験」には、以下の事例などが報告されている。








31

殺人未遂
強姦未遂／ホンバン（本番）強要
お金を盗まれた
違法薬物店がコンドーム不使用を強要
客の乱暴な扱いによる出血・ケガ

中でも、ホンバン（本番）強要が最も多く、「本番をむりやりやられ生出しされた。入店 3 カ月頃」
「ヘ
ルスで無理やり生本番。ピル服用していなかった為、妊娠。→中絶」といった書き込みもみられた。
これらの質問項目は、18 歳から 29 歳の女性 2,264
名（平均年齢 22.7±2.78 歳）を対象にした調査（野坂・内海・東・徐・渋井, 2008）で用いたものを再掲したものである。青年期女子における金銭が介在する性行動の実態を明らかにしようとした同調査では、金銭の授受を伴う性行為の際に不快な経験をもった者が 77.3％おり、「コンドームを使わないセッ
クスをした」者も 2 割程度存在した。しかしながら、金銭の授受のない性行為においても、回答者のうち83.7％が不快体験を経験しており、なかでも「妊娠したかもしれないと、心配したこと」の経験がもっとも多かった。金銭の授受のない性行為においては、「コンドームを使わないセックス」の割合も高く、
セクシュアルヘルスの問題が示された。本調査でも、性風俗の仕事以外の場面でしたセックスにおける不快な経験をたずねており、2 つの調査を比較した結果を次に示す（図 5）。

32

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業

図 5 不快な経験：セックスワーク（および金銭の授受を伴うセックス）vs.プライベート（および金銭の授受を伴わないセックス） 本調査と先行研究（野坂・内海・東・徐・渋井, 2008）の比較

比較において、「妊娠したかもしれないと、心配しがある青年期女子では顕著に異なる結果もみられる。

たこと」「自分ではコンドームを使いたかったのに、

年齢、経験年数、素人／玄人の違いなど、さまざま

使わずにセックスをした」経験などにおいて、セッな要因が考えられるが、詳しい分析や考察について

クスワークおよび金銭の授受を伴う場合よりも、プは、今後に委ねたい。

ライベート・セックスあるいは金銭の授受を伴わな

なお、本調査においては、こうした不快な経験をいセックスの場合のほうが高率になるという結果は含み「性風俗の仕事に関する疑問や悩みがある場合、みられるものの、その他の項目において、本調査のおもに誰に相談をしますか？」という質問をしていSW と先行研究の金銭の授受を伴うセックスの経験る。その結果は以下の通りであった（N=343）。

個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究



性風俗で働く仲間

70.3%



マネージャー／経営者

29.2%



性風俗で働く仲間以外の友人



33



清潔感をもって欲しい。

19.0%

b.

コンドーム使用の徹底

誰にも相談しない12.5%



仕事でゴムを必ずつけるという様にして欲し



恋人

8.2%



配偶者

0.9%



すべての行為にゴムの着用を OK にする。



家族

0.6%



コンドームを絶対つけるサービスだと安心。



その他（馴染みの客、病院）

3.8%
c.

信用できる経営者（お店）の管理運営体制・従い。フェラとかでも。

業員サポート

経営者・店舗マネージャーらへの聞き取りからは、「若い世代ほど、横のつながりが薄い」との意見も

経営者・従業員の意識・知識聞かれたが、本調査の結果からは、ピア・サポート



お店の管理体制（仕事上の女性への配慮等）のシステムが機能している可能性が示唆された。しかし、たとえば諸外国における SW 当事者団体が数百から数千規模のメンバーで構成されているのに対して、国内で主だった活動をしているのは構成員が数名である SWASH のみであり、日本には「SW コミ
ュニティの不在」が指摘されるところである。研究班では、2009 年に発足した国内初のキャバクラ従業員のための労働組合「キャバクラ・ユニオン」を招へいした勉強会を開催するなど、SW の連帯やコミュニティ開発における課題に関する検討を行ってい強化

頼れる従業員さんが側にいること



店から客へルールを伝える。お金を払えば何をしてもいいという客は断ってほしい。



客と店で接点を持つことができる。


最後に、「あなたは、風俗嬢が安心・安全に働くた

店は客を選別してほしい。酔客や本番を強要す
る客は事前に NG にしてほしい。



衛生的な店づくり。汚い、変な客を入れない。



女の子に明かさなくてもいいので、お店の方でお客様の身分証の提示などをしてもらえるとるところである。
9） 風俗嬢の安心・安全はあるのか

金銭授受は店と客が直やってほしい、有無なく安心だと思います。
d.

自己管理・自覚（プロ意識）
・知識・技術

性病に関する知識をきちんと身につけ、相手のめには、何が必要だと思いますか」という問に対し性器等に発見した時に、悩まず速やかに判断でて、187 名が様々なコメントを寄せている。以下は、きる能力です。

代表的な記述の一部である。



お店と女の子の意識をしっかりさせること。目先のお金だけで病気になるような仕事を続けa.

顧客のモラルやマナーの向上・検査の実施

させないこと。どうやったら客を喜ばせること

サービスを受ける客に性病についての関心をができるのか考えること。

持ってほしい。お金を払っているからと無理な

強要をせず、楽しく遊んでほしい。


本来ならコンドームを使用すること。客の要求を無理に受けないこと（本番以外のサービス）

風俗で遊ぶ男性の性感染症に対する意識の向

何が何でも体が基本で自分の体は自分で守る。

上。男性の性病検査の実施。



自分の意思大事にする気持ち。

客のモラルを育てること（金さえ払えばなんで

若いうちにコノ仕事につくと男性を見下すこもありという意識を変える）とが多くなり、男性（客）も高飛車な態度に腹お客が納得、満足してもらうのはとても難しいを立て乱暴になることが多くある。

と思うが、お客が割り切って遊んでいく姿勢を持ってもらいたいと思う。

e.

HIV 抗体／性感染症検査



本番強要の客が多い。撲滅して欲しい。



お客も私達も全員検査すべき。性病検査も気軽

本番ができるのはソープだけだと分かってほしい。

に安く受けられるようになれば性病は減ると

34





厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業

思います。

もあり、世界中にある文化。性風俗は性的にもどんなに検査をして気をつけていても、客が病精神的にも貢献している。実際に身内には要求

気を持っていたらうつってしまいます。男性にできないようなことを要求し、支える役割をしこそ検査が必要だと思います。

ている。もっと世間が尊敬すべき職業だと思う。

男性客の性病検査を簡単に実施できるところ



風俗に対する理解。偏見をなくすこと。→性犯罪を抑制するものとなっている、との理解。

があれば性病は減ると思う。







強制的な性病検査の履行・他のコンパニオンと客を共有しているので感染が心配・新人が入店

h.

その他

したら検査で陰性が確認されてから仕事に就



労働組合

かせてほしい。



法的に整備をもっとしてほしい

病気に罹ってしまうリスクは高いですが一般

ハイリスクハイリターンの仕事です。たくさん人はほとんど請けたことの無い検査などをしお金を頂く代わりにそれに伴って支出も増えて自分で気をつけています。
（性病検査）。後はます。例えば月１回の性病検査は保険適応があ

店の仲間がきちんとしていれば病気が蔓延すりません。接客するにあたっても自分自身をきることは無いと思う。

れいに保つことも仕事の一部です。そのための性病検査をこまめに受ける。でも、性病検査の支出も経費の一部だとは思いますが保障も退値段が高いので無料か安めにして欲しい。

職金も支払われない現状に疑問を感じていま

お客様の意識向上（清潔にする等）だとは思う

す。定期的に決まった金額を受け取れるわけでが、現実問題としては性病検査の料金をリーズはないので支払いがママならないことがありナブルに・・・等か。

ます。必要経費に対する保障が少しでもあればと思います。あとは男性の風俗嬢に対する価値f.

相談機関・専門職によるサポート

観が低すぎるので女性は恐い思いをすること



風俗で働いていることを婦人科の先生に言いがあります。もう少し人間らしく仕事ができれづらいので、風俗で働いている子たちが相談しばと思います。

やすい病院（先生）があれば、もっと気軽に病

風俗で働くのは自己責任だと思うので自分で気の検査もしやすいと思います。検査料が高い

身を守るしかないと思います。当然遊ぶ人も自のも難点です。

己責任です。自分の見は自分で守るしかないでプロのアドバイザーを作った方が良い。どうしす。

てもお店の人だといそがしさがあるとあいま

安心・安全に働くことはできないと思う。

いにしかならない。男性スタッフが多いから、



男性の求めるサービスが過激になっているの同じ女性スタッフが少ない・・・。プロのお医で、難しい事だと思います。

者さんのアドバイスコーナーを作ってほしい。


税金のそうだん等が出来る所。



困ったときに相談に乗ってくれる弁護士がい

結論
エイズ対策事業における「個別施策層」のなかでてほしい。

も、本研究班が対象とする集団は極めて接近困難でストーカー行為などを相談できる機関がほしある。一説には国内に数十万人と推計される SW をい。

含む、性風俗に係わる人々が接近困難である背景に学校で教えてもらえないことをどこで知ればは、国内法や地方自治体の条例など、他の「個別施いいのかそういう場所が必要。

策層」では経験されない問題が大きく影響し、対象者との信頼関係の構築および調査実施の最大の障壁

g.

セックスワークに対する社会の意識を変えるとなる。具体的かつ有効な介入手法の開発・実践に

性風俗に対しても世間の意識を変える。底辺のおいては、SW 当事者および経営者・店長・その他仕事という意識・見下しを変える。性風俗がこの世に必要な職業だということはいつの時代

性風俗業界の関係者など、異職種・学際的なメンバーで構成されるタスクフォースによるデータの分析個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究

研究報告書（研究代表 東優子） 2008．

が必要である。
謝辞：本調査にご協力くださった女性および関係者

健康危険情報のみなさまに心より感謝申し上げます。

該当なし（参考文献）

研究発表

池上千寿子他 日本在住の CSW における HIV、STD

知的財産権の出願・登録状況

関連知識・行動及び予防・支援対策の開発に関

35

該当なし

する研究．平成 11 年度 HIV 感染症の動向と予防介入に関する社会疫学的研究総括・研究報告

研究発表

書．（研究代表者・木原正博）2000 年 3 月．

論文

池上千寿子他 性産業従事者の知識、行動、予防介

1.

東優子．非典型的な「性」をめぐる性科学の言入に関する研究．平成 12 年度 HIV 感染症の動説．女性学連続講演会記録集「ジェンダーを装向と予防介入に関する社会疫学的研究総括・研

う」
．印刷中．

究報告書．
（研究代表者・木原正博）2001 年 3

2.

ンドネシア・バリ島）遣事業帰国報告書

月．

（http://api-net.jfap.or.jp/siryou/2009_aids_co

池上千寿子他 日本在住の SW における HIV/STD 関

nf/07.htm）, 2009．

連知識・行動及び予防・支援対策の開発に関する研究．平成成 13 年度 HIV 感染症の動向と予3.
4.

（http://www.sodsurvey.jp/con06.php）, 2009．

の職業意識―』ポット出版．
5.
6.

徐淑子、東優子他 性娯楽施設・産業を利用する男
性に関する研究．平成 18～19 年度厚生労働科

東優子．セクシュアリティ概論．専門家研修テ
キスト．日本性教育協会, 2009．

介入に関する社会疫学的研究総括・研究報告書（研究代表者・木原正博）．2003 年 3 月．

東優子．「性の健康と権利」に関するグローバ
ルな取り組み．
現代性教育研究月報 8: 1-5, 2009．

知識・行動及び予防・支援対策の開発に関する研究．平成成 14 年度 HIV 感染症の動向と予防

東優子．調査報告書への考察. SOD Sex survey
2009～日本人の性意識/性行動の実態調査～

要由紀子・水島希（2005）『風俗嬢意識調査―126人
木原正博他 日本在住の SW における HIV/STD 関連

東優子．セックスワーク＆HIV/AIDS. Sex &Sexwork 2：7‐8, 2009．

防介入に関する社会疫学的研究総括・研究報告書．（研究代表者・木原正博）2002 年 3 月．

東優子．第 9 回アジア太平洋地域国際会議（イ

口頭発表
海外
7.

Higashi, Y., Suh S., Nosaka S. Condom use

学研究費補助金（エイズ対策研究事業）日本のamong Japanese heterosexual men utilizing

性楽施設・産業に係わる人々への支援・予防対

the sex entertainment industry. The 19th策の開発に関する学際的研究」総括・分担研究

World Congress for Sexual Health. June

報告書（研究代表 東優子） 2007；2008．

21-25, 2009, Göteborg, Sweden .

松沢呉一 わが国における性風俗産業の沿革．池上

8.

Higashi, Y., Kamikawa, A. The impact of“GID” on transgender people in Japan. The

千寿子他 同掲 2002．

21st

野坂祐子、内海千種、東優子、徐淑子、渋井哲也 青Biennial

Symposium

of

World

年期女性における金銭が介在する性行動とセク

Professional Association for Transgender

シュアルヘルスの問題－携帯電話の web アンケ

Health. June 17-20, 2009, Oslo, Norway.

ートを用いた調査から－平成 19 年度厚生労働

国内

科学研究費補助金（エイズ対策研究事業）日本

9.

東優子、榎本てる子、青木理恵子．セックスワの性娯楽施設・産業に係わる人々への支援・予ーカーの保健行動阻害要因

コミュニティ参防対策の開発に関する学際的研究」総括・分担

加型プログラムの開発に向けた一考察．日本エ36

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業

イズ学会、2009、名古屋．
10. 野坂祐子、東優子．青年期女性における金銭が介在する性行動とセクシュアルヘルスの問
題：web アンケートから．日本エイズ学会、2009、名古屋．

個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究

資料

【資

37

38

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業

個別施策層（とくに性風俗に係る人々・移住労働者）の HIV 感染予防対策とその介入効果に関する研究

39

40

厚生労働科学研究費補助金エイズ対策研究事業