― 写真的リアリズムをめぐって

緒言

池惣太郎

なに整った顔立ちをしていなかったはずだ﹂と疑うことができ大る︒この疑いはすでに︑写真を﹁現実的に﹂眺めた結果だ︒被︶と い う 言 葉 で 本
Photographic Realism﹁写真的リアリズム﹂︵の起源となるものの現実性を︑無媒介に︑異論の余地なく受け小特集が念頭に置くのは︑画像自体の外を指し示すという︑写この言葉はもともと︑アメリカの美学者ケンダル・ウォルト取っている︒どれほど本当らしくない写真も︑そこに写された写体の真実性︑本当らしさを測る前に︑私たちはそのイメージンが﹁透明な画像﹂︵一九八四︶ で用いた表現だ︒ウォルトン

絵画の場合︑そうはいかない︒いかに精緻なフォトリアリズ

何かが現に存在したことを︑知覚に直接訴えることができる︒

真の単純な指向作用のことである︒

はそこで︑写真には他の画像にはない固有のリアリズムがある現実を直接指向することはない︒私たちの知覚は︑描かれたイムの絵画であろうと︑写真と錯覚されない限り︑画像を超えてと主張した︒彼によれば︑写真を見ることは︑絵画を見ることと必ずしも同じではない︒なぜなら︑写真は絵画と違って︑ふ象 と し て︑ 模 倣 と し て 眺 め ら れ る︵﹁ こ の 絵 に は 手 が 加 え ら れしない︒絵画は︑その写実性の程度とは無関係に︑最初から表メージそのものに集中し︑キャンバスの外へ送り返されたりは

簡 単 な 例 で 考 え て み よ う︒ こ こ に︑ フ ォ ト シ ョ ッ プ で 加 工︶
﹂眺めるのと同じやり方
reallyされたように見える一枚の写真がある︒私たちはそれを見て︑ているかもしれない﹂と考えるのはナンセンスだ︶︒もちろん︑で知覚され得るからだ︒

だん私たちが世界を﹁現実的に︵﹁この写真には手が加えられているかもしれない﹂︑﹁彼はこん31描かれた対象の現実性に関して︑﹁この人物は本当に実在するにして高度に専門化されていった︒
00000000

だが︑写真の専門家でも実践家でもない私は︑専門的な研究0のはるか手前で︑画像自体の外を指し示すというこの単純極ま0のだろうか﹂と問うことはできる︒しかし︑それは知覚から即0座に立ち上がる問いではなく︑二次的︑反省的に抱かれた疑問

0り な い リ ア リ ズ ム に︑ ま っ た く 素 朴 に 魅 了 さ れ て い る︒ 被 写0である︒

000は現に存在した﹂と無媒介に告げてくること︑そのこと自体に︑0えも言われず心を揺さぶられる︒この単純な力の方へ︑素朴な0に︑私たちの知覚に直接現実の相を滑り込ませることができるアマチュア的視点をもって︑接近することはできないだろうか︒

0のだ︒写真イメージは︑多かれ少なかれ︑画像の外の実在を指そのような関心をぼんやり抱いていたところ︑たまたま﹃言0体の現実らしさ︑真実らしさ︑本当らしさとは独立に︑﹁それし示すことで︑画像としての生命を得ている︒森山大道の﹁三語文化﹄の紙面をお借りできることになった︒かくして甚だ急写真はこの点で︑他の画像と異なる︒それは透明な窓のよう沢の犬﹂は︑目眩く光の効果によって切り出された︑凄みのあごしらえではあるが︑写真の単純素朴なリアリズムの方へ一歩0るささくれた野犬のイメージ以上のものだ︒この写真ははっき0

りと︑その野良犬がいたというピクチャー外の事実へ開かれて向かってみようと試みたものが︑本小特集である︒

間には︑何の違いもない︒それゆえ森山の写真について固有に実を指向するという点で︑森山の写真と凡庸なスナップ写真のの一瞥で理解できる︑深みのない︑平凡な事実にすぎない︒現とはいえ︑写真がもつそうした現実指向作用は︑誰もが最初

真は絵画のように眺められることもある︵たとえば︑映画のポ写真はつねに﹁現実的に﹂眺められるというわけでもない︒写なく素通りされている︒加えて︑ウォルトンが述べたように︑は写真のわかり切った特徴として︑ほとんど無関心に︑驚きもる美的効果ではない︒写真の日常的な氾濫のなかで︑その作用写真イメージに伴い得る単純な作用であり︑特別な条件を要す

この小特集が問題にする﹁写真的リアリズム﹂は︑あらゆる＊いる︒外を参照するこの作用がなかったら︑この画像の生命をなすもっとも重要な何かが失われることになるだろう︒その鮮烈な構図︑美しく粒立った質感が﹁絵﹂としてどれだけ洗練されていようと︑森山の着想と技術が日本の写真史においていかに画期的であろうと︑この写真の真正な強度は︑ただ﹁現実的語ろうとすれば︑私たちはどうしても写真史や美学的分析へ向スターなど︶︒写真的リアリズムは︑あらゆる写真に伴い得るに﹂眺められることによってのみ与えられるのだ︒

かわざるを得なくなる︒写真をめぐる理論や批評は︑そのよう4

緒言が︑その作用は強く前景化されることもあれば︑されないこと別な構成的特徴を探しても無駄である︒写真は何か特別な仕方目を奪う︒だからといって︑写真の中に︑現実性を指示する特提示するとき︑写真は暴力的である︒そのリアリズムは︑現実目を利用しているだけなのだ︒ありえないものまで現実としてで現実を表象しているのではなく︑単に現実を眺める私たちのもある︒
私たちの考える﹁写真的リアリズム﹂は︑写実性︑再現性と的というより︑了解された﹁現実﹂を超過してリアルにするこ

0根本的に関係がない︒写真のリアリズムは︑文学や絵画のリア

0

リズムとは性質が異なる︒文学や絵画におけるリアリズムは︑0とにある︒

0

突 き 詰 めれば類似の問題であって︑﹁現実的﹂とみなされるも調査に基づくことがそうである場合もあれば︑心情描写の迫真が何を﹁現実的﹂とみなすかによって様々である︒史実や社会から説明しようとすると︑その作用の原因を︑写真技術のどこルトンの主張を離れる︒﹁写真的リアリズム﹂をメディア 特 殊 性有の作用であるとは限らない︒この点に関して︑私たちはウォ私たちの考える﹁写真的リアリズム﹂は︑写真メディアに固のに似ていることを目指している︒その方法は︑読者や鑑賞者いた指示対象が︑現実的印象をもたらす手段として用いられる性がそれである場合もある︒作品の中の過剰な細部︑意味を欠﹁現実的に﹂眺めるのは︑写真が機械的複製過程をもつからでかの過程に位置付けねばならなくなる︒すると︑アンドレ・バはない︒プリセットとレタッチが前提となる現在のデジタル環

ザンが述べたように︑写真が現実の機械的な模写であること︑対する写真は︑自分が現実に似ていると主張することなく︑境において︑写真を成立させるあらゆる段階に︑恣意性︑意図

こ と も あ る︒ そ れ ら は す べ て︑﹁ 本 当 ら し さ ﹂の 効 果 に 向 け た

単 に 現 実 を 指 し 示 す︒ 写 真 の リ ア リ ズ ム と は︑﹁本当らしさ﹂性︑操作性が入り込む︒だからと言って︑写真の現実志向作用探究だ︒だがどれほど﹁本当らしい﹂絵画や文学作品であってを 宙 吊 り に し た ま ま︑ 私 た ち を﹁ 現 実 的 に ﹂眺 め さ せ る 力 だ︒が消え去ることはないのだ︒ウォルトンは﹁写真は透明である﹂

創造的干渉なしに自動形成された画像であることが︑そのメデ人が写真を﹁現実的に﹂眺めるのは︑それが本当らしいからでと述べたが︑これは混乱を招く表現だ︒写真が﹁透明﹂なのは︑ィア的特性として強調されることになる︒だが私たちが写真をはない︒多くの写真は︑この逆説を最大限利用している︒現実

も︑ 私 た ち は そ れ を 前 に︑
﹁ 現 実 的 に ﹂眺 め る こ と を 中 断 し てに存在しないように思われるものや︑存在しているのに忘れら主観や作為の介入がない︑客観的な画像だからではない︒写真いる︒

れたものを︑写真は現実を見るように眺めさせることで︑人の5る︒この作用は︑究極的には写真のメディア特殊性に由来するじて﹁現実的に﹂眺めることが妨げられない限りにおいてであが﹁透明﹂なのは︑窓や︑眼鏡や︑顕微鏡のように︑それを通リアリズム﹂は︑写真をオブジェクトとして分析することのな参加するにしても︑その仕方︑度合いはまちまちだ︒﹁写真的うかは︑写真を撮る者︑見る者の思惑を超えたところにある︒を忘れて参加したという事実だけだ︒目がそこに参加するかど

フ ォ ト・ペ イ ン テ ィ ン グ よ り は る か に﹁ 写 真 的 ﹂で あ る︒ 先 史

何かが存在したことを純粋な強度として伝えている点で︑彼のだ︒﹁プンクトゥム﹂とは︑画像の美的構成を超えて︑﹁それはが自分に触れる瞬間を︑周知のように﹁プンクトゥム﹂と呼ん

ロ ラ ン・バ ル ト の﹃ 明 る い 部 屋 ﹄に 見 出 さ れ る︒ バ ル ト は 写 真﹁写真 的リア リ ズム﹂をめぐ る 探求の 模 範は︑ 今もっ てなお究する視線から︑むしろ逃れるものなのだ︒

かでは︑決して解明することができない︒それは体系化し︑論ものではない︒
おそらく︑描かれたものや彫刻されたものの中にも︑ある種の﹁写真的リアリズム﹂を見出すことはできるだろう︒ゲルハ時代の洞窟壁画は︑それを描いた人々にとって︑おそらく動物ルト・リヒターの︽ビルケナウ︾は︑一切の表現性を介さずに︑の再現でも模倣でもなく︑出現の反復であっただろうという意在った﹂という端的な事実に主体を触れさせる何かのことであ0る︒バルトはその何かを特定しようとしたが︑最終的に﹁手に0

味で︑すでに﹁写真的﹂である︒﹁写真的リアリズム﹂の探究は︑
0

負 え な い 現 実 ﹂と し て︑ 追 求 の 矛 先 か ら 解 放 し た︒
﹃明るい部

000

メディア固有の可能性へ収束することなく︑むしろ開かれた問因果の彼方へ遠ざけていく書物として読むことができる︒その屋﹄は︑写真がはらむ﹁それは在った﹂の明証を︑根拠︑本質︑いへ繋がっている︒すなわち︑私たちにとって﹁現実的に見る﹂とは何を意味するのかを︑それは考えさせるのだ︒

よ う な や り 方 で バ ル ト は︑ 美 的・ 経 験 的 な 習 慣 化 に よ っ て 弱

本小特集もまた︑そうした﹁始原的なレアリズム﹂へのささ﹁ 写 真 的リアリズム﹂は︑その根拠を最終的に絵の中に特定やかな接近であることを願っている︒バルトは︑﹁アマチュアめられた写真の力︑彼が﹁始原的なリアリズム﹂と呼ぶものを︑な い︒﹁ 写 真 的 リ ア リ ズ ム ﹂は︑ い つ い か な る 時 も︑ あ る こ との方が︑〝写真〟のノエマの近くにいる﹂と述べていた︒現代写分析の彼岸へ解き放ったのだ︒もできるし︑ないこともできる︒それを何らかの外的基準からできないものである︒出来上がった画像をどれだけ精査しても︑説明したり︑美学的効果として分析したりすることはできない︒

真アートの目を見張るような伸展と︑それをめぐり積み重ねらなぜそれを﹁現実的に﹂眺めたのか︑根拠を見出せるわけでは﹁写真的リアリズム﹂を支える唯一の根拠は︑目がそこに︑我6幸いである︒

ム﹂の素朴な事実につねに立ち戻るような試みになっていればれ複雑化した学術研究を尻目に︑この特集が﹁写真的リアリズを伺いながら︑写真の向こうにある﹁持続﹂について︑三様に写真イメージを追い︑またトヨダさんのアメリカ滞在のお話しその後︑鼎談が収録された︒スライドに映されては消えていく

考 え︑ 言 葉 を 交 わ す 実 り 多 い 対 話 だ っ た︒ 写 真 を﹁ 現 実 的 に ﹂見るとは︑ある種の時間の共有なのだということを深く考えさ映画研究の藤田奈比古さんから︑読み応えあるご寄稿をいただ

小特集の後半では︑ロラン・バルト研究の石井咲さん︑日本せられた︒
幸運な偶然が重なり︑アーティストの竹内公太さん︑トヨダいた︒写真を範例とするリアリズムについて︑写真の専門研究＊

ヒトシさんに企画に参加していただくことができた︒小特集の者ではない立場から何か自由に書いていただけませんか︑とい

前半は︑お二人のインタビューである︒

う誠にぼんやりとしたお誘いに対し︑このように力強い考察を石 井 さ ん の 論 考 は︑
﹃ 明 る い 部 屋 ﹄に お け る バ ル ト が︑ 写

二〇二二年十一月︑福島県いわき市で︑竹内公太さんの個展

真 の 一 般 現 象 学 と い う 構 想 か ら 離 れ︑ 彼 に と っ て の﹁ 唯 一寄せていただき︑感謝に堪えない︒

内さんの制作について︑写真家の宇田川直寛さんと一緒に︑じに︑写真や映像のドキュメントを通じて歴史にコミットする竹っくりお話を伺うことができた︒内容は多岐に亘り︑必ずしもの 存 在 を 扱 う 不 可 能 な 科 学 ﹂の 方 へ と 下 降 し て い く 道 行 を︑﹁浜の向こう﹂が開催された︒インタビューでは同個展を中心写真に焦点を置くわけではないが︑全体を通じて浮かび上がるンクトゥム﹂の形式的解明を断念し︑﹁時間﹂の中でそれを見出﹁冥府降り﹂の比喩を通じて浮き彫りにしている︒バルトが﹁プそうとしたことのうちに︑まさしく﹁写真的リアリズム﹂の位深く関わるものだ︒竹内さんの制作は︑写真イメージの関与する現実性の位相が︑虚構／真実︑主観／客観のどの極にも還元

藤田さんの論考は︑大島渚の﹃忍者武芸帳﹄という意表を突相が示されているだろう︒

く題材を 通 じて︑﹁写真 的 リアリ ズ ム﹂の 読解可 能 性を広げ る

続くトヨダヒトシさんとの鼎談は︑フランス文学科の同僚でされないことを教えてくれる︒

ものだ︒白土三平の原画のスチール写真をモンタージュすることで作られた大島の映画は︑ストーリーより映像の﹁物理的現ある畠山達さんに︑全面的に企画・構成をしていただいた︒二An Elephant’s Tail― ゾウノシッポ﹄の上映会が行われ︑〇二二年一二月五日︑横浜キャンパスにて︑トヨダヒトシ映像
日記﹃

7﹁目に憑依する﹂というテーマは︑写真イメージの根源的力に緒言

実﹂を際立たせる︒大島は写真のリアリズムを利用することで︑自分の映像に﹁実在の根拠﹂を与えようとするが︑それは作品00から﹁疎外﹂されることと表裏一体である︒写真はつねに︑﹁あ急に持ちかけられた企画に快く応じてくださった︑竹内さん︑なたはここにいない﹂と告げるものでもあるからだ︒
トヨダさん︑宇田川さん︑畠山さん︑石井さん︑藤田さんに︑最後に︑この小特集のために当初に企画された横田大輔さん︑心からお礼を申し上げたい︒どうもありがとうございました︒
宇田川直寛さんとの対談が︑いくつかの事情で延期になっている︒この誌上でまた機会をいただけるか分からないが︑今後もなんらかの形で︑細々と企画を続けていけたら幸いである︒

註Kendall L. Walton, “Transparent Pictures: On the Nature ofPhotographic Realism”, Critical Inquiry, Vol. 11, Nº2, 1984,
pp. 246‒277.

18