123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

西東京市市民協働推進センター
平成２３（2011）年度第１１回運営委員会会議録（確定稿）■開催日時：平成２４年２月２１日（火） 午後７時〜９時■開催会場：イングビル３階 第２会議室■出席委員：有賀委員、有馬委員、岸委員、久保委員、熊田委員、小嶋委員、小林委員、坂口委員、田辺委員、中曽根委員、原委員、宮﨑委員、吉田委員＜以上１３名、五十音順＞■事 務 局：西口センター長、丸木地域福祉課長、中澤主事

１．報 告 事 項
１．西東京市市民協働推進センター業務報告について
事務局：１月の主催事業などについて報告する。１６日に第１回外部評価委員会を開いた。評価委員は４人。
センターの登録団体以外で市民活動に精通し、ジェンダーバランス、年代を考えて人選した。１回目は評価の方向性について話し合った。１８日はＮＰＯ市民フェスティバルの５回目の実行委員会を開いた。２１日の「子どもネットワーク」意見交換会は、ひばりが丘児童センターに１１団体１５人が集まった。半年ぶり、２度目の会合で、今後のあり方や２７日に行う行政職員と市民活動団体の懇談会、３月３１日に市民活動団体が実行委員会方式で開催する「こそだてフェスタ＠西東京」への協力について話し合った。子ども分野にしぼった行政職員と市民活動団体の懇談会は市役所保谷東分庁舎で行い、市民側から２０人、行政側は協働コミュニティ課を含めて１３人が参加。みなさんに発言していただいた。３人の運営委員に参加していただいた。この日は第５回トークサロンもあり、参加は１１人。田無ソーシャルメディア研究会代表の原田光久さんに、市民活動におけるソーシャルメディアの活用法を話していただいた。
ホームページのアクセス数は、２月の直近の数字を見ると１月を上回る見通しである。
１月の団体登録は、いずれも子ども分野で、「西東京子ども・文化フェスティバル実行委員会」「西東京市保谷手をつなぐ親の会」「赤ちゃんサロンひなた」の３件。２月は、自死遺族の支援や自殺防止などに取り組む「西東京わかち合いの会」が登録された。登録団体は実数で８２団体となった。
１月の相談は１件。東日本大震災の被災地から西東京市に避難している女性が現地でＮＰＯ法人を設立したいという内容であった。
ところで相談の状況については、「センターの機能に関する相談」から「ＮＰＯ法人運営に関する相談」までの１５項目と１６番目の「その他」に分類している。しかし、市民から、知り合いがボランティ
アで体操のインストラクターをできるところはないか探していると相談されても、「その他」の分類であったり、センターのホームページへのアップの仕方やＮＰＯ市民フェスティバルでの展示の仕方など雑多な相談も多かったりして、現行の分類にはなじまないのが実情である。このため分類基準を見直し、幅広い相談内容に対応した形で報告できる方法を検討したいと考えている。
２．２月以降の西東京市市民協働推進センターの事業について
事務局：２月８日にＮＰＯ市民フェスティバルの第６回実行委員会を開き、大学生を含めて７人が出席した。
１２日のフェスティバルは最終的に３６団体が参加し、おおむね３２０人が入場した。多人数の子どもダンスグループの不参加もあり、入場者数は昨年を下回った。
センターについての外部評価は、まず内部による評価を前提とすることにした。内部評価は、「専門相談会」とか「市民シンポジウム」などの主要な１２の事業の一つ一つについてシートをつくり、その事業の目的と内容、各年度にどんな取り組みをしてどれだけの参加者があったかという年度別実績、さらに、どんな成果があり課題は何かという評価を、事務局でとりまとめた。これを１３日の第２回外部評価委員会に提出して説明した。３月中旬に予定する会合で外部評価委員のコメントをいただく段取りとなっている。
１５日の協働を考えるシンポジウムは市役所保谷庁舎で開き、昨年より多い４８人が参加した。前年
までは他市の先進事例に学ぶ形をとっていたが、今年は西東京市で、行政と市民活動団体が具体的にどのように協働に取り組んでいるかを、市民活動団体の代表者と担当課の課長がペアで出てパネルデ1

123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051

ィスカッション形式で語っていただいた。基調講演をした藤沢市市民活動推進センター長の手塚明美
さんは運営委員からの紹介。パネルディスカッションのコーディネーターも務めていただいた。会場からの質問票の的確な抽出、行政への鋭い質問など見事なさばきは、参加者から高い評価を得た。
これからは３月５日にＮＰＯ会計講座、３月１６日に第６回トークサロン「市民ファンドを考える」を行う。市民ファンドについては昨年度、国内の主だったファンドを調査し整理した未定稿のリポートがある。それを締めくくる意味も含め、ＮＰＯ法人市民社会創造ファンドの坂本憲治さんに話していただく。委員にも参加していただきたい。
委員長：事業に参加された委員の方から意見や感想をいただきたい。
委 員：行政職員と市民活動団体の懇談会は現場の具体的な例がたくさん出ていて実のあるものだった。行政職員の出席も多かった。職員自ら協力できることがあるとの発言もあった。
委 員：子ども分野ということで参加したが、限定した課題ならまた参加したい。行政職員も市民のなかに入るようにグループ分けされていて一体感がありよかった。一線の現場から参加した職員から生の声を聞けたのもよかった。一方で、市民活動団体同士がお互いをよく知っていない。団体のネットワークづくりがこれからもっと必要だと感じた。
事務局：どんな分野の職員が参加したかを補足したい。健康課２人、障害福祉課１人、保育課は園長など３人、児童青少年部の児童館･児童センターから４人、公民館１人である。３０数人もの参加人数だったので６グループに分け、どのテーブルも市民活動団体と行政職員が一緒になるようにくじ引きしてもらった。名刺交換や話し合いができ、よかったと思う。
委 員：子どもの分野といってもいろいろな団体がありそれぞれの活動がわかってよかった。また各グループで、誰が解決できるか、誰がそれに協力できるかなど、話の進め方も大変よかった。
委 員：どのようにして行政職員をたくさん集めたのか。
事務局：協働コミュニティ課に行政職員の参加の協力を強くお願いした。子ども関係の市民団体も行政職員に参加を働きかけてくれた。
委 員：協働コミュニティ課、子ども関係担当課の職員参加を評価し、成功体験として受け止めてもらい、これからの関係づくりに生かすことが大事だ。来年は当事者である子どもの意見を聞くことも必要だ。
かつて児童館・学童クラブのあり方を検討する会で高校生に参加してもらい、意見を事業受託の枠組みに生かすことができた。
委 員：第５回のトークサロンに参加した。ソーシャルメディアの活用法はすごくわかりやすかった。時代の流れについていけず二の足を踏んでいたが、ぜひ使っていきたい。
委員長：特にメディアを活用した戦略が市民活動に重要ということだ。
委 員：行政で熱心に取り組んでいるところがあり、ホームページをフェイスブックに切り替えたと聞いた。
メディアの可能性が限りなく広がっていくと感じた。
委員長：ＮＰＯ市民フェスティバルに参加した委員の感想を伺いたい。
委 員：例年と同じ場所で雰囲気も同じようで安心して参加した。顔のつながりをつくる良い機会だった。靴を脱いで入るということで一般の客には入りにくいだろうという気はした。
委 員：ＮＰＯや市民活動団体ではなく、企業の立場から参加した。フェスティバルは横のつながりをつくるという存在意義があるが、これからはいかに一般市民が来場してもらえるかが課題になると思う。
委 員：注目を集めるものを持ってこようと、９９歳の発明翁にその発明品とともに来ていただいた。
委 員：これから期待したいのは、ＮＰＯ法人認証を促進し活性化していくために、企業を呼んでＮＰＯ法人をＰＲする機会を設けてほしい。
委 員：企業として、イベントを行いながらいかにして市民の方々に事業を理解していただき事業を営んでいくか、これからの勉強にかかっていると思う。
委員長：企業の参加については、今後さらに工夫していただければと思う。
事務局：今年は地元のＦＭ放送の会社にはじめて出ていただいた。また身近に感じられる企業 30 社余に手紙を出して 20 社ほどからＣＳＲレポートを送っていただきその展示コーナーを設けた。センターは市の機関の一部であり、どこまでの企業にどの角度から出ていただけるのかというハードルがある。
委員長：一つは全国規模の企業、地元密着の企業といかにリンクできるか。もう一つは一般市民の方をどうするか。確かに会場は関係者が多かった。ただ、名刺交換やあいさつなどが活発に行われていて、幅広く連携を進めていくには、このフェスティバルは非常に重要な位置にあると思う。
委 員：会場の雰囲気が昨年よりあか抜けていた。受付を担当してくれた学生たちは非常に対応が良かった。
子ども関係の若いお母さんたちの意識も高くなっている。公民館もセンターも子ども関係をテーマに
2

12345678910111213141516171819202122232425262728
2930
3132333435363738394041424344454647
48
49
50
51

掲げているので、横の連絡、ネットワークをしっかりとやってほしい。
委 員：一般の人が入りやすくするのには、広報の問題と暖かい時期に外でやるという方法もある。天候の問
題はあるが、広がりができるので検討してみてはどうか。
委員長：皆さんからいただいた意見を踏まえて、次年度はより盛り上がるフェスティバルにしてもらいたい。
では、協働を考えるシンポジウムに参加した委員に話を伺いたい。
委 員：発表した人が自分たちの近くで最先端の活動をしている人なのでわかりやすく、活動が目に見え身近に聞けた。特に補助金を受けているところは行政との協働がかなりできていると感じた。
委 員：基調講演をした人は、その内容はもとより、コーディネート能力がすばらしい。市の方針に合わないものが出たときはどうするか、などシビアな質問も投げかけていた。
委 員：他市から１３人も参加したことがすごい。他市の人との交流もセッティングしておけばよかったのではないか。良い事例だけでなく、もっと突っ込んだかたちでの議論もできるようになってほしい。
委員長：こちらも、ＮＰＯ市民フェスティバル同様に、内容をさらに深めて定着させていただきたい。

３．西東京市市民協働推進センター運営業務受託にかかる結果の報告について
事務局：２月６日に社会福祉協議会のほかあるＮＰＯ法人がプレゼンテーションに参加し、運営業務委託業者選定会議が行われた。１４日付で選定会議の結果、第１位選定業者として決定したという知らせが来た。昨年１１月に社会福祉協議会の理事会があり、運営業務委託に応募するのはよいが、実際に委託契約を結ぶ時には慎重に行うようにとの意見が出された。また近隣市の状況も調査したうえで同等程度であればよいとのことであった。
事務局側で協議した結果、センターは協働の関係をどう考えていくのか、運営委員会に協働コミュニティ課の出席は可能か、受託側の事業実施の裁量はどこにあるのか―と併せて、人件費の時間単価引き上げの要望を申し出た。１６日の第１回の協働コミュニティ課との協議の席上、平成２４年度予算は平成２３年度と同額との回答だった。企画提案を出したのはそれでできるということで提出したのであって、専門性を持ったスタッフをそろえるのは現状の単価では困難であるのでそれをどう考えているのか。２４年度は無理としても２５年度は担当課から財政担当課に働きかけてもらえるのかを問いかけた。翌１７日に回答があったが、ほとんどこちらの思いは通じなかった。運営委員会への出席は、市職員の発言が議事録に残ることを理由に「出席できない」との回答だった。運営委員会の有志との話し合いの場であれば、年数回は可能とのことだった。事業実施の裁量については、例えば配布チラシは現在一つ一つ文章など細かいチェックがあるが、これからは行わない。しかし、ゆめこらぼ
通信などで市の考えに反することが掲載された場合は回収を求めることになるので、そうならないた
めには事前に記事の内容をチェックしたいとのことだった。予算と専門性のあるスタッフを集めることについては、市全体の方針であるので担当課としては言えない。２５年度の予算についても今は言えないという回答があった。今後も粘り強く話し合っていくしかない。２８日の社会福祉協議会の理事会で報告するが、事務局としては委託契約をする方向で考えたい。
２．審 議 事 項
１．２０１１年度第１０回西東京市市民協働推進センター運営委員会会議録について
委員長：２０１１年度第１０回運営委員会会議録（未定稿）を確定稿とする。
２．西東京市市民協働推進センター運営委員会の次回傍聴について
委員長：次回の会議も今回と同様に傍聴は３人までとする。

３．協 議 事 項
１．西東京市市民協働推進センター運営業務受託にかかる今後の予定と対応について
委員長：先ほどの報告事項のとおり運営業務委託が内定した。質問や意見はあるか。
312345678910111213141516171819202122232425262728293031

委 員：事務局と協働コミュニティ課の関係は、市民と協働コミュニティ課の関係でも同じだ。市側は部長も出席したか。
事務局：第１回の協議は、担当課長と職員の２人で社会福祉協議会側は事務局長以下４人だった。
事務局：当初、平成２３年度の予算について、人件費と事業費の運用については、交渉の結果、協議に応じてくれることになった。これまでは話し合いが少なかったのかとも感じた。
委 員：運営委員会有志と市職員の話し合いはどれくらいできるのか。
事務局 年２、３回程度だろう。細目事項は未定だが、普段の運営委員会にも出席いただけるよう働きかけている。
委 員：今の待遇で専門知識を持ったスタッフを雇えるのか。
事務局：何とも言えない。今後の予定として、３月１日付の「社協だより」で市民協働推進センターの職員を募集する。条件は現在と同額の時間給だ。
委 員：スタッフの専門性によって、時間給に変化をつけるような工夫がほしい。市民活動団体との相談、あるいは講師の手配に実績とコーディネート力のある人が欲しいと明示すれば時間給も上げてもらえるのではないか。
委員長：市側は最近態度が軟化してきているようだ。例えば、運営委員会への出席、予算の運用も次期に向けて大きな前進である。大切なのは、関係づくりで、われわれの希望を積極的に打ち出していく必要がある。今後の運営について意見や希望をお聞かせ願いたい。
委 員：受託団体を選考する委員の構成はどうだったのか。
事務局：９人の選考委員がいて、うち２人は公募市民、７人が行政職員だ。しかし、当日は２人の行政職員が欠席し、７人の委員で選考を行ったと聞いている。
委 員：確認だが、総額の中で人件費と事業費を流動的に運用するのが条件なのか。
事務局：条件ではなく、協議に応じてくれるということ。センターを受託するかどうかの最終決定は理事会で下される。結果がわかり次第、報告する。
４.そ の 他
１．次回運営委員会日程について■ 日時：３月６日（火）１９時〜２１時■ 会場：イングビル３階 第２会議室
以上をもって散会した。

4