山城南保健所
1圏域の現状分析
1.1


背景

統計
指標

山城南保健所

総人口

京都府

121,118 人

2,578,087 人

119,189 人

2,460,764 人

7.7‰

6.9‰

1.45

1.32

26.4％

29.4％

前期高齢者割合（65～74 歳の者の割合）

13.9％

14.0％

後期高齢者割合（75 歳以上の者の割合）

12.5％

15.4％

8.4‰

11.0‰

日本人人口
出生率
合計特殊出生率
高齢化率（65 歳以上の者の割合）

死亡率
平均寿命（0 歳時平均余命）[95%CI]

男性：82.4 年 [82.2,82.6]－
女性：88.4 年 [88.2,88.6]

健康寿命（日常生活に制限のない期間の平均）[95%CI]

男性：72.7 年 [71.9,73.5]－
女性：73.7 年 [72.7,74.7]

平均自立期間（要介護度 1 以下の期間の平均）[95%CI]

男性：80.4 年 [80.2,80.6]－
女性：84.3 年 [84.1,84.5]

医療保険加入者数（市町村国保＋けんぽ）

41,507 人

1,191,565 人

27,728 人

775,889 人

39.0％

38.0％

肺がん

2.3％

2.3％

大腸がん

3.0％

3.5％

胃がん

7.9％

2.8％

子宮頸がん

25.6％

10.7％

乳がん

21.5％

11.7％

特定健診対象者数（上記のうち 40～74 歳の加入者数）
特定健診実施率（市町村国保＋けんぽ）
がん検診受診率[出典]人口・高齢化率：令和２年国勢調査、年間出生数・死亡者数：令和元年人口動態調査、合計特殊出生率：人口動態統計特殊報告（平成２５～２９年人口動態保健所・市区町村別統計）、平均寿命・平均自立期間：国保データベース（KDB）システムによる算出値（令和２年値）、健康寿命：健康日本２１（第二次）の総合的評価と次期健康づくり運動に向けた研究（令和元～3 年度）都道府県別健康寿命（2010～2019 年）（令和３年度分担研究報告書の付表）、医療保険加入者・対象者数・特定健診実施率：京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年値）、がん検診受診率：令和２年度地域保健・健康増進事業報告
※
※
※
※
※

(粗）出生率＝1 年間の出生数÷日本人人口×1,000、前期高齢者割合＝高齢化率-後期高齢者割合、(粗)死亡率＝1 年間の死亡者数
÷日本人人口×1,000、特定健診受診率=受診者数÷対象者数×100（いずれも日本人人口は令和２年国勢調査値）
平均寿命・健康寿命・平均自立期間については保健所・2 次医療圏単位のデータは公開されていない
協会けんぽの医療保険加入者数は、協会けんぽ京都支部加入者の内、郵便番号から居住市町村名が判明している者のみ集計した。
また、資格取得・喪失状況を加味した上で月ごとの加入者数を 1 年分足し合わせた後に 12 で除した値（月平均）を利用
特定健診実施率とは、特定健診対象者数のうち特定健診を受診し、かつ「特定健康診査及び特定保健指導の実施に関する基準」第1 号第 1 項各号に定める項目の全てを実施した者の割合のことである
京都府の胃及び乳がん検診受診率は、京都市の 2 年連続受診者数を全国値より推計し京都市を含めて新たに算出した値である

山城南保健所


経年推移

管内全体として人口増加傾向にあるが、西部地域と東部地域では人口構成や流出入の動向に差がある。
高齢化は年々進展しており、特に東部地域
では、高齢化率が 45％を超えており、50％を超える町がある。

管内の特徴府の東南に位置し、奈良県、三重県、滋賀県に隣接する１市３町１村を管轄する。管内中央部を木津川が流れ、河川の流域部に耕地が開けている。管内は 1980 年代に開発が始まった関西文化学術研究都市の一部を構成する西部地域（木津川市・精華町）と、山間部が多くを占める東部地域（笠置町・和束町・南山城村）とに大きく特徴が分かれる。
西部地域は府内で一番年少・生産年齢人口割合が高く、京阪神のベッドタウンとして宅地開発が続いていることから若い世代の人口流入が多くある。管内人口の 6.0%を占める東部地域は、宇治茶の主産地があり、美しい自然と景観を擁し、第一次産業従事者が高率で、少子・高齢化がすすんでいる。
管内は平成 19 年に３町の合併により木津川市が誕生するまでは、小規模７町村であったため中核をなす都市や商業施設、保健医療福祉資源が少ない。管内では地域に密着したサービス提供がされているが、不足部分は、管外、府外へ依存している状況にある。

山城南保健所
1.2

生活習慣

市町村で行われているがん検診の受診率は、木津川市の肺がん、大腸がんを除いては各市町村とも、各がん検診の受診率は京都府の平均受診率を上回っている。休日総合がん検診、健診登録制度を実施する等、実施体制や啓発方法の工夫による受診率向上の効果がみられている市町村もある。
特定健診の受診率は木津川市を除いては京都府平均より低く、経年的にみると、全ての市町村で受診率が低下している。令和 2 年度は新型コロナウイルス感染症が流行し始めた年度であり、健診(検診)が設定できない、受診が出来ない等の影響があったと考えられる。



特定健診質問票項目
男性では笠置町と和束町の喫煙や運動習慣などの生活習慣項目の多くで府平均よりも上回っており、これらの生活習慣への対策が重要。
また、女性では和束町を除く４市町村で「毎日間食」の項目が府平均を上回っている。
特定健診質問票の標準化該当比：1 現在喫煙、2 体重増加、3 運動なし、4 歩行なし、5 就寝前食事、6 毎日間食、7 朝欠食、8 毎日飲酒

笠置町

精華町

南山城村

木津川市

和束町

男性
女性
12345678 12345678 12345678 12345678 12345678[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年）※※

スパークラインの各基線は当該年度の京都府全体を表しており基線を上回れば（=赤棒)期待値を上回る該当がある（=当該項目が府と比べて比較的高リスクである）ことを表す
棒線の長さは性・市町村内での各項目間の相対的なリスクの大きさを表すため市町村間で棒線の長さの単純比較はできない

1.3


健診有所見

リスク該当の割合
生活習慣病のリスクの状態では、各市町村とも何らかのリスクを持つ方が多い状態となっている。
木津川市の男性、笠置町の女性、和束町では男女ともにリスクの多さが目立っている半面、精華町では血糖リスク以外の項目で府平均より低い。
特定健診質問票の標準化該当比：1 肥満、2 メタボ、3 メタボ予備群、4 血圧リスク、5 脂質リスク、6 血糖リスク

笠置町

精華町

南山城村

木津川市

和束町

男性
女性
123456 123456 123456 123456 123456[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年）※※※

スパークラインの各基線は当該年度の京都府全体を表しており基線を上回れば（=赤棒)期待値を上回る該当がある（=当該項目が府と比べて比較的高リスクである）ことを表す
棒線の長さは性・市町村内での各項目間の相対的なリスクの大きさを表すため市町村間で棒線の長さの単純比較はできない
血圧・脂質・血糖リスクの定義については「標準化該当比を用いた市町村別特定健診の分析」を参照のこと

山城南保健所
1.4

生活習慣病（がん除く）
高血圧、脂質異常症、糖尿病の服薬状況と受療率から、山城南保健所管内では市町村によって差はあるものの、脂質異常症と糖尿病の治療が多めとなっている。



服薬の有無
特定健診質問票の標準化該当比：1 降圧薬の使用、2 脂質異常症治療薬の使用、3 血糖降下薬（インスリン含む）の使用

笠置町

精華町

南山城村

木津川市

11

和束町

男性
女性
123

12323

2

3

123

[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年）※※

スパークラインの各基線は当該年度の京都府全体を表しており基線を上回れば（=赤棒)期待値を上回る該当がある（=当該項目が府と比べて比較的高リスクである）ことを表す
棒線の長さは性・市町村内での各項目間の相対的なリスクの大きさを表すため市町村間で棒線の長さの単純比較はできない

受療状況
府基準の標準化受療者数比：1 高血圧性疾患、2 脂質異常症、3 糖尿病
笠置町

精華町

南山城村

木津川市

11

[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年）

和束町

男性
女性
1231232323123

国基準の標準化受療者数比：１＝高血圧、２＝脂質異常症、３＝糖尿病
笠置町

精華町

南山城村

木津川市

11

和束町

[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年）、令和２年患者調査、令和２年国勢調査

男性
女性
1

※
※
※

※

23123232312

3

スパークラインの各基線は当該年度の京都府全体を表しており基線を上回れば（=赤棒)期待値を上回る該当がある（=当該項目が府と比べて比較的高リスクである）ことを表す
棒線の長さは性・市町村内での各項目間の相対的な件数比の大きさを表すため市町村間で棒線の長さの単純比較はできない
府基準の該当比の算出においては、各保険者（市町村国保＋協会けんぽ＋後期高齢）のレセプトデータから各疾患の受療者を集計し、これと加入者数を用いて各市町村の受療者数の期待値を計算した。また、全国基準の算出においては、府の受療率と各市町村の年齢階級人口から患者数を計算し、これに府基準の該当比を掛け合わせることで市町村の受療者数とした。
府基準該当比の計算においては各圏域（京都・乙訓、山城北、山城南、南丹、中丹、丹後）を母集団とし、全国基準の計算においては京都府を母集団としてベイズ推定を行った

山城南保健所1.5


重症化・がん受療状況
笠置町、和束町、精華町等で虚血性心疾患、脳梗塞などの受療者数比が高くなっている。
府基準の標準化受療者数比：1 胃がん、2 結腸・直腸がん、3 肺がん、4 虚血性心疾患、5 脳梗塞、6 脳血管疾患（脳梗塞以外）

笠置町

精華町

南山城村

木津川市

和束町

男性
女性
123456 123456 123456 123456 123456
国基準の標準化受療者数比：１＝胃がん、２＝大腸がん、３＝肺がん、４＝虚血性心疾患、５＝脳梗塞、６＝脳血管疾患（脳梗塞以外）
笠置町

精華町

南山城村

木津川市

和束町

男性
女性
1 2 3 4 56 1 2 34 5 6 12 3 4 5 6 1 23 4 56 1 23 45 6
[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（令和２年）、令和２年患者調査、令和２年国勢調査
※
※
※

※



スパークラインの各基線は当該年度の京都府全体を表しており基線を上回れば（=赤棒)期待値を上回る該当がある（=当該項目が府と比べて比較的高リスクである）ことを表す
棒線の長さは性・市町村内での各項目間の相対的な件数比の大きさを表すため市町村間で棒線の長さの単純比較はできない
府基準の該当比の算出においては、各保険者（市町村国保＋協会けんぽ＋後期高齢）のレセプトデータから各疾患の受療者を集計し、これと加入者数を用いて各市町村の受療者数の期待値を計算した。また、全国基準の算出においては、府の受療率と各市町村の年齢階級人口から患者数を計算し、これに府基準の該当比を掛け合わせることで市町村の受療者数とした。
府基準該当比の計算においては各圏域（京都・乙訓、山城北、山城南、南丹、中丹、丹後）を母集団とし、全国基準の計算においては京都府を母集団としてベイズ推定を行った

透析実施状況
各年の透析患者数は、木津川市で 150 人前
後、精華町で 60 人前
後、東部の各町村では 5～10 人前後となっている。
管内の透析患者は横ばい傾向だが、高齢男性は増加傾向。

[出典]京都府健診・医療・介護総合データベース（平成２７年度～令和２年度）※※※

透析患者を「人工腎臓または腹膜灌流のレセプトが発生している者」と定義して集計
左上図の国保は市町村国保を表す（府データベースに国保組合加入者の居住地情報が存在しないため国保組合を含まない）
右上図は国保（国保組合除く）＋協会けんぽ＋後期高齢の３保険における 2015 年度を基準にした市町村ごとの患者数比を図示

山城南保健所
1.6


介護・死亡

介護
調整済み認定率(%)
要支援1第一号被保険者に占める認定者の割合は、
全国

京都府

山城南

2.7

2.92.6

要支援2

2.6

3.5

3.0

低い傾向にあるが、笠置町以外の市町村は経過的要介護

0.0

0.00.0

要介護1

3.9

3.93.4

国の平均よりも認定率が高くなっている。

要介護23.2

4.1

3.7

要介護32.5

3.1

3.0

受給率は、木津川市(2.4%)と精華町（2.8%）

要介護42.4

2.42.6

要介護51.6

1.61.7が京都府平均(3.1%)より低く、東部３町村

合計調整済み認定率

18.9

21.5

19.9

（時点）令和3年(2021年)（出典）厚生労働省「介護保険事業状況報告」年報（令和3年度のみ「介護保険事業状況報告」月報）および総務省「住民基本台帳人口・世帯数」



南山城村を除いては府の平均に近いまたはまた、介護給付費の中で施設サービスのは高い。居住系サービス並びに在宅サービ
スの受給率はいずれも府平均より低い。
（京都府介護保険制度の実施状況）

平均寿命と平均自立期間
和束町の男性を除いて、男女ともに全国、京都府平均と同様に平均寿命及び平均自立期間は増加傾向となっている。

[出典]平均寿命・平均自立期間：国保データベース（KDB）システムによる算出値（平成２８～令和２年値）

山城南保健所

SMR（標準化死亡比）

当管内では H25～29 に合計 4668 名が死亡（年 900 人前後が死亡）しており、その SMR では男性の心不全が160.2、女性の肺炎が 114.2、心不全が 110.9 となっており、心不全は全市町村とも高い。
（参考：心疾患としては急性心筋梗塞が男性 36.5、女性 40.9）。 女性の肺炎は 114.3 で、5 年間で 229 名が死亡、和束町 125.6、笠置町 113.1 となっている。笠置町男性の胃がんは 112.4 で、市町村別では精華町が 108.9 と高くなっている。（5 年間で 46 名の死亡あり）老衰は南山城村で男女とも約 230 だが、管内 SMR はほぼ平均となっている。
［出典］人口動態統計特殊報告（平成 25～29 年2

人口動態保健所・市区町村別統計）

地域の健康課題と対応策
2.1

早世を予防し、要介護状態にならないための、生活習慣病予防対策
新型コロナ感染症の影響により、健診やがん検診を受診できない・していない方の増加や、対面での保健事業の未実施などがある。また、社会生活においても、人の交流機会が減少したり、IT リテラシーなどにより健康格差が生じている。これらの状況から、ポストコロナ、WITH コロナ下での新たな生活習慣病予防が重要であり、管内市町村の取組の支援や、必要な体制整備を図る必要がある。
・全世代での正しい食生活の知識の普及と実践のための環境づくり
・青年期からの運動習慣の定着
・特定健診、がん検診の受診率向上（特に若い世代）
・壮年期、高齢期の地域活動参加（地域での仲間づくり、生きがいづくり）

2.2

人口や資源状況に応じた効果的な対策の推進
東部地域では高齢化の上昇と地域資源の縮小化などにより、市町村単位での保健事業の難しさが顕在化しつつある。他部門連携も含めた体制づくりについて協議が必要。

3

実施している事業
3.1

糖尿病重症化予防事業
関係団体や市町村、医療保険者等が協働し、糖尿病重症化予防に向けた基盤整備を行い、市町村等が取り組みやすい保健指導体制の構築を図る。

3.2

山城南地域健康長寿府民会議による健康づくりの推進

3.3

特定健診・がん健診受診率向上のための啓発（市町村健康イベント等）

3.4

きょうと健康長寿未病改善センターブロック協議会の開催 他山城南保健所管内の健康寿命に影響を及ぼす健康課題と取組みの方向性（令和３年時点）
背景
人口：121,118 人

現状・健康課
題

食習慣

874 人

農閑期も農繁期(合計特殊出生率：1.45)と同様の食べ方

年間出生数：
年間死亡数：26.4%
前期高齢者割合 13.9%
後期高齢者割合 12.5%

・精華町以外の市町村でリスク該当高値が多い。

京阪神のベットタ・血糖リスクは木津川以外で高い。

運動習慣
東部では車が移
動手段

健診質問票

その他

ウンで年少・生産年齢人

新型コロナ感口割合が高い染症で人の交東部

流が減少

少子高齢化が進行

女性

毎日間食↑

東部

喫煙、運動、施策
および
方
向性重症化

要介護状態・死亡受療状況

SMR（標準化死亡比）

・男女とも胃がんが多め

男性

服薬状況

・笠置、精華、和束で虚血性女性：肺炎、心不全

・降圧剤、脂質異常

心疾患の受療者数比が高め

治療薬、血糖降下薬

・透析患者：木津川 150 人、の服薬割合が高い

精華町 60 人、東部 3 町村で受療状況5～10 人

心不全、胃がん
胃がん、自殺、老衰

死因（令和 2 年）
① 悪性新生物 271 人
②心疾患

149 人

症、糖尿病の受療が要介護認定率

③

老衰

101 人

多い。

木津川、笠置、精華で④

脳血管疾患 66 人

⑤肺炎・高血圧、脂質異常

京都府平均より低い

食事に課題

43 人

平均寿命 和束町男性：75.0 歳

全体（特に健康無関心層/未受診者）
糖尿病
対策

疾病

特定健診の高リスク

970 人

高齢化率：

西部

予備群・フレイル

生活習慣健診を受けている方

未受診者対策

重症化予防

治療中断者対策

健康寿命を延ばす

ハイリスク者対策

糖尿病重症化予防地域戦略会議の開催、府モデル事業等によるフォロー、従事者研修（多職種ミーティング）等

ICT 等の活用で健康な生活への周知、機運醸成
・健診受診キャンペーン

新たな保健活動

・タバコ対策（受動喫煙防止,防煙教育 等）の推進

・健康実践企業の支援

母子保健対策
歯科保健対策
難病対策
災害対策 他

全般

感染症対策
新型コロナ、結核他

高齢者対策
要介護認定審査会

患者対応、施設対応、資源の支援

人材育成：研修会や交流会等の開催
人口減少する東部地域での他部
門連携等による方策の推進

保健師、栄養士、食生活改善推進員、保育士、調理員、オレンジロードつなげ隊、認知症地域支援推進員 他

関係機関連携、地域資源の整備・資質向上、各種データの集約 他
健康⾧寿地域府民会議、母子健康包括支援推進会議、きづがわねっとネットワーク会議、保健医療協議会、新型コロナ感染症対策協議会、難病対策協議会、地域包括ケア会議

等