5２００８年１１月２３日

第５号

発行 横浜弁護士会法教育委員会

る尋問やパワーポイントを駆使した論告・弁論など，まさに本物の検察官や弁護士もたじたじとなるくらい巻頭言観衆に訴える力を持つものでした。もし彼ら彼女らが将来相手方として登場したら，対抗するのは容易では暑い夜の夢
暑い夜の夢ないほど手強いとさえ思わせるほどでした。高校生に横浜弁護士会機会になったでしょう。

会長

武井共夫

とって，法や裁判を身近なものとして体感する絶好の横浜弁護士会では，中学生高校生らを対象に出前授業や法廷傍聴，さらには台本のある通常の模擬裁判を行っていますが，「法教育」というとどうしても教育をする側と受ける側が分かれてしまい，担当弁護士も，８月９日に日本弁護士連合会が主催し，横浜弁護士たとえば出前授業で生徒達の興味を引きつけ，飽きさ会等が共催した第２回高校生模擬裁判選手権，いわゆせず，居眠りさせずに内容を理解してもらうのに大分る模擬裁甲子園を観戦しました。この模擬裁甲子園は，苦労しているようです。

対戦する２校が検察側と弁護側に分かれ，一定の証拠本物の甲子園と同じように，学校の代表選手が出場資料をもとに，検察側証人や被告人に対し，互いに自し，練習には参加したが試合には出場できない生徒も由に尋問しあい，最後に論告と弁論を行うというもの

含めて大勢の生徒が応援観戦する中で模擬裁判の試合

で，昨年は，神奈川県内から２校が出場して１，２位をが行われれば，試合に参加した生徒はもちろん，それ占め，今年もその両校が出場するということで，大い以外の生徒にも法教育の面で多大な影響を与えることに期待して観戦しました。

ができるように思います。各校で，出場選手になるこ

県内の両校の練習は横浜弁護士会館で行われたたとを目指して大勢の生徒が練習に参加し，校内選考をめ，垣間見る機会もありましたが，まるで本物の甲子経て県大会に出場し，さらに関東大会，全国大会に勝園を目指す球児を思わせるような気迫あふれる真剣なち進むというようになれば，法教育のすそ野が一気に練習ぶりであり，指導担当弁護士も，厳しい熱血鬼コー広がるのではないかとの夢も生まれてきます。横浜弁

チぶりを生き生きと発揮していました。私は，自分が護士会の会員も年内には１０００人を超えます。県内の高高校生の頃を思い出すと，自分にこのようなことがで校は，２４０校であり，県高野連加盟校は１９３校ですから，きただろうかと疑問に思うような練習に驚きました

たとえば，各会員が自分や自分の家族の出身校や自宅が，本番の模擬裁甲子園を見て，更にその思いを強くや事務所の近くの高校のコーチを務めれば，野球並みしました。登場する高校生達の活動ぶりは，証人・被の県大会も不可能ではないかもしれません。

告人の事件の再現の実演などを交えた内容と迫力のあ観戦の日の暑い夜に見た夢です。
No.5 １

特集件でした。先生方の熱演に生徒も引き込まれ，子どもたちも真剣に話に聞き入っていました。裁判

小学校で模擬裁判〜子どもも大人も裁判員

後は小グループに分かれて量刑について議論し，グループとしての意見を発表してもらいましたが，議論が白熱し，時間をすぎても意見がまとまらないグループもいくつかありました。裁判所の判決はＡになり，グループ発表の結果では，子ど２００８年２月２７日，町田市立町田第五小学校で模ものグループではＢが３分の２を占め（Ｃは２３グ擬裁判を行いました。今回は，小学生を対象としループ中２グループ），大人のグループではＡが多た点，量刑を争点とした点，また，町田市青少年かったです（Ｃはなし）。各個人のアンケートでも，健全育成玉川学園地区委員会の共催により保護者模擬裁判を見てＣからＡに（被告人の家庭の事情や地域の方が参加したという点でも，当センターや反省の態度を評価した），あるいはＡからＢに変としてははじめての試みでした。

わったり（犯行態様について被害者の証言と食い事案は，被告人がコンビニで万引きしたところ，違う被告人がうそをついていると評価した），さら発見して追いかけてきた店員に暴行して全治２ヶにグループ討論を聞いた後も意見が変わったり月の頭蓋骨骨折の傷害を負わせたというものでしと，みな，様々な情報・意見を受けて考えることた。事前にこの事案を元にした新聞記事を読んでも多かったようでした。

量刑について考えてもらいました。Ａ）懲役３年，模擬裁判自体もしっかりと進行しましたが，そ執行猶予５年，Ｂ）懲役３年，Ｃ）懲役６年といの後の議論やう選択肢の中から選んでもらいましたが，新聞記発表の態度も事には「俺はわざとやっていない」という容疑者

すばらしく，のコメントもあったものの，頭蓋骨骨折という被子どもたちが害の大きさゆえか，記事を読んだだけの段階では，熱心に他の人過半数の生徒がＣを選んでいました（Ａは１０７人中の意見を聞４人）。さて，裁判で被告人や被害者から直接言き，また発言い分を聞くことで，この意見は変わるのか・・・？

している姿が裁判当日は，被告人，被害者，目撃者を学校の印象的でし先生が，裁判官，検察官，弁護人を生徒が演じ，た。

他の多数の生徒と保護者・地域の方は模擬裁判を（法教育傍聴しました。被告人は罪を認めているものの，暴行に至る経緯や態様についての供述は被害者や委員会委員姜文江）
先生手作りの新聞記事

目撃者の証言と異なるため，迷うところが多い事２

No.5

法教育
法教育サマースクール
横浜弁護士会は，平成２０年８月２５日，昨年度に引き続きサマースクールを開催しました。
本年度は，６０名の生徒が参加し，模擬裁判，裁判所・法律事務所見学，記憶の正確性テストを行いました。
模擬裁判では，生徒たちを裁判官・検察官・弁護人に配役分けし，委員会で作成したシナリオをもとにして刑事裁判の裁判劇を演じてもらい，その後，少人数の班に分かれて争点について評議を行いました。
裁判所・事務所見学では，横浜地方裁判所の１０１号法廷と法律事務所を見学しました。そして，今年の目玉企画である記憶の正確性テストでは，不審者役を演じる弁護士が，突然，生徒たちの控え室に入り，講師の弁護士のバックから財布を抜き取って行きました。講師は「あなたなんなんですか！」と迫真の演技をし，室内が静まりかえりました。企画を知っている見学していた弁護士すら，びっくりして言葉がでなかったとのことです。企画であることを告げると，生徒達は一様に安堵して室内は一気に賑やかになりました。その後，生徒たちに不審者の特徴を挙げてもらいましたが，直前に不審者を見たはずなのに，いざ説明しようとすると，その特徴を記憶していなかったり，他人の話に誘導されてしまうなど，事実の認識，記憶の再現，表現方法の難しさを体感してもらいました。
生徒たちは，初めは緊張した様子でしたが，徐々に緊張がほぐれ，模擬裁判が始まるとそれぞれ迫真の演技をし，評議では，争点について意見をぶつけ合っていました。一人で参加している生徒もいましたが，周囲に臆することなく発言をしている姿はとても印象的でした。
参加生徒たちからは，「普段できない体験や見られない場所を見学でき，とても楽しかった。」，「評議をして，人を裁くことはとても難しいと感じた。」，「将来，弁護士になりたくなった。」などの感想が寄せられました。
サマースクールの準備には多大な労力と時間を要し，開催直前までバタバタと慌ただしかったです。来年のサマースクールの事を考えると，ため息が漏れてしまったりもしましたが，アンケートに「楽しかったので，是非来年もやってもらいたい」などと書かれてしまうと，来年もまたやってみようかなと前向きな気持ちになります。
（法教育委員会委員 服部 知之）

模擬裁判
平成２０年８月９日，日弁連主催の第２回模擬裁判選
手権関東／関西大会が行われました。２年目にして両大会とも参加校は２校ずつ増え６校，福井県では，代表を決める予選も行われています。神奈川からは，公文国際学園高等学校と湘南白百合学園高等学校が参加しました。
さて，この模擬裁判選手権，高校生に，ややアレンジした実際の事件の記録を渡し，自分たちで考え，冒頭陳述，証人尋問，論告・弁論の準備をしてもらい，本番で検察側弁護側に分かれて対戦するというものです。証人や被告人も高校生が演じ，尋問や異議を巡るやりとりは，攻守ともその場で即座に考え，判断し，適切に応答しなければならず，かなり高度な内容です。
この高度な内容を，刑事手続も，刑法も，事実認定の方法もまるで分からない高校生に数ヶ月の準備期間でやってもらうというのですから，画期的かつある意味無謀（笑）な企画です。
私は，関東大会で優勝した湘南白百合学園の支援弁護士を担当しましたが，生徒の自主性や自由な発想を重んじるという選手権の趣旨から，質問を受けても，答えを与えず，とにかく生徒に考えさせました。どの学校の生徒達も，質問しても支援弁護士は「教えて」
くれないし，本当に迷いに迷い，悩みまくって本番にたどり着いたのではないでしょうか。
そして，本番，法曹やマスコミ・教育関係者等の審査員を前に，「高校生でこのレベルとは信じられない！」という素晴らしいパフォーマンスを見せてくれました。高校生の若いエネルギーというのは，この無謀とも思われる企画でも，何とか乗り越えてしまうのだから不思議です。
勝ち負けはともかく，一つの事件を弁護側と検察側，二つの立場から徹底的に検討し，そして，その考えたことをわかりやすく伝えるためにはどうしたらいいかを考え抜いたことは，絶対に高校生達の力になったと思います。
高校生の攻防は，ほんとうに素晴らしいもので，その迫力・感動は，文章ではなかなか伝えきることが出来ません。
この記事を読んだ皆様には，ぜひ来年の模擬裁判選手権を観戦（傍聴？）し，実際に感じていただきたいと思います。
（法教育委員会委員 村松 謙）
No.5 ３

ブックレビュー第 はじめての法教育
１ −我が国における法教育の普及・回発展を目指して−

法教育研究会
出版社 ぎょうせい
００５年３月発 行 ２

「はじめての」と題されているとおり，法教育入門書に適した１冊。前半は法教育に関する報告，後半は法教育の教材例となっており，法教育の歴史・現状と実践面を一冊でカバーする構成となっています。本書を執筆した
法教育研究会は，平成１５年９月，学者・教員・法曹三者及び有識者をメンバーとして法務省で発足し，１６度にわ著者

横浜弁護士会法教育センターのご案内
法教育センターのご案内
法教育センターは，法や司法に興味を持たれた方々に対して，弁護士がそのお手伝いをするための窓口です。


裁判傍聴会 弁護士が裁判傍聴にご一緒し，裁判の説明を行います。
出 前 授 業 弁護士が学校に行きご希望のテーマについて授業をします。
模 擬 裁 判 皆さんが行う模擬裁判を弁護士がお手伝いします。
お問合せは
横浜市中区日本大通り９横浜弁護士会内横浜弁護士会法教育センター
TEL０４
５−２１１−７７０
７ FAX０４
５−２
１２−２８８８
受付時間 月〜金 午前１０時〜１２時 午後１時〜４時

 


各種お申し込みに関する詳細，法教育センターニュースのバックナンバーなど，法教育に関する多くの情報を提供しています。
皆様，横浜弁護士会ホームページ（http://www.yokoben.or.jp）にアクセス！

たる会議を経て本書掲載の報告書と教材を作成しました。法教育は，それまで一部の弁護士会や個々の学者・教員・弁護士が独立して行っていた感が強かったのですが，地域・職域や官民の垣根を越えて法教育が議論され作成された点で本書の意義は大きいものでした。教材例は，ルール作り・私法・司法・憲法の４つの単元でまとめられており，「導入⇒展開⇒まとめ」といった現場の教員になじみやすい構成になっています。現在に至る法教育の流れの一つのスタンダードを知る上でおすすめできる内容です。
本書の姉妹本として、教材例の詳細な解説と実際の授業を収録したＤＶＤがついた「はじめての法教育Ｑ＆Ａ」（法教育推進協議会著，２００７年３月，ぎょうせい）があります。
（法教育委員会 研究部会）

がう さ 実 い み ら や﹂ せ は ま な れ 質 私 あ ９と た 被 し 意 ︑ 疑 が り 月の と 告 た 識 参 応 参 ま ５
発 こ 人 ︒ が 加 答 加 し 日
言 ろ に 事 高 し を し た 午に ︑ 有 実 く た 交 た ︒ 後
続 ﹁ 利 認 ︑ 生 え 日︑
い こ か 定 熱 徒 つ の鶴はて の ︑ の 心
つ講
嶺︑ 点 不 講 に １０ ︑ 義高﹁数校で で 利 義 講 名 和 はでも 不 か で 義 で や ︑﹁ に し か た模︑ 利 ﹂ ︑
擬
こ だ を こ 臨 た に と裁う と 考 の ん が 進 え
判考 思 え 事 で ︑ め 話た る
い 限 私と り 自思 市 身
い 民 がま の 弁
し 方 護た 々 士︒ と と交 な流 っを た持 後っ もて ︑い でき き ，    ，
４No.5

新６１期
司法
修
習
生

講 れ えとし て 在 か
は こ く ︑ で え 自 義 る れ︑思 こ 弁 す 分 は な ば
ま のよう 護 と が 聞 ど 有す う い
ま士 法 高 き ︑ 利
ま な し いうと 律 校 ご 生 だす
取た体
話 家 生 た 徒 と重組︒
験し と だ え た 思
要
い っ の ち う
みがにて う た あ の ﹂がでなき い 存 頃 る 発 とる 広くる る 在 の も 言 のとこ 高 は こ の も 意思 行
わと 校 縁 と で 的 見
いれを 生 遠 を し 確 がまる
羨 を い 思 た で 出すこ
ま 見 存 い ︒ ︑ さ︒

編集委員
江塚 正二（デスク）
青木 康郎
山田 一誠
田丸 明子
河野 隆行
服部 知之
村上 貴久