社会保障研究

254

Vol. 5 No. 2

情報（所内研究報告（人口））「性的指向と性自認の人口学―日本における研究基盤の構築」1)（平成28年度～令和2年度）について
釜野

さおり＊

研究で明らかにされつつある〔Baumle (2013),

Ⅰ 研究の背景と目的p.3〕。SOGIと健康や経済状況との関連も示されて い る〔Aksoy, et al. (2018); Booker, et al.

本プロジェクトは，人口学領域と性的指向・性（2017）〕。しかしながら，日本の人口学ではSOGI

自 認 の あ り 方（sexual orientation and genderを検討する研究がほぼ皆無である。研究が進まな

identity, SOGI）に関する研究との融合を図る必要

い大きな要因の一つは，性的マイノリティと異性があるという問題意識から出発した。性的指向

愛者・シスジェンダーとの比較，すなわちSOGIに（性愛感情がどの性別に向くか）には，異性愛，同よる比較を，一般化が可能な形で分析できるデー

性愛（レズビアン，ゲイ），両性愛（バイセクシュタがないことにあると考え，本プロジェクトでアル）が含まれる。性自認のあり方には，生まれは，人口学的属性としてSOGIをとらえる量的調たときに割り当てられた性別（出生時性別）に違査の土台を作ることを目指した。

和感をもたないシスジェンダーや，自分をどの性別と思うか（性自認）が出生時性別と異なる，あるいは違和感があるトランスジェンダーが含まれる。

Ⅱ 研究計画
具体的な研究計画は次のとおりである。
（a）諸従来の人口学は，ほかの学問領域と同様，人々外国の公的調査でSOGIを扱うことに関して行わは異性愛者・シスジェンダーであることを前提とれている議論ならびに先行研究のレビュー，（b）してきた。日本においてレズビアン，ゲイ，バイ調査票を用いた量的調査において，回答者の性的セクシュアル，トランスジェンダーなどの性的マ指向や性自認のあり方にかかわらず，回答しやすイノリティを扱う研究をみると，2011年頃から研いSOGIをとらえる設問の検討，（c）経済状況，健究書が相次いで出版され，それまで積み上げてき康状態，家族関係などのSOGIによる統計比較がた も の が 可 視 化 さ れ る よ う に な っ た〔三 部可能なモデル調査票の作成，（d）モデル調査票を2016）〕。し か し 人 口 学 に お い て は，筆 者 が レ用いた市民全般を対象とする調査の実施可能性のビューを行なった2011年時点でも〔釜野2011〕，現模索，（e）（上記調査が実施できた場合）SOGIに在でも，該当する研究は皆無に等しい。セクシュ

よる健康状態や経済状況等の比較分析の実施，アリティが出生，移動，死亡などの人口学的アウ（f）モデル調査票，特にSOGIをとらえる設問の評

トカムに影響することは諸外国の2000年代以降の価。これらに加え，既存の調査にSOGIをとらえ1)
本 研 究 は，同 課 題 名 の 科 学 研 究 費 助 成 事 業（科 学 研 究 費 補 助 金）
（基 盤 研 究（B））と し て 実 施 し て い る（16H03709）。そのほかの成果についてはhttp://www.ipss.go.jp/projects/j/SOGI/index.asp，本稿で紹介した大阪市民調査についてはosaka-chosa.jpに詳しい。
＊
国立社会保障・人口問題研究所 人口動向研究部 第二室長

0312_社会保障研究_【釜野】_SK.smd Page 1

20/09/17 09:12 v4.00

「性的指向と性自認の人口学―日本における研究基盤の構築」（平成28年度～令和2年度）について255

表1 出生時の性別でみた，性的指向の自認の分布

注：出生時の性別が無回答であった14人は「全体」に含まれるが，個別の分布は省略。

る項目を含める働きかけを行うことや，同性カッテーマでも行われているインターネット会社のモ

プル世帯を特定できる可能性のある設問を含む調ニタ登録者を対象とするウェブ調査や，誰でも回査データ（国勢調査など）の二次利用による集計

答できる形式のオープン型ウェブ調査ではなく，も，計画に含めている。

日本の公的調査や定評ある調査票調査で用いられてきた，無作為抽出による調査に挑戦すべきだと

Ⅲ 研究成果の紹介考えた。大阪市との長期にわたる調整を経て，住1 SOGI設問の検討とモデル調査票の作成人を対象に「大阪市民の働き方と暮らしの多様性2017年秋に，調査票調査でSOGIをとらえる設と共生にかんするアンケート」（大阪市民調査）を民基本台帳から無作為抽出した18～59歳の15,000問を検討するため，性的マイノリティと性的マイ2019年に実施することができた。調査は郵送配

ノリティでない人々の双方を対象としたフォーカ

布・郵送回収（ウェブ回答可）によって行い，有ス・グループ・ディスカッションやメールによる効回収数は4,285（郵送3,300，ウェブ経由の回答アンケートを行なった。先行研究を参考に設問候985）票，有効回収率は28.6％であった。

補を提示して回答してもらい，質問文や選択肢についての意見をたずね，それらを総合的に考慮し3 大阪市民調査の分析結果て設問を決定した（性的指向の問いは下記3（1）（1） 性的指向の自認の分布を参照）。モデル調査票の調査項目には先行研究

本調査では，性的指向の自認（回答者本人が自でSOGIとの関連が指摘されている事項や，分析分の性的指向をどのように認識しているか）をの際に統制変数として必要なものを中心に選ん「次の中で，あなたにもっとも近いと思うものにだ。また，既存の調査で広く用いられている設問○をつけてください」とたずね，表1に示す選択肢を 積 極 的 に 採 用 し た（調 査 票 は https:// osaka-を提示した。全体では「異性愛者」と回答した割

chosa.jp/files/enquete_dossier.pdf参照）。

合が83.2％で最も多かった。
「レズビアン・ゲイ・同性愛者」または「バイセクシュアル・両性愛者」

2 SOGIをとらえる項目を含めた無作為抽出調を合わせた割合は，全体では2.1％，出生時の性別査の実施（大阪市民調査）

が男（以下，出生時男性）では2.4％，出生時女性

上記と同時並行でモデル調査票を用いた調査をで は 2.0％ で あ っ た。な お 相 対 的 に 選 択 率 が 高企画した。本プロジェクトがSOGIの人口学の基かった「決めたくない・決めていない」および「質盤作りを目標に掲げていることから，すでにこの問の意味がわからない」の回答の背景を探るた

0312_社会保障研究_【釜野】_SK.smd Page 2

20/09/17 09:12 v4.00

社会保障研究

256
0%

20%

［シスジェンダー・異性愛者］（n＝3,537）［レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル］（n＝93）

40%

60%

65.7%

39.8%

0 ～ 5 点未満

Vol. 5 No. 2

32.3%

0 ～ 10 点未満／
心理的ストレスを抱えている可能性

10 ～ 13 点未満／
気分・不安障害に相当する可能性

8 0%

100%

20.9%

6.5% 6.9%

11.8%

16.1%13 ～ 24 点／
深刻な心理的苦痛を感じている可能性

χ2＝29.549，df＝3，p<0.0001；Fisherの直接法（片側）p<0.0001。参考までに［レズビアン・ゲイ・バイセク
シュアル］の調整残差は0-5点未満-5.17（p<0.0001）；5-10点未満2.63（p＝0.0085）；10-13点未満2.05（p＝0.0403）；13-24点3.41（p＝0.0006）。

図1 性的指向別にみた，K6得点の分布

め，ウェブモニタを対象に「性的指向・性自認にして広く用いられているK6得点を取り上げる。

関する設問の改善に向けた試験的調査」を2020年

まず，性的指向について［シスジェンダー・異性に 実 施 し，一 部 の 結 果 を 公 表 し た〔釜 野 他

愛者］と［レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル］（2020）〕。

を比べると，K6得点が5以上の区分の割合は，いずれも［レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル］（2） 性自認のあり方にかんする結果の方が多かった。その中で「深刻な心理的苦痛を性 自 認 の あ り 方 に つ い て は，出 生 時 の 性 別感じている可能性」を示す13-24点の割合に注目，今の認識が出生時の性別と同じか（同（男／女）すると，［レズビアン・ゲイ・バイセクシュアル］

じ／違和感がある／別の性別），今の認識（男／女／では16.1％で，［シスジェンダー・異性愛者］のその他）の3問への回答から，「トランスジェン6.9％の約2.5倍であった（図1）。

ダー」と［シスジェンダー］を特定した。
［トラン次に，［シスジェンダー・異性愛者］と［トランスジェンダー］とみなしたのは，（a）出生時男性スジェンダー］を比較したところ，K6得点が5点で，出生時の性別とは「別の性別」または「違和以上の区分の割合は，すべて［トランスジェン感がある」と回答し，今の認識が「女」か「そのダー］の方が多かった。その中で，「深刻な心理的他」の12人，（b）出生時女性で，出生時の性別とは苦痛を感じている可能性」を示す13-24点の割合「別の性別」または「違和感がある」と回答し，今［シスは，［トランスジェンダー］では18.8％で，の認識が「男」か「その他」の20人である。

ジェンダー・異性愛者］の約3倍であった。

（3） SOGI別にみた，心の状態（K6得点2)）

スジェンダー・異性愛者］の層に比べ，［レズビア

このように，性的マイノリティを含まない［シ大阪市民調査の目的の一つは，SOGIによる経ン・ゲイ・バイセクシュアル］も［トランスジェ済状況や心身の健康の格差を調べることであっンダー］も，心の状態の良くないことが示された

た。ここではその一例として，心の状態の指標と（図2）。

K6得点は，「神経過敏に感じましたか」，「絶望的だと感じましたか」，「そわそわ，落ち着かなく感じましたか」，「気分が沈み込んで，何が起こっても気が晴れないように感じましたか」，「何をするのも骨折りだと感じましたか」，「自分は価値のない人間だと感じましたか」に対し，「まったくない」（0点）～「いつも」（4点）の間で回答してもらい，6項目の点数を合計したものである。
3)
クロス集計表において期待値5未満のセルが2あるため，カイ2乗検定および残差分析の結果は，参考として記載している。
2)

0312_社会保障研究_【釜野】_SK.smd Page 3

20/09/17 09:12 v4.00

「性的指向と性自認の人口学―日本における研究基盤の構築」（平成28年度～令和2年度）について
0%

20%［シスジェンダー・異性愛者］（n＝3,537）［トランジェンダー］（n＝32）
0 ～ 5 点未満

40%

60%

8 0%

65.7%

28.1%

20.9%

34.4%

0 ～ 10 点未満／
心理的ストレスを抱えている可能性

18.8%

10 ～ 13 点未満／
気分・不安障害に相当する可能性

257
100%

6.5% 6.9%

18.8%

13 ～ 24 点／
深刻な心理的苦痛を感じている可能性

χ2＝23.174，df＝3，p<0.0001；Fisherの正確確率検定（片側）p<0.0001。参考までに［トランスジェンダー］の調整残差は，0-5点未満-4.44（p<0.0001）；5-10点未満1.85（p＝0.0638）；10-13点未満2.05（p＝0.0053）；13-243)
点3.41（p＝0.0089）。

図2 性自認のあり方別にみた，K6得点の分布

Ⅳ 今後の展望
短期的な目標は，前述の2つの調査の分析を進めることと，SOGIをとらえる設問およびSOGIを含めたモデル調査票の改善である。長期的には，ほかの自治体や全国でモデル調査票を用いた調査を実施してデータを蓄積すること，既存の社会保障や人口問題にかかわる調査にSOGI項目を含めるように働きかけ，社会保障，家族形成，人口移動などの諸課題とSOGIの研究とを融合させていくことである。
※「大阪市民の働き方と暮らしの多様性と共生にかんするアンケート」および「性的指向・性自認に関する設問の改善に向けた試験的調査」
は，国立社会保障・人口問題研究所研究倫理審査委員会の承認を得て実施した（承認番号はそれぞれIPSS-IBRA#18003，IPSS-IBRA#19005）。

参考文献
釜野さおり（2011）「（学界展望）人口学とクィア・スタ
ディーズ」，『人口学研究』第47号，pp.25-35。
釜野さおり他（2020）『性的指向における「決めたくない・決めていない」の回答を探る―「性的指向・性自認に関する設問の改善に向けた試験的調査」の結果より―』http://www.ipss.go.jp/projects/j/SOGI/20200701_
Report_on_Undecided（2020年7月4日最終確認）。
三部倫子（2016）「日本におけるセクシュアル・マイノ
リティの「家族」研究の動向：2009年以降の文献と実 践 家 向 け の 資 料 を 中 心 に」，『家 族 研 究 年 報』
No.41，pp.77-93。
Aksoy, Cevat G., Christopher S. Carpenter and Jeff Frank(2018) “Sexual Orientation and Earnings: New
Evidence from the United Kingdom,” ILR Review, Vol.
71, No. 1, pp.242-272. https:// doi. org/ 10. 1177/0019793916687759（2020年6月22日最終確認）。
Baumle, Amanda K. (2013) “Introduction: The Demographyof Sexuality,” in Amanda K. Baumle ed., International
Handbook on the Demography of Sexuality, Springer
Netherlands.
Booker, Cara L., Gerulf Rieger and Jennifer B. Unger(2017) “Sexual Orientation Health Inequality:
Evidence from Understanding Society, the UK
Longitudinal Household Study,” Preventive Medicine,Vo1. 101, pp. 126-132.
（かまの・さおり）

0312_社会保障研究_【釜野】_SK.smd Page 4

20/09/17 09:12 v4.00