Para difusión inmediata

8 de septiembre de 2022

La Fundación Asahi Glass anuncia los resultados del “31.º Cuestionario anualsobre los problemas ambientales y la supervivencia de la humanidad”● La hora del Reloj ha retrocedido durante dos años consecutivos desde 2021 y marca las 9:35 en 2022. Es la primera

vez en 12 años que la hora del Reloj retrocedió dos años consecutivos.

● Si se observan las horas del Reloj en todo el mundo, la hora se adelantó más de 10 minutos en América del Norte,África, Oriente Medio, Europa Oriental y la antigua Unión Soviética.

● El "Cambio climático" ha sido el principal problema ambiental identificado por los encuestados de todo el mundo

desde 2011.

● Los avances alcanzados en "Políticas y sistema legal" e "Infraestructura social (fondos, recursos humanos,tecnologías e instalaciones)" fueron menores que los de "Conciencia pública".

● La categoría que más se identificó con indicios de mejora en la forma de trato fue "Cambio climático" (30,0 %),seguida de "Sociedad, economía y medio ambiente, políticas, medidas" (15,1 %), y "Estilos de vida (hábitos deconsumo)" (14,5 %).
● Desde la perspectiva mundial de los encuestados, "l. Fin de la pobreza" fue el objetivo más seleccionado como quetendría el nivel más bajo de logro en 2030, seguido de "2. Hambre cero" y "16. Paz, justicia e instituciones sólidas".
La Fundación Asahi Glass (presidente: Takuya Shimamura) ha realizado encuestas anuales en colaboración conexpertos ambientales de todo el mundo desde 1992. Este año enviamos el cuestionario a 202 países de todo el mundo
y recibimos respuestas de 1876 encuestados en más de 127 países. A continuación, se muestran los principales puntos
de los resultados del cuestionario de este año. Se dispone de más información en el informe del “31.º Cuestionario
anual sobre los problemas ambientales y la supervivencia de la humanidad” o en línea, en el sitio web de la Fundacióna partir de las 11 a. m. del 8 de septiembre.
I. Nivel de la crisis que enfrenta la supervivencia humana: el Reloj del Juicio Final Ambiental
I-1 La hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental

Fig. 1 Variación de la hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental desde 1992

Time on the Clock

9:50
9:47

9:40
9:30

9:46

9:47

9:42
9:35

9:33

9:20
2017

2019

2021
Year2023

Fig. 2 Variación de la hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental en los últimos seis años

■ representa regiones donde la hora se alejó más de la medianoche que el año pasado■ representa regiones donde la hora se acercó más a la medianoche que el año pasado

Fig. 3 Horas regionales en el Reloj del Juicio Final Ambiental
・Si se observa la hora del Reloj en todo el mundo, el Reloj retrocedió más de 10 minutos en comparación con el año
pasado en Asia y Oceanía, regiones que dan al Océano Pacífico, pero se adelantó más de 10 minutos en América delNorte, África, Oriente Medio, Europa Oriental y la antigua Unión Soviética, lo que muestra una tendencia
bipolarizada. (Fig. 3)
Table 1. Change in the Time on the Environmental Doomsday Clock (World)
Year

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

Time-

7:49

8:19

8:47

8:49

9:13

9:04

9:05

9:08

8:56

Year

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Time

9:08

9:05

9:15

9:08

9:05

9:17

9:31

9:33

9:22

9:19

Year

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Time

9:01

9:23

9:19

9:23

9:27

9:31

9:33

Year

2021

2022

Time

9:42

9:35

9:47

9:46

9:47

Since the inception of the survey, ■ represents the lowest sense of crisis, while ■ represents the highest.

Time on the Clock (World)

10:009:30

Extremely
Concerned

9:00

FairlyConcerned

8:30
8:00
7:30
7:00
1990

2000

2010

2020

Year

Fig. 4 Variación de la hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental desde 1992
・La hora en el Reloj del mundo venía avanzando desde 2011. Sin embargo, ha retrocedido durante dos años

consecutivos desde 2021 y marca las 9:35 en 2022. Es la primera vez en 12 años que la hora del Reloj retrocedió
dos años consecutivos. (Fig. 4)
I-2 Variación de la hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental por generación (2013-2022)

・Este año, los únicos encuestados que declararon que la hora avanzaba en el Reloj fueron los mayores de 60 años;
sin embargo, el Reloj retrocedió según los encuestados de 20 a 59 años. (Fig. 5)
・Desde 2013, cuando el Reloj marcaba las 9:01, las horas comunicadas por los encuestados de entre 20 y 39 años
se mantuvieron avanzando en gran parte, pero en 2018, la hora del Reloj marcó las 10:00 para estos grupos deedad a consecuencia de la creciente sensación de crisis entre los encuestados chinos de entre 20 y 39 años. La hora
comunicada este año ha retrocedido hasta 16 minutos con respecto al año anterior. (Fig. 5-1)
・Hay muchos encuestados en China y los que tienen entre 20 y 39 años, quienes representan casi el 90 % del total
de dichos encuestados, parecen considerar que los aspectos ambientales en China han mejorado gracias a lasmedidas ambientales que está tomando el gobierno chino. (Fig. 5-2)
10:30

Time on the Clock

10:00
9:30
9:00
60s & Over

8:30

40s & 50s
20s & 30s

8:00
7:30
2013

2015

2017

2019

2021

2023

Year

Fig. 5-1 Variación de la hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental por generación

11:00
N. America

Time on the Clock

10:30
10:00

W. Europe

9:30

World ave.

9:00

China

8:30

Japan

8:00
7:30
2012

Taiwan
2014

2016

2018

2020

2022

Year

Fig. 5-2 Variación de la hora en el Reloj del Juicio Final Ambiental desde 2013

II. “Aspectos ambientales a tener en cuenta” al determinar la hora del Reloj
Al determinar la hora del Reloj del Juicio Final Ambiental, el cuestionario pidió a los encuestados que seleccionaran,
de entre las nueve categorías de problemas ambientales siguientes, las tres cuestiones más acuciantes en su país oregión de residencia y que los clasificaran en orden de importancia. (Consulte el Informe del cuestionario para obtenermás detalles).
Nueve aspectos ambientales a tener en cuenta:
1. Cambio climático, 2. Integridad de la biosfera (biodiversidad), 3. Cambio en el sistema de tierras (uso del suelo),
4. Flujos bioquímicos (polución/contaminación), 5. Recursos hídricos, 6. Población, 7. Alimentos,
8. Estilos de vida (hábitos de consumo), 9. Sociedad, economía y medio ambiente, políticas, medidasII-1 Media ponderada del porcentaje de selección de los nueve aspectos ambientales

・Los dos aspectos principales que los encuestados seleccionaron al determinar la hora en el Reloj del Juicio Final
Ambiental no han cambiado en cuatro años consecutivos: "Cambio climático" ocupó el primer lugar (32 %),seguido de "Integridad de la biosfera (biodiversidad)" con un 13 %. El porcentaje de cada aspecto ha cambiado
poco en los últimos cinco años. (Fig. 6)
II-2 Hora media ponderada en el Reloj del Juicio Final Ambiental para los nueve aspectos ambientales

・Al distribuir los "aspectos ambientales a tener en cuenta" para todo el mundo en el Reloj del Juicio Final Ambiental,"Sociedad, economía y medio ambiente, políticas, medidas" marcó las 9:49, "Integridad de la biosfera(biodiversidad)" las 9:43, "Cambio climático" las 9:40, y "Estilo de vida (hábitos de consumo)" las 9:38, todas
estas horas se acercaron más a la medianoche que la media mundial de 9:35. (Fig. 6)
・Cabe destacar que, aunque "Integridad de la biosfera (biodiversidad)" mostraba la hora más cercana a la medianoche
hasta el año pasado, "Sociedad, economía y medio ambiente, políticas, medidas" pasó a ser el aspecto con mayor
consciencia de crisis, y el Reloj para este último aspecto avanzó más de 15 minutos, de las 9:34 del año pasado alas 9:49 de este año. Al parecer, la invasión rusa a Ucrania ha afectado a este resultado.

Fig. 6 Distribución de los aspectos ambientales 2022,
muestra el porcentaje de selección de los 3 aspectos más acuciantes para los encuestados y la hora en el Reloj<Los detalles sobre la distribución regional de “Aspectos ambientales a tener en cuenta” se explican en la sección

III-1-2-5 del Informe.>
III. Indicios de mejora en la forma de tratar los aspectos ambientales: comparación con la situación previa a2015, cuando se adoptaron el Acuerdo de París y los ODS
Los indicios de mejora se investigaron desde las tres perspectivas, (1) Conciencia pública, (2) Políticas y sistema legal, e (3)Infraestructura social (fondos, recursos humanos, tecnologías e instalaciones). Pedimos a los encuestados que, a partir de una
lista de “Aspectos ambientales a tener en cuenta”, expresaran su opinión sobre si ha habido indicios de mejora en la forma detratar los aspectos ambientales globales con respecto a una sociedad sin emisiones de carbono y que indicaran dónde
apreciaron indicios de mejora.
Calculamos la puntuación media mediante un recuento de las respuestas a si ha habido mejoras y asignamos una
puntuación de "-2" a la respuesta "En lo absoluto", "-1" a la respuesta "En realidad no", "0" a la respuesta "No tengo
una opinión al respecto", "+1" a la respuesta "En cierta medida" y "+2" a la respuesta "Sin duda".
III-1 Progreso en la transición hacia una sociedad sin emisiones de carbono

・En general, con respecto a la transición a una sociedad sin emisiones de carbono, los resultados mostraron una falta
de progreso equiparable en "Políticas y sistema legal" e "Infraestructura social (fondos, recursos humanos,tecnologías e instalaciones)" en comparación con "Conciencia pública". (Fig. 7, basada en la tabla 8 del informe)

Definitely

2.0

Public Awareness
Policies & Legal System
Social Infrastructure

1.5

Somewhat

1.0
0.5

Cannot sayeither way

0.0

2020

2021

2022

YearFig. 7 Progreso en la transición hacia una sociedad sin emisiones de carbono: cambio en las puntuaciones medias
para las tres perspectivas<Progreso en la transición hacia una sociedad sin emisiones de carbono: Información detallada en la página 27 delinforme.>

III-2 Categorías que muestran indicios de mejora

・La categoría seleccionada con mayor frecuencia por mostrar indicios de mejora fue “Cambio climático” con un
30,0 %, seguida de “Sociedad, economía y medio ambiente, políticas, medidas” con un 15,1 % y de “Estilos devida (hábitos de consumo)” con un 14,5 %. (Tabla 2, Fig. 8)・Con respecto a los esfuerzos contra el “Cambio climático”, los encuestados observaron una mayor mejora en“Conciencia pública (1,28)” que en “Políticas y sistema legal (0,75)” e “Infraestructura social (0,71)”. La
puntuación para cada aspecto ha cambiado poco desde el año pasado. (Tabla 2)
Table 2. Signs of Improvement: Selection Percentage and Average Score in Signs of Improvement (2022)
Signs of Improvement
Selected Category

SelectionPercentage (%)

PublicAwareness

Policies andLegal System

Social Infrastructure

30.01.280.75

0.71

15.1

1.03

0.99

0.76

Lifestyle (Consumption Habits)

14.5

1.11

0.62

0.70

Biosphere Integrity (Biodiversity)

7.3

1.14

0.96

0.57

Biochemical Flows (Pollution/Contamination)

6.9

0.91

1.02

0.75

Water Resources

3.8

1.13

0.79

0.83

Population
Land-System (Land Use)

3.1

0.93

0.72

0.62

2.9

0.79

0.87

0.58

1.9

0.83

0.36

0.69

14.6

---

Climate Change
Society, Economy and Environment,
Policies, Measures

Food
No Sign of Improvement<Indicios de mejora en la forma de tratar los aspectos ambientales: información detallada en las páginas 26-29 delinforme.>

There areImprovemnets

2.0

Public Awareness
Policies & Legal System
Social Infrastructure

1.5

Perhaps someimprovements

1.0
0.5

Cannot sayeither way

0.0

2020

2021

2022

Year
Fig. 8 Indicios de mejora (Cambio climático): cambio en las puntuaciones medias para las tres perspectivas<Indicios de mejora (Cambio climático): información detallada en la página 28 del informe.>

IV. Logro de los 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS) en 2030
Con respecto al logro de los 17 objetivos de desarrollo sostenible (ODS) en 2030, pedimos a los encuestados que
eligieran y clasificaran tres objetivos (de los 17 ODS) que tendrían el nivel más alto/más bajo de logro en 2030, conrespecto al nivel de logro desde la perspectiva mundial de los encuestados y en el propio país/región de los mismos.
Las respuestas se analizaron mediante el método de sumación 1.º-3.º y los resultados se muestran en la figura 9. Se
dispone de datos más detallados en el informe anual de la encuesta 2022.
(Respondents' World View) Highest Level of Realization(Respondents' World View) Lowest Level of Realization
1. No Poverty
2. Zero Hunger
3. Good Health and Well-being
4. Quaity Education
5. Gender Equality
6. Clean Water and Sanitation
7. Affordable and Clean Energy
8. Decent Work and Economic Growth
9. Industry, Innovation and Infrastructure
10. Reduced Inequalities
11. Sustainable Cities and Communities
12. Responsible Consumption and Production
13. Climate Action
14. Life below Water
15. Life on Land
16. Peace, Justice and Strong Institutions
17. Partnerships for the Goals
0102030405060
1st-3rd summation, multiple answers

Fig. 9-1 ODS que tendrían el nivel más alto/más bajo de logro en 2030

(Respondents' Own Country) Highest Level of Realization(Respondents' Own Country) Lowest Level of Realization
1. No Poverty
2. Zero Hunger
3. Good Health and Well-being
4. Quaity Education
5. Gender Equality
6. Clean Water and Sanitation
7. Affordable and Clean Energy
8. Decent Work and Economic Growth
9. Industry, Innovation and Infrastructure
10. Reduced Inequalities
11. Sustainable Cities and Communities
12. Responsible Consumption and Production
13. Climate Action
14. Life below Water
15. Life on Land
16. Peace, Justice and Strong Institutions
17. Partnerships for the Goals
010203040
1st-3rd summation, multiple answers

Fig. 9-2 ODS que tendrían el nivel más alto/más bajo de logro en 2030

・Desde la perspectiva mundial de los encuestados, “9. Industria, innovación e infraestructuras" y "13. "Acción por
el clima" fueron seleccionados por los encuestados de muchos países como los dos objetivos qué tendrían el nivelmás alto de logro en 2030, seguidos de "7. Energía asequible y limpia". (Fig. 9-1, verde)・“1. Fin de la pobreza" fue seleccionado como un objetivo que tendría el nivel más bajo de logro en 2030, seguidode "2. Hambre cero" y "16. Paz, justicia e instituciones sólidas". Esto indica que muchas personas en todo el mundo
creen que estos objetivos son difíciles de alcanzar. (Fig. 9-1, rojo)
・En muchos países y regiones, "2. Hambre cero", "4. Educación de calidad" y "6. "Agua limpia y saneamiento"
fueron seleccionados, de media, como objetivos que tendrían el nivel más alto de logro en 2030. (Fig. 9-2, verde)・En el propio país o región de los encuestados, "1. Fin de la pobreza", "10. Reducción de las desigualdades" y "13.
"Acción por el clima" fueron los más seleccionados como objetivos que tendrían el nivel más bajo de logro en2030. Los dos primeros objetivos se consideraron también más frecuentemente como los que tendrían el nivel másbajo de logro de media, indicativo de que son los principales desafíos comunes en todo el mundo. (Fig. 9-2, rojo)
Esta encuesta incluye una sección donde se invita a los encuestados a expresar sus opiniones y escribir sobre lasrealidades ambientales que enfrentan en su región del mundo, así como a ofrecer sus sugerencias de mejora. Este año,recibimos un total de más de 700 comentarios de 95 países del exterior. Estos comentarios se publicarán en el sitio
web de la Fundación Asahi Glass a las 11 a. m. del 8 de septiembre.

For more information, please contact:
Toshihiro Tanuma, PhD, Director, Commendation, “Blue Planet Prize”
The Asahi Glass Foundation
2nd Floor, Science Plaza 5-3 Yonbancho Chiyoda-ku Tokyo 102-0081, Japan
Phone: +81-3-5275-0620 Fax: +81-3-5275-0871 e-mail: post@af-info.or.jp URL: https://www.af-info.or.jp

Apéndice● Con respecto al “Cuestionario sobre los problemas ambientales y la supervivencia de la humanidad”
Desde 1992, la Fundación Asahi Glass ha llevado a cabo una encuesta todos los años con expertos bien informados
e involucrados en aspectos ambientales en todo el mundo. Los encuestados son expertos ambientales que trabajan ohan trabajado para gobiernos, universidades, instituciones de investigación, ONG, corporaciones y medios decomunicación. Estos expertos son consultados acerca de los diversos esfuerzos para contrarrestar los problemasambientales. El cuestionario se elabora en seis idiomas (inglés, chino, francés, coreano, español y japonés), se envía
en abril de cada año y se devuelve con las respuestas hasta junio. Después de recopilar y analizar las respuestas, losresultados de la encuesta se publican en septiembre. Este año, el cuestionario se envió a encuestados de 202 países,incluido Japón, y retornaron respuestas de más de 127 países. El mayor porcentaje de encuestados por organización
en orden descendente corresponde a universidades e instituciones de investigación, corporaciones, ONG/ONL,
gobiernos centrales, gobiernos locales y medios de comunicación. (Fig. 8, Tabla 3)

Mass Media
2%
Government
11%
Others11%

Table 3. Number of Countries Surveyed

Organization
not stated
0%Region

University,ResarchInstitute38%

Corporation
18%
NGO/NPO
20%

Number of Countries

Africa

30

Asia

21

Mexico, Central America, The Caribbean

10

Eastern Europe & former Soviet Union

17

Western Europe

18

Middle East

13

North America

2Oceania

6South America

10Total127

Fig. 8 Desglose de encuestados por organización● Datos sobre el cuestionario de este año
Período de la encuesta: de abril a junio de 2022
Encuestados:Expertos ambientales que trabajan o han trabajado
para gobiernos nacionales o locales, ONG, ONL,universidades, instituciones de investigación,corporaciones y medios de comunicación de todoel mundo (listado en la base de datos de laFundación Asahi Glass).
Número de cuestionarios enviados por correo:
25 770 (23 997 a encuestados en el exteriory 1773 a encuestados en Japón)
Número de cuestionarios devueltos: 1876
Tasa de respuesta: 7,3 %Table 4. Number of Respondents Surveyed
RegionNumber of RespondentsJapan493

Overseas

1383

73.7

World Total

1876

100.0%
26.3

Africa80

4.3Asia

1213

64.7

Mexico, Central America, The Caribbean

47

2.5

Eastern Europe & former Soviet Union

32

1.7

Western Europe

192

10.2

Middle East

34

1.8

North America

156

8.3

Oceania46

2.5South America

76

4.1

1876

100.0

Total