16

サイエンスコミュニケーションを促進することにより，社会全体のサイエンスリテラシーを高め，
人々が科学技術をめぐる問題に主体的に関与していける社会の実現に貢献します。

このような活動を行います
つながる

情報の共有・交流深める

調査及び研究実践する

実施及び調査
意見の表明

育てる

人材の育成

市民
学校
教育団体

企業
産業界

メディア

サイエンスコミュニケーションの手法や評価方法などについて研究したい人

博物館
科学館

サイエンス
コミュニケーション

公益団体
NPO

行政
自治体

サイエンスコミュニケーションの実施に向けて交流したい人
サイエンスコミュニケーションの問題や課題を共に考え改善のために活動したい人など

入会のご案内JASC はサイエンスコミュニケーションに関心のある方すべてに開かれています。
正 会 員（ 個 人 ） 本会の活動に積極的に参加し，事業を遂行する 10,000円 ※正会員の学割制度もあります

会員種別と
年会費

一 般 会員（ 個 人 ） 本会の活動の情報を共有し，事業に協力する 5,000円
賛助会員（団体・個人） 事業に賛同する 1口 10,000円●入会申込み 協会ウェブサイトよりお申し込みいただけます。

〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕 http://www.sciencecommunication.jp/

お問い合わせ先日本サイエンスコミュニケーション協会誌

JASC事務局／E-mail：info@sciencecommunication.jp

Journal of Japanese Association for Science Communication

ISBN978-4-907132-15-6
C9440 ¥1500E

Vol.10 No.2 2020年（通巻第16号） ISSN 2187-4204

定価（本体1,500円＋税）

サイエンスコミュニケーション

1929440015001

日本サイエンスコミュニケーション協会〔会費振込先口座〕 ※会費振込は，入会手続き終了後〈理事会承認後〉となります。
三菱UFJ銀行／三鷹支店（店番222）／普通口座：口座番号〔0130029〕／口座名〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕

Journal of Japanese Association for Science Communication

10

Vol.

2020

No. 2

サイエンス
コミュニケーション
特集

Vol.10 No.2 2020

関連事業の実施学協会
研究機関

サイエンスコミュニケーションを実践する人Japanese Association for Science Communication

発信する

その他

このような方を募集します

サイエンスコミュニケーションです。

発行： 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会“ 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会”

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

コロナ禍とサイエンスコミュニケーション

広 告

巻頭言

コロナ・科学・専門家

小林傳司

Tadashi KOBAYASHI

大阪大学名誉教授

今回の新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は，社会の中で科学技術が果たす役割を考えるためのさまざ
まな課題を浮き彫りにしている。未知のウイルスであり，その対策を講じるにあたっては，科学者への期待は大きかった。
しかし，各国で，科学者に対する信頼が揺らぐような事態が続いた。フランスでは人々の科学者への関心が高まり，今まで名前さえ知られていなかった科学者が有名になったという。しかし，マスクの扱いをめぐって信頼が失墜した。当初，日本を含むアジアのマスク着用に対して，科学的有効性を低く見積もる発言を繰り返していた科学者が，のちにその言を翻したからだという。日本でも，対人接触を 80 パーセント削減しなければ42 万人の犠牲者が出るという予想をした科学者に対して，今も一部で批判する声が聞こえる。いずれも，3 月，
4 月の時点での話であった。
科学は，すでに研究が進んだ対象に関してはかなり正確なことがいえる。しかし未知で研究が進んでいない
対象については，ある程度手探りの状態にならざるをえない。科学は人類が手にする強力な知的ツールではあるが，コロナウイルスのような未知の対象を解明するにはそれなりの時間を必要とする。しかし具体的な政策決定に必要な時間はずっと短い。そうすると，科学者は科学的には不確実で意見が一致していない状態で助言を求められることになる。英国の BSE 事件の際にも，科学者は「現在の手持ちの材料から判断する限り」という但し書きをつけて，感染の可能性が低いと述べていたが，政治家はそれを無視したのだった。現実の科学は高校の理科とは異なり，いつも正解を手にしているわけではない。これは言い換えると，科学は，そして助言
はまちがえる可能性があるということである。
社会はこのような科学のダイナミズムを，きちんと理解してきたであろうか。3. 11 のときには，ネットやテレビなどさまざまなメディアで多くの「専門家」が多様な見解を披歴したが，今回も同様の事態が生じている。
とはいえ，今回は政府の会議に参加していた専門家が「コロナ専門家有志の会」として情報発信を試みた。これには批判もあるが，社会に向けて専門家として責任ある情報発信をしようとしたという点では，大きな意義があったように思う。多様な議論が社会の中にただ並置されるよりは，その中で責任を負う立場の専門家がそれを明示して発信するということは大事な気がする。もちろんそれを専門家だけに任せてよいのか，という問
題は残るが。
おそらく，科学コミュニケーションという活動あるいはその機能の一つに，このような科学のダイナミックな性質を伝え，そのうえで科学を社会の中でどのように活用するかを考え，情報発信の制度設計まで提案する，ということがあるのではないだろうか。この点は過去にも指摘されたことではあるが，実現していない。今度こそと思うのである。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

01

02

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

90
総 目 次
編集後記

〔名前の英字表記：本誌では名字を大文字で表記し「名，姓」の順で表記していますが，執筆者の希望を優先しています〕

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

03

04

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

05

COVID-19の薬事開発と社会との関係について

八代嘉美 Yoshimi YASHIRO
神奈川県立保健福祉大学イノベーション政策研究センター〔プロフィール〕
神奈川県立保健福祉大学教授，慶應義塾大学医学部生理学教室訪問教授。専門は幹細胞生物学，科学技術社会論。
造血幹細胞研究で学位を取得後，科学技術社会論的研究を開始し，幹細胞研究および再生医療に関する社会受容の形成やコスト面などの社会実装に関する研究を行なう。2009 年東京大学大学院医学系研究科博士課程修了。
2009 年慶應義塾大学医学部生理学教室特任助教，2011 年東京女子医科大学先端生命医科学研究所特任講師，
2012 年慶應義塾大学医学部総合医科学研究センター特任准教授，2013 年京都大学 iPS 細胞研究所特定准教授を経て2018 年より現職。2019 年より一般社団法人日本再生医療学会理事。

1．はじめに咳，発熱といった症状ののち，一週間程度でビルといった薬剤の高用量投与が注目され軽快する一般的な風邪と近しい経過をたどる。

た 4）。

しかし，患者のうち，肥満や高血糖といった

レムデシビルでは米国立アレルギー・感染

2019 年末に中国で発生したとされる，新型基礎疾患をもつ者や高齢者を中心に，10% 程症研究所（ NIAID ），製薬メーカーが主導する

コロナウイルスが引き起こす疾患（ COVID-19 ）度は発症後一週間あたりで肺炎症状による血臨床試験がそれぞれ実施され，NIAID の結果

は，全世界で 1700 万人を超える感染者が発生

中酸素飽和度の低下といった中等度症状へとでは，回復までの期間をプラセボに比べて早し，世界中で大きな流行となっている。本疾移行する。さらなる重症化にあたっては，免めることが示され，死亡率での有意差はつか

患は一般的な風邪と同様な感染経路であるう疫反応に関与する液性物質が大量に分泌されなかったものの改善傾向が示された。これら

え，重症者では死亡まで至る可能性があるたるサイトカインストームによって急性呼吸窮の結果を根拠に，FDA（食品医薬品局）は 2020

め，社会的に大きな脅威であり，世界各国で

迫症候群（ ARDS ）や多臓器不全を引き起こ

年 5 月1日にEUA（ Emergency Use Authoriza-

ワクチンや治療薬の開発が行なわれている。

し，死に至る場合がある。すでに世界で 69 万

tion ）を与えるに至っており 5），日本はこれを新たな治療法の開発には基礎研究としての非人を超える死者が出るなど，近年流行した

根拠として，5 月7日に医薬品医療機器法で規臨床での積み重ねののちに，人に対する臨床

SARS，MERS の死亡者数を上回り，社会的に定される「特例承認」を与えることとなった 6）。

的な安全性・有効性確認のプロセスである「臨大きなインパクトを与えている 1,2）。

床試験」が必須である。しかし，一般的には
このような薬事開発・承認のプロセスは知ら

3．レムデシビルとヒドロキシクロロキン

れていない。本稿では，こうした薬事開発・承認における科学的な手続きと社会との関係性について考察する。

2．COVID-19 のあらまし

06

その一方，複製サイクルを標的とするだけ
でなく，COVID-19 の重症症例で観察される炎症症状とサイトカインストームの負の連鎖を予防・治療する薬剤も重要であり，そのなか

COVID-19 は急速に 200 カ国以上に広がり，で注目を浴びたのが抗マラリア薬として知らそのうち 79 カ国では程度の差こそあれ，活動れるヒドロキシクロロキンであった。ヒドロキ

制限，経済停滞，医療制度の崩壊を経験してシクロロキンは抗マラリア薬としてだけでな

3）いる 。そのため，予防から治療までの多方

く，作用機序は不明ながら全身性エリテマトー

向からのアプローチが求められてきた。本ウデスや関節リウマチといった自己免疫性の炎2019 年末に中国・武漢で肺炎の流行が発生

イルスに対しては，既存の抗ウイルス薬の中症性疾患の治療にも用いられていること，中し，2020 年 1 月，患者サンプルから重症急性で効果の高いものがほとんどなく，ウイルス

国科学院武漢ウイルス研究所などの研究グ

呼吸器症候群コロナウイルス2（ SARS-CoV-2 ）の複製サイクルを標的とすることができる現

ループが発表した論文で，培養細胞を用いたと呼ばれる新規コロナウイルスが分離された。

在入手可能な薬剤が注目された。例えば，イ（試験管内）での実験でレムデシビル

2020 年 2 月，一連の感染症を世界保健機関

ンフルエンザウイルスを標的とした抗ウイルに次ぐウイルス抑制効果も発揮するとされた（ WHO ）が定義した名称がコロナウイルス疾ス薬であるファビピラビル，エボラウイルスことによる 7）。

患 2019（ COVID-19 ）である。一般的に患者は用に開発された抗ウイルス薬であるレムデシ

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

4．ヒドロキシクロロキンの緊急使用許可と撤回
そうしたなか，アメリカのトランプ大統領

ガン投与を推奨することを決めたことととも

そのデータを用いて薬機法上の承認申請を可に，実際の投与が開始されたことを明らかに能とするという特例を明示した 17）。

した 12）。また，3 月 28 日には安倍晋三首相は一般的に，薬事開発においては，企業治験「承認するにあたって必要となるプロセスを開によって得られたデータによって，安全性・は Twitter などでヒドロキシクロロキンを喧伝始する」と発表したことに加え，5 月4日に有効性が十分に示されなければ医薬品医療機したほか，3 月19日には記者会見で，「承認さは安倍首相が会見で 5 月中の承認を目指すと器総合機構（ PMDA ）が製造販売承認を与えれた」「すぐにでも使えるようになる」などと発言するに至り，承認に向けた政府の前傾姿ることはない，ということが常識となっている

13）

14）

述べた。だが同じ会見に登壇した FDA 長官は勢が明らかになる。しかし，藤田医科大学（図 1 ）。前掲の状況下においては，何らかの既存薬であったとしても，別の疾患に転用すが中心となって実施していた特定臨床研究で政治的な思惑に基づいて，薬事承認のゴールるためには安全性・有効性の確認が必要であは 5 月 中 に そ の 有 効 性 を 示 す こと が で き

地点を動かそうとした疑念も想像できてしま，5 月中の承認は成立しなかった。このう。事実，報道においては，加藤厚労大臣は特定臨床研究は 7 月10日に最終報告が発表さ

企業治験の成績を待たずして，特定臨床研究

FDA はレムデシビルに先立つ 3 月 28 日に，れ，投与群のほうがウイルス減少に有利な傾の中間報告データで承認を行なう考えをもっヒドロキシクロロキンとリン酸クロロキンに向はあるが，統計学的に有意な差は認められていたことが報じられている 18）。

EUA を認めた。しかし，レムデシビルの EUAないという結果に終わっている 16）。

り，あくまで人道的使用の適用によるデータ
8）の取得中であることを述べていた 。

については公表されたファクトシートによってその根拠が明らかにされているのに対しず

15）

Zhaiらは，COVID-19 状況下においてもEUA
承認においては科学的なデータに基づくこと

6．考察

が絶対的に必要であることを指摘したうえで，て ，ヒドロキシクロロキンに関してはファク
6）

その根拠はすべての人に対して公開され，利トシート上でもその根拠を確認することがでこれまで経験したことのない感染症の大流用可能であることを主張している 19）。一般的

きない 9）。実際，安全性に関してはもともと行という状況にあって，一般市民が治療薬・に，薬事の開発・承認のプロセスは一般的に危惧されていた不整脈などが報告され，4 月

治療法を希求するのはごくあたりまえのこと知られることが少ない。加えて，COVID-19 の

24 日，FDA は発出した薬剤安全情報で有害事である。また，治療法のないままでは社会活状況下においては一刻も早い治療の手段の提象を公表し外来での使用をやめるように指摘

動を従前どおりに実施することは不可能であ

示に向けて，強い社会的圧力がかかっているしている。それでもなお，トランプ大統領は 5

り，経済活動の大幅な停滞を招くという観点と考えられる。しかし，それらに迎合するこ

月18 日の会食の席で自らがヒドロキシクロロ

から，政治が治療法開発へと注力するのは当とは，ヒドロキシクロロキンの EUA 取り下げ

キンを予防的立場から服用しているなどのコ然であるだろう。しかし，薬事開発・承認のに見られるように，市民に対して利益ではな

メントを続けていたが，最終的には 6 月15 日

スケジュールまで政府首脳が言及・表明する

く，かえって不利益を与えることにつながる。

にEUA は撤回された

10）。

ことは，はたして善なることであろうか。

すべての出来事が「動作中の科学」ともい

ヒドロキシクロロキンのケースを見ると，トえるCOVID-19 の状況においては，ただ生命科めぐってランプ大統領の姿勢とFDA の EUA 発出との関学の知識を伝達するのみならず，科学の統治係は明らかではないが，大統領会見時の FDAにあたって，なぜそのシステムが必要である

一方，日本でも臨床研究をめぐる動きがあっ側の困惑ぶりと迅速な EUA の取り下げから，のか，なぜ規制があるのか，そして恣意的にた。前掲のファビピラビル，製品名アビガン

緊急時における政治と薬事開発の関係性の難基準を動かすことの危険性はなにをはらむのがそれである。本邦で開発された抗インフル

しさがあぶり出される。すなわち，FDA 長官

か，ということについても，伝えていくことがエンザ薬であったが，動物実験での胎児移行は大統領が指名し，上院の承認によって任命必要であると考える。

性が確認され，臨床試験の結果が必ずしも振される。大統領の強力な意思表示に対して，るわなかったことから，新型インフルエンザ

独立性がどこまで維持できるかは留意する必が流行した場合のみという条件付き承認にと要があるだろう。

5．ファビピラビル（アビガン）の承認を

7．おわりに

どまっていた。しかし，ウイルスの遺伝子複

また，日本の厚生労働省は5月12日に医薬品

本稿ではヒドロキシクロロキンとアビガン製そのものを阻害するという作用機序から審査管理課長名での通知を発出し，COVID-19

を例に，薬品の承認プロセスとその統治，まCOVID-19 での応用が期待され，物質特許の切に対する医薬品，医療機器，体外診断用医薬た社会との関係について触れた。ただ，本稿れていた中国で臨床試験が実施され，結果は品，再生医療等製品（医薬品等）について，

では触れていないがワクチン開発も COVID-19

企業治験が実施されていなくても，国際的なでは大きな焦点となっているところである。

一方，日本では 2 月 22日に加藤勝信厚生労

科学的・倫理的水準を満たした公的な研究事

現在先行していると報道されているのは RNA

働大臣は会見で国内の COVID-19 患者へのアビ

業で有効性や安全性が確認された場合には，ワクチンや DNA ワクチンといった，これまで良好であったとされている

11）。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication07a) 一般的な医薬品の承認制度
基礎
研究

非臨床
研究

臨床
研究

薬事
承認

治験

保険
販売
収載

・ 化学物質のように短期間で大量の製品を用意できない・ 「ごく限られた症例」を対象とする場合、患者数が少ない＝ 承認申請に必要な時間が長くなる >> 特例承認による省略b) 医薬品医療機器法（薬機法）で新設された再生医療等製品承認制度

基礎
研究

非臨床
研究

臨床
研究

治験

条件
付で
承認

保険
販売
収載

条件付き承認の導入で２～３年の
短縮

期
限
内
の
承
認
申
請

承認

継続し
保険
て販売
収載

有効性・安全性が認められなければ承認取り消し、市販は終了する

図1：わが国における治験の流れ。一般的に非臨床研究（細胞レベル・動物レベルでの安全性・有効性確認）で平均 3～5 年，臨床研究・治験（実際に人間に投与して有効性・安全性を確認する）で 3～7 年，審査で 1～2 年かかるとされている。

図：我が国における治験の流れ。一表：
般COVID-19
的に非臨 床 研 究 （ 細 胞 レ ベ ル ・ 動 物 レ ベ ル での 安 全治験で用いられている主なヒト細胞リソース性・有効性確認）で平均3～～5年
年、臨床（研究 ・ 治 験 （ 実 際 に人 間 に投 与 し て有 効 性 ・ 安 全 性
https://extranet.who.int/kobe̲centre/sites/default/files/20200428̲JA̲ExperimentalTreatments.
pdf より抜粋）
チン類であることに留意するべきである。
を確認する）で3～～7年
年 、 審 査 で１ ～ ２ 年 か か ると さ れ てい る。

に一つの製品として承認を受けていないワク

また，ワクチンの臨床試験が最終段階にあ・臍帯血間葉系幹細胞る，という報道も繰り返しなされているが，・ヒト月経血幹細胞ワクチンの臨床試験では，人道的観点から感・回復患者の血漿注入

染実験を行なうことができず，抗体価の上昇

・間葉系幹細胞のみによって代替的な指標で評価されること

・間葉系幹細胞由来エクソソームがほとんどである。このことは，実際の感染・NK 細胞・臍帯血単核細胞症への感染リスクを低下させるということと・臍帯間葉系幹細胞（ hucMSCs ）同義ではないことについても留意しなければ・臍帯ウォートンのゼリー由来間葉系幹細胞ならない。

・臍帯（UC ）由来間葉系幹細胞

さらに，ヒト細胞を加工して製造される再・ヒト歯髄幹系幹細胞

生医療等製品の領域において，間葉系幹細胞・回復者の抗 SARS-CoV-2 血漿（ mesenchymal stem cell；MSC ）をはじめと・骨髄由来間葉系幹細胞する，さまざまな細胞を用いた臨床試験も行なわれている（表）。MSCは免疫や炎症に関する液性因子を分泌しており，サイトカインス

いて，科学的な知識を伝えるだけでは社会のトームに対する抑制効果なども期待できるこ

期待に応えることは難しい。科学に根ざしたとから，再生医療製品の開発を行なっていた

規制や，その統治がどういったメカニズムに企業がこぞって参入している。しかし，幹細基づいて行なわれているかについても整理し，胞研究の世界的な学術団体である国際幹細胞

伝えていくべきである。

学会は過大な期待を抱くことによって，根拠の乏しい幹細胞治療をうけないよう，社会に対する情報発信を実施している 20）。
繰り返しとなるが，COVID-19 の状況下にお08

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

文献1） Huang C, Wang Y, Li X et al: Clinical features of patients
infected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China.
The Lancet 2020, 395（ 10223 ）: 497-506.
2 ） Zhou F, Yu T, Du R et al: Clinical course and risk factors

Vol.10 No.2 2020 年

for mortality of adult inpatients with COVID-19 in
Wuhan, China: a retrospective cohort study. The Lancet
2020, 395（ 10229）: 1054-1062.
3 ） Ahn DG, Shin HJ, Kim MH et al: Current Status of
Epidemiology, Diagnosis, Therapeutics, and Vaccines
for Novel Coronavirus Disease 2019（ COVID-19）. J
Microbiol Biotechnol 2020, 30（ 3）: 313-324.
4 ） Kupferschmidt K, Cohen J: Race to find COVID-19
treatments accelerates. Science 2020, 367（ 6485）: 14121413.
5） 医 薬 品 医 療 機 器 等 法 に 基 づ くレ ム デ シ ビ ル 製 剤の特 例承 認について，ht tps: / / w w w.mhlw.go. jp /content/000628076.pdf（参照日 2020 年 8 月10 日）
6 ） US Food and Drug Administration. Fact sheet for healthcare providers: emergency use authorization（ EUA ）of VEKLURY. https://www.fda.gov/media/137566/
download（参照日 2020 年 8 月10 日）

7 ） Wang M, Cao R, Zhang L, et al: Remdesivir and chloroquine eﬀectively inhibit the recently emerged novel
coronavirus（ 2019-nCoV ）in vitro. Cell Research. 2020,
30: 269-271
8 ） 新 型 コロ ナ 治 療 に 抗 マ ラリア 薬 米 が 迅 速 承 認 へ ，
https://www.afpbb.com/articles/-/3274345?cx̲
part=p1link（参照日 2020 年 8 月10 日）
9 ） US Food and Drug Administration. Fact sheet for healthcare providers: emergency use authorization（ EUA ）of hydroxychloroquine sulfate supplied from thestrategic national stockpile for treatment of COVID-19
in certain hospitalized patients. https://www.fda.gov/
media/136537/download（参照日 2020 年 8 月10 日）
10 ） US Food and Drug Administration. Coronavirus（ COVID-19 ）Update: FDA Revokes Emergency Use
Authorization for Chloroquine and Hydroxychloroquine.
https://www.fda.gov/news-events/press-announce
ments/coronavirus-covid-19-update-fda-revokesemergency-use-authorization-chloroquine-and（参照日2020 年 8 月10 日）
11） Cai Q, Yang M, Liu D et al: Experimental Treatment with
Favipiravir for COVID-19: An Open-Label Control Study.
2020, https://doi.org/10.1016/j.eng.2020.03.007
12 ） アビガンの投与開始，https://this.kiji.is/6039015260377
26305?c=39546741839462401
13 ） 新型コロナ治療薬「アビガン」承認へ 首相表明 ，日本経済新聞，2020 年 3 月 28 日
14 ） 新型コロナ アビガンは月内に承認 ，毎日新聞，2020 年
5 月 5日15 ） 藤田医科大学ファビピラビル観察研究事務局， ファビ
ピラビル観察研究中間報告 ，http://www.kansensho.
or. jp/uploads/ f iles/ topics/2019ncov /covid19̲
favip̲0526.pdf（参照日 2020 年 8 月10 日）
16 ） 藤田医科大学， ファビピラビル（アビガン）特定臨床研究の最終報告について ，https://www.fujita-hu.ac.jp/
news/j93sdv0000006eya.html.（参照日 2020 年 8 月 10日）

17 ） 新型コロナウイルス感染症に対する医薬品等の承認審査上の取扱いについて，薬生薬審発 0512 第 4 号，薬生
機審発 0512 第 1号
18 ） 新型コロナ アビガン，月内承認見送り 有効性確認されず 毎日新聞，2020 年 5 月 27 日
19 ） Zhai MZ, Lye CT, Kesselheim AS: Need for Transparency
and Reliable Evidence in Emergency Use Authorizations for Coronavirus Disease 2019（ COVID-19 ）Therapies. 2020, JAMA Intern Med. doi:10.1001/jamainternmed.2020.2402
20 ）The International Society for Stem Cell Research.
ISSCR Statement on COVID-19: https://www.isscr.
org/news-publicationsss/isscr-news-articles/articlelisting/2020/03/06/isscr-statement-regarding-themarketing-of-unproven-stem-cell-treatments-forcovid-19（参照日 2020 年 8 月 31日）

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

09

COVID-19情報汚染と社会の不安―

事実と報道の誤差は狭められるか？ ―小出重幸 Shigeyuki KOIDE
科学ジャーナリスト，日本科学技術ジャーナリスト会議 (JASTJ)
理事・前会長，元読売新聞編集委員〔プロフィール〕
1951年東京都生まれ。北海道大学理学部卒。読売新聞社入社，科学部長・編集委員，2011年退社。インペリアル・
カレッジ・ロンドン客員研究員（科学コミュニケーション），2013-2017 年 JASTJ 会長，元早稲田大学大学院客員（中央教授，政策研究大学院大学客員研究員。おもな著作に，『夢は必ずかなう ― 物語 素顔のビル・ゲイツ』
公論新社），『ドキュメント・もんじゅ事故』（共著，ミオシン出版），『環境ホルモン ― 何がどこまでわかったか』（共著，講談社）など。

のようなものか，まず，2016 年の熊本大震災

感染症のパニックも起こしてきた。2009 年，の例から考えよう。マグニチュード 7.0，死者

メキシコから始まったインフルエンザ・パン

225 人，18 万人が被災した震災では，特に阿デミックの際，日本では，修学旅行から帰国

COVID-19 のパンデミックは，欧米やブラジ

蘇山麓の益城町などで住宅の多くが倒壊する

した高校生などに流行した。厚労省は，成田ルなどで多数の死者を出す反面，日本では影など大きな被害を出した。一方，熊本市内で空港などで水際検疫対策を強化したが，病原響は限られている。ところが，疾病の被害とは，熊本城の崩落が報道されたが，市内の建性が低かったこともあり，死亡者数は季節性

は別に，社会は大きく混乱した。その背景に，物の被害は限定的であった。にもかかわらず，

インフルエンザの 25% 程度と大きな被害はな

メディアの伝え方，コミュニケーションの課

ニュースに登場するのは，数少ない建物被害

く，厚労省は10カ月後に収束を宣言した。

題が指摘されている。

の現場や，熊本城のショッキングな映像が中

ところが，感染者となった神奈川，大阪，

ウイルス学者の加藤茂孝・元国立感染症研心だった。このため，報道に接した多くの人が，兵庫県などの高校生に対して，インターネッ

究所室長は，「最大の問題は，感染者への差別，

熊本市も全域で甚大な被害があったもの ―トでの理不尽な批判や脅迫が繰り返された。

外出を極端に恐れることによる健康被害など，という受け止め方をした。ここに，現実と，タクシーの乗車拒否，クリーニング店が制服社会を襲った大きな不安・不信感であり，原ニュースが伝える事実に誤差が生まれている。

の洗濯を拒むなどの事実も確認され，勝田吉

因には，マスコミや，ネットの発信が大きく関同様のことは，2018 年 9 月の，北海道胆振

彰・関西福祉大学教授は「医学的弱毒性，心わっている」と，情報汚染の課題を指摘する。

東部地震の報道でも起きた。道南を中心に，理的強毒性」と指摘，COVID-19と同じく，人々

不安感の背景には，メディアが，現場の極

土砂崩れなど大きな被害を出し，札幌市内でがいだく「不安」が生み出すものと見る。

端な情景だけを繰り返し伝える，感染者数・は震度 6 弱を記録，観測史上最大の揺れだっ2009 年のインフルエンザ報道でも，特徴的

死者数などの数値は報じるが全体的な見通した。このため同市清田区では，液状化現象にだったのは「恐怖」をあおる伝え方だ。未明は伝えない，あるいは，「報道」と「娯楽」のよって 2 カ所で道路が陥没，周辺の建物数棟に怖い顔で会見し， インフル来襲 を宣告す

境目が明瞭になっていないなど，さまざまなが傾くなどの被害を出したが，市内の他の地

る舛添・厚労大臣の映像。成田空港など，全要素が重なっている。

域では目立った被害はなかった。

身装束姿で走り回る検疫官たちの姿。

1．はじめに

ここではその一つ，実際の状況と，報道現

しかし，メディアが繰り返し伝えたのは，

市民の恐怖感，鬱積したストレスが，社会場で伝えられる写真・映像との乖離，誤差の清田地区の倒壊，陥没の映像ばかりであった的な弱者に向けて突出した形となったのが，問題を考えたい。

ため，札幌市全域が大きな被害を受けたとい2009 年のパンデミックだった。

う誤解が広がり，実際は被害を受けなかった

2．災害の報道

札幌の住民にも，各地の知人，親類から，被3．MERS 感染の報道

災見舞いの電話やメールが相次いだ。
現実と報道された事実の「誤差」とは，ど10

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

現実と報道内容の誤差は，災害だけでなく，

Vol.10 No.2 2020 年

報道写真・映像には，驚きやインパクトのあるものが選ばれる。
「現場から」と言いなが2015 ）。一刻も早く国外脱出すべきだ……とい達にある。目立つ，新しい，珍しい，びっくり，ら，画像や映像が切り取っているのは全体のう印象を与える「事実」だった。

という要素がニュースの根底で，社会の向か一部だけだ。
パンデミック関連の報道には，「マ

一方，もう少し冷静な シナリオ をもっうトレンドには敏感，そして，「理屈や論理」

スクをした人たち」ばかりを選んだ画像・映ていたのは，NHK ニュースで，観光客の減少

よりも「情緒や感動」が，さらに「正確さ」

像が並ぶことになり，実態と，報道との誤差

や繁華街の閑散とした様子や病院内の映像をよりも「速報性」が尊重される世界でもある。

が開いていく。この乖離を解決する方法はな

伝え，患者の増加がとまらないこと，政府の極端な例をあげれば，「おじさんが犬に嚙まれ

いか ― 2015 年 6 月，ソウルで開かれた「科対応が市民の批判を受けていることなど，現た」ではニュースにならないが，「おじさんが学ジャーナリスト世界会議」（ WCSJ 2015 ）で，状を報告した（日本放送協会

犬に嚙み付いた」はニュースになるというこ

これがフリートークのテーマになった。

ニュース映像に出るのはもっぱら「マスクを世界科学ジャーナリスト連盟（ WFSJ ）が主催する第 9 回世界会議（ WCSJ ）が，6 月8日か2015 ）。ただ，した人」ばかりで，緊張感を伝える「事実」だっ
た。

とである。
こうした条件下での競争にどのように生き残るか ― 災害取材では被害の最も激しい現ら5日間，計 55カ国から1,200 人のジャーナリ

中東カタールのテレビ局・アルジャジーラ

場写真が，感染症の取材ではマスクをしていスト，研究者，科学コミュニケーターらを集（ Al Jazeera ）の報道は，きわめて冷静だった。

ない集団ではなくマスクをした人ばかりの映めて開かれた。

中国や台湾からの観光客 7,000 人がキャンセ像が，競争力をもつことになる。

ちょうどこの時期，韓国内では，中東地域

ル，治療に当たる医師らにも感染が広がり，「現実には，被害がそれほど広範に及んでいを発信源とするコロナウイルス感染症 MERS

韓国政府のホットラインには一日3,000 件の問ないからといって，被害のない映像を送ってが急速に拡大していた。

い合わせ電話が殺到している，など，同じくも，デスクの罵声を浴びるだけ……」議論に

中東旅行から韓国に戻った男性の感染が最混乱した状況を伝えているが，「マスクをする

加わっていたNHK の OBは語った。日本のよう初に確認され，5 月20日，韓国政府は WHOに市民が増えている一方で，マスクをしないでに，報道機関直属の社員として活動できる例

MERS 発生を報告した。6 月を中心に，感染者

街を歩いている会社員，買い物客も多い」とは世界では珍しく，多くの国で，科学ジャー

は，仁川，ソウルなどで 186 例を数え，計 37

いうコメントとともに，感染のリスクは限定的

ナリストはフリーランスで取材活動をしてい人が死亡している。

なものだという「事実」も伝えていた （ Alる。

Jazeera 2015 ）。

「出張費をかけて取材にやってきて，記事と感染拡大が報じられたソウル市内の世界会
議会場では，毎朝，韓国保健省のブリーフィ

テレビ報道番組に描かれた MERS 騒動，そして採用されなければ，赤字になるだけ。多ングがあり，感染者の発生はおもに医療機関の現場にいた私たち科学ジャーナリストが実少無理しても，インパクトのある記事を送らが中心で，隔離対象者も患者と医療機関の周際に見た「事実」は，アルジャジーラの報道

なければならない」カナダやインドの記者た辺に限られていることなど，明快な説明があっに最も近かった。繁華街を歩けば，マスクをちはそれぞれの事情をこう語る。

た。この的確なコミュニケーションによって，している OL や小学生たちが増えているが，多ニュースは常に 競争 によって支えられ参加者は感染拡大が限定的であり，市内の様

くの市民は通常とまったくちがわない生活をており，「採用されるため」のインパクトと，子や，通学・通勤する人たちの姿を見て，社送っていたからだ。

現実との落差をゼロにすることはなかなか困会的混乱も一部に限られていることを把握していた。

4．現実と報道の誤差をどう考えるか

ところが，それを伝える報道は，著しくちがった。私もその世界会議に参加していたが，開催期間中にわれわれが見た中国の CCTV（中難な作業だ。問題は，極端な現象もしくは一部を切り取ったにすぎない映像が，繰り返し放映されることだ。さらにネットに配信され，さて，この落差，現実との誤差をどう考えるか。

リフレインの数は桁ちがいに増える。その結果，受け手が理解する全体像は，ますます現央電視台）のテレビ報道では，〈 MERS 感染拡大

新聞には紙面の限界があり，テレビのニューとともに市民はマスク売り場に殺到，学校はスにも放送時間枠がある。一面や，定時の休校，観光客も激減するなど，韓国内は大混

ニュース番組枠に記事を売り込もうと思えば，メディアは，こうしたニュースの性格を，乱に……〉というトーンで，人気のない繁華まず「デスクの目を止める」インパクトが求

視聴者・読者に知らせ，受け手側もその事情街や閉鎖した学校の映像を放映，カメラはもっめられる。

を咀嚼するというコミュニケーションの試み

ぱら医療スタッフの緊張した表情や，「マスク

それでは「ニュースとはなにか」，その原点

で顔を隠した市民」を流した（ CCTV America

は，「たいへんだあ〜」というメッセージの伝

実から離れ，不安が増幅してしまう……この誤差は，圧縮しなければならない。

が，不確定性問題を解決するうえでは欠かせないと思う。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

11臨時休館中でも楽しめるコンテンツの提供

田中庸照 Nobuteru TANAKA
国立科学博物館 事業推進部 広報・運営戦略課 広報戦略担当〔プロフィール〕
2014 年独立行政法人国立科学博物館，2018 年より現職。

国立科学博物館（以下「当館」）では，コロ

た。

ナ禍において，オンラインコンテンツ「おうVR 革新機構から連絡を受けたときに，「こちで体験！かはくVR 」と，YouTube 動画シリー

れが今の悩みを解決してくれるツールにちがズ「おうちでかはく，科学に触れる時間」をいない」という感覚があったので，すぐに話撮影は計 3日間20 時間ほどかけて VR 革新機

作製・公開した。

を聞いてみることになった。実際に VR 革新機

構が行なった。撮影した箇所は約1,500カ所に構が作製したデモ映像を見てみると，高解像及ぶ。撮影箇所が多いとデータ数が多くなる

度で，VR ゴーグルなしでも十分に展示を楽し

ため AIの処理に時間はかかるが，正確な VR 空

むことができるコンテンツになるだろうとい間の作製が可能になる。実際に「かはく VR 」

「おうちで体験！かはくVR 」は，当館の常設

う所感を持った。当初は新型コロナウイルスをご覧いただくと，文字サイズの小さいキャ展示（約 2 万５千点）のほとんどを 3D ビューの影響で開催できなかった企画展のみを撮影

プションを読むことはできないが，文字サイ＋ VR 映像で見ることのできるコンテンツで，し，「幻の展示」を楽しんでいただくというこズの大きいキャプションや解説文なら読むこ

現在もホームページで無料で鑑賞することがとも考えたが，常設展示全体を撮影・公開すとができる。また，空間の距離も測定しなができる。

ることで，なかなか当館に来ることのできなら撮影しているため，ゆがみなどがないのが

当館は 2 月 29 日より臨時休館となり，緊急い関東地方以外にお住まいの方々や普段博物

おわかりいただけると思う。

事態宣言の発令（ 4 月7日）時点ですでに1カ館に来るという習慣がない方々にも気軽に楽

公開後，「かはく VR 」に対する SNS の反応

月以上の臨時休館していた。緊急事態宣言をしんでいただけること，新規ファンの獲得にを収集したが，解説文を読むことができる箇

受け，当館は臨時休館期間の延長を決めたの

つながることを考慮し，常設展示全体の撮影所があるほどの高画質で撮影されていること，で，さらに展示を楽しんでいただくことがでを依頼することになった。

展示室に入り込んだように見えることに驚い

１．
「かはくVR 」作製の経緯

きない期間が長くなった。広報戦略担当の使命のひとつは，「来館者の増加」である。臨時

２．撮影・公開について

み合わせて 3D ビュー＋ VR 映像をつくるという仕組みになっている。

ている，という投稿が見受けられた。
多くの箇所を撮影するなかで，こだわったのはカメラの高さである。大人の目線とはち

休館で「集客」ができないならば，アフター12

ら展示室を撮影し，その撮影データを AI で組

コロナをめざして，当館のファンや児童・生

撮影機器は MatterPort Pro2というカメラをがい，展示物を見上げるような目線になって徒の方々に向けた展示を利用したコンテンツ

使った。こちらのカメラは 3D 赤外線センサー

いることにお気づきだろうか。じつはカメラの提供を模索しながら，新規ファンの獲得へがついていて，建物の中の正確な 3D データをの位置は 120cm を目安に撮影されている。幅の戦略を練らなければならない状況だった。

生成することができる。高さ，幅，奥行きなそんな折に当館が紹介された朝の情報番組

どが正確に測定できるため，その空間と物体を見た一般社団法人 VR 革新機構（以下「 VRを正確に再現できるという特殊なカメラであ革新機構」）の方から，新型コロナウイルスのる。カメラの真上以外は撮影することができ，影響で休館・休園せざるをえない観光施設な

カメラ自体がゆっくり回りながら展示室を撮

どを撮影して来館できない観客に VR 映像を公影する。撮影者は撮影された画像が問題なく開するというボランティア活動をしているの撮影できたか，タブレット端末で確認しながで，ご興味があればいかがかという連絡があっら撮影を進めていく。さまざまなポイントか

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

図1：3D ビュー画像「日本館 3F ⓒ VR 革新機構」（提供：国立科学博物館）

広い世代の方に楽しんでいただくのはもちろ

オン展示のような体験型展示については，VR

そこで，テーマは制限をほとんど加えず，ん最もうれしいことだが，コンテンツをつく

では楽しむことはできないように，五感をす

自身の研究内容を紹介する動画，展示を紹介る際にターゲット設定は非常に重要なので，べて活用することはできないというところだ。

する動画，家でできる研究や科学の勉強，展ターゲットを小学校低学年の児童とし，その近年，ハンズオン展示を重視して展示開発を示に関係する資料について紹介するなどテー

目線の高さを意識して 120cm という設定に行なってきた博物館が多いのではないだろう

マの幅を広くし，研究者が気軽に撮影し動画なった。

か。現状では，VR 博物館がウィズコロナ時代

データを送れるように心がけた。

撮影は人の手で行なったが，AI の処理速度は想像以上で，日本館の画像処理を半日，地球館の画像処理を 1日足らずで行ない，非常にスピーディに映像が完成した。

に在る博物館の問題すべてを解決できるツールとはいえないであろう。

私自身は動画編集の経験はまったくなかったが，何とかなるだろうやるしかないというVR の特性を生かしつつ，ハンズオン展示も心境だった。

楽しんでもらえるような手法はあるのか。VR

最初の動画は 4 月17 日に公開した。この日

公開は撮影終了 1 週間後の 4 月 24 日 0 時。

博物館をより楽しんでもらうためにはどうしを選んだのは，恐竜の日が 4 月 17 日であり，

これは東京都のステイホーム期間が始まる 1

たらいいか，ウィズコロナ時代，ポストコロナ

当館の人気展示である恐竜から当シリーズを日前だった。GW 中に楽しんでいただきたいと時代の博物館の在り方について，日々悩みつスタートしたいと考えたからである。この動考えていたので，AI の処理速度に助けられ，

つも未来を見据えて一歩ずつ進んでいきたい。

画だけはテーマを絞り，「 4 月17 日恐竜の日」

なんとか GW 前に公開することができた。

をテーマに，恐竜の研究者である真鍋が自宅

4．動画コンテンツ

で撮影し，広報戦略担当が編集をした。この

3．公開後の反応と展望

動画が「おうちでかはく，科学に触れる時間」「おうちでかはく，科学に触れる時間」と題シリーズの中で最も再生回数は多く，6,000 回

ステイホーム期間の前に公開を始めたこと，して研究者が出演した動画を作製した。こちを超える再生数だった。

テレビと新聞で大きく取り上げられたこともらの発案は研究者である。緊急事態宣言下に

その後，GW 前からGW 期間中は毎日1本投

手伝って，公開後 1週間で 40 万プレビューと，おいて，当館への来館がかなわない方に少し稿するように動画編集作業を行なった。自宅

多くの方にお楽しみいただけるコンテンツとでも自宅で科学を楽しんでもらうことができで研究者自身の研究分野について解説をするなった。SNSでかはくVR への反応を調べると，

ないか，博物館の研究者として何ができるの

動画，コロナ禍でフィールドワークに行けな

自宅で図鑑片手に楽しむ方，オリジナルツアー

かと考えた結果，それぞれの研究者が動画をいなか研究者は何をやっているのか紹介するを行なっている方，学校の授業で使用したと撮影し，広報戦略担当が編集をして YouTube

動画，筑波実験植物園にある植物を紹介する

いう教師の方や，当館を訪れたことはないが，で公開するということになった。この方針が動画，普段は見ることのできない収蔵庫内で非常にボリュームのある展示で見ていて飽き決まったのが 4 月10日だった。

撮影した動画など，4 月 27 日〜5 月 18 日までない，という投稿があった。狙いどおり多く

当館としても初めての経験で，研究者もどは毎日1 本，動画を YouTube に投稿した。最の児童・生徒や普段博物館に馴染みのない方々のように撮影したらよいのかわからない，広終的には 2 6 本 の動画を作 製し，総 計で 約にも楽しんでいただくことができた。それと報戦略担当も動画編集などしたことがない，

45,500 回の再生数を得ることができた。また，同時に「かはくVR 」を画面共有したオリジナというところからスタートした。臨時休館中，

Y ou T ub e に動 画を投 稿する際には，公 式

ルツアーや学校の授業で学習コンテンツに使とりわけ GW 中に多くの動画を公開したい，とFacebook, Twitter での SNS 周知も同時に行な用するという当初予想しなかった広がりがの考えから，動画の構成やスクリプトなどをい，できるだけ多くの方に当館の展示や研究あった。
「かはく VR 」のいろいろな楽しみ方

用意している時間はまったくなかった。そんについて理解を深めていただき，博物館の研が開発されていることにうれしさを感じるとな状況だったので，動画のテーマについて厳究者の活動を楽しんで視聴していただけるよ

同時に，今後，当館全体で VR をどう活用してしく制限を加えてしまうと多くの研究者が頭うに努めた。

いくのかを考えなければならない局面に来てを悩ませてしまう恐れがあった。

当館は事務職員の大半が東京・上野に，研いると感じている。

究者は茨城・つくばに，と場所が離れているVR の利点は，「親と子のたんけんひろば コ

こともあり，なかなか新型コロナウイルスのンパス」のように普段は子ども連れでなけれ流行が起きるまでは研究者が出演した動画をば入れない展示室が，VR であれば誰もが入場

内製することはなかった。しかし，実は一般できるように入場制限がないこと，世界中どの方にあまり知られていない当館の「研究機こにいても楽しめる（ボーダーレス）という関」という側面を多くの方に知ってもらうたところだ。

めの非常に有用なコンテンツになったと感じ一方，欠点は，五感を使って楽しむハンズ

図 2：おうちでかはく（提供：国立科学博物館）ている。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication13

コロナ禍とサイエンスコミュニケーション―

JASC会員向け実態調査アンケート結果から ―浦山

毅 Takeshi URAYAMA「モハ工房」代表，理系編集者，JASC編集委員（副編集長）〔プロフィール〕
1957 年生まれ。筑波大学生物学類卒業。民間出版社・大学出版局・大学出版会を渡り歩くも，一貫して理系編集者。2019 年 8 月20日に個人事業「モハ工房」（出版業）を立ち上げる。趣味は科学年表づくり・鉄道模型・海外旅行。暇にあかせて「マチュピチュの等高線模型」「サントリーニ島のブルードーム教会模型」を製作。

編集委員会では，新型コロナウイルス感染た（設問2，3 ）。

してもらうとともに，そうした体験から考える症（ COVID-19 ）に関して，大衆向けメディア

今回のコロナ騒動の中心課題は 感染症対将来のサイエンスコミュニケーション像を問では伝えきれない現場の声をできるだけ収集

策をどのように行なうか であり，それは世界

うた（設問 9，10 ）。そして最後に，今回のコロ

し記録すると同時に，コロナ禍がサイエンスのすべての人たちにとって最大の関心事でもナ禍に関して，疑問や感じていること，考え

コミュニケーション活動にどのような影響をある。そこで，感染症対策に関する主要な利ていることを自由に書いてもらった（設問11）。

与えたか，またこれから活動はどう変わって害関係者（ステークホルダー）として，「政府・設問は以上で，それぞれ選択肢にチェック

いくかを考える一環として，JASC 会員を対象

自治体」
「専門家」
「メディア」の 3つを設定し，を入れ，設問ごとに自由に記述する形式を基にした実態調査アンケートを実施した。以下，それぞれの発言や行動をどう評価するかを問本とした。実施したアンケート内容は表1に示

その概要と結果を報告する。

うた（設問 4〜6 ）。利害関係者が発する施策やすとおりである。

言動，データといった「情報」は，さまざま

1．アンケート実施概要

な形で私たちに届き，さまざまに解釈されて，

3．アンケート集計方針

それぞれに異なる価値をもつ。そこで，それアンケートの質問を Google フォームで作成

ら情報を私たちはどう受け取ったか，また，

本稿の執筆時期は 8 月だが，本誌の刊行はし，全会員に向けて渡辺政隆編集長より「 JASC

もっと知りたい情報は何だったかを問うた（設約 4 カ月後の 12 月初頭である。その間，コロ協会誌アンケート回答のお願い」（ JASC̲ALL:

問7，8 ）。

ナ騒動は大きく変わっていると思う。本稿は，1234 ）を 6 月 21日に発信した。アンケート実

コロナ禍の影響で，これまでどおりのサイ

現時点のコロナ禍の今後を予想するものでは

施期間は 1 カ月間で，7 月 20 日に回答を締め

エンスコミュニケーション活動が実行できず，なく，あくまでアンケートを実施した時期（コ切った。回答は 76 人から寄せられたが，明ら皆さんもいろいろと苦労されているものと思ロナ禍の初期にあたる）の現状をできるだけかに同一人物と思われる重複 2 件を除いた有う。そこで，変更・工夫された活動例を紹介

ありのままに記録することを目的にしている。

効回答数は74（回収率 21% ）であった。

2．アンケート内容

設問

まずはじめに，回答者に「所属先」を問う
た（設問1）。今回のコロナ禍では，約 1カ月間に及ぶ緊急事態宣言も発令され，行動自粛を伴って仕事も生活も大きく変わらざるをえなかった。そこで次に，私たちの「仕事」と「生活」の両面で，どのように変わったかを問う

14

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

表 1：アンケート内容

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

Vol.10 No.2 2020 年

質問内容
あなたの「所属」を教えてください
あなたの「仕事」はコロナ禍で大きく変わりましたか
あなたの「生活」はコロナ禍で大きく変わりましたか「政府や自治体」によるコロナ対策法（周知法も含む）をどう評価しますか「専門家」による発言や行動をどう評価しますか「メディア」によるコロナ関連の番組やニュースをどう評価しますか
政治家や専門家やメディアから発信された「情報」をどう受け取りましたか
今回，「もっと知りたい」と思った情報は何ですか
今回のコロナ禍で変更・工夫したサイエンスコミュニケーション活動例を教えてください
今後，サイエンスコミュニケーションはどのように変わっていくと思いますか
今回のコロナ禍に関して，疑問や感じていること，考えていることを自由にお書きくださいそこで，回答はできるだけ多くを採用するよを大きく変えざるをえない人も多かったので

ど検査や治療そのものや，マスク・消毒液のう心がけた。ただ，原稿の字数に制限があるはないか。

製造などの感染対策，政府や自治体の経済支ため，要点のみを採用し，同じような意見は仕事で大きく変わったものとしては，博物

一つにまとめた。その際，用語の揺れを最小

館・科学館・公共施設の休館や学校・教育機限に抑えるために，文意を損なわない範囲で

関の休校，イベント・ワークショップ・サイエ

生活で大きく変わったものとしては，収入

一部書き換えを行なった箇所がある。

ンスカフェの中止・延期などによる活動休止

ゼロや収入減に始まって，在宅勤務や学校休に始まって，会議・打合せ・授業などの縮小，校による家族や子どもの世話，外出自粛・移遠隔化，在宅勤務・テレワークへの移行など

動制限，人との接触を減らす，病院行きを控が目立つ。本来の仕事量は減ったにもかかわえる，マスク着用・手洗いの徹底など，行動

設問 1〜10 については，選択肢，回答数，らず，新たな変化に対応するためには，仕事・様式の変化が目立つ。人と密にコミュニケー

割合，コメントを表形式でまとめた。設問 11

資料の整理，関係者への連絡，ネットワーク

ションをとることが社会生活の基本であったについては，多種多様なコメントのすべてを環境の整備や，遠隔用教材の作成，授業・試だけに，少しでも「新しい生活様式」を考え採用することができないので，要点を整理し験の代替準備，スケジュールの変更・管理なた（いや，考えようとした）だけでも生活上て紹介する。

ど新たな取り組みが必要で，その分の仕事はの大きな変化であり，私たちに何らかのスト

いやでも増える。もちろん，保健所や病院なレスを生じさせていると思う。

4．アンケート集計結果と考察

なお，文部科学省の科学技術・学術政策研

援のための事務手続きなど，COVID-19 対策のための仕事は相当に増えている。

究所も 2020 年 6 月に「新型コロナウイルス感染症等による日本の科学技術への影響と科学者・技術者の貢献に関するアンケート調査」
を行ない，その調査結果（速報）を公表し設問 2：「あなたの仕事はコロナ禍で大きく変わりましたか」選択肢と回答
選択肢

回答数

割合

コメント

大きく変わった

36

49%

休業，活動休止
体調管理・増産体制・ICT 環境整備など業務繁忙
在宅勤務が基本，テレワーク中心に変更
会議は遠隔，出張は不可
多数による対面ができず，多角的な議論がしにくくなった学会や研究会は中止，延期，遠隔イベントやワークショップの中止，縮小，延期，遠隔化
サイエンスカフェや講演会など対面型イベントは中止
講義・授業は遠隔，課外授業は大きく制限
学生が大学に来ず，研究室が寂しい
遠隔授業では観察・実験，学生の理解度把握が難しい
授業はオンデマンドコンテンツを事前試聴，試験は遠隔試問とレポート
提出
研究面で実践的な取り組みが大きく制限
サイエンスコミュニケーションに関する業務が減少
市からの支援や資金の打ち切り，支援団体からの支援は縮小
室内換気，物理的距離，マスク・フェイスシールドの着用，衝立などの整備と実施
公共施設の休館，児童向け展示室の閉室，従来企画の練り直し

少し変わった31

42%

遠隔会議や講義のための資料や教材の作成作業が増えた
遠隔会議の準備に時間がかかる
在宅勤務の推奨や試行的導入，出勤の制限
請負先の業務が停滞し，仕事が進まない
一時閉館，制限付き利用，ワークショップの中止
他地域への出張の大幅減，ただし仕事内容は変わらず
訪問・面会調査や打合せができず，遠隔勤務でカバーできない範囲が積
み残し
渉外業務が激減，業務の見直しや新計画立案が必要になった共同研究に支障
大切に育まれてきた密なコミュニケーション活動が困難になった最前線での取材は減ったが，遠隔作業で距離を気にせず取材が可能になった
社会的距離を保つため，自家用車で通勤している
対面インタビューがメールに替わり，作業時間が増えた
仕事の内容が大きく変わった
科学館のボランティアは仕事がなくなった

あまり変わらなかった3

4%

もともと自宅での仕事が主
イベント時に感染症対策が義務付けされ，その対応作業が増えた
ボランティアや市の補助による仕事は中止・延期

ほとんど変わら
なかった

4

5%

執筆中で，原稿・資料整理や校正作業に忙しかった
仕事の依頼がなかったた 1）。いろいろと参考になることも多いので，本稿とあわせて参照されたい。
4.1

回答者の所属先（設問 1）「研究機関・大学」が約 1/3 を占め，次に多かったのが「市民グループ」「教育機関」であった。
「その他」はフリーランスが多くを占めた。

設問1：「あなたの所属を教えてください」選択肢と回答
選択肢
研究機関・大学
教育機関
行政機関
科学館・博物館
企業
メディア
市民グループ
その他

回答数

割合

26
8
1
5
7
3
10
14

35%
11%
1%
7%
9%
4%
14%
19%

4.2 仕 事や生活は大きく変わったか （設問2，3）

仕事が何らか変わった人の割合は 90% を，生活が何らか変わった人の割合は 80% をそれぞれ超えた。COVID-19 の感染防止のため，仕事も生活も大きく変わったことはまちがいない。在宅勤務やテレワークに伴って自宅にいる時間が長くなり，生活の中に仕事が入り込んできて，仕事と生活の時間配分や空間配分

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication15

良い方向に評価した理由としては，専門家

設問 3：「あなたの生活はコロナ禍で大きく変わりましたか」選択肢と回答
選択肢

回答数

割合

大きく変わった

31

42%

少し変わった

32

43%

コメント

として科学的根拠を示しながら具体的な対策

収入ゼロ，収入の減
家族の世話，休校中の子どもの面倒
移動制限，単身赴任帰省禁止
県境を越えて移動できず，家族のケアができなくなった
外出自粛のため，自宅にいる時間が増えた
在宅勤務によるライフサイクルが中心になった病院への立ち入り制限，妻が孤独な出産を余儀なくされた
常にマスクを着用，まめな手洗い，消毒の徹底
自分の健康・食事・運動・生活に気を配るようになった
帰宅後は食事の前にシャワーを浴びている
外食・買い物の回数減，飲み会なし，海外旅行なし
ネット空間での活動ばかりとなった
行動範囲や人との接触など生活様式が大きく変化した
家族の院内感染，濃厚接触者として自宅待機を余儀なくされたニュースを見るようになった
受付が厳しくなり，病院へ行きにくくなった
家族とのかかわり，仕事の配分が変わった
慣れないことが多く，ストレスになったに言及した，ということにまとめられる。専門家会議は，分科会に改組される直前に記者会見を行ない， 政府に助言するだけでなく，感染の予防や拡大防止のための対策案も提供 したことを「前のめり」だったと反省したが 3），専門家として海外の論文なども紹介しながら積極的に情報発信していた姿は良かった。少なくとも自分で行動判断したい人にとっては，専門家が多くの選択肢をその根拠とともに提供してくれてとても心強かったことと思う。

移動の減，電車に乗らなくなった
対面の機会が減った，人の集まりが少なくなった
自炊するようになった
フリーランスの仕事の積極性に影響していると思う
ライブハウス・コンサートの中止，娯楽が大幅減
不用意に市街地に行かなくなった
外出自粛で，家族が顔を合わす機会が減った
仲間とのコミュニケーションが減った
休校中のため子どもの勉強内容に接する機会が増えた

一方，悪い方向に評価した理由としては，メンバーに専門分野の偏りがあった，狭い専
門分野だけで発言していた，一般人に誤解されやすい発言もあった，政府やメディアを意識しすぎていた，などである。 どういう条件

あまり変わらなかった7

9%

著作活動に集中できてよかった
退職者で年金生活なので経済的には変わらないを満たせば「信頼できる専門家」といえるの

ほとんど変わら
なかった

4

5%

フィットネスクラブに通えなくなったが，散歩をしているか？ という問いに明確な答えはない。政府の会議やテレビの番組に出れば専門家なのか，
自分で名乗れば専門家なのか，学会に所属し

4.3

政府や自治体に対する評価（設問 4）「たいへん良かった」と「良かった」を合わ

動を優先させていた，金銭的支援が十分でなていなければ専門家ではないのか，論文を書かった，などである。

いていない人は専門家ではないのか ― ここ

せた人の割合は 39%，
「たいへん悪かった」と政府が下した決定の根拠が何であったか，が明確にならないかぎり，「誰が信頼できる専「悪かった」を合わせた人の割合は 61% であっ

科学がどのくらい考慮されたかは，推測の域門家なのか」という問題は解決しそうにない。

た。悪い方向に評価した人の割合は，良かっを出ない。政府の 決定 に対しては賛否両方

本稿執筆時点で「専門家会議」はいくつかた方向のそれよりも数的に多いというだけでの評価があるものだが，いずれにしても 説明ある（表 2 に専門家会議一覧と参照先アドレスを示

なく，書き込み数も悪かったコメントのほう

不足 はまずい。それでは 政府の決定にはしたので，詳細を知りたい方はそちらを参照されたが多く，それだけ悪いほうが目についたとい

黙って従え という命令調の印象を受け手にい）。2005 年，高病原性鳥インフルエンザに対うことなのだろう。

与えてしまいかねない。市民とのコミュニケー

処するために厚生労働省に「新型インフルエ

良い方向に評価した理由としては，外出自

ションという観点からいえば失敗である。安

ンザ専門家会議」が設置された。2011年，全粛・3 密の回避・マスク着用など日常における倍晋三内閣総理大臣は途中からほとんど発言

閣僚で構成される「新型インフルエンザ等対行動を具体的に示し感染対策に効果があった，（説明）しなくなったし，加藤勝信厚生労働大策閣僚会議」（庶務は内閣官房）が設置され，市民がパニックを起こさないようにした，金臣は，PCR 検査に関して相談センターへの相談

その下に「新型インフルエンザ等対策有識者

銭的な支援を行なった，スマホなど若者向けの目安が変更された際に「我々から見れば誤会議」が置かれた。そして，有識者会議の下にも注意情報を流していた，などである。自2）解」と発言して市民の怒りを買ったりした 。

治体によっては，独自の対応もなされたよう

162020 年，同じく全閣僚で構成される「新型
4.4

である。

に諮問委員会と2つの分科会が組織された。

専門家に対する評価（設問 5）

コロナウイルス感染症対策本部」（庶務は内閣

一方，悪い方向に評価した理由としては，「たいへん良かった」と「良かった」を合わ官房）が設置され，その下に「新型コロナウ

とにかく行動が遅い，対応策は科学的根拠にせた人の割合は 65%，
「たいへん悪かった」とイルス感染症対策専門家会議」が組織された。

欠け説明も不十分であった，政府は専門家会「悪かった」を合わせた人の割合は 35% であっ

COVID-19 に関する専門家会議 という場合，

議の意見を咀嚼できておらず最後は専門家にた。前項とは逆で，こちらは良い方向に評価

この会議を指す。ただし，この会議は 6 月 24

説明させていた，教育現場が軽視され子どもした人の割合が多く，書き込みのコメント数

日に突然解体され，先の有識者会議の下に「新に悪影響があった，どちらかといえば経済活も多かった。

型コロナウイルス感染症対策分科会」が組織

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

設問 4：「政府や自治体によるコロナ対策法（周知法も含む）をどう評価しますか」選択肢
と回答
選択肢

回答数

割合

コメント

たいへん
良かった

2

3%

社会的・経済的混乱をよく抑えた

良かった

26

36%

LINEを利用して若者にも伝わるよう動いていた
爆発的な感染者増加はなく，対策に一定の効果があった
行動変容を起こした
現実的にとれる範囲内で対策が打てたと思う
愛知県の検査体制などできる限りの対応がなされたと思う
専門家会議は経済活動・差別などの視点も加えていた
外出自粛・3 密を避けることが感染拡大防止に効果があった
生活の中で気をつける点をさまざまに発信していたできるだけ市民生活を支援しようとしていたと感じた
自分でできることは何かを考えさせられた
緊急事態宣言は妥当だったと思う
医療崩壊を防いだ
自治体の工夫が感じられた
給付金・事業持続金を出し，休業要請を行なった
法律で都市封鎖ができないなか自粛要請を適宜行なった

悪かった

たいへん
悪かった

33

11

46%

15%

対応が遅く，混乱を招いた
政治家に科学的な現象を理解する能力がなかった
科学的根拠に基づく丁寧な説明や対応が不足
リスクをどこまで受け入れるかがまったく示されていなかった
機動性に欠け不透明な点も多かったが，国民の理解の甘さや利己的な意見に対処する行政の立場の難しさも感じる
行政に決定権がなく，科学館の対応が遅かった
自治体の動きを政府が追認するような対応に終始した
健康な人の行動指針はわかりやすかったが，風邪を疑った
場合には悩んだ
自粛要請に対する生活保護が十分でなかった意思決定から実際の対応までの時間が長かった
学校や共用施設へはもっと早く計画的に対応策をとるべき批判を受けて政策を転換すること，そのことで行政の手間が増えること政治のリーダーに国政への長期ビジョンや哲学が乏しかった
根拠を示さず科学を軽視した発言が多かったし，非常事態
下でも政治的思惑を感じた
どちらかといえば経済活動に重きを置いていたと感じる
判断を国民に任せたところは悪かったが，重症者治療・医療崩壊阻止に優先的に取り組んでいたところは良かった
政府が判断を下さず，専門家が発信する事態に陥った
母数を示さず感染者数を前面に出す方法に疑問
国が大枠を決め，都道府県が地域の特性に応じて対応を決めるなど役割分担が必要と思う
不確定要素や対策の変更点などはきちんと示してほしい
特措法の限界が露呈した。政治と科学の溝が埋まっていない
政府は世間受けする対策しか出さないし，保健所の作業はアナログでお粗末だった
新型感染症に対するリスクアセスメントができていなかった
政府や自治体が多くの専門家の意見をまとめきれなかった
将来を担う人に負担をかけない支援方法が置き去りにされた
情報公開が中途半端で，根拠が時により変化していた
子どもの教育が軽視され，大きな悪影響があったと感じた
政府によるサイエンスコミュニケーションが皆無
科学的根拠をもたない政策決定，対応の遅れ
初動が遅すぎる。もっと早く海外からの入国制限をすべきだったと思う
政治家が思い付きで対応している
東京都はPCR 検査の増減と陽性率の両方を示すべき専門家会議の議事録を公開せず，政府がまとめて発表す
る方法

設問 5：
「専門家による発言や行動をどう評価しますか」選択肢と回答
選択肢

回答数

割合

コメント

たいへん
良かった

6

8%

感染症専門家が行動制限の理由を論理的に説明して納得できた
多くの専門家が情報発信している姿勢はすばらしかった
メッセージの出し方がわかりやすかった

良かった

41

57%

科学的根拠を示しながら具体的な対策に言及した
新しい暮らし方の具体的な形が示された
専門家は玉石混交だったが，市民の目利
き能力が上がった気がする
良心に従い早期に情報発信しようとする姿勢が見られた専門家が多くの論文を日本語で紹介してくれた専門家が前面に出て自分の言葉で伝えた専門用語も多かったが，わかりやすい表
現や見える化の努力をしていた
戦略・ポリシー・ゴールを明確にし，政府・行政と一体となって有効な対策を講じることができた
いろいろな観点から解説してくれたので自分で選んで意志決定できたSNS による情報発信は即効性があるが，ねじれて伝わることも多かったと思う
専門家の顔が見える発言・行動が良かった
疾病の科学的知見をもつ専門家の発言・行動はとても良かった
個人はベストを尽くしていたが，政府とのかかわり方が良くなかった
情報発信力は東日本大震災の時よりも質・量ともに上がったと思う
前のめりの批判はあったが無策の政府に代わって発信した
立場によって発言の方向が変わると思う
専門家集団は新しい情報ツールを使って正しい情報発信に努めた
記者会見で直接説明したことは良かった
7 月に分科会に改組されてからは御用学者の集まりになってしまって残念だっ
た

悪かった

22

31%

専門家会議のメンバーの専門分野に偏りがあった
狭い専門領域だけの発言ばかりしている
メディアの要求に応じた発言で，情報が
混乱した
責任逃れ
発信者としての立ち位置が曖昧
専門家集団として学会からの発言を期待していた
検査体制の整備を軽視する発言が見られた
政府を意識した発言内容や婉曲表現
政府の口止めなのか，行動指針に対する理由の説明がなかった
医療関係者は医療的立場から発言すべきで，経済に配慮しながらの発言はおかしい専門分野内の最適解を優先した発言は一般人に誤解を与えることがあり，情報発信のプロが必要
実際に専門家なのか，テレビに出れば専門家なのか，わからない

たいへん
悪かった

3

4%

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

17

された。6 月 25 日以降に専門家会議という場

表 2：専門家会議一覧

合は，この分科会を指す。

1．新型インフルエンザ専門家会議（ 2005.12.27～2014.7.23 ）https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001o0a2-att/2r9852000001o0na.pdf）
2．新型インフルエンザ等対策閣僚会議（ 2011.9.20～
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ful/kakuryoukaigi.html）
3．新型インフルエンザ等対策有識者会議（ 2012.8.3～
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ful/yusikisyakaigi.html
4．新型インフルエンザ等対策有識者会議／基本的対処方針等諮問委員会（ 2012.8.3～2020.5.25 ）https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ful/yusikisyakaigi.html
5．新型インフルエンザ等対策有識者会議／医療・公衆衛生に関する分科会（ 2012.8.3～2019.12.5 ）https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ful/yusikisyakaigi.html
6．新型インフルエンザ等対策有識者会議／社会機能に関する分科会（ 2012.8.3～2019.5.21）
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ful/yusikisyakaigi.html）
7．新型コロナウイルス感染症対策本部（ 2020.1.30～
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/novel_coronavirus/taisaku_honbu.html
8．新型コロナウイルス感染症対策本部／新型コロナウイルス感染症対策専門家会議（ 2020.2.14～2020.6.24 ）https://www.cas.go.jp/jp/influenza/senmonka_konkyo.pdf）
9．日本医師会 COVID-19 有識者会議（ 2020.4.18～
https://www.covid19-jma-medical-expert-meeting.jp/members）
10．新型インフルエンザ等対策有識者会議／新型コロナウイルス感染症対策分科会（ 2020.7.6～
https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ful/yusikisyakaigi.html

なお，2020 年 4 月，民間の専門家会議が誕生した。日本医師会が主催する「 COVID- 19
有識者会議」である。今後，さらに専門家会
議が生まれる可能性がある。どの専門家会議
がもっとも信頼がおけるかはここでは議論しないが，林立する専門家会議の構成員一覧を
表 3にまとめておく。
4.5

メディアに対する評価（設問 6）「たいへん良かった」と「良かった」を合わせた人の割合は 33%，
「たいへん悪かった」と「悪かった」を合わせた人の割合は 67% であっ

表 3：専門家会議構成員一覧

河岡義裕

新型インフルエンザ専門家会議（◎議長）
伊藤隼也
庵原俊昭
◎岡部信彦
押谷 仁
川名明彦
吉川肇子
坂元 昇
澁谷いづみ
高橋 滋
田代眞人
谷口清州
永井厚志
保坂シゲリ
丸井英二

医療ジャーナリスト
国立病院機構三重病院長
国立感染症研究所感染症情報セン
ター長
東北大学大学院医学系研究科微生物学分野教授
防衛医科大学内科学講座２（感染症・呼吸器）教授慶應義塾大学商学部准教授
川崎市健康福祉局医務監（全国衛生部長会副会長）愛知県半田保健所長（全国保健所長
会会長）
一橋大学大学院法学研究科教授
国立感染症研究所インフルエンザウ
イルス研究センター長
国立感染症研究所感染症情報セン
ター第一室長東京女子医大統括病院長（日本呼吸器学会理事長）日本医師会常任理事
順天堂大学医学部教授

新型インフルエンザ等対策有識者会議（◎会長，○会
長代理）

石川晴巳
石田昭浩
井戸敏三
伊藤定勉
井深陽子
今村啓一
大竹文雄
大知久一
大西 隆
○岡部信彦
押谷 仁
◎尾身 茂
折木良一
釜萢 敏
亀井利克

18

ヘルスケアコミュニケーションプラ
ンナー
日本労働組合総連合会副事務局長
兵庫県知事
豊郷町長
慶応義塾大学経済学部教授
日本放送協会解説委員長
大阪大学大学院経済学研究科教授
日本経済団体連合会社会基盤強化委
員会企画部会長
豊橋技術科学大学学長
川崎市健康安全研究所長
東北大学大学院医学系研究科微生物学分野教授
独立行政法人地域医療機能推進機構
理事長
元統合幕僚長
公益社団法人日本医師会常任理事
名張市長

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

川名明彦
栗山真理子
小林慶一郎
鈴木 基
竹森俊平
田島優子
舘田一博
谷口清州
田畑日出男
朝野和典
永井庸次
中山ひとみ
長谷川秀樹
福田 充
南

砂

武藤香織
山本輝之
吉田正樹
脇田隆字

東京大学医科学研究所感染症国際研究センター長防衛医科大学校内科学講座２（感染症・呼吸器）教授
日本患者会情報センター代表
公益財団法人東京財団政策研究所研究主幹
国立感染症研究所感染症疫学セン
ター長
慶応義塾大学経済学部教授
さわやか法律事務所弁護士
東邦大学微生物・感染症学講座教授
独立行政法人国立病院機構三重病院
臨床研究部長
東京商工会議所常議員
大阪大学大学院医学系研究科感染制
御学教授
公益社団法人全日本病院協会常任理事
霞ヶ関総合法律事務所弁護士
国立感染症研究所インフルエンザウ
イルス研究センター長
日本大学危機管理学部教授・日本大学大学院新聞学研究科教授
読売新聞東京本社常務取締役調査研
究本部長
東京大学医科学研究所公共政策研究
分野教授
成城大学法学部教授
東京慈恵会医科大学感染制御科教授
国立感染症研究所所長

新型インフルエンザ等対策有識者会議／基本的対処方針等諮問委員会（◎会長，○会長代理）
井深陽子
大竹文雄
○岡部信彦
押谷 仁
◎尾身 茂
釜萢 敏
河岡義裕
川名明彦

Vol.10 No.2 2020 年

慶応義塾大学経済学部教授
大阪大学大学院経済学研究科教授
川崎市健康安全研究所長
東北大学大学院医学系研究科微生物分野教授
独立行政法人地域医療機能推進機構
理事長
公益社団法人日本医師会常任理事
東京大学医科学研究所感染症国際研究センター長防衛医科大学校内科学講座２（感染症・呼吸器）教授

小林慶一郎
鈴木 基
竹森俊平
田島優子
舘田一博
谷口清州
朝野和典
中山ひとみ
長谷川秀樹
武藤香織
吉田正樹
脇田隆字

公益財団法人東京財団政策研究所研究主幹
国立感染症研究所感染症疫学セン
ター長
慶応義塾大学経済学部教授
さわやか法律事務所弁護士
東邦大学微生物・感染症学講座教授
独立行政法人国立病院機構三重病院
臨床研究部長大阪大学大学院医学系研究科感染制
御学教授
霞ヶ関総合法律事務所弁護士
国立感染症研究所インフルエンザウ
イルス研究センター長
東京大学医科学研究所公共政策研究分野教授
東京慈恵会医科大学感染制御科教授
国立感染症研究所所長

新型インフルエンザ等対策有識者会議／医療・公衆衛生に関する分科会（◎会長，○会長代理）
井戸敏三
伊藤定勉
◎岡部信彦
押谷 仁
釜萢 敏
亀井利克
河岡義裕
川名明彦
○鈴木 基
舘田一博
谷口清州
朝野和典
永井庸次
中山ひとみ
長谷川秀樹
福田 充

兵庫県知事
豊郷町長
川崎市健康安全研究所長
東北大学大学院医学系研究科微生物学分野教授
公益社団法人日本医師会常任理事
名張市長
東京大学医科学研究所感染症国際研究センター長防衛医科大学校内科学講座２（感染症・呼吸器）教授
国立感染症研究所感染症疫学セン
ター長
東邦大学微生物・感染症学講座教授
独立行政法人国立病院機構三重病院
臨床研究部長大阪大学大学院医学系研究科感染制
御学教授
公益社団法人全日本病院協会常任理事
霞ヶ関総合法律事務所弁護士
国立感染症研究所インフルエンザウ
イルス研究センター長
日本大学危機管理学部教授・日本大学大学院新聞学研究科教授

南

砂

武藤香織
吉田正樹
脇田隆字
坂元 昇
山中朋子

読売新聞東京本社常務取締役調査研
究本部長
東京大学医科学研究所公共政策研究分野教授
東京慈恵会医科大学感染制御科教授
国立感染症研究所所長
川崎市健康福祉局医務監（臨時）青森県弘前保健所長（臨時）新型インフルエンザ等対策有識者会議／社会機能に関する分科会（◎会長，○会長代理）
石田昭浩
井戸敏三
今村啓一
大知久一
◎大西 隆
折木良一
釜萢 敏
栗山真理子
○谷口清州
田畑日出男

日本労働組合総連合会副事務局長
兵庫県知事
日本放送協会解説委員長
日本経済団体連合会社会基盤強化委
員会企画部会長
豊橋技術科学大学学長
元統合幕僚長
公益社団法人日本医師会常任理事
日本患者会情報センター代表
独立行政法人国立病院機構三重病院
臨床研究部長
東京商工会議所常議員

新型コロナウイルス感染症対策専門家会議（◎座長，
○副座長）

◎脇田隆字
○尾身 茂
岡部信彦
押谷 仁
釜萢 敏
河岡義裕
川名明彦
鈴木 基
舘田一博
中山ひとみ
武藤香織
吉田正樹

国立感染症研究所所長
独立行政法人地域医療機能推進機構
理事長
川崎市健康安全研究所所長
東北大学大学院医学系研究科微生物分野教授
公益社団法人日本医師会常任理事
東京大学医科学研究所感染症国際研究センター長防衛医科大学内科学講座（感染症・呼吸器）教授国立感染症研究所感染症疫学セン
ター長
東邦大学微生物・感染症学講座教授
霞ヶ関総合法律事務所弁護士
東京大学医科学研究所公共政策研究分野教授
東京慈恵会医科大学感染症制御科教
授日本医師会 COVID-19 有識者会議（◎座長，○副座長）
◎永井良三
○笠貫 宏
門田守人
相澤孝夫
有賀 徹
石川義弘
小熊 豊
栗原 敏
楠岡英雄
國土典宏
近藤達也
堺 常雄
髙本眞一
谷口清州

舘田一博
中谷比呂樹
西田 修
長谷川好規
宮田裕章
宮地勇人
森内浩幸

自治医科大学学長，元日本内科学会
理事長
早稲田大学特命教授，元東京女子医科大学学長
日本医学会会長，元大阪大学副学長
日本病院会会長，日本人間ドック学会副理事長
労働者健康安全機構理事長，元昭和大学付属病院院長
横浜市立大学副学長，日本生理学会
理事長
全国自治体病院協議会会長
慈恵大学理事長，前東京慈恵会医科大学学長
国立病院機構理事長，厚生労働省医道審議会会長
国立国際医療研究センター理事長，
元日本外科学会理事長
Medical Excellence JAPAN 理事長，
医薬品医療機器総合機構名誉理事長
日本病院共済会代表取締役，前日本病院会会長
社会福祉法人賛育会理事，日本心臓血管外科学会名誉会長
国立病院機構三重病院臨床研究部
長，新型インフルエンザ等対策有識者会議構成員東邦大学医学部微生物・感染症学教授，日本感染症学会理事長
慶応義塾大学特任教授，WHO 執行理事
藤田医科大学麻酔・侵襲制御医学教
授，日本集中治療医学会理事長
日本呼吸器学会前理事長，国立病院機構名古屋医療センター院長
慶應義塾大学医学部医療政策・管理学教授
日本臨床検査医学会理事，東海大学
医学部基盤診療学系臨床検査学教授
長崎大学大学院小児科学教授，日本小児科学会評議員，予防接種・感染予防委員会専門委員

山本修一
横田裕行

吉原俊雄

吉田正樹
佐藤寿彦
森澤雄司
横山 聡

千葉大学副学長，前国立大学病院長
会議会長
日本体育大学院保健医療学研究科科長・教授，前日本救急医学会代表理事
東京医科大学耳鼻咽喉科・頭頸部外科客員教授，前日本口腔・咽頭科学会理事長
東京慈恵会医科大学感染制御科教授，日本環境感染学会理事長
株式会社プレシジョン代表取締役社長，医師（事務局）
自治医科大学附属病院感染制御部
長，日本環境感染学会理事（事務局）
日産厚生会診療所副所長（事務局）

新型インフルエンザ等対策有識者会議／新型コロナ
ウイルス感染症対策分科会（◎会長，○会長代理）
石川晴巳
石田昭浩
今村顕史
太田圭洋
大竹文雄
岡部信彦
押谷 仁
◎尾身 茂
釜萢 敏
河本宏子
小林慶一郎
清古愛弓
舘田一博
中山ひとみ
平井伸治
南
砂
武藤香織
○脇田隆字

ヘルスケアコミュニケーションプラ
ンナー
日本労働組合総連合会副事務局長
東京都立駒込病院感染症センター
長，感染症科部長
日本医療法人協会副会長
大阪大学大学院経済学研究科教授
川崎市健康安全研究所長
東北大学大学院医学系研究科微生物学分野教授
独立行政法人地域医療機能推進機構
理事長
公益社団法人日本医師会常任理事
ANA 総合研究所会長
公益財団法人東京財団政策研究所研究主幹
全国保健所長会副会長
東邦大学微生物・感染症学講座教授
霞が関総合法律事務所弁護士
鳥取県知事
読売新聞東京本社常務取締役調査研
究本部長
東京大学医科学研究所公共政策研究分野教授
国立感染症研究所長

た。悪い方向に評価した人の割合が多く，書けをさせている，情報の示し方が恣意的であ分を検証もせずにそのまま流している印象がき込みのコメント数も多かった。

るなど，さまざまな問題点を指摘したコメンある。新聞は，科学記者が問題意識をもってトが多かった。

専門家に取材し，情報を取捨選択して自分の良い方向に評価した理由としては，良い内
容も悪い内容もあったが連日新しい情報を発メディアには番組や媒体ごとに制作方針が言葉で記事を書くから，まだマシともいえる。

信した，情報共有が進んだ，啓蒙に役立つもあり，誰の発言のどの部分をどういう順番で

しかし，テレビのニュース番組は，時間が短のもあった，政府や専門家のわかりにくい話

載せるか，つまりどういう目的で使用するかいので紹介はこま切れだし，映像中心なのでを理解しやすくした，などである。
「一般人はは番組や媒体ごとに決まっているのが普通で科学を取り上げることは難しいし，話題性重メディアを通して情報を得るので，責任は重ある。そういう意味では，採用される情報が視なので一過性に取り上げることが多い。ワ

いと思う」というコメントはそのとおりだと思恣意的なのはやむをえないし，番組の意向に

イドショー番組は，視聴率を稼ぐために話をう。

沿った発言だけを採用するのも当たり前であ面白く組み立て，強い刺激を与えるために視る。しかし，メディアは立場の中立性や情報

聴者をあおることがよくある。

の透明性をもっと自覚してほしいと願う。

「多くの医療関係者はワイドショーで扱って悪い方向に評価した理由としては，独自に取材せず政府の言い分をそのまま流している，
不安や差別をあおるだけの内容が多い，テレメディアは概して科学に弱いところがあっほしくないと思っている」というコメントは的

ビが専門家でない人を専門家として登場させて，福島第一原発事故の時もそうだったが，を射ている。ワイドショー番組はバラエティている，専門家に番組の意向に沿った発言だ

今回のコロナ騒動でも，専門家や政府の言い指向が強く，コメンテーターとしてさまざま

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

19

設問 6：「メディアによるコロナ関連の番組やニュースをどう評価しますか」選択肢と回答
回答数

割合

たいへん良
かった

選択肢

3

4%

多角な情報を流してくれた
自分がどう行動するかは自分で考えないといけないことが再認識できた

良かった

21

29%

飲食業界が困ったという報道以外はそこそこ冷静だったと思う
メディアによる偏りはあったが，重めに取り上げてくれた
毎日連続して新鮮な情報を発信した
感染症専門医の発言が多すぎたと思う
新聞のコロナ関連記事は勉強になった
情報共有が進んだ
良かったものも悪かったものもあった
いろいろな意見の中から自分ができることを選べた
一般人を啓蒙するものもあった
一般人はメディアを通して情報を得るので，責任は重いと思う
コロナは良いが，過去 10 年間の感染症対策の遅れ，特に保健所関係を何も追及してこなかった
専門家や政府のわかりにくい話を理解しやすくする努力はした

悪かった

たいへん悪
かった

31

17

43%

24%

コメント

多面的な側面を報道していない
ブレが目立ち，主体性もあまり見られなかった
不安や差別をあおるだけの内容が多く，中身が乏しかった
ワイドショーで少数のコメンテーターだけが現象や施策を評価している
多くの医療関係者はワイドショーで扱ってほしくないと思っている専門家と非専門家の意見が混同したノイズの多い情報が多く，それらは流す
べきでない
テレビが専門家でない人を専門家として登場させ，視聴者の混乱を招いた
偽専門家の発言は専門家の情報発信を台無しにする
日々の生活に必要な情報を得るための情報源が不明確
政府・自治体の対策に対して，現実味のない批判が多かった
どのメディアも同じ内容を繰り返し流し，独自の取材・視点に欠けていた専門家には限られた時間しか与えず，番組の意向に沿った発言だけをさせていた
日々の感染者数の増減が主で，長期的視点がなかった
正しく怖がることが周知されず，風評被害を受けた
情報が断片過ぎて事象の背景にある条件などが抜け落ちていた
若年層の情報源はSNSが主で，初期のコロナを知るための報道に接しておらず，第 2 波につながった可能性がある
独自の調査による情報提供がない
専門知識がなく素性が不明瞭なコメンテーターの無責任な発言が目立った
客観的な事実と個人の感想を混同したり，「科学的」という言葉を必要以上に権威化して使ったりしていた
根拠に乏しい情報で不安をあおって社会を混乱させる意図が感じられ，安全保障上も懸念される
コロナに限らず，事実の報道とメディアの意見を明確に区別して伝えるべきと感じる
政府広報の垂れ流しと場当たり的なレポート
すべての諸悪の根源がここにあると考える
視聴者の感情をあおって視聴率を稼ぐのは別の番組でやってほしい
情報の示し方が恣意的である
現状を把握するために海外メディアや日本の新聞を総合して判断しているな有名人を招いて，どんな話題に対しても発また，もっと知りたいと思った情報について言させている。コロナ問題についても，大学は，多い順に「医療」「ウイルス」「世界各国

教師や医者以外に，弁護士・芸能人・評論家の対策法」「経済支援策」「相談窓口」「関連すなどさまざまなコメンテーターが多くを語っる法律」で，その他の回答も13あった。

ていたが，核心を突いたコメントには巡り会のだろう。
情報には，信頼できるものから怪しいものまで幅広く存在する。最初から撹乱をねらった偽情報もあれば，無視することが正しい情報もある。いちばんやっかいな情報は，確からしいがその場では真偽の判断がつかない情報ではないだろうか。査読あり雑誌に掲載された論文や公的機関が発表したデータは信頼できることが多いが，今まさに知りたい情報
が運よく常に用意されているとは限らない。
科学に強い人ならば，信頼できそうな専門家に聞いたり，一次情報に当たったりするだ
ろう。時には友人の研究者に問合せをするかもしれない。そして最終的には，自分自身で情報の真偽を（保留も含めて）判断することになる。しかし，科学に弱い人はどうしたらよいか。
「世界各国の取り組みの様子は参考になった」「掘り下げられたさまざまな議論の内容を知りたい」というコメントにあるように，多くの例や議論を見聞きしてできるだけ多様な情報を比較検討し，総合的に判断するのが第一歩だと思う。
ここで，一つだけ指摘しておきたい。
「科学
的・社会的にリーズナブルな情報を広めたい」というのは有効な考えだとは思うが，問題は誰が科学的・社会的にリーズナブルな情報だと判断するか という点である。ネットは誰でも情報発信しやすいという利点をもつが，一方で安易な情報拡散が混乱や炎上を生む場合もある。誰もが信頼できる情報をどうやって確保するべきか，これは大きな課題である。
4.7 サイエンスコミュニケーションはどう変わっていくか（設問 9, 10）
設問 9 の 55 件の回答のうちいちばん多かったのが，オンライン（ネット）でのイベント開

コメントから伝わってくるのは，さらにきめ催（開催者らの裏方の活動を含む）で，従来

細かな情報が知りたい，ということであろう。

の対面型（リアルな）イベントの置き換えでメディアから伝えられる情報は，政府によるあったり，新たなコンテンツの発信であった「一般的」な指針であり，ある種，「平均的」りしたことが読み解ける。置き換えるにしてメディアが発信した情報をどう受け取ったで「理想的」なものである。実際に保健所やもネットで可能なことは限られるし，「事前にかについては，多い順に「疑問を感じた」「不病院でたらい回しにされた場合や，平均から教材を発送しておき，オンライン講座で画面十分だった」「納得できた」「腹が立った」「不ずれた特殊な事情がある場合の対処法は伝え越しに同じ体験ができるようにした」「ネット

安に感じた」で，その他の回答も 14 あった。

られない。だから，そういう情報を求めて，ネッ

発信の際，相手に誤解されないよう普段以上わなかった。
4.6

20

ト上の個人的な投稿がもてはやされたりする情報の受け取り方（設問 7, 8）

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

設問7：「政治家や専門家やメディアから発信された情報をどう受け取りましたか」選択肢と回答
選択肢

回答数

納得できた
不十分だった
疑問を感じた
不安に感じた
腹が立った

27
33
42
11
16

その他

14

その他の回答

理解はできた
驚いた
データだけを受け取り，情報は参考にしたさまざまな情報が混在しているそれぞれの発信に対して自分の考えが述べられるリテラシーを身に付けたいと思った
誰も責任をとらない言動にあきれた
情けなかった
発言者それぞれの立場が透けて見えた
時に役立ち，時に言い過ぎと受け止めた

設問 8：「今回，もっと知りたいと思った情報は何ですか」選択肢と回答
選択肢

回答数

ウイルス
医療
世界各国の対策法
関連する法律
経済支援策
相談窓口

41
46
31
11
23
17

その他

13

コメント
信頼を損なう政府の対応には腹立たしかったサイエンスを軽んじている行政側の発言には腹が立った
情報は学術機関と行政機関の一次情報に当たっていた専門家がいつでも正しいというのは思い込みだった
感染症の専門家でない山中教授の発言を重視すると，政治家が判断を誤りかねない
政府・各大臣の会見は不十分さを感じた
政府や専門家の一次情報は信頼できるが，メディアの二次以降の情報はその限りでない一次情報かどうかの判断は難しい
感染拡大や世界各国の取り組みの様子は参考になった
信頼できる情報がどれかがわかりづらい専門家からの意見を主に参考にした。テレビのバラエティ的な演出には閉口した
政治家やメディアが発信した情報は常に裏に何が隠れているかを考えながら聞いている
情報は発信者を選別して受け取るようにした
情報の取捨選択は個人の判断にゆだねられている
非専門家の発言はサイエンスコミュニケーションスキルに欠け，誤解や困惑を招いた
専門家もメディアもまとめ役ではないので，それなりに聞いていた
政治家は科学的根拠に欠け，専門家はプレゼン能力が低く，メディアは一過性で流されやすい

その他の回答生データ
人々がコロナを恐れる理由
日本を含む東アジアで死亡率が低い理由
疫学的な経過予測
公衆衛生・疫学
感染者の扱い，濃厚接触者の定義
医療体制の全容
ファクターX
対策の根拠情報，科学的見地からの対策
最も早くもれなく日々の生活にかかわる情報が得られる情報源
この間のサイエンスコミュニケーターの情報発信・活動状況
コロナ後の後始末と社会コロナ後の国家の経済支援予算の将来的展望
コメント

国内外のさまざまな取り組みを知れば，今後の対策に生かせる
いつまで「新しい生活様式」を続ける必要があるのかを知りたい
具合が悪くなって，電話がかかりにくい時，どうすればよいかわからず不安だった
自分がかかった時，その先どうなるかを知りたかった
未然に感染を防ぐための行動を知りたかった
生活や社会活動を継続させるために知りたかった
病院に行きづらい状態が続いているが，体調が悪い時の行動指針を示してほしい
重症者や死亡者に共通する特徴や医療崩壊の具体例に関心があった
コロナが落ち着いたら，ウイルス研究の面白さでサイエンスカフェを企画したい
科学的・社会的にリーズナブルな情報を広めたい
情報発信源が分散していると感じた
論理的な説明，見通し，努力目標に関する明快な説明が欠けていた
感染症対策の国内体制を整えることが必要と思う
政策がどう市民に伝わり，どう市民が受け止め，効果がどうだったかを知りたい
本質をしっかり理解し，自身の行動につなげたい
その分野内で掘り下げられたさまざまな議論の内容を知りたい
感染や発症の機序を科学的に解明することが，病気の克服や予防への近道だと思う
台湾やドイツでは専門家と政治の協働が成立しているように見える
コロナ感染と遺伝的要因や生活習慣との関係を知りたいに言葉を吟味した」などは創意工夫した例で的だが「コロナ感染対策のとれるイベントだの種類やコンテンツの内容，通常営業時と非ある。また，「普段見られない博物館の裏側やけを開催することにした」というコメントも常事態発生時の対応，中央と地方，集中型か研究の様子を動画で紹介した」「科学広報研究あった。

分散型かなど，それぞれに適応した形に自然会が休校中の子どものためのサイトをつくっ「今後どう変わっていくと思うか」という設に落ち着いていくのではないだろうか。

た」などは，コロナ禍をポジティブにとらえ

問 10 には 56 件の回答があった。変わらない，

サイエンスコミュニケーション活動の質にて実現できたものかもしれない。

本質は変わらない，対面型とオンライン型についても，多くのことが示唆された。サイエ

ネットを見る機会が増えることを想定した二分される，オンライン中心になる，質は変ンスコミュニケーションが扱う守備範囲の広新たな取り組みもあったようである。自身でわらざるをえないなど，多種多様なコメント

さ・深さ，活動するサイエンスコミュニケー

ウェブ発信をしたり，海外の例を参考に発信が寄せられた。

ターの資質，発信の方法，社会とのつながり，

内容を考えたりしている。情報の大切さも考

今回のコロナ禍でたしかにオンライン型の専門学会や日本サイエンスコミュニケーショ

慮され，一次情報，信頼できる専門家情報，

イベント数は増えた。ただし，これを機に従ン協会（ JASC ）の役割など，じつに幅広く，

情報入手先の選別などの例が示された。

来の対面型イベントの重要性やあり方を改めさまざまな課題も提起された。今後，サイエ

その一方で，実際のリアルなイベントを行て考える動きが出てきている。オンライン型

ンスコミュニケーションおよびサイエンスコ

なうための工夫もあった。
「科学館の運営対策についても，多くを経験することによって，

ミュニケーション活動を考える際の参考にな（制限付き開館運営のガイドライン）を提案し今後，利点も欠点も整理されていくだろう。

ればと思う。

た」というコメントもあったし，ちょっと消極

対面型とオンライン型については，イベント

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication21

設問 9：「今回のコロナ禍で変更・工夫したサイエンスコミュニケーション
活動例を教えてください」回答例

設問10：「今後，サイエンスコミュニケーションはどのように変わっていくと思いますか」
回答例

コメント

コメント

オンラインで科学実験・勉強会・ワークショップ・サイエンスカフェを行なった
事前に教材を発送しておき，オンライン講座で画面越しに同じ体験ができるようにした普段見られない博物館の裏側や研究の様子を動画で紹介した単なるリアルの置き換えにならないようオンラインを考えたら，これまでの問題点や新たな方法を発見できた
国立科学博物館や自然教育園の見学をバーチャルに切り替えた
一次情報に当たることの大切さを伝え，リスク相互の比較ができるように工夫した
自身の専門分野に関する最新の研究結果や事例の情報をウェブで発信した
信頼できる専門家を見分けるための書籍や論考を紹介した
科学館の運営対策（制限付き開館運営のガイドライン）を提案した
相手に直接会えない分，テレビ会議や電話を利用して頻繁に連絡をとった
Zoomによって海外の仲間とのコミュニケーションが加速した
ネット発信の際，相手に誤解されないよう普段以上に言葉を吟味した
海外の科学館発信情報をこまめにチェックし，自国の科学館に取り入れ可
能な情報を発信したテレビからの情報入手を制限し，Facebook で知り合った医療関係者や研究者からの確証ある情報に絞った
科学広報研究会が休校中の子どものためのサイトをつくった
コロナ感染対策のとれるイベントだけを開催することにした

刺激的な発信に飛びつく傾向は避けられないが，日ごろから冷静である姿勢が求められる
対面・直接体験でなければできないことを改めて考えるようになる
正しい情報を淡々と発信するだけでなく，時に目立たせる工夫も検討するようになる
これまで以上にオンライン化が急速に進み，ウェブを用いたコミュニケーションが一般化する
オンライン・オンデマンドをうまく使ったサイエンスコミュニケーション
人が自分事として考えられるよう手助けするサイエンスコミュニケーション
ネットだけのつながりでは十分なコミュニケーションは無理
メディアは信頼が低下し，ネットは真偽不明なので，人々は各自が信じるコミュニティに埋没していく
不安と不信により機能不全が続く
特に大きな変化はない，特に変わらない
正確さ・わかりやすさに加えて，その国や地域にとっての正しさも求められる
遠隔開催のイベントに地方からの参加者が増える
問題が発生した時だけでなく，普段から情報発信できる仕組みづくり
情報公開，透明性，科学リテラシーの共有を促進させる活動を期待
守備範囲を広げすぎると，サイエンスコミュニケーションは何でもできそうで実は何もできないと思われてしまう
質の向上は喫緊の課題
原発問題とコロナ禍の経験で，人々は科学だけでは解決できない課題があることを認識したと思う
本質や重要性は変わらないが，手段やツールの多様化が進む
増えると予想される動画や知識のアーカイブを的確に検索する機能が必要になる
対面でしか伝えられない要素が失われ，サイエンスの伝わり方も変わっていく
社会から必要とされるサイエンスコミュニケーションのあり方を模索すべき
対面型とオンライン型のサイエンスコミュニケーションに二分される
本協会が中立の立場で正しい情報を発信することが国民に対しての義務である
問いに答えられる科学者を知るサイエンスコミュニケーターの存在
市民が専門領域への接触を必要とした時，指南できるコミュニケーターの存在

5．まとめに代えて

設問 11で，今回のコロナ禍に関して自由に書いてもらったところ，49 件の回答があった。
すでに記したが，最後の設問はコメントを列にきわめて疎い政府や閣僚に助言し，やがてすでに述べたが，専門家会議は 6 月 24 日に突挙することはせず，要点をいくつかに絞って市民に向けても情報を発信した。政府と専門如解体され，その後，専門家は分科会の中に紹介することにする。そして，他の設問のコ家の関係は，はたして良好だったのだろうか。

埋もれていった。

メントも含めて考察し，本稿のまとめにした

参考までに安倍内閣の閣僚の出身先を調べて理系出身者の感覚でいえば，政府の結論はい。

みたところ，全閣僚と総理を合わせて全員が一つでもかまわないが，専門家会議の様子は文系学部出身で，理系学部出身は一人もいな

その過程で交わされた議論のすべてを視聴しかった（表 4 ）。これでは，科学や医療のまとたい。そういう意味で議事録は最低限必須でもなコミュニケーションは無理だっただろう。

ある。専門分野も，感染症だけでなく，人間

5.1

政治と科学の関係

コロナ禍で経済は大打撃を受けた。個人も企業も自治体の支援金も何もかも，である。
大型連休明けに政府は，全国に発出した緊急事態宣言を一旦は 5 月 31日まで延長すると決定しておきながら，5 月14 日には 39 県で解除した（残り 8 都道府県の解除は 5 月 25 日）。
この時点で政府は，COVID-19 対策よりも経済対策を優先させたとみてよい。政府は，コロ
ナ感染の拡大が収まるまで待てずに，GoToト
ラベルキャンペーンを 7 月 23 日から始まる 4
連休と夏休みに合わせて開始させた。その後，
沖縄県や多くの都道府県でコロナ感染者数が急増した。
科学的根拠に基づく政策は可能だろうか。
今回のコロナ禍で「専門家会議」が注目された。
専門家は科学や医療の専門の立場から，科学

22

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

表 4：総理・閣僚の出身先（第 4 次安倍第 2 次改造内閣）
内閣総理大臣
財務大臣
総務大臣
法務大臣
外務大臣
文部科学大臣厚生労働大臣農林水産大臣経済産業大臣国土交通大臣
環境大臣
防衛大臣
内閣官房長官
復興大臣
行政改革担当一億総活躍担当
IT 政策担当
経済再生担当内閣府特命担当大臣
東京五輪担当

安倍晋三
麻生太郎
高市早苗
森まさこ
茂木敏充
萩生田光一
加藤勝信
江藤 拓
梶山弘志
赤羽一嘉
小泉進次郎
河野太郎
菅 義偉
田中和德
武田良太
衛藤晟一
竹本直一
西村康稔
北村誠吾
橋本聖子

成蹊大学法学部政治学科
学習院大学政経学部
神戸大学経営学部経営学科
東北大学法学部
東京大学経済学部
明治大学商学部
東京大学経済学部
成城大学経済学部経済学科
日本大学法学部法律学科
慶應義塾大学法学部
関東学院大学経済学部経営学科
ジョージタウン大学国際学部
法政大学第二部法学部政治学科
法政大学法学部
早稲田大学文学部英文学科
大分大学経済学部
京都大学法学部
東京大学法学部
早稲田大学政治経済学部経済学科
駒澤大学附属苫小牧高校

集団の行動心理・リスク管理・公共政策などて科学リテラシーを身につけるためのホーム

インフルエンザ等対策特別措置法」といい，公衆衛生や疫学の専門家の発言も聞きたい。

ページ Gijika.com を運営している。水素水

民主党・国民新党・公明党などの賛成（自民さまざまな専門家の間で交わされた議論のやイチョウ葉エキスなどの科学性を，論理性・党は欠席）で 2012 年 5 月11日に成立した法律

数々は，自分で判断を下す際の参考になる。

再現性・公共性など10 項目について A〜E の 5

である 11）。新型コロナウイルス感染症対策専

段階で評定したり，情報交換のための掲示板

門家会議の尾身茂副座長は COVID-19 を「新6）

しい感染症だ」と言ったが，加藤厚労大臣は

5.2

新たな職種の可能性？

を開設したりしている 。

設問 11 の回答のなかには，サイエンスコ
ミュニケーションやサイエンスコミュニケー
ターに関するものもいくつかあった。4.7 節と「何が原因か分からないものがあるための新感5.3

政策上の疑問染症という規定だ。今回は新型コロナウイル

今回の COVID-19 対策に関する政府の動き

スだと分かっており新感染症ではない」と発には，不可解な点がいくつもある。裏に何か言した 12）。政府は，SARS-CoV-2 を特措法にサイエンスコミュニケーションに関しては，魂胆があるような気もする。いずれ真相が解規定する 新型インフルエンザ等 とみなすた人によって定義がずれている，治験や過去の明されることを期待しつつ，それらのうち2 つめに，2020 年 3 月13日に「新型インフルエン

薬害も守備範囲としてよいのではないか，東を最後に指摘しておきたい。それは「 PCR 検

ザ等対策特別措置法の一部を改正する法律」

日本大震災時に続きコロナ禍でも敗北を喫し

査をなぜ絞ったか」と「特措法をなぜ改正し（改正特措法）を成立させた 13）。

た，などがあった。サイエンスコミュニケーたのか」である。

あわせて読んでほしい。

“ 等 とあるのだから，COVID-19 をそのままターに関しては，コロナ禍で何をしているか

最 初 の 疑 問 点 ― 新 型コロナウイ ル ス

新感染症と解釈することはできたと思う。3 月

わからない，得意分野の異なる者どうしの緩（ SARS-CoV-2 ）を検出するための PCR 検査に

13 日といえば COVID-19 対策の迅速な行動がやかな結束や，困難発生時に頼られるよう存

ついては，コロナ騒動の初期のころから世界政府に求められていた時期。その時期になぜ在の周知，科学と政治をつなぐ職種や，政府に比べても日本での検査数が少なすぎること

時間をかけて法律を改正する必要があったのに物が言える力をつけるなどの必要がある，

はメディアなどで指摘されていた。あとで西か。加藤大臣の発言も十分な説明にはほど遠などがあった。

田道広さいたま市保健所長が「病院があふれい。ちなみに，自治体の権限強化を求めて，るのが嫌で（検査対象の選定を）厳しめにやっ

改正特措法をさらに改正する要望が全国の知て，報告者は本誌 で 17 の具体的な職業を取ていた」と発言したように ，保健所・地方事から出されているが，政府はまったく応じり上げた。今回のアンケートで新たな職種の衛生研究所，その上の国立感染症研究所（感ていない。こちらもぜひ真相が知りたいのだ

可能性が見えてきたので，それについて触れ染研），さらにその上の厚生労働省は，たしかが，まさか自民党は，民主党が成立させた法ておきたい。それは市民が困難に直面したとにPCR 検査を絞っていた。それはなぜか。

律は使いたくなかったのではあるまい。

サイエンスコミュニケーターの職種につい4）

7）きに，その解決に向けて手助けする職業につTBSテレビのワイドショーで岡田晴恵白鷗大いてである。政治家やメディアが主張する「科学教授が，ある政治家の発言として， 民間に学的」な説明は本当に正しいのか，専門家が検査を委託すると感染研がデータを集められ

1） 科学技術・学術政策研究所 7 月 10 日付，https://www.
nistep.go.jp/archives/44831

参照する「科学データ」から本当にそういうない，そう言っている専門家の感染研 OB がい

2 ） 東京新聞 5 月 12 日付，https://www.tokyo-np.co.jp/
article/14155

結論が導き出せるのか ― 市民がそう感じた

る ことを紹介した 8）。また，衆院予算委員会

3 ） 日本経済新聞 6 月 24 日付，https://www.nikkei.com/
article/DGXMZO60747630U0A620C2CR8000/

とき，当人に代わって調べてくれたり，別ので立憲民主党の川内博史議員が，感染研から証拠を紹介してくれたりするサイエンスコ

北海道庁に派遣された 3 人の専門家が 検査

4 ） 浦山 毅：「サイエンスコミュニケーションの現状と課題」，『サイエンスコミュニケーション』，Vol. 4，
No. 2，pp. 4 - 9，2015（通巻第 6 号），https://www.
sciencecommunication.jp/journal/papers/

ミュニケーターの存在である。

をさせないようにしている疑念がある と指摘

これは，市民の科学リテラシーの向上に貢した 9）。それらに対して，感染研の脇田隆字献するかもしれない。リテラシーとは「読み所長が「市民の皆様へ」という書き出しで始書き能力」のことで，現代社会を生きる私たまる異例の反論声明文を出した 10）という経緯

ちにとって，科学リテラシーのほかに情報リ

がある。

参考文献

5 ） 浦山 毅：「求められる科学リテラシー」，『つくば生物
ジャーナル』，Vol. 4，No. 11，2005，http://www.biol.
tsukuba.ac.jp/tjb/Vol4No11/TJB200511TU3.html
6 ） 疑似科学を科学的に考える，https://gijika.com/
7 ） 日本経済新聞 4 月 10 日付，https://www.nikkei.com/
article/DGXMZO57947710Q0A410C2CC1000/8 ） デイリー新潮 3 月 1日付，https://www.dailyshincho.jp/
article/2020/03011130/
9 ） 日刊ゲンダイ 2 月 28 日付，https://www.nikkan-gendai.
com/articles/view/news/269709

テラシーやメディアリテラシーも必要であ

現時点ではその真偽はわからないが，政治る 5）。少なくとも，科学という言葉に惑わさ家や専門家の中に 感染症対策の中枢としてれることなく，情報の一人歩きやメディア操

日本版 CDC（疾病対策センター）のような国作による作為性や危険性を意識して，事の本

家機関をつくりたい と考えている者がいると

11） 新 型 インフ ル エン ザ 等 対 策 特 別 措 置 法（ 特 措 法 ），https://www.mhlw.go.jp/web/t̲doc?dataId=78ab2871&dataType=0&pageNo=1

質を見抜く力を身につけたいものである。

いううわさがある。その真相をぜひとも知り12 ） 厚生労働省 3 月 3 日付，https://www.mhlw.go.jp/stf/
kaiken/daijin/0000194708̲00221.html

ちなみに，明治大学情報コミュニケーショ
ン学部の石川幹人教授らは，疑似科学を通したいと思っている。
次の疑問点 ― 特措法は，正式名を「新型10 ） 国立感染症研究所 3 月 1 日付，https://www.niid.go.jp/
niid/ja/diseases/ka/corona-virus/2019-ncov/2484idsc/9441-covid14-15.html

13 ）新型インフルエンザ等対策特別措置法の一部を改正する法律（改正特措法），https://www.clb.go.jp/contents/
diet̲201/reason/201̲law̲046.html

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication23

コロナ禍が問うサイエンスコミュニケーション

渡辺政隆 Masataka WATANABE
日本サイエンスコミュニケーション協会会長

2019 年末に中国に端を発した新型コロナウが多かったことや，1918 年 11月に終了した第で感染が確認され，患者が発生した高校にはイルス感染症 COVID-19 は，2020 年 10 月初め

一次世界大戦の惨劇 ― 犠牲者数は 1,000 万

心ない誹謗中傷が投げかけられました。

現在，いまだに世界中で猛威を振るっており，

人 ― の印象があまりにも大きかったからと世界の感染者数は 3,566 万人余りに達し，死説明されてはいます。

その節，感染症対策の専門家のあいだには緊張が走り，検査体制やワクチン確保などの亡者数は100 万人を突破しています（ WHO 情

日本に限っても，スペイン風邪の日本人犠対策がとられましたが，幸いにも大流行には報）。終息の目途はまったく見えていない状況

牲者は，公式には 38 万 5,000 人とされていま至りませんでした。しかし逆に，喉元を過ぎであることはご存じのとおりです。

すが，記録を洗いなおした歴史学者，速水 融た時点で，次のパンデミックへの備えはなお

今回の世界的流行（パンデミック）は，大の推計によれば，国内の死亡者数は少なくとざりにされてしまいました。その証拠に，行きな混乱をもたらす一方で，多くのことを考も45 万 3,000 人に達していたといいます（速水

財政改革により，保健所や，地域の PCR 検査

えさせられる機会でもあります。そこで，サ融著：『日本を襲ったスペイン・インフルエンザなどを担う地方衛生研究所の規模は削減されイエンスコミュニケーションについて改めて―人類とウイルスの第一次世界戦争』，2006 年藤てきたのみならず，日本の感染症対策の中枢

考える意味もあり，今回の特集を組みました。

原書店刊より）。速水はその著書を次のように結である国立感染症研究所も常勤職員の数が削んでおり，これは 2006 年に発せられた先見的減されてきたという報道が記憶に新しいとおな警告というべきでしょう。

りです。

１．繰り返される教訓

ただし幸いだったのは，2002 年から 3 年に
東日本大震災と福島第一原発事故のときも結論的にいえば，日本はスペイン・イ

かけて世界の 30 近い国と地域で重症急性呼吸

そうでしたが，このような災禍に見舞われる

ンフルエンザの災禍からほとんど何も学器症候群（ SARS ）が発生した際，アジアでのたびに思い出されるのが，サイエンスコミュ

ばず，あたら45 万人の生命を無駄にした。

封じ込めの成功に，多くの日本人疫学者が貢ニケーターの大先達ともいうべき寺田寅彦の（中略）スペイン・インフルエンザから何献したことでした。そうした専門家の経験が二大金言，「天災は忘れた頃に来る」と「正当も学んでこなかったこと自体を教訓とし，2009 年の新型インフルエンザ対策でも活かさにこわがることはなかなかむつかしい」です。

過去の被害の実際を知り，人々がその時れ，今回の新型コロナでも活かされたのです。

前者に関していえば，私たちは，1918〜の「新型インフルエンザ・ウイルス」にサイエンスコミュニケーションの課題とす

1920 年に流行したスペイン風邪（後に悪性のどう対したかを知ることから始めなけれべきは，そうした専門家の経験や知識を，社

インフルエンザと判明）のパンデミックのこばならない。なぜなら，人類とウイルス，会にどうやって還元し広めていくかということをすっかり忘れています。

とくにインフルエンザ・ウイルスとの戦とでしょう。

同パンデミックでは，世界で６億人が感染し，死者の数は 2,000 万人とも 4,000 万人ともいは両者が存在する限り永久に繰り返されるからである。

２．リスク情報の共有

いわれています。これほどの被害が出たから24

寺田の第二の金言はどうでしょう。

には，その教訓がその後，活かされたと思っ

じつは，この警告が発せられた 3 年後のて当然です。しかし，そうはなりませんでした。

2009 年には，4 月にメキシコで発生した新型

そもそも，「正当にこわがる」とはどういう

当時はまだ原因が特定されていなかったこと

インフルエンザが世界各地に広がりました。

ことなのでしょう。まずは，「正当に」とはどのほか，他にも原因不明で治療法のない疾患

日本では，5 月にアメリカから帰国した高校生

ういうことかにもかかわってきます。ともす

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

ると，この言葉は，「こわがる」にあたって相会における現時点の価値観に基づく背景の中

リスクコミュニケーションは，サイエンスコ

手を過大評価してはいけないという戒めの言で受容されているリスクのレベル」と定義さ

ミュニケーションの重要な一分野です。そこ

葉に聞こえかねません。事実，寺田の言葉をれています。循環論的な定義にも聞こえます

では，感染症のみならず，安心と安全のちが「正しく恐れる」と言い換えた警句も頻繁に使が，リスクゼロだけがいをきちんと分けたコミュニケーションが求

われてきました。今回の COVID-19に対しても，はなく，リスク評価には確率が関係するので当初は，インフルエンザみたいなものだからす。そして私たちの前には，ほとんどの人は科学館や実験教室，サイエンスショーなど，「過大に恐れることはない」という意味合いの確率思考になじんでいないという現実が立ちサイエンスコミュニケーションでは対面での発言が，閣僚のあいだからさえ聞こえてきま

はだかります。

コミュニケーションが大きな比重を占めていした。
インフルエンザウイルスと新型コロナウイ

安全 というわけでめられているのです。

ます。今回，対面での活動が制限されている

３．共感力と想像力

ことで，みなさん大変な苦労をされているとルスの大きなちがいは，後者は症状のない感思います。活動内容の見直しも迫られている

染者から感染が広がるリスクが高いことです。

今回，東京からの里帰り自主規制が各地でだからこそ，異論は多いものの，公共の場で話題になりました。あるいは，ぼくは仙台に

その一方で，各種イベントのオンライン開のマスクの着用が叫ばれているわけです。

住んでいますが，その宮城県内でも，地方の催が一気に普及しました。私たちとしては，

私たちには，リスクとなる相手の正体を確

人から，危ないから仙台の人はなるべく来な

これを新しい好機と見て，プラスに受け取っ

かめることなく過大評価して無闇にこわがっいでほしいという声もあるようです。そういていくしかないでしょう。

たり，逆にさしたる根拠もなく過小評価してう局面で，感染確率を冷静に考えてみようと

パンデミックとは，感染症の世界的大流行

安心するということをしたがる性向があるの言ってもむだなのでしょうか。あるいは，頭という意味ですが，新型コロナには，現代がかもしれません。

ではわかっていても，ということなのでしょう

まさにグローバル化した時代であることを実か。

感させられます。日本の片隅で咳をすると，その根底には，そもそもリスクを正しく評価するということがとても難しいという事情

公衆衛生の分野では，ハームリダクションがあります。なぜなら，リスクという言葉の（ harm reduction ）という考え方があるそうです。

意味に対する誤解が存在するからです。英単

東北大学の小坂健教授は，それを次のように語のリスクrisk を，われわれは反射的に「危険」説明しています。

翌日には地球の反対側にそれが広がっている
かもしれないのです。
新型コロナのクラスター対策を主導している東北大学の押谷仁教授は，作家の瀬名秀明と訳してしまいます。つまり私たちは， 危ない ことがリスクだと理解しているのです。

はずです。

さんとの対談で，自分たちが世界とつながっ
オランダなどでは，薬物中毒者が一定ているという想像力をもつことの大切さを訴

しかし英英辞典などを参照すると，risk とは割合存在するのは避けられないことを前えています（押谷仁・瀬名秀明著：『パンデミック「何かまずいことが起こる可能性」とあります。

提に，HIV 予防のために，注射針の使いまとたたかう』，岩波新書，2009 ）。

あるいは投資ジャーナル系の定義では，「先々

わしはやめようキャンペーンをしている

私たち一人ひとりにできることは，科学的に期待する収益ないし結果が外れるかもしれのがハームリダクションです。絶対ダメな考え方とその限界を理解し，リスクに対しない不確実性」となっています。工学分野のと拒絶すると，それがスティグマになって「正当にこわがる」知恵を身につけると同国際標準化 ISO/IEC による定義では，「危害がて立ち直れなくなる。排除ではなく，受時に，それを一人でも多くの人と共有してい生じる確率とその危害の深刻さの組み合わせ」け入れる。ともすると日本では，健康はくことでしょう。その際に忘れてはいけない（ISO/IEC GUIDE 50: 2014
（E））とあります。

善で病気は悪，病気になる人は生活態度のが，共感力と想像力なのかもしれません。

要するにリスクとは，確率とその期待値がが悪いという自己責任論が言われがちで関与する言葉なのです。たとえば身近な例です。そうではなく，（中略）共感すること

本稿は，以下の拙稿を一部転用しています。

いえば，天気予報の降水確率 70％の日に洗濯が大切なのです。

・「私にとって科学とは」，『現代化学』2020 年 7 月

物を屋外に干すことには最大 70% のリスクが（ https://web.tohoku.ac.jp/covid19-r/people/

伴いますが，濡れると困る洗濯物の価値によっ

people2/ より）・『ウィルス・ハンター』文庫版解説（ハヤカワ文
庫 NF，2020 ）てその深刻度は差し引かれることになるはずなのです。

号（東京化学同人）

ハームリダクションという考え方には，ネリスクの裏返しとなる 安全 という言葉

ガティブな面だけでなく，たとえば若い人たも気になります。前述のISO/IECによれば，「安

ちが集まってワイワイやることにも，リスクを全とは許容できないリスクがないこと」であ避ける騒ぎ方を推奨して寛容になろうというり，ここでいう「許容できないリスク」とは「社観点もあるそうです。

・『レベル 4

致死性ウィルス』文庫版解説（ハヤカワ文庫 NF，2020 ）Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

25

小特集・JASC認定サイエンスコミュニケーター

サイエンスコミュニケーター資格認定について
高安礼士 Reiji TAKAYASUJASC副会長〈マネージメント（コーディネーション）能力，企画力〉

1．はじめに

研究所，博物館，大学，地域，メディアなどにおける SC 環境について理解し，専門家と一般の人々をつなぎ，講座やイベントを企画す

日本サイエンスコミュニケーション協会では，協会発足当初から計ることができること，および JASC 主催のサイエンスコミュニケーショ

画していた「サイエンスコミュニケーター認定」を 2019 年度に始めン実践講座などの修了で判断する。

ることとした。2021年には協会設立 10 周年を迎えるが，これからの〈実践力〉

10 年に向けて，会員のみなさまの活動の活性化をはかるためのひとつの方策として JASC 認定サイエンスコミュニケーター資格を創設することにした。
認定にあたっては，サイエンスコミュニケーション（以下，SCと略

それぞれの社会のなかで SC 活動を実装することができることなど
を申請書の「実践」内容から認定する。

3．資格審査と認定

す）に関する知識の習得のみならずそれを一から企画できることを重視し，場づくり，資金集め，人材のネットワークづくりなどの経験と資格認定の審査要件は以下のとおりとして進めた。

実績を認定評価する。

・申請者の SC の理解と実践活動を評価し，「日本サイエンスコミュ

本小特集では，2019 年度の認定を受けられた方々の活動内容と今後の方向性などについてご紹介する。

ニケーション協会認定サイエンスコミュニケーター」（通称，JASC 認定サイエンスコミュニケーター）と認定する。

2．サイエンスコミュニケーターに必要な資質

・資格審査は，日本サイエンスコミュニケーション協会の会員であり，講座受講および実践活動の両分野における実績を審査の対象とする。

日本サイエンスコミュニケーション協会の使命は，SC を促進する

・審査の対象となる講座とは，JASC 主催の SC 講座ないしリスクコ

ことにより，社会全体のサイエンスリテラシーを高め，人々が科学技

ミュニケーション講座のほか，JASC が認める講座の修了を指す。

術をめぐる問題に主体的に関与していける社会の実現に貢献するこ

JASC 主催のサイエンスコミュニケーション実践講座のほか，国とである。そのためには SC の共有と関係者のネットワーク形成が重立科学博物館，静岡科学館る・く・るなど，JASC が認めるサイ要である。全国各地で SC を担う方々の活動を奨励，支援し，促進す

エンスコミュニケーション講座などである。

ることを目的に，サイエンスコミュニケーターの資格認定制度を開始することとした。

・実践とは，SC 活動として評価できるサイエンスカフェ，実験教室，
展示制作，サイエンスショー，サイエンスライティングなどを主日本サイエンスコミュニケーション協会が考えるサイエンスコミュ

体的に企画・運営した実績が少なくとも2回以上あることを指す。

ニケーターに必要な資質と資格要件として，以下の 4 つの能力を身に・実績として，JASC 協会誌への投稿，年会における発表（口頭・つけているかどうかを認定の判断基準として資格認定する。

ポスター）を評価する。さらに JASC が認める他の学会誌・協会‹固有の専門性〉

誌への投稿も審査対象に加えることができる。

自然科学の分野に限らず専門分野に関して研究した経験と実績が・資格の名前は「日本サイエンスコミュニケーション協会認定サイあり，専門性を有していることなどを申請書の「実績」内容から判断

エンスコミュニケーター」（通称，JASC 認定サイエンスコミュニ

する。また，JASC 主催のサイエンスコミュニケーション実践講座なケーター）とし，認定者には認定カードを授与する。

どで補足，習得することで判断する。

・2019 年度のサイエンスコミュニケーション講座は，2020 年 2 月‹コミュニケーション能力〉に集中講義として開催した。

SC の基本的な考え方を理解したうえで，一般の人を対象に科学への興味関心の喚起，対話の促進，専門家を交えた意見交換などができることを JASC 主催の SC 実践講座などの修了で判断する。

・審査にあたっては，サイエンスコミュニケーター認定審査委員会を設置し，審査した。
2019 年度資格認定は，2020 年 7 月 8 日に 13 名の認定と公表を行なった。2021年度も継続して実施する予定としている。

26

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

2019 年度 JASC 認定サイエンスコミュニケーター
2019 年度は15名の方から資格認定の申請をいただきました。認定審査会を開催し，総合的に審査した結果，13名の方が認定されました。
以下，活動や抱負をお書きいただきました。

して役立つのではないかと。

科学を見える化して営みに誘う

そこで，2016 年度に千葉市生涯学習センターのボランティア講師に登録，2017 年度からきのこ教室などを行なってきています。
きのこの良さを「科学的に」「見える化」して活かしていただくボ

青木正義 Masayoshi AOKI

ランティア活動です。健康機能のほか，選び方・保存法，美味の秘密，調理のコツなど，科学者やきのこにかかわる幅広い専門家

私は，化学系企業で分析・試験的な仕事をしている会社員です。

がもたらした根拠に基づきます。

しかし，科学コミュニケーションは本業と離れた活動です。趣味・

今般，SC 認定をいただけたことで活動域が広がりそうです。私

健康面の興味から，「きのこマイスター」という資格を取得したこ

は，SC の定義として「生活の営みのなかで科学に基づいて何か行とが端緒です。その際，科学的検証に基づくきのこの健康への効動に移してもらうように誘う」のように表現したいです。キーワー

果や美味発現の機構を知りました。ちょうど数年の介護帰省を終ドは「見える化」「気づき」「役立ち」などですが，リスク回避，

えたあとで，その間に直面し選択を迫られた病 ― がん，認知症，

課題解決や改善，充足感，生きがい，ワクワクなどの実際的な「 QOL

高血圧，糖尿病などに対する医科学的な予防・改善効果には瞠目の維持・向上」につながるか否かが，理解にとどまるか，営みにしました。食事に活用してみると，体重や腹囲，血糖値といった変化が起こるかの分水嶺に思えます。QOL は健康面だけではあり

生活習慣病にかかわる指標の適正管理が容易になりました。一方，ません。暮らしのなかに科学の視点で，例えば私の場合はきのこ

パラレルキャリアとしての取り組みも考え始めていました。市民・や化学・分析試験をベースとして，関係する営みに反映しやすく

消費者の視点で，きのこの良さを伝える地域活動をしたいなと，

刺激（見える化）することで，知新へのスイッチが入る小活動で健康寿命を延ばすことや予防的な QOL の維持・向上に食の営みとありたいと思います。

されているプログラミングを通して科学教育実験の企画を考えて科学が当たり前になる世界を!!

います。近年では，サイエンスコミュニケーターとして活動して安間有輝 Yuki AMMA

がもっと活動しやすくなるにはどうしたらよいかと考え，サイエ

東海大学学部生，東海 Supporting Science Experiment

ンスコミュニケーター活動を実施している人と人をつなぐことがいる方は学生をはじめとして多くの人々がいます。そのような人々できる企画（とくに学生を巻き込んだ企画）を実施していきたい
僕のサイエンスコミュニケーターの始まりは，高校生のときにと思っています。

提案された企画に対して子どもたちに楽しんでもらえるためにデ科学に興味のない人にもっと多くの科学分野を知ってもらい，

ザインや見せ方などさまざまな工夫をして企画を実施したことで好きな曲やジャンルが誰でも一曲あるように，科学分野に一つはす。それから大学生では，自身の専攻分野や流行りの科学実験を興味をもつのが当たり前の日常にしていくことが目標です。

テーマに企画しました。
企画自体に子どもたちが興味をもつにはどうしたらよいかを考

プロフィール：2015 年青少年のための科学の祭典 第 18 回静岡大え，実物にものに触れる，海賊や探偵など当時の流行ものと合わ会高校生運営実行委員長を経験，2017 年大学に入学と同時に東海せた内容を取り入れ，科学に興味のない人に興味をもってもらう

Supporting Science Experiment に加入。大学生によるサイエンス企画を実施したのです。

コミュニケーター活動を実施中。

現在は教育業界に注目されている IT コンテンツを活用して注目

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication27

小特集・JASC認定サイエンスコミュニケーター

が science communication について知ったのは 1999 年末でした。当時，研究のため倉敷に滞在していた北欧の友人に概念を教科学問答師

えてもらいました。以降，science communication について学び，2010 年より休日を利用し少しずつ活動してきました。この頃から

河野

宏 Hiroshi KONO

自分の役まわりを考え科学問答師と名乗っています。工学系と生物系の研究に携わった経験はありますが専門分野はありませんの

新型コロナウイルス感染症（ COVID-19 ）が世界中に広がり人々

で，plant から planet まで幅広く興味を持っています。いつも「体の社会生活は急激に変化しています。昨年からは想像もできないの半分は好奇心でできています」と自己紹介しています。現在は，

この現実を生きる私たちは，新しい生活様式や考え方を受け入れ

科学問答師を軸としその関連の仕事をしています。科学技術に関ながら変化に対応しようと日々努力しています。経済活動と感染連する問題で簡単に答えが出ることはありませんが，みんなで考防止のトレードオフに関する議論など，社会基盤である科学技術

え熟議することが重要だと信じて活動しています。

をいかに使っていくかは研究者や専門家だけでは決めることがでこれまでの活動や進行中プロジェクトに，食糧関連シンポジウ

きません。私たちは科学技術の情報を得て自分たちでどうするか

ムの企画，各地科学センターや大学への協力，JST 科学技術コミュを考える必要があります。

ニケーション推進事業におけるファシリテーター，高校生対象サ

市民・行政・事業者・専門家・研究者などのさまざまな立場の人々
が，科学技術についてその内容，社会との関係，未来展望などの知見や意見を円滑に交換する場をつくることがサイエンスコミュ
ニケーターの役割です。

イエンスコミュニケーションのシリーズイベント企画運営などがあります。
現在，科学問答師，温考楽舎代表，岡山県立倉敷青陵高等学校
非常勤講師として活動中です。

このたび，JASC 認定サイエンスコミュニケーターを拝受した私

このことからサイエンスコミュニケーションについて強く必要

サイエンスコミュニケーターとして抱負

性と興味をもち，千葉市科学館，国立科学博物館，くらしとバイ
オプラザ 21，および日本科学未来館主催の講座に自ら参加した。
これらでは，サイエンスコミュニケーションの概要，プレゼンテー

城守

寛 Hiroshi JOMORI

ションの方法，および各種イベントの企画などについて研鑽を積んだ。さらに日本サイエンスコミュニケーション協会主催の講座

長年，公立高校の教員として高校生に生物を教えてきた。
この間，に参加し，審査のうえサイエンスコミュニケーターの資格を取得

科学技術振興財団のサイエンス・パートナーシップ・プログラムすることができた。この資格は，さまざまな場所で活動する際にに採用され，中学生および高校生にサイエンスの面白さを体験し大いに役立つものとして期待している。外部との企画には，何らてもらった。また，スーパー・サイエンス・スクール指定校に勤かの肩書きおよび資格が必要なのが現状である。

務した際には，課題研究を中心に生徒と一緒に植物を材料として

今後は地元の大学などでサイエンスコミュニケーションについ研究を行なった。その成果は，各場所でポスターおよび口頭発表てのセミナーを行なう予定である。とくに理科系の大学生にサイの形式で発表を行なってきた（生徒発表および教員発表）。また

エンスコミュニケーションの内容を紹介し，一人でも多く学生に生徒の研究に対する取り組み姿勢を学ぶために中学校への出前授

サイエンスコミュニケーターをめざしてもらいたいと考えている。

業，大学の教員によるサイエンスカフェの企画も行なった。これ

また，市役所との話し合いのなかで，小学生対象にサイエンス実

らの発表および企画では，発表の方法，話し方などの重要性を感験講座も企画中である。

じた。そのため，プロのアナウンサーによる話し方講座も企画し，発音の方法および話すスピードなど実践を交えて高校生に体験させた。

28

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

エンスコミュニケーション を模索しています。顕微鏡のような

市民サイエンティストを育てたい
関谷

薫 Kaoru SEKIYA筑波大学計算科学研究センター 広報・戦略室

観察ツールをいかに使い倒して楽しんでもらうか，ツールがあることでどんな世界が広がるのかを知ってもらうことで，身近な自然や科学現象に興味をもつ人が増えること（そして顕微鏡が売れること）を期待して活動しています。
さらに，面白い事象現象を伝えるだけでなく，科学的なものの

私はハサミコムシという昆虫の仲間の研究で学位を取得しまし見方を伝えていくことで， 市民サイエンティスト といえる人をた。直径 0.5mm ほどの卵の中で体がどのようにできていくのかを増やしていきたいという想いももっています。科学の楽しさを伝調べ，他の昆虫の体づくりと比べることで，体（形）づくりの進えることで市民の科学リテラシーの向上をめざす，とも言い換え化を解き明かそうという研究です。地面に伏して虫捕りをし，顕られるかもしれません。

微鏡を覗いて観察をする日々を 8 年ほど過ごしたあと，縁あってこれまで，「誰に伝えるか（対象）」「何を伝えるか（テーマ）」「受

筑波大学計算科学研究センター（ CCS ）で広報の仕事に就きまし

け手にどうなってほしいのか（目的）」から，ベストな「どう伝えた。CCS はスーパーコンピュータの研究開発や，スーパーコン

るか
（方法）
」
を考えるというアプローチで企画の組み立てを行なっ

ピュータを使って宇宙や生命現象といった自然現象の謎に迫る研てきました。今後もこの方針を軸に，そのときどきに即した方法究センターです。工学・情報学・物理学・気象学など自身の専門

で科学の正しい情報，楽しさ，面白さを伝えていく活動に取り組とは異なる分野の最先端の研究に触れ，日々わくわくしながら，

んでいきます。

そのわくわく感をお届けしたい，と一般向けコンテンツの制作を行なっています。
また個人では，企業とタイアップして 販売促進のためのサイ

一期一会の科学コミュニケーションを大事にていただきながら，この間に 100 人を超える受講生と 60 人の修了生を輩出することができ，静岡の科学コミュニケーション活動の活性化に少しは寄与できたのではないかと思います。そのうちの

代島慶一 Keiichi DAISHIMA

何人かは今回の JASC サイエンスコミュニケーターにも認定されて静岡科学館

います。そこが冒頭の悩みに……。
2020 年度は新型コロナウイルス感染症の広まりによって，初め立場的に，はたして申請してよいものか最後まで悩みましたが，て科学コミュニケーター育成講座が中止となり，先が見えない状

このたびは JASC サイエンスコミュニケーターに認定いただき，あ況が続いています。2011 年に静岡に移ってきた際の，震災と原発

りがとうございました。普段は静岡科学館で企画担当として，企の問題での社会の不安感と似ているかもしれません。そんな時だ

画展やトークイベント，科学教室，科学祭，講座などを企画実施

からこそ，普段の何気ない科学コミュニケーションが大事なのでしています。前職は日本科学未来館で約 5 年，科学コミュニケーはないかと思っている次第です。

ターとして展示解説や実演，企画展，友の会イベントなどを担当
して，任期満了に伴って静岡に移って 10 年目になります。

地方の科学館に勤めていると，広く浅くいろいろな分野にアンテナを広げて首を突っ込みます。去年は初めて時代劇風サイエン

本来の私は，企画展をつくったり実演の内容を考えたりと科学スショーも実演して，世界が少し広がりました。科学コミュニケー

で何か楽しいことを企画して実施することが天職だと思っていまションは 1 回として同じものはなく，研鑽に終わりもないものとす。一方で，静岡に来てからは未来館や国立天文台の科学プロ

思っています。これからもいろいろな分野でいろいろな方々とつデューサー養成コースで学んだことをベースに，SC 人材育成とそ

ながりながら，一期一会の科学コミュニケーションを大事にしてのネットワークづくりも仕事に加わり，通年の科学コミュニケー

いきたいと思います。

ター育成講座を立ち上げて 8 年が過ぎました。多くの方に協力しVol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication29

小特集・JASC認定サイエンスコミュニケーター

SC の原点は静岡科学館る・く・る
から

長澤館長をはじめスタッフやとくにすばらしい講師陣に恵まれたことに感謝いたしております。SC 育成講座修了後は，館認定の SCとして年間 2 つ以上の企画・運営が課題でした。
課題の活動実績は，まず静岡科学館での「夏のサイエンス屋台

中野政之 Masayuki NAKANOJASC 静岡支部，Life is small. Projects（ LISP ）村」と題したイベントを企画，SC 育成講座修了生に参加を働きかけ，開催しました。初回の参加者は約 1,600 人と盛況に終わり，

JASC 静岡支部の中野です。今般，サイエンスコミュニケーター

現在まで継続しています。次は公民館での「科学教室」です。小の認定をいただきたいへん光栄に，また一層の責任を痛感いたし

学 3 年生から 6 年生まで 15 名限定で，知る・考える・作る・遊ぶております。

をコンセプトに，「ロケットについて」の一例をあげると，ロケッ

さて，私がサイエンスコミュニケーター（以下，SC という）にトの歴史から仕組みの説明（知る・考える），ロケットを模した水なろうと思ったのは，SNS を介しての，静岡科学館る・く・る（以ロケットの工作（作る），その後，水ロケットを飛ばし（遊ぶ）体下，静岡科学館）元館長である故長澤さんとの出会いからです。

験させる。カリキュラムによっては遊びに保護者も参加させます。

静岡科学館が SC 育成講座を開催するにあたり，「科学も芸術（自なかでも水ロケットのときは子どもたちよりも保護者のほうが興分の趣味は油絵）も同じだよ，講座に参加しないの」の一言に惹味を示すなど予想外の展開。支援者にも地元高等学校の部活生徒

かれ参加を決意しました。私は単に科学が好きな一般市民のため，を活用します。今後の抱負は，まず，継続中の「科学教室」を魅

専門分野はありません。あえてあげればプログラマー，システム力ある内容に改変。加えて参加している静岡科学館以外の施設でエンジニア，システム監査など IT 関連分野を経験しました。そののイベント開催です。最後に SC 育成講座で習得した「受容・共感・ため，静岡科学館での SC 育成講座カリキュラムは多岐にわたって原理」を原点に，SC 活動に努めたく思います。

いたため，興味が湧き全課程を修了しました。これもひとえに故います。私は，自分が決して「先生」にはならず，慢心せず，つねに学び面白がる少年でありたいと考えます。「ニッシー」のツバメが空を飛ぶのなら！

フィールドネームで，わが師匠，長澤さんのように科学コミュニ

西林秀晃 Hideaki NISHIBAYASHI

ケーションのだいご味を伝え，一緒に楽しむことを心掛けていま

JASC 静岡支部

す。
私のおもな活動は次のとおりです。静岡県試験研究機関外部評「あんたおもしろいねぇ」長澤友香さんの言葉です。

価委員会委員，環境省地球温暖化防止コミュニケータートップコ

平成 26（ 2014 ）年度，年間 14 回講座開催の「静岡科学館科学ミュニケーター，環境カウンセラー，静岡県環境学習指導員，静コミュニケーター養成講座」で，館長であった長澤さんの感嘆を

岡県地球温暖化防止活動推進員，南アルプスユネスコエコパーク

いただきました。内容は何か。ツバメが空を飛ぶのなら，私の膝

井川自然の家自然指導員，静岡市環境学習指導員，焼津市環境審

下も空なのかしら？ 素朴な疑問を，小論文のテーマとしました。

議会委員，東京ガス エコ・クッキングナビゲーター，内閣府食品学校の教諭なら，もっと他を考えればといわれてしまうところで安全モニター，静岡科学館科学コミュニケーター，ふじのくに地す。
「おもしろいねぇ」の一言で，途端に研究する意欲がわいたの

球環境史ミュージアムインタープリター，静岡大学防災総合センです。いわゆる文系の私でも，自然や科学の面白さを体感するこター原田研究室，静岡県ふじのくに防災フェロー，静岡県ふじのとができる。なんて科学は面白いんだ。科学コミュニケーション

くに地域防災指導員，日本防災士会防災士，しずおか環境教育研

が会社の業務にもたいへん重要なスキルとなり，総合的な科学コ

究会（エコエデュ）びく石宝さがし隊主担当など，常に社会と科

ミュニケーションの実践者として，学び伝えること，社会に還元

学のつながりを大切にしています。

することを目的に各種の講座受講をめざしました。世の中には，
教え好きや自分の知識を披歴することが大好きな方がいらっしゃ30

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

ませんでしたが，近くの高校の屋上にある天体ドームで開かれた新たな一歩に向けて
原

秀夫 Hideo HARA

日本博物館協会

観察会に参加し，初めて火星を見ました。空の先に広がる思いもよらない未知の世界に，強い衝撃を受けたことを覚えています。
その後，自分用の天体望遠鏡を買ってもらい，庭先で観察するよ
うになると，人に望遠鏡を覗いてもらうこともありました。星のことに少しばかり詳しい少年と星のことをよく知らない大人の間大好きな星の話をしながら楽しい時間を過ごすことができたらと思い，天体観察会をしたり，望遠鏡づくり教室を開いたりしてのわずかなやりとりは，自分自身にとってのサイエンスコミュニ
ケーションの出発点だったように思います。

います。何か特別なことを企画しているわけではありませんが，これまでの活動は，博物館・科学館の天文担当学芸員として行ちょっとした工夫が意外に面白かったりするものです。昨年の教なってきたものが大部分です。企画展やサイエンスカフェ，新聞

室では，真っ暗な部屋をつくり，フレネルレンズと虫メガネを使っ記事の執筆など，さらにはプラネタリウムを使った取り組みにもて望遠鏡の仕組みを学びました。暗闇にぽっかりと浮かぶ実像に力を入れてきました。そして現在は，日本博物館協会の学芸員と参加者みんなで感動しました。楽しむことだけがサイエンスコ

して，多様な博物館の活動を支援する仕事をしています。今後は，

ミュニケーションの目的ではありませんが，私がおもに取り組ん

自然科学だけでなく人文科学も含めた実践がますます求められるできたのは，科学を楽しむ活動です。科学を楽しむことから理解ようになるでしょう。そのような博物館でのサイエンスコミュニ

が深まり，新たな意識につながるような活動ができたらと考えてケーションの発展に少しでもかかわっていくことができたらと考きました。

えています。もちろん，これまで同様，自ら科学の面白さを伝えそもそも，私が天文に興味をもつようになったきっかけは，小られるような活動も続けていきたいです。

学５年生のときの火星大接近です。それまで星を見ることはあり

嫌い，良い・悪いではない。それを知ったとき，これを誰かに伝「伝える」から「引き出す」へ

えたいと思った。

日江井香弥子 Kayako HIEIを始めた。その教室では，若い人たちの素直な感動や偏見のない

JASC 静岡支部

視点や柔軟さに心揺さぶられ，「伝えるべき相手は彼らだ」と確

まずは若い世代に，と思い，小学生向けの自然科学・実験教室

信した。その後，「サイエンスコミュニケーション」という言葉を物理を学んでいた頃，私は物質の振る舞いに興味をもち，普遍知る。そして，静岡科学館の科学コミュニケーター育成講座を受的・統一的に表わされる方程式に出合うたびに涙して感動してい

講し，サイエンスコミュニケーションについて改めて考えなおす

た。まったく別々だと思われる事象でも，方程式の形が同じならば，機会を得，JASC を知った。
「科学の面白さやリスクをわかりやす

その振る舞いは予想がつくという。私は世界の動きが見えるようい言葉で伝えることが大事だ」と，そのときの私は思っていた。

になった気がして歓喜していた。

あれから 6 年，私の活動範囲は格段に広がった。さまざまな科

しかしその後，企業での商品を見据えた研究開発に従事し，現学イベントの企画・運営・出展，ふじのくに地球環境史ミュージ

実はもっと泥臭いものだということを知る。じつは世の中は多様アムでの環境問題の啓蒙，SDGs の普及活動など，多くの人と出会性に富んでおり，統一的に扱えない例外が多々あることに気がつい，ともに協力して成し遂げていく体験をした。そして，いま大いた。

事なことは「伝える」ことだけではなく，一人ひとりの思いを「引地球誕生から時間をかけてそれぞれ独自の進化を遂げた生き物

き出す」ことだと思うようになった。これからは，出会う人々のたち。生物の世界を覗いてみると，本当に多種多様な生き物がい思いを引き出していけるサイエンスコミュニケーターをめざしてて，それぞれの形や生態が異なっていることを知った。彼らの生いきたい。

き抜いてきた時間には圧倒された。いま在ること，それは好き・

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication31

小特集・JASC認定サイエンスコミュニケーターずという自負も潜めて，科学に馴染みが少ない人を対象に誌面企

この肩書が意味するもの，とは？

画を立案し，科学者への取材，ライティングを重ねるなかで基本的な科学的リテラシーは蓄積されていった。いつしか巷の，科学的根拠の乏しい読み物や報道に物足りなささえ感じるようになり，

牟田由喜子 Yukiko MUTA

科学リテラシーをどう料理したら読者に届くかという模索が喜びにもなっていた。いま思えば，それが私のサイエンスコミュニケー

世の中には積み重ねた実績で名乗りが許される肩書と，資格試

ター精神の芽生えだった。その後，JASC が設立され編集委員とし験などに合格して得られる肩書があるようだ。前者は，職人や芸て活動するなかで，サイエンスコミュニケーション（ SC ）を体系

術家，ライターなどもその類。後者は，医師や弁護士などの例が的に学びたいという思いが膨らみ，放送大学大学院文化科学研究

わかりやすいのだろう。さて，ではサイエンスコミュニケーター科にてワークショップという手法を用いた SC の実践研究を進め，という肩書は？

修了後のいまも継続している。つまり，媒体を通した手法から，これから記す私の認定アプライに至る経緯から，この肩書の意

目の前の参加者と対峙する，よりダイレクトな手法に変化してき味を一緒に考えていただけるとうれしい。もともと一般誌の編集たわけである。そこで，ものをいうのが肩書である。近隣では自者だった私は，あるとき科学誌の編集者として科学コミュニティ

身の活動が知られてきて，肩書にあまり頓着してこなかったが，に入った。希望したのは編集者という職種であり，科学分野に興初対面の人にも参加いただく機会が増えた昨今，サイエンスコミュ味があったわけではない。かつては人を理系・文系と分類したこ

ニケーターという客観的認定を得ていることが，安心安全な場のとなどなかったが，この時点から自分は文系と言い訳しながら，提供の一つの指標になることが身に染みるようになったのだ。

外側から科学コミュニティをのぞく，何とも居心地の悪い会社生活が始まった。他方で，文系の私だから貢献できることもあるは

小さな子どもたちへのコミュニケー
ション
森

認定いただいた JASC の名を汚さぬよう精進して参る所存である。

15 分か 20 分程度の長さが理想で，内容は，読み聞かせに続く遊びや工作・実験に向けて，体験者が予想，疑問，期待などをもってつながるものがよいと考えています。
絵本の中には，内容的には良いが発行年が古く，現代の子ども

富子 Tomiko MORI

たちの生活とのずれが生じている本。あるいは導入としては，内しずおか科学コミュニケーター倶楽部

容が多すぎて，やむなく抜粋して読まなくてはならないもの。テー2011 年静岡市に移住，静岡科学館でボランティアをしながら，

マはよくても，内容があまりにファンタスティックで科学遊びに

来館者の中心が小さな子どもと保護者であることを感じました。

つながりにくいと，なかなかぴったりのものはありません。そこで，

この傾向を逆手にとって小さい子どもたちにサイエンスの面白さ

助成金を申請し，自分たちの伝えたいテーマ，そこへ導いていくを伝えられたら，それはそれで意味があると考えました。2013 年

話を考え，仲間が絵を描いて，紙芝居型の絵本とそれに解説を付

有志でグループを立ち上げ，科学館の外にも出かけて行き，絵本

けた冊子型の絵本をつくりました。
「ふしぎだな」「すごいな」との読み聞かせと体験型の遊びや実験・工作を通じて，保護者と幼思ってもらい，「試してみよう」と思う仕掛けがあります。現在ま児の両者に興味・関心をもってもらうよう活動しています。

でに，光と色，空気の存在，血管系や維管束，海洋汚染，蜜柑，

子どもたちは読み聞かせが大好きで，集中して聞くことができ，石についての 6 冊をつくり，市内を中心に，科学館，保育園，児

自然とテーマを理解していくように見えます。サイエンスの導入

童館，生涯学習センター，児童クラブなどで活動しています。合としての絵本の効果を感じています。多くの優良な科学絵本が出間に高学年や大人の方たちに，いま話題になっているサイエンス

版されていて，その紹介も重要です。しかし，私たちの活動は，をわかりやすく伝える活動も少しずつ行なっております。

ただ工作をするのが目的ではなく，身近なサイエンスや家でできる科学実験の紹介です。絵本の読み聞かせはきっかけですから，

32

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

さんに声をかけていただき，科学館で働くこととなりました。展

科学と生きがいと楽しみ方

示担当として勤務を始め，気づかされたことがいくつもあります。
展示物の仕組みを理解することはもちろん，体験の趣旨や原理な

山下湖冬 Mifuyu YAMASHITA

どを相手の年齢に合わせて伝えなくてはならないことなど，科学

しずおか科学コミュニケーター倶楽部

コミュニケーターとして当たり前のことですが，当初は答えの押し売りをし，伝え方がわからなくなり，かなり悩みました。長澤「あなたにとって科学とは？」そう聞かれたら私は「身近な日常

さんや坂田さんに「あなたは展示場でいつも楽しそうだから，その一部」と答えます。

のままで楽しませればいい」と背中を押され，相手を楽しませる

私の父は金型の仕事をしており手先がとても器用な人で，休日ために何をすればいいのかと考えるようになってから，一方的でには一緒に精密ドライバーを握って壊れた時計などを分解したもはなく相互的な科学コミュニケーションがとれるようになったとのです。分解と組み立てをし，幼い私にいろいろと教えてくれた思います。相手の反応をよく見て，相手の視点に立って考え伝え

父と，たいていのことは「まったくもぅ…」で済ませてくれる母

ることは基本であり大切で，どんな場面でのコミュニケーションのお陰で家での「実験」は楽しく，科学という言葉を知らないうでも必要なものです。

ちからどっぷりとこの世界にはまっていました。高校時代には理科学館だけで完結せず，家に帰ってからも科学を楽しんでもら

科の先生（恩師）に恵まれ，科学館でイベントスタッフとして経えるように身近な例を出して説明するような工夫をしてきました。

験を積みました。大学では横浜に出ましたが，地元静岡に戻った

この科学館での経験は私にとってかけがえのない 5 年となりまし

ときにまた科学イベントに出たいと，恩師に声をかけて静岡科学た。長いようで短い 5 年の経験をもとに，現在でもさまざまな場

館主催の理数大好き教室の講師お手伝いとして参加をさせていた所で科学イベントに参加したり主催をしています。相手を楽しまだきました。

せ，楽しみを持ち帰ってもらう科学コミュニケーションを今後もそんななか，当時の館長だった長澤友香さんと職員の坂田尚子

続けていきたいです。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

33

特別寄稿

理系編集者として生きる—

良質な自然科学書をつくるために —平祐幸 Yuko TAIRA

元（株）化学同人取締役編集部長〔プロフィール〕
1950 年岩手県花巻市生まれ。京都大学大学院工学研究科（工業化学専攻）修士課程修了。
（株）
化学同人入社，月刊誌『化学』の編集長を長年務め，その後取締役編集部長として書籍，雑誌の編集統括責任者となる。数百冊の自然科学書を企画・編集。サイエンスコミュニケーション関連では，『科学ジャーナリズムの世界』，『科学ジャーナリストの手法』を企画・編集。2011年文部科学大臣賞受賞（科学技術賞理解増進部門）。現在，フリーの理系編集者。
「理系編集者論」を執筆中。

私は 40 年ほど，自然科学書を企画・編集する「理系編集者」として働いてきた。ここでの「現代のことば」というコラムのタイトル

ういう環境があったほうが有利でしょう。本

につけたものです。

来科学者は，書くことが仕事ではありません

はその経験を通して，あまり知られていない

断っておきますが，理系出身で理工系出版

から，誰一人そのような環境下では育ってい自然科学書の編集現場を紹介しながら，理系社で働いている編集者を単純に「理系編集者」

ません。そのような執筆者を補完しながら，編集者とサイエンスコミュニケーションのかと呼んでいるわけではなく，じつはもっと深

揺るぎのない信頼関係と両者の協力体制のもかわりについても論考してみたい。

い意味を込めて使っています。おいおい説明とに，優れた自然科学書を編集するのが理系

していきますが，簡単にいいますと，理系編

編集者の本務なのです。

1．理系編集者とは

集者とは「高い科学的センスとエディターシッ
プをもち，執筆者と協力しあいながら，主体Q

34

自然科学書の編集を長年続けてこられま

2．自然科学書の役割とは何か

性をもって良質な自然科学書を編集するエキ

したが，まず「理系編集者」というあまり馴

スパート」というような意味になります。

A

染みのない言葉について少しご説明下さい。

Q

系編集者がつくる自然科学書にはどのようなAすが，そのように分ける根拠を教えて下さい。

存在意義があるのでしょうか。

系の職種であったので，「文系」「理系」とあAQ

えて分けて考える理由もなく，一括りにしてみればいろいろなちがいに気づきますが，私科書や専門書のお世話にならなかった人がい「編集者」でよかったわけです。ところが，今がいちばん注目したいのは執筆者のちがいなないくらい，自然科学書は身近で馴染深いも

日では理系出身の編集者も多く出現して，しのです。われわれが日ごろお世話になっていのです。自然科学書の種類とその存在意義とかも 21世紀という未曽有の科学時代にあってる執筆者は，文芸書とちがって，作家でもプして，私は次の 3 つを考えています。これは自然科学書のもつ存在意義はますます重要視

ロの文筆家でもありません。自然科学書の場

あくまでも便宜的なもので，厳密に規定するされている。そんな状況を考えると，これま合は，日々研究に没頭している大学の科学者・ものではありません。

での文系を主体とする編集者観ではどうも物研究者で，文章の書き手としては素人といっ①「専門総説集，専門研究書」：その時代の足りない，というのが私の率直な気持ちです。

てもよいでしょう。もちろん文章のうまい科

科学の進歩を的確にとらえ，ある特定分

長年の経験からいうと，自然科学書の編集は学者もいますが，一度も文章術を習っていな

野の大学院生ならびに研究者に，その分文芸書とは明らかにちがい，分けて論じる必

い人がほとんどで，見よう見まねで書いてい野の研究成果や科学の先端情報・知識を要性を強く感じます。そういう意味から，私るのが実情だと思います。この点が，「理系」

広く伝える。

は自然科学書を編集する人を，とくに「理系と「文系」の編集者のあり方を決定的に分け②「専門教科書，専門解説書・参考書」：あ編集者」という呼び方をして意識的に区別しる要因だと，私は考えています。本を執筆する特定分野の体系化した科学の知識（知てきました。これは，私が初めて使った言葉

るのであれば，若いうちから文章術を習得し，の普遍性）をまとめ，科学を志す学生にだと思いますが，1998 年，京都新聞（夕刊）

文章の書き方を日々模索しながら生きる，そその知識を正しく伝え，広く共有する。

これまで編集という仕事は，おおむね文日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

編集者を「文系」「理系」と区別していま

たとえば，文芸書と自然科学書を比べて

Vol.10 No.2 2020 年なるほど，よくわかりました。では，理理系人間ならば，おそらく自然科学の教社によってちがうかもしれませんが，大方まったく朱（修正を赤ペンでいれること）のはこのすべての工程を一人の編集者が担当し入らなかった化学者はいなかったと思います。

ます。編集者は企画や原稿入手段階までで，やはりどこかに修正箇所がでてくるものです。

それ以降の工程は別の部署が担当するケースですから，理系編集者はどの執筆者（研究者）もあるようですが，少なくとも理系編集者はにも納得してもらえるだけの文章センスとス

このすべての編集工程を担ってこそ真の理系

キルをもって，執筆者の原稿と対峙しなけれ編集者といえる，私はそう考えています。

ばならないのです。

Q

Q

一般的にはこの工程をどのくらいの期間

もう少し具体的に原稿の読み方についてでこなすのですか。

ご説明いただけませんか。どんなやり方をすAるのでしよう。

ページ数や理系編集者の力量によっても異なりますが，われわれは原稿整理から本のA完成までを 3，4 カ月ほどかけてつくります。

かったり，読みにくかったり」「文意の通じな③「科学の読み物，啓発書」：科学と社会のときには理系編集者の手際の悪さや執筆者側

い文章があったり」「科学的な記述内容がまち橋渡し的役割をもち，一般の人びとに科の不測の事態で極端に制作時間が延びることがっていたり」「原稿が依頼内容とちがってい学や技術のおもしろさ，価値を伝えるこもあります。文系の編集者からみれば，「ずいたり」「原稿枚数が多かったり」，いろいろとで科学の裾野を広げ，かつ正しい科学

ぶんのんびりだね」という思いになるかもし瑕疵があるものです。この穴を一つひとつ埋

リテラシーを身につけてもらう。

れませんが，自然科学書の編集には原稿整理

めて完成形に近づけるのが担当の理系編集者

つまり，自然科学書は「日進月歩しているの特殊なやり方や圧倒的に数の多い図版制作です。

現代科学の正しい情報や知識を的確に記述し，などで，文系本とはちがって手間暇がかかる

では，どのようにして原稿を読みぬくかでそれを共有し，広く伝える手段」として重要のです。ここでは個々の編集工程についてはすが，私はつねづねこういってきました。まな役割を担っている，といえます。そういう触れませんが，この中で理系編集者にとってず「原稿は真心こめて批判的に読め，それも意味で，自然科学書は科学を根底から支え，

とくに大事な工程が 2 つあります。企画立案

重箱の隅を突っつくように徹底的に」と。一

科学の研究および教育に不可欠な存在ですと原稿整理ですね。

字一句丁寧に見ていきますが，たとえば文章

写真1：さまざまなジャンルの自然科学書ね。それを企画・編集し出版する中心にいる

・企画立案して，執筆者（おもに大学の研のが理系編集者。もちろん，執筆者の存在が究者）を探して原稿を依頼する

大きいのは当然ですが，理系編集者は，そのは読みにくくないか，科学的な記述ミスはな
いかなど，原稿をすべて批判的に吟味します。

・執筆者からいただいた原稿を吟味・精査

執筆者と協力して自然科学書を世に送り出す

われわれが手にする原稿は，「文章が硬して整理するそして問題箇所がでてきたら，次に編集サイ
ドからいろいろな提案 ― たとえば，内容のよきパートナーとして機能しています。そのいい自然科学書に仕上げるにはどの工程も書き直しや追加，文章のリライト，タイトル・ためには各々の自然科学書に相応しい企画を大事で，絶対に手抜きはできません。もちろ

小見出しの変更，コラム・注の追加，図の修立案して，いい執筆者を探すことが理系編集

ん企画がすべてに優先するのですが（これが正や図表・写真・イラストの挿入，用語解説・者に求められる第一の課題になるのです。

ないと本はできませんから），とくに理系編集

ポイントの追加，原稿の削除や追加など ―Q

その自然科学書をどのようにして制作す者にとって大切なのは 2 番目の原稿整理。自をさせていただき，つねに執筆者と密に相談るのか，一般的な流れを簡単にご説明いただ

然科学書の企画立案については紙幅の関係で，しながらそれらを一つひとつクリアーして，けませんか。

別の機会にさせていただきます。

可能なかぎり原稿の可読性を上げて完成形にA

一冊の自然科学書ができるまでにだいた

い以下のような編集工程があります。これはもっていきます。ときには頂戴した原稿を 2，

3．原稿をどう吟味・精査するか

3 度やりとりする場合もあります。
Q

文系本と比較しても，大きく変わる点はない

いま可読性という言葉がでてきましたが，と思います。じゃ自然科学書の編集って，どQ

こがそんなに特殊なの？ということですね。

あっているのでしょうか。

A

企画立案⇒企画会議⇒企画案採択⇒執筆

A

先ほど述べたように，自然科学書の場合

はまさにこれに尽きます。読者を想定し，で者の決定（企画立案時に執筆候補者を選

は，書き手はほとんど大学の科学の研究者できるかぎりの工夫をして相手に読みやすく理

ぶ）⇒原稿依頼⇒原稿入手⇒原稿整理（原すから，科学研究のプロであっても決して文解しやすい形に整える，これです。可読性の稿吟味・精査）⇒印刷所に入稿⇒ゲラ出章を生業としているわけではありませんね。

いい文章や内容は，読者の理解力を増大させし⇒校正・レイアウト・本のデザインな批判を恐れずにいうと，私がお世話になった

記憶に残りやすいといわれています。私の経ど⇒校了⇒印刷⇒製本⇒本完成

化学者で（ 1,000 人以上はいるでしょうか），験からいうと，原稿はまあ真っ赤かになるのでは実際，理系編集者は原稿とどう向き

読者に理解しやすくするという意味ですね。
ええ，そのとおりです。原稿整理の極意

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

35

特別寄稿

がふつうで，真っ白な原稿は理系編集者がサA

私はむしろ「悪文」に触れることをお薦の点に気づいていない人がほどんどです。私ボっているか，あるいはチェックする力が足めします。そのほうが即効性もあり，より効は書くのが苦手ですから，見返すたびに文章

りないかのどちらかです。

果的だと思っています。まず原稿と向きあうをいじりたくなる性分。文章下手を自認する

際は，次の点に留意するといいでしょう。

メリットは，推敲を何べんも繰り返し，文章

もう一つ付け加えておきたい重要な点があります。自然科学書に記述される内容は，ほ・どんな文章でも強く意識しながら読む癖

とんどがある時点における科学的な事実や知て読む癖がつくことです。
Q

見です。執筆者は専門家ですが，ときにはこ・晦渋な文章は，どの箇所が読みにくいのれを勘ちがいしまちがう場合もあるのです。

か，難しくわかりにくいのかを論理的にじようにいえそうですが…。

ですから，理系編集者はそれを注意深く吟味・吟味してみる。

A

それは，書き手側の大学の研究者にも同そう思ってもらえれば幸いです。理系編

精査して，そのミスを見抜けるだけの科学知

・その文章を読みやすく理解しやすいよう

集者と大学の研究者，両者が切磋琢磨すれば，識と科学的センスをもっていなければなりまに，実際に自分でリライトして文章をつ

自然科学書を書くための文章センスとスキル

せん。執筆者は最先端の科学知識を扱っていくってみる。

は格段に上がり，理想的な本ができると思いるので，編集者の分際にわかるはずがないと簡単にいうと，わかりにくい文章，つまります。どうすれば，ウィン・ウィンの関係にいう声も聞きます。まちがいをはっきり指摘

悪文を拾いだして，それを読みやすい文章になれるのか。ただ一つ気になるのが，いまのできないにしても，う〜？と疑問や矛盾を察

自分で原稿を書き換えてみるやり方です。リ

時代でも自分の書いた文章に固持し，理系編

知する感覚が重要です。それが科学的センス

ライトの方法は何とおりもありますから，つ集者の朱入れを頑なに拒む研究者がいるといというもので，それによって記述内容を注意

ねに自分でベストな文章を模索する。いつもう事実です。われわれも日々鍛錬して，その深く吟味できて原稿の完成度も上がります。

原稿を整理するときに私がやってきた方法で体得したものを執筆者の原稿にぶつけ，でき

このように理系編集者は，文章の書き方やレ

すが，地道ながらこれを実践するだけでも，るだけ読みやすくわかりやすい本として読者トリックに力点を置きながら，科学的な事実

文章センスとスキルは相当上がると思います。

に提供できるように努力しているのです。初

誤認にも最善の注意を払って原稿をみていく

Q

めから相互のかかわりあいを絶たれたのでは，必要があるのです。その過程で，執筆者の潜章センスの現われといえますね。

なすすべもありません。むしろ理系編集者が在能力を最大限に引きだせれば，まちがいなA

そうですね。つねに文章の粗を探しだす

どう文章を手直したかを参考にしながら，謙くいい自然科学書はできます。

意識で読む癖をつける。よくよく目を凝らし虚にできるだけ自分の文章の欠点を知るほうてみると，わかりにくい文章はそこらじゅうにが文章力は向上するでしょうし，本づくりはいくらでもある。たとえば，政府の行政文書。

うまく進むと思うのです。執筆者と理系編集

これなどは硬さ，読みにくさ両面を兼ね備え者との健全な連携こそが，自然科学書に輝きでは，文章をチェックする立場にある理た典型文でしょう。手慣れの記者が書いていを与え，結果的に多くの読者を魅了する。思系編集者は文章センス・スキルをどのようにる新聞の中にさえありますし，ポスターやチ

い切って，われわれ理系編集者に身をゆだねして磨いているのでしょうか。

ラシなどにも悪文は見つけられる。私のようてみてはどうでしょうか。

A

な文章下手は，こういった地道な努力をコツ

４．文章センス・スキルをどう身につけるかQ

私の経験からしかいえませんが，人の文章を手直しするわけですから，自分もあるレ

原稿の中から悪文を見つけだす作業も文コツと重ねる以外にありません。

5．執筆者と信頼関係を築くには

ベル以上の文章スキルをもつ必要があります

それと自分で書いた文章を何度も読み返しね。私も理系出身なので，とくに文章術はいって手直してみる習慣も大切です。これを推敲Q

さい習っていません。むしろ文章を書くのがといいますが，文章センスとスキルを強化す

重要なカギになりますね。原稿の書き手であ苦手でしたから，自分で習うしかありません。

る優れた方法だと思います。その場合，よくる大学の先生（科学の研究者）とはどのよう

たとえば，朝日新聞の「天声人語」を原稿用やる手は，「文を短く」「文を並べ替えてみる」

なスタンスで向きあえばよいのでしょうか。

紙に丸写しをして，句読点の使い方とか，文「主語と述語を対応させる」「末尾を動かす」

A

章の流れ，すなわち起承転結など文章の基本「同じ単語を繰り返さない」「漢字とかなの割のリライト作業も編集サイドからの要望も，を感覚的に覚える努力をひたすらやりました。

合」「こと・もの・などの乱用」「句読点の使独断で勝手にやってはならないのは当然です。

文章術の本も何冊か読みましたね。もう一つい方」に，とくに注意して原稿を何度も見返

密に相談しながら，すべて執筆者の了解のも私がよくやったのは，悪文をリライトしてみるすのです。

とに進められる。これを無視すると大きなト

その場合，理系編集者と執筆者の関係がいま説明した可読性を上げるための原稿でも，自分の書いた文章の拙さ下手さ加減

ラブルになりかねませんので，ここに執筆者

文章スキルを磨くには，に気づくことが，文章のスキルアップの第一と信頼関係を築く大きな意味があるのです。

よく「いい文章を多く読め」といいますが…。

歩かもしれませんね。推敲をしない人は，こそうでなければ，これまでの話はすべて「絵

方法です。
Q

36

をつける。文章を漫然と読まない。

のレトリックを他に学び，どの文章も意識し悪文ですか？

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

に描いたもち」にすぎません。

系編集者の第一義的なミッションは，「読者にションの活性化について」（文部科学省：科学

ただ，われわれ理系編集者のお相手のほと正しい科学知識をわかりやすく伝える」とい

技術・学術審議会）という公文書が最初ではんどは世界と伍して研究している高い見識とうことに尽きます。そのためには，原稿を整ないですか。こんな下りが載っています。

プライドをもった研究者たちですから，その理する段階で重要な点が 2 つあります。第１〈ここで言う「科学コミュニケーション」

人たちとうまくコミュニケーションをとりなが点目は，前述したように，自分のもっているとは，研究者，メディア，一般市民，科ら信頼関係を築くのはそう簡単ではありませ科学的センス・知識をフル活動して徹底的に

学技術理解増進活動担当者，行政当局間ん。ましてや頂戴した原稿に注文をつけると原稿を批判的に読んで，まちがいやミスは見等の情報交換と意思の円滑な疎通を図り，いうのですから，なおさらです。なかには気つけだす。そうでなければ，読者に正しく伝

共に科学リテラシーを高めていくための難しい人もいますから，高いコミュニケーショ

えるべき科学知識は担保されません。

活動全般を指している。その活動においン能力が求められるのは当然ですが，何よりでは記述内容が正しければそれでいいのか，て重要な役割を果たす，科学ジャーナリ

も大切なのは，向こうさんを「う〜ん，なるというと決してそうではありませんね。多くスト，サイエンスライター，科学番組制

ほどな！」と唸らせるような妙案（文章の直の読者を魅了して，広く伝わるにはそれだけ

作者，科学書編集者，広報担当者，科学し方や編集のプロとしての提案）を提示する

で十分とはいえません。科学的な記述が正し系博物館理解増進担当者等を，「科学コこと。信頼を勝ちとるにはこれしかありませ

くても，読んでもらえなければ本はただの紙

ミュニケーター」と呼ぶことにする。
〉

ん。その提案に 1 点のくもりがあってもダメ。

切れ同然。だから理系編集者は，読み手の目

少し硬い文章ですが，ここには「科学書編

相手に不信感を抱かせるようなまちがい，勘線に立って読みやすく理解しやすいように可集者」と明記されています。これは私がいう

ちがいがあったら，そこでおしまい。信頼関

読性を上げて，多くの読者を獲得できるようところの「理系編集者」ですね。これまでは，係どころか，一生無視され，口も聞いてくれに努力するのです。これが第 2 点目です。

サイエンスコミュニケーターの中心的存在はない。だから細心の注意を払って執筆者であQ

つまり，理系編集者は，知識・情報を受

新聞の科学記者と相場が決まっていましたが，る研究者と向きあわなければならないのです。

けとる側の立場をつねに考えながら正しい科

自然科学書を編集する理系編集者もその一員

逆にこちらの提案が認められれば，深い絆

学知識・情報を広める人材といえるのですね。

としてしっかり位置づけられています。もっで結ばれた良好な関係が築け，長いつきあいAというなら，科学と社会をつなぐ自然科学書が続きます。よく練られたいい自然科学書を理系編集者は日進月歩する科学の歩みを直接だすためには，まず執筆者と深い信頼関係を肌で感じ，それを自然科学書という形で多く一冊の本が，著名な科学者に大きな影響を築くことが肝要です。そういう先生方が理系の読者に正しい科学知識・情報や科学の醍醐与えたという話はよく聞きますし，科学知識編集者の財産（人脈）となって，また別の企味を伝え，さらには正しい科学リテラシーをを正しく広めるための自然科学書の役割はい画にもつながっていくわけです。

身につけてもらう重要な役割を担っているとくらいっても過言ではありません。
「科学技術

Q

いえます。これは，まさにサイエンスコミュ立国」を掲げる日本にとって，誤った科学情

ニケーターの役割そのものですね。

報に振りまわされない，市民レベルで科学技

確かに大学の研究者と懇意になれば理系

編集の仕事も楽しそうですね。
A

そのとおりです。繰り返しになりますが，の重要さが認められた証ともいえます。

理系編集者は大学の先生方と仲良しに

今日のような時代にあって，「理系編集者は術の中身をしっかり吟味できる確かな科学知なって大いに遊ぶべきです。私は何人もそう

サイエンスコミュニケーターの一員である」

識と判断力，今後それが重要になります。こいう先生方がいましたが，現役時代は先斗町との言説は，ことさら新しく強調されるべきのような理系編集者によってつくられた自然あたりの飲み屋で談論風発を繰り広げたもの

ものでもありませんし，じつはわれわれはこ

科学書は，まちがいなく日本国民の科学リテです。裏話的ないろんなおもしろい話が聞けれまでずっと同じ営為を繰り返してきていま

ラシーを向上させるのに寄与します。今日のますし，結局，こういうつきあいがいい関係

す。でも，そのような規定によって，これま

科学時代を生きる者として，科学の行く末をを生み，いい仕事にもつながるのです。

ではまったく見向きもされなかった自然科学

きちんと見守るのは当然で，サイエンスコミュ

書の意味とか，それを担う理系編集者の役割

ニケーターである理系編集者はそれを担うべや存在意義について多少なりとも考えてもらき重要な一員である，と私は確信しています。

える機会が増えるなら，それはそれでたいへ

将来，科学はさらに進歩するでしょうから，

6．理系編集者もサイエンスコミュニケー
ター
Q

話も終盤になってきました。これまでのん喜ばしいことです。

理系編集者が活躍できる「はたらき場」はもっお話を踏まえながら，理系編集者の新たな可Qと活発になるはずです。そのためにも理系編

能性について少し論じていただけませんか。

らでしょうか。

集者自らが日々研鑽を積んでさらに自力をつA

A

明言はできませんが，2000 年以前は，こけておくべきですし，同時に多くの若い有望ついて述べましたが，この点を別の視点からのような認識はなかったように思います。2003

な人材が夢あるこの理系編集の世界をめざす

もう少し掘り下げてみましょう。われわれ理年の「科学技術理解増進と科学コミュニケー

よう切に願っています。

先ほどいい自然科学書を出版する意義にそのような認識になったのはいつごろか

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

37

連載企画

つながる

第13回

新型コロナウイルスの感染拡大防止のため外出自粛要請が伝えられた際に，食料品や医薬品の買い物や通院などは不要不急の外出とならないと周知されました。食料品の安定供給は，どのような状況であっても，私たちにとって最も重要です。実は
この時期，26年ぶりに国内で発生した豚熱（旧名称：豚コレラ）が終息せず，家畜の保健に携わる獣医師や特に養豚農家にとって心中穏やかでいられない状況だったのです。特定家畜伝染病の発生時には，そのまん延防止のため迅速な対応が求められます。初動対応の効率化のための家畜保健衛生所と建設業協会による情報共有方法について，静岡県東部家畜保健衛生所の二階堂紗恵さんに紹介していただきます。

特定家畜伝染病発生時における静岡県 GISを活用した情報共有二階堂紗恵 Sae NIKAIDO
静岡県東部家畜保健衛生所〔プロフィール〕
幼いころから畜産に興味があり，牛の獣医師を目指し 2011年に麻布大学獣医学部獣医学科入学。大学卒業後，獣医師として2017 年より静岡県東部家畜保健衛生所に勤務。静岡県東部地域の家畜疾病の診断や対策などを中心とする家畜衛生業務に従事している。好きな動物は牛。

1．家畜保健衛生所の役割

は 3 カ所あり，各地域の畜産農家へ家畜伝染11 市 9 町であり，北は山梨県，東は神奈川県

病の発生予防やまん延防止，伝染病の診断，と隣接するなど，広範囲におよぶ（写真1，2 ）。

飼養衛生管理基準の推進，生産衛生指導を行なっている。勤務先である東部家畜保健衛生

設置されており，勤務する獣医師は家畜防疫所は，伊豆半島の付け根に位置する函南町に員として家畜伝染病予防対策や家畜衛生技術

設置されており，獣医師が15 名所属している。

静岡県は富士山をはじめ観光地としての印指導などの業務を行なっている。静岡県内に管轄地域は県東部の伊豆半島から富士山麓の象が強いが，温暖な気候と首都圏に近い交通

写真1：東部家畜保健衛生所の外観

38

2．静岡県の畜産の概要

家畜保健衛生所は，全都道府県に 168 カ所

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

写真2：検査の様子

Vol.10 No.2 2020 年

の利便を活かし，畜産物の生産と供給も盛んに行なっている。県内飼養状況は，乳用牛約13,500 頭，肉用牛約19,300 頭，養豚約11万頭，5．疾病発生への今までの取り組みと

6．方

法

課題
6.1

静岡県 GIS

採卵鶏約 470 万羽，肉用鶏約 116 万羽，養蜂

これまで当所では，疾病発生時への備えと

約 4,800 群であり，東部は牛や採卵鶏が，西部して，緊急時に連携が必要となるさまざまな建設業協会への情報共有手段の一つとして，では養豚が盛んであるなど，それぞれ地域ご団体と協定を結び，実際に防疫作業を行なう

県が管理している静岡県地理情報システム（静とに特色がみられる。また，県では酪農家の県の農林事務所職員や市町職員と連携した防岡県 GIS ）の活用を検討した。静岡県 GIS は，作業省力化・経営安定化を図る体制として，

疫説明会や防疫演習を毎年開催している。そもともと南海トラフなどの自然災害に備えた

伊豆市と西伊豆町をまたがる公共預託牧場でれらの取り組みの中で，協定団体の一つであハザードマップとしての機能があり，県民が乳用子牛を預かり，広大な土地で放牧し足腰る建設業協会に対しては，事前に管内の農場

自由に利用できる。システムは，ベースにの強い乳用牛を育成している。

概要と埋却地情報の提供，発生時に埋却作業

Google Map などの地図があり，その上に静岡を実施する業者の割り振りの依頼，埋却地の県 GIS で保有している地質地形情報やボーリ

現地確認調査を実施してきた。配布した事前

ング調査成績などの必要なデータを組み合わ

資料は，農場概要や地図などをまとめた紙ベー

せ，さらに家畜保健衛生所が保有している農家畜保健衛生所が取り扱う家畜伝染病予防

スのものであり，この方法では情報共有に次場や埋却地データの作図を重ね合わせること

法で定められた疾病のうち，とくに発生の予のような課題があった。屋外での使用時に汚ができる。この情報をQRコードとして保存し，

防およびまん延防止に努める必要があるとされや紛失の心配があること，現場での利便性

スマートフォンやタブレットを使い，データにれている家畜の伝染病である。現在，8 疾病 口が低いこと，作業者全員へ情報共有をするこ

アクセスすることで，誰でも簡単に画面上で蹄疫，牛海綿状脳症（ BSE ），高病原性鳥インとが困難であること，情報の更新が煩雑であ

地質や埋却作業に必要となる情報を選択・確

フルエンザ，低病原性鳥インフルエンザ，豚ること，掲載できる情報に制限があり十分な認できるようにした（図1）。

熱（ CSF ），アフリカ豚熱（ ASF ），牛疫，牛肺情報提供が難しいこと，印刷精度により写真疫〕が指定されている。これらの疾病が発生の解像度が低下するなどがあげられる。今ました場合，まん延防止のため，24 時間以内にでの対応では緊急時に十分な対応ができるか

特定家畜伝染病発生時，建設業協会に埋却

殺処分完了，72 時間以内に焼埋却完了の迅速という問題があり，初動時の情報共有手段に作業を依頼するときには，地理空間情報だけな防疫対応が求められる。

ついて見直しが必要であると考えたため，建でなくさまざまな情報が必要となる。建設業

設業協会に対し特定家畜伝染病発生時に必要協会が発生の第一報を受けたのち，埋却作業となる防疫情報を迅速に提供する方法を検討の準備にとりかかるために必要と思われる情した。

報を含む埋却地カルテを作成した。この農場

3．特定家畜伝染病とは

4．特定家畜伝染病の国内発生状況

6.2

埋却地カルテへの QR コードの記載ごとに作成した埋却地カルテに，静岡県 GISを

日本国内では，平成 30 年 9 月に岐阜県で 26年ぶりに CSF が発生した。現在までに，飼養豚では10 府県 58 例101施設，野生イノシシにおいては 17 都府県で陽性を確認している。国内の発生確認後，飼養豚への予防的ワクチン
接種地域は 27 都府県が設定され，静岡県では
野生イノシシの陽性個体確認以降，昨年 11月から家畜防疫員が飼養豚へワクチン接種を続けることで発生を防いでいる。野生イノシシ
対策では経口ワクチンを散布するなど，まん延防止に努めている。また，口蹄疫および高
病原性・低病原性鳥インフルエンザといった
過去に国内での発生がある疾病や，ASF など
近隣諸国で発生している疾病はいつ国内で発生が起こるか予想ができないため，有事の際にすぐに対応できるよう準備が必要である。
図1：静岡県 GISの仕組み

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

39

連載企画

引き出せるQRコードを記載した。
6.3

共有方法

ため，建設業協会，農林事務所と当所で農場変更可能であるため，状況に応じて見やすいの埋却地現地確認調査を実施し，検証を行ように選択することができる（図 5 ）
。協会の

なった。

評価としては，静岡県 GIS を利用したことによ

情報共有方法は，異常家畜の検査陽性判定後，家畜保健衛生所のパソコンから建設業協

7.1

静岡県 GIS の画面表示

場入口が明確だった，拡大縮小ができるため会のパソコンへ埋却地カルテを送信する。受スマートフォンで QR コードを読み込むと，自分に合った見やすさを調整できる，操作がけ取った建設業協会は，現場監督者用に埋却

農場と埋却地の位置関係が色別でわかりやす

簡単で使いやすいなどがあげられた。農場の地カルテを印刷し使用，その他の現場作業者

く表示され，農場入口などの説明も表示され全体像だけでなく道路幅のような細かい情報は記載されている QR コードを各自のスマートる。また，距離も表記されているため，およを手軽な操作で得られるので，現地に入る前

フォンなどで読み込み，現場へと向かう流れ

そのサイズを知ることができる（図 2 ）。画面に具体的にイメージすることができ，スムーを考案した。

を拡大・縮小操作し，必要に応じて調整する

スに作業の準備に移れるなどの評価を受けた。

ことで，農場周囲の把握から，広範囲におけ

情報を引き出すツールとしての QR コードは，る地形地質情報やボーリング調査の結果まで何度も読み込みが可能であり，情報へのアク表示でき，多くの情報を確認することが可能

セスが非常によいとの感想があった。

7．検

40

り，農場と埋却地の位置関係が把握でき，農証

今までの紙媒体資料と新たに作成した埋却である（図 3 ）
。現在地の取得も可能であり，

地カルテ，さらにそこに記載された QR コー

現在地から発生農場までのルート検索も容易

ドに含まれる静岡県 GIS の利便性を確認する

でその距離も表示される（図 4 ）。背景地図も7.2

図2：静岡県 GISの操作方法①

図3：静岡県 GISの操作方法②

図4：静岡県 GISの操作方法③

図5：静岡県 GISの操作方法④

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

スマートフォンの活用

スマートフォンなどの電子媒体は，紙媒体

に比べ汚れや紛失の心配が低く，暗い場所でも操作が可能で，懸念されていた電波の影響もなく利便性の高さが実感できた。また，各利用マニュアルも作成した。

より，発生時の初動対応の効率化につながると考える。

8．まとめ

さらに，今までは地質地形情報の入手や，自のスマートフォンを利用することにより，複数人が同時に各自の端末で閲覧でき，とても地番がなく住所検索の難しい場所の位置情報
今までは，事前に提供できる情報に制限が提供については，家畜保健衛生所では困難であり，情報共有方法にも課題があったが，静あった。しかし，静岡県 GIS を導入することに岡県 GIS の情報を含む埋却地カルテを取り入より，関係機関に防疫作業で必要な現場へのれることで，共有できる情報量が格段に増加

誘導や周知ができるなど，アイデア次第で活静岡県 GIS で情報の編集を行なう場合，パ

し，紙媒体とスマートフォンの 2つを組み合わ用は無限大であり，緊急時以外の普段の業務ソコンでのみ作成と更新を可能とし，作図ツーせることで現場での利便性が向上した。また，への応用も可能であると考える。

ルを用いた操作は非常に簡便であり，誰でも情報共有方法では，埋却地カルテをメールで今後も，家畜保健衛生所の大きな役割の一同じ形式でつくれるよう，表記を統一した編

送り，そこに記載された QR コードから各々がつである特定家畜伝染病発生時の備えとして，

集マニュアルを作成した。また，システムの情報を取得できるようにすることで，目的に情報を精査し，協定団体との連携強化と初動特性を最大限に引き出して利用できるように，あった情報の選択が可能となった。それらに対応の効率化に努めていく。

画期的であるとの好評価を受けた。
7.3

静岡県 GIS の編集方法

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

41

連載企画

知りたい！ 第14回
8 月現在，新型コロナウイルス感染症の情報が日々飛び交っています。おもに人の間で流行を見せている感染症ですが，ごくまれに動物，
とくに身近なペットで感染が疑われる事例が報道されるたびに，ペットの飼い主からは不安の声が聞こえてきます。
そこで今回は，連載「知りたい！」編集担当者が，ペットの飼い主さんたちの不安を代弁し，現在までに集めた情報をまとめてご紹介したいと思います。

身近なペットと新型コロナウイルス感染症

西岡真由美 Mayumi NISHIOKA
ノンフィクションライター／獣医師〔プロフィール〕
麻布大学獣医学部卒業。動物病院勤務を経て，2013 年よりサイエンスコミュニケーションに携わり，複数の大学，科学館などで研鑽を積む。現在は，ノンフィクションライターとして，「人と動物のかかわり」や「人物」をテーマに，その社会背景までを描くことをライフワー
クとしている。大学や研究機関のウェブサイト，科学雑誌などで記事を掲載。上記をテーマとしたワークショップの企画，運営も手がける。
Forbes JAPANオフィシャルコラムニスト。

告されたため，ネコで要注意という印象が強これまでに，SARS-CoV-2 に感染したと思わしました。これまでに，どのようなくなっていたように思われます。しかし最近れるイヌとネコの事例，感染実験の事例のほ例が報告されているのでしょうか。

では，国内外において感染者の飼育するイヌ

とんどは，無症状であったことが報告されてにおける感染事例も報告されています。

います。また現在のところ，感染のわかったQ1．ペ ットも感染したという報道を耳に確かに，動物での感染事例がいくつか報告

日本では 8 月に，感染者の飼育するイヌ2 頭

イヌやネコから，人へ感染したという事例はにおいて PCR 検査陽性の結果が得られたこと報告されていません。COVID-19 は，あくまで自然感染の事例では，米国の動物園でトラが報道されました。そのうち1頭については，

人と人との間で流行し，症状を示すことの多の感染がわかった事例や，欧米で感染者の飼っすぐに行なった 2 度目の PCR 検査の結果が陰い感染症と見るべきとされています。

ているネコに感染が判明した事例が，早い時性であったため，一時的にウイルス遺伝子がそしてここで重要なのは，イヌやネコの感期に報告されました。また実験により，新型検出されただけで，感染が成立しているとま染事例では飼い主が感染者であった場合が多コロナウイルス（ SARS-CoV-2 ）に感染する動ではいえない状況であったようです（ Q4 と Q5

く，人がペットへの感染源である可能性が高物種を調べる研究なども進められています。

も参照）。SARS-CoV-2 についてはまだわからな

いということです。このことを受けて，米国に掲載された中

いことが多いため，今後もさまざまな動物を疾病対策センターは，飼い主に感染がわかっ

国からの研究報告では，さまざまな動物に対対象とした研究や調査が必要と考えられます。

た場合，ペットの世話は別の人が行なうこと，

してSARS-CoV-2 の感染実験を行ない，感受性Q2．と はいえ，自宅にもペットがいる

普段から必要以上の濃密な接触は避けることされています。

4 月に米国の科学誌のある動物種を調べた結果が紹介されました。

ので心配です。

その結果によると，ネコとフェレットで感染

後者は，さまざまな人獣共通感染症対策とが成立することが明らかになったとされてい新型コロナウイルス感染症（ COVID-19 ）にいう視点からも，つねづね強調されてきたこます。ただし，実験に用いた動物数が少ない

関して，ペットの感染を懸念する場合，「心配」とです。ペットの飼養の基本に立ち返り，考こと，しかも遺伝的なバックグラウンドが近には 2 つの意味が込められていると思います。

える機会とするとよいのではないでしょうか。

い個体が用いられた可能性があることなどか

一つは，ペットが感染することで，ペット自身

Q3．そ れでも注意，警戒しておくべき

ら，信憑性には課題が残りました。

に重大な健康影響があるのではないかという

その後も，感染者の飼育するペット，それもネコにおける PCR 検査陽性の事例が複数報

42などを推奨しています。

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

ことはありますか？

心配。もう一つは，感染したペットから自分たち人への感染がないかという心配です。

Vol.10 No.2 2020 年

イヌやネコでは，SARS-CoV-2 の感染があっても明確な症状が出ないケースが多いことを果です。このことからもやはり，人が家庭内ウイルスは，人に感染すると強い症状を出す

考えると，人からペットへ感染が広がっていに感染を持ち込むことは，同居する家族のたこともありますが，宿主以外の動物では感染てもわかりづらいといえるかもしれません。

め，ペットのためにも徹底して回避すべきとが成立しないため，症状が出ることもありま

この点は留意すべきと思います。

いうことになります。

せん。そのまた逆もしかりです。

そこで，とくに多くの感染者を出したイタリ

Q4．話題の中にあった，PCR 検査が陰なぜそのようなちがいが生じるのでしょう

アで行なわれた，イヌとネコにおける大規模性で，抗体検査が陽性とは，どうか。ウイルスは，自分の力だけでは仲間を増な疫学調査の結果を紹介します。今年の 3 月

いうことでしょうか？

やせないため，宿主の細胞の中に侵入し，そから5 月に，イタリア北部に住むイヌ540 頭との機能や材料を利用します。
「感染」とは，ウ

ネコ277 頭を対象とした調査です。この 817 頭

PCR 検査では，ウイルスの遺伝子の存在がイルスがこのとき，目的の細胞に付着・侵入し，は動物病院を健康診断などで受診しており，検出されるのに対し，抗体検査では，ウイル増殖を始めることをいうのです。宿主となる一部に呼吸器症状のある個体も含まれていまスに感染することによって身体の中でつくられ動物の細胞ではこれが可能ですが，それ以外

したが，多くは見た目上健康な個体で構成さる抗体（タンパク質）が検出されます。PCR 検の細胞では，付着と侵入を果たすことができれていました。結果は，PCR 検査で陽性を示

査は「今そこにウイルスがいる」証拠を見つけません。これが宿主の決まる一つの要因となすイヌとネコはおらず，抗体検査においてイるのに対し，抗体検査は「過去にウイルスに感ります。

ヌの 3.4％とネコの 3.9％が SARS-CoV-2 の抗体染した」痕跡を確かめるというイメージです。

ちなみに，SARS-CoV-2 のもともとの宿主は抗体は，次に同じ抗原（この場合，SARS-

まだ突き止められていません。ジャコウネコ，

またそのうち，背景の明らかなイヌ180 頭とCoV-2 ）が侵入してきたとき，抗原に結合し，コウモリなどの名前が取りざたされています

ネコ 60 頭の結果を抽出すると，SARS-CoV-2「こいつが悪者だ！」と知らせる免疫の重要なが，一つ言えることは，元の宿主では重症化の感染者が出た家庭で飼育されていたイヌの役割を担います。感染後すぐにつくられてすしないのに，それが人に感染するとCOVID-19

12.8％（ 47 頭中 6 頭）
，ネコの 4.5％（ 22 頭中1ぐに検出されるものではないため，一定期間として重症化する可能性もあるということで頭）で抗体検査陽性となりました。対して，感たたなければ陽性判定はでません。

す。これが，人獣共通感染症（人とその他のをもっていることがわかりました。

染者のいない家庭で飼育されていたイヌの陽性率は1.5％（ 133 頭中2 頭），ネコは 2.6％（ 38
頭中1頭）でした。この結果は，とくに感染者

検査で何を確認しているのかは，情報を読み解く際，大切なポイントになります。

脊椎動物の双方が罹患する感染症）のやっかいなところなのです。

Q5．動 物とのかかわりまでを考えてい現在，人に感染するとわかっている病原体の出た家庭のイヌにおいて抗体保有率が高い

る余裕がない，というのが正直なのうち，なんと 60％以上は人獣共通感染症に傾向を示しています。とはいえ，全体の結果

ところかもしれません。

あたります。一部特殊なウイルスなどは別とから見て，人からペットへの感染が高率かつして，病原体一つに 1 種の宿主という単純な

容易に起こることはないといえそうです。また

前述のように，現在の調査や研究では，人ものではないため，SARS-CoV-2 についても，

同調査では，雌雄や年齢によるちがいも比較とペット（動物）の間では，活発な伝播がな

宿主の特定などさらに調査と研究を重ねる必され，メスよりもオスで抗体保有率が高いこといといえる結果が多く得られています。そう

要があります。

などが報告されており，興味深いところです。

なると，まずは人と人との間での感染対策に

このように，人と動物のかかわりやちがい

前述のとおり，実験によって感染する動物

傾注するのは当然です。ですが，SARS-CoV-2という視点でニュースを見直すことで，そも種を特定する研究や，散発的な飼育動物へのおよび COVID-19と，動物がかかわるニュース

そも感染するとはどういうこと？など基本的感染事例は，これまでも報告されていました。

などを見聞きしていると，そこには感染症のな疑問が生じ，それを解消する機会にもつな

しかしそれらには，実験に用いられた個体数

基本を学べるエッセンスが含まれているようがります。報道やネット情報に振りまわされるとその背景などに課題が残り，後者は偶然発に思える場合が多々あります。

のではなく，素朴な疑問を大切にし，機会が見された事例であることなどから，ペットへ

たとえば，一般的なインフルエンザもそうあるごとに自ら調べて学ぶ姿勢が重要ですね。

の感染拡大の全体像をとらえるには不十分なですが，人がかかってペットはかからない病ものでした。それを考えると，このような大気がある。これはなぜ？と思いませんか。ペッ

規模疫学調査の意義は大きいと思われます。

トは野生に近いため丈夫だから……といった

また，東京大学らの研究チームからは，ネ

考えはさすがに減ったかもしれませんが，人コどうしの感染伝播が容易に起こるという研よりも免疫や抵抗力が強いからと思われがち

究結果も報告されています。人からネコへ感です。じつはそうではなく，ウイルスは種類

・「動物の感染症」近代出版，2002.

染した場合，そのネコを感染源に，同居するごとにそれぞれ基本的に感染する生き物（宿ネコへ感染が広がるリスクが高い，という結主）が決まっているのです。人を宿主とする・Paterson EI,.: Evidence of exposure to SARS-CoV-2 incats and dogs from households in Italy.
July 23,2020.

※本文は，2020 年 8 月までの情報をもとに執筆されています。

おもな参考文献
・「最新 家畜微生物学」朝倉書店，2001.

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

43

活動紹介

こんにちは！ JASC
このコーナーでは，JASC の定例会や年会などの定期的な活動・イベントについて（ 2020 年 4～9 月）報告します。
Web サイトの JASC コモンズでは，詳細を掲載しておりますので，ぜひご覧ください。

支部会

令和 2 年度 JASC 静岡支部総会開催
開催日 2020 年 5月17日（日）会場

JASC 静岡支部

JASC 静岡支部総会を開催しました。4 月 16 日，全国に対象拡大した新型コロナウイルス対策特別措置法により中止も検討しましたが，オンライン会議システムにチャレンジす
ることの賛同を得て実施することができました。ふじのくに地球環境史ミュージアム早川宗志准教授による世界農業遺産 ｢静岡の茶草場農法｣ 基調講演をいただき，静岡のサ
イエンスコミュニケーションの新たなかたちの第一歩を踏み出しました。

「はじめての実施報告書・投稿論文の書き方講座（ 3 回シリーズ）」第 1 回開催
開催日 2020 年 7月12日（日）実施

JASC 静岡支部オンライン会議

JASC 静岡支部では，支部会員のリテラシー向上をめざし，多くのメンバーが JASC 協会
誌へ投稿できるようになるためのオンライン勉強会を開催しました。講師は，静岡科学館る・く・る，および静岡大学非常勤講師の坂田尚子さん，参加者は支部会員 11人でした。
初回は，初心者も取り組めるように，論文作成の「いろは」をやさしく解説していただ
きました。自分の活動を評価するために，報告書などにまとめることの重要性を学びました。

「はじめての実施報告書・投稿論文の書き方講座（ 3 回シリーズ）」第 2 回開催
開催日 2020 年 9月6日（日）19：00～20：40
実施

JASC 静岡支部オンライン会議

JASC 静岡支部では，支部メンバーが JASC 協会誌へ投稿できるようになるためのオンラ
イン勉強会を開催しました。第１回同様，講師は静岡科学館る・く・る，および静岡大学非常勤講師の坂田尚子さん，参加者は支部会員 8 人でした。今回は，JASC 協会誌に掲載された記事 2 報を全員で読み比べ，どのような点に留意して書いたらよいのか，意見交換しながら理解を深めることができました。

「しずおかサイエンスレクチャー（4）プラネタリウムのお仕事とはー今夜の星空解説つき」
を開催
開催日 2020 年 10月4日（日）15：00～16：30
実施

JASC 静岡支部オンライン会議

多摩六都科学館天文チームの齋藤正晴さんに，みんなの憧れの職業の「プラネタリウムのお仕事」について，大切にされている「裏話」も含めてご紹介いただきました。静岡
県外からの参加者もあり，参加者数は 32 人（中学生以下 8 人）でした。聞きやすい星空
解説をするために，齋藤さんが毎日されている「ういろう売り」の口上をみんなで発声練習したり，「自分が大切にしていたもの」をまず絵で表現し，次に単語で，最後に文章にして，よい解説をつくる体験をしたり，オンラインであっても，ともに体験できる内
容でした。

44

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

記事・実践報告・総説・論文
議論の場へようこそ──
本誌は，意見交換のための「情報交換誌」であると同時に，記事や論文を投稿・議論できる「学術論文誌」としての性格もあわせ持っています。
ここから先は〈投稿〉のページです。

「執筆要項」および「投稿フォーム」更新のお知らせ
編集委員会では，かねてより投稿者や査読者の利便性を図るべく検討してまいりましたが，2019 年 6 月より投稿のシステムを一部変更し，それに合わせて「執筆要項」および「投稿フォーム」を更新しました。今後，投稿に際しましては，日本サイエンス
コミュニケーション協会のホームページの「ジャーナル」欄をご参照いただきたくよろしくお願いいたします。
更新内容の概要は以下のとおりです。詳細はホームページでご確認ください。
１． 原稿（英文要旨・テキスト）は，「 MS-Wordファイル」もしくは「テキストファイル」をお送りください。これまで受け付けていたPDFファイルは，今後は受け付けません。
２． 原稿（レイアウト）のレイアウトサンプルは「執筆要項」のページからダウンロードできます。
「記事用」および「実践報告・総説・論文用」に分かれていますので，該当するレイアウトサンプルを選んでください。MS-Word 形式になっていますので，これに原稿の本文を流し込み図や表を挿入してみて，投稿しようとする原稿が規定のページ内に収まり，かつ全体のレイ
アウトがわかる原稿を完成させてお送りください。
３． 原稿の分量（字数）を，これまでの概数でなく，実際に近い字数としました。この結果，刷り上がり1ページは約 2,700 字
換算（文字だけの計算。実際はここから図や写真の分量を差し引く）となり，「記事」および「実践報告・総説・論文」の全文字換算は以下のようになります。
・「記事」：20 字×45 行×3 段組，刷り上がり2 ページ以内（全文字換算で 4,000 字まで）
・
「実践報告・総説・論文」：31字×45 行×2 段組，刷り上がり8 ページ以内（全文字換算で 20,000 字まで）
（編集委員会）●記 事
内容の中心 実践の記録や問題提起カバーする範囲 実践の記録，
問題提起，
研究ツ

ール紹介，
海外の文献や報告の抄訳，書評など

分量 原則２ページ以内

審査 編集委員による閲読審査基準 ①同種の記事がないもの

●実践報告

●総 説

●論 文

サイエンスコミュニケー
ションに関する実践報告

特定の領域についての政策・研究動向などの解説や提案，
展望

独創性のある調査研究や理論

実践報告など国や官庁の方針の解説，研究動向・レビュー，歴史的経緯のまとめなど

調査研究の成果，理論研究，提案など

原則 8 ページ以内

原則 8 ページ以内

原則８ページ以内

査読者による査読

査読者による査読

査読者による査読（「招待」は編集委員による閲読）（「招待」は編集委員による閲読）（「招待」は編集委員による閲読）①同種の報告がないもの①未発表のもの①未発表のもの②実際の全体像が示されている②実践の全体像が示されている

②論理性

②論理性

③読者に読みやすい

③有用性

③有用性

③有用性

④報告の視点が明確である④特定の領域の全体像が示されている ④新規性

⑤読者に読みやすい⑤読者に読みやすい⑤読者に読みやすい※受付日＝編集委員会受付日・受理日＝掲載決定日（「招待」に受付日・受理日はありません ）※最新の投稿規定は，協会ウェブサイト http://www.sciencecommunication.jp/ でご確認ください

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

45

記事

一人ひとりの障害特性に応じた学習支援—

特別支援学校における理科実験の実践報告 —キーワード

障害特性，理科実験，特別支援河合信之 Nobuyuki KAWAI
神戸市立塩屋中学校教諭

2020年 5 月16日

受理日

2020年 6 月 4 日

れ扱う実験・観察などの実体験は健常者よりに社会に広まっている発光ダイオードを利用もはるかに少ない。これらの状況を踏まえて，した光の３原色とその混色，3 原色の利用に対高等部選択グループ理科の授業では年度当初する生徒たちの興味・関心を高め理解を深め

特別支援学校に在籍する生徒の障害の重よりほぼ毎授業で実験観察を取り入れてきた。

ることを目的として授業を立案し，実施した。

度，重複化，多様化が進み，これまで以上に

1学期は「空気のはたらき」の単元で，空気鉄

一人ひとりの教育的ニーズに対応した適切な砲で圧縮空気の力を体験したり，アルミ缶を2.2

指導や必要な支援が求められている 。特別使った大気圧の実験をしたり，段ボールを使っ

2.2.1

支援学校高等部学習指導要領には，指導方法

た空気砲をつくったり，真空容器では音が伝

生徒 4 名の身体機能の共通点は，①重複障や指導体制の工夫改善について「生徒の障害

わらないことを実験したりした。また気圧と害，②腰掛座位が可能，③手に障害，④聴けの状態や学習の進度等を考慮して，個別指導

沸点の関係を調べたりするなど，空気のさまる･話せる（会話によるコミュニケーションがを重視するとともに，授業形態や集団の構成

ざまなはたらきを学習した。2 学期「畑で採れ可能）である。したがって生徒らは机上で実の工夫，それぞれの教師の専門性を生かしたる作物」の単元では，校庭の菜園や写真で野験を行ない，説明を聴いたり自分の意見を発

協力的な指導などにより学習活動が効果的に菜の結実のようすを学習したのち，野菜や果表したりすることが可能である。ただし，手行われるようにすること」 と記されている。

実のつくりを観察した。例えばダイズやゴマに障害があるため，おもに片手でかつ簡単な

著者はこれまでに特別支援学校高等部の理の実の付き方を観察したのち，各自で脱粒し操作で生徒自身が実験可能な方法と手立てを科を担当し，肢体不自由生徒への実験観察授たり，畑から抜いたままのダイコンのひげ根検討した。その結果，光の 3 原色の発光ダイ業を数多く実践してきた。ここでは肢体不自を観察したりした。その結果，ある生徒は自オードとカップを使った加色混合 3）が実験可

由児研究協議会の研究授業における取り組み

発的に家庭で栽培しているトマトを観察し，能な教材であると判断し授業計画を立てた。

を科学コミュニケーションの観点から，障害

その生育状況を授業で説明したり，収穫した

2.2.2

生徒への教材や指導の工夫，および学習支援

果実を授業に持参してその結実のようすを発

共通点はあるものの個々の生徒の障害はそのあり方に注目して報告する。

表したりした。2 学期後半では「紅葉」の学習

れぞれ異なり，その障害に応じた支援が必要

で，多様に紅葉した葉やどんぐりを手にして，である。4 名の障害特性とその障害に応じた学その名前や形のちがいを学びながら標本づく

習支援を表 1 にまとめた。障害の種類と内容

りに取り組んだ。いずれの体験学習においては以下のように多岐にわたり，障害の多様さも生徒たちは教材に興味をもって取り組み，と複雑さが生徒の学習を困難にしている。

高等部総合グループの生徒たちは自然の変

目前の変化に目を輝かせた。また「なぜ，そ精神障害化や現象に気づき，興味・関心をもったり疑うなるのだろう？」という発問に考えうる理由・｢てんかん｣ 脳の神経細胞が突然一時的に問をもったりすることができる。また手指をを活発に発表して理解を深めることができた。

異常な電気活動（電気発射）を起こすこと

使って物づくりや実験に取り組むこともでき

今回の研究授業では，身辺にあふれながらにより発作（てんかん発作）が発生する。
（生る。しかし日常生活で自然現象を学ぶ機会は生徒らが科学的に考えることがほとんどない

少なく，映像で見る機会はあっても実際に触光の色を取り上げた。近年，実用化され急速

1．はじめに

1）

2）

２．授業に向けて

2.1

46

受付日

授業における体験学習の内容

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

生徒の障害特性と学習支援
生徒の障害特性と教材

個々の障害特性と学習支援

徒 K.N）
・「高次脳機能障害」事故（脳外傷）によって

表1：生徒の障害特性に応じた個別の学習支援 4）（例：障害特性 A →学習支援 a）

や指先が十分に動かせない生徒でも，片手で名前

簡単な操作によって自ら実験して確かめるこ

生徒の障害特性

個別の学習支援Y高1
男

脳挫傷による右半身麻痺で右手が使え ⒜ 左手だけの作業が困難なときは手助けする。指先ないが左手で作業ができる。
を使う作業では器具を使いやすい位置に配置する。
知っていることはよく発言できるが， ⒝ 話し手を見て聴き，その内容を理解できるように
質問の内容を考えて答えることは困難。
傍で呼びかける。発問時に実験時のようすを話し
右上方向が見えにくい。
て思い出させる。
⒞ 本人の右上方向の視野に人や物，文字を入れない。

U
高2
男

脳性麻痺。
⒜ 手順を一つずつ確認しながら作業を進めさせる。
右凸側わん，（脳性麻痺と右凸側わんに ⒝ 上肢が左下がりになるため，座り直しやクッションより）左手の作業が困難。
を使って姿勢を正して左手を使いやすくする。
注目されると照れて声が小さくなる。
⒞ 返事ができないときは話すように促し発言を待つ。

Y.N
高2
男

形成麻痺による運動障害および知的障 ⒜ 実験を自分で進められるように手順を質問する。
害から依頼心が強い。
⒝ 大事な語は教師の後を繰り返し復唱させる。
言葉を覚えることは苦手。
⒞ 本人と一緒に声に出して数える。
数は数えられるが不確実。

K.N
高2
男

てんかん , 環境の変化に対応できず物 ⒜ てんかん発作やパニックを起こしそうになったらを投げる，机を倒すなどのパニックを担当者と廊下に出て，落ち着いたら授業に戻る。
起こすことがある。
⒝ 本人の机上に色見本を用意して見せる。
対象物が遠くなると見えない。
⒞ 大事な語は教師の後を繰り返し復唱させる。一人5 文字以上の単語は覚えられない。
で言えたら褒める。

脳が損傷されたために，認知機能に障害がとができる。自分の興味・関心や疑問に従って「自分でできる」ことは，障害で活動を大きく制限された生徒にとってきわめて大きな意義をもつといえる。
授業の最後に，実験の実用例として，明石
海峡大橋が光の 3 原色によってさまざまな色にライトアップされているしくみを映像で学習した。これによって生徒たちは光の色に対する興味・関心をさらに高めたようすであった。このように身近にありながら科学的に考えることがほとんどないテーマであっても，適切な支援により，科学的な興味・関心を生徒にもってもらうことが十分できるといえる。

起きた状態。
（生徒 Y ）

4．おわりに

発達障害
・「 LD 」
（生徒全員）

赤緑

青

今回の生徒たちは腰掛座位ができ，制限は・「自閉症スペクトラム」（生徒全員）
知的障害
・「記憶，知覚，推理，判断などの知的機能

写真2：準備物

写真 3：組み立てあるものの手を自分の意志で動かすことができた。また知的障害があるものの自分の意見の発達の遅れ」（生徒全員）だ 2 つの半透明カップを入れると，カップのを発表できた。しかし，より重度で限られた身体障害

上部全体が混合した色に光る（暗室で実施）。

運動能力や思考力しかもたない生徒，例えば・「視覚障害」（生徒Ｙ，生徒 K.N）3．結・「肢体不自由」（生徒全員）

仰臥位で眼しか動かせない場合や呼吸器装着

果の場合などでは，さらに制限された条件に働きかける教材や指導の工夫が必要になる。さこれらの障害に応じた学習支援を行なうた
めに，教師らは個々の障害特性を十分に理解障害特性が教科指導に及ぼす影響として，
5）

らにいえば，これらの特別支援学校におけるしたうえで，表1に示したような学習支援を計

一木 は上肢に障害がある子どもは書字や作教材や指導の工夫および学習支援は，特別支画し準備して授業に臨んだ。

業に時間がかかるまたは困難があることに触援学校だけに必要な取り組みではない。近年，れている。これまでの実験観察授業において

インクルージョンの観点から，知的や情緒，

その傾向は十分確認できたため，主担者（著者）

肢体に（あるいは重複の）障害のある生徒が① RGB カップを作成する→ ②混色したときに加えて2 名の担当者が授業に加わり，個別に健常者と一緒に授業に参加することが増えての色を予想する→ ③原色を混合して色を確認

学習支援を行なった。その結果，生徒の個別きた。このことからも，障害生徒をも含めたする→ ④光の 3 原色の実用例を学ぶ。

実験が円滑に進み，教師の発問に対して生徒すべての生徒が，自然への興味 ･ 関心を高めが活発に自分の考えを発表することができた。

理解を深められる授業実践を通常学級におい生徒らは暗い教室の中で，半透明のカップても求められていることといえ，引き続きさら

写真1を入れた3つのカップ（写真 2 ）からが色とりどりに光るさまに見とれ，加色混合なる検討を行なっていくことが重要といえる。

1〜3 個のカップを選ぶ。写真 3 で二重の紙によって異なる色が現われることに感嘆の声

カップの間に黒色画用紙を入れ，選んだカッを上げた。さまざまな色の可視光が 3 原色かプを重ねて入れ，さらにセロテープでつないらできることを実験によって自ら確認できた

1）文部科学省：『特別支援学校高等部学習指導要領解説』，
p. 119，2009.

ことは，生徒に強い印象を与えたと考えられ

2 ）文部科学省：『特別支援学校高等部学習指導要領』，p. 9，
2009.

る。加色混合は，光の 3 原色の発光ダイオー3 ）滝川洋三・吉村利明：『ガリレオ工房の身近な道具で大実験第３』，大月出版，1997.

ドをそれぞれ入れたカップごと紙コップに重4 ）河合信之：「高等部総合 G 選択グループ理科学習指導案」,『兵庫県肢体不自由教育研究紀要』，pp. 73-76，2013.

2.3

2.4

授業の主な流れ

加色混合の実験操作

赤緑

青

ねて入れ，上から半透明のカップをかぶせる
写真1：発光ダイオードを貼ったコイン電池

だけで混合した光が現われる。そのため，腕文献5 ）一木薫：「肢体不自由児の教科指導（1） 障害特性が教科指導に及ぼす影響」，肢体不自由教育，187，pp. 46-49，
2009.

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

47

記事

海外における在外邦人を対象とした
科学コミュニケーション実践についてキーワード

科学コミュニケーション，海外，在外邦人，SCの需要

福成海央 Mio FUKUNARI
SciNeth（サイネス）科学コミュニケーター／ワークショッププランナー

2.3

日本国内では科学館や研究機関のみならず，

受付日

2020年 7 月30日

受理日

2020年 8 月29日

日本の研究者とのトークイベント

さまざまな団体が子ども向けの科学教育事業

日本とオランダで双方向に対話できるオンを実施している。一方，海外にも多くの日本

ライントークイベントを実施した。また，日本

人児童・生徒が生活しているが，「日本語で科の研究者が出張などでオランダに来る機会に，学教育に触れる機会」というのは非常に少な

会場参加型トークイベントも実施した。これい。そこで本稿では，私が現在オランダにて

らは日本語で研究者の話を聞けて質問ができ

在外邦人向けに行なっている科学コミュニ

るということでたいへん人気があった。

ケーション活動（以下，SC 活動と略す）の事
例を紹介し，海外における SC 活動の現状や

写真：幼児向けワークショップの様子

2.4

ボランティアなど，学生活動の受入・支援

ニーズについてお伝えする。
型コロナウイルスの影響により，2020 年 7 月

駐在員家庭の高校生の多くはインターナ

現在は不定期開催）。テーマは生物から機械工

ショナルスクールに通学し，日本の大学進学学まで多岐にわたり，開催スタイルもさまざに有利なため，国際バカロレアプログラムを

私は 2016 年 9 月より，オランダのアムステ

まだが，おもに幼児／小学生以上と対象を分履修している生徒が多い。その必須単位であ

ルダム郊外にあるアムステルフェーン市に住け，1 時間程度の内容を毎回参加者募集型でるCAS（ Creativity, Activity, Service ）活動の一んでいる。ここはオランダ国内最大の日本人行なっている。また夏休みなどは高学年〜中つとして，ボランティア活動の受入・評価をコミュニティがあり，2020 年 1 月現在，1618

高生向けに電子工作や 3Dプリンタ体験など数している。また日本人留学生など大学生の名の日本人が住んでいる 。私は夫の仕事の時間かけて取り組む特別ワークショップを開ボランティア受入や活動の支援を行なってい関係で移住したが，以前は日本科学未来館で催している。

る。

2.2

2.5

1．海外で SC 活動を始めたきっかけ

1）

科学コミュニケーター（以下，SC と略す）として勤務，その後もフリーランス SC として活情報収集，情報発信

動してきた。その経験を海外でも活かしたく，

幼児〜高校生を対象にプログラミング教室

オランダ国内の科学館レポートや科学イベ

同じく SC 活動歴があり STEM 教育に関心のを開催。こちらは入会制で毎月 1 回の講座をントに加え，長期休みに日本へ一時帰国するあった夫とともに 2017 年 10 月より当地にて開催し，現在 50 名ほどの受講者がいる。駐在

子ども向けに，日本の研究機関や大学のイベ

SciNeth（サイネス）という名で起業し，おも員家庭において帰国後に日本で始まっている

ント，一般公開なども情報収集し発信していに日本語での SC 活動を行なっている。

プログラミング教育を意識しての参加のほか，る。その他，海外からも応募できる科学系の日本語でできる習い事の一つとして人気があコンテストもリサーチしている。情報発信にる。2020 年 3 月以降は新型コロナウイルスのは，Facebook や web サイト，独自のメール影響もありオンライン受講も可能とし，日本

ニュース配信などを利用している。

2．活動事例

2.1

サイエンスワークショップに帰国後も受講を続けている生徒もいる。

毎月サイエンスワークショップを開催（新48

プログラミング教室

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

2.6

オランダ社会と日本人コミュニティを方たちに協力していただき，海外でも日本語都合で海外生活をしている。その中で SciNeth

つなぐ SC 活動

で研究者と接する機会をもっとつくりたい。

の事業は，親の希望だけでなく子どもたち自2020 年 2 月以降，オランダでの新型コロナ

またオンラインイベントについても，今後も身のもっとやりたいという気持ちも強く，リウイルス関連の情報収集・発信を行なってい企画に協力いただける方を探したい。このよ

ピーターも多い。これは日本語でコミュニケーる。まず 2 月末にオランダ国立公衆衛生環境

うな研究者との連携をどうやって構築するかションがとれるということも大きな点であっ研究所など政府関連組織の公式サイトをまとは今後の課題である。

たと思う。またプログラミング教室では，イ

めて一次情報先を明らかにし，当地で生活す

また，研究機関などが主催する科学関連のンターナショナルスクールに通うバイリンガ

るうえで知っておかなければならない公式発コンテストでは，参加資格が日本国内在住者

ルの生徒で「すでに学校で習っているが，日表をいち早く日本語訳して発信した。これらであることが多く，海外からの応募が難しい。

本語でも学びたい」という子もおり，思考のは在オランダ日本国大使館が在蘭邦人向けにこれについては「日本語であれば海外からも基礎である母語で学び直したいというニーズ

情報発信を行なう以前より取り組んでおり，応募可能」など，海外在住者も参加しやすいもあった。

とくに初期の混乱期に役立ったとして多くのように働きかけることができればと考えてい反響を得た。

る。

できないもどかしさ」というのが，海外に暮次に，子ども向けスライド「コロナウイル
スってなんだろう？」を，制作元の藤田医科

このような「興味のある分野に母語で体験す子どもたちにはつねにある。一方，ヨーロッ3.2

大学の許可を得て，ライデン大学日本語学科

課題 2：日本語教育など他分野知識を

パ各国の日本人学校や日本語補習授業校に連取り入れたワークショップ設計

絡をとったことがあるが，類似の団体の情報協力のもとオランダ語訳を作成し，ヨーロッ

活動のうえで盲点だったのが，参加者の日はなく，機会があればオランダに来て参加しパでアジア人差別の話題が多かった初期のこ

本語力のばらつきである。駐在員家庭でも，たいという声もあった。こういったことから，ろに，地元コミュニティへの理解促進の資料

日本人学校生徒とインターナショナルスクー

海外の日本人コミュニティにおいて「日本語として誰でも自由に使えるようにした。

ル生徒では，語彙力や教科書で習って知ってで科学に触れる機会の需要」は多くのコミュ

その後，規制緩和による小学校登校再開時

いる科学用語などのちがいがある。また日本

ニティに存在していると考えられる。

や博物館など文化施設の再開時には，政府発語に触れる機会として，国際結婚家庭の子ど表の注意点や関連機関が公開している再開プ

もたちの参加も多く，家庭内で日常的に日本

3.4 在外邦人を対象としたSC活動の可能性

ロトコルなどを調べ，日本語にまとめて発信語を使っているかどうかで，同じ年齢でも日本稿において，海外において日本語での SCした。これらも在蘭邦人が冷静に状況をとら

本語力の差が大きかった。こういった言語レ

活動は大きな需要があること，またさらなるえ，自らの行動を決める指針になったと多く

ベルのばらつきがある集団へのワークショッ

展開が期待できるということをお伝えできたの感想をいただいた。

プは経験がなかったため，当初は試行錯誤のなら幸いである。

他にも，2020 年 7 月に法改定され在住外国繰り返しであった。また最近は「日本語を学

もちろん，海外で起業したり，それだけで人も全員ドナー対象となった臓器移植法の解びたい外国人」からの要望もあり，日常会話

生活に十分な収入を得ようと思うと壁は大き説・啓発など，オランダ社会で生活するうえ

も母語も日本語ではない子どもたちへのワーい。しかし本稿に興味をもった SC や研究者がで重要な情報を，科学コミュニケーションのクショップ実施という例もある。こういったもしいて，海外に行く機会があったら，ぜひ視点で解説・発信している。

状況を踏まえ，科学教育に加え，日本語教育

現地での日本人向け SC 活動も検討してほしいの知見も取り入れることで，今後よりよいワーと思う。日本人学校や日本語補習授業校など

展望クショップを設計できるのではと考えている。

現地の教育機関と連携し，実験教室を開催し

以上，約 3 年間のオランダでの活動から，

3.3

3．海外での SC 活動の需要と今後の

海外の日本人コミュニティにおける日本語での SC 活動についてまとめる。
3.1

たり，自分の研究分野の話をしたりといった日本語で体験できるという大きなことができれば，当地の子どもたちへ大きなニーズ影響を与えることができるだろう。世界中に当初はいくつかある日本人向け習いごとのいる日本語で学ぶ子どもたちにも，より深く一つとして考えていたが，思っていた以上に科学に触れる機会が，今後ますます増えてい課題 1：日本の研究者・研究機関との海外において日本語で科学に触れる機会がなければと願っている。

連携強化

く，じつは多くのニーズがあった。日本では日本にいれば，科学館などのイベントで日科学館に通い詰めていたような子が，言葉の本人研究者に会える機会がある。それは海外面で現地科学館での体験に参加しづらく，までは難しいが，じつは多くの研究者が出張やた参加しても思うように質問ができないとい

留学で日本から海外に来ている。こういったう現状がある。子どもたちは皆，親の仕事の参考資料および追記
1）オランダ中央統計局オープンデータより，https://www.
cbs.nl/※SciNeth の活動詳細は以下も参照。Web サイト：http://
scineth.com/ws/, FaceBook ページ：https://www.
facebook.com/scineth/

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

49

記事

科学館における企業と連携したプログラム開発―

製品ライフサイクルをテーマとした事例 ―キーワード

科学館，企業連携，製品ライフサイクル，ワークショップ，SDGs

新井真由美 Mayumi ARAI

谷村優太 Yuta TANIMURA

日本科学未来館

日本科学未来館

池辺

靖 Yasushi IKEBE

日本科学未来館（新井真由美）

受付日

2020年 7 月23日

受理日

2020年 9 月12日につながる技術動向やユーザー側に必要なリ

1．科学館における企業連携

テラシーに関する情報提供を受けてプログラ
ム内容に反映させた。また，マニュアルや材

各科学館において多様な形で企業連携によ料一式をパッケージ化し，全国科学館連携協る取り組みが行なわれているところであるが，議会の加盟館が活用できる仕組みを整えた 3）。

日本科学未来館（以下，未来館と略す）におさらに，2018 年には花王株式会社（以下，

いても，多くの外部組織と協力・連携しなが花王と略す）との協働で，「製品ライフサイクらさまざまな科学コミュニケーション活動をル」（図1参照）をテーマとしたプログラム「使企画・実施している。

うくらしと世界のつながり」を開発・実施した。

企業連携において重要視されるのは，企業

以下，本稿では，日々の消費を通じて私たちがもつ独自ノウハウや専門的知見を引き出しの生活が世界とつながっていることの認識をてユニークな企画づくりとする点である。例

めざした本プログラムについて，具体的事例

えば，株式会社リコーとは，同社が 2015 年海としてその構成と内容を紹介する。

老名市に新しい働き方や新しい学びの提供を通じて，地域・社会とともに未来をつくる「リコーフューチャーハウス」を建設したことをグラム

こで，それら花王の知見を存分に活用して，「製品ライフサイクル」全体を見通しながらその背後に生じている環境負荷について考えることをねらいとしたプログラム開発を行なっきっかけに，未来館からは実験教室のコンテ

花王は化学製品を扱うメーカーとして，石た。プログラムの参加者には，石けんや洗剤ンツを提供し，地域の青少年を対象とした人

けん・洗剤をはじめとした暮らしを支えるさといった日用品を入口として，日々の暮らしの材育成に取り組んだ例がある 。また，バイ

まざまな日用品の製造・販売を世界規模で行中で製品ライフサイクルを意識してもらいた

オジェン・ジャパン株式会社と協働で実施しなっている。花王では，資源採取から製造・いと考え，おもな対象を小学生とその家族（保た実験イベント「遺伝子ラボ」や「イデンシ

物流・販売・使用・廃棄・リサイクルに至る

護者含む）とした。

工学研究所」は，同社の米国本社より遺伝子までの製品ライフサイクルの各工程で生じて製品ライフサイクルには多くの段階がある

組換え実験のノウハウ提供を受け，日本の中いる環境負荷を定量的に把握して見える化さが，とらえやすくするために，『原材料編』，『使

高生向けのプログラムとして未来館で開発しせ，あらゆる工程での環境負荷低減対策に積用編』，『廃棄編』の大きく 3 つに分けて単純た例がある 。さらに，自動運転技術開発に極的に取り組んでいる。そこには，ユーザー化し，3 種類のワークショップを開発した（表取り組んでいるビー・エム・ダブリュー株式である消費者の商品選択や使用，廃棄する行

１）。そしてプログラム全体を通して「身の回会社とともに，小中学生向けの「自動運転ワー為も含まれており， いっしょにeco と銘打っりの製品のライフサイクル」に着目し，最終

クショップ」を開発した。同社から自動運転

た消費者向けの情報発信も行なっている。そ的に「持続可能な未来社会の実現のために，

1）

2）

50

2．｢製品ライフサイクル｣ を考えるプロ

図1：製品ライフサイクルのイメージ

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

表1：「使うくらしと世界のつながり」シリーズの3種類のワークショップ

何が必要かを理解し，社会にどのようなしく異なる立場の人物の意見を手がかりに，地球は開発できないプログラムを提供することがみが必要か，個人の行動もどのように変える

環境への負荷を減らすために自分たちにもででき，これにより市民に新たな視点や考え方必要があるのかを考えられるようになる」こ

きることはないかを考える構成である。

を届けることができるのではないか。さらに，とをねらいとした。各ワークショップは，簡『廃棄編』は，プラスチック包装容器を題材

企業側としては，科学館との連携を通じ，次単な実験や観察により科学的に理解を深めるに，製品の使用後について考えるプログラム

世代育成，環境保全，持続可能社会構築へ貢前半部分と，家族で対話しながら社会的課題である。前半は，ナイロン重合や吸水性ポリ

献することが可能となる。科学館と企業のめやステークホルダーとの関係について考える

マーの実験，3D プリンターの実演などを通しざす方向性が同じ場合，連携することで双方後半部分からなる，2時間程度の構成とした。

て，プラスチックの優れた特徴や性質を学ぶの目的達成が期待できる。

3．3 種類のワークショップの紹介

とともに，自然界に排出されると環境への影
響が懸念されることについても知る。後半は，謝辞

洗剤のプラスチック容器に焦点を絞り，花王

花王株式会社様には多大なるご支援とご助言『原材料編』は，食品・洗剤・化粧品などのが指針とする 4 つの R（ Reduce，Replace，を賜った。ここに感謝の意を表する。また，原材料として世界中で幅広く使われている

Reuse，Recycle ）という考え方も参照しながら，本プログラムの実施にあたり，未来館科学コ「パーム油」と，それをとりまく課題について

課題解決にむけて自分や家族でできることや，

ミュニケーターの石田茉利奈，高知尾理，伊考えるプログラムである。前半は，「石けん」

社会の中の新しいしくみのアイデアについて，

達雄亮，髙橋麻美，田中健，沈晨晨，本田とが汚れを落とすしくみや，アブラヤシの実か

参加者どうしで話し合うというものである。

もみ，毛利亮子，山本朋範（五十音順）が企画・ら採れる「パーム油」の優れた化学的性質に本プログラムは，参加者が「使うくらしとついて実験を交えて学ぶ。後半では，東南ア

世界のつながり」に意識を向け，地球規模でジアのアブラヤシ農園を取り巻く課題を取り考える力を身につける一助となることを念頭上げる。農園の経営者や労働者，ものづくりに構成した。さらに，各ワークショップで身企業など，それぞれの立場のちがいについてにつく視点や考え方は，「つくる責任 つかう責

参加者によるロールプレイで理解を深めつつ，任」をはじめとした SDGs 達成へ，小さいが確

どうしたら課題が解決できるのかを，参加者

かな一歩となることを期待する（表1）。

どうしで意見交換しながら考えるものである。

なお，本プログラムのうち原材料編はアレ『使用編』は，生活のあらゆる場面で使用さンジを加えた形で，2020 年 4 月より学校向け

れる水を通して，洗剤などの製品の使い方をプログラムとして教材提供をはじめた 4）。全

考えるプログラムである。前半では，家庭で国の小学校や中学校で広く利用されていくこの水使用のさまざまな場面を想像しながら，とが期待される。

家庭に送られてくる前も，家庭から排出された後も，浄化が必要であること，また，その本プログラムの企画・実施にあたり，開発を担当したことを申し添える。

参考文献
1）「 RICOH Future House 」で体験学習サービスを開始〜日本科学未来館と共同でプログラムを開発〜（株式会社リコー ニュースリリース 2015 年 3 月 10 日），https://jp.ricoh.com/-/Media/Ricoh/Sites/jp̲ricoh/release/2015/
PDF/0310̲RFH.pdf
2 ）Biogen プレスリリース 2017.2.2, 中高生向け実験イベン
ト「遺伝子ラボ〜光る大腸菌から考える私たちと未来の医療〜」，https://www.biogen.co.jp/ja̲JP/news-insights/
japanaﬃliatenews/2017-02-02-news.html
3）「 自 動 運 転 」ワ ー ク ショップ ，B M W（株）と共同開発
し全国の科学館で実施（日本 科学未 来 館科学コミュ
ニケーターブログ），https://blog.miraikan.jst.go.jp/
event/20200302bmw.html
4 ）日本科学未来館 , 学校向けプログラム「パーム油ってなぁに？〜私と世界とのつながりを探る〜」提供開始（ 2020 ）．https://www.miraikan.jst.go.jp/guide/group/
forschool/WhatisPalmOil.html

4．おわりに

方法について実験と観察によって学ぶ。そして後半では，下水道局員や研究開発員などの科学館が企業と連携することで，館だけでVol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

51

記事

パーム油を通して世界とのつながりを探る
学校向けプログラムの開発と実践
キーワード

中島

科学館，企業，ワークショップ，学校教材

朋 Tomo NAKAJIMA新井真由美 Mayumi ARAI日本科学未来館

日本科学未来館

谷村優太 Yuta TANIMURA

池辺

日本科学未来館

日本科学未来館

靖 Yasushi IKEBE
（中島

受付日

2020年 7 月21日

受理日

2020年 9 月 1 日に感じ，自分と世界とのつながりを認識できている。2018 年から実施してきた既存プログたことが参加者の発表やアンケートによりわ

ラムでは，石けんを入口として，その原材料かった。また，小学校社会科では，日本と他としての優れた性質を化学的に理解するとと今後，人類が持続的に豊かに暮らしていく

国とのつながりを学ぶ単元，道徳では国際理もに，生産から消費にかかわるさまざまなス

ために，地球環境問題や，世界中のさまざま

解や国際貢献，家庭科では消費生活と環境をテークホルダーの存在を知り，消費者としてな地域で生じている貧困や格差といった社会扱う単元がある。パーム油をテーマとして地の自分の責任について考えてもらう 120 分の問題など，解決しなければならない多くの課

球規模課題を取り上げる本ワークショップのプログラムであった。その既存プログラムを，題が指摘されている。それらの地球規模課題

内容は，学習の単元との親和性が高く，さら小学校での授業の枠組みに合うように，45 分

は，私たちの日々の暮らしとさまざまな形でに私たちの身近な製品と結びつけて考える機

授業 2 コマで，それぞれ以下のように狙いとつながっているが，問題が生じている現場を会の創出にもつながると考えた。さらにパー

内容を絞って改変を行なった。

直接目にすることは少なく，自分たちにもかム油に関する問題は，国連 SDGs にも深く関係

1時限目：身近なパーム油製品から，世界と自かわる問題であるという認識をリアルにもつするとともに，ステークホルダーが対話によっ分とのつながりを探る（基礎編）

こともなかなかできない現状である。そこで，て解決の道筋をつけようとしているモデル

狙い：身近な製品が自分のところに届けられ自分たちの日々の生活の背後には多様な地球ケースとしても学ぶべき対象であると考えた。

るまでにさまざまな人がかかわっていること，

規模課題が紐づいているということを認識す

以上の理由から，より広く全国の小学生にまた自然の恵みを利用して生活できているこることがまずは必要だと考え，日本科学未来

もこの問題を自分事としてとらえる機会を提とを認識し，世界と自分とのつながりをとら館（以下，未来館）ではさまざまな対話型プ

供するため，学校向けにプログラムを改変し，え直す。

ログラムを開発してきた。

希望する教員らへの教材一式の提供を開始し

内容：事前学習として，家庭内にある製品の

2 018 年より実 施してきた 対 話 型ワークた。本報告では，授業の内容と開発したツー

うち植物油やパーム油を原材料として使用しショップ「使うくらしと世界のつながり〜家ルについて概要を紹介するとともに，新渡戸ているものを各自で探してくる。そして授業

族で考える石けんとパーム油〜」（花王株式会

文化小学校での実施結果，および今後の展望

では，パーム油を使用している身近な製品の社との協働開発）も，その一つである。このについて述べる。

一例としてアイスクリームを取り上げ，その1．はじめに

ワークショップは，ペアで申し込んだ児童とその保護者に，観察やロールプレイングなど

2．プログラムの概要

製造，原材料調達はどこで誰によって行なわれているのかを学ぶ（図1）。
2 時限目：世界が抱える問題（児童労働）につのアクティビティを通して対話をしながら進52朋）めるもので，会員限定のプログラムである。

パーム油を原材料とした製品には，石けん・

このワークショップの実践を通して，消費者

洗剤から食品や化粧品など多くの日用品があ狙い：普段使用する製品の背景には，さまざの一人としてパーム油を取り巻く問題を身近

り，ほとんどすべての人が日常的に接点をもっまな問題もあることを認識し，世界が抱える

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

いて解決策を考える（発展編）

うに設計した。そして，少年へ手紙の返信を書くという行為によって，児童一人ひとりが授業を振り返り，新たに抱いた自分の気持ちを記憶にとどめることをねらった。さらに，児童たちがパーム油の生産現場に対してより具体的なイメージをもてるように，原料であるアブラヤシの実の実寸大模型も製作した。
図1：1時限目のワークシート

3．実践とその結果

写真：試行授業の様子

本教材（マグネット形式）を使った 45 分 2

よび写真資料（投影スライドの場合は 36 頁）

コマ分の授業を，新渡戸文化小中学校（東京を順番に見せながら行なわれた。資料点数の都中野区）の小学 6 年生を対象に実施した多さからやや取り扱いに困難が見受けられた（ 2020 年 2 月10日）。授業の実施は同校の教員

ものの，教員は全体の進行を想定どおりに行が行ない，設計どおりに授業が進行するかどなうことができた。

うか，用意したワークに児童たちが狙いどお
図2：2時限目のワークシート

りに取り組めるかどうかを確認した。

4．今後の展望

1 時限目における児童たちの主要なワーク問題に対して私たちにもできることがあるこ（製品のアイスクリームから原料調達現場のア

グループワーク中に児童間の対話が滞る様とを理解する。

ブラヤシ農園までの過程を，グループで話し子も見られたため，対話をより促すための，内容：小学生がより自分事として問題に向き合いながら想像して，ワークシートを埋める）

教員による問いかけ例を指導案に追記するな

合えるように，インドネシアのアブラヤシ農については，児童間で活発にやりとりが行な

どの改善を行ない，完成したプログラムを未園で働いている，児童たちと同年代の少年かわれた。各工程でかかわる人物を想像すると来館のホームページ上で公開した 1）。本プロ

ら手紙が届いたという設定で授業をはじめる。

ころでは教員のガイドが必要な場面もあった

グラムは，パーム油に関する問題として児童手紙が届いたというのは架空の設定だが，そが，ワークシートの使い方については迷う児

労働に焦点を当てているが，発展的な活用もの内容は現地の様子を詳しく知る関係者への童はほとんど見られなかった。

見据えて，熱帯雨林の減少や生物多様性の消取材に基づいており，劣悪な労働環境下の農2 時限目の主要ワーク（児童労働の解決策

失，労働者の健康被害など，他の問題に関す園で働く両親と家計を支えるために，学校にをグループで議論しながら考える）では，企る写真や解説も合わせて提供している。だれ行けずに仕事を手伝わなければいけない現状

業や政府などそれぞれの立場でできる解決行

でも無料利用申請が可能で，学校現場だけでについて助けを求めたものである。そして，動についてさまざまな意見が出され，ワーク

なく科学館や博物館などでも広く活用できる。

少年の悩みを解決するためには，誰がどのよ

シートも想定どおりに活用できていた。教員

今後，全国の教育現場で実施を重ね，狙いのうなことをすればよいのかについてグループが提示するヒントカードを参考に，児童たち

達成度や児童にとってどのような学びの場とで議論しながら考える（図 2 ）。また，消費者が議論を深める様子も見られた。また，少年なっているのか評価を行ないたいと考えていとしてできることの一例として，より適切なへの返信を書くワークシートにも，児童たちる。ともに，本プログラムに取り組んでいた方法で生産されたパーム油を認証する制度

は架空の手紙のやりとりの設定に誤解や戸惑だける小学校や科学館などの団体を募集して（ RSPO ）についても紹介し，持続可能なパーいをみせることなく取り組むことができた。

いる。

ム油の生産についての学びを通して，各々のその内容には，パーム油に関する問題の解決

児童が認証商品の選択など，これからどんなに向けて，教員が情報提供をしたRSPO 認証商

謝辞

ことに取り組みたいかを考える。

品の選択だけでなく，啓蒙ポスターを制作す

協力いただきました花王株式会社様，WWF

授業ツールの工夫：教員から全員に対して示る，インターネットを通じた児童労働に関す

ジャパン様，そしてプログラムの実施協力をす資料は，パソコン用スライドの形式およびる情報発信を行なうなど，問題を自分事化し，快く引き受けてくださった新渡戸文化小中学

黒板に直接貼るマグネット形式の 2 とおりを

具体的な行動まで思考した事例が多く見られ校の蓮沼一美先生に，深く御礼申し上げます。

用意した。事前学習シートとグループで取りた。

組むワークシートは，児童が日々の生活と世2 コマ分の授業を通して，教員から児童へ

界のつながりを自身で気づくことができるよの情報提供は，合計 46 枚のマグネット資料お本プログラムを制作するにあたり，ご文献
1）https://www.miraikan.jst.go.jp/resources/provision/
whatispalmoil/

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

53

実践報告

先端科学技術の社会実装をテーマにした参加型演劇の試み
コラボレーション企画弦巻楽団×北海道大学CoSTEP「私たちが機械だった頃」を事例として ――A trial of participatory drama with the theme of social implementation of advanced
science and technology
A case study of collaboration project “When we were machines”
キーワード

種村

演劇，協働，共創，対話の場，市民参加

剛 Takeshi TANEMURA

北海道大学高等教育推進機構オープンエデュケーションセンター科学技術コミュニケーション教育研究部門（CoSTEP）特任講師（種村 剛）

要 旨
報告者は，札幌の劇団「弦巻楽団」と協働し，2019年7月13日に，コラボレーション企画弦巻楽団×北海道大学CoSTEP「私たちが機械だった頃」（以下，「機械だった頃」）を実施した。「機械だった頃」は幕間に観客どうしが劇で扱った先端科学技術の社会実装について「話し合う時間」を設けた参加型演劇である。このイベントの特徴として，「演劇の専門家と科学技術コミュ
ニケーターによる協働 ・ 共創」と「科学技術の社会実装についての対話の場」の2点がある。企画の意図は，演劇の専門家が制作に関与することで，科学技術のメリットとデメリットだけではなく，登場人物の主張の背後にあるコンテクストを観客に伝えることである。本報告では「機械だった頃」の実施概要を整理したうえで，幕間の「話し合う時間」がどのように機能したのかを，事後のアンケート結果および関係者への事後の聞き取りをもとに紹介する。

1．演劇を用いた科学技術コミュニケーション実践と「機械だった頃」の位置づけ

2019年12月10日

受理日

2020年 5 月16日

表1：報告者の演劇を用いた科学技術コミュニケーションの開発・実践活動
実施日

タイトル

2016 年1月24日 未来の車窓から〜4 人の対話を通じて自動運転車開発の是非を考える〜＊

北海道大学高等教育推進機構オープンエデュケーションセンター
科学技術コミュニケーション教育研究部門CoSTEP（以下，CoSTEP ）は，
科学と社会をつなげる科学技術コミュニケーターを養成する組織である。
「機械だった頃」は，報告者が 2015 年度よりCoSTEP で行なっている演劇を用いた科学技術コミュニケーション手法の開発・実践活動の一環である（表1）。
演劇と科学技術コミュニケーションに関連する国内の先行研究として，高専における科学技術をテーマにした演劇制作とその教育効果についての事例紹介 1) や，エジンバラの国際サイエンスフェスティバ
ルで実施されている，演劇を用いて科学的知識を教える幼児向けの

54

受付日

2016 年1月24日 ゆきの日の話。
2017 年1月29日 私の仕事を決めるのは誰？〜裁判劇を通じて人工知能を用いた人事評価の是非を考える〜＊†2018 年1月28日 二重らせんは未来をつむげるか？〜討論劇で問うヒト受精卵へのゲノム編集の是非〜＊†2019 年1月27日 その時，あなたは埋め込むか？〜討論劇で問う生体 IoTを用いた健康管理の是非〜＊†2019 年 7月13日 コラボレーション企画弦巻楽団×北海道大学 CoSTEP
私たちが機械だった頃
2020 年1月26日 “ わたし”は機械で取り戻せるのか？〜討論劇で問うブレイン・マシン・インターフェース開発の是非〜＊†＊†

CoSTEP の実習の一環として受講生が実施，
一般参加者を募集し，陪審制度を模した評決ワークショップを実施。

プログラムの紹介 2）がある。またリスクコミュニケーターの養成や代

ナリオづくりやロールプレイなどの演劇的な手法が応用されているこ

理出産の是非をテーマとした後期教養教育課程のプログラムに，シとが報告されている 3)。一方，報告者の実践は，演劇を作品として完

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

合っていただいた後，結末をご覧になってもらうという公演形式になっています。

このように「機械だった頃」の特徴として，演劇の専門家と科学技術コミュニケーターが協働して制作した演劇作品であり，かつ先端科学技術の社会実装についての市民参加の対話の場としての側面をもっている点をあげることができる。

2．
「機械だった頃」の企画意図とその目的

写真1：「私たちが機械だった頃」の一場面（写真提供：弦巻楽団）
14：00と18：00 の 1日2 回の公演では，前日までに 80 席分用意したチケットは完売し，満員御礼となった。実際の来場者はそれぞれ 80 名と81 名であった。

報告者が演劇の専門家と協働して参加型演劇を企画した意図を述べる。これまで報告者が行なっていた討論劇（裁判劇）は，演劇経
験が少ない受講生が役者を務め，裁判をモチーフにして観客に先端成させ，上演することを通じて科学技術のメリットとデメリットを観

科学技術の社会実装に関連するメリット・デメリットの情報提供を行客に示したうえで，社会実装や利用の是非について観客がともに話しなう形式であった。今回，「機械だった頃」を行なうに際して，科学合う対話の場をつくることが中心であり，先行事例と異なる試みに技術のメリットとデメリットだけではなく，登場人物の主張の背後に4）なっている 。

ある価値観などのコンテクスト（文脈）を想像しつつ，観客どうしが「機械だった頃」の特徴は，演劇の専門家（脚本・演出・役者）が科学技術の社会実装について話し合う場をつくることを企画した。他

取り組みにかかわっている点である。札幌の劇団「弦巻楽団」の座者のコンテクストを想像し，対話を通じてそれらをすり合わせていく

長の弦巻啓太氏がこの作品の脚本・演出を担当し，舞台経験が豊富

ことは，これから共創的科学技術イノベーションが進められていくな

な5 人の役者が出演した（写真1）。

かで，科学技術コミュニケーターはもちろん，意思決定に参加する市

この作品の脚本は CoSTEP が 2019 年1月に受講生とともに実施した民にも必要とされるものだと考えたからである 7）。

「その時，あなたは埋め込むか？〜討論劇で問う生体 IoT を用いた健専門家と協働して演劇を制作することを選択した理由は 2 つある。

康管理の是非〜」を原案としている。このように，「機械だった頃」は，1つに，演劇は登場人物の立場や価値観などのセリフの背後にあるコ

演劇の専門家である劇団と科学技術コミュニケーションの専門家であンテクストを観客に想起させる表現技法である 8)。そのため，演劇のる CoSTEP の協働・共創で制作された演劇作品としての側面を有して専門家と協働することで，これまでの討論劇では十分にできなかった，いる。

登場人物の立場や価値観などに焦点を当てた科学技術コミュニケー

同時に「機械だった頃」は，先端科学技術の社会実装についてのションの実践が可能になるのではないかと考えたからである。もう１

対話の場でもある。報告者が行なってきた演劇を用いた科学技術コ

つの理由は，専門家が制作にかかわることで，演劇作品としての完成

ミュニケーションの実践活動は，2016 年度以降，討論劇（裁判劇）度を高めることで，これまでサイエンスイベントに足を向けにくいとの形式で，一般の参加者を募集し，陪審制度を模した評決ワークショッ

いわれている科学技術に関心が低い層に対して，「演劇を観る」とい

5）

プを実施する構成となっている 。評決ワークショップは社会実装のう観点から参加を促すことができるのではないかと考えたからであ

是非について合意形成まで行なうことをゴールとしている。一方で，る。

この討論劇では参加者全員がワークショップに参加できていないこと「機械だった頃」のイベントの目的は，幕間の 20 分ほどの「話し合6）が問題であった 。これに対して「機械だった頃」は，幕間に当たるう時間」を通じて，観客に「対話の経験」をしてもらうことに設定し部分で，観客どうしが劇の内容について「話し合う時間」を設ける参た。この「対話の経験」のゴールとして，お互いの人となりや相手の加型演劇として構成し，観客全員が科学技術の社会実装についての意見の背景がわからない初対面の相手に対して，科学技術の社会実話し合いに参加できるようにしている。演劇告知のチラシの裏面には装について，自分とは異なる相手の意見を聞きつつ，自分の考えを述

参加型演劇について以下の説明が記してある。

べ，科学技術の社会実装について「多様な意見があること」を確認することを設定した。

今回の公演は前半，後半に分かれ，「劇」である前半の上演後，「対話の経験」をイベントの目的とした理由は，参加型演劇の手法

後半は観客である皆さんに登場人物の決断や行動を踏まえて，を用いた対話の場を市民に提供することで「対話を人びとの日常生「自分だったらどうするか／どう思うか」を少人数のグループで活の様式の一つにすること」ができないかと考えたからである。事後

ディスカッションをしていただきます。
（中略）意見交換し話しアンケートで「最初はとても不安でうまく話し合えるだろうかという

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

55

実践報告

気持ちが大きかった」との回答があったように，日本人は多様な価値観を理解したうえで，自分の考えを相手に伝える「対話」について「苦9）手意識」をもっていることが指摘されている 。このような状況を，イベントを通じて変えていくことで，科学技術コミュニケーションの目的である科学技術への市民参加が，中・長期的に可能になると考表 2：「私たちが機械だった頃」の進行表
時間（分）
10

内 容
CoSTEPスタッフによる「前説」（幕開けの導入）

45

劇（前半）

20

話し合いの時間

10

劇（後半）

えた。
「多様な意見があること」の確認を今回の「対話の経験」のゴール

保険の仕組みも存在する。以上より，生体 IoT を「現実化される可能に据えた理由は 2つある。１つは，幕間での限られた時間の「話し合い」

性をもった科学技術」として位置づけることは妥当だろう。イベント

では，討論劇でゴールに設定した合意形成や参加者の意見変容まで

ではこの技術を観客にリアリティをもって伝えるために，会社の製品達成することは現実的に難しいだろうと想定したからである。もう１

紹介パンフレットを模した資料を配布した（写真 2 ）。資料裏面では，つは，観客にとって今回のイベントの主たる目的は「話し合い」より

IoT 技術を用いた生体情報センシング技術や，集めた生体情報をビッ

も「演劇を楽しむ」ことにあるのではないかと予想したからである。

グデータとして分析する健康管理技術の存在，2018 年に設立された

以上のゴールの設定の理由は，後述するように今回の企画が演劇の国立研究開発法人 産業技術総合研究所の人間拡張（ Human Augmen-

専門家との協働でつくられていることや，演劇に軸足を置いた企画でtation ）研究センターなどの事例を紹介している。

ある点とも関係している。

演劇と「話し合う時間」を含めて，全体で約 90 分のプログラムは

3.「機械だった頃」のテーマとプログラム

次のように進行した（表 2 ）。最初，演劇でいうところの「前説」で，筆者を含めた 2 名の CoSTEP スタッフが，参加型演劇の趣旨と，観客どうしの話し合いの手順について説明を行なった。

「機械だった頃」のテーマは，身体に埋め込むことで 24 時間365日，その後，演劇の前半部が上演された。劇のあらすじは以下である。

生体情報を集めて健康管理を行なうことを可能にする先端科学技術

未来の日本，トライワン・フォース株式会社が，体に埋め込むことで（以下，生体 IoT ）の社会実装である。すでに運動量や心拍を測る身24 時間 365日，生体情報を集めて健康管理を行なう機器「ノーティ体装着型（ウェアラブル）のデータロガーは社会実装され，利用者もティア」を開発した。登場人物の工藤奏斗は「二人の健康のために」増えている。データロガーで集めた個人の生体情報と連動した健康と夫婦でこの機器を利用するために，同社の営業，曽根響を自宅に招き，妻の明日菜を説得しようと試みる。
「体に機械を埋め込むことは怖い」と，ノーティティアの利用に否定的な明日菜は，夫との議論の「援軍」として，医学部で学ぶ妹の早絵，そして明日菜と奏斗の共通の友人である遠藤未央を家に招いている。奏斗と明日菜の議論は平行線をたどる。その最中，早絵は曽根に対して「あなたはノーティティ
アを使っているのか」と問いかける。曽根は「使っている」と答え，利用の理由として自分の家系が「あまり長生きしない」ことを説明する。スポーツインストラクターの未央は，じつは自分がノーティティ
アのユーザーであり，すでに機器を体に埋め込んでいることを告白する。困惑する明日菜。奏斗が明日菜に「今なら一緒にノーティティア
を入れてくれるか」と問いかけて前半が終わる。
演劇の前半終了後，観客による「話し合う時間」を実施した。最初に「意見カード」を用いて「自分にノーティティアを用いるか」について観客がそれぞれ意見を表明し，劇場全体で意見の分布を共有した。およそ 6〜7 割の観客が自分には使わないと表明した。その後，近くに座った観客 6 人が 1グループとなり，「社会においてノーティ
ティアのような 24 時間 365日，生体情報を集めて健康管理を行なう
こと可能にする科学技術が必要か」を話し合う時間をとった。
「話し合う時間」は全体で 20 分程度とし，進行は舞台上で，導入を務めた
CoSTEP のスタッフが行なった。また観劇を申し込んだ CoSTEP の受講生（前半 8 名，後半 4 名）には，事前に席の配置を分散させ，話し合
いの進行が滞った場合，話の口火を切るなど最低限の進行を調整す

写真2：配布資料56

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

表 3：実施スケジュール
年 月

内 容

2018 年10月

図1：生体IoT の必要性（アンケート回収120 票／回収率75％）

CoSTEPより弦巻楽団にメールにて企画の打診

2018 年11月

CoSTEPスタッフと弦巻楽団代表弦巻の初顔合わせ

2018 年12月

実施日と会場の決定2019 年1月

出演者決定／出演者および弦巻楽団劇団員 CoSTEP の討論劇と評決 WSに参加

2019 年 3月

弦巻，CoSTEP 受講生による生体 IoT のディスカッションに参加

2019 年 5月

タイトル決定，GW 明けより出演者による稽古開始

2019 年 6月下旬

CoSTEP受講生による稽古見学，コメント2019 年 7月初旬

脚本脱稿2019 年 7月13日 本番

るようにお願いをしておいた。受講生らは観客からは一般の観客に見楽団の間では，事前のミーティングを通じて参加型演劇を実施するこえるように留意し，スタッフ証などはつけなかった。劇後数人の観客とと，その方向性について確認ができていた。しかし 5 月の初稽古でから「 CoSTEP の人はいたのですか？」と聞かれたことから，観客は役者と顔を合わせ話を聞くと，役者から幕間に「話し合う時間」を入

受講生らを一般の観客と同じように認識していたと思われる。事後のれることについて「演劇の形が想像できないこと」や「話し合いを入アンケートでは生体 IoT が社会にとって必要だと考える人が必要ない

れるのは CoSTEP の都合であり観客はそれを本当に求めているのか疑と考える人よりも少し多いという結果になった（図 1）。この結果は，問である」ことが表明された。とくに後者の意見は「お金を払って演

社会実装の是非について，観客の賛否が二分されている点において，劇を観に来る観客」の利害を役者が代弁した，今回の企画に対する

生体 IoT が「対話の経験」を行なうのに適したテーマであったことを根本的な意義申し立てであると受け取った。
この役者からの批判は「演示唆している。

劇それ自体のおもしろさ」を追求する役者（観客）と「演劇を科学「話し合う時間」終了後，10 分ほどの劇の後半が演じられた。前半

技術コミュニケーションの手段」とみなす CoSTEP の演劇への向き合の場面からしばらくたった夏のある日，明日菜のもとに曽根が訪れる。

い方のちがいから生じたと考えることができる 10）。CoSTEP 側は科学

曽根と明日菜が二人で机をはさんで座り，前回のやりとりを振り返っ

技術コミュニケーションの観点から幕間に「話し合う時間」を入れてて談笑している。回想シーンにおいて，明日菜が「奏斗がノーティティ

もらうことを役者にお願いし，その進行に責任をもつことを約束した。

アを使うことは心配である，奏斗が使うのなら自分が代わりにノー

そして，時間設定や話し合いの内容については，観客の観劇に与えるティティアを体に入れる」と述べたこと。それを受けて奏斗と明日菜

影響が小さくなるように，役者と相談して決めることとした。今回のがともにノーティティアを導入することを諦めたことが明かされる。

「話し合う時間」の長さや内容は CoSTEP と役者の間で互いが合意で

しかし今回，明日菜が曽根を家に呼んだのは，不整脈で倒れた明日菜

きる点を探りながら決めていった結果である。このような調整が可能の母にノーティティアを導入するためだったことが示されて劇は終わになった理由として，①演劇については弦巻楽団と役者に一任し Co-る。このラストシーンでは，明日菜の置かれた立場（自分や夫が使う・

STEP 側は話し合いパートを担当する役割分担ができたこと，② Co-

介護が必要な母が使う），すなわち科学技術の利用に対するコンテク

STEP 側が稽古に参加したことで，役者とラポールを形成できたこと，

ストのちがいが，彼女の判断を正反対に変えていることを表現していをあげることができると考える（写真 3 ）。

る。

4．制作過程とステークホルダーの協働・共創「機械だった頃」の制作スケジュールは次のようなものである（表3）。制作期間は 2018 年 10 月から翌年 2019 年 7 月までの，約 10 カ月である。役者を交えた演劇の稽古は 5 月中旬から行なわれ，報告者は
週 2〜3 回 3 時間ほど行なわれる稽古を毎回見学し，感想やコメント
を演出家や役者に伝えた。
前述のように「機械だった頃」の特徴のひとつは，演劇の専門家と科学技術コミュニケーターによる協働・共創にある。今回のイベントの中核となるステークホルダーは，教育研究機関（ CoSTEP ），脚本・演出家（弦巻楽団），出演者（役者）の三者であった。CoSTEPと弦巻

写真 3：弦巻楽団の稽古を見学するCoSTEP関係者（ 6 月）
稽古後，CoSTEP 側が劇団や役者にコメントを伝えることで協働して演劇をつくっていった。このような継続的なかかわり合いが CoSTEPと役者との間にラポールを生み出したのではないだろうか。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

57

実践報告

5.「機械だった頃」の観客層

企画側は「機械だった頃」をあくまでも参加型「演劇」と位置づけ，演劇に軸足を置いてイベントを進めていた。その一方で，観客はこの「機械だった頃」に対して，科学技術コミュニケーションの実施を意識して参加していたのだろうか，それとも演劇を観にきていたのだろうか。
参加者に来場の理由をたずねると，作品の内容（ 48％）や弦巻楽団への興味（ 41％）が，話し合い（ 33％）や CoSTEP への興味（ 29％）を上まわっていた（図2 ）。観劇の頻度については，年 6回以上（ 33％）が最も多く，3〜5回を含めると全体の半数以上を占めている（図 3 ）。

図4：参加者の科学への関心度
質問：「科学・技術に関心がありますか」，高関心層：「とても関心がある」「関心がある」，
低関心層：「関心があるともないとも言えない」「関心がない」「全く関心がない」，加納ほか（ 2013 ）の指標を参考にした。

また，科学技術コミュニケーションを学んでいる CoSTEP 関係者（受講生・修了生・スタッフ）は来場者全体の 28％を占めていた。このと，関係していると思われる。

ような CoSTEP 関係者の中には「本格的な演劇を用いた科学技術コ

上記の結果を受けてか，「機械だった頃」の参加者の科学への関心

ミュニケーション」であることに興味をもっていた参加者もいた。以については，高関心層（ 81％）
，低関心層（ 19％）となっており，一上より，「機械だった頃」には，①もともと観劇頻度が高い観客層が般のサイエンスイベントと比較して，相対的に低関心層にリーチした

参加し，加えて，②演劇を用いたサイエンスイベントに興味がある観11）
結果になった（図 4 ）。この結果より，科学技術に関心が低い層に客も含まれていたと推測できる。

対して，「演劇を観る」という観点から，サイエンスイベントに参加

この結果には，札幌の小劇場・扇谷記念スタジオ「シアターZOO 」
を会場にしたことや，他の演劇へのチラシの折り込み，演劇のルート（役者の口コミや劇団の用いている予約サイト）を用いたチケット販
売（前売 一般：2500 円，学生：1500 円，当日券 500 円増し）など，を促すことができるのではないかという当初の予想は，ある程度当たっていたといえるのではないかと思われる 12）。

6．「話し合う時間」の設定と観客からの評価

演劇の公演としての一連の手続きを踏んでイベントを展開したこと
それでは，今回の「機械だった頃」を通じて観客はどのような「対話の経験」をしたのだろうか。また，「演劇」は観客の対話を促進することができたのだろうか。事後のアンケート結果および関係者への事後の聞き取りを用いて分析する。
役者の側が「話し合う時間」を演劇の幕間に入れる構成について
当初否定的であったこと，およびその理由についてはすでに述べたとおりである。それにもかかわらず今回この構成を採用したのは「話し合う時間」に観客全員が参加する形式を試行したいと考えたからである。一方，観客から見れば，演劇を最後まで鑑賞するためには 否
応なく 他者と対話する時間を過ごさなければならない演劇形式でも図2：来場の理由ある。そのため，①演劇の内容に興味があっても「話し合う時間」に気後れした人は「機械だった頃」に足を運ぶことを躊躇してしまうし，②演劇がおもしろくても「話し合う時間」がつまらなければ演劇全体の評価が下がってしまうことになる。これらは先に紹介した役者側の憂慮にも関連しているだろう。
では，実際のところ「話し合う時間」を観客はどのように捉えていたのか。①については告知の際の説明が不十分だったのか事後のアンケートで「話し合いがあるとわかっていたら来なかった」「話し合
いの時間になって驚いた」との自由回答があった。また，筆者も直接「話し合いの時間があるなら参加しない」ことを告げられたこともあった。これらから「話し合う時間」が，実際に観客の足を遠ざけるよう

図3：観劇頻度58

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

に肯定的な構えをもった参加者が集まった可能性がある。科学技術
コミュニケーションを学んでいて，対話のイベントに慣れており，参加者どうしの「話し合いの時間」を参加者としてかかわりながら調整する役割をお願いした CoSTEP 関係者が約 3 割を占めたことは前述のとおりである。また，「芝居をみる人たちはふだんから見た感想を話し合ったり」しているため「今回の企画もそんなにハードル高くなかったんじゃないでしょうか」と分析している自由回答もあった。
第二に，観客に対する「対話に参加する」マインドセットがうまくいった可能性がある。その要因として次を想定することができる。1
図5：イベントの満足度

つめに，観客は「観劇」を目的に料金を払ってイベントに足を運んでいる以上，「演劇を楽しむ」構えをもっていたと予想できる。今回のに働いたことがうかがえる。ただし「話し合う時間」を理由としてど場合，参加者が「演劇を楽しむ」ためには幕間の対話も積極的に受れだけの数の人が参加を断念したかを確かめることは不可能である。

容することが求められる。ゆえに観客は自ら進んで「話し合う時間」

そして，実際には 2 回の公演はどちらも前売り満員御礼であったことを前向きにとらえるマインドをつくるのではないだろうか。2 つめに，を考えると，「話し合う時間」は「対話の経験」に前向きな参加者を

CoSTEP のスタッフが行なった前説が機能したことをあげる。事後に絞り込む適切なフィルターとして機能した可能性もある。

行なった脚本・演出担当へのインタビューでは，話し合いが盛り上②については自由回答に「演劇に集中したかった」「話し合いは必がった理由として「幕開きのときの導入，話し合いへのアプローチ」

要ないです，劇として楽しみたいです」との意見があるものの，そのにおける「観客が話し合いに向かうための細かいステップをいくつも数は少なく，全体的なイベントの満足度については満足・どちらかとつくってあげる」「丁寧な感じ」が指摘された 14）。アンケートにも「コいえば満足を合わせて 95％（不満 0％・どちらかといえば不満 4％・

ミュニケーションの手法を事前に披露してくれていたため，ほぼ全員

どちらでもない1％）と非常に高かった（図 5 ）。

がスムースに会話を始められたように見えた」とのコメントがあった。

加えて「観た後でなく観ている途中で意見共有に入り，結末がそ

CoSTEP が行なった前説の工夫が対話を促進させるように機能した可の後に続くという仕組みもすごかった」「途中で結末の前にディスカッションが挟まれたことで結末により関心を持てた」など，今回採用した幕間に「話し合う時間」をとる構成自体を好意的に評価する意見があった。これらの結果から幕間に「話し合う時間」を取り入れる
構成は，観客の多くにとっては満足度を下げるようには働かず，むしろ満足度を上げた可能性もありうると判断できるだろう。

7．なぜ「話し合う時間」で活発なやりとりが生まれたのか「機械だった頃」の高い観客満足度には，演劇それ自体のおもしろ
さはもちろんのこと，「話し合う時間」において観客どうしの活発な意見交換を創発できた点が貢献していると思われる 13）。アンケートでは「観る前，後で意見が変わることはありませんでしたが，他の人の意見を聞いて，自分の中になかった考えを知ることができ，ディス
カッションがある舞台の良さを感じました」「今回は年代がぜんぜん違う人たちとの意見交換で，親として，高齢者としての話を聞けて，新鮮に思いました」など「話し合う時間」での，自分とは異なる意見を知る経験や，多様な属性の参加者どうしの対話を評価する回答が見受けられた。一方，私たちは対話に対して忌避感を覚えることがあり，実際に参加に際してそのような感想があったことは確認した。それならば，なぜ「機械だった頃」の「話し合う時間」では，観客どうしの活発なやりとりが生じたのだろうか。
第一に，参加型演劇であることを事前告知したため「話し合う時間」

表 4：前説の台本（一部抜粋）
プロット

機 能

種村：本日は，弦巻楽団と北海道大学 CoSTEPのコ 自己紹介
ラボレーション企画「私たちが機械だった頃」にお越しいただきありがとうございます。今回弦巻楽団
さんとご一緒するCoSTEPの種村です。
古澤：古澤です。どうぞよろしくおねがいします。
種村：CoSTEP とは，科学と社会の橋渡しを行う， CoSTEPの紹介
科学技術コミュニケーションについて教育・研究している北大の組織です。今回の演劇は，いつもの演
劇と少し異なる趣向があります。それは，観客のみなさんが演劇をもとに話し合う時間がある「参加型演劇」であるという点です。
種村：さて，みなさんは演劇を楽しみにして劇場に 「演劇を楽しむ」ことの足を運んだと思います。私たちもみなさんにこの時 確認／目的の説明と観間を楽しんで欲しいと思っています。
「話し合う時間 客との共有があったから，より演劇が楽しめた」そんなふうに思って帰って欲しいのです。参加型演劇です，みん
なで協力して，この場を盛り上げてよい空間を作っていきましょう。
種村：そのために，この舞台のもつ不思議な力を手 劇場の「場」の力／全助けに使いたいと思います。みなさんちょっと目を 員が同じ動作をする
閉じてみてください，ほら耳をすませば，劇場の隅々に染み込んだ，役者のセリフが聞こえてきませんか，
万雷の拍手が響いてきませんか。
種村：だめですよ古澤さん，手叩いてちゃ。はい，
目を開けてください。
種村：観客がお互いに相手をみているはさみ舞台は，「はさみ舞台」において観客もまた見られる役者なのです。こんな風にみな 観客もまた観客から見さんも舞台の一員として演劇に参加しています。
られる役者であることを確認

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

59

実践報告

能性はある。ただし，前説の導入で「みなさんは演劇を楽しみにしてう新しい形式を提示することができた点に意義があるのではないだろ

劇場に足を運んだと思います」「みんなで協力して，この場を盛り上うか。アンケートには「役者さんの演技によって劇中の問題がリアル

げてよい空間を作っていきましょう」と言及しているように，観客のな社会問題として感じられた」「機器活用，論点，感情と論理の相克，「演劇を楽しむ」構えを再確認したうえで前説を進めている点に注意

個人と社会，対立。文脈に応じた意思決定の違いなど，多岐に広がしたい（表 4 ）。つまり，この前説がマインドセットとして機能したなる論点が拾われつつ，対話を活性化して持ち帰られる形にしたことにらば，それは「演劇を楽しむ」ことを念頭に置いた参加者との相互作

大きな可能性を感じました」「自分なら，家族なら，社会ならという用の結果であるともいえるだろう。

考え方をすると，ずいぶん違う答えがでました」とあった。このよう

8．科学技術コミュニケーションの観点からみた「機械だった頃」な意見から，参加型演劇の手法を用いて，観客が登場人物の立場や
コンテクストを想像しながら観劇し，科学技術の社会実装について他の観客の意見を聞き，自分の意見を述べ，ともに考える経験を提供先に示したように「機械だった頃」に対する参加者の満足度は高く，することができたと考える。このような参加型演劇の着地点は，コン「話し合いの時間」も肯定的に評価されたことがうかがえる。ここでセンサス会議や討論型世論調査のゴールとは異なるものである。し少し考察を進めたい。先端科学技術についての市民参加型の対話のかしながら，他者のコンテクストの理解は，科学技術への市民参加に場のひとつであるコンセンサス会議は，現実の政策に影響を与える可とどまるものではなく，広くみれば市民社会や民主主義の価値の実現

15）のために必要となるだろう。
それゆえに参加型演劇は，
科学技術コミュ能性をもつコンセンサス文書を作成することをゴールとしている。

また，討論型世論調査（ DP ）は，対話による意見変容を測ることを目的としている 16）。一方で「機械だった頃」の「話し合う時間」のゴー
ルは，合意形成や意見変容を目的とするものではなく，「多様な意見ニケーションの新しい実践として意義があると考える 17）。

9．まとめと今後の課題

があることを確認する」ことに留められたことは上述のとおりである。
それでは「対話の経験」を「多様な意見があることを確認する」こ

以上のように，科学技術の社会実装についての市民対話の場「機とに設定した「機械だった頃」は，科学技術コミュニケーションの観械だった頃」は演劇の専門家と科学技術コミュニケーターの協働によ点からとらえた場合どのような意義があるといえるのか。

る科学技術コミュニケーションの試みとして，参加者から肯定的に評

第一に，「機械だった頃」は，観客に「対話の経験」の 楽しさや価された。公演終了後に「このような試みを自分たちの現場でもやっ

豊かさ を提供した点に意義があったのではないだろうか。アンケーてみたい」と脚本家に話しかけてきた参加者も複数いたそうである。

トでは「人の意見を聞ける機会は普段ないので，楽しく面白かった」

これらのことからも科学技術コミュニケーションにとどまらない，対「大変おもしろかったです。もう少しディスカッションしたいと思っ

話の場の手法としての参加型演劇の可能性を示すことができたようてしまった」と，「対話の経験」それ自体を肯定的に評価するコメンに思われる。また，「議論するのが思っていた以上に楽しく，もっとトがあった。また，「参加する前はディスカション…どうかなと感じこういった機会があると札幌演劇も盛り上がるのではと思った」「「何ていましたが，同じ舞台を見た方の様々な意見を聞くことができ斬新かを伝える」ということが多いこういった演劇において「何かを考えでした」「知らない人と話すのは苦手ですが，やってみると他の人のさせる」ということを初めから目的とした今回の企画は，とても刺激

意見が聞けてよかったです」と，話し合いに「苦手意識」をもっていになりました」などの自由回答は，演劇の観点からも「機械だった頃」ても実際に行なってみるとプラスの印象をもったとの感想もあった。

が肯定的に受け取られたことを示している。ならば科学技術コミュニ

もちろん「劇自体はおもしろかったが話し合いでは予想できる意見しかでなかった。もっとがっつり意見を出し合う時間がほしいなと思いました」「語り合いをもうけているが，不十分。討論しきれていない（時間が短い）」と，時間の不十分さや，より一層の議論の深まりを期待する意見もあった。しかしながら，「話し足りない」ぐらいの時間に設定することで観客に「もっと話したい」と感じてもらったり，対話することの 楽しさや豊かさ を感じてもらったり「苦手意識」を払拭する体験があったりしたことは，「機械だった頃」の大きなビジョンである「対話を人びとの日常生活の様式の一つにすること」につながるのではないだろうか。
第二に，「機械だった頃」には，演劇の専門家と協働することで，科学技術に関する倫理的・法的・社会的課題（ ELSI ）を参加者である市民が考える科学技術コミュニケーションとして，参加型演劇とい60

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

写真 4：上演後の弦巻楽団のツイッターのつぶやきケーションの側だけではなく，役者や劇団にとっても CoSTEP と協働して行なった参加型演劇は，演劇表現の新しい可能性を拓いたともいえるのかもしれない（写真 4 ）。
しかしながら今回の結果を安易に一般化することは慎まなければならない。また，科学技術の内容を正確に伝える点では，今回のような演劇を用いた情報提供では限界があることも事実である。このような点を踏まえつつ，今後も参加型演劇を試行することで，科学技術
コミュニケーションとしての演劇の可能性について考察を深めていきたいと考えている。

謝辞 コラボレーション企画弦巻楽団×北海道大学 CoSTEP「私たちが機械だった頃」に出演してくださった，池江蘭さん，岩杉夏さん，
袖山このみさん，塚本奈緒美さん，村上義典さん，そして公演をサポートしてくださった弦巻楽団の団員のみなさんと CoSTEP の受講生と修了生，とりわけ報告者とともに前説を行なった古澤輝由さん（立教大学）にお礼を申し上げます。本稿は，2019 年度科学技術社会論学会総会・
年次研究大会で行なった報告「演劇の専門家による「対話劇」を用いた「科学技術の社会実装についての熟議の場」の創出：対話劇「私たちが機械だった頃」を事例として」に大幅に加筆修正を加えたものである。また，2018 年度科学技術社会論・柿内賢信記念賞（実践賞）「演劇の専門家による「対話劇」を用いた「科学技術の社会実装についての熟議の場」の創出」，および科学研究費助成事業「演劇を用いた科学技術コミュニケーション手法の開発と教育効果の評価に関する研究（基盤研究 C 19K03105 ）」（ともに研究代表：種村剛）の成果の一部である。

注1）戸田山みどり：「アクティブ・ラーニングとしての演劇創作」『八戸工業高等専門学校紀要』51，pp. 7-14，2017．戸田山みどり・丹羽隆裕：「自分の頭で考える：震災の年に八戸高専演劇部がしたこと」『地域文化研究』，20，pp. 94-115，2012.

版会，2016.
4 ）この例外が 2016 年に実施した「ゆきの日の話。
」である。この演劇は「未来の車窓から〜4 人の対話を通じて自動運転車開発の是非を考える〜」に合わせて，北海道大学
公認の演劇サークル「劇団しろちゃん」のメンバーの協力で実施された，水の循環と人生との重ね合わせを内容とした 20 分ほどの小作品である。演劇経験がある役者が演じている点において今回の「機械だった頃」と共通点がある。
「ゆきの日の話。
」の実
施プロセスや目的については，福井佑梨・中村佳代・石田明子・芋田桃子・古川智也・
朴炫貞・種村剛：「「感情を動かす」科学技術演劇の企画・上演」『科学技術コミュニケーション』，20，pp. 31-46，2017.
5 ）安孫子友祐・児玉葵・近藤あずさ・古澤正三・栗原莉奈・藤井真知子・増田至・片島幹太・越谷由紀・古澤輝由・種村剛：「裁判劇を用いた科学イベントが参加者に与えた効果：「私の仕事を決めるのは誰？〜裁判劇を通じて人工知能を用いた人事評価の是非を考える〜」を題材に」『科学技術コミュニケーション』，23，pp. 3-21，2018．種村剛：「先端科学技術の社会実装についての熟議の場：討論劇を用いた科学技術コミュニケーショ
ンを事例として」『中央大学社会科学研究所 年報』，23，pp. 233-250，2019．種村剛・
大津恵実・秋田郁美・鈴木花・六角美鈴・岩澤大地・大澤康太郎・熊谷まりな・吉本
拓郎・米田鈴枝・古澤輝由：「先端科学技術を主題とした討論劇におけるテーマおよび登場人物の設定についての考察」『科学技術コミュニケーション』，25，pp. 17-32，
2019.
6 ）種村剛：「裁判劇を用いた科学技術コミュニケーションの試み」『サイエンスコミュニ
ケーション』，7(2)，pp. 30-34，2017.
7 ）科学技術社会連携委員会は，共創的科学技術イノベーションを掲げ，市民の科学技術への意思決定の関与を進める方針を示し，科学コミュニケーションの役割として科学と社会をつなぐために「立場の異なる人をつなぐコミュニケーション能力」が必要であるとしている。この能力には，他者のコンテクストを想像する能力や，対話を通じてコンテクストをすり合わせていくコミュニケーション能力が含まれるだろう。科学技術社会連携委員会：「今後の科学コミュニケーションのあり方について」，2019.
8 ）他者の立場を想像する能力はエンパシーとも呼ばれる。演劇がエンパシーの涵養と深くかかわっていることについては，平田オリザ：『わかりあえないことから：コミュニ
ケーション能力とは何か』，講談社現代新書，2012．ブレイディみかこ：『ぼくはイエロー
でホワイトで，ちょっとブルー』，新潮社，2019.
9 ）平田オリザ：『対話のレッスン：日本人のためのコミュニケーション術』，講談社学術
文庫，2015.
10 ）種村剛・川本思心：「演劇を用いた科学技術コミュニケーションの可能性：サイエンス・
サポート函館と東京工業大学サイエンス＆アート Lab Creative Flow の取り組みを事例として」『 CoSTEP Report 』，1，pp. 1-20，2015.
11 ）科学についての関心の高低については，加納圭・水町衣里・岩崎琢哉・磯部洋明・
川人よし恵・前波晴彦：「サイエンスカフェ参加者のセグメンテーションとターゲティ
ング：「科学・技術への関与」という観点から」『科学技術コミュニケーション』，13，
pp. 3-16，2013 の指標を参考にした。
12 ）｢機械だった頃」の試みは「サイエンスを通じてコミュニティ」をつくるというよりもむしろ「演劇のコミュニティにサイエンスを埋め込む」ことで，低関心層にアプローチする方法だったともいえるかもしれない。この点については，内田麻理香：「理論と実践をつなぐサイエンスコミュニケーション研究」『サイエンスコミュニケーション』，9(2)，pp. 1823，2019より示唆を得た。
13 ）渡邉洋子：「弦巻楽団×北海道大学 CoSTEP コラボレーション企画「私たちが機械だった頃」を観劇しました」，2019，http://costep.open-ed.hokudai.ac.jp/costep/contents/
article/2005/14 ）種村剛・弦巻啓太・古澤輝由：「インタビュー 科学技術コミュニケーターと演劇の専門家のコラボレーション企画 参加型演劇「私たちが機械だった頃」」『科学技術コミュニケーション』，27，印刷中，2020。
15 ）三上直之：「コンセンサス会議：市民による科学技術のコントロール」，篠原一（編）『討議デモクラシーの挑戦：ミニ・パブリクスが拓く新しい政治』，岩波書店，pp. 33-60，
2012.

2 ）美馬のゆり：「幼児教育と演劇の可能性」『サイエンスコミュニケーション』，1(1)，pp. 52-53，2012.

16 ）坂野達郎：「討論型世論調査（ DP ）：民意の変容を世論調査で確かめる」，篠原一（編）『討議デモクラシーの挑戦：ミニ・パブリクスが拓く新しい政治』，岩波書店，pp. 3-31，
2012.

3 ）木下冨雄：『リスク・コミュニケーションの思想と技術』ナカニシヤ出版，2016．石井洋二郎・藤垣裕子：『大人になるためのリベラルアーツ：思考演習 12 題』，東京大学出17 ）2500 年前の古代アテネに現れた民主制と時期を同じくして演劇が誕生したことについて
は，平田オリザ：『演劇入門』，講談社現代新書，1998.

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

61

実践報告

「サイエンスカフェ＠ふくおか」の実践と分析
Practices of“Science Cafe@Fukuoka”and Its Analysis
キーワード

サイエンスカフェ，開催頻度，参加者分析

吉岡瑞樹 Tamaki YOSHIOKA

九州大学先端素粒子物理研究センター准教授

三島美佐子 Misako MISHIMA
九州大学総合研究博物館准教授

小林良彦 Yoshihiko KOBAYASHI

九州大学基幹教育院次世代型大学教育開発センター
特任助教（吉岡瑞樹）（三島美佐子）（小林良彦）

要 旨
日本では 2004 年に始まったとされるサイエンスカフェは，確実に広がり続けている。著者らが運営する「サイエンスカフェ@ ふく
おか」は福岡市中心部の天神地区にて2012 年 8 月に始まった。それ以来，およそ1カ月に1回の頻度で定期的に開催され続けている。
本稿では，「サイエンスカフェ＠ふくおか」の開催に至った経緯から始め，運営形態や集客などについて紹介する。また，これまでの「サイエンスカフェ＠ふくおか」の開催記録についても整理して紹介する。とくに，蓄積された参加者データの分析結果について報告する。分析からは，これまでの「サイエンスカフェ＠ふくおか」に延べ 2,000 人を超える方に参加してもらえたこと，毎回36 名程度の参加者を集めていたこと，参加者の 3割以上が 2回以上の参加経験をもつリピーターであることがわかった。
また，「サ
イエンスカフェ＠ふくおか」においては，テーマとして取り上げる分野によって集客具合に統計的に有意な差が現われないこともわかった。

1．はじめに

2020年 2 月 6 日

受理日

2020年 5 月27日

2．開催までの経緯

サイエンスカフェはサイエンスコミュニケーションの手段のひとつ
1）

62

受付日

「＠ふくおか」の開催経緯には，吉岡の専門分野が実験素粒子物理であり，日本各地で開催されている 。その実践の中には数年以上に学であることが深くかかわっている。実験素粒子物理学は巨大な粒わたって継続開催しているものもある。例えば，著者らの調査（未発表）子加速器を用いたビッグサイエンスの最たる例であり，社会と市民かを基に福岡県のサイエンスカフェを振り返ると，数年以上にわたってらの理解を得ることが強く望まれている。例えば，次世代粒子加速器開催されたサイエンスカフェとして，「科学夜話 Cafepedia 」や「ば2）も非常に巨大な実験施設である国際リニアコライダー（以下，ILC ）りカフェ」，「サイエンスパブ in 福岡」などがあげられる。
「科学夜話となり，実現すれば世界中から多くの研究者が集うことが想定されてCafepedia 」は現在は休止中である。
「ばりカフェ」はすでに終了している。よって，建設の際は地元市民からの理解が不可欠なものとなる。

いる。
「サイエンスパブ in 福岡」は主催者の県外転出により頻度は

福岡県・佐賀県にまたがる背振山系はILC 建設候補地のひとつであ減ったものの継続されている。
「サイエンスカフェ＠ふくおか」（以下，り，かねてからILC 計画周知を目的とした講演会やセミナーが福岡県「＠ふくおか」）もそれらと並ぶ実践例のひとつである。

でも行なわれていた。2011年に吉岡が九州大学に赴任したことを契「＠ふくおか」は福岡県福岡市天神地区を拠点として 7 年以上にわ機に，福岡県と吉岡の間で周知活動強化の検討が始まった。検討のたって継続開催をし，現在も著者（吉岡）を中心に開催を続けている中で，吉岡のサイエンスカフェに携った経験を踏まえて市民との対話

サイエンスカフェである。本稿では，「＠ふくおか」の継続開催の実をより重視したサイエンスカフェ開催が決まり，2012 年 8 月に第 1回績と蓄積されたデータの分析結果について報告する。

目の「＠ふくおか」が開催された。

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

3．
「サイエンスカフェ＠ふくおか」の概要

3.1

表1：
「サイエンスカフェ＠ふくおか」の運営形態

開催概要「＠ふくおか」は第1回の開催以来，およそ月1回の頻度で継続的に開催しており，2019 年12 月末の時点で 72回の開催を数えている。開主 催

公益財団法人九州経済調査協会 BIZCOLI

企 画

サイエンスパークふくおか

協 力

九州大学素粒子実験研究室

後 援

福岡県

参加費

500円

催形式についてはとくに細かいルールは設けていないが，3.4 節にて後述する会場を 2 時間借りて，2 部制で行なっている。第 1部は講師に講演形式で話してもらい，著者ら（吉岡・小林）がファシリテーター役を務めている。会場の配置換えのための休憩ののち，講師を囲ん

3.3

開催までの流れ

開催までの流れは以下のように，運営側にも講師側にも極力負担にならないように心がけている。

でのラウンドテーブル形式で第 2 部を行なっている（図1）。現在の会

まず，講師への依頼であるが，過去の講師に紹介してもらうか，研場は３カ所目であるが，参加のしやすさの観点から，一貫して人の往究者の個人ウェブサイトなどを調べて著者らが興味をもった方に直接来が多い福岡市の天神地区で開催している。開催時刻については，依頼をしている。なお，講師は九州大学の教員に限定していない。

仕事帰りの方でも参加しやすいよう金曜日19 時からの開催実績が最も多くなっているが，土・日開催の実績もある。

登壇依頼を引き受けてもらったあとには，可能な限り講師との顔合わせを兼ねた打合せを実施している。その際には，「＠ふくおか」開催の経緯や趣旨，2 部制での開催について説明し，そのうえで改めて講師を引き受けてもらえるか再確認している。打合せは，吉岡が講師からの指定場所に赴き実施している。打合せはこの一度のみで，開催日の２カ月以上前に30 分程度で行なうことにしている。
その後，告知チラシの表面（図 2 ）に掲載するためのタイトルと話
題提供内容の概要，関連する画像を1枚，講師から送ってもらう。タ
イトルは大テーマと小テーマからなり，大テーマは「〜の謎に迫る！」としていることが多い。概要も分量的には少なく，なるべく興味を引
くようなものにしている。告知チラシの裏面には，講師の簡単な自己紹介とプロフィール画像を掲載している。

図1：「サイエンスカフェ＠ふくおか」の第 2部の様子

3.2

運営形態

「＠ふくおか」の運営形態を表 1にまとめる。
「＠ふくおか」は，公益財団法人九州経済調査協会の会員制図書館であるBIZCOLI3）を主催として開催しており 4），それにより会場を無料で使用できる。企画の「サイエンスパークふくおか」が講師の選定・依頼，日程調整などの当日までの段取りを行なっている。
「サイエンスパークふくおか」はサイエンスカフェに限らず幅広くサイエンスコミュニケーション活動を実施するために立ち上げた有志団体であり，著者らをはじめとする九州大学の教員で構成されている。協力として，著者（吉岡）が所属している九州大学素粒子実験研究室（以下，九大素実）の学生が，当日の受付や会場準備をBIZCOLIスタッフともに担当している。また，
サイエンスライティングの実践として，ウェブサイト 5）での活動報告
執筆を九大素実の学生が担当している。参加費はBIZCOLIの規定により，お茶菓子代として500円を徴収している。
図2：「サイエンスカフェ＠ふくおか」の告知チラシ（表面）Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

63

実践報告

図3：BIZCOLI交流ラウンジの概観

3.4

会場・集客

研究会参加と重なっているため，「＠ふくおか」の開催が控えられて第 14 回（ 2013 年 11月開催）からの会場は，先述した BIZCOLI内のいる。

交流ラウンジとしている。図 3はBIZCOLI 交流ラウンジの概観である。

表 2には，これまでに開催した「＠ふくおか」の開催タイトル・講師・

第１部では，写真中央上部の壁面に沿ってスクリーンが設置され，そ

開催年月日の一覧を掲載した。2 章で述べた経緯から，開催当初の話

こに講師の講演スライドが投影される。第２部では，写真中の机と椅

題は素粒子や宇宙に関するものに偏っており，大テーマも「宇宙の謎

子を並べ替えることで，図1のようなレイアウトにしている。

に迫る！」に統一していた。しかしながら，参加者から他の話題につ

集客は，2 つのメーリングリストに配信することにより行なっていいても聞きたいとの要望が出たため，ILC 計画周知という当初の趣旨る。1つ目は，BIZCOLI 会員へのメーリングリストである。もう1つは，を変更して，第 14 回（ 2013 年 11月開催）からは，「九州大学をはじ後援である福岡県が過去に主催した科学イベントの参加者の中で同めとする科学リソースを使い，多くの方に科学への興味，知的好奇心

様のイベント案内を希望している方々のメールアドレスを回収・リスをもっていただくこと」を開催の趣旨とし，話題提供の分野を限定せト化しており，そちらに配信している。

ずに開催されることとなった。同様の分野の話題提供がなされること

毎回の定員は 40 名としているが，後述する参加者分析から当日キャンセルが 20％程度出る傾向がわかったことと，会場の収容能力を考慮し，最大で 60 名程度までは申込を受け付けている。

も少なくないため，大テーマの重複利用も行なっている。
「人体の謎に迫る！」や「生物の謎に迫る！」がその例である。
第14 回（ 2013 年11月開催）からは，開催状況の把握と継続的な改善のために，参加者および申込者を記録するようになった。第 14 回

4．開催の記録と分析

以降の「＠ふくおか」への延べ参加者数は 2,123 人（延べ申込者数は2,676 人）であった。図 5には，各回への参加者数と申込者数，そして，

本節ではまず，第1回（ 2012 年 8 月開催）から第 72回（ 2019 年12月開催）までの「＠ふくおか」の開催実績について述べる。

参加者数が 36 人，申込者数が 45 人，割合が 80％であった。

図 4 は「＠ふくおか」の開催時期に関する記録である。図中では，

図 5 において，第 18 回と第 34 回の割合が 100％を超えているが，「＠ふくおか」を開催した週に対応するマス目を黒色に塗りつぶしてこれは席に余裕がある場合は申し込みをしていない当日参加者も受けいる。図からは，1年間におよそ10回程度開催していることがわかる。

付けているためである。申し込みの段階ですでに定員を超えている

また，第 1回以降から現在に至るまで開催記録のない週もあることが場合は，開始時間の 19 時を過ぎた時点で席に空きがある場合には案わかる。年末年始を除くそれらの週は，吉岡の大学関連業務や学会・内できる旨を伝えている。

図4：「サイエンスカフェ＠ふくおか」の開催時期
各月を表わす列内をさらに４つに分け，それぞれのマス目が当該年月の各週を表わしている。

64

それらの割合（参加者数／申込者数）を示した。それぞれの平均値は，

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

表 2：「サイエンスカフェ＠ふくおか」の実施記録（講師の所属・職位はサイエンスカフェ登壇当時のものを記載している）
No.

テーマと講師

1 「宇宙の謎に迫る！」 講師：藤本順平（高エネルギー加速器研究機構素粒子原子核研究所講師）

開催年

開催日

2012

8月3日（金）2 「宇宙の謎に迫る！」～ヒッグスとCERN～ 講師：川越清以（九州大学理学研究院教授）

9月7日（金）3 「宇宙の謎に迫る！」～ビッグバンを再現する巨大加速器を解き明かす～
講師：大森恒彦（高エネルギー加速器研究機構素粒子原子核研究所講師）

10月5日（金）4 「宇宙の謎に迫る！」素粒子，ヒッグス粒子，ILCとかけまして…
講師：吉岡瑞樹（九州大学理学研究院助教），米澤英彦（福岡県商工部ILC 担当主査）

11月16日（金）5 「宇宙の謎に迫る！」ミクロの不思議な世界 ～量子力学の奇妙な冒険～ 講師：奥村健一（九州大学理学研究院助教）

12月7日（金）

6 「宇宙の謎に迫る！」宇宙観のうつろい ～天動説からビッグバンまで～
講師：吉岡瑞樹（九州大学理学研究院助教），米澤英彦（福岡県商工部ILC 担当主査）

20131月25日（金）7 「宇宙の謎に迫る！」～星の一生，宇宙の一生～ 講師：山岡均（九州大学理学研究院助教）

3月1日（金）

8 「宇宙の謎に迫る！」～九州で宇宙を創る～ 講師：吉岡瑞樹（九州大学理学研究院助教），米澤英彦（福岡県商工部ILC 担当主査）

3月31日（日）9 「宇宙の謎に迫る！」～相対性理論に迫る～ 講師：原田恒司（九州大学基幹教育院教授）

4月27日（土）10 「宇宙の謎に迫る！」～素粒子をとらえる！～ 講師：吉岡瑞樹（九州大学理学研究院准教授），古浦新司（九州大学理学府修士課程1年）

5月17日（金）11 「宇宙の謎に迫る！」～宇宙に行く！～ 講師：平山寛（九州大学工学研究院助教）

6月21日（金）12 「宇宙の謎に迫る！」～宇宙を語る！～ 講師：川越清以・東城順治・平山寛・山岡均・吉岡瑞樹（九州大学），米澤英彦（福岡県）

7月19日（金）13 「宇宙の謎に迫る！」～ILCに迫る！～ 講師：藤本順平（高エネルギー加速器研究機構素粒子原子核研究所講師）

8月18日（日）14 「地震のメカニズムと最新の地震予測」 講師：清水洋（九州大学理学研究院教授）

11月8日（金）15 「生物の謎に迫る」～水上の妖精アメンボ～ 講師：平山寛之（九州大学理学研究院学術研究員）

12月20日（金）16 「人体の謎に迫る！」～脳の神秘に迫る！～ 講師：岡本剛（九州大学基幹教育院准教授）

20141月24日（金）17 「ロボットを創る！」～ロボットと環境モデリング～ 講師：倉爪亮（九州大学システム情報科学研究院教授）

3月1日（土）18 「天然素材の都市伝説を科学する！」～きのこ，アロマ…自然の知られざる力～ 講師：清水邦義（九州大学農学研究院助教）

4月4日（金）19 「生物の謎に迫る！」～永遠の好敵手，カエルとヘビの特殊能力に迫る！～ 講師：吉村友里（九州大学農学研究院学術研究員）

5月2日（金）20 「人体の謎に迫る！」～人体の奇跡，体内時計の仕組みを解き明かす！～ 講師：伊藤浩史（九州大学芸術工学研究院助教）

6月7日（土）21 「人体の謎に迫る！」～心の中へ探検，心の謎に迫る！～ 講師：妹尾武治（九州大学芸術工学研究院准教授）

7月25日（金）22 「究極のエコカー!? 水素燃料電池自動車に迫る」～水素の力で環境・エネルギー問題に立ち向かう～
講師：林灯（九州大学水素エネルギー国際研究センター准教授）

8月22日（金）23 「二酸化炭素を考える」～循環する物質，二酸化炭素を深く考える！～
講師：藤川茂紀（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所准教授）

9月12日（金）24 「ミクロな世界で水を見る！ ～コンピュータシミュレーションで見る水の動き～ 講師：久保田陽二（九州大学理学部情報基盤室特任助教）

10月24日（金）25 「生物の謎に迫る！おもしろい昆虫たち」～標本と生態からわかること～ 講師：紙谷聡志（九州大学農学研究院准教授）

12月12日（金）26 「スプーン1杯，10 億トン！極限物質“原子核”とは」～巨大加速器で迫る量子力学の世界～ 講師：坂口聡志（九州大学理学研究院助教） 2015

1月30日（金）27 「コンピュータにとって計算とはなにか？」～パソコン，スマホはなぜ動く～ 講師：竹田正幸（九州大学システム情報科学研究院教授）

3月13日（金）28 「超伝導技術で拓くグリーンイノベーション」～体験してみよう超伝導の世界～ 講師：木須隆暢（九州大学システム情報科学研究院教授）

4月17日（金）29 「究極のエネルギー！？水素エネルギーに迫る」～水素エネルギーと燃料電池のミライ～
講師：西原正通（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所助教）

5月15日（金）30 「地球の謎を解き明かす」～地球の中を見る，地球の変動を捉える，地球と上手く付き合う～
講師：辻健（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所准教授）

7月3日（金）31 「九州の西の海の恵みと危機」～九州西部の海の環境や資源の管理を考える～ 講師：清野聡子（九州大学工学研究院准教授）

8月7日（金）32 「無意識の力に迫る！」～知らぬ間に働くあなたの小人～ 講師：分部利紘（福岡女学院大学講師）

9月11日（金）33 「現代の錬金術を考える！」～周期表を利用した新素材づくり～ 講師：小野利和（九州大学工学研究院助教）

10月23日（金）34 「錯視の謎に迫る！」～目で見たものは真実なのか～ 講師：錢琨（九州大学持続可能な社会のための決断科学センター助教）
35 「人間の設計図を紐解く！」～物理学が切り開く生命の仕組み～」 講師：龍崎奏（九州大学先導物質化学研究所助教）

12月11日（金）2016

2月5日（金）36 「アロマテラピーは科学だ！」～香りのパワーと抽出技術に迫る～ 講師：根路銘葉月（福岡大学工学部助教）

3月11日（金）37 「宇宙のささやきを“聞く”！」～天文学の新時代を切り開く重力波～ 講師：佐合紀親（九州大学基幹教育院助教）

4月15日（金）38 「磁石の謎に迫る！」～ナノテクで切り拓く磁石の世界～ 講師：大西紘平（九州大学理学研究院助教）

5月27日（金）39 「野生動物との共存に迫る！」～狩猟を通して考える，人と野生動物の関係～ 講師：安田章人（九州大学基幹教育院准教授）

7月8日（金）40 「ナノパーティクルの化学に迫る！」～持続可能な社会と触媒化学～
講師：山内美穂（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所准教授）

8月26日（金）41 「アナログとデジタルの関係に迫る！」～人の思考，
コンピュータ，
人工知能～ 講師：池田大輔（九州大学システム情報科学研究院准教授）

10月14日（金）42 「材料の表面に迫る！」～次世代材料の開発の鍵をにぎる精密合成・解析法～ 講師：平井智康（九州大学先導物質科学研究所助教）
43 「新しい花の作り方の謎に迫る！」～バイオテクノロジーを利用した新しい花の創出～
講師：佐々木克友（農業・食品産業技術総合研究機構主任研究員）

12月9日（金）2017

1月20日（金）44 「色覚進化の謎に迫る！」～霊長類の色覚の進化と多様性～ 講師：平松千尋（九州大学芸術工学研究院助教）

2月24日（金）45 「燃料電池で地球を救えるか！？」～アイディアとその実践～ 講師：白鳥祐介（九州大学工学研究院准教授）

4月14日（金）46 「ウナギの産卵の謎に迫る！」～大回遊の立役者は小さな頭の幼生～ 講師：望岡典隆（九州大学農学研究院准教授）

5月26日（金）47 「原子炉の謎に迫る！」～原子核の連鎖反応を達成する仕組み～ 講師：藤本望（九州大学工学研究院教授）

6月23日（金）48 「海洋への進出を目指す！」～海中ビークル・ロボットによる海洋の調査～ 講師：山口悟（九州大学工学研究院准教授）

7月28日（金）49 「南極の空を飛行する！」～無人航空機による南極エアロゾル観測～ 講師：東野伸一郎（九州大学工学研究院准教授）

9月8日（金）Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

65

実践報告

50 「極微の世界に迫る！」～私たちは原子でできている？～ 講師：小林良彦（九州大学基幹教育院特任助教）

10月13日（金）51 「最先端生命科学に迫る！」～細胞工学から脳科学まで～
講師：伊良皆啓治（九州大学 システム情報科学研究院・教授），竹内昌治（東京大学生産技術研究所教授）

11月18日（土）52 「眠りを科学する！」～睡眠負債，たまっていませんか～ 講師：元村祐貴（九州大学芸術工学院助教）
53 「粘着・剥離の謎に迫る！」～くっつくとはがれるを科学する～ 講師：山口哲生（九州大学工学研究院准教授）

12月15日（金）2018

54 「二酸化炭素の貯留に迫る！」～二酸化炭素地中貯留を炭素循環の視点で考える～
講師：北村圭吾（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所助教）

1月19日（金）2月23日（金）55 「『動き』と『計算』の関係に迫る！」～モバイルロボット群の分散協調～ 講師：山内由紀子（九州大学システム情報科学研究院准教授）

4月6日（金）56 「磁性ゴムの謎に迫る！」～やわらかい動きと4 次元プリンタ～ 講師：津守不二夫（九州大学工学研究院准教授）

5月25日（金）57 「 CGの謎に迫る！」～ちょっと変わったCGのこと～ 講師：森本有紀（九州大学芸術工学研究院助教）

6月22日（金）58 「同期現象の謎に数学で迫る！」～メトロノームはなぜ揃う？～ 講師：千葉逸人（九州大学マス・フォア・インダストリ研究所准教授）

8月3日（金）59 「水素細菌の謎に迫る！」～水素酵素の探索と燃料電池への応用～
講師：尹基石（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所准教授）

9月21日（金）60 「ロボットの身体・知能に迫る！」～人のように振る舞うロボットは作れるか？～ 講師：田原健二（九州大学工学研究院准教授）

10月19日（金）61 「日本酒の香りを科学する！」～ナノテクノロジーを使った香りの制御～ 講師：村山美乃（九州大学理学研究院准教授）

11月16日（金）62 「次元の謎に迫る！」～空間は本当に3 次元なのか～ 講師：小島健太郎（九州大学基幹教育院准教授）
63 「身体の中にお医者さんを送り込む！」～ナノテクノロジーで診る，治す～ 講師：岸村顕広（九州大学工学研究院准教授）

12月14日（金）2019

1月25日（金）64 「身体も心！」 講師：山田祐樹（九州大学基幹教育院准教授）

3月2日（土）65 「数学的に美しい？」～バラ曲線とフィボナッチ～ 講師：富安亮子（九州大学マス・フォア・インダストリ研究所准教授）

4月19日（金）66 「線香花火の不思議に迫る！」～江戸時代からの謎がいま明らかに～ 講師：井上智博（九州大学工学研究院准教授）

5月17日（金）67 「再生可能エネルギー量を引き上げろ！」～蓄エネルギーはどうするのがいいか考えよう～ 講師：立川雄也（九州大学工学研究院助教）

6月28日（金）68 「透視はもはや超能力ではない！? 」～地球上のどこでも・なんでも透視する技術：ミュオグラフィ～講師：金政浩（九州大学総合理工学研究院准教授）

8月2日（金）69 「光の可能性に迫る！」～色と光とエネルギー～ 講師：高橋幸奈（九州大学カーボンニュートラル・エネルギー国際研究所准教授）

9月6日（金）70 「プラズマプロセス技術に迫る！」～スマートフォンからエネルギー問題・食料問題まで～
講師：鎌滝晋礼（九州大学システム情報科学研究院助教）

10月25日（金）71 「つぶつぶの物理に迫る！」～混ぜても混ぜても分離する？？～ 講師：稲垣紫緒（九州大学理学研究院准教授）

11月22日（金）72 「宇宙の謎にみんなで迫る！」～市民と研究者の架け橋～
講師：上野一樹（高エネルギー加速器研究機構素粒子原子核研究所・助教），高橋奨太（同広報室科学コミュニケーター）

12月13日（金）

図5：第14回以降の「サイエンスカフェ＠ふくおか」への参加者数と申込者数

図 6 は，14 回以降のテーマを分野別に分類した結果である。分野
は日本学術振興会「科学研究費助成事業」で使用されていた「系」に準拠しており，分類は著者間の協議の下で行なった。２つの分野にまたがるテーマの場合は，両者に該当すると分類した。この分類からは，理学系のテーマを扱ったテーマが最も多く，人文社会系のテーマが少ない傾向がわかった。また，この分類を基に，申込者数・参加者
数・それらの割合に関して，分野間比較を行なったが，統計的に有意な差は見いだせなかった。
表 3 には，第 14 回以降で人気だった回（申込者数が多かった回）を10 件あげた。最も人気だった回には70 名の申込みがあった。また，
表 3からは，人体に関するテーマ（表中のNo. 21，20，16，52，32 ）が66

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

図6：第14回以降の「サイエンスカフェ＠ふくおか」テーマの分野別の分類結果

表 3：申込者数が多かった回のタイトルと参加者数・申込者数
No. タイトル（大テーマのみ）

参加者数

申込者数

21

人体の謎に迫る！

52

706）

22

究極のエコカー！？水素燃料電池自動車に迫る！

52

63

20

人体の謎に迫る！

52

61

62

次元の謎に迫る！

51

61

61

日本酒の香りを科学する！

43

60

16

人体の謎に迫る！

52

59

52

眠りを科学する！

48

59

19

生物の謎に迫る！

36

57

32

無意識の力に迫る！

41

56

60

ロボットの身体・知能に迫る！

40

56

図7：参加者の参加回数による分類

人気を集める傾向もわかった。他方で，「次元の謎に迫る！」という基礎物理学のテーマや「日本酒の香りを科学する！」という日常生活にからめたテーマも人気であった。
参加者の客層は個々のテーマに強く依存しているが，特徴的だった
回について，著者らの主観に基づいて述べたい。まず，エネルギー関
連の話題の回は，ビジネスマン風の参加者が多く見受けられる傾向があった。他方で，アロマテラピーの回（第 36 回）は女性の参加者の割合が他の回と比べて多かった。また，開催時刻の関係からか，高校生以下の参加は数回に2，3 人程度で，少ない傾向にある。
「＠ふくおか」の開催を重ねていくうちに顔馴染みの参加者も増えてきた 7）。著者らは，「＠ふくおか」参加者におけるリピーターに関する分析も行なった。次に，その分析結果について示す。
まず，図 7と図 8 には各参加者の参加回数に関する分析結果を示し

図8：1～10回の参加経験がある参加者の参加回数による分類

は，他のサイエンスカフェへの参考資料および比較対象の提供という点でも有益なものといえよう。

た。最も多かったのは1回だけ参加した方（約 64％）であったが，2回

今後は，定期的なサイエンスカフェ開催を続けることはもちろんの以上繰り返し参加している方も非常に多い（実参加者数 844 名中 301

こと，アンケート調査や特徴的だった様子の記録を行ない，より充実

名が 2 回以上の参加経験をもつ）ことが判明した。なかには 20 回以した量的・質的データの蓄積と分析を行なっていきたい。

上も参加している方も存在していた。20回以上参加している6 名それぞれの参加回数は，47回・40回・31回・30回・29回・23回であった。

5．まとめ

本稿では，7 年以上にわたって開催を継続してきた「＠ふくおか」について報告した。2019 年12 月末までの 72回分の「＠ふくおか」には，延べ 2,000 人を超える方に参加してもらうことができた。蓄積してきた参加者データの分析からは，リピーターの数も多いことがわかった。さらに，リピーターの中には 20 回を超える回数で参加を繰
り返してくれた方の存在も認識することができた。他方で，当日キャンセルの割合が常時 20％ほどあることも参加者データと申込者デー
タの比較より明らかとなった。

謝辞 「＠ふくおか」の開催にあたり，会場提供のみならず，参加者
データの蓄積や申込受付といった多方面での支援をいただいている
BIZCOLIの皆さんにはこの場を借りて厚く感謝申し上げます。

参考文献
1）例えば，「 Science Portal（ https://scienceportal.jst.go.jp/ ）」には，日本各地で開催された（される）サイエンスカフェの情報が数多く掲載されている。
2 ）ILC とは全長 20km にも及ぶ粒子加速器のことであり，実現すれば宇宙誕生の謎に迫ることができると期待されている。ILC 計画はその名のとおり国際協力で実現に向けた研究開発が行なわれているところであり，世界でただひとつ建設されることが研究者間で国際的に合意されている。なお，詳細については以下のウェブサイトを参照のこと。
ILC PROJECT [ 国際リニアコライダー計画 ]：http://aaa-sentan.org/ILC/（ 2020 年 4 月14日閲覧）3 ）BIZCOLI ウェブサイト：http://www.bizcoli.jp/（ 2020 年 4 月14 日閲覧）4 ）ILC 計画周知活動の中で，著者（吉岡）が当時の BIZCOLI 館長と面識をもち，第 14 回以降の「＠ふくおか」を主催：BIZCOLI，企画：サイエンスパークふくおか，という形態で運営していくことに合意した経緯がある。
5）「サイエンスカフェ＠ふくおか」ウェブサイト：https://sciencecafefukuoka.jimdofree.
com/（ 2020 年 4 月14 日閲覧）

今回の分析は，サイエンスカフェの開催記録を残していたからこそ

6 ）21回については申込者数が 70 名に達したため，急遽，会場をより収容人数が多い会議室へと変更した。

可能となった。分析結果は，自らが開催しているサイエンスカフェの7 ）リピーターの中には，新たにサイエンスカフェを開設した参加者もいる。そのような，「サイエンスカフェ＠ふくおか」を起点としたサイエンスカフェの広がりについては，小林らの論文（『サイエンスコミュニケーション』, Vol. 10, No. 2, pp.
74-79, 2020 ）を参照されたい。

実績を振り返ることにとどまらず，例えば本稿で紹介した当日キャンセルの見積もりのように運営改善にもつなげることができる。さらにVol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

67

実践報告

高等学校における小・中学生対象の科学
教室の実践報告A Report on Science Classes for Elementary and Junior High School Students in HighSchools
キーワード

高等学校，科学教室，地域貢献

石田光宏 Mitsuhiro ISHIDA

横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校教諭（理科）要 旨
本研究は，横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校が開校以来行なってきた，高校生による地域の小・中学生を対象とした科学教室（本校では「サイエンス教室」と呼んでいる）の実践報告である。毎回のプログラムで申込者数が定員を大幅に超え，市民からの需要が高い状態が続いている。過去4回分のプログラムのアンケート結果を分析したところ，①参加者のほとん
どがプログラムを面白いと感じ，理科に関する興味・関心も深まっていた。②プログラム前後で内容の理解度が大きく向上し，参加者の変容が見られた。③プログラムを運営する生徒の科学を学ぶことや教えることへの意欲や自己肯定感は高まっていることがわかった。

受付日

2020年 4 月18日

受理日

2020年 9 月 1 日る。表 1に 2019 年度のサイエンス教室一覧を示す。定員を大幅に超

1．はじめにえる申し込みも多く，市民からの需要が高い状態が続いている。
サイエンス教室において，本校生徒への目標は以下の 3つである。

横浜市立横浜サイエンスフロンティア高等学校は理数科であり，①科学を一般市民に伝える力やプレゼンテーション力の育成

2009 年の開校以来スーパーサイエンスハイスクール（ SSH ）の指定

②高校生（中学生）どうしのネットワーク形成を受けており，授業や部活動での課題研究が盛んである。SSHとは，③小中高とつながる将来を担う人材の育成

文部科学省が理数系教科の教育を重点的に行なう高校を指定する制

サイエンス教室を運営する団体は，文化部の理科系の部活動（天度であり，SSHに応募し採択されると，理科・数学などに重点を置い

文部，理科調査研究部，数学・物理部，ロボット探究部など）や生徒

たカリキュラムの開発，課題研究型授業の実践，大学や研究機関，企会事務局の組織であるサイエンス委員会 2）である。サイエンス委員

業と連携した授業など，理数系人材育成のためのさまざまな取り組

会の人数は，各クラスから2 名ずつであり，高校は 6 クラス×3 学年，

1）

みが行なえる 。本校では，理数系人材育成のみならず，そこで培った力を地域へ還元することも，開校以来 SSH の活動の柱としている。
それが，県内の小・中学生に科学への興味・関心を高めてもらうことを目的とした，科学教室（本校では「サイエンス教室」と呼んでいる）
である（図1）。参加者募集などは教員が行なうが，一つひとつのプロ
グラムの立案・実施はすべて高校生（ 3 年前に附属中が開校したので，一部の中学生も参加）が行なっている。本校のみでなく，企業や区役所と連携して行なうプログラムもあり，年間十数回行なっている。
内容は理科・数学・情報と多岐にわたり，科学実験や数学の計算など，参加する小・中学生が主体的に手を動かせるものが中心となってい68

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

図1：サイエンス教室の概念図

表1：2019 年度サイエンス教室一覧（※I～Vは本校主催）番号

実施日

事業名（場所）

概 要

主 催

対 象

定員 申込者数

倍率 =申込
数／定員

月

日

曜日

1

6

23

日

サイエンス教室Ⅰ 色を作り 紫キャベツと電気を使って， サイエンス委員会
だせ！
たくさんの色を作りだす。
（本校実習室）小学 4 年～中学生

30

115

3.8

2

7

24

水

サイエンス教室Ⅱ 天文教室
（本校実験室他）

プラネタリウムの鑑賞と，3D サイエンス委員会
宇宙旅行を体験する。
天文部

小学 4 年～中学生

90

122

1.4

3

8

1

木

鶴見区青少年育成サイエンス教室
チョコレートを科学する（本校実習室）鶴見区内に工場や研究所のあ 鶴見区役所
る森永製菓のご協力のもと， ㈱森永製菓
チョコレートのなめらかさの 理科調査研究部
秘密にせまる。

鶴見区在住・在学の小学 4 年～6 年
生

30

163

5.4

4

8

2

金

天体観望会
（天体観測ドーム他）

本校所有の天体望遠鏡を用い 天文部，山内地区 小学 4 年～中学生て天体を観測を行う。
センター，美しが丘西地区センター

30

60

2.0

5

8

15

木

こどもアドベンチャー2019
数や図形で遊ぼう（潮田地区センター）

折り紙などを使い，数学の不 横浜市教育委員会
思議を体験する。
数学・物理部

小学 5 年～6 年生

40

170

4.3

6

8

16

金

こどもアドベンチャー2019
プログラミングロボット教室（潮田地区センター）

プログラミングを通して，ロ 横浜市教育委員会
ボット操作のおもしろさを体 ロボット探究部
験する。

小学 5 年～6 年生

7

11

24

日

サイエンス教室Ⅲ
紙飛行機の科学（本校実験室）飛行機が飛ぶ原理を考えなが サイエンス委員会
ら，よく飛ぶ紙飛行機を作る。

小学 4 年～中学生

30

75

2.5

8

12

26

木

鶴見区青少年育成サイエンス教室
ミドリムシを科学する（本校実習室）鶴見区内に研究所のある株式 鶴見区役所
会社ユーグレナのご協力のも ㈱ユーグレナと「みんなの知らないミドリ 理科調査研究部
ムシの秘密」を探る。

鶴見区在住・在学の小学 4 年～6 年
生

30

30

1.0

9

1

18

土

旭区子ども未来発見事業
天文教室（本校ホール他）

移動式プラネタリウム，天体 旭区役所
望遠鏡での星空観測を体験す 天文部
る。
理科調査研究部
サイエンス委員会

旭区在住の小学生

90

141

1.6

10

2

23

日

サイエンス教室IV 地質教室 化石割り体験などを通し，地 天文部（本校実習室）
質学を体験する。

小学 5 年～中学生

30

59

2.0

11

3

15

日

サイエンス教室 V
ミング教室（本校実習室）小学 5 年～中学生

新型コロナウィルス対策で中止プログラ プログラミングを通して，ロ ロボット探究部
ボット操作のおもしろさを体
験する。

備考

3 回分の
合算

2 日間合
算

中学は 2クラス×3学年なので，合計 48 名のメンバーで構成される（他のによっては教科担当へ借用の交渉），リハーサルなどを進めていく。

の委員会も同様）。部活動の団体は，専門分野に応じて行なう内容がこれらは平日の放課後の時間を利用して行なわれているが，リハーサ

決まっているが，サイエンス委員会はさまざまな得意分野をもつ生徒

ルに関してはプログラムが日曜日に行なわれることが多いため土曜日が集まっているため，話し合いで内容を決めている。

に実施することもある。この間，担当教員は参加者募集の手続き，実プログラム実施に際しては，参加者と運営する生徒に必ずアンケー

験内容の確認，予算の管理などは行なうが，プログラムの内容に関す

ト調査を実施し，振り返りを行なっている。本実践報告では，数あるることはサイエンス委員がすべて行なう。このように，活動は時間を

サイエンス教室のうち，サイエンス委員会が行なってきたプログラム

かけて行なわれるため，学業との両立に悩まされる生徒も多い。一方，を，参加者やサイエンス委員に実施したアンケート結果とともに詳細

担当教員としては，テーマが専門外である場合の内容確認などに時間に報告する。なお，部活動の例として天文部が行なってきたプログラ

を要すこと，土日の活動もあることなどがプログラム運営上負担の大3）ムに関しては『天文教育』 に報告がある。

2．実施方法

きい点である。
2.2

実施当日の流れサイエンス教室では小学生の参加者数が多いため（図 4 参照），プ
2.1

実施計画

ログラムの時間は彼らが集中力を保って行なえるよう，2 時間を目

まず，年度初めの委員会打ち合わせ日に，担当教員から委員幹部

安に設定している。ここでは例として，表 2 に 2019 年 11 月 24 日

へサイエンス教室年間予定表が渡される。委員幹部は，プログラム１に行なった「紙飛行機を科学する」の概要を紹介する。図 2，図 3

カ月ほど前から当日までに委員とともにテーマ決定，役割分担（演示が当日の様子である。

をする人，説明用スライドをつくる人など），器具の準備・購入（もVol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

69

実践報告

表 2：2019 年11月24日「紙飛行機を科学する」概要
実施日時

2019 年11月24日（日） 10：00-12：00

実施場所

本校

内

飛行機が飛ぶ原理を考えながら，よく飛ぶ紙飛行機を作る。
飛距離の長い上位 3 名の参加者を表彰する。

容

参 加 者

サイエンス委員（中学生10 名 高校生 23 名）
神奈川県在住・在学の小中学生 24 名，引率者 24 名

タイムテーブル
9：30

受付開始

10：00

開会式，事前アンケート記入，講義

10：20

紙飛行機づくり（参加者を6グループに分けた）

11：20

作った飛行機で飛距離を計測

11：50

閉会式，表彰，アンケート記入

12：00

解散

表 3：今回報告するサイエンス教室の概要
高校生 中学生 中・高 参加者
人数
人数
合計
数

実施日

内 容

2018 年
6月24日

段ボールを使って空気砲を作る。長い距離を飛んだチームを表彰する。

20

4

24

27

2018 年
卵が高所から落下しても割れ
11月25日 ないように，卵を守る。プロ
テクターを工夫して作る。卵を本校 3 階から落下させ，プ
ロテクターの重さ，落下時の卵の状態など，5 観点で審査し，最も得点が高い 2 グルー
プを表彰する。

14

5

19

28

2019 年
6月23日

紫キャベツや電気を使って，たくさんの色を作りだす。割りばしやアルミホイルなどを使って電気ペンを作り，文字や絵が描けることを体験して
もらう。

23

6

29

27

2019 年
飛行機が飛ぶ原理を考えな
11月24日 がら，よく飛ぶ紙飛行機を作る。飛距離の長い参加者を表
彰する。

23

10

33

24

中学生の人数に関しては，高校よりクラス数が少なく，2019 年に 3 学年そろったため，人数が少なくなっている。

数，参加動機，内容の理解度の項目があり，参加者の性質を知ることができる。事後アンケートでは，面白さ，理解度，理科への興味・関心の項目があり，自由記述欄も設けている。生徒に対しては，プ
ログラム実施後の変容を聞いている。アンケート結果は次章で詳細に分析する。また，表 3 に今回報告する過去 4 回分のサイエンス
教室の概要を示す。
中学生の人数に関しては，高校よりクラス数が少なく，2019 年
図2：「紙飛行機を科学する」の様子1に 3 学年そろったため，人数が少なくなっている。

3．参加者の変容

3.1

参加者の学年分布と参加動機

図 4 に過去 4 回分の参加者の事前アンケート結果を示す。設問 1
より，およそ 70％が初めて参加する者であることがわかった。設問 2 より，参加者の内訳は小 4，小 5 が半分以上を占めていた。
18. 6. 24 では小 4 が最も多かったが，18. 11. 25 では小 5 が逆転し，以降この傾向となっていた。その次には小 6 が多かった。中学生
は毎回 10％前後と少ないが，これは休日も部活動などがあるためと考える。設問 3 の参加動機は，本校への興味（家族の薦めもこれに含まれると考える）が最も多く，受験があることを考えると設問 2 の参加者内訳結果をよく説明している。しかし，「理科に興味」という項目も 30％近い回もあり，過年度の実績が市民に伝わって

図3：「紙飛行機を科学する」の様子2いるという解釈もできるのではないか。図 4 には載っていないが，
2.3

実施アンケート結果

設問 4 としてプログラム実施前の参加者の理解度を問うものがあアンケートは参加者，プログラムを運営するサイエンス委員（以下，生徒）それぞれに対して行なっている。参加者に対しては，プ
ログラム前後で行なっており，事前アンケートでは，学年，参加回

70

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年る。これに関しては，プログラム終了後の事後アンケートとともに次節で述べる。

設問1．サイエンス教室への参加回数を教えてください。

設問1．プログラムの内容は面白かったですか。

18.6.24 空気砲
18.11.25 卵（n=27）
84.6%

18.6.24 空気砲（n=28）
75.0%

17.9%

3.6%
4%

15.4%

（n=28）
89.3%

18.11.25 卵

7.1%

3.6%

（n=27）

19.6.23 色

96.3%

19.6.23 色（n=24）（n=24）

19.11.24 紙ひこうき

68.0%

初めて

2 回目

20.0%

3 回目

4 回目

12.0%

5 回目

26.9%

15.4% 7.7% 4%（n=28）
46.4%

18.11.25 卵

11.1%

19.6.23 色

41.7%
小５

50.0%

4.2%
4%

19.11.24 紙ひこうき

小６

中１

中２

19.11.24 紙ひこうき
YSF に興味

10.7%（n=27）（n=28）（n=27）（n=24）

家族の薦め

53.6%

17.9% 0.0%

53.6%

10.7% 14.3%

48.1%

18.5% 3.7%

企画の内容が面白そう

33.3%

70.8%

25.0%

ややそう思うあまりそう思わない

4.2%

そう思わない設問3．理科に対する興味や関心が深まりましたか。

4.3%
17.4% 8.7%

65.2%

66.7%
（n=24）

そう思う

中３

設問3．この企画に参加した最も大きな理由を教えてください。

19.6.23 色

89.3%（n=27）

25.9%

59.3%

（n=24）

18.11.25 卵

7.7%（n=28）

3.6% 7.1%（n=27）

19.6.23 色 3.7%

18.6.24 空気砲

そう思わない

92.3%

18.6.24 空気砲

4%
39.3%

小４

あまりそう思わない

0.0%（n=27）

4%
42.3%

19.11.24 紙ひこうき

ややそう思う12.5%

設問2．プログラムの内容は理解できましたか。

（n=27）

18.11.25 卵

87.5%

19.11.24 紙ひこうき
そう思う

設問2．あなたの学年を教えてください。

18.6.24 空気砲

3.7%（n=27）
4%

28.6%

理科に興味

その他

※ YSF：横浜サイエンスフロンティア

図4：参加者事前アンケート結果

7.7%（n=28）
82.1%

18.11.25 卵

17.9%（n=27）

21.4%
29.6%

92.3%

18.6.24 空気砲

88.9%

19.6.23 色

11.1%（n=24）
83.3%

19.11.24 紙ひこうき
そう思う

ややそう思う16.7%

あまりそう思わない

そう思わないグラフ下の凡例の順番とグラフ中の割合の順番は対応している。n は調査数を表わす。空欄
はデータなし。
※を他人に分かりやすく説明できますか。
設問4．
「内容」

3.2

参加者事後アンケートによるサイエンス教室の評価

18.6.24 空気砲（前） 3.8%

（n=27）

18.11.25 卵（前）「理解できたか」「理科への興味や関心が深まったか」に関しては，（後）参加者の理解度の変容を問う設問 4 では，すべての回でプログラム
終了後に理解度が増していた。具体的な数値を出すと，プログラム
実施前はおよそ 20〜30％であったのに対し，実施後は 60〜90％まで伸びていた。
これらの結果より，参加者にとってプログラムの内容は面白く，興味・関心を惹くもので，生徒の説明も理解しやすいものであったということが読み取れる。やや気になったのが，18. 11. 25 の伸び

50.0%（n=28）
14.3%（n=27）

16.7%（n=24）
12.0%

そう思う

ややそう思う

7.7%
21.4%

42.9%

28.6%

25.9%

48.1%

22.2%

（後）

（後）

19.2%
34.6%

28.6%

19.6.23 色（前） 7.4%

19.11.24 紙ひこうき（前）

50.0%
57.7%

（後）

図 5 に事後アンケート結果を示す。設問 1〜3 の「面白かったか」

すべての回でほとんどの参加者が肯定的な回答であった。さらに，

26.9%

18.5%

55.6%

22.2%

62.5%

20.8%

60.0%
あまりそう思わない

24.0%

4.0%

そう思わない（前）事前アンケート （後）事後アンケート※この部分の文言はそれぞれ以下が入る
18. 6. 24：空気砲の仕組み
18. 11. 25：落下しても割れにくい卵
19. 6. 23：紫キャベツから色を作り出すしくみ
19. 11. 24：よく飛ぶ紙飛行機の原理

図5：参加者事後アンケート結果

グラフ下の凡例の順番とグラフ中の割合の順番は対応している。n は調査数を表わす。

が少なかった点である。これは，内容が高校物理の力学分野にも及び，参加者にとって難しかったのではないかと考える。このような結果も生徒に提示し，次のプログラムのテーマを考えさせている。
最後に自由記述に対する回答を表 4 に示す。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

71

実践報告

表 4：自由記述に対するアンケート結果（一部抜粋）
実施日

設問，本日の企画全体を通しての感想や意見を教えてください。

18. 6. 24
空気砲・たんとうしてくれた，おにいさんが，おねえさんが，分かりやすくおしえてくれたので結果の賞をもらえたと思う
・今日作った空気砲を家で作って夏休みの自由研究に出したいです。
・小 4 から中 3と幅が広いので，チーム内でうまくいかないということがおきたので，もう少し，幅を縮めてもらいたいです

表 5：サイエンス委員のプログラム実施後反省議事録（一部抜粋，18. 6. 24 空気砲の例を示す）良かった所

・全体的に上手く流れた・明るく説明できた・様々な段ボールで創意工夫の幅が広がった
・小中学生と多くコミュニケーションがとれた
・結果をわかりやすく表示できた

悪かった所

・測定基準が違った・作業（作成）が少なかった・段ボールの処理が悪い
・あたふたした・子ども達の自主性を大切にすべきだった

18. 11. 25
卵・作り方を工夫してつくるのが楽しかったのでまた来たい。
・自分で考えて実行でき楽しかった。様々な意見を聞いてそれを参考にもう一度作ってみたい。
・もっと割れにくいのを教えてほしい19. 6. 23
色・せつ明がわかりやすかったです。
・サイエンスフロンティアに入りたい
・夏休みなどに自由研究などのテーマにもいいなと思った。
・ひまな時があったので，そこをちぢめてほしい

次回の活動から反映させたいこと

19. 11. 24
紙飛行機

・楽しかったです。また来たいです。
・おもりを前に重くするともっと飛ぶことがわかってよかった。
・学校でも紙飛行機をつくってみようと思った。
・工夫するのが面白かった。

ス教室は運営する生徒の自己肯定感を高めるプログラムであるとい・準備の効率をあげる
・判定基準をそろえる
・時間の使い方を考える
・周囲を見て保護者も満足できるようにする（もっと空気を盛り上げる）・練習をもっとするえるだろう。18. 6. 24 の回では，高校生にも否定的な回答が見受けられた。これは，彼らにとって理論がやや難しく，うまく伝えることができなかったと感じたためではないかと考える。

4．生徒の変容

表 5 に生徒のサイエンス教室実施後の反省議事録を示す。この中にも「明るく説明できた」「小中学生と多くコミュニケーション

図 6 にプログラム実施後の生徒のアンケート結果を示す。設問がとれた」など，生徒が自己肯定感を高められたことを裏づけるコは「人前で，自信を持って話をすることができるようになりました

メントがある。また，「保護者も満足できるようにする」「練習をもっか」である。高校生に関しては，すべての回でおよそ 80％以上のとする」というコメントからは，科学を教えることや学ぶことへの生徒が肯定的な回答であった。中学生に関しても，18. 6. 24 の回以意欲が増していることも示唆される。これらの元にあるのは，2.1

外は，高校生の結果とほぼ同様であった。この結果より，サイエン

節で述べたようにプログラム実施までの過程が，教員にやらされるものではなく，テーマ設定から生徒どうしで考えていくものなので，生徒が主体性をもって取り組んでいるという部分に起因しているの設問 人前で，自信を持って話をすることができるようになりましたか。
（高校生）

ではないかと考える。生徒が主体的に活動していることは，物品調（n=20）
40.0%

18.6.24 空気砲

18.11.25 卵

40.0%（n=14）
28.6%

15.0% 5.0%

様子を見ていれば明らかである。このようにサイエンス教室では，
71.4%

Plan（計画）→ Do（実行）→ Check（評価）→ Act（改善）という（n=23）
39.1%

19.6.23 色

56.5%

（中学生）

4.3%

65.2%

ややそう思うあまりそう思わない

13.0%

5．おわりに

そう思わないアンケート結果を通して，1 章で掲げたサイエンス教室の目標，
（n=4）
50.0%

18.6.24 空気砲①科学を一般市民に伝える力やプレゼンテーション力の育成

50.0%②高校生（中学生）どうしのネットワーク形成

（n=5）
40.0%

18.11.25 卵

19.6.23 色

PDCA サイクルが生徒主体で行なわれ，生徒を大きく成長させている。

（n=23）
21.7%
19.11.24 紙ひこうき
そう思う達に走ったり，パソコンの前で資料づくりに没頭していたりという③小中高とつながる将来を担う人材の育成

60.0%

（n=6）
16.7%

の達成度を評価してみる。
83.3%（n=10）
20.0%
19.11.24 紙ひこうき①に関しては，参加者の事後アンケート，とくにプログラム前後

60.0%

10.0% 10.0%

での理解度調査の変容から，十分に達成していると感じる。②に関しては，準備や当日の動きにおいて，委員幹部を中心に活発なコミュ

そう思う

ややそう思うあまりそう思わない

そう思わない

図6：本校生徒のプログラム実施後のアンケート結果

グラフ下の凡例の順番とグラフ中の割合の順番は対応している。n は調査数を表わす。

72

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

ニケーションのもと，まとまりある行動をとっていると感じ，おおむね達成できているように思う。また，生徒の中には単年でサイエンス委員を終わらず，翌年も委員経験者とともに委員に立候補した

高めるプログラムであるということがわかった。また，生徒にとっ者もいると聞いている。これらの人数調査ができれば，生徒のネッても科学への学習意欲や自己肯定感が高まるプログラムであること

トワーク形成に関する正確な評価ができるだろう。今後検討していもわかった。今後もサイエンス教室を継続し，科学を通した地域貢きたい。③に関しては，数値による評価がなく今後の課題にしたい。

献をしていきたい。

ただ，おおむね達成されていると予想できる事実もある。2019 年
度のサイエンス委員 48 名に，今までサイエンス教室に参加したこ

謝辞とある人を挙手させたところ，7〜8 名ほどが手を挙げた。1 章で田祐子様，三浦恵子教諭とともに行なったものである。また本校

述べたように本校には理科系の部活動も多く，その中でもかつてサ

SSH 事業の主任である栗栖裕主幹教諭にもさまざまな助言をいただ

イエンス教室に参加した生徒も存在する。参加者のアンケートの自いた。さらに，科学で地域に貢献しようという生徒の熱い想いがな

由記述（表 4 参照）でも「サイエンスフロンティアに入りたい」とければ，ここまでの需要を得るイベントにはならなかっただろう。

いうコメントは多く，生徒が育てた参加者が数年後にサイエンス教

ここに感謝の意を表したい。

室の運営者になるという「人材の循環」が起きていることは確実である。この「人材の循環」こそが，科学を教える役が教員ではなく生徒であることの最大のメリットであると考える。今後は，これらの人数調査も行ないたい。
高校生（＋中学生）が地域の小・中学生に実験を通して科学を教

サイエンス教室の運営は，本校サイエンス教育推進委員の甲文献
1）科学技術振興機構 スーパーサイエンスハイスクール（ SSH ）とは，https://www.jst.go.
jp/cpse/ssh/ssh/public/about.html
2 ）横浜サイエンスフロンティア高校生徒会活動，https://www.edu.city.yokohama.lg.jp/
school/hs/sfh/index.cfm/31,0,73,html
3 ）石田光宏：高等学校天文部による Mitaka 3D と自作プラネタリウムを用いた天文教室の実践〜最新の天文学×本当の星空 = 宇宙への探究心〜，天文教育，32（ 162 ）
，43-46,2020．

える「サイエンス教室」は，参加者の科学への興味・関心を大きくVol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

73

論文

九州北部地域における草の根サイエンス
カフェの広がり「サイエンスカフェ＠ふくおか」から生まれた二つのサイエンスカフェの開設動機と準備過程 ――Extension of Grass-roots Science Cafe in Northern Kyushu Area:
Motivation and Preparation Process for Two Science Cafes Born of “Science Cafe@Fukuoka”
キーワード

サイエンスカフェ，草の根，地元協力者，行政からの支援，インタビュー調査

小林良彦

Yoshihiko KOBAYASHI
九州大学基幹教育院次世代型大学教育開発センター
特任助教

吉岡瑞樹

Tamaki YOSHIOKA
九州大学先端素粒子物理研究センター准教授

三島美佐子

Misako MISHIMA
九州大学総合研究博物館准教授（小林良彦）（吉岡瑞樹）（三島美佐子）要 旨「サイエンスカフェ＠ふくおか」は7 年以上にわたって定期的な開催を続けているサイエンスカフェである。このサイエンスカフェを契機に，「サイエンスカフェ＠うきは」と「サイエンスカフェ＠唐津」という2 つのサイエンスカフェが開設され，定期的な開催を続けている。本研究は，こうした九州北部地域における草の根サイエンスカフェの広がりを記録し，その開設動機や開設準備過程を明らかにしようとするものである。そのために本研究では，「サイエンスカフェ＠うきは」と「サイエンスカフェ＠唐津」の運営者に対し，半構造化インタビューを行なった。インタビュー調査の結果，新設サイエンスカフェ運営者たちが「サイエンスカフェ
＠ふくおか」の定期開催に魅力を感じていたことや，「サイエンスカフェ＠ふくおか」の運営者とのつながりが新たなサイエンスカ
フェ開設の後押しとなっていたことが明らかになった。これらの結果からは，既設サイエンスカフェが手本となることで，サイエンスカフェ新設が促された様子が示唆された。また，サイエンスカフェの定期的な開催には，地元協力者の存在や行政からの支援も不可欠になっていることも示された。

1．研究背景：日本におけるサイエンスカフェの広がり

受付日2020 年 2 月 6 日

受理日2020 年 7 月 3 日

ミュニケーション活動がある 4）。他方で，新潟県上越市で開催されている「サイエンスカフェ上越」は「サイエンスカフェにいがた」の参加者が新たに開設した草の根サイエンスカフェである 5）。

サイエンスカフェは，2004 年ごろから日本で広がりを見せている
サイエンスコミュニケーション活動であり，各地で開催されてい

1,2）

12,13）「サイエンスカフェ＠ふくおか」（以下，「＠ふくおか」）は，福岡る 3）。なかには数年以上にわたり継続して開催されているものもあり，

県福岡市にて 70 回以上開催されているサイエンスカフェである。こ

その活動が契機となり新たなサイエンスコミュニケーション活動を生の「＠ふくおか」からは，「サイエンスカフェ＠うきは」
（以下，
「＠う

4,5）

。

きは」
）や「サイエンスカフェ＠唐津」
（以下，
「＠唐津」
）といった活新潟県新潟市で100回以上の開催を数える「サイエンスカフェにい動が生まれている。
「＠うきは」と「＠唐津」はともに，「＠ふくおか」み出した事例も報告されている

6, 7）

がた」 はその好例である。例えば，「サイエンスカフェにいがた」の参加者が新たに開設したサイエンスカフェである。

の運営に携わった有志スタッフが新たに立ち上げた活動には，「サイストックルマイヤーらはサイエンスコミュニケーションを「科学とエンスカフェとやま」 ，「プロジェクトCANI」 ，「にいがたサイエン

いうものの文化や知識が，より大きいコミュニティの文化の中に吸収

8）

10）

9）

スまっぷ」 といった新潟県・富山県における草の根

74

九州北部地域においても同様の草の根活動の広がりが存在する。

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication11）

Vol.10 No.2 2020 年

サイエンスコされていく過程」と説明している 14）。この説明に立脚すれば，上述

した事例はまさにサイエンスコミュニケーションそのものと理解できる，と著者らは考える。さらに，そのなかでも，サイエンスカフェ参
加者（とくに参加以前はサイエンスコミュニケーション活動をしていなかった人）がそれぞれの地元で新たに始めた活動は，より顕著な
サイエンスコミュニケーションだと著者らは考える。なぜならば，・サイエンスコミュニケーション活動をする人が増える・サイエンスカフェの開催地が増えるという点で「より大きいコミュニティ」へ「科学というものの文化や知識」が広がっていると解釈できるためである。したがって，そのような過程に関して調査・記録・分析していくことは，今後のサイエン
スコミュニケーションの発展にとって有益だといえよう。
しかしながら，上記のような継続的に開催されている既設サイエン

図1：「サイエンスカフェ＠うきは」の様子

スカフェが新たなサイエンスカフェの開設を促すという過程について，事例の報告 4, 5）はされているものの，新設サイエンスカフェの開
設動機や開設準備過程については明らかにされていない。日本におけるサイエンスカフェ実践の報告を見渡してみても，実践の概要や工夫・注意点，もしくは参加者アンケートの結果・分析に主眼が置かれているため，開設動機や開設準備過程に関する記述は非常に限られている 15,16）。

2．研究目的

そこで本研究では，サイエンスカフェ参加者が新設した草の根サイ
エンスカフェの事例である「＠うきは」と「＠唐津」に着目する。そ図2：「サイエンスカフェ＠唐津」の様子して，その開設動機や開設準備過程，継続開催を支えている要素，（図1）。主催は，うきは市で住宅設備業などを扱う会社の経営をして「＠ふくおか」との関係性などを，「＠うきは」と「＠唐津」の運営者

いる川原弘幸氏を中心とする，「サイエンス友和会」である。うきはへのインタビュー調査により明らかにすることをめざす。本研究は，市・うきは市教育委員会から後援も受けている。後援の内実は，運営「＠ふくおか」の継続開催を 種 とした九州北部地域における草の費の一部補助，機材（プロジェクターやホワイトボード）の貸し出し

根サイエンスカフェの広がりの過程を記録することにより，サイエン

といった支援である。

スコミュニケーションの発展の一形態を読者に情報提供すること，ひ「＠唐津」は佐賀県唐津市で 2018 年から開催されているサイエンス

いては今後のサイエンスカフェに関する質的調査研究の足掛かりをカフェで，唐津市で塾講師をしている百武あかね氏らが展開する「 edu

つくるものである。同時に，「＠ふくおか」「＠うきは」「＠唐津」の17）のプロジェクトとして開催されている。会場は唐津市にあるラボ」

事例を提供することで，今後，他地域における類似事例との比較研「旧大島邸」である（図 2 ）。百武氏曰く，唐津藩の学校「耐恒寮」を究が可能となる。
本稿は 6 つの章から構成される。研究背景（第1章）と研究目的（第2 章）に続く第 3 章では，調査対象とした「＠うきは」と「＠唐津」の概要を記す。第 4 章では調査方法について説明し，第 5 章では調査結果と考察について述べる。最後の第 6 章は，本稿全体を通した結論と今後の展望を述べる。

3．
「サイエンスカフェ＠うきは」「サイエンスカフェ＠唐津」
の概要「＠うきは」は，福岡県うきは市で開催されているサイエンスカフェ
で，2015 年からスタートし，2019 年12 月末日時点で 27回の開催を数える。開催場所は，うきは市内のレストランやカフェで，毎回異なる

図3：本稿で取り上げた3つのサイエンスカフェの開催場所の位置関係（それぞれの位置を図中の星印で示した）

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

75

論文

表1：
「サイエンスカフェ＠ふくおか」「サイエンスカフェ＠うきは」「サイエンスカフェ＠唐津」の開催概要
名 称サイエンスカフェ＠ふくおか
18）

サイエンスカフェ＠うきは

サイエンスカフェ＠唐津

主 催

九州経済調査協会 BIZCOLI

企 画

サイエンスパークふくおか

後 援

福岡県

うきは市・うきは市教育委員会

唐津市教育委員会
九州大学素粒子実験研究室

サイエンス友和会

eduラボ
－

－

協 力

九州大学素粒子実験研究室

九州大学素粒子実験研究室

開始年

2012 年 8月

2015 年 5月

2018 年 6月

開催回数 *1

72回

27回

5回
旧大島邸（佐賀県唐津市南城内）

開催場所

BIZCOLI交流ラウンジ（福岡県福岡市中央区）

福岡県うきは市内のレストランやカフェなど

広報手段

ウェブサイト，過去参加者へのメール通知

Facebook，ポスター掲示

Facebook，ポスター掲示

曜日・時間 *2

金曜日・19:00～21:00

土曜日・18:30～20:00

日曜日・15:00～16:30

参加費 *3500円

1,500円（学生 500円）

1,000円（高校生以下無料）*1 開催回数は 2019 年 12月末日時点のものを掲載。
*2 開催曜日と時間は典型的なものを掲載。
*3 「＠ふくおか」と「＠唐津」はドリンクとお菓子付き。「＠うきは」は会場となるお店によって軽食が出される場合もある。

イメージしているとのことである。唐津市教育委員会の後援で，会場

サイエンスカフェ開設の動機，サイエンスカフェ開設の準備過程，サ

使用料の減免，公共施設への開催案内ポスターの掲示が認められてイエンスカフェ運営の秘訣や課題，についてである。また，インタいる。
「＠唐津」は 2019 年12 月末日時点で 5回の開催を数える。

ビュー実施時には，質問への回答に応じて，別の質問や掘り下げた質

図 3には，「＠うきは」と「＠唐津」の開催場所の位置関係を「＠ふくおか」とあわせて地図上に示した。図 3を見ると，「＠うきは」と「＠唐津」が「＠ふくおか」から同程度の距離（直線距離で 45 km 程度）であることがわかる。
「＠ふくおか」に気軽に参加できる距離ではなく，問も行なった。なお，質問項目については，川原氏・百武氏には事前に明示しなかった。

5．調査結果と考察

そのことが地元開催を促した一因だと著者らは考えている。
表 1には，「＠ふくおか」「＠うきは」「＠唐津」の開催概要をまとめた（「＠ふくおか」の詳細ついては，文献13を参照のこと）。

前章の質問項目およびそこから派生した質問に関する川原氏・百武氏へのインタビュー結果を以下の 5つの観点に整理した。

「＠うきは」の典型的な開催曜日・時間は，土曜日の 18：30〜

・「＠ふくおか」への参加動機

20：00 である。この曜日・時間は，川原氏が講師の都合や参加者の・「＠ふくおか」への参加がもたらした気持ちの変容

集まりやすさを考えて設定した。また，参加費として徴収している・サイエンスカフェ開設の準備過程

1,500 円は，ドリンク代や会場使用料，講師の交通費などに充てられ・サイエンスカフェ運営の秘訣や課題ている。学生（社会人学生は適用外）の参加費は，ドリンク代として・サイエンスカフェ運営の原動力

500円と設定されている。

以下では，上記それぞれの観点について，川原氏・百武氏による一方の「＠唐津」の典型的な開催曜日・時間は，幅広い世代の参発話に基づいて考察を加えていく。とくに本研究では，それぞれに特加や中高生の部活動の時間帯を考慮して，百武氏が日曜日の15：00〜

徴的だった発話のみではなく，共通事項を含む発話について取り上げ，16：30 と設定した。参加費は唐津市内の他の市民活動を参考に決め考察する。発話の記述に際し，情報の補足もしくは省略の必要があるられた。高校生以下については，「興味をもったら気兼ねなく参加し場合は，括弧（てほしい」との想いから参加費を無料にしている。

末には，当該の発話をした川原氏もしくは百武氏の名前を括弧【）を用いて注記した。また，それぞれの発話の文】内に記した。

4．調査方法

5.1 「サイエンスカフェ＠ふくおか」への参加動機
本研究では，「＠うきは」運営者の川原氏と「＠唐津」運営者の百川原氏の「＠ふくおか」への参加動機は「知人に誘われた」こと，

武氏に対して，半構造化インタビューを実施した。調査時期はそれぞ

百武氏のそれは「子どもが参加できそうな科学系のイベントをインれ 2018 年 10 月と 2018 年 11月である。インタビューの時間は両者とターネット検索して『＠ふくおか』を見つけた」ということであった。

も 60 分程度とし，実施場所については川原氏・百武氏それぞれの提また，川原氏の場合は，「元々，宇宙の成り立ちや物質の起源につい案で決定した。
また，
インタビューは両者の了解を得たうえで ICレコーて興味を持っていた」ということも，参加の一因とのことであった。

ダーに録音した。

参加動機に関する両者の以下のような発話からは，「＠ふくおか」がインタビュー実施に際して，事前に用意したおもな質問項目は，「＠ふくおか」への参加動機，「＠ふくおか」参加による気持ちの変容，

76

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

定期的に開催されていることに魅力を感じていたことがわかった。

（「＠ふくおか」に）話を聞きに行ったときに，1 回だけじゃなくて，
何回も何回もやる予定だと聞いて，いろいろな先生たちが来て，「これ，なんか面白そうやな」というのが参加したはじまりですよね。そこで初めて「サイエンスカフェ」という名前を知って…

川原氏の場合，2 年ほど「＠ふくおか」に通いながら構想を練り，有志のグループ「サイエンス友和会」を結成した。その後，うきは市からの助成支援を受けられることとなり，「＠うきは」を開設した。
百武氏の場合，吉岡への相談ののち，小学生向けの活動「親子 deサイエンス」と「 origami プロジェクト」を開始する。それらを展開【川原氏】
科学を体験できたりとか，「これって何だろう」というような，きっかけが…（中略）定期的にあったらいいな，とはずっと思っていて…

するなかで，「 eduラボ」を立ち上げた。そして，2018 年 6 月に，「 edu
ラボ」の新たな活動として，「＠唐津」を開設した。

それで夏あたりに一度，検索をかけたことがあって，そこで初めて「サイエンスカフェ」
っていうものを知る…【百武氏】

唐津で，科学の話を聞いたりとか，体験することって，なかなかないから，唐津でやってみたいなと思って。それなら，小学生の親子

川原氏の発話からは，「＠ふくおか」の定期開催に加え，多様な講に向けたのができたら良いなと思って。
「親子 de サイエンス」がで師の話を聞ける点にも魅力を感じていたことが伺える。インターネッ

きて。
「 origamiプロジェクト」も子どもたちの“やってみたい”を

ト検索を通して「＠ふくおか」を知った，という百武氏の参加経緯か形にするってことでできて…その枠組みが必要になって，後付けで，

らは，サイエンスカフェの広報をインターネット上でも行なうことの「 eduラボ」を（つくった）【百武氏】

重要性を改めて認識できる

19）。また，両者とも「サイエンスカフェ」という言葉を参加以前は知らなかった，という点も興味深い。

5.4

サイエンスカフェ運営の秘訣や課題

２つのサイエンスカフェは開設後，それぞれの地元において定期的
5.2 「サイエンスカフェ＠ふくおか」への参加がもたらした気持ちの変容

な開催を続けている。運営に関する両者の発話からは，地元協力者の存在が助けになっている様子が伺えた。

では，「＠ふくおか」への参加は，その後各々のサイエンスカフェ
開設に対し，どのような影響をもたらしたのだろうか。両者の発話からは，「＠ふくおか」に実際に参加したことによって，同様の会を自分の地元でやりたい，という気持ちの芽生えが伺えた。

あのとき（＝開催場所の相談をしたとき）に，○○くん（＝会場として使用している珈琲店の店主）が興味がなくて，「どっかよそでやったら」と言われたら，そこで終わっていた。
【川原氏】
多くの方の手をお借りしてやっている，という現状がある…（中略）ふくおか（「＠ふくおか」のこと）で話を聞く回数が増えていく毎に，やっていく中でいろんな人がアドバイスを下さったりとか，「この

いろんな人来とるな，それこそ高校生・中学生，親子連れで来とる

人と会うと良いよ」とか言って下さって。そこで会うことで，またな，というところから「これは面白いね」「これをうきはでやれた

新しいものができたりとか…【百武氏】

らほんと良いよね」と。
【川原氏】
2016 年のその 2 月に（「＠ふくおか」に）参加して，こういうこと

川原氏の発話に登場している珈琲店店主（以下，A 氏）は「サイエが唐津でもあれば良いな，と思いまして，自分にもやれないかってンス友和会」のメンバーでもある。A 氏は，川原氏の相談に「どっか思って，（吉岡）先生に相談を持ちかけたのが，5 月あたりでしたね。

よそでやったら」とは言わず，「＠うきは」立ち上げに協力すること【百武氏】になる。事実，開催初年度の「＠うきは」の会場は，A 氏の珈琲店を使用することになった。2 年目以降は，近年にオープンした近隣のレ川原氏の「これをうきはでやれたらほんと良いよね」，百武氏の「こストランやカフェなどを「＠うきは」の会場として利用することとなっ

ういうことが唐津でもあれば良いな」という発話は象徴的である。こた。これも A 氏の発案で，「＠うきは」と近隣のお店，両者の宣伝効

れらの内容からも，両者のサイエンスカフェ開設動機において，「＠ふ果を狙ったアイデアであった。そのため，「＠うきは」では，会場とくおか」が良き手本として位置づけられていた，と理解できる。

なるレストランやカフェのドリンクや軽食が提供される。また，参加

また，百武氏の場合，「＠ふくおか」参加後に，「＠ふくおか」運営者である著者（吉岡）に相談していた点にも注目したい。この事実からは，良き手本の運営者とのつながりが，サイエンスカフェ開設の支援になることが示唆された。

者の中には，追加で別のメニューを注文する方や，サイエンスカフェ
終了後も追加注文をして飲食を続ける方もいる。
百武氏の場合は，先述した「 edu ラボ」のメンバーや百武氏の家
族がサイエンスカフェ運営に協力をしている。これらの事実からは，サイエンスカフェの開設や運営に際して，地元協力者の存在が欠かせ

5.3

サイエンスカフェ開設の準備過程「＠ふくおか」への参加によって上記のような気持ちになった川原氏と百武氏は，「＠うきは」と「＠唐津」の開設準備を開始する。

ないことが確認できる。
また，百武氏の発話からは，地元協力者からのアドバイスが，次回企画の後押しになっている様子も伺えた。同様の点について，うきは

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

77

論文

市でのサイエンスカフェ開設後も「＠ふくおか」へ継続的に参加して子どもたちだけだと，もしかしたら，その（疑問などへの）ハードいる川原氏は，「＠ふくおか」が「＠うきは」の講師候補者に関するルが高すぎると，越えようとしないかもしれないんですけど，そこ情報源にもなっていると語っていた。

に敢えて親を一緒に付けることで，親も一緒に「なんだろうね」
っ（「＠ふくおか」に参加して，話題提供を）見て，紹介してもらって，その先生に（「＠うきは」に）来てもらったら，「次どなたか紹介して下さい」ってお願いしたりとか…【川原氏】てなりますし。家庭の中に「なんだろうね」を共有する相手がいることで，（疑問などを）家庭に持ち帰られて…【百武氏】
両者の発話からは，子どもたちがさまざまなことを知る機会を提供

一方で，サイエンスカフェ運営の課題として，川原氏は運営費と広したい，という気持ちが共通していることがわかる。さらには，大人報についての話をしてくれた。サイエンスカフェを継続的に運営して（親）も参加してほしい，という想いが付随している点も共通している。

いくためには，行政からの支援が不可欠であるとのことだ。

彼らの発話からは，サイエンスカフェが教育の場面としても機能しうることが確認できる。そして，そのような教育の場面には，自分が教（うきは市の後援がなくても，）単発であればできると思うんですよ。

育機関に所属していなくても，サイエンスカフェを通して携わること

ただ，続けるってことを考えると，ちょっと単発とは違うんで，いができるという可能性を示唆してくれている。

ろんな意味での支援はほしい。
【川原氏】

6．結論と展望

川原氏の発話における「いろんな意味での支援」には，運営費補
助や備品貸し出しだけでなく，市や教育委員会の名義を使用させても本研究では，「＠ふくおか」を契機に開設された，「＠うきは」「＠唐らえる，という意味での支援も含まれている。川原氏は，市や教育委

津」という２つのサイエンスカフェの開設動機や開設準備過程を明ら員会に後援に入ってもらえることにより，広報活動がしやすくなるとかにすべく，「＠うきは」運営者である川原氏および「＠唐津」運営も語ってくれた。この発話からは，運営費補助や備品貸し出しといっ者である百武氏へのインタビュー調査を行なった。両氏へのインタ

た支援はもちろんのこと，名義後援としての行政からの支援も不可欠

ビュー調査からは，「＠ふくおか」の定期開催に魅力を感じていたこと，であることが伺えた。これは，「後援」という形で，行政からの支援「＠ふくおか」への参加や「＠ふくおか」運営者（吉岡）への相談がを得ているということで，広報活動や講師へのアポイントをする際にサイエンスカフェ開設の後押しとなっていたことが明らかになった。

不審がられない，という効果をもつのだと著者らは考えている。

これらの結果からは，継続開催を成し遂げている既設サイエンスカ

ここで，「協力」として「＠うきは」と「＠唐津」の運営にかかわっフェが良き手本となることで，新規サイエンスカフェの開設の後押している「九州大学素粒子実験研究室」の存在についても触れておきになっていた様子が示唆された。また，サイエンスカフェの運営（講たい（表 1）。当該研究室には吉岡が所属しており，「＠ふくおか」の師選定や会場確保）には地元協力者の存在や行政からの支援も不可

運営については，吉岡だけでなく研究室の大学院生も携わっている。

欠になっていることも示された。加えて，川原氏も百武氏もともに，

また，吉岡が「＠うきは」や「＠唐津」の相談役になっている点につ地元の子どもたちにさまざまなことを知る機会を提供したい，といういても研究室スタッフが理解している。このような研究者コミュニ

想いをもっていることもわかった。

ティからの理解は，研究者のサイエンスコミュニケーション活動を促

以上の結果からは，「＠うきは」や「＠唐津」のような草の根サイ

進し，ひいてはサイエンスカフェの広がりの後押しになっている。

エンスカフェが，「既設サイエンスカフェ」「地元協力者」「地元行政関係機関」の三者によって支えられている様子がわかった（表 2 ）。

5.5

サイエンスカフェ運営の原動力

インタビュー調査では，サイエンスカフェ運営の原動力についても聞いた。
まずは大人なんですよ。大人がサイエンスカフェに来て，「こういうのやってるよ」「こういうの一回聞いてみたら」っていうのがあって，それによって，子どもたちが進路を考えるキッカケになって。
もちろん，運動・スポーツもしながら，勉強もしながら，そういうことができたら，面白くないですか。
【川原氏】

表 2：本研究から見えた草の根サイエンスカフェを支える協力体制
既設サイエンスカフェ（今回の場合は「＠ふくおか」）・継続的に開催しているサイエンスカフェという手本の提供
・運営者が相談役となること・講師候補の情報提供源となること
地元協力者（有志グループメンバー，カフェなどの運営者）
・会場や広報活動の協力
・構成選定や企画立案への協力
地元行政関係機関（地方自治体，教育委員会）
・運営費補助や必要備品の貸し出しなどの支援
・広報活動を後押しする名義後援（子どもたちに）未知なるものに突き進む大人と出会ってほしい…
（中略）「（講師の）先生たちが今まさにやってらっしゃるその姿を伝えて下さい」ということはこだわりとして持っていて…【百武氏】

78

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

本研究は，「＠ふくおか」から生まれた「＠うきは」「＠唐津」という九州北部地域の２つのサイエンスカフェを対象としたものであった。川原氏と百武氏は研究者ではないため，「＠うきは」と「＠唐津」
は非研究者による草の根サイエンスカフェといえる。本研究からは，非研究者による草の根サイエンスカフェには，地元協力者や行政からの支援が不可欠であることが示唆された。今後は，他地域の同様事例，
例えば本稿でも紹介した新潟県・富山県など，についても調査も行な
いたい。また，今回は２つの成功事例のみを取り上げたため，今後はこれからサイエンスカフェを始めたいと考えているが開設に踏み切れていない非研究者へのインタビュー調査も行ないたい。そのことで，非研究者が感じるサイエンスカフェ開設への障壁についても明らかにしたいと考えている。さらには，「＠ふくおか」のような，研究者による草の根サイエンスカフェの運営体制との比較研究も行ないたい。
これらの研究を進め，草の根サイエンスカフェに関する知見を積み上げ，共有していくことが，「科学というものの文化や知識が，より大きいコミュニティの文化の中に吸収されていく過程」（サイエンスコミュニケーション）を支えることにつながると著者らは考えている。

謝辞

本研究は日本サイエンスコミュニケーション協会 2018 年度サ3 ）科学技術振興機構（ JST ）が運営する「 Science Portal（ https://scienceportal.jst.
go.jp/ ）」には各地のサイエンスコミュニケーション関係のイベントが投稿されており，その隆盛を確認することができる。
4 ）吉岡翼・梅嵜雅人・本間善夫：「地域づくりの種としての草の根サイエンスカフェ̶新潟・富山での取り組み̶」，『サイエンスコミュニケーション』，Vol. 3，No. 2，pp. 4849，2014.
5 ）小林良彦：「サイエンスカフェの広がり：『にいがたサイエンスまっぷ』の成果を事例に」，『サイエンスコミュニケーション』，Vol. 9，No. 1，pp. 38-39，2019.
6）「サイエンスカフェにいがた」ウェブサイト：http://www.ecosci.jp/n-cafe/（ 2020 年 4月15日閲覧）7 ）本間善夫：「サイエンスカフェにいがたの活動」，『遺伝：生物の科学』，Vol. 72，No. 1，
pp. 13-15，2018.
8）「サイエンスカフェとやま」ウェブサイト：http://sctoyama.jp/（ 2020 年 4 月15日閲覧）
9）「プロジェクト CANI 」ウェブサイト：http://www.ecosci.jp/CANI/（ 2020 年 4 月15日閲覧）
10 ）「にいがたサイエンスまっぷ」ウェブサイト：https://niigata-scimap.jimdo.com/（ 2020
年 4 月15日閲覧）
11）科学技術振興機構の「草の根型プログラム」では，「草の根」活動について「個人（科学ボランティアなど）が，その特徴や実績を生かし，地域の児童生徒や住民を対象として実施する身近な場で行われる体験型・対話型の科学コミュニケーショ
ン活動」と説明している。
「草の根型プログラム」については，以下のウェブサイト
を参照のこと。科学コミュニケーション連携推進事業「草の根型プログラム（ 2 次募集）〜東日本大震災の被災者を対象とした科学コミュニケーション活動支援〜」募集の概要｜科学技術振興機構：https://www.jst.go.jp/pr/info/info810/besshi.html（ 2020 年 4 月15日閲覧）
12 ）「サイエンスカフェ＠ふくおか」ウェブサイト：https://sciencecafefukuoka.jimdo.com/（ 2020 年 4 月15日閲覧）
13 ）吉岡瑞樹・三島美佐子・小林良彦：「『サイエンスカフェ＠ふくおか』の実践と分析」，『サ
イエンスコミュニケーション』，Vol. 10，No. 2，pp. 62-67, 2020.
14 ）S. ストックルマイヤーほか編著，佐々木勝浩ほか訳：『サイエンス・コミュニケーショ
ン̶科学を伝える人の理論と実践̶』，丸善プラネット，2003.

た。川原弘幸氏と百武あかね氏には，インタビュー調査や原稿確認

15 ）例えば，本誌，Vol. 3，No. 2，pp. 4-19，2014 には「サイエンスカフェのつくり方」との特集が組まれており，6 つの活動が紹介されているが，開設動機や開設準備過程に主眼を置いた記事は含まれていない。限られた報告としては，「あさひかわサイエンス・カフェ」について書かれている文献 16 があげられる。

で多大な協力をしていただいた。厚く感謝申し上げます。

16 ）朝野裕一：「あさひかわサイエンス・カフェを立ち上げて〜科学で地域を盛り上げる試み〜」，『科学技術コミュニケーション』，Vol. 3，pp. 129-136，2008.

イエンスコミュニケーション活動助成事業の支援を受けて行なわれ

17 ）「 edu ラボ」Facebook ページ：https://www.facebook.com/educationlabo/（ 2020 年 4月15日閲覧）参考文献
1）杉山滋郎：「『サイエンス・カフェ』の歴史と理念を紐解く̶定着しつつある新しい科
学コミュニケーションのかたち̶」，『化学』，Vol. 62，No. 2，pp. 22-24，2007.
2 ）中村征樹：「サイエンスカフェ：現状と課題」，『科学技術社会論研究』，Vol. 5，pp. 3143，2008.

18 ）BIZCOLI ウェブサイト：http://www.bizcoli.jp/（ 2020 年 4 月15日閲覧）
19 ）例えば，総務省「情報通信白書」（ https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/
whitepaper/ ）などの統計情報を見ると，日本におけるインターネット利用率が高いことがわかる。この事実からも，インターネット上での広報活動の重要性が認識できる。
また，ソーシャルネットワーキングサービス（ SNS ）の利用率も高いことから，SNS を活用した広報活動も有効な手段として期待できる。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

79

論文

地方都市で開催する科学祭の潜在力―

はこだて国際科学祭を事例として ―The potential of local science festivals: the Hakodate International Science Festival as a case study
キーワード

科学祭，サイエンスコミュニケーション，正統的周辺参加，科学リテラシー，文化的装置

美馬のゆり渡辺政隆 Masataka WATANABE

Noyuri MIMA
公立はこだて未来大学教授

東北大学特任教授（美馬のゆり）（渡辺政隆）

要 旨
本論文では，2008年にデザインを開始し，2009年から現在まで毎年実施されている地方都市での科学祭のノウハウを共有
し，市民のための学習環境としての地域の科学祭の潜在力について考察する。本事例の科学祭のデザインには，学習理論と哲学が適用されていることはとくに言及する価値がある。サイエンスコミュニケーションは，状況や文脈，あるいはそれらと切り離せない会話で行なわれる対人活動であり，一方的な「知識移転」や「知識獲得」ではない。サイエンスコミュニケーションは，意識の変容を伴う学習活動の一部であり，単一の個人を超えてコミュニティ内の社会的関係において生じる相互作用のプロセスと定義されるべきである。また，地方都市での科学祭の意味を考察するうえでは，コンヴィヴィアリティ，ヴァナキュラー，コ
モンズの概念が有効となる。日本だけでなく世界中に本事例のような状況にある都市が数多く存在する。本事例で学んだ教訓と
デザインモデルを「文化的な装置」として共有することには意義がある。地方都市での科学祭が，将来のレジリエントな社会づくりに貢献できると信じている。

受付日2020 年 4 月18日

受理日

2020 年 8 月30日

複数の会場で開催される市民イベントである。子どもから大人まで，

1．背景と問題意識

素人から専門家までを対象に，科学にまつわる多様なイベントが提供される。また会期に先駆け，7 月中旬からプレイベントとして，夏休

1.1

背

景

み中の子どもたちに向けたワークショップや実験教室などが開催されサイエンスコミュニケーションの理念が 2000 年代初めに導入され
1）て以来，さまざまな活動が定着してきた 。それまで行政も後押ししである美馬は，その準備立ち上げからかかわってきた。

ていた科学理解増進活動とサイエンスコミュニケーション活動の形式

本論文の目的は，10 周年という年を節目に，はこだて国際科学祭

的なちがいをあえてあげるなら，前者はおもに学校の教室や科学館なの歴史を振り返ると同時に，市民に学習の機会を提供する場としての

どの科学教育施設を中心に展開されていたのに対し，後者はサイエ

科学祭の潜在力に焦点を当てることにある。
ジェンセンとバックリー3）は，2000 年以降に世界的な潮流として広ンスカフェのように活動の場が街にも開かれたことにある。
著者らは，一般市民の科学リテラシー共有の場を新たに創出するまってきた科学祭に関する調査研究を総括し，その評価の難しさにつ可能性を秘めた有力なサイエンスコミュニケーション活動として，市

いて考察している。ジェンセンとバックリーによれば，科学祭の来場2）80る。さらに 9 月には，大人向けのポストイベントもある。著者の一人

民参加型の科学フェスティバル（科学祭）の潜在力を指摘した 。そ者の反応に関する先行研究のほとんどは，
特定の単一イベントの評価，してその提言を実現するかたちで，2009 年に函館市と三鷹市（東京

参加者の感想にとどまっており，市民がそのような科学イベントに参都市部も含む）で日本初の都市型科学祭が開催された。はこだて国加する動機や，そこから何を得ていると考えているかについては，ほ際科学祭と東京国際科学フェスティバルである。

とんど明らかにされていないというのが現状である。その理由の一つ

この 2 つのうち，東京国際科学フェスティバルは 2016 年の第 8回をは，科学祭は総合的なイベントであり，いろいろな要素がからんでい

最後に中断しているが，はこだて国際科学祭は 2019 年の開催で 10 周ることから，単独の科学イベントのような効果測定が難しいことにあ年を迎えた。はこだて国際科学祭は，毎夏 8 月の 9日間，函館地域のると論じている。

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

それ以外にも，科学祭に関しては，地域ごとの特性が市民の行動や意識に大きな意味をもつという特徴がある。そこでまず，函館の地

2．科学祭をデザインするための理論と哲学

域特性を見てみよう。
地方都市で市民主体の科学祭を実施するにあたり，子ども向けの
1.2

なぜ函館なのか「楽しい科学」に終わらせず，生涯学習の場を創出するための視点を

北海道函館市は，道内では第 3 位の人口（ 2008 年 1 月末時点で導入することにした。そこで導入した２つの視点が，学習理論に基づ

28.98 万人，2020 年 3 月時点で 25.34 万人）を有する小規模な地方都

いて成人学習の場を創出するという視点と，地域コミュニティの絆強市である。主たる産業は観光と水産業であり，市民の年間平均所得化に関する哲学的視点である。

は 284 万円（ 2019 年）で，道内の市町村としては 99 位に甘んじている。
人口でも経済面でも，どちらかといえば衰退傾向にある地方都市の

2.1

学習理論的視点

学習の心理学のパラダイムは，1980 年代以降，行動主義から社会典型といえる。
その函館で科学祭を企画した大きな理由の一つに，科学館がない
2）的構成主義へ，そして状況モデルへと転換した。学習は「受動的な都市における科学フェスティバルの効能があった 。人口 30 万人以もの」から「能動的なもの」としてとらえ直され，さらには「個人の下の小規模な地方都市では，科学館を新たに創設し，その運営予算営み」から「社会的な営み」となっていった 4）。

を確保していくのは難しい。ただし函館は，8 つの高等教育機関を擁

すなわち，学習者は自ら環境に働きかけ，知識をつかみ取る力をもしており，総学生数は約 4,000 人である。しかも函館工業高等専門学つ存在であり，学習は他者との協調的活動や議論のプロセスであると校の教員有志などを中心に，青少年のための科学の祭典函館大会がされる。社会や文化，他者の重要性に注目した学習の個人から共同

2000 年から開催されており，子ども向けの科学イベントに携わるボ

性へのシフトである。また，この考え方は世の中の事物や知識そのもランティア活動の下地が存在していた。その輪を大人を含めた市民ののあり方についての転換も要求した。知識は静的で固定的なもののための生涯学習の場の創出につなげ，生きる力としての科学リテラからコミュニケーションのプロセスにおいて共同的に構築されていく

シーの向上に益せる可能性があった。しかも函館には，幕末期の歴

もの，社会的に構成されるものとなっていったのだ。

史遺産を擁する観光都市として，新民参加型文化フェスティバルの開催実績があった。
また，日本が鎖国から開国してまもない 1879 年に，北海道で最初となる公園が函館につくられた。民間人が資金を出し合い，労力を提そこで重要なのは，科学リテラシーの押し付けではなく，共同体内において各人が備えている科学リテラシーをすり合わせることによる共有であり，その方法としてのサイエンスコミュニケーションの活用なのである 3）。

供して完成に漕ぎつけたのだ。政府を当てにして待つのではなく，自アーウィン 5）は，市民の科学への関与を促す科学イベントを 3 種類

ら動き，みんなでつくり，支え，利用していく公園のほうが，利用しに分類している。一次関与：科学への興味関心を高めるためのイベ

やすく居心地もよいということだった。函館という都市のそのようなント。たとえば，科学実験ショーなどの一方向的なイベント。二次関歴史も，科学祭を実施する土壌として幸いする可能性もあった。

与：科学の専門家との双方向的な対話を引き出すためのイベント。科

美馬は，2003 年から2006 年まで東京の日本科学未来館に公立はこ

学者と市民による双方向的な対話の場の設定など。三次関与：科学

だて未来大学から出向して副館長を務めた。それは，世界的な流れを社会の広い文脈と結びつけるためのイベント。複数のステークホ

として，サイエンスコミュニケーションの重要性が認識され始めていルダーの視点を戦わせる討論会などのセッション。

た時期に当たっていた。副館長の任期終了後，東京から函館に戻るにこの分類でいけば，青少年のための科学の祭典などの子ども向け

際して，科学館に代わるサイエンスコミュニケーションのプラット

科学祭はアーウィンの一次関与イベントであり，サイエンスカフェはフォームとして，海外で興隆しつつあった科学祭の導入を模索してい二次関与イベントとなる。はこだて国際科学祭は，この一次関与イベ

た。

ントと二次関与イベントに加えて，三次関与イベントとその観点を盛そこで最初に着手したのが，それまでばらばらに行なわれていた科

り込む設計をめざした。

学イベントをつなぐ試みだった。2008 年に主だったステークホルダー

さらには，学習を社会的文化的実践のなかに位置づけるレイブとに声をかけて代表者を募り，「サイエンス・サポート函館」という組

ウェンガー6）の正統的周辺参加論に着目した。正統的周辺参加では，

織を立ち上げたのだ。それを足場に，その翌年 2009 年の「第 1回は実践共同体へ参加していく軌道，すなわち新参者としての周辺的参

こだて国際科学祭」の開催に漕ぎつけた。そしてそれ以降，産学官加から，役割を自覚した十全的参加者への移行のなかで生じる，成員

民の有志の輪が広がり，さまざまな工夫を凝らすことで年間を通したとしてのアイデンティティの形成を伴う，その参加のプロセスが学習活動がほぼ定着してきた。

であるとする。
科学祭の文脈に当てはめるなら，最初は一般参加者だった人たち
が，運営をサポートする側や出演者になっていくことで，科学への自Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

81

論文

らの関与を深め，科学に対する意識，科学リテラシーが高まるプロセスにあたるだろう。
2.2

哲学的視点

科学祭を地域コミュニティに深く根差した存在にするうえでは，20

図１：学びの共同体の進化モデル（美馬・渡辺 2008 をもとに改変）

世紀後半に活躍した哲学者イリイチによるコンヴィヴィアリティ，
ヴァナキュラー，コモンズの概念が有効となる。これらは，イリイチ

組織化期，統合期，シンクロ期という段階を経て，コンヴィヴィアル

の代表作，『脱学校社会』 ，『コンヴィヴィアリティのための道具』 ，なコミュニティとなる創発期に至るというモデルである（図1）。

7）

8）

9）

『シャドウ・ワーク』 において重要な概念として提示されている。これらの概念については，デジタル社会の文脈における再認識が始まっ
ている

10）

。

3.2

実行するための組織とその活動

科学祭運営にあたっては，市内にある行政，高等教育機関，公的支

コンヴィヴィアルとは，互いに自立しながらともに楽しく生きるさ

援機関などのステークホルダーとの協議を重ねて連携し，2008 年にまを意味する。イリイチは，メキシコのクエルナバカ近郊に住む先住

サイエンス・サポート函館（ SSH ）という組織を立ち上げた（図 2 ）。

民族の村人たちがコモンズで結ばれる絆，市が立つときの祝祭的なSSHの使命は，はこだて国際科学祭の実施を中心とした函館地域におやりとりを指すものとして用いてきたスペイン語の conviviencial からけるサイエンスコミュニケーションの促進と科学リテラシーの向上でこの言葉をとったという

11）。コンヴィヴィアルとは，まさに地域の祭であり，人生をより生き生きと享受させる自律的な仕掛けとなる。

ある。
サイエンス・サポート函館の実務は，各参加機関から任命された

ヴァナキュラーとは，日常生活の領域に根ざした性質を意味する。

17 名の運営委員による運営委員会により検討する。事務局は公立はヴァナキュラー空間は，地域の互恵的コモンズ内で自分たち自身の空

こだて未来大学が担当している。各参加機関の長らで構成する評議間を形成することから生まれる。ヴァナキュラーは，貨幣を介した獲会が事業計画と事業内容を評価する。さらに，市民有志によるグルー

得行為ではなく，制度化されたサービスでもない。

プ「科学楽しみ隊」も活動に参加している。

コモンズは，牧草の共有地という語源から，コンヴィヴィアルな生

SSHの運営委員は，サイエンスコミュニケーションの実践家や造詣とともにある共用環境の意味で使われる。草の根的で，人々が独自のの深い各種専門家もいるが，行政官や高等教育機関の教員もいる。

ルールをつくり，地域の状況に合わせた課題を解決することができる

科学楽しみ隊はボランティアグループであり，その多くは，いわゆる新しい社会的・政治的空間を意味する。資源（ resource ）と対比させ，周辺的参加者にあたる。

コモンズは「みんなが共有するもの」であり，人々の生活のための活動（ subsistence activities ）がその中に根づくことになる。

運営委員会は月に一度の頻度で開催され，実務の検討のほか，ア
イデアの共有も積極的に行なう。コーディネーターが各種調整を行な

イリイチは，これらの概念を通して，モノは消費の対象ではなく，うほか，各運営委員も所属の参加機関内外での連絡調整や個々の事つくり出すものであり，人間の自立は他者とともにある地域的・風土

業の企画運営を担当する。SSH は，市民への視認性を高めるために，的な生活として築き上げるものであるとし，人間の幸福は世界の主体

広報やさまざまな制作物のデザイン展開に重点を置いている。

的な理解と把握にかかっているとする。このイリイチの思想を，サイサイエンス・サポート函館は，「はこだて国際科学祭」のほか，「はエンスコミュニケーションの促進による科学リテラシーの向上を図る
ことの意義に通じるものとして採用した。

３．方

法

２章で述べた学習論的視点と哲学的視点から科学祭をデザインし，実践するためのコミュニティ進化のモデルとして，美馬・渡辺のモデル 2）を援用した。ここでは，実践の場である函館市の状況，想定したモデル，そして実施のための活動について説明する。
3.1

学習コミュニティの進化モデル

美馬・渡辺 2）による，地域社会における学びの共同体の進化モデ
ルをもとに，はこだて国際科学祭の開催準備と運営を行なった。このモデルは６つの段階，活動が分散していた段階から，ネットワーク期，

82

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

図２：サイエンス・サポート函館の組織図こだて科学寺子屋」の事業主体でもある。科学寺子屋は，大学生や市民を対象に，サイエンスコミュニケーターや地域コーディネーター
を育成する集中講座である。

４．結

果

4.3.1

科学祭実施前の 1 年間（ 2008 年まで；分散期）

科学祭が実施される前から，年間を通じてさまざまな科学イベント
が週末や祭日に市内で開催されていた。主催者は，個人であったり，
市民のボランティアグループであったり，大学や研究機関などの組織であったりする。その開催の周知の方法はまちまちで，チラシを配布したり，自分たちのウェブサイトで告知していたが，その情報は多く

10 年にわたる実践の結果は以下のとおりである。

の人に届かない状態にあった。
4.3.2

4.1

科学祭の開催（ 2009 年から；ネットワーク期）

はこだて国際科学祭

科学イベントを行なっている個人や団体に，科学祭へ参加するよう・開始年月：2009 年 8 月

勧誘する。夏の特定の時期に集中してイベントを実施するという科学・開催期間：８月最後の日曜日までの9日間祭の手法は，市民が科学イベントに参加するうえで効果的であり，・主催者：サイエンス・サポート函館，運営委員17 名

SSHが場所や広報を無償で提供することを伝えている。

・収入内訳：大学の社会貢献活動費，企業からの協賛金など合計250 万〜400 万円程度

科学祭では，制作物や空間のデザインを重視する。アートディレク
ターを配し，ポスターチラシ，プログラムパンフレット，バナーなどを，・支出内訳：イベント実施経費，広報費，謝金など

毎年のテーマに合わせて制作する。これらは，市民への視認性を意

これまでのはこだて国際科学祭の参加者数，プログラム数，出展・識すると同時に，出展者の団結力を高めるためでもある。

共催数の内訳を図 3に示す。

また，3.2 節で示したように，サイエンスコミュニケーターを育成するために，短期集中講座「はこだて科学寺子屋」を毎年実施している。受講は大学生だけでなく，市民にも開放している。
4.3.3

市民グループの誕生（ 2012 年から；組織化期）

この時期に２つの市民グループが誕生した。１つは実演グループであり，もう１つはキュレーション・チームである。
①実演グループ
科学寺子屋を受講したことをきっかけとして，2011年，市民有志のグループ「科学楽しみ隊」が誕生した（図 4 ）。メンバーの年齢や職業は，企業人，主婦，リタイアした人，市役所の職員，教員，学生な図３：参加者数および連携数の推移

どとさまざまである。月に1回，平日夕方に開く会合は，学習や情報交換，経験の共有の場となっている。はこだて国際科学祭 2018 では，

4.2

研修講座（はこだて科学寺子屋）

子どものためのワークショップやサイエンスカフェ，サイエンス

毎年，科学祭の前後に，大学生のほか，市民も参加する3日間の集ショーなど，複数のイベントを実施した。当初は科学について自分た

中講座「科学技術コミュニケーション」を開講している。これまで扱っ

ちが楽しむために集まった組織だったが，最近では年間を通じてサイたテーマとしては以下のものがある。

エンスショーやワークショップの依頼を受ける団体にまで成長してい・科学イベントの作り方

る。そこからは，スター的なサイエンスコミュニケーターも誕生して・情報デザイン・メディアによる情報発信
・地域における食の安全安心をめぐる科学と市民をつなぐコミュ
ニケーションのあり方
・自分の理解を通じて，科学を日常に紐付けること
・なべ先生の科学実演講座
・海や船と星と科学をつなぐ人のためのワークショップ
4.3

主要な活動

本科学祭の広がりにつながった主要な活動について年を追って述べる。
図４：科学楽しみ隊の面々

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

83

論文

いる。まさに正統的周辺参加のプロセスが展開したといえる。それについては 5章で改めて論じる。
②キュレーション・チーム
毎年開催している企画展は，主催者からのメッセージとして公開し，市民に現代の科学に関する問題に気づいてもらうという挑戦である。
これは，科学を社会の文脈と結びつけるという意味で，科学祭をアー
ウィンの分類における三次関与イベントとして位置づけるための試みとなる。最初の３回の科学祭の企画展は，科学館などからの借り物で実施した。その後，３年間の経験から独自に企画制作ができる方法を考え，実現するチームが誕生し，４回目から独自の企画展を実施するに至った。
メンバーには，ライター，フォトグラファー，グラフィックデザイ
ナー，研究者などがいる。企画展は，毎年のテーマに合わせ，「環境」

図6：科学祭コミュニティの年間スケジュール「食」「健康」などについて，ローカルな課題からグローバルな課題まで，ビジュアルに訴える展示を制作している（図 5 ）。企画展の内容をキックオフで出てきたアイデアの実現に向け，複数のグループが走作成するために，キュレーション・チームは地域の科学者，農家，漁り出す。6 月にはすべてのプログラムが出そろい，記者発表を行なう。

業者，政府関係者などへのインタビューを行なっている。

8 月初旬には出展者が集まり，科学祭開催の注意事項を確認する交流開催前夜には，キュレーション・チームによる展示の意味を理解するためのワークショップを市民向けに実施している。展示の図録を作会を開催する。各自が担当するイベントを紹介し，集客などのノウハ
ウを共有する。

成し，配布するほか，ウェブサイト上ではデジタル版も公開している。

科学祭会期中の 8 月下旬は，遠方からのゲストも加わり，出展者の科学祭終了後は，学校や研究所，市役所などに展示の貸し出しも無交流会を開催する。科学祭が終了した1カ月後に，その年の科学祭の償で行なっている。

実施報告と翌年の準備として出展者報告会を開き，経験を共有する。
ここで特筆すべきことは，８月初旬の交流会の参加者が，そこで紹介される科学祭のイベントに観客として参加するようになってきていることである。同交流会の参加者は，もともと科学の特定の分野への興味関心をもち，自らイベントを実施する当事者である。交流会を通じて，他の分野やイベントに興味を広げ，観客として参加することで，彼ら自身がインタフェースとなり，一般市民に広げていく役割を果た
すようになりつつある。
科学にほとんど関心のない一般市民を，１回のイベントでただちに関心をもってもらうことは難しい。しかも，関心をもったとしても一時的なものであることが多い。前述の交流会の活動から明らかなように，興味関心の強い人たちから，関心の薄い人たちへと広がるというあり方こそが有効であると考える。その結果は，出展・共催数の増加

図５：企画展の様子としても現われている（図３参照）。
②コミュニティの規範の構築

4.3.4

活動サイクルと活動指針（ 2015 年から；統合期）①年間を通じた学びのサイクル

動の数や範囲が増加してきた。活動が広がることはよいのだが，その科学祭が始まって８年目ぐらいから，１年間の活動のサイクルが定

一方で，それは科学祭全体の特徴が薄れていくことにもつながる。サ

着してきた（図 6 ）。まず１月，キックオフと称して参加者を広く一般

イエンス・サポート函館のメンバー内で議論した結果，活動方針を定に募り，科学祭のイベントのアイデアを出し合うワークショップを開めていく必要があるということになった。そこで，これまでの経験をく。いうなれば正統的周辺参加者のリクルートである。ネタをすでに振り返り，活動指針が定められた（図7 ）。この活動方針は，2015 年１

もっていて一緒にやる仲間がほしい人，内容をさらに充実させたい人，

月に開催された科学祭キックオフにおいて広く参加者に紹介され，現環境や食，健康というテーマに関心がある人，教育や地域活動に関

在でも機会あるごとに共有されている。

心がある人など，その参加理由はさまざまだ。

84

科学祭が７年目に入り，活動が広がっていくなかで，実施したい活

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

が，科学祭という場に集い，意識やリテラシーを共有することになる
象徴的な出来事といえる。

5．関係者の学びと発見と成長

ここまで，開始から10 年を経過したはこだて国際科学祭の構成と取り組みについて論じてきた。いかなるイベントでもそうだが，完成された理想的な企画が最初から実施されることは少ない。企画内容の充実には，イベント実施を通じた企画者・参加者の発見と学びによる成長が欠かせない。繰り返し述べてきたように，科学祭の主要な実施目的は，個々人の学習環境の提供とそれによる意識の変容にある。
そこで著者の一人である渡辺が，主だった関係者 6 名への半構造化イ
ンタビューを行なった。
5.1
図7：サイエンス・サポート函館の活動指針

A さん：科学楽しみ隊

勤めを退職した A さんは，科学祭の企画を知り，ボランティアを申し出た。初年度，展示企画の制作者へのインタビュー記事制作を行

4.3.5

他のコミュニティとの連携（ 2017 年から；シンクロ期）

なったのをきっかけに，科学イベントの手伝いに加わるようになった。

9 年目に入り，青年会議所や函館市女性会議など，これまで科学とそして科学楽しみ隊の結成を主導することになった。A さん自身は，は縁の薄かった市民活動グループから，科学祭に参加したい，イベン

もともと科学館が好きで，札幌在住のころは子どもを伴いよく通った。

トを一緒に実施したいとの要望が寄せられるようになった。科学祭のしかし函館には科学館がないことを残念に思っていた。かつての仕事イベントだけでなく，彼らの活動にも招待され，ワークショップや学

は，商用目的の車両納車に関するコンサルティングで，技術的な制約

習会にも協力するようになってきている。

と商業的な使用目的との調整役として，いうなれば文理をつなぐ仕事

異なるコミュニティがつながる象徴的な事例がある。それは科学楽をしていた。

しみ隊のあるメンバーの提案から始まった。科学祭のイベントを聴覚サイエンスショーや実験教室などの科学イベントの実施それ自体

障碍者にも配慮したものにしたいという提案だった。楽しみ隊と運営も楽しいが，活動を続けられたいちばんの原動力は，自分たちが知り委員のメンバーたちで話し合った結果，UDトークという，コミュニたいことを試してみるということだった。月に１回，工業専門学校のケーション支援・会話を可視化するアプリを試験的に導入することに実験室を借りて，水の分析や発酵などの実験などを行なってきた。

なった。開発者からの技術的・財政的支援もあり，今では半数以上の実験教室を実施して気づいたのは，はさみやカッターを使えないイベントで活用されている。この提案がきっかけとなり，都心の技術

子どもが多いことだった。その最大の原因が，親も正しい使い方を知者，地方都市の障碍者コミュニティ，SSH が結びつくことになった。

らず，子どもに教えていないことだった。そこで，実験教室の主眼を，また，函館市女性会議からの提案で防災サイエンスショーが実施さ

親の態度・意識も変えることに設定変更した。A さんは，イベント企れたこともある（図 8 ）。これまで個別に活動していたグループや団体

画の中心的存在となっている。
5.2

B さん：科学楽しみ隊

Bさんは，大学卒業後，故郷岩手県の工業高校で物理の教師の職に就いた。父親も高校の物理教師だったが，半ば強制的に理系を選択させられたことへの反発として，大学では化学を専攻した。しかし自身が物理を教えるようになり，物理の面白さに目覚めた。ただし2002 年に結婚したのを機に職を辞し，夫の勤務地である函館で暮らすようになった。主婦業と２児の子育てのかたわら，10 年ほど各種ボ
ランティアを経験したが，どこか満たされぬ思いがあった。そうした生活を変えたのが科学祭だった。2013 年に科学楽しみ隊に参加し，翌年からは科学祭コーディネーターの勧めでサイエンスショーを行な
図8：防災科学技術研究所によるナダレンジャーの災害実験ショー

うようになった（図9 ）。

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

85

論文

サイエンス・サポート函館の運営委員でもあったその教授から委員を引き継ぐことになり，まわりの助言もあって自らキッチンサイエンスの企画を立ち上げた。また，高専の担当クラスの学生から演劇愛好会を立ち上げたいとの相談を持ち掛けられ，同顧問に就任して科学祭で科学演劇の上演を企画した。演劇はまったくの素人だったので，
平田オリザの著書を勉強し，空間の使い方を独学した。劇の内容と脚本は学生の自主性に任せ，取材に基づく脚本づくりや演出を見守った。
そこでは，学生個々人が函館とどうかかわるかを考えさせると同時に，科学だけでなく哲学的な内容も盛り込むよう意識させた。結果的に子どもにはいささか難しい劇になったが，学生は着実に成長したという。
こうした活動にかかわることで，科学は文化でもあることを自らも

図9：B さんのサイエンスショー

実感するようになり，市民と科学とのかかわりについて深く考えるよ
それ以前に，学習塾の科学実験教室に子どもを参加させたことがうになった。高専の本務が多くなったことから18 年から運営委員をあり，これなら自分でもできると思い，自宅で子どもと科学遊びをし離れたが，科学祭のことは気にかかっている。高専内でも，地元とのていた経験を活かすことができた。サイエンスショーの内容は，生活連携意識の薄い教員が多いだけでなく，市民の盛り上がりも少ないかに結びついた科学を意識させる実験ショーを選んでいる。科学祭でらだ。これは科学祭のみならず，市内で開催される他の大きなイベンのサイエンスショーが好評を博したことで，実験教室の出演依頼も来トについてもいえる。市民を広く巻き込む工夫が必要だと強く思ってるようになった。そこでは必ず，同行してきた母親もいっしょに参加いる。

させることで，母親を家庭の科学に目覚めさせることを心がけている。
科学祭のスターとなった B さんは，2018 年からは高校や幼稚園の講師も務めており，今は生きがいを見つけたと言って憚らない。

5.5

E さん：北海道教育大学函館校講師，数学者

2014 年に同校に着任。地域環境科学グループに属することから，
学部 3 年生を対象とした地域プロジェクトの指導を担当することに

5.3

C さん：函館市役所職員，科学楽しみ隊なった。大学教員になる前は数学の研究しかしてこなかったため，当2010 年，科学祭を所轄する部署に異動。2009 年の第 1回科学祭の初は何をしてよいかわからなかった。科学祭の存在を知ったことか

際は，子どもを連れてサイエンスショーに参加したが（それ以前は札ら，2 年目は学生を科学祭に関与させることにし，サイエンストーク

幌の科学館に子どもを連れて行っていた），よもや自分がその担当にとワークショップを企画させた。ワークショップについては，学生がなるとは思っていなかった。担当部署では，市内の高等教育機関連携

4 月から準備を開始して実施したことで，プロジェクト学習として教の一環として科学祭を3 年間担当した。仕事としてやりがいがあった。

育効果があったと感じられた。そのこともあり，2016 年から科学祭

人事異動で担当を外れることになったが，それを理由に関係を断つの

運営委員を同校の前任者から引き継ぐことになった。こんどは自分がは信条に反することから，個人として科学楽しみ隊に参加した。それ

当事者になり当惑することになった。プレイベントで司会をやらされ以来，内部からイベント企画を毎年工夫しながら発展させることに楽たときはしどろもどろになったことをはっきりと覚えている。それか

しみを見つけている。

ら3 年が経過し，イベントの司会を担当するにあたっては，事前にセ

その一方で，参加各機関の代表者からなる企画委員・運営委員が入れ替わっていくことに，かつての担当職員として，現在は実施当事リフを考える余裕が出てきた。自分の社会性も向上したと実感している。

者として忸怩たる思いがある。また，こんなに楽しいイベントなのに，大学の広報担当者として，大学説明会に出る機会が多い。神戸出市民のあいだでの認知度がなかなか上がらないことを残念に思って身で京都大学に進学したことから考えたこともなかったが，地方ではいる。会期も，他の大きな行事との重複を避ける関係で，学校の夏「大学」とはどういうところで何を学ぶところなのか，想像もつかな

休みが終わっている（函館は夏休みが短く，8 月20日から新学期が始い人が多いことを知った。ましてや，科学についてはなおさらと思わまる）ことが悩みで，何とかならないかと思っているという。

れる。その意味で，地方都市での科学祭は，研究者にとっても，地域
コミュニティにとっても多くを学べる絶好の機会の提供になっている

5.4

D さん：函館工業高等専門学校教授

札幌の高校の数学教師から 2012 年に高専に着任した。地域のコと思っているという。数学者であるEさんは，サイエンスコミュニケー
ションマインドを有する専門家に成長した。

ミュニティとどうかかわったらよいか思い悩んでいたとき，スーパーサイエンスハイスクール（ SSH）を担当する同僚の教授から科学祭の存在を教えられた。観客として参加し，とても楽しめた。その翌年，

86

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

5.6

F さん：市役所職員

科学祭の立ち上げに直接の行政側担当者としてかかわった。市役

所企画部高等教育連携担当だったときに，公立はこだて未来大学事

中で自らが演じる役割，科学との接し方に対する見直し，人々とのつ務局から，科学技術振興機構（ JST ）の地域科学技術理解増進活動推

ながりの構築などを再確認できるのだ。

進事業，地域ネットワーク支援に応募したいので名義を貸してほしい

しかも科学リテラシーを身につける場が，学校や科学館だけではなとの依頼が突然来たのが始まりだった。当初は否定的だったが，事業く，「祭」という文化的装置であるということ，多様な人が集い，高計画の説明を受け，単なる名義貸しではなく，市と大学との共同事業

揚感を煽る「祭」の場で科学リテラシーをすり合わせて共有することならということで，大学連携の一環として賛成した。具体的な作業がの意義は，強調しても強調しすぎることはないだろう。

進むなかで，科学祭によってサイエンスと市民をつなぐ機能に対する５章で見たように，科学館のない函館市とその周辺には，科学に関自身の理解が深まり，共感できるようになった。科学祭では市役所職与したいと思いつつもその機会を見つけられない市民が少なからず員もイベントを企画することになり，科学と音楽が協演するサイエンいた。そのような人たちが科学祭の運営にボランティア参加したこと

スライブを担当した。飲料メーカーと協定を結び，飲料の無償提供をきっかけに，自身も成長しアイデンティティの変容を経験している。

を実現するなどした。サイエンスライブは今も市役所職員が担当してそしてそのような人たちの周辺にも仲間の輪が広がっていった。

いる。

JST が 2006 年から主催している日本最大級のサイエンスコミュニ

JST からの 3 年間の支援事業が終了後は，当該事業の審査員も務め

ケーションイベント，サイエンスアゴラのような大都市で開催されるた。審査に当たっては，提案者である研究者の上っ面な企画を市民目

予算規模も動員数も大きな科学祭に対し，地域コミュニティにおいて線・自治体行政担当者目線から精査することを意識した。地域ネット

草の根活動として実施する科学祭は，ヴァナキュラーなものであり，ワークを形成するには，経験から行政との連携が欠かせないと考えたコモンズであり，コンヴィヴィアルな社会のありようを実現する場でからだ。函館における科学祭の市民認知度の低さを憂う意見もある

ある。

が，それは科学祭に限ったことではない。12日間で1万人を動員する

図 1で示したように，たとえ最初は散発的であったとしても，ネッ

はこだて国際民俗芸術祭も，関係者が多いゆえである。函館港まつり

トワークが広がることによって共鳴の輪が広がり，やがて全体がシンに至っては出演者だけで 3 万人なのだ。その意味で，科学祭も当事者クロして大きなコミュニティに発展しうる。科学祭に限らず，公空間を増やすことを考えるとよいかもしれないと考えているという。

に新しい学習環境をデザインし，そこに科学と触れ合う要素を加味す

6.

考

察

ることは，サイエンスコミュニケーション活動の基盤を整備し，市民の科学リテラシーおよび社会リテラシーの醸成を喚起するうえできわ
めて有効である。

はこだて国際科学祭は，科学技術と社会との関係について，身近

科学祭は，文化的装置の一つである。これまで述べてきたように，な問題から世界に目を向けること，そして世界の問題を自らの問題と生涯学び続ける社会において，科学祭は学びの場，つながりの場をして考えるようになることをめざしている。イベントを企画し開催す創出している。科学祭は鑑賞するものではなく，参加するものである。

るだけでなく，学んで，つくって，共有するというサイクルが存在す

参加するうえでの敷居が低く，子どもから大人まで，素人から専門家る科学祭である。

までが参加できる。科学祭は，ソーシャル・インクルージョンも実現

はこだて国際科学祭では 2009 年の開催当初から，「函館から世界をする。ソーシャル・インクルージョンの推進は，誰もが潜在能力を発考え，世界から函館を考える」の実現に挑戦している。身近な問題

揮でき，出番をもってつながりあう社会をめざす，社会構造の変化やから世界の問題へのつながりを示すことで，世界の問題を考え，その災害にも耐えうる社会の構築につながる。

解決のために自分の生活を見直し，行動に移すことまでを意識するこ

また，科学祭という手法は，多様なコンテンツで実施することが可とで，Think globally, act locally の機会を提供してきた。アーウィンの能である。一次関与イベントや二次関与イベントだけにとどまらず，

分類における三次関与イベントを目指してきたのだ。

「科学」以外にも，「音楽」や「本」といったコンテンツの取り込みも

3.1 節の 6 つの段階で示したように，まずはボランティアの市民活動が始まった。さらにそこからサイエンスコミュニケーターが登場し，行なわれている。そして何より，「祭」は楽しく，高揚感をもたらす
ハレの場であり，まさにコンヴィヴィアルな空間なのだ。

企画展キュレーション・チームが生まれ，学びのサイクルが形成され，科学祭は，地域のつながりから世界のつながりへ，伝統や地域性

活動指針ができあがり，科学祭の参加者の企画が，科学とは縁遠かっを考えつつ世界の課題を意識し，行動を起こす機会を提供する。はたコミュニティへのつながりを促進した。これらの事例は，さまざま

こだて国際科学祭では，メインテーマとして，道南の「食」「健康」「環

な局面で市民が関与しうる地方都市での科学祭には，サイエンスコ

境」を交互に取り上げているように，地域の科学祭は，それぞれの地

ミュニケーションの促進や科学リテラシーの向上をはかるうえで，科域の歴史や文化，状況に合わせ，自分たちでそのスタイルやコンテン

学館の活動とは異なる役割があることを示している。また，5 章で紹ツを変えることが可能な文化的装置なのである。

介したように，科学祭を実施する当事者の気づきと学び，生きがいの発見など，個人的な成長も確認できる。当事者となることで，地域のVol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

87

論文

７.

結

援者の創造性と情熱に対し，感謝いたします。この研究は，日本学術論

振興会科学研究費18H01056 の支援を受けました。

今から 250 年以上前，哲学者であり教育思想家だったルソーは，
コミュニティを取り戻すために必要なのは，豪華な劇場を設立することではなく，豊かな地域社会の中で祭を開催することだとし，以下のように述べた 12）。

1）渡辺政隆（ 2012 ）サイエンスコミュニケーション 2.0 へ，本誌，1（1），6-11.
2 ）美馬のゆり・渡辺政隆（ 2008 ）科学リテラシー共有の場の創出 ― 教室から街へ ―,科学教育研究，32（4 ），312-320．
3 ）Jensen, E., & Buckley, N.,（ 2012 ）Why people attend science festivals: Interests,
motivations and self-reported benefits of public engagement with research.
, 23（5）: 557‒573.

「広場に杭を立てよう／花を飾ろう／それが祭になる」

4 ）美馬のゆり・山内祐平（ 2005 ）『「未来の学び」をデザインする ― 空間・活動・共同体』，東京大学出版会．

250 年という時間を隔てて，はこだて国際科学祭を開催するにあ5 ）Irwin, A.（ 2008 ）Risk, science and public communication: third order thinking about
scientiﬁc culture. M. Bucchi & B. Trench（ Eds.）, Public Communication of Science andTechnology Handbook（ pp. 199-212）. London: Routledge.

たっては，そのルソーに敬意を表し，以下のように宣言した。
「科学をまちに出そう／話をしよう／それが未来になる」
地域の科学祭は，多様な背景をもつ人々が集まり，互いに響き合う
なかでデザインされ，実施されてきた。正統的周辺参加の生じる実践共同体として，科学を楽しみ，対話し，互いの科学リテラシーを共有し，それが未来のまちづくりにつながっていく。日本だけでなく，世界中に，函館のような状況にある都市が数多く存在する。私たちが科学祭実施のなかで学んだ教訓とデザインモデルを「文化的な装置」
として共有したい。地域の科学祭が，レジリエントな社会づくりに貢献できると信じている。祭と学びとまちづくりの挑戦はこれからも続く。
謝辞 現在および過去のサイエンス・サポート函館スタッフとその支

88

引用文献

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

6 ）Lave, J., & Wenger, E.（ 1991 ）Situated learning: Legitimate peripheral participation.
Cambridge: Cambridge University Press.（佐伯胖［訳］（ 1993 ）『状況に埋め込まれた学
習 ― 正統的周辺参加』，産業図書）7 ）Illich, I.（ 1971 ）Deschooling society. New York: Harper & Row.（東洋・小澤周三［訳］（ 1977 ）『脱学校の社会』，東京創元社）8 ）Illich, I.（ 1973 ）Tools for conviviality. New York: Harper & Row.（渡辺京二・渡辺梨佐［訳］（ 1989 ）『コンヴィヴィアリティのための道具』，日本エディタースクール出版部）
9 ）Illich, I（ 1981）. Shadow work. Salem, New Hampshire and London: Marion Boyars.（玉野井芳郎・栗原彬
［訳］（ 1982 ）『シャドウ・ワーク ― 生活のあり方を問う』，岩波書店）
10 ）Bollier, D.（ 2013 ）Ivan Illich and the contemporary commons movement. Available
at https://www.resilience.org/stories/2013-08-05/ivan-illich-and-the-contemporarycommons-movement/［ Accessed August 21, 2020 ］
11）栗原彬（ 2006 ）岩波現代文庫版に寄せて，『シャドウ・ワーク ― 生活のあり方を問う』，岩波書店．
12 ）Rousseau, J. J.（ 1758/1960 ）. Politics and the arts: Letter to M. DʼAlembert on thetheatre. Glencoe, Illinois: The Free Press.（ Original ）Lettre à dʼAlembert sur les
spectacles. Amsterdam.（今野一雄［訳］（ 1979 ）『演劇について』，岩波書店）

総 目 次『サイエンスコミュニケーション』特集総目次（通巻第6号～第15号）■ 仲間を知る（通巻第6号）
・サイエンスコミュニケーションの現状と課題（浦山 毅／牟田由喜子） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4・科学系博物館等におけるサイエンスコミュニケーション活動実態調査（小川達也・黒木彩香）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10■リスクコミュニケーションを考える（通巻第7号）
・サイエンスコミュニケーションとリスクコミュニケーション（佐々義子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 5・リスクコミュニケーションの概念整理（岸本充生）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7
・日々の想い（西岡真由美） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 9
・感染症をめぐるリスクコミュニケーションの実践（岡部信彦）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10■ 星空が広げるサイエンスコミュニケーション（通巻第8号）
・天文学と社会の関係のリデザイン（高梨直紘） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6
・学校における天文教育の現状と課題（野平尚彦） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 8・プラネタリウムから星空サイエンスカフェまで（坪内重樹）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10
・市民みずから星を投影することでプラネタリウムを学習・交流・表現の場に（舘谷 徹） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 12・小中学校の教員によるデジタル式プラネタリウムの操作と出雲科学館での理科学習（中山慎也）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 14■ 世界のサイエンスコミュニケーション（通巻第8号）
・サイエンスコミュニケーションに必要なのはオープンなやりとり（ブライアン・トレンチ／渡辺政隆・藤田 茂 訳） ‥‥‥‥‥‥‥‥ 16
・専門知識と民主主義とサイエンスコミュニケーション（ブルース・V・ルーウェンステイン／渡辺政隆・藤田 茂 訳）‥‥‥‥‥‥‥‥ 19
・PCST2016イスタンブール参加報告（田柳恵美子） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 23■わたしが考えるサイエンスコミュニケーション（通巻第9号）
・教員養成での学生教育とサイエンスコミュニケーション（富田晃彦）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6・「科学コミュニケーター」とは何者か？（本田隆行） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10・ダークサイド・オブ・サイエンスコミュニケーション（川野武弘）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 14
・専門家はメディアの求めに対してどう答えるべきか（船山信次）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 18
・科学書のつくり方：編集者の役割（浦山 毅）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 22■チャレンジ（通巻第10号）
・サイエンスコミュニケーションは，挑戦だ。
（仲矢史雄） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6・天王寺動物園改革へのチャレンジ（牧 慎一郎）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10
・未来をデザインするサイエンスコミュニケーション（平井康之）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 12・どんな科学分野でも活用できるサイエンスコミュニケーションツールは作れるのか？（齋藤正晴ほか） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 17■本とのサイエンス（通巻第11号）
・科学と社会をつなぎたい人，必読。
（本田隆行）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 5
・「科学のミカタ」の私のミカタ（美馬のゆり） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6
・限界を踏まえて市民が関わる科学（内田麻理香） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7・「なぜ伝えるのか」を見つめ直すために（舘谷 徹） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 8・サイエンスコミュニケーションの成熟？（渡辺政隆）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 9・サイエンスコミュニケーターに薦める私の一冊 ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10■市民科学（シチズンサイエンス）（通巻第12号）
・科学を市民の手に⁉（渡辺政隆）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4・市民科学：スウェーデンの現状と世界の動向（ヤン・リース／渡辺政隆 訳） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 7・市民科学のプラットフォームとしての自然史博物館（佐久間大輔）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10■医療に向き合うサイエンスコミュニケーション（通巻第13号）
・病気とゲノム（大藤道衛） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
・がん医療をめぐるコミュニケーション（古川洋一）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

5
7■サイエンスコミュニケーション研究の最前線（通巻第14号）
・私の気になる未完の研究課題（小川正賢） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6
・海外のサイエンスコミュニケーション研究の動向（工藤 充） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 8
・包摂的／再帰的サイエンスコミュニケーション研究をめざして（川本思心）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 12
・理論と実践をつなぐサイエンスコミュニケーション研究（内田麻理香）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 18
・これからのサイエンスコミュニケーション研究と協会誌（小川義和）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 24■ サイエンスコミュニケーターに期待されるマインドとスキル（通巻第15号）
・科学館における人を惹きつけるサイエンスコミュニケーション（内野亜沙美・龍興彩香）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6・「サイエンス」を「サイエンス」から解放するためのサイエンスコミュニケーション（江水是仁） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 8・科学系研究所の広報担当に必要なスキルとマインド（倉田智子）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 10・科学コミュニケーターから，生涯学習に向けて（藤田 茂） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 13・パンデミックの渦中に思う「書いて伝えること」（西村尚子） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 16・サイエンスコミュニケーションにおける展示の力（洪 恒夫） ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 18
・科学教育番組をつくるときに心がけていること（竹内慎一）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 23・サイエンスコミュニケーターとしての認定遺伝カウンセラー（鈴木美慧）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 26

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication89

Abstract

A trial of participatory drama with the theme of social
implementation of advanced science and technology

A case study of collaboration project "When we were machines"

Takeshi TANEMURA
Keyworddrama, collaboration, co-creation, dialogue, public engagement

Abstract
The author collaborated with Sapporoʼs theater group “Turumaki-gakudan” and on July 13, 2019, to do Collaboration Project “When wewere machines.” “When we were machines” is a participatory drama with a discussion time for the social implementation of technology
handled by the audience. The event features “collaboration and co-creation by theater experts and science and technology communicators” and “citizen dialogue for social implementation of science and technology.” The purpose of the project is to express not only the
merits and demerits of science and technology, but also the context behind the charactersʼ assertions, through theater performed bytheater experts. In this practical report, after organizing the outline of “When we were machines”‚ we introduced how the discussion timeof the intermission worked based on the results of the subsequent questionnaire and interviews with relevant parties.

Practices of "Science Cafe @Fukuoka" and Its Analysis
Tamaki YOSHIOKA, Misako MISHIMA, Yoshihiko KOBAYASHI
Keyword

Science Cafe, Frequency, Participant Analysis

Abstract
Science cafes, which are said to have started in Japan since 2004, are steadily expanding. “Science Cafe @Fukuoka” organized by the authors
started in August 2012 in the Tenjin district of Fukuoka City. Since then, it has been held regularly at a frequency of about once a month. In
this report, we would like to introduce the operation of Science Cafe @Fukuoka, its management style, attracting customers, and so on. In
addition, the past records of “Science Cafe @Fukuoka” is also exhibited. In particular, the analysis results of the accumulated participant data
are reported. The analysis revealed that more than 2,000 participants were gathered, about 36 participants were gathered each time, morethan 30% of participants are repeat participants. Besides, it was also found that there was no statistically signiﬁcant diﬀerence in the degreeof attracting participants depending on the ﬁeld taken as the theme.

A Report on Science Classes for Elementary and Junior High SchoolStudents in High Schools
Mitsuhiro ISHIDA
Keywordhigh school, Science Class, regional contribution

Abstract
This study is a practical report of a science class (called “Science Class” in our school) that has been conducted by high school students for
local elementary and junior high school students since its opening. The number of applicants for each program has greatly exceeded thecapacity, and the demand from the public continues to be high. An analysis of the results of the past four program questionnaires shows that(1) most of the participants found the program interesting, and their interest and in science was deepened. (2) Before and after the program,the level of comprehension of the content increased signiﬁcantly, therefore there was a transformation of the participants. (3) Self-aﬃrmation
among students running the program was high.

90

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

Extension of Grass-roots Science Cafe in Northern Kyushu Area:

Motivation and Preparation Process for Two Science Cafes Born of "Science Cafe＠Fukuoka"

Yoshihiko KOBAYASHI, Tamaki YOSHIOKA, Misako MISHIMA
Keyword

Science Cafe, Grass-roots Movement, Local Cooperator, Local Government Support, Interview
Investigation

Abstract“Science Cafe＠Fukuoka” lasts more than seven years at Fukuoka city. Continuous exhibition of the science cafe led to launch new sciencecafes in northern Kyushu area. In this study, we reported the extension of such grass-roots science cafes, and we intend to clarify its backgrounds. To this end, interview investigation was carried out for two organizers of newly launched science cafes: “Science Cafe＠Ukiha”
and “Science Cafe＠Karatsu”. It is revealed that the organizers were fascinated with regular exhibition of “Science Cafe＠Fukuoka”, andconnection with organizer of “Science Cafe＠Fukuoka” helped to launch new science cafes. Those results indicated that “Science Cafe
＠Fukuoka” was a good example in the extension. The investigation also elucidated that supports from cooperator and government are
indispensable for organization of science cafe.

The potential of local science festivals:

the Hakodate International Science Festival as a case study

Noyuri MIMA, Masataka WATANABE
Keyword

Science Festival, Science Communication, Legitimate Peripheral Participation, Science Literacy, Cultural
Apparatus

Abstract
This paper discusses the importance of local science festivals as learning environments for citizens by sharing the know-how of science
festivals in a local city, which was designed in 2008 and have been conducted annually since 2009. It is especially worth mentioning thatlearning theory and philosophy were applied in the design of the science festival in this case. Science Communication is an interpersonal
activity that takes place in situations, contexts, or conversations that are inseparable from them, and is not a one-way "knowledge transfer"or "knowledge acquisition". Science Communication is part of a learning activity and should be deﬁned as a process of interaction that goesbeyond a single individual and occurs in social relationships within a community. Moreover, the concepts of conviviality, vernacular, andcommons are useful in considering the meaning of science festivals in local cities. There are many cities around the world, not only in Japan,that are in the same situation as this case. There is signiﬁcance in sharing the lessons learned in this case study and the design model as a"cultural device". We believe that science festivals in local cities can contribute to a sustainable and resilient society in the future.

Vol.10 No.2 2020 年

日本サイエンスコミュニケーション協会誌

Journal of Japanese Association for Science Communication

91

編集後記
内尾優子 Yuko UCHIO

中山慎也 Shinya NAKAYAMA

国立科学博物館職員

宮城教育大学准教授

牟田由喜子 Yukiko MUTA
編集者・サイエンスワークショップデザイナー（フリーランス）

コロナ禍の直接的・間接的影響で，さまざまな博物館業務がウイルスのことを，日本の学校では，いつどのように学習すSDGsの目標に掲げられている「誰一人取り残さない」という大きく変更となりました。考え方もかなり変えなければならるのでしょう。みなさんは，小中学校や高校で学習した覚え

文言が胸に響き，改めて，誰一人取り残さないサイエンスコ

ないことも多く生じています。一方で，お客様から，変わらがありますか。細菌とウイルスは同じもの？ これらを原因とミュニケーションとは？ と振り返ります。このコロナ禍，私は「地球と対話カフェ」というオンラインプロジェクトを友人ぬ応援をいただくことも多々あり，そんなとき本当に心強く感する疾病に罹患しないために私たちにできることは？「知りじます。科学博物館として今何ができるのか，
どうあるべきか，たい！」となれば，いつでも学習したり専門家の意見を参考

2 人と立ち上げました。新しい日常にデジタルツールは強みに今一度考えるきっかけとなりました。

にしたりすれば良いですよね。そのとき，どの手段を用いて，なる一方で，デジタル弱者とのコミュニケーション課題に直どのように学習するのか，科学的に正しい（検証可能である）

面し，デジタルに決して長けているわけではない私自身，そ

浦山 毅 Takeshi URAYAMA

情報なのか，などが重要です。ウイルスのことに限らず，私の手立てに悩みもします。デジタル強化に力を注ぐこの国のたちにとって学習方法を理解しておくことこそが重要でしょう

政策にて，誰一人取り残さないシステムを渇望する昨今です。

「モハ工房」代表，編集歴38年の理系編集者

ね。

ネット検索中に興味深い記述を見つけた（https://www.asahi.
com/articles/ASN713VHKN71UHBI005.html ）。朝日新聞 2020
年 7 月1日付の記事で，イタリアの北部ベルガモで 2019 年11渡辺政隆 Masataka WATANABE

西岡真由美 Mayumi NISHIOKA

サイエンスライター

月から原因不明の肺炎が発生していたというもの。原因が新ノンフィクションライター・獣医師型コロナかどうかは残念ながら検査をしなかったので不明だ

年末が近づくたびに，時が過ぎる早さに戸惑いを覚える今日が，同年 12 月にはミラノとトリノの下水から新型コロナウイ

この頃です。今年一年は，何をするにも「新型コロナウイル

ルスが検出されたという。最初の COVID-19 感染者が中国武ス感染症」の話題がついて回り，情報を整理し発信する役割

漢市で見つかったのは同年11月22日だという説が有力だが，を担う，サイエンスコミュニケーションに携わる皆さんにとっ

もっと早かった可能性がある。

ても，正念場であったことが窺えます。来年からは，この経
験をどう生かすのかが問われることになるでしょう。むしろ，
ここからがサイエンスコミュニケーションの真価を発揮する

舘谷 徹 Toru TATEYA

時かも知れません。ぜひ，皆さんの経験や実践例の共有をおフリーライター，さいたまプラネタリウムクリエイト会員

願いします。

秋深し。岩手の森を訪れてみた。今年はキノコが豊作ということで，出店には天然のキノコが並んでいた。マツタケ，ナメコ，マイタケに並んで，ツガマツタケとコウタケも。ツガマ
ツタケというのは，ツガ林に生える珍しいマツタケだとか。
コウタケは，マツタケより大振りで，色黒。しかし，香茸と呼ばれるように，味と香りは濃いとのこと。炊き込みご飯にしたところ，甘くて美味だった。新型コロナは森から出現した
招かれざる客だが，森がもたらす恵もたくさんある。自然との向き合い方を見直す好機にするしかないだろう。

政府による「任命拒否」をめぐる「日本学術会議問題」は，法律違反どころか憲法違反との指摘が出るなど，幅広く注目を集めました。この間，反対や違和感を表明する声が上がった一方で，支持する意見があったのも事実です。そこには，科学と一般市民との間に，どこか“乖離”のようなものがあることも関係しているのではないでしょうか。日頃から，科学（科学者も）が多くの市民の“身近”にあれば，今回のことに対する世論も，もっと違ったものになっていたのかもしれま
せん。

皆さまの投稿をお待ちしています！
投稿テーマは自由です。研究ツールの紹介や書評なども可能です。
投稿は随時受け付けています。投稿の締切日は，毎年 5月31日刊行号（各巻 1 号）が同年 1 月 31 日，11 月 30 日刊行号（各巻 2 号）が 7 月31日です。投稿規定は協会ウェブサイトに掲載されています。

日本サイエンスコミュニケーション協会誌(Journal of Japanese Association for Science Communication)「サイエンスコミュニケーション」Vol.10 No.2 2020年
2020年11月30日発行

第10巻 第2号（通巻第16号）

定価（本体1,500円＋税）Ⓒ Japanese Association for Science Communication 2020
本誌の全部または一部を無断で複写複製（コピーおよび電子化を含む）することは，著作権法上の例外を除き禁じられています。

◎編集・発行日本サイエンスコミュニケーション協会〒103-0025 東京都中央区日本橋茅場町3-5-3-8A
eメール：info@sciencecommunication.jp
協会ウェブサイト：http://www.sciencecommunication.jp/◎編

92◎デザインワタナベ ミカ◎イラストレーション（特集）辻 聡◎制

作株式会社 外為印刷
Printed in Japan

集 編集委員会 主担当理事：小川義和
編集委員会 副担当理事（編集長）：渡辺政隆
編集委員：内尾優子・浦山 毅・江水是仁・岸田一隆・舘谷 徹・中山慎也・西岡真由美・三村麻子・牟田由喜子

日本サイエンスコミュニケーション協会誌
Journal of Japanese Association for Science Communication

Vol.10 No.2 2020 年

広 告

です。
サイエンスコミュニケーションを促進することにより，社会全体のサイエンスリテラシーを高め，
人々が科学技術をめぐる問題に主体的に関与していける社会の実現に貢献します。

このような活動を行います
つながる

情報の共有・交流深める

調査及び研究実践する

実施及び調査
意見の表明

育てる

人材の育成

市民
学校
教育団体

広 告

企業
産業界

メディア

サイエンスコミュニケーションの手法や評価方法などについて研究したい人

博物館
科学館

サイエンス
コミュニケーション

公益団体
NPO

関連事業の実施学協会
研究機関

サイエンスコミュニケーションを
実践する人

行政
自治体

サイエンスコミュニケーションの実施に向けて交流したい人
サイエンスコミュニケーションの問題や課題を共に考え改善のために活動したい人など

入会のご案内JASC はサイエンスコミュニケーションに関心のある方すべてに開かれています。
正 会 員（ 個 人 ） 本会の活動に積極的に参加し，事業を遂行する 10,000円 ※正会員の学割制度もあります

会員種別と
年会費

一 般 会員（ 個 人 ） 本会の活動の情報を共有し，事業に協力する 5,000円
賛助会員（団体・個人） 事業に賛同する 1口 10,000円●入会申込み 協会ウェブサイトよりお申し込みいただけます。

〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕 http://www.sciencecommunication.jp/〔会費振込先口座〕 ※会費振込は，入会手続き終了後〈理事会承認後〉となります。
三菱UFJ銀行／三鷹支店（店番222）／普通口座：口座番号〔0130029〕／口座名〔一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会〕

お問い合わせ先日本サイエンスコミュニケーション協会誌

JASC事務局／E-mail：info@sciencecommunication.jp

Journal of Japanese Association for Science Communication

ISBN978-4-907132-15-6
C9440 ¥1500E

Vol.10 No.2 2020年（通巻第16号） ISSN 2187-4204

定価（本体1,500円＋税）

サイエンスコミュニケーション

1929440015001

Japanese Association for Science Communication

発信する

その他

このような方を募集します

発行： 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会“ 一般社団法人 日本サイエンスコミュニケーション協会”