はしがき「刑法の判例集が欲しいけど、授業で参照するには、事案と判旨が的確にまとめられているのがいいな。判例の数は多すぎず少なすぎず、普段の学修から司法試験まで使えるような。できれば、これは必須というものと、判例の概要だけでも知っていれば役に立つであろうものと、その区別があったりして。サイズは、断然、携帯できるハンディなもの。そうそう、総論と各論が 1 冊になっていたら便利だよね。
財布にも優しいし。そんな丁度いい判例集ないかな。」

初学者にとって、学修の入口でのそんな思いは共通のもの。そこで、これから本格的に刑法を学ぼうとする皆さんのための判例集を企画しました。
「右手に六法、左手に判例集！」、言ってみれば、授業中に条文を引くように判例を繰ることのできる判例集です。

法律のいずれの分野でもそうであるように、刑法を学ぶにあたっては、日々の学修において、学説が追求する理論的一貫性と実務が重視する具体的妥当性とをバランス良く学ぶことが求められます。理論は実務によって検証され、実務は理論の裏付けによって社会の信頼を得るところから、学説と判例とは法という車の両輪にもたとえられます。その意味で、教科書の理解とあわせて常に判例を参照することが、法を学ぶための必須の作業であると言って過言ではありません。そこで、法学部でも法科大学院でも、学生の皆さんはあらかじ
め重要判例の事案と判旨を読み、授業においてその意義を学ぶこと

はしがき+前03-05_KHPKHAS訂（念2）上.mcd

Page
19/03/23
1
11:13

iii

v6.10

になるのですが、詳細な解説の付いた判例集は大部で教室には持参しにくく、普段使いとして利用しにくいという難点がありました。
本書は、執筆者同士が折に触れて刑法の学修について情報を交換しつつ、初歩から刑法を学ぶ皆さんにとって有用な教材のあり方を考えた結果、そうした不便を解消すべく、気軽に利用できる「コンパクトで参照しやすい判例集」の提供を意図して編まれたものです。私たちは、刑法の総論・各論の各分野から学修に必須と思われるそれぞれ 100 件余りの重要判例と、さらにその理解を助けるため、50 件余りの関連判例を厳選して一書としました。手軽に持ち運べて、いつでもどこでも開ける判例集。「ポケット」の名の由来は、そこにあります。
読者の皆さんは、本書の利用により、予習の際には当該分野の判例にひと通り目を通すことができ、授業においては教員の指導のもと、判例の読み方についてより深い理解を得ることができるでしょう。
また、複数の判例の縦の関連、横の関連を意識して読み解くならば、現在の実務のあり方をより深く理解することができるはずです。そのためにも、それぞれの判例の事実関係をきちんと把握し、判旨の文言の内容、さらには、句読点、接続詞、語句の係り結び等にまで注意してその内容を正確に理解することが肝要であり、皆さんには、その励行を強く勧めたいと思います。言うなれば、「舐（な）めるように」読むこと、そして、判旨の核心部分を諳（そら）んじることができるまで自身の知識として定着させることが必要なのです。とはいえ、本書は、あくまでも初学者向けに準備された補助教材です。したがって、読者の皆さんが判例をより深く学ぶ際には、最高裁判所刑事判例集（刑集）等の原資料や、より専門的な判例研究を学修の拠（よ）り所とすべきことを、ぜひ心に留めておいていただきたいと

iv

はしがき+前03-05_KHPKHAS訂（念2）上.mcd

Page
19/03/23
2
11:13

v6.10

思います。そのうえで、本書が読者の皆さんのもとで有効に利用され、それぞれの学修を実りあるものとすることができれば幸いです。執
筆者一同、本書が読者の皆さんの学修に大いに寄与してくれることを心より願っています。

最後に、本書の刊行にあたっては、弘文堂の北川陽子編集長から多大なご支援を頂戴いたしました。企画の立ち上げから、脱稿、校正に至るまで、的確なアドバイスと周到なご配慮により、統一感のある魅力的な判例集に仕上げることができました。本書の命名者でもある
北川編集長に、執筆者一同、この場を借りて厚く御礼を申し上げる次第です。

2019 年 1 月

執筆者一同

はしがき+前03-05_KHPKHAS訂（念2）上.mcd

Page
19/03/233
11:13vv6.10

罪刑法定主義

1 刑法の解釈―｢捕獲」は捕獲しようとする行為をも含むか：マガモ捕獲事件

最判平成 8 年 2 月 8 日刑集 50 巻 2 号 221 頁

事案 ▶ 被告人 X は、食用とする目的でカモを狙って洋弓銃（クロスボウ）で矢を発射したが命中せず、カモを捕ることはできなかった。検察官は、当時の（＝現在では、「鳥獣の保護及び管理並びに狩猟の適正化に関する法律」〔平成 14 年 7 月12 日法律第 88 号〕により代替されている）鳥獣保護及狩猟ニ関スル法律 1 条ノ
第 3 項を受けた昭和 53 年環境庁告示 43 号 3 号リが禁止していた「弓矢を使用する方法」による狩猟鳥獣の「捕獲」に当たるとして、同法 22 条 2 号の罰則の適用を求めて起訴した。
現実にカモを捕っていないにもかかわらず「捕獲」に当たるのかどうかが争点となったが、第 1 審・控訴審とも、有罪とした。被告人側上告。

判旨 ▶ 上告棄却。
「なお，食用とする目的で狩猟鳥獣であるマガモ又はカルガモをねらい洋弓銃（クロスボウ）で矢を射かけた行為について，矢が外れたため鳥獣を自己の実力支配内に入れられず，かつ，殺傷するに至らなくても，……弓矢を使用する方法による捕獲に当たるとした原判断は，正当である｣。

Appendix 1

電気は「物」か―電気は窃盗罪にいう「他人の所有物」に当たるか：電気窃盗事件
大判明治 36 年 5 月 21 日刑録 9 輯 874 頁「人ノ所有物ヲ窃取シタル者」を処罰する旧刑法 366 条の窃盗罪処罰規定にいう「物」といいうるためには、有体物でなくても可動性と管理可能性さえあれば足り、したがってそこには電気も含まれる（ただし、現行刑法については、245条・251 条を参照）。

Appendix 2

ガソリンカーは「汽車」か―過失往来危険罪にいう「汽車」にガソリンカーは含まれるか：ガソリンカー事件
大判昭和 15 年 8 月 22 日刑集 19 巻 540 頁

汽車代用のガソリンカーも、鉄道線路上を運転し多数の貨客を迅速・安全かつ容易に運輸する陸上交通機関である点において汽車と同じであることから、129条にいう「汽車」に包含される。
2総論+002-120_KHPK01訂（念）上.mcd

Page19/03/23
2
11:05

v6.10

2 刑罰法規の明確性―｢交通秩序を維持すること」という規定は明確であるか：徳島市公安条例事件

最大判昭和 50 年 9 月 10 日刑集 29 巻 8 号 489 頁

事案 ▶ 被告人 X は、徳島市内で行われた集団示威行進（デモ）に約 300 名と共に参加し、集団行進の先頭集団数十名が、だ行進を行い交通秩序の維持に反する行為をした際、自らもだ行進をし、また、先頭列外付近に位置して笛を吹きある
いは両手を上げて前後に振り、集団行進者にだ行進をさせるよう動（せんどう）
した。
Ｘ は、道交法 77 条 3 項・119 条 1 項 13 号および徳島市条例の「集団行進及び集団示威運動に関する条例」3 条 3 号・5 条に当たる行為をしたとして起訴された。
第 1 審・控訴審とも、同条例 3 条 3 号の「交通秩序を維持すること」は犯罪行為の内容を定めるものとして不明確であり、犯罪構成要件の明確性を要請する憲法 31 条に違反するとした。検察官上告。

判旨 ▶ 破棄自判。
「ある刑罰法規があいまい不明確のゆえに憲法 31 条に違反するものと認めるべきかどうかは，通常の判断能力を有する一般人の理解において，具体的場合に当該行為がその適用を受けるものかどうかの判断を可能ならしめるような基準が読みとれるかどうかによってこれを決定すべきである。」「本条例 3 条が，集団行進等を行おうとする者が，集団行進等の秩序を保ち，公共の安寧を保持するために守らなければならない事項の 1 つとして，そのઅ号に『交通秩序を維持すること』を掲げているのは，道路における集団行進等が一般的に秩序正しく平穏に行われる場合にこれに随伴する交通秩序阻害の程度を超えた，殊更な交通秩序の阻害をもたらすような行為を避止すべきことを命じているものと解されるのである。そして，通常の判断能力を有する一般人が，具体的場合において，自己がしようとする行為が右条項による禁止に触れるものであるかどうかを判断するにあたっては，その行為が秩序正しく平穏に行われる集団行進等に伴う交通秩序の阻害を生ずるにとどまるものか，あるいは殊更な交通秩序の阻害をもたらすようなものであるかを考えることにより，通常その判断にさほどの困難を感じることはないはずであり，例えば各地における道路上の集団行進等に際して往々みられるだ行進，うず巻行進，すわり込み，道路一杯を占拠するいわゆるフランスデモ等の行為が，秩序正しく平罪刑法定主義+002-120_KHPK01訂（念）上.mcd

Page19/03/23
311:053v6.10穏な集団行進等に随伴する交通秩序阻害の程度を超えて，殊更な交通秩序の阻害をもたらすような行為にあたるものと容易に想到することができるというべきである。｣

3 刑罰法規の不明確性・過度の広汎性と合憲限定解釈―淫行処罰規定は、不明確性・広汎性の点で憲法 31 条の規定に違反する

か：福岡県青少年保護育成条例事件

最大判昭和 60 年 10 月 23 日刑集 39 巻 6 号 413 頁

事案 ▶ 被告人 X は、A 女が 18 歳未満であること（当時 16 歳）を知りながら性交したとして、福岡県青少年保護育成条例 10 条 1 項・16 条 1 項違反の罪で起訴された。同条例の 10 条 1 項は、「何人も、青少年に対し、淫行又はわいせつの行為をしてはならない」と規定し、16 条 1 項はその違反に対し「年以下の懲役又は 10 万円以下の罰金」の刑を予定していた。
第 1 審・控訴審とも、X を有罪とした。被告人側上告。

判旨 ▶ 上告棄却。
「本条例 10 条 1 項の規定にいう『淫行』とは，広く青少年に対する性行為一般をいうものと解すべきではなく，青少年を誘惑し，威迫し，欺罔し又は困惑させる等その心身の未成熟に乗じた不当な手段により行う性交又は性交類似行為のほか，青少年を単に自己の性的欲望を満足させるための対象として扱っているとしか認められないような性交又は性交類似行為をいうものと解するのが相当である。けだし，右の『淫行』を広く青少年に対する性行為一般を指すものと解するときは，『淫らな』性行為を指す『淫行』の用語自体の意義に添わないばかりでなく，例えば婚約中の青少年又はこれに準ずる真摯な交際関係にある青少年との間で行われる性行為等，社会通念上およそ処罰の対象として考え難いものを含むこととなって，その解釈は広きに失することが明らかであり，また，前記『淫行』を目して単に反倫理的あるいは不純な性行為と解するのでは，犯罪の構成要件として不明確であるとの批判を免れないのであって，前記の規定の文理から合理的に導き出され得る解釈の範囲内で，前叙のように限定して解するのを相当とする。このような解釈は通常の判断能力を有する一般人の理解にも適うものであり，『淫行』の意義を右のように解釈するときは，同規定につき処罰の範囲が不当に広過ぎるとも不明確であるともいえないから，本件各規定が憲法 31 条の規定に違反するものとはいえず，憲法 11 条，13 条，
4

総論+002-120_KHPK01訂（念）上.mcd

Page19/03/23
4
11:05

v6.10

19 条，21 条違反をいう所論も前提を欠くに帰し，すべて採用することができない。」（なお，3 人の裁判官の反対意見が付されている。）

Appendix 3

刑罰法規の過度の広汎性と合憲限定解釈―｢暴走族」の定義は明確であるか：広島市暴走族追放条例事件

最判平成 19 年 9 月 18 日刑集 61 巻 6 号 610 頁

条例における「暴走族」の定義は社会通念上の暴走族以外の集団を含む文言となっているとしても、「暴走族」を限定的に理解する限りは、憲法 21 条 1 項・31条に違反するとまではいえない。

法人の犯罪能力
Appendix 4

両罰規定と過失推定説―自然人事業主の場合

最大判昭和 32 年 11 月 27 日刑集 11 巻 12 号 3113 頁

入場税法（昭和 22 年改正前のもの）第 17 条の 3 のいわゆる両罰規定は、事業主たる人の「代理人、使用人其の他の従業者」が入場税を逋脱しまたは逋脱せんとした行為に対し、事業主として当該行為者らの選任、監督その他違反行為を防止するために必要な注意を尽さなかった過失の存在を推定した規定と解すべく、したがって事業主においてこれらの点に関する注意を尽したことの証明がなされない限り、事業主もまた刑責を免れないとする法意である。

4 両罰規定と過失推定説―法人事業主の場合

最判昭和 40 年 3 月 26 日刑集 19 巻 2 号 83 頁

事案 ▶ 被告人 X（株式会社）は、従業員 A らによる外為法（外国為替及び外国貿易管理法）違反行為を理由に、当時の同法 73 条（両罰規定）の適用を受け、事業主として罰金刑を科された。被告人側上告。

判旨 ▶ 上告棄却。
「事業主が人である場合の両罰規定については，その代理人，使用人その他の従業者の違反行為に対し，事業主に右行為者らの選任，監督その他違反行為を防止するために必要な注意を尽さなかった過失の存在を推定したものであって，事業主において右に関する注意を尽したことの証明がなされない限り，事業主もまた刑責を免れ得ないとする法意と解するを相当とすることは，すで法人の犯罪能力+002-120_KHPK01訂（念）上.mcd

Page19/03/23
5
11:05

5

v6.10

に当裁判所屡次〔るじ〕の判例……の説示するところであり，右法意は，本件のように事業主が法人（株式会社）で，行為者が，その代表者でない，従業者である場合にも，当然推及されるべきであるから，この点の論旨は，違憲の主張としての前提を欠き理由がない。｣

Appendix 5

法人の犯罪能力―法人に犯罪能力は認められるか（消極）

大判昭和 10 年 11 月 25 日刑集 14 巻 1217 頁

現行刑罰制裁法令の大系は法人の犯罪行為能力を否定しており、貯蓄銀行法（当時）18 条の規定も、免許を受けないで貯蓄銀行業を営む事実行為者を処罰するものであって、営業主たる法人を処罰する趣旨を含むものではない。

構成要件該当性●不作為犯
Appendix 6

作為か不作為か―実行行為の要件

佐賀地判平成 19 年 2 月 28 日 LEX／DB28135252

被告人 X が運転する普通貨物自動車と被害者 A が乗った自転車とが接触する
交通事故発生後、X が重傷を負って意識を失っている A を自車に乗せて事故現場から運搬する途中、A を救護する意思を放棄し、未必の殺意をもって A を山中に遺棄したが、A が発見・救出され一命を取り留めたという場合、X の行為は、Ａ の死亡の結果を引き起こす定型的な危険性を備えた行為であり、X には殺人未遂罪が成立する。

5 不作為による殺人⑴―自己の過失により重傷を負わせた被害者を救護すべき義務に違反し、未必の殺意をもって同人を救護しない場合の罪責東京高判昭和 46 年 3 月 4 日高刑集 24 巻 1 号 168 頁

事案 ▶ 被告人 X は、自己の運転する軽乗用自動車を不注意で A に衝突させて重傷を負わせ、病院に運ぼうとして A を自車に乗せてしばらく車を走行させたが、事故の発覚を免れようと思うに至り、道路沿いの陸田（りくでん）を掘り起した窪みに A を自車助手席から引きずり降ろして放置し、同所から逃走した。A は発見されて一命を取り留めた。
東京高裁は、不作為による殺人未遂罪を認めた原審判決を正当であるとした。

6

総論+002-120_KHPK01訂（念）上.mcd

Page19/03/23
611:05v6.10

判旨 ▶ 破棄自判。
「本件衝突事故による被害者の受傷程度は，受傷の 2 時間余り後に診断に当った医師をして加療 10 ケ月を予想させた左大腿〔だいたい〕骨複雑骨折，頭部外傷，右下腿〔かたい〕打撲傷等の重傷であり，被害者 A が放棄された日時は
昭和 45 年 1 月 11 日午後 11 時 30 分頃の深夜で，当夜の気温は熊谷地方気象台の記録によれば，12 日午前 0 時に 2・6 度，同 3 時に 0・8 度，同 6 時に 0・2 度を示し，その場所は旧中仙道より約 1,000 メートル横道にそれた陸田の端で，少くも朝まで人の通行を期待し得ない地点である。これらの厳しい条件下に放棄された A は衝突事故により道路の側溝内に転倒したため，背広服上下着用の左半身が濡れていたうえ，意識を失って自ら救助を求める手段を断たれた状態にあったことを思えば，衡突による身体内部の傷害情況を詳細に知り得ない者にとっても，A 死亡の懸念を懐くことが常識であり，被告人 X が，A が死亡するかも知れないと認識したものと認められる。況〔いわん〕や傷害の実情は，Ｂ 医師の証言によれば，左大腿の複雑骨折に伴う広範に亘る多量の内出血による全身衰弱，受傷によるショックのため翌朝まで前示の如き情況下に放置された場合，殆ど生存を期待し難い状態にあったのである。A 死亡の可能性はなかったという所論は根拠のない独自の見解で採るに足りない。｣

6 不作為による殺人⑵―重篤な患者を病院から運び出させたうえ、必要な医療措置を受けさせないまま放置して死亡させた場合の罪責：シャクティ事件

最決平成 17 年 7 月 4 日刑集 59 巻 6 号 403 頁

事案 ▶ 被告人 X は、脳内出血で倒れた重篤な患者 A の親族から、独自の治療である「シャクティ治療」を施すよう依頼され、その親族をして入院中の A を病院から運び出させてホテルに運び込ませた。X は、未必的殺意をもって、生命維持のために必要な医療措置を受けさせないまま、約 1 日の間、放置して A を死亡させた。
原審は、X は直ちに A の生命を維持するために必要な医療措置を受けさせる義務を負っていたとして、不作為による殺人罪の成立を認めた。被告人側上告。

決定要旨 ▶ 上告棄却。
「被告人 X は，自己の責めに帰すべき事由により患者 A の生命に具体的な危険を生じさせた上，A が運び込まれたホテルにおいて，X を信奉する患者の親構成要件該当性+002-120_KHPK01訂（念）上.mcd

Page19/03/23
711:057v6.10個人的法益 1

財産罪を除く個人的法益●生命・身体に対する罪

112 偽装心中と殺人罪の成否最判昭和 33 年 11 月 21 日刑集 12 巻 15 号 3519 頁

事 案 ▶ 被告人 X は、A 女と夫婦約束までしたが、両親から A との交際を絶つように迫られたため、A に別れ話をもちかけたが、A はこれに応じず心中を申し出た。X は、渋々その申し出に首肯したが、その後、すでに心中する気持ちはなくなっていたにもかかわらず、追死するかのごとく装って、あらかじめ用意した致死量の青化ソーダを A に与えたところ、A はこれを嚥下（えんげ）して、中毒死した。
第 1 審・控訴審とも、X に殺人罪の成立を認めた。被告人側上告。

判 旨 ▶ 上告棄却。
「被害者 A 女は被告人 X の欺罔の結果 X の追死を予期して死を決意したものであり，その決意は真意に添わない重大な瑕疵ある意思であることが明らかである。そしてこのように X に追死の意思がないに拘らず A を欺罔し X の追死を誤信させて自殺させた X の所為は通常の殺人罪に該当するものというべ
く，原判示は正当であって所論は理由がない。｣

113 欺罔と威迫による自殺の強制と殺人罪の成否
福岡高宮崎支判平成元年 3 月 24 日高刑集 42 巻 2 号 103 頁

事 案 ▶ 被告人 X は年老いた A 女から借りた金員の返済のめどが立たないことから、A の殺害を企て、金員を貸していたことが出資法違反になり、A は刑務所に入ることになるなどと虚構の事実を述べて A を騙し、不安と恐怖におののく A を連れ出し、諸所を連れ回して、身内に迷惑がかかるのを避けるためにも、Ａ をして自殺する以外にとるべき道はないと執拗に自殺を唆し、心理的に追い詰めたうえ、警察の追及が間近に迫っていると告げて恐怖心をあおり、A をして遂に自殺させるに至った。
第 1 審は、X に強盗殺人罪の成立を肯定した。自殺教唆罪が成立するにとどまるとして、被告人側控訴。

122

各論

+122-225_KHPK04訂（念）上.mcd

Page19/03/23
211:06v6.10

判 旨 ▶ 控訴棄却。
「出資法違反の犯人として厳しい追求を受ける旨の被告人 X の作出した虚構の事実に基づく欺罔威迫の結果，被害者 A 女は，警察に追われているとの錯誤に陥り，更に，X によって諸所を連れ回られて長期間の逃避行をしたあげく，その間に X から執拗な自殺慫慂を受けるなどして，更に状況認識についての錯誤を重ねたすえ，もはやどこにも逃れる場所はなく，現状から逃れるためには自殺する以外途はないと誤信して，死を決したものであり，A が自己の客観的状況について正しい認識を持つことができたならば，およそ自殺の決意をする事情にあったもの〔と〕は認められないのであるから，その自殺の決意は真意に添わない重大な瑕疵のある意思であるというべきであって，それが A の自由な意思に基づくものとは到底いえない。したがって，A を右のように誤信させて自殺させた X の本件所為は，単なる自殺教唆行為に過ぎないものということは到底できないのであって，被害者の行為を利用した殺人行為に該当するものである。｣

114 胎児性致死傷―胎児に病変を発生させ出生後死亡させた場合における業務上過失致死傷罪の成否：熊本水俣病事件

最決昭和 63 年 2 月 29 日刑集 42 巻 2 号 314 頁

事 案 ▶ 被告人 X、Y は、有害な塩化メチル水銀を含む排水を、水俣川河口海域に排出したことにより、同海域の魚介類を塩化メチル水銀によって汚染させ、よって同海域で捕獲された魚介類を摂食した多数の者を水俣病に罹患（りかん）させ、死傷させたが、被害者のうち A は母親 B の胎内において B が摂食した同魚介類の影響を受け、胎児性水俣病に罹患して出生した後に、これに起因する栄養失調等により死亡した。
第 1 審・控訴審とも、X、Y に業務上過失致死罪の成立を認めた。被告人側上告。

決 定 要 旨 ▶ 上告棄却。
「現行刑法上，胎児は，堕胎の罪において独立の行為客体として特別に規定されている場合を除き，母体の一部を構成するものと取り扱われていると解されるから，業務上過失致死罪の成否を論ずるに当たっては，胎児に病変を発生させることは，人である母体の一部に対するものとして，人に病変を発生させることにほかならない。そして，胎児が出生し人となった後，右病変に起因し個人的法益 1+122-225_KHPK04訂（念）上.mcd

財産罪を除く個人的法益Page19/03/23
311:06123v6.10

て死亡するに至った場合は，結局，人に病変を発生させて人に死の結果をもたらしたことに帰するから，病変の発生時において客体が人であることを要するとの立場を採ると否とにかかわらず，同罪が成立するものと解するのが相当である。｣

Appendix 55 交通事故と胎児性致傷の成否
鹿児島地判平成 15 年 9 月 2 日 LEX／DB28095497

交通事故により妊婦に傷害を負わせ、それを原因として出生した胎児にも傷害を負わせた場合には、胎児に対しても業務上過失傷害罪が成立する。

115 暴行の意義と身体的接触―日本刀の振り回し行為と暴行罪の成否最決昭和 39 年 1 月 28 日刑集 18 巻 1 号 31 頁

事 案 ▶ 被告人 X は、店舗借入れの交渉が思うように進捗せず、さらにその交渉相手から「やくざ者には店を貸さない」と言われたことから落胆し、気分がむしゃくしゃしたので酒を飲んで酩酊し、妻 A に対して「亭主が馬鹿にされたら、出刃包丁位持って文句をいって来い」と言うと、A も「私も面白くない、その位のことはいって来てやる」と本気になって行きそうになり、止めても聞かないので、脅して思いとどまらせようと考え、狭い四畳半の室内において A の目の前で日本刀の抜き身を何回か上下に振っているうちに力が入り、A の腹部に刀が刺さり、A は死亡するに至った。
原審は、X に暴行の故意をもってなされた行為による傷害致死罪の成立を認めた。被告人側上告。

決 定 要 旨 ▶ 上告棄却。
「なお，原判決が，判示のような事情のもとに，狭い四畳半の室内で被害者を脅かすために日本刀の抜き身を数回振り廻すが如きは，とりもなおさず同人に対する暴行というべきである旨判断したことは正当である｣。

Appendix 56 女性の頭髪の切除と傷害罪の成否
大判明治 45 年 6 月 20 日刑録 18 輯 896 頁

傷害罪は生活機能の毀損を惹起することにより成立するのであるから、人の毛髪鬚髯を截断もしくは剃去する行為は、208 条の暴行罪を構成するにとどまる。

124

各論+122-225_KHPK04訂（念）上.mcd

Page19/03/23
4
11:06

v6.10

116 傷害罪の成否⑴―睡眠薬による意識障害の惹起

最決平成 24 年 1 月 30 日刑集 66 巻 1 号 36 頁

事 案 ▶ 被告人 X は、病院で勤務中ないし研究中であった被害者 A に対し、睡眠薬等の入った洋菓子を食べさせたことによって、約ઈ時間または約 2 時間にわたり意識障害および筋弛緩作用を伴う急性薬物中毒の症状を生じさせた。
第ઃ審・控訴審とも、X に傷害罪の成立を認めた。被告人側上告。

決 定 要 旨 ▶ 上告棄却。
「 X は，病院で勤務中ないし研究中であった A に対し，睡眠薬等を摂取させたことによって，約 6 時間又は約 2 時間にわたり意識障害及び筋弛緩作用を伴う急性薬物中毒の症状を生じさせ，もって，被害者の健康状態を不良に変更し，その生活機能の障害を惹起したものであるから……傷害罪が成立すると解するのが相当である。｣

Appendix 57 食塩を振りかける行為と暴行罪の成否
福岡高判昭和 46 年 10 月 11 日刑月 3 巻 10 号 1311 頁

人に対し、その頭、顔、胸および大腿部に食塩を数回振り掛けた行為は、208 条の暴行に当たる。

117 傷害罪の成否⑵―大音量の騒音のまき散らし

最決平成 17 年 3 月 29 日刑集 59 巻 2 号 54 頁

事 案 ▶ 被告人 X は、隣家に面した窓際およびその付近にラジオおよび複数の目覚まし時計を置き、約 1 年半の間にわたり、隣家の A らに向けて、精神的ストレスによる障害を生じさせるかもしれないことを認識しながら、連日連夜、ラジオの音量および目覚まし時計のアラーム音を大音量で鳴らし続けるなどして、Ａに精神的ストレスを与え、よって A に全治不詳の慢性頭痛症、睡眠障害、耳鳴り症の傷害を負わせた。
第 1 審は、「傷害罪の実行行為としての暴行は，暴行罪におけるそれと同義で，人の身体に対する物理的な有形力の行使であるところ，…… X の発する騒音の程度が被害者 A の身体に物理的な影響を与えるものとまではいえないから，Ｘの上記行為は暴行にはあたらない」とし、「傷害罪の実行行為は，人の生理的機能を害する現実的危険性があると社会通念上評価される行為であって，そのような個人的法益 1+122-225_KHPK04訂（念）上.mcd

財産罪を除く個人的法益

Page19/03/23
511:06125v6.10