2019平成 29 年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書
第 3 年次令和 2 年 3 月

4 人の著名なアメリカ人科学者、元全米科学アカデミー総裁の固体物理学者フレデリッ
ク・サイツ博士、アメリカ国立気象衛星サービス初代長官で米運輸省チーフ・サイエンティ
ストを務めた物理学者シークフリード・シンガー博士、元スクリップス海洋学研究所所長の物理学者ウィリアム・ニーレンバーグ博士、そして元ゴダード宇宙科学研究所所長の宇宙物
理学者ロバート・ジャストロウ博士はアメリカの科学行政の高い地位についていた時期が長く、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は彼らを「私の科学者たち」と呼び、彼らの主張はウオールストリート・ジャーナル誌やニューヨーク・タイムズ誌、ワシントン・ポスト誌などのアメリカで主流のメディアでもよく取り上げられ、そして現在もなお「科学者の見解の陣営のひとつ」としてインターネットでも取り上げられ、各国の議員に引用されています。
彼らの“功績”の最もひどいものは「地球温暖化対策を遅らせた」、つまりこの惑星の危機を高めたことです。
1960 年代から科学者、そして人々は気象変動に気づいており、1988 年に世界気象機関（WMO）と国連環境計画（UNEP）によって気候変動に関する政府間パネル IPCC が設置されたのは、気象変動が人間活動によるということの証拠を評価し、それが正しい場合どれほどの影響があるのかを科学的に検討するためです。1995 年に IPCC が「気候変動に人為的影響が認められる」と宣言したのは、世界中から数百人の気候科学者が集まって分析し、米国世界気候変動研究プログラムの責任者やアメリカ気象学会の代表を含む傑出した科学者たちが分析し、出した結論でした。しかし、この IPCC 報告書は冒頭の 4 人の科学者たちのグループから中傷を受けます。
「政策決定者と大衆を欺くために報告書を改変した」という非難です。この非難はまったく根拠のないもの（執筆者のサンタ―博士は科学論文の査読の手続きに従って科学的に修正しただけ）にもかかわらず、彼らの影響力と、特にウオールストリート・ジャーナル誌の支持により、あたかも人為活動による気候変動は「科学的にまだ確定している現象ではなく」「別な原因である可能性も十分にあり」「場合によっては虚偽である可能性もある」という印象をアメリカの、そして全世界の人々に印象づけてしまいました。そして、現在もなお一部の人々の主張の根拠になっています。個人的なことですが、私は大学院でローマ・クラブの発表した「成長の限界」にショックを受け、環境教育を研究テーマとし修士論文を作成しました。学校現場に理科教師として就職してから、機会を見てこどもたちに環境問題を題材にした授業を行ってきました。しかし、いつもひっかかっていたことは、科学者たちの中に人為活動による気候変動を否定する人たちがいること、そして彼らの主張を論拠として温暖化対策を否定する人たちがいることでした。スウェーデンの若き環境活動家グレタ・トゥンベリさんのいらいらが強く共感できます。
こどもたちに科学的な思考力・判断力を身に着けさせるという至高な使命をスーパーサ
イエンスハイスクールは負っています。「正しい」情報の見極め方と科学的な倫理観を共に育てていく重要性を痛感しています。
令和 2 年 3 月
校長

田代淳一

目 次

巻頭言
令和元年度スーパ―サイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約） …………………

1

令和元年度スーパ―サイエンスハイスクール研究開発の成果と課題 ………………………

6

第1章

研究開発の課題…………………………………………………………………………11

第2章

研究開発の経緯…………………………………………………………………………14

第3章

研究開発の内容…………………………………………………………………………17

第1節

中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム……………………………17

中 1 探究的活動
中 2 探究的活動
中３探究的活動
高 1 数学

表計算ソフトの活用と統計的分析入門

高 1 化学

化学探究の基礎⼒の習得

高１生物

実験を通して数値データの収集と解析を体験する

高 1 ミニ研・個人課題研究
高2

個人課題研究第2節

ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム

高2

数学探究Ⅰ

高2

物理探究Ⅰ

高2

化学探究Ⅰ

高２

生物探究Ⅰ

高３

数学探究Ⅱ

高３

物理探究Ⅱ

高３

化学探究Ⅱ

高３

生物探究Ⅱ

第3節

深い思考につながるクロスカリキュラム……………………30…………………………………………38

高 1 プロパガンダ（情報、現代社会、世界史）、高２陶芸・焼き物（美術、化学、地学）の実践
第4節

校外研修活動や講演会、科学オリンピックに関する取り組み…………………40

校外研修活動International Survey Tour and Lecture（SSH タイ海外研修）
Presentation with Overseas Fellowship（SSH 中国上海海外研修）
SS Geo Tour（屋久島研修）
科学系部活動の活動振興
科学オリンピックへの取り組み
フィールドワーク・実習、講演会等
中 3 理科巡検
高 1 筑波大学高大連携講演会
中２科学講演会
アジア高校生学術交流会
⾜利大学⾒学会
第4章

実施の効果とその評価

第5章

校内における SSH の組織的推進体制と教員研修

第6章

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

関係資料…………………………………………………………………50…………………………………53…………………54……………………………………………………………………………………………56

資料 1 教育課程表
資料 2 SSH 運営指導委員会の記録
資料 3 個人課題研究

理系テーマ一覧

別紙様式１－１
学校法人茗溪学園

茗溪学園中学校高等学校

指定第２期目

29-03❶令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）①

研究開発課題世界に提案できる、探究力育成を目指した茗溪学園式中高一貫カリキュラムの開発②

研究開発の概要

Ⅰ．中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム（1）中学 1・2・3 年次の各授業あるいは総合的な学習の時間において、探究スキルを高める活動を行う。
（2）高校 1 年次で、探究スキルを高める取り組みを各授業で行うとともに、「ミニ研」としてテーマ探索から自らの研究をまとめて発表するまでの探究活動の一連のプロセスを経験する。
（3）高校 2 年次で、学校設定科目「個人課題研究（2 単位）」を設置し、探究活動を行う。
Ⅱ．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム
高校 2 年次で学校設定科目「数学探究Ⅰ」「物理探究Ⅰ」「生物探究Ⅰ」「化学探究Ⅰ」、高校 3
年次で学校設定科目「数学探究Ⅱ」「物理探究Ⅱ」「生物探究Ⅱ」「化学探究Ⅱ」を設置し、カリ
キュラム開発とその実践を行う。
Ⅲ．深い思考につながるクロスカリキュラム
高校 1 年生を対象に実施し、取り組みを評価する振り返りを行う。
Ⅳ．校外研修活動や特別講座、科学部系部活動の取り組み
タイ・上海への海外研修やフィールドワーク、講演会等を実施する。
③

令和元年度実施規模
全校生徒を対象に実施する。

第2学年
第3学年
計
生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数
総合
256
6
250
6
789
19
全日制 普通科 IBDP
13
1
13
1
26
2
計
283
7
269
7
263
7
815
21
中学校
236
6
233
6
254
6
723
18
（1）探究力を高める取り組みは中学 1 年生 236 人、中学 2 年生 233 人、中学 3 年生 254 人、高校 1 年生
課程

学科

コース

第1学年
生徒数 学級数283
7283 人を対象とする。
（2）課題研究（高校 1 年「ミニ研」、高校 2 年「個人課題研究」）は高校 1 年生 283 人、高校 2 年生 256
人（総合コース）を対象とする。
（3）高校 2 年次、高校 3 年次の数学・理科の探究科目は希望者を対象とする。
（4）クロスカリキュラムは高校 1 年生 283 人を対象とする。
（5）校外研修活動や特別講座は希望者を対象とする。取り組みによっては該当学年全員を対象とする。
④

研究開発内容○研究計画
第 2 期 SSH の研究開発のテーマとして、「中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム」「ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム」「深い思考につながるクロスカリキュラム」の 3 つを柱として掲げている。各研究テーマについての研究計画を述べる。

─1─

Ⅰ．中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム
第 1 年次・中学 1 年次で「問題発見力」「協働で取り組む力」に着目し、日常の授業あるいは総合的な学習の時間の中でそれらの能力の向上を目指す。
・高校 1 年次における「ミニ研」を実施し、成果と課題をまとめる。
・高校 2 年次における「個人課題研究」を実施する。校内の全員発表会を経て、代表者は筑波大学にて開催される「個人課題研究発表会」で口頭発表またはポスタ
ー発表を行う。
・課題研究の指導に関する「教員研修会」を実施する。

第 2 年次・中学 1 年次における授業実践を継続発展させた上で、中学 2 年次で「論理的思考力」「表現力」に着目し、日常の授業あるいは総合的な学習の時間の中でそれらの能力の育成を目指す。
・中学 3 年間で育成すべき能力を細分化し、教員間で共通の認識が持てるよう研修を実施する。
・高校 1 年次における「ミニ研」、高校 2 年次における「個人課題研究」の実践を継続発展させる。

第 3 年次・中学 1・2 年次における取り組みを継続発展させた上で、中学 3 年次で「多面的に分析する力」に着目し、日常の授業あるいは総合的な学習の時間の中でそれらの能力の育成を目指す。
・中学 3 年間の取り組みを評価・検証する。
・高校 1・2 年次における課題研究の取り組みをさらに継続発展させる。
・高校 3 年生を対象に学校設定科目「数学課題研究（1 単位）」「物理課題研究（1単位）」「化学課題研究（1 単位）」「生物課題研究（1 単位）」を開設し、高校 3 年次で課題研究の実施を希望する生徒に対して支援を行う。

第 4 年次・中学 3 年間における取り組み、高校 1・2 年次における課題研究の取り組みを、さらに継続発展させ、取り組みの評価・検証を行う。
・第 3 年次までの取り組みを総括し、計画の再構築を図る。

第 5 年次・5 年間の総括を行い、新たな研究課題に対して研究を進める。

Ⅱ．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム
第 1 年次・平成 30 年度に開講する「数学探究Ⅰ」「物理探究Ⅰ」「生物探究Ⅰ」「化学探究Ⅰ」に向け、教材の開発を行う。

第 2 年次・高校 2 年生を対象とした学校設定科目「数学探究Ⅰ（6 単位）」「物理探究Ⅰ（3単位）」「化学探究Ⅰ（3 単位）」「生物探究Ⅰ（3 単位）」を開設する。双方
向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中心の深い学びを目指し、効果的な高大接続を見据え、学習指導要領の枠に捉われないカリキュラムを開発する。

第 3 年次・前年度の取り組みを踏まえ、高校 3 年生を対象とした学校設定科目「数学探究Ⅱ（4 単位）」「物理探究Ⅱ（4 単位）」「化学探究Ⅱ（4 単位）」「生物探究Ⅱ（4単位）」を新たに開設する。

第 4 年次・第 3 年次までの取り組みを総括し、計画の再構築を図る。

第 5 年次・5 年間の総括を行い、新たな研究課題に対して研究を進める。

─2─

Ⅲ．深い思考につながるクロスカリキュラム
第 1 年次・試行的、あるいは組織的・計画的に複数回実施し、その成果や課題を教職員が共有した上で次年度以降の実施に備える。

第 2 年次・前年度の取り組みをさらに発展させ、生徒の興味を引くテーマを設定し、教員間で目的を共有した上で、教材開発を行う。

第 3 年次・前年度の取り組みをさらに発展させ、生徒の興味を引くテーマを設定し、教員間で目的を共有した上で、教材開発を行う。

第 4 年次・第 3 年次までの取り組みを総括し、計画の再構築を図る。

第 5 年次・5 年間の総括を行い、新たな研究課題に対して研究を進める。

Ⅳ．校外研修活動や特別講座、科学部系部活動の取り組み
上記の研究テーマ以外の活動については、以下の取り組みを実施しながら、取り組みの総括と計画の見直しを繰り返し、充実した活動ができるよう努める。
・海外でのフィールドワークや海外の連携校との研究発表交流会を通して国際性を高める。
・学校・学年行事や希望者対象の研修において、国内でのフィールドワークも実施する。
・科学講演会を実施する。
・国際科学オリンピックの国際大会への出場を目指してトレーニングを行い、それぞれの分野の知識の理解を深める。
・科学系部活動の充実を図る。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
開設科目名

単位数

代替科目名

単位数

対象

個人課題研究1

総合的な学習の時間

1

高校 1 年

個人課題研究2

総合的な学習の時間

2

高校 2 年

数学課題研究1

総合的な学習の時間

1

高校 3 年

物理課題研究1

総合的な学習の時間

1

高校 3 年

化学課題研究1

総合的な学習の時間

1

高校 3 年

生物課題研究1

総合的な学習の時間

1

高校 3 年

数学探究Ⅰ

6

数学Ⅱ

4

高校 2 年

数学 B

2

物理探究Ⅰ

3

物理

3

高校 2 年

化学探究Ⅰ

3

化学

3

高校 2 年

生物探究Ⅰ

3

生物

3

高校 2 年

数学探究Ⅱ

4

数学Ⅲ

4

高校 3 年

物理探究Ⅱ

4

物理

4

高校 3 年

化学探究Ⅱ

4

化学

4

高校 3 年

生物探究Ⅱ

4

生物

4

高校 3 年○令和元年度の教育課程の内容
・「個人課題研究」は高校 1 年生、高校 2 年生全員を対象として実施した。
・高校 3 年次においては、「物理課題研究」1 名、「生物課題研究」1 名を対象に実施した。
・高校 2 年生、高校 3 年生を対象に開設された数学・理科の探究科目（上記の表の通り）は希望者を対象に実施した。

─3─

○具体的な研究事項・活動内容
Ⅰ．中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム
・中学 1 年次は「問題発見力」、中学 2 年次は「論理的思考力」、中学 3 年次は「多面的に思考する力」、共通のスキルとして「協働で取り組む力」と「表現力」に焦点を当て、日常の授業あるいは総合的な学習の時間の中で実践を行った。
・高校 1 年次における「ミニ研」では、1 人 1 テーマを設定して、夏休みを中心に文献調査や実験等を実施した。レポートを提出した後、全員が情報の授業等を使ってポスター制作を行い、発表会を行った。発表会では聴衆が質問やコメントがしやすくなるよう工夫した。
・高校 2 年次における「個人課題研究」では、前期は土曜日の 3・4 限を用いて研究活動を行った。後
期は論文執筆や要旨、発表用のパワーポイントを制作した。6 月には中間発表会として、ポスター発
表を全員が行った。12 月の全員発表会を経て、代表者は筑波大学にて開催される「個人課題研究発
表会」で口頭発表またはポスター発表を行った。アンケート調査によって探究スキルの向上を検証した。
Ⅱ．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム
・高校 2 年次において、「数学探究Ⅰ」「物理探究Ⅰ」「生物探究Ⅰ」「化学探究Ⅰ」、高校 3
年次において、「数学探究Ⅱ」「物理探究Ⅱ」「生物探究Ⅱ」「化学探究Ⅱ」を設置し、双方向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中心の深い学びを目指した。理科の探究科
目では実験・観察を重視した。
Ⅲ．深い思考につながるクロスカリキュラム
・高校 1 年生を対象に、世界史・現代社会・情報の授業を用いた「メディアの情報（プロパガンダ）」、
化学・美術・地学の授業を用いた「陶芸・焼き物」の実践を行った。終了後のアンケート調査によって、教科領域を超えた学習そのものの役割を考察した。
⑤

研究開発の成果と課題○研究成果の普及について・校内においては、SSH の活動を紹介する配布物として“Super Science News”を 5 回発行した。
・本校ホームページや SNS を用いて、“Super Science News”と同様の内容を掲載して外部に発信した。
・6 月に個人課題研究中間発表会、2 月に個人課題研究発表会兼 SSH 活動報告会を一般公開し、研究成果の普及を行った。
・上記発表会や文化祭において、本研究開発実施報告書および課題研究発表者の要旨集を配布した。
・文化祭においては、ポスター展示によって SSH の活動紹介を行った。
○実施による成果とその評価
１．中学における探究スキルを高める取り組み
中学 1 年生は、調べ学習を通して、ほどよい距離の問題を設定することの重要性を学んだ。中学 2 年生
は、各自が探究した内容のポスターを作成し、相互に発表し合うことにより SDGs への理解を深めた。中学 3 年生は学校行事である研修旅行と絡めた探究活動を行い、日本の歴史・文化・宗教などについて様々な視点から見ることによって、自分なりの考えを持てるようになった。
２．高校 1 年の課題研究
夏休みをミニ研の実施期間として「ミニ研」に取り組んだ。10 月にポスター発表会を行い、PC スキル
やプレゼンテーションスキルが高まった。
３．高校 2 年の課題研究
高 1 後半から約 1 年間にわたり、全員が課題研究に取り組んだ。多くの生徒が積極的に取り組み、論理的思考力や表現力が向上した。

─4─

４．外部の研究発表会での生徒発表
令和元年度は 40 件の外部発表があった（予定を含む）。平成 30 年度に高校生科学技術チャレンジ（JSEC）で科学技術振興機構賞を受賞した生徒が、ISEF（インテル国際学生科学技術フェア）に日本代表として参加し、自らの科学研究の発表を行った。また、高校 3 年生が 8 月に開催された SSH 生徒研究発表会で本校代表の生徒がポスター発表賞を受賞するなど、顕著な成果が見られた。
５．ハイレベルかつ主体的な学びを実現するカリキュラムの取り組み
高校 2 年次で「数学探究Ⅰ（6 単位）」「物理探究Ⅰ（3 単位）」「化学探究Ⅰ（3 単位）」「生物探究Ⅰ（3 単位）」、高校 3 年次で「数学探究Ⅱ（4 単位）」「物理探究Ⅱ（4 単位）」「化学探究Ⅱ（4単位）」「生物探究Ⅱ（4 単位）」を実施した。高い意欲を持つ希望者を対象に、少人数の授業を展開した。理科では実験・観察を重視し、討論等によって理解を深めることができた。
６．クロスカリキュラムの取り組み
いずれの一連の授業についても、90％前後の生徒が肯定的な評価を記述した。横断的な学習によって知識や概念に関する思考や理解に深まりが感じられること、横断的な学習によって知識や概念に教科・科目等を超えたつながりが感じられること、学習テーマが思春期の生徒たちにとって切実さやある種の緊張をはらむテーマであることの３つがその理由として挙げられる。
７．校外研修活動
タイへの海外研修を行い、Khon Kaen 大学の専門家からの講義を受けるだけでなく、附属高校と合同で研修することができ、海外の高校生と英語によるコミュニケーションを行うことができた。英語のコミュニケーション能力向上については研修に参加したすべての生徒が肯定的な回答をしており、国際性の向上につながる活動ができた○実施上の課題と今後の取組
１．中学での探究スキルを高める取り組みについては、批判的思考力の育成が課題である。生徒が設定したテーマに対して、生徒の視点での考察や解決策が提示された後、その内容により踏み込んで疑問を深められるような活動が求められる。
２．個人課題研究においては、研究の目的・手段・方法に一貫性が無い生徒も見受けられる。指導のプロセスの中で、生徒と大人の対話を増やしていく必要がある。
３．個人課題研究については、関係する活動のための時間を確保することが課題である。学校全体でカリキュラムマネジメントの意識を強く持つことが望まれる。
４．探究科目については、発展事項の内容を扱うことを目的としているため、基礎事項の定着は生徒の自学に委ねられている。その内容を共有する方法としては、発表や討論等の活動が既に行われているが、その他の方法を検証し、取り入れていくことが求められる。
５．クロスカリキュラムの取り組みについては、教員間で目的を共有した上で、教科間でのスケジュール
を調整しつつ、教材開発に努めていく。また、テーマの設定については、科目の特質に関わる次元での概念の結びつきにどのような可能性があるかを掘り下げて考察し、実践を試みたい。国際バカロレ
アのＭＹＰにおける「概念に基づいたカリキュラム」や「重要概念」、「関連概念」などについても参考にしていきたい。

─5─

別紙様式２－１
学校法人茗溪学園

茗溪学園中学校高等学校

指定第２期目

29-03❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

１．中学における探究スキルを高める取り組み
中学 1 年生は「問題発見力」、中学 2 年生は「論理的に思考する力」、中学 3 年生は「多面的に思考する力」、共通のスキルとして「協働で取り組む力」と「表現力」に焦点を当て、各教科の授業や総合的な学習の時間を用いて実践を行った。
中学 1 年生は、これまでの SSH 研究開発の中で「あらゆる研究活動において研究テーマを設定することは最も重要な要素である」という事実に基づき、探究的活動を行ってきた。今年度は「自分の力で解決することのできるちょうど良い問題を設定する」ことを目標に、調べ学習後の振り返りの中で、自分の抱いていた疑問が多少の背伸びによって解決可能なものだったのか、あるいはかなり距離の遠い疑問だったのかを考察し、テーマ設定の妥当性を図る活動を行った。458 種類の生徒の疑問を担当教員が分類したところ、397 種類の疑問が、自分の力で解決することができる（ちょうどよい）課題であった。代表発表生徒の疑問も適切な設定であったことから、生徒たちにほどよい距離の問題を設定することの重要に気がついてもらえる良いきっかけにつながった。
中学 2 年生はより多様な情報源の活用や、発見された課題への解決策を提案する中で、論理的な思考力の習得を目指した。また、SDGs（Sustainable Development Goals）への理解を深め、現在の社会が抱える課題を知り、社会の一員として、より良い世界を築く意識を高めることを目標に探究活動を行った。全員が A2～A1 サイズのポスターを作成し、相互に発表し合う活動を行った。
作品の完成度は全体的に高く、自己評価アンケートでは、94%の生徒は社会の課題を自分事として主体的に考えるようになったと回答しており、96%の生徒は SGDs に対する理解を深めたと回答している。複数の情報源を比較して考察できるようになった生徒が数多くおり、論理的思考力、問題解決力という点において、生徒自身が成長を感じられる結果となった。また、本校が位置するつくば市は「SDGs 未来都市」に選定されており、本校はつくば市から SDGs パートナーズに認定されている。つくば市政策イノベーション部持続可能都市戦略室による講演会も SDGs に対する理解を高める取り組みとなった。
中学 3 年生は学年行事である研修旅行と絡め、「多面的・多角的なものの見方や考え方の育成」の習得を目指した。具体的には、「日本文化の源流を探る」という目的のもと、京都での班別研修を通して、研修テーマの決定、訪問先での聞き取り調査、レポートへのまとめ、パワーポイントによる発表という一連のプロセスを経験する。その事前学習において、探究委員（探究活動の運営に関わる生徒で組織されている）が生徒に向けてクイズを出題するという活動を通して、日本の歴史・文化・宗教などについて「なぜ？」という視点を持ち、自分なりの考え（仮説や意見など）を持てるようになることを目指した。学習後の生徒たちの感想の中には、「みんながそれぞれ見る視点が違くて面白かった」「なぜそうなのかについて、様々な説があることを知り、京都でさらに深めたいと思った」などの記述が見られ、本プログラムの目的は一定程度達成することができた。「一つの答え」のない問いに対して、生徒たちがそれぞれの視点から意見を出し合う様子は「主体的・対話的で深い学び」にもつながったと考えられる。
第 2 期 SSH 指定後の 3 年間において、中学段階での総合的学習の時間を用いた探究活動のカリ
キュラム開発については一定の枠組みを構築することができたと考えられる。

─6─

２．高校 1 年次の課題研究
総合的な学習の時間の代替として実施した（年間 1 単位）。高校 2 年次に実施される個人課題
研究の前段階として「ミニ研」に取り組んでおり、今回が 3 回目の実施である。複数回のガイダンスを経て、生徒一人一人がテーマを設定して課題研究に取り組む。夏休みの初日には、全部で 25名の教員が講師として関わり、分野別集中ガイダンスを行い、それぞれの分野での研究内容や手法について学んだ。夏休みをミニ研の実施期間として探究活動に取り組み、Publisher という DTP
ソフトを利用して全員が A3 サイズのポスターを制作し、発表会を行った。レポートならびにポス
ターの提出には Google Classroom を利用した。
発表会終了後の生徒を対象に行ったアンケート調査の結果、これまでの学年と同様に「ICT 技術
を使うこと」「情報収集の分析」「わかりやすく伝える」「文章力」などのスキルが身についたと回答している。ミニ研の活動の充実度を 5 段階評価で回答してもらったところ（5 が最も充実した）、「5」と回答した生徒は 11％、「4」と回答した生徒は 39%、「3」と回答した生徒は 33%、「2」と回答した生徒は 11%、「1」と回答した生徒は 5%であった。個人課題研究のテーマ設定の際、74 名の生徒が「ミニ研での知識が役立った」「ミニ研での失敗を生かすことができた」「ミニ研での研究方法が参考になった」などミニ研の取り組みに意味を見出しており、ミニ研の活動は個人
課題研究のテーマ設定について有用であることがわかった。個人課題研究に向けた「実践」としては、その役割を十分に果たした。
３．高校 2 年次の課題研究
総合的な学習の時間の代替として実施した（年間 2 単位）。理系分野をテーマに課題研究を行った生徒は、学年生徒 255 人中 68 人（26.6%）であった。今後の研究活動の糧となる新たな気づきを得ることや、これまでの研究成果をまとめ、聴衆に伝えることによりプレゼンテーション技術を向上させることを目的として、全員が中間発表会でポスター発表を行った。170 名の生徒がポスタ
ー発表のスキル向上に関するコメントを述べており、生徒にとっては単純にプレゼンテーションの機会が与えられたことが有益であったことがわかる。また、今後の目標・課題を明確にしたという回答も多く（71 件）、中間発表の目的でもある、これまでの研究成果をまとめ、整理するという点は十分達成することができた。また、運営指導委員の先生からは、下級生にとってもよい影響を与える発表会になっているというコメントをいただいた。
個人課題研究の全員発表会終了後に行ったアンケート結果（高 2 個人課題研究のページに記載）によると、「論理的思考力」が高まったと感じている生徒が多く、質問によっては 80%以上の生徒が肯定的な回答をしていることがわかる。また 80.7%の生徒が「自分の研究の目的や内容について相手に説明することができる」と答えており、「表現力」の高まりがうかがえた。60.0%の生徒が、「非常に積極的」または「積極的」に個人課題研究に取り組むことができた。定期的にゼミや個別指導が行われた生徒を対象にアンケート調査を行ったところ、「研究の進め方について十分な指導を受けることができたと思うか」という質問に対しては、93.5%の生徒が「そう思う」「ややそう思う」と答えており、「論文執筆に関して十分な指導を受けることができたと思うか」という質問に対しては、92.8%の生徒が「そう思う」「ややそう思う」と答えている。この結果から、教員の指導がある程度適切になされていたことがわかった。
４．外部の研究発表会での生徒発表
令和元年度の外部発表件数は 40 件（予定を含む）であった。今年度は、平成 30 年度に高校生
科学技術チャレンジ（JSEC）で科学技術振興機構賞を受賞した生徒が、ISEF（インテル国際学生
科学技術フェア）に日本代表として参加し、自らの科学研究の発表を行った。また、高校３年次に開設した選択科目「生物課題研究」の履修者が 8 月に開催された SSH 生徒研究発表会で本校代表として発表し、ポスター発表賞を受賞するなど顕著な成果が見られた。
─7─

５．ハイレベルかつ主体的な学びを実現するカリキュラムの取り組み
高校 2 年次で「数学探究Ⅰ（6 単位）」「物理探究Ⅰ（3 単位）」「化学探究Ⅰ（3 単位）」「生物探究Ⅰ（3 単位）」を実施した。数学探究Ⅰでは、学習指導要領の内容から自然に発展できる話
題を扱うほか、ICT の活用や、数学者の業績や数学の発展の歴史を学ぶ活動を取り入れた。アンケートの結果から、そのような活動は生徒の学びに効果的に働き、意欲的に学習を進めることに寄与することがわかった。また、「発展的というだけでなく、本質的な理解や背景を重視していると感じた」というコメントもあり、生徒の深い学びを実現することができたと言える。物理探究Ⅰ・化
学探究Ⅰ・生物探究Ⅰでは、レギュラークラスよりも数多くの実験・観察を行い、科学実験のスキ
ルを身につけるだけでなく、データの解析と考察に時間をかけて実施することによって、生徒の理科に対する興味・関心を高め、深い理解につなげることができた。化学探究Ⅰにおけるアンケートの中で「自分が疑問に思ったことを自分で解明できる環境が整っているのがよい」というコメントがあり、充実した探究的な学びを実現するカリキュラム作りが、ある程度成功していることが示唆される。
高校 3 年次で「数学探究Ⅱ（4 単位）」「物理探究Ⅱ（4 単位）」「化学探究Ⅱ（4 単位）」「生物探究Ⅱ（4 単位）」を実施した。数学探究Ⅱでは、大学入試問題の演習を出発点にしながらも、その背景にある歴史的背景や数学的意義に触れたり、1 つの話題を多面的に見たりすることによって、統一的な深い理解につなげることを意図した。実施後のアンケート調査からは、それを肯定的に捉えるコメントがほとんどであった。受講生のほとんどが理系学部に進学する。
「大学に入学後、学ぶようなことも学んだので大学で学ぶ数学の良い導入になった」といった感想から、効果的な高大接続につながる教材を提供することができたことがわかった。物理探究Ⅱ・化学探究Ⅱ・生物探
究Ⅱでは、高校 2 年で開設される理科の探究科目同様に、多くの実験・観察を行った。生物探究Ⅱ
では科学倫理（生命倫理）について討議を展開できた。物理探究Ⅱでは、ハーバード大学の「地震計記録のデジタル化プロジェクト」に参加し、過去の地震計記録をデジタル化する解析作業を体験した。ハーバード大学の石井水晶先生が本校を訪れ、このプロジェクトの解析作業を直接ご指導い
ただき、生徒による解析画像について石井先生からも高い評価をいただくことができ、ハイレベル
かつ国際性を高める取り組みとなったと言える。実験や討議を数多く取り入れたことによって、協働型探究活動の取り組みは生徒の自主性を育て、目標とした学習者中心の深い学びにつながるもの
ことがアンケートの結果から伺えた。
６．クロスカリキュラムの取り組み
第 2 期 SSH 事業の取り組みの中で、世界史・現代社会・情報の授業を用いた「メディアの情報（プロパガンダ）」、保健・家庭の授業を用いた「性と生（性・ジェンダー）」、化学・美術・地学の授業を用いた「陶芸・焼き物」を教科横断的に学ぶ教材を開発してきた。今年度は、「メディアの情報（プロパガンダ）」と「陶芸・焼き物」の取り組みを行った。
取り組み後のアンケート調査の結果から、いずれの一連の授業についても、90％前後の生徒が肯定的な評価を記述した。教員側の目標である「複数の教員と協働して生徒の興味を行く教材を用意する」はおおむね達成できた。また、「生徒は教科・科目を横断する概念を深く思考しながら獲得する学習に取り組む」「活動を通じて、深い思考につながるクロスカリキュラムが生徒の興味・関心の高まり、知識や概念の活用に結びつくことを確認する」については、ある程度の効果は得られたと考えられる。その理由として、横断的な学習によって知識や概念に関する思考や理解に深まりが感じられること、横断的な学習によって知識や概念に教科・科目等を超えたつながりが感じられること、学習テーマが思春期の生徒たちにとって切実さやある種の緊張をはらむテーマであることの 3 つが挙げられる。本校のクロスカリキュラムの取り組みが効果的に生徒に良い影響を与えていることがわかった。

─8─

７．フィールドワークについて
タイへの海外研修を行い、Khon Kaen 大学の専門家からの講義を受けるだけでなく、附属高校と合同で研修することができ、海外の高校生と英語によるコミュニケーションを行うことができた。英語のコミュニケーション能力向上については、研修に参加したすべての生徒が肯定的な回答をしており、国際性の向上につながる活動ができたと言える。上海位育中学国際部での研修を 3月に予定していたが、諸事情により中止と判断した。
屋久島研修は、SSH 指定校である埼玉県立春日部高等学校と合同で実施した。短い期間でありながらも、研究計画・調査・考察・発表を行い、探究活動の一連の流れを体験することができた。
学外の生徒とともに学びを深める機会としても有意義な研修であった。
８．教職員への影響
教員すべてが高校 2 年次の必修科目である「個人課題研究」の指導担当者であり、すべての SSH
事業に対して全教員が協力して取り組むことができている。個人課題研究中間発表会や筑波大学で開催した個人課題研究発表会後には、運営面や個人課題研究の指導面についての有益な振り返りを
教職員から集約することができた。「茗溪学園の SSH 事業の趣旨を理解しているか」という質問に対しては、39.2%が「よく理解している」、52.9%が「理解している」、7.8%が「あまり理解していない」、0%が「理解していない」という結果であった。「茗溪学園の SSH 事業は生徒にとって有意義だと思うか」という質問に対しては、39.2%が「とてもそう思う」、60.8%が「そう思う」、0%が「あまりそう思わない」、0%が「そう思わない」、という結果であった。SSH 事業の趣旨を理解し、SSH 事業が生徒にとって有意義だと感じながら業務に当たることができている。
②

研究開発の課題

１．中学における探究スキルを高める取り組み
SSH 運営指導委員会で、個人課題研究の発表を見学した運営指導委員の先生から批判的思考力の育成に力を入れるべきとのご指摘があった。今年度の取り組みは、そのような問題意識を踏まえた活動になっていたが、来年度以降では、生徒が設定したテーマに対して、生徒の視点での考察や解決策が提示された後、その内容により踏み込んで疑問を深められるような活動が求められる。
２．高校 1 年次の課題研究
今年度はミニ研と個人課題研究の研究テーマ間の関連性についての調査を継続し、ミニ研と個人
課題研究のテーマの関連度を高めるような指導の検討を進めていく。研究の目的・手段・方法がマッチしていない生徒が見受けられるため、指導のプロセスの中で、やはり生徒と大人の対話を増やしていく必要がある。客観的に自己の研究を捉えることやメタ認知するスキルにも課題がある。メタ認知のスキルを高める取り組みには様々な方法が考えられるが、総合的な学習の時間の年間スケ
ジュール全体を見直して、自身の研究テーマや研究そのものを客観的に見ることができるような取り組みが必要である。
３．高校 2 年次の課題研究
個人課題研究終了後のアンケート調査において、否定的な回答をした生徒の割合が 20%を超えた質問項目の中に「計画がうまくいかなかったときには、うまくいかない理由を考え、修正することができる」があった。個人課題研究のプロセスで苦労した理由として、「どのように進めればよ
いかわからない」という回答が 39 件で最も多いことからも、指導教員が効果的に生徒に関わっていく必要性が示唆される。すなわち、課題指導者がアドバイザーとして、生徒の主体性を生かしながら研究をコーディネートしていくことが重要である。3 年前から教員 1 人当たりの指導を担当する生徒数に上限を設けることによって負担の軽減に努めてきたが、現時点でも教員 1 人で 8～15人の生徒を担当することもあり、教員の負担を均一化する方法を考えていかなければならない。定─9─

期的にゼミや個別指導が行われた生徒を対象にアンケート調査を行ったところ、「研究の進め方について十分な指導を受けることができたと思うか」という質問について、93.5%の生徒が「そう思う」「ややそう思う」と答えているのに対して、「発表用パワーポイントの作成やプレゼンテーシ
ョンについて十分な指導をうけることができたと思うか」という質問に対して「そう思う」「ややそう思う」と答えた生徒は 86.0%であった。研究の終盤の指導については生徒の満足度が若干下がっていることがわかる。教員・生徒ともに十分な時間を確保できていないことが原因と考えられる
ため、引き続きこの問題に取り組んでいきたい。
４．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラムの開発
学習指導要領の内容の習得を前提として、さらに発展事項の内容を扱うことを目的としているた
め、基礎事項の定着は生徒の自学に委ねられている。その内容を共有する方法としては、発表や討論等の活動が既に行われているが、その他の方法を検証し、取り入れていくことが求められる。別
の課題として、探究科目履修者のレポート課題の提出時期が重複してしまうという問題点が挙げられ、それが生徒の負担になっていた。解決策として、授業者同士のコミュニケーションを充実させることは必須であるが、SSH 推進委員会内に探究科目授業者のグループを作り、定期的に会議を行い、情報共有を密にすることによって上記の問題を解決したい。
５．クロスカリキュラムの取り組み
教科・科目等を横断して授業を実施する上での各科目の授業の実施時期に注意を払う必要がある。可能な限り近接した時期に授業を実施し、事象や概念を異分野間で結びつけて捉える力を自力で獲得しやすい環境づくりに配慮したい。また、テーマの設定については、科目の特質に関わる次元での概念の結びつきにどのような可能性があるかを掘り下げて考察し、実践を試みたい。テーマの設定には、具体的な事物にも増して、抽象的な概念のほうが学校における科目の学習という枠組
みを超えて実社会と関わるところでの学習の転移を促しやすいと考えられるからである。その際、国際バカロレアの MYP における「概念に基づいたカリキュラム」や「重要概念」、「関連概念」などについて参考にしていくことにしたい。
６．フィールドワークについて
海外研修においては、スムーズに英語でコミュニケーションが取れるよう、参加者の英語力に応じて、事前研修を充実させることが望まれる。屋久島研修では、豊かな自然の中での研修に参加者は満足しているが、それに留まらず、SGDs の考え方等を取り入れ、自然や環境について多面的な視点が持てるよう工夫していきたい。
７．教員・保護者・卒業生に対する意識調査
これまで同様に、本校の SSH 事業に対して抱えている教員の問題意識を明らかにするためのア
ンケート調査を実施する。令和元年度においてはじめて、卒業生に対する SSH 意識調査を実施したが、それを継続する。保護者を対象とした意識調査はまだ実施していないので、質問項目や実施方法などを継続して検討していく。
８．成果の普及“Super Science News”を今年度は 5 回発行した。これらは本校生徒・保護者対象に配布しているものであるが、同様の内容を本校ホームページに掲載して外部に発信する。「個人課題研究中間発表会」と「個人課題研究発表会 兼 SSH 活動報告会」を一般公開し、本研究開発実施報告書および課題研究発表者の要旨集を配布する。本校 SSH 事業の概要や生徒の活動の様子がわかるリー
フレットのようなものを作成し、成果の普及に努めていく。
─ 10 ─

第1章

研究開発の課題

１．本校の概要（１）学校名、校⻑名
学校名

学校法人茗溪学園

校⻑名

田代

茗溪学園中学校高等学校

淳一（２）所在地、電話番号、ＦＡＸ番号所

在地

茨城県つくば市稲荷前 1－1

電話番号029－851－6611

ＦＡＸ番号

029－851－5455（３）課程・学科・学年別⽣徒数、学級数及び教職員数①課程・学科・学年別⽣徒数、学級数
課程

学科

コース

第1学年

普通科

第3学年

計

学級数

⽣徒数

学級数

⽣徒数

学級数

⽣徒数

学級数

283

7

256

6

250

6

789

19

13

1

13

1

26

2

283

7

269

7

263

7

815

21

236

6

233

6

254

6

723

18

総合
全日制

第2学年

⽣徒数

IBDP
計

中学校

（令和 2 年 2 月 1 日現在）
②教職員数
校

副

教

再

常

看

養

相

司

管

情

事

技

調

非

嘱

パ

音

美

学

部

⻑

校

諭

任

勤

護

護

談

書

理

報

務

術

理

常

託

ー

楽

術

寮

活

用

講

師

教

室

教

栄

職

職

職

師

勤

ト

教

教

職

動

教

師

諭

養

員

員

員

室

室

員

指

⻑

諭

講

導

師

士

諭

計

員
1

2

67

4

7

1

1

3

2

1

1

11

2

6

63

2

36

5

2

61 34

312

（令和 2 年 2 月 1 日現在）

２．本校のこれまでの取組と教育活動の特徴
本校は東京高等師範学校、東京⽂理科⼤学、東京教育⼤学および筑波⼤学などの同窓会である「茗渓会」によって、国際的研究都市つくば市に住む⼦どもたちの教育、帰国⼦⼥の受け⼊れ校として、1979 年に設⽴された。このような経緯から、創⽴以来、筑波⼤学および茗渓会とは、絶えず連携を図ってきている。
SSH 指定前から本校は、高校 2 年次の「個人課題研究」や、体験を伴う⾏事を数多く取り⼊れ、6 年一貫教育のカリ
キュラムを通して全人的・総合的な人材育成を⾏ってきた。特に創⽴以来、中核として位置づけているのは、高校 2 年
次必修としている「個人課題研究」である。⽣徒一人一人が研究テーマを決め、本校教職員の指導の下、1 年間かけて研究を⾏い、その成果を研究論⽂としてまとめ、発表する。SSH 指定前まで 30 年余り、
「個人課題研究」の実践を続けてきたが、研究遂⾏のためのスキルを高校 2 年⽣の研究開始前に一定レベルまで引き上げておくことで、研究の質の向上が⼤いに⾒込まれるのではないか、という問題意識が存在し、それが第 1 期 SSH 研究開発の推進の契機となった。
第 1 期 SSH 研究開発においては、①世界の最先端で活躍する人材育成するためには、科学における真理探究の価値を実感し、知的好奇⼼を喚起することは⾔うまでもなく、高いレベルの知識や技能、モラルを備え、かつ論理的思考⼒・考察⼒に富む⽣徒の育成が求められること、②⾃⽴的に研究を遂⾏するのにとどまらず、コラボレーションを⾏うのに⼗分なコミュニケーション能⼒を備え、かつ国際的視野で物事を考え研究を遂⾏し、国際的に⾒てもハイレベルな研究活動を展開する資質も求められること、の 2 点を重視し、理数系の⽣徒に⾃信を抱かせるとともに、国際的に活躍する⾃分像

─ 11 ─

を肯定的に描かせ、理数系科目において、学習意欲とともに学⼒をも向上させるために、(i)国際的科学教育（Global
Program）、(ii)科学研究能⼒の育成を目指した 6 年一貫理数系教育（Explore Program）、(iii)高⼤連携・高研連携による最先端科学の体験（Tsukuba Program）の 3 つの因⼦が⼤きく寄与すると考え、活動を展開してきた。成果としては、
プレゼンテーション能⼒が向上したことが挙げられるが、探究能⼒は幅広く、特定の視点を共有して、意図的に育成する部分が少なかったことが課題であった。個人研究については、資料探索、研究テーマ選定、実験計画、論⽂執筆等の場⾯
で、個々の⽣徒がより主体的、⾃律的に活動を⾏うことができるよう、個人研究に取り組む以前に、そのための素地をこれまで以上に⼗分に培っていくことが必要であると考えてきた。

３．研究開発課題と仮説

茗溪学園中学校高等学校 SSH 研究開発課題「世界に提案できる、探究⼒育成を目指した茗溪学園式中高一貫カリキュラムの開発」
本校の現状を踏まえ、研究開発の仮説を以下のように設定した。
国際バカロレア認定校である茗溪学園が、中高 6 年間を通じて以下の 3 つを柱とする教育プログラムを開発・実践することで、あらゆる物事に対し⽂化的・歴史的な視点を踏まえ、国際的な視野で考え、未知の課題に挑戦し解決する意欲と能⼒を高め、⽣涯を通じて学び続ける⽣徒を育成することができる。さらには本校の研究開発が、グローバル人材の育成を目指し変革を続けていく日本の教育において先駆的な役割を果たすことを目指す。各研究テーマにおける目的・目標
は以下の通りである。
Ⅰ．中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム
本校高校 2 年次の必修科目である「個人課題研究（2 単位）」を探究活動の 1 つの集⼤成として位置づけ、個人課題研究に必要な探究スキルを中高一貫のメリットを⽣かし、段階的に習得させるカリキュラムを開発することを目的とする。さらなる探究⼼を有する⽣徒に対しては、高校 3 年次においても存分に探究できる環境を提供する。
Ⅱ．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム
国際バカロレア（IB）コースではない総合コースにおいて、双方向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中⼼の深い学びを目指す。系統的かつ効果的に単元を配置するだけでなく、学習指導要領の枠にとらわ
れず、高等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、ハイレベルな理数教育を開発することを目的とする。
Ⅲ．深い思考につながるクロスカリキュラム
1 つの事象を⽂化的・歴史的な背景を踏まえながら多⾯的な角度から⾒つめ、そこから発⽣する課題を抽出し、持っている手法を⼗分に活用し、問題解決できる⽣徒を育成することを目的とする。
その他、フィールドワークや特別講座、科学部の活動などの取り組みを通して、「実物に触れる」という基礎を踏まえ、⽣徒の興味・関⼼や国際性を高め、知的好奇⼼を喚起することを目指す。また⼤学や研究機関との連携を図り、理系専門分野の⽣の声を聴き、理系への関⼼を高め、進路意識や職業観を涵養する。

４．研究開発の実施規模
以下の⽣徒を対象として、研究開発を実施する。
Ⅰ．中高一貫を⽣かした探究スキルの育成カリキュラム

中学１年⽣から高校 1 年⽣までの全員、高校 2 年
⽣の総合コース全員

Ⅱ．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム

高校 2・3 年⽣の希望者

Ⅲ．深い思考につながるクロスカリキュラム

高校 1 年⽣全員、高校２年⽣の授業履修者

Ⅳ．フィールドワークや特別講座、部活動などの取り組み

希望者、取り組みによっては全校⽣徒

─ 12 ─

５．研究開発の概要
Ⅰ．中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム
探究能⼒が指し⽰す⼒として、「問題発⾒⼒」「論理的思考⼒」「多⾯的に分析する⼒」「協働で取り組む⼒」「表現⼒」
を掲げ、中学 3 年間では各学年で重点的に育てる能⼒を決め、各教科で日常の授業あるいは、教科の内容を超えた学習の中でそれらの能⼒の向上を目指す。中学 1 年⽣は「問題発⾒⼒」、中学２年⽣は「論理的に思考する⼒」、中学３年⽣
は「多⾯的に思考する⼒」、共通のスキルとして「協働で取り組む⼒」と「表現⼒」に焦点を当て、各教科または総合的な学習の時間を用いて実践を⾏った。
高校 1 年次では、「総合的な学習の時間（1 単位）」を充当し、特に 4〜10 月の期間において、探究スキルの育成を図った。7 月には、各分野の研究テーマや研究手法を紹介する研究⼊門ガイダンスを分野別に開催し、⽣徒は各⾃の興味・関⼼に応じた講座を複数受講した。夏休みには、「ミニ研」に全員が取り組むことを義務付け、⽣徒の⾃主的な活動を促した。夏休み後にレポートを提出させ、⾃らが調査・研究した内容をまとめ、整理した。また、10 月には全員によるポスター発表会を⾏うことでプレゼンテーションスキルの向上を図るとともに、他⽣徒からの評価を受けることで、⾃らの研究を振り返る機会を設けた。
高校 2 年次では、⽣徒一人一人が⽂系理系、体育芸術系を問わず、興味・関⼼に応じたテーマを設定し、本校教職員
を課題指導者として研究を⾏う必修科目「個人課題研究（2 単位）」を設置した。研究の過程では、⽂献調査はもちろん、⼤学や研究機関を訪問し、専門家からのアドバイスを受けた。夏休みの最初の 3 日間は個人課題研究に優先して取り組む期間として、「個人課題研究優先ゾーン」として定めた。それによって、集中して実験等に取り組むことができ、研究の質を向上させることができた。６月の「中間発表会」では全員がＡ1 サイズのポスターを作成、12 月の「全員発表会」
では全員がパワーポイントを作成し、プレゼンテーションを⾏った。また、全員が論⽂と要旨を作成することで、研究成
果をとりまとめ、表現する能⼒を高めた。教員は研究成果とプレゼンテーションを総合的に評価し、優秀者を選抜した。
優秀者は 2 月 21 日に⾏われた「個人課題研究発表会兼 SSH 活動報告会」において⼝頭発表またはポスター発表を⾏い、筑波⼤学教授をはじめとした専門家の指導を受け、今後の研究に向けての⽰唆を得た。
Ⅱ．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム
高校 2 年次において、「数学探究Ⅰ（6 単位）」、「物理探究Ⅰ（3 単位）」、「化学探究Ⅰ（3 単位）」、「⽣物探究Ⅰ（3 単位）」、高校 3 年次において、「数学探究Ⅱ（４単位）」、「物理探究Ⅱ（４単位）」、「化学探究Ⅱ（４単位）」、「⽣物探究Ⅱ（４単位）」を設置し、カリキュラム開発とその実践を⾏った。学習指導要領の枠に捉われず、高等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、系統的かつ効果的に単元を配置することで、幅広く深い知識を⾝に着けることができるようなカリキュラムを開発することを目的とした。
Ⅲ．深い思考につながるクロスカリキュラム
高校１年⽣を対象に、「プロパガンダ（メディアの情報）」というテーマで、情報・現代社会・世界史の教科横断型授業を⾏った。また、高校２年⽣の授業履修者を対象に、「陶芸・焼き物（粘土、釉薬、色の変化）」をテーマとして、化学・美術・地学の教科横断型の授業を⾏った。これまでの実践においては、テーマが近接する社会科学系の科目の横断にとどまっていたが、今年度は新たに芸術や⾃然科学系の科目を横断するテーマの設定を試みた。
Ⅳ．校外研修活動や特別講座、科学系部活動の取り組み「International Survey Tour and Lecture（SSH タイ海外研修）」は、恐⻯化⽯の観察を中⼼にフィールドワークを⾏った。タイ Khon Kaen ⼤学の協⼒を得て、最先端の恐⻯研究を⾏っている専門家に直接案内をしていただくなど、恐⻯研究の最先端に触れるだけでなく、Khon Kaen ⼤学附属高校の高校⽣との交流も実現し、国際性を高める活動となった。SSH 活動報告会において英語を用いて報告し、学校全体でその価値の高さを共有することができた。
「SS Geo Tour
（SSH 屋久島研修）」では春日部高校との連携を取りながら、充実した活動を⾏うことができた。その他、学年⽣徒全員を対象とした中 3 理科巡検、中 2 科学講演会を⾏い、⽣徒の理科に対する興味関⼼を高めた。高⼤連携の取り組みとしては、高校 1 年を対象に SSH 高⼤連携講演会や希望者対象の⾜利⼤学⾒学会を⾏った。SSH 高⼤連携講演会では、全体
講演と分科会を織り交ぜることにより、⽣徒の科学技術への興味関⼼を喚起するだけでなく、キャリア意識を高めることができた。
本校の科学部は物理班・化学班・⽣物班・地質班・天⽂班・数学班・無線⼯学班によって構成されており、各班がグループ研究やフィールドワークなどの活動を⾏った。また、コンピュータシステム研究会の活動も盛んであった。科学オリンピックへ参加する⽣徒を募集し、放課後の時間を利用して学習会を⾏うなどの取り組みを⾏った。

─ 13 ─

第２章

研究開発の経緯

１．生徒が関係する活動の経緯
令和元年度に⾏った研究開発の中で、⽣徒の参加があったものを以下に記す（発表関連は除く）。
時期
2019/4

実施内容
個人課題研究開始

2019/5/12
2019/6/2
2019/6/25
2019/7/1
2019/7/12
2019/7/7

SS Geo Tour 事前研修（写真教室）
SS Geo Tour 事前研修（筑波山研修）
個人課題研究中間発表会
アジア⾼校⽣学術交流会
SAT フォーラム 梶田隆章先⽣講演会
物理オリンピック第⼀チャレンジ

備考
本校 ⾼校２年⽣全員（前期は毎週土曜 3〜5 時
限、後期は毎週土曜 5 限）
埼⽟県⽴春⽇部⾼等学校 ⽣徒 12 名、教員 2 名
筑波山 ⽣徒 11 名、教員 3 名
本校 ⾼校２年⽣全員
本校 ⽣徒 64 名
つくば国際会議場 ⽣徒 9 名、教員 1 名
⼩⽯川中等教育学校、茨城県⽴⽔⼾第⼀⾼等学校
⽣徒 3 名筑波大学 ⽣徒 4 名

2019/7/14
2019/7/19-20

⽇本⽣物学オリンピック 2019 予選
サマースタディゾーン
探究活動
本校 中 3
ミニ研に関する活動
本校 ⾼ 1
科学講演会
本校 ⾼１ 筑波大学・坪内孝司先⽣ 他
2019/7/22
個人課題研究ガイダンス
本校 ⾼校 1 年⽣全員
2019/7/22-24
個人課題研究優先ゾーン
本校 ⾼校２年⽣
2019/7/23-27
SS Geo Tour
屋久島 ⽣徒 12 名、教員 2 名
2019/7/26
SS Lab Tour
⾜利大学 ⽣徒 10 名、教員 1 名
2019/8/7-8
SSH ⽣徒研究発表会
神⼾国際展⽰場 ⽣徒３名、教員 3 名
2019/10/7
⾼１ミニ研ポスター発表会
本校 ⾼１
2019/10/29,11/1 中 3 理科巡検
上⾼津貝塚、霞ヶ浦等
2019/11/5
International Survey Tour and Lecture（SSH タ 本校 ⽣徒 6 名、教員 2 名
イ海外研修）事前研修（事前学習発表会）
2019/11/16-17
つくば科学フェスティバル
つくばカピオ ⽣徒多数 教員 8 名
2019/11/23
科学の甲子園茨城県予選
⽣徒 12 名2019/11/13
International Survey Tour and Lecture（SSH タ 国⽴科学博物館 ⽣徒 6 名、教員 2 名
イ海外研修）事前研修（標本観察）2019/11/22
SS Geo Tour 事後研修（フォトブック作成）
埼⽟県⽴春⽇部⾼校 ⽣徒 12 名、教員 1 名
2019/11/24
International Survey Tour and Lecture（SSH タ 那珂湊 ⽣徒 6 名、教員 2 名
イ海外研修）事前研修（野外調査実習）
2019/12/17
International Survey Tour and Lecture（SSH タ 本校 ⽣徒 6 名、教員 2 名
イ海外研修）事前研修 英語口頭発表練習2019/12/15
第 15 回江崎玲於奈賞受賞者研究室⾒学会
東京大学浅野キャンパス ⽣徒 2 名 教員 1 名
2019/12/15
地学オリンピック
本校 ⽣徒 12 名
2019/12/
自然科学観察コンクール
科学研究論⽂ 2 件
2019/12/20-21
ウィンタースタディゾーン
探究活動
本校 中 1
科学講演会
本校 中２ トヨタ自動⾞(株) 川崎宏治先⽣
個人課題研究についての講義
本校 ⾼１
個人課題研究全員発表会
本校 ⾼２
2019/12/22
SS Geo Tour 事後研修（フォトブック作成）
埼⽟県⽴春⽇部⾼等学校 ⽣徒 10 名、教員 2 名
2020/1/3-7
International Survey Tour and Lecture
Phu Wiang 国⽴公園、Khon Kaen 大学 他
⽣徒６名、教員２名
2020/1/13
数学オリンピック、ジュニア数学オリンピック
早稲田大学、茨城県⽴⽔⼾第⼀⾼等学校
⽣徒 6 名2020/1/31
⾷総研大倉哲也先⽣講演会「味覚の不思議」
本校 ⽣徒 12 名
2020/1/31-2/1
International Survey Tour and Lecture（SSH タ 本校 ⽣徒 6 名、教員 2 名
イ海外研修）事後研修
2020/2/21
個人課題研究発表会兼 SSH 活動報告会
筑波大学大学会館

２．生徒の対外発表・表彰等実績〇平成 31 年 3 月 16 ⽇

第８回茨城県⾼校⽣科学研究発表会

場所︓筑波大学

⾼２⽣徒 1４名

・発表タイトルは以下の通りである︓ 「画⽤紙が前に⾶ばされるときに理想的な形とは」「針⾦逆⽴ちゴマの仕組み

微⼩重⼒下での挙動」「ローズマリーのアレロパシー活性と物質の特定」「線虫(C. elegans)の新たな学習の発⾒とメカニズムの解明〜線虫(C. elegans)の坂への⾛性の発⾒と原因の解明〜」「バレエが⾜に与える負担とその解決

方法 〜動きの着地、筋⼒、骨盤前傾から探る〜」「貯蔵技術によるジャガイモの品質の違い

─ 14 ─

緑色になりにくく、より甘いジャガイモを作る貯蔵法を探る」「納豆菌の芽胞形成条件と耐性」「活性酸素と⽔素⽔」「霞ヶ浦の底泥で発電は可能か」「反転の 3 次元にてのツール応⽤と証明」「どうしたら渦を固められるか︖〜新たな渦の発⾒に向けての取り組み〜」
・1 件が最優秀ポスター賞（県知事賞）、1 件が優秀ポスター賞、8 件が審査員奨励賞を受賞した〇平成 31 年 3 月 17 ⽇

⽇本⽣態学会場所︓神⼾国際展⽰場

⾼校⽣ポスター発表会「みんなのジュニア⽣態学」

⾼ 2 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓「線虫（Ｃ.elegans）の新たな学習の発⾒とメカニズムの解明」
・最優秀賞を受賞した〇平成 31 年 3 月 25 ⽇

ジュニア農芸化学会

場所︓東京農業大学世田谷キャンパス

⾼２⽣徒４名・発表タイトル︓「霞ヶ浦の底泥で発電は可能か」
・学会誌「化学と⽣物」に掲載が決定した〇平成 31 年 3 月 22-23 ⽇

つくば Sciense Edge2018

場所︓つくば国際会議場

⾼２⽣徒 1 名

・発表タイトル︓「線虫（Ｃ.elegans）の新たな学習の発⾒とメカニズムの解明」
・創意指向賞を受賞した〇令和元年 5 月 18 ⽇

国際植物の⽇

ポスター発表場所︓筑波大学

⾼３⽣徒 2 名、⾼ 1 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓「ローズマリーのアレロパシー活性と物質の特定」〇令和元年 7 月 20 ⽇

産業総合技術研究所⼀般公開にて発表

場所︓産業総合技術研究所

・発表タイトル︓「ショウジョウバエの味覚」「イシクラゲがミドリムシの増殖に及ぼす影響〜⽣物間相互作⽤を探る〜」「アルギン酸ナトリウムで作る人⼯いくらの硬度」〇令和元年 8 月 7 ⽇-8 ⽇

SSH ⽣徒研究発表会

場所︓神⼾国際展⽰場

⾼ 3 ⽣徒 4 名

・発表タイトル︓「線虫（Ｃ.elegans）の新たな学習の発⾒とメカニズムの解明」
・ポスター発表賞を受賞した〇令和元年 9 月 15-17 ⽇

第 63 回茨城県児童⽣徒科学研究作品展つくば市展

場所︓市⺠ホールつくばね

中学⽣ 2 名・発表タイトル︓「光の種類と有色雑音が植物育成に与える有効性の研究 Part2
音の探索－」「トノサマバッタの卵を産ませてみよう－低周波数域で有効な単⼀周波数

No.6」・1 件が⾦賞、1 件が銀賞を受賞した〇令和元年 9 月 28 ⽇

⾼校⽣理科研究発表会

場所︓千葉大学⻄千葉キャンパス

⾼ 2 ⽣徒 6 名・発表タイトルは以下の通り︓「アニサキスの失活条件と有効物質が与える影響」「サンショウウオの⽣態からみる保全」「真性粘菌と他の菌類の相互関係」「糖の違いによる⽣物の発達・機能の違いについて」「カラ
スタケに秘められた⼒〜カラスタケの抗菌・防腐作⽤についての検証〜」「コオロギの鳴き声と数式」
・2 件が優秀賞を受賞した〇令和元年 10 月 5-6 ⽇

第 63 回茨城県児童⽣徒科学研究作品展つくば県南展

場所︓つくばエキスポセンター

中学⽣ 1 名・発表タイトル︓「光の種類と有色雑音が植物育成に与える有効性の研究 Part2－連続周波数音は単⼀周波数音の組み合わせより有効－」
・⾦賞を受賞した〇令和元年 10 月 24-27 ⽇

第 63 回茨城県児童⽣徒科学研究作品展県展

場所︓ミュージアムパーク茨城県自然博物館

中学⽣ 1 名⾼ 2 ⽣徒 4 名

・発表タイトル︓「光の種類と有色雑音が植物育成に与える有効性の研究 Part2－連続周波数音は単⼀周波数音の組み合わせより有効－」「イシクラゲはミドリムシを増殖させるか〜化学物質を介した⽣物間相互作⽤を探る〜」
・1 件が茨城県教育研究会⻑賞、1 件が茨城県教育委員会教育⻑賞を受賞した〇令和元年 12 月 14 ⽇

第 5 回「英語による⾼校⽣科学研究発表会」（茨城県⽴緑岡⾼校主催）

場所︓常陽藝⽂センター

⾼ 2 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓” Preference of Physarm ridigum for other fungi“〇令和元年 12 月 22-23 ⽇

サイエンスキャッスル 2019 関東大会 場所︓武蔵野大学中学校・⾼等学校 ⾼ 2 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓「寿命に対するリコピンの効果の検証」
・北海道⽂教大学賞を受賞した。
〇令和 2 年 1 月 11 ⽇

第 10 回⾼校⽣の科学研究発表会

場所︓茨城大学

⾼ 2 ⽣徒 7 名

・発表タイトル︓「⾼速道路渋滞の構造」「クレモリス菌の新⽣理機能についての検証」「口腔機能の低下から考える

─ 15 ─

⾼齢者が口からものを⾷べる方法」「納豆のネバネバで⽔質浄化はできるのか」「植物の香り成分を組み合わせた除虫剤の作製」「寿命に対するリコピンの効果の検証」「お⽶の劣化を早期検知する蛍光評価法の開発」〇令和 2 年 2 月 8 ⽇

第 169 回⽇本古⽣物学会第⾼校⽣ポスターセッション

場所︓東京大学駒場キャンパス

⾼ 2 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓「⼩野川化⽯密集層における有孔虫化⽯を⽤いた古環境の推定」
・優秀賞を受賞した。
〇令和 2 年 2 月 25 ⽇

環境科学フェスタ

場所︓霞ヶ浦環境科学センター

⾼ 3 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓「霞ヶ浦の底泥で発電は可能か」〇令和 2 年 3 月（予定）

第 9 回茨城県⾼校⽣科学研究発表会

場所︓筑波大学

⾼ 2 ⽣徒 14 名

・発表タイトルは以下の通り︓「⾼速道路渋滞の構造」「サンショウウオの⽣態からみる保全」「アニサキスの失活条
件と化学物質が与える影響」「イタモジホコリの菌類に対する嗜好性」「⼩野川化⽯密集層における有孔虫化⽯を⽤いた古環境の推定」「アルギン酸 Na の⾦属イオンによるゲル化の違い」「コンパクトシティー化と通勤列⾞網」「でんぷんを⽤いた⽣分解樹
脂の効率化〜でんぷんを⽤いた⽣分解性を持つ新素材の開発」「スピーカーのエッジからフラットな周波数特性を実現する」「スプーン曲げに最適な材料を探す」「コオロ
ギの鳴き声は数式で⽰せるか」「ショウジョウバエはうま味を感じるのか〜核酸に対する⾏動」〇令和 2 年 3 月 28 ⽇（予定）⽇本⽔産学会⾼校⽣ポスター発表会

場所︓東京海洋大学品川キャンパス

⾼ 2 ⽣徒 1 名・発表タイトル︓「アルギン酸 Na の⾦属イオンによるゲル化の違い」

３．運営指導委員会・教員研修・SSH 推進委員会・他校視察・視察受け入れ等の経緯
令和元年度は、運営指導委員会を２回開催した他、教員の研修も実施した。他校視察や他 SSH 校からの視察受け入れも⾏った。本節ではそれらの経緯を以下に⽰す。
時期
2019/5/14
2019/6/19

実施内容
場所
備考
SSH 推進委員会全体会議
本校
茨城県⽴⽇⽴第⼀⾼等学校・附属中学校 SSH 発 茨 城 県 ⽴ ⽇ ⽴ 第 ⼀ ⾼ 等 学 教員 2 名
表会視察
校・附属中学校
2019/6/21
SSH カリキュラム・マネジメントに関する勉強 中央大学附属⾼等学校
教員 1 名会参加
2019/6/25
第１回運営指導委員会
本校
運営指導委員５名
2019/7/28
探究型学⼒ ⾼大接続シンポジウム参加
京都市⽴堀川⾼等学校
教員 2 名2019/8/7-8
SSH ⽣徒研究発表会参加
神⼾国際展⽰場教員 4 名、⽣徒 3 名
2019/9/14
京都市⽴堀川⾼等学校 SSH 視察
京都市⽴堀川⾼校
教員２名
2019/10/7
香川大学教育学部附属⾼松中学校 SSH 視察受け 本校
本校教員３名で対応
入れ（２名が来校）
2019/11/8
ノートルダム清心学園 清心中学校・清心⼥子⾼ ノートルダム清心学園 清 教員 1 名
等学校 SSH 視察
心中学校・清心⼥子⾼等学校
2019/11/19
課題研究に関する研修会（講師︓本校教員３名）本校
教員 16 名2019/11/23
筑波大附属駒場中・⾼等学校教育研究会参加
筑波大附属駒場中・⾼等学校 教員 3 名
2019/12/25-26 R1 SSH 冬の情報交換会
法政大学
教員４名
2020/2/1
茨城県⽴⽵園⾼等学校探Ｑ発表会視察
茨城県⽴⽵園⾼等学校
教員 2 名2020/2/14-15 奈良⼥子大学附属中等教育学校 SSH 視察
奈良⼥子大学附属中等教育 教員 2 名
学校 SSH 視察
2020/2/21
個人課題研究発表会、第２回運営指導委員会
筑波大学・大学会館
運営指導委員５名
2020/2/25
SSH 視察受け入れ（仙台⻘陵中等教育学校）
本校
教員２名
2020/3/4
SSH 推進委員会全体会議
本校
2020/3/25
県内 SSH 校情報交換会（予定）
緑岡⾼等学校
教員１名

─ 16 ─

第３章

研究開発の内容

第1節

中高一貫を生かした探究スキルの育成カリキュラム
中1

探究的活動

【仮説】
今年度の中学 1 年⽣は、学校の授業から⽇頃の私⽣活まで、様々な疑問を持ち、積極的に教員に質問してくる様⼦がみられる（もちろん、これは今年度に限ったことではないかもしれない）。一方で、溢れ出る様々な疑問を「自分にとってほどよい問題なのか、それとも今はまだ縁もゆかりもない問題なのか︖」という観点から整理するという能⼒は⽋けている。
⽇頃の学習においても、様々な問題を「自分にとっての難易度」で分類し、難しいものは戦略的に保留しながら、段階的に学んでいく姿勢は重要である。これまでの中 1 の探究的活動では「問題発⾒能⼒の育成」を主題にかかげてきており、
これは「あらゆる研究活動において研究テーマを設定することは最も重要な要素である」という事実に基づいたものであった。今年度は、冒頭で述べた状況をふまえて、これまでの「研究活動における問題設定」というテーマを、「自分の⼒（あるいは少しの背伸びによって）で解決することのできるちょうど良い問題を設定する」と、より精密に捉え直し、ここ 2 年間で⾏ってきた「幼い頃から今まで⽣きてきた中で、大人が答えてくれなかった多くの疑問を様々な方法を駆使して調査する」という活動を次の 2 点を強く意識させるという形で revise をした。
①

自分が抱いた疑問が「未解決問題」なのか「解決済み」の問題なのかを明確にする②

調べた内容を振り返って、自分の抱いていた疑問と今の自分との距離を測る

この活動を通じて、自らが抱いた疑問に対する調査方法を模索し、上の２点を意識した分析することで、「問題発⾒から
その解決までの一連の流れ」をつかむとともに、「問題設定」と「問題と自分との距離の測り方」という観点を今後の研究活動や⽇頃の学習活動の中に取り入れるきっかけをつくることができる。
【対象学年】
中学１年⽣（6 学級 231 名）を対象とした。なお、総合的な学習の時間を利⽤して活動をした。
【内容】
７月末（夏休み直前）に中 1 ⽣徒全体に対してガイダンスを⾏った。ガイダンスでは、疑問をもつことの大切さや、「調べ学習」と「研究」の違いについて説明した。⽣徒たちは、最終的には高校 2 年⽣で「課題研究」に取り組むことになるが、それに向けた最初のステップとして、今回は「調べ学習」を⾏わせることにした。調べる期間は夏休みの 4 週間を設定した。⽣徒たちは、ワークシートを利⽤して、①

今まで⽣きてきた⽇常⽣活の中で、あるいは勉強してきた中で、疑問に思ったこと、不思議に思ったことを思いつ
く限り書いてみる。

②①で書いたキーワードを「Yes or No」や「〜の理由によって〜が起こる」といったような受け答えができるような「はっきりとした疑問」に書き換える。

③②で書いた疑問を持つようになったきっかけやエピソードなど動機をかく。

④

自分が設定した疑問を調べる上での「検索語」として思いつくものを書き出す。この検索語をもとにインターネッ
トや書籍を利⽤して調べ学習をする。

⑤

調べた内容に基づいてそれぞれの疑問を以下の観点で分析と整理をする。
(1) 未解決問題であったか、それとも解決済の問題であったか。解決済みの問題の場合は「いつごろ誰が解決した
どのような方法で解決したのか」をできる限り詳細に書く。未解決問題の場合は、「どのくらいの間、考えられている問題なのか」をできる限り詳細に書く。
(2) 今の自分と疑問との距離を(i)自分とは遠すぎる問題(ii)自分とは近すぎず遠すぎずの問題(iii)自分と非常に近い問題の三つのいずれかに分類する。
という流れにしたがって、調べ学習をしてきた。夏休み明けにワークシートを提出させ、探究的活動の担当教員 2 名で⽣徒全員のレポートを読み、その中でも非常に面白いレポートを書いてきた 20 名程度を選出し、9 月から 11 月の総合的学習の時間の数回をかけて代表者のレポート発表会を実施した。代表発表の際は、担当の 2 人の教員が座⻑をつとめ、それぞれの発表に対して講評をした。また、この活動の他に「批判的思考」や「論理的思考」を獲得するための入門講座と─ 17 ─

して、「三段論法」についての全体講義をおこなった。
【検証】
⽣徒達のレポートを担当教員で一通り目を通した結果、全部で 458 題の疑問があり、それらを「未解決問題 or 解決済問題」と「今の自分との問題との距離」について分類すると以下のようになった。
①

未解決問題 → 52 題
「未解決問題の中での内訳」(a) 自分とは遠すぎる問題 → 8 題(b) 自分とは遠すぎず近すぎずの問題 → 38 題(c) 自分と非常に近い問題 → 6 題②

解決済問題 → 406 問「未解決問題の中での内訳」(a)自分とは遠すぎる問題 → 53 題(b)自分とは遠すぎず近すぎずの問題 → 201 題(c)自分と非常に近い問題 → 152 題
さらに「非常に面白いレポート」として発表の代表に選ばれた約 20 名の発表のタイトルを「①未解決 or ②解決済」という観点と「自分との距離が(a)遠すぎる or (b)遠すぎず近すぎず or (c)非常に近い」という観点で分類した結果とともに以下にのせる。
1.

虹は何故 7 色なのか︖ → ①(b)2.

あくびは他の人にうつるというのは本当か︖ → ②(c)3.

蚊が絶滅したときの人類への影響は︖ → ①(b)4.

台風の目だけ晴れているのは何故か︖ → ①(b)5.

蟻が壁を登れるのは何故か︖ → ①(b)6.

多角形で一番強度が強いのは三角形か︖ → ①(b)7.

何故、楽しい時間は早く過ぎるのか︖ → ①(c)8.

地球が自転しているのは何故か︖ → ①(b)9.

人間が⾔葉をしゃべるのは何故か︖ → ①(b)10.

台風は何故左回転なのか︖ → ①(b)11.

アラビア数字は何故あのような形をしているのか︖ → ②(b)12.

何故、虹ができるのか︖ → ①(b)13.

何故、3 色の国旗が多いのか︖ → ①(b)14.

戦争は何故なくならないのか︖ → ②(b)15.

擦り傷が何もせずとも治癒するのは何故か︖ → ①(b)16.

何故、渋滞が起こるのか︖ → ①(b)17.

洗濯物が乾くのは何故か︖ → ①(a)18.

地球の⽔の原点はどこか︖ → ②(a)19.

虹のたもとにたどり着けないのは何故か︖ → ①(b)当初の予想ではもっと「(a)自分と遠すぎる問題」の数が多くなるかと考えていたが、ほとんどが「(b)自分と遠すぎず
近すぎずの問題」と「(c)自分と非常に近い問題」を占めることになった。この結果について、「⽣徒達自身が我々の予想以上にほどよい距離の問題を打ち⽴てる能⼒に初めから⻑けていた」という分析もあり得るかもしれないが、それをふまえても「自分の興味関心のあるキーワードを明確な解答が出せるような疑問の形に明確化する」という作業によって、漠然とした疑問や耳学問のような話題が淘汰されたことが大きな要因であったと推測している。担当教員は 2 つの観点の分類をみないまま、レポートの中身の良し悪しだけで約 20 名程度を選出したが、結果として「(b)自分との距離が遠す
ぎず近すぎずの問題」が発表代表のほとんどを占めたことは、⼦供達に「ほどよい距離の問題を設定する」ことの重要性に気が付いてもらえる良いきっかけとなったことがわかる。
【次年度への課題】
自分との距離の測り方について、我々は当初「調べた内容に基づいて分類する」という趣旨の分類を考えていたのであるが、「専門的な内容であってもかなり真実をかみ砕いて説明する大衆向けの資料の存在」や「結果や調査内容はともか
く疑問自体が身近であるかどうか」で距離を測っていた⽣徒が多数いたので、「疑問の身近さ」と「解決プロセスの身近さ」と分けて提示するなどといった方法をとり、こちらの意図や趣旨がより明確になるようにするべきであった。

─ 18 ─

中2

探究的活動

【仮説】
前年度に培った調べ学習の技能を発展させ、より多様な情報源の活⽤や、発⾒された課題への解決策を提案する中で、論理的な思考⼒が習得できる。
2015 年に国連で採択された SDGs（Sustainable Development Goals）への理解を深め、現在の社会が抱える課題を知り、社会の⼀員として、より良い世界を築く意識を⾼めることができる。
【対象学年】
中学 2 年⽣（6 学級、231 名）を対象とした。なお、総合的な学習の時間を利⽤して活動をした。
【内容】〇「SDGs を通して、社会の問題に目を向けよう︕」
︓6 月末にガイダンスを⾏った。ガイダンスでは、前年度の調べ学習を踏まえて、「①社会の抱える課題に目を向ける」「②新聞記事を活⽤する」「③課題に対する解決策を提案する」の３点を新たな目標として示した。また、SDGs の視点からテーマ設定を⾏うことを説明する中で、SDGs の概要や重要性、17のターゲットに関して解説した。ワークシートに沿って調べ学習を進め、探究のまとめ（A2〜A1 サイズ）を作成することを夏休みの課題とした。夏休み明けに探究発表会を⾏った。討論班の 3、4 人でお互いに発表をしあい、前年度同様の「評価シート」を記入する時間を設けた。提出された作品に関しては、優秀作品を選出し、掲示した。
〇つくば市 SDGs の講演会︓つくば市政策イノベーション部持続可能都市戦略室へ講演を依頼、実施した。
「SDGs による持続可能なまちづくり〜世界のあしたが⾒えるまちを目指し」というタイトルで、茨城県唯⼀の SDGs 未来都市として、つくば市が⾏っている施策について聴講した。
【検証】〇「SDGs を通して、社会の問題に目を向けよう︕」
︓ 前年度同様、到達目標として参考作

表 1 自己評価アンケ

品を掲示・配布したため、完成度は全体的に⾼かった。⾃⼰評価アンケートの「社会の課題

ートの結果「社会のに目を向け、⾃分の課題でもあると主体的に考えるようになりましたか︖」という問いに対しては、94％の⽣徒が肯定的に回答した。
「SDGs に対する理解は深まりましたか︖」とい課題に目を向け、自う問いに対しては、96％の⽣徒が深まったと回答した。⾃由記述形式の「今回の活動を通分の課題でもあるとして、⾃分が成⻑できた部分はどこですか︖」という問いに対しては、「多くの情報源があ

主体的に考えるようる中から世間の問題の現状を理解し、必要な情報を選んで、知らない人にも分かりやすく伝になりましたか︖」

えるということができるようになった」「すぐにその情報をうのみにするのではなく、本当かどうかをいくつかのデータベースを⾒⽐べてからその情報を使ったこと」「新聞記事を⾒て、その問題を考え、そこから発展させてまとめることを通じて、⼀つの疑問点から発展させ広い目線で考える⼒がついた」「頭を使って何をすればコレができるのか、とたくさん考えられるようになった」といった内容の回答が多く得られた。前年度の課題であった、必要な

かなり

39%

そこそこ

55%

あまり

5%

全く

1%

情報にアクセスする⼒や、論理的思考⼒、問題解決⼒という点において、⽣徒⾃⾝が成⻑を感じられる結果となった。

〇つくば市 SDGs の講演会︓講演会を聴講しての感想には、「（SDGs に貢献しようと様々な取組みをするつくば市を）他の⾃治体も⾒習わなければならない」「今、どんな問題を抱えているのか、また、どう解決していくのかをより深く考えるようになった」「SDGs の実現に貢献していることを知り、⾃分もこれから SDGs について考えてみようと思った。将来や学校⽣活でも、SDGs のような社会に貢献できることに取り組んでみたいと思った」「今年の夏課題で、SDGs のことを調べて内容をよく知ったつもりでいましたが、まだまだ知らないことがあった。これからはよく知って⾃分なりに考えたい」等の SDGs に対して意識が⾼まったというものが多くみられた。
「（市政に関わる仕事を知って）つくば市役所やその他の地域などに関わる仕事も楽しそうだと思った」等、職業観についての感想も得られた。
【次年度への課題】
調べ学習に関しては、探究活動や他教科での取り組みの中で情報収集⼒やまとめる能⼒の成⻑が感じられた。次年度は研修旅⾏での現地調査で役⽴つインタビューの⽅法の習得を課題としたい。中学最終学年となる次年度は、⾼校での進路選択や個人課題研究を⾒据えて、⽣徒ひとりひとりが⾃分⾃⾝の興味関⼼と向き合える機会をつくりたい。

─ 19 ─

中３ 探究的活動【仮説】
昨年度の探究的活動では「論理的思考⼒の育成」に取り組んだ。今年度は、生徒たちが 12 月の研修旅⾏で広島・京都を訪問することから、「多⾯的・多角的なものの⾒⽅や考え⽅の育成」の習得を目指す。
具体的には、「⽇本⽂化の源流を探る」という目的のもと、京都での班別研修に向けて、生徒たちは自分たちで研修テーマを決めて事前学習に取り組み、訪問先で質問をし、レポートにまとめてスライドで発表する。その事前学習のスター
トの部分で、以下に⽰す探究的活動を⾏うことで、⽇本の歴史・⽂化・宗教などについて「なぜ︖」という視点を持ち、自分なりの考え（仮説や意⾒など）が持てるようになる。
【対象学年】
中学３年生（6 学級、254 名）を対象とした。
【内容】
〇ねらい
①⾝近なことから始めて、⽇本の歴史・⽂化・宗教などについて「なぜ︖」という疑問を持ち、その背景や由来について考えてみる。②ある事象に対して「なぜそうなのか︖」という理由や由来について、他のクラスメイトの考えを聞いたり、いくつかの説を知ったりすることで、多⾯的・多角的なものの⾒⽅を養う。③９月からの研修テーマ探索やレポート作成
をスムーズに⾏えるようにする。④研修班でのグループ活動を通じて、協調性やコミュニケーション⼒を養う。
〇7 月 19 ⽇の取り組み
生徒は研修班ごとに着席する。探究委員がスライドでクイズを出題。班で話し合いを⾏い、答えを１つ紙に書き、なぜその答えにしたのかについて理由を説明する。全班が発表したら、探究委員がスライドで答え（もしくはその答えにつながる複数の説）を発表する。
＜茗溪学園編クイズ＞①茗溪学園の「茗溪」の由来は︖②茗溪学園がある「つくば市稲荷前１－１」の「稲荷前」とは︖③茗溪学園はなぜ「自由な校風」なのか︖④「〇〇先生」（外国人の先生）が茗溪学園（⽇本の学校）の⽂化で最も驚いたことは︖＜京都班別研修編（⽇本⽂化）クイズ＞⑤フランスのヴェルサイユ庭園と京都の⻄芳寺の庭園の違いを挙げてみよう。また、なぜそのような違いが生まれるのか考えてみよう（⽇本人の自然観、神概念など）。⑥なぜ人間の死後の魂は山（例︓五山の送り火）に⾏くと考えられたのか（⺠俗学者・柳⽥国男の説など）。⑦なぜお寺では、石油から作られた洋ろうそくではなく、ハゼの実から作られた和ろうそくが使われるのか（仏教と⼀切衆生悉有仏性など）。⑧「京菓子」と言えば「四季をあらわす」などみやびなものが多いもの。しかしながら、この「松風（まつかぜ）」はとてもシンプル。なんと 1570 年頃に作られたと言われる歴史あるものだが、その作られた目的は何だろう（いくさの兵糧説など）。
〇7 月 20 ⽇の取り組み
京都班別研修の過去の報告書を活用し、クラスごとに生徒１人が１班分の報告書を担当し、それをよく読み、読んでいて疑問に感じたことに線を引く。その疑問を「インターネットなどで調べれば分かるもの」と「インターネットなどで調べても分からなそうなもの（専門家や当事者に質問してみたいこと）」に分ける。自分が担当した報告書のテーマの概要と、先で挙げた疑問について班内で発表＆共有する。グループの中で、探究度の⾼い「ベストオブ報告書」を１つ選ぶ。
各班からクラス全体でその報告書の概要・探究度の⾼さを発表し、全体で共有する。
【検証】
学習後の生徒たちの感想の中には、「みんながそれぞれ⾒る視点が違くて⾯⽩かった」「なぜそうなのかについて、様々な説があることを知り、京都でさらに深めたいと思った」などの記述が⾒られ、本プログラムの目的は⼀定程度達成することができたと判断できる。
【次年度への課題】
クイズに対する生徒たちの関⼼は⾼く、意欲的に取り組んでいる様子が⾒られた。
「⼀つの答え」のない問いに対して、生徒たちがそれぞれの視点から意⾒を出し合う様子は「主体的・対話的で深い学び」にもつながっていた。今後はさらにクイズの充実をはかり、歴史・⽂化・宗教などと関連づけながら、生徒たちの「多⾯的・多角的なものの⾒⽅や考え⽅」
を育成するための学習プログラムの開発に取り組んでいきたい。

─ 20 ─

高 1 数学

表計算ソフトの活用と統計的分析入門【仮説】
課題研究では、科学実験やアンケート調査によって得られたデータを統計的に分析し、その結果を根拠に結論を導く場
面に遭遇する。また、正当性のあるデータ分析を⾏うには、⼤きなデータを、表計算ソフトを⽤いて処理する技術が必要である。
高校数学では数学Ⅰ「データの分析」、数学 B「確率分布と統計的な推測」の単元が設置されているが、課題研究⾏うにあたり、データに基づいた考察をするためにはこの２単元の内容理解だけでは不⼗分である。
この授業では、基本的な表計算ソフトを活⽤しながら、基本統計量の概念を深め、更に、カイ二乗検定の基礎について学ぶ。また、身近なアンケート結果に対してカイ二乗検定を⾏い、２つのカテゴリー間の独⽴性を判定する。
表計算ソフトに慣れ親しみ、その利便性を知ることで、積極的に課題研究において表計算ソフトを利⽤する姿勢を育てることができる。また、カイ二乗検定を学ぶことにより、直感によらずに数学的な根拠に基づいて得られたデータを考察する必要性に気づくことができる。
【対象学年】
高校１年⽣（280 名）を対象とし、７月（「ミニ研」が⾏われる前）に実施した。
【内容】①

表計算ソフトの活⽤

１．平均値を計算する過程で、SUM 関数や AVERAGE 関数を活⽤し、関数を利⽤するための基本的な操作を導⼊した。
また、フィルター機能を利⽤してデータを昇順・降順に並べ替え、四分位範囲を求めた。更に、表計算ソフトの「データ分析」の機能を活⽤し、度数分布表とヒストグラムを作成した。
２．セルに数式を⼊⼒し、データの偏差とその２乗を計算した。そして AVERAGE 関数、SQRT 関数を利⽤して分散を求めた。この過程で、「絶対参照」と「オートフィル機能」の⽅法と仕組みを理解させた。⼀⽅で、VAR.P 関数を利⽤して直接的に標準偏差を求めることも⾏った。更に、平均値が同じ２つの⺟集団の標準偏差をそれぞれ計算して両者を比較し、データの散らばり具合を確認した。
３．２変数をもつデータに対して、表計算ソフトを利⽤して散布図を作成した。また、AVERAGE 関数、VAR.P 関数、
SQRT 関数を利⽤して相関係数を求めた。この過程で、これまで学んだ関数や数式⼊⼒の⽅法、絶対参照とオートフィ
ル機能を総動員して解決させた。⼀⽅、CORREL 関数を利⽤して相関係数を求めることもさせた。
先に記述した散布図においての（線形）近似曲線を求めさせ、未知の変数を、残りの既知の変数の値と近似曲線から求めることができる仕組みを紹介した。
②

カイ二乗検定１．カイ二乗検定の中でも、２つのカテゴリーに関連があるかどうかを調べる独⽴性の検定に限定して、基本的事項を解説した。初めに、「告白されたい⽅法」についての高校⽣ 200 人の仮想データから、男⼥間で告白のされ⽅の趣向に差があると言えるかという問題を提示した。次に、極端なクロス集計表をいくつか紹介して、独⽴性（関連があるかないか）の直感的な理解を促し、期待度数と観測度数について説明しカイ二乗値の概念を導⼊した。最後に、いくつかの具体例でカイ二乗値を計算させた。
２．２つのカテゴリーが独⽴かどうかを判定するカイ二乗検定の理論と⽅法を説明した。その際、カイ二乗分布と危険率の概念も導⼊した。危険率については、表計算ソフトの CHISQ.INV.RT 関数を利⽤して求める⽅法も紹介した。
その後、実際に１で得られたカイ二乗値から独⽴性の検定を⾏い、結論を導いた。この過程で、関連があるかどうか
直感的には判断できないクロス集計表に対して、検定を利⽤して理論的に独⽴性の判断を下す⽅法を学んだ。
【検証】
表計算ソフトの活⽤については、基本統計量を求める基本的な手法に習熟させることができた。また、数式⼊⼒を⾏う
機会を繰り返し設けることで、標準偏差や相関係数などの定義式の理解を促すことにもつながった。カイ二乗検定については、カイ二乗値の導⼊を丁寧に⾏ったことで、８割程の⽣徒が具体的な例に対してカイ二乗検定を⾏うことができた。
【次年度への課題】
カイ二乗検定については、その考え⽅や手法を理解することに注⼒した。しかし、２つのカテゴリーの独⽴性について、
⽣徒自身の仮説を授業の中で検証する機会を作れなかった。自分が持つ直感的な予想と検定結果のギャップを利⽤することにより、検定の必要性や動機を強く感じさせ、⽣徒自身がデータを扱う主体性を促す工夫が必要である。

─ 21 ─

高 1 化学

化学探究の基礎⼒の習得【仮説】
高校 1 年次の化学基礎は、高校 2 年次の必修科目である個⼈課題研究に向けた準備段階として位置づけ、基本的な化学実験等を、年間を通して複数種類実施する。これらの活動によって、以下の 2 つの目的を達成することができる。
①

日常生活の中にある物質や現象について化学的な視点で情報収集する基礎⼒を養う。

②

様々な種類の基本的な化学実験を体験し、探究活動に活用する基礎⼒を養う。

【対象学年・実施時期】
高校１年生（7 学級、270 名）を対象とし、計 6 回（5 月・6 月・12 月・1 月・2 月）実施した。
【内容】
1．複数の情報源の内容の⽐較（実施時期︓5 月）
日常生活の中で関わりの深い物質の性質・利用⽅法・歴史・その社会的課題について、辞書・書籍・インターネット等の情報源を用いて調べ、収集した情報の内容を比較した。調査した内容はレポートとしてまとめた後、各クラスでお互いのレポートの内容について検証した。
２．混合物の分離（実施時期︓6 月）(a) 塩化銅と墨汁の混合物を用意し、ろ過装置を用いて分離した。
(b) 蒸留装置を用いて⾚ワインを蒸留し、主成分である⽔とエタノールに分離した。
３．水溶液の成分元素の検出（実施時期︓6 月）
無色透明の⽔溶液 3 種類（食塩⽔、炭酸⽔、塩酸）をラベルがない状態で用意し、硝酸銀⽔溶液、BTB 溶液、石灰⽔
を用いて⽔溶液の種類を検証した。
4．⾷酢中の酢酸濃度の決定と滴定曲線の作成（実施時期︓12 月）
中和滴定により、市販の食酢に含まれる酢酸のモル濃度（mol/L）を求め、質量パーセント濃度（％）に変換した。また、pH メーターを用いて滴下量ごとの pH を記録し、滴定曲線を作成した。
5．塩の加水分解（実施時期︓1 月）
様々な種類の塩の⽔溶液を用意し、指示薬・試験紙を用いてそれぞれ液性を確認した
6．オキシドールの濃度の決定（実施時期︓2 月）
酸化還元滴定により、市販のオキシドールに含まれる過酸化⽔素のモル濃度（mol/L）を求め、質量パーセント濃度（％）に変換した。
【検証】
内容１の実施により、探究活動の第一歩となる情報収集と複数種類の情報を多⾯的に⾒る⼒を身につけることができた。このことから、目的①は概ね達成できたと考える。
内容２〜６の基本的な実験を実施することにより、さまざまな種類の実験器具を扱い、高校 1 年次までに学習する化学基礎で扱う化学実験について一通り体験することができた。このことから、高校 1 年次の段階においては目的②達成
できたと考える。
【次年度への課題】
内容１では、こちらが与えたテーマから生徒が選択するという課題であったが、今後は化学基礎全般、もしくは各単元などある程度広い分野の中からテーマを選択させるなどして、個⼈課題研究のテーマ設定の練習となるような課題も設定したい。
本年度は高校 1 年次の化学基礎を高校 2 年次の個⼈課題研究への準備段階として位置づけ、基本的な情報収集の⼿法
や実験技術を体験するに留めた。化学基礎は必修科目であるため、今回のような取り組みのレベルは妥当であると考えるが、基本的な実験を体験するだけで高校 2 年次の個⼈課題研究等の探究活動におけるスキルアップにつながるかどうかについては疑問が残る。また、探究活動では情報収集・実験の実施だけではなく、結果の検証や考察を⾏うことも重要である。授業内で実施する実験では⼗分なデータ数を得るだけの実験を⾏うことは難しいが、実験結果について誤差の検討を⾏うなど実験結データの取り扱いに焦点を当てた内容の導⼊についても検討したい。
来年度以降も基本的な化学実験は継続して実施し、探究スキルの基礎⼒向上に努めたい。また、情報収集や実験技術の基礎⼒だけでなく、本年度取り組むことのできなかった課題設定や実験データの取り扱いなど、探究活動に必要なその他の基礎⼒が向上するような内容の導⼊について検討したい。

─ 22 ─

高 1 生物実験を通して数値データの収集と解析を体験する【仮説】
課題研究では、実験によりデータを定量的に得て解析し考察を導くことが重要である。実験を通して数値データを得る
こと、そのデータを解析しグラフ化すること、結果から考察を深めレポートにすることを経験することによって、探究ス
キルが向上する。
【対象学年】
高校１年⽣（270 名）を対象とし、7 月に実施した。
（実験 1 時間、結果の検討とレポート作成、レポートの評価）【内容】
教科書に記載されている酵素カタラーゼの実験を基に、数値データの収集と解析、レポート作成の方法に触れた。実験
後のレポートは課題とし、参考⽂献などを利⽤して考察をした。ダイコン破砕物をカタラーゼの粗酵素抽出液として⽤い、酵素の温度および pH の変化に対する反応の特性と無機触媒との性質の違いを理解することを目的に、グループ実験を⾏った。実施にあたり、温度・pH と反応量を数字でデータを得ること、さらに得たデータをグラフ化すること、結果を考察しレポートとして⽂章で表現することを⽣徒に課した。グラフ化については細かな指示をせず、⽣徒たちが自由な発想で作成した。提出されたレポートを評価項目に分けて点数化して教員で評価した。結果を検討する授業では、⽣徒が作成した様々なグラフを示し、明らかにしたい目的に対してどのようなグラフが妥当なのかを講義形式で考察した。
【検証】
授業アンケートを実施（239 名）し、自由記述などを基に取り組み前後の意識の変化を検証した。
１．全く変

２．あまり良

３．まあま

４．とても

１〜４

化がなかっ

い変化がな

あ良い変化

良い変化が

の評価

た

かった

があった

あった

の平均

①いろいろな⾒方や意⾒を持てるようになった。

5.4%

28.5%

54.8%

11.3%

2.72

②自分なりの課題や問題をもてるようになった。

3.3%

38.5%

45.6%

12.6%

2.67

③新しい⾒方や問題を⾒出せるようになった。

4.6%

38.5%

45.2%

11.7%

2.64

④未知の問題に対し、その解決の糸⼝を自分で発⾒でき

3.8%

34.7%

51.0%

10.5%

2.68

8.0%

33.5%

43.5%

15.1%

2.66

⑥協⼒して解決にあたることができるようになった。

2.1%

20.5%

43.9%

33.5%

3.09

⑦複数の⼈と意⾒や考えを交換できるようになった。

3.8%

25.9%

41.4%

28.9%

2.95

るようになった。
⑤自分と異なる考えをもっている⼈に対し、自分の考えを述べられるようになった。

アンケートからは⑥、⑦について数値が高かった。これは実験班の⽣徒同士で結果を共有し、得られたデータがどのような意味を表すのか相互に議論したことに起因すると考えられる。探究において時には視点を変えながら事象を⾒つめ直す必要があるが、その経験ができたと考える。⽣徒の自由記述では多くの⽣徒が考察に難しさを感じており、結果と考察の違いを理解する作業が必要であった。ただ、単に実験をして終わるよりも丁寧に学習と結びつけられたようで、今後の学習に意欲を⾒出す⽣徒もいた。
「レポート作成にあたって、どこまで詳しく書かなければならないのかを知りました。
この学んだことは⽂系でも使うことが多いと思うので、⼤切にしていきたいと思います」「このような「実験→レポート→提出する」というやり方は、アメリカの高校にいたときによくやっていましたが、考察の仕方を反省しました」「考察をどのように書けばいいのか分からなかったり、考えたことを書くことが苦手であることを⾒つけることができたので、良い経験にすることができた」という自由記述から、データを数字で得ること、およびその数字をグラフ化したり計算したりして、単純に数字だけからは⾒えてこないものを発⾒し、工夫しながらレポートの作成をしたことがわかる。個⼈課
題研究においても活⽤することを期待する。
【次年度への課題】
レポートの作成を複数回⾏うことで成果物の変化を追い、各⽣徒のスキルの向上や応⽤がどの程度⾒られるか明確にする必要がある。また、レポートは剽窃を防ぐため手書きで作成させたが、高校 2 年での個⼈課題研究に向けて Word を利⽤すべきであった。インターネット上の turnitin を利⽤するなど、より実践的な方法を取り入れるべきであった。

─ 23 ─

高1

ミニ研・個人課題研究【仮説】
高校 2 年次必修科目「個⼈課題研究」に向けた準備として、全員が夏休みを中心とした短期間の研究に取り組む。テー
マ設定や研究実施、レポート執筆、ポスター発表といった一連のプロセスを経験することで、個⼈課題研究への意識が高まり、研究スキルが向上する。
【対象学年】
高校 1 年生（259 名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】
以下の日程で個⼈課題研究、ミニ研に関する活動を⾏った。主に総合的な学習の時間を用いて活動を⾏った。
表1
5 月 13 日（月）個⼈課題研究ガイダンス

日程と内容
高 2 必修科目「個⼈課題研究」を⾒据え、全体スケジュールを提示した。過去の個⼈課題研究テーマの紹介や「ミニ研」の実施についての説明を⾏った。

6 月 17 日（月）ミニ研ガイダンス「社会系研究」、「⼈文・語学系研究」、「国際系研究」、「自然科学系研究」、「芸術系研究」、「保健体育系研究」、「数学系研究」の 7 つの分野に関して、テーマ設定の仕方や研究方法の説明を⾏った。昨年度の優秀ポスターを生徒に示し、イメージ作りを⾏った。

7 月 6 日（土）ミニ研テーマ決定

7 月 8 日（月）をテーマ決定用紙の提出締め切りとした。生徒が興味を持ったことを探究することを趣旨としたため、研究テーマの妥当性を教員が指摘することはしなかった。

7 月 22 日（月）分野別集中ガイダンス

夏休み初日を高 1 は全員登校日とした。2 講座以上を選択するよう指導し、希望分野の講座を受講した。講座は 1 コマ 50 分とした。教員は全部で 25 名が講師として関わった。時間割と受講⼈数は表 2 の通りである。

夏休み

研究実施期間

7 月下旬から 8 月にかけて、各自で研究活動を⾏い、レポートを提出した。

9月
9 月 30 日（月）ポスター制作

1 ⼈ 1 台コンピュータを使い、ポスター（Ａ3 サイズ 1 枚）の（情報の授業内で）デザインや構成についての指導を⾏った。

個⼈課題研究ガイダンス「個⼈課題研究の手引き」（本校オリジナルテキスト）を配布
し、目的やテーマの決め方について説明した。

10 月 7 日（月）ポスター発表会

12 月 7 日（土）

テーマ・課題指導者決定

1 ⼈ 4 回ずつ発表を⾏った。ベストポスター35 名を決定し、掲示した。
12 月 12 日（木）をテーマ・課題指導者決定の締め切りとした。
自主相談期間を設定し、生徒は複数の教員を回り、テーマ・課
題指導者を決定した。

12 月 20 日（⾦）

文献調査の方法・研究倫理の

本校司書教諭が講師を務めた。インターネットや書籍を使って話情報を収集する方法を学んだ。本校では、CiNii を使って研究論文も検索することができる。
研究を進めるにあたり、倫理的に配慮すべき事項について解説
した。

冬休み

序論執筆

論文執筆の開始。序論として、研究動機、研究目的、研究方法をまとめた。

12〜1 月1 月〜3 月レポートの書き方指導

参考文献を探し、論文を執筆する際の引用の仕方、および参考（情報の授業内で）文献情報の書き方等を指導した。

高 1 個⼈課題研究ゾーン「序論添削」「研究活動の開始」「春休みの研究についての指導」を⾏った。

─ 24 ─

表2
1限
2限
3限

7 月 22 日

個人課題研究集中ガイダンスの時間割と受講人数

現代社会

地理学

数学

化学

芸術

スポーツ科学

34 ⼈

5⼈

9⼈

36 ⼈

41 ⼈

64 ⼈

外国語・異文化

生物学

家政

認知科学

41 ⼈

67 ⼈

19 ⼈

58 ⼈

日本語・国語

企業・経営

物理学

情報学

SDGs

18 ⼈

55 ⼈

39 ⼈

14 ⼈

52 人

4限

歴史学

医学

地学

教育学

国際協力

22 ⼈

61 ⼈

16 ⼈

37 人

46 人

ミニ研究は夏休み期間を利用し、生徒が自主的に活動する。9 月上旬にレポートを提出させ、9 月中に発表用のポスターを作成させた。レポートならびにポスターの提出には Google Classroom を利用した。なお、レポートの形式は個⼈
課題研究の論文形式に慣れさせるため、個⼈課題研究と同一のフォーマットを利用させた。10 月 7 日（月）にポスター発表会を⾏った。発表 3 分、質疑・コメント 2 分の形式で 1 ⼈が 4 回ずつ⾏った。聴衆の問題発⾒⼒や表現⼒を高める
取り組みとして、聴衆は必ずコメント（発表に対する質問、研究を改善するための提案）を⾏うことを義務づけることとした。生徒による評価と教員による評価を合わせて、優秀ポスターを選出し、校内に展示した。10 月 28 日（月）には個
⼈課題研究のガイダンスを⾏い、テーマ設定を開始した。目的や日程の説明には本校のオリジナルテキストである「個⼈課題研究の手引き」を利用した。
「個⼈課題研究の手引き」には、研究の進め方や論文の執筆要項の他、生徒と課題指導者が研究プロセスを評価するための評価シートや各提出書類がまとめられている。生徒は本校教員との対話を繰り返し、研究テーマに対する認識を深め、冬休み前には全員がテーマ設定を終えた。
ポスター発表後から 12 月 7 日（土）までが、個⼈課題研究の研究テーマならびに課題指導者の決定期間となる。
【検証】

表3

個⼈課題研究の研究テーマ決定後にミニ研の振り返りと個⼈課題研究の研究テーマの接続性について調査を⾏った。分析対象は個⼈課題研究に取り組む生徒のみで 236 名である

ミニ研の満足度（5 段階評価）（IB 生は個⼈課題研究を⾏わないため分析対象から除外した）。
ミニ研の活動の満⾜度（表 3）は、5 段階評価で平均 3.4 であった。ミニ研の活動を通して身についたスキルについては、これまでの学年と同様に「ICT 技術を使うこと」
「情報収集
の分析」
「わかりやすく伝える」「文章⼒」などがあがっており、生徒それぞれが何かしらの⼒がついたことを記述していた。
次にミニ研と個⼈課題研究との接続についての結果を述べる。
ミニ研と個⼈課題研究のそれぞれの研究テーマの間に関連性があるかないかについて、

満⾜度

度数（%）

1

12 ( 5%)2

26 (11%)

3

78 (33%)

4

93 (39%)527 (11%)「同テーマ（個⼈課題研究の研究テーマがミニ研の発展となるケース）」「同分野（個⼈課題研究の研究テーマはミニ研のテーマと同領域であるケース）」「関連分野（個⼈課題研究の研究テーマがミニ研のテーマと関連しているが、主テーマは異なるケース）」「無関連分野（個⼈課題研究とミニ研のテーマが全く異なるケース）」にわけて分類したものを表 4 に示す。
表 4 個人課題研究とミニ研と研究テーマの関連性
度数

同テーマ

同分野

関連分野

無関連分野

22 (9%)

70 (30%)47 (20%)97 (41%)

97 名(41%)の生徒が個⼈課題研究とミニ研で異なる分野の研究テーマを設定した。これらの生徒のうち 23 名が「ミニ研での取り組みが個⼈課題研究のテーマ設定に影響がなかった」と回答している。一方で 74 名の生徒が「ミニ研での知識が役⽴った」「ミニ研での失敗を生かすことができた」「ミニ研での研究方法が参考になった」などミニ研の取り組みに意味を⾒出していた。
このように研究テーマに関しては、ミニ研が個⼈課題研究と関連する生徒は約 40%であった。しかし、関連のない研
究テーマを設定した生徒であってもミニ研の活動が個⼈課題研究の研究テーマ設定に役⽴っていると回答したものが70%以上おり、したがって、ミニ研の活動は個⼈課題研究のテーマ設定について有用であることがわかった。
【次年度への課題】
ミニ研の目的が個⼈課題研究に向けた「実践」であるため、その役割は十分に果たしていると考えられる。ミニ研究と個⼈課題研究のテーマの関連度を高めるような指導が可能かどうか検討を進める必要があるだろう。

─ 25 ─

高2

個人課題研究【仮説】
本研究は、本校創⽴時より⾏われてきた探究活動である。個⼈が⾃らテーマを設定し、１年間かけて研究を遂⾏し、論文にまとめ、その研究成果を発表する。それぞれが興味を持ったテーマを決めて研究を進めていくため、生徒個⼈の進路を考える機会となるとともに、そのプロセスを通して、探究スキルが向上する。
【対象学年】
高校 2 年生（255 名）を対象とした。
【内容】
総合的な学習の時間の代替として設置された 2 単位の学校設定科目である。高 1 の後期からすでに研究は始まっており、論文の序論の執筆を終え、文献調査をある程度進めている状態で高 2 の 4 月を迎えた。前期は毎週土曜日に 2 時間が時間割に割り当てられ、研究を⾏った。後期は 2 時間の⾃主研究で、通年 2 単位の扱いとなっている。各担当教員の指導のもと、毎回ゼミや個別指導を⾏い、研究の進捗状況を確認しながら研究を進めた。高 1 時に配布した本校のオリジ
ナルテキストである「個⼈課題研究の⼿引き」を必要に応じて参照し、研究の参考にしたり、プロセス評価を⾏ったり、提出書類を作成したりした。実施の流れについては以下の表 1 の通りである。中間発表は一般公開とし、全員がポスター発表を⾏った。
表1
6 月 25 日（火）

中間発表会

日程と内容

全員が A1 サイズのポスターを作成し、［4 分発表→2 分質疑→1 分
聴衆者交代］を 1 セットとし、30 分間に 4 セット⾏った。高校２年
生だけでなく、高校１年生も発表会に参加し、質疑応答に加わった。

7 月 22 日（月）個⼈課題研究優先ゾーン〜24 日（水）夏休み最初の３日間に⾏われた。平成 29 年度から始まった取り組みである。部活動等のあらゆる活動に優先して個⼈課題研究を⾏う期間とした。

8 月 29 日（木）下書き提出

9 月 28 日（土）

本論文提出

12 月 7 日（土）要旨・パワーポイント提出

論文の下書きを提出し、担当教員の添削を受ける。
Ａ４サイズ１枚の要旨を作成する。発表用のパワーポイントを作成し、提出する。

12 月 20 日（⾦） 個⼈課題研究発表会
21 日（土）2 月 21 日（⾦）

本校教員を座⻑とし、全員が発表を⾏った。発表７分、質疑３分の形
式で⾏った。

個⼈課題研究発表会

研究内容の質とプレゼンテーションを総合的に評価し、優秀者を選(場所︓筑波⼤学・⼤学会館)抜する。選抜された 28 名が口頭発表、30 名がポスター発表を⾏った。筑波⼤学の先生⽅を座⻑にお迎えし、指導・助⾔を受けた。

中間発表会は、発表者と聴衆の良好なコミュニケーションから、今後の研究活動の糧となる新たな気づきを得ること
や、これまでの研究成果をまとめ、聴衆に伝えることによりプレゼンテーション技術を向上させることを目的とした。場所は本校第１体育館で実施した。研究テーマと要旨をまとめ、パンフレットとして参加者に配布した。発表 4 分＋質疑

写真１

ポスター発表会全体の様子

写真２

─ 26 ─

生徒のポスター発表の様子

２分＋聴衆者の１分を１セットとし、これを全員が４セットずつ⾏った。これから課題研究を始める高校１年生も聴衆者として参加した。本校生徒、保護者、他校教職員、SSH 運営指導委員、筑波⼤学の学生などが参加し、およそ 700 ⼈が発表者または聴衆として参加した。発表会終了後は、⾃⼰の発表を振り返り、得られた視点やアイディアをまとめる作業
を⾏った。

表2

生徒は、高 1 の 10 月〜1 月の期間に課題指導者との個別相談を繰り返しながらそれぞれの興味関心に応じたテーマを設定する。課題指導者は、生徒の希望テーマに近い専門領域を持った教員を生徒⾃⾝が選ぶ。生徒は、検討している研究
テーマや背景をまとめた上で教員の元を訪問し、数回の研究相談を繰り返し、教員に課題指導を依頼する。今年度の各教科教員の担当生徒数は表 2 の通りである。
理科の担当生徒数は、物理 22 ⼈、化学 26 ⼈、生物 21 ⼈、地学 5 ⼈であった。
また、筑波⼤学の生命環境学群の 1 年生 1 名をティーチングアシスタントとして雇用し、指導教員のサポートや生徒の研究⽀援を⾏った。

たにも関わらず、夏休み中にモチベーションが下がっていたことが分かった。第

教科

⼈数

国語

22

社会

35

数学

16

理科

74

英語

40

体育

25

家庭科

7

芸術

14

図書館・情報13

第 1 期 SSH の研究開発において、理系の課題研究を⾏った生徒に対して半構
造化⾯接による振り返り調査を⾏った結果、研究開始時には高い意欲を持ってい各教科の担当生徒数

2 期 SSH 指定期間である平成 29 年度からはその反省を踏まえ、個⼈課題研究の充実を図るため、個⼈課題研究優先ゾーンを設置した。夏休み最初の 3 日間は登

保健室

9

合計

255

校し、研究活動を優先する期間である。
各担当教員の指導のもと、毎回ゼミ形式や個別指導によって研究を進めただけでなく、116 名の生徒が⼤学の先生や研究者、その他の専門家を訪問し、指導を受けた。第 2 章の研究開発の経緯で述べているように、生徒は多数の対外発表
を⾏い、各種科学コンクール等で多数の表彰を受けた。
令和元年 12 月 20 日、21 日には個⼈課題研究発表会を校内で実施した。全員がパワーポイントを作成し、9 つの分科会に分け、本校教員を座⻑として発表を⾏った。令和 2 年 2 月 21 日には、筑波⼤学・⼤学会館にて個⼈課題研究の代表者による発表会を⾏った。7 つの分科会に分かれ、28 名の生徒が口頭発表を⾏った他、30 名の生徒がポスター発表を⾏った。ポスター発表では個⼈課題研究の発表の他、科学部の研究成果や中学生の科学研究の成果発表等も⾏われた。口頭発表会では筑波⼤学の先生に座⻑をお願いし、各発表について指導・助⾔を受けた。
表３

口頭発表会での座⻑の先生方

生命環境系教授・宮崎均先生

数理物質系准教授・⻄村賢宣先生

生命環境系教授・久⽥健一郎先生

医学医療系教授・⻑⽥道夫先生

⼈文社会系准教授・五⼗嵐沙千⼦先生

システム情報系教授・渡邉俊先生

体育系助教・國部雅⼤先生【検証】
中間発表会に関しては、高校２年生を対象に⾃由記述のアンケート調査を⾏い、それぞれの記述からキーワードを拾い出し、分類してまとめた。生徒の感想は肯定的な回答がほとんどである。中でも 170 名の生徒がポスター発表のスキル向上に関するコメントを述べており、生徒にとっては単純にプレゼンテーションの機会が与えられたことが有益であったことが示唆される。また、今後の目標・課題を明確にしたという回答も多く（71 件）、中間発表の目的でもあるこれまでの研究成果をまとめ、整理するという目的は⼗分達成することができた。他校教職員の⽅々にも多数来校していただ
き、成果や運営⽅法を普及する役割も果たすことができたと考えられる。個⼈課題研究の中間発表会を⾏ったのは今回が2 回目であり、いずれもこれから個⼈課題研究に取り組む高校 1 年生には全員発表会を⾒学し、⾃らの研究に役⽴てるよう指導している。運営指導委員の先生からは「昨年に⽐べると生徒はリラックスしており、昨年の⾒学が活きていると感じた」というコメントをいただいており、下級生にとってもよい影響を与える発表会となっていると⾔える。２回目の開催ということもあり、運営⾯は昨年と⽐較して⼤幅に改善できた。高校 2 年担当の教員だけでなく SSH 推進委員会のメンバーを中心に事前に役割を分担し、多くの教員が関わることによって余裕を持って運営することができた。
夏休みの個⼈課題研究優先ゾーンについても「実験を⾏う場合、短時間で集中的に取り組むことで、研究を前進させる」、「夏休み⼊り口の段階でどの程度進んでいるかを生徒本⼈がチェックでき、指導教員が把握するのに有効であった」という教員の意⾒があった。研究時間を確保し、質の向上を図る意味で有効な取り組みであったと⾔える。
個⼈課題研究終了後、生徒を対象にアンケート調査を実施した（回答数 244）
。表４は「個⼈課題研究を通して、⾃分にどのような変化あったと思うか︖」という質問に対する回答の集計結果である。スキルや意欲の変容を図るため、以下─ 27 ─

の 6 項目の選択式とした。網をかけた箇所が肯定的な回答をした生徒の割合を表している。
6．もともとスキルや意欲が高く、さらに高くなった

3．もともとスキルや意欲が低かったが高くなった

5．もともとスキルや意欲が高く、高いままである

2．もともとスキルや意欲が低く、低いままである

4．もともとスキルや意欲が高かったが、低くなった

1．わからない

表４

アンケート集計結果（個人課題研究を通して、⾃分にどのような変化があったと思うか︖）
質問項目【1】 複雑な問題について順序⽴てて考えることができる。
【2】 相⼿の話しをよく聞き、適切な質問をすることができる。
【3】 何事も、少しも疑わずに信じ込んだりはしない。
【4】 ⾃らテーマを⽴てて、主体的に学ぼうとすることができる。
【5】 一筋縄ではいかないような難しい問題に対しても取り組み続けることができる。
【6】 相⼿から質問されたことに対して、適切に回答することができる。
【7】 結論をくだす際は、できるだけ多くの事実や証拠を調べる。
【8】 研究がうまくいかなくても、あきらめずに取り組み続けることができる。
【9】

道筋を⽴てて物事を考えることができる。

【10】 ⾃分の考えを⾔葉で的確に表現することができる。
【11】 結論をくだす場合には、確たる証拠（根拠）の有無にこだわる。
【12】 新たな知識や情報を貪欲に吸収したい。
【13】 建設的な提案をすることができる。
【14】 ⾃分の研究の目的や内容について相⼿に説明することができる。
【15】 新しいものにチャレンジするのが好きである。
【16】 ⾃分の⾏動が正しいかどうか、客観的に⾒ることができる。
【17】 物事に取り組むときに、適切に計画を⽴てることができる。
【18】 インターネットや図書館を活用して、効果的に文献検索を⾏うことができる。

１

２

３

４

５

６

9.1%

5.8%

46.9%

9.1%

17.0%

12.0%

8.3%

7.1%

42.5%

9.6%

20.4%

12.1%

12.4%

5.4%

36.5%

8.3%

19.5%

17.8%

8.3%

6.2%

44.4%

9.1%

19.9%

12.0%

8.4%

8.8%

46.0%

9.6%

15.1%

12.1%

7.5%

5.4%

46.9%

10.4%

16.2%

13.7%

5.5%

8.0%

44.1%

7.1%

18.9%

16.4%

6.3%

6.7%

48.5%

8.4%

15.5%

14.6%

5.4%

5.4%

48.3%

6.3%

22.5%

12.1%

4.6%

9.2%

46.4%

11.3%

15.1%

13.4%

7.9%

5.8%

43.3%

9.6%

20.8%

12.5%

7.5%

4.6%

38.3%

7.1%

21.3%

21.3%

17.1%

10.4%

39.6%

10.4%

14.6%

7.9%

4.6%

5.0%

45.6%

9.6%

18.8%

16.3%

12.5%

9.6%

27.9%

9.2%

19.6%

21.3%

13.8%

7.5%

40.0%

10.8%

17.9%

10.0%

6.7%

10.4%

45.8%

9.2%

15.8%

12.1%

5.0%

7.5%

44.6%

9.6%

17.1%

16.3%

─ 28 ─

【19】 生涯にわたり新しいことを学び続けたいと思う。
【20】 ⾃分の考えや文章に矛盾が生じないように気をつけている。
【21】 計画がうまくいかなかったときには、うまくいかない理由を考え、修正することができる。
【22】 研究内容と関わりのある研究者や専門機関を探すために、インターネットを効果的に活用するこ

6.7%

5.8%

37.1%

8.8%

22.1%

19.6%

5.8%

3.3%

43.3%

10.0%

20.8%

16.7%

7.1%

8.8%

45.4%

12.1%

15.4%

11.3%

10.0%

6.3%

40.4%

9.6%

19.2%

14.6%

5.0%

5.0%

35.6%

10.0%

19.7%

24.7%

6.7%

5.4%

42.9%

9.6%

18.8%

16.7%

3.3%

4.6%

43.5%

10.9%

18.4%

19.2%

4.6%

6.7%

45.6%

8.4%

17.6%

17.2%

とができる。
【23】 いろいろな考え⽅の⼈と接して多くのことを学びたい。
【24】 因果関係（原因と結果の結びつき）について、⾃分なりに考えることができる。
【25】 研究内容と関わりのある知識や情報を幅広く得るために、インターネットを効果的に活用することができる。
【26】 ⾃分なりの仮説や予測を⽴てようとすることができる。

肯定的な回答が 80%を超えた項目は【9】
・
【12】
・
【14】
・
【20】
・
【25】
・
【26】であった。
【9】
・
【20】
・
【26】は論理的思考⼒に関わる項目であり、１年間の研究活動の中で、それぞれが仮説を設定し、多くの根拠を元にして論理的に考察し、結論をくだすことができた生徒が多かったことが伺える。
【14】の結果から、生徒はプレゼンテーションのスキルが高まったという実感を持っている。中間発表会と 12 月の全体発表会で全員が最低 2 回のプレゼンテーションを経験すること
により、⾃らの研究内容を分かりやすく伝えるスキルと⾃信を⾝に付けたことがわかった。
【25】はインターネットを用いた情報収集⼒に関わる項目である。情報の授業や文献検索の⽅法に関する講義等が有効に働いていたと考えられる。一⽅で否定的な回答が 20%を超えた項目は【10】・【13】・【21】であった。
【10】の「⾃分の考えを的確に表現することができる」は表現⼒に関わる項目であるとともに、⾔語運用能⼒に関する質問項目であると⾔える。課題研究のプロセスのみならず、あらゆる学習の場⾯において生徒のスキル向上に努めていく必要がある。
【12】は、これからの学びへの主体性やモチベーションに関わる項目であり、個⼈課題研究が生徒の知的関心を喚起することにつながっていることを表している。
１年間を振り返ってみて、個⼈課題研究に対する意欲は全体的にどうだったかという質問に対する集計結果は表 5 の通りである。

表5

アンケート集計結果（個人課題研究に対する意欲は全体的にどうだったか）

非常に消極的

消極的

積極的

非常に積極的

7

74

138

25

2.8%

30.0%

55.9%

10.1%

【次年度への課題】
中間発表会の後の運営指導委員会で、研究の目的・⼿段・⽅法がマッチしていない生徒が多くいたというコメントをいただいた。アンケート項目【16】の結果からも、客観的に⾃⼰の研究を捉えることやメタ認知するスキルには課題がある
ことがわかる。メタ認知のスキルを高める取り組みには様々な⽅法が考えられるが、個⼈課題研究の指導においては、やはり生徒と⼤⼈の対話を増やすことを意識していく必要がある。後述するように教員の負担も考慮する必要があるため、⼤学生・⼤学院生のチューター制度を拡充することも一つの⽅法であると考えられる。
アンケート項目【21】の結果から「⾃⾝の研究を振り返りながら、うまくいかない理由を考え、修正する」ことを苦⼿にしている生徒が多い。個⼈課題研究のプロセスで苦労した理由として、「どのように進めればよいかわからない」という回答が 39 件で最も多いことからも、指導教員が効果的に生徒に関わっていく必要性が示唆される。すなわち、課題指導者がアドバイザーとして、生徒の主体性を生かしながら研究をコーディネートしていくことが重要である。3 年前から教員１⼈当たりの指導を担当する生徒数に上限を設けることによって負担の軽減に努めてきたが、現時点でも教員 1 ⼈
で 8〜15 ⼈の生徒を担当することもあり、教員の負担を均一化する⽅法を考えていかなければならない。

─ 29 ─

第２節

ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラム
高２ 数学探究Ⅰ【仮説】
学習指導要領の枠に捉われず、⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、系統的かつ効果的に単元を配置することで、幅広く深い知識を⾝に着けることができるようなカリキュラムを開発する。⾼い意欲を持つ生徒が主体的な学習を⾏っていくことで、数学に対する興味関心を⾼め、学びをより深めることができる。
【対象学年】
⾼校２年生（11 名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】
年間のカリキュラムと、いくつかの取り組みについての詳細を述べる。多くの場面で生徒が内容を予習し、それを全体に講義する形で理解の共有を図った。
４月

空間のベクトル（数学Ｂ）〇線型独⽴性と線型結合の⼀意性・・・⾼校数学では線型独⽴についての明確な定義をせず、具体的例を⽤いて線型結合の⼀意性を説明するのが⼀般的である。直感的な理解に留まらないよう、定義を出発点として議論を進めた。
〇ベクトルを⽤いた平面図形の有名定理を証明・・・各自がテーマを設定し、証明に取り組んだ。容易に調べることができるチェバの定理やオイラー線に関する性質の他、オリジナリティのある証明⽅法に取り組んだ生徒もいた。
〇２つのベクトルの外積・・・外積は⾼校数学では発展的な内容としてしばしば現れ、物理学への応⽤を考える際には重要な道具となる。典型的な問題に外積を使ってアプローチし、その良さを実感することができた。
５月

整数の性質（数学Ａ）〇合同式・・・オリジナルのテキストを⽤いて、基本的な性質にも丁寧な証明を与えながら学習を進めた。既習事項
である倍数の判定法に加え、ピタゴラス数、双子素数、三つ子素数の性質を証明する問題にもチャレンジした。
６〜７月
９月

数列（数学Ｂ）

プレゼンテーション
夏休みの課題として数学者の業績を調べる、または Geogebra を⽤いたグラフアートのいずれかを選択させた。

生徒の調べた数学者は「ラマヌジャン」「ガウス」「リーマン」「チューリング」「フィボナッチ」「デカルト」「コーシー」「ライプニッツとニュートン」であった。グラフアートを選択した生徒は２名であった。
１０月

極限（数学Ⅲ）〇数列の極限（ε-N 論法）・・・極限の厳密な定義を与え、数列極限に関する基本的な性質を証明した。
〇曲率半径の話題・・・全員が Geogebra で作図の手順を追いながら、状況設定をより明確に理解した。
〇オイラーとヴィエトの無限積の公式・・・⼤学⼊試問題の発展として、円周率を無限積で表す⽅法を学んだ。
１１〜１２月微分法（数学Ⅲ）〇指数関数や三角関数の冪級数展開（テーラー展開）とオイラーの公式
１〜３月

積分法（数学Ⅲ）【検証】
生徒を対象にアンケート調査を⾏った（回答数︓11）。意欲を測る質問については、すべての生徒が内容に興味を持ち、意欲的に授業に取り組んだと回答した。作問や調べ学習、発表が自分にとって良い影響を及ぼしたかという質問について
も、すべての生徒が肯定的な回答をした。自由記述では、「ただ事実を知るというだけでなく、その歴史的な背景について学べた」「興味を持った内容を追求できる」などの回答があった。年間の授業そのものについての評価は「とても満⾜（６人）」「まあまあ満⾜（４人）」「あまり満⾜していない（０人）」「全く満⾜していない（１人）」という回答結果であった。自由記述では「演習をしていればできるというわけではなく、考えなければいけない場面が多く、思考⼒がついた」「発展的というだけでなく、本質的な理解や背景を重要視している授業だった」という意⾒が⾒られた。また、「教科書の内容は授業で扱わず、より発展的な内容のみを扱ってほしかった」という意⾒もあった。
【次年度への課題】
課題は、いかに基礎事項の定着を生徒の自学に委ねられるかという点に尽きる。可能な限りそれを実現し、授業の中では余裕を持って探究活動に取り組めるようにしたい。

─ 30 ─

高２ 物理探究Ⅰ【仮説】
双方向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中心の深い学びを目指す。⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、系統的かつ効果的に単元を配置することで、幅広く深い知識を⾝に着けることができるようなカリキュラ
ムを開発する。⾼い意欲を持つ生徒が主体的な学習を⾏っていくことで、物理学に対する興味関心を⾼め、学びをより深めることができる。なお、物理は⾼ 2 から履修が始まるため、⾼ 2 物理探究Ⅰでは、他の探究科目に⽐べて基礎事項の理解に重点をおく場⾯も少なくなく、⾼ 2・⾼ 3 の 2 年間を⾒通したカリキュラムとなっている。
【対象学年】
⾼校２年生（10 名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】（1）カリキュラム編成上の工夫⾼等学校「物理基礎」の内容を年度の前半に学び、年度の後半に「物理基礎」「物理」に加え、それを超える内容も視野に入れながら学んでいった。探究活動の時間を捻出するため、特に「物理基礎」においては、現象の定義、⽐較的平易な練習問題等については、宿題として各自に課し、授業の最初で確認してから、本題へ入っていくスタイルを取った。
（2）探究活動の実施
実験スキルの習得や現象の確認とデータの適切な取り扱いを中心に⾏ってきた。物理探究Ⅰ履修者が 10 名であることから、実験はできるだけ 2〜3 名 1 組で⾏うことを基調とし、履修者全員が他⼈任せにすることなく実験に主体的に参加できるよう配慮した。今年度実施してきた実験は、以下の通りである。
⼒学分野「等加速度直線運動」（物理基礎）︓斜⾯を降下する物体の運動を通して、打点タイマーでの計測方法を学ぶ。
「重⼒加速度」（物理基礎）
︓「自由落下」と「単振り⼦」の 2 種類の現象を通して、重⼒加速度の値を求め、⽐較する。
「⼒のつりあい」(物理基礎)︓2 物体間の⼒のつりあいの実験を通して、⼒学実験の基本的なスキルを育成する。
「運動量保存」（物理）︓⼒学台⾞の衝突実験を通して、⼒学実験の基本的なスキルを育成する。
熱⼒学分野「⽐熱の測定」（物理基礎）︓熱量の保存の実験を通して、温度計の測定誤差について考察する。
波動分野「気柱の共鳴」（物理基礎）
︓⾳叉、気柱共鳴装置を含めた正しい器具の取り扱いについて学ぶ。また、⾳叉の⾳が共鳴する位置を特定する方法と、それに誤差が伴うことについて学ぶ。
「ウェーブマシーンの作成」（物理基礎）
︓乾燥パスタを⽤いてウェーブマシーンを作成し、定在波の様⼦を観察する。
【検証】
生徒を対象に、3 つの観点に基づいて自由記述のアンケート調査を⾏った（回答数︓9）。
（1）講義の難易度、進度、内容の深さなどについて
難易度については、やや難しいとの意⾒もあったが、おおむね受講者のレベルには合っていたようである。公式や現象に対しての背景により深く踏み込んで授業をする単元を増やして欲しいという要望もあった。
（2）実験の内容、頻度等
探究と名のついた科目でもあり、実験の時間数は通常の物理よりも多く確保しているが、より多くして欲しいという意⾒もあった。内容に関しては、既習の内容に基づいて実験を⾏うことで実験の考察がより深まり、受講者達がさらに発展的な実験方法を求めて自発的に検証することが多かった。
（3）講義・実験・演習等の時間配分
問題演習の一部を授業中に実施し、問題解説を生徒に板書を⽤いて発表させることで、生徒同士の議論の場を設けることでより深い理解につなげることができた。しかし生徒からは、演習時間をより多くして欲しいという要望が⾒られた。
【次年度への課題】
実験では、レポートやプリントのフィードバックを早く⾏い、記憶の新しいうちに実験スキルや考察のおさらいができるよう配慮しておく必要がある。また、受講者が自発的に検証した発展的な内容を他の受講者とも共有する方法を検証
し、取り入れることで、個々の実験のスキルの向上につながると思われる。また、問題演習を限られた授業時間で確保する場合、受講者同士でより探究できる環境を効果的に取り入れる工夫ができるかが、今後の課題である。

─ 31 ─

高２ 化学探究Ⅰ【仮説】
系統的かつ効果的に単元を配置するだけでなく、学習指導要領の枠に捉われず、⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、ハイレベルかつ世界標準の化学教育を⾏うことで、生徒の化学に対する関心をより一層⾼めることができる
ようになる。さらに、双方向型・協働型の学習や探究活動を重視した学習者中心の授業スタイルとすることで、学びをより深めることができる。また、⾼い意欲を持つ生徒が主体的な学習を⾏っていくことで、化学に対する興味関心を⾼め、学びをより深めることができる。
表 1 年間カリキュラムと探究クラスで扱った主な実験内容の概要【対象学年】
⾼校２年生（13 名）を対象とし、年間を通じて
１コマ 50 分の授業を週３回実施した。

月

単元(編)

4月

単元(章)

実験等

粒⼦の結合と結晶・分⼦模型を使った結晶格⼦構造の探究

物質の状態変化・実験『シクロヘキサンを用いた分⼦量測定』

5月

物質の状態 気体6月

溶液

・実験『コロイドの性質』

化学変化とエネルギー

・実験『発熱反応・吸熱反応』【内容】

・実験『豆腐と杏仁豆腐作り』(コロイド溶液)

今年度の授業進度と、通常の授業内容以外に「化学探究Ⅰ」の授業で特別に扱った主な実験は、表 1 の・実験『ヘスの法則』
・実験『ルミノール等化学発光』通りである。このように、授業では教科書の本文中の実験以外も、多くのものを扱った。また、「発展」や「参考」に分類される発展的な内容をほぼすべて扱
うように心がけた。また、今年度から新たに Google
classroom を使用し、実験レポート等の提出・返却

電池と電気分解
7月
9月
10月

・実験『鉛蓄電池』
・実験『電気分解』

11月

・吉野彰⽒ノーベル賞記念レポート

・従来と同じ時間数（週 3 時間）で、表に挙げたよ化学反応の速さとしくみ

・各条件における反応速度の変化の探究

化学平衡・実験『弱酸・弱塩基の電離定数』
・実験『指定pHの緩衝溶液を作る』

うな内容（多くの実験）を扱うには時間数が足りな非⾦属元素い。そこで、日頃から生徒たちには授業内容を予習

・講義のあとは、できる限り関連する探究⼒をつける
問題を解くことで、知識の定着を図り、知識を応用

・実験『塩素』
・実験『硫⻩の同素体』

するように指示し、予習用プリントの配布をして容を扱う時間を捻出した。

・標準電極電位についての探究
・実験『ボルタ電池・ダニエル電池』

物質の変化

を⾏った。

予習を促し、授業の進度を早めることで、前述の内・ファンデルワールスの状態方程式の探究

・実験『硫酸・硝酸の性質』
・実験『液体窒素』
12月
1月
2月

・実験『フッ化水素』
無機物質

⾦属元素(I)－典型元素－

・実験『炎色反応』

3月する⼒を養うようにした。

・実験『アルカリ⾦属・アルカリ⼟類⾦属』・実験『テルミット』
⾦属元素(II)－遷移元素－

・定期テストにおいては、レギュラークラスとは別問

・実験『各種⾦属イオン』
・実験『錯イオン』

題の探究クラス専用問題を出題した。

・実験テスト『⾦属イオンの系統分析』【検証】
年度末に⾏ったアンケートの結果を以下に示す。アンケートは 5 点満点での評価と⾃由記述での評価を⾏った。
・『探究化学の受講による化学に対する興味関心の向上』については平均 4.18
・『レギュラークラスより進度が早いこと』については平均 4.18
・『実験が多いこと』については平均 4.36
・『実験への探究心・積極性の上昇度』については平均 3.81
・⾃由記述では「化学に対する興味が増した。⾃分が疑問に思ったことを⾃分で解明できる環境が整っているのがよい」
や「化学探究の活動を通じて、何事においても知的好奇心を持つ事の⼤切さを実感することができた。この感覚を精進の糧に、学習を継続していきたい」など好意的な回答が多かった。
【次年度への課題】
実験も含めて講義内容は比較的充実させることができたが、実験レポートや探究課題で提出時期が重なってしまう部分もあったので、次年度以降は実験の内容や探究課題のスケジュールを調整してレポートが重ならないように気をつけたい。また、知識の定着だけではなく、考察する⼒や実験スキルの向上にもさらに努めていきたい。さらに、探究課題などのフィードバックがあまり出来ていなかったので、生徒たちに考えてもらった内容を解説してもらい共有するという双方向型の授業スタイルを積極的に取り入れていきたいと思う。

─ 32 ─

高２ 生物探究Ⅰ【仮説】
双⽅向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中⼼の深い学びを目指す。⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、系統的かつ効果的に単元を配置し、幅広く深い知識を⾝に着けられるカリキュラムを開発する。⾼い意欲を持つ⽣徒が主体的な学習を⾏っていくことで、⽣物に対する興味関⼼を⾼め、学びをより深めることができる。
【対象学年】
⾼校２年⽣（６名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】
１．年間の活動の概要
表１

1 年間の学習内容と探究活動および発表討議活動内容

月

学習分野

実験・観察（時間数）４〜５

体内環境維持の仕組み（⽣物基礎）①アジの解剖と血球観察（3）６⽣体防御（⽣物基礎）②ヒトの血球観察（標本）(1)７

⽣物の多様性と⽣態系

９

⽣態系とその保全

10

細胞と分子

③外液濃度変化がゾウリムシの収縮胞の動きに与える影響(2)（⽣物基礎）（⽣物基礎）

⽣体物質と細胞④葉の形態の及ぼす光の影響（3）⑤パックテスト等による水質調査(2)⑥各細胞小器官の構造と働きについてプレゼンテーション⑦植物細胞の細胞内濃度を推定する(3)

11〜12
１

細胞と分子

⑧酵素予備実験(2) レポートの作成 1

⽣体膜の働きとタンパク質⑨自由設計による酵素実験（3）

代謝⑩ウニの初期発⽣、卵割の速度の測定(3)

代謝とエネルギー

⽣殖と発⽣
２〜３

代謝

動物の発⽣

異化、炭酸同化と窒素同化

⽣殖と発⽣減数分裂と有性⽣殖による遺伝的多様性

レポートの作成 2⑪ショウジョウバエの交配実験（６断続的）レポートの作成 3⑫脱水素酵素の働きおよび競争阻害(2)⑬アルコール発酵の実験(2)

個人レポートの作成 4⑭みそ造り(1)２．授業の進度と学習内容のレベルについて全体の単元からみた進度は、レギュラークラスと同じである。探究活動および討議活動に必要な時間を確保するために、⽣徒は必ず予習して授業に臨むことを前提とした。授業では、レギュラークラスで用いているプリント教材を習得す
べき基本知識のベースとして使い、加えて補足や発展的な説明を⾏った。⾼校⽣の教科書のレベルを超えた発展的内容を扱うことを目的に、副教材として「キャンベル⽣物学」（丸善出版）を随時参照した。
３．探究活動の実施
昨年度と⽐べ実験の実施回数は変わらないが、昨年度よりも実験後のデータの解析と考察に時間を増やして実施した。
今年度の受講⽣の特徴として、まじめに学習に取り組む⼀⽅で、積極的に自分の考えを発して討議を⾏うことがやや苦⼿であり、⽣徒の自発的な活動を誘導することに苦慮した。お互いに自由に意⾒を出し合いながら考えを深めていくことを目指し、グループワークやプレゼンテーションを⾏うなど試⾏錯誤した。実験後にレポートを作成し、結果のまとめと考察を⾏うことに加えて、実験が科学的な検証であったかの自己評価と改善点を振り返ることを課す回数も増やした。
【検証】
アンケートにより、①協⼒して問題解決にあたる⼒、②自分の考えを表現する⼒、③実験をイメージする⼒、③データを読み取る⼒の 4 項目について自己評価を⾏った。結果は、①と②は 4 段階評価（１点︓全く変化なし、２点︓あまり良い変化なし、３点︓まあまあ良い変化、４点︓とても良い変化）で、①は平均が 3.0 点、②は平均で 2.3 点であった。
③と④は 3 段階評価で（1 点︓まだまだ不⼗分、2 点︓ある程度⼒がついた、3 点︓⼗分に⼒がついた）で、③の平均は1.8 点、④の平均は 2.2 点であった。自由記述の中では、実験においてレポートを書くことを増やしてほしいという意⾒があった。ハイレベルな学習に⾼い意欲をもって取り組む前向きな姿勢がある⼀⽅で、討議の中から思考を深めていく過程にやや苦⼿意識があることが推察できる。
【次年度への課題】
自分自⾝で考察を深めていく思考スタイルの⽣徒が、協働で学び合うよさをどう実感させられるのかが課題である。

─ 33 ─

高３ 数学探究Ⅱ【仮説】
大学入試問題を題材に、⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、⾼校数学をより⾼い⽴場から俯瞰し、深い理解に到達できる教材を開発する。⾼校数学の裏に潜む歴史的背景や数学的概念に触れることで、興味・関⼼を⾼め、効
果的な⾼大接続につなげることができる。また、数学的な問いを⾃ら発⾒し、その問いに対して論理的に考え解決していくことができる。
【対象学年】
⾼校３年生（16 名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】
数学的な問いを発⾒するという目的を達成するために、複素数平⾯の学習を終えた
後、「これまでに出会った問題を参考にして、⾃分なりの命題を作成し、証明を与える」という課題を課した。生徒は教科書や問題集に掲載されている証明問題を一般化するなど各⾃が命題を作成した。発展的な内容としては以下のものを扱った。

表︓年間スケジュール
４月

複素数平⾯

５月

２次曲線

６月以降

数学Ⅲに関する大「複素数平⾯における円円対応」「２次曲線の光学的性質（光線の反射）」「テーラ学入試問題演習

ー展開、マクローリン展開」「曲率半径、曲率円」「メルカトル級数（log2 の近似）
、ライプニッツ級数（π/4 の近似）」「等角螺旋の性質（微分⽅程式の話題に関連して）」「懸垂線（カテナリー）の性質（微分⽅程式の話題に関連して）」「ペル⽅程式（漸化式、数列の極限に関連して）」「ニュートン法（近似のアルゴリズム）」「ガンマ関数とベータ関数（積分漸化式の話題に関連して）」「フーリエ級数展開（三角関数の積分）」である。例えば、懸垂線（カテナリー）の性質については、紐の両端にかかる張⼒と紐にかかる重⼒を⽤いて微分⽅程式を導き、その⽅程式を解くことによって懸垂線を表す
⽅程式を導いたり、⾯積と曲線の⻑さの関係について調べたり、双曲線関数の性質に関する知識を学んだりと、１つの題
材を多⾯的に⾒ることによって理解を深めた。
これらの話題は数研出版「クリアー数学演習Ⅲ」の問題演習を出発点として、大学入試問題の背景にある数学的な話題を扱うことによって、統一的な理解につなげることを意図した。教員が適宜、ソフトウエア Geogebra を活⽤するだけ
でなく、生徒にも使⽤⽅法を講義し、関数や曲線を視覚的・動的に捉えることができるよう促した。
【検証】
生徒を対象に⾃由記述のアンケート調査を⾏った（回答数︓11）。その結果を以下にまとめる。
命題を作成する課題に関して、生徒は理解の不⼗分さを反省する感想を多く残しているが、「複素数を含む式が何を表すか、考える機会となった」「問題を解く際に、その問題を一般化できないかという視点を持つようになった」など、理解や思考が深まることが伺える感想も数多く⾒られた。生徒の成果物からも、命題の証明を通して複素数平⾯の基本的事
項の理解をより深めることができたことが伺えた。新しい公式を導き出そうとする意欲を持って取り組んだ生徒もおり、効果的な学習となった。
大学入試問題を題材にした探究活動については、「問題が作られた数学的な背景を知ることができたことは、学習を進める上で違った視点を持つことの助けになったので良かった」「受験問題の数学的背景を学ぶことができて、興味が深まった」「一⾒すると不思議な関係式をたくさん知ることができたし、その式がなぜ成⽴するかというところまで知ることができて⾯白かった」「図形や関数などを実際にコンピュータで形を⾒ることができたので、より理解が深まった」「友達と結論について考えながら難しい問題を解くことができ、楽しかった」「⾼校数学でできることは大したこと無いと思っていたが、良い意味で裏切ってくれた。特にカテナリーやバーゼル問題などの数学の美しさについて知ることができてよかった。大学でも学びたいと思った」「他の教科で使われるような数式を⾒ることが多くあり、数学は理系科目の基礎であることを再認識した」など、目的が達成できたことが伺える感想が数多くみられた。
「大学に入学後、学ぶようなことも学んだので大学で学ぶ数学の良い導入になった」といった感想から、効果的な⾼大接続につながる学びを経験することができたことがわかった。
【次年度への課題】
微分⽅程式などに関連した教科横断型の教材が生徒の興味を引くものになり得るので、より多くの教材を準備できるとよい。準備した教材の難易度は低くはないため、生徒は難しく感じたようであり、取り組みがやや受け⾝になってしまったことが反省点である。こちらが設定した目標に生徒が主体的に取り組み、到達できるような⼯夫が求められる。

─ 34 ─

高3

物理探究Ⅱ

【仮説】
双方向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中心の深い学びを目指す。学習指導要領の枠に捉われず、⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、系統的かつ効果的に単元を配置することで、幅広く深い知識を⾝に着けることができるようなカリキュラムを開発する。⾼い意欲を持つ生徒が主体的な学習を⾏っていくことで、物理学に対する興味関心を⾼め、学びをより深めることができる。なお、物理は⾼ 2 から履修が始まったため、⾼ 2 では他の探究科目に⽐べて基礎事項の理解に重点をおく場⾯も少なくなかった。⾼ 3 物理探究Ⅱでは、⾼ 2・⾼ 3 の 2 年間を⾒通したカ
リキュラムの後半となる。
【対象学年】⾼校 3 年生（9 名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】（1）カリキュラム編成上の工夫
物理探究Ⅱ履修者は、⾼等学校「物理」の内容のうち、電磁気・原子分野を中心に学んでいった。探究活動の時間を捻出するため、現象の定義、⽐較的平易な練習問題等については宿題とし、授業の最初で確認してから、本題へ入っていく
スタイルを取ったが、⾼等学校「物理」の内容の中には、予習が容易でないものもあり、昨年度の⾼ 2「物理探究Ⅰ」に⽐べると探究活動の時間は少なかった。冬に大学受験を控えることも考え、11 ⽉以降は演習が中心となった。
（2）探究活動の実施「物理」分野においては、現象の確認とデータの適切な取り扱いを中心に⾏ってきた。物理探究Ⅰ履修者が 9 名であることから、実験はできるだけ 2〜3 名 1 組で⾏うことを基調とし、履修者全員が他⼈任せにすることなく実験に主体的に参加できるよう配慮した。今年度実施した実験は、レーザーによるヤングの実験と回折格子の実験、電気回路のシミュレ
ーション実験、半減期のモデル実験であった。
また、次項でも触れるが、ハーバード大学の「地震計記録のデジタル化プロジェクト」に参加し、アナログデータしか残されていない過去の地震計記録をデジタル化する解析作業を体験した。
（3）石井水晶先生（ハーバード大学）による特別授業
9 ⽉にハーバード大学の石井水晶先生が本校を訪れ、本授業においても、前項の「地震計記録のデジタル化プロジェク
ト」の解析作業を直接ご指導いただいた。生徒による解析画像について、石井先生からも⾼い評価をいただいた。
【検証】
生徒を対象に、3 つの観点に基づいて自由記述のアンケート調査を⾏った（回答数︓9）。
（1）講義の難易度、進度、内容の深さなどについて
大学受験を想定した演習は、やや難易度が⾼いという印象もあったようだが、授業全体の難易度についてはちょうど良いとの意⾒が多かった。進度についてはやや早いという意⾒もあった。昨年度は「物理基礎」と「物理」の 2 分野併修であったことを念頭に置いていると思われるが、効率よく学ぶことができたという意⾒もあった。内容の深さについては、公式の導出等を通して本質を突き詰める授業スタイルや、実験等を通した理解の深め方について好意的な意⾒があった。
（2）実験の内容、頻度等
探究と名のついた科目でもあり、実験の時間数は通常の物理よりも多く確保したかったが、大学受験を考えると、特に後期は実験を取り入れることが難しかった。これについては、生徒からも仕方がないという意⾒が複数⾒られた。復習を兼ねた実験を求める声もあった。ハーバード大学のプロジェクトは、難易度として難しいという意⾒もあったが、継続して欲しいという意⾒もあった。
（3）講義・実験・演習等の時間配分
復習の充実、コンピュータを活⽤した授業の増加等の要望があった。
【次年度への課題】
アンケート及び、授業者の反省も踏まえると、生徒の要望や意⾒を取り入れつつ、大学受験や大学入学後をも⾒通した
深い理解をねらって、実験の題材を厳選していくことが必要であろう。生徒が求める実験では、生徒がより主体的に探究に取り組む意欲をもつものと考えられ、有益であると思われる。問題演習も、「科学の甲子園」や物理オリンピックのよ
うな、深い思考⼒を求める課題設定や、本質の深い理解を目指したものを取り入れていくことが求められる。ハーバード
大学のプロジェクトのような大学入学後の物理学の⼀端を知る機会も、探究科目であるからこそ、大事にしたい。

─ 35 ─

高３ 化学探究Ⅱ【仮説】
系統的かつ効果的に単元を配置するだけでなく、学習指導要領の枠に捉われず、⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、ハイレベルかつ世界標準の化学教育を⾏うことで、生徒の化学に対する関心をより一層⾼めることができる
ようになる。さらに、双方向型・協働型の学習や探究活動を重視した学習者中心の授業スタイルとすることで、学びをより深めることができる。
【対象学年】
⾼校３年生（８名）を対象とし、年間（3 ⽉〜12 ⽉）を通じて１コマ５０分の授業を週４回実施した。
【内容】
授業では教科書の本文中の内容以外にも、「発展」や「参考」に分類される発展的な内容をほぼすべて扱うように心がけた。今年度の授業進度と、「発展」や「参考」の内容以外に「化学探究Ⅱ」の授業で特別に扱った主な内容は、以下の表の通りである。
表 「化学探究Ⅰ」の年間カリキュラムと探究クラスで扱った主な授業内容の概要
⽉

実施内容
有機化合物の分類と分析

4⽉
5⽉

有機化合物

6⽉

脂肪族炭化水素アルコールと関連化合物「混成軌道」、「ラジカル反応」、「アンチ付加・トランス付加」、「ジアステレオマー」、「メソ化合物」、「共鳴」など。
実験 … 炭化水素の発生と性質、酸素を含む脂肪族化合物の反応と性質、芳香族化合物の反応と性質

芳香族化合物「糖類の⽴体構造」、「ミカエリス・メンテンの式」、
「タンパク

7⽉
⾼分子化合物
9⽉

⾼分子化合物の性質

質データベース（PDB）と⽴体構造表⽰ソフト」など．

天然⾼分子化合物

実験 … 天然⾼分子化合物（糖・タンパク質）の反応と性質、合成⾼分子化合物

合成⾼分子化合物（ナイロン）の合成、イオン交換樹脂に関する実験10 ⽉
11 ⽉

入試問題演習12 ⽉「化学」の全範囲

発展的な内容からの出題を意識した⼤学入試問題演習を⾏った。

・従来と同じ時間数（週 4 時間）で、表に挙げたような内容を扱うには時間数が足りない。そこで、日頃から生徒たちには授業内容を予習するように指⽰し、授業の進度を早めることで、前述の内容を扱う時間を捻出した。具体的に、授業用パワーポイントや授業プリントを事前に共有し、各自で予習できるようにした。
・講義のあとは、できる限り関連する⼤学入試問題を解くことで、知識の定着を図り、知識の応用⼒を養うようにした。
・定期テストにおいては、レギュラークラスと共通の問題と探究クラスのみの問題を出題した。
【検証】
年度末に⾏ったアンケートの自由記述の結果の一部を以下に⽰す．
・授業の内容 …「⼤学入試演習を中心に重要事項を確認できてよかった」「問題演習も新たな発⾒を得られるものが多く、面白かった」「教科書の内容以外にも周辺知識を知ることができてよかった」
・授業の進度 …「もう少し速くても良い」「ちょうどよかった」「早めに教科書の内容を終えられて良かった」
・予習について …「今のままでよい。あの量以上は少しつらいと思う」「しませんでした」「復習の方をした」
・授業スタイル …「問題の解説が詳しくて良かった」「実物の提⽰や演⽰実験があると印象に残りやすかった」
・演習の回数 …「たくさんできてよかった」「適切だった」
・実験を⾏う回数が少なかったこと …「演習で出てきた物質を合成してみたかった」「少⼈数で落ち着いて実験ができた」【次年度への課題】
有機化学の授業については、有機化学の理論を電子の動きで考えることができるような内容にしていきたい。10 ⽉以降の演習の時間も有効に使っていきたい。また、講義内容は⽐較的充実させることができたが、実験を⾏う時間を⼗分に確保できなかった。実験についても充実させ、知識の定着だけではなく、考察する⼒や実験スキルの向上に努めていきたい。発展的な実験を⾏うことはできなかったため、この点についても検討していきたい。

─ 36 ─

高３ 生物探究Ⅱ【仮説】
双⽅向型・協働型の学習で、探究活動を重視した学習者中⼼の深い学びを目指す。学習指導要領の枠に捉われず、⾼等学校で履修する内容を超えるものも取り扱い、系統的かつ効果的に単元を配置することで、幅広く深い知識を⾝に着けることができるようなカリキュラムを開発する。⾼い意欲を持つ⽣徒が主体的な学習を⾏っていくことで、⽣物に対する興味関⼼を⾼め、学びをより深めることができる。
【対象学年】
⾼校３年⽣（９名）を対象とし、年間を通して実施した。
【内容】
年間のカリキュラムと、いくつかの取り組みについての詳細を述べる。
１．年間の活動の概要
表１

1 年間の探究活動内容

月

学習分野

実験・観察（時間数）４〜５

⽣命現象と物質①光合成⾊素の分離（２）・代謝③脱水素酵素の酸化還元反応（２）・遺伝情報の発現④λDNA の制限酵素による切断と電気泳動（３）

６〜7

⽣殖と発⽣

⑤減数分裂の観察（２）⑥シロイヌナズナの形態観察（１）９〜10⽣物の環境応答⑦味覚改変物質の効果（１）⑧ウシガエルの実験（４）②アルコール発酵における反応速度の測定（３）

神経・筋肉に関する実験、化学物質の⼼拍数に与える影響、各器官の観察
11〜12

⽣物の進化と系統⑨コアセルベートの作成（１）２．授業の進度について探究活動および討議活動に必要な時間を確保するために、⽣徒は必ず予習して授業に臨むことを前提とした。授業では、レギュラークラスで用いているプリント教材を使い、最初に知識の確認や補⾜説明を⾏った。レギュラークラスの1.5 倍速程度の進度となった。
３．学習内容のレベルについて
⾼校⽣の教科書のレベルを超えた発展的内容を扱うことを目的に、副教材として「キャンベル⽣物学」（丸善出版）を毎時間準備した。一通り教科書を確認した後、キャンベルの該当箇所を読み上げ、その内容を検討した。大学入試の問題のうち、実験データを扱ってデータの読み取りや考察・記述を求める、やや難易度の⾼い問題を用いて演習を⾏った。
４．探究活動の実施
学習内容に準拠して実験や観察を⾏った。実験・観察の手法として教科書レベルを超えたものはないが、できるだけ結果を数字で得てグラフ化することを意識するように配慮した。実験後のデータ分析に時間をかけて討議活動を⾏い、デー
タから何を読み取るかを検討した。表１の⑧は⾼校⽣物の総括という位置づけで実施し、できるだけ多くの観点で実験を⾏って知⾒を得ることを目指した。同時に科学倫理（⽣命倫理）について討議を展開できた。
【検証】
アンケート調査を⾏った（回答数 8）。
「基本知識の習得・実験・討議のバランス」については、「良いバランスだった」
が 7 名、「もっと討議をしたかった」が 1 名であった。
「実験」については、「発展的な実験ができたのは良い経験になった」「実験内容も使う器具も割と自由にさせてもらえることに最初は慣れなくて⼾惑ったが、周りの友人に支えられた」という回答があり、協働型探究活動の取り組みは⽣徒の自主性を育て、目標とした学習者中⼼の深い学びにつながるものと推察する。
「討議」については、「誰かの小さな発言に対してや課題に対して、全員で意⾒交換できることが毎回とても楽しかった」との回答があった。
「予習・課題の負担感」については、回答者全員が「多めではあったが適当である」というものであった。
「多少無理をする価値がある」「学習リズムがつくれた」「課題でいろんな問題に取り組めて良かった」という記述もあった。「⽣物が一番好きで得意な科目になった」という回答があり（回答数２）、「興味関⼼を⾼め、学びをより深めることができる」という仮説に対しては、興味を持って学びを深められたと実感していると推察する。
【次年度への課題】
習得すべき学習内容量が大変多いので、時間不⾜は大きな課題である。単発の探究活動を複数⾏うだけでなく、探究ク
ラスとしての全員で一つの探究テーマを設定して、仮説の検証にむけて取り組む活動を⾏う必要があると考える。

─ 37 ─

第３節

深い思考につながるクロスカリキュラム

クロスカリキュラムの実践
高１プロパガンダ（情報、現代社会、世界史）、高２陶芸・焼き物（美術、化学、地学）【仮説】
深い思考につながるクロスカリキュラム（教科・科目等横断的な学習）を開発するために、①教員は複数の教員と協働して⽣徒の興味を引く教材・課題を⽤意する。②⽣徒は教科・科目を横断する概念を深く思考しながら獲得する学習に取り組む。③この活動を通じて、教員は深い思考につながるクロスカリキュラムが⽣徒の興味・関心の高まり、知識や概念の活⽤に結びつくことを確認する。
以上の確認のために、これまで横断的なテーマに何を設定するかを重視し、道徳性を発達させたり、価値・規範を内面化したりしていく思春期の⽣徒たちにとって切実さや緊張をはらむテーマを設定してきた。しかし、そこで⽤意したテーマが近接する社会科学系の科目の横断にとどまったことを反省し、芸術や自然科学系の科目を横断するテーマの設定を試みる。そして、上記の➀〜➂の確認を⾏う。
【対象学年】
高校１年⽣（受講者 256 名）を対象とし、5 ⽉〜12 ⽉に実施した。
（プロパガンダ）高校２年⽣（受講者 116 名）を対象とし、9 ⽉〜10 ⽉に実施した。
（陶芸・焼き物）【内容】
・プロパガンダ（メディアの情報）
情報の授業では、メディア・リテラシーを中心に扱った。実際の報道や広告を取り上げ、ステレオタイプの醸成や情報操作などを批判的にとらえる⾒⽅に触れさせた。そのことを通じて、メディアに関する基本概念（メディアの情報はすべて構成されたものである、など）を具体的に理解できるようにした。そして、メディア・リテラシーの意義が「⺠主主義的構造を強化」することにあることを示した。
現代社会の授業では、アンヌ・モレリ『プロパガンダ 10 の法則』
（草思社）を踏まえ、第二次世界大戦時におけるアメリカや日本のニュース映像やプロパガンダ映画、そしてベトナム戦争、湾岸戦争、イラク戦争なども取り上げ、プロパガ
ンダは今に⾄るものであることの理解をうながした。そして、マクルーハンの「メディアはメッセージである」という⾔
葉や、リップマンによるメディアによって作られる「ステレオタイプ」を示したうえで、メディアの情報を客観的に捉えることの認識をうながした。
世界史の授業では、イギリスの国会募兵委員会によるポスター、「白い羽運動」の写真、「イーディス・カヴェル事件」を取り上げ、将兵の務めを果たさないことを非難する社会的気運や報道の表現のあり⽅に焦点を当てさせながら、第一次世界大戦における総⼒戦体制のもとで「なぜ⼈びとは戦争に協⼒をしていったのか」を考えさせた。
・陶芸・焼き物（粘土、釉薬、色の変化）
化学の授業では、釉薬について化学の観点から、酸化⾦属をガラス管に⼊れてバーナーで加熱をしてどのような色が出るかという実験に取り組ませた。そして釉薬に含まれる酸化⾦属やガラス質が熱を加えることによって色が変化する
ことを確認させた。その後、美術の授業で前述の実験で取り扱った酸化コバルトを⽤い、コップに絵付けを⾏わせた。
美術の授業では、石膏型をつくらせ型成形の技法で粘土を成形させた。これを複数組み合わせてより複雑な形へと展開させた。その上で素材や技法の特性を使って装飾させ、素焼き、施釉、本焼きの工程を経て作品を完成させた。目標とする完成形は、自らが素材や技法を扱う中で発⾒したことや表現したいことを踏まえて決定させていくようにした。
地学の授業では、焼き物の成分や種類を粘土に着目して整理させ、粘土の形成過程である風化現象についての理解をうながした。その際、粘土鉱物の一種であるスメクタイトを⽤いて演示実験に取り組ませた。これらを通じて粘土の性質を具体的に理解できるようにした。
【検証】と【次年度への課題】
プロパガンダについての一連の授業終了後に①テーマそのものについて思った・考えたこと、②⾒⽅・考え⽅が変わったこと、③横断的な学習について思った・考えたことについて自由記述のアンケート調査をおこなった。90％前後の⽣徒が肯定的な評価を記述した。｢多面的｣に学んだことを肯定的に記述した⽣徒はともに 60％前後、知識や概念に関する理解の深まりを感じてこれを肯定的に記述した⽣徒は 30％前後であった。３年目の実践になる今回も、これまでと同様の結果になった。

─ 38 ─

これまでの実践を通じて、横断的な学習に対して⽣徒たちが肯定的な受け止めをする理由として（1）横断的な学習
によって知識や概念に関する思考や理解に深まりが感じられ、これを肯定的にとらえるため、（2）横断的な学習によって知識や概念に教科・科目等を超えたつながりが感じられ、これを肯定的にとらえるため、（3）学習テーマが思春期の⽣徒たちにとって切実さやある種の緊張をはらむテーマであるため、という３つの理由を構想してきた。中でも（3）の、テーマの設定に重要性があると捉えてきた。ところが、これまでに取り組んだ「プロパガンダ」というテーマは、近接する社会科学系の科目（情報、現代社会、世界史）の横断にとどまるものであった。そこで、今回は芸術や自然科
学系の科目での横断を試みることとし、「陶芸・焼き物」をテーマに美術、化学、地学の科目でクロスカリキュラムの可能性を探ることにした。
「陶芸・焼き物」に関する一連の授業後に自由記述のアンケート調査を実施した。⽣徒の記述中に「粘土がどうできたかを考えていくと『風化』などの地学で学んだ内容がでてきて興味深かった」といった、焼き物や教科への関心や理解が高まったと読み取れるものを肯定的な感想とした。一⽅、「あまりよくわからなかった」、「様々な種類があることはわかった」等の記述は否定的な感想と分類した。その結果、90％以上の⽣徒が肯定的な評価を記述していた（表１）。
表１

受講者 116 名の記述内容の概要

感想の分類

⼈数(⼈)

割合(％)

肯定的

107

92.2

否定的

6

2.6

未記⼊

3

5.2

さらに、肯定的な感想を細分化すると（表２）、34.6％が教科・科目等とのつながりに関する記述だった（「焼き物と地学を結びつける発想を持ったことはなかったので、関わっていることが意外でとても面白かった」等）。また、
35.5％が地質や原料などに関する具体的な記述であった（「岩石の分布と陶芸の名所に関係があると分かり、面白かった」「原料の変化で焼き物の特徴がこんなに違うことを初めて知った」等）。
表２

肯定的な記述内容の分類

感想の分類

⼈数(⼈)

割合(％)

37

34.6

（内訳） ・焼き物と地学・地球への⾔及（26）（70.3）

・地学と美術への⾔及（7）（18.9）・焼き物とその他の教科への⾔及（4）（10.8）

38

35.5

焼き物と教科との関連についての記述

現象や原料に関する具体的な記述（内訳） ・風化・粘土・成分など原料に関する⾔及（32）（84.2）

・地質の違いに関する⾔及（6）（15.8）

焼き物自体に焦点を当てた⾔及（種類が多い等）

32

29.9

このことから、今回新たに試みた「陶芸・焼き物」をテーマとするクロスカリキュラムにおいても、仮説①の「複数の教員と協働して⽣徒の興味を⾏く教材を⽤意する」はおおむね達成できたと考えられる。また、仮説②の「⽣徒は教科・科目を横断する概念を深く思考しながら獲得する学習に取り組む」および仮説③の「この活動を通じて、深い思考につながるクロスカリキュラムが⽣徒の興味・関心の高まり、知識や概念の活⽤に結びつくことを確認する」について、ある程度の効果は得られたと考えられる。
次年度にはあらためて教科・科目等を横断して授業を実施するうえでの各科目の授業の実施時期に注意を払いたい。
これまでと同様に今回も⽣徒の自由記述の中に「時間差があってつながりがあまり分からなかった。連続で授業を実施
してほしい」という記載があった。分かりやすくするために授業の連続・接続を優先させるべきだとは考えないが、1ヵ⽉内に実施していくことで、事象や概念を異分野間で結びつけて捉える⼒を自⼒で獲得しやすい環境に配慮したい。
また、テーマの設定についてはさらに考える必要がある。これまで取り組んでいる「プロパガンダ」は、科目の特質（⾒⽅・考え⽅）に根差し、かつ、思春期の発達段階に働きかけるテーマを模索して選択したものであった。一⽅、今回新たに「陶芸・焼き物」をテーマに加えたのは、陶芸・粘土・釉薬・色の変化が美術・地学・化学と横断的に関係しており、芸術科目を横断的な学習に織り込むことによる⽣徒の興味・関心への働きかけを期待してのことであった。次年度は、「陶芸・焼き物」という事物そのものに⼒点を置くよりも、科目の特質に関わる次元での概念の結びつきにどのような可能性があるかを掘り下げて考察し、実践を試みたい。テーマの設定には、具体的な事物にも増して抽象的な概念のほうが学校での科目の学習という枠組みを超えて実社会と関わるところでの学習の転移を促しやすいと考えられるからである。その際、国際バカロレアのＭＹＰにおける「概念に基づいたカリキュラム」や「重要概念」、「関連概念」などについて参考にしていくことにしたい。

─ 39 ─

第４節

校外研修活動や講演会、科学オリンピックに関する取り組み
International Survey Tour and Lecture（SSH タイ海外研修）【仮説】
⽇本とは⽐較にならないほど恐⻯化⽯が多産するタイ国東北地⽅のコラート⾼原をフィールドとし、地層や化⽯を⾒る目を養うことでより大きなスケールの時間・空間認知⼒の向上を図ることができる。また、英語を⺟国語としない⽣徒
同⼠で野外調査と博物館⾒学を⾏い、調査結果のまとめ⽅や発表⽅法について学ぶことで、英語で自発的・能動的にコミュニケーションを⾏う姿勢を⾝につけることができる。
【対象学年】
中学３年⽣〜⾼校２年⽣の希望者を対象とし、志望理由書と面接を⾏って選考した中学 3 年⽣１名と⾼校 1 年⽣３名、⾼校２年⽣２名の合計６名が参加した。
【内容】（１）事前学習10 ⽉から恐⻯化⽯やコラート層群に関する学術論⽂を読み、専門用語などの基礎知識を各自で学習した。それ以降は、放課後や休⽇を利用して、４回の事前研修を実施した。内容は第１回(11/5)が事前学習発表会、第２回(11/13)が国⽴科学博物館の⾒学、第３回(11/24)が那珂湊巡検、第４回(12/17)が英語口頭発表に関する講習と発表練習であった。
（２）現地研修
1 ⽉ 4 ⽇〜6 ⽇の３⽇間、コンケーン大学鉱山工学部の Nusara Surakotra 先⽣に現地を案内していただき、コンケーン大学付属⾼校 1 年⽣ 23 名と合同で研修を⾏った。コンケーン県プーウィアン（Phu Wiang）やカラシン県プークム
カオ（Phu Kum Khao）
・プーナンチャン（Phu Nam Chan）やコンケーン（Khon Kaen）大学鉱山工学部（Geotechnology）
で活動を⾏った（表１）。
表1
⽇付
1 ⽉４⽇
1 ⽉５⽇
1 ⽉６⽇

研修の概要

時間帯

研修内容など午前

プーウィアン国⽴公園内で、博物館⾒学と恐⻯化⽯産地の地層観察（地点 No.3）

午後

同上の国⽴公園内で、恐⻯化⽯産地の地層と化⽯の観察・調査（地点 No.2、No.8、No.9）

午前

プークムカオ恐⻯化⽯産地とシリントン（Sirindhorn）博物館の⾒学

午後

プーナンチャン魚類化⽯発掘現場の観察と化⽯採集体験

午前

コンケーン大学での Nusara Surakotra 先⽣の講義と⽣徒たちによる英語口頭発表

午後

移動（コンケーンからスワンナプーム空港へ移動）。

（３）事後学習
現地研修後、各自で最も印象に残った内容に関する個人レポートを作成した。また、1 ⽉ 31 ⽇と 2 ⽉ 1 ⽇に、現地で型どりした恐⻯の⾜跡化⽯のレプリカを作成し、現地研修のまとめと考察を⾏った。それらをもとに、発表練習を⾏い、
令和２年 2 ⽉ 21 ⽇の「個人課題研究発表会」で、英語での成果発表と⽇本語でのポスター発表を⾏った。
【検証】
研修全般を通して、⽣徒たちは意欲的に⾒学や観察を⾏い、英語での説明をある程度理解し、質問をすることができた。研修直後に作成したレポートには、1 億年以上前の⽣物の痕跡や地層の広がりなどの時間や空間に関する記述がみられたものが約７割、調査⽅法の実践や技能習得に関する記述が５割あり、英語でのコミュニケーション向上に関する記述は 10 割であった。さらに、各自の課題についても記載があり、その克服に向け、英語での交流を継続するなど、自発的な⾏動が継続している。
【次年度への課題】
コンケーン大学付属⾼校との交流を考えると、参加者数は 10 名程度が望ましい。また、今回の参加者の大半が海外滞在経験の少ない⽣徒であり、交流開始時に⼾惑いが⾒られたことから、研修開始時から積極的に会話ができるよう、事前に英語のコミュニケーション練習を増やすなど、参加者の状況に応じた事前学習を工夫していきたい。

─ 40 ─

Presentation with Overseas Fellowship（SSH 中国上海海外研修）【仮説】
英語を⺟国語としない者同⼠が、英語を⽤いて⽇常会話とは異なる科学的内容を正確に伝達し合い、コミュニケーショ
ンできたという実感を得ることで、英語による情報交換やコミュニケーションに自信を深め、将来、国際社会において科学研究や活動を⾏うというイメージを抱きやすくなる。
【対象学年】
個⼈課題研究を英語でプレゼンテーションした⾼校２年⽣の中から４名、国際バカロレアコースの⾼校２年⽣の中から１名、合計５名を選抜して派遣した。
【内容】
平成 31 年 3 月 5 ⽇〜7 ⽇に実施した（令和元年度は 3 月 10 ⽇〜12 ⽇に実施予定であったが中止となった）。中国
上海市の「位育中学（Wei Yu）国際部」（⽇本の⾼校段階に該当）の⽣徒と、英語でプレゼンテーションをする交流会を持った。参加者の発表テーマ(⽇本語訳)は、『通信教育における社会⼈学習者と教員とのコミュニケーション』『ロンドンへの留学が夏目漱⽯に与えた影響』『化粧品業界で⽤いられている⽪膚刺激性試験の動物実験代替法を考える』『線⾍の紫外線学習の発⾒と神経の解析』『アルミ缶からルビーをつくる』であった。
当⽇は、午前中に位育中学国際部の⾼校１年⽣相当の授業に参加した。位育中学国際部では国際バカロレアカリキュ
ラムを実施している。経済学と物理の授業はすべて英語で⾏われており、時折重要な内容を中国語で補足するなどバイ
リンガルな授業風景を⾒ることができた。午後の研究発表交流会では、両校の⽣徒が交互にスライド資料を⽤いて⼝頭発表と質疑応答を⾏った。位育中学の⽣徒達は主にフィールドワークを⾏った調査型の研究の内容を発表した。双方とも英語⼒・内容ともに優れた質の⾼い発表を⾏うことができた。それぞれプレゼンテーションを⾏った後、質疑応答を⾏ったり、お互いの研究のアイディア交換をしたりすることができ、充実した研修となった。
帰国後は校内にポスター掲⽰を⾏い、校内で成果を共有した。また、令和 2 年 2 月 21 ⽇に筑波大学で開催された
SSH 活動報告会にて、代表⽣徒が英語を⽤いてプレゼンテーションを⾏い、活動内容の紹介と研究発表を⾏った。

写真 1

授業参加の様子

写真 2

口頭発表の様子【検証】
参加⽣徒を対象に自由記述のアンケート調査を⾏った（回答数︓５）。「英語の⼒も上がった。プレゼンの原稿や、質問にも対応できる英語を準備すると、知らなかった単語を沢山覚える。そしてその単語は好きなことをやりながら覚えたことなのでずっと忘れない」といった研究発表に前向きに取り組む姿勢が、英語⼒や英語を⽤いたプレゼンテーショ
ンスキルの向上に大きく寄与することが伺える感想が目⽴った。さらに、IB コースで中国の優秀な⽣徒が積極的に学
び、外国の大学を目指している状況を目の当たりにして、参加⽣徒達は自分たちも国際社会で活躍したいという意欲を強く持ち、学習意欲の向上につなげることができたとわかる。
【次年度への課題】
ここ数年の実施において、海外滞在経験のない⽣徒が英語を⽤いて研究発表を⾏うことができていることは良い傾向と⾔える。事前研修を充実させることによって、発表内容に関する深い議論ができるよう英語⼒を⾼めていきたい。

─ 41 ─

SS Geo Tour（屋久島研修）【仮説】
本研修では世界遺産に登録されている屋久島を訪れ、豊かな⾃然環境の中でフィールドワークを⾏う。本研修により以下の 3 点の目的が達成される。
①

⾃然や環境を総合的に観察・調査して理解する科学的視点、⾃然環境に対する優れた認識を習得する。

②

科学的調査の⽅法やデータの処理・評価法を実践し、調査結果を考察してまとめ・発表するスキルを⾝に付ける。

③

埼⽟県⽴春⽇部⾼校からの参加者や学年の異なる⽣徒とともに活動することにより、豊かなコミュニケーション能⼒を習得し、多様な個性や価値観を受け⼊れる⼒を養う。

【実施期間】（１）

事前研修︓5 ⽉〜7 ⽉（２）

現地研修︓7 ⽉ 23 ⽇(火)〜27 ⽇(土)

計5回

（３）

事後研修︓9 ⽉〜2 ⽉

4泊5⽇

計5回

【対象者】
中学３年⽣〜⾼校２年⽣の希望者を対象とし、書類審査で選抜した中学 3 年⽣ 5 名（男子 3 名、⼥子 2 名）、⾼校 1
年⽣ 4 名（男子 1 名、⼥子 3 名）、⾼校 2 年⽣ 3 名（男子 2 名、⼥子 1 名）の計 12 名が参加した。埼⽟県⽴春⽇部⾼等学校からは⾼校⽣ 12 名が参加した。
【実施内容】（１）

事前研修

本年度は計 5 回の事前研修を実施した（表 1）。事前研修の最終回では、それまでの研修を踏まえてそれぞれが特に興味を持った内容を個人テーマとして設定した。
表１

事前学習の開催日と内容

実施⽇

活動内容
写真教室（於︓埼⽟県⽴春⽇部⾼等学校）

5/12※春⽇部⾼校との合同開催
講師︓NPO 法人フォトカルチャー倶楽部

6/2

野田真愉美先⽣

筑波⼭巡検（於︓筑波⼭）※春⽇部⾼校との合同開催
屋久島の地学（於︓茗溪学園）※本校⽣徒のみでの実施

7/3

講師︓本校地学科

7/10
7/17
（２）

渡来めぐみ教諭

屋久島の植物（於︓茗溪学園）※本校⽣徒のみでの実施
講師︓本校⽣物科

鈴⽊朋子教諭個人テーマ発表（於︓茗溪学園）※本校⽣徒のみでの実施

写真 1

事前研修（筑波山巡検）

現地研修

7 ⽉ 23 ⽇(火)〜27 ⽇(土)の 4 泊 5 ⽇の⽇程で、屋久島にて現地研修を実施した。大まかな研修内容は表 2 のとおり。
表２

屋久島での研修日程の概要

実施⽇
7/23

7/24

活動内容
午前

移動

午後

屋久島環境文化村センター⾒学

⽇中

⾃然観察ツアー
講演会「屋久島の⾃然と地質」

夜

講師︓⿅児島大学非常勤講師

寺田仁志先⽣

⿅児島県⽴屋久島⾼等学校教諭
7/25
7/26
7/27

⼭本成人先⽣

⽇中

テーマ班別研究 1 ⽇目

夜

⽇中の研究内容のまとめ・翌⽇の研究計画

⽇中

テーマ班別研究 2 ⽇目

夜

研究成果発表会

午前

海洋⽣物の観察・シュノーケリング実習

午後

移動・羽田空港帰着

─ 42 ─

写真 2

現地研修（自然観察ツアー）

現地では、屋久島環境文化研修センタースタッフの⽅々、YNAC 屋久島野外活動センタースタッフの⽅々、外部の講師の⽅々にご指導していただき、屋久島の豊かな⾃然に触れながら観察・調査活動を⾏った。
2 ⽇目の⾃然観察ツアーおよび 3・4 ⽇目のテーマ班別研究では、それぞれ 3 つのコース・テーマから個人テーマの調査が可能なものを選択し、2 校混合のグループを編成した。テーマ班別研究では研究の成果をまとめ、4 ⽇目の夜に各班で発表し、研修センター・YNAC のスタッフの⽅々、外部の講師の⽅々に講評していただいた。また、事前研修で設定した個人テーマについて各⾃で調査し、研修終了後に各⾃で個人レポートを作成した。
（３）

事後研修

現地研修後は、計 5 回の学習会を実施した（表３）。テーマ班別研究の成果をテーマ毎にポスターとパワーポイントにまとめた。作成したパワーポイントとポスターは、報告会にて発表した。
また、各⾃が撮影した写真をフォトブックにまとめ、⽇経ナショナルジオグラフィックの編集責任者の武内氏・大森氏に講評していただいた。
表３

事後学習の開催日と内容

実施⽇

活動内容
フォトブック講座（於︓埼⽟県⽴春⽇部⾼等学校）

11/22※春⽇部⾼校との合同開催
講師︓⽇経ナショナルジオグラフィック社
武内太一氏

9/3・1/21・
1/28・2/4
（４）

大森浩子氏

報告会準備（於︓茗溪学園）※本校⽣徒のみでの実施
写真 3

報告会

現地研修集合写真

令和 2 年度 2 ⽉ 21 ⽇（⾦）
「個人課題研究発表会（於︓筑波大学）」の全大会にて 15 分間の⼝頭発表を⾏い、テーマ
班別研究の成果はポスター発表にて⾏った。個人テーマのレポートは活動報告書として冊子を作成し、ポスター発表会場
で⾃由に閲覧できるようにした。
【検証】
事前学習を実施し各⽣徒が個人テーマを設定することで、目的意識を持って現地での研修に臨むことができた。
2 ⽇目に実施した⾃然観察ツアーおよび 3・4 ⽇目に実施したテーマ別班研修のフィールドワークでは、屋久島の大⾃然を体験することができ、「豊かな⾃然に触れ、充実した 5 ⽇間になった」「普段⾒ることのできない景⾊が刺激的だった」「美しい⾃然に感動した」等、屋久島の豊かな⾃然に感動したという感想が多く⾒られた。このことから、目的①の後半部分である「⾃然環境に対する優れた認識を習得する」は達成できたと考える。一⽅で、目的①の前半部分である「⾃然や環境を総合的に観察・調査して理解する科学的視点･･･を習得する」に関する感想はなく、検証することは難しい。
来年度以降は、豊かな⾃然に「感動した」ということだけで終わりにせず、その豊かな⾃然を守り、配慮するということまで視野を広げることができるような仕掛けを用意したい。
3・4 ⽇目に実施したテーマ班別研究では、講師の⽅々にアドバイスを頂きながら各班で研究計画・調査・考察・発表
を⾏い、探究活動の一連の流れを体験することができた。「探究することの面白さ、楽しさ、難しさを体験することができた」「短い時間のなかで研究の⽅法を学び準備することは大変だったが、とても楽しかった」等、探究活動の難しさと面白さを体験できたという感想も多く⾒られた。一⽅で、「詳細な調査をすることができず残念だった」「調査に時間をかけることができず、目的を達成できなかった」「次の機会があれば、今回の反省を活かし、実りのある調査をしたい」等、後悔や悔しさを感じながらも、次に活かしたいという感想も⾒られた。このことから、目的②については「体験」に留まったが、テーマ班別研究について現地調査できるのは実質半⽇という短い期間の中では妥当な結果であると考える。参加者のうち個人課題研究を未実施の⽣徒は、本研修での経験を存分に活かしてもらいたい。
春⽇部⾼校の⽣徒と合同で事前研修から事後研修までを実施し、現地研修では 2 校混合のグループを編成する活動を取り⼊れたことで、多くの⽣徒が積極的に茗溪⽣・春⽇部⽣分け隔てなくコミュニケーションをとり、互いに学びを深めることができた。「仲間と協⼒し、目標に向けて努⼒し、よい経験となった」という感想も⾒られた。このことから、目
的③は達成できたと考える。また、学外の⽣徒とともに学びを深める機会はなかなかないので、他校の⽣徒との共同学習
を本研修の特⾊のひとつとして継続していきたい。
【次年度への課題】
来年度以降も屋久島の豊かな⾃然に触れ、他校の⽣徒と共に学びを深めることのできる研修として、事前・現地・事後を含めて充実した研修を⾏いたい。また、研修目的の達成度が数値化できるように事後アンケートの内容を再考したい。

─ 43 ─

科学系部活動の振興【実施内容】
本校には、科学系部活動として、科学部とコンピュータシステム研究会がある。科学部は、物理・化学・⽣物・地質・
天⽂・数学・無線⼯学の７つの班に分かれて活動を⾏っている。
表１︓科学部員数の推移
化学班

H21

H22

H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

H31

5

7

6

13

23

30

41

38

38

30

32

5

12

12

9

9

5

5

7

数学班
⽣物班

23

24

21

19

26

31

39

38

36

30

33

地質班

5

9

9

7

11

10

13

9

8

7

9

天⽂班

18

20

18

18

21

31

34

29

25

24

21

物理班

7

8

12

20

23

33

30

24

15

11

12

無線⼯学班

26

26

18

26

31

39

39

47

45

43

41

合計

84

94

84

108

147

186

205

194

172

150

155

１．科学部物理班（⾼校⽣２名、中学⽣１０名、計 1２名）
放課後週 2 回の定例活動では、センサーを使っての物理量の測定や、レゴマインドストームを用いて宇宙エレベータ
ーの開発、科学おもちゃの作成を⾏っている。また、活動の成果報告のため、データをグラフにし、ポスターにまとめている。
・5 月 1１日（土）、５月１２日（日）つくばフェスティバル「科学おもちゃ（⽵トンボ、逆⽴ちコマ）」ブース出展
・11 月 1６日（土）、11 月 1７日（日）中学⽣５名、高校⽣１名参加

つくば科学フェスティバル「科学おもちゃ（⽵トンボ、逆⽴ちコマ）作成ブース及び天井ピタゴラスイッチを出展」
中学⽣８名、高校⽣１名参加
２．科学部化学班（⾼校⽣１０名、中学⽣２２名、計 3２名）
定例活動としては、放課後に週 2 回(火・木)、各自で興味のある実験を調べて持ち寄り、実際に検証してみるという形
式で活動を⾏っている。さらに、高校⽣と中学⽣の混合グループで継続研究を⾏っている。
・５月 25 日（土）本校のオープンキャンパスでの化学実験の体験講座（小学⽣対象）を実施。
・6 月８日（土）〜９日（日）本校の⽂化祭での化学実験の体験講座および展示、中庭でのパフォーマンスを実施。
・7 月 21 日（土）産総研で⾏われた高校理科系クラブ研究発表会にて発表

人⼯イクラの実験実施。

・７月 24 日(水)〜26 日(⾦)

夏合宿

・７月 25 日(木)〜26 日(⾦)

特別オープンキャンパスでの化学実験の体験講座（小学⽣対象）を実施。

校内で実施。

・11 月 16 日（土）〜17 日（日）つくば科学フェスティバル 2019 に参加し、「紫外線を感じよう︕」というテーマでブースを出展した。
来年度以降は、グループでの継続研究の内容をさらに深めていきたい。
３．科学部⽣物班（⾼校⽣ 13 名、中学⽣ 20 名、計 33 名）
放課後週 2 回の定例活動のうち、週 1 日は、学年ごとの当番制でそれぞれ興味のある実験を実際に検証してみるという形式で活動を⾏っている。当番学年の⽣徒は実験の中⼼となって、全学年の部員に対してレクチャーし、実験設計から考察までを取り仕切る。もう⼀日（土曜日）は中学 2 年⽣以上の活動で、それぞれの学年で継続研究に取り組んでいる。
・4 月 28 日（日）〜29 日（月）・5 月 25 日（土）春合宿

中学⽣ 10 名、高校⽣ 8 名参加

・6 月 7 日（⾦）〜９日（日）本校⽂化祭で「HERO」をテーマに展示企画の出展。

・7 月 21 日（土）産総研で⾏われた高校理科系クラブ研究発表会にて発表
・8 月 2 日（⾦）〜3 日（土）・11 月

雪入バードウオッチング研修他。

本校のオープンキャンパスでの⽣物実験の体験講座（小学⽣対象）実施。

夏合宿

⻑野県茅野市北⼋ヶ岳周辺

高校⽣７名参加。

コケの観察

中学⽣９名、高校⽣６名参加。

第 63 回 茨城県児童⽣徒科学研究作品展県展に高 1 の研究を出品し、茨城県教育委員会教育⻑賞受賞した。

─ 44 ─

日本学⽣科学賞の中央審査に出場となったが、予備審査を通過することはできなかった。
・11 月 16 日（土）〜17 日（日）・12 月

つくば科学フェスティバル「コケ発⾒︕」ブース出展

中学⽣ 14 名参加。

日本農芸化学会の和⽂誌「化学と⽣物」に高 3 研究「霞ヶ浦の底泥で発電は可能か」が掲載。

・2 月 15 日（土）霞ヶ浦環境科学センター主催の環境学習フェスタにて発表。高 3「霞ヶ浦の底泥で発電は可能か」
・3 月 14 日（土）第 9 回茨城県高校⽣科学研究発表会に高校 2 年⽣ 4 名参加予定。
「ショウジョウバエの味覚」

４．科学部地質班（⾼校⽣３名、中学⽣６名、計９名）
学校近くの小野川河床で採集したブロックサンプルからの有孔⾍の拾い出し・観察・同定などを継続して⾏った。
⽂化祭において斜面形成のモデル実験、河川地形形成の過程を探る水路実験、化⽯発掘体験などを⾏った。つくば科
学フェスティバルでも、斜面形成モデル実験、水路実験などを紹介した。夏休みに銚子周辺を訪問し、堆積構造や⽣痕化⽯、海⾷崖、浜堤列などを⾒学し、それらの形成史などについて学習した。

写真 1

巡検の様子

５．科学部天文班（⾼校⽣ 11 名、中学⽣ 10 名、計 21 名）
放課後週数回の定例活動では、校舎屋上での天体観測や天⽂分野に関する勉強会、観測機材の保守点検を⾏っている。
・３月 31 日（日）〜４月２日（火）

校外観測会

花⽴自然公園中学⽣６名、高校⽣５名参加

天⽂台での観望会、春の星座などの観測や写真撮影を実施
・５月 25 日（土）本校オープンキャンパスで天体望遠鏡と投影板を用いて太陽観測を実施
・６月８日（土）〜９日（日）本校⽂化祭でプラネタリウムを上映

・７月 31 日（水）〜８月４日（土）夏合宿

⽴原高原キャンプ場

中学⽣９名、高校⽣７名参加

流星の観察、天の川銀河の観測や⾚道儀を利用した追尾撮影などを実施
・11 月 2 日（土）つくばエキスポセンターでプラネタリウム鑑賞

・12 月 22 日（日）〜24 日（火）

校外観測会

花⽴自然公園中学⽣５名、高校⽣１名参加

中学⽣８名、高校⽣５名参加

冬の大三角形や冬の星座、アンドロメダ銀河の観測や写真撮影を実施
６．科学部数学班（⾼校⽣５名、中学⽣ 2 名、計 7 名）
週１回活動を⾏っている。部誌を⽂化祭とヴァレンタインデーに合わせて発⾏した。⼀関市博物館主催「和算に挑戦」に応募した。
７．科学部無線工学班（⾼校⽣ 27 名、中学⽣ 14 名、計 41 名）
定例活動としては、放課後に週 4 回の活動を⾏っている。そこでは、後述するコンテスト・ARDF に向けた機材調整、練習等を⾏っている。科学部無線⼯学班の活動の柱は、⼀定時間内の交信数と交信範囲（都道府県、市町村等の数）を競う「コンテスト」と、森林に隠された 5〜10 台の発信機を、受信機とアンテナを用いて探し、探索数と時間を競う「ARDF」（Amateur Radio Direction Finding︓アマチュア無線による⽅向探知競技）の 2 種の競技であり、無線⼯学班はいずれにおいても全国級の実績を挙げている。今年度も下記の通り、各種大会において成績を残した。
＜コンテスト＞
・4 月 27 日（土）〜28 日（日）・7 月 6 日（土）〜7 日（日）・7 月 15 日（月）ALLJA コンテスト（校内から参加）

高校コンテスト（校内から参加）

・8 月 3 日（土）〜4 日（日）結果︓XMJ 全国 1 位

6ｍ＆DOWN コンテスト（筑波山から参加）

結果︓高校マルチオペマルチバンド 1 位

フィールドデーコンテスト（土浦市から参加）

・10 月 12 日（土）〜13 日（日）結果︓XMJ 関東 1 位

全市全郡コンテスト

結果︓XMJ 全国 1 位

台風接近につき参加中止＜ARDF 大会・無線技術競技会＞
・5 月 29 日（水）茨城県高等学校⽂化連盟アマチュア無線部会

結果︓⽅向探知部門

男子 1,5,7,8 位、団体 1 位

・7 月 27 日（土）〜29 日（月）第 74 回無線技術競技会（笠松運動公園）

欧⽂受信部門 2,4,5,6,7,8 位

全国高等学校 ARDF 競技大会（新潟県阿賀野市）

結果︓高校男子個人 1 位、高校⼥子個人 2 位、中学男子個人 1 位、中学⼥子個人 2 位、高校⼥子新人賞、中学団
体 3 位、高校団体 2 位
・10 月 5 日（土）〜6 日（日）他

全日本 ARDF 競技大会（北海道）

結果︓高校⼥子個人 3,5 位、高校男子個人 2,3,4 位、中学⼥子個人優勝、中学男子個人優勝、高校団体優勝

─ 45 ─

他

・10 月 29 日（火）茨城県高等学校⽂化連盟アマチュア無線部会

結果︓⽅向探知部門

第 75 回無線技術競技会（⼋郷総合運動公園）

男子 1,2,8 位、⼥子 2,3,4 位、団体 1 位

欧⽂受信部門 2,3,4,5,6 位＜その他の活動＞・9 月 1 日（日）ハムフェア 2019 における「高ア連ジュニアハムの集い」発表
・12 月 24 日（火）茨城県高等学校⽂化連盟アマチュア無線部会

電子⼯作研修会

2 名参加

８．コンピュータシステム研究会（⾼校⽣５人，中学⽣ 14 人，計 19 名）
本年度は、個人のプログラミング技術の習得および向上に加え、⽂化祭での展示と参加型企画を作成といった活動に取り組んだ。
定例の活動では、学年や技術の習得状況に応じて⽣徒各自がプログラミング、3D モデリング、アニメーション、音楽の作成など自分のやりたいことを達成するための技術を学んでいる。夏休み期間には、茨城県の実施した N 予備校が開講するプログラミング講座の事業に会員全員で参加し、集中的にプログラミングに触れ、技能向上に努めた。各自が習得した技術は、プログラムの作成という形で実現している。なお、後輩会員の技術習得と自身の技術向上を目的とした分野
別学習会を例年定期的に開催しているが、種々の事情が重なり、専門度の高い内容で学習会を開くことができなかった。
⽂化祭では２日間にわたり、会員が作成したゲームの展示と個人課題研究と関連させた簡易 AR 映像の再⽣を⾏った。
大きなトラブルも無く運営でき、200 人を超える多くの来場者が企画場所を訪れ、親子連れで楽しむ姿なども⾒られて大盛況であった。
今後は計画的に⽂化祭で展示するコンテンツの作成を進めるほか、後輩会員への技術習得と自己の技能の向上に努め、ディジタルコンテンツに関連するコンテストへの出場を目標に日々活動していくことが課題となる。

科学オリンピックへの取り組み【仮説】

国際（数学・物理・化学・⽣物・地学・地理）オリンピックの国際大会への出場を目指してトレーニングを⾏うことで、それぞれの分野の知識の理解を深めるとともに、科学的な思考⼒が向上する。この取り組みにより、科学に興味や関⼼を持つ⽣徒の才能が伸びることを目的とする。
【対象⽣徒】 受験希望者を募る。（自由参加形式）
表１ SSH 指定期間（平成 23 年度〜平成 29 年度）における科学オリンピックへの参加者数の推移（単位︓人）
H23

H24

H25

H26

H27

H28

H29

H30

R1

R1 年度の学習会

日本⽣物学オリンピック

14

15

12

4

0

1

6

8

4

4 月〜7 月、毎週日本数学オリンピック

0

0

4

4

0

4

4

5

4

高 2 ⽣による学習会

日本ジュニア数学オリンピック

15

0

3

3

0

7

8

０

2

日本地学オリンピック

16

9

11

17

11

11

19

7

12

10〜12 月、7 回実施

物理チャレンジ

0

0

10

11

3

2

10

10

３

４〜6 月実験、7 月演習

化学グランプリ

0

0

0

0

1

0

1

１

０

【内容】
１．物理オリンピック

実施日︓7 月 7 日（日）参加︓高 3 ⽣ 2 名、高 1 ⽣ 1 名
２．数学オリンピック

実施会場︓小⽯川中等教育学校、茨城県⽴水⼾第⼀高等学校

結果︓予選通過者なし

実施日︓１月 13 日(月)実施会場︓東京(早稲田大学)、茨城(茨城県⽴水⼾第⼀高等学校)

参加者︓高 2 ⽣ 2 名、高 1 ⽣ 2 名、中 3 ⽣ 1 名、中 2 ⽣ 1 名
３．地学オリンピック

実施日︓12 月 15 日

結果︓予選通過者なし

実施会場︓茗溪学園セミナーA

参加︓高校⽣ 8 人（高 2 ⽣ 7 名、高１⽣ 1 名）、中学⽣ 4 人（中 3 ⽣ 2 名、中 1 ⽣ 2 名）
結果︓高 2 ⽣ 1 名が奨励賞（上位 200 名）を受賞
４．日本⽣物学オリンピック 2019 予選 実施日︓7 月 14 日(日)参加︓高校⽣４名（高 3 ⽣ 2 名、高 1 ⽣２名）

実施会場︓筑波大学

結果︓高 3 ⽣ 1 名が優良賞を受賞【仮説の検証と次年度への課題】
科学オリンピックで思考問題に挑戦することで、科学への興味は⼀層深まり、知的な好奇⼼が喚起され理解することの達成感を得て、学習意欲が向上することが検証できたと考える。参加者を増やす⼯夫を計るべきである。

─ 46 ─

中３理科巡検【実施日】
10 月 29 日と 11 月 1 日に、ABC 組と DEF 組で生物分野と地学分野を入れ替えて、それぞれ巡検を⾏った。
【対象者】
中学 3 年生全員（254 名）を対象とした。
地学巡検
【仮説】
日常生活において岩石や地層の観察経験が乏しい中、地球科学では地球の構成物質や地球の歴史について学習している。
野外観察で実物に触れ、身近な場所の地形・地質とその成り⽴ちを理解することで、生徒の興味関心や学習意欲が高まる。
【内容】
観察地点を桜川の河原、上高津⾙塚、⾺掛露頭の 3 か所に設定し、クラス毎にバスで巡回した。各バスに地学教員と補助の大学院生の計２名が添乗し、移動中にみられる地形や観察地点を案内した。主な学習内容は「桜川河原でコドラー
トを用いて礫を分類し、過去の流路変更を知る」「化石密集層と上高津⾙塚を比較⾒学し、かつての海岸線の位置について考察する」「⾺掛の第四系を観察し、化石や堆積構造を実際に確かめ、地質柱状図を作成する」こととした。
【検証】
アンケートの結果(評価の平均 3.0)、「フィールドワークを楽しめた」が 89%(4.2)、「地形の成り⽴ちに興味が持てた」
が 78％(3.9)、「地形を⾒る目が変わりそうだ」が 68％(3.7)と、いずれの項目でも比較的高い評価が得られた。生徒の感想には、「住んでいる地域の⼟地の成り⽴ちについて知るのは、とても興味深かった」、「河原にはいろんな石があってとても興味を持った」などの記述が⾒られ、フィールドワークが生徒の興味関心を高めることを再認識できた。また、「普段の授業で想像しにくかったことが実際に観察したり説明を聞いたりして解決できた」など生徒の理解を深め、さらには「覚えるだけのものと思っていた授業と違う視点から臨めた」など学習姿勢を変える成果も上げることができた。
【次年度への課題】
雨天の中での実施となった DEF 組では、露頭や礫の観察が不⼗分となり、上記 3 つの各評価が 0.2~0.3 低くなった。
感想にも「雨が降っていて観察や記録が⼗分にできなかった」、「晴れているときに、また⾏きたい」という記述が⾒られた。野外学習は天気の良し悪しに大きく左右されてしまうのが難しいところであるが、来年度は好天を願いたい。
生物巡検
【仮説】
霞ヶ浦とその源流での野外活動を通して、環境問題の中で特に水環境について水質汚染の現状を知るとともに、その浄化のためにどのような対応ができるのかを考察することで、環境問題について理解が深まる。さらに、それぞれの調査地
点で、生息する生物の観察と水質調査を実施することで、生物と環境との関わりを理解できる。水質調査データを分析し評価することで、論理的な思考⼒を高めることができる。
【内容】
霞ヶ浦の湖上研修と、霞ヶ浦の源流を調査する目的で「雪入ふれあいの⾥公園」を起点に、桜沢の源流と藤⾒の滝の 2カ所で研修を⾏った。この霞ヶ浦湖上研修は、茨城県の主催する「湖上体験スクール」に兼ねたものである。
霞ヶ浦の湖上研修では、遊覧船に乗り、船内で霞ヶ浦の概要と水環境問題についてボランティアの先生より講義を受けた。湖心近くで船を⽌め、水の採取・透明度の測定・プランクトンネットを用いたプランクトンの採取を⾏った。源流となる 2 地点では、地点周辺の⾃然観察と水の採取・水生生物の観察を⾏った。採取した水（3 地点分）は学校に持ち帰り、パックテストにより COD,硝酸態窒素、リン酸態リンの 3 項目を測定した。事後の学習として、その測定データを集計して、3 地点の水環境の評価と上流から下流へとどのような変化が⾒られるのか、その変化の原因について考察した。
【検証】
事前学習時での生徒の霞ケ浦の印象は、「濁っている」というものだった。実際に水質調査を⾏い、その調査結果から源流と霞ヶ浦の水を比較することによって、霞ケ浦には汚染水が流れ込んでいると理解することができた。また源流では、
清水性動物であるサワガニを観察することができ、生息する生物からも水質を比較することができた。汚染水の大部分が生活排水であるということを確認した上で水質調査を⾏ったため、霞ケ浦の水質悪化に⾃らの生活が大きく関わっていることを実感し、環境問題を⾃分⾃身の問題として捉えることが可能となった。すぐに実践できる汚染水を流さない工夫について考えることができた。
【次年度への課題】
水源である霞ヶ浦を実際に観察し、環境問題を身近な問題として考察できる湖上研修は貴重な経験となるため、今後も是非継続したい。調査結果の解析をより生徒中心に⾏えるかどうかが課題である。

─ 47 ─

高1

筑波大学高大連携講演会【仮説】
進路について考える⾼校 1 年⽣に対し、⼤学で学ぶことの意義を理解し、⼤学で⾏われている教育や研究の具体的な内容についての知識が深まる。探究能⼒育成の⼀環として、⾃らが⾼校⽣のうちに⾝に付けるべき素養や、⾼めるべき能⼒を知り、今後の学校⽣活に⽣かすことができる。
【対象学年】
⾼校１年⽣（279 名）を対象とし、7 月 19 日に実施した。
【内容】
筑波⼤学教育企画室⻑の坪内孝司教授が「⼤学で学ぶとは」というタイトルで全体講演を⾏った。⼤学へ進学して学問を修めるとはどういうことなのかという内容についてお話をいただいた。分科会では筑波⼤学の各学群についての概要
説明やそれぞれの分野で求められるスキル等についての説明が⾏われた。
表１ 分科会を担当した筑波大学の先生方
⼈⽂・⽂化学群︓⼈⽂社会系

和氣

愛仁

准教授

情報学群︓図書館情報メディア系

井上

智雄

教授

社会・国際学群︓⼈⽂社会系

星野

豊

准教授

医学群︓医学医療系

三輪

佳宏

講師

⼈間学群︓⼈間系

⾼橋

阿貴 准教授体育専門学群︓体育系

前田

清司

教授

理⼯学群︓システム情報系

上市

秀雄

准教授

芸術専門学群︓芸術系

水野

裕史

助教

⽣命環境学群︓⽣命環境系

中野

賢太郎

教授

中２ 科学講演会【仮説】
ものづくりの達⼈と称される研究者の講演を通じて、⽣徒がものづくりの心にふれ、ものづくりへの興味関心が⾼まるとともに、最新の科学技術の⼀端を知ることができる。
【対象学年】
中学 2 年⽣全員（232 名）を対象とした。
【内容】
12 月 20 日、トヨタ⾃動⾞株式会社のトヨタ ZEV ファクトリー主査である川崎宏治先⽣に、「ものづくりへの飽くなき挑戦」という演題でご講演いただいた。川崎先⽣は、⾞の開発・研究を⼿がける傍ら、デンソーが２年に１度開催しているアイ
デアコンテスト「デンソー夢卵（むーらん）」で５連覇を果たし、「発明の達⼈」と称される方である。講演では、先⽣が発明された作品の数々を実演しながらご紹介いただき、作

写真 1

ロボットを操作する生徒①

品を作ろうと思った背景や今後の実用化に向けた意気込み等についてお話し頂いた。
【検証】
実際にロボットを⾒せていただいたり、映像を⾒せていただ
いたり、さらには操作させていただいたりしたことで、強く⽣徒の印象に残ったようであった。⽣徒は興味を持って講演を聞いており、講演後にはロボットの体験を希望する⽣徒が列をなすなど、最新の科学技術の⼀端を知るという目的が十分に達成することができた。実施後には、発明者になるための心構えや発想⼒の重要さについての感想を述べる⽣徒が数多くいた。

─ 48 ─

写真２ ロボットを操作する生徒②

アジア⾼校⽣学術交流会【仮説】
海外上位校とのアカデミックな交流を⾏うことで、アジアにおける日本の高校生の位置づけの現実を認識させ、茗溪学
園生徒の学習意欲・意識の向上を図り、生徒の国際意識やダイバーシティの意識を高める。
【対象学年】
高校 1 年 15 名、高校 2 年 49 名を対象とした。
【内容】
７月１日、台中⼥⼦高級中学（台湾）の Creative Science Class の高校１年生 35 名、DBS Boysʼ School（香港）の高校１年生 10 名、ハノイ外国語大学附属高校（ベトナム）の高校生９名が来校し、学術交流会を開催した。
午前は各国の生徒と茗溪生徒が４つのテーマに分かれ、本校教員のコーディネートの下で探究型プロジェクト学習（「学習（調査）」→「議論」→「発表」）が⾏われた。扱われたテーマは”Catch22”、 ”Media Literacy”、 “Divided
Memories”、 “FLY! FLY! FLY!”の４つであった。
午後は台中⼥⼦中学の生徒のプレゼンテーションが⾏われたあと、本校生徒によるポスター発表が⾏われた。生徒は英語での原稿を作成し、高校 2 年生については個⼈課題研究の成果等を英語で発表した。

写真 1

台中⼥⼦⾼級中学の⽣徒

写真 2

台中⼥⼦中学との研究発表交流の様⼦

⾜利⼤学⾒学会【仮説】
⾃然エネルギーの研究で実績のある⾜利大学を訪問し、講義・設備の⾒学をする。これを通して、⾃然エネルギーの研究について、具体的に考えるとともに各⾃の課題研究の基礎資料とする。
【実施日時】
7 月 26 日（⾦）午前 8 時〜午後 5 時【対象学年】
中学 1 年生から高校 2 年生までの希望者（10 名）【内容】
・講義「再生可能エネルギーの利⽤技術」︓出井努教授
・風と光の広場の⾒学︓野田講師
・授業⾒学「⾃然エネルギー実験Ａ」︓出井努教授
・研究室訪問
⽔素をためる⾦属―⽔素急増合⾦︓松下研究室

写真 1

⼤学の授業（実験）に参加する様⼦

⼩惑星探査機はやぶさ２による⼩惑星リュウグウの科学観測︓荒井研究室【検証】
⾃然エネルギーの利⽤について、日常的に考えていきたいという生徒が増えた。また科学部の活動の⼀環として、⾃然エネルギーを研究していくことになった。課題研究でも取り組みたいという生徒が出てきた。

─ 49 ─

第４章

実施の効果とその評価

１．中学における探究スキルを高める取り組み

中学 1 年⽣は「問題発⾒⼒」、中学２年⽣は「論理的に思考する⼒」、中学３年⽣は「多⾯的に思考する⼒」、共通のスキルとして「協働で取り組む⼒」と「表現⼒」に焦点を当て、各教科の授業や総合的な学習の時間を⽤いて実践を⾏った。
中学１年⽣は、これまでの SSH 研究開発の中で「あらゆる研究活動において研究テーマを設定することは最も重要な要素である」という事実に基づき、探究的活動を⾏ってきた。今年度は「⾃分の⼒で解決することのできるちょうど
良い問題を設定する」ことを目標に、調べ学習後の振り返りの中で、⾃分の抱いていた疑問が多少の背伸びによって解決可能なものだったのか、あるいはかなり距離の遠い疑問だったのかを考察し、テーマ設定の妥当性を図る活動を⾏った。458 種類の⽣徒の疑問を担当教員が分類したところ、397 種類の疑問が、⾃分の⼒で解決することができる（ちょうどよい）課題であった。代表発表⽣徒の疑問も適切な設定であったことから、⽣徒たちにほどよい距離の問題を設定することの重要に気がついてもらえる良いきっかけにつながったと考えることができる。
中学２年⽣はより多様な情報源の活⽤や、発⾒された課題への解決策を提案する中で、論理的な思考⼒の習得を目指した。また、SDGs（Sustainable Development Goals）への理解を深め、現在の社会が抱える課題を知り、社会の⼀員として、より良い世界を築く意識を⾼めることを目標に探究活動を⾏った。全員が A2〜A1 サイズのポスターを作成し、相互に発表し合う活動を⾏った。作品の完成度は全体的に⾼く、⾃⼰評価アンケートでは、94%の⽣徒は社会の課題を⾃分事として主体的に考えるようになったと回答しており、96%の⽣徒は SGDs に対する理解を深めたと回答している。複数の情報源を比較して考察できるようになった⽣徒が数多くおり、論理的思考⼒、問題解決⼒という点において、⽣徒⾃⾝が成⻑を感じられる結果となった。また、本校が位置するつくば市は「SDGs 未来都市」に選定されており、本校はつくば市から SDGs パートナーズに認定されている。つくば市政策イノベーション部持続可能都市
戦略室による講演会も SDGs に対する理解を⾼める取り組みとなった。
中学３年⽣は学年⾏事である研修旅⾏と絡め、「多⾯的・多角的なものの⾒⽅や考え⽅の育成」の習得を目指した。
具体的には、「⽇本⽂化の源流を探る」という目的のもと、京都での班別研修を通して、研修テーマの決定、訪問先での聞き取り調査、レポートへのまとめ、パワーポイントによる発表という⼀連のプロセスを経験する。その事前学習において、探究委員（探究活動の運営に関わる⽣徒で組織されている）が⽣徒に向けてクイズを出題するという活動を通して、⽇本の歴史・⽂化・宗教などについて「なぜ︖」という視点を持ち、⾃分なりの考え（仮説や意⾒など）を持てるようになることを目指した。学習後の⽣徒たちの感想の中には、「みんながそれぞれ⾒る視点が違くて⾯⽩かった」「なぜそうなのかについて、様々な説があることを知り、京都でさらに深めたいと思った」などの記述が⾒られ、本プ
ログラムの目的は⼀定程度達成することができた。「⼀つの答え」のない問いに対して、⽣徒たちがそれぞれの視点か
ら意⾒を出し合う様⼦は「主体的・対話的で深い学び」にもつながったと考えられる。
第２期 SSH 指定後の３年間において、中学段階での総合的学習の時間を⽤いた探究活動のカリキュラム開発については⼀定の枠組みを構築することができたと考えられる。

２．高校１年次の課題研究

⾼校 2 年次に実施される個人課題研究の前段階として「ミニ研」に取り組んでおり、今回が３回目の実施である。

複数回のガイダンスを経て、⽣徒⼀人⼀人がテーマを設定して課題研究に取り組む。夏休みの初⽇には、全部で 25 名の教員が講師として関わり、分野別集中ガイダンスを⾏い、それぞれの分野での研究内容や手法について学んだ。夏休
みをミニ研の実施期間として探究活動に取り組み、Publisher という DTP ソフトを利⽤して全員が A3 サイズのポスターを制作し、発表会を⾏った。レポートならびにポスターの提出には Google Classroom を利⽤した。
発表会終了後の⽣徒を対象に⾏ったアンケート調査の結果、これまでの学年と同様に「ICT 技術を使うこと」「情報収集の分析」「わかりやすく伝える」「⽂章⼒」などのスキルが⾝についたと回答している。ミニ研の活動の充実度を５段階評価で回答してもらったところ（５が最も充実した）、「５」と回答した⽣徒は 11％、「４」と回答した⽣徒は 39%、
「３」と回答した⽣徒は 33%、
「２」と回答した⽣徒は 11%、
「１」と回答した⽣徒は 5%であった。個人課題研究のテーマ設定の際、74 名の⽣徒が「ミニ研での知識が役⽴った」「ミニ研での失敗を⽣かすことができた」「ミニ研での研究⽅法が参考になった」などミニ研の取り組みに意味を⾒出しており、ミニ研の活動は個人課題研究のテーマ設定について有⽤であることがわかった。個人課題研究に向けた「実践」としては、その役割を十分に果たした。

─ 50 ─

３．高校２年次の課題研究

令和元年度、理系分野をテーマに課題研究を⾏った⽣徒は、学年⽣徒 255 人中 68 人（26.6%）であった。昨年度に引き続き中間発表を実施し、⼀般公開と発表者と聴衆の良好なコミュニケーションから、今後の研究活動の糧となる
新たな気づきを得ることや、これまでの研究成果をまとめ、聴衆に伝えることによりプレゼンテーション技術を向上させることを目的として、全員がポスター発表を⾏った。170 名の⽣徒がポスター発表のスキル向上に関するコメントを述べており、⽣徒にとっては単純にプレゼンテーションの機会が与えられたことが有益であったことがわかる。また、今後の目標・課題を明確にしたという回答も多く（71 件）、中間発表の目的でもある、これまでの研究成果をまとめ、整理するという点は十分達成することができた。また、運営指導委員の先⽣からは、下級⽣にとってもよい影響を与える発表会になっているというコメントをいただいた。
個人課題研究の全員発表会終了後に⾏ったアンケート結果（⾼ 2 個人課題研究のページに記載）によると、「論理的思考⼒」が⾼まったと感じている⽣徒が多く、質問によっては 80%以上の⽣徒が肯定的な回答をしていることがわかる。また 80.7%の⽣徒が「⾃分の研究の目的や内容について相手に説明することができる」と答えており、「表現⼒」の⾼まりがうかがえた。60.0%の⽣徒が、「非常に積極的」または「積極的」に個人課題研究に取り組むことができた。
定期的にゼミや個別指導が⾏われた⽣徒を対象にアンケート調査を⾏ったところ、「研究の進め⽅について十分な指導を受けることができたと思うか」という質問に対しては、93.5%の⽣徒が「そう思う」「ややそう思う」と答えており、「論⽂執筆に関して十分な指導を受けることができたと思うか」という質問に対しては、92.8%の⽣徒が「そう思う」「ややそう思う」と答えている。この結果から、教員の指導がある程度適切になされていたことがわかった。

４．外部の研究発表会での生徒発表

外部主催の発表会に⽣徒を派遣し、⾼ 2 個人課題研究や科学部の研究成果等を発表した。令和

元年度の外部発表件数は 40 件（予定を含む）であった。今年度は、平成 30 年度に⾼校⽣科学技術チャレンジ（JSEC）で科学技術振興機構賞を受賞した⽣徒が、ISEF（インテル国際学⽣科学技
術フェア）に⽇本代表として参加し、⾃らの科学研究の発表を⾏った。また、⾼校３年次に開設した選択科目「⽣物課題研究」の履修者が 8 月に開催された SSH ⽣徒研究発表会で本校代表とし

表1
第２期 SSH 指定後の外部発表件数
H29

H30

R1

36

49

40

て発表し、ポスター発表賞を受賞するなど顕著な成果が⾒られた。
また、⾼校３年次に課題研究を実施した⽣徒は、「⽣物課題研究」1 名、「物理課題研究」１名の計２名である。

５．ハイレベルかつ主体的な学びを実現するカリキュラムの取り組み

⾼校 2 年次で「数学探究Ⅰ（６単位）」「物理探究Ⅰ（３単位）」「化学探究Ⅰ（３単位）」「⽣物探究Ⅰ（３単位）」を実施した。数学探究Ⅰでは、学習指導要領の内容から⾃然に発展できる話題を扱うほか、ICT の活⽤や、数学者の業績
や数学の発展の歴史を学ぶ活動を取り入れた。アンケートの結果から、そのような活動は⽣徒の学びに効果的に働き、意欲的に学習を進めることに寄与することがわかった。また、「発展的というだけでなく、本質的な理解や背景を重視していると感じた」というコメントもあり、⽣徒の深い学びを実現することができたと言える。物理探究Ⅰ・化学探究
Ⅰ・⽣物探究Ⅰでは、レギュラークラスよりも数多くの実験・観察を⾏い、科学実験のスキルを⾝につけるだけでなく、データの解析と考察に時間をかけて実施することによって、⽣徒の理科に対する興味・関⼼を⾼め、深い理解につなげることができた。化学探究Ⅰにおけるアンケートの中で「⾃分が疑問に思ったことを⾃分で解明できる環境が整っているのがよい」というコメントがあり、充実した探究的な学びを実現するカリキュラム作りが、ある程度成功していることが示唆される。
⾼校 3 年次で「数学探究Ⅱ（４単位）」「物理探究Ⅱ（４単位）」「化学探究Ⅱ（４単位）」「⽣物探究Ⅱ（４単位）」を実施した。数学探究Ⅱでは、大学入試問題の演習を出発点にしながらも、その背景にある歴史的背景や数学的意義に触れたり、１つの話題を多⾯的に⾒たりすることによって、統⼀的な深い理解につなげることを意図した。実施後のアンケート調査からは、それを肯定的に捉えるコメントがほとんどであった。受講⽣のほとんどが理系学部に進学する。
「大学に入学後、学ぶようなことも学んだので大学で学ぶ数学の良い導入になった」といった感想から、効果的な⾼大接続につながる教材を提供することができたことがわかった。物理探究Ⅱ・化学探究Ⅱ・⽣物探究Ⅱでは、⾼２で開設される理科の探究科目同様に、多くの実験・観察を⾏った。⽣物探究Ⅱでは科学倫理（⽣命倫理）について討議を展開できた。物理探究Ⅱでは、ハーバード大学の「地震計記録のデジタル化プロジェクト」に参加し、過去の地震計記録をデジタル化する解析作業を体験した。ハーバード大学の石井水晶先⽣が本校を訪れ、このプロジェクトの解析作業を直接ご指導いただき、⽣徒による解析画像について石井先⽣からも⾼い評価をいただくことができ、ハイレベルかつ国際性を⾼める取り組みとなったと言える。実験や討議を数多く取り入れたことによって、協働型探究活動の取り組みは⽣徒の⾃主性を育て、目標とした学習者中⼼の深い学びにつながるものことがアンケートの結果から伺えた。

─ 51 ─

６．クロスカリキュラムの取り組み

第 2 期 SSH 事業の取り組みの中で、世界史・現代社会・情報の授業を⽤いた「メディアの情報（プロパガンダ）」、

保健・家庭の授業を⽤いた「性と⽣（性・ジェンダー）」、化学・美術・地学の授業を⽤いた「陶芸・焼き物」を教科横断的に学ぶ教材を開発してきた。今年度は、「メディアの情報（プロパガンダ）」と「陶芸・焼き物」の取り組みを⾏った。
取り組み後のアンケート調査の結果から、いずれの⼀連の授業についても、90％前後の⽣徒が肯定的な評価を記述した。教員側の目標である「複数の教員と協働して⽣徒の興味を⾏く教材を⽤意する」はおおむね達成できた。また、「⽣徒は教科・科目を横断する概念を深く思考しながら獲得する学習に取り組む」「活動を通じて、深い思考につながるクロスカリキュラムが⽣徒の興味・関⼼の⾼まり、知識や概念の活⽤に結びつくことを確認する」については、ある程度の効果は得られたと考えられる。その理由として、横断的な学習によって知識や概念に関する思考や理解に深まりが感じられること、横断的な学習によって知識や概念に教科・科目等を超えたつながりが感じられること、学習テーマ
が思春期の⽣徒たちにとって切実さやある種の緊張をはらむテーマであることの３つが挙げられる。本校のクロスカリ
キュラムの取り組みが効果的に⽣徒に良い影響を与えていることがわかった。

７．フィールドワークについて

タイへの海外研修を⾏い、Khon Kaen 大学の専門家からの講義を受けるだけでなく、附属⾼校と合同で研修することができ、海外の⾼校⽣と英語によるコミュニケーションを⾏うことができた。英語のコミュニケーション能⼒向上については、研修に参加したすべての⽣徒が肯定的な回答をしており、国際性の向上につながる活動ができたと言える。
上海位育中学国際部での研修を 3 月に予定していたが、諸事情により中止と判断した。
屋久島研修は、SSH 指定校である埼⽟県⽴春⽇部⾼等学校と合同で実施した。短い期間でありながらも、研究計画・調査・考察・発表を⾏い、探究活動の⼀連の流れを体験することができた。学外の⽣徒とともに学びを深める機会としても有意義な研修であった。

８．教職員への影響

本校が SSH に指定されてから 9 年が経過した（経過措置期間も含む）。教員すべてが⾼校２年次の必修科目である「個人課題研究」の指導担当者であり、すべての SSH 事業に対して全教員が協⼒して取り組むことができている。個
人課題研究中間発表会や筑波大学で開催した個人課題研究発表会後には、運営⾯や個人課題研究の指導⾯についての有益な振り返りを教職員から集約することができた。
「茗溪学園の SSH 事業の趣旨を理解しているか」という質問に対しては、39.2%が「よく理解している」、52.9%が「理解している」、7.8%が「あまり理解していない」、0%が「理解していない」という結果であった。「茗溪学園の SSH 事業は⽣徒にとって有意義だと思うか」という質問に対しては、
39.2%が「とてもそう思う」、60.8%が「そう思う」、0%が「あまりそう思わない」、0%が「そう思わない」、という結果であった。SSH 事業の趣旨を理解し、SSH 事業が⽣徒にとって有意義だと感じながら業務に当たることができている。

─ 52 ─

第５章

校内における SSH の組織的推進体制と教員研修

１．校内組織体制
本校 SSH の推進に当たって、分掌を横断する形で「SSH 推進委員会」を⽴ち上げ、校⻑・副校⻑・教務部⻑・広報企画部
⻑の他、SSH 推進委員として 27 名の教員が指名された（専任教員の 42%が SSH 推進委員会に所属している）。SSH 推進委
員は、適切なタイミングで会議を⾏いながら年間を通した SSH 事業の実務を担当してきた。特に今年度からは SSH 副委員⻑を 2 名配置し、委員⻑と副委員⻑は週 1 回 SSH コア会議を開催し、運営⽅法の検討や問題点の洗い出しなどを⾏ってきた。
このような体制を組むことによって、特定の少数の教員のみで SSH 事業を運営していくのではなく、より組織的に SSH 事業を運営できる体制が出来上がりつつある。
また、教員すべてが⾼校２年次の必修科目である「個⼈課題研究」の指導担当者である。本校を会場として⾏われる個⼈課
題研究の中間発表会と全体発表会の前後には運営⽅法、課題研究を実施している生徒の状況、指導⽅法、今後の運営⽅針等についての意⾒を教員から集約し、反省点を踏まえながら次年度の取り組みへとつなげることができている。夏と冬にスタディゾーンを設定し、すべての学年で全教員の協⼒の下、科学講演会や課題研究に関わる活動等を⾏ってきた。研究開発課題や仮説、研究テーマのねらいが、実施内容に着実かつ効果的に反映されるための手段や体制は、全教員で共有されている。
校内組織
筑波大学
茗渓会

校⻑

事務⻑

副校⻑

SSH 運営指導委員会

職員会議

教科主任会

SSH 推進委員会

学年主任会

２．令和元年度に⾏った主な教員研修
教職員全員あるいは有志による教員研修が不定期に開催され、指導⽅法・評価⽅法についての意⾒交換や情報の共有がなされてきた。今年度⾏われた教員研修のうち、主なものについて以下に挙げる。
(１)

IB ワークショップ

令和元年度には 10 名の教員が東京学芸大学附属国際中等教育学校や札幌開成中等教育学校等におけるワークショップに参加し、IB の指導資格を得た。令和元年 2 月末現在、計 48 名、のべ 78 名の教員が IB の指導資格を有している（専任教員の62%）。そのうち、理科は専任 13 名中 11 名、数学は専任 12 名中 8 名が IB の指導資格を有している。
(２)

個人課題研究に関する研修会

指導の流れを理解し、指導のノウハウを共有する場が必要であるとの認識の下、毎年⾼校１年の個⼈課題研究のテーマ設定
がスタートするのに合わせて実施している。今年度は令和元年 11 月 19 日（講師は本校教員 3 名、16 名が参加）に開催した。
個⼈課題研究の指導歴が⻑い教員が講師となって、テーマ設定についての相談や仮説の設定、⽂献調査の⽅法や専門家へのアポイントの取り⽅、論⽂指導の⽅法など幅広い内容についての講義が⾏われ、初任者など勤続年数が少ない教員だけでなく、ベテラン教員にとっても有益な研修会となった。また、学年コーディネーターの教員からは年間の指導の流れについての説明があり、指導上の留意点等を共有することができた。
(３)

教職員全員対象の研修会

全体研修は定期的に実施している。令和 2 年 2 月 10 日(月)には埼⽟県上尾市⽴大⽯中学校、上智大学大学院所属の松倉紗野香氏を講師にお招きし、「SDGs とグローバルシティズンシップ科について」というテーマで研修会を⾏った。研修会ではSDGs の理念や重要性、他校での実践例等について講義が⾏われた。今年度は中学 2 年生が SDGs を通して社会の問題に目を向け、その視点からテーマ設定を⾏い、探究活動を⾏い、⽯巻絆プロジェクトや足尾巡検など、SGDs の視点で活動する希望者対象のプログラムが存在しており、本校では様々な活動を SDGs に結び付けようとする動きが⾼まっている。本研修会によって、生徒の学習のステップや教員の指導のポイントを理解することができ、来年度以降の本校の様々なプロジェクトがより良い形で運営できる期待感を持つことができた。

─ 53 ─

第６章

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

１．中学における探究スキルを高める取り組み

SSH 運営指導委員会で、個⼈課題研究の発表を⾒学した運営指導委員の先⽣から批判的思考⼒の育成に⼒を⼊れる

べきとのご指摘があった。今年度の取り組みは、そのような問題意識を踏まえた活動になっていたが、来年度以降では、⽣徒が設定したテーマに対して、⽣徒の視点での考察や解決策が提示された後、その内容により踏み込んで疑問を深められるような活動が求められる。

２．高校１年次の課題研究

今年度はミニ研と個⼈課題研究の研究テーマ間の関連性についての調査を⾏った。今後も継続して調査を実施し、ミニ研と個⼈課題研究のテーマの関連度を⾼めるような指導が可能かどうか検討を進めていく。
中間発表会の後の運営指導委員会で、研究の目的・手段・方法がマッチしていない⽣徒が多くいたというコメントをいただいた。指導のプロセスの中で、やはり⽣徒と大⼈の対話を増やしていく必要がある。
客観的に自己の研究を捉えることやメタ認知するスキルにも課題がある。メタ認知のスキルを⾼める取り組みには様々な方法が考えられるが、総合的な学習の時間の年間スケジュール全体を⾒直して、自⾝の研究テーマや研究そのものを客観的に⾒ることができるような取り組みが必要である。

３．高校２年次の課題研究

個⼈課題研究終了後のアンケート調査において、否定的な回答をした⽣徒の割合が 20%を超えた質問項目の中に「計

画がうまくいかなかったときには、うまくいかない理由を考え、修正することができる」があった。個⼈課題研究のプロセスで苦労した理由として、「どのように進めればよいかわからない」という回答が 39 件で最も多いことからも、指導教員が効果的に⽣徒に関わっていく必要性が示唆される。すなわち、課題指導者がアドバイザーとして、⽣徒の主
体性を⽣かしながら研究をコーディネートしていくことが重要である。3 年前から教員１⼈当たりの指導を担当する⽣徒数に上限を設けることによって負担の軽減に努めてきたが、現時点でも教員 1 ⼈で 8〜15 ⼈の⽣徒を担当することもあり、教員の負担を均一化する方法を考えていかなければならない。定期的にゼミや個別指導が⾏われた⽣徒を対象にアンケート調査を⾏ったところ、「研究の進め方について十分な指導を受けることができたと思うか」という質問について、93.5%の⽣徒が「そう思う」「ややそう思う」と答えているのに対して、「発表用パワーポイントの作成やプ
レゼンテーションについて十分な指導をうけることができたと思うか」という質問に対して「そう思う」「ややそう思う」と答えた⽣徒は 86.0%であった。研究の終盤の指導については⽣徒の満⾜度が若⼲下がっていることがわかる。
教員・⽣徒ともに十分な時間を確保できていないことが原因と考えられるため、引き続きこの問題に取り組んでいきたい。

４．ハイレベルかつ主体的な学びを実現する理数カリキュラムの開発

学習指導要領の内容の習得を前提として、さらに発展事項の内容を扱うことを目的としているため、基礎事項の定着

は⽣徒の自学に委ねられている。その内容を共有する方法としては、発表や討論等の活動が既に⾏われているが、その他の方法を検証し、取り⼊れていくことが求められる。別の課題として、探究科目履修者のレポート課題が重複してしまうという問題点が挙げられ、それが⽣徒の負担になっていた。解決策として、授業者同士のコミュニケーションを充実させることは必須であるが、SSH 推進委員会内に探究科目授業者のグループを作り、定期的に会議を⾏い、情報共有を密にすることによって上記の問題を解決したい。

５．クロスカリキュラムの取り組み

⽣徒の自由記述の中に「時間差があってつながりがあまり分からなかった。連続で授業を実施してほしい」という回答があった。教科・科目等を横断して授業を実施する上での各科目の授業の実施時期に注意を払いたい。可能な限り近接した時期に授業を実施し、事象や概念を異分野間で結びつけて捉える⼒を自⼒で獲得しやすい環境づくりに配慮したい。
また、テーマの設定については、科目の特質に関わる次元での概念の結びつきにどのような可能性があるかを掘り下げて考察し、実践を試みたい。テーマの設定には、具体的な事物にも増して、抽象的な概念のほうが学校における科目の学習という枠組みを超えて実社会と関わるところでの学習の転移を促しやすいと考えられるからである。その際、国際バカロレアのＭＹＰにおける「概念に基づいたカリキュラム」や「重要概念」、「関連概念」などについて参考にしていくことにしたい。

─ 54 ─

６．フィールドワークについて

海外研修においては、スムーズに英語でコミュニケーションが取れるよう、参加者の英語⼒に応じて、事前研修を充実させることが望まれる。屋久島研修では、豊かな自然の中での研修に参加者は満⾜しているが、それに留まらず、
SGDs の考え方等を取り⼊れ、自然や環境について多面的な視点が持てるよう工夫していきたい。

７．教員・保護者・卒業⽣に対する意識調査

これまで同様に、本校の SSH 事業に対して抱えている教員の問題意識を明らかにするためのアンケート調査を実施する。令和元年度においてはじめて、卒業⽣に対する SSH 意識調査を実施したが、それを継続する。保護者を対象とした意識調査はまだ実施していないので、質問項目や実施方法などを継続して検討していく。

８．成果の普及“Super Science News”を今年度は 5 回発⾏した。これらは本校⽣徒・保護者対象に配布しているものであるが、同様の内容を本校ホームページに掲載して外部に発信する。
「個⼈課題研究中間発表会」と「個⼈課題研究発表会 兼 SSH
活動報告会」を一般公開し、本研究開発実施報告書および課題研究発表者の要旨集を配布する。本校 SSH 事業の概要
や⽣徒の活動の様子がわかるリーフレットのようなものを作成し、成果の普及に努めていく。

─ 55 ─

資料１ 教育課程表
2019年度教育課程

茗溪学園高等学校
ＭＧコース

４年
1

ＩＢコース

５年

ＬＨＲ

2

６年

ＬＨＲ

国語総合(5)

ＬＨＲ

現代文Ｂ(3)

現代文Ｂ(2)
国
語

3
4

４年

国
語

5

古典Ｂ(3)保健
体育世界史Ａ(2)9

現代社会(2)

地理Ａ(2)

公民
10

物理基礎(2)

数学Ⅰ(4)12

数学

数学Ａ(2)

音楽Ⅰ 美術Ⅰ 書道Ⅰ
(1)

芸
術

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ(4)17

化学基礎(2)18
理科
生物基礎(2)

外
国
語

数学Ⅲ
(4)
※基礎数学演習(3)※数学演習 (4)S※数学探究Ⅱ (4)英語表現Ⅱ(2)

体育(2)
物理(4)
化学(4)
生物(4)
地学(4)
※物理演習(2,3)※化学演習(2)※生物演習(2,3)※地学演習(2)S※物理探究Ⅱ(4)S※化学探究Ⅱ(4)S※生物探究Ⅱ(4)※個人課題研究(2)
総
合
保健(1)

24

音楽Ⅰor

国語

美術Ⅰor書道Ⅰ(2)

地理歴史 世界史Ｂ(4)
日本史Ｂ(4)

保健体育※体育特講(2)

数学

芸術

芸
術

26

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ(4)27※現代文演習(2)※古典演習 (2)

数学Ⅱ(4)
数学Ｂ(2)
S※数学探究Ⅰ(6)

理科

物理(3)
化学(3)
生物(3)
地学(3)
S※物理探究Ⅰ(3)S※化学探究Ⅰ(3)S※生物探究Ⅰ(3)S※理科基礎演習(2)

外
国
語

30

※美術特講(2,4)

外国語 英語表現Ⅰ (2)※標準英語講読(2)※発展英語講読(2)

数学Ⅰ(4)

13
数学

15

ｾｵﾘｰ･ｵﾌﾞ･ﾅﾚｯｼﾞ(2)(ＴＯＫ)

言語と文学（母国語）
ジャパニーズＡ SL(3)ジャパニーズＡ HL(5)
言語習得（外国語）
ランゲージＢ SL(3)ランゲージＢ HL(5)SL,HL《ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ,
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ,
英語表現Ⅱ》

17☆ｴﾝﾊﾞｲﾛﾝﾒﾝﾀﾙ･ｼｽﾃﾑｽﾞ･
ｱﾝﾄﾞ･ｿｻｴﾃｨ
SL(3)
（ＥＳＳ）

化学基礎(2)

理科
フィジックス SL(3)フィジックス HL(5)SL《物理基礎》
HL《物理基礎および物理》

18
19

生物基礎(2)
理
科

21

SL(3)
HL(5)

数学Ａ(2)

16

20

保健(1)
情
報

個人と社会
ヒストリー
ヒストリー

ケミストリー
ケミストリー
HL《化学》

SL(3)
HL(5)

バイオロジー
バイオロジー
HL《生物》

SL(3)
HL(5)

地学基礎(2)☆ｴﾝﾊﾞｲﾛﾝﾒﾝﾀﾙ･ｼｽﾃﾑｽﾞ･
ｱﾝﾄﾞ･ｿｻｴﾃｨ
SL(3)
（ＥＳＳ）

体育(2)

数学
マセマティックス SL(3)マセマティックス HL(5)SL《数学ⅡＢ》
HL《数学ⅡＢおよびⅢ》

芸術
31

26
27

芸
術

音楽Ⅰ 美術Ⅰ 書道Ⅰ(2)

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ(2)

外
国
語

32

33

社会と情報(1)
総合｢※｣は学校設定科目｢S※｣はSSH指定にともなう特例措置科目総合

社会と情報(1)ｾｵﾘｰ･ｵﾌﾞ･ﾅﾚｯｼﾞ(2)(ＴＯＫ)

言語習得（外国語）
ランゲージＢ SL(3)ランゲージＢ HL(4)SL,HL《ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ,
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ,
英語表現Ⅱ》
個人と社会
ヒストリー
ヒストリー

SL(3)
HL(4)

☆ｴﾝﾊﾞｲﾛﾝﾒﾝﾀﾙ･ｼｽﾃﾑｽﾞ･
ｱﾝﾄﾞ･ｿｻｴﾃｨ
SL(3)
（ＥＳＳ）
理科
フィジックス SL(3)フィジックス HL(4)SL《物理基礎》
HL《物理基礎および物理》
ケミストリー
ケミストリー
HL《化学》

SL(3)
HL(4)

バイオロジー
バイオロジー
HL《生物》

SL(3)
HL(4)

☆ｴﾝﾊﾞｲﾛﾝﾒﾝﾀﾙ･ｼｽﾃﾑｽﾞ･
ｱﾝﾄﾞ･ｿｻｴﾃｨ
SL(3)
（ＥＳＳ）
数学
マセマティックス SL(3)マセマティックス HL(4)SL《数学ⅡＢ》
HL《数学ⅡＢおよびⅢ》
芸術
フィルム
フィルム

SL(3)
HL(4)

SL(3)
HL(5)

保健(1)

英語表現Ⅰ(2)31S※数学課題研究(1)S※物理課題研究(1)S※化学課題研究(1)S※生物課題研究(1)総※個人課題研究(1)
合

芸術
フィルム
フィルム

25

30

家庭基礎(2)

35

保
健
24
体
育

※美術特講(4)

家
庭

情
報

23

29

外国語 ※基礎英語講読(4)※標準英語講読(4)

34

22

28

英語表現Ⅰ(2)

32

11

14

地理Ａ(2)

理科

保
健
体
育

23

29

現代社会 (3)
倫理(3)
政治・経済(3)

数学

21

28

古典Ｂ
(2)
※現代文特講Ⅰ(2)※現代文特講Ⅱ(4)※古文特講Ⅰ (4)※古文特講Ⅱ (2)
※漢文特講
(2)

地理歴史 世界史Ｂ (4)日本史Ｂ (4)
地理Ｂ(3)※世界史演習(3)※日本史演習(3)
公民

20

25

現代社会(2)

社会と情報

体育(2)
保
健
体
育

言語と文学（母国語）
ジャパニーズＡ SL(3)ジャパニーズＡ HL(4)

12
情
報

16

22

9

総
合

10

国語

15

19

世界史Ａ(2)

体育(3)
保
健
体
育

13
14

7 地
理
歴
8 史

英語表現Ⅱ(2)日本史Ａ(2)

体育(3)

公
民

地学基礎(2)

ＬＨＲ

保
健
体
育

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ(4)

外
国
語

地
理
歴
史

国
語

6

理
科

11

4

保健(1)

日本史Ａ(2)地理
歴史

国語総合(5)

5

6
7 地
理
歴
8 史

2

６年

ＬＨＲ

ＬＨＲ

3

体育(2)
国
語

1

５年

家庭基礎(2)
家
庭

33
34

情
報

35

総
※個人課題研究(1)合─ 56 ─

社会と情報(1)「言語と文学、言語習得、個人と社会、理科、数学、芸術」の6つのグループから各教科1科目ずつ「言語と文学、言語習得、個人と 計6科目を2年間で学習する。その社会、理科、数学、芸術」の6つ 際、3科目を上級レベル（HL）、のグループから各教科1科目ずつ 3科目を標準レベル（SL）として計6科目を2年間で学習する。その 選択する。
際、3科目を上級レベル（HL）、3科目を標準レベル（SL）として選択する。

茗溪学園中学校 教育課程
学年

令和元年度
１

２

３

授業時数

標準

本校

標準

本校

標準

本校

国語

140

140

140

140

105

175

歴史
地理

社会

70
105

公民

70

70

105

0

35

0
140

0

35
105

数学

140

175

105

175

140

210

理科

105

140

140

140

140

140

音楽

45

70

35

70

35

0※

美術

45

70

35

70

35

0※

保健体育

105

105

105

105

105

105

技術家庭

70

70

70

70

35

35

英語

140

140

140

175

140

175

道徳

35

35

35

35

35

35

総合(国際理解)

50

70

70

70

70

70

特別活動

35

35

35

35

35

35

芸術

選択教科

芸術
計

0
1015

0

1190

1015

１１９０

70※
1015

【備考】
１．３年次の選択教科・芸術は音楽、美術、書道のいずれかを選択。書道の選択については
中高一貫教育校の教育課程に関する特例を適用。
２．総合（国際理解）は、外国人教師等による英語を用いたコミュニケーション方法の学習。

─ 57 ─

１１９０

資料２ SSH 運営指導委員会の記録
茗溪学園スーパーサイエンスハイスクール 運営指導委員会名簿（敬称略）
佐藤 忍（筑波大学副学⻑） 大澤 義明（筑波大学システム情報系教授） 藤原 保明（筑波大学人文社会系名誉教授）
⼩林 悟（筑波大学生存ダイナミクス研究センター教授） 清水 美憲（筑波大学人間系教授）
山科 直子（筑波大学広報室教授） 根津 朋実（筑波大学人間系准教授）
ｼｪｲﾆｰ ｸﾛﾌｫｰﾄﾞ（つくばインターナショナルスクール校⻑）

第１回運営指導委員会

令和元年 6 月 25 日（火） 15:00〜16:30 茗溪学園中学校高等学校 会議室
出席者 運営指導委員︓藤原委員 ⼩林委員 清水委員 山科委員 根津委員
本校関係者 ︓田代（校⻑）、宮崎（副校⻑）、杉山（副校⻑）、柚木（教務部⻑）、宍⼾（SSH 推進委員⻑）、⼩林（SSH 推進委員）、新妻（SSH 推進委員）、中村（SSH 推進委員）、鈴木（SSH 推進委員）、
⼩笹（SSH 推進委員）

本校 SSH 事業に関する現状分析と課題についての説明後、質疑、ご助言を頂いた。運営指導委員の先生から頂いたご意⾒は
下記の通りである。
・１年生の活動の中に個人課題研究の中間発表を⾒学することがどう生きるのか。
「ミニ研」を反省して振り返る視点が必要であり、「ミニ研」が個人課題研究にどう接続できるかが課題である。
・ラーニングトラジェクトリー。スキルレベルの、6 年間の繋がり具合が「⾒える化」出来ないか。それに伴って、6 年間の軌道マップの作成を意識してほしい。
・本日の中間発表においては、動機や問題意識と目的の関係があいまいなものが多かった。
・⾒えないところを、どう⾒せるか︖ 出来ない生徒のフォローをどうしているのか︖
・中間発表で問題があってもその後の指導などによってかなり変わってくる。どういう指導をして、どうなったのか、について
⾒えにくい。プロセスの変化を⾒えるようにしたほうがよいのではないか。
・10 以上のポスターセッション⾒てノビシロがあると感じたが、焦点を絞って、深めて進化させていくべき。
・タイトルと目的、手段がマッチしていないものが多い。
・あまりにも壮大なテーマを建てても結論までたどり着けない。どこまで知りたいのかを、把握して研究を進めるべき。
・やみくもに調べている。興味関心はわかるが、それを研究として調べて実験をしていく方法を教えてあげないと、目的と違うことに⾏ってしまう。探究のセオリー 共通のセオリーを、全員に指導していく必要がある。
・新たな発⾒をする必要はないということを前提としておきたい。
・教育の効果は、⻑いスパンで考える。卒業生や保護者の意識調査をすれば、傾向は出る。
・複数の分野を意識して、文理という区分けをしないで、テーマ設定のところで、考えてみることが大切。
・今年の高校 2 年生は、緊張していない。今年の生徒は、昨年⾒ているのが大きいだろう。
・ポスターは、タイトルのサイズが⼩さいと思う。遠くからでも⾒えるようタイトルは大きくすべき。
・中間発表の参観者に配布する要項にフローが⾒えない。時間、テーマ、質疑応答時間なども記載すべきである。
・10 人を超えてみていると、あの間隔では狭い。半円形を作るから、狭い。体育館の幅をもっと使って広いスペースを確保してみてはどうか。
・クロスカリキュラムは教科と教科を区別することではない。似たような教科（数学と理科とか）をくっつけても、意味がない。
⾏事や教科、ＨＲと教科など広い意味でクロスを捉える必要がある。クロスがいくつかの教科の寄せ集めになり、寄せ集めにならない場合も多々ある。
・コンピューターグラフィックのようなアート系の研究もほしい。
・他校との研究交流をやると良い。同じ高校生が⾒にいく。効果は絶大だと思う。
・中高の教育として大事なのは何だろうという視点が大切である。大学の研究を高校でやることではないはずである。
・本当に必要なのはなにか︖という「気づき」のリテラシーを⾝に着けさせたい。
・新たな問題発⾒の能⼒が⾝に付く。リテラシーを⾝につける事。
・「統計学」は重要である。統計を使って判断することを知ると、出せる答え、答えを導くことがわかる。ロジカルに話せる。
・知ってもらいたい、気付いてもらいたいものは何かを︖求めると。クエッションを選ぶ能⼒がついていく。
・それぞれの学校は独自の色を持っているので他校との交流を積極的に。他校が大事にしているリテラシーを知ることもできる。

─ 58 ─

第２回運営指導委員会

令和 2 年 2 月 21 日（⾦） 15:00〜16:30 筑波大学大学会館 第１会議室
出席者 運営指導委員︓佐藤委員 藤原委員 ⼩林委員 山科委員 根津委員
本校関係者 ︓田代（校⻑）、宮崎（副校⻑）、杉山（副校⻑）、柚木（教務部⻑）、宍⼾（SSH 推進委員⻑）、新妻（SSH 推進委員）、⼩林（SSH 推進委員）、鈴木（SSH 推進委員）、中村（SSH 推進委員）、
⼩笹（SSH 推進委員）

学校側から１年間の総括を⾏った後、同日開催された「個人課題研究発表会」の講評も含め、本校の活動について運営指導委員の先生からご意⾒をいただいた。
・物理をテーマに研究する生徒があまりいない。
（教育課程上、高校１年で物理基礎が無いことを受けて）１年生からできないのか。これからの時代大丈夫かと思った。
・クロスカリキュラムはうまくやっていただきたい。焼き物等の活動ができるのはうらやましい。
・テーマ設定に関して、自分がやりたいテーマなのか、世間が課題だと言っているからやるのか。自分自⾝が本当に問題と思っているのか、気になった。
・SDGs は問題の設定が決まっているものなので、生徒が問題の本質を考えてくれていないのではないか。日本の高校生は東南
アジアの森林を守りたいという。アジアの高校生はアイドルになりたいとか普通に言う。それを聞いて、日本の高校生がちゃんと課題として認識しているのか疑問に感じた。
・ポスターに関してはテーマで全てがわかるようにするべきである。
・茗溪の発表は非常に良いと思っている。特に、クエスチョンが明確である。イエス・ノーで答えられるテーマ設定ができている。一方で、個性がないように思う。個性を伸ばせているか。自分でしか思いつかないものなのかという面では少し弱い。
・研究リテラシーを伸ばすことと個性を伸ばすことはある意味相反するかもしれないが、双方が重要である。リテラシーを育てるという意味では、統計処理をしていない研究は多かったので、ぜひ⼒をいれてほしい。
・批判的思考⼒が足りないのではないかと感じた。綺麗に発表しているが、他の視点をあまり考慮に⼊れていない。海外では、
ペーパーパッシングがあって、論文を読んで、悪いところを指摘する活動がある。そのような機会が大切ではないか。本当にあってるのか︖という不安な気持ちが批判的思考につながるのではないか︖
・クロスカリキュラムで、性をテーマに扱っているが、とても重要だと感じた。
・社会調査と推計統計を中学の探究活動のプログラムに⼊れてみてはどうか。
・クロスカリキュラムのテーマ設定で、抽象度をあげるのはよいと思う。今は「教科等横断的学習」と呼ぶ。
・国際性が次の課題になってくるのではないか。
・ポスターに記載すべき情報として、発表した年月日、場所も⼊れたほうがよい。発表の証明になる。
・動機→やってみました、ではなく、動機から他の人が何をしたのか、それに対する批判的精神を持ったうえで実⾏に移すことが重要である。その意味で、他の人のレビューなども⼊れてほしい。先輩たちの研究についても参考文献を⼊れるべきだし、レビューを書くべき。
・ポスター発表の際、友達と固まってごちゃごちゃ動いている。大体同性で、男子は５人程度で固まっている。一緒にいく人数を規制するのはどうか。聞くマナーの育成が課題だと思うからである。
・STEM や STEAM の対応も考えて欲しい。時事ネタがあまりない。
・個人課題研究で失敗してしまう生徒に注目して、前後の対応についても評価を⾏う必要がある。
・クロスカリキュラムで期待するのは、「深まった」といった感想ではなくて、「〜というところもつながっているのだ。
」といった感想を求めている。授業以外でこのような感想を求めている。あえて授業でやるのならば、対話がおこるように意識させてゆく必要がある。
・生徒の成果物に対して先生が納得することで、生徒が安心してしまっているのではないか。先生が「本当にそうなの︖」などの簡単な一言を意識することによって生徒は変わる。先生が偉いと思ってしまうと、批判的精神がなくなってしまうのではな
いか。
→理想は、生徒が先生の意⾒も受け⽌めた上で、批判もできるとよい。
→興味のあるものをテーマにしましょう、からスタートしているから批判精神が育たない。怒りなどから⼊ると変わるかもしれない。また、外からの批判を受ける経験が少ない。似た実験をしている人との議論を増やしたい。

─ 59 ─

資料３ 個人課題研究 理系テーマ⼀覧
パスカルの原理・アルキメデスの原理・ボ どのような耐震がどのような地震に強い

サンショウウオの生態からみる保全

イルの法則についてのか

輪ゴムの劣化

人工知能による楽器の音の判別

ショウジョウバエはにおいを感じるのか

音⼒は発電源としてふさわしいのか

最適な透過型スクリーンの選択について

コオロギの鳴き声は数式で示せるか

自由に音の選別ができるアンプの制作

テルミンを作る

イシクラゲに内生細菌は存在するか

太陽光を利⽤した調理器具の作成

イタモジホコリの菌類に対する嗜好性

美肌の作り方

スプーン曲げに最適な材料を探す

サボテンの効率的な増やし方

寿命に対するリコピンの効果の検証

ワイパーの形状は変わるのか

アスコルビン酸の抗酸化作⽤について

エコカイロの使⽤可能時間の延⻑

和太⿎の良い音を探る

酵⺟の特徴を⽐較する

数学オリンピックと整数問題

水がはねないシンクを製作する

納豆のネバネバで水質浄化はできるのか

カラスタケに秘められた⼒

プロミネンスが誘起するフレアが発生す酸化チタンの超親水性

クレモリス菌の新生理機能についての検る割合〜曇らないガラス〜証

ペットボトルロケットを遠くに飛ばすに糖の違いによる生物の発達・機能の違いに 守谷市鳥のみちの野鳥飛来の変動とバー

はついてジャイロを⽤いた自転⾞の安定補助装置

アルギン酸 Na の⾦属イオンによるゲル Ideonella Sakaiensis による海洋プラス

の研究

化の違い

テックの分解航空機の主翼の仰角を変えた時の揚⼒のアニサキスの失活条件と化学物質が与え⽝が家畜化されて得た能⼒と失われた能変化についてる影響

⼒

小野川化石密集層における有孔虫化石をアカボシゴマダラとゴマダラチョウの交スピーカーのエッジからフラットな周波⽤いた古環境の推定

雑種はできるのか

数特性を実現する

ウイングレットによる翼端渦の大きさの植物の香り成分を組み合わせた除虫剤のでんぷんを⽤いた生分解樹脂の効率化（で変化

作成

んぷんを⽤いた生分解性を持つ新素材のドコールの有効性

開発）
ライデンフロスト現象を利⽤した摩擦、圧 お⽶の劣化を早期探知する蛍光評価法の人間とハダカデバネズミのインスリン分

⼒抵抗の軽減開発

泌から健康寿命について考える

昔の木造建築の技術を今の建築に応⽤す

スギ花粉アレルギーを抑制するにはながら食べをするロボットアームの製作

糖鎖分子の機能低下と経鼻ワクチンの併超音波治療から⾒るアルツハイマー型認より良い睡眠と食事性リズムをオレキシ

⽤によるインフルエンザの予防と治療

知症治療の現状と展望

ンから導く

蚊よけに効果的な精油は何か

ゴムカタパルト機に適した翼とは最も効率のよい暗記の仕方

がんの完全寛解を目指す ANK 療法

アトピー性⽪膚炎の新規治療〜かゆみにPAD4 とアルギニンの統合を防ぎたんぱ

ALS(筋委縮性側索硬化症）の原因と着目した治療戦略〜

く質のシトルリン化を防ぐことによる関るには

AAV9-ADAR2 を⽤いた遺伝子治療法
迷⾛神経刺激によるうつ病症状の改善

節リウマチの副作⽤の少ない治療法
無痛分娩後のセロトン投与は産後うつ予

平均寿命の延伸に伴い判明したダウン症

防になるか

候群の課題

口腔機能低下から考える高齢者が口から食物依存性運動誘発アナフィラキシーの

高速道路渋滞の構造

食事をする方法

初回発症年齢のピークについて

野球における選手評価漂 WAR は正確な 出塁率と⻑打率⼆つの尺度の得点への関のか与の差はあるのだろうか─ 60 ─

平成 29 年度指定
スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告書
第 3 年次
発行日︓令和 2 年３月
発

行︓茗溪学園中学校高等学校

所在地︓〒305-8502
茨城県つくば市稲荷前１－１
TEL 029-851-6611
FAX 029-851-5455