大阪環農水研報

２：33〜35(2009)

Bull. Res. Inst. Env. Agr. Fish. Osaka ２：33〜35(2009)

水稲作におけるアブラナ収穫残さの活用可能性−抑草効果と肥料効果の検討−
佐野修司・内山知二・上田知弘・植田正浩・深井正清・柴原藤善*

Ⅰ．はじめにいて，ヒノヒカリを2006年６月22日に移植し，その後上田ほか

１）２）に準じてプラスチック製波板で20m 2(4m×大阪府は，農薬・化学肥料を減らした農業を推進する5m)の方形区を設置した．移植14日後にチップ化したア

ため，2001年から「大阪エコ農産物認証制度」を創設し，ブラナ収穫残さと米ぬかを，それぞれ乾物で500kg/10a，「大阪エコ農産物」として府民に安全・安心な農産物を200kg/10aとなるように投入した．また，比較のために供給している．水稲作においても認証制度に則った栽培有機資材を投入しない「無処理区」も設置した．

（以下，エコ栽培と表記）を行うほ場は年々増加してお抑草効果については，移植54日後に調査した．それぞり，高付加価値米として販売する取り組みは今後とも増れの試験区において，0.25m 2の方形枠を設置し，枠内のえるものと思われる．

雑草をすべて抜き取り，植物体乾物重を測定した（３反

水稲のエコ栽培技術として，雑草を抑制するために米復)．

ぬかなどの有機物を移植後に施用し，除草剤の使用量を削減する技術がある．この技術では，米ぬかが主に用いられるが，剪定枝，給食残さなど様々な種類の有機資材
１）２）

２．肥料効果の検証
アブラナ収穫残さを用いることによる，化学肥料の削．また施用す減技術について検討した．試験区については，第１表にる肥料についても，大阪エコ農産物認証のためには窒素示すように，化学肥料の施用時期を考慮した試験区を設とリン酸について化学肥料由来成分を半減する必要があけた．また，化学肥料を窒素で８kg/10a施用する「慣行るが，慣行栽培で用いられている化学肥料を有機肥料に区」を対照区として設けた．2007年５月11日に，所内水置きかえる技術や，レンゲなどの緑肥作物を用いたりす

田ほ場の一区画（6m×10m）に，アブラナ収穫残さをについても抑草効果が確認されている

る技術

３）

チップ化してすき込んだ．すき込んだアブラナ収穫残さなどが確立している．

ところで近年，景観作物やバイオディーゼル燃料は乾物で400kg/10aであった．元肥施用と代かきは６月（BDF）のためのアブラナ（菜の花）の作付けが増えて12日，苗移植は６月21日（品種ヒノヒカリ)，追肥施用４）と地上部には８月６日に行い，農薬は大阪エコ農産物の基準内であかなり多くのバイオマスを保有しており，わずかな収穫る６成分を使用した．また，本試験は同一ほ場で行われ部位（花蕾や種子）に対しかなりの量のバイオマスが収たものではあるが，移植後抑草効果の試験と同様にプラ穫残さとなる．この収穫残さを緑肥や抑草効果を期待しスチック製波板で各試験区を14m 2 (2m×7m）の方形区た有機資材として活用することは，環境保全型農業を行に区切ることで，田面水による肥料成分の流入を防止でいる．収穫時のアブラナは草丈で１m前後う上で有効であるものと考えられる．
そこで本研究では，水稲のエコ栽培におけるアブラナ

第１表

収穫残さの活用可能性について，抑草効果と肥料効果の面から検討することを目的とした．

Ⅱ．材料および方法
１．雑草抑制効果の検証
除草剤使用量削減技術として，アブラナ収穫残さの効果について米ぬかを対照として検討した．所内水田にお肥料効果の検証の試験区設定

試験区

基肥１

追肥１

アブラナ収穫残さ２(kg/10a)

慣行

440

アブラナ4＋040400

アブラナ2＋222400

アブラナ0＋404400

１Nとしてのkg/10a
アブラナ収穫残さはNを3.2%含有

２

Utility of Rape Residue for Rice Production as Weed Control Material and Green ManureShuji SANO, Tomoji UCHIYAMA, Tomohiro UEDA, Masahiro UEDA, Masakiyo FUKAI, and Fujiyoshi SHIBAHARA**滋賀県農業技術振興センター（Shiga Prefecture Agricultural Technology Promotion Center）

34

佐野他：水稲作におけるアブラナ収穫残さの活用可能性 −抑草効果と肥料効果の検討−
要になる場合もあると考察する．

きるようにした．
水稲の収穫は1 0 月1 9 日に行い，精玄米収量（粒厚1.8mm以上）と食味計（Kett AN-700）によるタンパク２．肥料効果の検証
第２表に水稲の精玄米収量とタンパク含量について示含量について調査を行った．

す．精玄米収量で比較すると，アブラナ2＋2区，慣行区，アブラナ0＋4区，アブラナ4＋0区の順であった（第２表)．

Ⅲ．結果および考察追肥を行った区において，慣行並みの高い収量を得ることができた．最高分げつ期における調査で，アブラナ残１．雑草抑制効果の検証
第１図に抑草効果の結果を，無処理区に対する雑草発さを施用した区（アブラナ0＋4区，アブラナ2＋2区，ア生量の割合で示す（３反復の平均)．抑草資材として活

ブラナ4＋0区）において草丈が高く茎数が多い傾向が認用されている米ぬか区において雑草発生量が２割程度でめられた（データ示さず）ことと併せて考えると，アブあるのに対し，アブラナ収穫残さ区は１割未満とさらに

ラナ収穫残さの肥効は水稲の生育初期に発現するが肥効高い抑草効果を示した．さらに過去に発表された各種有の持続は長くないものと考えられた．

機物の抑草効果

１）２）と比較しても，かなり高い抑草効果のある資材であることが明らかとなった．

第２表

各試験区における精玄米の収量とタンパク含量

試験区

雑草乾物重比(％)

60

タンパク含量２(乾物kg/10a)

(%)

慣行

504

6.9

アブラナ4＋0364

6.4

アブラナ2＋2534

7.1

アブラナ0＋4461

6.5

10080

精玄米収量１１

水分14.5%換算値食味計の値（Kett AN-700 水分14.5%換算値）

40２20

食味に最も大きく影響するタンパク含量については，アブラナ4＋0区，アブラナ0＋4区で，慣行区，アブラナ0無処理区

第１図

アブラナ収穫残さ区

米ぬか区

水稲移植後の有機物施用による抑草効果

2＋2区より低くなり，食味が良くなる傾向があった（第２表)．このような傾向を示した原因については不明であるが，収量面と食味面を考慮すると，アブラナ収穫残また，今回対照区とした米ぬか区に比べると，施用後さを元肥としてすき込み，生育状況を観察し必要な窒素かなりの期間にわたり田面水の表面をアブラナ収穫残さ量を追肥で補うのが，現時点では適切な施肥法であるとが覆っており，遮光効果が主として雑草の繁茂を抑制し考えられた．収量や食味については，土壌条件や気候のていたものと推察された．また，米ぬかに比べてイヌホ違いにより変動する場合もあるので，今後それらの影響タルイなど嫌気性の雑草も抑制する傾向が見られた（デについて検討することで，適切な施用技術を確立できるータ示さず）．これは，米ぬかは主に発酵することで田ものと考えられる．

面水中を嫌気的な環境にすることにより雑草の発芽や生以上，アブラナの収穫後の残さによる抑草効果と肥料育を抑制すると考えられ，嫌気性の雑草には効果が低い効果が示され，状況に応じた生育中後期での除草剤の使と考えられるのに対し，アブラナ収穫残さはこれらの雑用と追肥を行うことで，「大阪エコ農産物」の指針に則草に対しても植物体の分解過程による田面水の懸濁およった水稲栽培が行えることが示された．今回は，残さをび浮遊による遮光効果が相乗し，高い抑草効果を示したほ場から持ち出しチップ化してすき込むという手順によものと思われる．

る施用を行ったが，実用化を考える上ではより簡素な作

このように，優れた抑草効果を示したアブラナ収穫残業による施用法について検討する必要がある．また抑草さであるが，今回の雑草量の調査は移植54日後に行った効果と肥料効果を示したアブラナ収穫残さのように，有ものであり，水稲の生育初期から中期における効果につ機資材の中には複数の効果が期待できるものは多いものいて示したものである．水稲の生育中期から後期にかけと思われ，多面的な効果を期待するという観点から有機て繁茂する雑草については，水稲収量に影響をおよぼす資材の再評価を行うことが，総合的な作物管理を考えるほどの生育状況の場合は，中後期除草剤の施用などが必上で今後必要となろう．

大阪府環境農林水産総合研究所研究報告第２号（2009）

Ⅳ．謝辞２）上田知弘・藤岡一・佐能正剛（2007)．数種有機物の施用による水田の雑草防除．平成18年度大阪

ほ場試験を行うにあたり，金森克一氏，小池一嘉氏，35とみどり

食の新技術：13−14．

下岡岳志氏，尾尻孝仁氏，吉田哲郎氏にご協力いただい３）佐野修司・岡邦廣・内山知二（2008)．レンゲの生た．記して謝意を表します．なお，本研究は先端技術を育安定化技術と地上部保有窒素量の推定による減化

活用した農林水産研究高度化事業「近畿地域の水稲の環

学肥料水稲栽培技術．平成19年度近畿中国四国農業

境負荷低減技術の体系化と負荷予測モデル開発（課題番号1727)」の一部として実施したものである．関係各位のご協力に対し感謝いたします．

研究成果情報：85−86．
４）内山知二・佐野修司・牛尾昭浩・柴原藤善（2007)．
緑肥の生育から推測される植物栄養分の供給量−

菜の花の部位および採取時期の影響．土肥関西支部

Ⅴ．引用文献１）上田知弘・藤岡一・佐能正剛（2007)．数種有機物の施用による水田の雑草防除．大阪食とみどり技セ
研報43：31−33．

会要旨集103：16．