平成２６年（ネ）第１２６号
一審原告

松田正ほか１８７名

一審被告

関西電力株式会社

大飯原発３，４号機運転差止請求控訴事件

控訴審第２３準備書面（関西電力に技術的能力がないこと）
平成２８年６月２日
名古屋高等裁判所金沢支部民事部第１部Ｃ１係

御中一審原告ら訴訟代理人弁護士

佐

藤

辰

弥

同

笠

原

一

浩

弁護士

ほか
目次
第１

技術的能力があることが証明されなければ具体的危険が認められること . 2

１

原子炉等規制法 .................................................... 2

２

一審被告訴訟代理人の発言 .......................................... 2

第２

福島第一原発事故で明らかになった日本の電力会社の技術的能力の欠如 . 3

１

国会事故調の指摘 .................................................. 3２

吉田昌郎福島第一原発所長の発言 .................................... 3

３

ラコステ原子力安全庁長官の発言 .................................... 4

第３

直近の高浜原発の事故 .............................................. 5

１

再稼働直後の高浜原発４号機緊急停止事故 ............................ 5

２

再稼働直前の高浜原発４号機１次冷却水漏れ事故...................... 6

第４

過去の事故及び事故隠し ............................................ 6

１

一審被告が起こした２６７件の事故 .................................. 6２

美浜原発３号機蒸気噴出事故 ....................................... 24３

美浜原発２号機蒸気発生器細管ギロチン破断事故..................... 251

４

美浜原発１号機燃料棒折損事故及び事故隠し ......................... 28

第５

結び ............................................................. 28

第１

技術的能力があることが証明されなければ具体的危険が認められること

１

原子炉等規制法
原子炉等規制法は，発電用原子炉の設置（変更）許可の基準として，発電用原子炉設置者に「発電用原子炉を設置するために必要な技術的能力」（第４３
条の３の６第１項第２号）並びに「重大事故の発生及び拡大の防止に必要な措置を実施するために必要な技術的能力その他の発電用原子炉の運転を適確に遂行するに足りる技術的能力」（同項第３号）があることを要求している。
原子炉等規制法の趣旨が深刻な災害が万が一にも起こらないようにすることにある以上，本件原発を設置している一審被告（関西電力）に上記各「技術的能力」があることが証明されなければ，本件原発の運転によって一審原告らの人格権等を侵害する具体的危険が認められることになる。

２

一審被告訴訟代理人の発言
一審被告訴訟代理人は，平成２８年２月２９日の第７回口頭弁論期日において，原子力規制委員会が地震動記録等の生データに基づき審査を行っているのではなく，一審被告が提出した計算結果に基づき審査を行っているにすぎないことについて，一審被告は「技術的能力」があると認められていることから，かかる審査方法も問題ない旨述べた。
このように一審被告も，「技術的能力」があることを前提として本件原発の安全性を主張しているのであるから，かかる観点からも，一審被告において，「技術的能力」があることが証明されなければならない。

2

第２
１

福島第一原発事故で明らかになった日本の電力会社の技術的能力の欠如
国会事故調の指摘
福島第一原発事故を発生させた東京電力は，日本最大，世界的規模の電力会社であった。東京電力の原発は１７基，総資産は１４兆７９０４億円，売上高は５兆３６８５億円，従業員数は５万２９７０人であった（平成２２年度有価証券報告書）。このように多数の原発を稼働させ，潤沢な経理的基礎を有し，充実した人的リソースを有する東京電力ですら，過酷事故の発生及び拡大を防止できなかったのである。この点，国会事故調は，福島第一原発事故の経験から，「原子炉事故を収拾するために必要な経理的基礎や人的リソース等に関しては全く不十分であ」ることは明らかであると指摘している（甲１「国会事故調報告書」１８９頁）。
他方，一審被告の原発は１１基，総資産は６兆４５７６億円，売上高は２兆
４７５９億円，従業員数は２万０２７７人であり（平成２２年度有価証券報告書），いずれの点においても東京電力と比べると大きく見劣りし，一審被告において原子炉事故を収拾するために必要な経理的基礎や人的リソース等が不十分であることはいっそう明らかである。

２

吉田昌郎福島第一原発所長の発言
福島第一原発事故当時，同原発の所長であった吉田昌郎氏は，同事故に対応した作業員を次のように評している（甲２７４「平成２３年７月２９日聴取結果書」（いわゆる吉田調書）４４頁）
私は，ここの発電所の発電員，保修員は優秀だと思います。３発電所を見ても，今まで一番トラブルも経験していますから，肌身で，協力企業だけを使うんではなくて，自分らでも作業をしてきた経験がありますから，これだけのことをできたんだと思います。柏崎で同じことがもし起こったとしたと3

きに，彼らがそういうふうにできるかどうか。
部下たちは，少なくともそういう意味では，日本で有数の手が動く技術屋だったと思います。それでこのレベルですから。
このように福島第一原発事故に対応した東京電力の作業員は，東京電力の中でも優秀だったのであり，彼らの決死の作業にもかかわらず，過酷事故が発生し，大量の放射性物質が放出されたのである。
このような現実を真摯に受け止めるときは，原子力規制委員会は，一審被告について，福島第一原発事故のような深刻な災害を万が一にも起こさないといえる程度の「技術的能力」を有しているか否かという観点から，実質的な審査を行う必要があるが，実際に行われている審査は，技術者の人数等の形式的な審査にとどまっており，これをもって深刻な災害を万が一にも起こさないといえる程度の「技術的能力」を有していると認めることは到底できないものとな
っている。

３

ラコステ原子力安全庁長官の発言
フランスのラコステ原子力安全庁長官は，平成２４年２月，政府事故調国際会議において次のように発言し，一審被告が起こした美浜原発３号機蒸気噴出事故（後記第４・２参照）等は，福島第一原発事故の前兆といえることなどを指摘し，日本の電力会社の「技術的能力」の欠如を示唆している（甲２７５「第８回東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会議事概要」
３，１０頁）。
日本では東海村の動燃アスファルト固化処理施設における事故（１９９７年），東海村ＪＣＯ臨界事故（１９９９年），さらに美浜発電所の蒸気噴出事故（２００４年）を含め，これまでも原子力事故が発生し，死者が出た東海村ＪＣＯ臨界事故と美浜発電所の蒸気噴出事故はわずか５年間隔で起きて4

いる。それにもかかわらず，安全対策を再考するきっかけにはならなかった。福島原発の事故そのものだけでなく，そこに至る日本の歩みを検証していく必要があると思う。これらの事故は福島原発事故の前兆ではなかったのだろうか。
私はＩＡＥＡの安全基準委員会の委員長をしていたが，日本の国際基準作りへの参画は，日本の原発の規模，数に見合うものではなかった。
これまでの蓄積の中で事故が起こったということについて，全ての関係者が自問する姿勢が必要である。事故までの経緯の中で，何かヒントがあったのではないかということを振り返っていただきたいと思う。そこにこそ安全
文化をめぐる問題点が隠されているのではないか。

第３１

直近の高浜原発の事故
再稼働直後の高浜原発４号機緊急停止事故
一審被告が設置する高浜原発４号機は，原子力規制委員会から新規制基準に適合すると判断され，平成２８年２月２６日に再稼働したが，再稼働から僅か３日後の同月２９日，発電機と送電線をつないで送電を開始する操作中に発電機がストップし，原子炉が緊急停止した。
一審被告は，原発の安全性をアピールするために，中央制御室を報道機関に公開していたところ，上記事故が発生し，奇しくも一審被告の「技術的能力」の欠如及び原子力規制委員会の審査の不備を露呈することになった。
なお，上記事故は，平成２８年２月２９日午後２時１分に発生したところ，
同時刻には本件の第７回口頭弁論期日が開かれていたが，一審被告は，同期日において上記事故の発生を明らかにしなかった。

5

２

再稼働直前の高浜原発４号機１次冷却水漏れ事故
また，高浜原発４号機については，上記再稼働前の平成２８年２月２０日，
放射性物質を含む１次冷却水漏れ事故が発覚したが，一審被告は，当初の予定どおり同月２６日に再稼働を行っていた。
この事故は，配管の弁のボルトの緩みが原因とされているところ，一審被告は，超特急で同種のボルトを点検しただけで予定どおりの再稼働にこぎつけており，このような杜撰な品質保証活動等からも「技術的能力」の欠如は明らか
といえる。

第４

過去の事故及び事故隠し

１

一審被告が起こした２６７件の事故
一審被告が昭和４５年に美浜原発１号機の運転を開始してから平成２５年までの４３年間に設置する１１基の原発で起こした事故は，次のように主な事故を拾い上げただけでも２６７件に及ぶ（甲２７６「原子力市民年鑑２０１５」
１３９～１５６頁）。１１基の原発の運転開始時期は異なり，また，長期間運転していない期間もあるが，単純計算しても，１年平均で約６．２件事故を起こしている計算となる。
⑴

美浜原発

昭和４７年６月１５日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ。
原子炉手動停止。

昭和４８年３月

１号炉で燃料棒の大折損事故。昭和５１年に内部告発で暴露されるまで隠蔽。

昭和４９年７月１７日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，
原子炉手動停止。

昭和５０年１月８日

２号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，
6原子炉手動停止。
昭和５３年１０月１７日

３号炉で，上部炉心構造物の支持ピンの折損を発見。

昭和５４年１０月２４日

調整運転中の２号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，原子炉手動停止。

昭和５５年３月１６日

３号炉で，２次系主給水制御弁の不調による蒸気発生器水位の異常高で原子炉自動停止。

昭和５６年３月２６日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和５６年５月２２日

１号炉で，１次冷却水漏れ，１５人が被爆。

昭和５６年１０月９日

調整運転開始直後の１号炉で，水試料採取系統に異常，運転停止。

昭和５６年１１月２日

１号炉で，タービン回転翼のひび割れによる異常振動，４日原子炉手動停止。

昭和５７年３月１９日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，
２０日原子炉手動停止。

昭和５７年７月２７日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，
原子炉手動停止。

昭和５８年２月９日

調整運転中の２号炉で蒸気発生器細管からの漏れを発見。原子炉停止。

昭和５８年６月２７日

１，３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。３号炉では燃料体に漏洩。

昭和５８年１１月２８日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和５９年８月９日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６０年３月１１日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６０年１０月４日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。
7

昭和６１年５月２２日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６２年３月１２日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６２年８月３日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６２年８月１１日

２号炉で，すべての制御棒に先端部の膨張と被覆管の減肉発見。

昭和６３年５月１９日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成元年１月１１日

２号炉で，１次冷却材変流翼ボルトにひび割れ発見。

平成元年１月２５日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成元年６月２１日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成元年６月２２日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成元年１０月２６日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成２年５月２５日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成３年２月９日

２号炉で，蒸気発生器細管がギロチン破断，原子炉緊急停止。

平成３年３月２８日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成３年９月５日

送電線への落雷で１号炉が自動停止。

平成３年９月６日

運転再開直後の１号炉で，蒸気発生器の水位が異常低下，原子炉自動停止。

平成４年６月４日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成４年７月３０日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，
原子炉手動停止。

平成４年１０月３０日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成５年６月２９日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成５年８月１８日

調整運転中の１号炉で，タービンの油圧系に異8常発生，原子炉手動停止。
平成５年８月２４日

３号炉で，復水器細管からの海水漏れ発見，出力を低下させて点検・補修。

平成５年１１月１６日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成６年２月１８日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ，
原子炉手動停止。

平成６年４月１９日

調整運転中の３号炉で，主給水制御弁の動作不良発見，２１日原子炉手動停止。

平成７年５月１２日

３号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成７年７月１２日

３号炉で，給水加熱器内の水量調整不良で出力降下。

平成７年９月１日

２号炉で，復水器が貝などの付着により目詰まりを起こしたため出力を降下。

平成７年１０月１２日

３号炉で，原子炉水位計ハウジングから１次冷却水が漏れたため原子炉手動停止。

平成８年３月１１日

３号炉で，蒸気流量調整弁が開きすぎたため出
力が１０４％にまで上昇。

平成９年３月１１日

２号炉で，制御棒駆動装置ハウジングのキャノ
ピーシールに損傷発見。

平成９年５月７日

１号炉で，制御棒駆動装置ハウジングのキャノ
ピーシールに損傷発見。

平成１０年１０月１８日

３号炉の復水器で，海水漏れがあり，原子炉出力を降下。細管１本に穴あき，２本に減肉。

平成１１年４月２８日

２号炉の復水器で，海水漏れ。出力を低下。

平成１１年４月３０日

２号炉の１次冷却水ポンプ配管で，冷却水漏
9

れ。原子炉手動停止。
平成１１年５月２６日

３号炉の２次系主蒸気管内で，圧力変動。油圧
防振器９個を破損。

平成１１年６月１６日

１号炉で，復水器細管に損傷。出力低下。

平成１２年４月７日

２号炉で，抽出水配管のひび割れから１次冷却漏れ。原子炉手動停止。

平成１２年４月２８日

発電を再開した直後の２号炉が，発電機の自動停止により原子炉も自動停止。

平成１２年８月２４日

３号炉で，蒸気発生器に異物発見。細管３本に減肉。

平成１２年１１月１５日

３号炉で，主給水管の栓から蒸気漏れ。

平成１３年６月１１日

２号炉で，主蒸気配管から蒸気漏れ。

平成１４年１１月１２日

３号炉で，１次冷却材ポンプ封水注入ラインベ
ントからの漏れを発見。１５日に原子炉手動停止。

平成１５年５月８日

２号炉の給水加熱器で，ドレン流量が増加。細
管１本に穴あき，２本に減肉，２本に傷。

平成１５年５月２１日

定検中の３号炉で，原子炉容器下部案内管に割れ。

平成１６年８月９日

３号炉で，配管破裂・蒸気噴出事故。５人死亡・６人が重火傷。

平成１６年１０月２５日

１号炉で，タービン動補助給水配管に減肉を確認。

平成１７年２月４日

１号炉で水漏れ。原子炉手動停止。

平成１７年４月６日

３号炉で，配線接続ミスにより海水ポンプが停10止。
平成１７年８月４日

１号炉で，湿分分離加熱器細管１本の破断を発見。

平成１７年８月５日

１号炉で主給水ポンプからの水漏れを発見。

平成１７年９月１７日

１号炉の２次系で蒸気漏れ。２９日，補修のため原子炉を手動停止しようとしていたところ，
１次冷却材ポンプ軸封部から水漏れ。直ちに手動停止。

平成１８年６月２４日

２号炉で，高圧給水加熱器逆止弁から蒸気漏れ。

平成１９年２月１５日

１号炉の湿分分離加熱器の細管１本が破断，１本に穴。

平成１９年９月２５日

２号炉で，蒸気発生器管台溶接部に傷を発見。
１８日，母材部にも。

平成１９年１２月５日

１号炉で，湿分分離器ドレンタンク水面計接続具から蒸気漏れ。原子炉手動停止。

平成１９年１２月６日

１号炉で，分析系統から放出系統に高濃度の放射性ガスが混入，排気筒から放出。

平成２１年１１月１２日

１号炉の出力上昇操作をした途端に急上昇，慌てて下降操作。１３日，調整運転を中止。

平成２２年３月１９日

２号炉で，１次冷却水漏れ。原子炉手動停止。

平成２２年４月１９日

２号炉で，放射能濃度上昇を確認。２４日，原子炉手動停止。

平成２２年６月１日

２号炉で，燃料棒３本に傷を確認。２本から漏洩。
11

平成２３年１２月８日

２号炉で，汚染水漏洩。原子炉手動停止。

平成２５年２月５日

１号炉の非常用ディーゼル発電機の過給器のう
ち１台に損傷を発見。

⑵

大飯原発

昭和５３年８月４日

試運転中の１号炉が，炉水中放射能上昇のため運転停止。

昭和５４年７月１４日

１号炉で，冷却水ポンプ停止の誤信号により原子炉緊急停止。安全注入系が作動。

昭和５４年８月１０日

１号炉で，ＥＣＣＳ誤作動事故。

昭和５４年１０月９日

１号炉を点検中，余熱除去ポンプに損傷発見。
翌日から定検入り。

昭和５５年１１月２７日

１号炉で，配管のひび割れから充填水漏れ，原子炉手動停止。

昭和５５年１２月１１日

１号炉が，１次冷却材ポンプの損傷で原子炉手動停止。

昭和５６年４月２０日

１号炉で，１次冷却水の大量漏れがあったことが発覚。

昭和５６年４月２３日

１号炉で，使用済燃料プールで制御棒クラスタを落下。

昭和５６年５月１４日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和５６年６月１６日

２号炉で，燃料損傷の疑いにより原子炉手動停止。

昭和５６年８月３１日

２号炉で，燃料集合体からの放射能漏れ発見。

昭和５６年９月１４日

１号炉で，蒸気発生器細管から放射能漏れ，原
子炉手動停止。
12

昭和５６年１０月２２日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。同炉で１次系さや管２個の脱落を発見。

昭和５６年１１月１７日

１号炉で，燃料集合体にピンホール発見。

昭和５７年７月２０日

２号炉で，修理のための原子炉停止操作中に蒸気発生器から水漏れ。原子炉緊急停止。

昭和５７年１１月４日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和５８年２月１７日

２号炉で，蒸気発生器細管と給水加熱器の損傷発見。

昭和５９年３月８日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和５９年６月１１日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和５９年８月２４日

２号炉が，１次冷却水漏れで原子炉手動停止。

昭和６０年７月２５日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６１年７月７日

１号炉で，発電機が自動停止し，原子炉自動停止。瞬間的に全電源損失。非常用ディーゼル発電機の起動後も，一時，自然循環で原子炉冷却。

昭和６１年１０月９日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６１年１２月１６日

１号炉で，配管破断の誤信号によりＥＣＣＳ作
動。

昭和６２年４月９日

定検中の２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６２年５月１２日

１号炉で，出力異常。

昭和６２年１２月１７日

１号炉の蒸気発生器で異常音検出，原子炉手動休止。蒸気発生器金具が脱落。

昭和６２年１２月１８日

２号炉で，作業員の誤作動によりヒータドレン
13

ポンプ３台が停止。出力低下。
昭和６３年３月１日

１号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６３年３月３０日

１号炉で，燃料集合体からの放射能漏れ発見。

昭和６３年５月２４日

１号炉で，格納容器スプレイ系が誤作動，作業員５人が放射能汚染水をかぶる。

昭和６３年７月２０日

１，２号炉で，１次冷却水中の放射能濃度が上昇。

昭和６３年１０月７日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

昭和６３年１０月２７日

１号炉で，蒸気発生器細管から放射能漏れ，原
子炉手動停止。

平成１年１月１１日

１，２号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１年３月８日

２号炉で，１次冷却水ポンプの電源が喪失，原子炉緊急停止。

平成１年１１月１４日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成２年２月２８日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成２年１０月５日

１号炉で，１次冷却水の放射能濃度が上昇。

平成３年１月１８日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成３年５月１６日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成３年１２月６日

建設中の４号炉タービン建屋で放出実験中の水素が燃え上がる事故。

平成４年３月２７日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成４年４月２５日

２号炉で，２次系配管の亀裂から蒸気漏れ，出力低下。

平成４年１２月４日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成５年７月２９日

１号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。
14平成６年４月２６日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成６年７月２２日

１号炉で主給水制御弁から空気漏れ，出力低下。

平成７年２月２５日

２号炉で，蒸気発生器細管から放射能漏れ，原
子炉手動停止。電源切り替えに失敗し，一部の電気系統が停電。主蒸気逃し弁が開放し，環境中に放射能を放出。

平成７年５月１２日

２号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成７年８月２５日

４号炉が新たに取り付けた温度検出器の損傷により運転中止。

平成７年１０月２５日

２号炉で蒸気発生器細管に損傷発見。

平成７年１０月２７日

１号炉で，復水器の水抜き弁を定検中の２号炉のものと誤って開けられたため出力低下。

平成８年２月９日

１号炉が，復水器細管からの海水の漏れ込みが見つかったため出力を降下。

平成８年８月２５日

１号炉で，１次冷却材ポンプモーターの温度上昇が見つかったため原子炉手動停止。

平成８年９月１６日

４号炉が発電機の損傷により原子炉自動停止。

平成８年１０月９日

４号炉の燃料集合体の上部ノズルリーフスプリ
ングに亀裂を発見。

平成９年３月３１日

１号炉で，制御棒駆動装置のハウジングのキャ
ノピーシールに損傷発見。

平成１０年７月末～８月

２号炉で，原子炉容器上蓋の溶接部から１次冷

末

却水漏れ。

平成１０年１１月３０日

定検中の２号炉で余熱除去系配管の亀裂から１15

次冷却水漏れ。
平成１１年１月２９日

２号炉で，制御棒１本が落下。原子炉を停止しようとしたところ，別の１本に動作異常があり，手動で緊急停止。

平成１１年２月１７日

２号炉で，１月の事故後の点検でも制御棒２本の落下，２本の動作不良。

平成１１年３月１５日

１号炉で，燃料集合体１体の支持格子の変形を発見。４月１日までにもう１体でも。

平成１２年２月１４日

２号炉で，復水器から海水漏れ。

平成１２年２月１９日

２号炉で，人為ミスによるタービン停止。原子炉手動停止。

平成１２年５月９日

１号炉で，復水器から海水漏れ。

平成１２年５月９日

２号炉で，補助給水ポンプから水漏れ。

平成１２年５月１９日

１号炉で，燃料損傷と見られる放射能濃度上昇。８月２３日，漏れを確認。

平成１２年１１月３０日

試料採取室で放射性ガス漏れ。大気中に放出。

平成１２年１２月２日

１号炉で，タービン蒸気調整弁駆動用油配管から油漏れ。原子炉手動停止。

平成１３年１２月２５日

３号炉で，主蒸気管から蒸気漏れ。

平成１５年１２月４日

１号炉の１次冷却材ポンプで水漏れ。５日，原子炉を停止。

平成１６年３月２４日

補助建屋で，廃液蒸発装置から廃液漏れ。

平成１６年５月５日

３号炉で，原子炉容器上蓋から１次冷却水漏れ。管台溶接部に割れ。

平成１６年５月１２日

３号炉で，燃料棒１本に漏洩を確認。他の集合16

体３体に線状の異物付着。
平成１６年６月１０日

１号炉の燃料取替用水タンクが，作業ミスで大きく潰れ，７月１４日，溶接部から水漏れ。

平成１６年７月５日

１号炉で，主給水配管の減肉を確認。

平成１７年１月１３日

９日から加圧器安全弁からの１次冷却水漏れが続いていた１号炉を手動停止。

平成１７年３月７日

３号炉の格納容器内で，１次冷却水漏れ。原子炉手動停止。

平成１７年５月４日

３号炉の原子炉容器上蓋から１次冷却水漏れを発見。７月９日，管台溶接部の割れを確認。

平成１７年５月１２日

燃料棒１本に漏洩を確認。

平成１７年７月５日

１号炉で，主給水配管の曲がり部に減肉を確認。

平成１７年６月１０日

１号炉の燃料取り換え用水タンクが，ホースをつけたまま水抜きしたことにより，大きく潰れる事故。

平成１７年９月２０日

１号炉で，余熱除去ポンプ空気抜き弁から１次
冷却水漏れ。作業者１人の顔や作業着にしぶき。

平成１７年１２月２日

１，２号炉の海水淡水化装置で，補助蒸気配管の穴あき，蒸気漏れ。支持金具の損傷も。

平成１７年１２月１０日

１号炉で，主給水ポンプ系配管から水漏れ。

平成１７年１２月２２日

暴風雪で送電線が短絡，１，２号が蒸気発生器の水位高で自動停止。

平成１８年３月２２日

廃棄物処理建屋で火災。
17

平成１８年５月１５日

２号炉で，労働者１人が計画値の倍を超す被爆。

平成１８年１１月１日

３号炉で，労働者１人が計画値を超える被爆。

平成１９年９月３日

１号炉で，１次冷却材ポンプから水漏れ。５日に原子炉を手動停止。

平成１９年１０月２４日

３号炉で，排気筒から放射性ガス漏れ。

平成１９年１１月７日

２号炉で，２次主給水配管に技術基準下回る減
肉を確認。

平成１９年１２月１５日

２号炉で，湿分分離加熱器空気抜き管から蒸気漏れ。原子炉を手動停止。

平成２０年３月１２日

２号炉で，制御棒の動作試験時に１本が滑り落ちる事故。

平成２０年３月１８日

３号炉で，作業ミスにより所内電源喪失。約３０分間，非常用発電機で電源を確保。

平成２０年４月１７日

３号炉の原子炉容器出口管台溶接部に割れを確認。

平成２０年９月２２日

４号炉で，蒸気発生器細管に損傷確認。

平成２０年１０月２３日

４号炉で燃料集合体１体からの漏れを確認。高燃焼度燃料では全国初。

平成２１年１月５日

ホウ素濃度の調整ミスで，３号炉の熱出力が制御値超過。

平成２１年８月３１日

２号炉で，燃料からの漏れと見られる放射能濃度上昇（１２月８日，２体からの漏洩を確認）。

平成２２年２月１日

放射能濃度上昇を確認。原子炉手動停止。
18

平成２２年３月２３日

燃料集合体２体から漏れを確認。

平成２５年４月５日

３号炉で誤作動によりタービンから高温蒸気漏
れ。

⑶

高浜原発

昭和５２年１月２４日

１号炉で，蒸気発生器細管からの放射能漏れ。
原子炉停止。

昭和５３年１月１３日

２号炉で蒸気発生器水位上昇。原子炉停止。

昭和５３年６月２２日

１号炉で，１次冷却材ポンプの故障で原子炉緊急停止。

昭和５４年１１月３日

調整運転中の２号炉で１次冷却材温度測定用配管から冷却材が漏洩，原子炉手動停止。

昭和５５年３月１９日

３，４号炉の敷地造成工事で作業員１人が転落死。

昭和５５年７月３１日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和５６年３月２９日

１，２号炉が，復水器に詰まった貝殻の除去のために運転停止。

昭和５６年４月７日

１号炉で，蒸気発生器の水位低などにより原子炉停止。

昭和５７年２月４日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和５７年３月４日

２号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和５８年２月１７日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和５８年７月２５日

２号炉で蒸気発生器細管，制御棒クラスタ案内
管支持ボルトなどに損傷発見。

昭和５９年５月２５日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和５９年１１月６日

試運転中の３号炉で給水流量減少。原子炉自動19

停止。
昭和５９年１１月２２日

２号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６０年２月１８日

調整運転中の，２号炉で蒸気発生器細管から放射能漏れ。原子炉手動停止。

昭和６０年９月１９日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６１年６月１９日

２号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６１年１２月２５日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６２年４月１４日

３号炉で，格納容器換気空調系統隔離弁の点検作業中に作業員が第２隔離弁の本体とダクトにはさまれて死亡。

昭和６２年７月１１日

１号炉，主冷却材ポンプの異常振動で原子炉停止。蒸気発生器内の金具脱落。

昭和６２年１０月３０日

２号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６３年３月４日

２号炉で，すべての制御棒集合体に先端部の膨張や被覆管の減肉発見。

昭和６３年４月２８日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６３年８月１７日

２号炉で蒸気発生器細管から放射能漏れ，原子炉手動停止。

昭和６３年１０月１７日

２号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

昭和６３年１２月６日

３号炉で，作動確認試験中に電気回路の故障で制御棒が落下，原子炉自動停止。

平成１年１０月５日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１年１１月２９日

３号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成２年３月１３日

４号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成２年３月２９日

４号炉の１次冷却材ポンプ変流翼取り付けボル
20

トに損傷発見。
平成２年６月２４日

２号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成２年７月１８日

３号炉で，復水器の循環水ポンプ１台が自動停止。

平成２年１２月３日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成３年３月２８日

３号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成３年６月１９日

２号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成４年２月４日

１号炉で，復水器の異常により原子炉自動停止。

平成４年５月１９日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成４年１１月２５日

２号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成５年６月２日

１号炉で蒸気発生器細管の損傷発見。

平成５年７月１７日

１号炉で，主蒸気系配管からの蒸気漏れにより原子炉手動停止。

平成５年８月１８日

調整運転中の１号炉で，１次冷却水ポンプ付属
配管から蒸気が漏れ原子炉手動停止。

平成６年１０月１１日

１号炉で，１次冷却水１７トンが格納容器内に漏洩。

平成６年１０月２６日

１号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成７年１月３日

２号炉で，主給水管水抜き配管から蒸気が漏れ
原子炉手動停止。

平成７年１月２７日

２号炉の給水加熱器の細管が破断し２次冷却水漏れ。出力低下。

平成７年５月１１日

４号炉で，使用済み燃料取り扱い作業中に人為ミスにより燃料損傷。
21

平成８年１月５日

１号炉で主給水流量制御弁の弁棒が破断，原子炉手動停止。

平成８年３月１５日

２号炉で，運転員が１号炉のものと誤って変圧器のスイッチを切ったため，保護回路が作動し原子炉自動停止。

平成８年５月９日

１号炉で，制御棒駆動装置の点検の際に駆動軸接合部の変形が判明。

平成８年７月１４日

１号炉で，高圧給水加熱器の異常で原子炉出力低下。

平成８年１１月２０日

２号炉で，高圧給水加熱器細管破断のため，排水量の異常が起こり原子炉手動停止。

平成９年５月９日

調整運転に入ろうとした２号炉が，制御電源のヒューズが溶けたため，自動停止。

平成１１年１月７日

１号炉で，１次冷却水ポンプ２台から軸封水漏れ。

平成１１年５月２７日

４号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１１年６月２４日

２号炉の取水口にクラゲが来襲。除塵装置が停止し，一時出力低下。

平成１１年７月５日

４号炉で，炉心出力分布監視装置から１次冷却水漏れ。原子炉手動停止。

平成１１年８月４日

２号炉の復水器で，海水漏れ。

平成１１年１０月２７日

京都大停電で，１，３，４号炉が自動停止（２号炉は定期検査中）。停止に際し，３基とも，タービンと給水ポンプに水蒸気が入り込むトラ
ブル。
22

平成１２年３月１６日

３号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１２年４月１９日

１号炉で，復水器から海水漏れ。

平成１２年８月２１日

２号炉で，給水加熱器伝熱管破断による２次冷却水漏れ。

平成１２年９月２３日

内浦湾に発電機燃料の軽油が流出。

平成１２年１０月２日

４号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１３年４月１９日

１号炉の給水加熱器細管から２次冷却水漏れ。
出力降下。

平成１３年７月６日

３号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１４年１月３０日

４号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１５年１０月１６年

２号炉の非常用ディーゼル発電機に異物が混入，機能検査で不起動。

平成１５年１０月２２日

２号炉で蒸気配管の連結部から漏れ。原子炉を停止。

平成１６年１月２２日

３号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１６年９月６日

４号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

平成１８年８月１８日

出力降下中の３号炉で，蒸気発生器内の水位が低下し，原子炉自動停止。

平成１９年１月１４日

１号炉で余熱除去系配管から１次冷却水が噴出，下請け作業員４人の服などにかかる。

平成１９年４月２５日

３号炉で，放射能を含む水漏れ。

平成１９年１０月１日

２号炉で，制御棒１本の挿入不良。制御棒と案
内管，制御棒に接触痕。

平成１９年１２月４日

２号炉で，蒸気発生器管台溶接部に傷を発見。

平成２０年１月８日

１号炉で，燃料からの漏れと見られる放射能濃23度上昇（５月１６日，燃料集合体２体に漏洩を確認）。
平成２０年２月４日

３号炉でも蒸気発生器管台に傷を確認。

平成２０年９月２２日

４号炉で，蒸気発生器細管に損傷発見。

平成２０年１０月３日

４号炉の蒸気発生器管台に傷を確認。

平成２２年３月８日

２号炉で，分析器タンク内にひび割れ。放射性
ガス漏れ。

平成２４年３月２９日

２３号炉で，蒸気発生器細管の損傷発見。

美浜原発３号機蒸気噴出事故
上記各事故の中でも，５人の死者，６人の重軽傷者を出したのが平成１６年
８月９日に発生した美浜原発３号機蒸気噴出事故である。
破裂した炭素鋼配管は，本来，直径５６ｃｍ，厚さ１ｃｍもある大きなもの
だが，破裂箇所では，厚さが１ｍｍ以下に薄くなっていた。この破裂箇所は，検査対象から漏れていて，昭和５１年の運転開始以来２７年余りもの間，一度も検査が行われていなかった。そして，一審被告は，事故発生前に破裂箇所が検査対象から漏れていることを認識したにもかかわらず，次の定期検査まで検査を先送りにすることにして放置したため，配管破裂により高温高圧の蒸気が噴出し，多くの作業員を死傷させるという大事故を発生させたのである。（甲２７７の１～４「平成１６年８月１０日付け福井新聞日刊記事」，甲２７８「平成１６年８月１０日付け朝日新聞夕刊記事」，甲２７９の１～４「平成１
６年８月１１日付け福井新聞日刊記事）
このような一審被告の行為は，経済性優先・安全軽視の犯罪行為というべきであり，また，前記第２・３で述べたとおり福島第一原発事故の前兆となる事故であったともいえる。
24

３

美浜原発２号機蒸気発生器細管ギロチン破断事故
日本で初めて事故によって非常用炉心冷却装置（ＥＣＣＳ）が作動し，あわやメルトダウンという事態に陥ったのが平成３年２月９日に発生した美浜原発
２号機蒸気発生器細管ギロチン破断事故である。一審被告は，福島第一原発事
故は，東京電力の福島第一原発における安全対策が不十分であったから起きたにすぎないとして，他人事を決め込んでいるが，日本初のメルトダウンという事態は，一審被告が起こした上記事故の際に発生していたとしてもおかしくない状況であった。
蒸気発生器は，本件原発を含む加圧水型原子炉において，原子炉からの１次冷却水の熱を２次冷却水に移すための最重要機器であるが，しばしばトラブルを起こすので加圧水型原子炉のアキレス腱といわれている。美浜原発２号機の蒸気発生器の内部には，Ｕ字型の細い管が３２６０本集まった伝熱管があり，その薄い管壁（厚さ１．２７ｍｍ）を通じて熱が１次冷却水から２字冷却水へ引き渡される。上記事故においては，振れ止め金具がきちんと挿入されておらず，細管とそれを支える板との隙間に腐食した金属のカスがたまり固着したため，共振現象が起こり，疲労によりギロチン破断を起こした。ギロチン破断とは，配管がすぱっと真っ二つに割れるような破断をいう。上記事故は，腐食と疲労，取り付けの不備が重なった事故といえる。
事故の推移は，次図（甲２８０の１「技術と人間第２１巻第５号第２２５号」『「事故報告書」の欺瞞を衝く』１５頁図２）のとおりである。
平成３年２月９日午後１時４５分，蒸気発生器２次側水モニターの放射能計
測値が急上昇し，通常値の１０倍以上に達して警報を発した。蒸気発生器（Ａループ）細管のギロチン破断が起きたのである。同時に，原子炉容器内の水が急激に減少し（加圧器水位の低下），炉内の圧力も急減して，同時５０分に原
子炉は緊急自動停止し，事故拡大防止の最後の砦であるＥＣＣＳが作動した。
25

そして，午後２時１０分頃に運転員が１次系の圧力を下げようとして加圧器逃し弁のスイッチを入れたが，２台ある加圧器逃し弁のいずれも作動せず，同時２５分頃に手動で開くことが不能とわかったため，同時３４分に加圧器補助
スプレイを操作して，水を噴射させ，蒸気で冷やし圧力を下げるという，緊急避難的な作業でしのいだ。この間，ＥＣＣＳの流量が減少している。
このように上記事故は，日本で初めて事故の発生によってＥＣＣＳが作動した事故であり，事故拡大防止の最後の砦であるＥＣＣＳが作動する事態に至っ26

たということ自体，深刻な災害を起こす危険性があったというべきであるが，加えて，加圧器逃し弁の故障という事態も併発している。この加圧器逃し弁の故障は，スリーマイル島原発事故におけるメルトダウンの原因となったものでもあり，上記事故においても，あわやメルトダウンという事態に陥っていたということができる。例えば，運転員による加圧器補助スプレイの操作が少しでも遅れれば，メルトダウンが発生していたかもしれない。
また，上記のとおりＥＣＣＳは一応作動したが，ＥＣＣＳが有効に作動したか等について，次のような問題点が指摘されている。（甲２８０の１，２『ＥＣＣＳは有効に作動したか？』，３『細管の疲労破断の解析と問題点』，４『放射能放出を検討する』）
イ

加圧器水位（図２の②）の低下が非常に早く，６分後に計測範囲以下に
振り切れ，以後４０分間計測不能な状態にあった。そのため，原子炉内の水量がまったくわからず，空焚きの危険を知るすべを失ってしまった。

ロ

空焚きの危険を救うはずのＥＣＣＳからの注水量が少なかった（図２の「ＥＣＣＳ流量」）。

ハＡ，Ｂ両ループの１次冷却水高温側温度（図２の④，⑤）が異なるふるまいをしており，特にＡループ（蒸気発生器が破断したループ）にはしばしば温度上昇のピークが見られ，飽和温度（その温度を超えると沸騰する温度）に近づいている。この温度は，あくまで平均的な温度にすぎず，炉内にはもっと高い領域のあることも考えられるため，沸騰や燃料破損が心配される。

ニ

Ａループ（破断側）２次冷却系圧力の変化がノコギリ歯のようになっている（図２の「Ａループ二次側圧力」。これは，圧力が設定値を超えて高くなり，自動的に蒸気を大気へ逃したためで，この時，放射性物質が環境中へ放出された。
27

運転員は，加圧器水位が正常に機能していることを前提として，午後２時３７分にＥＣＣＳを停止させているが，上記のとおり加圧器水位は，既に原子炉内の水量を正確に表していなかったのであり，スリーマイル島原発事故と同様に運転員がＥＣＣＳを早期に停止することによってメルトダウンを引き起こす
危険性があったといえる。

４

美浜原発１号機燃料棒折損事故及び事故隠し
一審被告は，昭和４８年３月に美浜原発１号機で燃料棒折損事故を発生させたが，３年８か月以上もの間，事故の存在を隠蔽していた。当該事故は，燃料棒２本が合計１７０ｃｍにもわたって折損し，一部の被覆管やペレットは粉々になって炉内を循環し，行方不明になったという，それまでの日本の原子力開発史上，前代未聞の大事故であった。
燃料棒折損事故が発見されたのは，定期検査の際中の昭和４８年４月４日であったが，一審被告は，国と一体となって，事故の存在を隠蔽した。その後，
昭和５１年に出版された田原総一朗氏の著書によって事故の存在が指摘されたため，同年８月の国会においてこの問題が取り上げられたが，この段階に至ってもなお，一審被告は，事故の存在すら公表しようとしなかった。結局，一審
被告は，同年１２月７日に事故の存在を公表することになったが，事故発見以来，実に３年８か月，一般に事故の存在が指摘されてからでも約半年にわたって，一審被告は，事故の存在を隠し続けていたのである。（甲２８０，公害研
究第９巻第１号『美浜原子炉の燃料事故をめぐる問題⑵』５６頁」）。

第５

結び
以上のとおり，一審被告に「技術的能力」があることが証明されなければ，本件原発の運転によって一審原告らの人格権等を侵害する具体的危険が認められる
ところ，一審被告による証明は何らなされていない。
28

一審被告は，日本国内におけるＰＷＲの雄を自負しているようであるが，それは，単に日本国内において多くＰＷＲを設置しているにすぎない。一審被告は，確かに大企業ではあるが，殊に原発の設置・運転に関してはその資格を欠くというべきである。福島第一原発事故で明らかになった日本の電力会社の「技術的能力」の欠如，一審被告がこれまで起こしてきた膨大かつ深刻な事故の数々，対策を放置し，事故を隠蔽しようとする企業体質等からすれば，一審被告の「技術的能力」の欠如が強く推認されるところである。一審被告の主張等からは，不相応にも自らの能力を超えた技術を扱っているのかもしれないという謙虚さを感じる
ことは全くできず，その慢心は，深刻な災害を引き起こす危険性をいっそう高めているといわざるを得ない。
原発が稼働していなくても，電気は十分に足りている。原発の再稼働は，一審被告の金儲けの手段にすぎないが，それも大事故が起きなければという運頼みのギャンブルである。大事故発生の危険性を否定することはできないが，一審被告は，これを「無視しうるもの」として目をつぶり，大事故という実弾が入ったロ
シアンルーレットを行おうとしている。司法が原発の再稼働を認めるということは，一審被告と一緒になってこのようなロシアンルーレットを行うということであって，一審被告と心中しようとするに等しい。
司法は，一審被告と心中してはならない。司法が一審被告と心中するということは，膨大な数の市民を，何の責任もない子ども達を道連れにするということであり，豊かな国土とそこに根を下ろした生活を奪うということであり，莫大な損害をもたらし，日本という国の存立を脅かすことである。そして，運良く偶々大事故が起こらなかったとしても，原発の再稼働によって放射性廃棄物という負の遺産を増やし続けるのであり，このような将来の世代に対する犯罪的行為に司法が加担してはならない。司法は，原発の再稼働を認めてはならない。
以上

29