横浜弁護士会人権擁護委員会

2006

次面、なが弘ω￨いじめは文化か?

11

横浜弁護士会会長

木
私は、中学・高校の 6年問、パレ ーポール部に所

村良(未遂)の迎鎖と呼ばれるような状況は耐えがたい。
ある高名な作家の文平の中に、

1
活優先、勉強二の次という生活を送ってい
属し、古1

i
l
、じめは日本固rl、じめ 』 に柑 当する 言た。中学 l年生のころ、 2年生のある先輩からかな

有の文化であり、巨大米にはりいじめられた 。物理的な暴力はほとんどなかった

葉はない 」 とい う趣旨の一節があ った。 なるほど 、が、 言葉の暴力といわゆる「しごき」である 。やた「嫁 Lミひり」や軍隊での [新兵いびり j、お局様のらと腕立て伏せゃうさぎとびをやらされ、およそ屑

「
新入社員いびり 」 とか運動部の 「しごき」なんでかないボーんを投げられて「何やってるんだ、飛びいうのも日本的文化という感じがしないでもな い。

込め」とやられた 。 それでも退部しなかったのは、

そう 言 えば、徒弟制度 、親方が弟子 を指導せず、たこんなやつに負けてたまるかという思いと仲間の存

主めなんていうのもある穣
だ見ながら党えろ 、校はi

在だと思う 。

のいじめに近い 。たしかに日本的な気がするから不後輩に恵ま思議だ。 ただ、白雪姫とかンンデレラなども相 当い

j当=の時に赴任してきた体育大学を出たてれた 。 2i

iとい う
じめられているように思えるので、日本岡1'の監督にはよく殴られたが 、それでも、全国から集点についてはにわかに賛同しがたいものがある 。

高校はとっても民主的で 、いい先輩

L、ずれにしても、日本にいじめという言葉は右いの日;;
背が 、練習試合のタイムアウトの際に選手を思などと 言 える時代は来るのだろうか。人が個人としL、
切り殴りつけるのを見て驚いた 。「 すげぇ ーな、

主に夢と希望を 与 えるこて尊重される社会、子 ども i

拳固だぜ。 うちの監督だって 平手 なのに 。」こんなとのできる社会、仲間との連帯感を持つことのでき桜子であった 。

る社会︑L︒

まった合同合宿の時に、全国屈指の C大学付属高校

そんな時代のことはともかく、長近、 学校現場が。人権を守る私迷の使命は 、重〈厳し犬変だ 。履修問題もさることながら、いじめと自殺

長野

原村

PHOTO 山本宮古

まるやち湖

2

f
矢障かなか・1
L
0
6
特集 1

人権擁護委員会憲法改正問題検討部会
安倍白摘は、白分が首相である期間内に慾法改正から、市民革命が起きて006をする、と政治 R的を掲げています。そして、 2

いの歴史は知ってるよね。

って、このくら年秋の l
司会では憲法改正国民投票法案も得議され、ノリ 子

憲法と深い関係にある教育基本法の改正や、防衛庁

先生そう、例えばそのフランス革命で発布されフランス革命とか、ですよね。

から防衛省への昇格なども行われました 。今回の憲

た人権宣昆がその典噌だけど、同民が権力

法改正は、 9条の問題ももちろんそうですが、警J止者に権力を行使するのを認めるかわりに、の本質に関わることなど、非常に重要な問題点が多一定のルーんを課すことにした 内そのル

く合まれています。 そこで、そもそも憲法改正につ

jレこそが、近代国家の慾法なんだ 。つまり

いてどう与えるべきか、学生と先生の討論形式で、国民が、国家、というか権力古に、同氏の?
1を町jらかにしていこうと思います。
その論 !

権利を侵害することのないように料りをか

なお、ここでは、現時点で一番新しい 2
0
0
5
{
j
'
.1
0J
I

けたものが憲法ってわけなんだ 。

2
8
1
1(
.
tけで発表された向民党の 「新憲法申案Jを改

ケン太

なる[まど 。 世界史で習 ったことは、今とつながってるんだ。

正憲法の題材としています。
ノリ子

憲法って伺のためにあるの?

でも、確か、白民党の憲法平案では、国民の義務、じゃなくて此務とか此ff:とかが強調されてるそうですけど先生憲法也法律だから、守らなきゃいけないよ

先 生 よ く 気 が 付 い た ね。 招来の前文:には 「日本
国民は、帰属する国や社会を愛情と責任感ね。
ケ ン 太 は い。

Hiと気概を也 って向ら支え'、'1'るUfJ¥を J

先

じぞ晶、そのて立法を守らなきゃいけないのしJとあるんだけど、この部分は、すごく(tだと思う?
は;迷和感がある 。 まるで、憲法が、国ではなえっ?日本の怒法なんだから、やはり 1
1本

く、国民を縛るためにあるという印象でしの国民じゃないんですか?

ょ。この自民平案には、近代同家として当ばかねえ 。先生がそう聞く以上、き っと述然の視点が欠けている っていう気がする

うのよ 。

な。

生

ケン太
ノリ子
ケン太

そんな百い方するところみると、必だ ってノリ子

自民党の人って、勉強不足立のかしら 。

わか つてないんだろ 。

ケン太

なあんだ、僕と同じじ ぞんロ

ノリ子あのおノリ子えっ。 晶 の ま 、 ま あ ね。

。

先生ははは、よく間違えてくれたね。 )~は温法

憲法が国民を縛るといえば、可'
案では、個

をて
下らなきゃいけないのは、国民ではなくrは 「
公益及び公の秩序に反しない人の権平Jて、権力の側、つまり岡家の方なんだ 。

かぎり j 尊重されるとな ってますよねの今

暦史的に、しばしば権力は活用され、[
1
i
[
J
'
¥
:
:

の憲法は 「公共の福 ft[に反しない限り Jとの権利が侵害されてきたのは知 ってるね 。

なっているのですが、これは~うんです

例えば権力者を批判する者を捕まえて市民かワに入れたりとか、権力者の都合で

I
m
rに税

ケン太

同じようなもんじゃないの 。

先 生 い や 、 そ の 点 は 違 う と 思 う よ 。今の怒法の9世紀後'[^金を課したりとかね。 その中で 1

3

供脹かながんケン太「公共の福祉」は、少なくとも憲法学者の上の賛成で国会が発議するとなっているの間では、 一般に、人権と人権との調整原理

を、過半数できるようにということですよと解されているんだ。

ね。
ケン太改正が簡単になるって、いいことじゃない

調整原理?ってなんですか。

0回以上の?確か、 ドイツでは戦後すでに 6先生基本的人権には色々あるけど、その人権ども改正がなされていますよね。

うしがぶつかり合うことがあるよね。例え先生

ばプライパンーと表現の自由。マスコミが報道するのは当然表現の自由で守られていは:忍法といっても 1:1組が迫うんだよ 。 ド
イるんだけど、だからといって、個人の秘密

ツでは、日本では法律で定められて L、るよを好き欣題暴いてもいいっていうことには

う立ことも憲法で定められているから、どならないよ 。そこで 、その両者でどう調和

うしても改正が必要になってくる 。

を図るか、「公共の福祉に反しない限り J

ケン太
先生

っていう解釈なんだ 。

アメリカ合衆国憲法では、人権条項などのところが草案の 「
公益及び公の秩序 j とい追加という形で修正はなされているけど、うのは、そういう調瞥原理と してだけでは基本的なところは、条文としては建国以来変更されていないよ 。

なくて、 「国家の安全と社会秩序を維持す

ケン太

アメリカはどうですか 。修正何条とか、￨国
L、たことありますけど。

っていうのは、その調和の中で保障される

ノリ子

よく知ってるね。でも、ドイツと日木とでるため」という意味を明確にすべきだとし

ノリ子

ω年以上ですよね。
建国以来って青 うと、 2て、わさわざ文言 を書き換えたんだ。これケン太

へえ 。でも、国民の意思を問うこと自体はは自民党の新窓法起草委員会の小委員会もいいことなんだから、ある程度ハードルをはっきり 古 っている 。つまり個人の権利も下げてもいいんじゃないですか?

国家の安全や社会秩序の維持に反しない範先生そういう考えfjもあるけど、凶の基本原理

囲で認めてあげようって話で、それは結局、を見直すのに、ハー}ルを Fげることには個人の権利よりも国家の安全や社会秋序の慎重さも必要だよ 。国会の発議が過半数で維持が尊重されることにもなりかねないん

足りるということは、その持の多数派で出だ。

来ちゃうということだから、その直前の選そうか。同じ皆、味なら、わざわざ変える必挙結果での同氏の l~: 忠を反映させてしまう

要ないですもんね。

ことになるじゃない。でも、選挙結果といでも 、国家の安全や討会の秩序の維持も大

うのは、{主々にして、その時のムードとい事じゃないんですか?個人の自分勝手ばかうか、そういうもので決まってしまうよう

り通るようになったら社会はめち叩くちゃな場合もあるし 。たとえば、テロ事件が起でしょ。そのために個人の権利が制限されきた直後なら、テロが怖いといって、警察るのはやむをえないって思うけどなあ 。

が自由に盗聴ができるようにしようとか、
そういう改正が、 一気に実現できたりする 。

先生確かに自分勝手はよくないのでもね、権力が個人の権利を適切に縛るのは難しいこと

ノリ子

そういう怖さってありますね。

なんだよ 。それに 「国家の安全や社会秩序

先生

それとね、そもそも、憲法学者の問では、の維持 j って、なんかわかったようでわか

憲法の改正手続規定は改定でき主いというらない言葉でしょ o こういうあいまいな概説も有力主んだよ 。
ケン太

念で個人の権利が制限されていいのかな 勺

それって、どういうことですか?

先生つまり、改正手続は、憲法を制定した権力、

ころころ改正?

つまり主権者である国民が、 'f
J法成立以後に法的に行為しうる唯一の道筋であり、そ

ケン太
ノリ子

草案;では、憲法改正を今より簡単にできるの手続規定はその行為準則であるので、改ようにするみたいですね。

正手続規定そのものの改正はできないとい今の憲法では各議院の総議員の 3分の 2以

う考え万

4

嫌だね、学者の説明はわかりづ/
人権かながわらくて 。要するに、慾法は改正手続規定を

ちの代表的立与え方だね。でも、まず、現

おいて、その内容が'谷易に改正されないよ

実がそうだからといって、向衛のための戦

うに 一定の縛りをかけてるわけだから、そ争ができて、そのために強大な軍事))を持

れが、改正手続規定の変更で~件を緩めて、つのがいいのかということについては慎重

他の条項を変えてしまうという手法を取らに考えるべきじ守ないかな 。

れてしまうと、約りをかけた意味がなくな

例え liアメリカは、同 H
寺多発テロを戦争とっちぞうじゃない。だから、改王子続規定lliのため Jにアフガニスタンやti'え、「白 jは改正してはいけ主いよっていうごとなわ

イラクを攻耳障をした 。かつての日本だって、け。

「自衛のため 」 に大陸に進出し、東南アジ

ノ リ子

なるほど 。

アまで支配下に白いた 。戦争を起こす時は、

ケン太

なるほど 。よくわかんないけどね。

大体白衛のためだと主張するんだよね 。
「自衛のため 」 という理屈は、簡単に拡大

憲法9条 平和憲法の行方解釈されてしまう危険があるんだ 。

"
1
衛
それと、 9条があるにもかかわらず、 1
ノリ子

百立法9
条の戦争放棄の規定ですが、申案で隊がどんどん拡充されて、今や確固たる存

墳はそのまま残っも戦争政棄をうたった l

在として実在する 。で也、だからといって、ていますよねのえ
それを追認してしまっていいのかな 。仰l

先 生 そ う 。でも事案では、今の9条2項を全部開1
I

ば、かつてのカンボジア PKOのための派除して、「自衛軍 J創設を明記している 。

遣や、今回のイラクへの自衛隊派泣につい今の憲法と草案の、 一番 kきくて重要な遠ては、憲法 9条がイ了存するからこそ、軍事l、だね。

的な活動はできないという縛りが強くかか

今の憲法9条の解釈としては、jJ百の 「武力hIがあるのは附遣いない。
って来たという Iの行使」には自衛のための戦争は合まない

そのことは、 14>:が国際的な信頼をのる上と解する学説が多いんだ 。で也、次の 2項

でも、非常に重要な意味を持っていると忠で戦))の不保持と交戦権の放棄を規定してわないかい 。

街戦争を合めているので、 9条全体で、白 i

ケン太

らとか、そういうことは思いますね。

一 切の戦争は放棄したと読むのが素直な理先生では逆に聞くけど、もし自衛戦争が泊され、解とされているんだ e 内衛戦下もでき立い
以七、軍事))も持たない、これがオーソド軍の保持が d午されるということになれ
向韓I

ソクスな 9条の解釈だね 。そういう意味でば、政府白身が 「保有できな Lづと今は名は、 9条の絞心部分は、 2J¥'1ということに言している絞兵探や長距離弾道ミサイル、なる 。

攻撃型航空母艦など也、いずれ保有が認めだから、草案が 2項を削除したのは、自衛られてしまうのではないかな 。少なくとも、のためならば戦争は許されることを明らか

それを否定する態法上の根拠は小さくなっにしたことに在る 。 白民党内の議論でもこてしまうよね。 しかし、そうなったら、周，在に認めているよ 。そして、自衛の点は叩 1

辺の国の人たちは、日本に対して、どう感戦争が訓されるから、そのために「自衛軍J

じ、どう行動するだろうね。
ケン太を保持することも明記しているわけなんってことになるかもしれないけどケン太僕なんかは、現実の国際的勢が緊迫していノリ子

るのに、白衛のための戦争もできないとか、生

うーん c 日本がそんな風に軍事力を日に児えて増強したら、そりゃあ密威を感じる.

だ。

先

ただ、やはり、もし周辺の国が攻めて来た

そうすると、円分の回でも、もっと強))な

自衛隊という明らかに強力な軍事力がある兵器を保有しようと考えるようになるかものに、それを慾法が認めていないというのしれないですね。

は、現実離れしている気がするんですが。

先生現実に合わせてという考え方は、そういう確かに、そういう主娠が改慾を求める人た

危険を内包していると思うんだ。

5

ケン太

先生

あと、これは 7 スコミなんかで也あまり論

自衛権は認められないと 1
1って いる u しかじられていないけれど、徴兵制のことも与し、今回の改正に￨刻する向民党内の議論でえないとね。

Jに集団的自は、草案の 9条の 2の [白骨i

軍隊が窓法上認められるんだから、徴兵市/
1

衛 権 が 含 ま れ る よ う な ん だ 。 さっきも、も法律を定めて導入可能というのは、論型「自衛のため Jという汗柴は戦争を行う側

的にはありですよね。

に都合よく拡大解釈される危険があると 言

そう 。 もちろん、国民に兵役の義務を課すったけど、集団的白押I権を含むということることになるから 、憲法におい て l
i
f
I
I
i
(
(に規

だと、そういう危険がより強く現れることになると思うよ 。

定されていな い以上できない という、巧え方も品る 。でも、草案前

xには ilt本同氏

世界中どこにでも行って、アメリカと 一緒

をもって自ら支え守る責務を共有し Jとあに戦うことになりそうですね。でもそういるし、 12条には 「自由及び権利には点任投うのって、円米の軍事阿波がある以上、仕び義務が伴うことを自覚しつつ Jというく方ないんじゃないのかな の それにそうすれだりがあるわけで、国を支える最たる行為

ば、世界の巾での日本の発 ~lJ も強くなっは国を守ることだ、ということで、徴兵制て、日本の国益からすればプラスになるん

もト分に視野に入ってくると思うよ 。

じゃないの 。

その点について 、自民党は 7

先あまりはっきりしたことは司っていない

ノリ子

先生

ね。その点が正面から問題になると、さす係が仰なるとなると、九j)旦の卸!との信頼￨品l

がに閑民の徴兵制に対する知否反応は強 l、iが H
われて、緊ヲ長が I凶まって、そっちの f

I能性だろうから、あえて触れないでいる υ本の国益に反するんじゃないの 。
先生

j
忍法 9条があって、日本は市・/i
的な攻雫をl、るか立 。

してこないという信頼が、戦後の国際交流同盟を結んだ友好国が攻恕された 1寺に、 ーや経済発展につながって米たと思うんだ

緒になって戦うというようなことじゃないが、どうだろう 。その意味でも、 9条の役

ですか。

割l
は重要だし、これからも寸って行くべきそうだね。集団的自衛権という 古巣は、 /，/だというのが、私の 4・えだね。2
0出紀は戦

t
:

i
I
C
I
/
.
r
1と

1由紀に
争の世紀だったけど、 9条には、 2

密綾な関係にある 外国に対する 武力攻黙

同じ過ちを繰り返さないための人間の叡智を、白国が直核攻撃されていないにも￨対わが示されてると思うんだ 。

らず、実力を持って阻止する権利 Jと解釈

ケン太

されているんだ。 日本に I対して 言えば、例

先生

でも、 9条についての考え方は、 三分してますよね。

えば、日本にとっての同盟国であるアメリ

ノリ子

そうだね。周辺の凶の人たちから兄て也、ってそれと、集団的自衛権という苫紫は知 l述m.
U5
1条に も出て来る 用語で、ケン太

でも、日本がアメリカと 一緒になって、いつでも軍事攻取を仕掛けてくる可能性があもあるけどね。

ノリ子

今のアメリカを前提にすると、自衛軍は、

'
t
任と気慨
は、帰属する国や社会を愛情と i

ケン太
生

ケン太

先生

もちろん、色ん立考えの人がいる ことは当カが武力攻撃を受けたときに、日本がアメ然だと思うよ 。ただ、特に 9条については、リカを守るために相手国を攻吸することな

第 2次世界大戦で数千万人の人命が失われんだけど、これが「自衛のため」 として誹たという反省から生まれたということの意

されるというのが集団的自衛権なんだ 。

味、 9条の果たしてきた役割、そして、 9

そういうことまで自衛にあたるとしたら、条を残すこと、あるいは逆に 9条を変える

ずいぶん!ムくなりますよね。

ことによって、い った いこの 1
1
'
1
、さらには

それが今回の 9条改正にどう関係するんで世界がどうなっていくのかといったことをすか。

よく考えてほしいね。 i
9条を世界遺産に」

ここは解釈の問題も含むんだけどね 。現行っていう本もあるくらい、 9条は￨世界的に態法の下では、自民党も、さすがに集団的も稀な、私としては窃 blJと並ぶ 「世界に6f
久権かなか‑
Q
M
誇るべき日本の宝Jと言いたいくらい lJ.1
味とかかわりを f
寺つてはいけないっていうこのあるものだと思うんだ。

とですよね 。 日本は基本的に無宗教だし、
あんまり問題にならないですよね。

新しい人権、などなど

ノリ子

そうでもないんじゃないの 。 日本でも、戦前は、神道を特別扱 い して、それが結局、先生

今回の草案では 、他には どんなところが改国民に対する行き過ぎた忠也!教育につなが正ポイン卜になって いるか な ?
ケン太

プライパシ

ったっていうことがありますよね e

2自の桁汗J"や権とか、犯罪被2先生

1
立権とかを定めるって Eでrってますよね 。
日1に国家神道との関係が重要なんだ。
ケン太

憲法制定の時に考えられていなかったもの

ノリ子
先生

そうだね。日本での政教分離は、まず第一でも、政教分離について、段高裁が、何かを、時代が変わったから新しい権利としての考え fjを示して、太体解決したんじゃな

認めるっていうのは、いいのかなと思うんJ
iがクリスマスツリ
かったでしたっけ む役pですけど eーや門松を飾るのは政教分離的にセーフだ

そうかしら 。憲法で定めたからって変わらけど、もっとやったらダメとか 。 えっと、

立いんじゃないの?

目的なんとか基叩とか先生そうだね。例えばプライパンーの権利己今。

ほお、ケン太君もなかなかやるね 。「 日的。国家が行う宗教的行為が、ど
効栗基準 J

の憲法では、憲法上の権利として認められていないのかな?

のような目的をイIしているのか、どの程度

ケン太

今の憲法にはさ?いてないですよね p

ノリ子

でも」れ、てなくっても、権利じぞないってrtr，
法上禁止 されるものかを判断しようといことにはならないんじゃ立いかしら 。

主判所は大(1<この日的効果う考え方だね。J

の効果があるのかということを検討して、

先生そう、:長法の本本理念は、個人の~~ if(だよ

基準で判断しているけど、学説的にはもっ3条。だから、は っきりね。条文としては 1と厳しく政治と宗教を分けるべきだという人権としてあげられていなくても、解釈で

も多いね。
批判l
ノリ子

そういう人権も保障されていると版われてt、る 。 プライパシの権利也、憲法 1
3条の

んですか。

r

「
個人の尊'i!J 幸福追求権Jに含まれてい先

ま品、明文化することで、権利としてよりの H的効果基準にほぼしたがった形で規定

ilなものになるとは百えるんだろうけ叩Jfi

しようとしているんだ 。

jijに亘った「公共の福祉」の問題、つ
ど
、 I

ケン太

なんだ。じゃあいいじ中ん。

まり他の人権との調轄ということは吋然おノリ子

じで、じゃあでもさっきの新しい人縦といl

きるから、どっちみち、その権利が無条件

わざわざ改正しなくてもいいんじゃないに保障されることにはならない。そう与え

!
f
Jo

先

生

日本の政教分離で考え立いといけないの化するな昧はあまりないとも吉えるね。

は、さっきも行ったように院￨家神道との関じゃ晶、なんでそういう改正をしようとす係だよね。 そうするとう問題になりそうなるんでしょうか?

のは?
ケ ン 太 鋪 国 神 社 、 で す か。
先 生 そ う 。 この平案ではね、今の怠法の個別のしよう 。

人権条項はほとんど変 ~していないんだ。

ケン太本当ですか?
ははは。 晶、そうだ c もう 一つ、政教分間tの議論があるけど、この点については、
ケン太「
相会的儀礼メは習俗的行為の範凶を起えるj宗教的活動はダメ、ということで、こ

先 生 権 利 がI
曽えた方が同氏に受けがいいからで

先生

生

ると 1
'
1
1
1
列上色目在立している 。

ると、既に確立された権利を、あえて成文
ノリ子

それで、内民党の草案ではどうなっているでも、この政教分間tのところだけははっきMり変更しようとしていて、なんか突 I~I 1，してか知 lっているかい。

下I
Jが多いこの基るんだよね 。学説的には担 t

政教分離って、つまり、同家が特定の宗教

lの公式参符がホット
準を、しかも消国神 t
7

1
人権かなが弘ωな政治問題になっている中で、あえて明文極めること 。 そして憲法を変えるというこ化しようとしているのには、特殊な意図をとが、今後の、我々や世界のあり nにどの感じちゃうんだよね。

ような影響をもたらすのかを恨屯に見隠め最初jに議論したように、草案が、[Ji[家ではる必要があるということだね。 41法は、子なく国民を縛ろうという傾向を持っている続からいっても、いったん変えると元に戻こともありますしね。

そうとは簡単に行かないからね J そのためケン太

なる(まどねえ。

には、色んな意見の追いがあっても、 1
意j
リ
j

先生

ざっと、今の慾法改正議論について考えてがらず、周りの人としっかり議論することきたわけだけど、大切なことは、今阿の改が必要なんだよ 。

ノリ子

正で何をどう変えようとしているのかを見

1 3第信
教
l
i ニ
Oの
白
ら
な
官び
国
且呆

立
F
去に
ま
追
話す
呆
ベ)
尊
重
等

機
関

号対す T
σ
)‑
tc')

l
i

他る国
民

教
宗
育
号
グ
〉

j"

σ
〉

、
、
。
'
.
i
る

4
動
活
会
し
も
生

用
を
監
努
カ
に呆
二円
す
用
利
をi
Lよ こ)
務
責

危
t吸
前
器
4
す
副
P権
l
、目 さ
1
:
回
いの
。白 木

主

図寸
達
的
を

内国
民

主
権
戦
の
l
i

主
a
f
e
5
k1
1

の権利個
人
上
てにと
つ L

、

のl
T
i尊
重

f

要
尊
見
， 共る
公れ
0

子
ν福
日生

勺、

l
i

、

E
見

f
ラ

こ
芦
5
れ
Z、
軍
海
陸
空1
ピ
L
T
4、
ピ
力
武秩
序
調
基
を

憲

グ) 1
1
[ ，1
:

j
去

i

なそ支
ピ
ワの 1
:るす
イ色ご威る

のい利
l
i
話社又。

の
カ
戦 h嚇
又
は園
平
際

た
町 、固
民

、 カ誠
実
を
』るの
イ
T
吏
れ 。f
を に

l
iす
禁
を制 ロ

γ;
時

l
i的
め固
民
に不

E

F 3 1 2る

反 人 ; ヲ lの

にべ
、
対
す1
立の
法る国
そ国氏
l
i

るるる義
正
、めた且手争
戦ピ

にな且
v
共
公
な
?権

党
反L由
白

の
のる他
行
を
援
助 の休

里

，
}
;
で L障
イ
す
呆
つな
T ける
、
常れ
l
i由
白

実
ぃT
c
'
)

持
保 2l
i
、
希
米
第
九
条平

責
る Tつ円
な
はT
、憲
i
圭
句こが
なれ国
民
是
ヤ
二
)
， 、、
持
イ
を
グH.1
こ

え
原
Z
の戻
田
グ
〉 l
i
、

わかりました 。

.
，

ここ断第国
民
れれのー

い
な
且
1
1
'
一
第
伺
人
限幸三円

、
、
号
。σ
】

ケン太、ノリ子、 な つの
T〈
治
法
憲
つの、
っγ
、
あ 良
国

ぃ

1
1
<L

際的定、

，

j
章 、我治、己L め第 円前項'
1こ る 一 定
国る又協調
Lビ 項 め の の
l
i 二円
る
現
定 和
平

属
す
帰

<
>
ν
.

る
、L国

新
憲

宇
1
三

の権伺人

く
Lあ礼又
~~ l
iつ

圏中l
政にピ

t
F基
且
ぴ
且
由
び
白れ
1
1

キ
Jτ
、l
i
、
尊
重
さ

序
秩
利
に
、。
、

iTta
l
i 行
的
俗
為
習
皇
若
i
圧
の

渉
干
l
iL
、
起
を

特え

のつ L

る公、け保障
す

早
秀
互

吋

なる

長
大
内
公
れ
る
』
且
び
皇
。

に
反

民
国
l
i権

L

帝
l
i
l

要
見
秩
序
町
白
、
ピ由

う
よA
務
が
濫
れ
を
の
に 不

j

i
4
i
E
t

町行ょにろよ独
若
生
命れ
わ'
)止
にる
立
、
るよ。
j任 並 ぴ
も困

振
興つ
か

l
i瓦び町

。
，
瓦
国
ぴ

的活カ任
感
貴

キ
由
白
を
，
事
態
緊色和平る
認
承
た
る 民
園
とたそめの

且
遊
骨
び]あと
企
社
る

め
の
お
け

内
固
会

動
活

f
昔もの
8

申
の
統l

主
み

町
ピ公

治展発 T
つ
のと白

j
去
草

案

人確かながね
特集2
自民党、公明党の連立政権が続く巾、戦後60を巡る状況がどのようなものであるかを理解し年以上続いた憲法秩序を変えようという動きがていただくにふさわしい内容なので、ダイジヱ

0
06年 1
1
急になっています。 横 浜 弁 護 士 会 が 、 2

ストの 形 で、 人 権 か な が わ に 掲 載 さ せ て い ただ

月23日に開催した 弁議土 フェス タにお いて、「美くことと いたしました。なお、 いずれの法案也、しい￨五￨の 憲 法 秩 序 は い まJと題して、共謀罪、まさに国会で審議がなされ、あるいは、法案の教育基本法改正、国民投票法という、慾法秩序修正などの折衝が繰り返されたりと、日々刻々わるような問題について、日弁連のの恨幹に除lの動きに目が離せないようなものばかりですの，
w 一線 で 活 動 さ れ て い る 方 々 に 、 法 案 の 問 題 点

時点とは、法案の内容も含で、講演が行われたlな ど に つ い て 、 講 演 し て い た だ き ま し た 。非 常

め、状況が変わってきているものもありますのにわかりやすい内容であり、まさに、今の憲法で、その点は、ご了承ください。

PEuail

￨

共謀罪

弁護士

海渡雄

第二東京弁護士会所属、 自弁連共謀罪等立法対策ワーキンクグループ事務局長て、さらに未遂の段階があります。去遂というのは、

1 共謀罪の内容

盗みを働く人の家に忍び込む。それから欣火などだっ~ifJJ に共謀罪と 11 ~、ったい何なのか、どこが危険たらマソチを際って火をつけようとする段階です。つなのかという見地からお話ししてみたいと思います。

けて燃え上がったら既遂ですよね。こう L、う簡単に青lt体的には、これは、長期 4年以上の)fJ
Iを定めて
l、る合 JI
619の犯罪について、これが団体の活動

えば四つの段階があるわけですが、それの恥初の段階から処罰しようとするのが共謀罪です。
こういうものは今までも全くなかったわけではなとして組織によって行われた場合に 、その遂行を共いのですけれども、爆抑関係の犯~II とか八百長犯罪

謀したI'iを処罰するという法律です。

みたいないわゆる競馬法など特殊な犯坪に限られて干干さん、犯罪行為が行われるときというのをちょt、ました 。 また、っと思い摘いていただきますと、人の心の中に恕い

F備の段階から処罰l
していくといmって、それを誰かと話し合って何かしよう

う犯罪も非常に少なくて、殺人，~， '
1
.
1
l
i
証罪、放火罪というふうにして、そこから犯罪に使う材料とか道主どですが、現状ではそういう予備却を含め 58し具とかを準備する 。また盗みだったら、玄関に行っかないのそれを今回は、予備よりもう 一つ前の共謀て人のうちに忍び込む。何か見つけて取って、そしの段階で 619の犯罪について共諜非を定めようとて帰ってくる 。 こうなるわけです。

しているのです。中には所得税法違反とか著作権法観念が今3ったうちの、人の心の中で:思いことを思ってい違反とかもあります 。 CD をみんなで J~ ってきたのの対象るだけという状態、これは今のところまだ処罰iを仲間内でコピーしようなんて、これも本来著作権[
11の法案というのはその次のスにはなっていない。今1

法に違反 している可能位が高いですよね 。そういうテップ、他人と惑いことをしましようということを合ような行為まで入っているわけです。

意する、この段階で処罰しましようということなのでここでちょっと犯罪という概念について考えてみr段析があっす。でも、普通、犯罪は、そのあとに準 Wていただきたいのですが、われわれは、犯穿という

9

反面、なが弘ω
言 っている 。

のは何か結果が起こって、人が殺された、とか物が盗まれたところに笹察が駆けつけて始まるわけです。

そもそも国連がどういう立法を求めていたのかとだけれども 、共謀罪の場合はまだ何も起きていな

いうと、その国連が叶っている 「立法ガイド Jといいのです。犯罪の証拠というのは何かというと人とうものがあるのですけれども 、この中に、この条約

人の会話だけなのです。ですからこの犯罪を探すたの伝統、原則、基本法等と合致した形で実は、固いlめの証拠としてこの法律が定めているのは密告で行すればいいですよ 、 日本は共謀')fiはどうも風沼にす。今までの犯罪だったら、悪いことを思い付いて合わないというならやらなくていいんですよという準備を進めたけれども 、現実に実行するのをやめた

ふうに読める記述があるのです。

ら無罪ですよね。だけど、共謀罪は合足、で成立して日本政府の立場として条約を批准したいというこ

しまいますから、夜中にいろいろちょっと州の勢いとは僕らも理解しているわけです。 その条約は今ももあったりして怒いことをやろうというふうに仲間

ーは批准していますから、批准し立う 120カ国以 ￨内で合意してしまった 。でも、翌朝日が覚めて、あいわけにはいかないだろう 。だけれども、日本の法

あ、やっぱりやめようと思った の だったらそれで終律体系の中で、組織犯罪を処罰するための法律といわりですよね。 ところが 、共謀罪だと終わりにならうのは 一杯あるわけです。暴力団を掌控するための立い 。いったん成立した共諜罪は依然として残って1
1だけで少ないと暴対法、先程己った予備罪、共謀:1いる。「え?Jと思うかもしれませんが、それを逃は言え 58あるわけですのそれから 、 円本には銃砲れるためにはどうしたらいいか。ちゃんと法律案に万告)1の厳重な所持制限があって、アメリカよりずっ

さ:いてあるのです 。 「どうぞ警察に来てください 。

と銃の所持の規制lが厳しいわけです。 あとはテロの『
昨 Hの夜、私は A さんと話して、こういう官、いこ防止のための条約などは、全部批泌されている 。

とを話し合ったのですが、やっぱりやめることにし恐らくこの共謀罪に反対するというと、すく、「じたのでお届けに参りました j そうすると、その人のゃあ、イギリスのようなテロはどうやって未然に防刑は免除になる 」 とね。だけど、響察に来なかったくんだ」とこういうような議論があると思うのです

方は逮捕されてしまう 。 これは恐いですね 。そんなけれども 、それは何の問題もないです。燦怖を作ろ

世の中になったら恐ろしくて冗談も言えなく在る 。

うということを共謀したことについては、共謀非がに予備がある 。だから、本あるのです 。殺人は処罰i

2 共謀罪を制定しなくても条約は批准できる

当に人間の命にかかわるところは問題な いのです。

ではこんな法律が何でできようとしているのか 。

だけど、窃盗もそうだけれども、所得税法違反と政府の説明は 「
国連で組織犯罪防止条約というのがか著作権とか、そんなものの共謀罪なんか安らない

できて 、それで共謀罪の導入が求められているから、じゃないですか。それが良識ある立場でしょうとい

どうしようもないんですJというものです ο しかし、

主らの立場です。
うのが、 i

条約加盟によって共謀罪立法が必要になったというr
弁護士の警察に対する依頼者密告制度J

3のは嘘ではないかというのが私たちの考えです。

(いわゆるゲートキー I(ー制度)について条約を批准している国は 120カ国以上ですが、もう条約加盟にあたって共謀罪を作ったのは 、いくら調

つだけ 、「
弁護士の警察に対す る依頼者密べてもノルウェーという国しか品てこない 。政府は、

告制度 j についてご説明させて I
頁きます。 これも共「アメリカは何の問題もなく批准をしております」

が謀罪と非前に関述があるのです。われわれ弁護 kと国会で説明している。これも嘘なのです。アメ リ

皆さん方から陪1、た話の中で犯非の疑い、これは先カは州によっては共謀罪がない所もあります。だけほどの 619の犯罪と同じなのですが、これらの犯

ど、そんなものは全然修正しないで条約に批准して罪の疑いのあるような行為があったときには、それ条f
F速を経由 Lてではあるのですけれども 、普を、tIi

しまって、その部分は留保と 言 っているのですQ

察に屑け出てくださいという制度を作ろうとしてい約を実行しませんと 言 っているわけです。
あと、ブラジル、モロソコ、エルサルパドル、ア

るのです。

n本と

弁護士は、今まで皆さんを守る存在だった。それ同じで共謀罪はまだ 一般的にはできていない。だけを依頼者を売り波して普祭に密告する存在にさせよ

ど批准をさせてもらいま Lょうというふうなことをうという法律制度を作ろうとしている 。
「 もちろん

ンコラ、メキンコ、この 5カ固については、

10

ぷ轟かなが4aM
う制度が作られようとしている 。
これはヨ ーロ ソパにある OECDという国際機関の勧告に基づいてそういう制度を作ろうということが進んでおります。弁議 j:会l
立、これはとんでもない、そういう少しでも依頼者の符さんから弁議士に対する情報が笹祭に漏れているというようなことがあったら、怖くて相談などできなくなってしまう 。
相談できなければ、結局違法な行為と適法な行為を

1¥的な予統を取ることが見分けて、ちぞんとした法 1
難しくなるだけで、そのことの弊芥のほうがずっと
大きいじゃないか。力、議上を醤擦のス パ イにして和I
今まで通り弁護士の刑事事件とか民事世件、JIf泣い¥
1の得があるのか。警察は自分で般貸しろ 。弁護 tな

件に l
刻l1!した守秘義務は守りましょう 」 と古っていんか使わないでやってくださいということで反対はるのですけれども、そうは言っても、ち守んとしたしているのですけれども、これも次の春の通常国会報告をしていなければ弁護士は懲戒処分にしますよに法律制度が出てくると恕われております。

というような、そういう脅しも付いている 。 そうい| i :gi:f~

教育基本法

弁護士

栗山博史

横浜弁護士会所属、日弁連教育基本法改正問題対策会議事務局次長
犠牲にして国や社会にもっと尽くしてほしいという

1 教育の目標'からは、ことなのか。 この 「
公共の粕神」 という文 Ij

教育基本法の改正法案が 2006
年11月lHIIこ単 独 保そういったいろいろな意味合いを述怨することができます。それから「国と郷土を愛する態度J
。 これは

決で衆i
議院を通過しました u
今阿の教育基木法改正法案の非常に大きな特徴と何か。 「
実は自分は今の日本の凶は好きではないのだ

いうのは、今までになかった「教育の日限」を定め

けれども、自分はこの国を何とかした l¥0 この国をたところです。

いい国にしていきたい。
Jと思う人は、 l
主lを愛してい

では政府の定めた 「教育の H標 Jとは何か。法案ないのか。 そういった、それぞれの人によって受け2条 3号には 「公共の精神に基づき、主体的に社会取り方が違うようなあいまいな、j;義的な言葉を法の形成に参両 L、その発展に寄与する態度をまをう 」

律の 中に書き込んでしまう 。 しかもそれを 「
教育のと.'lかれています。 あるいは 5号には 「
伝統と文化目線j にまでしてしまう 。そこに問題があるのではを尊重し、それらをはぐくんできたわが国と郷 tをないかというのがわれわれの問題な識です。

愛するとともに、他国を尊重し、国際社会の平手1と決して国や郷土を愛することを否定したり、学校発展に寄与する態度を養う j と書いてあります。

I1らしい側の先生が国や郷土の歴史、また、その索 H

一つ 一つのこういう言葉は、別に恐い言葉ではな面を教えるということ白 f，j.:がおかしいと古っている~ ¥0 しかしこれら言葉の意味は非常に漠然としてい

't
障を訟 1
1
;に諮き
わけではありません。 あいまいな d

Iて、人によって様々な捉え方ができる。「公共の判例J

込めば、その怠味は、やはり、文科i'iや教育委員会というのは、これは社会のマナー程度のことなのか、が決めることになるでしょう 。 しかし、そういうこ

人への思いやりということなのか、あるいは自分をとを政府が決めてしまうのはとても危険なことなの

11人権かながねではないでしょうか。それぞれの人が感じる愛国心

律というのは、時代時代の国会の力関係によって大とか、それぞれの人が感じる公共の精神という、そきく変わってしまう 。昨年の総選挙で自民党が大勝

れぞれの人の解釈は許されないことにつながってい

しましたけれども、そうやって多数を獲得すれば、

くのではないか、懲法 19条の 「思想良心の自由」

法律というのはいくらでも作れるわけです。ですかが針かされるのではないかという問題が挙げられる

ら、その時々の国会の力関係によって法律を作って、わけです。

それをトソプダウン式に上から下へ Fろしていくと2いう教育がいくらでもできることになるわけです。

「教育の目標J達成のしくみ

教民基本法 10条は、国家権力を縛る脱定でした。

f
救育の目

それが、法律を作ればこういうことをやっていいで

標 iを定めることについてそこまで心配する必要がすよとなる、国家権力を料る規定が )Lニー
と再定され

あるのか。
」 という意見もあろうと思います。 しかることになるのです。 このように、非常に大きな改しそれがそうではない。 この法案では、これはただ正であるわけです。

ただ、「戦前の時代とは違うんだから、

単に 「教育の目標 j として定められているだけでは

そして、法案 17条には、教育様興J.1;本計画といなくて、教育を全体として方向付けていこうというう規定があります。 I項が政府の基本社両、 2項が仕組みにな っているということを知っておく必要が地方自治体の基本計画ですみ政府がこういう教育を

あると，I
J
Jいます。

したいということを計画に盛り込んで、それを地 }j

法案 6条 2項の学校教育に関する条項には、「学向治体が参考にしながら、地刀の教育計画を作 って校においては、教育の目標が達成されるよう、教育いくということです。教育内容に対して踏み込んで1"な教育がを受ける省の心身の発達に応じて 、体系 (はいけないということはどこにも仰 いていません。

組織的に行われなければならない j とJ
れ、てありまこのように、国が教育内容に的み込んでいくことをす。「教育の目標」 という色のに向けて、学校教育

大きく可能にする法律だということを知 っておいてが体系的、組織的に行われるということです。

いただきたいと思います。

この 6条を踏まえて、実際に体系的、組織的立教ftをどういうふうに行っていくのかということを定

3 改正の意図

めているのが法案 16条. 17条です。

2 6年9丹2
1日に東京地裁で、 1の J
L・4
Iが代を強

∞

法案 16 条というのは、現行の法律の教育J.~本法

制l
してはいけないという判決が出ま した。 これも線

10条の改正規定です 。 この教育基本法 10条は

拠は教育基本法 10条です。教育基本法 10条があ

I
E
I民全体に

ったからこそ、教育委員会とか校長による教育現場

庄接に武任を負って行われるべきものである」
対し lへのトソプダウン式の押し付けでは駄目だというこですが、これは戦前の神図的な国家主義の H
寺代に、とを明確に言ったわけです。 このように、政府にと救fiが子どもたちの思想、を統制する道具として使わって教育基本法 10条は、口の上のたんこぶでした 。

「
教育は、不当立支配に服することなく、れたため、その反省に基づき、国家権))が教剛容に踏み込むことがないよう、『美しい国 』

一方的に押し付ける教育ではなくて、も

投

そ

直J
苦i'H:Eを負う Jとは、そういった国が

百
一
一
山

定められた規定です。「国民全体に対し、の国会で今 、法、教っと現場の中での教育の自主性、自律性を確保していこうという趣旨です。
ところがこの法案 16条というのは、今の法律の 10条を恨本から変えてしまう規定にな っている 。教育は「同民全体に対して I
在按に j'tj
モを負って行われるべき」という部分を削除して、「教育は、法律の定めるところにより行う」としました 。 ここに大きな問題があります。法

1
2

本法

、

f
人確かなが弘ω
すなわちホームページ上の 「
教育基本法改正 Q &ここからわかるように、政府にとって何かとや っ

AJ には 「一 部の教職員の誤った考えに基づいて、

かいな教育基本法 10条を法案 2条の愛同心と絡め

五￨歌斉唱に対す
入学式や卒業式などでの国旗掲揚や lて、何とか今回改正してしまいたい。 これが、政府る反対がされてきた 。改正によ って、法律に従っての本音であったわけです。

行われる教育行政、教育委員会や校長等の行為がそのよう立考え方を是とするか非とするかが問わ『
不当な支配 j に当たらないことを明確にした 。 これている状況なのです。

のような改正によって、校長の権限を侵すなど教職

ヲ
貨
*
*

Jによる、法律に反する 『司当部切 }

その後、 2
0
0
6
年1
2月1
5
1
1の参院本会議で、改正教な支配jのための従来のような主張の余地がなくな

育基本法が与党の質成多数により可決成立しましっている 」 と3いてあります。

た。今後、改正法 2条の 「教育の目標」 が組織的、員同体などのつまり、 1])旗1
1;¥拐、国歌斉唱に反対をすること自体系的に実現されるような仕組みが作られる危険性

体が誤りだと 。 これは安倍首相の 「
美しい国へ」といがあります。政府が、改正法の 「教育の目標」 を、ifl般に丹いてあります。 これまでは文科
う新舎にも l

学校教育法等の法律、改正法 17条の教育振興基本

省、教育委民 会、校長が命じても、それは 「
不当なJt~町、学習指導要領等にどのように反映させようと支配であるから請されないと言われてきたのに、そしているのか、私たちは、法改正の先にあるものをれを逆に、校長、文科省が、教育委只会に対して反しっかりと見据え、大きな運動を展開してゆかなけ

対すること自体を 「不当立支配Jとしているのです。

ればなら立いと忠、います。

￨L
i
l
l
i(
C
J 国民投票法

1
1

弁護士菅沼

王

東京弁護士会所属、日弁連憲法委員会事務局長
十干さんですから、まずl
玉￨民l
ニオ分な情報がちゃんと

1 はじめに

伝わら立ければいけない(情報提供)、次にそれに最初に確認しますと、慾法を改正するには、衆議ついて自分たちが萎縮することなく自由に意見を言院、参議院の各議院で 3分の 2以上の多数による議えるよう立社会情勢がなければいけない、￨分な時

決を経て、国民に提案をし、国民般票を行わなけれ

rmもなければいけない(議論)、そして最後に自分。 そして国民投票で過半数の賛成があればならな l、の怠兄が決まったけれど、その意見をきちんと投票

ば初めて怒法が改正される、というのが慾法 96条の中で伝えられるような投票方法が採られなければの規定です。

なりません(投票万法)。 しかし今出ている法案は、

Lかし今まで、国民投票の手続を決める法律はあ

この大事な三つの点についてまだまだいろいろな問

句ませんでした 。今回、与党と民主党と両方から、題があ句ます。そこで、その点について手短にご説

愈法改正手続きに関する
平成 18年 5月 26日に 「

明します。

(
r

法律案 J 同民役禁法案 J)という法案が提出され

2 情報提供についてました 。 これには国民投票だけではなくて、国会でJ法と、国民投票の方法の二つが含審議するときの f

まず、十分な情報提供という点ですが、情報提供

まれています。

には、政府ないし国会が法案の説明などの広報をど

では国民投票法を作るに際して大事な点は何でしのように行っていくのかという問題、そしてマスコ

ょうか。憲法改正を本来最終的に決めるのは国民のミがどういうふうに情報を国民に提供できるのかと

13fズ脹かながQ
M
員や特に教育者、例えば k学の先生が、奴業で「向いう問題があります。
この点、法案の中身ですが、対初の点、について、分は今回の改正は反対だ Jというようなことを昌う

同会の中に広報協議会というのを作町ましようといことが、「教育者の地位を利用 Jすることに立るのう提案が出ています。 この広報協議会には、衆議院

かどうかる また小学校、中学校の先生がホ ームルーから 10人、参議院から 10人がそれぞれ選出されムとか社会科の授業とか、に憲法改正について話をることになっています。そして法案の中には、こうしたらならば 、「教育の地 1
止を利 J
T/Jしたことにな

L、った協議会では、賛成も反対も考慮して、なるべ

るのか 日の丸

く平等公平にやりましようと書いてあるのです 。 ~I F

今ツ'校の先生はいろい ろなことで、 jn
Jか意見を言う

いてはあるのだけれども、問題なのは、衆参それぞと処分されるのではないかとびくびくしている状況

れ 10人の広報委員会の委員をどうやって選ぶかとにあります。このような状況下では、「品、いうと、政党や議席に応じた配分でやりましようと，
1‑'校で 行うとまずいな 。
jとことなんか、うっかり "されています。 そうだとすると、 3分の 2以上の多いうことに立り、実際に刑罰を科されなくても萎縮数で恕法改正案が出てくるわけですから、当然その効果が生じてしまうわけです。

p

君が代などの問題でもそうですが、

;
f
1
.i
1
<
の

時には政党の 3分の 2以 tは賛成派がいるわけで、，
lti'法を改正するためには、みんなが丘見を自由にその議決の人がそのまま広報委員会の数になってし言える ような状況がなければ立りません 。ですから、

まい、いくら平等といっても賛成意見に偏ってしま

このような萎縮を生じさせるような法案にはかなりう危険性があります。

問題があることを理解してmけると足1います。

次にマスコミ、メディアからどういうふうに情報

次に十分な議論をするということに ついて、役禁が入るかという問題ですが、実は以前の案では、報出に関して今出ている案では、 6
011以上
までの用1

が多かった
道を刷出りする案が出ていたところ、批判l

180日以内と規定されています。
しかし 60日といったら 2ヵ)Jです。 2カ月ぐら

ため、今回の案ではいわゆ る報道規制の規定は削除

いで憲法改正という大事なことを決めてしまって大されています。

丈夫なのか。やはり期間はもっと卜分に取っていい

そして、報道規制はしない、むしろ無料でテレビ、のではないかと思います。

ラジオ、新聞などが使えることが認められています。
ところが、問題なのはその基準をどうするかという

それから最低役票率という問題があります。i担lえ点です。法案では、ここでも政党の議席が法幣となば実際に国民投票を実施した際に、有権行の 2割くって います。政党の議席の割合に応じて、テレビ、

らいの人しか段票に来なかったと仮定しますの憲法

ラジオ、新聞の無料で 使えることを、先科のは、報協を改正するには役票者の過半数でいいわけですから、議会で相談して決めましようとなります。そうだとそうするとたった l割の人がfJ成だとして、慾法改すると、先に述べたとおり賛成派のほうが圧倒的多数なわけですから、賛成する方は、テレビ、ラジオを自由に使える 。 これでは岡る事態となってきます。

3 議論;j(に法案の内容についての同民の自由主運動、 J
泣~i< r9J についてですが、この点については民主党と与党案が少し追うのです。民主党案は、そういうえI
制は一切やめようと主張しています。他 fj与党案は、
特定公務員といって、裁判官とか検事とかこういう人は一切運動を沈めていません。それから公務ぬと

fliは、「その地位を利問」して国民役梨の巡切J
か教 f
をしてはいけませんよという規定、しかもそれに述怖を科す規定を置いているのです。
反した占には州lIrなども自分の忌:見を当然自由に古っ裁判官や検 'ていいと思うのですが、さらに問題なことは、公務

14/人権力ながわ
正は可能となってしまうのですが、 rlilの根本であるを改正する条項と環境線規定が 一度に出された場

怒法が、千干権者の 1~割l超という極めて少数の人の判合、断だけで改正されてしまう危険性があると思います。

(
，1
けなさ
のではないか J と思っても、[ 絡に Oを

ik低般票率は
このようなことを考えると、やはり i

Lリと百われると、どうしたらいいか分からなくな

決めて欲しいのですが、では、どのくらいのパ ーセってしま うのではない でしょうか。

ントがいいのかについては難しい点があります。 しパ
かし仮に有権占の 50r9条改正は反対だけど、環境権作るのはいいとの点今回出ている法案ですと、「内容的に関連

セントと必定すると、改する事項毎Jにやらなければいけないと規定されて正にはその半分で いいわけですから、結局有権者のL、ます。 そしてこの 「内容的に関連する事項毎」か

4分の lぐらいの質成で憲法が改正できてしまうこ

どうかは、回会で改正案を提案するときに決まることになってしまいますので、もうちょっとノ、ドルとになっています。そうすると、内容的にどこまで権者の 3分の 2というのが妥当ではを高くして、ザT，f(になる "J能関連するか否かの線引きは、かなり暖 U

ないかと思われます。

1¥てきます。
性が 1
やはりもう少し限定して、改正条文毎に投裂でき

4 投票方法るようなことをきちんと法案として規定してもらいたいと思います。

では自分は怒法改正に賛成だ、反対だということ

Ji
が決まりました 。でも投票に際し、改正案の出 L

とにかくまだまだ議論は流動的なので、今後も関がどうなるのかという問題があります。例えば 9条

心を持って見続けて行く必要があります。

ちょっと待ってよ、そこの飛行機￨

C 厚木基地訴訟の現状と展望

。

委員

岡 部 王
者 子
大相駅前のサラ金支胞に電話をしていても、飛行1 大和市の騒音の現状

機の 音が ひどくて債務整理の交渉がまとまらない 。

神奈川県内での人口密集地はどこであろうか。

たまたま屋外にいて航空機が頭上に飛んでくると、積浜市内の 7 ンション群を見ていると、 「横 浜jj レベルではなく、耳を押さえてし「話がで きな l、と答えたくなるが、 2000年台に人 ったころから、ゃがみこみたくなる。

l位が川崎市、 2位は大和市、積浜市は 3(立である 。

サラ金などまがりなりにもピル内にあるのにそうIrilは、ほぼ全域が厚木基地の航空機騒青
県央の大手Iであるから、地域である 。

ライパンが榔から孫ちる 」 という人がいる。「風邪相鉄線で績が、駅 から約 30分。大和駅か相模大塚

般{上主内では 一層耐えがたい 。「 フのl
時は死にたくなる」という人をひいたり 二 日
闘
争 L、
は多い。

駅で降旬、厚木基地を見に行こうとすると、周辺のr¥、かにも住宅地」 にとまどうことがある 。マンシ

厚木基地の航空機は南北に飛ぴ、東西に艇回する

ョン、アパート、社員寮、うどん屋やコンビニエン

ので、綾瀬市、海老名市、Jt間市、相模原市、雌沢ス、小学校や幼稚園や病院や笹祭。そのどまん中に市や現夜では町田市のかなりの地域也被者を受け基地は品り、周辺はみな被害地域である 。

る。

米軍の空母が横須賀にやってきて、厚木基地に飛2 住宅地に隣接する厚木基地

来する艦献機が飛行訓練をするような時期の航空機
騒音はそれはひどいものである 。

なぜ厚木基地はこんなにうるさいのか。

1
5

/
人権かなが 4
LM
厚木基地の南北には、幹線道路があるので、そこ

3 差止請求について

から滑走路の南北端をまっすぐに見ることができる。

5000人に及ぶ地域住民で行われた厚木基地3次訴

背後を見ると、何卜メー}ルと離れていないとこ訟は、 2006
年7月の高裁判決の確定によって終了し、ろに「持通の住宅地Jが広がっている。離陸に失敗

4
0意円に達する損害賠償が行われた。

してちょっと突っこんだら大惨事は必至だ。「普通岩国への米軍機移転案に、この訴訟の影響があっの住宅地 Jを歩いていると、米軍機や自衛隊機が建たという見方があるが、岩国への被害分散という面

物の聞から出現したり建物のかげに沈んでいくようのほか、横須賀からは依然艦載機が厚木に飛来するにみえることがある 。実 に低空である。

であろうことや、抱きあわせで自衛隊機をンエット

厚木基地を使う米軍機や自衛隊機は、計器による機にするという話があることから、厚木基地周辺の管制飛行をしないし、民間航空機の場合に飛行場と被害軽減を疑問視する声が強い。

別に飛行訓練施設があるのと速い、自衛隊や米軍はそうなるとやはり考えなくてはならないのは差止飛行訓練を 「基地でやることになっている」のだそ請求だ。

うだ。米軍については、 1993年ころ硫黄島に訓l、 2次訴訟で裁判所が l度も認めなかった差止

f
f
'
Xl
昔i
訓練 (NLp) 用の施詰ボについては厚木基地の 3次訴訟では見送った設である」と称して、昼間の訓練は厚木基地で行わが、来たるべき 4次訴訟ではやはりやるべきとの声れるし、 NLP (あるいは fNLPJとl呼l
まれないが強い。だれもが規制しない勢力というものは次第

夜間訓練)もけっこう住宅地上でされているというに腐敗するというのは、歴史上の原則というべきでのが地元の主張である c

あるから、裁判所による 「司法上の規 ftillJに期待し練施設が作られたが、これらを見聞きすると、どうしても、 「
軍事の横たいところである 。

暴 j ということを考えてしまう。

~止請求は、住民側にも、認められなかった時の軍事であろうと何であろうと規制すべきものは規

衝撃が大きく、犠牲を伴うものである。けれど、航制するのがシビリアンコントローんというものだ

空機騒音に押しつぶされるだけで立く、立ち上がっが、それを行政がやらない時、人々が期待するのはて異議を述べたいという住民らの熱い思いがある限司法である。

り厚木基地問辺の裁判闘争は統くのである。
ぜひ県民の方々に [*1心を持っていただきたいと思
っている。

￨

;利用してみました! 労働審判

委員

井上

啓

超えており、年間では 100件を超える勢いです。

1 労働審判法施行

労働審判制度は、労働組合が当事者となる「集団平成 16年 5月 12日に同年法第 45号として公的労働事件Jではなく、会社と労働者個人が 当事者布された労働審判法が、平成 18年 4月 1日から施となる 「個別的労働事件」 を対象とする制度で、例

行されました 。横浜地裁では、当面は本庁の第 7民

えば、解雇事件や賃金未払事件などが対象と主りま事部において扱われていますが、施行から半年経っす。近時の ti'
，勢から労働組合の組織率が低下し、職た平成 18年 10月末段附で、申立件数が 50件を場での問題を労働者個人が直接会社と交渉して解決

1
6

1
人権かなが 4
LM
(2)'(
>点整理は第 l厄1羽目でをしなければなら主い場合が多くなっていますが、一人で裁判を起こすことも大変ですし、労働事件の第 1回期日後、第 2四期日までに主張や証拠を提裁判lは何年もかかることが多く、結局、泣き寝入り

こi
は第 2回期 Hの 10分前に目にす出しても、審判 i

を余儀なくされることもありました 。

るだけのようです。 また、第 2回開!日には「叫￨珂」

そのような不便さをなくし、手軽に早く専門家のに人らなくては立りませんので、第 l周期日に争点判断がなされるように労働審判制度ができました 。

が経理されます 。申立人側は 「反論メモ J(争点のまず、労働審判をするのは裁判官 l人と 2人の労働整理と立証についての A 4で l枚にまと めた文

.
'
D

mQ
:して、きちんと争点強理がされるようリード

1から 一
待相!
日です。労働審判員は労働側と使用者間Iを人ずつ選任されており、立場は 「中立かつ公正 j なする必要があります。

のですが、それ ぞれ職場の経験を生かして事件の処(3) i
調停案 Jの出し方には、裁判官の個性が出る 。

理に当たります。いわゆるキャリア裁判官だけでは日の尋問後、ただちある解履事件でほ、第 2国間1

犯侭しにくい労働呪場の実態に基づいた事実認定やに 「調停案Jがペーパーで双方に示され、それには判断がなされることが期待されています。

「
解腐は無効 j とは っきり書かれているし、解決金，

次に、労働審判は、 3回の期日で結論が出されまの Mも入っていました 。さらに、社長も同席の場で、す ο 期間にして約 3ヶ月ほどで一定の判断がなされ「訓停案」で脅かれていない理由についても円弧でるのです。労働'晶判は 「審判Jといっても、手続き説明されるので、本訴の判決言 い泌しよりも裁判官

的には [調停 J=訴し合いによる解決の試みもなさの心J
正がはっきりと分かることもありました 。

れ、実務の実態からすると、

一方、別の事件では、本訴における通常の 「
利解J

1
"'
立1
'
1数の大半は 「審調停」 が成立して終結しています。
判 Jではなく、 「

手総きに近い感じで、 一方的に裁判官が案を l
J
1
1すと

立お、 「
審判」 が出て也、これに 「興議 j が出されいうより、双方の意見を聞きながら、すりあわせる

るとその効力は無くなってしまい、通常の 「
本;
]
/
1J

とい ったやり方。日章子な賃金カ ッ トはおかしいと感に移行するのですが、現在のところ 「
本訴j をする

じているようでしたが、裁判官としてどこを落としのも「審判」を出したのと同じ第 7民事部ですから、

j[は読みにくかどころとしているか、なかなか、心 J

事実上は 「審判」で出された結論が電みを持つよう

ったです。

で
、 「
審判 j が出され、それに対して

f
呉議Jが l品(4)とにかく早い!

された事件でも、木 i
訴に移行した後、期円が聞かれ

第 l回期 LIから社長の出頭した '1;件 li、申立人がる前に「和解」が成立して終了したものがありまし

3名と惚数で解鹿市 1
引こもかかわらず、事案が単純た。 とにかく、当'く事件が解決するというのが 「
労なためもありましたが、第 2凪則 1の前半で双方の働審判」の特徴であ旬、この点では、労働側だけで尋問が終わ旬、引き続き、審判委員会から 「
調停案 J

なく、使用者側のメリソトとして紛争解決のコストが双方に示されました 。 まるで 1. 5期日で判決まが安くなる点があるのです。

2 利用してみて
私白身がこれまで、 3件ほど労働審判を利mして事件を解決しましたが、以下に感想を述べてみます。
(1)第 l回期日から当事者、特に社長が出往すると話が早い 。
労働寄判では、

3凪の期日で 1
'
(
f
1
'を解

決するので、第 llI!1期日から関係当事者の出廷が求められており、 f
q面では分からないことにつき、的極的に釈明が求められたり、 「尋問」が行われる場合も品るので、事案の工H[Iが早期に明らかになるの です。

山梨尾白川濯苦

1
7

PHOTO 山本宮草f
欠権かなが4
aM
で行った感覚でした む社長が第 2回期日から出頭し庖理由を一つひとつ判断していくというより、手続た事件にしても、その期日の前半で 4人から訴を聞的な理由だけで解雇無効と判断していたような気がき、調停に入りました 。証人尋問に何回も裁判開JI
:
l

します。

が入るということはないのです

日の本訴を使うか、という労働審判でやるか、通7b

選択の基準については、細かな立証の必要がある事(5)審判員の質問が良い
審判 pは、率直な質問あるい意見をぶつけてくる件、例えば[男女賃金差別事件」や 「昇進差別事何」wされて、つi式」 などの立証 Fといった、いわゆる「大量観察 J

JI'
白もネ直な心証を出して質問していたよ
られてよ虫干 I段が必要な場合はやはり本訴を選択することになるJ
W
Jのうで、弁護上からすると通常の裁判に比べて Jと思われます。

ので lui白い 。会t
Jの矛盾を突く質問が見通しがつけやすいと感じました。

3 今後は(6)細かい主張ー立証には向か立い

3回の期日で結論を出すということの反現段階では、裁判所としては、弁護七が代恩人に而で、会社 fJ
I
I
Jからかなり細かい本人の業務怠慢行為

つくことを期待しているようですが、将来的には、が主張され、それを裏付けると称するデ ー タが拠出Jの中立をできる
当事者本人がもっと気軽に労働'世作 Iされたが、審判ではほとんど触れる時間がありませようになるように Lていくべきだと思います。

これは、

かい解
んでした 。解属事件でも、会討の主張する紺l-~..{・I・I主主5il 己主:主主主主þJt.

田

償浜弁護士会人権擁護委員会委員長

福

護

民党が 「
新憲法草案Jを発点するのと軌を ーに Lて

今の憲法状況に弁護士はなされてきました 。 この草案の主な問題点について

どう対すべきかは 本誌別稿で指摘されていますが、 「日本国民は、

ti'lと口{刊さと気慨をもって守帰属する国や社会を愛 '1 全体の動き

2006fJ三12月 15円、準憲法的性絡を持つ教る責務を共有し J(前文)、 1'
1i
布市を和 J没， 保持する育基本法が、全面改定されました ロ教育基本法の今ものとするなど、日本のあり方を線本から変容させ

次改定については、日弁連も全国 50のJ
単位弁護上る内容となっています。
また、この新憲法草案発表とほとんど同時に、在会也、反対又は似重の意見を表明していましたし、

11月 21日会

日米軍基地の再編と原子 力空母の楠須賀母港化につ長談話で強く反対して廃案を求め、 12円 19日に

米政府間合意がなされました 。 これは、自いての nも参議院本会議の強行採決に抗議する会長談話を発

衛隊基地の再編、自衛隊と米軍との共同体制の推進、去したのでしたが、このような弁議士会の)It論は凶有事法制の繋備等と相ま って、日本が戦争をできる

会を動かすには至りませんでした 。

国へと大きく舵を切りつつあることを 示すものとい当会も、同年 5月 12日会長声明、

:
f
閑H
寺I
U
Jに国会に提憲法改正国民投票法案色、ほ l

えましょう 。防衛庁も、防衛省に桁上げされました 。

Eな
出され、こちらの方は衆議院の特別委員会で現 1主義に、 I
自殺変動が起こりつつありま
日本の平和l

お事'滋継統中ですが、今後の進展は予断を許しませす。 この時期に、「基本的人権の擁誠と社会正義のん。

実現」を使命とする弁護 tは

これらの法律案審議は、

o5年 10fl281Jに1'1でしょうか。

1
8

どう対処すべきなの会長談 B活Jを発表し、地域住民 ー自治体の意思が無2 当会 ・当委員会の活動
この問、次のような集会等平、会長声明等の活動

視船見されてきた or'l.題等を改めて指摘しました 。

を行ってきました 。いずれも 一定数の参加者は得ま

また、 「
憲法改正国民投票法案に 関する会長声明 」

した 。 しかし 、弁議士の参加が多く立く、会 いl
世論を国会T
辞議 中の口丹 91:
lに発表し 、投の深化 ・形成が不十分であると忠われますし、対外方法広報のあり方等に看過しがたい問題点がある

的にもどれだけの力と意味を持ちえたのか検討を必として、抜本的な再検討と徹底した国民的議論を訴Jだとも思います。
要とします。 ただ、継続は )o5rx対象 、投?見

えています。

年 7Hから始めた怒法出前講師活動も継続しておtほどの申込みがあります。
り、最近でも平均円 ll

人権救済申立事件の状況①05
年10月 2目 指、議士フェスタ

人権救済申立事件の 2005年度の i
'
I数は
、 51

参加がl70
0名

メインテーマ 「
考えてみよう、慾法 J(
:
1
在、日弁

件に述しました 。 うち 411'が刑務所・拘箇所で、連人権大会プレンンポ)

liめています。 2006
年度も 12
圧倒的に多数を I

小山内美江子氏講演 「共に生きる 21由紀」

月までで 32件で、やはり刑l'!¥P
fr等が非常に多 い状

会員らによるコント 「もしも世〈法がなか ったら 」

9.なお、態が紛いていま ‑2003年度は 48'
1
1、
2004年度は 47件の申立'
1
1
数でした 。

歌う 9条の会バンド(その後の日弁連人権大会で全国デビュー1'
1
この約 I年の 附に、人権救済措置として次の 4

.

6
年 3F
191
:
l 講淡・討論会 「向街軍創設 Jって②0
米軍基地 1')編と憲法 9条改正をつなくも

7

の

の勧告

①横浜拘置支所に対する勧告 (05年 1 21~9 円付け )被告人の防御権行使のため、将!耳禁

参加約 8
0名

阿部浩己

J
J
;
jl
!
i
l
としてすべきでないことを勧告。

衛権と日本の針路」②横浜拘置支所に対する勧+'，. (
0
6年 1
2灯1
4日付け)

回際 w!r~ コーディネーター「米軍再編と円本、そして神奈川」

未決勾留者の白出の制限は必要最小限度にすべき19日 教育基本法 「改正」 と':7E.法問題を考える① 5F(子どもの権利委員会と共 I
W
)
高橋皆哉

であり、被告人本人立会主しの居房内彼検は、緊

参加約 1
5
0
名

急の必要性のない限り行わな いよう勧告。

0
6
年1
2丹1
4日付 け)③横浜刑務所に対する勧告 (東京 jヒ，}大学院教綬識の同(淵困問題、国家と 宗教思:l!
¥
j
流
市r
J
)
現場からの報告(中野波強志

被収存者の診察日

診に、ド ipもかかるような実情の改善を勧告。

公開''{:Fl会 「 今 、 神 奈 川 か ら 米 軍 内

編 .J
J
j
{子力空母
るj

処万役与薬品名等の客観的医

療'
，t'
i
報の本人への開示、及び皮膚科の専門医の受

元高校教諭、村山f
O'小?校教諭)
④9月 2
1日

文書 l
'
i
t
l
凶閲

1
に際しての筆記用具の引き上げは、読禁止の懲苦;神奈川大学法科大学院教段 「
集団的自

悔林宏巡

筈告を発しました 。

@績浜刑務所に対する警告 (
0
6年 1
2月 1
4日付け)
受刑者の妻からの信者 61
通が 、先に出所したゆl

国民投烈法案の問題点を考えの受刑者に交付されてしまったという '
1
'
故の発'七

参加約5
0名

呉東 E彦会員、金子 1
2貴男相模原市議、f!r藤昌樹に錨み、領世物の保管万法・運用の抜本的見直し、

会民の報告

出所者への領世物返還時の厳電な縦認等をなすべ⑤1
1月8日 市民集 会「変 えていいのか?教育基本‑
fどもの権利委員会と共催)
法J(
中凶新太郎

きことを警告 a

参加約 1
日
日
名

横浜市立大学教綬(教育の現状、国その他の部会活動など

による統制強化等)⑥1
1門23日 弁護士フェ スタでの委員会企画r美

1 労働審判制度の発足と運用にむけてしい図 jの国 会で今 、憲法が J(共謀罪、教育基
本法、巨I
I
X
I
量禁法)

2006年 4ハから労働寝相￨制度がスター}しま

参加 l
約8
0名

したが、当委員会働く人の権利に関する部会が、研法j~虚脱 ー ー 栗山 M~主1 ・ 官汗1一王 各日告、迎 '1>務局よ修委日会や民事裁判手続迎用委員会とも共 同 しつり最新状況報告

つ、制度発足に向けての添附と発足後のフォローに、

この l
町
、 0
6
年 5月 l目、米副基地再編の日米ro

積極的に活動してきました 。

終合な Jがなされる当 Hに 「米、I()，!;地問題に関する

とくに

1
9

o5年 12月 5L
Iの「模擬労働帯判」は全

人権かながわ
国初jの試みであり、審判官役には第 7民事部部長、の当会会費を免除するごと、 会規に定められている脅判 q役には実際の審判員候補者が扮し、裁判所

公益活動委員会活動参加義務を、乳幼児を養育す

労使団体

行政などを含む参加者 170名の椛況でる男女会員の申請に基づき免除、できるとすることで

した 。

す。

o6年 5月 18日には、「働く人の権利相談研修

この提言は、会」として、労働干評判制度活用を 念頭に、解履問
題

賃金未払￨
刈題の実務研修を行い、 7F
1に 1，
:
1
;

討さ れ
、

n
i

o6年度改 '
1
王者によ って取披いが検12月 8日に会員集会を聞いて広く会員の，怠見を伺 いま したが、 検弁メ ーリングリス￨ではか

1.0からの代理人弁諮上需要に速やかに応じられるよl'3丹 7日のなり激し い前哨戦もあ りました の O i

うに、あらかじめ担当弁護士名簿を作成しておく'会規改正案をめ
臨時総会に提案される予定の会!!II

「
労働帯判但当弁議士斡旋制度」 を発足させました

くって、なお論議が深められることになりそうです。

(会員約 90名が登録)。 さらに 10月 3日には、制足半年の経験を踏まえて
度予E
集会」 を開催した上、3 その他の活動「
労働審判経験交流

両性の平等に関する部会は 、自t
的・ DV問題の実

1I月 6口に裁判所との労働

o6年 2円 22日にはたいへ

帯判制度に関する協議会を開催し、率直な意見交J
換

務対応、の検討を深め、を行いました 。

ん充実した実務資料をまとめた上、r:
維Wi' 0V問

これらの活動を通じて、 横浜地裁においては、全題実務研修会j を開催し、若手会只を中心 l
こ多くの国的に見ても充実した制度運問状況が、できてきて参加者を集めま した 。 また、 6月 26日の恒例の全L、るのではないかと思います。

国一斉 「
女性の権利 1I0番」では、ミニコミへの広報を開拓するなどの努力の紡栄、相談判数は全回最多の 56f~ にのぼ りました d

2 出産子育てに伴う会員の義務負担の軽減に関す

医療と人権部会も、 6H5日に称田町1
会只(神奈

る提言

会 「
医療
川大学法科大学院教筏)を講師に滞在H

I
I!
ij性の平等に関する部会の提起を受けたこの問題

介護における個人情報保護Jというタイムリーな企画について、人権擁護委員会内でも賛否両論をたたかわせた上、 2006年 UI20日開催の委員 会におを実施しました 。 またハンセン病問題について也、

いて、J1~'I'者に対する提言 として委貝会主主児を集約

神奈川県との協議を始めるなどから、取組みを開始するに至りました 。提言の骨子は、 k性会員の中前しています。

に基づき、;m前産後』か月(多胎の J
品合は 6か月)

編集後記
人権か立がわ 2006の発行が、年明けにまでず

その先にあ る懲法改正の問題は、私たちの社会のあれ込んだのは、ひとえに私の責任ですので、まずはi
値に 刻￨ わっていまり方、その根幹にある守るべきfIII

心よりお詑びさせていただきます。 したが って 20

す。時代のムードに流されない、冷静な議論が必要

o6というのは、年ではなく、年度だと思 ってや っなのだと思います。今回の特集が、読まれた方にとてくださ P，ところで、人権か立がわも、 3"
1
'
:
辿統

って、そのようなことを、より深く考える契機になで、憲法問題を扱わざるを得なくなってしまいましかながわで憲ればと願っております。そして、人材f

た。本来、人権械設委員会の活動は、非常に幅広い

法問題を械わ立いですむような、個別の人権謀題をもので、以前は、毎年、特集のテーマを変えて発行

もっと多く取り上げられるような、そんな時代が来しておりましたが、私たちを取り巻く、秘法、人権、ますように(願)。

平和に |剣わる状泌が非 'j;'~ に危ういもの とな っ てお

なお、今回の紙面で!
日いた美しい風景写兵は、当り、ザJい、人権擁議委員会の活動も、 そのような現会の 山本安志会員か ら提供していただきました 。紙

、実社会の状況を反映 したものとなっています。今回l面を借りて、御礼申し 上げます。
(編集チーム代表

特集で取りヒげた、国民役票法等の議論、そして、

20

折本和司)