診療と新薬・第 50 巻

第 4 号（2013 年 4 月）

27 （385）

GERD 患者に対する新規 PPI を用いた治療ストラテジー
──東京都蒲田地区開業医における多施設 GERD 研究──

南 雲 晃 彦 1）

横川京児 2）

秋田博彰 3）

西 尾 泰 信 4）

宮島良征 5）山田至人 6）

鈴 木 和 雄 7）

野溝明彦 8）田代健一 9）広 浜 浩 司 10）

藤川亨 11）

堀隆 12）EVALUATION OF TREATMENT RESPONSE OF
20 mg-ESOMEPRAZOLE FOR GASTROESOPHAGEAL REFLUX DISEASE
BY THE GENERAL PRACTITIONERS IN TOKYO KAMATA DISTRICTい。しかし，患者の訴える様々な症状が GERD には じ め に起因する症状であるのか，異なる病因によるもので胃食道逆流症（Gastroesophageal Reﬂux Disease:あるのかの診断は容易ではない。これらの患者にはGERD）に対する第一選択薬はプロトンポンプ阻害

他の胃薬の併用が選択されることが多いが，十分な薬（Proton Pump Inhibitor：PPI） で あ る。 し かエビデンスは存在しない。したがって，GERD 症

し，近年では GERD 全体において 40 〜 70％が PPI状を有する患者であれば，複数症状の合併有無にか治療で十分な効果が得られていないことが報告されかわらず，まず PPI 投与による強力な酸分泌抑制ている1）〜 4）。背景には食習慣の欧米化やヘリコバクターピロリ（H. pylori ）感染率の低下に伴う胃酸分5）泌の亢進が主な理由として考えられている 。

治療が重要となる。
本邦にて新たに承認された PPI であるエソメプ
ラゾール 20 mg（ネキシウム Ⓡカプセル）は既に世

実 地 臨 床 に お い て 治 療 に 難 渋 す る 患 者 に は，界 120 カ国以上で使用されている。従来から使用

GERD の定型症状（胸やけ，逆流感）以外に，胃されてきたオメプラゾールの単一光学異性体（Sの痛みや胃もたれなどのディスペプシア症状，便秘体）であり，肝薬物代謝酵素（CYP）による代謝をや下痢などの下部消化管症状を合併する症例も多受けにくく 6），標準用量にて高い血中濃度を維持す

1）ナグモ医院 2）よこがわクリニック 3）あきた内科クリニック 4）黒田医院
5）医療法人社団誠動会テクノポートクリニック 6）医療法人社団緑山会山田医院 7）すずきフレンドシップクリニック
8）医療法人社団野溝医院 9）羽田バス通りクリニック 10）広浜内科クリニック
11）藤川クリニック 12）はすぬまクリニック
Key Words：逆流性食道炎，GERD，PPI，エソメプラゾール，胸やけ28 （386）

診療と新薬・第 50 巻

第 4 号（2013 年 4 月）

図 2 消化器症状アンケート

図 1 GerdQ 問診票

消化器症状アンケートは日常臨床下にて，患者からの訴えが多い 10 項目〔胃の痛み，胸やけ，満腹7）る ことから，既存の PPI に比し強力な酸分泌抑制感（膨満感），胃のもたれ，お腹のはり，吐き気・効果が得られ，速やかな GERD 症状の消失効果をむかむか感，げっぷ，排便時の痛み，放屁（おな8）発揮することが報告されている 。しかし，これらら），下痢・便秘〕について，0 点（無し）から 5の報告は欧米にて検討されたものが多く，本邦にお点（耐えられない）の 6 段階にて評価を行った。

ける検討は十分でない。
本研究は，東京都大田区の蒲田地区にて診療する内科開業医が中心となり，新規 PPI のエソメプラ

患者にはアンケート記入日より，エソメプラゾー
ル 20 mg/ 日を投与し，2 週後の再来院時に同様のアンケートを依頼した。

ゾールの有効性について複数の症状アンケートを用エソメプラゾールの有効性は胃薬未服薬者を新患いることで詳細に検討を行ったので，本稿にて報告群，胃薬服薬者を既治療群として層別化後に検討しする。

た。有効性評価は，エソメプラゾール投与前後のアⅠ．対象と方法ンケートが回収できたすべての症例を対象（FullAnalysis Set：FAS）とした。主要評価項目は，エ2012 年 2 月 1 日 か ら 2013 年 1 月 末 日 の 期 間 に

ソメプラゾール投与 2 週後の GerdQ における治療て，胸やけ，逆流感を主訴に来院した 20 歳以上の反応良好率の変化とし，副次的評価には消化器症状男女で，主治医により逆流性食道炎と診断された患アンケートにおける項目ごとの平均スコアの変化，者を対象とした。消化管切除術既往歴，重篤な心・症状消失率（「無し」に回答した患者割合）の変化

肝・腎機能障害の合併者は対象から除外した。アンとした。統計解析は治療反応良好率の変化，症状消ケ ー ト 調 査 に 同 意 を 得 た 患 者 に 対 し て， 近 年失率の変化について McNemarʼs 検定を用い，平均GERD に 特 異 的 な 問 診 票 と し て 開 発 さ れ た

スコアの変化は Paired t 検定を用いた。検定の棄却

9）

GerdQ （図 1）と，本研究使用目的にて我々が作域を 5％未満とした。

成した消化器症状アンケート（図 2）の記入を依頼

Ⅱ．結した。既に治療薬を服薬している患者には，治療薬の種類および服薬期間を調査した。

果1．患者背景

GerdQ は，GERD の定型症状に関する 2 項目（胸対象となった 55 例の患者背景を表 1 に示す。新やけ，胃内容物の逆流），QOL に関する 2 項目（睡患群は 24 例で，既治療群は 31 例であった。年齢眠障害，市販薬の使用）にて，過去 7 日間（1 週は， 新 患 群 57.0 ± 16.7 歳， 既 治 療 群 57.1 ± 14.9間）の症状発現頻度が 1 項目でも「2-3 日」以上で歳，男女比は両群とも同様に女性の割合が高かっある場合を「治療反応不良」，すべてが「1 日」以た。既治療群における前治療薬の内訳は，PPI が下である場合を「治療反応良好」として評価するこ

16 例，H2 受容体拮抗薬（H2RA）が 9 例，その他のとができる。

OTC が 6 例であり，67.7％（21/31 例）の患者では

診療と新薬・第 50 巻

第 4 号（2013 年 4 月）

29 （387）

表 1 患者背景
新 患 群（n ＝ 24）

既治療群（n ＝ 31）

n％

n％

−年

齢平均 ± SD（歳）≧ 65 歳＜ 65 歳57.0 ± 16.7
91537.5％
62.5％

57.1 ± 14.9112035.5％
64.5％

性別男性女性81633.3％
66.7％

112035.5％
64.5％

OPZ 20 mg
LPZ 15 mg
RPZ 10 mg
H2RAOTC−−−−−−−−−−

10339632.3％
9.7％
9.7％
29.0％
19.4％

≧ 2 カ月＜ 2 カ月−−−−211067.7％
32.3％

前治療薬

胃薬内服期間新 患 群（n ＝ 24）
＊（％）
100−

既治療群（n ＝ 31）（％）
10087.5％80＊80

治療反応良好率

67.7％
60

60

4040

20
016.7％

投与前

20投与後016.1％投与前投与後FAS 解析，p value：＊；＜ 0.001，McNemarʼs chi-square test

図 3 治療反応良好率の変化

2 カ月以上の服薬を行っていた。
2．新患群におけるエソメプラゾールの有効性ても投与前と比較して有意なスコアの改善を認めた（p ＜ 0.05）。

新患群の GerdQ 判定における治療反応良好率の症状消失率（図 5）は，胸やけ，満腹感，胃のも変化を図 3 左に示す。エソメプラゾール投与 2 週

たれ，吐き気・むかむか感，げっぷの項目にて有意後の治療反応良好率は 87.5％（21/24 例）であり，な消失効果を認め，胸やけ，吐き気・むかむか感，投与前の 16.7％（4/24 例）に比較して有意な改善

げっぷでの消失効果は顕著であった（p ＜ 0.01）。

を認めた（p ＜ 0.001）。

3．既治療群におけるエソメプラゾールの有効性消化器症状アンケート（図 4）における投与前平既治療群の GerdQ 判定における治療反応良好率

均スコアは胸やけ，満腹感，胃のもたれ，吐き気・の変化を図 3 右に示す。投与前の治療反応良好率はむかむか感，げっぷの項目にてスコアが高い傾向で16.1％（5/31 例）であったが，エソメプラゾールあったが，エソメプラゾール投与 2 週後にはすべて投与 2 週後は 67.7％（21/31 例）であり，有意な改の項目において有意なスコアの改善を認めた（p ＜善を認めた（p ＜ 0.001）。

0.01）。また，胃の痛み，お腹のはり，放屁におい消化器症状アンケート（図 6）における投与前平30 （388）

診療と新薬・第 50 巻

有り

胃の痛み

4.0

胸 や け

第 4 号（2013 年 4 月）

満 腹 感

胃のもたれ

＊＊

＊＊

お腹のはり

＊＊＊

症状スコア

3.0

有り

1.5

0.9

後

前

前

吐き気・
むかむか感

1.3

0.9

0.4

0.3

04.0

＊

1.71.0無し

2.3

＊

2.0

後

前げ っ ぷ

後排便時の痛み

0.8

0.5
前後前放屁

後

下痢・便秘

＊＊＊

症状スコア

＊＊＊

3.0

＊

1.9

2.0
1.6

1.2

1.0

0.8

0.4
0無し

前

後

前

0.2

後

前

1.1
0.8

0.8

0.3
後

前

後

前

後

FAS 解析，p value：＊；＜ 0.05， ＊＊；＜ 0.01， ＊＊＊；＜ 0.001，paired t-test

図 4 消化器症状スコアの変化（新患群 n ＝ 24）

（％）
100

投与前
＊＊

投与後
＊＊

87.5

＊＊

87.5

＊

80

79.2

75.0

症状消失率

66.7

66.7

83.3

75.0

70.8

＊

62.5

60

58.3

54.2
41.7

37.5

40

58.3

50.0

45.8
33.3

33.3

吐き気・むかむか感

げっぷ

16.7

200
胃の痛み

胸やけ

満腹感

胃のもたれ お腹のはり

FAS 解析，p value：＊；＜ 0.05,排便時の痛み放屁下痢・便秘;＜ 0.01， McNemarʼs Chi-square test＊＊

図 5 消化器症状消失率の変化（新患群 n ＝ 24）

均スコアは 10 項目中 8 項目（胃の痛み，胸やけ，症状消失率（図 7）は 10 項目中 9 項目（げっぷ

満腹感，胃のもたれ，お腹のはり，吐き気・むかむ以外）にて有意な消失効果を認め，満腹感，胃のもか感，げっぷ，放屁）にてスコアが高い傾向であったれ，お腹のはり，放屁での消失効果が顕著であった。エソメプラゾール投与後，これらのすべての項た（p ＜ 0.01）。

目 に お い て 有 意 な ス コ ア の 改 善 を 認 め た（p ＜4．安 全 性0.001）。また下痢・便秘においても有意な改善を認両群においてエソメプラゾール投与後の副作用はめた（p ＜ 0.05）。

認めず，忍容性は良好であった。

診療と新薬・第 50 巻

有り

4.0

胃の痛み

胸 や け

＊＊＊

＊＊＊

第 4 号（2013 年 4 月）

満 腹 感

31 （389）

胃のもたれ

お腹のはり

＊＊＊

症状スコア

3.0
2.0

1.9
1.6

1.0

0.8

0.5
0無し

有り

4.0

＊＊＊

2.5

＊＊＊

2.5

2.3

前

後

前

吐き気・
むかむか感

0.8

0.6

後

前

げ っ ぷ

後

排便時の痛み

前

後放屁

0.6
前

後

下痢・便秘

＊＊＊

症状スコア

＊＊＊

3.0
2.0

2.7

＊＊＊

2.1

2.1

＊

1.1

1.0

1.1

0無し

前

後

0.9

0.6

0.6

0.6

0.3
前

後

前

後前後前後

FAS 解析，p value：＊；＜ 0.05， ＊＊＊；＜ 0.001，paired t-test

図 6 消化器症状スコアの変化（既治療群 n ＝ 31）

投与前（％）
100

投与後
＊

＊

83.9
80

＊＊

＊＊
＊

症状消失率

61.3

60

71.0

＊

＊
＊＊

＊＊

61.3
54.8

54.8

51.6

48.4

45.2

48.4

51.6

40
29.0
22.6

25.8

25.8

22.6

20

12.9

16.1

16.1

12.9

0
胃の痛み

胸やけ

満腹感

胃のもたれ お腹のはり

吐き気・むかむか感

げっぷ

FAS 解析，p value：＊；＜ 0.05,排便時の痛み放屁

下痢・便秘;＜ 0.01， McNemarʼs Chi-square test＊＊

図 7 消化器症状消失率の変化（既治療群 n ＝ 31）

Ⅲ．考察加している。治療においては PPI 投与が一般的となっているが，十分な効果が得られない患者も存在

近年では，本邦においても，H. pylori 感染率のする。これらの患者に対する治療法は，「GERD ガ低下，高脂肪食，高蛋白食の摂取により GERD のイドライン」11） の記載にあるように PPI の投与方

罹患率は欧米人とほぼ同等となっている 10）。一般診法・投与量の変更によるアプローチを試みることが療においても日常的に遭遇する疾患となっており，重要であると思われる。しかし，わが国で従来用い消化器科以外の診療科においても診療する機会が増られてきた 3 種類の PPI（オメプラゾール，ランソ32 （390）

診療と新薬・第 50 巻

第 4 号（2013 年 4 月）

プラゾール，ラベプラゾール）は，GERD の治療ている 21）。さらに，投与前の随伴症状項目においにおいて内視鏡的治癒率，症状改善のいずれにおいて，新患群よりも既治療群の方が多数の項目でスコ11）12）。こアが高かったことも，治療を行っているにもかかわれらに対して本研究で用いたエソメプラゾールは，らず十分な症状の改善が得られていなかった患者の強力な胃酸分泌抑制効果を示す新規 PPI として海不安が，胸やけ症状を様々な表現に置き換えさせてても薬剤間で有意な差は認められていない

外では高い評価を得ている

13）〜 15）。以上の背景よりいたことに依存する可能性がある。本研究の対象患

我々は，胸やけ，逆流感を主訴に来院し，逆流性食者において，エソメプラゾール投与により胸やけ，道炎と診断された患者を対象として，エソメプラ逆流感以外の様々な症状に対しても有効な改善が得

ゾールの症状改善に対する有効性について検討をられた要因は，エソメプラゾールの新たな作用と考行った。

えるよりもむしろ，本来の GERD の定型症状に対エソメプラゾール投与後の GerdQ における治療反応良好率は，新患群，既治療群を問わず有意な改する治療効果が，様々な症状の表現に置き換えられていたと考えることが妥当であると思われる。

善を認めた。GerdQ は胸やけ，逆流感に対する症

Ⅳ．結状の改善のみならず，それらの症状が引き起こす生論

活の質（Quality of Life：QOL）の改善についても内科開業医を受診する逆流性食道炎患者には，消客観的に評価するものである。したがって，本研究

化管疾患に起因する様々な症状を訴える患者が多くにて治療反応良好となった患者においては，症状の存在するが，胸やけ，逆流症状を明瞭に訴える患者改善に伴う QOL の改善も期待される。

はほとんどいない。これらの患者に対する治療スト

本研究では副次的に消化器症状アンケートを用いラテジーは，合併症状に対する治療法を模索する前て，胸やけ，逆流感以外の随伴症状においても評価に，新規 PPI のエソメプラゾールを用いた強力なを行った。投与前において新患群では，満腹感，胃酸分泌抑制治療を行うことが有用であると考えられのもたれ，吐き気・むかむか感，げっぷの項目が胸た。

やけ同様に症状スコアが高かった。既治療群では，謝辞

上部消化管症状のすべての項目で胸やけ同様にスコ本研究を遂行するにあたり，ご指導を頂いた下記施設のアが高かった。
スコアの高い項目の中には，胃の痛み，満腹感，先生方に感謝申し上げます。
医療法人社団泰信会秋田医院：秋田

胃のもたれのような機能性ディスペプシア

松坂医院：松坂（Functional Dyspepsia：FD）様症状も含まれていヨコヤマ クリニック：横山真也先生

た。PPI の FD 症状に対する有効性は限定的である

若草クリニック：太田

ことが報告されている 16）〜 18）が，本研究結果は既報

泰先生

聡先生
斉先生，太田朝子先生

医療法人社団快彩会きはら整形外科：木原正義先生
医療法人社団久保田医院：久保田和博先生に反し，エソメプラゾールの短期投与にて有意な改医療法人社団明朋会増田外科：武田明芳先生善を認めた。この理由には，患者の胸やけ症状に対依田クリニック：依田浩平先生（順不同）する認識の違いが関係していると推測される。本邦にて報告された 胸やけ についてのアンケート調
査によると，ある人は「むかつき（嘔気）」や「胃参 照 論 文1）徳永健吾，田中昭文，土岐真朗，他：逆流性食道炎にの重い感じ」を胸やけと表現し，ある人は「胃の痛対するプロトンポンプ阻害薬治療の満足度実態調査─

み」や「食欲がない」症状を胸やけがあると表現し

日本語版 GerdQ 問診票を用いた検討─．医学と薬学ていることが明らかとなっている

19）20）。以前から逆流性食道炎に罹患している患者が多く存在する欧米
では，胸やけの意味するところを一般の人が正しく認識しているのに対し，日本をはじめとするアジア

66: 103-109, 2011.
2）古家乾，関谷千尋，定岡邦昌，他：実地医家における逆流性食道炎治療の実態調査─患者の症状コント
ロールの実態─．医学と薬学 66: 681-686, 2011.
3）齋藤壽仁，川崎孝広，木村綾子，他：逆流性食道炎患

各国では，胸やけについて正しく認識している一般者 に 対 す る PPI の 治 療 実 態． 診 療 と 新 薬 48： 1143-

人の割合が欧米人に比して低いことも明らかになっ1147, 2011.

診療と新薬・第 50 巻4）鈴木第 4 号（2013 年 4 月）

33 （391）

剛：当院を受診した胃食道逆流症（GERD）患者

mg and rabeprazole 20 mg in patients with gastro-における実態調査─日本語版 GerdQ 問診票を用いた検

oesophageal reﬂux symptoms. Eur J Clin Pharmacol 60:

討─．医学と薬学 66: 937-942, 2011.

531-539, 2004.

5）Fujiwara Y, Arakawa T: Epidemiology and clinical14）Lind T, Rydberg L, Kylebäck A, et al: Esomeprazolecharacteristics of GERD in the Japanese population. J

provides improved acid control vs. omeprazole inGastroenterol 44: 518-534, 2009.

patients with symptoms of gastro-oesophageal reflux6）Klotz U: Clinical impact of CYP2C19 polymorphism ondisease. Aliment Pharmacol Ther 14: 861-867, 2000.

the action of proton pump inhibitors: a review of a15）Miner P Jr, Katz PO, Chen Y, et al: Gastric acid control

special problem. Int J Clin Pharmacol Ther 44: 297-302,

with esomeprazole, lansoprazole, omeprazole,2006.

pantoprazole, and rabeprazole: a five-way crossover7）R ö h s s K , W i l d e r - S m i t h C , N a u c l é r E , e t a l :study. Am J Gastroenterol 98: 2616-2620, 2003.

Esomeprazole 20 mg provides more eﬀective intragastric16）Kahrilas PJ, Jonsson A, Denison H, et al: Concomitantacid control than maintenance-dose rabeprazole,

symptoms itemized in the Reﬂux Disease Questionnairelansoprazole or pantoprazole in healthy volunteers. Clinare associated with attenuated heartburn response toDrug Investig 24: 1-7, 2004.

acid suppression. Am J Gastroenterol 107: 1354-1360,8）木下芳一，三輪洋人，春日井邦夫：逆流性食道炎初期治療におけるエソメプラゾールの有効性と安全性の検討．
日本消化器病学会雑誌 108: A184, 2011.

2012.
17）Bolling-Sternevald E, Lauritsen K, Aalykke C, et al:
Effect of profound acid suppression in functional

9）Jones R, Junghard O, Dent J, et al: Development of thedyspepsia: a double-blind, randomized, placebo-GerdQ, a tool for the diagnosis and management ofcontrolled trial. Scand J Gastroenterol 37: 1395‒1402,

gastro-oesophageal reflux disease in primary care.

2002.

Aliment Pharmacol Ther 30: 1030-1038, 2009.

18）Wong WM, Wong BC, Hung WK, et al: Double blind,10）Hongo M, Shoji T: Epidemiology of reflux disease andrandomised, placebo controlled study of four weeks of

CLE in East Asia. J Gastroenterol 38 (Suppl 15): 25-30,

lansoprazole for the treatment of functional dyspepsia in2003.
11）日本消化器病学会 編：胃食道逆流症（GERD）診療ガ
イドライン，南江堂，東京，2009．

Chinese patients. Gut 51: 502‒506, 2002.
19）河村朗，野中洋，八坂成暁，他：「むねやけ」についての検討．消化器の臨床 6: 231-234, 2003.

12）Caro JJ, Salas M, Ward A: Healing and relapse rates in20）Adachi K, Matsumori Y, Fujisawa T, et al: Symptom

gastroesophageal reﬂux disease treated with the newer

diversity of patients with reflux esophagitis: effect ofproton-pump inhibitors lansoprazole, rabeprazole, andomeprazole treatment. J Clin Biochem Nutr 39: 46-54,pantoprazole compared with omeprazole, ranitidine, andplacebo: evidence from randomized clinical trials. Clin
Ther 23: 998-1017, 2001.
13）Röhss K, Lind T, Wilder-Smith C: Esomeprazole 40 mg
provides more effective intragastric acid control thanlansoprazole 30 mg, omeprazole 20 mg, pantoprazole 402006.
21）Spechler SJ, Jain SK, Tendler DA, et al: Racialdifferences in the frequency of symptoms andcomplications of gastro-oesophageal reflux disease.
Aliment Pharmacol Ther 16: 1795-1800, 2002.