総説

診療と新薬 2024; 61: 337-347

既存治療が奏効しない糖尿病性潰瘍の治療における活性化 PRP と診療と新薬 Web

非活性化 PRP の臨床効果の比較検討
東京医科大学 形成外科学分野 主任教授

松村 一
● 要旨
多血小板血漿療法（Platelet-Rich Plasma：PRP 療法）は血小板に含まれる各種成長因子の作用により，創傷治癒を促進させる治療である。PRP 療法には，PRP にトロンビン，塩化カルシ
ウムを添加することで，血小板から成長因子を強制的に放出させ，高濃度の成長因子を作用させる「活性化 PRP」療法と，薬剤による活性化を行わない「非活性化 PRP」療法があるが，難治性皮膚潰瘍に対する両者の臨床効果の比較研究は十分に行われていない。本報告では，日本で糖尿病性潰瘍に適応可能な PRP 療法の臨床試験成績を基に，活性化 PRP と非活性化 PRP の臨床効果の比較を行った。結果として，活性化 PRP は非活性化 PRP に比べて治癒率が高く，治癒に至る期間は短かった。糖尿病性潰瘍は感染による重症化により，下肢切断に至る可能性があるた
め，速やかな潰瘍の上皮化が必要であることから，薬剤により活性化した PRP を用いた PRP 療
法は糖尿病性潰瘍に対する有用な治療選択肢と考えられる。

1．は じ め に修復される過程（「炎症期」，「増殖期」，「成熟期・再構築期」）であり，それぞれの段階で様々な成長

1-1.PRP の概略

因子やサイトカイン（TGF-α，β，EGF，PDGF，

多 血 小 板 血 漿 療 法（Platelet-Rich Plasma：PRP

FGF（fibroblast growth factor），TNF（tumor療法）は，再生医療の一つとして臨床応用されていnecrosis factor）-α，IL（interleukin）-1,2,6 等）がる。整形外科領域では腱・靭帯の再生，変形性膝関関与している 3）。難治性皮膚潰瘍では各種細胞の機

節症の治療，歯科領域では歯周組織の再生，形成外

能障害や基礎疾患などによる炎症環境により，各種科・皮膚科領域では難治性皮膚潰瘍や脱毛治療と成長因子の産生が低下することが，創傷治癒の遅延

いったように幅広い領域でその可能性が検討されて要因の一つと考えられている 4）。PRP は創傷内に成いる。

長因子を補給することで，創傷治癒の機転のスイッ

PRP は，末梢血を遠心分離して得られる血小板

チを入れ，創傷治癒を促進させる役割を有する。まを豊富に含んだ血漿分画であり，末梢血を上回る血た，成長因子の作用に加えて，PRP 中のフィブリ

1）

小板を有している 。血小板のα顆粒の中にはン網が組織再生の足場としての役割を果たす 5）。

PDGF（platelet derived growth factor），TGF-β

難治性皮膚潰瘍の治療コンセプトである（transforming growth factor），VEGF（vascular

TIMERS 6）では，4 週間の標準治療で改善が得られendothelial growth factor），EGF（epidermal

な い 場 合 に 行 う Advanced therapy の 一 つ と し て

growth factor）等の創傷治癒を促進させる成長因子

PRP 療法が推奨され，米国では，難治性皮膚潰瘍2）が含まれている 。創傷治癒とは，損傷した組織が治療の一部として外来で PRP 療法が一般的に施行

細胞増殖を主体とした組織反応によって再生またはされている。また，日本でも，形成外科診療ガイド

2

（338）

診療と新薬・第 61 巻

第 6 号（2024 年 6 月）

表 1 PRP の調製方法
PRP
調製機器
A
B
C
D
E
F
G
H
I

採血量

遠心分離

PRP 量

20 ml

2 回遠心（200 g × 15 分，1200 g × 15 分）
1 回遠心（3200 rpm × 15 分）
2 回遠心（3200 rpm × 15 分，2000 rpm × 2 分）
2 回遠心（3200 rpm × 4 分，3300 rpm × 3 分）
2 回遠心（600 g × 7 分，2000 g × 5 分）
1 回遠心（1500 rpm × 5 分）
1 回遠心（−× 1 分）
2 回遠心（−）
1 回遠心（4236 g × 30 秒）

2 ml

―

3 ml，6 ml
2.5 ml
1 〜 5 ml−
4 〜 7 ml
3 ml，6 ml
3 〜 10 ml
3 〜 6 ml

約6〜9倍
―
約9倍
約3倍
約2〜3倍
約8倍
血小板濃縮率は設定可能
約 1.3 倍26 ml，52 ml
55 ml
30 〜 32 ml
18 ml
15 ml
27 ml，54 ml
30 〜 60 ml
5 ml，10 ml

ライン 7），重症化予防のための足病診療ガイドライ
8）ン において難治性皮膚潰瘍に対する治療の一つとして PRP 療法があげられている。

血小板濃縮率1-2．活性化 PRP と非活性化 PRP の現状の知見
難治性皮膚潰瘍に対する PRP 療法では，PRP に
塩 化 カ ル シ ウ ム， ト ロ ン ビ ン を 添 加 す る こ と で

PRP は，一般的にクエン酸ナトリウムを抗凝固

PRP を活性化する方法がある。PRP を活性化する剤として患者から採取した血液の遠心分離を行い，ことで血小板のα顆粒から強制的に各種成長因子を採取する。遠心分離には 1 回遠心分離法（single

放出させ，創部により高い濃度の成長因子を誘導すspin）と 2 回遠心分離法（double spin）があり，そることができる 14）。難治性皮膚潰瘍に対する PRP

れぞれ回転条件，遠心時間によって，血小板濃縮率

療法では，活性化した PRP 療法を行うことを推奨が異なる。一般的に single spin では血小板濃縮率する報告は多い 15）16）。難治性皮膚潰瘍に対する PRP

は高くならないが均一な血小板濃縮率が得られ，手療法と標準治療の有効性を比較したシステマティッ

間が少ないといった特徴があり，double spin は手

クレビュー 17）の中で，活性化 PRP と非活性化 PRP

間と時間がかかるが，血小板濃縮率は高くなる 9）。

の 有 効 性 も 評 価 さ れ， 糖 尿 病 性 潰 瘍 で は 活 性 化

PRP のメカニズムにおいて，血小板は重要な要

PRP の創傷面積縮小（− 1.85 cm2 95％信頼区間：素である。in vitro では，PRP の血小板濃度に対す− 3.03 〜− 0.67）は，非活性化 PRP の創傷面積縮る生体反応はベルシェイプを示すと報告されてお小（− 0.10 cm2 95％信頼区間：− 0.15 〜− 0.06）

り 10）11），高すぎる血小板濃度は細胞増殖にネガティより大きかったと報告されている。しかし，その他ブな影響を与える。臨床応用に際しては，PRP にに薬剤による活性化 PRP と非活性化 PRP の治療効

含まれる血小板数は 100 万個 /ul または血小板濃縮

果を比較した臨床研究報告はほとんどなく，十分な

1）率として約 5 倍が望ましいという報告もあるが ，低濃度の血小板濃縮率（約 1.3 倍）でも難治性皮膚潰瘍に対する臨床効果が報告されており 12）13），治療効果に対する最適な PRP の血小板数および血小板

検証はなされていない。
2．本邦で適応可能な難治性皮膚潰瘍に対する PRP
療法について濃縮率について，一定のコンセンサスは得られてい

2-1．J003-4 多血小板血漿処置ない。現在，様々な PRP の調製機器が市販されて

J003-4 多血小板血漿処置は先進医療での臨床試験

いるが，調製機器によって遠心力，遠心時間，遠心を経て 2020 年 4 月に医療技術として保険収載さの回数等が異なり，それぞれの調製機器で PRP のれ，「トラフェルミン（遺伝子組換え）を用いた治組成（血小板濃縮率）が異なる（表 1）。したがっ療または局所陰圧閉鎖処置を 28 日以上行っても効て，難治性皮膚潰瘍に対する有効性および安全性に果が得られない難治性皮膚潰瘍」に対して保険請求対する評価は，個々の機器で調製された PRP でのが可能である。なお，PRP は第三種の再生医療に評価が重要と考えられる。

該当するため，再生医療等の安全性の確保等に関する法律（以下，再生医療等安全性確保法）に従う必

診療と新薬・第 61 巻

表2

第 6 号（2024 年 6 月）

3 （339）

試験概要

治験（活性化 PRP）

先進医療（非活性化 PRP）

糖尿病性潰瘍患者を対象とした TKKT01 の多血小板血漿を用いた難治性皮膚潰瘍治療

一般臨床試験（UMIN000035042）（UMIN000023969）

褥瘡を含む難治性皮膚潰瘍患者
糖尿病性潰瘍患者
28 日以上の常法的保存療法（FGF-2 療法，陰4 週間以上，既存治療（医薬品，創傷被覆剤）
圧閉鎖療法）を行い，創傷面積が保存療法開始
を行っても創傷面積縮小傾向を認めない創傷
前に比べ拡大するか，創の縮小を認めるも上皮（創傷面積縮小率 50％未満）
化に至らない潰瘍対象患者

投与期間・方法

最長 8 週間（2 回 / 週）

最長 8 週間（1 回 / 週）

1 回遠心
毎回採血し PRP を調製
PRP 調製方法
薬剤による PRP 活性化あり（塩化カルシウム，トロンビン）

2 回遠心
1 回の採血で 4 回投与分の PRP を調製
薬剤による PRP 活性化なし

実施症例（解析対象）

54 例（47 例）

23 例（22 例）
・主要評価項目
PRP 治療期間の最終来院時の面積縮小割合が50％を超えた症例を奏効と定義し，奏効割合を算出した・副次評価項目
PRP 治療期間の最終来院時の潰瘍面積縮小率

有効性評価

・主要評価項目
最終評価時の創半径縮小率が 50％以上となった症例（有効例）の割合
達成基準：有効例の割合が 60％以上
・副次評価項目⑴ 最終評価時の創面積縮小率⑵ 最終評価時の創体積縮小率⑶ 対象創部位の長径の推移⑷ 対象創部位の創傷スコア（医師評価，第三者評価）⑸ 二次治癒または比較的簡単な手術手技（植皮・縫合等）による閉鎖が可能と判断されるまでの期間（医師評価，第三者評価）

安全性・主要評価項目⑴ 有害事象の分類⑵ 発生頻度および発生割合

有害事象および不具合の発現率要がある。J003-4 多血小板血漿処置は，各社から販

再生医療に該当するが，厚生労働省から発出された

売されている PRP の調製機器を用いて行う治療で通知※により，薬事承認の範囲で当該機器を用いたあり，薬剤による PRP の活性化は含まない PRP 療

PRP 療法を行う場合，再生医療等安全性確保法に法である。当該 PRP 療法は 1 回の採血で調製したよる規制の対象外とされている。当該機器によるPRP を 4 分割し，凍結保管した上で週 1 回投与とPRP 療法は，つど採血，PRP 調製，塩化カルシウ

なる。

ム，トロンビンによる PRP の活性化を行い，週 2

2-2．PRP の創傷治療システム（オートロジェルⓇ

システム ）※医薬品医療機器等法下で適応症を含む承認を取得

PRP の創傷治療システム（オートロジェルシスⓇ

テム ）は 2022 年 11 月に医療機器として薬事承認された（米国でも承認済）。当該機器は治験

回投与が目安となる。

18）19）

が実施され，「既存治療が奏効しない創傷に対する，
自己多血小板血漿ゲルを用いた創傷治癒の促進」の薬事承認を有している。PRP は一般的に第三種のした医療機器で調製された細胞加工物を用いる再生医療等技術の取扱いについて（医政研発 1005
第 1 号 令和 4 年 10 月 5 日）
2-3．本邦で適応可能な薬剤による活性化 PRP と非活性化 PRP の臨床成績の比較
J003-4 先進医療の総括報告書〔以下，先進医療

4

（340）

診療と新薬・第 61 巻

第 6 号（2024 年 6 月）

4 週間の標準治療で創傷面積縮率 50％以上

51.7％（62 例）

47.6％（159 例）

47.9％（35 例）（30 例）

42.2％（43 例）

48.3％（58 例）

52.4％（175 例）

52.1％（38 例）

56.5％（39 例）

57.8％（59 例）

Warriner RA ̲2011

Coerper S̲2009

Snyder
RJ̲2010̲studyB

Snyder
RJ̲2010̲studyA

Sheehan̲2006※

12 週
未治癒

12 週
治癒

43.5％

4 週間の標準治療で創傷面積縮率 50％未満

12 週
未治癒

12 週
治癒

96.3％
（104 例）

3.7％（4 例）
Warriner RA ̲2011

81.6％

97.7％
（43 例）（302 例）

18.4％（68 例）
Coerper S̲2009

2.3％
（1 例）
Snyder
RJ̲2010̲studyB

95.3％（61 例）

4.7％（3 例）
Snyder
RJ̲2010̲studyA

91.1％（92 例）

8.9％（9 例）
Sheehan̲2006※※：4 週間で創傷面積縮小率 53％以上または 53％未満

図 1 糖尿病性潰瘍の 4 週の創傷面積の変動と 12 週の治癒率に関する臨床試験報告 22）〜 25）（非活性化 PRP）〕とオートロジェルシステムⓇの治

脈うっ滞性潰瘍であり，「難治性創傷治療機器の臨

験総括報告書〔以下，治験（活性化 PRP）〕を情報

床評価に関する評価指標」20）では，これらの疾患の公開請求等により入手し，両試験の臨床成績の比

創傷治癒過程は同等とみなされている。難治性皮膚較・分析を行った。

潰瘍の標準治療に対する 12 週の治癒率を比較した⑴ 試験概要について

システマティックレビュー 21） では糖尿病性潰瘍の両 試 験 概 要 の 主 な 差 異 と し て， 治 験（ 活 性 化

治癒率が 30.5％，褥瘡が 29.6％，静脈うっ滞性潰PRP）は糖尿病性潰瘍を対象とし，先進医療（非活瘍 が 44.1 ％ と 報 告 さ れ て お り， 治 験（ 活 性 化

性化 PRP）は褥瘡を含む難治性皮膚潰瘍を対象とPRP）は糖尿病性潰瘍のみが対象であることから，していた（表 2，選択・除外基準は付表 1 参照）。

比較的難治な皮膚潰瘍を対象としていたと考えられ代表的な難治性皮膚潰瘍は糖尿病性潰瘍，褥瘡，静る。

診療と新薬・第 61 巻

表3

第 6 号（2024 年 6 月）

5 （341）

患者背景
治験（活性化 PRP）

先進医療（非活性化 PRP）

男性

30（63.8％）

12（52.2％）

女性

17（36.2％）

11（47.8％）

年齢（歳）

n（％）
平均 ± 標準偏差
最小値 - 中央値 - 最大値

47（100％）63.3 ± 10.20
37-63.0-89

23（100％）61.6 ± 15.0
32-63.0-87

身長（cm）n（％）
平均 ± 標準偏差
最小値 - 中央値 - 最大値

47（100％）165.26 ± 11.728
131.5-165.00-186.4

22（95.7％）
159.97 ± 14.01
132.8-158.95-184.0

体重（kg）n（％）
平均 ± 標準偏差
最小値 - 中央値 - 最大値

47（100％）72.74 ± 22.821
42.9-72.00-158.7

23（100％）60.60 ± 16.73
36.0-61.60-107.0

入院
外来
入院←→外来20（42.6％）20（42.6％）
7（14.9％）11（47.8％）
12（52.2％）−

既往歴の有無無有23（48.9％）24（51.1％）

9（39.1％）14（60.9％）

合併症の有無無有0（0％）
47（100％）3（13.0％）20（87.0％）

細菌検査の有無無有−−15（65.2％）8（34.8％）n（％）

47（100％）
糖尿病性潰瘍

23（100％）
難治性皮膚潰瘍n（％）
創傷面積（cm ） 平均 ± 標準偏差
最小値 - 中央値 - 最大値

47（100％）3.05 ± 2.76
0.30-1.837-12.51

22（100％）12.51 ± 18.49
0.34-5.48-79.64

性別

区分

対象疾患

2

また，4 週間の標準治療で 50％以上の創傷面積

PRP の治療期間も最長 8 週間，有効性も創傷面積が改善しない患者は，その後の治療を継続しても治等で評価されており，同じデザインの臨床試験で癒しにくいことが各種臨床試験で報告されている。

あった。

具体的には，4 週間の標準治療で創傷面積縮小率が⑵ 対象患者について50％以上の患者の 12 週時の治癒率は 48.3 〜 57.8

全般的に患者背景に大きな差異はなかったが，患％，50％未満の患者の治癒率は 2.3 〜 18.4％と報者のベースラインの創傷面積は，先進医療（非活性22）〜 25）

化 PRP）が治験（活性化 PRP）より大きい傾向が告されている（図 1）。このような背景から「難治性創傷治療機器の臨床評価に関する評価指20）認められた（表 3）。

標」 では，適切な標準療法を実施し 4 週間経過し⑶ 有効性および安全性の結果ても，創傷面積の縮小率が 50％未満の患者を臨床有効性は，面積縮小率 50％以上，75％以上，治試験の対象とすることが推奨されている。治験（活癒の割合，最終時の面積縮小率はいずれも治験（活性化 PRP）は 4 週間の既存治療による創傷面積縮性化 PRP）のほうが治療成績は良好であった（表小率が 50％未満の患者を対象としていた。先進医4）。安全性は両試験ともに因果関係がある有害事

療（非活性化 PRP）では，対象患者の創傷面積の象は認められず同様であった。

変動に関する規定はなかった。
上記の差異はあるものの，両試験はいずれも単腕の多施設共同試験で，難治性皮膚潰瘍を対象とし，⑷ 部分集団（ベースライン創傷面積〜 25 cm2）の結果
難治性皮膚潰瘍の評価においては，日欧米のガイ

6

（342）

診療と新薬・第 61 巻

表4

有効性および安全性の結果
治験（活性化 PRP）

先進医療（非活性化 PRP）

54 例（47 例）

23 例（22 例）

87.2％（41 例 /47 例）
80.9％（38 例 /47 例）

72.7％（16 例 /22 例）
54.5％（12 例 /22 例）

72.8％（100.0％）

66.4％（77.7％）

57.4％（27 例 /47 例）

18.2％（4 例 /22 例）

59.3％（32 例 /54 例）
6例
因果関係がある有害事象なし
不具合 3 件

34.8％（8/23 症例）
2例
因果関係がある有害事象なし

実施例（有効性の解析対象）
有効性

面積縮小率が 50％以上の症例の割合
面積縮小率が 75％以上の症例の割合＊
最終時の面積縮小率
平均値（中央値）
治癒の割合

安全性

有害事象発現率
重篤な有害事象発現例

第 6 号（2024 年 6 月）＊

：治験（活性化 PRP）の主要評価項目である創半径縮小率 50％に相当
半径：r → 0.5 r 面積：πr2 → 0.25πr2（0.5 r × 0.5 r ×π）

ドライン 20）26）27）で治癒が最も重要な評価指標と考えよる比較が望ましいが，医療機器の臨床試験では盲ら れ て い る。 両 試 験 の 治 癒 率 は， 治 験（ 活 性 化

検化が困難であり，比較試験では多くの症例数が必

PRP） で は 57.4 ％， 先 進 医 療（ 非 活 性 化 PRP）

要になる。難治性皮膚潰瘍に対する臨床試験の実施

18.2％であった。ただし，患者背景からベースライについては，「難治性創傷治療機器の臨床評価に関ンの創傷面積は両試験での差が大きく，治験（活性する評価指標」20） において，「難治性創傷において化 PRP）では，3.05 ± 2.76 cm2，先進医療（非活は，組み入れ患者の背景の複雑性，個々の創傷の大

2

性化 PRP）では 12.51 ± 18.49 cm であった。ベー

きさ，部位，状態等の多様性を考慮して対象機器のスラインの創傷面積は，治療効果（創傷面積の推有効性を示すために相当数の症例が必要となる。ま28）

移，縮小率）に影響するという報告もあるため ，た，標準療法（比較対照）群に組み入れられる患者

創傷面積を治験（活性化 PRP）の組み入れ患者（〜への倫理的配慮等から，RCT の実施が困難となる

2

25 cm ）と同様の集団で比較を行ったところ，治癒場合も想定される。
」とあり，比較試験が難しいこ

率は治験（活性化 PRP）が 57.4％（95％信頼区間：とが指摘されており，本邦では，難治性皮膚潰瘍に

43.3 - 71.6），先進医療（非活性化 PRP）が 22.2％

対する医療機器の比較試験は実施されていない。本

（95％信頼区間：3.0 - 41.4）であり，治験（活性化研究は異なる試験同士の比較であるが，両試験はいPRP）の 95％信頼区間の下限は，先進医療（非活ずれも難治性皮膚潰瘍を対象とし，同じ投与期間，性化 PRP）の 95％信頼区間の上限を上まわってい同じ評価方法で PRP 療法の治療効果を評価しておた（表 5）。また，ベースラインの創傷面積と治癒り，両試験の比較には意義があるものと考えられの関係においても，先進医療（非活性化 PRP）はる。本比較の結果からは，治験（活性化 PRP）が治験（活性化 PRP）と比較してベースラインの創先進医療（非活性化 PRP）よりも治療成績が優れ

傷面積が小さい症例で治癒する傾向がみられた（図ていることが示された。

2）。治癒に至るまでの期間を比較したところ，先進医療（非活性化 PRP）の 8 週時点の治癒率 22.2

⑸ 治 験（ 活 性 化 PRP） が 先 進 医 療（ 非 活 性 化PRP）より治療成績が良好であった要因％に至るのは，治験（活性化 PRP）では 25 日目

治験（活性化 PRP）の治療成績が優れていた要（治癒率：21.3％）〜 28 日目（治癒率：29.8％）で因として，薬剤により PRP を活性化したことが考あり，治験（活性化 PRP）のほうが治癒に至る期えられる。両試験で PRP の投与回数に違いがある

間が短い傾向であった（図 3）。

ものの，ラットで治験の活性化 PRP と先進医療の2 つの治療を比較する場合，一般的にランダム化

非活性化 PRP を直接比較した非臨床試験の結果で比較試験（Randomized Controlled Trial ：RCT）には，単回投与でも活性化 PRP が，非活性化 PRP よ診療と新薬・第 61 巻

第 6 号（2024 年 6 月）

7 （343）

有効性の結果（部分集団：ベースライン創傷面積〜 25 cm2）

表5

治験（活性化 PRP）

先進医療（非活性化 PRP）

47 例

18 例

該当症例
2

ベースライン面積（cm ）̲ 平均 ± 標準偏差3.05 ± 2.76

5.35 ± 4.34

0.30-1.837-12.51

0.34-4.61-15.92

面積縮小率が 50％以上の症例の割合
95％信頼区間

87.2％（41 例 /47 例）
77.7-96.8

72.2％（13 例 /18 例）
51.5-92.9

面積縮小率が 75％以上の症例の割合
95％信頼区間

80.9％（38 例 /47 例）
69.6-92.1

50.0％（9 例 /18 例）
26.9-73.1

72.8％（100.0％）

64.0％（73.6％）

57.4％（27 例 /47 例）
43.3-71.6

22.2％（4 例 /18 例）
3.0-41.4

最小 - 中央 - 最大

有効性

最終時の面積縮小率
平均値（中央値）
治癒の割合
95％信頼区間

治験（活性化PRP）

先進医療（非活性化PRP）

18

18

16

16
︶2
Dayの
1 創傷面積︵ cm

14

12

12

10

10

8
6

y = −0.3096x + 3.5351

4
2

8
6

y = −3.2985x + 9.3823

4
2

0

0
未治癒

治癒

未治癒

図2

治癒

ベースラインの創傷面積と治癒70：治験（活性化 PRP）
：先進医療（非活性化 PRP）

60

57.4％

50
治癒率（％）︶2
Dayの
1 創傷面積︵ cm

14

40
29.8％
30
20

22.2％
16.7％

10
0
1

4

8

11

15

18

22

25

29

32

（day）

図3

治癒率の推移

36

39

43

46

50

53

57

8

（344）

診療と新薬・第 61 巻

第 6 号（2024 年 6 月）

りも創傷面積の縮小が大きかった（未発表データ）。

療であれば早期の退院が可能であり，自宅での生活

また，PRP の活性化の有無による難治性皮膚潰瘍

や，より速やかな社会復帰・職場復帰も期待され，への治療効果を厳密に評価した研究はないものの，患者の QOL 向上にもつながると考えられる。欧米

17）では，糖尿病では，かつて創傷治療は入院治療が主流であった性潰瘍では活性化 PRP が非活性化 PRP よりも創傷が，現在では重症感染症を伴う場合を除き，外来治面積縮小が大きいとの報告もあり，活性化 PRP の療が主流となっている。一方，本邦では，糖尿病性治療効果が高いことが示唆されている。このような潰瘍は入院での治療が主流である。本邦で既存の治点から，薬剤により PRP を活性化することで，高療が奏効しない糖尿病性潰瘍に適応があり，保険適濃度に放出された成長因子が作用することで活性化用できる治療は，局所陰圧閉鎖処置，ヒト羊膜使用

PRP は，非活性化 PRP よりも治療効果が高くなる

組織治癒促進用材料，多血小板血漿処置がある。局と推察される。難治性皮膚潰瘍に対する PRP 療法

所陰圧閉鎖処置は入院でも外来でも利用可能である

Qu らのシステマティックレビュー

17）29）〜 31）

でが，厚生労働省が公開している令和 4 年の社会医療

は，自己 PRP で外用治療を行っている報告の約 68

診療行為別統計によると約 96％が入院で使用され％（17 文献 /25 文献）で塩化カルシウム，トロンている。ヒト羊膜使用組織治癒促進用材料は，初回ビンで活性化した PRP を用いた治療が行われていは入院のみに保険適用可能であること，特定生物由た。 直 近 10 年 の 文 献 に 限 定 し た と こ ろ，88.2 ％来製品であるため 20 年の記録保持が必要なことか（15 文献 /17 文献），直近 5 年間の文献では，100％

ら，幅広い外来患者に適用するにはハードルがある（6 文献 /6 文献）が活性化 PRP を用いていた。こと考えられる。多血小板血漿処置は入院でも外来でれらは，難治性皮膚潰瘍に対する PRP 療法が，活も利用可能であるが，第 3 種の再生医療に該当し再性化 PRP を用いる方向にシフトしている傾向が示

生医療等安全性確保法の規制の対象であるため，多唆される。また，治験の活性化 PRP は，米国で糖くの施設での実施は可能ではない。このように既存

尿 病 性 潰 瘍 を 対 象 と し て， 標 準 治 療 と 比 較 し た

治療が奏効しない糖尿病性潰瘍に対して外来で適応の直近のシステマティックレビュー 4 報

12）

RCT が実施されている 。12 週時の治癒率は PRP

可能な治療は十分に普及していないのが現状であ群が 48.5％，標準治療群が 30.2％であり，PRP 群る。

は統計的に有意に優れることが報告されている。
3．糖尿病性潰瘍の治療において，PRP 療法に期待される位置づけ

薬剤で活性化した PRP 治療は，再生医療等安全性確保法の規制対象ではなく，治療効果も確認されているため，糖尿病性潰瘍の特に外来治療における有用な治療選択肢の一つになると考えられる。外来

難治性皮膚潰瘍の中でも糖尿病性潰瘍は糖尿病にでの治療選択肢が増えることは患者ベネフィットのよる易感染性のため感染防御能力が低下しており，向上とともに，入院治療コストの削減も期待できる

糖尿病性潰瘍患者の 50％〜 60％で感染が発生するものと考えられる。

32）と報告されている 。感染を発症した糖尿病性潰瘍
患者は入院リスクが 55.7 倍となり，また，下肢切4．ま と め断リスクも 154.5 倍になるとの報告もある 33）。糖尿

日本で糖尿病性潰瘍に適応可能な PRP 療法の臨

病性潰瘍患者が下肢切断した場合の 5 年後の死亡率

床試験成績を基に，薬剤による活性化 PRP と非活は，小切断で 46.2％，大切断で 56.6％であり，こ性化 PRP の臨床効果の比較を行った。薬剤によるれらは報告された複数のガンの平均死亡率 31.0％

活性化 PRP は非活性化 PRP に比べて治癒率が高34）と比べても非常に高い死亡率である 。したがっく，治癒に至る期間は短かったことから，既存治療て，糖尿病性潰瘍の治療では感染リスクを低減さが奏効しない糖尿病性潰瘍に対する有用な治療選択

せ，感染による下肢切断や死亡を回避することが重肢の一つになると考えられる。

要である。そのため，治癒率が高く，治癒に至る期
間が短い治療を早期に行うことで下肢切断や入院治療のリスクを低減すると考えられる。また，入院治診療と新薬・第 61 巻

5．利 益 相 反松村

一はロート製薬株式会社より保険に関するアドバ

イス等業務委託費を受領している。
6．謝辞

本論文の執筆にご助言いただきました杏林大学医学部形成外科 大浦紀彦 教授には深く感謝申し上げます。

第 6 号（2024 年 6 月）

9 （345）A Pragmatic Randomized Controlled Trial. Adv Skin
Wound Care 2019; 32: 416-26.
13）de Leon JM, Driver VR, Fylling CP, et al: The clinicalrelevance of treating chronic wounds with an enhancednear-physiological concentration of platelet-rich plasmagel. Adv Skin Wound Care 2011; 24: 357-68.
14）楠本健司：PRP の調整原理．In ：楠本健司 編：多血小板血漿（PRP）療法入門‐キズ・潰瘍治療からしわの美容治療まで．pp.14-17，全日本病院出版会，東京，

7．参 考 文 献1）Marx RE: Platelet-rich plasma (PRP): what is PRP andwhat is not PRP? Implant Dent 2001; 10: 225-8.
2）Eppley BL, Woodell JE, Higgins J: Platelet quantiﬁcationand growth factor analysis from platelet-rich plasma:
implications for wound healing. Plast Reconstr Surg
2004; 114: 1502-8.
3）茂木精一郎，有馬豪，一木稔生，他：日本皮膚科学会ガイドライン 創傷・褥瘡・熱傷ガイドライン（2023）‐1： 創 傷 一 般 ガ イ ド ラ イ ン（ 第 3 版 ）． 日 皮 会 誌
2023；133:：2519-2564．
4）Cooper DM, Yu EZ, Hennessey P, et al: Determinationof endogenous cytokines in chronic wounds. Ann Surg
1994; 219: 688-91.
5）楠本健司：PRP の基礎理論．In ：楠本健司 編：多血小板血漿（PRP）療法入門‐キズ・潰瘍治療からしわの美 容 治 療 ま で．pp. 1-8， 全 日 本 病 院 出 版 会， 東 京，
2010．
6）Atkin L, Bu㶛ko Z, Conde Montero E, et al: Implementing
TIMERS: the race against hard-to-heal wounds. J
Wound Care 2019; 23 (Sup3a): S1-S50.
7）水野博司，他：CQ58 サイトカイン成長因子局所投与は有用か？．In ：日本形成外科学会：形成外科診療ガイ
ドライン「慢性創傷」．pp. 255-257，金原出版，東京，
2021．
8）東

信良，他：CQ9 足病において創傷治癒を促進する

ためにはどのような創傷管理が有効か？ . In ：日本フットケア・足病医学会：重症化予防のための足病診療ガ
イドライン．pp. 30-32，南江堂，東京，2022．
9）東田隆治：多血小板血漿を用いた下肢難治性創傷治療．
日本下肢救済・足病学会誌 2014；6：49-55．
10）Zhou Y, Zhang J, Wu H, et al: The diﬀerential eﬀects ofleukocyte-containing and pure platelet-rich plasma (PRP)on tendon stem/progenitor cells - implications of PRP
application for the clinical treatment of tendon injuries.
Stem Cell Res Ther. 2015; 6: 173.
11）Reese RJ. Autologous platelet rich plasma (PRP): what
do we know? Important concepts relevant to hair
restoration surgery. International Society of Hair
Restoration Surgery 2010; 20: 14-17.
12）Gude W, Hagan D, Abood F, et al. Aurix Gel Is an
Eﬀective Intervention for Chronic Diabetic Foot Ulcers:

2010．
15）渡邊英孝，中馬隆広，上村哲司：下肢慢性創傷関連に対する PRP の使用経験．PEPARS 2023；204：13-17．
16）光井俊人：褥瘡に対する PRP の使用．PEPARS 2023；
204：29-34．
17）Qu W, Wang Z, Hunt C, et al: The Effectiveness andSafety of Platelet-Rich Plasma for Chronic Wounds: A
Systematic Review and Meta-analysis. Mayo Clin Proc.
2021; 96: 2407-17.
18）大浦紀彦，木村中，安藤弘，他：糖尿病性足潰瘍に対する PRP ゲルの有効性─多施設臨床試験より─．
PEPARS 2023；204：1-12．
19）Ohura, N: Clinical efficacy of autologous platelet-richplasma gel in patients with hard-to-heal diabetic footulcers in a multi-center study in Japan. J wound care [inpress]
20）次世代医療機器評価指標の公表について（薬生機審発0925 第 1 号令和 2 年 9 月 25 日）別紙 2 難治性創傷治療機器の臨床評価に関する評価指標21）Fife CE, Eckert KA, Carter MJ: Publicly Reported
Wound Healing Rates: The Fantasy and the Reality. Adv
Wound Care (New Rochelle) 2018; 7: 77-94.
22）Sheehan P, Jones P, Giurini JM, et al: Percent change inwound area of diabetic foot ulcers over a 4-week period
is a robust predictor of complete healing in a 12-weekprospective trial. Plast Reconstr Surg 2006; 117 (7Suppl): 239S-244S.
23）Snyder RJ, Cardinal M, Dauphinée DM, et al: A posthoc analysis of reduction in diabetic foot ulcer size at 4
weeks as a predictor of healing by 12 weeks. Ostomy
Wound Manage. 2010; 56: 44-50.
24）Coerper S, Beckert S, Küper MA, et al: Fifty percent
area reduction after 4 weeks of treatment

is a reliableindicator for healing--analysis of a single-center cohortof 704 diabetic patients. J Diabetes Complications 2009;
23: 49-53.
25）Warriner RA, Snyder RJ, Cardinal MH: Diﬀerentiating
diabetic foot ulcers that are unlikely to heal by 12 weeks
following achieving 50％ percent area reduction at 4

weeks. Int Wound J 2011; 8: 632-7.
26）Gottrup F, Apelqvist J, Price P; European Wound
Management Association Patient Outcome Group:10 （346）

診療と新薬・第 61 巻

第 6 号（2024 年 6 月）

Outcomes in controlled and comparative studies on non-

Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized

healing wounds: recommendations to improve theClinical Trials. J Clin Med 2022; 11: 7532.

quality of evidence in wound management. J Wound
Care 2010; 19: 237-68.

31）Qu S, Hu Z, Zhang Y, et al: Clinical Studies on PlateletRich Plasma Therapy for Chronic Cutaneous Ulcers: A27）Guidance for Industry Chronic Cutaneous Ulcer and

Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized

Burn Wounds - Developing Products for Treatment

Controlled Trials. Adv Wound Care (New Rochelle).

(FDA-2000-D-0037) Wound Repair Regen 2001; 9: 258-

2022; 11: 56-69.

68.
28）Cukjati D, Rebersek S, Miklavcic D: A reliable methodof determining wound healing rate. Med Biol Eng
Comput 2001; 39: 263-71.
29）Li S, Xing F, Yan T, et al: The Eﬃciency and Safety of
Platelet-Rich Plasma Dressing in the Treatment of32）Edmonds M, Manu C, Vas P: The current burden of
diabetic foot disease. J Clin Orthop Trauma 2021; 17:88-93.
33）Lavery LA, Armstrong DG, Wunderlich RP, et al: Risk
factors for foot infections in individuals with diabetes.
Diabetes Care 2006; 29: 1288-93.

Chronic Wounds: A Systematic Review and Meta-

34）Armstrong DG, Swerdlow MA, Armstrong AA, et al:

Analysis of Randomized Controlled Trials. J Pers Med

Five year mortality and direct costs of care for people

2023; 13: 430.

with diabetic foot complications are comparable to30）Meznerics FA, Fehérvári P, Dembrovszky F, et al:
Platelet-Rich Plasma in Chronic Wound Management: A

cancer. J Foot Ankle Res 2020; 13: 16.

診療と新薬・第 61 巻

付表 1

第 6 号（2024 年 6 月）

11 （347）

選択・除外基準

治験（活性化 PRP）

先進医療（非活性化 PRP）

⑴ 潰瘍面に対し 28 日以上の常法的保存療法（FGF-2 治療，陰圧閉鎖⑴ 年齢が 20 歳以上の者（入院外来不問※）療法）を行い，潰瘍面積が保存療法開始前に比べ拡大するか，創の※糖尿病治療や適切な免荷が実施できない等の理由により指導等が縮小を認めるも上皮化に至らない難治性皮膚潰瘍を有する患者
必要な場合は，治療初期は入院させることが望ましい⑵ 4 週間以上の既存治療で奏効しない糖尿病性潰瘍患者で以下の創を ⑵ 切断・植皮術等の外科的処置を患者自身が拒否する症例もしくは麻酔科医が手術不適応と判断する程度の全身状態不良患者
有する者

選択
基準

・面積：1 cm2 以上，25 cm2 以下（面積は長径×短径により算出する） ⑶ PRP の調整のための採血が可能な患者⑷ 20 歳以上の成人であること
・深さ：最小 0.2 cm，最大 1.5 cm⑶ デブリードマンによる感染組織の除去，局所的抗菌剤または全身的 ⑸ PRP 調整のための採血を行うまでに被験者本人（または代諾者）から書面による同意が得られている患者
な抗生物質の投与等により，創およびその周囲の感染症（蜂窩織炎等）が制御されている者⑷ デブリードマン実施後，ポケット形成や瘻孔がない創傷を有する者⑸ SPP（Skin Perfusion Pressure）値が 40 mmHg 以上の者
⑹ HbA1c 値が 10％以下の者（HbA1c 値が 10％を超える場合，教育入院を経て空腹時血糖値が150 mg/dL 以下になった場合，登録可能とした）⑺ 妊娠・授乳中または妊娠している可能性がない者で，治験中に妊娠を希望していない者⑻ 治験の内容に関する説明を理解し，文書により同意した者

除外基準⑴ 重篤な免疫疾患・肝疾患・心疾患・血液疾患・内分泌疾患・精神疾
患等を有する者⑵ 下記に該当する疾患がある者
免疫不全症，各種の血小板異常，悪性腫瘍，膠原病，各種の血液疾患⑶ ウシ由来の成分（トロンビン，フィブリノリジン，幼牛血液抽出物
等）およびラテックスに対し過敏症を有する者⑷ 全身性の感染症状がある者⑸ 出血傾向のある者⑹ 骨髄炎を起こしている者⑺ デブリードマン以外の外科的処置を必要とする者⑻ 治療開始日前 30 日以内に血行再建術（下肢バイパス手術および血管拡張術等）を受けた者⑼ 創底に露出した血管を認める等の吻合血管または切断血管がある者⑽ 壊疽がある者⑾ 適切な免荷ができない者（ただし，入院等による指導によって，適切に免荷ができると判断される場合は除く）⑿ PRPゲルの調製に必要な末梢静脈からの採血が困難な者（創傷面積が 12.5 cm2 未満は 5 mL の採血，12.5 cm2 以上は 10 mL の採血が目
安）⒀ 血液検査で下記のいずれかに該当する者
1）血清アルブミン 2.5 g/dL 未満2）血小板数 10 万 /μL 未満3）ヘモグロビン 8.5 g/dL 未満⒁ 治療開始日の 4 週間以内に対象創部位に対して，PRP による治療を行っている者⒂ 全身性の免疫抑制剤および全身性の副腎皮質ホルモン剤を使用している者⒃ 凝血促進剤（ヘモコアグラーゼ），抗プラスミン剤（トラネキサム
酸），アプロチニン製剤を服用している者⒄ 治療開始日の 3 カ月以内に，他の医薬品，医療機器，再生医療等の治験に参加した経験のある者⒅ その他，治験責任（分担）医師が治験対象として適当ではないと判断した者⑴ 創傷面の感染を制御できない患者（創部の色，膿汁の色，臭いで感染が疑われる場合に，菌培養を行い感染の有無を判定）⑵ 創傷面（潰瘍部）に悪性腫瘍を合併している患者⑶ 著しい貧血症例（男女とも Hb 7 g/dL 未満）⑷ 白血病⑸ 再生不良性貧血⑹ 血小板減少症⑺ 血液凝固異常と診断された患者⑻ 医師の指示に従うことができない患者⑼ 当該治療に同意が得られない患者