〈日本知財学会誌〉Vol. 13 No. 1― 2016 : 17 26-

中国における映画・テレビドラマ等の著作物に共通する著作権紛争
張雪松（北京市中倫弁護士事務所知的財産部パートナー）
Common Copyright Disputes in China Film and Television Works
Xuesong Zhang

Intellectual Property Department Partner of Beijing Zhong Lun Law Firm

【要旨】 近年，中国の裁判所は映像の著作物に関する著作権事件，契約事件および不正当競争紛争事件をつぎつぎと審理し，関連の問題は常に注目され，議論が展開されてきた．映像の著作物に係る知的財産権の紛争の最も複雑な点は映像の著作物の創作過程において生じたものである．これらの紛争は以下の重要な特徴を有している．
第一に，法律関係が複雑であること，第二に，事件の事実の認定が難しく，第三に，専門性が高く，第四に，法律の適用が難しいことである．本稿では，脚本委託創作契約紛争，映像の著作物の抄袭纠纷，映像著作物のフェアユースに係る紛争，署名権および同一性保持権の侵害に関する紛争など，もっとも複雑な紛争について分析を行ない，裁判規範を総括した．
【キーワード】 映像の著作物

著作権

判例

裁判規範

【Abstract】 In recent years, Chinese courts have heard many disputes involved with copyright, contract and unfair
competition in film and television works. Relevant issues have attracted wide attention and debates. The mostcomplicated about IP disputes in film and television works is disputes that arise in the production and creation of suchworks. Features about these disputes are as follows : 1. The complexity of legal relations ; 2. Difficulty inascertaining facts ; 3. Strong professionalism ; 4. Difficulty of legal application. This article has concluded the
adjudication rules on the analysis of the most complicated cases in contract disputes of screenplay commission creation,
plagiarism disputes on film and television works, disputes in reasonable use of film and television works, infringement
on rights of authorship, revision and integrity of film and television works.
【Keywords】 Film and Television Works

1.

Copyright

Case

Adjudication Rules

存在しているのではなく，映画制作関係者の知的財はじめに産権法意識が相対的に低いこと，著作権法の規定は，映画やテレビドラマの撮影，制作などの全工程に適

中国における映像産業の急速な発展に伴い，近年
中国の裁判所は映画やテレビドラマ等の著作物に関用できるような内容になっていないこと，そして，過酷な市場競争が存在していることなどにある．

する著作権事件，契約事件および不正競争事件を

以下，映画やテレビドラマ等の著作物に関係する

次々と審理・判断しており，それらに関連する問題

主な著作権紛争の類型，特徴および中国の裁判所がは，社会の広い関心と議論を引き起こし，利益団体

確立している裁判規範について紹介したい．

間に重大な対立を引き起こしている．このような紛争が起こる主な原因は，著作権関連の立法に欠陥がISSN 1349-421X© 2016IPAJ

All rights reserved.

17

〈日本知財学会誌〉 Vol.13 No.1― 20162.

典型的な紛争類型およびその特徴の難しい証人の証言が提出され，裁判所は挙証責任の分配により事実を認定することを余儀なくされることとなる．

映画やテレビドラマ等の著作物に関する知的財産

3 つ目は，事件の専門性が高い点である．このよ権の紛争は，大きく 2 つの類型に分けられる．第一

うな事件には，映画制作における専門用語および業

類型は著作権型の紛争であり，それは著作権侵害紛界の慣行などが関係する．

争と著作権契約型の紛争に分けられる．第二類型は

4 つ目は，法律の適用が難しい点である．例えば，

不正競争型の紛争である．第一類型は頻度が高く，映画創作におけるフェアユースをどのように認定す

よくみられるものであるが，第二類型は，比較的稀

るか，映画の著作物の盗作をどのように認定するかな紛争類型となっている．

など難しい法的問題がある．

映画の著作物の制作開始から流通の過程までで分法律の規定が不明確だが，実務ではよく見られる

けると，映画著作権の争いは次の 3 つの類型に分け重要な事件では，問題となっている争点について，ることもできる．第一には他人の言語著作物の利用

法律の条文からは直ちに回答を出すことができず，

および剽窃に関する紛争，脚本の委託契約に関する事件ごとに裁判官の法的評価や認定に依拠せざるを紛争および映画の撮影にかかるフェアユースに関す得ないことから，そのような事件を取り扱う裁判官

る紛争，ならびにその他著作権者の著作者人格権にには，法に基づく紛争解決の豊富な経験が必要であ関する紛争，監督と映画制作会社の契約に関する紛る．

争がある．第二には，映画の著作物の制作が完成した後，第三者がその著作権を侵害および不正当競争

3.

関係事件の基本的な経緯に関して，主に映画の著作物の情報ネットワーク送信権に関する紛争である．この種の事件は，主に「情映画の著作物は，「中華人民共和国著作権法」（以報ネットワーク送信保護条例」および最高人民法院

下，「著作権法」という）に規定する「映画の著作の関係司法解釈に関するもので，その争点は，イン物および類似の映画撮影制作方法で創作された著作

ターネットサービス業者に過失があるか否かにある物」という類型に属する．

ことから，第一類型の事件ほど複雑ではない．第三

映像芸術の特徴が，映画の著作物の個性を決定すには，映画の著作物の出版契約に関わる紛争である．

ると共に，映画著作権の保護を本質的に決定する．

これらの 3 つの中で，最も複雑なのは，映画の著作物の制作の過程で発生した紛争であり，著作物の制作過程で，十分に注意し，かつ，慎重に問題を処理すれば，紛争の発生を効果的に避けることができる．この種の紛争には以下の主な特徴がある．

具体的には，
1. 映像芸術の基本的形式はその著作物が映画やテレビドラマ等の著作物であること．
映画の基本的な形式は映像であり，これは映像芸
術がその他の芸術と区別される最も顕著な特徴であ

1 つ目は，法律関係が総じて複雑であるという点

る．これにより，映画のこの特徴がその他の著作物である．このような事件において，権利侵害およびと本質的な差異を有し，その主要な要素は，映画の契約法関係は往々にして交錯しており，もとの著作著作部分が一連の音を伴った，あるいは音を伴わな物の著作権者，直接侵害者および映画の著作物の著

い画面により構成されることにある．

作権者の間に異なる侵害に関する法律関係が存在す
る．

2. 映像技術の技術は映画の著作物の内包と外延に絶え間ない変化を起こさせていること．

2 つ目は，事実の認定が難しい点である．紛争は映画の映像と音は，すべて科学技術の産物であり，一般に著作物の創作が完成し，さらに発表された後

科学技術の発展は映画の制作に革命的な変化を起こに発生し，往々にして訴訟の両当事者は十分な直接し，起こさせてきた．例えば，映画の中にはコン

証拠を提出することが難しく，時には証拠能力評価

ピューターにより，人物およびプロットを制作，編18

中国における映画・テレビドラマ等の著作物に共通する著作権紛争集および特殊合成を行なうものもある．映画監督に義を有している．この映画の本質的特徴は，映画のついても，今後は出演者を選ぶ必要がなくなる，撮著作物の著作権の帰属が法定されていることにより影をして，脚本にもとづき，コンピューターの前で，直接的に表れている．当然ながら，各国で映画の著

何人かのコンピューター技術者に指示を与えること

作物の著作者の認識は異なり，さまざまな法律によで，映画制作が可能になっている．よって，著作権り規定されているが，映画の著作物の著作権は，映法における映画の著作物に関する定義は，既に時代画制作者に付与されるということで一致している．

遅れで，撮影制作を映画の著作物の構成要件として

なぜなら，映画制作者の巨額の投資，映画のビジネ

設定している場合，コンピューターによって制作さスの展開には，大きなビジネスリスクが潜んでいるれた著作物を映画の著作物の範疇に入れることがでからである．この点，中国の裁判所の司法実務におきない．これは必然的に著作権の帰属と行使のルー

いても基本的にこの観点が用いられる．しかしながルをシンプルに見せはするが，異なる権利主体間のら，契約内容が，権利の帰属の認定に重要な影響を利益の均衡を実現するのは難しい．

与えることは無視できない．

3. 総合芸術としての映像芸術は，映画やテレビドラマ等の著作物が集合著作物であること．

4.

映画の著作物に典型的な紛争およびそ
の処理

4.1.

脚本の制作の委託契約に係る紛争およびその処

映像芸術は総合芸術である．つまり，一定の意義において，総合的な全面的理解であり，映像芸術の門を開くカギである．すなわち，各種の芸術にはすべてある種総合的な特徴があり，このような総合的理

表現は直接的，間接的に総合されるが1，著作権の司法実務においては，脚本委託制作契約から生じ

関心は直接的な総合にある．つまり，この種の類型

る紛争はよく見られる．この種の紛争は著作権の問の著作物が創作の過程において，また形式的にどの題と緊密な関係があり，一般的に知的財産審判廷でようなその他の類型の著作物を含むのかということ審理される．このような紛争には，主に 2 つの状況

だ．うたがいもなく，その他の類型の著作物と比べがある．一つは契約違反に関するもので，一般的にて，映画の著作物の総合性は大量で直接的であり，委託元が，契約の定めに従った報酬を支払わず，委脚本，絵コンテ脚本などの文字の著作物，楽曲など

託先が委託元に対し報酬残部の支払いを求めて訴訟構成された音楽著作物，道具，舞台芸術における美を提起する紛争である．もう一つは，氏名表示権侵

術，撮影された著作物などの全体的な総合である．

害に関する紛争で，即ち最終的な著作物において，映画の著作物のような複合性は，作者と著作権者が原告の氏名を表示しない，あるいは氏名表示の方法

併存する多くの著作物においても発生する，おそら

が不正確であるとして起こる紛争である．上記の契くあるものは直観的で，あるものは背後に隠れてい

約違反の紛争と形式的には異なるが，事件の主要なる．よって，その属性上複合的な著作物とされるも争点は，原告の制作した脚本が契約の本旨に合致しのは，共同著作物の特殊類型として保護を受ける．

ているかという点になる．

同時に，その中には隣接権を保有する権利者，およ

文芸作品のレベルの高低は，見方によって異なる

び制作，あるいは創造的な労働に従事しないものもため，脚本の質の認定基準は，明確に判断律を定めおり，これが映画の著作物の複合性を更に複雑にしる必要がある．一般的に，訴訟両当事者の主張が大ている．

きく異なり，質についての判断が難しい状況では，

4. 映像芸術の産業化により映画の著作物の権利帰属が法定されたこと．
映像芸術は，
最も典型的な工業社会の芸術であり，脚本家側の利益に重きを置くことが多い．
具体的に，脚本の質の認定基準としては次のようなものがある．

そのような映画産業の形態は，映像芸術の無視し得第一に，脚本が契約の本旨を満足させているか．

ない基礎およびその芸術の特徴の形成に，重大な意

契約において，仮に委託者が脚本の内容に明確な要
19

〈日本知財学会誌〉 Vol.13 No.1― 2016

求を出している場合，その脚本はその要求に合致しなければならない．
第二に，脚本が文学的体裁の基本的な要請を満たしているか．もし，脚本が脚本としての基本的な特徴を備えていないならば，契約の基本的な要請を満たしていないと認定される．

4.2.

剽窃，盗作に係る紛争およびその処理

剽窃は深刻に著作権を侵害する行為の一種であり，剽窃の認定も著作権事件の難しい点の 1 つである．
司法実務においては，映画の著作物が剽窃を構成するには，2 つの条件がある．1 つは，映画の著作

第三に，脚本執筆の制作過程の状況が問題となる．

物が，他人が先に創作した文学著作物を剽窃すると脚本の執筆にあたり，実地的な体験型の生活を行いう事件であり，具体的には，小説，民間文学，故なったのか，どのような資料を用い，どのような素事，ドキュメンタリー型の著作物を剽窃する状況で材を利用したか，脚本家が単独で脚本の創作を完成ある．他方は，映画の著作物が他人によって先に創したのか，または第三者に委託をして創作に参加さ作された映画の著作物を剽窃する事件である．

せたか等，これらの制作過程は脚本の質の認定に関映画の著作物の特徴，またある事件は異なる類型

して直接的な根拠とはならないが，認定の際に参考の著作物の間で比較を行なうため，ある映画の著作とされる．

物が剽窃を構成するかどうかは，文字の著作物の間

第四に，映画撮影が既に開始されているかも問題の剽窃を判断するより更に困難で複雑である．映画となる．仮に，映画が正式にクランクインしているの著作物が剽窃であるかどうかは一般的に以下のいが，原告が第三者の創作した脚本に関する関係証拠

くつかの問題に関係する．

を提出できていない状況においては，脚本の質には比較の対象はストーリーの要素である．

満足していたものと認定できる．

剽窃の対象を構成するかを比較するということ

第五に，完成した映画の作品を参考にする．当該は，原告と被告の著作物のストーリーの要素を比較

事件の映画が既に制作が完成している状況においてすることであり，著作物の基本的な構成，主要な筋は，その中に原告の脚本の主要な内容が含まれてい（プロット），人物および人物関係，時間および地理

る，あるいはオリジナリティの強い内容があれば，的な情景等を含む．具体的な事件において，原告は脚本は基本的に質の要求を満たしていると認定でき当該事件の映画を現状に戻す，あるいは要約する文

る．

字で表現されるストーリーにし，証拠として提出し，第六に，契約の履行方法も問題となる．実際に，多くの制作委託契約は，別々の期間に目次，脚本を

自己の著作物と被告の著作物について比較や説明を行なわなければならない．

提出し，段階的に費用を支払う履行の方式を定める．

もし，被告が，原告の要約や比較に疑義を唱える

この状況においては，もし，被告が既に定期的に費場合には，反対証拠を提出する，あるいは理由を説用を支払っている場合，その前に制作された脚本の明しなければならない．これも，もっとも基本的な質を認めていると認定することができる．

剽窃を認定する段階である．

第七に，委託元の制作のレベル，知名度および報酬等も問題となる．脚本の執筆の制作レベル，知名

事件 : 北京茂志広告有限公司，（香港）銀都機構

度と脚本の質は正比例に比較されなければならな

有限公司等が，中国国際テレビ本社，金盾映像文化

い．注意すべきことは，原稿を数回に分けて提出し，中心等に対し著作権侵害で訴えた紛争事件

分割で報酬が支払われる際には，委託者に脚本の質

原告は，被告の制作撮影したテレビドラマ「血ぬに対する絶対的な権限を定めている，このことによられたタトゥー（滴血纹身）」がそのドラマ「梅花り，その定めを執行し，委託者の判断に同意しなけ

記録（梅花档案）」を剽窃したと訴えた．裁判所は，ればならない．

原告のドラマと被告のドラマにつき，テーマ，ストー
リーの大筋，登場人物とプロットなどの点を対比し，その上，いずれのドラマもテーマは，公安部門が，20

中国における映画・テレビドラマ等の著作物に共通する著作権紛争

軍事施設を破壊するという国民党の陰謀を打ち負か関しては，実務においては異なる考え方が存在するすというテーマで，登場人物とプロットは対応関係

ことはあろう．

にあると認めた．登場人物とプロットの対比において，両ドラマのプロットの内容は，いずれもスパイ事件 : 劉育新が陳燕民，北京華風気象映像情報集

が化け物の姿を利用し，古い家で，現地の一般人を団有限責任会社などに対して著作権侵害で訴えた事脅かし，秘密組織の連絡図を手に入れるとの内容で件同一であるとして，被告の著作権侵害を認定した．

原告劉育新は，小説「古街」の著作者であり，被本事件は，典型的な映像の剽窃に関する事件である．

告陳燕民が編曲および演出したテレビドラマ「人生裁判所は，2 つの作品の構成要素の対比をもとに，幾度秋涼（人生几度秋凉）」が原告著作物を剽窃しストーリーの要素が同一であることを認定し，著作たと訴えた．第一審裁判所は，被告は，原告著作物権侵害の成立を認めた．

「古街」を見たことがないということを主張したことにつき，被告が当該テレビドラマの脚本を創作す判断原則は，実質的に類似しているか．

る以前に，「古街」のドラマを知っており，合意に

前述のとおり，映画の著作物に関する剽窃事件はは至っていなかったものの，被告が「古街」のドラ

往々にして，「ハイレベルな剽窃」であり，全く同マの一節にふれ，改編する意図があったことを認め，一で容易に剽窃とみられるようなものは少ないとこ

その主張には事実との齟齬があったとした．

ろ，ストーリーの要素の類似性の認定は，実質的に第一審裁判所は，両著作物は，人物関係，主要な類似を構成しているか否かが剽窃の認定における最場景，場面の展開，具体的な場面などの点においても重要な点であるとともに，最も複雑な点である．

被告著作物と原告著作物を比較し，被告のドラマは実質的に類似するとは，すなわち，表現の形式に差大きな改変が生じているとはいえ，基本的な構成，があっても，基本的に類似し，実質的に先の著作物

人物関係の描写および描き方において，「古街」をの創造的な部分をそのまま利用していることであ

利用，あるいは，参考にするものであるとして，被る．

告による原告の許諾のない改編は，原告著作権を侵実質的に類似するかの判断は，「全体観察，総合

害していると認めた．

判断，細部の参考」の原則を堅持しなくてはならな

第二審裁判所は，両作品の同一または類似の箇所

い．実質的に類似するかにつき，まずは「粗く行ながストーリーの要素に限られ，かつ原告の提供した

い，細かく判断してはならない」，すなわち，すべ同一の箇所を比較すると，2 つの作品が類似の故事ての主要なプロット（場面）および方向性，人物おの要素に基づいて再創作されたもので，これらの故よび人物関係，時間および場所などが類似すること

事の要素は，原告のオリジナルであるとはいえず，は求められない．
その上で，ある具体的な内容が，「似

特定の具体的な場面または言葉は同一或いは類似でているか否か」の判断が困難な場合で，総合的に類はなく，あるいは，特定の状況の下で，一定程度同似するとの認定ができる場合，これらの具体的な内一または類似の箇所があるものの，表現方式は完全

容は侵害であると認定することができる．著作物のに同一とはいえない．文学創作の観点からは明らか

テーマは，その高度な総合性のため，おそらく思想に「秋涼」における「偽腕（假胳膊）」場面は，「古の範疇で保護をうけることができないが，侵害の認街」における「偽頭（假人头）」場面，かつ，「古街」

定に関して重要な意義がある．なぜなら，著作物のの本が創作および発表され公開される前には，被告場面，人物などの要素は全てテーマの具体化であり，はその独創性を証明するために反対証拠を提出してテーマ自体は著作権の保護を受ける対象ではない

いないことから，「秋涼」はこの場面では「古街」

が，原告被告の著作物のテーマが同一で，特定の表を侵害しているものの，以上の分析によると，「古街」

現形式または比較が類似する場合は，剽窃の可能性と「秋涼」は 2 つの異なる作品であって，「秋涼」

はより大きいといえる．当然ながら，上述の原則にの中の個別の場面は，「古街」にあるオリジナルな21

〈日本知財学会誌〉 Vol.13 No.1― 2016

内容を剽窃してはいるが，2 つの作品を全体的な内③使用されている部分の占める割合，④利用行為が容から見ると，「秋涼」が剽窃している内容は極め著作物の市場価値に重大に不利な影響の有無との 4て過小な部分で，実質的な同一性を構成はしないとつの要素を考慮しなければならないと規定する．4

認め，原告劉育新の請求を棄却した．

要素については，議論もあるところだが，フェアユー

本事件の判決に関し，争いがあるものの，映画作
品の剽窃の認定に研究の価値のある事件を提供した

スの認定は，重要な参考的価値があり，中国の裁判所もこの 4 要素を直接に適用している．

ものといえる．映画制作者が映画の著作物の著作権を享受する一方で，仮に著作権侵害を構成するなら，フェアユースの具体的な認定についてそれも相応の侵害責任を負担しなければならないこ

第一に，利用される著作物が，映画の中で顕著なとに注意すべきである．

位置にあるか否かである．例えば，美術あるいは撮監督は映画の著作物の最も重要な創作者であると影の著作物の場合，映画の画面の中で特に目立ったころ，その制作に合理的な注意義務を怠り，結果と表現がされている場合でない限り，合理的な使用にして侵害が発生した場合には，著作権侵害についてはあたらない．

責任を負わなければならない．

第二に，著作物利用の幅，長さおよび頻度である．

しかし，ドラマ化に対しては，当該事件の制作経

例えば，一度音楽の著作物を利用した，かつ，使用

緯から具体的に分析を行なう必要があり，仮に剽窃したのは著作物の 5 秒間あるいは 10 秒間くらいのの内容がその脚本である場合，それは映画制作者と場合は，フェアユースということができる．しかし，の共同侵害責任を負わなければならず，他方で，剽

15 秒以上に達するような場合には，フェアユース

窃の内容が脚本によるものではない場合には，そのと認められることは困難である．

映画の脚本家であっても責任を負うものではない．

第三に，著作物の利用が，ストーリーの発展に直接の影響を与えたかについてである．例えば，ある

4.3.

フェアユースに関する争点およびその処理

彫刻の著作物について，ただ，装飾品として出てき複合的著作物としての映画の著作物は，その中で，ただけで，ストーリーの展開の発展に役割がなけれ他の類型の著作物，例えば，美術，撮影，音楽，建ば，おそらくフェアユースとして認定される．もし，築の著作物などが利用され，登場するものである．

その道具が舞台道具として，物事の展開，人物の描一般的な状況では，これらの著作物は，全て特定の写に直接の影響があれば，それは著作物の使用と認映画を撮影するために創作されたもので，委託著作定され，フェアユースにはならない．

物の性質を有し，著作権法 17 条の規定により，権利の帰属が確定される，すなわち，著作権の帰属に事件 : 中国音楽著作権協会が北京図書ビル有限ついて定めがない場合は，委託者が当該著作物を利責任公司，西安長安映像制作有限責任公司に対して用する権利を有する．司法実務において発生する紛

著作権侵害で訴えた事件

争の多くは，撮影において著作者の許諾を経ず，他

原告は音楽著作権の集合管理組織であり，本件に人が創作完成した著作物を利用したことに起因する関わる「解放区天」，「北風吹」等の 10 曲の歌に関侵害紛争である．被告はフェアユースに基づく抗弁

する上演権，放送権等などを保持している．原告は，を行ない，被告の利用行為がフェアユースであるか

被告が撮影したテレビドラマ「激情燃ゆる歳月」に否かは，事件の審理では争点となることが少なくなおいて，俳優の歌，楽器の演奏などの形式において，い．

当該楽曲を，例えば，「解放区天」の 2 分 22 秒の楽著作権法 22 条は，特にフェアユースについて規器演奏，「北風吹」を 1 分 30 秒間，同様に 4 秒「洪定し，12 種類のフェアユースの状況を列挙した．

湖水，浪打浪」を出演者が歌うことで利用したと主

米国著作権法 107 条は，フェアユースの認定には，張した．被告長安映像会社は，16 時間あまりのド①利用に商業目的の有無，②著作物の性質の有無，

ラマの中で，原告の指摘する 10 曲の音楽著作物を22

中国における映画・テレビドラマ等の著作物に共通する著作権紛争使用したのは，16 分程度であり，もっとも使用時

4.4.

署名権の侵害に関する紛争およびその処理間の短いものは 10 秒であり，このような使用形式

裁判実務においては，著作者の氏名表示権の保護は，ただ当時の歴史的背景を表現および説明するにが非常に重視されている．著作権法 10 条 5 項の規とどまり，気分音楽の芸術方法を採用して側面的な定によると，映画著作物の著作権は映画制作者が保描写をしただけであると主張した．

有しており，映画制作者は，脚本の執筆，演出，撮第一審裁判所は，被告長安映像会社が撮影したド影等につき，著作者として氏名表示権および報酬をラマ「激情燃ゆる歳月（激情燃烧的岁月）」は，「北得る権利を有する．よって，氏名表示権は映画著作

風吹」の詞の著作者賀敬之等の著作権者が委託した物の著作者に対して，重要な意義があり，権利保護機関あるいは個人の許諾を経ずに，ドラマの中で，の意識が強く働くと同時に映画やテレビドラマ等の歌う方式で上述の音楽著作物を利用し，その行為は著作物の創作の複雑性があるところ，これにより氏侵害を構成すると認定した．第二審裁判所は，比較

名表示権に係る紛争が多発する．裁判実務において，的完成された歌詞の一部あるいは楽曲を利用する場

氏名表示権に係る紛争には 2 種類がある．1 つは，合，時間が短くても，使用した歌詞の部分につき，原告が映画著作物に氏名表示されるべきであると考著作者が著作物を通して表現した思想の内容を表えているが氏名表示されていない場合，もう 1 つは，し，かつ，使用された部分が作品全体の中で占める

氏名表示はしたものの，氏名表示の方法が合理的で割合が比較的大きい場合，実質的に音楽の著作物をない，あるいは不正確であることに関する紛争であ利用したことといえるとし，音楽の著作物の利用がる．

単に著作物の数小節あるいはいくつかの歌詞だけであり，完全な歌詞の一部や楽譜を利用していない状

映画著作物の氏名表示権の確定に関する判断律

況では，使用された部分が全体の音楽著作物におい映画については，まず映画著作物の署名権を保有て占める割合が小さいので，実質的に著作物の完全する人の範囲を確定しなくてはならない．著作権法な表現形式，表現された思想内容および作者の楽曲の規定によると，氏名表示権は著作者人格権の一種に関しての独特な構想を再現せず，利用の形式や内で，著作者が保有するところ，著作権については，

容が非常に限定的で，音楽著作物の市場価値に不利

著作者およびその他著作権を有する市民，法人あるな影響を与えていない場合には，著作権者の利益にいはその他の組織，すなわち，その他の著作権を継実質的損害を与えていないので，よってこの種の方承した著作権者であるが，他方で，著作権法は氏名式の使用はフェアユースに該当するとした上，本件表示権の定義の中で，氏名表示権は「著作者の身分については，原告の被告の作品の一部に対する侵害を表明する」権利であると規定しており，氏名表示を認めた．

権は著作者にしか属さない．よって，映画の著作物に創造的労働を提供した著作者のみが氏名表示権をフェアユース構成する事件の処理について保有することができる．

著作権法 22 条は，裁判所が，最終的に利用行為

著作権法 15 条は，「脚本，演出，撮影，作詞，作がフェアユースであると認定すると，著作権者の許曲」などいくつかの作者の身分を列挙しているが，諾を経なくてもよく，著作権者に報酬を支払わなく実際の著作者はこの限りにとどまらない．著作者をてよいと規定する．ただし，当該判決は，映画制作確定する方法は 2 つある．個別の事件を出発点とし者は適当な方法をもって原著作物著作者の氏名，作て，創作者の原則を用いて，誰が著作者であるかを

品名を明示しなければならず，報酬の支払いがない

確定する原則と，それとは反対に，分類方法は，法からといって氏名表示の責任を免れるものではない的安定の角度から，特定の類型映画の著作物についと判断した．

ては，創作原則にもとづいて著作者を確定する．
著作権 15 条が列挙するいくつかの著作者以外に，一般的に，編集，舞台美術，録音，照明などの創造
23

〈日本知財学会誌〉 Vol.13 No.1― 2016

的な仕事をする人間も作者であると考えられてい著作者の姓の筆順等で氏名表示順序を確定する」とる．同時に，いわゆるメインスタッフは著作物におする．本規定は氏名表示順序には保護を与えられる

いては重要な地位を有しているけれども，著作者とべきであるという観点を実際に指示したものであして署名権を得ることはできない．第一に，映画制る．氏名表示順序および位置が合理的であるか否か作者であるが，映画制作者で映画の芸術創作に参加については，厳格に解しすぎてはならず，相対的にしていないものは，著作者にはなれない．映画制作

公平であることが実現できるとよい．

者が著作物に氏名表示しているのは，著作権法における氏名表示とは異なる．第二には，俳優である．
俳優の創作は三位一体の性質を有しており，俳優は，

4.5.

修正権および同一性保持権の保護の侵害に関する紛争およびその処理

自分の形体，表情，音声を創作材料として役を作り修正権および同一性保持権保護は著作権者の有す出す．よって，俳優本人が創作者であると同時に，る 2 つの重要な著作人格権である．実務においては，

創作の道具，材料でもあり，完成した創作の対象で著作物の利用から引き起こされる修正権および同一あるという，この三位一体の表現芸術がその他の芸

性保持権の権利保護に関する事件は多くなく，これ術の創作と区別される基本的な特徴である ．これらの事件は主に小説あるいは脚本の修正から引き起は芸術の観点から，俳優を創作者として認定するもこされる侵害事件で，その中の主な原因が多くの映のであるが，中国著作権法および各国著作権法では画の創作において使用される著作物はすべて撮影の俳優に著作者の地位を与えていない．なぜなら，既うえ創作されるもので，これらの著作者はすべて劇にある著作物を実演しているだけであり，自己にお団の雇用した職員で，著作物をどのように創作し，いて著作物を創作していないからとされる3．彼のどのように修正するかの権利は監督と映画制作者が演じた役は編集の制約を受け，具体的な演技は監督握っているため，紛争が生じる可能性は比較的小さ

からの制限も受けるので，その演技は受動的である

い．著作権法の関連規定によると，修正権，即ち，とされる．このことから，著作権者は実演家に隣接

修正あるいは第三者が著作物を修正する権利，著作権者として保護を与えている．映画やテレビドラマ

物の完全性を保護する権利，および，保護された著等の著作物の著作者にはならないけれども，俳優は作物が歪曲されたり，改ざんされたりすることがな

表現者としての身分を表明する権利を有している．

い権利である．修正権と同一性保持権は密接な関係

第三に，オリジナル著作物の著作者である．映画のがあり，修正権の侵害はおそらく同一性保持権も侵

著作物は先に創作された小説，戯曲などを改編した

害するし，同一性保持権を侵害する多くの場合は，という状況の下では，これらの先の著作物の著作者

修正権をも侵害することがほとんどである．

2

は映画やテレビドラマ等の著作物の著作者にはなら

著作権法実施条例 10 条は，「著作権者が他人にそない，なぜなら彼は映像劇そのものの創作過程にはの著作物から映画著作物及び映画撮影に類似した方参加していないからである．

法により創作された著作物を製作することを許諾した場合には，当該著作物に対する必要な改変に同意

氏名表示順序と氏名表示位置の認定したものと見なす．但し，その改変によって原著作

一般的に，氏名表示順序と位置が明らかに不合理

物を歪曲，改ざんしてはならない」と規定する．こである場合，氏名表示権の侵害を構成すると認定さ

れは映画やテレビドラマ等の著作物の特殊性によるれる．最高人民法院「著作権民事紛争事件の法律適もので，法律は原著作物の著作権者の権利に対する用に関する若干問題の解釈」11 条では，「著作物の一種の制限である．本条の規定に関しては，以下の氏名表示順序について生じた紛争は，裁判所は以下ように理解することができる．

の原則に基づいて処理する．定めがあれば，定めの第一に，ここでいう改編が指しているのは，原著中で規定された氏名表示順序による．定めがない場

作物に対する表現形式で，プロット，人物，場景な合，創作された著作物に割いた労働，著作物の配列，どについての全面的改変であって，部分的な簡単な24

中国における映画・テレビドラマ等の著作物に共通する著作権紛争

改変を指すものではない．なぜなら，小説，戯曲なしておらず，例えば，原告樊祥達が上海テレビ局な

どの文字の著作物を映画の著作物に改変するのは，どを著作権侵害で訴えた事件においては，原告樊祥

芸術形式の質の変化であって，原作にある多くの映達と上海テレビ局参加の上海テレビ局ドラマ制作セ

画言語表現に不適切な内容について，著作物に多くンターが契約を締結し，樊祥達がその小説「東京のの改変を行なうのは，映画芸中の創作規律に適合し上海人（上海人在东京）」のテレビ改変権を上海テている，そうでなければ，この芸術の発展を制限すレビ局ドラマ制作センターへ付与し，そのあとにテることに繋がる．

レビ局の演出家が小説をテレビドラマの脚本に改編

第二に，この種の改変は必ず，原著作物の著作者

し，そのテレビドラマを撮影，制作し，公開放映しが特別に権利を与えた以外は，原著作物の著作者のた．原告は，自分の小説のあらすじは，1 つの東京

同一性保持権を侵害しないことをもって制限されでの 1 ページの悲しい歴史，悲惨な境遇の物語でる，そうでなければ，原著作物の表現する思想およあった．しかし，演出家は，当該ドラマのあらすじ

び内容が歪曲を受けることはできない．

は，外国の旅人のすてきな恋物語，苦闘の歴史であ第三に，本規定における原著作物は，小説，戯曲

る．原告樊祥達はこれについて，ドラマは自分の小などの故事的な著作物を指し，映画の創作において説の主要人物，主要場景，主要な内容およびあらす使用された音楽，美術，撮影などの著作物は含まな

じに重大な改変を行ない，その中の第 16 集「恋人い．なぜなら本規定の文理解釈すると，これらの著

旅館（情人旅馆）」ではさらに小説の中の女主人公「白作物は映画やテレビドラマ等の著作物に許諾され，洁」を低俗な女性として描いたことは，勝手に原告

撮影・制作がされることはできず，映画の道具，音の小説を改ざんする行為であると主張した．被告と楽などとして使用されるにすぎないからである．

なった演出家は，原告の小説の主要人物，主要場景等に重大な改変を加えたことを否定はせず，ただし，修正権および同一性保持権の保護の侵害に関する全ての重大な改変については，映像芸術創造の規律

認定基準

および特徴を遵守した必要な改変であって，原著を修正権の侵害に対する認定は比較的容易である．

不合理に改ざんしたり，歪曲したりはしていないと

なぜなら，著作物に外材する表現形式の変化によりした．

結論を得ることができるからである．しかし，具体

一審裁判所は，原告とテレビ局が改編契約を締結

的に侵害の程度に達しているかにつき，変化の深刻した際に，改編の範囲および程度については定めをな程度，映画撮影の客観から個別に認定しなければ置かなかったことに加え，原告は各被告のなした改ならず，もし必要な修正の範囲を超えると，修正権編が歪曲，盗作の程度に達していることを証明するの侵害の責任を負担しなければならない．実際には，ことができなかった．併せて，撮影の前および撮影

著作物の完成権の保護に関する認定については比較の期間に，原告は被告が小説に重大な改編を行なっ的複雑で，主観的表現と客観的表現の認定過程を堅ていることを知っていながら，半年という長い期間持しなければならない，すなわち，はじめにあるいに異議を唱えず，原告は関係当事者が大量の資金をは必ず著作者がその著作物で表現したかった内容は投入してテレビドラマの撮影を完成して，公開放送

何か，特に解された部分が表現しようとしていた内を行なってから異議を提出している．利益衡平の原容は何か，その上で，被告の抗弁の審理を行なう，則，本件テレビドラマの創作過程の具体的状況によ外ら作者が述べた内容を知り得ることができるか，ると，原告の申し立ては支持できず，よって，原告

裁判官が最終的判断を行なう．この種の判断は十分における，被告がその同一性保持権を侵害しているに著作権者の観点を尊重したもとで行なわれ，著作との訴えには理由が存せず，認めることはできない者が自分で自分の話のつじつまを合わすはそんなにと判断した．その後，第二審裁判所の審理中，本件無理があるものではないという，著作者の主張を認

当事者間において和解が成立した．

める．ただし，具体的な認定については観点が一致
25

〈日本知財学会誌〉 Vol.13 No.1― 2016
注

1

26

間接的な総合については，王光祖編『映像芸術教程』高等教育出版社，1992 年，9 頁を参照．

2
3

王光祖編『映像芸術教程』高等教育出版社，1992 年，181 頁．
パスカル・カミナー著，籍之等翻訳『EU 映画著作権』中国映画出版社，2006 年，118 頁．