Kahokugata Lake Science 10, 2007

チクゴスズメノヒエが繁茂する河北潟西部承水路におけるマコモ群落の拡大
高橋1

久 1・川原奈苗 1・白井伸和 1・永坂正夫 2

河北潟湖沼研究所 〒 920‑0051 金沢市二口町ハ 582
金沢星稜大学 〒 920‑8620 金沢市御所町

要約： 外来植物チクゴスズメノヒエの拡大が顕著であった西部承水路において，チクゴスズメノヒエ群落中にマコモ群落の拡大が確認されたので報告する．2003 年に部分的浚渫がおこなわれた西宮橋より下流の区間では，2005 年までは顕著なチクゴスズメノヒエ群落の拡大がみられたが，2006 年にはチクゴスズメノヒエ群落中へのマコモの侵入が確認された．
チクゴスズメノヒエ群落の発達により水路の陸化が進んだことが，マコモの生育に好適な条件を与えているものと思われた．しかし，今のところ西部承水路におけるマコモ群落の拡大は部分的であり，全般的には未だチクゴスズメノヒエが優占している．
キーワード： チクゴスズメノヒエ，マコモ群落，遷移，西部承水路，河北潟はじめに群落を形成するようになった（高橋ほか，2003）．
西部承水路では，チクゴスズメノヒエが水路全

チクゴスズメノヒエ Paspalum distichum var.

体に繁茂するほどに増え，あわせて土砂堆積も進

indutum は，水際に群生する半抽水性の外来植物

み，将来の水路としての機能維持が危ぶまれたたであり，浮遊して水面にマット状の強固な群落をめに，2003年には左岸側半分のみの部分的浚渫がつくる．農業用水路等で優占化するために，以前実施された．その結果，チクゴスズメノヒエを含より九州筑後地方などで問題とされてきた（千蔵む植生が一部取り除かれたが，翌年の 2004 年にほか，1982）．近年では分布を拡大し，各地で急速は，新たに生じた開放水面にチクゴスズメノヒエに増えている（角野，1994）．

が優占して，増加していく様子が確認されている

石川県河北潟においても，永坂(1997a)によっ（高橋ほか，2005）．て，チクゴスズメノヒエの群落が存在することがこのように，これまで西部承水路において，チ初めて報告された．現在の調整池および東部承水クゴスズメノヒエの分布の拡大が観察されてきた路の湖岸線全域における調査であったが，群落がが，部分浚渫後 3 年を経て，チクゴスズメノヒエ確認されたのは48調査地点中の南岸の隣接した3群落の拡大が収束し，局所的であるが，抽水植物地点のみであった．その後，永坂（1997b）によっであるマコモ Zizania latifolia の群落が拡大すて，東部承水路や西部承水路，干拓地内の中央排る傾向が確認されたので報告する．

水路にもチクゴスズメノヒエが生育することが報調査地および調査方法

告された．西部承水路については，当時のデータの再整理により，当時はわずかな出現であったことが明らかとなっている（高橋ほか，2003）．おそ調査地は石川県河北潟の西部承水路である（図らく，河北潟地域におけるチクゴスズメノヒエ1）．西部承水路は，河北潟残存水面のひとつで，現は，永坂（1997a，1997b）が調査をおこなった1990

在は細長い水路となっている．右岸側は元の河北年代後半以降に急速に拡がったものと思われ，潟の北西岸に当たり，左岸側は干拓地である．
携帯用の距離計を用い，左右の湖岸に沿って歩2002年には，西部承水路の下流側では主要な優占1河北潟総合研究 10‚ 2007

であり，浚渫の際に漂流したものか，浚渫後の底泥の流亡により漂流したものであると思われる．
2005年には，切り取られていたチクゴスズメノ
ヒエ群落が，膨張するように顕著に開放水面の側に拡大している様子がみられた．一方で，開放水面に確認されるヒシ群落は減少した．2004年に漂流していたマコモ群落が定着したと思われる場所には，拡大したマコモ群落がみられたが，それ以外には抽水植物の顕著な拡大はみられなかった．
2006 年には，開放水面がほとんどなくなり，チクゴスズメノヒエの拡大も頭打ちになった．一方
で，右岸側の岸縁に沿って残っていたヨシ群落とマコモ群落が，前年までチクゴスズメノヒエ群落であった場所に侵入して，群落を拡大しているのが確認された．その傾向は，マコモ群落においてより顕著であった．
図 3 は，西宮橋より下流 500m 区間，主にチクゴスズメノヒエ群落からマコモ群落への移行が見られた地点を拡大して示したものである．マコモ群落が確実にチクゴスズメノヒエ群落の中に発達し
図 1. 調査地点．てきているのがわかる．チクゴスズメノヒエ群落はそれらを取り囲むように生育していた．

きながら，目視により植生群落の分布を地図に記

以上，西部承水路下流域では，チクゴスズメノ録した．調査は2002年より毎年秋に西部承水路全ヒエ群落が最も優占している状況は変わらないも体についておこなっているが，今回は，2003 年にのの，部分的には在来の抽水植物への移行が確認

部分的浚渫が実施された区間である西宮橋より下された．同時に，部分浚渫後わずか 3 年で，西部流の区間について，2004 〜 2006 年の調査結果を

承水路の水面はわずかな流路を残してほとんど植報告する．なおこの区間では，2003 年度の冬に左生に埋め尽くされた．

岸側から重機による浚渫がおこなわれており，水考察路のほぼ中央から左岸までの間の植生が除去されている（詳しくは，高橋ほか（2005）を参照）．

チクゴスズメノヒエから抽水植物への遷移の可能

結果

性
これまで筆者らは，西部承水路においてはチク

図 2 に，西宮橋下流部の水生植物群落の分布にゴスズメノヒエの拡大が顕著であること，また既おける，2004 〜 2006 年の推移を示した．2004 年

存のヨシ群落やマコモ群落などを取り囲むよう秋には，前年におこなわれた部分的浚渫のために，ほふく茎を伸長して群落を拡大していることに，左岸側が切り取られたように一様に空いていを報告した（高橋ほか，2005)．今回の調査結果は，るが，その部分にヒシ群落がパッチ状に分布して短期的な傾向としてみられたこうしたチクゴスズいた．図の中央付近および西宮橋の下流約200mのメノヒエの拡大が，長期的には必ずしも在来の水左岸側にマコモ群落が確認されるが，これは水底生植物をすべて駆逐し，単独で優占する方向へ進から離れて根茎ごと塊となって浮遊していたもの

むものではないことを示唆している．今後，チク2

Kahokugata Lake Science 10, 2007

図 2. 調査区間の群落分布の 2004 年〜 2006 年の変化．ａは漂流していたマコモ群落，ｂは漂流後定着したと思われるマコモ群落の位置を示す．

3

河北潟総合研究 10‚ 2007

図 3. 調査区間の群落分布の 2004 年〜 2006 年の変化（部分拡大）．ａは根が遊離して漂流していたマコモ群落，ｂはチクゴスズメノヒエ群落からマコモ群落への移行がみられた地点，ｃはマコモ群落の拡大が顕著な地点を示している．

4

Kahokugata Lake Science 10, 2007

ゴスズメノヒエの繁茂により陸化した場所におい

年には，西部承水路上流域でホテイアオイが大繁ては，マコモ及びその他の抽水植物への遷移が促殖して問題となったが（高橋ほか，2003），この場進されるかもしれない．

所も浚渫により開放水面となった場所であった．

池田ら（2004）は，琵琶湖南湖東岸のヨシの植今回取り上げた区間においても，浚渫をおこなっ栽実験施設において，植栽地におけるチクゴスズた部分では，1 年目ではヒシがみられたが，そのメノヒエが，ヨシの植栽後 1 〜 2 年で急速に増加

後は，ほとんどチクゴスズメノヒエのみが繁茂しし，3 年目以降に減少したことを観察するとともている．に，ヨシとチクゴスズメノヒエが生育立地を奪い今回報告した場所は，左岸半分は浚渫による攪合う関係にあることを示唆している．大隈（1986）

乱を与えた実験区，右岸側は攪乱を与えなかったは，水際にマコモやヨシが多発しているクリーク

対照区として，大規模な植生遷移の比較実験をおでは，チクゴスズメノヒエの発生が少ないことをこなっているものとみることもできる．実験の結報告している．

果は，攪乱を与えた実験区では，外来植物のチク

チクゴスズメノヒエは，土壌水分の変動に対すゴスズメノヒエが増え，攪乱を与えなかった対照

る生育差が大きく，乾燥条件下での適応性が低い区では，在来植生への遷移が進んだことになる．

ことが知られている（大隈，1986）．西部承水路でこの実験結果からは，現在の条件で恒常的な非浚は，チクゴスズメノヒエが強固なマット状の群落渫区を設けずに浚渫を継続した場合は，西部承水として増大することで，群落の中央部の岸に近い路が外来植生に被われる可能性が指摘できる．浚場所が半陸地化し，自らの生育には不適な環境と渫による外来種の繁茂を抑えるためには，水路のなると同時に，抽水性のマコモやヨシの好適な環全域を一度に全く植生を残さないように浚渫をお境と変化していることが推測される．

こなうか，あるいは，小規模の浚渫をこまめに実

西部承水路は，もともと両岸が鋼矢板護岸のな施することが求められる．ただし，前者の方法をだらかな水際のない水路形状で，一様に深いたとった場合は，西部承水路の生態的機能が著しくめ，かつては抽水植物が少なく，アサザやヒシ，ト劣化することは明らかである．また，種子や栄養チカガミなどの浮葉植物が多くみられた（高橋ほ繁殖個体を含めて，完全に植生を残さないようにか，2003）．何らかのきっかけで侵入した抽水植物浚渫するのは，現実的ではないだろう．

も，水深が深いことから，群落の拡大は進まな

2003年の部分的浚渫では，片側にチクゴスズメかったものと思われる．こうした環境でも，チクノヒエが広域に残されたことで，その後の群落拡

ゴスズメノヒエは根を生やすことができる水際が大が助長されたとみることもできるが，仮に同区少しでもあれば，そこから水面を匍って延びるた間で全面的な浚渫をおこなっていた場合，浚渫区め，生育場所を容易に拡大できる．西部承水路に間の上流にあるチクゴスズメノヒエが一気に侵入おいて急速に拡大したチクゴスズメノヒエ群落し，水路の両岸に渡る単独の群落を形成したことは，在来の浮葉植物の生育環境を奪い，それらのが危惧される．実際に，干拓地内の中央排水路で植物をほぼ消滅させたが，同時に水路の陸化を促は，それに近い状況が見られる．いずれにせよ，現進し，ヨシやマコモが侵入しやすい環境をつくっ在の西部承水路の浚渫は，チクゴスズメノヒエにている可能性が考えられる．

よる水路の閉塞→浚渫→無植生空間の拡大→チクゴスズメノヒエの繁茂を助長→水路の閉塞とい浚渫による攪乱の効果

う，悪循環を繰り返しており，新しい水路の管理手法が求められる．

西部承水路においては，区間を区切っての浚渫が何度か実施されている．水路の機能の維持を目

西部承水路の管理について的としたものであるが，西部承水路の植生へは少なからず影響を与えており，とくに外来植物の侵今回の事例は，攪乱を契機として繁殖力の強い入の契機となっている可能性がある．例えば2002

外来植物の侵入が起こった，典型的な事例ともい

5河北潟総合研究 10‚ 2007

えるだろう．高橋ら（2006）は，人の手作業によ（http://lago.co.jp/ronbun/R4.pdfより参照）

る細やかな除草による，河北潟の水路管理の可能

大隈光善 1986 筑後川下流域のクリーク雑草「チ性を指摘しているが，今回の結果からも，大きなクゴスズメノヒエ」の生態と防除． 雑草研究

攪乱を伴わない小規模の継続的管理の重要性が指31：108‑115．

摘される．西部承水路では，今後，攪乱を与えず

角野康郎 1994 チクゴスズメノヒエ．「日本水草に，在来植生により，穏やかに植生状態を維持す図鑑」 pp.65．文一総合出版．

る方向での管理方法も，検討されても良いかも知

高橋久・永坂正夫・白井伸和・川原奈苗 2003 河れない．

北潟西部承水路の水生植物の現状 −在来種のただ浚渫を繰り返すだけでなく，抜本的な西部衰退とホテイアオイEichhornia crassipesの承水路の管理方法を検討することが，今後の行政大繁殖について．河北潟総合研究 6:27‑39．
高橋

機関に求められる．少なくとも，公共事業によっ久・川原奈苗・白井伸和・永坂正夫 2005ておこなわれた浚渫が，その目的である流路の確ホテイアオイ除去および部分浚渫後の河北潟

保に，長期的視点でどれくらい役に立っているの

西部承水路における水生植物の状態．河北潟

か，また目的の外にあったとしても，攪乱を与え総合研究 8:13‑22．
高橋

たことが水路の生態系へどの程度の影響を与えた

久・永坂正夫・川原奈苗 2006 河北潟におのか，継続的なモニタリングを実施して把握すべ

ける市民参加による水辺管理の実践（事例報きである．そうした調査に基づいて，長期的な水告）．河北潟総合研究 9:59‑66．
千蔵昭二・大隈光善・矢野雅彦・中村盛三 1982

路の管理計画を持つべきであろう．

筑後川下流域のクリーク雑草「チクゴスズメ

引用文献ノヒエ」の生態と防除 第 1 報 発生の状況とクリーク環境．雑草研究 27:283‑287．

池田貴俊・田中周平・山田淳・藤井滋穂・西川博

永坂正夫 1977a 河北潟湖岸帯の植生分布とその章・澤本直樹 2004 琵琶湖南湖東岸における構成種について．telos 7:21‑35．

ヨシ植栽後の植物群落遷移の追跡調査．環境

永坂正夫 1977b 河北潟の水生植物相の現状．河

技術学会年次大会予稿集 4：151‑154．

北潟総合研究 1:3‑8．

6