71

けさ稚魚、 の態

生(2)

査

調

標識放流試験に 於けるさけ稚魚の 移動と成長について
佐野誠 二

北山二@*iナ・よ丈;/; ほ小 林 哲 夫
北ロL さ。 ナ・まナ，，
Lほ

An EcologicalStudy On Jthe Salmon Fry,0nc ふhymcAuisketa (2@れThe

Migrati‑0n and

Growthof the Fry;n the Marking

Experiment,

By
Seizo SANO
The

Last

study 0f the salmon fry, OncoThynchus

lceta, has been
by bothremoval and'released at Chitose salmon
hatching andtQ promote

the fry weremadeTheatthe salmon

frieswerefisheries.

From, this theat

Chitose fromlate April to the middle

qf the River Ishikari during the period fromreach off Hamamasu

the middle of June.

Of down

rt waswaymadesince 1951 ;n waters

ventral fin andhatchery !n order to ascertein

migrate along the coast until they0.mason.

markedright gill cover

the result Qf theof migration

andartificial

the growth

Qfclear.

fries released

the mouth

KOBAYASHI

spring 801,400 salmon

ecological

Of Ishikari.

and Tetsuo

ThefeatureandRumoi

revealed that there fS not marked

descend the river anfl appear
t0fromthe end Of May. Therptheythe latterpart

Of Maytofrom

that

0f

tlte fries

ofretardation of the growth

owing

to the marking,migrationsea

OI Maythe middle

is different

さげ，ます稚魚の標識放流試験は@95l 年以来，その資、源推持の積極的な推進を計るため，北海道の各 河川で連年試みられ，その結果は年を追って現らかにされつつあり職 L効果確認への大ぎな基礎資料を提供するもィのと信じられる。
この試験の―環として今脊 C1953D 千歳卿化場において人工職化 きけ稚魚80 万全尾の標識放流か行われた。
ここにその概要と継続的に行われている石狩水系並びに沿岸における稚魚の生態調査により得られた 標誰魚

l8@尾の結果よりその移動と成長にっいて報告する。
I

標識放流試験について

標識場所
千歳支場
期間
4 H 16 日― 5 月 7 日
供試稚魚
干歳州産並びに 十勝州産の人工 職 化さけ稚魚
標識部位
両腹鰭 と右鯛蓋の切断
放流河川
千歳川
標識放流 尾数 803,400尾
放流期間
4 月 27 日― 5 月 20 日
71953)

@

巻"報
験

咽化場試

標識放流方法の 成否 低 その標識 尾数の多寡，標識方法の良否並びに放流個体の 生態変化の有無により決定される 事 ぽ衆知のことであ る。
さけ・ます稚魚の 標識方法 ほ現在，切断法による他 なく， 脂鰭，腹鰭 ， 鮒蓋，胸鰭，背鰭並びに尾鰭等の 組合せが用いられてえり ，その魚体への障害，再生等幾多の 検討すべき余地があるが現在まで 色 入行ほれた放流結果，あるいほ再生実験結 巣 よりしてその 用いられる部位について簡単に記述して 見だい。

脂鰭 脂鰭についてほ再生， 魚体への障害ほぼとんど 無いものと思はれ ， 常に 脂鰭 と他の部
行はれ，その確実性ほ認めちれている。 しかし久保 氏 C1949) ほ 網走 川
C1941‑1943) における標識放流の 洞帰魚に明瞭に 脂鰭 の欠けている 魚休がぼとんど 認められなかつたことを 報古しているが ，これほ稚魚期の 標識施術の不完全な 結梨によるものと 考えら位との組合せによりれる。
尾鰭の上 葉 あ るいは "F葉の切断放流 ほ三面 川 C1939)，早出JllCI934 ― 939) ，大槌川
ひ939) ，網走川 (1939‑1940) においてそれぞれ 行 ぽれて居り ，その結柴ぽ早出川における 結果が記載されているが ， 越田氏 u936) ，青森県 (1930) の再生実験にそれぞれ 尾鰭の完全な再生結果を報古していることからして 標識部位としての 撰定ほ考慮すべきであ ろう。
継蓋鰯蓋 について ぽ あ る程度の再生 ほあ るが三面 JU(1927‑19299 ，網走川 u941‑194 の尾鰭

ェ・の 洞帰 実例並びに今秋遊楽部川に洞帰した樺太 鱒の実例より，また過去の再生実験結果よりして略入 その適当性が 認ぬられる。 しかしアメリ 力 等で不 也 当としてぼとんど 用いられて 居 ら低いことより，再検討の 必要も考えられる。
背鰭本邦において 厚沢部川 (1950] で脂鰭との組合せに 依 放流されたが ，その結果ほ未だ不明であ るが，アメ りヵにおいて充分な 結果を得ていることがRIch (1928) Shetter(1950)
りの数多くの 報古 より知られ，また 背鰭の魚休への役割についてほ休 の平衡を保つと 考えられているが，むしろ運動とは直接関係が 無いものと思 ほれることから 標識部位として 適当 セ あ る。
腹鰭 腹 鰭 の切断 ほ 1951 年以来北海道においても 主として用いられ ，その完全な 基部よりの切断 低充分その再生の 憂びを除き ， 五つまた腹 鰭 の機能に関してほその 運動に役立つというより生殖に関係あ るものと考えられることよりして標識部位の最も 適した部位の ― つと考えられる。
本邦において 胸鰭の切断に 依る放流 ほ 早出 J4 C1934) ， 相坂J11C1939) で行ほれて 居Rteh, Shetter 等の報告に背鰭， 腹鰭 と同様 ね良き結果を報古している。 しかし胸鰭の 機能関係よりしてその 切断ほ魚の生態に如何なる 影響を及ぼすも (@iか充分検討の必要があ る。
胸鰭り

以上のことより 標識試験の日的遂行のため慮，検討を行うべきであ，その標識部位並びに 標識施行方法に 充分な考る。

さて今回の標識試験 ほ千歳隅化場において千歳川産，十勝州産の 人工鵬化稚魚左切断標識し踏嚢吸収略 入完了 ) をウレタン麻酔薬だ。 棲識方法ほ ，放流時の稚魚 C体長 27 0‑32.0mm
・I ， 5%〜 I 0%
・

で麻酔 し，ウェッケル勢刀 C眼科医用 錬 ) で腹 鰭 をえぐる上うにして 完全に切断し， 鯛蓋ほ Branchiosteetils

及び operc3[le を 牙 以上より切断するようにした。

ウレタン

麻酔に際し通常 8 ， 0 。 C の水温でほ 7 分間以上麻酔した 場合，仮タE状態を越え 姥死 魚を生するよつになり，強度の 麻酔ほその 施術による 弊死率丘 ―艇と高める 結果となるので―定時間間) 以上麻酔しないようにすることが 必要であ る。
施術魚ほ 養魚池に収容 し休の回復後，順次千歳川 仁 放流した。
72

C5 分

佐野誠二小林哲未 ︱"

卿 ・報告・ 8 巻 l， 2 号二l953)

73

最初の放流 ほ流下状況調査のため 4@127 日干歳 鵬化 場養魚 池 より約，7 万尾を放流した。 その後は 5 月 6 日― 5 月 20 日の問 ，主として下流，漁 太 (移動の項の第 2 同参照 ) 附 近まで生貰舟で末 標識魚 と混入して逐次運搬放流した。
以上標識放流を 実施して，稚魚の体長小なるため 不完全なる施術もあ り，その再生の 懸念も無視出夫 得 ないものと考えられた。

部の長期淡水飼育結果並びにこのことに関し 現在千歳 隅札場で実験中の 標識放流群の ―放流後再捕された 標本よ b 分析検討中であ る。

L移動について稚魚の降海移動に関して ，予報において 報告した力n 二千歳川においてほ 3 月頃 よ・り吟単が見られ，雪融水による増水並びに 水温上月に伴 ひ ， 4 月下旬 L6 月上句の 問 ，最も盛に移動する。
今回，上流地区における 稚魚の移動状況を 知るため，千歳 卿化場 よ b 標識 魚 約 7 万尾を 4 月 27
日午後 3 時に― 餌 放流して約 T8 〜23 時間の 後 ，沿線の定点 [第 I 図に示す ) における採集 調
Fig. 1.

Table 1Showing numberShowing

0f markedstations Of investigation at Chitose

April 28

2た爪査を行つた結果， 第 I 表に示される 如く

salmon fry

recovered froml8 to 23 hours
release fn Chitose river.

Stationriver On

標識魚の混入が 見られ，調査最終点，Hafter

C鵬 札場より約 n1 0krrD)・totalNumberOffishmarkedNumberOffishtPercent
otalinfish

丘 23 時間前に標識群の ―部が通過したことが知られた。 これらのことほ 稚魚の遊泳カゐ弱 少

37のたぬ水流により 流されたものとも 考え44られるが，筆者 C1953) の稚魚の降下に関する実験結果，夜間における 稚魚の活穣なる降下現象よりして 上流地区の水流28の急な所でほそのような 事実 ほ起 り得ることと推察される。
放流後 ，河口並びに沿岸でそれぞれ 細73

74

8 巻 l， 2 号 Cl953)卿化場 試験報告

日網類で混 獲された稚魚標本申の 標識魚の 数 ，混入率 並びに再補地点な 第 2 表 ，第2 図に示すとおりであ る。
Fig. 2.

Showingstation of investigation

theM 暴ed salmon fry re@eas由● ― M 歩ed salmon fり reCover
由O‑"伽 'Mas hike缶,

H九如め4

X

せ色一亡き

ISHIttR ェ仏 Y

三出Ishik&rlzLn

ナb4ko

丁0ichi% 奄，&乍

Chltosefurubi.r*.

Table2/廿ナ b八Showingnumberofmarkedsalmonfryrecoveredby sampingexamination
after(release:‑ Percentage Of marked
taken fromeachsalmon fry including in the total specimens

Region.

74

―職 ・報告・佐野誠二 小林哲夫

8 巷 l， 2 号 C1953))

75

石狩河口並びに 沿岸

石狩河口において

5 月中の増水によりチガ地曳網 漁業が行ほれなかつたため，標識稚魚の最初の出現とその 移動状況 ぽ正確に知ることが 出来なかつたが ，河口にほ5 月 22 日に 3 尾 (10 7・%} ，沿岸にほ23 日に 28 尾 (?.2%)
まで約 76kmがそれぞれ 再 捕され，をれよりして 千歳 隅札場より河口丘 25 日間以内で移動したことが 知られた。 そして 6 月
け 25 日まで標識魚の 再捕が見られた。
浜益沿岸
5 月 31 日に初めて小辞中に 4 尾 C8 ?%)・C4,4%),

し， 6 月 6 日 〜 8 日に 6 尾Hが発見され，放流魚より 約 H3k日〜13 日に‑.39 (1.7%)

皿を 34 日間を要， 凡日〜 17 日に M 尾 C10 3・%) が再捕され，その後の小辞中にほ 槙識魚の発見はなかつた。
留萌沿岸
6 月 2 日に 4 尾 (23 0%))が発見されその 後の稚魚の 河遊群 も少く再捕魚 は無かつた。

・余市，古 平沿岸
今年ほ著しく 稚魚の洞遊が少 標本も採集されねかつたので 標識魚の 洞遊の有無は明らかにされなかつた。
く以上のことより 千歳隅化場よ，り毎年 4 月下旬 〜 5 月 申 句の 問 ・放流される 稚魚は 5 月中旬 〜
下句に石狩河口を 通過して石狩沿岸を 索餌洞 遊したがら 5 月 "F 句〜 6 月中旬 頃浜益 ，留萌方面に移動 洞 遊する。 そしてその林長， 50〜 @00mmに達し沖合に 去ることが知られる。

・また河川において 同―放流群が 6 月 ゆ句顕まで放流魚 附近で再捕されていること ぽ銀毛ヤマ
べの 降海 移動と異 b 梢入 ， 恭 期に 亘 つて放流地点に 滞留するものもあることが知られ 甚だ 興味あ ることが 伺ほ れる。

沿岸地区における 稚魚の 混獲 の被害についてほ 後日充分な調査が 行われるであ ろうが毎年 5月 F 旬〜 f 月申 句に石狩， 浜益 沿岸においてチカ ，コ ナゴ等の細日網漁業による混獲量ほ 時により莫大な量に 達するといわれ ，その期問に 千歳隅化場より放流された 標識稚魚群 C4 月 "F 句〜 5 月中旬 ) が洞 遊したことほ 非常に意義深きことであ川る。

成長について材料ほ フォルマリン 道標木を用い 体長ぽ吻端から被 鱗部までをどつた。 標識稚魚の体長の 推
移ほ第 3 図 ，第3 表 より知られる。 それよりして 放乖時の同―体長辞でもその 環境条件により成長に大きな 差の生することが 認められる。 即 ち放流 時 平均体 長 30 6mm

が放流 後 45 日 〜50・

日でその平均体長ほ 浜益 62 0mm
・，千歳W38・

0 〜39 7mm

，石狩河口 45 6mm・・

また標識 群と 標識魚の含まれていた 未 標識群の平均体長区問をうに石狩沿岸にて 5 月 23 日に採集されたものほ 95%mm， 未標識 群 41 ． 2 士 2 44mm

〜 13 日，16・

日 〜 1762 ． 0 士 1.84mm

上であ つた 。

ヒ鮫すれぽ第 4 表に示されよの信頼度において 標識 群 ， 4 ェ ， 5 土 0 184
・

でその平均体長区間は 重り合 ふ 。 浜益 沿岸において 6 月 H日の標本について 未標識 群 ， 68であ る。 その 各 4 について 6 月@I2・8 七 3 18mm・， 63・

8 士 3 ， 24mm

，標識群日の末標識 群と 標識 群 はそれぞれ離れているに対し 6 月 16 日 〜17 日の群ほ略 人重り合 ム ，こと上りして 6 /@ 12 日の群にほ早期にした稚魚群が 混じたのでほなかろうかと 推定された。
75日

降悔768僻化場 試験報告
Fig. 3.

Rangeof bodylength of marked

巻 l"， 2 号 (l953D

unmarked salmon fry taken by

andsampling examination;IL而

MarkedfryQ

Unmarkedfry旭

rtaa@nnibは・。
九丁U7e

15‑25

JuULe

1―はCbLtt叫eR 仰'MIMQrl・冊側CM‑tose'"

恥。

M ぬ爪―
‑‑山此@BCIdaKcin.

伽 t砒
OiLtose'‑'.

却Table 3勺Showingmm.

―‑□ □ ‑.‑dateitem.>Size60BOdy・m ．

80

90

15‑50m 円

丁―巧乃pri1

28

IO0H0(m 而 )length in mm.

averagesize of maked salmon fry recovered by sampling examination(indicatorand札m 円

body lengfli and gr.

body weight)

MayAprie3
1'range390?.0

10.4

4.5

38?.4iNumber recovered
二S@Ze で ange.@SAveragebodylength@

Average body weight
bodylength

Number recovered
Si Sizerange

Inckreaseaveragetnbody48.0@ 90l 02

23.9

@7.4・Increase ;naverage

54.5@

length76

・聯 ・報告・ ぷ
8 圭 @， 2 号 C@953)

佐野誠二 小林哲夫

77‑o 口二口
Table

4

COmpar'son

Of mean

Of bodylength 0f marked

Markedfishsalmon

fry withunmarked

RegionzChi 山 Se

NIay 22 23@ 3l4l ． 54l ． 5 □ @． 84 亘m 三4@ ． 5十 l． 84 3304l ． 24l ． 2 □ 2 ． 叫主m 三4l ． 2十 2 ． 44

Ishikari□Hamamasu

NOte

June

1!

June

11‑131

2Q田田．868． 8‑3． l8 亘皿亘68 ． 8 十 3 ． l8

Significant levels 5 %Fig. 4.

Relation

between body

recoveredby sampling examination@@Hamamasu

0@Ishikari

A(Chitose)

Straight Tine‑MarkedBroken

line shows

nlarked salmon

length andsalmon

the bodybodysalmon

fryfrylength‑body

fry taken togat1‑er with三 M@‑百叶5． 0Jの茸BOdy

weight of marked:

length77;n mm

weight relationshipe Of un‑
markedsalmon fry.

7f8辮化場 試験報告

巻 @ ， 2 号 Cl953)

体長と体重の 関係はそれぞれ 場所，時期別において低ほ 同―曲線上に分布しほとんど 差異がW 二 "L" の関係式を求めれ ぽ無いものと思 ほれ ，その全材料を ―緒にしたものについて

W 二 2 ． 364X10‑5L。 E17・

また 末標 群の関係 式ほを れぞれをの関係

W‑2・647X10"6L"・79t

式 より曲線を画 けぽ 第 4 図の 如 くであ る。

標識による成長度の 影響ほ標識魚 ， 未 標識魚の平均体長区間，体長と 体重との関係 式等よりからは 艇著な差が見え 出されないが 後日，現在実験申の標識稚魚の淡水飼育のることにする。 なお

SHetter(I951) ほ Lake

結果より検討すtrout において標識による 有意義な影響が 認めらな@r@ ととを報告している。

この調査に当り 木稿の校閲の労をとられた 北大・ 犬飼先生に深く感識の 意を表する。
また色 入御援助下さった 千歳隅化場長小林 教司氏，また採集調査に 御協力下さ @> た尾崎豊 志
伊藤嘉郎 ，小島恵―，広重兼太郎諸氏並びに 資料を提供下さつた 道立水産 魍化場 ， "金田事業保長に対し深謝の 意を表する。
なおまた標識放流試験にほ 本場調査課員，千歳支場員 ，並びに小樽水産高校生 25 名の 御助ヵを受けた。

要I・

今春

約(1953) 千歳 職化場においてさけ 稚魚の 右鰯蓋 及び腹鰭 の切断方法により 803L400

尾の標識 疎流が行われた。
腹鰭 ，胸鰭が最も 適したものと 考えられる。
2 標識部位 ほ脂鰭，背鰭，3 稚魚の移動 ほ 上流地区において 流速に密接な 関係があ る。 またその 降海移動 ほ銀モヤマ
べの際 海移動と異必すしも― 済降海ほしない。
・・

汀

4・

4 月下旬― 5 月中旬に千歳 職化場 より放流された 稚魚 ほ 5 月中旬―下句に 石狩河口に現れ ， 5 月下旬― 6 月中旬頃 浜益 ，留萌方面に洞 遊する。
5・

その成長ほ環境要因により大きな相違が 生 L ，河川と沿岸における 生 鹿カの 差が知られるO

6・

標識稚魚の体長と 体重の関係 ほW 二 2.364x10‑5L
7・， .8I7 @@. あ る。

標識による成長の 障害は顕著に 認、 められない。

文献相川広歓

水産資源学総論

檎山義大久保達郎

魚類実験生態論
網走JH におげる鮭
標識放流に就て

越田秀句 : l935 ，

鮭稚魚の標識部位に関する調査 鮭鱒彙報冑 森県 :' l930 ，
大野磯吉 : @933 ，

鮭稚魚標識切断面再生
ヵ試験第 l2 回全国湖沼河川
着殖研究会要録

l936 ，vol・l952 ，

さけ稚魚の生態調
五・

7 ， NOVOl・

予報 化・ 水 隅・報告・誌 VOl. 3l.

養殖魚類の成長度 曲線の研究 水摩研究

783．

Vnl ．

・

北海道におけるサクラマスの生活史 鮭鱒彙報

佐野誠二，小林哲夫:
松井 '魁 :

北・ 水 卿 ・報告

5NO ．

2．

26・Nn.

・2‑3.

VO@. 7. NO
NO ．

7．

・l， 2

The

effect of fin removal

Ameri.

Fish.

SOcie.

:

Results

from

S. SHETTERnalis)in HuntCreek

Bu1.

VO1.

onExperiment

fn marking

Bur.

VOl

Fish.

fingerlinglakeyoung︶:

1928,:

1916‑1927.

C

S. SHETTER.
MAYCUSH).

DAVID.

B. HOLMES
RIVER

ぢ

HARLAN.

巻andthe COLUMBIA士口

DAVID.

on膀H. RICH
1mon

報

林︑哲夫

誠
野佐

WILL.

chino0k

sa‑

XLIV.
trout

(CRISTIVOMER

NA‑

80.

plantings of marked

fingerling

MOnt 市比ency C 比4仕 y Mich も0gan.. Ameni..

79Bro0k trout (Salvelimus fonti‑Fis

土 c. VOl.79