タイ国に b ける造林協力と造林木の生長

猪 瀬 光 雄1. はじめにタイ国と日本との問で，造林協力 5か年計画のプロジ ェクトが進められている 。その本部は Bangkokの北東部 Bangkhenにあるタイ王室林野局 (RoyaIForest De‑partment，通称R.F.D.) におかれている〔写真一1)
σ また，造林地は Bangkok から 300kmほど離れた Sakaerat(NakonrachasimaProv.)にある。造林計画は 3年目を迎え着実に実行に移され，既に造林地として成林した試験区もある。
今回，データ解析の短期専門家として， 1985 年 1 月 18 日 ~2 月 17 日の 1 か 月間タイを訪問する機会が得られた。データ解析は，造林地および苗畑の生長データについてのものである。期間が 1か月と短かし、こともあって，解析は限られたものとなったが，その結果について一部をここに紹介する。編集の都合で単独発表 としたが，杉野洋二，
土 屋 利 昭 (¥，、ずれも林野庁)，AnanSORN‑N
G
AI，ThinakornVUTIVIJARN，RatanaTHAトNGAM，ChakraphoIWARA
PIT(¥，、ずれもタイ王室林野局〕の方々と共同で実施した業績であることをはじめに記して謝意を表したい 。
また， Sakaeratの他に，
OOkmにBangkokの西約 lある， RatchaburiNursery
Center を見学する機会がえられたので，これについても若干の紹介をさせていただくことにする。早生樹
種造林について，何らかの 参考 に な れ ば 主
主である。
写真 ‑
1 Bangkhenの王室林野局造林研究訓練センタ ーitsuo: Technical CooperationforReforestationin Thailandand theINos
E，MPerformanceofPlantedTrees
農林水産省林業試験場北海道支場
熱帯林業

No. 4 (1985)

31

2. Sakaerat造林地および苗畑の概要

1) 造林樹種について
樹種は 2種類に大別さ れ，主要 5樹種(早生樹穫が主体)とその他の樹種 8種の 計

13樹種となってい る。
主要 5樹種は次の ようである 。

Acaciaaur
iculiformis，Eucaか'ptus cam‑aldulensis，Eucalyptustereticornis， Meliaazedarach および Leucaena leucocephala.
また，その他の 8樹種は次のようである。

Swietenia macrocarpus， Xylia kerrii，αrpa，Acacia mangium，Cas‑Afzeliaxylocsia siamea， Pterocarpus macrocarpus，
Gmelinaarborea，Peltophorum dasyrachis.
このうち ，A. mangium 写真ーのは，将来を期待される早生樹種のひとつ で，生長が早く，写真は 2年生のものである 。

2) 植栽試験
Sakaeratの造林地および苗畑では，植栽密度試験，施肥試験，下刈り 方法・時期試験，育首試験等，各種の生長試験が計画され実行に移 されている。 ここ では，植栽密度試験および育首試験の一部について述べる。

3) 伐j
切の区分と 材の用 途caciaman‑
写真一 2植栽 2年目の ASakaerat苗畑敷地内に慎gium(林さ れたもの)

早生樹種を主体と する 短伐期育成は 3~5 年で伐 採 しその用途は燃材や坑材などである。また，中伐期は 12~ 30年で，主にパノレプ材の利用を目ざしている。また，それ以上の年数は長伐期材として，用材に利用する こととしている。
タイでは，村落部で燃材の用途がかなり多く，早生樹種. auriculiformねな
である A

写真 ‑
3Acaciaauriculiformisの枝打ち

どについても枝打ち(写真 3) を行っている o そして，こ の枝打ちし た枝条も売買の対象になっている。需要は，一般薪材の他に，窯業用の燃材(写真一4) にも多量に利

32熱帯林業No.4 (1985)

用されている。
3苗畑試験 とその成績

Sakaer
atの苗畑では，各種のJ
え育苗試験を行っている。Olば，土壌配合，肥培，水やり，根切り方法等の試験である。
ここでは，その内，土壌の配) のちがし、と樹種別合比(表ー 1の生育状態を調べたデ ータについて分析を行った 。樹種は多種に及んでいるが，ここではL.

leucocephala (以下ギンネムとよぶ)と A.auriculiformis(以写真 ‑4 早生樹種の小径木(右のようなつぼなどを焼くための燃材となる)下アカシアとよぶ〉の 2樹種について調べた結果を示す。
解析は，土嬢配合比と樹種について
び T/R率 (T:地上部重量，2元配置分析法を利用して，樹高，直径お よ

R:根の重量〉の分析を行った 。このうち，土綴，樹種および生長因子別の平均値を表 2に示した。
また，分散分析の結果につい ての概略は次のようである(但し，播種から 3か月間の生長結果である〉。
樹高については，全体的に，ギンネムの方がアカシアより生長が早いが，土壊配合

o. 3が両樹種とも良好な生長を示している(ギンネム比間では N

60.
8cm，アカシ. 4 では両樹種ともに最も小さい樹高となっている
ア:43.7cm)。対照区である No
5.4cm， アカシア:32.
2cm)。また，配合比 No.1と No.2の聞には(ギンネム :5差はみられない。
根元直径については，土壌配合比によっては余り影響を受けないが，樹種間では，樹高と 同様にギンネムの方がアカシアより生長がよく，ギンネムで約 0.5cm，アカシ35cm前後となっている。
アで 0.

T/R率については， 樹高および直径の場合とは逆に，樹種による差は少なく，土壌表‑
1 ポット苔土壌配合比

NnSo
il

Sand2As
hesl
Compost43334

普 通 の 土 (対 照土 )熱帯林業

No.4 (1985)33

表 2 土壌配合比(表ー1)，樹種別の樹高 (cm)，根元直径 (cm)および T/R率
土樹

壊

No. 1

No.2

No. 3

No. 4種樹τf司全r

根元直径T/R率0.
523.
49

ギンネム

56.
7アカシア

40.
80.
3
63.
5
7

ギンネム

56.
30.
4
94.
4
4

アカシア

42.
00.
364.
52

ギンネム

60.
80.
5
14.
8
7

アカシア

43.
70.
3
84.
9
6

ギンネム

55.
40.
523.
1
7

アカシア

32.
20.
3
33.
2
5均

48.
50.
4
34.
0
3

平L

←

ギンネム (L.leucoceph
αla，) アカシア (A.αuriculiformis)
配合比に強〈影響される。対照区の NO.4が 3前後であるのに対して， No.2およびNo. 3 では 4~5 の値となっている 。 これは，根元 直 径の生長が土壌の配合比によってあまり影響を受けないのに対して，樹高が配合比によってかなり影響されることを示している。いわば，配合比 No.3や No.2では，樹高生長は良好であるが，その割に狼元直径が太らずに細長な苗に生長するといえる。
このような観点からすると， T/R率がどの位の値をとるのが良 L、かは山出し後の生長経過を分析してみなければ判断を下すこと は難かしいといえよう 。

4. 造林地の生長経過 とデータ 解析
前述のごとく

Sakaerat の造林地にはギンネムやアカシアなど 14種類の樹種が植林されている。この中で，植 栽 後 3年 目 を 迎
え，かっ，ほぼ順調に生育している樹種は，上述の 2樹種と思われた。
Ratchaburi NurseryCenterで植林されている E. camaldulensisは植栽後 4年半で樹高 20mに達する順調な伸長を示す試験区(写真 5) もあるのに対して，当造林地の場合は，白アリに根を食われる被害が多く，成林でき
写真 5 植栽 4年半の Eucalyttuscam‑。
ldulensis (Ratchaburi Nursery

ないのが残念である。
そこで，ここでは，ギンネムとアカシアにCenterの造林地〕ついての生長解析の結果を述べてみたい。
34

熱帯林業

No.4 (1985)

表 3 植栽密度および測定時期別の平均樹高 (cm):ギンネム'84.8
2mx2m (2.
500本/ha)2mx3m (
1.
650本/ha)2mx4m (1.
250本/ha)336.
9338.8208.
41) ギンネムの植栽密度試験地の生長)。ます.
最初に樹高生長についての分析結果のうち，植栽密度は 3種類である(表ー3
植栽密度別の測定時期ごとの平均樹高を表 ‑3に示した。
'82. 1 0) の測定時における平均樹高は 60~70 c
m 前後と，試験区植付後第 1回目 (による差はあまりないといえる。しかし測定回を重ねるにしたがって ，(2X4)区の生長の低下が著しく，第 5回 ('84.8) 測定時には， (2X2) 区および (2X3) 区が340c
m 近くの平均樹高を示しているのに対して， (2X4)区では 210cm 前後と 130cmほどの樹高差が生じている。
この原因は，植栽密度による差ではなく，土壌と下刈り方法

(m)
7.・.
.
•

のちがし、によるものと考えられ2X2)区および (2x3)区でる。(はプノレドーザによる土壌の耕転.
.
‑.
.

ft
J6が行われチガヤ類などの除草がF
hd高実行されたのに対して， (2x4)区では石礁が多いため土壌の耕周囲のみに限られたため， チガ‑::;，'j.

._ .3~・~'Jが多いことによるものである。

JZ
Y.
.

3，，~..

e •・，!
.
‑:L.

Sakaerat の造林地では下刈りの問題が重要な初期保育の課題

.

2bt
‑・.

4

ヤ類に植栽木が被圧される場合
これらの観点からすると ，e̲8~•転が行われず，除草は植栽木の2と考えられる。

.
r;
.

b.
，2) ギンネムとアカシアの樹

H=1.3+D2/(0.
743+0.370D)
2高曲線
直径対樹高の関係をみるためには樹高曲線式が適当である。
また，定期測定の労力を省く上o23

でも ，直径のみを測って樹高を推定できることからも有用な式
熱帯林業45678(cm)

胸高直径
1 L仰 caenaleucocePhalaの樹高曲線
図ー

No.4 (1985)

35である。そこで，ギンネムおよびアカシ(m)5回の測定デ ー タをもとにアについての5樹 高 曲線を作成した。ギンネムについてはまた， 樹高曲線式は次の N ASLUND 式 で表 現した。

H=1.3
十 D2j(a+bD)
2・︑".

ここで， H: 樹 高 (m)，D:胸高直径 (cm)，a， b:定数。定数 a， b については，ギン743，b=0.370であっネムの場合は，a=0.

た (r=0.93)。 また，DFhv+AUυAD十i

44U1︒
︐・・a・‑ け・﹃・日IF‑t‑t‑ill‑トι

宜向qdιF︐︐.dな
jH

H.‑‑

樹 4

図 1
，アカシアについては図 2に示 した。

アカシアでは ，a=O.669，b=0.473 であった (r=0.85)。

ょ'84. 8) 測定時における ，なお，第 5回 (樹種別，試験区別の樹高および根元直径のcm)の値を最 小値，最大値および平均値 (O‑2

35 (cm)4

胸高直径 D

表 4 に示した。
根 元直径を用いたのは胸高に 達 していな

caciaauriculiformisの樹高曲線
図ー2 Aい造林木があるためで ある。

ギンネムの樹高 の最大値は 2年で 7m近くなることから，早生樹種の生長の早いのには感心 させられた。
5. おわりに
Sakaeratの 造林 地 で は 現 在 も 着 々 と 造林計画が実行されているわけであるが，この造林 地では大きい問題が 1つ残されている。それは，山 火事の被害である。タ イの農 山村 では，焼畑が従来から行われて い るが，造 林 地 の 周 囲 あ る い は 内 部 に おいても，地元民がつけ 火をする ことが 日常茶飯事である。当造林地内でも ，既に植林 された造林地が，部分的に火災に よって焼失 しており ，火の見やぐらや防火帯を設けて，山火事に備えているのが現状であ る。
したがって，せっかく成林した造林地が，山 火事 によって焼失しないよう願 ってい

4 樹種別，試験区別の樹高および根元直径の最小値，最大値，平均値 (cm)
表‑

一一一一
一樹 種

試験区

最小値

最大値

平均値

忌小値

最大値

平均値

ギンネム

2x22x32x4

7611860660655475

336.
9338.
8
208.4

0.
8
1.50.
6

8.
5
12.
0
5.
9

3.
7
34.
1
02.
5
4

アカシ ア

2x22x3
2x4

406
2
5
7

4
004
40
3
50

174.
8
18
7.
3.1
1810.
30.
5
0.
4

5.
5
6.
6
5.
8

2.
082.
151.9936

直高樹

熱帯林業

No.4 (1985)

径る次第である。
なお， タイ滞在中は，タイ人スタップの協力的な応対に感心した。また，日本人スタッフの努力と相倹って，プロジェクトがほぼ順調に進んでいるのを実感し，かつ，無事任務を果すことができたことを感謝するものである。
最後に， タイ国におけるデ ータ解析に際して，大変お世話になったプロジェグトのチーフアドバイザーである石川広隆博士，長期専門家の石塚和裕博士，樋口国雄氏，. BunyalidPuriyal乞onそして，プロジェクトチームのリーダーでタイ王室林野局 MrIC
A調整員である志賀ある安藤宇一氏，長期専門家の大脇昭氏，米倉昭三氏および ]忠夫氏の各氏に厚く御礼申し上げる。

新刊紹介 1111111111111111111111111111川l川1川川川川川 1
1川 1IIIIIIIIIillil
llll
llllllllllllllllllll川 l川11川11川川 1川11111111111111111111111111111
1111111111
川11①世界の熱帯材 (CHUDNOFF， M.:Tropical Timbersofthe World. Agr. Handb.

607， U.S. Dept. Ag，.
r ForestServ
ice， Washington，D.C. 466pp.，1984.US$16.00)
著者の M.CHUDNOFF はアメリカ Madison にある林産研究所 (Forest ProductsLaboratory) の元研究員で，現在は引退している。本書は著者がまだ現役であった1980年に限定的に配布されたもので，昨年体栽を整え AgricultureHandbookとして改めて出版された。ただしタイプ印刷で，内容的にもほとんど元のままである。本論

tI: 熱帯アメリカの樹木， PartII: アフリカの樹木， PartIII:東南アジア及は Parびオセアニアの樹木，PartI
V: 材質と最終用途の対照表の 4部 か ら な っている。

Pa
rtI~III でとりあげられているのは全部で 370 グループの樹木で，各パートごとに樹種が属の学名のアノレファベット順に配置されている。記載の項目は，学名，商用名，分布，木の大きさ，木材の外観的特徴，比重，物理的性質，乾燥性，加工性 耐久性，
3

防腐処理，用途，参考文献となっている。すべて一定の形式で書かれているので， 1
生界の主要な熱帯材の特徴を知るには便利で、ある。少し難をいうならば，欧米人の書いた類似書がしばしばそうであるように， アメリカ材，アフリカ材にくらべ，東南アジア，オセアニアの部では樹種のとりあげ方に疑問がある 。例えばわが国で家具などによく用いられる Sepetir(Sindoraspp.)が除かれるのに対し，ふつうは価値が低しきまった用途ももたない Kulim(Scorodocarpusborneensis)のようなものがとりあげられている。同様の例が他にもいくつかみられるが，これは著者がこの地域の木材の使われ方について十分に知らないためと思われる。(緒方熱帯林業

No. 4 (1985)

健〉

37