ISBN 978-4-902606-74-4－ 被害予測と新しい防除法 －独立行政法人森林総合研究所

独立行政法人 森林総合研究所
第2期中期計画成果19 （安全安心－10）このパンフレットについて
ミズナラやコナラなどが集団で枯れていくナラ枯れは、「第二の松くい虫」とも言われるほど大きな被害を日本の森林にもたらしています。被害はすでに北海道をのぞくほぼ日本全国で生じており、被害量も年々増加する傾向にあります。
被害拡大が目立ち始めた1980年代以降、行政・研究機関の森林保護関係者により、さまざまな対策が精力的に試みられてきました。しかし、従来の防除手法は単木的な処理にとどまることが多いため、より広域的で面的な対策が求められています。
私たちは、農林水産省による実用技術開発事業「ナラ類集団枯損の予測手法と環境低負荷型防除システムの開発（平成20～22年）」によって、面的なナラ枯れ対策に必要な「被害予測」と「林分単位でのカシノナガキクイムシ防除」についての研究を行ってきました。このパンフレッ
トは、その研究成果を広く知って頂く目的で作成したものです。
ここでご紹介する防除技術は、まだ試験開発途上のものであり、防除資材のなかにはまだ一般には入手できなかったり使用できないものも含まれています。また、地域や林相の違いもあり、すべての場所での効果が保証されているものでもありません。私たちは今後の研究によって、これらの問題を克服し、有効なナラ枯れ防除法を実用化したいと願っています。

研究機関を代表して独立行政法人

森林総合研究所

目次
Ⅰ 樹木の伝染病「ナラ枯れ」・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3
Ⅱ ナラ枯れと植生・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4
Ⅲ ナラ枯れハザードマップ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 5
Ⅳ 防除は微害のうちに・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 6
Ⅴ 殺菌剤の樹幹注入（予防）・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7
Ⅵ－１ おとり木トラップ法（駆除）・・・・・・・・・・・・・・・ 8
２ おとり木トラップ法の施用法と効果・・・・・・・・・・・・ 9
３ おとり丸太法（駆除）・・・・・・・・・・・・・・・・・・10
Ⅴ 資料編・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・11

写真説明（表紙）
上：新潟県のナラ枯れ被害地
下左 ：カシノナガキクイムシのメス成虫（背中に菌を入れる穴が見える）
下右 ：多量のフラスが積もったコナラ被害木の地際部

2

Ⅰ

樹木の伝染病「ナラ枯れ」

被害の現状
ナラ枯れによるミズナラやコナラ等の集団枯損は、北海道など一部の地域を除きほぼ日本全土、29都道府県（2011年3月現在）で発生が確認されています。ナラ枯れと思われる被害は古くから各地で記録されており、決して新しい生物被害というわけではありません。しかし、被害が急激に拡大し始めたのは1980年代以降です。2010年の被害面積は全国で2511ha、枯損量は23万m3（林野庁）に及んでおり、わが国の天然広葉樹林にとって最悪の生物被害の一つとなっています。

です。カシナガは樹幹の辺材部に深い孔道を掘りますが、このときナラ菌が木の内部に侵入します。カシナガの集中攻撃を受けた木では、葉がしおれて垂れ下がり、さらには赤褐色に変色します。これはナラ菌の作用によって道管での樹液流が停止し、「水切れ」を起こすからです。
被害の特徴
カシナガの集中攻撃を受けた木では、幹に爪楊枝ほどの直径の孔が多数あき、そこから大量のフラス（木くずと虫の排泄物が混じったもの）が排出され、根元に溜まります。ナ
ラ枯れによる枯損は、一般に梅雨明け後、7月中旬から8月にかけて発生することが多いです
が、個体や地域によっては9～10月に入ってから枯れることもあります。また、比較的稀ですが、穿孔を受けた翌年の開葉期に枯れる個体もあります。

ナラ枯れのしくみ
ナラ枯れは糸状菌（カ ビの仲間）の1種、Raffaelea quercivora という学名を持つ病原菌（通 称「ナ ラ 菌」）に よ る 伝 染 病 で す（図1）。この病原菌を木から木へ運ぶのがカシノナガキクイムシ(「カシナガ」)と呼ばれる甲虫病原菌の運び屋

病原菌

共生関係
メス

オス

ナラ菌

Raffaelea
quercivora（ナラ菌）
Raffaelea
quercivora

穿らすカシノナガキクイムシ
カシノナガキクイムシ
Platypus quercivorus
Platypus
quercivorus

木るを枯す
孔

被害木

ナラ類（コナラ属）を中心とするブナ科樹木
ナラ類（コナラ属コナラ亜節）を中心とするブナ科樹木
図１

ナラ枯れに関わる3種の生物
3

Ⅱ

ナラ枯れと植生

被害樹種
これまでの各地の被害履歴から、被害の発生しやすさと様々な環境要因との関係を調べた結果、植生が被害と最も良く対応していることがわかりました。ナラ枯れの被害を最も受けやすいのは、ブナ科コナラ属（Quercus）に属するミズナラやコナラです。また一般に大径木ほどカシナガが穿入しやすく、枯死しやすい傾向がみられます。
こうした条件にかなう森林は、たとえ今は被害が無くても、将来的には被害を警戒しておかなくてはなりません。
なお、落葉樹であるミズナラ、コナラ以外にも、アベマキやクリ、あるいは常緑のスダジイやマテバシイなど常緑のブナ科樹木での被 害 も 知 ら れ て い ま す が、本 書 で は ミ ズ ナ
ラ、コナラを中心に扱います。

図２

被害発生警戒マップ
ナラ枯れ被害は、ミズナラやコナラを中心とする森林で被害の発生しやすいことから、環境省自然環境情報GISの植生情報を土台にして、ナラ枯れ被害が発生する可能性が高い地域を抽出することが可能になりました。図2は本州全土について、植生を色分けし、ナラ枯れが発生しやすいミズナラやコナラを主体とする森林がある場所をわかりやすく示したもので、被害の発生する可能性の高い地域を示す「被害発生警戒マップ」と考えることができます。
このマップから、ミズナラ林は青森県から京都府までの広い範囲にわたって分布していることがわかります。また中国地方の中央部にも存在しており、そのミズナラ林の周辺には、コナラ林が存在しています。実際、これらのミズナラ林・コナラ林で、ナラ枯れ被害が発生しています。

ナラ枯れ被害に対応した、本州の植生分布マップ（被害発生警戒マップ）
4

Ⅲ

ナラ枯れハザードマップ

ナラ枯れの予測
松枯れ同様、ナラ枯れも激害化すると防除は非常に難しいので、被害状況を迅速に把握し初期段階で防除を行うことが大切です。そのためには、被害地を予測することが必要です。し か し 前 ペ ー ジ の「被 害 発 生 警 戒 マ ップ」では、具体的な被害発生場所を予測することはできません。そこで、植生のデータに加え、今までの被害拡大のデータを用いて図3のような「ナラ類枯損予測モデル」を作りました。これによって1kmメッシュごとに翌年の被害発生確率を計算することができます。と考えられるので、もとの被害地から50ｋｍ以上を虫が飛んで突然被害が拡がることはまずないでしょう。
こ の 被 害 発 生 予 測 マ ッ プ（ハ ザ ー ド マ ップ）で新しい被害地を予測し、微害段階での防除が可能になります。

ハザードマップ
山形県を例に、予測された翌年の被害地と実際の被害地とを比べたところ、被害予測はか な り 精 度 が 高 い こ と が わ か り ま し た（図3）。福島県でも結果は同様でした。したがってこのモデルは各県に広く応用できると考えられます（図4）。
さらに、東北地方のいろいろな被害地間でカシナガの遺伝的な組成の違いを調べたとこ
ろ、約50km離れると遺伝的に別のまとまりとなっていることがわかりました。被害箇所間のカシナガはこの距離を超えて行き来しない

図３ 山形県のナラ枯れ被害の発生予測と実際の被害地．2006年の被害地（黒点）は、赤色の濃い地域（発生確率が高いと予測された地域）に集中しており、予測が当たっていることがわかる．

1kmメッシュを単位とした被害発生警戒マップ
図４

被害発生予測マップ（ハザードマップ）

秋田県を例としたナラ枯れ被害発生予測マップ
5

Ⅳ

防除は微害のうちに初期防除の重要性
松枯れと同じように、ナラ枯れも放置すれば被害は拡大する一方です。したがって、できるだけ早く防除しなけれなりません。1ha当たりの被害本数が1～10本未満の微害であれば、林分全体を守る面的防除を目指すことができます（図5）。
微害の段階ですみやかに防除するには、前ページで示した被害予測が役に立ちます。被害が数十km以内に迫ってきたら、監視を強化し、翌 年 の 被 害 地 を「ナ ラ 類 枯 損 予 測 モ デル」で予測し、迅速な防除体制作りが必要です。

具体的な防除技術
これまでに、駆除方法としてはNCSによる燻蒸処理、伐倒焼却、チップ化処理等が、また予防法としては、シート被覆、樹幹塗布剤・殺虫剤の塗布などが行われてきました。これ
らの個別技術については、11ページの参考文献等をご覧ください。
ここでは初期被害地（微害地）防除を念頭に置き、①殺菌剤の樹幹注入法、②カシナガの合 成 フ ェ ロ モ ン 剤 を 利 用 し た「お と り 木 トラップ法」、および③おとり丸太法によるカシナガの駆除・低密度化について、ご紹介します。

区分＊

被害本数のめやす＊（1ha当たり）

未被害地

無し

微害地

1～10本未満

枯損木の徹底処理や、殺菌剤の注入などによる予防、おとり木トラップなどの面的防除を行う。

中・激害地

10本以上防除が困難な場合が多く、殺菌剤の樹幹注入等による守りたい木の単木処理が中心となる。激害化すると、被害木の利用やナラ枯れ後の管理も視野に入れる。

対処方 針
被害が数十km以内に接近したら監視を強化。

＊

この被害区分や本数のめやすは絶対的なものではありません。林況や立木密度によっては10本未満でも中・激害と見なすべき場合もあります。被害がわずかでも発生したらただちに対処することが大切です。

図５

ナラ枯れ被害区分と対処方針
6

Ⅴ

殺菌剤の樹幹注入（予防）

ナラ枯れでは菌類が大きな役割を果たしていま す。病 原 菌 で あ る ナ ラ 菌 は も ち ろ ん で すが、カシナガは「養菌性キクイムシ」の仲間なので、孔道で特殊な菌類を育て、幼虫も成虫もそれを餌にして生きています。
そこで、カシナガが穿入する前に、殺菌効果の高い薬剤を樹幹に注入しておくことで、カシナガが穿入しても材内の菌類が死滅、もしくはその繁殖が抑制されるため、木を枯損から守ることができます。この方法は、守りたい地域・樹木を効果的に枯死から防ぐ方法と言えます。現在、ナラ枯れ用に農薬登録された殺菌剤が2社から販売されています。

①殺菌剤の注入は開葉期からカシナガ初発の２，３週間を目安に行う。
②腐れ・節等、殺菌剤が注入されにくい場所を避けて幹に穴を開ける。
③注入後のボトルには空気孔を開ける④根曲がり木等では樹幹内での薬液の拡散・浸透がよくないため，効果が無い場合がある。
殺菌剤の樹幹注入は時期や接種方法等を正しく行えば、ナラ類に対して高い防除効果が期待できますが、この方法はあくまで、未被害の健全木を守るためのものなので、被害を受けた後から施用しても効果がありません。

実際の施用方法は図６に示すとおりですが、以下のような注意点があります。

生立木の胸高直径(cm)を測定

テープに注入箇所を記入．本数は使用
説明書に従い胸高直径から算出

樹幹の地上20～30cmに注入孔を開ける

薬剤ボトルを５回振る

キャップをはずしてノズル装着

注入孔にノズルを回して挿入

1週間後にボトルを撤去して回収

ボトル側面下部に目打ちで穴あけボトルを2～3回もみ空気を抜く

図６ 殺菌剤の樹幹注入の手順（例として「ウッドキングＳＰ」をミズナラに施用する場合）
7

Ⅵ－１

おとり木トラップ法（駆除）カシナガの大量誘殺成分も同時に発散するようにします。これにおとり木トラップ法は、前ページの殺菌剤を よって相当数のカシナガがおとり木に穿孔しま含む、次の三つを組み合わせて使う、新しいカ す。いったん誘引されたカシナガは、自分たちシナガ防除法です。
でも集合フェロモンを放出するので、誘引数は①殺菌剤さらに高まります。おとり木そのものがカシナ②カシナガの集合フェロモンガのトラップになるわけです。
③樹木から出る匂い
おとり木にはあらかじめ殺菌剤を注入し（前おとり木であるナラ類にカシナガを大量にお ページ参照）、カシナガが穿孔しても木が枯れびき寄せることで、ナラ類を守りながらカシナ ないようにしておきます。また穿孔したカシナガも同時に駆除する方法で、カシナガ密度の低 ガの多くも繁殖できず、個体数を増やすことがい地域で特に効果が期待できます（図7）。
できません。
このように、おとり木を複数設けることにおとり木トラップの原理
よって、林内のカシナガの数を減らし、枯損本カシナガが仲間を呼び集める集合フェロモン 数も減らすのが「おとり木トラップ法」の原理
は、人工的に合成が可能ですが、単独ではあま です。ただし、集合フェロモンはまだ農薬登録
り誘引効果が高くありません。しかし、樹木か されていないため、一般にはまだ使えません
ら出る匂い成分とフェロモンとを組み合わせる （2011年3月現在）。ここではおとり木トラッと、格段に誘引効果が高まります。
プ法の開発を目的に、実証試験的に使用していそこで、集合フェロモンを装着したナラ類 ます。また「おとり木トラップ法」は特許申請（おとり木）にドリルで穴を開けて樹木の匂い 中です。

「おとり木」には三つの成分を使う

殺菌剤

樹木の匂い成分

集合フェロモン・・・・・・・

おとり木
非おとり木 殺菌剤のみ

ｨﾆ ﾘ・・・・・

ｨﾆ ﾘ・・・・・・・

ｨﾆ ﾘ・・・・・

ｨﾆ ﾘ

周囲の立木
穿入生存木

殺菌剤

おとり木当り1,500頭以上誘引
おとり木に1,500頭以上誘引ｨﾆ ﾘ・・・・・・・「非おとり木」には殺菌剤のみ

おとり木設置林分 0.1ha

周囲の立木
穿入生存木

ｶｼﾅｶﾞ密度
おとり木設置林分に2万頭以上微害で被害が顕在化しないレベルでｶｼﾅｶﾞを誘引
図７

おとり木トラップ法によるナラ枯れ防止の原理
8

おとり木設置林分
0.1ha立木約30本

Ⅵ―２

おとり木トラップ法の施用法と効果

おとり木トラップの施用例④処理時期
実証試験の結果に基づき、現段階での標準的 殺菌剤注入は開葉期からカシナガ発生の2～3な施用方法について示します（図8）。
週前，ドリル穿孔はカシナガ初発の1～2週①施工単位：コナラやミズナラを主とした約 前，フェロモン剤装着はカシナガ初発の1週前
0.1haを１単位とする。
をめどに行う。
②おとり木の本数：1施工単位内に生育する健全なナラ（ミズナラとコナラの混交林ではで 枯損防止効果
き れ ば コ ナ ラ )4 本 程 度 を「お と り 木」と す
おとり木トラップを施工した0.1haの1単位ある。
たり，カシナガは3万頭以上誘引されます（図③処理方法： おとり木には殺菌剤注入処理＋ 9）。
ドリル穿孔処理＋集合フェロモン剤を装着。 これにより、微害の場合は，枯死木の発生がそれ以外の立木は殺菌剤注入処理のみをした 抑えられ，無処理の場合の1割程度しか枯死し「非おとり木」とする（図7）。
ない事がわかっています（図9）。
なお，ドリル処理の代わりにエタノールを樹幹に装着しても誘引効果を上げる事ができる。

穿孔処理

殺菌剤の樹幹注入

図８

集合フェロモン剤装着

おとり木トラップの試験的施用例

無処理区と比べた被害本数の割合

カ シ ナ ガ 誘 引 個 体 数（

カシナガの誘引数（2008～2010年）
2009

2010

被害軽減比

80000
60000
40000

0.1㌶当たり）

カシナガ誘引虫数/0.1ha

1000002008

おとり木の外観

20000

枯損木を減らす効果
0.60
平均値（棒グラフ）と標準偏差（細い線）を示す

0.40

0.40
0.29

0.20
0.10

0.00

0

微害

中害

図９

微害

激害

おとり木トラップ法の効果
9

中害

激害

Ⅳ―３

おとり丸太法（駆除）

おとり丸太法方法
この方法は，健全なナラの木を切って丸太をおとり丸太法も集合フェロモンを用いるの作り、木口から発生する木の匂いと、集合フェ で、まだ試験的にしか使用できません（８ペー
ロモン剤を利用してカシナガを誘引する方法で ジを参照）が、以下の方法で施用するとカシナす。殺菌剤は使いません。
ガの誘引効果が高いことがわかっています。
初期被害が発生した場合に、ナラ林へのカシ ①丸太の規格ナガの拡大を避けたい場合は、隣接するスギ林 健全なナラ類を5～6月に伐採して1～2ｍになど被害を受けない林分内におとり丸太をおい し、末口10cm以上の丸太を使用。てカシナガを誘引する事ができます（図10）。 ②設置デザイン
丸太を林道付近に集積しておけば，設置と回収 井桁組か、はい積とし、そこにフェロモン剤時の手間が少なくてすみます。
を装着。
カシナガを誘引した丸太は，新成虫の羽化前 ③設置箇所にチップ（必ず厚さ10mm以下にする）などに スギ林などの林床を利用するなど、なるべく粉砕すれば完全に殺虫できるうえ、燃料などの 陽光が直接あたらないような場所で丸太の乾資源としても活用できます。ただし未被害地へ 燥を防ぎ林道等の周辺に配置して処理しやす被害丸太の移動は厳禁です。
くする。

被害地

誘引虫数/0.1m3

カシナガ誘引個体数（立米当たり）

0.1

おとり丸太のカシナガ誘引効果の例
150.0
平均値（棒グラフ）と標準偏差（細い線）を示す

107.2
100.0

112.2

82.8

50.0

0.0

微害
図１０

中害

激害

おとり丸太法の設置（上）と効果（左下）およびチップ工場（右下）
10

Ⅴ

資料編

作業のコスト
おとり木トラップ法（8ページ）とおとり丸太法（10ページ）を事業として行うには、そのコストが問題となります。役務の費用は地域や林相によって異なるうえ、集合フェロモンの店頭価格が未定なため、正確なコスト計算はできません。下記の歩掛かり表は山形県での試験的防除事業で得られたデータに基づく試算です。
おとり木トラップ法の歩掛りの例
作業種0.1ha･日
単位
直接経費
①調査
0.26
人
②刈払い
0.46
人
③注入孔穿孔
0.09
人
④薬剤注入
0.40
人
⑤ボトル回収0.08
人⑥ｶｲﾛﾓﾝ発生ﾄﾞﾘﾙ穿孔
0.04
人⑦フェロモン装着
0.03
人⑧フェロモン回収
0.02
人
⑨機械損料
0.61
日
?燃料
1.21㍑
⑪雑材料
0.05
×燃料
⑫殺菌剤
276
本
⑬フェロモン2本1組
4組(カシナガコールL)
間接経費⑭労務厚生費0.2043 ×∑①～⑧⑮現場管理費等
0.1 ×∑①～⑬
消費税相当額0.05 ×∑①～⑮

適応単価
軽作業員
造林作業員
造林作業員
軽作業員
軽作業員
造林作業員
軽作業員
軽作業員

おとり丸太の歩掛りの例
作業種
直接経費①伐倒・集積・玉切り②集材③積込・積卸④運搬車⑤フェロモン 2本1組
(カシナガコールL)
⑥機械損料
⑦燃料
⑧チェーンオイル⑨雑材料
間接経費?労務厚生費 伐木造材
⑪ 〃
その他
⑫現場管理費等
消費税相当額

1m3当たり単位

適応単価

0.37
0.31
0.12
0.130.05

人
人
人
台組

普通作業員
普通作業員
造林作業員
8t車 ～10km
2本1組/20m3

0.37
1.49
0.75
0.10

日㍑
㍑
×燃料

ﾁｪｰﾝｿｰ60cc
混合油20:1
生分解性

0.06
0.06
0.10 ×∑①～⑪
0.05 ×∑①～⑫①+②の金額③の金額

参考文献
ナラ枯れについては多くの文献や資料が出版されていますが、ここではこのパンフレット作成に参画した機関が発行した資料を中心にご紹介します。
・ナラ枯れの被害をどう減らすか－里山林を守るために－ 独立行政法人 森林総合研究所関西支所 2010.3(http://www.fsm.affrc.go.jp/Nenpou/other/nara-fsm_201003.pdf)
・ナラ枯れ被害対策マニュアル（暫定版）社団法人日本森林技術協会 2011.3
・ナラ枯れ被害を防ぐために 岐阜県森林研究所 2010.3
・山 の ナ ラ 枯 れ「Ｑ ＆ Ａ］新 潟 県 農 林 水 産 部 治 山 課
2010.1 (http://www.pref.niigata.lg.jp/HTML_Simple/527/467/naragare2010.pdf)

11ナラ枯れに立ち向かう－被害予測と新しい防除法－
このパンフレットは、新たな農林水産政策を推進する実用技術開発事業（農林水産省農林水産技術会議事務局）、課題番号No.2022「ナラ類集団枯損の予測手法と環境低負荷型防除システムの開発（H20～22年）」の研究成果に基づいています。この事業の参加機関は以下の通りです。独立行政法人森林総合研究所（中核機関）、独立行政法人農業環境技術研究所、山形県森林研究研修センター 、新潟県森林研究所 、長野県林業総合センター 、岐阜県
森林研究所 、島根県中山間地域研究センター 、静岡県農林技術研究所森
林・林業研究センター 、福島県林業研究センター 、サンケイ化学株式会社

発行 2011年3月
編集・発行 独立行政法人

森林総合研究所〒305-8687 茨城県つくば市松の里１
電話 029-873-3211（代表）FAX 029-874-3720

12

独立行政法人

森林総合研究所