Kahokugata Lake Science 19, 2016

河北潟干拓地農家へのネオニコチノイド系農薬に関するアンケート調査結果
川原奈苗・高橋 久
河北潟湖沼研究所〒 929-0342 石川県津幡町北中条ナ 9 − 9
要約：河北潟干拓地の営農者を対象にネオニコチノイド系農薬に関してのアンケート調査を行った．配布
数 275 通に対して 46 通の回答があり，回答率は 16.7％であった．ネオニコチノイド系農薬について聞いたことがあるという農家は 70％で，そのうち 72％がネオニコチノイド系農薬には問題があると指摘されていることを知っていると回答した．また大規模農家においてはネオニコチノイド系農薬の問題について認識している割合が高かった．生産にあたって農薬を使用している人の割合は 76％で，使用していない農家は22％であった．農薬を使用している農家より使用していない農家においてネオニコチノイド系農薬の問題についての認知が進んでいたが，ネオニコチノイド系農薬の問題については知らないと答えた無農薬栽培農家も少なからずみられた．農薬を使っていない農家のうち 80％は農薬の人体または環境への影響を気にしており，農薬を使っている農家の 58％と較べて高い割合となっていた．ネオニコチノイド系農薬の空中散布には問題があると答えた農家は 52％であったが，農薬の空中散布が必要と答えた農家も 33％いた．空中散布に対しての具体的な意見を記入した人では，周辺への飛散（ドリフト）の問題を指摘する人が多かった．
ネオニコチノイド系農薬に関心がある消費者がいることを知っていると答えた農家は 33％に過ぎなかった．
キーワード：河北潟干拓地，アンケート，ネオニコチノイド，浸透性殺虫剤，殺虫剤空中散布

はじめにルモン対策国民会議，2012）や研究機関（例えば，The Task Force on Systemic Pesticides, 2015）から
ネオニコチノイド系農薬などの浸透性殺虫剤は， 行われることが多いが，実際に農薬を使用している
無味無臭で急性中毒もみられず，浸透性と残効性

農家については，個別の農家から発信される記事等の特徴から使用しやすく，それまでの有機リン酸系に留まっており，浸透性殺虫剤に対しての農家の意

殺虫剤に変わって 1990 年代初頭から導入され，現識動向についてとりまとめた文献は見当たらない．

在，世界中で最も普及している殺虫剤となっている．

そこで我々は，石川県河北潟干拓地に営農する農ターゲットとする害虫に対して選択的に作用する特家に対して浸透性殺虫剤に関するアンケート調査を性があるといわれており，様々なタイプの浸透性農実施した．河北潟干拓地では，野菜類の栽培を中心薬が開発されている．一方で，ネオニコチノイド系に，果樹やレンコン，稲作等の多様な農産物の栽培殺虫剤はマルハナバチのコロニー（Goulson, 2015） が行われており，浸透性殺虫剤に対しての意識と栽やアキアカネの個体群（神宮字ほか，2010）に影響培品目との関連についても考察した．

を与えることが指摘されており，浸透性殺虫剤が地なお，浸透性殺虫剤にはフィプロニルなどのネオ域の昆虫相をかく乱する可能性が考えられる．また， ニコチノイド系以外の農薬もあり，最近ではネオニ
ネオニコチノイド系殺虫剤は無脊椎動物への影響だ

コチノイド系農薬という言葉に変わって「浸透性農けでなく脊椎動物への影響も懸念されている（The薬」または「浸透性殺虫剤」が使われるようになっ

Task Force on Systemic Pesticides, 2015）．てきているが，アンケートにあたっては，これまで浸透性殺虫剤に対しての問題点の指摘は，消費広く通用してきたネオニコチノイド系農薬という言者団体（例えば，NPO 法人 ダイオキシン・環境ホ葉を使用した．

15河北潟総合研究 19‚ 2016

調査方法

耕地面積については，1 区画（60a）が 12 名，2区 画（120a） が 10 名，3 区 画（180a） が 8 名，4区画（240a）が 3 名，5 区画（300a）が 2 名，6 区

河北潟干拓地の営農者 275 名を対象に，郵送自画（360a）以上の大規模農家が 10 名であった．

記式アンケート調査を実施した．調査実施期間は2015 年 5 月から 2015 年 8 月で，アンケートの送付作付けしている品目については，穀類を栽培しては営農者情報を有している河北潟干拓土地改良区にいる農家が 10 名（うち穀類のみを栽培 6 名），レン依頼した．

コンを栽培している農家が 11 名（うちレンコンのアンケートのおもな質問項目は，①ネオニコチノ

み 10 名），果樹を栽培している農家が 8 名（うち果イド系農薬についての認知度，②営農における農薬

樹のみは 2 名，果樹と野菜を栽培している農家は 5使用の有無，③ネオニコチノイド系農薬を使用しな名），野菜を栽培している農家が 18 名（うち野菜のい農作物をつくる場合の価格設定，④農薬使用に対み 10 名）であった．またその他の栽培品目としたして留意する点，⑤ネオニコチノイド系農薬の空中人は 6 名であった．

散布，のそれぞれについて問うものとした．回答者

専兼業別では，専業農家が 29 名（45％），第一種の属性に関する項目としては，河北潟干拓地での営兼業農家が 3 名（7％），第二種兼業農家が 4 名（9％），

農情報および，年齢，性別，居住する市町について無回答その他が 12 名（26％）であった．

回答を求めた．また，任意で氏名，住所等の記名をネオニコチノイド系農薬の問題に対しての認識求めた．

ネオニコチノイド系農薬について聞いたことが実際に配布したアンケート用紙の見本は巻末に付あると答えた農家は 32 名（70％）であった．また，録として添付した．

ネオニコチノイド系農薬がミツバチ大量死との関連が指摘されていることや神経毒性，浸透性，残留性

調査結果と考察があることで問題にされていることを知っていると答えた農家は 23 名（50%）であった．ネオニコチ

回答数と回答者の属性について
配布数 275 通に対して 46 通の回答があり，回答ノイド系農薬について聞いたことがある人のうち率は 16.7 ％であった．今回のアンケート調査と同72 ％が問題が指摘されていることを知っていたが，じ対象者に対して 2013 年に実施したアンケート調問題が指摘されていることについては知らない人も査（川原ほか，2014）と比較すると半分程度の回収28％いた．

率であった．これは，前アンケートが農業者の悩み

ネオニコチノイド系農薬についての問題の指摘にや困難について聞き取るアンケート調査であったのついて知っているかどうかの質問への回答者を専兼に対して，ネオニコチノイドという限定されたテー

業別に分けると，専業農家では 59％が知っているとマに対してのものであったこと，農家によっては答答えたのに対して，第一種兼業農家では 33％，第二えにくい内容であったことがあると思われる．また， 種兼業農家では 50％に留まっていた（表 1）．
また同回答を営農規模との関係から見たところ，農家にとって回答することの積極的な動機付けがで6 区画以上の大規模農家では，知っていると回答しきにくい内容であったと思われる．

回答者の属性のうち農地の所有状況については， た人が 70％であったが，2 区画を営農している農家
自己所有地のみ 31 名，自己所有地のほかに借地あについては，ネオニコチノイド系農薬の問題についり 4 名，借地のみ 6 名，自己所有地で耕作し一部土て知っていると回答した人は 30％に留まった．他の地を貸している 1 名，自分では耕作しておらず土地営農規模のクラスでは全体平均である 50％に近い回を貸している 2 名，無回答 2 名であった．

答であった（表 2）．2 区画の農家については 1 区画

河北潟干拓地における営農開始年は，昭和 54 〜の農家との属性の違いは見られず，属性の分析から

昭和 63 年が 23 名，平成元年〜 25 年が 15 名，平は 2 区画の農家についてネオニコチノイド系農薬の成 25 年以降が 5 名，無回答が 3 名であった．

問題について知らないと答えた人が多いことの説明

16Kahokugata Lake Science 19, 2016

表 1．専兼業別とネオニコチノイド問題への認識との関係．
専業農家

第 1 種兼業農家

第 2 種兼業農家

ネオニコチノイド系農薬の問題について知っている

16（59%）

1（33%）

2（50%）

ネオニコチノイド系農薬の問題について知らない11（41%）

2（67%）

2（50%）

表 2．営農規模とネオニコチノイド問題への認識との関係．

1 区画

2 区画

3 区画

4 区画

5 区画

6 区画

ネオニコチノイド系農薬の問題について
6（50%） 3（30%） 4（50%） 2（67%） 1（50%） 7（70%）
知っているネオニコチノイド系農薬の問題について
6（50%） 7（70%）4 ※（50%）1（33%） 1（50%） 3（30%）
知らない※現在、営農していない 1 名を含む。
表 3．作物とネオニコチノイド問題への認識との関係．
野菜

レンコン

穀類

果樹

その他

ネオニコチノイド系農薬の問題について知っている

9（50%）

8（73%）

3（38%）

5（63%）

3（60%）

ネオニコチノイド系農薬の問題について知らない9（50%）

3（27%）

5（63%）

3（38%）

2（40%）

農薬の使用状況とネオニコチノイド系農薬への認識はできなかった．一方，6 区画以上は，ほとんどが専業農家である点が他の営農規模クラスとは異なっ

営農において農薬を使用していると答えた農家はており，専業農家のうち大規模専業農家においてネ35 名（76 ％）で，使用していないと答えた農家はオニコチノイド系農薬の問題についての認識が高い10 名（22 ％）であった．また，現在営農をしていことがうかがわれた．

ない人が 1 名（2 ％）いた．無農薬農家の比率が比次に同回答を栽培品目間で較べたところ（表 3）， 較的高いと思われるが，これについては農薬を使っ作物によって明瞭な違いはあったとはいえないものていない農家が積極的にアンケートに応じていた可の，レンコン栽培農家において，ネオニコチノイド能性が指摘できる．それを支持する分析結果として，系農薬の問題について知っていると答えた農家が他

アンケート回収が始まって最初の 3 日間に郵送されよりも多かった．回答者の属性を詳細にみるとレンてきた回答 16 通のうち，無農薬と回答した農家はコン栽培農家には平成以降に入植した農家が多く， 7 名（44％）であり，次の 3 日間では 8 通のうち農そうした新しい農家がネオニコチノイド系農薬の問薬を使っていないと答えた農家は 1 名（13 ％），そ題について知っていると答えた場合が多かった．まれ以降の回答では 22 名中 2 名（9％）のみが農薬をた，果樹を生産している農家についてもネオニコチ使っていないという回答であったことが挙げられる．

ノイド系農薬の問題について知っていると答えた比

農薬を使用していない農家のうちネオニコチノイ率はやや高く，一方，穀類を栽培している農家では， ド系農薬の問題について知っていると答えた人は 6
ネオニコチノイド系農薬の問題について知らないと名（60％）であった．一方，農薬を使用している農答えた割合が比較的高かった．

家でネオニコチノイド系農薬の問題について知って17

河北潟総合研究 19‚ 2016

表 4．農薬使用の有無とネオニコチノイド問題への認識との関係．
農薬使用なし

農薬使用ありネオニコチノイド系農薬の問題について知っている

6（60%）

17（49%）

ネオニコチノイド系農薬の問題について知らない4（40%）

18（51%）

いると答えた人は 17 名（49 ％）であり，農薬を使と，5 〜 10 割高とする回答が最も多く 10 名（28％），

用していない農家においてネオニコチノイド系農薬

次に 2 〜 5 割高と 1 割高がそれぞれ 7 名（20％）での問題についての認知が進んでいることがうかがわあった．また，10 割以上と答えた農家が 3 名（9％）

れた．同時に，農薬を使用していない農家でも 40％であった．

がネオニコチノイド系農薬の問題については知らないと答えており，無農薬で栽培している農家がこう

農薬使用上の留意点した情報に対して必ずしも敏感であるといえないこ

農薬の成分を気にする人は 35 名（76％），農薬成とが指摘できる（表 4）．

分気にしない人は 6 名（13％）であり，圧倒的多数栽培作物と営農規模のそれぞれのクラスにおいて， の農家が農薬の成分を気にしているという結果が得
農薬を使っていないと答えた農家の分布を表 5 に示られた．「農薬の特にどのような点に注意していました．野菜栽培においては，無農薬の農家は 1 区画すか」という複数回答可とした設問に対しては，成を栽培している農家に限られていた．レンコンと穀分 13 名（28 ％），使用量 15 名（33 ％），使用基準類については 6 区画以上の大規模農家でも無農薬栽27 名（59％），人体への影響 30 名（65％），環境へ培を行っている農家がみられた．このことは野菜のの影響 20 名（43 ％）という回答であった．農薬を大規模な無農薬栽培の難しさを示していると同時に使用している農家のうちほぼ全員が使用量，使用基レンコンや穀類では無農薬栽培が可能であることを準，人体への影響，環境への影響のいずれかに対し示している．また果樹において 6 区画以上のクラスて注意を払っており，農薬の使用のリスクに対してで 1 名が無農薬での栽培を行っていると答えているの認識を持っていることがうかがわれた．一方，自が，この農家が栽培している樹種は銀杏であり，果由記入欄で効果と書いた農家が 3 名，価格と書いた樹としてはやや特殊であった．なお，今回のアンケー農家が 1 名いたが，このうち人体や環境への影響をトでは品目ごとの栽培面積を尋ねておらず，複数の選択していた農家は 1 名のみであった．

品目を栽培している農家については全耕作面積につ農薬を使っていない農家のうち 8 名（80％）は農いての回答となっているが，この農家は複数の品目

薬の人体または環境への影響を気にしており，農薬を栽培しており，6 区画以上というのは必ずしも果を使っている農家の 21 名（58 ％）と較べて高い割樹についての面積を示すものではない．

合となっていた．

農薬不使用のための対価

ネオニコチノイド系農薬の空中散布

現在農薬を使用している農家に対して，ネオニコ河北潟の周辺の水田でネオニコチノイド系農薬のチノイド等の殺虫剤を使わない農産物をつくるとと空中散布が実施されていることについて知っている

したら今よりどれくらい高い価格設定なら作ることと答えた農家は 10 名（22 ％）に留まっており，干ができるかという質問に対しては，8 名（23％）が拓地の多くの農家がネオニコチノイド系農薬が空中無回答となり最も高い割合であったことから，回答散布されていることを知らないことが明らかとなっしにくい設問であったと思われる．無回答を除く

た．回答欄を設けていなかったものの，空中散布は

18

Kahokugata Lake Science 19, 2016

表 5．アンケート回答者の営農規模と作物との関係．数字は農家数，（）内はそのうち農薬を使用していな
い農家数．
野菜

1 区画
2 区画
3 区画
4 区画
5 区画
6 区画以上

8（3）
2
1
1
15

レンコン

124（1）
103（1）

穀類

果樹

2（1）
1（1）
0
1
04（1）

4（2）
10
102（1）

その他

4（2）
1（1）
1000

知っているがネオニコチノイド系農薬が散布されて省が開催した講演会でネオニコチノイドのことを質いることは知らないと書き添えた人が 2 名いた．

問した．講師の教授が心配ないとの話をされ啞然とネオニコチノイド系農薬の空中散布には問題があしたことがありました」との記載もあった．

ると感じている人は 24 名（52％）であった．一方，アンケート全体を通じて，農家は浸透性殺虫剤の必要と考えている人は 15 名（33％），空中散布につ問題についてある程度把握しているものの，こうしいて何も感じないと答えた人が 10 名（23％）いた． た問題に対して全く情報を持っていない農家もいる
空散の実施を知っている人よりも必要と感じる人がこと，実際の営農の中で浸透性殺虫剤がどの程度浸多くなっているが，これは回答欄の選択枝が「殺虫透しているのかについては十分な情報を持っていな剤散布は必要」となっていたため，ネオニコチノイいことや，浸透性殺虫剤を巡る消費者の意識 についド系農薬の空中散布を問う設問であったものの殺虫てはあまり把握していない可能性があることが示さ剤散布全般についての回答となった可能性がある．

れた．浸透性殺虫剤の使用を減らすためには，消費空中散布に対しての具体的な意見を記入した人で者や環境 NPO などが農家に対してより積極的に情は，周辺への飛散（ドリフト）の問題を指摘する人報を提供することが 重要であると指摘できる．

が多く，野生生物への影響を挙げた人は 1 名のみだった．

回答結果についての集計結果の詳細については，巻末に付録として添付した．

謝その他

辞

ネオニコチノイド問題に関心ある消費者がいることを知っていると答えた農家は，15 名であり，知ら河北潟干拓土地改良区のご厚意により河北潟干拓ないと答えた農家が 31 名で大きく上回っていた．

地で営農する全農家を対象にしたアンケートの送付

自由意見としては，「ネオニコチノイドの問題はが行うことができました．ご協力に深謝いたします．

以前より関心があり，できれば使いたくないなとまた，本アンケート調査の実施にあたって，一般社思っている」，「作物管理上，まったくの無農薬は正団法人アクト・ビヨンド・トラスト「ネオニコチノ直出来ない．ただ，人体，環境（水辺，その他の小イド系農薬に関する企画」2015 年度助成を活用さ動物等）に影響のなるべく少ない農薬を知りたい」， せていただきました．
「残念ながら農薬の使用なしで農作物を作ることは引用文献

営業的には非常に難しいことと思います．極力使用回数，使用量を減らす努力は惜しみません」，「空中散布はやめてほしい」などの農薬を使用することへ

Goulson, D. 2015. Neonicotinoids impact bumblebeeの葛藤や矛盾について記載する人もいた．また，無colony fitness in the field; a reanalysis of the

農薬で栽培する農家の記載として，「数年前に農水UK s Food & Environment Research Agency
19河北潟総合研究 19‚ 2016

京． 20 p．

2012 experiment. PeerJ, 2015 Mar 24;3:e854.

川原奈苗・番匠尚子・高橋久．2014．河北潟干拓地

DOI 10.7717/peerj.854.
神宮字寛・上田哲行・角田真奈美・相原祥子・齋藤

農業の抱える問題と将来展望−営農者対象アン満保．2010．耕作水田におけるフィプロニルをケート調査から−．河北潟総合研究．17：17-

成分とする育苗箱施用殺虫剤がアカネ属に及ぼ

30．

（No. 3）：す影響．農業農村工学会論文集．Vol.78

219-226．

The Task Force on Systemic Pesticides. 2015
Worldwide Integrated Assessment of the Impact

ＮＰＯ法人 ダイオキシン・環境ホルモン対策国民会

of Systemic Pesticides on Biodiversity and議．2012．新農薬ネオニコチノイドが脅かすミEcosystems. Republished online: 9 January 2015

ツバチ・生態系・人間．特定非営利活動法人

with permission of Springer 154p.+Appendix

ダイオキシン・環境ホルモン対策国民会議．東17p.

20

Kahokugata Lake Science 19, 2016

付録 1．今回の調査に用いたアンケート用紙．

21

河北潟総合研究 19‚ 201622

Kahokugata Lake Science 19, 2016

付録 2．設問ごとのアンケート集計結果．

[ ６] 農薬の特にどのような点に注意していますか。
（複数回答可）［１］ネオニコチノイド系農薬を聞いたことはありますか。
選択肢

選択肢

回答数

1．聞いたことがある

32

2．聞いたことはない

14（回答者 46 名・100％）［２］ネオニコチノイド系農薬は、世界各地で多発するミツバチ大量死との関連が指摘され、神経毒性、浸透性、残留性があることで問題にされていることを知っていますか。（ネオニコチノイド系農薬：ニコチノイドをベースとする殺虫剤で、一般にアセタミプリド、イミダクロプリド、クロチアニジン、ジノテフラン、チアクロプリド、チアメトキサム、ニテンピラムなど多くの種類があります。）
選択肢

回答数

1．知っている23

2．知らない

23

1．成分

13

2．使用量

15

3．使用基準27

4．人体への影響

30

5．環境への影響

20

6．その他

5

（自由回答：効果）

3（自由回答：価格）

1（自由回答：河北潟栽培指針）

1（回答者 44 名・96％）［７］河北潟のまわりの水田では、夏にヘリコプターによるネオニコチノイド系農薬（ジノテフラン）の空中散布がおこなわれています。このことはご存じですか。
選択肢（回答者 46 名・100％）［３］農作物の生産には農薬を使用していますか。
選択肢

回答数

1．農薬を使用している

35

2．農薬は使用していない

10

回答数

回答数

1．知っている10

2．知らない35（回答者 45 名・98％）
回答 2：ヘリコプターは知っているが、ネオニコは知らない。
回答 2：空中散布は知っているがネオニコは知らない。

（回答者 45 名・98％）［４］質問［３］で １と回答した方にのみ質問です。
［８］質問［７］の殺虫剤空中散布について思うとネオニコチノイド系農薬など殺虫剤不使用の作物をころに○をつけてください。（複数回答可）また、求められた場合、いままでの価格から何割ぐらい高具体的なご意見がありましたら、ご記入ください。
くなれば、作りたいと思いますか。
選択肢
回答数
選択肢回答数1．問題に感じる
24
1．1 割
715
2．殺虫剤散布は必要
72．2 〜 5 割
93．とくに何も思わない10
3．5 〜 10 割
（回答者 44 名・96％）
3
4．10 割以上
・ドリフトの問題。
（回答者 35 名中 27 名・77％）
・飛散心配。
・ただし、自園でハチ類が減ったとは特に感じていない。
・ヘリコプター？無人ヘリのことですか。

[ ５] 農薬の成分を気にしますか。
選択肢

回答数

1．気にする35

2．気にしない

6

・自作地の近くでの使用はやめてほしい。（選択肢無回答の方）
・散布する際に 16m くらいの高さで飛んでいるのでこちらまで農薬がきそう。

（回答者 41 名・89％）
23

河北潟総合研究 19‚ 2016

・ニカメイチュウ、イモチ病等稲作に効果があって、環境に少しでも影響の少ないもの。二律背反になってしまうのか？
・問題に思うが散布も必要に思います。ただ減らす努力や生物・自然・人体への影響も考え散布することも重要に思います。
・他に方法があるのか？

＜営農開始年＞
選択肢

・必要だから実行されている訳です。

152．知らない

31112．知らない

345

回答数

1．湖北

122．湖南3．湖東

224．湖西711

選択肢
1．1 区画（60a）（回答者 45 名・98％）［11］あなたの河北潟干拓地での営農情報および、ご年齢、性別、お住まいについて教えてください。
該当箇所に○をつけてください。空欄は自由回答です。（複数回答可）
＜生産物＞
回答数

1．穀類

92．レンコン

113．野菜194．果樹85．酪農

回答数122．2 区画
3．3 区画

104．4 区画
5．5 区画36．6 区画以上（回答者 45 名・98％）

1082

＜経営＞
選択肢

回答数

1．法人

42．個人

36

（回答者 41 名・89％）＜就業＞選択肢回答数

1．専業

29
30

2．第 1 種兼業
3．第 2 種兼業

7

（回答者 34 名・74％）

4

＜居住＞

（回答者 42 名・92％）

選択肢

＜土地＞

1．自己所有地

3．平成 25 年〜＜耕地面積＞

回答数

1．知っている選択肢

15（回答者 45 名・98％）［10］無農薬栽培の野菜などを販売できる「金沢駅西ゆうぐれ金曜マルシェ」をご存じですか。

2．その他

2．平成元年〜 25 年

選択肢

（回答者 46 名・100％）

選択肢

23

＜営農場所＞

回答数

1．知っている選択肢

1．昭和 54 〜 63 年

（回答者 43 名・93％）［９］ネオニコチノイド系農薬を使わない生産物を求めている消費者がいることをご存じですか。
選択肢

回答数

回答数

36

2．借地

10

3．土地貸し3（回答者 44 名・96％）

1．金沢市

26

2．津幡町
3．かほく市

94．内灘町5．野々市市36．その他0（回答者 45 名・98％）

24

回答数

70

Kahokugata Lake Science 19, 2016

＜性別＞
選択肢

回答数

1．男性

442．女性1（回答者 45 名・98％）● その他の意見（自由記載）
・数年前に農水省が開催した講演会でネオニコチノイドのことを質問した。講師の教授が心配ないとの話をされ啞然としたことがありました。
・ネオニコチノイドは有機リン剤と比較して散布者への急性毒性が低く、負担が小さい。また殺虫効果もシャープで仮に全面的に使用禁止となると非常に困る。剤によってずい分と殺虫スペクトラムが異なるので、「十ぱひとからげ」はやめてほしいが、正確な環境への影響評価は行っていくべきと思う。
・残念ながら農薬の使用なしで農作物を作ることは営業的には非常に難しいことと思います。
極力使用回数、使用量を減らす努力は惜しみません。
・自分も食べる野菜ですから安全でありたいですね。
・作物管理上、まったくの無農薬は正直出来ない。
ただ、人体、環境（水辺、その他の小動物等）に影響のなるべく少ない農薬を知りたい。
・ネオニコチノイドの問題は以前より関心があり、できれば使いたくないなと思っている。
・「真山仁の黙示」どう思いましたか。
・草刈りと維持保全がつらい。
・空中散布はやめてほしい。
・防風林の整備を考えてほしい。
・ドリフトの問題。
・干拓地内に農業以外の催しが多くあり、ゴミ散乱や、用事もないのにノロノロ走行する車、フラフラする人間が見られる。

25