（別刷）

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）ー 大学在学中に「子ども対象キャリア教育講座」を企画した卒業生の追跡調査 ー

有川

かおり

池田

美咲

生涯学習研究― 聖徳大学生涯学習研究所紀要 ―第 16 号

別冊2018 年 3 月

長江曜子

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）― 大学在学中に「子ども対象キャリア教育講座」を企画した卒業生の追跡調査 ―有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子

要旨［目的］「学んだことを活用する能力」の育成を目的とした，大学生主体による講座やイベントの企画・立案に，大学生時代関与した卒業生の追跡調査を実施する。調査から，卒業生たちが「どういった能力」を身に付け，社会でどのような「課題」に直面しているかを明らかにする。
［方法］卒業生７名を対象に「保有能力調査票」を活用した調査，１人
15 分程度のヒアリング調査を実施した。
［結果］個々人で差はあるが，「ジュニア夢カレッ
ジ企画立案前」に比べ「企画立案後」には伸びていた能力が，再び低下する傾向があった。
［結論］低下した原因は様々だが，要因の１つに，「社会が求める成長のスピード」と，「卒
業生自身の成長のスピード」が，合致していないことが挙げられた。また，卒業後に悩み等を相談する場として，大学の研究所が機能していることも明らかになった。

１

課題の設定

実施されている，学生主体による講座やイベントの企画・1990 年代以降，欧米をはじめとする諸外国では，知識の立案等がある。こういった能力の育成は，「キャリア教育」

獲得は勿論のこと，得た知識を活用する能力が重要であるに位置づけられ，実施されているケースが多く，全国各地という議論が，繰り返しなされてきた。経済協力開発機構の大学で様々な実践が行われている。しかし，多様な試み（以下，OECD）における「キー・コンピテンシー」（主要がなされているのにもかかわらず，
彼らの育ちを数値化し，な資質・能力等）を筆頭に，北米の「21 世紀スキル」，イ

評価しようとする研究や，大学時代に育成された能力を，ギリスの「キースキル」，オーストラリアの「汎用的能力」

卒業後に再び評価しようとする研究は少ない。実践の効果等と呼ばれる能力である。各国では，これらを基盤とした検証が不十分であることが課題となっている。
そこで筆者らは，大学在学中に「子ども対象キャリア教

教育政策が立案・実施され，今日に至っている。
日本においても，内閣府の「人間力」をはじめ，厚生労育講座」を企画した卒業生を対象に追跡調査を実施する。

働省の「就職基礎能力」，経済産業省の「社会人基礎力」，

このことにより，学生時代に講座の企画・立案を通じて得文部科学省の「学士力」等が次々と打ち出され，専門的知た能力を，社会に出てからどの程度活用できているかを明識を活用する能力の育成が目指されている。

らかにしたい。

こういった，社会が求める能力の変化を受け，大学教育

追跡調査の対象は，2016 年 12 月に聖徳大学生涯学習研

も劇的な改革が行われている。その特徴の一つに，教員が究所が主催した「ジュニア夢カレッジ２－プロから学ぶお

何かを教えるのではなく，学生が何を学び，どのように成仕事体験」に，
企画から参画した卒業生７名である。
「ジュ

長するかという「学生の学びと成長（student learning andニア夢カレッジ２」とは，小学校４年生から中学校３年生

development）」が求められているということがある（溝上を対象とし，大学生を中心とした産官学民のメンバーが連2012）。大学教育は今，これまでの知識の習得のみならず携し企画した，キャリア教育講座である。
「プロから本気「ジェネリック・スキル（generic skills）」「コンピテンシー

で，仕事の楽しさと厳しさを学ぶ」ということをコンセプ（competency）」「21 世紀型能力」などと呼ばれる，能力をトとし，15 種の職業体験を提供し，実施した。参加者の育成することが求められているのである。

キャリア教育は勿論のこと，大学生が企画から参画し，全これらの能力の育成を目指した実践の一つに，各大学でての職業体験の打ち合わせの主体者になることで，学んだ— 61 —

有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子

ことを活用する能力の育成をはかることを，目的の一つに連携をはかり取りまとめられた，「若者自立・挑戦プラン」

掲げた事業であった。
（文責：長江）（キャリア計画総合計画）に基づき実施されている教育全般をさす。将来を担う若者たちに勤労観，職業観を育み，自２

研究の方法と手順，倫理的配慮

立できる能力をつけることを目的として，全国各地で実施

2.1

研究方法と手順されている。

第１に，大学生の「専門的知識を活かす能力の育成」を

しかし，全国各地でキャリア教育は実施されており，様々目的とした，「講座やイベントの企画・運営」「キャリア教な研究・実践が積み重ねられているが，地域との連携を通育」「地域との連携を通じたキャリア教育」に「関わった学した大学生のキャリア教育をあつかった研究・実践事例は

生たちの成長」について，先行研究をもとにその実態を明少ない。また，キャリア教育を受けた人々のその後についらかにする。

て，追跡調査を実施した研究は，筆者らが知る限りほとん

第２に，2016 年度に実施した「ジュニア夢カレッジ２－

ど無い。

プロから学ぶお仕事体験」（聖徳大学生涯学習研究所主催）

国立情報学研究所の CiNii によれば，「大学生・キャリアの企画・運営に参画した，社会人１年目の卒業生を対象に，教育」のキーワード検索をすると 245 件の研究が報告され

現在どのような能力を保有しているのかを調査する。具体ており，「地域連携・キャリア教育」のキーワードで検索す的な調査は，有川，長江（2017）で実施した「保有能力調

ると，40 件が報告されている（2017 年 12 月 16 日現在）。

査票」を活用する。なお，対象者は全て，有川，
長江（2017）

地域との連携を通じたキャリア教育について，詳細にみてで実施した調査にも協力しており，在学時の保有能力とのいくと以下の通りであった。12 件は義務教育段階を扱った

比較・検討が可能である。

研究，14 件は高等学校や高等専門学校での実践をもとにし第３に，「保有能力調査票」の回答結果を用いて，１人
15 分程度の詳細なヒアリング調査を実施する。

た研究，国際的な事例をもとにした研究が１件である。筆者が本論文で主眼としている大学での実践をもとにした研

第４に，「保有能力調査票」を用いた調査結果と，ヒアリ

究は 13 件であり，全体の 33％にすぎない。内容について

ング調査の内容を基に，卒業生たちが「どういった能力」

みていくと，受け入れ団体に視点を当てた研究が１件，そを身に付け，社会でどのような「課題」に直面しているかの他は実施主体である大学に視点を当てたものであった。

考察を行う。

また，受け入れ団体に視点を当てた研究，実施主体である以上から得られた知見を基に，大学を卒業し社会に出てからも，活躍し続けることのできる人材の育成についての大学に視点を当てた研究共に，卒業後の学生を追跡調査した研究は１件も無かった。

手がかりを得たい。

2.2

受け入れ団体に視点を当てた研究では，地域との連携を倫理的配慮通じたキャリア教育の課題として，「社会的価値，経済価調査の実施に伴い，協力者には事前に書面にて研究の趣

値，教育価値の３つのバランスをどのようにとっていくの

旨，質問内容，結果の公表を行うことを説明した。さらにか」（小笠原ら 2014）ということを挙げている。これは，
多①調査への協力は任意であり，研究の途中であっても協力様なセクターが協働し，事業を推進していくことの価値に者からの除外・中断が可能であること，②データは記号に対する重要な指摘である。

置き換えて処理し，個人が特定されないように厳守するこ

一方，実施主体である大学に視点を当てた研究，大学生と，③得られた情報は研究者が責任を持って管理すること，のボランティアの育成を核とした，地域連携を通じたキャ④調査は協力者に精神的な苦痛をもたらすものではない

リア教育プログラムに関する研究では，「ボランティアはが，申し出により中断が可能であることを説明し，同意をキャリアに対する学生の意識を高める」こと，「仕事や生き得たうえで実施した。
（文責：有川）方に対する学生の意識を高める試み」川﨑，中川（2011）であることを明らかにしている。大学生が，講座の企画・

３

地域との連携を通じたキャリア教育に関する立案を通して能力の向上をはかる取組みを分析した研究と先行研究して，有川，長江（2017）がある。これは，小学校４年生

キャリア教育は，「フリーター」「ニート」といった状況

から中学校３年生を対象とした「キャリア教育イベント」にある若者層の雇用問題に対する政府全体の対策として，に企画から参画した学生を対象とし実施されたものであ2003 年に文部科学省，厚生労働省，経済産業省，内閣府がる。この研究では，講座を成功させるために必要な能力を，— 62 —

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）

学生と考案し調査しており，企画・立案のプロセスを経て，とする試みは，筆者らが知る限り無い点である。成長を数「チャレンジする力」「ストレスコントロール能力」が伸び値化・評価した研究として，有川，長江（2017）があるが，たことが明らかになっている。一方で，「自分の意見を，分卒業後に再調査を試みた研究は見当たらない。
「大学と社会

かりやすく相手に説明する能力」は落ちたことも明らかにの接続」という観点からも，本研究で卒業生を対象に調査なっている。これについては，「学生たちが多様な大人と関を実施する価値がある。

わりを持つ中で，“現実を突きつけられた”“自分が苦手で以上の理由により，本研究において地域連携を通じたあることを理解した”のではないかと考える。そして，相キャリア教育をとりあげ，卒業生を対象とした追跡調査を手の立場を理解して発言することの大切さを理解したた

実施することとする。
（文責：有川）め，
数値が下がったのではないだろうか」と指摘している。
以上，地域連携を通じたキャリア教育プログラムの価値が４

 業半年経過時点での保有能力
卒―卒業生対象の調査から―

4.1

保有能力の比較・検討

明らかになっている。
しかし，当然のことながら課題もある。
「事業の推進」と「学生への教育」のバランスに関する課題である。このこと

これまで，「専門的知識を活かす能力の育成」を目的としについて，森（2007）では，「クリエイティブな活動」とた，「講座やイベントの企画・運営」や「地域との連携を通「教育カリュキュラムの有効的連続」を図り，「活動全体にじたキャリア教育」について，先行研究を中心におさえて変革と継続性という両義的な性質を注入し続けていく」こきた。ここからは，「ジュニア夢カレッジ２」に企画から参とは，「困難かつ重要な課題」であると指摘している。

画した卒業生に対し実施した「保有能力調査」の分析結果

本研究で，地域連携を通じた大学生のキャリア教育につを基に，卒業生たちが，卒業後どのような能力を保有していて取り上げ，卒業生を対象とした追跡調査を実施する理

いるかを明らかにする。なお，
調査票は 2017 年９月に郵送

由は以下の２点である。

し，卒業後半年経過した状況について記入，返送してもらっ１点目は，地域との連携を通じた大学生のキャリア教育の取り組みは，「大学生」と「関与する大人」との学び合い

た。B 氏と D 氏に関しては，調査票到着後の 2017 年 10 月に個別のヒアリングを実施した。

の中から，新たな価値が創造されているという点である。

表１は，「ジュニア夢カレッジ２企画立案前，企画立案「関与する大人」といっても，大学教員や職員，企業や NPO

後，卒業後半年経過の個人別自己評価数値の比較」である。

関係者等，多様な立場の大人が含まれている。これは，世そして表２は，「個人別平均と標準偏差と全体の平均と標準代や立場の違いをこえた学びあいが成立している一例であ偏差」を集計した表である。個人によって項目は違うが，り，ここでの課題を明らかにすることは，他のプログラム

そのまま保持している能力と，上がった能力と下がった能を立案する際にも活用できる。

力がある。全体の傾向としては，企画立案前よりも企画立

２点目は，地域との連携を通じた大学生のキャリア教育

案後に数値が上がり，今回実施した卒業半年後に実施したについて，「専門的知識を活かす能力の育成」に視点を当調査では，再び数値が下がっている卒業生が多かった。

て，成長を数値化・評価し，卒業後に再調査を実施しよう

表１：ジュニア夢カレッジ２企画立案前，企画立案後，卒業後半年経過の個人別自己評価数値の比較
A氏
B氏
C氏
D氏
E氏
F氏
G氏
企画 企画 卒業後 企画 企画 卒業後 企画 企画 卒業後 企画 企画 卒業後 企画 企画 卒業後 企画 企画 卒業後 企画 企画 卒業後
立案前 立案後 半年経過 立案前 立案後 半年経過 立案前 立案後 半年経過 立案前 立案後 半年経過 立案前 立案後 半年経過 立案前 立案後 半年経過 立案前 立案後 半年経過
Ⅰ -1 笑顔で挨拶をすることができますか ?
5
5
5
5
5
5
4
5
4
5
5
3
4
3
5
3
3
3
5
5
5
Ⅰ -2 相手によって言葉遣いを変えるなど，不快に思われない態度をとることができますか ?
3
4
2
3
4
5
2
4
5
2
4
3
4
3
4
4
4
4
4
5
4
Ⅰ -3 人に対して感謝の気持ちを持つことができますか ?
4
5
5
4
5
5
2
5
5
3
4
4
3
3
4
3
3
3
4
5
5
Ⅰ
Ⅰ -4 人と協力しながら企画をすすめることができますか ?
4
5
5
4
5
5
3
5
5
3
5
2
3
3
4
2
3
4
4
5
5
基礎的能力
Ⅰ -5 相手の立場を理解し，必要に応じた配慮をすることができますか ?
4
4
2
4
3
5
3
4
3
2
4
3
3
2
3
2
2
3
4
5
4
Ⅰ -6 積極的に物事に取り組むことができますか ?
4
5
5
4
4
4
3
4
2
4
5
3
2
2
2
2
2
4
4
4
4
Ⅰ -7 失敗を恐れず挑戦することができますか ?
4
5
5
3
4
2
2
3
2
3
5
2
2
2
2
2
2
3
4
4
4
Ⅱ -1 期限を守って仕事をすることができますか ?
4
5
5
3
4
2
3
5
2
2
4
2
2
3
5
1
2
4
3
4
4
Ⅱ -2 責任を持って，物事に最後まで取り組むことができますか ?
4
5
5
3
5
3
3
5
3
4
5
4
4
3
3
3
2
4
4
5
4
Ⅱ -3 進捗状況を適切なタイミングで報告することができますか ?
4
5
3
3
4
3
2
4
2
3
5
2
3
3
3
2
2
2
4
5
5
Ⅱ
課題解決能力 Ⅱ -4 必要に応じて連絡をとることができますか ?
4
5
1
3
5
3
3
4
3
3
5
2
3
3
3
2
2
3
4
5
5
Ⅱ -5 困りごとがあった時，人に相談をすることができますか ?
4
5
2
3
5
3
2
5
4
4
5
2
2
3
4
2
2
3
4
4
5
Ⅱ -6 自己判断をせず，必要に応じて確認をとることができますか ?
5
5
1
3
5
3
1
5
4
5
5
3
3
3
4
2
3
5
4
5
5
Ⅲ -1 企画を進めていく上で，悩みが発生した時，誰かに頼ることができますか ?
3
5
2
4
5
2
3
5
4
5
5
2
2
3
3
2
2
3
4
4
4
Ⅲ -2 周りの状況を観察し，多様な選択肢からベストな判断をすることができますか ?
5
5
2
4
5
2
2
3
3
4
4
2
2
2
2
2
2
4
4
4
4
Ⅲ
自己発信能力 Ⅲ -3 人の助言を聞いたうえで，自分に足りないものを理解することができますか ?
5
5
4
4
5
1
4
4
4
4
4
3
4
3
4
2
2
4
4
4
4
Ⅲ -4 自分の意見を，分かりやすく相手に説明することはできますか ?
4
3
1
3
3
2
3
3
2
3
3
2
3
2
2
3
2
4
4
4
4
Ⅳ -1 自分の立ち位置・役割を理解し，全体の様子を客観視することができますか ?
5
5
3
3
4
2
3
5
3
3
4
2
2
2
2
2
2
2
5
5
5
Ⅳ -2 トラブルに発展しそうな事象を察知することができますか ?
3
4
4
3
3
2
3
4
2
3
3
2
2
2
2
2
2
3
4
5
4
Ⅳ
Ⅳ -3 失敗した時，それを素直に認め克服しようとする態度がとれますか ?
3
5
5
3
5
3
4
5
4
5
4
3
3
3
3
2
2
3
4
5
5
危機管理能力Ⅳ -4 ストレスの発生源を理解することができますか ?
4
4
5
3
4
4
3
5
4
5
5
3
3
3
3
3
2
5
4
4
4
Ⅳ -5 仲間と話をする時と，目上の人と話をする時の切り替えができますか ?
4
4
3
3
5
5
3
4
3
4
4
4
3
3
4
2
3
4
5
5
4
大項目

中項目

注１：2017 年９月（卒業半年後）に，卒業生７名に対し実施した「保有能力調査」のデータを基に池田が作成した。
注２：ジュニア夢カレッジ２企画立案前，企画立案後のデータに関しては，有川，長江（2017）での調査結果を使用した。

— 63 —

有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子

表 2：個人別平均と標準偏差と全体の平均と標準偏差
A氏
平均 標準偏差Ⅰ -1 笑顔で挨拶をすることができますか ?
5.00 0.00
Ⅰ -2 相手によって言葉遣いを変えるなど，不快に思われない態度をとることができますか ? 3.00 1.00
Ⅰ -3 人に対して感謝の気持ちを持つことができますか ?
4.67 0.58
Ⅰ
Ⅰ -4 人と協力しながら企画をすすめることができますか ?
4.67 0.58
基礎的能力
Ⅰ -5 相手の立場を理解し，必要に応じた配慮をすることができますか ?
3.33 1.15
Ⅰ -6 積極的に物事に取り組むことができますか ?
4.67 0.58
Ⅰ -7 失敗を恐れず挑戦することができますか ?
4.67 0.58
Ⅱ -1 期限を守って仕事をすることができますか ?
4.67 0.58
Ⅱ -2 責任を持って，物事に最後まで取り組むことができますか ?
4.67 0.58
Ⅱ -3 進捗状況を適切なタイミングで報告することができますか ?
4.00 1.00
Ⅱ
課題解決能力 Ⅱ -4 必要に応じて連絡をとることができますか ?
3.33 2.08
Ⅱ -5 困りごとがあった時，人に相談をすることができますか ?
3.67 1.53
Ⅱ -6 自己判断をせず，必要に応じて確認をとることができますか ?
3.67 2.31
Ⅲ -1 企画を進めていく上で，悩みが発生した時，誰かに頼ることができますか ?
3.33 1.53
Ⅲ -2 周りの状況を観察し，多様な選択肢からベストな判断をすることができますか ?
4.00 1.73
Ⅲ
自己発信能力 Ⅲ -3 人の助言を聞いたうえで，自分に足りないものを理解することができますか ?
4.67 0.58
Ⅲ -4 自分の意見を，分かりやすく相手に説明することはできますか ?
2.67 1.53
Ⅳ - １自分の立ち位置・役割を理解し，全体の様子を客観視することができますか？
4.33 1.15
Ⅳ - ２トラブルに発展しそうな事象を察知することができますか？
3.67 0.58
Ⅳ
Ⅳ - ３失敗した時，それを素直に認め克服しようとする態度がとれますか？
4.33 1.15
危機管理能力Ⅳ - ４ストレスの発生源を理解することができますか？
4.33 0.58
Ⅳ - ５仲間と話をする時と，目上の人と話をする時の切り替えができますか？
3.67 0.58
大項目

中項目

B氏
平均 標準偏差5.00 0.00
4.00 1.00
4.67 0.58
4.67 0.58
4.00 1.00
4.00 0.00
3.00 1.00
3.00 1.00
3.67 1.15
3.33 0.58
3.67 1.15
3.67 1.15
3.67 1.15
3.67 1.53
3.67 1.53
3.33 2.08
2.67 0.58
3.00 1.00
2.67 0.58
3.67 1.15
3.67 0.58
4.33 1.15

C氏
平均 標準偏差4.33 0.58
3.67 1.53
4.00 1.73
4.33 1.15
3.33 0.58
3.00 1.00
2.33 0.58
3.33 1.53
3.67 1.15
2.67 1.15
3.33 0.58
3.67 1.53
3.33 2.08
4.00 1.00
2.67 0.58
4.00 0.00
2.67 0.58
3.67 1.15
3.00 1.00
4.33 0.58
4.00 1.00
3.33 0.58

D氏
平均 標準偏差4.33 1.15
3.00 1.00
3.67 0.58
3.33 1.53
3.00 1.00
4.00 1.00
3.33 1.53
2.67 1.15
4.33 0.58
3.33 1.53
3.33 1.53
3.67 1.53
4.33 1.15
4.00 1.73
3.33 1.15
3.67 0.58
2.67 0.58
3.00 1.00
2.67 0.58
4.00 1.00
4.33 1.15
4.00 0.00

E氏
平均 標準偏差4.00 1.00
3.67 0.58
3.33 0.58
3.33 0.58
2.67 0.58
2.00 0.00
2.00 0.00
3.33 1.53
3.33 0.58
3.00 0.00
3.00 0.00
3.00 1.00
3.33 0.58
2.67 0.58
2.00 0.00
3.67 0.58
2.33 0.58
2.00 0.00
2.00 0.00
3.00 0.00
3.00 0.00
3.33 0.58

F氏
平均 標準偏差3.00 0.00
4.00 0.00
3.00 0.00
3.00 1.00
2.33 0.58
2.67 1.15
2.33 0.58
2.33 1.53
3.00 1.00
2.00 0.00
2.33 0.58
2.33 0.58
3.33 1.53
2.33 0.58
2.67 1.15
2.67 1.15
3.00 1.00
2.00 0.00
2.33 0.58
2.33 0.58
3.33 1.53
3.00 1.00

G氏
平均 標準偏差5.00 0.00
4.33 0.58
4.67 0.58
4.67 0.58
4.33 0.58
4.00 0.00
4.00 0.00
3.67 0.58
4.33 0.58
4.67 0.58
4.67 0.58
4.33 0.58
4.67 0.58
4.00 0.00
4.00 0.00
4.00 0.00
4.00 0.00
5.00 0.00
4.33 0.58
4.67 0.58
4.00 0.00
4.67 0.58

全体 標準
平均 偏差
4.38
3.67
4.00
4.00
3.29
3.48
3.10
3.29
3.86
3.29
3.38
3.48
3.76
3.43
3.19
3.71
2.86
3.29
2.95
3.76
3.81
3.76

0.73
0.51
0.69
0.75
0.71
0.94
0.98
0.76
0.60
0.87
0.71
0.63
0.53
0.69
0.77
0.62
0.54
1.13
0.80
0.83
0.50
0.60

最低 最高
値
値
3
2
2
2
2
2
2
1
2
2
1
2
1
2
2
1
1
2
2
2
2
2

5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5

注：2017 年９月（卒業半年後）に，卒業生７名に対し実施した「保有能力調査」のデータを基に池田が作成した。

卒業後半年を経過した段階での調査の結果，以下の点が画立案後，卒業後半年経過後の標準偏差の相関」である。

明らかになった。Ⅰ基礎的能力の平均が高く，標準偏差がA 氏の数値は 0.318 で，有意な関係はみられなかった。B

低い結果になった。Ⅱ課題解決能力，Ⅲ自己発信能力，Ⅳ

氏は 0.537 で，全体の平均と標準偏差の関係が有意であっ危機管理能力は個人差がある。全体の平均で一番高かったた。C 氏は 0.542 で，全体の平均と有意な関係があった。D

項目は，Ⅰ基礎的能力の「Ⅰ‐１笑顔で挨拶をすることが氏は 0.548 で，全体の平均と有意な関係があった。E 氏はできますか？」の 4.38 であった。一番低い項目は，Ⅲ自己0.637 で，全体の平均との相関が強い有意な関係になった。

発信能力の「Ⅲ‐４自分の意見を，分かりやすく相手に説F 氏は 0.647 全体の平均との相関が強く，有意な関係になっ明することはできますか？」の 2.86 であった。

た。G 氏は 0.354 で全体の平均とは有意な関係が見られな

標準偏差が一番大きかったのは，Ⅳ危機管理能力でのかった。一番数値が高いのが F 氏の 0.647 であった。一番「Ⅳ - １自分の立ち位置・役割を理解し，全体の様子を客観

低いのは A 氏の 0.318 であった。

視することができますか？」の 1.13 であった。この項目は，

表 4：卒業後半年経過時点における，全体の平均との相関関数

人によって数値が変わっていることが分かる。標準偏差が一番低いのは，Ⅳ危機管理能力の「Ⅳ - ４ストレスの発生源を理解することができますか？」の数値が 0.50 であった。
表３は「個人別職業・雇用形態一覧」である。職種は様々だが，個人ワークではなく，チームで動く必要がある仕事，
日常的に人に関わる仕事についていることが分かる。
また，
雇用形態は，正社員が一番多く５名であった。雇用形態が非常勤やアルバイトは２名である。

A氏
B氏
C氏
D氏
E氏
F氏
G氏

0.318
0.537 *
0.542 **
0.548 **
0.637 **
0.647 **
0.354

注：2017 年９月（卒業半年後）に，卒業生７名に対し実施した「保有能力調査」のデータを基に池田が作成した。

表５：ジュニア夢カレッジ２企画立案前，企画立案後，卒業後半年経過後の標準偏差の相関

表３：個人別職業・雇用形態一覧
名前
職種
業種
雇用形態
A 氏 公務員
社会教育の専門職
非常勤
B 氏 サービス業（店舗運営）流通：レストラン ･ 外食 ･ 給食
正社員
C 氏 営業
サービス：その他
正社員
D 氏 教育・福祉
児童館
アルバイト
E 氏 サービス業
サービス：理美容・エステ・洗濯・浴場 正社員
F 氏 サービス業（販売）
流通：家具・建具・什器・家電・ホームセンター 正社員
サービス：病院 ･ 医院 ･ 医療・保健衛生 正社員
G 氏 事務（医療系）
注：2017 年９月（卒業半年後）に，卒業生７名に対し実施した「保有能力調査」のデータを基に池田が作成した。

A氏
B氏
C氏
D氏
E氏
F氏
G氏

注：2017 年９月（卒業半年後）に，卒業生７名に対し実施した「保有能力調査」のデータを基に池田が作成した。

4.2

表４は「卒業後半年経過時点における，全体の平均との相関関係」，表５は「ジュニア夢カレッジ２企画立案前，企

0.315
0.097
0.532 *
0.027
0.78 **
0.261
0.504 *

ヒアリング調査逐語録

B 氏と D 氏にヒアリング調査をすることができた。下記に逐語録として掲載する。

— 64 —

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）Ｂ５：これは「期限を守って仕事する」と繋がっていま＜ B 氏へのヒアリング調査逐語録＞
池１：Ｂさんは，「Ⅰ‐2 相手によって言葉遣いを変える

す。期限を守ることが出来ないので，一度引き受けたのに，など，不快に思われない態度をとることができますか？」

店長と一緒に仕事をしている時しか，期限を守れなくなっがあがっていますね。

たり，
最後まで一人で仕事ができなくなったりしていて…。

Ｂ１：立場っていうものがあるので理解するようになり（３分８秒）
池６：“５”から“３”とかに下がった理由は，課題解決ました。当然ですが，上司とアルバイトさんで言い方を変能力が下がっているってことですかね？

えないといけませんし。
池２：なるほど。
（28 秒）「Ⅰ‐4 人と協力しながら企画

Ｂ６：なんとかしようとするのですけど，期限を守れなをすすめることができますか？」の項目もキープしていまいから，誰かに頼るしかないから自分一人で解決できなくすね。
「Ⅰ‐3 人に対して感謝の気持ちを持つことができまなったのだと思います。

すか？」，「Ⅰ‐4 人と協力しながら企画をすすめることがで

池７：次の「Ⅱ‐3 人の助言を聞いたうえで，自分に足りきますか？」もキープできていますね。
「Ⅰ‐5 相手の立場ないものを理解することができますか？」という項目も，を理解し，必要に応じた配慮をすることができますか？」

少し今のお話しと関連するのでしょうか？（３分 35 秒）

は“３”から“５”に増えています。理由は何だと思いま

Ｂ７：期限を守らなくてはいけない仕事でも，相手の状況を考えて，かみあわない状況になってしまっています。

すか？（55 秒）
Ｂ２：これはですね…私の職場は，一番近い上司が店長“いつでも聞いて”と言ってくださっているので，聞いてみで，凄く忙しいというのが関係していると思います。どうると“え？今？それ今？”って言われてしまうので。
（４

いうタイミングで，伝えたりとかそういうのを理解するよ分）
池８：次の「Ⅱ‐6 自己判断をせず，必要に応じて確認をうになって，できるようになっているのかなって思いまし

とることができますか？」の項目も下がっていることも，た。
（１分 20 秒）
池３：次，キープしているのは「Ⅰ‐6 積極的に物事に取関連していますか？

り組むことができますか？」という項目で，次は…「Ⅰ‐7

Ｂ８：そうですね。聞けない状況？１回自分でやって，失敗を恐れず挑戦することができますか？」の項目が“４”

あとでまた確認するっていう方法でしか進めないので，自から“２”に減っているのですが…（１分 37 秒）

己判断はなるべくしてはいけないと思っています。
だけど，

Ｂ３：新しいことに挑戦できない環境でして…挑戦した

自分でもやらなきゃいけないっていう…うーん難しいです

らしたで“何でそんなことしたの？”って責められてしまね。必要に応じてしたいのですが，なかなかできないです。

います。こうこうこうゆう理由ですって言ったら，“なんで

池９：ありますよね。

確認しないの？”ということがあって，少し保守的になっ

Ｂ９：学生時代は聞いてもらえたけど，今になると聞いてしまったのだと思います。新しいことをした時に責めらてもらえなくなる。

れてしまうのです。
納得させるような答えを出せないから，

池 10：立場もありますしね。
（４分 54 秒）

結果として保守的になっちゃって。
（２分 10 秒）

Ｂ 10：そうですね。
池 11：大項目Ⅲの自己発信能力で，「Ⅲ‐1 企画を進めて池４：なるほど，じゃあ次は，「Ⅱ‐1 期限を守って仕事いく上で，悩みが発生した時，誰かに頼ることができます

をすることができますか？」が下がっているのですが。
Ｂ４：下がっていますよね。学生時代は，自分のキャパか？」という質問なのですが。

シティ以上のことは降って来なかったので，守れたのですＢ 11：これは環境が影響していますね。店長…社員が基が，今は本当に責任が重大になってしまって。店長の代わ

本的に一店舗に一人なので，店長がいない時は，私が一番りに店長をやっている状況で，アルバイトのことも，他の上司になってしまう。
“アルバイトさんに聞いても分からなことも気にしながらやらなきゃいけないし，やることが増い”“誰に聞いても分からない”“誰に聞けば良いのだろう

えてしまった。だから守れなくなったのだと思います。
（２…”という状況で，低くなっています。頼ることができる

分 40 秒）人が居ないから，自分でなんとかするしかないという状態

池５：次に，「Ⅱ‐2 責任を持って物事に最後まで取り組
むことができますか？」という項目が“５”から“３”にで，頼ることができる環境になっていないのかもしれません。
池 12：「Ⅲ‐2 周りの状況を観察し，多様な選択肢からベ下がっているのですが，これはなぜだと思いますか？

— 65 —

有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子

ストな判断をすることができますか？」という項目も低くのか？ちょっとまだ分かっていないかなと思います。卒業

なっていますね。
（５分 50 秒）

して現実を見たといった感じですかね。
池 16：「Ⅳ‐2 トラブルに発展しそうな事象を察知するこＢ 12：色々な状況をみなきゃいけないので…正直，自分の能力が追いついていないと思っています。全体を見る能とができますか？」という項目に関してですが。

力が追いついていないから，急にアルバイトさんに“これＢ 16：これは，起こってから気が付いてしまいます。ク

が分からないのですが”と聞かれても，今目の前のことをレームもらって，それがあったからクレーム起きたと後か優先してしまって，適切な指示を出すことができないこと

ら知ることが多くなってしまいます。だから，対応が遅くがあります。
やっぱりお客様が優先になってしまうので…，

なってしまって…。対応が遅いから察知出来ていないって指示するってことが上手くできないです。キャパシティ

こと，対応の措置が出来てないから対応が遅れてしまいま

オーバーですかね。
（６分 44 秒）

す。結局出来てないのだなと思いますね。

池 13：一番低くなっていたのが「Ⅲ‐3 人の助言を聞い

池 17：次に「Ⅳ‐3 失敗した時，それを素直に認め克服

たうえで，自分に足りないものを理解することができます

しようとする態度がとれますか？」っていうのも下がってか？」ですが。

いますね。

Ｂ 13：助言していただくことがあっても，結局自分に何Ｂ 17：素直じゃなくなってきたのかもしれません（笑が足りないのか分からないことがあります。何が足りないい）。自分ではやっているつもりでも，出来ていない。他者

か，
確信はやっぱ自分で見つけなくてはいけないのですが，には認められないから，“何か悔しいな，腑に落ちないな。
”

自分では分からないことも多いです。今これで悩んでいまという感じになってしまっています。克服をしようと思うす。何が必要で，何が足りないのかが分からない。

し“こうゆう風にすれば次回は直るな！”というのは分池 14：もともと低かったのですが「Ⅲ‐4 自分の意見を，かっているのだけど，“何だ？こいつ！”と思ってしまうこ

分かりやすく相手に説明することはできますか？」って項ともあるので…素直ではなくなっているかもしれません。

目は，もと“３”で“まあまあできる”という状態だった

池 18：次に，下がっている項目ではなくて，キープしてのですが，今は“時々できる”になっています。これは関いる項目について聞きたいと思います。
「Ⅰ‐1 笑顔で挨拶係していたりしますか？

をすることができますか？」という項目は，キープしていＢ 14：これはですね，教育する立場になって気が付いたますね。

ことがあります。分かりやすく伝えているつもりでも，相Ｂ 18：接客業の基本でございます（笑い）
。

手が行動に移していないと，“ちゃんと伝わってない”とい池 19：そうですよね。これは自分でも思いますか？

うことがすぐ分かってしまう。
“こういう掃除のやり方ですＢ 19：これが私の武器だと思います。

よ”って伝えて，確認をしに行ったら，きちんと出来てな

池 20：そうですね。それが魅力だという気がします。次いということが，何度かありました。これは，“きちんと自にキープされている能力は，「Ⅰ‐3 人に対して感謝の気持

分が相手に分かりやすく伝えていない”“出来ていない”かちを持つことができますか？」という項目ですね。

ら，そうなっているのだな…と思うことが多々あって…出Ｂ 20：これは素直に受け止めますね。
“ご利用してくだ

来てないのだなと思って低くなっているのだと思います。

さりありがとうございます。
”“教えてくださってありがと（８分２秒）

うございます。
”って本当にそれが無きゃ自分が成長出来な

池 15：以前得意だった，「Ⅳ‐1 自分の立ち位置・役割をいと思っています。感謝は忘れません。
池 21：次のキープできている能力は「Ⅰ‐4 人と協力し理解し，全体の様子を客観視することができますか？」とながら企画をすすめることができますか？」という項目でいう項目も下がっていますね。
Ｂ 15：これも，現在の職場環境が影響しているのだと思すが。

います。自分は責任者なのか？研修生なのか？でも，アルＢ 21：これは絶対ですね。それは自分一人で進められなバイトよりは上である状態で，自分の立ち位置が分からないので，人と協力してうまく繋ぎ合わせて仕事しないと回くなる。どこのポジションなのだろうか自分は？となってらないっていうのが分かっているので。

います。アルバイトが頼るのは私だし，でも私は何も出来

池 22：「Ⅰ‐6 積極的に物事に取り組むことができます

ないから店長に頼らなくてはいけないし，どういう立ち位か？」の数値が変わっていない項目も，今の話とつながっ

置で指示を出したら良いとか，社員としてどう動けばいいているのでしょうか？

— 66 —

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）Ｂ 22：つながっていると思います。

の項目も下がっているようですが，これについては何か思

池 23：「Ⅳ‐4 ストレスの発生源を理解することができま

うところはありますか？
Ｄ３：そうですね。ジュニア夢カレッジの時は丁度“こすか？」という項目ですが…
Ｂ 23：これは“今ストレス感じているな“と，大学３年

んな感じですれば良いのかな？”と，掴みかけた時だったのころから理解し始めました。一時期学校に行かなくなっと記憶しています。今は上司に，ちょっとした状況説明をてから，ストレスを理解しているのかなと思います。仕事する場面が多いのですが，相手が“ん？”と，少し不機嫌が休みの日に，大学の研究所に戻ってきて色々なことを聞

な顔をすると，“あっ今のダメだったのかな？”と自信が無いてもらっているのも，良いストレスの発散になっている

くなってしまって。
池４：今自信がなくなっているのですね。ジュニア夢カのかもしれません（笑い）
。ジュニア夢カレッジの企画立案

レッジ企画立案後は“５”だったのに“２”になっているを頑張っている後輩たちの支援も楽しいです（笑い）
。
池 24：キープされている能力は「Ⅳ‐5 仲間と話をする

項目が「Ⅰ‐4 人と協力しながら企画をすすめることができ時と，目上の人と話をする時の切り替えができますか？」ますか？」なのですが，これについては，
どう思いますか？
Ｄ４：今仕事の立場上，全然企画に触ることが出来ないという項目ですが…。
Ｂ 24：これは当然ですね。これができなかったら，仕事からだと思います。今の仕事は，部署企画の補佐の感覚なはできないと思っています（笑い）
。ジュニア夢カレッジのので，企画に触れることが少ないです。だから，今どうなっ企画立案で身にしみました（笑い）
。

ているか分からない。ジュニア夢カレッジの時は，しっか池 25：最後に，上がっている項目について聞きたいと思り企画をやっている期間があるし，企画の流れをきちんといます。
「Ⅰ‐2 相手によって言葉遣いを変えるなど，不快把握できました。けれど今は，当日補助をしているというに思われない態度をとることができますか？」が上がって感覚です。だから“こういう感じでよろしく。
”と決まったいるのですが。

ことを言われる状況です。しっかり企画からは関われない

Ｂ 25：だって嫌じゃないですか！会社入って思ったけれ

し，当日補助だからどこまで関わって良いのか分からない

ど，店長や社長に楽しそうに話しかけないですよ（笑い）
。

状況です。
“今後沢山関われるか？”って聞かれたら，
どう

池 26：それはそうですね（笑い）
。これで終了です。あなるか分からないです。今回は完全に，自信が無くなっているのかもしれません。
（２分 29 秒）

りがとうございました！

池５：「Ⅰ‐5 相手の立場を理解し，必要に応じた配慮を

Ｂ 26：ありがとございました！

することができますか？」も，少し下がっているのですが，次に，Ｄ氏へのインタビューを逐語録として掲載する。

これも今自信がないことが関係していますか？（２分 41秒）
Ｄ５：前…ジュニア夢カレッジは，本当に知っている相＜Ｄ氏へのヒアリング調査逐語録＞
池１：Ｄさんが落ちた項目は「Ⅰ‐1 笑顔で挨拶をするこ

手で，特定の人しか関わっていなかったじゃないですか。

とができますか？」ですね。ジュニア夢カレッジ２企画立クライアントっていうのですかね？大人たち？に対応し案後は“５”だったのですが，今回の調査で“３”に下がって，一日限りの大勢の子と保護者の対応は何となく出来まています。これはなぜだと思いますか？

した。でも今，仕事で受け入れているのは，小中学生で反Ｄ１：やっぱり無意識ってあるじゃないですか。ちゃん

抗期の子どもばかりです。しかも，継続的に付き合っていと出来る時と，今のダメだったかな？と分かる時。言葉はるから，配慮や対応が変わってきています。どういうふう

できているのだけど，口元が笑ってないみたいな状況も分に動けばいいのか，考えている最中です。
池６：「Ⅰ‐6 積極的に物事に取り組むことができます

かる時がありますし。
池２：細部に注意して，気が付くようになったというこか？」の項目が，ジュニア夢カレッジ企画立案直後は“５”だったのですが，“３”に下がっている理由は何でしょうとですかね？
Ｄ２：そういうことかもしれません。でも，今は少し自か？
Ｄ６：ジュニア夢カレッジの時は，凄くやる気があった

信が無くなっています。
池３：なるほど。
「Ⅰ‐2 相手によって言葉遣いを変える

けれど，
今は少し疲れてきたのかな？と思っています。
“積など，不快に思われない態度をとることができますか？」

極的に取り組みたい！”という感覚じゃなくなってきたの— 67 —

有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子

相談すれば良いのだろう？”というのと，上司が仕事をしかもしれません。
池７：「Ⅰ‐７失敗を恐れず挑戦することができますか？」ていると，“話しかけて大丈夫かな？”だとか考えてしまいの項目がジュニア夢カレッジ直後は“５”だったけれど，ます。結構，上司同士が話している時に報告をしなくては“２”に下がっていますね。

いけないことがあって，“報告しなきゃいけないだろうな

Ｄ７：凄く減りましたよね。確かに“やってほしい”と言われることはできるのだけれど，新しいことは“これで…”と思うけれど，入る隙が無いというか…少し躊躇してしまいます。
池 14：躊躇してしまうのですね。
「Ⅱ‐6 自己判断をせず，合っているのか”と怖くなって，なかなか挑戦できません。

必要に応じて確認をとることができますか？」という項目

まわりの反応が怖くて。
（４分 54 秒）
池８：今，なかなか挑戦できない状態なのですね。次はも下がっているのですが，これも今の話の流れですかね？

「Ⅱ‐1 期限を守って仕事をすることができますか？」の項

Ｄ 14：そうですね。さっきの流れです。確認を躊躇して目ですが，ジュニア夢カレッジ企画立案後は“４”でした

しまいます。分からないことはすぐに聞くけれど，立場だが，半年で“２”に下がっていますね。

とか，状況だとかがあるので…。

Ｄ８：私，昔からなかなか期限を守ることが出来なくて

池 15：「Ⅲ‐1 企画を進めていく上で，悩みが発生した時，…ジュニア夢カレッジの時はできたのですが，もしかした

誰かに頼ることができますか？」が，ジュニア夢カレッジ

ら必死さが無くなってきたのかもしれません。
（５分 40 秒）の時は“５”だったのに“２”になっているのですが，こ池９：「Ⅱ‐2 責任を持って物事に最後まで取り組むこと

れはどうしてだと思いますか？

ができますか？」という項目も，やや下がっていますね。

Ｄ 15：悩みが出た時は，確かに頼ることはあるけど，そＤ９：これはちょっと気が緩んできたのかもしれません。

ういう回数もあんまり無いので…ただ“どうやって報告しジュニア夢カレッジは最後までしっかり成功させるぞ！とていいのかな”と考えて，引きずってしまうのです。ジュいう頑張りがありました。でも今は，やることはやるけど，

ニア夢カレッジは，“バリバリ皆に頼るよ”という感じです

そこまでしっかりやらなくても良いかな？っていう…気楽が，上司の負担などを考えると“うーん…”と悩んでしまに行こうって気持ちになっているのかもしれません。

います。でも，企画立案して，成功したと感じる経験が無

池 10：なるほど。
「Ⅱ‐3 進捗状況を適切なタイミングで報告することができますか？」という項目も大幅に下がっかったら，１に下がっていたかもしれません（笑い）
。
（10
分 27 秒）
池 16：それは悩みますよね。
“４”から“２”に下がっているのですが…。
Ｄ 10：進捗…そうですね。これも，今の私の仕事に関係ているのは，「Ⅲ‐2 周りの状況を観察し，多様な選択肢かしているのかもしれません。上司から帰り際に“今日どうらベストな判断をすることができますか？」という項目なだった？”だとか“問題あった？”とかそういう質問をさのですが…。
Ｄ 16：ジュニア夢カレッジの時は，企画に沿って判断をれて答えることが多いので，自分からというのが下がってすることが出来たけれど，今は人間相手だから，どれが正きているのだと思います。
（７分 18 秒）
池 11：「Ⅱ‐4 必要に応じて連絡をとることができます

解なのか分からなくて…。正解が無いから，選択肢が多すか？」という項目も“５”から“２”に下がっているのでぎて“どれが正解なのだろう”と考えることが多々ありま

すが，それも関係しているのでしょうか？

す。たまに研究所に来て，聞いてもらっているから，ガス抜きされている感覚はありますけどね（笑い）
。

Ｄ 11：メールとかってことですよね？

池 17：難しいですよね。次に「Ⅲ‐3 人の助言を聞いた

池 12：そうですね。メールなどのことも含みます。今日

うえで，自分に足りないものを理解することができますの出来事とか，報告のことですかね。
Ｄ 12：困った時には，報告をするけれど，メールをするか？」が下がっているのですが，これについては，どう思いますか？

ことは全然ないから，今回は“２”にしました。
池 13：「Ⅱ‐5 困りごとがあった時，人に相談することがＤ 17：これについては，今迷走しています（笑い）
。

できますか？」が“５”から“２”になっているのですが，

池 18：なるほど。次は「Ⅲ‐4 自分の意見を，分かりやすく相手に説明することはできますか？」がジュニア夢カ

これも関係しているのでしょうか？
Ｄ 13：これは…ジュニア夢カレッジは，みんなが話を聞いてくれたじゃないですか？今は立場があやふやで，“誰にレッジ企画立案直後は“３”だったのが，今は“２”に変わっているのですが，それはなぜだと思いますか？

— 68 —

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）

Ｄ 18：ジュニア夢カレッジの時も，伝わるか不安でした

Ｄ 24：子どもと関わっていて，彼らの出来ることが増えが“皆が分かってくれるようになった！”というところまると，“ありがとう！”という気持ちになりますね。親も私で，できている感覚はありました。でも今は，報告などをを覚えてくれて“嬉しいな”と思いますし。
“ご縁”という

する時に“こう言えば伝わるかな”と思って報告しても，言葉ですかね。凄くありがたく感じます。だから，あまり“ん？”という顔をされてしまうことがあって…戸惑ってい変わらないかなと思います。
池 25：次のキープしている項目は「Ⅳ‐5 相手の立場をます。結果として焦るから，どんどん自信が無くなってし

理解し，必要に応じた配慮をすることができますか？」でまいます。
池 19：なるほど。次に「Ⅳ‐1 自分の立ち位置・役割をすが，どちらも“３”になっていますね。

理解し，全体の様子を客観視することができますか？」が，Ｄ 25：そこはできるかなと思います。さすがに，できな

以前は結構できていたけれど，今はあまりできなくなって

きゃマズイですよね，
社会的に（笑い）。仲間と言っても同います。理由は何だと思いますか？

僚ですから。今年の夏に，大学生が実習に来たのですが，

Ｄ 19：多分，ジュニア夢カレッジの時は余裕があったの仲間といえども敬語でしたね。
池 26：なるほど。これで終了です。ありがとうございま

だと思います。今は，あまり余裕がないです。
池 20：ジュニア夢カレッジは，１回経験してきたことでした。
Ｄ 26：ありがとうございました。

すからね。次に「Ⅳ‐2 トラブルに発展しそうな事象を察知することができますか？」が出来ていたけれど，今は微妙

4.3

なラインにいるのはなぜですか？
Ｄ 20：何がきっかけで，事故が起きるか分からないから，凄く慎重になっています。

Ｂ氏，Ｄ氏のヒアリング調査結果の共通点

Ｂ氏，Ｄ氏共に，学生の時よりも考えて行動するようになった結果，様々な悩みが出たのではないかと推測する。

池 21：子どもだから，予測不能の動きをすることも有り
そうですしね。

共通して言えることは「自分で考えた結果上司に怒られる」「何が正解なのか分からない」ということである。以下，
Ｂ

Ｄ 21：子どもそうですが，保護者もそうかなと思います。
どこがきっかけで爆発するのか，分からないことがありま

氏，Ｄ氏が共通して発言していた項目について抜き出していく。

す。なので，完全に察知は出来ないのかなと思います。明
らかに“危ないな”というところは，しっかり声かけをし①基礎的能力についててはいますが…。

Ⅰ基礎的能力の「Ⅰ‐7 失敗を恐れず挑戦することができ

池 22：「Ⅳ‐3 失敗した時，それを素直に認め克服しよう

ますか？」の項目が共通していた。
“Ｂ３：新しいことに挑とする態度がとれますか？」という項目も下がっているの戦できない環境でして…挑戦したらしたで“何でそんなこですが，自信が無くなっているからですか？

としたの？”って責められてしまいます。こうこうこうゆ

Ｄ 22：自信の無くなりもありますが…。
“失敗して次はう理由ですって言ったら，“なんで確認しないの？”という

こうすればいいんだな”ということは分かるのですが，いことがあって，少し保守的になってしまったのだと思いま

ざ実際に同じ状況が再度あった時に，頭では分かっていてす。新しいことをした時に責められてしまうのです。納得も対応できないことがあって…。克服しようとはしているさせるような答えを出せないから，結果として保守的にけれど，追いついていない感じですかね。

なっちゃって。
”と“Ｄ７：凄く減りましたよね。確かに

池 23：「Ⅳ‐4 ストレスの発生源を理解することができますか？」が，かなり減っているのですが。

“やってほしい”と言われることはできるのだけれど，新しいことは“これで合っているのか”と怖くなって，なかなＤ 23：ジュニア夢カレッジの時は特定できましたが，今は特定出来ないことが多いですね。発生源が不特定。ストか挑戦できません。まわりの反応が怖くて。
”と回答している。

レスが多すぎて…。場所は分かるけれど，何が原因か細か
いところまでは分からないことが多いですね。

②課題解決能力について

池 24：次にキープしている項目についてです。
「Ⅰ‐3 人

Ⅱ課題解決能力の「Ⅱ‐1 期限を守って仕事をすることがに対して感謝の気持ちを持つことができますか？」は，
ジュ

できますか？」という項目も共通していた。
“Ｂ４：下がっニア夢カレッジの時も，今もできていますね。

ていますよね。学生時代は，自分のキャパシティ以上のこ— 69 —

有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子とは降って来なかったので，守れたのですが，今は本当にについても，同様の趣旨の発言をしている。
“ B15：これ責任が重大になってしまって。店長の代わりに店長をやっも，現在の職場環境が影響しているのだと思います。自分ている状況で，アルバイトのことも，他のことも気にしな

は責任者なのか？研修生なのか？でも，アルバイトよりはがらやらなきゃいけないし，やることが増えてしまった。

上である状態で，自分の立ち位置が分からなくなる。どこだから守れなくなったのだと思います。
”と“Ｄ８：私，昔のポジションなのだろうか自分は？となっています。アルからなかなか期限を守ることが出来なくて…ジュニア夢カ

バイトが頼るのは私だし，でも私は何も出来ないから店長

レッジの時はできたのですが，もしかしたら必死さが無くに頼らなくてはいけないし，どういう立ち位置で指示を出なってきたのかもしれません。
”と回答している。

したら良いとか，社員としてどう動けばいいのか？ちょっ

Ⅱ課題解決能力の「Ⅱ‐2 責任を持って物事に最後まで取り組むことができますか？」という項目は，両者とも共通とまだ分かっていないかなと思います。卒業して現実を見たといった感じですかね。
”と返答していた。

して下がっていた。
“Ｂ５：これは「期限を守って仕事すⅣ危機管理能力の「Ⅳ‐5 仲間と話をする時と，目上の人る」と繋がっています。期限を守ることが出来ないので，と話をする時の切り替えができますか？」も共通していた。

一度引き受けたのに，店長と一緒に仕事をしている時しか，“B １：立場っていうものがあるので理解するようになりま

期限を守れなくなったり，最後まで一人で仕事ができなくした。当然ですが，上司とアルバイトさんで言い方を変えなったりしていて…。
”と“Ｄ９：これはちょっと気が緩んないといけませんし。
”と“D26：そこはできるかなと思いできたのかもしれません。ジュニア夢カレッジは最後までます。さすがに，
できなきゃマズイですよね，
社会的に（笑

しっかり成功させるぞ！という頑張りがありました。でもい）。仲間と言っても同僚ですから。今年の夏に，実習生の今は，やることはやるけど，そこまでしっかりやらなくて大学生が実習に来たのですが，仲間といえども敬語でした

も良いかな？っていう…気楽に行こうって気持ちになってね。
”と返答をしている。

いるのかもしれません。
”と回答している。

4.4 アンケート調査・ヒアリング調査の課題③自己発信能力について

表１から表５をみていると，元々点数の低かったＣ氏とⅢ自己発信能力の「Ⅲ‐1 企画を進めていく上で，悩みがＥ氏は，全体の平均と３回の標準偏差の相関に強い相関が発生した時，誰かに頼ることができますか？」も両者とも見えていた。しかし，ヒアリング調査を実施することは出減っている。これについては，“B11：これは環境が影響し来なかった。Ｂ氏，Ｄ氏，Ｆ氏とともに全体の平均との相ていますね。店長…社員が基本的に一店舗に一人なので，関に有意な関係性が見えたが，表５の変数としては，有意

店長がいない時は，
私が一番上司になってしまう。
“アルバな関係が見られなかった。Ｂ氏とＤ氏に対しては，ヒアリ

イトさんに聞いても分からない”“誰に聞いても分からな

ング調査を実施することができたが，Ｆ氏に対しては，ヒい”“誰に聞けば良いのだろう…”という状況で，低くなっ

アリング調査を実施することが出来なかった。Ｇ氏は，全ています。頼ることができる人が居ないから，自分でなん体の平均には有意な関係が見られなかったが，３回の標準とかするしかないという状態で，頼ることができる環境に偏差に至って有意な関係が見えなかった。また，ヒアリン

なっていないのかもしれません。
”と“D15：悩みが出た時

グ調査を実施することが出来なかった。Ａ氏は，こちらとは，確かに頼ることはあるけど，そういう回数もあんまりも有意な数値ではなかった。数値は有意に近く変化があっ

無いので…ただ“どうやって報告していいのかな”と考えたものの，有意な相関とはならなかった。Ａ氏に対しても，て，引きずってしまうのです。ジュニア夢カレッジは，“バ

ヒアリング調査を実施することが出来なかった。
（文責：池リバリ皆に頼るよ”という感じですが，上司の負担などを田）考えると“うーん…”と悩んでしまいます。でも，企画立案して，成功したと感じる経験が無かったら，１に下がっ５ていたかもしれません（笑い）
。
”と回答していた。

 ンケート調査，ヒアリング調査から明らか
アになったこと変化の理由については，記述式のアンケートだけでは読④危機管理能力についてみ取れない。したがってここからは，記述式アンケート調

Ⅳ危機管理能力の「Ⅳ‐1 自分の立ち位置・役割を理解

査とヒアリング調査を基に，考察を行いたい。有意な変化

し，全体の様子を客観視することができますか？」の項目の関係が無かった人と，有意な変化の関係があった人との— 70 —

地域との連携を通じたキャリア教育の効果に関する検討（２）６

表５「ジュニア夢カレッジ２企画立案前，企画立案後，

 とめ ―大学卒業後も活躍できる人材の育成
まを目指して―

卒業後半年経過後の標準偏差の相関」で有意な関係は見ら

本稿では，大学在学中に「子ども対象キャリア教育講座」

れなかったが，ヒアリング調査を実施することができたＢを企画した卒業生を対象に追跡調査を実施した。このこと

氏とＤ氏は共通して，ジュニア夢カレッジ企画立案直後よにより，学生時代に講座の企画・立案を通じて得た能力が，りも，卒業半年後の方が，保有能力値が下がっていた。理社会に出てからどの程度活用できているかを明らかにする

由としては，上司が忙しい環境で“どうすれば良いのか分ことを目的としていた。

間には，どのような差があるだろうか。

からない”“怒られる頻度が高い”などの理由で，自信が無

今回は，聖徳大学生涯学習研究所が 2016 年に実施したい状態に陥っていることが推察できる。ヒアリング調査の「ジュニア夢カレッジ２」に，企画立案から参画した経験の結果には無いが，Ｂ氏，Ｄ氏共に「職種は好きだが，周りある卒業生７名に限定し，アンケート調査を実施した（2017の人に気を遣う」と述べていた。

年９月実施）。７名は同じ項目のアンケート調査を，「ジュ個人で保持している能力，下がった能力は違うが，Ⅱ課

ニア夢カレッジ企画立案前」「ジュニア夢カレッジ企画立案

題解決能力と，Ⅲ自己発信能力に下がっている項目が多後」にも実施している。したがって，「卒業半年後」の保有

かった。この数値が低下した理由は，業務に追われ，自分能力値との比較が可能であった。また，そのうちの２名に自身を見つめ直す時間が無かったことが要因ではないかとついては，詳細なヒアリング調査を実施することができた

推察することができる。また「社会が求める成長のスピー（2017 年 10 月実施）
。その結果，個人個人で伸びた能力，下ド」と「卒業生自身の成長のスピード」が合致していない

がった能力は違うが，全体の傾向として「ジュニア夢カレッ

可能性がある。
“予期できない事象への対応”“正解の無いジ企画立案前」に比べ「ジュニア夢カレッジ企画立案後」

ことへの対応”や，“考えて動いたが，上司のやり方と一致には伸びていた能力が，「卒業半年後」に再び低下している

しなかった”等の葛藤により，自信が無くなったものと考ことが明らかになった。具体的には，Ⅱ課題解決能力と，えられる。この点については，性格特性も関連している可Ⅲ自己発信能力に下がっている項目が多かった。Ⅰ基礎的能性がある。

能力に関しては，維持し続けている傾向にあった。本論文

アンケート調査のみしか実施することができなかったの成果で特筆すべき点は，以下の２点である。

が，平均との相関とジュニア夢カレッジ企画立案前と後，１点目は，卒業半年後の卒業生たちの現状が明らかに卒業半年後の変化が有意であった，Ｃ氏とＥ氏に対するヒなったことである。本稿の目的として，学生時代に講座のアリングを実施することができれば，推測の幅が広がった

企画・立案を通じて得た能力を，社会に出てからどの程度かもしれない。Ｃ氏とＥ氏は共通して，ジュニア夢カレッ

活用できているかを明らかにすることがあった。したがっジ企画立案前の数値が低かった。
Ｃ氏は企画立案前が低く，て，卒業生達が何に悩み，どんな壁にぶつかっているか明

企画立案後は高くなっていた。しかし，卒業半年後に保持らかになった意味は大きい。ヒアリング調査を実施するこ

していた能力は一部の留まり，ほぼ企画立案前の数値にとができたＢ氏とＤ氏は，上司が忙しい環境で“どうすれ戻っている。一方でＥ氏は，企画立案前と後は保有能力がば良いのか分からない”“怒られる頻度が高い”という趣旨低かったが，卒業半年後には調査した７名中１番能力が伸の発言をしていた。これは，学生時代は「教育を受ける立

びていた。ヒアリング調査を実施することができなかった場」であったのに対し，「主体的に物事を進めなければならので，あくまで推測でしかないが，卒業後に自分の能力にない立場」に変化したことが原因と考えられる。また，「社

気づく事ができたのではないだろうか。また，卒業後に多会が求める成長のスピード」と，「卒業生自身の成長のス様な経験をすることにより，“自己肯定感”“自己効力感”

ピード」が合致していないことも，原因の一つとして考えが上がったと考えることができる。Ｆ氏も，全体の平均とられる。しかし，ヒアリング調査の中でＤ氏は，“D15：悩の相関のみしか，有意さは見られなかった。しかし変化がみが出た時は，確かに頼ることはあるけど，そういう回数大きかった。Ｅ氏の場合でも述べたように，卒業後の多様もあんまり無いので…ただ“どうやって報告していいのかな経験が，数値に変化を与えたのではないかと考える。今

な”
と考えて，
引きずってしまうのです。ジュニア夢カレッ

後は，アンケート調査とヒアリング調査の他に，性格特性

ジは，“バリバリ皆に頼るよ”という感じですが，上司の負との照らし合わせを行い，詳細な分析を実施していきたい。

担などを考えると“うーん…”と悩んでしまいます。でも，（文責：池田）企画立案して，成功したと感じる経験が無かったら，１に— 71 —

有川 かおり・池田 美咲・長江 曜子

下がっていたかもしれません（笑い）
。
”と発言している。

いの場」が，在校生のキャリア教育に及ぼす影響について

つまり，自分たちで一から企画立案をし，成功体験をつんも考察を深めたい。

だことが，自己評価を最低に下げなかった要因になったの

以上２点を通し，「地域との連携を通じたキャリア教育のである。学生時代に，地域の大人や企業の方と，対等な関効果」について，さらに研究を発展させていきたい。
（文

係で議論し，企画立案をしたことは，卒業後に自信が無く

責：有川）

なった時に，再び自信を取り戻すためのカギになる可能性

７

がある。

参考文献

２点目は，大学卒業後に戻ってくる場，後輩たちと接点･ 有川かおり，長江曜子（2017）「地域との連携を通じたを持つことができる場として，大学の研究所（聖徳大学生

キャリア教育の効果に関する検討－大学生が企画・立涯学習研究所）が機能していることが明らかになった点で案した“子ども対象キャリア教育イベント”に関するある。Ｂ氏は，“B23：これは“今ストレス感じているな

考察－」聖徳大学生涯学習研究所紀要 15 号，pp.55-64“と，大学３年のころから理解し始めました。一時期学校に･ 溝上慎一（2012）『生成する大学教育学』京都大学高等教

行かなくなってから，ストレスを理解しているのかなと思

育研究開発推進センター（編），ナカニシヤ出版，
pp.119-います。
仕事が休みの日に，大学の研究所に戻ってきて色々145なことを聞いてもらっているのも，良いストレスの発散に･ 小笠原眞結美，古川雅子，森田和行，大津昌，森田裕介

なっているのかもしれません（笑い）
。ジュニア夢カレッジ（2014）「地域連携プロジェクト型学習における受入団の企画立案を頑張っている後輩たちの支援も楽しいです

体の効果に関する一考察」日本教育工学会研究報告集，（笑い）
。
”と発言している。またＤ氏は，“D16：ジュニア

pp.113-120

夢カレッジの時は，企画に沿って判断をすることが出来た･ 川﨑智恵，中川元庸（2011）「ボランティア育成を核としけれど，今は人間相手だから，どれが正解なのか分からな

た地域連携型キャリア教育プログラムの開発」マツダ

くて…。正解が無いから，選択肢が多すぎて“どれが正解

財団研究報告書 vol.23，pp.11-20

なのだろう”と考えることが多々あります。たまに研究所･ 森正美（2007）「地域で学ぶ，地域でつなぐ－宇治市におに来て，聞いてもらっているから，ガス抜きされている感

ける文化人類学的活動と教育の実践－」
文化人類学 72 ／覚はありますけどね（笑い）
。
”と発言している。ジュニア

２，pp.201-220

夢カレッジに企画立案から参画した学生は，卒業後も生涯学習研究所に戻ってきて，相談等をしていくケースが多い。

注釈：本共同研究の分担は，２，
３，
６及び編集が有川，４，
５

また卒業後も主体的に，ジュニア夢カレッジの企画立案をは池田，１は長江が各々の文責者である。

している後輩たちに対し，一歩先に社会に出た先輩として，支援をしてくれる卒業生が多い。これはまさに，ジュニア

謝辞

夢カレッジで実施していた「世代を越えた学び合い」を，

本稿では，2016 年に聖徳大学生涯学習研究所で実施した卒業生たちが後輩たちに対し，実践している事例である。

「ジュニア夢カレッジ２－プロから学ぶお仕事体験」に企画

一方で，研究課題として，以下の２点が挙げられる。１から参画した卒業生を対象に，調査を実施した。快く調査

点目は，
アンケート調査は７名に実施することができたが，に協力してくれた７名の卒業生に，あらためて感謝したい。

ヒアリング調査は２名にしか実施できなかった点である。

当然のことながら，本稿に存在し得る過誤等の一切の責任ヒアリング調査を実施できなかった５名の中には，保有能

は筆者らに帰属することを付記しておく。

力が興味深い変化を遂げている者もいた。彼らに対し，詳
細なヒアリングを実施することができれば，さらに深い考察をすることが可能であったと考える。今後，詳細なヒアリング調査を実施していきたい。２点目は，社会に一歩先に出た先輩として，後輩たちの支援をすることによる影響を調査分析できなかった点である。卒業生が後輩たちと関与することは，双方に何らかの影響を与えているものと考えられる。今後は，卒業生と在校生の「交流」や「学び合— 72 —