ツキノワグマのUrsus thibetanus

HS I モデル ver.1.0
ハビタット
評価モデル
シリーズ ８Ecosystem Conservation Society - Japanハビタット評価モデルシリーズの刊行にあたって
自然と共存する美しい日本の再生が、今、求められています。20 世紀は、我々と将来世代の重要な財産である自然環境が、国内外を問わず徹底的に損なわれ、失われた、「ネットロス」の時代でした。今世紀に入って、持続可能な社会の構築が世界共通の最重要課題となり、日本においても国土のグランドデザインを描き直し、残された自然環境の総量を確保すること（ノーネットロス）と、失われた自然を再生すること（ネットゲイン）が焦眉 の課題となっています。これらの難題に対しては、我が国でも環境アセスメント制度や自然再生事業をび

はじめ、様々な施策が徐々に制度化されつつあります。しかし、どのような施策にせよ、その実効性を高める
上で欠くことのできないツール、それが、適切な環境評価手法です。
現在、日本で最も注目されている環境評価手法に、アメリカ合衆国で約 30 年の実績をもつ、「ハビタット評
価手続き（HEP, ヘップ）」があります。ヘップのコンセプトは、選定した評価種の生息環境（ハビタット）の価値を、ハビタットの質と、ハビタットの量、時間という３軸によって定量化するというものです。
ヘップは、定量スケールであること、シンプルで分かりやすいこと、標準化されていること、柔軟で適用範
囲が広いことなど、合意形成ツールとして優れた特長を有し、環境アセスメントや自然再生事業、絶滅危惧種の保護管理といった幅広い分野で成果を上げています。日本においても、今後ヘップの活躍する場面が増えていくことは間違いありません。
本シリーズは、ヘップにおいて使用される HSI モデルを、主要な日本産野生生物について作成し、冊子として逐 次 公表することにより、我が国におけるヘップの普及ならびに適切な環境評価の実現に寄与することを目的として刊行されました。
本シリーズにおいて、各冊子は原則的に３部構成となっています。第１章では、既存文献を基に、対象種の生態やハビタット利用に関する情報が整理されています。第２章では、第１章の情報を踏まえた上で、野生生物とハビタットに関するデータを用いて、モデルの構築が行われます。そして、構築されたモデルは、第３章
ちくじであらためて整理されます。すなわち、第３章がモデルそのものであり、第１章と第２章はモデルの根拠を述べた部分となります。
従来の HSI モデルでは、根拠が不明確なまま、主観的、感覚的にモデルが構築される場合も少なくありませんでした。本シリーズでは、対象種の生態に詳しい専門家の経験や感覚を尊重しつつも、極力、科学的、客観的なプロセスによりモデルの構築を行うよう努めています。このため、「どのようにモデルを構築したのか」という点を重視した構成となっています。
冊子のタイトルに付された ver.（バージョン）は、これらのモデルが常に改良の途上にあることを示しています。従って、今後もモデルの信頼度や使いやすさを高めるため、適宜、モデルのバージョンアップが検討されることになります。その際には、モデルを利用された皆様からのご意見が欠かせません。対象種の生態やモデルの構築方法、使い勝手等についてお気づきの点があれば、巻末の連絡先までコメントをお寄せください。
また、本シリーズでは、今後もモデルの種類を追加していく予定です。新たなモデルに関するご提案も歓迎します。
より良いモデルの構築、科学に基づいた環境評価の実現、ひいては日本の生物多様性の保全と回復のために、今後とも、皆様のご理解とご協力をお願い申し上げる次第です。
最後となりましたが、本シリーズの刊行にあたっては、アメリカ合衆国内務省地質調査所、( 財 ) 日本生態系協会専門研究委員諸氏の方々をはじめ、多くの識者のご協力、ご指導をいただきました。ここに記して厚く御礼申し上げます。

2004 年６月( 財 ) 日本生態系協会 会長

池谷 奉文

CONTENTS

1． ハビタット利用に関する既存文献情報
1 概要

２

2 食物

２

3 水

2

4 カバー

2

5 繁殖

2

6 行動圏

3

7 生息地の規模・連続性

3

2． ハビタット適性指数モデルの構築
1 方法

4

a 使用データ、分析エリア、パフォーマンス・メジャー

4b ハビタット変数候補の定義

4c 生存必須条件ごとの適性モデルの検討

5d HSI への統合式の検討

5

2 結果

5

a 食物供給指数5b 生存必須条件ごとの適性モデルの検討

8

c HSI への統合式の検討

10

3 考察および今後の課題

10

3． ハビタット適性指数モデル
1 モデルの適用範囲

12a 地理的範囲

12

b 季節

12

c 最小ハビタット面積

122 モデルの構造およびハビタット変数の定義

12

3 生存必須条件の算出式

12

4 HSI 算出のための統合式

13

		

4． 謝辞

13

5． 引用文献13

6． 利用規約および利用申請書

15Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver.1.0

1

秋には、冬眠を前に脂肪を蓄えるため、ブナ科植物（ブハビタット利用に関する既存文献情報

1 概要
ツキノワグマ（Ursus thibetanus ）は、イラン、アフガニスタンから、パキスタン、ネパール、東南ア

ナ、ミズナラ、コナラ、クリ）の堅果類や、ミズキ、
オニグルミ、アケビ、サルナシ、ヤマブドウなどの果実を大量に食べる（橋本・高槻 1997）。
動物質では、夏にアリ類、ハチ類などの社会性昆虫を採食するほか、サワガニやカモシカ、ニホンジカの死体も採食する（橋本・高槻 1997）。

ジア、中国南部および東北部、ロシア南東部、朝鮮
半島、台湾などを経て日本に至るアジア地域に生息する（Y a m a z a ki 2009）。体長 1 〜 1.6 メートルで、3水成 獣 の 体 重 は 30 〜 120kg 程 度 で あ り、 主 に 森 林 を

水 ( 飲み水や水浴びなど）の必要性に関する情報は、生息地とする（羽澄 1996）。日本では、本州・四国

今のところツキノワグマでは無い。アメリカクロクマの落葉広葉樹林帯を中心に生息する。なお、九州でやグリズリーの H S I モデルにおいては、ハビタットには絶滅した可能性が高い。西日本を中心に生息地のおける水場の存在は生存必須条件とされていない。水

分断・孤立化が進んでおり、紀伊半島、東中国地域、分は、主に食物から得ているものと思われる。

西中国地域、四国山地、九州地方、下北半島の 6 地域の個体群が絶滅の恐れのある地域個体群（L P）とされている（環境省 2007b）。一方で、人間活動との4 カバー

軋轢も多く発生し、農作物（穀類・野菜）・果樹・造草本やアリ類を食すために、高山帯や草地に姿を現

林木への加害、人身被害は各地で発生している。そすこともあるが、通常は、樹林がカバーとして重要とのため、年間 1,000 頭以上が有害鳥獣捕獲や個体数考えられる。

調整によって捕獲されている（環境省 2007a）。また狩猟獣に指定され、東日本を中心に、年間 500 頭前後が捕獲されている。

5 繁殖
ツ キ ノ ワ グ マ は 冬 眠 中 の 1 ～ 2 月 に（Y a mazaki

2 食物2009）2 ～ 3 年 間 隔 で １ ～ 2 頭（ 平 均 1.7 頭 ） の 仔を出産する（阿部ほか 2005）。冬眠は 11 月～ 4 月ご

それぞれの地域の植生や季節に柔軟に対応した食ろ ま で 行 い（Y a m a z a k i 2009）、 越 冬 場 所 と し て は、性を持っていると考えられる。本種は雑食であるが、主に、大木の樹洞、あるいは岩穴や土穴を利用するこ植物食の傾向が強い（Yamazaki 2009）。春は、芽吹とが知られている（羽澄 2000）。実際の観察事例数

き直後の草本類や、木本類では主に新芽や花などをは多くないが、神奈川県丹沢山地では、毎年違った環食べる。夏には、草本類に加え、ササ類のタケノコ、境を利用し、ほとんどが崩壊地のあるような急峻な谷

高茎草本、キイチゴやサクラ類の核果類を採食する。

部であり、狩猟による攪乱を避けるために、保護区内【本モデルの引用例】（財）日本生態系協会ハビタット評価グループ（2010）ツキノワグマの HSI モデル ver.1.0. （財）日本生態系協会編 . ハビタット評価モデルシリーズ 8. （財）日本生態系協会 , 東京 .

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0の 急 峻 な 環 境 を 選 択 し て い る（ 羽 澄 2000）。 ま た、

一致することから、その生息には森林、特に連続し秋田県や長野県では、樹洞や根の下や倒木の下などた広葉樹林の存在が必要と考えられている（原科ほを冬眠場所として利用していることが報告されていか 1999）。

る（米田 1999, Huygens et al. 2001）。
交尾期は初夏に始まり、盛夏に終わる。その後、受精後の胚は、受精卵はすぐに子宮に着床せず、数ヶ月間の着床遅延（Yamazaki 2009）によって、飽食期の秋を挟んだ冬眠中に出産を行う。しかし、アメリカクロクマでは、秋の栄養状況によっては産子数が変化する可能性が知られている（Rogers 1987）。

6 行動圏
ツキノワグマは、生後 1 年半から 2 年は母親とともに行動する。それ以外は、基本的に単独生活である（Y a m a z a k i 2009）。 ツ キ ノ ワ グ マ の 行 動 圏 に 関する報告は少ないものの、オスで 70km 2（60k m 2 ～110k m 2）、 メ ス で 40km 2（30km 2 ～ 50km 2） 程 度 とされるが、個体差・地域差が大きく、年変動も見られる（羽澄 1996）。基本的にオス成獣の行動圏のほうが、メス成獣よりも広い（Yamazaki 2009）。一般
的に、若齢のオス個体は、分散過程で大きく移動す
ることが知られており、1 年間の行動圏が 240k m 2 に達する個体も確認されている（野生動物保護管理事
務所 2002）。個体間の、排他的な関係はみられないと考えられている（羽澄 1996）。また、秋期の堅果類の豊凶によって行動圏が大きく変化することが知られていることから、行動圏はその地域の食物供給量の影響を受けている可能性が考えられる。

7 生息地の規模･連続性
現在の生息地の多くが森林の連続性の高い地域とUrsus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

で 0 〜 1 の値として求めることとした。すなわち、5２ ハビタット適性指数モデルの構築
1 方法

倍 地 域 メ ッ シ ュ 内 の 3 次 メ ッ シ ュ 25 メ ッ シ ュ に 占
める、ツキノワグマの生息が確認された 3 次メッシ
ュ数の割合を「ツキノワグマ分布密度指数」として、これを PM とした。

(a) 使用データ、分析エリア、パフォーマンス・メジャー
本モデルは、これまで関東山地およびその周辺部で(b) ハビタット変数候補の定義行われてきたツキノワグマの生態調査（高田 1979,

前節の文献調査の結果より、ツキノワグマのハビ

長 野 県 1994, 山 﨑 1996, 羽 澄 ほ か 1997, 群 馬 県

タ ッ ト 適 性 は、 食 物 条 件、 カ バ ー 条 件、 繁 殖 条 件、

2000, Hashimoto 2002, 小池ほか 2003）および第 2

森林規模・連続性条件によって決定され、水は制限〜 5 回自然環境保全基礎調査の植生調査データの一要因となっていないと考えられた。ただし、繁殖条部を用いて構築した。モデル構築のために設定した分件については、本種にとって必要な条件がほとんど

析エリアは、関東山地の内、群馬県と長野県に位置す

分かっていないことと、これらの条件は、食物条件る区域とした。

や森林規模・連続性条件、カバー条件とある程度共植生データは、環境省の自然環境情報 GIS データの通 す る 部 分 が あ る と 考 え ら れ る こ と か ら、 今 回 は、

第 2 〜 5 回植生調査重ね合わせデータを元に、地形検討対象としなかった。なお、ハビタット変数候補

図等を用いて、近年の植生の変化を考慮して修正をはモデルの使いやすさを考慮して、極力、入手しや行 っ た。 な お、 同 植 生 図 で は、 原 則 と し て 道 路 に よすいデータに基づいて設定することとした。

る樹林の分断は表現されないため、特に生息地の規模･連続性に係る条件が適切に評価されない可能性が食物条件ある。そこで、本分析では、数値地図 25,000 の道路

食物条件については、相観植生タイプごとに、ツおよび鉄道のラインデータを用いて、鉄道、有料道路、

キノワグマが採食可能な食物の豊富さを検討し、こ高 速 道 路、 幅 員 13.0m 以 上 の 道 路、 幅 員 5.5m 以 上

れを元に 5 倍地域メッシュあたりの食物供給指数

13.0m 未満の国道を抽出し（ただし、橋やトンネル、（VFD）を求めて、ハビタット変数候補のひとつとした。

ベルトコンベアやロープウエイは除く）、幅員に応じ

具体的には、まず、関東山地およびその周辺部でて適切なサイズの道路・鉄道ポリゴンを作成した上行われた糞分析法による食性調査 5 報（高田 1979,

で、樹林ポリゴンを切断した。

山﨑 1996, 羽澄ほか 1997, Hashimoto 2002, 小池

ツキノワグマの生息データについては、長野県（長ほか 2003）から、確認された食物種を抽出した。糞野県 1994）および群馬県（群馬県 2000）において分析法は未消化物を対象とするため、必ずしも採食

3 次メッシュ（約 1km メッシュ）単位で得られた生

食 物 を 正 確 に、 定 量 的 に 反 映 す る わ け で は な い が、

息確認情報を用いた。

ツキノワグマの食性を調べる上で、胃内容物分析法

パフォーマンスメジャー（PM）は、上記生息デーや直接観察法といった他の手法は現実的ではないこ

タを用いて、5 倍地域メッシュ（約 5km 四方）単位とから、糞分析法の結果を用いて、ツキノワグマの※ 1 パフォーマンスメジャー：HSI と対応する、個体群の具体的な指標値。

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

採食物を決定した。

割合（5 倍地域メッシュ全体に対する割合）に応じて

ツキノワグマの食性の内容は、果実や草本、昆虫

食物供給指数を加重平均し、これをハビタット変数など多岐にわたり、季節的な変動も大きい。しかし、（V F D：5 倍地域メッシュあたりの食物供給指数）とこれら多様な採食物の中でも、木本類の果実は、糞した。

分析法で確実に同定が可能であり、各地の報告で高い出現割合を示す傾向がある（橋本･高槻 1997）。ま森林規模・連続性条件

た、木本類の果実は、秋期に多く採食されるが、こ森林規模・連続性条件の評価については、5 倍地域の時期の食物条件はツキノワグマの産子数に影響す

メッシュごとに、それぞれのメッシュに含まれる全てる可能性が示唆されている。このため、本モデルでは、の森林パッチから、10,000h a 以上の樹林、1,000ha

ツキノワグマの食物条件は木本類の果実に基づいて以上の樹林、および 100h a 以上の樹林までの距離を評価するものとした（表 1）。

測 定 し、 こ れ ら を ハ ビ タ ッ ト 変 数 候 補（V F10kha、これらの食性の情報を元に、植物群集ごとの食物供給指数を以下のように点数化した。

VF1kha、VF100ha）とした。
具体的には、「樹林（広葉樹林・針葉樹自然林・針まず、ツキノワグマの食性報告で確認された各果

葉 樹 人 工 林 ）」 を ポ リ ゴ ン 結 合 し た 上 で、 各 樹 林 ポ

実種を、確認された報告数に応じて点数化し、これ

リ ゴ ン を、 大 規 模 樹 林（10,000h a 以 上 の 樹 林 ）、 中を 利 用 率（A） と し た（5 報 か ら 確 認 の 場 合 1.0、4

大規模以上樹林（1,000h a 以上の樹林）、中規模以上

報 か ら 確 認 の 場 合 0.8、3 報 か ら 確 認 の 場 合 0.6、2

樹 林（100h a 以 上 の 樹 林 ）、 小 規 模 樹 林（100ha 未

報 か ら 確 認 の 場 合 0.4、1 報 か ら 確 認 の 場 合 0.1、0

満の樹林）のいずれかに分類した。そして、各樹林報から確認の場合 0.0）。次いで、関東山地に分布すポリゴンについて、それぞれ最も近い大規模樹林まる主な植物群集を選定し、「日本植生誌関東」（宮脇で の 距 離（m） を 各 樹 林 パ ッ チ に お け る「 大 規 模 樹1986） の 群 落 組 成 表 を 用 い て、 食 性 調 査 で 確 認 さ

林距離（D F10k h a）」、最も近い中大規模以上樹林まれた植物種の、各植物群集スタンド群での最大被度での距離を各樹林パッチにおける「中大規模以上樹を抽出し、これを被度得点（B）とした（ブラウン -林 距 離（D F1k h a）」、 最 も 近 い 中 規 模 以 上 樹 林 ま でブ ラ ン ケ の 被 度 階 級 区 分 に お い て、5 を 8.75、4 をの距離を各樹林パッチにおける「中規模以上樹林距6.25、3 を 3.75、2 を 1.5、 １ を 0.25、 ＋ を 0.05）。

離（D F100h a）」 と し た。 最 後 に、5 倍 地 域 メ ッ シ

そして各植物群集において、各出現果実種の利用率

ュ ご と に 樹 林 パ ッ チ の 面 積 割 合（5 倍 地 域 メ ッ シ ュに被度得点を乗じたものを合計し（ （A × B））、こ

内 の 全 樹 林 面 積 に 対 す る 割 合 ） に 応 じ て D F10kha、れを、各植物群集におけるツキノワグマの食物（果実）D F1k h a、D F100h a を そ れ ぞ れ 加 重 平 均 し、 得 ら供給指数とした。

れ た 値 を 順 に、 ハ ビ タ ッ ト 変 数 候 補（V F10kha、さらに、これら各群集の食物供給指数を、5 つの相VF1kha、VF100ha）とした。

観植生タイプ（広葉樹林、針葉樹自然林、針葉樹人
工林、自然・半自然草地、その他）ごとに平均した上で、5 倍地域メッシュごとに相観植生タイプの面積

カバー条件
カバー条件の評価については、5 倍地域メッシュごUrsus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0とに、それぞれのメッシュに含まれる森林率を求め、これをハビタット変数（V％ FRST）とした。

(d) HSI への統合式の検討
ハビタット変数と SI カーブの決定後、HSI への統合式を検討した。乗法関数や幾何平均、算術平均、最小関(c) 生存必須条件ごとの適性モデルの検討数といった統合式候補を用いて HSI を計算し、これらを食物条件

説明変数、ツキノワグマ分布密度指数を目的変数とす

分析エリア内の 5 倍地域メッシュのデータ（n=74）

る散布図を作成した上で、切片 =0、傾き =1 となるモデを用いて、PM を目的変数、VFD を説明変数とする分位ルからの 95% 分位点偏差が最も小さくなる統合式を採点回帰式を求めた。

用した。

森林規模・連続性条件

2 結果

PM を目的変数、VF10kha、VF1kha、VF100ha の全て(a) 食物供給指数

または一部を説明変数とするモデル式候補（表 1）を設調査した文献 5 報において、ツキノワグマの糞から確定し、分析エリア内の 5 倍地域メッシュのデータ（n=74）

認された木本類の果実は、合計 46 種であった（表 2）。

を用いて、多変数に対する加法型の分位点回帰式を求め各植物群集において求めたツキノワグマの食物供給指数

た。最適なモデル式の選択は、得られた分位点回帰モデは図 1 に示した。

ルの AICc の比較により行った。
表１．モデル式候補

これら各群落の食物供給指数を、5 つの相観植生タイプ（広葉樹林、針葉樹自然林、針葉樹人工林、自然・半
自然草地、その他）ごとに平均すると、広葉樹林が 11.0
点、針葉樹自然林が 2.9 点、針葉樹人工林が 0.3 点、自然・
半自然草地が 0.18 点、その他が 0 点となった。従って、VFD（5 倍地域メッシュあたりの食物供給指数）は、例
えば、5 倍地域メッシュ内がすべて「広葉樹林」で覆われている場合は VFD ＝ 11、すべてが「その他」（市街地など）である場合は VFD ＝ 0、「広葉樹林」が 25％、「針
葉樹人工林」
が 25％、「その他」
が 50％であるメッシュは、
VFD ＝ 11*0.25+0.3*0.25+0*0.5 ＝ 2.825 となる。
なお、図 1 で食物供給指数（FDa）が 0 より大きい群集において、秋期のみに結実する樹種（馬場 2009）
だけを使って計算した食物供給指数 (FDf) の FDa に対カバー条件する割合（FDf *100/FDa）を求めたところ、ススキ－シ

分析エリア内の 5 倍地域メッシュのデータ（n=74）

バとスズラン－ススキが 0％、タラノキークマイチゴがを用いて、PM を目的変数、V％ FRST を説明変数とす

47.8％、スギ・ヒノキ・サワラ植林が 66.7％であった

る分位点回帰式を求めた。

以外は、いずれの群集も 80％以上となった。

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

表２．関東山地でのツキノワグマの食性調査で出現した果実一覧

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

図 1.

関東山地における各植物群集のツキノワグマにとっての食物供給指数(b) 生存必須条件ごとの適性モデルの検討

食物条件
P M を 目 的 変 数、VFD を 説 明 変 数 と す る 分 位 点 回
帰 式 を 求 め た と こ ろ、0.80 分 位 点 に お い て、P M ＝5.35 *10 − 2*V F D + 0.752 という式が得られた。しかし、この式では、食物がゼロの場合であっても、食物適性値が 0.75 という高い値となってしまう。このため、定数をゼロとした回帰式を再度求めたところ、以下の式が得られた（図 2）。
PM ＝ 2.58 *10 − 1*VFD
同式を元に適性指数モデルを作成した（図 3）。



図２．食物供給指数とツキノワグマの分布密度指数との関係

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

図 4.

大規模樹林距離とツキノワグマの分布密度指数との関係

同式を元に適性指数モデルを作成した（図 5）。
図 3.

食物供給指数と食物適性との関係

森林規模・連続性条件
P M を 目 的 変 数、VF10kha、VF1kha、VF100h aの全てまたは一部を説明変数とするモデル式候補を設定し、分析エリア内の 5 倍地域メッシュのデータ（n =74）を用いて、多変数に対する加法型の分位点回帰式を求めたところ、0.80 分位点における各候補式の内、最も低い AICc は式 8 となった（図 4）。
PM ＝− 1.22 *10 − 1*LN（VF10kha +1）+1

図 5.

大規模樹林距離と連続性適性との関係

カバー条件
P M を 目 的 変 数、V ％ F R S T を 説 明 変 数 と す る 分
位 点 回 帰 式 を 求 め た と こ ろ、0.80 分 位 点 に お い て、P M ＝− 5.44 *10 − 4+1.15 *10 − 2* V％ F R S T という式が得られた（図 6）。

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

することとした。各統合式候補により算出された HSIを説明変数、ツキノワグマ分布密度指数を目的変数とする散布図を作成した上で、切片＝ 0、傾き =1 とな る モ デ ル か ら の 95% 分 位 点 偏 差 を 求 め、A ICc を比較したところ、上記 3 種類の統合式候補の中では幾何平均の AICc が最も小さくなった（図 8）。
HSI ＝（SIFD *SICN *SICV) 1/3

図 6.

森林率とツキノワグマの分布密度指数との関係

同式を元に適性指数モデルを作成した（図 7）。

図 8. 幾何平均により求められた HSI とツキノワグマ分布密度指数との関係

3 考察および今後の課題(1) 食物条件について
図 7.

森林率とカバー適性との関係

ツキノワグマの食性は植物質を中心とした雑食性で あ る こ と（ 橋 本 ･ 高 槻 1997） を 考 え る と、 ツ キ(c)HSI への統合式の検討
3 つの生存必須条件は、いずれもツキノワグマにとって欠かせない条件であることから、制限的に（すなわち、乗法、幾何平均、最小関数によって）統合

10

ノワグマの生息地の植生は、食物供給源としてツキ
ノワグマの生息に対して大きな影響を与え、重要であると考えられる。本結果では、ツキノワグマの食性と植物群集の組成に基づいて食物供給源としてのUrsus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

価値を評価したところ、広葉樹林で最も高く、次いな小パッチについても柔軟に利用する（野生動物保で 針 葉 樹 自 然 林、 針 葉 樹 人 工 林、 自 然 ･ 半 自 然 草 地

護管理事務所 2002）。このような、よりミクロな視の順となった。これは、ツキノワグマの全国の分布点でのツキノワグマのハビタット利用が、今回のモ域と落葉広葉樹林帯とが、大きく重なること（花井デルのようなランドスケープレベルでのハビタット

1980）と合致する。ただし、解析の過程で、いくつ利用に与える影響や、林内構造も含めたマイクロハ

かの課題点も見出された。まず、本分析に用いたツ

ビタットそのもの評価についても、今後の検討課題

キノワグマの食性情報については、各樹種の利用のである。

有無を文献単位でカウントしたものであり、食物種間で十分に定量的な比較を行ったとは言い難い。本（2）連続性条件についてモデルでは、例えばミズナラとオニグルミの重要度

本結果では、生息地の食物条件とともに、樹林のを同等としたが、山﨑（1996）の糞分析結果をみると、規模とその連続性がハビタット適性に与える影響が秋期の奥多摩地域では、ミズナラの方がオニグルミ

大きいことが明らかになった。すなわち、評価対象

よりもはるかに重要な資源となっている。そのため、地が 100km 2 以上の樹林に完全に含まれている時、樹

今後は、各地の食性研究において提示された各食物

林規模と連続性に関する適性は最適となるが、樹林

種の重要度を、HSI モデルに反映させる方法論につい

規 模 が 100k m 2 に 満 た な い 場 合 で あ っ て も、 ご く 近て検討する必要があるだろう。

く に 100k m 2 以 上 の 樹 林 が 存 在 す る（ 大 規 模 樹 林 とまた、本モデルは、主に秋期に利用可能な食物資源に基づいて食物適性を評価するものとなっているの連続性が高い）ことで、樹林規模の不足が補償されていた。

が、ツキノワグマは、例えば、夏期にはハチやアリ

今回の分析から得られた「100k m 2 以上」という値といった昆虫類をよく利用するなど、季節的に採食は、不明な部分は多いものの、一般的に知られてい物を変化させる（橋本・高槻 1997）ため、秋期だけるツキノワグマのオスの最大行動圏（約 110km 2）（羽

で年間の食物適性がすべて評価できるわけではない。

澄 1996）と概ね対応しており、本種が個体レベルで従って、今後は、他の季節に利用される食物種につ安定的に生息するためには、少なくともこの程度のいても評価を行い、モデルの精度を高めていく必要

樹林規模が必要であることを示しているものと思わがあるだろう。その際には、糞分析では定量的な把れる。

握が難しい動物質などの食物資源の評価を行うため

なお、樹林パッチ間の環境によって、ツキノワグに、飼育個体を用いて各食物種の消化率を推定した

マにとっての連続性（分断）の程度は異なることがり、採食物の栄養的価値を求めるなどして、それぞ予想されるため、今後は、環境を考慮した移動コスれの食物種の重要度を求める必要がある。

トについての検討も必要と思われる。近年、ツキノ

さらに、今回は、入手が容易なデータを用いるとワグマの生態調査において、G P S 型受信機を用いたいう方針でモデル構築を行ったため、50,000 分の 1

詳細な行動追跡が実施されており（山山竒 ほか 2003）、の植生図を元に分析を行ったが、実際には、ツキノ

今後、より詳細な考察が可能になると考えられる。

ワグマは 50,000 分の 1 植生図では表現されないよう

11Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0（3）カバー・繁殖条件についてな く と も、 ハ ビ タ ッ ト の 合 計 が 30k m 2 に 満 た な け

本種のカバー条件については、今回は単純に森林率のみで表現したが、道路や人家の存在などがカバ

ればツキノワグマにとってのハビタット適性はない（HSI ＝ 0）ものとする。

ー条件に与える影響や、冬眠や繁殖に必要な環境条
件などについても、今後検討が必要である。
（4）パフォーマンス・メジャーについて

2 モデルの構造およびハビタット変数の定義
ツキノワグマの H S I は、食物条件と森林規模・連今回、パフォーマンス・メジャーとしては、3 次メ

続性条件、カバー条件によって規定されるものとし

ッシュ単位で整理された生息の有無の情報を利用した。ハビタット変数、生存必須条件、およびツキノ

た分布密度指数を用いたが、ツキノワグマの実際のワグマの HSI の関係については、図９に示した。

生息密度との関係については不明である。同生息情報は、アンケート調査によるものなども含まれるため、生息密度の指標としてみた場合には過大評価である可能性がある。今後、適切な生息密度の指標に関する検討と検証が望まれる。

３

ハビタット適性指数モデル

ハビタット変数

生存必須条件VFD: 半径 2.5km 内の食物供給指数の
平均値

HSI

食物適性
(SIFD)

VF10kha: 半径 2.5km 以内の10,000ha 以上樹林距離
の平均値

森林規模・
連続性適性
(SICN)V%FRST: 半径 2.5km 内の樹木割合

カバー適性(SICV)

HSI

図９. ツキノワグマのモデルにおける、ハビタット変数、生存必
須条件、HSI の関係

1 モデルの適用範囲（a）地理的範囲
本モデルは、群馬県から長野県にかけて広がる関3 生存必須条件の算出式

東山地（標高 50 〜 2,000m）におけるデータに基づいて作成された。このため、本モデルの適用範囲としては、主に関東の山地帯が推奨される。

2.58 *10 − 1*VFD
食物適性 =SIFD=

VFD ≦ 3.87 の場合
1.0

VFD>3.87 の場合（b）季節
本モデルは、ツキノワグマの周年のハビタット要求を評価するものである。
連続性適性 =SICN= − 1.22*10 − 1*LN(VF10kha +1)+1
ただし、0.0 ≦ SICN ≦ 1.0（c）最小ハビタット面積
本 種 の 最 小 行 動 圏 面 積 は 30km で あ る た め、 少212Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

５ 引用文献0.0

V％ FRST < 0.05 の場合− 5.44*10 − 4+1.15*10 − 2*V％ FRST

カバー適性 =SICV=

0.05 ≦ V％ FRST ≦ 87 の場合

1.0

V％ FRST > 87 の場合

阿部永・石井信夫・金子之史・前田喜四雄・三浦慎吾・
米田政明 （2005） 日本の哺乳類

改訂版 . 東海大

学出版会 .195 pp.
馬 場 多 久 男（2009） 花 実 で わ か る 樹 木 , p p .407. 信
濃毎日新聞社 , 長野 .

4 HSI 算出のための統合式

群 馬 県（2000） 群 馬 県 ツ キ ノ ワ グ マ 保 護 管 理 計 画 .
25 pp.

HSI ＝ (SIFD SICN SICV)
*

*

1/3

花井正光（1980）ツキノワグマの分布について . 第2 回自然環境保全基礎調査

動物分布調査報告書（ 哺 乳 類 ） 全 国 版 .（ 財 ） 日 本 野 生 生 物 研 究 セ ン タ

４ 謝辞

ー .69-86.
原 科 幸 爾・ 恒 川 篤 史・ 武 内 和 彦・ 高 槻 成 紀（1999）
本州における森林の連続性と陸生哺乳類の分布 , ラ

本モデルの作成にあたり、茨城県自然博物館首席

ンドスケープ研究 62（5）, pp.569-572

学芸員の山﨑晃司博士（（財）日本生態系協会専門研H a s h i m o t o , Y .（2002） S e a s o n a l f o o d h a b i t s o f

究委員）と日本大学生物資源科学部専任講師の佐藤

the Asiatic black bear （Ursus thibetanus ） in the

喜和博士（（財）日本生態系協会専門研究委員）には、Chichibu Mountains, Japan. Mammal Study, 27:

ご多忙にも関わらず、モデルの草稿に対する的確なご助言をいただいた。以上の方々のご協力とご指導に、深く感謝の意を表したい。

65-72
橋本幸彦・高槻成紀（1997）ツキノワグマの食性：総説 . 哺乳類科学 37（1）
羽澄俊裕（1996） ツキノワグマ . 川道武男編 : 日本
動物大百科哺乳類 , Ｉ , pp.144-147. 平凡社 , 東京 .
羽澄俊裕（2000） クマ－生態的側面から－ . 川道武
男、 近 藤 宣 昭、 森 田 哲 夫（ 編 ） 冬 眠 す る 哺 乳 類 ,pp.187-212. 東京大学出版会 , 東京
羽澄俊裕・小山克・長縄今日子・釣賀一二三（1997）
ツキノワグマ . 神奈川県（編）丹沢大山自然環境総合調査報告書 . 453-469.
Huygens, OC,

M. Goto, S. Izumiyama, H. Hayashi.,and T. Yoshida.（2001）Denning ecology of two

13

Ursus thibetanus
ツキノワグマの HSI モデル ver. 1.0

populations of Asiatic black bears in Nagano
prefecture, Japan. Mammalia 65:417-428.
環 境 省（2007a） ク マ 類 出 没 対 応 マ ニ ュ ア ル － ク マ

６ 利用規約および利用申請書

が山から下りてくる－要約版 . 10pp.
環境省（2007b）哺乳類レッドリスト

利用規約

小池伸介・羽澄俊裕・古林賢恒（2003）ニホンツキ

１．本モデルの著作権は ( 財 ) 日本生態系協会に帰属

ノワグマ（Ursus thibetanus japonicus ）の種子散

し、著作権法によって保護されています。当協会の布者の可能性 . 野生生物保護 8（1）:19-30.

許可なく本モデルをウェブサイトや印刷媒体に転載

米田一彦（1999）ツキノワグマのいる森へ .143p p .

することはできません。

アドスリー、東京
宮 脇 昭（1986） 日 本 植 生 誌 7 関 東 .641p p . 至 文 堂 ,東京 .
長野県（1994）特定鳥獣保護管理計画（ツキノワグマ）. 40 pp.
R o d g e r s , L . L . （1987） E f f e c t o f f o o d s u p p l y

２．非営利の学術研究または教育を目的として利用
す る 場 合 は、 出 典 を 明 記 し た 上 で ご 利 用 く だ さ い。
営利目的などその他の目的で利用する場合は、事前に当協会の許可が必要となりますので、申請書に必要事項を記載の上、当協会まで郵送してください。

and kinship on social behavior, movement, andpopulation growth of black bears in northeastern

３．利用者が本モデルの利用や利用不能により被っ

Minnesota. Wildlife Monograph 97:1-72.

た直接的または間接的損害に対し、( 財 ) 日本生態系

高田靖司（1979）長野県中央高地におけるニホンツ

協会は一切の責任を負いません。

キノワグマの食性 . 哺乳動物学雑誌 8:40-53.
山﨑晃司（1996）多摩川集水域におけるツキノワグ

送付先

マの生態に関する研究 .67p p . とうきゅう環境浄化( 財 ) 日本生態系協会 ハビタット評価グループ

財団 , 東京 .

住所 〒 171-0021

Yamazaki, K. （2009） Ursus thibetanus G.Cuvier,1823. i n T h e W i l d M a m m a l s o f J a p a n . ( e d s .

東京都豊島区西池袋 2-30-20 音羽ビル
FAX 03-5951-2974

Ohdachi, D., Ishibashi, Y., Iwasa, M.A. and Saitoh,
T.) Shoukadoh Book Sellers, Kyoto.pp.544.
山 﨑 晃 司・ 葛 西 真 輔・ 小 池 伸 介・ 古 林 賢 恒（2003）
A d v a n c e d T e l e m e t r y S y s t e m 社及び L o t e k 社製
GPS 首輪のツキノワグマへの装着事例について . 哺乳類科学 43（1）:79-80.
野生動物保護管理事務所（2002）平成 13 年度自然再生技術調査業務報告書 . 186 pp.

14

問い合わせ先TEL

03-5951-0244

ハビタット評価モデル等利用申請書
平成

年

月

日

( 財 ) 日本生態系協会会長殿
団体名
申請者

代表者

印

担当者
住 所
TEL
E-mail
利用規約および利用条件に同意の上、下記のとおり利用を申請します。

記

利用を希望するモデル

利用目的
および
事業名・発注者名

利用期間

利用条件
１．上記の目的以外に利用しないこと。
２．利用結果を公表した場合は、速やかに当協会へそのコピーを提出するか、公表資料の入手方法を報告すること。

( 財 ) 日本生態系協会は、国内や海外の情報を広く集め、自然と共存した持続する国づくり、まちづくりを進めるシンクタンクです。自然科学、社会科学の両側面から調査研究を行い、持続可能な発展を目指す国土計
画や地域再生プロジェクトを提案しています。また、各種法制度に、自然との共存という視点を加えるための提言を行うとともに、環境教育活動、国際シンポジウムやセミナーの開催、ビオトープ管理士およびこども環
境管理士の資格認証、書籍の企画、編集など、さまざまな普及啓発活動や技術指導も行っています。こうした活動は、会員をはじめとする多くのボランティアによって支えられています。
主な著書としては、『日本を救う「最後の選択」』（情報センター出版局）、『ビオトープネットワーク』（ぎょうせい）、『ビオトープネットワーク II』（ぎょうせい）、『環境を守る最新知識』（信山社サイテック）、『環境の時代を迎える世界の農業』（( 財 ) 日本生態系協会）、『学校ビオトープ』（講談社）、『環境アセスメントはヘップ（HEP）でいきる』（ぎょうせい）、『美しいくにをつくる新知識』（ぎょうせい）などがあります。
連絡先〒 171-0021 東京都豊島区西池袋 2-30-20 音羽ビル
TEL 03-5951-0244

FAX 03-5951-2974

URL http://www.ecosys.or.jp/eco-japan/
コメントの送付について
本モデルに関するご意見等がございましたら、所属、氏名、連絡先をご記入の上、下記送付先までコメントをお寄せください。貴重な情報として、モデル改訂時の参考とさせていただきますので、どうぞよろしくお願い申し上げます。
【コメント送付先】( 財 ) 日本生態系協会 ハビタット評価グループ
住所 〒 171-0021 東京都豊島区西池袋 2-30-20 音羽ビル
FAX 03-5951-2974
E-mail habitat@ecosys.or.jp※電子メールはテキスト形式にてご送付ください（ファイルの添付、html 形式のメールはご遠慮ください）。
※個別のご質問についてはお答え致しかねますので、予めご了承ください。

モデル作成( 財 ) 日本生態系協会ハビタット評価グループ

ツキノワグマの HSI モデル ver.1.0
2010 年４月 発行
編集

財団法人日本生態系協会

発行

財団法人日本生態系協会〒 171-0021
東京都豊島区西池袋 2-30-20 音羽ビル

＊禁無断転載・複製

c （財）日本生態系協会 2010