『宗教と社会』学会
第８回学術大会

告旨

会期２０００年６月１７日(土)・１８日（日）会場北海道大学文学部文系合同教室

６月１７日（土）個人発表３会場計１５本

フィルム・プログラム１会場計４本

６月１８日（日）シンポジウム〃宗教のく臨界＞弓渥該たる現代宗教への研究視座ノ「宗教と社会」学会第Ｂ回学術大会本部〒060‑0810札幌市北区北１０条西７丁目
北海道大学文学部社会システム科学講座樫井研究室
ＦＡＸ：011‑706‑4195

ｅ−ｍａｉｌ：rs8@let・hokudai・ａｃ・ｊｐ

個人発表Ａ会場(108）……….….…………………………………..…………………….…………２①「平田派国学の民衆教化の一側面一南薩摩における「宮比神」神像画の考察を中心にして一」…………………….…..……………………..…….………………….………………….……….…２②「近代における信仰圏の形成と宗教儀礼」….……………………………….………………………３③「四国遍路空間とその社会的認識の変容」………………………….…………………………….…３④「戦時下における神の出現」………………………………………………………………….….………４⑤「家族変動と墓の変容一鹿児島県大浦町調査より−」……………………………………………５

個人発表Ｂ会場(ZO1)…….……………………………….…..…………….………………………６①「｢宗教対話経験の諸相」試論」……………………………………….…………………….…….……６②「忘れられた「仏教天文学」−楚暦運動と「近代」一」………………………….………….７③「宗教性と資本制システムー貨幣論からの切り口一」……………………………………………８④「精霊カルトにおける文化的知識の再生産一フィリピン低地社会レイテ島の事例一」…９⑤「｢霊的なもの」との共生：南インド・ケーララ州の呪術、占星術、託宣」………………９

個人発表Ｃ会場(301)…………….….…………………………………………..…………………1０①「生きられる語棄一自己再編過程にみられるダイナミズムをめぐって−」…….………１０②「スピリチユアリテイを日本に移植する：ALcoHo皿csANoNYMousの「ハイヤー・パワ
ー」概念の変容」…..…………………………………………………………….…….………………………１１③「天理教のインターネット利用に関するアンケート分析」…….………………………………１２④「宗教研究におけるライフヒストリー処理の一方法一コンピュータ・コーディングとグラフによる要約一」….…………………………….…………………………………………………………１３⑤「新宗教研究におけるライフヒストリー法の意義と可能性一台湾生長の家の布教者の事
例から一」…….…………………………………….……………………………………………………………1４

フイルム・プログラム(101)…………..…………….……………………….……………………1５①「シャーマニズムと映像人類学」……………………….……….……….……………………………１５②「現代沖縄のシャーマニズムにおける御願(ウガン)の諸相」……………………….………….１５③「意識変容の人類学一シャーマニズムの伝統と現代一」……….………………………………１６④「韓国の宗教教育」……………………………………………………….……………….……………….1７
シンポジウム……………………………………………………….….……………………….……1７「宗教のく臨界＞−混沌たる現代宗教への研究視座」．…………………….……….………………１７．趣旨説〃………………………………………………………….…………………………………………Z８．シンポジスト発題.………….……………………………….………………………………….….……〃「マーケットとしての宗教：宗教の市場理論」……………….………………………………………１９「現代宗教性研究の概念的布置と方法一カルト現象が突きつける問題から−」…………….２１「宗教／宗教研究の臨界？−プラグマテイックな継続と反省性の………………………………２１
浸触」．.…………………….…….……………………….………….….……………………….………….……２１「韓国く宗教＞研究の現場から」….……….………………………………….….………………………2２−１

個人発表Ａ会場(108）①「平田派国学の民衆教化の一側面一南薩摩における「宮比神」
神像画の考察を中心にして−」松本久史（国阜院大阜大学院）
平田篤胤の登場により国学は大衆化されたという認識はもはや自明になっている。具体的には篤胤の一連の「大意もの」を中心として見られる講釈といった形、所謂「草葬の国学者」と称される門人の地域的広がりと活動、という両面から顕著に捉えられるだろう。
篤胤のテクストに見られる「語り」の言説分析からのアプローチや、地方史的な掘り下げにおける平田門人の民衆教化等の研究は著しい深化を見せている。さらに、柳田民俗学が、平田学の強い影響下に形成されていたことも明らかになりつつあり、民衆信仰との相互関係を考えることなく、平田学とは国体神道イデオロギーの母体であったなどと単線的に理解することは許されなくなっている。

篤胤には大量の著述があり、その分析でさえも玄学を中心として未開拓な所も多いが、ことに一枚刷りの分野は、ほとんど注目されていない。簡易かつ大量に発行することのできる刷り物は、平田派の教線拡大にどれほど寄与したのだろうか。篤胤没後、養子の銭胤に時代になると、刷り物の種類が増加していおり、その機能を探ることは、平田派の教化活動を理解する上で有効な手段であると思われる。
文政十二年上木の『宮比神御簿記』には付録として宮比神（アメノウヅメノミコト）の神像の一枚刷りがあり、一般女性を主な対象にしている。近年、薩摩半島南部にこの宮比神神像が大量に残されていることが報告され､現在確認されるだけでも二十幅を超える。

これら南薩における宮比神神像画の存在は、大教宣布運動下の明治四年、鹿児島藩の廃仏穀釈運動の一環として庚申講等の習合的民間祭祁の停止とそれに代わる「宮比神」奉祭の布告が実際に施行されたことを裏付けるものである。しかし、現在では、宮比神神像は祭祁の対象になっているにもかかわらず、各地域（加世田市・枕崎市・金峰町・知覧町）の祭祁者はそれが平田篤胤に由来し、薩摩藩の廃仏政策の反映であるという事実は全く知らず、初午講、彼岸講、伊勢講という民間信仰の場でご神体として信仰している現状である。
今回の発表では、宮比神神像画の成立および幕末における普及、さらに維新後大教宣布運動と並行して行われた鹿児島の神像頒布を検証し、平田派の民衆教化の一方法としての刷り物頒布の意義について考察を加える。さらに、それらに当たって、幕末については平田銭胤書簡に見られる刷り物に関する記述を用い、南薩については現地調査に基いて、その分布及び受容の形態について、スライド等も用いて報告したい。

②「近代における信仰圏の形成と宗教儀礼」
市田雅崇（慶雁義塾大学大学院社会学研究科博士課程）−２−柳田国男が「我々が知りたがっている歴史には一回性はない。過去民衆の生活は集合的現象であり、これを改めるのも群の力によっている｡」［『国史と民俗学』］と言ったときに、柳田は当時の歴史学が考察の対象としていなかったいわゆるく民衆の歴史〉に目を向けた。
しかしながらその後の民俗学は、権力の問題を捨て「常民」を非政治的な世界に押し込め、結果として民俗の本質性の探求に傾倒し、民俗学から国家を問うということはあまり行われていないと言うのが現状である。

日本の近代国家が成立してくる過程での意識的な伝統の創造は、緩やかに変化する民俗を長期において捉えようとする民俗学が避けては通れない問題である。現代社会において民俗を問う際には、〈慣習／制度〉あるいはく民俗／国家〉との相互作用のなかで、民俗事象をダイナミックに捉え、その中で意味を問い、また新たな民俗の創成に目を向けなくてはならない。絶えず変容しつつ持続する民俗を考える場合に、その変容過程の要因のなかに国家権力を視野に入れることは当然のことながら要求されるし、民俗調査を行うことはそのまま日本近代史の一分野を開拓することに連なる［高取正男「日本史研究と民俗学｣]
・民俗学はフィールドに赴いてそこで得られるデータを基本とする。調査者自身とインフォーマントの関わりの中で、個人的な記億という正史の影に追いやられた個々の「歴史」を見出し光を当て民俗学からの歴史に対して発言をしていくことは、日常的生活世界から政治を逆照射し、正史のヴィジョンを相対化することにもなるであろう。それは、国家的説明の枠内に組み込むことが困難な個人的歴史、すなわちリオタールの「局地的物語」であり、主観的真実を要求し国家を相対化していくことにつながる。
本発表では、石川県の気多神社の儀礼平国祭を事例として扱う。日本における国家総動員体制が国民の生活に影響を与えはじめるのは、日中戦争開始（昭和１２年）後である。

満州事変から太平洋戦争にいたる十五年戦争の期間は、民衆意識を規定する要因としての民衆の動員と組織化の問題と、それに直接関連する民衆意識の変化に関する様々な角度からの考察がなされ、とくにマスメディアの排外主義宣伝の役割、ならびにこれを社会各層に浸透させるために教育機関や地域の半官製諸団体が活発に活動した点の重視、この結果として満州事変を契機に民衆の意識・思想に顕著な変化が見られたことなどが指摘されている。

〈公共的記 億〉としての神、そしてその神の神幸の儀礼を通して、〈国家の歴史〉とく地
域の民俗〉がどのように連鎖しあい、その過程において信仰圏がどのように形成されたのかを考えてみたい。

③「四国遍路空間とその社会的浬謹の変容」
浅川泰宏（慶雁義塾大学大学院社会学研究科博士課程）（taihan@sfc､ｋｅｉｏ､ａｃ・ｊｐ）
主題：

本発表は、四国遍路（四国八十八カ所巡礼）における、巡礼者と地域社会の交流とその変容を、「接待」という風習を通して考察することを主眼とする。
問題設定：

−３−

四国遍路は、弘法大師の功徳や接待という美風、あるいは美しい四国の山河を取り上げ、現代社会における 癒し の機能が注目されている巡礼である。この巡礼には二つの立場がある。巡礼をする側と受け入れる側、すなわち巡礼者と地域社会である。両者は「接待」という独自の宗教的コミュニケーションの舞台を通じて、濃密に関わり合ってきた。
しかし、両者の関わり合いに関する説明は一様ではない。マス・メディアなどで語られる言説では、「四国の住民は昔から遍路を敬い､厚く持てなしてきた」ことになっている。
このような説明はしばしば体験記などにも登場し、四国遍路の癒しの一要素として受容されている。しかし一方で、地域社会の記1億に残る「ムカシのヘンロ」とは、みすぼらしい

物乞いのような乞食同然の存在であったという。子供達はヘンロを恐れ、近寄りがたい存
在として捉えていたという語りは少なくない。

この遍路を巡る背反するイメージはどこに起因するのであろうか。この問題を考えると
き、従来の四国遍路に関する議論が巡礼者側の視点中心であったことに気づく。本発表ではこの点を考慮して、「四国遍路空間＝遍路者と地域社会の交流の場｣という切り口から、
特に地域社会の側から見た遍路像に重きをおいて、四国遍路を再考するという目標を設定する。すなわち、「巡り来る遍路者と日々対時してきた地域社会にとって、『四国遍路』とは何だったのか｣、これが本発表の問いである。そして、この問いを「接待」の歴史的な変遷に関する考察を通して議論する。
発表の流れ：

本発表では、考察の起点を近世元禄期におく。発表前半部では近世期の四国遍路の様相について分析する。まず、元禄期の文献などから、四国遍路における「接待」の形を提示する。ついで、その地理的範囲を考える。近世後期の徳島県南部地域を事例とし、過去帳に記された行き倒れ遍路の分析から、遍路者が巡っていた範囲は札所とそれらを繋ぐ遍路
道だけではなかったことを提示し、四国遍路および接待が、かなり広範な社会現象として展開されていた可能性を示す。

さらに後半部では、近代における「遍路排斥論」の分析、および戦前から昭和３０年代頃までの地域社会における「遍路の記 億」を聞き取る作業を通して、地域社会が巡り来る遍路者をどのように認識していたかを考える。これらの作業を通して、四国遍路は地域社会において「日常空間に巡り来る特定の移動者に対する認識と行動を方向付ける様式であり、文化的な体系」として機能していたことを論証する。

④「戦時下における神の出現」
丸山泰明（大阪大学大学院文学研究科博士後期課
程）近代日本の戦時下において、全国各地で神が出現し、その多くが戦地へと出征していった。これらの、「神様の出征」として括ることができる一群のフオークロアについて考察することが本発表の課題である。対象とする時期は、主に１９３７年の日中戦争開戦から
１９４０年代前半にかけてになるが、その理由は、この時期にもっとも素材が集中しているからである。「神様の出征」のフォークロアは、統制を強める国家の尖端を担った憲兵隊・警察によって「流言輩語」として取り締まられる一方で、当時勃興しつつあった民俗−４−

学によっても「民間伝承／民俗」として収集された。これらの、性格が全く異なる二つの調査主体によって作成された資料に残されている文字記録が、今回の考察で主に扱う素材になる。

戦時下において神が出現し戦地へと出征していった「神様の出征」については、すでにいくつかの簡単な言及がなされている。佐藤健二は、明治初年の神仏分離・廃仏殿釈やその後の神社合祁などの宗教政策によって一元的なヒエラルキーの下に再編され、国家の側に回収された民衆の神感覚を、「神様の出征」に見出し、民衆の抵抗というよりもむしろ翼賛体制を下支えした意識の表れだったのではないかと述べている（｢民話の対抗力」『流言輩語』有信堂高文社、１９９５年)。また、川村邦光は佐藤の解釈を「郷党ナシヨナリ

ズムと神国ナショナリズムの結合」として表現し直しつつ、他方では無力な国家に対して
ムラ社会の側が氏神を挺子に氏子の出征者だけを守ろうとした「排他的かつエゴイスティ
ックな郷党ナショナリズム」の表れとして捉えている（｢死者の近代と戦争のフォークロ
ア」『民俗空間の近代』情況出版株式会社、１９９６年)。
しかし、これらの説明は、個々の事例から遡及することにより、「神様の出征」のフオークロアが発生するための潜在的な心性について言及しているに過ぎない。つまり、どのような形態で神が出現したのか、どのようにして「出征した」と認められたのか、人々にどのように受け取られたのかといった、「神様の出征」という出来事の具体性については何ら明らかになっていないのである。そこで本発表では、当時書き留められた文字記録を、その奥に隠れている民衆の心性にたどりつくための索引として扱うのではなく、場においてなされた発話の実践として捉えることによって、出来事としての「神様の出征」を生きた人々の経験について考えてみることにしたい。

⑤「家族変動と墓の変容一鹿児島県大浦町調査より一」井上治代（淑徳大学大学院博士後期課程）
本研究の課題は、産業化のインパクトを受けた戦後の社会で、家族と墓がどう変化したか、鹿児島県大浦町調査を用いて、墓の世代間継承を指標に考察することである。これまで社会学における先祖祭祁研究では、孝本貢の数例を除けば墓はあまり対象とされてこなかった。それは神棚や仏壇・位牌などに比べ変化が小さかったからであろう。しかし９０年代から墓に変化が生じてきている。それまでは、親が亡くなると故郷の墓に納骨される場合が多く、継承については棚上げされてきた。ところが現在、その墓を継承する立場にある都会の別居子が、自分の墓を考える時期に来ている。もし自分の生活圏に墓を建てれば、そこには故郷の墓が継承断絶する構図が見えてくる。

筆者は、高齢化が著しくかつ別居率の高い、すなわち家族による墓の継承についての困難度が高い地域として鹿児島県大浦町を調査地に選び、調査を行った。その結果、高度経済成長期の人口流出によって促進された核家族化、過疎化、さらには高齢化を背景に、穴掘りに必要な人手不足により葬法は土葬から火葬へと変わり、土葬墓は一気に草取りがいらない共同納骨堂へ変わっていく様子がうかがえた。また 969年に共同納骨堂を建設したＡ地区では、転出者の墓は全体の５割を超えている。転出者は現地に代理人を立て、墓の掃除免除金等の支払を依頼している。その代理人の続柄は、墓の名義人の兄弟姉妹、−５−くこと。また、対話を求める衝動の起原としては、「見えざるもの」による呼び声、生死を賭ける決意、人間の本来的不完全 性の自覚、明確な立場に対する帰属意識の欠如などが挙げられること、等である。

しかし、カリスマの存在、呼び声の存在、生死の賭け、人間の不完全性への意識、明確な立場への帰属意識の欠如といった宗教対話経験成立の諸条件は、他方ふりかえってみれ
ば、対話でなく、ある特定の立場や宗教への強烈なコミットメントを生む原動力となる場合が多い。では､対話とそのようなコミットメントの違いはどこから生じるのであろうか、との問いが生じてくる。この問いに答えるためには、単純な多元主義と一元主義を疑うことはもちろん、個々の事例を通じて、価値ある宗教的経験、宗教対話経験がいかなる相互連関を有するのかを考察することが求められよう。

②「忘れられた「仏教天文学」一焚暦運動と「近代」−」
岡田正彦（天理大学）
１９世紀初頭の文化７年（1810)、普門円通（1754‑1834）は、その主著である『仏国暦象編』（全５巻）を刊行し、自らの「仏教天文学」の学的組織を体系化した。円通が「焚暦」あるいは「仏暦」と呼ぶこの「仏教天文学」は、古今東西の天文学理論（当時最新の地動説を含む）をもとに、仏典のなかの天文に関する記述を探索し、最大公約数的な仏教
天文学の理論を体系化するものであった。仏説の天文学理論をまとめたものや、経典をもとに暦を作成する試みは、円通の焚暦以前にも散在する。しかし円通は、仏典の記述をまとめるだけでなく、これを洋学から学んだ知識のなかに位置づけ、近代科学の言説の枠内で「仏教天文学」の意味を問い直している。このため円通は、仏典の記述と当時の地理学上の知識を融合した世界地図や、天文学や窮理学の知識をもとに須弥山を中心にした世界や天球を表象した「須弥山儀」や「縮象儀」を、地球儀や天球儀に代わるものとして作成している。さらには、実際に観測にもとづく暦を作り、公開の天文観測実験なども行って、自説の普及につとめた。
円通は天保５年（1834）年に没したが、その時点で門人は千人を越えていたと言われている。その薫陶を受けた人々は、「蛇暦結社」を結び、師の理論をさまざまな形で展開しながら、特異な思想運動を展開した。幕末から明治にかけて、真宗の学林や学寮は天文学の講義を採り入れているが、その講師には円通の門人が登用されている。また、各地の門人たちは「焚暦開祖の碑」と銘じた石碑を各地に建立し、円通の業績をたたえ、焚暦を宣布する活動を行った。門人のなかには、一般の天文学者も含まれ、なかには円通の遺志を継いで「焚医」を体系化し、売薬を行う者もあるなど、その活動は興味深い。また、「銃」を起源とした「仏教」天文学を体系化し、その歴史的意義を論じる円通の理論は、近代仏教学や宗教論の成立を考える上でも重要であろう。しかし、ここでは近世末期における仏教系の思想運動では、最も規模が大きく、広範囲に影響を及ぼした運動の一つである、「焚暦運動」の展開に焦点を当てて見たい。円通の没後、弟子たちは「同四時派」と「異四時派」という二つの学派に分かれた。円通の影響が大きい一方で、それぞれの弟子たちは独自の理論を展開し、師説を発展させている。ここでは、蛇暦結社の人々の活動や論争を中心に、こうした焚暦理論の展開が近世・近代宗教史のなかで持つ意義を、かれらの理論が−６−

配偶者の親戚、息子の配偶者の親戚、さらには他人にまで依頼して、その確保も困難になりつつある状況が確認された。そして８０年代から掃除免除金の滞納者が出始め、８０−９０

年代で９基の墓の権利が返還されている。質問紙調査では、「墓には誰と入りたいか」との質問で「配偶者」が約７割と最も多く、「子ども」と答えた人は５割に満たなかった。
しかし「一番大切だと思うこと」「一番生き甲斐を感じていること」のトップに「子ども・家族」をあげ、９割人のが「先祖の墓を守り供養することが子孫の義務と考える」を支持している。大浦町の高齢者は、希望と現実の狭間でこころの折り合いをつけているように思われる。一方「共同納骨堂」は、子どもたちが頻繁に帰って来なくても「皆が守ってくれるからいい」「皆と一緒だから寂しくない」というように、これまでの家族機能の衰退を補完するようなサポート体制ができていた。しかし、その高齢の「皆｣、つまり地域の心やすい人々がいつまで存在するのか、納骨堂の傷みとともに不安もでてくる。そこでより永続性が期待でき、供養が受けられる寺の納骨堂が注目を集めている。地域と寺の２つの納骨堂をもつ人、すでに地域の納骨堂から寺の納骨堂に移した人もいた。まだ墓の権利
返還の件数は少数ではあるが、それはさらなる変化の予兆と捉えられなくもない。

個人発表Ｂ会場(ｚＭ）①「｢宗教対話経験の諸相」試鎗」
演田陽（京都大学大学院人間・環境学研究科博士課程）
「
宗
教
対
話
経
験
の
諸
相
」
（
n
l
e
V
a
r
i
e
t
i
e
s
o
f
I
n
t
e
r
‑
r
e
l
i
g
i
o
u
s
E
x
p
e
r
i
e
n
c
e
)
は
、
W
i
l
l
i
a
m
J
a
m
e
s
の
古

典加肋椛伽q/､Mjg伽sEKZﾌe"e"Ｃｅ(1902『宗教的経験の諸相』）に因んでいる。Jamesがreligiousexperience（宗教的経験）の興味深い事例を集め分析したように、宗教対話経験(inter‑religiousexperience)の概念をひとまず提示した上で、価値ある対話と共存の経験事例を収集し分析する試みができないかという発想がここにある。
もっとも、性急なJamesの哲学的、心理学的洞察の援用は差し控えられる。Jamesは、〃ｅ吻加ｅｓｑ/､此雌加ＳＥ叩er伽Ｃｅでunseen（見えざるもの）と人との対話経験を考察しているが、発表者が対象にするのは、これとは微妙に異なった経験である。すなわち、その「見えざるもの」が命じて、他の立場の人々に接触をはかるように働きかけることがある。また、その「見えざるもの」との関係がいかなるものであれ、人が他の立場の人間との対話に活路を見い出さねばならない個人的、社会的、時代的状況が存在し、そこに固有の経験が成立する。伽吻伽ｅｓｑ/・ルノ o灘SEX?,e"e"Ｃｅの時代からの、ほぼ百年という時の経過には、新たにそのような状況に於ける経験が蓄積されてきた。

「試論」では、Vivekananda、Gandhi、DalaiLamaといった宗教的カリスマと小説『深い河」に於ける遠藤周作の経験事例を取り上げ、それぞれ、１近代諸宗教会議の原風景、
２死を賭した対話、３聖典の委任、４無宗教者への語りの衝動として論じ、宗教対話経験の成立する状況につき、仮定的に次の諸特徴を見い出すことを試みる。
すなわち、対話の提唱者が傑出した宗教的カリスマである場合、形式主義が打破され、新たな局面の生じる可能 性が存在し、その際、カリスマは、自己の宗教を押しつけるのではなく、それぞれの宗教伝統が追求される中での発展的一致をめざすというビジョンを描−７−

持つ言説上の特徴を中心に考えてみたい。

③「宗教性と資本制システムー貨幣輪からの切り口一」織田竜也（慶雁義塾大学大学院社会学研究科博士課程）
人々は何かを負ってしまった際、それを拭い去ろうとする。負荷がどのように発生するのか、何を持って「負っている」と人々が判断するのかという問いは、災因論的関心とともに、きわめて重要である。加えてそれをどのような方法で除去するのかという点に目を向けることは、我々の研究射程を格段に深化させる。
ハレがハライの時空を意味する用語であるとする宮田登の指摘を受け入れるならば、あらゆる儀礼はハライと関わりを持っていることが予測される。さらに樫井徳太郎の指摘するハレとケの循環構造、福田徳三の指摘する御幣と貨幣の「幣」という字の共通性を組み合わせれば､我々はハライの方法を中心に据えた研究枠組みを打ち出すことが可能となる。

これは大げさに言えば、従来区分されていた「宗教現象」と「経済現象」を同一の射程から捉えることを可能にすると 思われるのである。

こうした視点は宗教研究における信者の入信動機に注目した研究などに、有効な示唆を与えよう。貨幣によるハライの威力が発揮されない状況は、人々にハライを可能にする方法を求めさせる。信仰の原点は何らかの威力の承認にあるとすれば、資本制システムに積極的に参与する人々は貨幣のハライの威力を信仰しているのである。そしてそのことは何らかの形で学習されるものであり、その過程が十分に研究の射程に据えられたことはほとんどない。あるいは宗教研究においても、資本制システムは所与とされるか無視された前提で分析が進められてきた傾向にある。

あるいは病や死などの現象は貨幣の威力が発揮されない状況のメタファーとして恐れられ、また事実そのような状況として認識されている。こうした視点から「信仰」を描きだ
すことは十分な可能性を持ち、現代世界の諸状況を雄弁に物語るはずである。
その他宗教研究において、とりわけ新宗教研究、カルト教団研究においては、「不当な」貨幣の蓄積に焦点があてられることがあるが、これをどのように見なせば良いのかは依然不明確である。なぜ「不当」なのかという問いに対して、研究者は凡庸な「市場社会」の規範をぶつけること、すなわち資本制システムへの信仰表明を行うことしかできていないのが現状ではないのか。

果たして資本制システムと宗教性は対立する必然 性を牢んでいるのだろうか。もしそう
であるならば、ハライの威力を巡る宗教戦争的なコンテクストを想定せねばなるまい。だが、むしろ状況は宗教性の商品化が先行しつつあるようである。
したがって我々は今後、宗教 性の持つ非資本制システム的要素に目を奪われることな
く、ハライの威力を中心に据えた研究枠組みを構築することが重要である。加えて複合的状況を把握するためにも、多くの状況において威力を発揮する貨幣についての考察、資本制システムに対する学術的理解を一層進めなくてはならない。

④「精霊カルトにおける文化的知織の再生産一フィリピン低地社−８−

会レイテ島の事例一」
島薗洋介（京都大学大学院人間環境学研究科）
本論ではフィリピンのレイテ島における精霊カルトと霊媒について論じる｡本発表では、

精霊カルトを中心に論じながら、フイリヒ｡ンにおける宗教的実践をめぐる多様な文化的知
識の動態を総合的に理解するための糸口となる視点を提出したい。
フィリピンでは近代医療制度が地方にも着実に浸透しつつあるが、その外部でも病気治しを求める人々とその要求に答える呪医・治療師との相互作用は依然として活発になされている。その背景には、地域社会における農民たちにとって治療費や薬価代のコストが大きな経済的負担となるケースがあることに加えて、近代医療制度のなかでは苦悩が緩和されない場合には、死霊や精霊の力や邪術などに原因が求められ、民間治療者の実践が必要とみなされていることがある。レイテ島では、そうした民間治療者のなかでも綴依や儀礼を執行する霊媒が治療者として重要な役割を持っている。

従来の民俗医療研究や、民俗信仰、フォークカトリシズムにかんする研究では、宗教的伝統の二元論あるいは実体化された信仰体系や世界観の提示に陥りがちであった。そうした議論の問題は、均質で整合的な文化を前提としている点にあると思われる。また、知識がどのように再生産され、変容していくのかについての動態は二次的なものとしてしか扱
われてこなかった。

これにたいして、本発表では、これまで見落とされてきた医療・宗教的実践の多様 性に着目する。レイテ島北西部の農村で活動する治療者のなかには、薬草・呪文を用いる呪医や治療カルトのリーダー、信仰治療組織のメンバーなどがあり、相互に葛藤や対立がみられるが、そのなかの霊媒の位置づけについて論じる。

そして、現地調査にもとづいた精霊カルトの実践にかんする民族誌的データを提示し、霊媒の成厘過程、霊媒の周囲に形成される社会関係について考察する。霊媒の周囲には、親族関係や擬制的親族関係を基盤とした信奉者や師弟関係を含む社会関係のネットワークが形成されているが、そうした社会関係における相互行為は霊媒の成歴過程における自己構築と密接に関係している。こうした考察に加えて、レイヴとウェンガーら「実践共同体」
論などを補助線としながら、どのように精霊カルトにおける文化的知識が再生産され、変容していくのかについて分析する。

⑤「｢霊的なもの」との共生：南インド・ケーララ州の呪術、占星術、託宣」
古賀万由里（慶応大学大学院）
呪術は、１９３０年代から社会人類学の分野では、重要視されたテーマの一つであり、特にアフリカの妖術信仰を対象とした研究が盛んになされた。呪術の社会的統制の機能が指摘され、不幸や災いの説明原理であるともされた。アフリカでは、病気や貧困などの不幸の原因は、妖術師に帰せられる。妖術師として告発される者はたいてい、告発した本人と何らかのしがらみをもつ場合が多いため、対立関係が顕在化する。

−９−

それに対してインドでは、不幸の原因は、社会のモラルに違反したことによる霊（神霊や祖霊）の怒り(devakopam)や、カルマ（業)、星の位置などに求められる。ケーララ州
北部では、何か不吉な出来事が生じた場合、ドーシャム（dosam，罪）があったという。

そして占星術師(jodisan)に相談に行くと、たいてい､神の怒りのせいであると言われ、テイヤム（リネージ神）を祁るように指示される。そこで指定カースト（アンタッチャブル）が呼ばれ、神霊を降ろし、音楽と共に踊り、最後に人々に託宣を下し、人々は悩みから解放される。テイヤムが行なわれるのは、１０月から５月の乾期にかけてであるが、６月から９月の雨期には、精神的、肉体的病を患う人が、占星術師の診断を受け、処方菱を持って呪術師（mantravadi）を訪れる。呪術師は患者から、マントラムルティ（乾期にはテイヤ
ムとして祁られる霊）や邪霊を取り除く。呪術師となるのは主に、乾期にテイヤムに扮する指定カーストの者であり、テイヤムのない雨季には、呪術が主な収入源となる。南イン
ドでは、不幸の原因は敵対する「人」ではなく、神霊や邪霊など、非人格的なものである

場合が多い。それは、様々な「霊」や、カルマ、占星術といったインド独自の信仰とも関係する。かといって、呪術は社会関係とは決して無関係ではない。例えば、ある村では、
1970年代に牛が次々に死ぬといったドーシヤムが見られ、占星術師に見てもらったとこ
ろ、そこには隣のシヴア寺院から、カーラグリカンという霊が来たというので、１９７９年に寺院を建てて祁つた。寺院の周辺は、１９４０年に南部出身のクリスチャン（会議派議員）が買い占めた土地であり、１９７２年には村人等（共産党支持者）が反対して不法占拠し、クリスチャンから士地を奪い返した。このように呪術の背後には、怒りや妬み、対立といった葛藤があるのだが、それが「霊」といった媒介を通して表象される。霊的信仰に基づ
く、ケーララの呪術、占星術および託宣の特色を考察する。

個人発表Ｃ会場(３Ｍ）①「生きられる語業一自己再編過程にみられるダイナミズムをめぐって一」
菊池裕生（上智大学大学院博士後期課程。（財）国際宗教研究所研究員）
本発表は、「私」（self)は物語ることにより構成される、という「自己物語論的アプロー
チ」（selfnanFativeapproach)の立場から、とりわけ、教団内でよく用いられている特定の語葉に着目し、自己の再編・維持の過程を分析していくことを目的としている。

そもそも教団は、独自の世界観をもっている。そしてそれは、具体的に、教義書や教祖伝（あるいは儀礼）などといったテクストによって信者に伝えられている。しかしながら、そうしたテクストで用いられている表現形式や語童は、一般の信者（とりわけ初心の者）

にとって必ずしもわかりやすいものではない。実際、初心の者のみならず、信仰歴の長い信者からも、「この教えは知れば知るほど難しい」という言葉をよく聞く。もちろんこれ
は、教義書や教祖の言動が難解であるということばかりを示したものではない。むしろこうした発言は、当該教団の世界観の深遠さや豊かさを表現したものと解釈すべきだろう。

−１０−だが、一方で、こうした信者の言葉は、教団の世界観を表現したテクストが、彼．彼女らのライフ・コース上、様々に解釈されることを許すものなのだ、という側面をも示していると言える。つまり、こうした事例は、かなりの程度の不変性を備えるテクストによって信者に伝えられる独自の世界観が、個々の信者がその信仰の段階に応じて行っていくその時々の解釈活動（＝自己物語行為）によって、はじめてく意味〉あるものとして「生きられる」のだ、ということを示していると言えるのである。

教団の提供するテクストが、信者によってどのように「生きられるか」を探ることは、
まさに彼．彼女らの信仰世界を描写することに他ならない。本発表では、こうした前提に立ち、とりわけ特定の語葉に着目し、それが個々の信者によってどのように解釈されていくのかをつぶさに追っていくことにより、その信仰世界の変容（深まり）の様態を記述していく。

具体的には、以前当学術大会において中間報告を試みた、真如苑「青年部弁論大会」（以下「弁論大会｣）を事例としながら、主として以下の二点から考察を試みる。まず、第一に、「体験談」の一つであり自己物語でもある「弁論」が作り上げられていく過程における、「高慢」という語葉に対する弁士のく意味〉付与の変化を見ていく。どのような形で、「高慢」という語葉が自己再編のキーワードとして解釈され「生きられ」ていくのかを、弁士自身の語りをもとに記述する。第二に、そうした記述をもとに、「高慢」という語葉が、自己を物語る上で看過できない重要なキーワードとなっていく理由を、数十人の弁士経験者に対するインタビューによって得られたデータをもとに考察する。
詳しくは当日配布レジュメを参照のこと。

②「スピリチュアリティを日本に移植する：AIcohoIics

Anonymousの「ハイヤー・パワー」概念の変容」
葛西賢太（上越教育大学）
本発表では、相互に連関する二つの課題を検討する。ひとつめは、 spiritualityMという概念が日本に移植されうるかという問題である。アルコール依存症者による自助団体

AlcoholicsAnonymous（以下ＡＡ）における試みを検討する。筆者によるＡＡの文献資料の分析ならびに参与観察を踏まえ、キリスト教的な洲spirituality叩の諸特徴が日本文化固有のそれと取捨選択されていく過程が検討される。ふたつめは、この「取捨選択」が当事者の視点から見て、どのように記述され規定されうるものなのかという問題である。さまざ
まな文化領域から影響を受けた／素材を集めたがゆえに、影響関係や内容の広がりを具体的に確定しにくい思想を、どう取り扱うか。筆者は当事者の自己／他者境界の認識、これに注目する方法が一つの答えとなりうると考えており、 spiritualityMをめぐるＡＡメンバ
ーのありかたを記述し規定することは、その実践例となる。

ＡＡの草創期においては、「宗教的」な観念（ある程度組織だった体系的規範）が、より「スピリチュアル」な観念（教義、組織などの形式から「自由になった｣、何らかの聖なるものがあるという感覚・感情）へと変容させられた。ところが「宗教』性」と「霊 性」のあいだのゆれは日本においてはさらに世俗的なものへとシフトした。 spirituality伽概念−１１−は日本のＡＡメンバーには当初より歓迎されなかったのである。

spirituality''を日本に移植する過程には、日本固有の民族 性／民俗性、この語に含意されるアメリカ的な民族性／民俗性、ＡＡの共同創始者や初期のメンバーらが抱いていたキリスト教的／宗教的／心理学的／世俗的諸観念の検討が必要となるが、それは容易ではない。たとえば、島薗進の「新霊性運動‑文化」概念は、現代世界における宗教性のありかたを鋭く指摘するものでありながら、諸宗教（教団）をこの概念で位置づけようとする試

みにおいて困難に突き当たっている。このような対象を扱う方法論として、樫尾直樹は、当事者固有の素材としての「民俗的志向性」の側面と、他者／異文化的な素材をわがものとする（｢交渉‑専用｣）側面とを捉えるというやり方を提唱し、パリにおける真光信者が信仰を「獲得」するありかたについて検討している。筆者の方法は当事者の主体的信仰獲得に注目する点で樫尾と問題意識を共有しつつ、自己／他者の境界をどのように扱いどのように認識するかを捉えるという、宗教心理学的な手法をとる。今回は日本のＡＡメンバ
ーが、活動にコミットしていく過程で、不真面目なメンバーを批判したり、アメリカのＡＡとの違い、宗教との違い、医学的治療法との違いを認識していくのをみる。これらは単なる内部的な対立ではなく、個々のメンバーのアイデンティティ構成を支える「境界画定demarcationoftheselflであるのだ。

③「天理教のインターネット利用に関するアンケート分析」
田村貴紀（宗教情報リサーチセンター）・黒崎浩行（国肇院大阜）
さまざまな教団が、ウェブサイトを作るなど電子ネットワークを利用しているしそれに関する研究もあるが、教団の信者による利用の実態や信仰生活への影響については解明されていない。この問題については海外の研究者も未着手である。

これまでの先行研究では、例外はあるものの、主に(1)ウェブサイト主催者などの発信者を対象とし、(2)電子ネットワーク上で観察する、という傾向がある◎目的のためには、
このような方法のほかに一般的な信者による利用実態を、基本的には電子メディアを使わずに、従来の方法によって調査することも必要である。

以上の目的で研究を組み立てているが、その手順としては、(1)電子ネットワーク上での観察(2)発信者である教団幹部へのインタビュー(3)信者へのアンケート(4)信者へのイン
タビュー、で研究を構成しようとしている。現在のところ、(3)信者のアンケートについて、郵送でのアンケートが終わり、電子メディアを使ってのアンケートを実施中である。
1999年３月と８月には、天理教ウェブサイト運営者に対するインタビューをおこない、情報発信者側の経緯、目的・意図、利用者から寄せられた反応と、それへの対応を知ることができた。そのなかでわれわれは「ウェブサイトに画像を掲載することや、信者とのメールのやりとりは既存の教団活動を代替するものではないが、別な意味で信仰にとって意
味のある行為だ」という理解が、少なくとも情報発信者側にとっては成り立ち、教団の情報発信を推進させていることを確認できた。
このことが、天理教ウェブサイトを利用する立場にある信者にとっても同様であるかど
うかを知るために、1999年１２月から2000年１月にかけて、アンケート調査を行った。
調査項目は概略以下のとおりで、電子メディアでの調査でも同じもの使用している。

−１２−

1.回答者の一般的なインターネット利用度。２.天理教公式ホームページのどこに注目・期待しているか。３.天理教公式ホームページの神殿放映にどのような意義をみているか。４．
公式ホームページ以外の天理教関連ホームページヘの注目度。５.天理教に関係した電子メールの利用度。６.回答者の属 性。
前年度の発表でも天理教のインターネット利用を取り上げたが、それ以降に、前記の(2)(3)を行った。郵送で行ったアンケートの単純集計については、報告書の一部として刊行したが、データに関する十分な吟味がすんでいなかったので、本発表では電子メディアを使ってのアンケートと併せて、データの分析・解釈を行いたい。

④「宗教研究におけるライフヒストリー処理の一方法一コンピユ
一夕・コーディングとグラフによる要約一」
川端亮（大阪大学）
宗教研究において、ライフヒストリー法は、有効な方法の１つであろう。とくに信仰を持つ人を対象に、家族や周りの人々との相互作用や環境、その人の宗教的な実践を全体的に捉え、内在的に理解するためには、その人のライフヒストリーをたどりながら考えていくという方法は、現実的で、実り豊かな可能性を持っている。

ところが、ライフヒストリーを構成していく方法については、ブラックボックス化されている部分が大きい。インタビューや資料を、いかにライフヒストリーに換えていくのか。
インタビューをすればそれがそのままライフヒストリーになるというほど、単純なものではないことはいうまでもない。そこでは、ある視点からインタビューをライフヒストリーに再構成するという困難な作業がある。その視点をいかに発見するかということが、最も重要な問題である。近年、ライフヒストリーの教科書的な著作がかなり出版されてきているが、ライフヒストリーヘ変換する視点の発見という点では、あまり多くは触れられていない。しかし、いくつかの注目すべき点も指摘されている。１つは、ワープロの編集力、つまりテキストの変形力によって、データの自覚的な操作処理が有利になるといわれている。テープに録音したインタビューをテープおこしし、テキストファイル化されたものをパソコン上で編集する作業の中で、ライフヒストリーに構成し直す上で有効なヒントが得られることがある。そしてそのときに「時間」という軸が、データを整序していく上での最も重要な軸となることは、おそらく間違いないことであろう。

本報告では、このワープロ編集力をさらに発展させた形、つまり、グラフイカルなイン
タビューの要約という手法を提示する。パソコンの発達によって、テキストの扱いが容易になったが、近年、Windowsの普及によって、利用が容易となったグラフィカルなユー
ザーインターフェイスは、新たな視点をもたらす可能 性があると考える。

具体的には、宗教教団真如苑の霊能者に対して行ったインタビューをデータとする。テ

キスト化されたインタビューのデータをコンピュータによるコーディングを施し、クロス集計した形をグラフ化する。クロス集計する際に主要となる軸の１つは、やはり「時間」という軸であるが、それと関連する変数の発見にもコンピュータ・コーディングが、有効

−１３−

一

詞唖

であることを示したい。さらにこのグラフが、対象となった霊能者の信仰史を要約したものとなっていることを確認し、ライフヒストリーを描く上で役立つものとなることを示す
ことが、本発表の目的である。

⑤「新宗教研究におけるライフヒストリ一法の意義と可能性一台
湾生長の家の布教者の事例から一」寺田喜朗（東洋大学大学院社会学研究科博士後期課程）
家・同族団・村という日本独自の社会関係の基礎構造の類型的把握によって可能となった静的社会における宗教の機能の解明から、都市化現象を背景とした「社会変動と宗教」の問題系へと宗教社会学者の関心がシフトしはじめたのは1950年代中葉のことである。

この流れの中で都市を基盤として発展を遂げた新宗教教団群への研究はスタートした。

当初は、都市社会学の文脈から新宗教の社会的機能を探る研究や、世俗化論や構造機能主義理論の受容から理論的なやり方で新宗教の発生を説明する研究が提出され、続いて宗社

研の研究者によって「内在的理解」の立場から多くの実証的な研究が提出された。これら

は『新宗教事典』という形で体系化され、新宗教研究は、日本における宗教社会学研究の最大の成果の一つとなっている。
既に１９５４年に高木宏夫は、新宗教の研究にあたって、時代や社会との関連で現象を掴む「巨視的観点」からの研究と、「具体的なにない手である個々人」に焦点を当てる「微視的観点」の研究の二つの研究視座を提起している。高木のいう「微視的観点」の研究は、「巨視的観点」の研究に比べ、その後積極的に研究が進められてきていないというのが本発表の基本的な認識である。

これまで新宗教の「具体的なにない手」へは、１，質問紙調査から剥奪理論を前提として分析を行った研究と、２，教団刊行物に掲載された体験談を資料として分析を行った研究という、二つのやり方が多く取られてきている。

本発表は、新宗教の信者研究におけるライフヒストリー法の意義と可能性を、発表者が1996年から調査を進めている台湾生長の家の事例から論じるものである。
ライフヒストリー法とは、個人が新宗教教団の担い手であると同時に教団の構成と解釈の主体でもあるという立場を前提としている。発表者は、台湾生長の家の中核をなす信者の研究に際し、崩壊breakdownモデルから析出された剥奪類型という、実体論的に措定された分析枠組みを括弧に入れ、当事者が主体的に言表する主観的な語りを、彼．彼女らが遡及する文化的コンテクストとの関連で捉えていくやり方に戦略 性を感じている。当事者の意味の問題を捉えていく上でライフヒストリー法は意義と可能 性を有している．

フイルム・プログラム(君Ｍ）−１４−

①「シャーマニズムと映像人類学」
崖吉城（広島大学）
私は１９６０年代末頃現地調査において８ミリムービーを利用したことがであり、１９７０年牛山純一氏（市岡康子担当）「素晴らしい世界旅行」（ＮＴＶ）で韓国のシヤーマンのドキュメンタリー撮影に協力して以来、「巨文島の日本人村」（ＮＨＫ･ＥＴＶ）（考証)、「ＴＢＳ４０周年記念：環日本海文化」「世界文化遺産：韓国の宗廟」（監修)、「韓国のシャーマニズム」（監修)、「三河島韓国人物語り」（解説)、「サハリン日本人妻」（取材）（Ｎ
ＨＫ２０００年４月３０日）などに関わってきた。また自らデジタルムーピーカメラを持ってシベリア、モンゴル、中国の満州、北朝鮮、韓国などで撮影記録し、シャーマニズムの映像記録にも関心を持ち、調査にはピデオカメラを使っている。またそれを講義に利用したりしている。そこで映像を効果的に使える方法を模索してみたい。

諸宗教現象の中でシャーマンのように映像にクローズアップされたものはないであろう。

シャーマンは羽根の付いた帽子、円形太鼓、鉄片や鈴をベルトにつけた服装をして立っている。グロテスクな形状にて写真、挿絵、図、映画、絵、絵葉書、映画、人形などさまざ
まに表現されている。それはその社会の宗教あるいは全体社会としてのイメージとなることが一般的である。マルキシズム社会主義下で迷信として弾圧を受けて絶滅したような状

況の片隅において剥製化されたようなものにも依然とイメージは強く残っているのが常である。

多くのシャーマニズム研究者は作られたイメージに乗っ取って、稀貴動物を狩するハンターのように現地調査をしている。時にはそれが報道されイメージを増幅する。人類学者
は現地調査などの研究において映像を利用して記録したりすることと、ドラマや劇映画な
どの映像物を分析すること、さらに教育に映像を利用するなどをしている。ここでクリフォード・ギアーツが批判するように奇怪な異文化へ好奇心を満足させるようなことをしているのではないか（森泉弘次訳、『文化の読み方/書き方』岩波書店、１９９６）と反省せざるを得ない。

②「現代沖縄のシャーマニズムにおける御願(ウガン)の諸相」
佐藤壮広（立教大学大学院）
本発表の目的は､筆者が沖縄本島内で記録したシャーマニズムの映像資料の紹介である。

具体的には、沖縄のユタらが行った「グスク祭り」（99年９月)の映像とともに、祭りの意
図と背景を紹介する。

現今の沖縄社会では、ニューエイジのヒーラーや四柱推命の占い師などの需要が高まるのに伴い、トランプやタロットカードなどを用いて相談者に応対するユタも出てきている。
さらに、拝みの内容が日米安保条約の改正や九州・沖縄サミットの成功、「世界平和」の発信におよぶユタも存在する。米軍基地反対の運動に参加し、基地フェンスの前で拝むユタも見られ、多元化する社会状況に応じつつ自らの宗教的意味世界を構築する姿を認めることができる。ユタ自身のアイデンティティ構築や儀礼行為には、沖縄戦から本土復帰、そして現代に至るまでの沖縄の歴史状況が刻み込まれている。ところが、従来の沖縄のシ−１５−

ヤーマニズム研究では、政治的･歴史的文脈との関連があまり重視されない傾向があった。

発表者が聞き取りを行ったユタの多くは、相談者の個人的な内容にとどまらず、「戦争がないように」あるいは「平和でありますように」と祈願していた。こうしたユタの祈りを通して、相談者を含めた個々人の日常生活の地平から立ち上がってくる反戦・平和の意味を捉えるような視点も必要となってくる。彼女(彼)らをいわゆる「伝統文化」の担い手として捉えるのではなく、同時代に生きる人間として理解しようとするとき、グローバル化
し多様化する現代沖縄社会という観点からの、ユタたちの諸行為の宗教的意味づけの再考が求められるのである。
以上の問題意識から、本発表では、時代の変化や文化の多様化に対応していくなかで、自らの宗教的アイデンティティや儀礼の再意味づけを行っているユタたちの行為をとりあげ、グローバル化する沖縄社会とユタの宗教的世界構築との弁証法的関係を考察するひとつの題材を提示したい。

なお、映像は特に加工を加えない形で提示し、適宜、内容と撮影時の状況の説明とを行う。映像記録を用いた研究の今後の課題についても、参加者と一緒に検討できれば幸いである。

③「意識変容の人類学一シャーマニズムの伝統と現代一」塩月亮子（日本橋学館大学）
本発表では、昨年３月、塩月亮子と蛭川立で製作した生涯学習ビデオ『意識変容の人類学』（４５分、技術・販売面は新宿スタジオ担当）を少々短縮して上映しながら、シャーマ
ニズムはいわゆる意識変容の技術であり、それが太古の昔から現代まで存続し、今また新たな文脈で復興している様相を、文化人類学と心理学の成果をもとに考察することを試みる。ここで使用された映像は、これまで制作者たちが調査をおこなってきた沖縄やネパー
ル、インド､ネシア、メキシコなどで撮影した写真やビデオテープを、以下の構成に従って編集し直したものである。
第１部：シャーマンと祭司

第２部：シャーマンヘの道

第３部：シャーマンの内的世界
第４部：意識変容の技法

第５部：意識変容と現代

第１部では､文化人類学的視点から、シャーマニズムを社会構造と関連させて考察し、シャーマンと祭司の分化や、それと社会の複雑度との関連 性、シャーマンと祭司の地位の優劣やジェンダーの相違などを論じる。第２部では、典型的なシヤーマンのライフヒスト

リーを沖縄の事例によって示し、シヤーマンになる契機とその苦悩の体験をみていく。第３部では、シャーマンの体験する内的世界が、変 性意識状態というある種の意識状態ではリアルなものであることを、心理学的観点から述べる。続いて第４部では、太鼓などの単調なリズムや､サボテン・キノコなどの幻覚性植物によるシャーマンの意識変容の技法を、−１６−

脳のメカニズムという脳生理学的観点から解説する。最後の第５部では、このような意識変容が、現代において我々の社会（北側諸国）にどのように受容され、普及しているのかを、テクノミュージックやネオ・シャーマニズムのワーク、あるいは観光となったシャー
マニズムやトランス儀礼などの紹介を通じて、より深く考察することを試みる。このような現象は、シャーマニズムが、かたや植民地支配を受けてきた少数民族の復権の象徴として、あるいは現代人の心を解放する心理療法の技法として､形を変えながらも現在､復活・復興していることをいみじくも示しているといえる。
なお、時間があれば、現地調査によって得られたビデオテープ、音声テープ、スライド、写真などの資料を、今後どのように整理・編集・保存していったらいいのか、そして教材としてこれらをどう活用していくのか等について、討論したいと考えている。

④「韓国の宗教教育」
井上順孝（園肇院大肇）
韓国の宗教教育について調査した折の映像を編集して紹介する。このプレゼンテーショ
ンの目的は、ビデオ映像、さらにＤＶＤ映像を授業で用いるときの問題点を議論するたたき台の提供である（インターネットの画像・映像の利用の問題は省く）。小型ピデオカメ
ラの普及により、映像が個人的な調査の記録として用いられるケースは急増しているが、映像を学術利用するときの議論は、意外に乏しいのではなかろうか。

たとえ、研究者が作成するものであっても、それを他者や研究機関に販売するといった商業的な目的が絡まるときは、見て楽しい、面白い、興奮するといった消費を刺激する要素が必要になる。またもっぱら研究データとしてのみ用いるのであれば、実証・例示といった、そのデータの目的に添った映像になっていなければならない。これに対し、教室における映像の利用は、両方の要素をある程度は含みつつも、さらに教育効果という要素を考慮しなければならない。

今回の映像は韓国にほとんど知識のない学生に対し、韓国での宗教教育の現場の印象を伝えようとしたものである。こうした場合、何を考慮すべきか、映像を見た上で討議してみたい。

シンポジウム｢宗教のく臨界＞一混沌たる現代宗教への研究視座」◎趣旨説明
司会：井上順孝（国阜院大阜）

現代世界においては、宗教現象はきわめて多様になったかに見える。新しい宗教運動は次々と出現し、なかでも「カルト」と呼ばれることの多い運動は、各国で社会問題を生ん−１７−

でいる。情報革命の余波とも言える「サイバー宗教」なる現象も論議されはじめている。
時代に逆行するかのようなファンダメンタリズムが起こる一方で、伝統宗教との連接を欠いた宗教（ハイパー宗教）も出現している。時代の変化は激しく、宗教現象もそれに応じてさまざまな姿を見せるようになっていると言えよう。

しかし、他方では、民俗宗教への関わりをはじめ、人々の宗教との向かい合いをミクロに検証していくと、相変わらずと形容すべき宗教への関わりのパターンも健在である。易や占い、呪術的行為などは、むしろ活 性化している面もある。多くの伝統宗教が、その存在形態を変化させる兆しはむしろ弱い。複雑化した社会状況の中でも、宗教が果たしている機能には、表面上の変化はあるにしても、根本的なところでは大きな変化はない、という見方も成り立つかもしれない。

ただ、日々変わっていくことが日常化したとさえ言える現代社会では、これまで自明とされてきた多くのことが、自明でなくなりつつある。価値観はグローバルに相互影響しあっている。組織形態や情報伝達様式は、大きく様変わりしている。そうした中で、人々の宗教に関わる意識や行動を､これまでの研究方法で十分分析できるだろうかという疑問が、一部に生じているのは確かである。たとえば、カルトと称される−部の団体のように、宗教活動なのか経済活動なのか暖昧な集団がある。一部の精神世界の運動のように、教団組織の形をとらない新しい結びつきも目だっている。法輪功のようなネット型組織は、宗教性を暖昧にしていく可能性がある。「どこまでがく宗教現象＞の研究なのか？」という根源的問いは、今までになく深刻な問としてわれわれに迫ってくる予感がある。
それはおのずと、研究方法の柔軟な展開、これまでとは違った発想といったものが必要とされていることを意味してくる。個人プレー的な研究がきわめて難しい現象が増加している。宗教現象学、宗教社会学、宗教心理学、宗教民族学等々の区分が、事実上意味を失いつつあるのが、現実ではなかろうか。そして、もっとも根源的な問は、おそらく「宗教研究固有の領域（あるいは宗教学が死守すべき研究課題）があると主張できるかどうか」というところに煮詰まっていくのではないだろうか。人々の意識にとって、宗教と宗教でないものとの境界が非連続でなくなること、これを仮に宗教のく臨界＞状況と比愉するとするなら、それは現代社会では急速に拡大している。

こうした認識のもとに、現代世界、現代社会における宗教を対象とするがゆえに生じる研究の問題点、目前に迫っている課題、といったものを議論する場として、今回のシンポジウムを企画した。個々の発題によって提起される具体的な問題を足場にしながら、研究者として何を自覚すべきかを議論したい。発題者からは、どのような具体的な提言がなされるかに期待したい。

このような視点に立つなら、当然、「宗教」と「世俗」を対比した上で成り立っていた、世俗化などといった概念を超える視点も検討されねばなるまい。ネット型組織を想定していなかった従来の組織論も手直しが必要であろう。宗教活動と経済活動はどこが本質的に異なるか、もう一度確認も必要だろう。おそらくは宗教の固有の領域を主張するために頻繁に用いられるようになった「霊性」というような概念は、どこまで学術的に有効か、自省が必要だろう。そもそも神道、仏教、キリスト教、シャーマニズムといった個々の宗教へと切り分けている枠も、疑ってかかる必要がある。

−１８−かくて、目の前に問うべき事柄は果てしなく広がっていく。数時間の議論で扱いうるテーマは限られているが、今われわれが置かれている状況、つまり未曾有の情報時代の到来と、地球規模の激しい変化の諸相を前提にするなら、論ずべき事柄は、おのずといくつかに収散されていくであろう。このシンポジウムの議論が、次年度以降のワークショップに展開しうるテーマを提起できるなら、今回あえて全体的なシンポジウムを企画した目的が達せられると考える。

◎シンポジスト発題「マーケットとしての宗教：宗教の市場理愉」
岩井洋（関西国際大学短期大学部）（hf型jan血@k１，m出,QJl2）■はじめに

いわゆる「カルト」に関わる社会問題が続発するにつれて、「宗教／宗教でないもの」の区別、さらに具体的にいえば、「宗教活動／経済活動」の区別が暖昧になり、その意味で一種のく臨界現象〉が起こっているといえる。しかし、〈臨界現象〉以前に、宗教
活動と経済活動とを、もともと連続するものとしてとらえたほうがよいのではないか。

そこで、本報告では、経済学的な視点を導入することで、宗教現象を別の角度から見てみたい。

■〈商品〉としての宗教

かつて梅悼忠夫（『情報の文明学』）は、「一定の情報を伝達することによって伝達者の生活がまかなわれ、伝達組織が維持される」という意味において、宗教を「情報産業」の先駆型としてとらえた。これにしたがうならば、宗教はもともとく商品〉としての価値をそなえていたといえる。しかし、通常の購買商品と宗教のそれとを、まったく同等にあつかうわけにはいかない。では、その差異はなにか。

通常の消費は、財・サービス・情報などの商品を、貨幣によって入手する。これに対して、宗教的な商品（宗教財あるいは救済財）は、修行、奉仕、献金といった身体的・物質的な犠牲によって入手される。しかも、それは即時入手できるわけではない。
したがって、これらの犠牲は、将来において入手可能な宗教財に対する「投資」であり、一種の「先物取引」としての性格をおびる。そして、宗教財が入手できるという確証を得るために、さらなる投資が要求され、そこに宗教への「噌癖」（addiction)が生まれるという構造がある。

このように、元来、商品としての価値を持つ宗教財に対して、かつては「お心付け」
や「お布施」といった明確な価格表示のない対価が支払われていた。しかし、昨今の「カルト」に関連する事件が示すように、宗教財に対する「定価」が提示されるようになると、その「商品性」がさらに顕になったといってよい。

したがって、宗教活動と経済活動とを明確に区別するというよりも、「非営利志向」と「営利志向」を二極とする理念型の連続体の上に、両者を位置づけたほうが現実に適合すると考えられる。

−１９−

■〈市場〉としての宗教

宗教をく商品〉として見る前提に立てば、さまざまな宗教が乱立する状況をく市場〉
として描き出すことも可能である。

宗教社会学において、最初に明確な「市場モデル」を導入したのはBergerである。
、 、 、「宗教伝統は、……今や市場化されねばならない。･･････宗教活動の相当部分は市場経済の論理に支配されてくる」（『聖なる天蓋』）という部分は幾度となく引用されてき、 、 、 、 、 、た。しかし、これは世俗化の帰結として、「宗教が消費の対象にまで成り下がった」というネガティブな見解である。

しかし、1990年代以降、Stark,Bainbridge,Finke,Iannacconeらの「サプライ・サイド」（supply‑side)の理論が示してきたように、単一の宗教組織が、全範囲にわたって
宗教的な需要（ニーズ）を満たすような宗教的サービスを提供することは不可能であり、その結果、宗教市場は多元主義的にならざるをえない。宗教の自由が存在する以上、数多くの宗教が、特定のセグメントにおいて専門化し、絶えず栄枯盛衰を繰り返していくことになる。単一宗教による市場独占が困難であることは、多くの世俗化仮説が「世俗化前」の状態として措定している、中世カトリック社会においても当てはまる。そこにおいても、異端や新しい宗教の発生を抑制できなかったことは、歴史学が明らかにしていることである。

このように考えると、もはや説得力を失った世俗化仮説が描き出してきた事柄は、Starkの用語を借りれば、「宗教経済」（religiouseconomy)内における、諸宗教の布置(configuration)の変化としてとらえなおすことができる。世俗化仮説は、おもに既成宗
教・制度的宗教レベルの衰退を問題にしてきたため、比較的安定したく需要＝供給〉がみられたく民俗／民衆宗教〉については、説得力をもたなかった。その意味では、〈民俗／民衆宗教〉を含む多様な宗教現象を、市場モデルのなかに消化することができる。また、市場モデルのマクロな視点は、メゾ・レベルの組織活動にもリンクできる。すなわち、宗教市場における宗教組織の活動は、ニッチ(niche)を求めるく生存戦
略＝布教戦略〉として描きなおすことができる。
■宗教経済学の試み

Iannacconeは、経済学的視点から宗教現象を分析する「宗教経済学」（economicsof
religion)を提唱している。経済学の安易な導入は禁物だが、宗教活動と経済活動との関係を問われている現在、宗教経済学の視点は多くの示唆をあたえてくれる。たとえば、ここではふれることができないが､公共経済学の古典的な問題のひとつである「フリー・ライダー（ただ乗り)」の抑制対策は、宗教組織内において、いかにモラールを高めていくのかという戦略分析に示唆をあたえてくれるし、「合理的選択理論」(rationalchoicetheory)は、入信における合理的選択という新しい視点をあたえてくれ
るだろう。

−２０−

｢現代宗教性研究の概念的布置と方法一カルト現象が突きつける
問題から一」
樫尾直樹（慶雁義塾大学）
本発題は、本シンポジウムの副題が示す問いに対して、発題者が最も重要と考える現代
宗教研究の一課題を提起するものである。

初めに、現代世界の宗教状況に関する発題者の基本認識を述べた後、それを前提として、・宗教概念から宗教 性概念へ、・カルト現象から「カルト性」概念へ、という二つの概
念の現代的な認識論的転回について説明する。次いで、「カルト 性」概念から明らかにされる方法論上の問題を示すことを通して、７０年代以降ここ３０年間ほどの研究状況、つまり、機能主義批判以後、対象としての宗教の意味世界、方法としての象徴論、内在的理解
以後の研究史を批判し、今後我々が目指すべきであると発題者が考える宗教的なものの全体的把握の研究視座を提起したい。

「宗教／宗教研究の臨界？一プラグマテイツクな継続と反省性の浸触」
深深英隆（一橋大学）
本発題の基本をなすのは、シンポジウムの呼びかけにおいて示唆されている「臨界」なるものは、まずは本質的に概念的なものである、との観点である。

宗教概念やその諸々の類型的下位概念は、もっぱら構成されたものであり、しかも近代という日付をもった概念である。しかし構成され、外化され、社会的ヴォキャブラリーとなるとき、概念の被構成的 性格は忘却され、客観化してしまう。同時に近代宗教の側も、こうした概念で自己把握と正当化を行う。概念の当事者 性は、フイクショナルな概念をさらに客体化する。客観的存在 性を受肉した概念は、研究対象として再出現する。この循環は、すでにとどめようもない。

そのコロニアリスティックな出自という問題をもふまえて、宗教概念の廃棄とCulture

概念への置きかえを提案する声もある。しかしひとつのリミット・コンセプトを他のそれに置きかえてもあまり意味はない。経験的宗教研究や社会研究が自然的態度の反省的再分節である以上、この循環の外部に立つ必要はなく、おそらく立ちえない。他方でしかし、
意味的現実の休みない再編成は、つねにそのきしみを「臨界」として際だたせてしまう。
近代の宗教研究とその残津が空洞化し、失効しつつあるのは確かであろう。近代宗教学を枠づけた近代的諸条件そのものが流動化しているのは明らかである。これに代わる宗教
理論はしかし、なおいくつかの幻想を捨て去らねばならない。例えば「臨界」の突破ののちに獲得されるべき、ひとつの統一理論、ひとつの終極的視座という幻想。宗教研究がいつかイデオロギー

性を免れた経験的客観学に至りつくとの幻想。こうした幻想を捨てるな

らば、現にある宗教研究の諸々の端緒や成果を白紙にする必要はない。それらを引き受け−２１−

て、更新してゆけばいい。ただし、構成論と脱客観主義の視座はおそらく避けがたい。従って既存の諸方法・諸立場の継続と更新は、概念への存在論的信懸に裏づけられるものではなく、多かれ少なかれプラグマテイックな 性格を帯びざるをえない。
これと同時に宗教研究は、より根本的な反省 性にさらされなければならない。第一に、アド・ホックな具体的提案や現場主義にとどまらぬ、科学論・概念論的省察が不可欠である。さらにまた、規範性／経験性、信仰／理'性、宗教／世俗などの近代的二分法を揺さぶる、よりラディカルな反省↓性も必要である。神学／宗教哲学／宗教科学といった近代的言説体制を再生産してきたこうした二分法は、相対化されねばならない。「科学」の反対物として構成されてきた「宗教」を対象とすることにより、宗教の社会科学は、今なお客観主義による自己像形成に固着がちである（北米を中心として現に進行している方法論争でも、社会科学や批判理論の側はあいかわらず「疑似神学的」で「オントロジカル」な宗教
学像を対抗像として措定することで、アカデミックな言説へゲモニーを打ち立てようとしている)。しかし「再神学化」や「再形而上学化」とはまったく逆の方向で、こうした自己理解と、その根底にある世界像は揺さぶられる必要がある。
近世から現代に至るヨーロッパのオルタナテイヴな宗教思想運動を研究している経験からすると、たとえば従来排除されてきた「規範的」問題次元をどのように宗教研究につなげてゆくかという点が気にかかる。社会科学の視点は、宗教の側の真理請求の失効を暗黙の前提としつつ、宗教の社会的形態や機能を主題化することが多い。しかし科学的主体も、結局は真理請求相互の抗争の一主体を出るものではない。例えばニューエイジ運動の真理
主張や実践的妥当性主張、ひとつの生形式としての原理主義的運動の正当性要求、ある種のポスト近代主義的宗教思想運動の脱実在論的真理請求をどう受けとめるか。実際、社会の側は、宗教の真偽論的評価と妥当性の測定をこそ期待しており、従来「規範的」とされた判断なくしては、宗教研究の社会的意義も疑わしい。とはいえ宗教研究が、場当たりな基準による判断や単なる良識の追認を行っても意味はない。対象と自己双方のイローニッ
シュな相対化のなかで、真理性や実践的妥当性の主張条件を、より射程の長い反省的思考から探ってゆくような研究スタイルがあっていい。このような形で反省性が浸蝕してゆく

ことから、宗教をめぐる言説の変容と再編成がなされてゆくにちがいない。

｢韓国く宗教＞研究の現場から」
真鍋祐子（秋田大学）
厳密にいって、私は韓国「宗教」の研究者とはいえないのかもしれない。制度化された「宗教」に関する研究は、結果として、すでに放棄した形になっているからだ。それでも「宗教」の周辺を漂いながら、私は自分のやっている、またこれからもしばらくは続けるだろう仕事を、一種の隙間産業，だと自覚している。私なりの解釈では、シンポジ

ウムのテーマである「宗教のく臨界＞」とは、ほぼ次のような状況をさすのではないかと思われる。すなわち現実に生起する諸現象のうち「宗教」と枠づけられ、特化されている部分の、その線引きの在り方自体が臨界状況に直面しているのではないか、ということである。むしろ現実の世界に生起する出来事の方が、人為的な枠組と枠組の隙間からじわじ−２２−わと、われわれの眼前に浸潤してきたのではなかろうか、と。

少なくとも韓国「宗教」の現場に限っていえば、臨界状況がすでに常態であったというのが、私の感触である。「宗教」（chong‑gyo）という韓国語は日本経由で入ってきたのであり、また周知のように、「宗教」という語薫はreligionを訳した和製漢語である。こうした「宗教」成立のいきさつを勘案すれば、そもそも研究者における 概念規定'，という営為自体が、現象に非連続性をもたらしてきたともいえる。そこには功罪半ばするところがあって、今はその罪,,の方が問われてくる時代なのだろう。つまり、これまで研究者がある現象について「宗教」と枠づけ、さらに「仏教」とか「シャーマニズム」と細分化してきた、その概念化の枠組自体を見直すときが来ているのかもしれない。
たとえば「宗教」研究者は通常、当該集団の内部から、 信仰 という点を軸足にして調査活動を行なうのではないだろうか。だが韓国のキリスト教会を例示すれば、はなから信じる意志もないまま､ただ社会活動の実践のため教会に通いつづける人々がいたりする。
また 教会に通ってはみたけど、御利益がなかったので…' と述懐する亜者にもしばしば出会う。彼らは観察者や教会内部者の目には一様に 求道者'，としてカテゴリー化されるが、そのような 信仰 を基点としたベクトルは、当事者たちにとっては必ずしも正鵠を射ていることにならないのではないか。一方、亜者とその歴儀を介さなくとも、未婚の死者には霊魂結婚式をという思惟と行為が、すでに生活慣行として身体化されている場合もある。そういった状況は、「キリスト教」や「シャーマニズム」などの「宗教」研
究からはなかなかすくいとれない現実であろう。むしろその外側にいながら「宗教」＝信仰'，という自明 性から自由であった方が、より明瞭に当該「宗教」をめぐる全貌が見えてくるのではないかと思う。

そこで留意してみたいのは、文化人類学者の原尻英樹が指摘する「越境侵犯 性」の問題についてである。すなわち人が何かを認識しようとする場合、まず何らかの枠組やカテゴ

リーを作ろうとする。だがそうすることで、あらゆる可能性はそのカテゴリーの中に封じ込められ、そこに「決めつけ」や「認識の固定化」が生ずることになるだろう。たとえば信仰 や 入信 を軸足にした「宗教」研究にあっては、上述したような信仰をともなわないキリスト教会へのコミットメントや、宗教的職能者をともなわないシャーマニズ
ム信仰など、いわば「あるカテゴリー化された枠組みを侵犯し、絶えず差異化の過程を紡ぎ出す」といった実状を、ほとんど捨象してしまうことになりはしないか。
そのことに関連して（私自身が）よく指摘されてきたのは、「宗教」という現象自体がきわめて表象されやすい対象である、という点である。韓国の「シャーマニズム」を研究テーマとしていた頃の自分自身を顧みれば、確かに以下のような状況を認めざるをえないのである。「宗教」にはまず、たとえば アイデンティティ などの言説をからめることで、「〜文化の本質」といった実体なきあやふやなものを、まるで見てきたことのように論じるという魅惑があった。くわえて 宗教的職能者，，や 信徒，，という存在は、研究者の目にもっとも見出されやすい「他者」となりうる。そして、そこに横たわっていたのは「表象の危機」とよばれる陥穿ではなかったろうか｡神がかりなどの宗教的現象や儀礼、
宗教的行為者のふるまいなどは観察者のまなざしによって特化され、表象されやすい

expressivesymbolismとなりうるだけに、そうした部分だけを切り取り、何らかの枠組として固着化させかねない側面があると考えられる。しかもカテゴリー化や表象行為はその−２３−

時代の政治性と無縁ではないにもかかわらず、かかる社会的な動態性は見落とされがちにならざるをえない。
そこで私個人がめざしているのは、カテゴリー化を通じて中心から説き起こされる「宗教」研究ではなく、むしろ主体（real‑lifbsubjects）の日常生活における「経験の多様な真実」を見ていく中で、外側からおのずとかたどられてゆくようなく宗教＞の研究である。
このアイデアは、学生運動の中に宗教Ｉ性の要因を見出した堀一郎や柳川啓一の著作に着想を得、あわせて社会学者・見田宗介が汎神論と一神教の違いを論じたさいの比愉的思考を借用したものである。＜宗教＞と「宗教」の関係は、いわば「陰画と陽画の関係」に比定される。むろん以上に述べたことは普遍化して提言する段階にはいまだ至らないのだが、これから具体的な実証的研究の場で試してみたいと思っている、私なりの一つの対案なのである。

く大会プログラムについて：誤記の訂正＞
大会プログラムについて、以下に関して誤記がありましたので、訂正いたします。
お手数かけますが、お手持ちのプログラムを訂正してくださいますよう御願い申し上げます。

◎個人発表Ａ会場。第二発表者（市田雅崇氏）の氏名。
(誤）市田「政」崇→（正）市田「雅」崇◎個人発表Ｂ会場。第一発表者（漬田陽氏）の発表タイトル。
(誤）「｢宗教的対話経験の諸相」試論」→（正）「｢宗教対話経験の諸相」試論」
以上、訂正して、謝罪いたします。ご迷惑をおかけいたしまして申し訳ございません。

−２４−

産 一 一＜大会プログラム＞
Ｇ目１了日（士）個人発表Ａ会場(108）

個人発表Ｂ会塙(201）

個人発表Ｃ会場(301）

フィルムプログラム

松本久史（園畢院大肇大学院）｢平田派国学の民衆教化の一側面一南薩摩における「宮比神」神像画の考察を中心とし漬田陽（京都大学大学院）｢｢宗教対話経験の諸相」試

菊池裕生（上智大学大学
院）｢生きられる語糞一自己再崖吉域（広島大学）

(
1
0
1
）
１３:００

↓
１３:4５

論
」

｢シャーマニズムの映
像人類学」

編過程にみられるダイナミ

ズムをめぐって」

て」
１３:４５

↓
１４:３０

１４:３０

↓
１５：１５

１５:３０

↓
１６:１５

１６:１５

↓
１７:００

市田雅崇（底応大学
大学院）｢近代における信仰圏の形成と宗教儀礼」

岡田正彦（天理大学）｢忘れられた「仏教天文学」
一焚歴運動と「近代」−」

佐藤壮広（立教大学
大学院）
本に移植する：AIcohoIics｢現代沖縄のシャーマ
Anonymousの「ハイヤー．
ニズムにおける御願
パワー」概念の変容」(ウガン）の賭相」

浅川泰宏（座応大学
大学院）｢四国遍路空間とその社会認識の変容」

織田竜也（度応大学大学院）｢宗教研究と資本制システム
一貨幣論からの切り口」

田村貴紀（宗教情報リサー
チセンター）・黒崎浩行（園畢院大畢）

丸山泰明（大阪大学
大学院）｢戦時下における神の出現」

島薗洋介（京都大学大学院）｢精霊カルトにおける文化的知撤の再生産一フィリピン低地社会レイテ島の事例」

川端亮（大阪大学）｢宗教研究におけるライフ
ヒストリー処理の一方法一コンピュータ・コーディン
グとグラフによる要約」

井上治代（淑徳大学
大学院）｢家族変動と墓の変容
一鹿児島県大浦町鯛査より−」

古賀万由里（直応大学大学院）｢｢霊的なもの」との共生」

寺田喜朗（東洋大学大学院）｢新宗教研究におけるライ
フヒストリー法の意義と可能性」

葛西賢太（上越教育大学）｢スピリチュアリティを日｢天理教のインターネット
利用について」塩月亮子（日本橋学館大学）｢意識変容の人類学一
シャーマニズムの伝統と現代一」井上順孝（園畢院大畢）｢韓国の宗教教育」

ｅ月１８日（日）シンフ ﾐジウム
１０:００

↓
１６:００

｢宗教のく臨界＞一混沌たる現代宗教への研究視座」
発題者

岩井洋（関西国際大学）「マーケットとしての宗教：宗教の市場理論」
樫尾直樹（庚応義塾大学）「現代宗教性研究の概念的布置と方法一カルト現象が突きつける問題から一」
深津英隆（一橋大学）「宗教／宗教研究の臨界？一プラグマティックな継続と反省性の浸触」真鍋祐子（秋田大学）「韓国く宗教＞研究の現場から』
司会井上順孝（園畢院大畢）コメンテーター土屋博（北海道大学）☆１７日（±）１８:30〜百年記急会圏「きやら寡」にて懇親会を関催いだします。是非ご参加ください。
☆１８日（日）畳曾１１:30〜13:３０お弁当を１０７教室にて湿布いだしますので、お申し込融の方はお受け取りください。

☆クロークを１０７教室にご用意しております。必哩な方はご利用ください。まだ、１０７教室においては書
籍販売も行っておりますので、合わせてご利用ください。