情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2P-68
2023/3/1

心理的リアクタンスを活用した
先延ばし行動改善手法の実現に向けた基礎的調査
劉 俊†1

高宗 楓†1

高島健太郎†1

西本一志†1

概要：個人が特定の自由を侵害されたときに喚起される，自由回復を志向した動機的状態は心理的リアクタンスと呼ばれている．本稿では，心理的リアクタンスの反発力を活用し，先延ばし行動をする人たちに対して，自由を規制する教示を行うことで，先延ばし行動を改善させる手段の実現に向けた基礎的な調査を行なった．実験の結果，あまり関係が無いはずの第三者からの心理的リアクタンス教示によって，先延ばし行動を抑制するポジティブな効果が得られる可能性が示唆された．

1. はじめに
日常生活の中で，やらなければならない課題やタスクに素早く取り組むことは難しく，後でやろうと先送りしてし「じゃあ，やろう」というポジティブな心理的リアクタンスを引き起こし，先延ばし行動を抑制する手法について検討する．

まうという場面にしばしば遭遇する．このような行動は先2. 関連研究

延ばし行動と呼ばれ，しなければならない課題や約束事に

2.1 先延ばし行動

なかなか手を付けられず，期日間近まで先延ばしにしてし

先延ばし行動の原因に関する先行研究として，「興味のまうことを指す[1]．先延ばし行動は人のパフォーマンスの低さによる他事優先」や「先延ばし肯定・容認」，「課題困低下や，身体的・精神的な健康の損失といった悪影響を発

難性の認知」の 3 因子があることが明らかになっている[1]．

生させる[2]．たとえば，先延ばしした結果，課題の提出期

また，学習課題先延ばし傾向とその原因の関係を調べるた

限に間に合わなかったり，間に合ったとしても完成度が低めに両者の相関を調査した結果，大学生の学習課題先延ばかったりするなどの問題が発生する．特に近年では，大学し行動において最も大きな影響をもたらす原因は，課題に生の日常生活における，学習課題の先延ばし行動について，対する興味の低さから他の作業を優先して行うことである

多くの論文で報告されている（たとえば[1]）．そのため，親ことが明らかになっている[1]．

や教師は子供や学生に対して，先延ばしをせずすぐに行動先延ばし行動の一因である，「興味の低さによる他事優するよう指導するが，ほとんどの場合効果が無く，むしろ先」に対処するための改善システムがいくつか提案されてこのような指導が逆効果となることが多い．ゆえに，先延いる．例えば，長時間や短時間休憩による，やる気低下防ばし行動を抑制するための効果的な手段が求められる．

止支援システムが検討されている[5]．この研究では，やる本研究では，先延ばし行動を抑制する手段の実現を目指気の低下を抑えることで，作業を休んだ後も同等のやる気している．その手段として，心理的リアクタンスの活用をで作業を開始できるシステム TRing を提案した．
TRing は，試みる．心理的リアクタンスとは，個人が特定の自由を侵作業部屋に設置された NFC リーダーに，利用者が身につけ害されたときに喚起される，自由回復を志向した動機的状ている指輪をかざすことによって，自身の休憩時間を任意態である[3]．つまり，個人が行動をする自由が侵害されたに設定し，その時間をディスプレイ上で表示するというシと認識した場合において，個人は自らの自由の感覚を取りステムである．利用者が設定した休憩時間がユーザー以外戻すために，制限された行動とは逆の行為を行ってしまうの人にも見えることと，および休憩中に身につけている指ように動機づけられる現象である．あるいは，個人に何か輪が頻繁に視界に入ることによって，作業のやる気向上をを強制すると，その個人は強制されたことに対する興味が支援している．

低下する状態である．類似した概念として「反発力」が挙げられる[4]．

先延ばし行動改善のためのゲーミフィケーションを活用したタスク管理システムの研究が行われている[6]．この

先述した，先延ばし行動をしないように指導するとむしシステムは，iPhone 用のアプリケーションとして開発されろ逆効果になってしまうのは，この心理的リアクタンスにた．具体的には，タスクを細分化し，サブタスクが完了す大きな原因があると考えられる．本研究では，この心理的るたびにポイントが貯まり，貯まったポイントを使って自リアクタンスを逆手にとって，やるべきことを「やらない分が設定した報酬と交換できるという簡単なゲーム要素をでよい，やるべきではない」というように仕向けることで含むタスク管理システムである．このシステムを使った実†1 北陸先端科学技術大学院大学 先端科学技術研究科
Graduate School of Advanced Science and Technology, Japan Advanced
Institute of Science and Technology

験の結果，タスクを早期に開始することに効果的であるこ© 2023 Information Processing Society of Japanとが示されたが，タスクを早期に完了させることには必ず767

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

しも効果的とは言えないことが明らかになった．

2P-68
2023/3/1

表1

各個人における先延ばしの程度測定アンケート[9]２.２心理的リアクタンス

質問内容

Hong らは，心理的リアクタンス特性と作業への教示に関質問1

もっと前にやるはずだった物事に遅れて取り組んでいることがよくある

質問2

仕事や学業に関するメッセージ(メールやLINEなど)にはすぐに対応する圧的な場合に抵抗するのに対し，リアクタンス特性の強い

質問3そこまで大変でない仕事でさえ、終えるまでに何日もかかってしまう（反抗傾向の高い）人は説得が高圧的でなくても抵抗を示

質問4

やるべきことを始めるまでに時間がかかるすことが示された．つまりこの結果は，無用な反発を避け

質問5

旅行に行く際、出発時刻ぎりぎりに到着するるためには必要以上に高圧的にならないようにすべきであ

質問6

土壇場でやるべきことに追われず、あらかじめ出発の準備ができる

質問7

何らかの作業の期限が迫っていても、それ以外のことに時間を費やしてしまうことがよくあるすることが示されている[8]．

質問8

期限に余裕をもって物事を片付けられる

3. 実験 1：実験者による心理的リアクタンス
教示が先延ばし行動に与える影響

質問9

ぎりぎりになって誕生日プレゼントを買うことがよくある

する抵抗感の関係性について調査を行った[7]．その結果，リアクタンス特性の弱い（反抗傾向が低い）人は説得が高ることを示唆している．また今城の研究では，リアクタン
ス特性の強い人は穏やかな助言・説得に対してさえも反発

質問10

必要なものでさえ、ぎりぎりになって購入する

質問11

その日のうちにやろうと計画していたことの大半は予定通りことができるきことを「早くやるように」と指示されることで，やる気

質問12

いつも「明日からやる」と言っているを失ってやらなくなってしまう現象をいう．これは，課題

質問13

決まった時間までに、すべき仕事を完了させることができる

通常の心理的リアクタンスは，課題や仕事などのやるべや仕事を「いつ行うか」についての自由を，「早く行う」方に制限されることで行動の自由を侵害されたと感じ，侵害実験は，被験者全員を集めて一斉に開始した．まず実験された自由を回復するために「早く行わない」という行動課題を提示した後，グループ毎に後述する心理的リアクタをとろうとする結果であると解釈される．一方本研究では，ンスを生じるような教示を個別に行い，被験者の任意の時やるべきことを「早くやらないように」と逆の指示を与え間に課題を実施してもらった．与えた実験課題は，先延ばることで，むしろ早くやってしまおうという心理を引き出し行動と集中力の関連性についての論述である．作業時間すことができるのではないかと考えている．つまり，「いつとして，9:00～17:00 の 8 時間を指定し，この間の任意の時行うか」についての自由を「遅く行う（早く行わない）」方間に課題を完成させて提出するように求めた．グループごに制限することで，その侵害された自由の回復のために「早との与えられた教示は以下の通りである：

く行う」という行動をとろうとするのではないかという仮グループ A：できるだけ早く提出してください．

説である．

グループ B：いつでも都合の良い時間に提出してくださ

そこでこのような通常とは逆の心理的リアクタンスの効果があるのかを調査するための実験を実施した．実験 1

い．
グループ C：できるだけ後で提出してください．

では，被験者に対して実験者がこのような指示を与えるこグループ B に与えた教示は，被験者の自由を侵害しないのとで心理的リアクタンス効果を単純に引き出せるかどうかで，心理的リアクタンスを生じない．グループ A と C に与を検証した．

えた教示は，被験者の自由を侵害する（侵害の方向性は逆）

3.1 実験手順ので，心理的リアクタンスを生じると思われる．なお，提実験 1 では，実験者が直接的に与える心理的リアクタン

示した実験課題は，20 分程度で終了する内容である．20 分

ス教示が，被験者の作業完了時間に与える影響について調という比較的短い時間に設定した理由は，課題の完了に要査を行った．実験 1 では，合計 30 人が被験者として実験にする時間と締め切り時間の差が大きいほど，先延ばしして協力した．この 30 人を 3 つのグループ A~C に分けるためしまう可能性が高いと考えたためであるに，表 1 に示す General Procrastination Scale を日本語化した

3.2 結果と考察

アンケート[9]を実施し，各被験者固有の先延ばし傾向を測実験 1 の結果を，図 1 に示す．図 1 の縦軸は，実験開始定した．このアンケートでは，先延ばし行動を測る内容の時刻から被験者が与えられた課題を提出するまでに経過し質問を 13 問提示し，被験者は各設問に対して 5 段階評価た時間（分）である．結果として，グループ A の提出までで回答した．アンケートで得られた結果から，各被験者のの時間が最も短く，次にグループ B が短く，グループ C の先延ばし行動傾向のスコアを求め，ランク付けした．
次に，提出までの時間が最も長くなった．つまり全体的な傾向とこのランク付け結果に基づき，被験者を 3 つのグループして，被験者らは与えられた教示どおりの行動をとっておA~C に分けた．その際，各グループで先延ばし傾向の分布り，心理的リアクタンスを生じるような教示を与えたグルが均等になるように振り分けた．

ープ A と C のいずれについても心理的リアクタンスが生じ© 2023 Information Processing Society of Japan768

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

Group A

図1Group B

2P-68
2023/3/1

Group CGroup AGroup B

Group C

実験 1 の結果．縦軸は実験開始から課題を提出するまでに経過した時間（分）．
たとは言えない結果となった．
実験 1 では心理的リアクタンスが生じず，教示した通りの結果となったのは，ある程度予想の範囲であった．今回

図2

実験 2 の結果．縦軸は実験開始から課題を提出するまでに経過した時間（分）．
表2

12:00 より前または後に提出した人数

GroupA

BCるため，被験者らには「実験に参加し，謝金を受け取る以12:00 より前

996上，実験者の教示に従うべきである」という意識が当然働

12:00 より後

114の作業は，謝金が支払われる実験の中で行われた作業であく．そのため，教示に対してたとえ心理的リアクタンスを感じたとしても，それをそのまま行動に反映させるケースは少ないと思われる．ゆえに，実験の中での実験者からの直接的な教示によって心理的リアクタンスを生じさせることは難しいということがわかった．そこで，次章に示す実験 2 では，この点を改良して実験を行った．

4. 実験 2：第三者による心理的リアクタンス
教示が先延ばし行動に与える影響
実験 2 では，実験 1 の結果に基づき，心理的リアクタンスを与えるような教示を，実験者が与えるのではなく，実験アシスタントという第三者が与える手法を採用した．実験の開始後に，アシスタントが個人的な都合によって提出時間の制限を被験者に要望することで，被験者の課題提出時間にどの程度影響を与えるか調査を行った．
4.1 実験手順
実験 2 でも 30 名の被験者を採用した．実験開始前に，実験 1 と同様に表 1 に示す事前アンケートを実施し，各被験者の先延ばし行動傾向でランク付けを行い，その結果に基づき，各グループで先延ばし傾向の分布が均等になるように被験者を 3 つのグループ A~C に分けた．
被験者への実験の説明は，オンライン環境で実施した．
被験者全員に 8:40 に指定したオンラインミーティングサ
イトに集合してもらって実験内容の説明を行い，9:00～17:00 の任意の時間に課題を実施して提出するように求めた．また，説明の最後で，実験を手伝うアシスタントを紹© 2023 Information Processing Society of Japan介し，完了した課題は実験者にではなくアシスタントにオンラインで提出するように教示した．その後，9:00 に実験を開始した．ただし，実際の課題の着手時刻は，各被験者の任意である．
実験開始から 5 分後に，アシスタントからグループ A とB に属する被験者に対してメッセージを送った．グループ
A に対しては，「個人的な用事があるので，できるだけ 12時以降に提出してください」と依頼した．グループ B に対しては，「個人的な用事があるので，できるだけ 12 時までに提出してください」と依頼した．グループ C に対しては，何もメッセージを送らなかった．
4.2 結果と考察
実験結果を図 2 に示す．図 2 の縦軸は，実験開始時刻から被験者が与えられた課題を提出するまでに経過した時間（分）である．図 2 から，提出時間に関する傾向として，アシスタントから 12:00 以前の提出を依頼されたグループ

B が全体として最も早く提出し，その次は 12:00 以降の提出を依頼されたグループ A，もっとも遅かったのはアシスタントからのメッセージが無かったグループ C であった．
ただし，分散分析を行った結果，グループの主効果は有意ではなかった．ただし，特にグループ C においてデータの散らばりが大きく，グループ間での等分散性が仮定できない可能性があるため，Welch の検定も試みたが，やはり有意差は認められなかった．

また，アシスタントからの依頼では 12:00 以前・以後で時間制限を指示したので，各グループで 12:00 よりも前ま769

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2P-68
2023/3/1

たは後に提出した人数を表 2 に示す．表 2 の結果から，ア者らがアシスタントの都合ではなく，実験者の都合を慮っ

アシスタントからの依頼があったグループ A と B では，とめ，12 時以前でもシステム的には問題無く受信できるはずシスタントからのメッセージが無かったグループ C では，た可能性が考えられる．Group A の場合，アシスタントはもに 12:00 よりも前に 10 人中 9 人が提出を完了していた．

である．受信した課題にアシスタントが即座にアクセスで12:00 以前と以後の提出数がほぼ同程度であったのに対し，12 時以降の提出を求めたが，電子的な課題提出であったた

今回の実験では，実験１と同様に，事前に全被験者の先延きなかったとしても，午後にアクセスして実験者に提出すばし傾向を測定し，3 つのグループの先延ばし傾向分布がれば，全体としては問題が無い．それゆえに，Group A の等質になるように被験者を分けている．それゆえ，アシス

被験者らは，アシスタントの勝手な依頼で生じた心理的リタントからのメッセージを送らなかったグループ C の結果アクタンスをそのまま反映した行動に出たものと思われる．

いて，アシスタントからのメッセージを受け取ったグルー

アシスタントがアクセスできず，提出された課題を〆切まプ A と B の結果を統合したものとグループ C の結果に対しでに実験者に渡せなくなる可能性が生じる．これは実験者となり，有意差は認められなかったものの有意傾向が示さを受け取って今回の実験に参加しているので，実験を正常れた．に終える義務がある．このような思考が働いた結果，被験が，特段に制限などを与えなかった場合の全グループの標

一方，Group B の場合，アシスタントは 12 時以前の提出を準的な行動パターンであると予想される．そこで表 2 につ求めている．この場合，午後に提出すると受信した課題にてカイ二乗検定を行った結果，χ2(1) = 3.75, p = 0.053 < 0.1

にとって非常に都合が悪い．被験者らは，実験者から謝金以上の結果から，被験者らの行動にはアシスタントから者らにはアシスタントの勝手な依頼によって心理的リアクの依頼メッセージが影響している可能性が示唆された．特タンスが生じていたのかもしれないが，それを抑えて実験に興味深いのはグループ A の結果であり，12 時以降の提者の不利にならないような行動をとったのではないだろう

5. 考察

先送り問題の解決にあたっては，行為者と指示者の 2 者関出を求めたにもかかわらず 10 名中 9 名が 12 時以前に提出するという，依頼と逆の行動をとっている．

か．
もし上記のような被験者の心理が正しかったとすれば，係ではなく，無関係なはずなのに行為者の行為に制約を加実験 1 において，心理的リアクタンスを生じさせるようえようとする第三者を加えた 3 者関係であたる手段を考えな教示を実験者が被験者らに対して直接行った場合，被験ることが有効である可能性があるだろう．この点について者らの多くは実験者の教示に素直にそのまま従い，心理的は，今後さらに検討を進めたい．

リアクタンスによって引き起こされたとみられる行動は生じなかった．これに対し，実験 2 においては，実験者では6. おわりにないアシスタントが，実験者の意向とは関係なく自分の勝

本稿では，日常生活によくある課題や仕事の先延ばし行

手な都合で被験者らに心理的リアクタンスを生じさせるよ動に対し，心理的リアクタンスによって人の自由を侵害し，うな教示を行った場合，被験者らの行動には変化が生じる

制限された行動とは逆の行為を行ってしまうという反発力ことが示された．ただしその変化のしかたには予想に反すによって，先延ばし行動を改善する手段の実現に向けた基る部分があった．本来の〆切よりも早い 12 時までに課題礎的な検討を行った．本稿で示した 2 つの実験結果から，提出を求めた場合にはその求めにそのまま従った結果となあまり関係が無いはずの第三者からの心理的リアクタンスった．これは実験 1 のケースに類似している．一方，12 時

教示によって，先延ばし行動を抑制するポジティブな効果よりも遅い時間帯に課題提出を求めた場合には，10 人中 9が得られる可能性が示唆された．ただし現状の実験数はま人の被験者がこの求めに反し，12 時よりも前に課題を提出だ不十分であり，このような第三者の関与の有効性やそのするという，心理的リアクタンスが生じたと見られる結果活用方法については，さらなる検討が不可欠である．
今後，になった．
この結果から，先送り行動を抑制するためには，より多数かつ長期にわたる実験を実施し，それを通して心第三者的な立場の人の勝手な都合で，どちらかと言えば不理的リアクタンスを活用した先延ばし行動の有効な抑制手

適切だと思われる行動を強いる（遅く提出することを求め段を実現していきたい．

られる）ことが有効である可能性が示された．むろん，今回の実験だけでこの傾向が一般的なものであることを主張謝辞することはできない．今後，より多くの検証を積み重ねる礼申し上げます．

実験にご協力いただいた協力者の皆さんに厚くお必要がある．
実験 2 において，なぜ Group A のケースだけに心理的リアクタンスが生じたのか，Group B にはなぜ生じなかったのかの理由は定かではない．考えられる理由として，被験© 2023 Information Processing Society of Japan

参考文献[1] 藤田正，岸田麻里：大学生における先延ばし行動とその原因について，教育実践総合センター研究紀要，pp.71-76，2006．

770

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

[2]

[3]
[4]
[5]

[6]

Solomon, L. J. & Rothblum, E. D.: Academic procrastination:
Frequency and cognitive-behavioral correlates, Journal ofCounseling Psychology, 31(4), 503–509, 1984.
深田博己：心理的リアクタンス理論（１），広島大学教育学部紀要，第一部（心理学），第 45 号，1996．
Brehm, J. W.: A theory of psychological reactance, New York:
Academic Press, 1966.
守安真也，佐竹雪乃，関口祐豊，小林稔：TRing：休憩によるやる気低下を防ぐ行動支援システムの提案，情報処理学会研究報告，Vol.2022-GN-116，No.22，pp.1-7，2022．
酒見真歩，中桐斉之：先延ばし行動改善のためのゲーミフィ© 2023 Information Processing Society of Japan

2P-68
2023/3/1

ケーションを活用したタスク管理システムの開発，情報処理学会第 82 回全国大会講演論文集，Vol. 2020，No.1，pp.571－572，2020．
[7] Hong, S.-M. & Page, S. A.: Psychological reactance scale:Development, factor structure and reliability, Psychological Reports,
Vol. 64, Issue 3, pp.1323-1326, 1989.
[8] 今城周造：リアクタンス尺度とパーソナリティ・説得効果の関連，北海道教育大学紀要，教育科学編，53(2)：1-9，2003．
[9]林潤一郎，General Procrastination Scale 日本語版の作成の試み‐
先延ばしを測定するために，パーソナリティ研究，15(2)，pp.246-248，2006．

771