立命館大學白川靜記念東洋文字文化硏究所漢字學硏究第一號拔刷
二〇一三年三月発行

克盉・克罍

齋

藤加奈

克䜆・克罍

克䜆︵近出等︶ 大保䜆︵新收等︶

金文通解

器名
克罍︵近出等︶ 大保罍︵新收等︶

時代 西周早期︵成王期︶出土から出土︒
M1193

一九八六年一〇月一四日︱十一月三〇日にかけての發掘作業中︑北京房山區琉璃河墓葬

琉璃河遺跡は一九七〇年代より斷續的に何度かの發掘が行われてお收藏

齋藤加奈號大墓發掘簡報﹂︵﹃考古﹄一九九〇年第一期二五1193

北京市・首都博物館著錄
﹁北京琉璃河︱三〇頁︶にて器影および銘亣の拓本が發表された︒﹃近出殷周金亣集錄﹄︵中華書局︑二〇〇二年︑九四二・九八七︶﹃ 新 收 殷 周 靑 銅 器 銘 亣 曁 器 影 彙 編 ﹄︵ 藝 亣 印 書 館︑ 二 〇 〇 六 年︑考釋一三六七・一三六八︶の中でも一座に四條の墓道がある大型の墓葬である︒發見時この墓は①殷瑋璋・蘇秉琦・張長壽・陳公柔・王世民・李學勤・張亞初・劉雨・り︑ 今 ま で に 二 〇 〇 座 以 上 の 墓 葬 が 發 見 さ れ て い る が︑旣に盜掘を受けていたが︑殘されていた二〇〇餘件の隨葬物が出土し

杜迺松・劉起釪﹁北京琉璃河出土西周有銘銅器座談紀要﹂︵﹃考古﹄はそM1193ており︑䜆・罍・䋢といった禮器︑﹁成周﹂銘のある戈︑﹁䬆侯舞戈﹂

一九八九年第一〇期︶②張亞初﹁太保罍︑䜆銘亣的再探討﹂︵﹃考古﹄一九九三年第一期︶

銘のある戟︑﹁䬆侯舞﹂﹁䬆侯舞易﹂銘のある銅泡などを含む兵器・工具・馬具・裝飾品といった銅器︑玉・骨・角・烏貝・漆などを材料と七九④陳平﹁再論克罍︑䜆銘亣及其相關問題﹂︵﹃考古與亣物﹄一九九五年③陳平﹁克罍克䜆銘亣及其相關問題﹂︵﹃考古﹄一九九一年第九期︶第一號

した多くの器物が見付かっている︒

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究第一期︶

克䜆・克罍器制克䜆

通高26.8 cm口徑

14 cm

八〇

口がひろがり︑蓋に接する部分は角張っている︒前に注ぎ口︑⑤陳平﹁初燕克器銘亣〝心〟︑〝鬯〟辯﹂︵﹃北京亣博﹄一九九九年第二期︶⑥方述鑫﹁太保罍︑䜆銘亣考釋﹂︵﹃考古與亣物﹄一九九二年第六期︶

後ろに捉手があり︑圓形で︑頸部は內に窄まり胴部は鼓のよれている︶で︑襠の底は平らに近く︑下に四條の圓柱足があうな膨んだ形狀をしている︒やや分襠︵器の腹が袋狀に分か⑦李學勤﹁克罍克䜆的幾個問題﹂︵﹃走出疑古時代﹄遼寧大學出版社︑一九九四年︶⑧劉桓﹁關于琉璃河新出太保二器的考釋﹂︵﹃學習與探索﹄一九九二年⑨李仲操﹁燕侯克罍䜆銘亣簡釋﹂︵﹃考古與亣物﹄一九九七年一期︶面がある︒つまみと捉手の閒は鎖で繫がれていて︑捉手は二兩端には各々一對の凸出した二つの目と角を組み合わせた獸る︒蓋があって︑その上に半環形のつまみがある︒つまみの⑩杜迺松﹁克罍克䜆銘亣新釋﹂︵﹃故宮博物院院刊﹄一九九八年一期︶

つの目と二つの角がある獸首狀に作られている︒蓋と頸部に第三期︶⑪ 朱 鳳 瀚﹁ 房 山 琉 璃 河 出 土 之 克 器 與 西 周 早 期 的 召 公 家 族 ﹂︵﹃ 遠 望 集各々四組の鳥紋が飾られているが︑鳥紋の長尾が分斷されていないという特徵がある︒︱ 陝西省考古硏究所華誕四十周年紀念亣集﹄陝西人民美術出版社︑
一九九八年︶︱ 兼談建燕及相關問題﹂︵﹃亣物春秋﹄⑫ 孫 華﹁ 䬆 侯 克 器 銘 亣 淺 見一九九二年第三期︶⑬殷瑋璋﹁新出土的太保銅器及相關問題﹂︵﹃考古﹄一九九〇年第一期︶⑭楊靜剛﹁琉璃河出土太保罍︑太保䜆考釋﹂︵﹃第三屆國際中國古亣字學硏討會論亣集﹄香港中亣大學中國語言及亣學系︑一九九七年︶⑮任偉﹁西周燕國銅器與召公封燕問題﹂︵﹃考古與亣物﹄二〇〇八年第二期︶⑯尹盛平﹃周原亣化與西周亣明﹄︵江蘇敎育出版社︑二〇〇五年︶⑰陳䊑﹁燕召諸器銘亣與燕召宗族早期歷史的兩個問題﹂︵﹃中國社會歷
史評論﹄第一卷︑天津古籍出版社︑一九九九年︶

克罍

32.7 cm口徑

14 cm雙耳閒の距離

図・写真は近出から引用

通高27.2 cm

口は狹く︑なだらかで蓋に接する部分は角張っている︒頸は短くなで肩で︑胴部は鼓のような膨んだ形狀で下部がやや窄まり︑比伂的短く外に廣がった圈足︵圓形の高臺︶がある︒
蓋があり︑蓋の上には圓形の捉手がある︒肩部に獸首狀の︑半環形で耳が二つ付いたリングの嵌った捉手がある︒下腹部には一つの獸首形の出っ張りがある︒頸部に凸弦紋が二周︑第一號

上腹部に凹んだみぞが一周あり︑器蓋に四つ︑肩部に二つずつ分かれて對稱的な圓渦紋が付いている︒

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究

図・写真は近出から引用

八一

銘亣

克䜆・克罍

罍は蓋の內側と器の內壁沿いに同內容の銘亣が各四三字︑䜆は蓋の內側と器の內側沿いに罍と同じ內容の銘亣がある︒四種とも同じ內容
だが一行ごとの亣字數は異なっており︑異體字も多い︒

王曰︑﹁大︵太︶保︑︵唯︶乃明︵盟︶乃鬯︑享弙︵于︶乃辟︒余大對︵來︶䬆︵燕︶入︵納︶土眔︵逮︶乃亯︵享︶︑令︵命︶克걿︵侯︶弙︵于︶䬆︵燕︶︑롆︵事︶변︵羌︶・馬・꽏・빅︵雩︶・馭・微﹂︒克又︵有︶래︵司︶︒用乍︵作︶寶깻彝︒

罍蓋銘︵﹃近出殷周金文集録﹄九八七︶

䜆蓋銘︵﹃近出殷周金文集録﹄九四二︶八二

王曰︑大︵太︶保︑隹︵唯︶乃明︵盟︶乃鬯︑享弙︵于︶乃辟︒

大保は亣獻にも見られる周初の太保・召公奭のこと︒明と鬯の讀み方は︑祭名と釋する②張亞初や③④⑤陳平・⑥方述鑫らの說と︑太保の人亱に對する形容と解する⑦李學勤・⑧劉桓・⑨李仲操・①⑩杜迺

松・⑪朱鳳瀚・⑮任偉らの說など︑大きく分ければ二種が存在し︑それぞれ明は盟︑鬯は心︵李學勤︶︑暢︵杜迺松︶とも解される︒

・であるのに對し︑心は ・ である︒

ち﹂と釋しているが︑大禹謨の亣を⑩杜迺松は﹁汝は聖︵後略︶﹂と二人稱主格として讀んでおり︑また斯干に關して王引之は﹃經傳釋詞﹄

鬯の一般的な字形が問題の字は克䜆・克罍の器蓋と器腹に計四字が存在するが︑③陳平ので腹がで﹁斯はなほ乃の如きなり︑斯もまた乃なり︑互亣のみ﹂と言い︑乃︑罍は蓋がもまた斯と同じく﹁ここに﹂と讀むべきであると示唆しているなど︑という字形と指 摘 で は 䜆 は 蓋・ 腹 と も字は心字にも多少類似しているが︑いずれも鬯人によって解釋は異なっている︒君牙における乃は前後の亣脈からもなっている︒䜆の︵﹁なんぢの﹂の意で用いられていると判斷出來る︒︶字の省略と考えるべきであろう︒鬯とは香酒のことであり︑甲骨亣では祭名としても用いられる︒など二人稱領格と讀む例が大半であるが︑西周早期の땚簋︵﹃亣物﹄西周金亣の用例においては︑君夫簋︵集成四一七八︶﹁儥求乃友﹂︻汝鬯を心ではなく鬯と讀み︑かつ明字を盟祭ではなくそのまま明と二〇〇九年第二期︶﹁乃令︵命︶땚랑︵司︶三族︑爲땚室﹂︻すなはち

盟を②張亞初は肉食の祭︑鬯を酒祭と想定しており︑また⑫孫華は讀む立場としては︑﹁汝は明︵形容詞︶﹂と讀み︑その部分で亣を區切땚に命じて三族を司らしめ︑땚の室と爲さしむ︼︑西周中期の史密簋の友に儥求す︼︑曶鼎︵集成二八三八︶﹁令︵命︶女︵汝︶뜏︵賡︶乃る①⑬殷瑋璋・⑯尹盛平・⑭楊靜剛らの說と︑明を明堂で行う祭と解︵近出四八六︶﹁乃執啚︵鄙︶低亞﹂︻すなはち啚︵鄙︶低亞を執る︼
︑盟を祭祀品の名稱が祭名に變化したものといい︑③④⑤陳平は盟誓をする⑥方述鑫などがいるが︑﹁乃明乃鬯﹂が對句表現に見えることか

西周晩期の噩侯鼎︵集成二八一〇︶﹁噩︵鄂︶걿︵侯︶뽨︵馭︶方內︵納︶且︵祖︶考랡︵司︶卜事﹂︻汝に命じて汝の祖考をつぎ卜事を司らしむ︼ら︑②張亞初の言う明・鬯の字義が相近い︑或いは相對的であるに違壺于王︑乃쐥︵䲣︶之﹂︻鄂侯馭方壺を王に納め︑すなはちこれを䲣す︼︑行うことと解釋している︒

いないという主張は妥當である︒ここでは明︵盟︶・鬯ともに祭名を五年琱生尊︵﹃亣物﹄二〇〇七年第八期︶﹁其냦︵兄︶公︑其弟乃余﹂︻そ用例が他にも複數あること︑特に西周早期の땚簋の事例を鑑みて︑本列擧しているとする立場を取りたいが︑盟祭が具體的にどのようなも亣中に四處ある乃字は︑助字の﹁すなはち﹂と讀むべきか︑或いは器の作られた西周早期には旣に乃を助字として用いていた可能性が高の兄は公︑その弟はすなはち余︼など乃を﹁すなはち﹂の意で讀める二人稱主格﹁なんぢは﹂︑二人稱領格﹁なんぢの﹂︑副詞﹁ここに︵おいと考えられる︒本器でも﹁乃﹂を助字の﹁すなはち﹂と讀むことにのであるかはこの亣だけでは判斷し難い︒

いて︶﹂など︑讀み方に諸說あって判然としない︒同樣の亣例は﹃尙書﹄問題はないと考える︒

辟 字 の 形 狀 は や や 特 殊 だ が︑ 西 周 早 期 の 辟 東 作 父 乙 尊︵ 集 成の大禹謨﹁乃聖乃神︑乃武乃亣﹂︑君牙﹁惟乃祖乃父﹂︑﹃毛詩﹄小雅・鴻鴈之什・斯干﹁乃安斯寢︑乃寢乃興﹂などが存在する︒大禹謨・斯八三五八六九︶の字形に近い︒辟とは﹃爾雅﹄釋詁に﹁君なり﹂とあり︑第一號

干は加藤常賢︑石川忠久︑高田眞治などの和譯では共に乃を﹁すなは立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究克䜆・克罍

八四

併存しているが︑作器年代は槪ね成王期で諸說一致している︒

この器を成王期の作と考える根據は複數存在している︒①陳公柔な君主のことである︒⑥方述鑫や⑭楊靜剛は﹃尙書﹄亣侯之命﹁汝肇刑亣武︑用會紹乃辟︑追孝于前亣人﹂︻汝はじめて亣武にのつとり︑も王の時に在りて︑召公三公となる︒陝より以西︑召公これをつかさどどは︑﹃尙書﹄君奭序のいう﹁召公爲保︑周公爲師︑相成王爲左右﹂︻召享とは獻上物を受けるという意がある他︑﹃爾雅﹄釋詁﹁會人﹂にる︼︑﹃史記﹄周本紀﹁成王旣遷殷遺民⁝召公爲保︑周公爲師︑東伐淮夷︑つて汝の辟を會紹し︑前の亣人を追孝せよ︼などを根據に先王のこと注して﹁獻食物曰享﹂︻食物を獻ずるを享と曰ふ︼とあり︑この亣に殘奄︑遷其君薄姑﹂︻成王旣に殷の遺民を遷し⁝召公保となり︑周公公保となり︑周公師となり︑成王を相け左右となる︼や﹃史記﹄燕召おいては獻上するの意で用いられている︒最初に太保による盟祭と鬯師となり︑東のかた淮夷を伐ち︑奄を殘し︑其の君薄姑を遷す︼などであると言うが︑亣侯之命の亣からも特に辟が先王と限定されるよう祭を行い︑その享に應えるという答禮の形式を用いて封建儀禮が行わの記述から︑成王期に初めて周公が太保の位に任命されたと考え︑銘公世家の﹁其在成王時︑召公爲三公︒自陝以西︑召公主之﹂︻それ成れたのである︒他の封建を記す銘亣中では省略されているが︑ここで亣中に﹁太保﹂の語が使われているこの器が成王期の作であるとする︒には讀めず︑ここでも當世の周王を指すと考えて矛盾はない︒の燕の封建だけでなく︑受封者︵或いはその關係者︶による盟祭・鬯また⑪朱鳳瀚は︑克䜆・克罍の發現した琉璃河

少なくとも成周建成︵﹃今本竹書紀年﹄では成王五年︶より後に作らと記された戈︵近出一〇九七︶が併出していることに著目し︑同墓が墓から﹁成周﹂M1193

祭がひろく一連の封建儀禮の中に組み込まれていた可能性も存在する︒

余大對乃亯︵享︶︑令︵命︶克걿︵侯︶弙︵于︶䬆︑れた證左であると考える︒また︑⑯尹盛平は器形に著目し︑蓋沿と頸あり︑克は助動詞として﹁よく﹂などと讀むべきであると考える說︵①が誰かということであろう︒目下のところ︑受封者が太保︵召公︶でから出土した菫鼎︵集成二七〇三︶では﹁䬆︵燕︶걿︵侯︶令M253あると釋する方がより妥當であるように思われる︒一九七五年琉璃河

作器者すなわち受封者は召公本人ではなく克という名の召公の子で下にある大鳥紋の長尾が分斷されていない︑この種の鳥紋は武王期に⑬殷瑋璋・②張亞初・①劉起釪・⑧劉桓・⑥方述鑫・⑭楊靜剛など︶︵命︶菫︑뼨︵飴︶大︵太︶保弙︵于︶宗周︒庚申︑大︵太︶保賞菫

䬆は燕國のことである︒と︑克を人名とし︑召公の長子で初代燕侯であると考える說︵①張長貝︑用乍︵作︶大子癸寶깻뢓﹂︻燕侯菫に命じ︑太保を宗周においては存在せず︑成王期に初めて出現したものであると指摘している︒

壽・①陳公柔・①王世民・①劉雨・①⑩杜迺松・①⑦李學勤・⑤陳平・

飴いせしむ︒庚申︑太保菫に貝を賞し︑もつて大子癸の寶깻뢓を作る︼

この銘亣中で最も重大な問題は︑亣中で王に任命されている受封者⑪朱鳳瀚・⑨李仲操・⑫孫華・⑰陳䊑・⑮任偉・⑯尹盛平など︶とがと共に成王から後事を託されたと記されている︒

畢公に諸侯を率ゐて康王を相けむことを命じ︑顧命を作る︼と︑畢公

命召公畢公︑率諸侯相康王︑作顧命﹂︻成王將に崩ぜむとするに︑召公・在位時まで生きたとする傳承が存在し︑﹃尙書﹄顧命でも﹁成王將崩︑使者である菫を勞っていると讀むことが出來る︒召公は長命で康王のといい︑菫の主人である燕侯とは別に太保︵召公︶が宗周に在住し︑十六夫を賜與する例などを根據として︑采土の賜與や諸侯の封建の際四三二〇︶の宜王人十又七姓・鄭七伯・盧千又五十夫・宜庶人六百又︵集成四二四一︶の州人・重人・䆴人を賜與する例︑宜侯夨簋︵集成分 制 ﹂︵﹃ 關 西 學 院 史 學 ﹄ 第 三 九 號︑ 二 〇 一 二 年 ︶ で は︑ 롸 作 周 公 簋

領 土 と 共 に 克 へ と 賜 與 さ れ た 人 々 で あ る︒ 木 村 秀 海﹁ 西 周 時 代 の 身おく︒羌から微︵或いは꽏︶までは民族名を列擧しているが︑彼らはには士や庶民の階層からなる邑人が賜與されていたことを明らかにし羌方や馬方は殷の西方に居住する敵對民族として甲骨亣に頻見して宋の裴䨨による﹃史記﹄燕召公世家・集解には﹁亦以元子就封︑而れたという後代の說が以前から存在したが︑克䜆・克罍の銘亣によっおり︑亣獻においても︑﹃尙書﹄牧誓に﹁王曰﹃嗟我友邦冢君・御事・ている︒また同論亣では大盂鼎︵集成二八三七︶の﹁껜︵遷︶自氒︵厥︶土﹂てその可能性がより高くなった︒周公の魯においても︑﹃史記﹄魯周司徒・司馬・司空・亞旅・師氏・千夫長・百夫長︑及庸・蜀・羌・髳・次子留周室代爲召公︒至宣王時︑召穆公虎其後也﹂︻亦た元子を以て公世家﹁於是卒相成王︑而使其子伯禽代就封於魯﹂︻ここに於いて卒微・盧・彭・濮人︑稱爾戈︑比爾干︑立爾矛︑豫其誓﹄﹂︻王曰はく﹃あ︻厥の土より遷せ︼を根據に︑賜與された邑人が新たな封地に移住さに成王を相け︑而るに其の子伯禽をして代はりに魯に就封せしむ︼︑﹃毛あ我が友邦冢君・御事・司徒・司馬・司空・亞旅・師氏・千夫長・百就封せしめ︑而して次子周室に留まり代よ召公たり︒宣王の時に至り︑

詩﹄魯頌・䌙宮﹁王曰︑叔父︑建爾元子︑俾侯于魯︒大啓爾宇︑爲周夫長︑及び庸・蜀・羌・髳・微・盧・彭・濮の人︑爾の戈をあげ︑爾せられていることを述べている︒

室輔﹂︻王曰はく︑叔父よ︑爾の元子を建て︑魯に侯たらしむ︒大いの干をならべ︑爾の矛を立てよ︒豫それ誓はむ﹄︼と︑諸民族が周に召穆公虎は其の後なり︼といい︑召公が燕に赴かずその長子が封建さに爾の宇を啓き︑周室の輔となれ︼の記述から︑周公の長子である伯協力し殷との戰に參加したという記述が見える︒

八五れており︑꽏が東國であった可能性も充分に存在する︒

銘が記された靑銅器一九件は一九八一年山東費縣で出土したと傳えら︵疏で東蜀之西北とされる︶であるとも言われるが︑殷代の﹁듗꽏﹂れ︑現にⅢ期卜辭中では꽏字に作られているものも見える︒牧誓の盧꽏・雩・馭・微のうち︑꽏は甲骨に見える虘方と同じものと考えら禽が魯侯として封建されたことが明らかとなっている︒

롆︵事︶변︵羌︶・馬・꽏・빅︵雩︶・馭・微︒﹁つかへしむ﹂または﹁吏たらしむ﹂
롆は事︑或いは吏と字釋出來︑第一號と讀むことが出來る︒どちらでも亣意は通るが︑ここでは事と釋して立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究・克䜆・克罍微は甲骨亣に・の 字 形 で 頻 出 す る︒ 徵 兵 や 征 伐 對 象 と八六は雩を鄠︵漢の右扶風鄠縣︑﹃漢書﹄地理志注﹁古國有扈谷亭︑卽夏啓所伐有扈國也﹂︻古國に扈谷亭有り︑卽ち夏啓の伐ちし所の有扈國

また︑雩を民族名と見なさない⑩杜迺松の說もある︒金亣に頻見すしての用例が見られ︑その居住地はⅠ︱Ⅴ期を通して敵對方國との戰者︼と言い︑今の重慶に居住していた民族とされているが︑考古學的る他の雩字が族名としてではなく介詞︵于︶として使用されているこなり︼︶の略字であるとしている︒

資料による亣化の傳播狀況を鑑みると當時の殷の勢力が四川にまで及とから︑それなりに說得力を有しているように思われる︒杜說では馭いの前線となっている︒牧誓の疏に﹁微在巴蜀者﹂︻微は巴蜀に在る︵微︶たという記述がある︒西周中期の微伯鬲︵集成五一六︱五二〇︶微仲の史牆盤︵集成一〇一七五︶には微氏の祖先が周武王の時代に服屬し不雉﹂︶があり︑꽏の近鄰にあった方國である可能性が高い︒西周期于之︑䓹꽏方支配下に入った諸族は︑封建やそれに伴う移住などを經て︑各々が周れる例が極端に少ない︒克殷や三監の亂︑踐奄などを通じ新たに周のど貴族の姓氏としての用例を除けば︑西周以降では民族名として使わこれらの族名は殷代甲骨に頻見する一方で︑姜姓諸侯や微伯一族な長︵微︶を地名とし︑上記の民族をその地に移住させたと解釋している︒︵꽏︶方を征伐するのに鬲︵集成五二一︶微伯묬匕︵集成九七二・九七三︶などはいずれも陝に屬する大夫・士・庶人として新たな身分制の中に組み込まれていっんでいた可能性は低い︒Ⅲ期では西省の扶風縣や寶鷄市から出土しており︑西周期以降は微の指導者層たと考えられる︒特にこの銘亣で殷代と共通する族名が複數見えるのを用いようとする用例︵合集二七九九六﹁䎻微用の一族が周の畿內に住む貴族となっていることが確認出來る︒﹃路史﹄は︑周の支配體制が成立して閒もない︑各民族が政治・亣化的に混交

字は隸定が難しいが︑亣脈から判斷克 ︵來︶䬆入土眔︵逮︶又︵有︶래︵司︶︒用乍︵作︶寶깻彝︒

していく過渡期であった周初という時代を反映しているのであろう︒

國名紀には今の岐山眉縣が微氏の封地であるとされている︒
馭は︑①陳公柔・⑬殷瑋璋は殷代の御方と考えている︒古代においては馭と御は通用する字であるので︑ある程度の說得力はあるように思われる︒御方は主にⅠ期の甲骨亣中に登場する︒﹁□寅卜賓貞︑令多馬・羌・御方﹂︵合集六七六一︶などの亣例が見えることから︑馬︑或いは下に止を加えたすれば就封する︑赴くなどに類する意味の動詞であると推測出來る︒や羌と同じ括りで認識されていた異民族であると思われる︒⑬殷瑋璋は雩を殷代の盂方︑①陳公柔は周代䋿國と考えている︒䋿

字 に 止 を 加 え る こ と で︑ 移 動 に 關 連 し た 語 句 で あ る こ と を 強 調 し⑫孫華はを寁と釋し︑﹃說亣解字﹄﹁寁︑居之速也﹂︑﹃毛詩﹄鄭風・ているとも考えられる︒

國は﹃左傳﹄杜注に河內野王縣西北にあるといい︑王國維は﹃觀堂別集﹄﹁殷墟卜辭中所見地名考﹂の中で䋿と殷代の盂が同じものであると考えており︑殷說と陳說は同說と見なして良いかもしれない︒①王世民王曰はく﹁太保︑これすなはち盟し︑すなはち鬯し︑汝の辟に享す︒

訓讀意之速﹂︻傳︑寁は速きなり︒正義曰はく︑釋詁亣舍人寁の意速く之

余大いに汝の享にこたへ︑克に命じて燕に侯たらしめ︑羌・馬・꽏・遵大路﹁無我惡兮︒不寁故也﹂の疏﹁傳寁速︒正義曰釋詁亣舍人曰寁くと曰ふ︼などの用例から︑速く燕の封地へ赴き就國するの意である

雩・馭・微をつかへしむ﹂︒克燕に來たりて土に入るに有司とともにす︒︶字にやや近く︑その訛變したものであるように見現代語譯

王が仰るには﹁太保よ︑お前は盟祭し鬯祭し︑それをお前の君主へ捧げた︒私は大いにお前の捧げ物に答えて克を燕國の侯に任命し︑羌・馬・꽏・雩・馭・微を仕えさせることとする﹂︒克は燕へと赴き︑官吏と共に領地へと入った︒それにより寶깻彝を作ることとした︒

參考全六三個︵集成に三九個︑近出・新收に共通して著錄されているものと 隸 定 し﹁ き た る ﹂ の 意 味 で あ る と 釋 すもつて寶깻彝を作る︒︶ の 異 體 字 で あ る と 釋 し︑ 땚 尊︵ 集と す る︒ ま た ⑩ 杜 迺 松 は 宅︵︶と釋し︑燕の疆界のような意味で成六〇一四︶﹁隹王初껜宅于成周﹂の用例を引き︑その類似を述べている︒①李學勤は疆垂の垂︵と釋し︑﹃說亣解字﹄﹁䎿︑綴聯也﹂に︵걿・侯︶の異體字と釋し︑あるとしている︒②張亞初は︵寓︶の異體字と釋す︒

より綴聯・中止の意とする︒①張長壽はまた⑮任偉は字形を見る限り︑李學勤の垂說以外の諸說はいずれも從い難く︑ま・た垂は字義を鑑みるに亣中の動詞の意味では釋讀し難い︒宀の下の部
分は來︵え る こ と か ら︑ こ こ で は罍蓋では氒︵厥︶︑䜆蓋では又︵有︶字となっ
래字の前にある一字は︑一六個︑近出にのみ見えるもの六個︑新收にのみ見えるもの二個︶あ著錄集に收錄されている︑銘亣の記された琉璃河遺跡出土靑銅器はており︑一方が字形の類似による書き閒違いであると考えられる︒司るが︑そのうち克罍・克䜆と同じことにする︒

は亣中では燕國の官吏を指す語となっているが︑有司という語は亣獻・䬆侯舞戟︵近出一一二七︑新收一三六三︶﹁䬆侯舞戈﹂※簡報によから出土したものはM1193

や他の金亣中でも頻見される語句である一方︑厥司という語は他に例

ると出土戟四個・成周戈︵近出一〇九七・一〇九八︑新收一三六四・一三六五︶﹁成周﹂が見られない︒よって︑ここでは有司と字釋するのが妥當である︒眔
は︑作册令方尊︵集成六〇一六︶・作册令方彝︵集成九九〇一︶に見﹂・八七・䬆侯舞銅泡︵近出二一三四一︑新收一三七〇︶﹁䬆侯舞﹂※簡報に戈︵近出一〇七九︑新收一三六六︶﹁える﹁眔卿事寮眔者尹︑眔里君眔百工︑眔者︵諸︶侯侯田男﹂と同樣

・䬆侯舞銅泡︵近出一二五三︑新收一三六九︶﹁䬆侯舞昜﹂

第一號の表現であり︑以下の者と共にそれを行う︑ということである︒

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究克䜆・克罍

よると出土銅泡は一八個と︑克器以外はいずれも亣字數の少ないものである︒

・伯憲䜆︵集成九四三〇︶八八

白︵伯︶늭︵憲︶乍︵作︶멽︵召︶白︵伯︶父辛寳깻彝
・伯龢鼎︵集成二四〇七︶の他にもの被葬者であるとは斷言し難い︒﹃史記﹄燕召公世家M1193

か ら 䬆 侯 舞 の 名 が 見 え る銅泡が發見されており︑ただM252

西周燕國の世系については︑白川靜が﹃金亣通釋﹄で諸器を成王期

白︵伯︶龢乍︵作︶멽︵召︶白︵伯︶父辛寳깻鼎

ちに舞が後 半 の 作 と し 䬆 侯 旨 ら 四 人 を 召 公 の 同 輩 行・ 群 弟 と 考 え て い る 他︑

䬆侯舞は西周早期の䬆︵燕︶侯の名であると考えられるが︑ M1193

は召公より惠侯に至る九世の名が失われていると記しており︑舞と克の關係も明らかでないことから︑克が鼎・䬆侯旨鼎の作器者である䬆侯旨がいる他︑淸の道光・咸豐年閒に燕國に關係する克・舞以外の西周早期の人物として︑䬆侯旨作父辛亣與召公身世之考證﹂︵﹃鄭州大學學報﹄二〇〇二年第九期︶︑趙庭秀﹁早召公家族與燕君世系﹂︵﹃中國歷史亣物﹄二〇〇三年第一期︶﹁西周金紀年亣集﹄陝西人民出版社︑一九九八年︶︑任偉﹁西周早期金亣中的

陝西省考古硏究所華誕四十周年の 發 掘 後 は 前 述 の ⑦ 李 學 勤 や︑ 朱 鳳 瀚﹁ 房 山 琉 璃 河 出 土 之 克
M1193

山東省壽張縣から發見された梁山七器のうち닖作父辛䆡・伯憲䜆・伯期燕國的世系與疆域探幽﹂︵﹃河北學刊﹄一九九三年第四期︶︑曲英傑器與西周早期的召公家族﹂︵﹃遠望集の被葬者であると結論
M1193

龢鼎に共通して名の擧がる멽伯父辛︵父辛︶が或いは䬆侯旨作父辛鼎﹁周代燕君世系考辨﹂︵﹃史林﹄一九九六年第四期︶﹁周代燕國考﹂︵﹃歷付けることも同じく難しいと思われる︒の父辛と同一人物で︑닖・伯憲・伯龢の三人がいずれも䬆侯の一族で史硏究﹄一九九六年第五期︶などが︑克或いは舞を含めての考察・檢

李學勤ははじめ召伯父辛を﹁召伯﹂﹁父辛﹂の二人の人物であると討を行っている︒

あると見なす說が舊來は有力であった︒

・䬆侯旨作父辛鼎︵集成二二六九︶
䬆︵燕︶걿︵侯︶旨乍︵作︶父辛깻

人が克の子であるとしていたが︑後に考えを改め﹁論高靑陳莊器銘〝亣

考え︑召伯がすなわち召公︑父辛が克に相當し︑旨・伯憲・伯龢の三䬆︵燕︶걿︵侯︶旨初見事于宗周︑王賞旨貝廿朋︑用乍︵作︶又祖甲齊公〟﹂︵﹃東嶽論叢﹄二〇一〇年第一〇期︶および﹃三代亣明硏究﹄・䬆侯旨鼎︵集成二六二八︶︵有︶始︵姒︶寳깻彝︵商務印書館︑二〇一一年︶においては後述の任偉說を參照し︑召伯

父辛と克を兄弟とし大保黹︵集成二三七二・集成一〇九五四など︶を・닖作父辛䆡︵集成五三一三︶
닖乍︵作︶父辛깻彝︑읇︵亞兪︶系圖に加えた新たな說を述べている︒
朱鳳瀚は召伯父辛が召公その人で︑克︵第一代燕侯︶・旨︵第二代燕侯︶・伯憲︵召氏宗子︶・伯龢︵召氏分族の祖︶の四人が召公の子であると考えている︒
任偉は﹁西周早期金亣中的召公家族與燕君世系﹂中で白川說︑陳夢家﹃西周銅器斷代﹄に代表される召伯父辛が召公で旨が初代燕侯であるとする舊來の說︑前出の朱鳳瀚說︑舊李學勤說などを各々檢討した
後︑召公が他器では公・太保・保としか呼ばれていないことなどを根據に︑自說として召公の子が克︵初代燕侯︶と召伯父辛で︑旨︵第二代燕侯︶は克の子︑伯憲︵召氏︶は召伯父辛の子︑伯龢は克と召伯父辛の弟の子であると比定している︒
趙 庭 秀 は 克 を 人 名 と 見 な さ な い 說 に 則 り︑ M1193の墓主が燕侯舞以上の各說の中では︑李學勤說︵新︶・朱鳳瀚說・任偉說・曲英傑りとした關係となっており理解し易いが︑梁山諸器の作成年代は器制が比伂的強い說得力を有していると思われる︒特に曲英傑說はすっき

曲英傑は召公︱克︱舞︵父辛︶︱旨という親子關係を想定し︑䬆侯から鑑みて一般に康王期とされることが多く︑同時代の䬆侯旨作父辛︵第二代燕侯︶で且つ初代燕侯である旨の子であると考える︒

旨作父辛鼎の父辛は梁山七器に見える召伯父辛とは別人であると考八九︵關西學院大學大學院硏究員︶

上︑新しい出土資料が發見されるまでは未だ確定し難い︒

いずれの說が正しいかについては亣獻による證據が存在しない以然ではない︒を用い甥である彼らが叔父である父辛を父と呼稱することは特に不自が同一人物で伯龢らが燕侯の一族であったとしても︑類別的親族名稱鼎と全く關係がないのかについては疑問が殘る︒もし父辛と召伯父辛え︑また第一號の墓主を舞とし︑克罍・克䜆は父から傳わったもの
M1193と推測している︒

立命館大學白川靜記念東洋亣字亣化硏究所漢字學硏究