高等学校初任者研修におけるｅラーニング研修の有効性
情報教育研修課

主任指導主事兼課長

岡本育夫

主任指導主事白石守

主任指導主事難波宏司

主任指導主事上田浩嗣

はじめに
これまで、高速インターネット回線を活用したｅラーニングによる研修についての研究が、全国教育研究所連盟等によって進められてきた。
平成 17 年６月に行われた都道府県指定都市教育センター所長協議会の聴取事項の集約によると、平成 17 年度においてｅラーニングを活用した研修講座は全国 18 の研修機関で行われている。
当所においては、平成 13 年度からｅラーニング研修に関する研究に取り組みはじめた。平成 14 年度にはコンテンツ１)の開発に着手し、平成 15 年度には集合研修を補完するためのｅラーニング研修を試行的に実施した。平成 16 年度にはコンテンツの質的向上を図るとともに、研修用コースウェア２)を体系的に整備し、希望者が選択して受講できる一般研修講座「ｅラーニングによる ICT 活用基礎講座」においてｅラーニングを実施し、受講者への支援の在り方について研究を深めた。当所の平成 16 年度の研究紀要第 115 集において、「長期におよぶｅラーニング研修では、研修意欲を持続させることが大きな課題となる。そのために、ｅラーニング研修と集合研修を効果的に組み合わせるなど研修形態を工夫することが必要である。また、受講期間の前半ほとんど受講せず最後に集中して終了させるタイプや、最後まで終了できないタイプへの効果的な支援の在り方が、ｅラーニングを運用する上で重要である」３)と明示している。
これまで当所で実施してきた希望者が自らのニーズに応じて受講する形態に対して、企業内教育などで実施される受講が義務づけられた形態のｅラーニング研修では、支援をそれほど必要とせずに研修効果を上げられることが明らかになっている。４)教職員研修でこのような研修形態に似ているものとして初任者研修があげられる。
平成 17 年度は、受講が義務づけられた研修におけるｅラーニング研修の効果を検証するために、高等学校初任者研修の受講者を対象にｅラーニング研修を実施し、その在り方や有効性について研究した。

１

初任者研修におけるｅラーニング研修の概要

平成 17 年度高等学校初任者研修の校外研修５)は、当所が主管し、年間 13 回、全 25 日の日程で 89 名が受講した。そのうち、第５回校外研修「情報機器を活用した授業実践」（全員受講）と第７回校外研修「情報活用入門」（選択受講）における事前研修としてｅラーニング研修を行った。

(1)「情報機器を活用した授業実践」（全員受講）について

第５回校外研修では、実践発表「情報機器を活用した授業実践」と演習・協議「情報機器を活用した授業の工夫」を行った。実践発表の資料として、事前に情報機器を活用した授業実践を行い、そこで活用した教材や学習指導案等をまとめて提出する課題を全員に課した。初任者研修においては、この課題提出までに情報教育に関する研修を行っておらず、各学校の指導教員にまかされている。そこで、ICT の活用に慣れていない初任者にとって、ICT 活用の具体的なイメージをもって授業計画を立案することが実践の充実につながると考え、授業での ICT の活用方法等について学ぶ事前のｅラーニング研修を初任者全員に対して実施した。

(2)「情報活用入門」（選択受講）について

第７回校外研修では、「情報活用入門」「冒険教育体験」「介護体験」の中から初任者が希望で１つを選択して受講する研修を２日間の日程で行った。
「情報活用入門」を選択した初任者は、89 名のうち 42 名であった。
「情報活用入門」では、ICT を活用した授業のための教材作成を、Web ページを使う班と、プレゼンテーションソフトを使う班の２つに分けて行った。

‑ 29 ‑ 

平成 16 年度において３日間で実施した「情報活用入門」は、初任者研修の効果をより高めるための校外研修全体の見直しに伴い、平成 17 年度においては２日間に短縮された（表１）。当所における平成 16 年度までの研究において、教材作成のためのアプリケーションソフト活用の基本的な操作スキルを向上させるには、ｅラーニング研修で十分効果が上げられることが明らかになっている。３)そこで、縮減された１日目の研修内容を補完するために、ｅラーニングで事前に研修することとした。
表１「情報活用入門」の実施内容の対比

１日目︵７時間︶

２日目︵７時間︶

２日目︵５時間︶

３日目︵５時間︶２

１日目︵５時間︶

H16︵ｅラーニング︶

H17

Web ページ活用班
情報活用Ⅰ
Web ページの作成
・教育情報ネットワークの活用
・基礎的な HTML 言語の習得
・ホームページソフトの活用
・作成テーマの決定

プレゼンテーションソフト活用班
情報活用Ⅰ
プレゼンテーションソフトの活用
・教育情報ネットワークの活用
・プレゼンテーションソフトの活用
・作成テーマの決定

情報活用Ⅱ
Web ページを活用した教材作成
・Web ページの構成について・教材の作成情報活用Ⅱ
プレゼンテーションソフトを活用した教材作成
・ペイントツールの活用
・学習活動における効果的なプレゼンテーションについて
・教材の作成情報活用Ⅲ
情報機器を活用した「わかりやすい授業」をめざして−作成した教材をもとに発表・協議−

情報活用Ⅲ
情報機器を活用した「わかりやすい授業」をめざして−作成した教材をもとに発表・協議−

ｅラーニング研修の実際と有効性

前述の１(1)「情報機器を活用した授業実践」（全員受講）と１(2)「情報活用入門」（選択受講）における受講状況と受講者に対するアンケートなどから、初任者研修におけるｅラーニングの効果や課題について考察する。

(1)「情報機器を活用した授業実践」におけ

表２

事前研修用コンテンツ
コンテンツ名る全員対象のｅラーニング「情報機器を活用した授業実践」においては、ICT

活用講座名
(1)全員
(2)選択

ICT の授業活用
学校と著作権◎◎情報セキュリティー
授業での活用方法等を実践的に研修できるようにし個人情報の保護
社会・地理歴史科研修た。そのため、表２の(1)のように授業での ICT の活
算数・数学研修○用方法が学べる「ICT の授業活用」と日常の教育活
理科（観察・実験）研修
体育科研修
動で直面する課題である情報モラルに関する「学校Web ページの活用
ページの授業活用と著作権」「情報セキュリティー」「個人情報の保護」○□（理論編）（演習編）の４つの基本コンテンツについては、全員が受講すテレビ会議システムの活用○（理論編）（演習編）
るようにした。また、担当する教科や活用したい ICT
動画コンテンツの活用○に関係するものを必要に応じて自由に選んで学べる（理論編）（演習編）ようにもした。
プレゼンテーションソフトの○□ｅラーニング研修の受講方法についての説明会は、 活用（理論編）（演習編）（◎は基本、○は自由選択、□は班別選択のコンテンツ）
課題提出の約２か月前に行い、ｅラーニングの受講(1)全員は「情報機器を活用した授業実践」(2)選択は「情報活用入門」
方法を実際の操作画面を使って具体的に説明し、課機器の基本操作、教育用ソフトウェアの使用方法、‑ 30 ‑
 

題提出日までにｅラーニング研修を受講し、授業実践を行うよう指示した。

ア3120

受講状況

0%

20%

1240%

60%

91180%

人
100%

最初の１か月間はあまり受講が進んでいなかった
ほぼ全部のコンテンツを受講できたが、課題提出日の約 1 か月前に、校外研修の連絡会半分くらいのコンテンツを受講できた
いくつかのコンテンツを受講できたでｅラーニング研修の受講を促したところ、受講状あまり受講できなかった況が改善し進捗率も伸びてきた。４つの基本コンテ

ほとんど受講できなかった

ンツについての受講状況は図１のとおりである。初図１

全員対象のｅラーニング研修受講状況

任者の 20 名（24％）が「ほぼ全部」、31 名（38％）
が「半分くらい」、12 名 (14％)が「いくつか」のコンテンツを受講している。しかし、「あまり受講できなかった」（9 名）と、「ほとんど受講できなかった」（11 名）を合わせると 20 名 (24％)が受講できていない。
（無回答６名）イ

初任者アンケートからの評価「あまり受講できなかった」「ほとんど受講できなかった」という 20 名の初任者は、その理由を「ｅラーニングへの接続方法がわからなかった」「学校ではｅラーニング研修を受講する時間的な余裕がなかった」「理科や工業などの授業において、すでにコンピュータを活用している」などと記述していた。今後、各学校の指導教員や情報担当者と連携して全員が受講できるよう対応していきたい。
コンテンツを「ほぼ全部」「半分ぐらい」受講した者（51 名）に対して、「課題についてのレポートをまとめる上でｅラーニング研修は役に立ちましたか」という質問をしたところ、それに対する回答は図２のようになった。
「とても役に立った」と「少し役に立15った」を合わせると、39 名 (76％)が役に立ったと

24

9

3 人回答している。アンケートの中の自由記述には「授0%業の実践例やすぐに役立つコンテンツが多かった」

20%

40%

60%

80%

「情報収集する場合に、何を調べればよいのか、どとても役に立った

少し役に立ったこを調べればよいのかの指針となり役立った」といどちらともいえない

あまり役に立たなかったう記述があった。このことから、ｅラーニング研修

図２が情報機器を活用した授業実践のための教材や学習100%コンテンツを半分以上受講した者(51 名)の評価指導案を作成する上で役立ったと考える。

(2)「情報活用入門」における選択者対象の表３

ｅラーニング「情報活用入門」を選択した 42 名について、ｅラ評価項目修に臨むように指示した。使用したコンテンツは、

１２
３４

表２の(2)のように教材作成に必要なものに絞って５ーニング研修の受講と教材作成の準備をして集合研受講できるようにした。
「Web ページの授業活用」とページの活用」と「プ「プレゼンテーションソフトの活用」のコンテンツレゼンテーションソフトの活用」のコンテンツにつについては、自らが希望した班により選択して受講いては、自らが希望した班により選択して受講できできるようにした。
るようにした。

６７８９

ここでは、初任者の ICT 活用経験の違いからｅラーニング研修の有効性を考える。当所では、情報教育に関する講座を受講する際、自らのスキルを確か

情報リテラシー自己評価表の評価項目

101112
13‑ 31 ‑ 

ワープロソフトの活用
絵画ソフト（グラフィックソフト）の活用
プレゼンテーションソフトの活用
表計算ソフトの活用（計算やグラフ作成）
データベースソフトの活用(データの検索・統計処
理)
上記のソフトウェアや教育用ソフトウェアの授業
活用
インターネットを活用した(情報収集・選択・加工等)授業
コンピュータ教室や校内ＬＡＮを活用した授業
掲示板やＴＶ会議システム等を利用した共同・交流
学習の指導
デジタルカメラやスキャナーの操作
静止画の編集
音声や動画のデジタル化及び編集
上記の素材を活用した教育用コンテンツの作成

めるため情報リテラシー自己評価表６)を活用している。その評価項目のうち、「授業や校務でのコンピュ

36

1 2 2 1 人ータ等情報機器の活用」に関する 13 の評価項目（表３）について「よくできる」を２点、「なんとかでき0%20%40%60%80%る」を１点、「あまりできない」を０点として点数化

ほぼ全部のコンテンツを受講できた

し、この研修を選択した 42 名の初任者をＡ群（15半分くらいのコンテンツを受講できた点以上の 14 名)、Ｂ群（８点以上 14 点以下の 14 名）、あまり受講できなかったＣ群（７点以下の 14 名) の３つの群に分類し考察す

ほとんど受講できなかった

る。

ア

100%

いくつかのコンテンツを受講できた

図３

選択者対象のｅラーニング研修受講状況

受講状況「情報活用入門」の事前研修としてのｅラーニン
13Ａ群

グの研修可能な期間は約１か月とした。表２の(2)で示した各自５つのコンテンツの受講状況は図３の

0 1 0

11

Ｂ群

111 0 人とおりである。42 名の初任者のうち 36 名（86％）
がほぼ全部のコンテンツを受講しており、「あまり受12Ｃ群講できなかった」（２名）と、「ほとんど受講できな0%かった」（１名）を合わせると３名 (７％)であった。

0 1 0 120%

40%

60%

ほぼ全部半分くらいいくつかの

図４

ICT の活用経験別受講状況

1615「情報機器を活用した授業実践」の課題を提出するためのｅラーニング研修と比べて、「教材を作成す80%あまり100%ほとんどる」という目的が明確であるため受講率が高くなっていると考えられる。
さらに、ICT の活用経験別に受講状況を見ると図４のようになる。ここでは活用経験の違いによる差0%

異はなく、どの群も受講率は高くなっている。あまり受講できなかった３名は、受講方法がわからずそ10%

20%

とても役に立った

図５30%

40%

少し役に立った50%

60%

どちらともいえない

670%

80%

人

490%

100%

あまり役に立たなかった

事前研修としてのｅラーニング研修の効果のままになっていた者と、日常的に ICT を活用した授業を実施している者であった。

イ

初任者アンケートからの評価「ｅラーニングによる研修は事前研修として役に立ちましたか」という質問に対して、「とても役に立回答１名）している（図５）。
さらに、ｅラーニング研修が「とても役立った」

622
3

人った」と「少し役に立った」を合わせると、42 名の初任者のうち 31 名 (75％)が役に立ったと回答（無12アイウエ0アイウエ「少し役立った」と答えた者は、「どんな所で役に立ちましたか」という質問に対して、「大まかな流れや5

10152025

集合研修の前に研修の目的を明確に持てた講座が求める一定のレベルの見通しができた
大まかな流れや操作方法が事前にわかったので、とまどうことなく研修に入れた
その他

図６

ｅラーニング研修で効果のあったところ（複数回答）

操作方法が事前にわかったので、とまどうことなく研修に入れた」と答えた者が最も多かった（図６）。
ｅラーニング研修を実施することによって、初任者の ICT 活用技術を高め、集合研修の目的を明確にすることができ、これまでよりも少ない集合研修の時間で同等の教材が作成できた。これは、ｅラーニング研修によって、集合研修で作成する教材について具体的な構想を練り、事前に十分な教材研究や資料収集等の準備ができたことが理由として考えられる。
「ｅラーニング研修は教材を作成する上で役に立ちましたか」という質問に対して、「とても役に立った」‑ 32 ‑ 

と「少し役に立った」を合わせると、42 名の初任者のうち 32 名 (78％)が役に立ったと回答（無回答１131945

人名）している（図７）。
0%

この 32 名に教材を作成する上で役に立ったコンテンツを質問したところ、「学校と著作権」を一番多く選んだ（図８）。これは、教材作成で直接必要とな20%

とても役に立った図７40%

60%

少し役に立った

80%

どちらともいえない

100%

あまり役に立たなかった

教材作成におけるｅラーニング研修の効果

るアプリケーションソフトの基本操作はもちろん、日頃学ぶ機会の少ない著作権についての知識が資料

ア22

イ

集等の出版物やインターネットに公開されているデジタル教材を使う上で必要になったことを示している。さらに、同じ 32 名にｅラーニングによる研修を

5

ウ18

エ

10オ

受講してよかった理由を質問したところ、表４のよ

0

5

1015

学校と著作権

アイウエオ

920

情報セキュリティについて考える
個人情報の保護Ｗｅｂページの活用
プレゼンテーションソフトの活用

人

25

うな回答があった。最もよかった理由は、「自宅や学校などで居ながらにして研修ができる」や「時間の図８

教材を作成するために役立ったコンテンツ（複数回答）

表４

ｅラーニング研修を受講してよかった理由（複数回答）

制約が少なく自分の自由な時間に研修ができる」を選んだ者が多かった。いずれも、インターネットに接続できる環境があれば、時間や場所にかかわらずに研修できるｅラーニング研修の特徴がよく表れている。
図９では「ｅラーニングによる研修は事前研修として役に立ちましたか」という問いに対する回答（無回答４名）を ICT の活用経験別に分析した。その結果から、Ｃ群においてｅラーニング研修は事前研修％
自宅や学校などで居ながらにして研修ができる
65
時間の制約が少なく自分の自由な時間に研修ができる 60
繰り返し何度も受講することができる35
自己のペース・レベルで必要とする内容を研修できる 33
新たにソフトをインストールしなくても利用できる
28
進捗率や学習時間など学習履歴を自分で把握できる
20
項目

5

周囲の人を気にせず、自分の研修に集中できるとして、とても役に立ったと考えている者が多いことが明らかになった。

とても

637

また、
「ｅラーニング研修はどんな所で役に立ちま少ししたか」という問いに対して、経験にかかわらず「大まかな流れや操作方法が事前にわかったので、とま31

どちらとも3あまり 0的を明確に持てた」「講座が求める一定のレベルの見10通しができた」という回答も多かった（図 10）。こＡ群
Ｂ群
Ｃ群

22

どうことなく研修に入れた」という回答が最も多かった。しかし、Ｃ群では「集合研修の前に研修の目

73246

人8

図９ 活用経験別の事前研修としてのｅラーニング研修の効果

れは、ICT の活用経験の少ない初任者が、ICT 教材を作成する集合研修に対して持つ不安をｅラーニング

34

目的が明確研修によって、ある程度解消しているためであると50考えられる。

1レベルの見通し

Ａ群
Ｂ群
Ｃ群

5

「ｅラーニング研修は教材を作成する上で役に立ちましたか」という質問に対する回答（無回答３名）には、活用経験の違いによる差違は見られない（図78

操作方法
720

その他

211）。これは、活用経験の多い者は、ｅラーニング研修でより多くの ICT の活用例や実践例を学べるという点で、また、活用経験の少ない者は、ｅラーニン‑ 33 ‑
 0

図 10246810人

活用経験別のｅラーニング研修で効果のあったところ（複数回答）

グ研修でアプリケーションソフト等の基本的な操作

44

とてもスキルを向上させるなどの基本的な内容を学べるという点で、経験の多少にかかわらず、それぞれのニ少し

2030ツを受講していたが、その研修成果を教材作成には

2

図 11

直接活用していないと記述していた。

Ａ群
Ｂ群
Ｃ群

21

あまり

回答を調べたところ、３名ともほぼ全部のコンテン

ウ0

どちらともと回答している３名について、個別にアンケートの77

4ーズに対して役立っているためであると考えられる。
なお、Ｃ群で教材作成に「あまり役に立たなかった」

546

人

8

活用経験別の教材作成におけるｅラーニング研修の効果

受講者の感想・意見からの評価

当所では、すべての講座で研修終了後に受講者に22.6
23.3

Ｗｅｂページよる講座評価アンケートを実施している。平成 1616年度
17年度

年度の「情報活用入門」における講座評価アンケー
トの自由記述の中に、「構想がまとまらないまま作業

22.1
22.9

プレゼンソフトにとりかかったため、やり直しが多く、時間がかか0ってしまった」「内容が思っていたものと異なり、がっかりした」というものがあった。これは、集合研

図 12修までに教材作成の準備があまりできていなかった

510

1520

25

「情報活用入門」で作成した教材の評価り、研修を受ける前に予想していた内容と実際の内目的が明確目的が明確容にずれがあったりして、集合研修のときにとまど見やすい見やすいったためであると考えられる。
平成 17 年度は、集合研修で作成する教材のイメー興味・関心興味・関心

ジや研修内容について、事前のｅラーニング研修でわかりやすいわかりやすい知ることができたので、講座評価アンケートの中に独創性
独創性は研修内容について「とまどった」という感想はな

著作権著作権かった。教材作成の時間が１日少なかったにもかかわらず、「皆の作品の完成度に驚いた」というような感想を書いている初任者もおり、事前研修としての

30

3.1
3.13.100112233

4.1
44.1
4
3.8
3.9
3.8
3.9
3.7
3.7 4.1
4.1
4
4 4.2
4.2

H１６H１６H１７H１７4444455

図 13 Web ページを活用して作成した教材の評価
図 13 Web ページを活用して作成した教材の評価

ｅラーニング研修の効果が表れているといえる。

エ作成した教材の評価
初任者が作成した教材を、講座を担当した指導主

事が次の６つの観点で５段階評価した。

目的が明確

4
4

見やすい

3.8
4.1
3.3

興味・関心

3.1
3.2

独創性

4
4

著作権0

この評価の年度別の平均値（６つの観点につき各

図 14

H１６H１７3.94

わかりやすい①目的が明確である②見やすい③興味・関心をひきだせる④わかりやすい⑤独創性がある⑥著作権を守っている3.712345

プレゼンテーションソフトを活用して作成した教材の評価

５点、30 点満点）は図 12 のとおりである。平成 17年度の方が教材作成の時間数が５時間減っているにもかかわらず、作成した教材の評価は平成 16 年度とほぼ同等である。また、観点別に年度ごとの評価を比較したものが図 13、図 14 である。ほぼ同様の評価となっているが、「見やすい」「興味・関心をひきだせる」「わかりやすい」という観点での評価が平成 17 年度の方
‑ 34 ‑
 ｅラーニング研修で補完できたとがやや高くなっている。このことから、平成 16 年度の 1 日目の研修内容をｅラーニング研修が補完できたと考えられる。
一方、ｅラーニング研修の受講ができなかった３名の初任者が作成した教材の評価は、いずれも 22 点で平均値を少し下回る点数であった。
事前に講座内容の見通しをもち、より効果的な教材を作成するためにも、平成 18 年度以降は全員がｅラーニング研修を受講できる手だてを工夫する必要がある。
さらに、ICT 活用経験と作成教材の評価について23.3分析した。平成 17 年度の初任者研修での作成教材に23.3

Ｗｅｂページついて、その評価の ICT 活用経験別の平均値は図 15

23.3

Ａ群
Ｂ群
Ｃ群のとおりである。Web ページを活用した教材につい24ては同じ評価である。プレゼンテーションソフトを22.6

プレゼンソフト22.8

活用した教材についても、ICT 活用経験の違いによる明確な差異は認められなかった。

0

このことから、ICT 活用経験の差を事前のｅラーニング研修が補完していると考えられる。

３

成果と課題

(1)

事前研修としてのｅラーニングの効果

図 15

510

15202530「情報活用入門」で作成した教材の評価（活用経験別）「情報活用入門」における選択者対象のｅラーニング研修については、１日目の研修をｅラーニング研修におきかえても、初任者が作成した教材が昨年度と同等の評価になっていたことから、集合研修の１日分がｅラーニングによって補完できたといえる。これは、当所における平成 16 年度までの研究による「受講者の意識の向上と技能の向上の両面において、ｅラーニングは集合研修の事前研修として有効である」３)という研究成果と一致している。このことから、自分で希望して受講する一般研修講座でも、初任者研修のように受講が義務づけられる研修でも、事前研修としてのｅラーニング研修の有効性が認められた。
「情報機器を活用した授業実践」における全員対象のｅラーニング研修については、初任者全員からのアンケートで、自らの課題解決にｅラーニングが役立ったとした回答が多くあった。しかし、提出された課題の評価を行っていないため、その効果については今後の取り組みで明らかにしていきたい。

(2)

受講者のニーズへの対応

高等学校初任者研修「情報活用入門」において、ICT 活用経験別に初任者アンケートを分析した結果、ICT活用経験の多少にかかわらず、多くの初任者はｅラーニング研修が役立ったと回答していた。これは、同じコンテンツを学習しても受講者それぞれのニーズに対して効果があったためであると考えられる。しかし、今回の研究だけでは対象者数が少ないため今後も研究を継続し、受講者のニーズとコンテンツとの関係について検証を深めたい。

(3)

支援の在り方平成 16 年度までの研究３)から、希望者が選択して受講する一般研修講座におけるｅラーニング研修では、受講者のニーズは多様であるため、研修意欲を持続させるにはメンター７)のきめ細かな支援が必要であることが明らかになっている。それに対して、初任者研修での取組においては、１回のガイダンスと途中１回の研修受講の呼びかけという簡単な支援で成果を上げることができた。しかし、受講しなかった初任者が 89名のうち 20 名いたことから、今後は研修開始直後に受講状況を把握し、初任者全員が集まる校外研修の連絡会や電子メール等を利用して、早い段階で受講を促すなど、全員が受講できる工夫をしていきたい。

おわりに初任者アンケートの自由記述に「講義スタイルで実施している他の研修もｅラーニングを取り入れて欲し‑ 35 ‑
 

い」という意見があった。今後、他の研修講座においてもｅラーニングで事前研修を行い、集合研修を演習・実習・協議などに重点化することで、より質の高い研修が実施できるようにｅラーニングの効果的な活用についてさらに研究を深めていきたい。
注）１）本稿においてコンテンツとは、「学校と著作権」など短期間で学習できるコースウェアのことをいう。
２）本稿において研修用コースウェアとは、領域別やステップ別にコンテンツを配置し、最終的に「ICT を授業で活用できる」などの研修目的に応じた長期間にわたるコースウェアのことをいう。
３）常陰則之・白石守・木村典泰・岡本育夫・難波宏司・山田潔・佐藤勝彦、「ｅラーニングによる新たな教職員研修の在り方」『研究紀要第 115 集』、兵庫県立教育研修所、2004、35‑46 頁。
４）「ｅラーニング白書 2004/2005 年版」、経済産業省商務情報政策局情報処理振興課、2004、81‑94 頁。
５）「平成 17 年度高等学校初任者研修 校外研修ノート」、兵庫県教育委員会、2005。
６）「平成 17 年度受講者募集のしおり」、兵庫県立教育研修所、2005、58 頁。
７）本稿においてメンターとは、受講者が最後まで研修を修了することができるよう、受講者の進捗状況を把握し、研修意欲が持続するよう支援したり技術的な支援をしたりする人のことをいう。

‑ 36 ‑
 