ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023

地域実践報告認知症カフェに参加する家族介護者の思いの分析
Analysis of the thoughts of family caregivers
participating in dementia cafes奥永盛太 1)、兼田絵美 2)、久保英樹 3)、
永田敬生 4)、黒住智子 5)、上城憲司 5)
Seita Okunaga1), Emi Kaneda2), Hideki Kubo3),
Atsuo Nagata4), Tomoko Kurozumi5), Kenji Kamijo5)

要 旨
本研究の目的は、家族介護者の語りの分析から自らの介護生活をどのように意識し、意味づけしているかを考察することにある。A 県内の認知症カフェに参加した家族介護者 5 名（介護期間 9.8 ± 3.6年）を対象にグループディスカッションを 5 回・計約 3 時間行った。分析の結果、介護を始めた当時の心境として、認知症の初期症状の対応に関する「苦労」、介護ストレスなどからくる「葛藤」、公的サービス利用やスタッフとの「摩擦」があったことが示された。また、現在は、ストレス発散などの「工夫」、当事者や公的サービス機関スタッフへの「共感」があり、介護体験を通した「悟り」の思いを抱きながら在宅介護を継続させていた。家族介護者にとっての認知症カフェは、知識や情報を得る場となっており、これらは家族介護者の負担軽減や介護力向上に寄与する可能性が示唆された。今後の認知症カフェにおいては、専門職による教育的支援、ストレスの発散、当事者同士のピアカウンセリングなどが受けられるプログラムの構築が求められる。

キーワード：認知症カフェ、家族支援、質的研究
1）今津赤十字病院
2）東京医療保健大学
3）中九州短期大学
4）福岡医健・スポーツ専門学校
5）宝塚医療大学

責任著者：奥永盛太
今津赤十字病院〒 819-0165 福岡県福岡市西区今津 377
E-mail：s1e2ita01 ＠ yahoo.co.jp(@ を半角に換えてください。）
受領日：2023 年 4 月 24 日
採択日：2023 年 6 月 26 日
英文誌名 : Tokyo Journal of Dementia Care Research-32-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023
役割についての報告は散見されるが、認知症カはじめにフェを利用している認知症の家族介護者について、認知症カフェに求めていることや身体的・精2019 年に厚生労働省より「認知症施策推進大神的な負担軽減、専門職やほかの家族介護者と交綱」として、「普及啓発・本人発信支援」「予防」「医流することの効果に関しては調査されていない。

療・ケア・介護サービス・介護者への支援」など

そこで本研究では、認知症カフェに参加する家の 5 つの柱が示された。特に認知症になっても住族介護者を対象にグループディスカッションを行み慣れた地域で生活するためには、認知症およびい、その語りの分析から自らの介護生活をどのよ認知症疑いの人々と家族介護者への支援を並行しうに意識し、意味づけしているかを整理し、そのて行っていくことが重点課題であると位置付けて心境を明らかにすることを目的とした。

いる。これまで地域においては、認知症の人と家族の会などが中心となり認知症の正しい知識やそ方法の理解の普及・啓発を図るための講演会・研修会、相談会、認知症カフェなどが実施されてきた。

1. 対象認知症カフェとは、認知症の人やその家族介護

A 県の認知症カフェに参加した認知症家族介護者が、地域の人や専門家と相互に情報を共有し、者を対象とした。研究の趣旨を説明し同意の得お互いに理解し合う場である。

られた 5 名を対象とした。家族介護者・被介護者
1）のプロフィールを表 1 に示す。家族介護者の性別が 209 か所の認知症カフェを対象とした調査をは、女性 3 名、男性 2 名、年齢は平均 65.8 ± 10.4行い、半数以上がプログラムやスタッフに、20-歳であった。続柄は、子ども 2 名、嫁 2 名、夫 1 名、30％が認知症者への対応や継続性に課題を抱え同居形態は、3 人以上と同居 3 名、夫婦 2 人暮らていることを報告している。また、横山ら は 76

し 2 名であり、介護歴は平均 9.8 ± 3.6 年であっ名の家族介護者を対象とした調査を行い、認知症た。認知症カフェの参加歴は全員が 6ヶ月未満でカフェにおいて希望や生きがいなどの「心の支え」あった。

認知症カフェに関する先行研究では、尹ら

2）に関連するポジティブな話題を扱うこと、「介護被介護者の性別は、女性 5 名、平均年齢は 87.5経験」を語る場を保証することが重要であると述± 4.5 歳であった。診断名はアルツハイマー型認

べている。

知症 4 名、前頭側頭型認知症（以下、FTD）1 名でこのように認知症カフェに関する運営の課題や12あった。

表1 家族介護者・被介護者のプロフィール
表 1 家族介護者
・ 被介護者のプロフィール
A氏家族

B氏家族

C氏家族

D氏家族

E氏家族

80歳代

60歳代

60歳代

50歳代

60歳代

夫

息子

嫁娘

嫁家族構成

4人暮らし

2人暮らし

3人暮らし2人暮らし

3人暮らし

介護歴（年）

103

101313

被介護者年齢

80歳代

80歳代

80歳代

80歳代

90歳代

診断名*ADFTDADADAD

DC週5回

DS週2回

DS週5回

DS週5回

DS週5回

家族介護者年齢
続柄

公的サービス#AD ： アルツハイマー型認知症、 FTD ： 前頭側頭型認知症* AD：アルツハイマー型認知症，FTD：前頭側頭型認知症
＊

-33-

＃

DC# ：DC：デイケア，DS：デイサービス
デイケア、 DS ： デイサービス

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023

2. フォーカスグループディスカッションすることなどを説明した。本研究は西九州大学倫

認知症カフェにてフォーカスグループディスカッション（以下、FGD）を月に 1 回の計 5 回実施

理審査委員会の承認（承認番号：H30-19）を得て実施した。

し、家族介護者にこれまでの介護生活とその時々の思いを語ってもらった。FGD とはグループで結果議論をしてもらい情報を得るフィールド・ワークの情報収集技法の一つである 3）。FGD 時の録音

認知症カフェにおける FGD 時間は、計 2 時間

許可が得られたため IC レコーダーにその内容を56 分であった。転記された記述データを「家族録音し、これを音声データとした。FGD の時間

介護者の思い」または「出来事」によって区分は 1 回あたり 30 分～1 時間程度とし、対象者の語して得た語りのエッセンスの数は 250、語りのりが飽和状態になったと筆者が判断した時点でエッセンスの内容を凝縮して得た語りの一次カテFGD を終了とした。

ゴリー数は 49、語りの二次カテゴリー数は 21 であった。

3. 記述データの生成と分析
データ分析の方法は質的研究手法を用いた 4）。

1. 家族介護者の介護生活に関する語り手順は、FGD 時の音声データを逐一文章に転記

語りのエッセンスの一次カテゴリーは結果としし、逐語録を作成した。逐語録は「家族介護者のて、時期的特性を帯びていた。したがってこれら思い」または「出来事」を最小単位として区分し、を時系列に沿って並び替え、内容を整理することこれを「区分データ」とした。各区分データの中が家族介護者の辿ってきた経験とその間の心境とで語られた家族介護者の思いや出来事を一つの短を理解するのに役立つと思われた。そこで、語り文に凝縮して表現し、これを「語りのエッセンス」の二次カテゴリーの表題を主軸において、家族介とした。次にこの語りのエッセンスを内容の類似護者の経験と思いの変化をたどることとした。な性に従ってカテゴリー化（以下、「語りの一次カテお、代表的な語りのエッセンスを“”にて表記する。

ゴリー」）し、そのそれぞれに表題をつけた。語り①料理手順が分からない、同じ話を何度もしてたの一次カテゴリーを同様の手続きで分類して「語“（料理を） 自分で作るのは嫌だって、 っていうかりの二次カテゴリー」を導き、それぞれにも表題忘れて作れない。”②知らない人に話しかけていた、抑制が外れたよをつけた。

うだった

こうして得られた語りの一次、二次カテゴリーを手がかりに、家族介護者が、認知症の人の介護“最初病院に行ったとき、 知らない人にあなた綺を担う生活をどのように築いてきたか、その中で麗ね、 っていきなり言ったからびっくりして。”

どのような思いを抱いてきたかを、発症から調査③別居なので気がつかなかった、嘘やろって思った

時に至る時間の流れに沿って要約した。なお、デー5）

タ分析に関しては、先行研究 を参考とし、質的“いきなり電話かかってきて、 即検査受けに来てっ研究経験者の指導を仰ぎながら、分析者の主観がて。 施設に入れるか、 あんたか娘さんすぐに帰っ入らないように分析者 3 名が別々にデータ処理をてきてくださいって。 えーって。 嘘やろって。”

行い、最後にすり合わせする手順で実施した。

④外出して帰ってこない。車の鍵を取り上げるのが大変だった“（自動車の） 鍵を取り上げるのが大変だったです

4. 倫理的配慮
対象者に対し本研究の目的・方法・倫理的配慮ね。 自転車もまた困るんですけどね。”などについて、書面を用いて説明し同意を得た。

⑤人に迷惑かけるから外に連れて行けない

その後、いつでも同意を取り消す権利があるこ“ほんとだったら連れ出して、 歌わせたり世話させと、同意を取り消しても不利益がないこと、同意たりしたいとけど、 ちょっとお客さんに迷惑かける

取り消し後のデータは、研究責任者が確実に破棄と思うから連れて行かないとですたい。”-34-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023⑥家族のこと、自分の家も認識できない時がある

二次カテゴリーを材料として、家族介護者の生活“家族のことも判断できない。 自分の家だと認識および心境の変化の経緯を推察した（図 1）。

できない。 だったら看る必要があるかなと。”

家族介護者の認知症の初期症状に対しての気づ⑦一番ストレスなのは時間の制約、余裕がない

きは、「料理手順が分からない、同じ話する（①）」、“今で 1 番ストレスなのが、 やっぱり時間に制約さ「知らない人に話しかける（②）」と日常生活場面れているんですよ。”

で家族の異変を感じたことが語られた。一方、「別⑧家族にも大袈裟にならないように隠していた居なので気がつかなかった（③）」と同居していな⑨ひとりで看るのは大変、自分の病気は二の次い場合には、その異変に気づくことが遅れるこ⑩急にショートステイは入れない、それが一番つと、市役所などからの連絡によってその事実を知ることが語られた。

らい

家族介護者が介護を始めた当時の心境は、「苦⑪スタッフに指摘されると（家族は）傷つく。時に労」「葛藤」「摩擦」が交錯していた。家族介護は（スタッフも）見て見ぬふりが必要⑫家族の苦しみは、いくら優秀な専門家でも分か者の「苦労」は、「（車で）外出して帰ってこない（④）」、「人に迷惑かけるから外に連れて行けないらない⑬鬱憤はノートに書く、それがストレス発散（⑤）」、「家族・自分の家も認識できない時がある“私はノートに書いてたんです。 自分の鬱憤とか（⑥）」という語りの中に、「葛藤」は、「ストレス嫌なことがあったら。 もうずっと書いてそれが 7は時間の制約（⑦）」、「別居の家族にも隠していた冊くらいになってるんですよ。”（⑧）」、「ひとりで看るのは大変（⑨）」という語り⑭否定するよりも合わせた方が相手も穏やかになの中に、摩擦は、「急にショートステイは入れなるい（⑩）」、「スタッフに指摘されると傷つく（⑪）」、“否定するよりも、 合わせた方が本人も穏やかに「家族の苦しみは分からない（⑫）」という語りのなるし、 私たちもストレスを感じなくなる。 それが中に現れていると思われた。
一方、現在の家族の心境は、上記に示した「苦労」

1 番ベターなやり方だと思って。”⑮私たちもつらいけど、本人はもっとつらいんだ「葛藤」「摩擦」は継続しているものの「工夫」「共ろう感」「悟り」の思いを抱きながら自宅での介護を“お酒を飲めない母が飲んでいたんです。 私たち継続している。家族介護者は、「鬱憤はノートにはつらいけど、 本人はもっとつらいんだろうなって書く（⑬）」、「否定するよりも相手に合わせる（⑭）」思って。”と自ら介護の「工夫」を行い、「本人はもっとつ⑯施設での事件もあるけど心情的にはわからなくらい（⑮）」、「事件もあるけど心情的には分からなくもない（⑯）」、家族や周囲に「共感」の念を持もない。
⑰周りの人に（家族が認知症だと）言ってたら楽でちながら、「周りに言ったら楽（⑰）」、「いい経験をさせてもらった（⑱）」と「悟り」を開いたかのすね⑱今は気持ちが楽になった。いい経験をさせてもように自らの介護生活を振り返る語りを得た。
認知症カフェについては、認知症カフェに参加らった⑲介護をして勉強させてもらった。他人事ではなするようになって、「他人事ではない（⑲）」、「これからひどくなったらどうしよう（⑳）」と他の家いなって感じた⑳（カフェで）話を聞いていると、これからひどく族介護者の介護エピソードを聞くことでの共感や不安を感じる対象者もいたが、「情報があれば乗なったらどうしようかと思う。
㉑（カフェでの）情報があれば意外と乗り越えていり越えていける（㉑）」と認知症カフェなどにおいて知識や情報を得る必要性が語られた。

ける
2. 家族介護者からみた介護生活とその背景
家族介護者の FGD で得た語りのエッセンスの-35-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023

認知症の初期症状

料理手順が分からない，同じ話を何度もする(①)

知らない人に話しかける，抑制が外れたようだった(②)

別居なので気づかなかった(③)

苦 労

葛 藤

摩 擦

車の鍵を取り上げるのが大変だった(④)一番のストレスは時間の制約(⑦)

急にショートステイには入れない，それが辛い(⑩)

人に迷惑をかけるから外に連れていけない(⑤)

別居の家族にも隠していた(⑧)

スタッフに指摘されると傷つきます(⑪)

家族のこと，自分の家も認識できない時がある(⑥)

ひとりで看るのは大変(⑨)

いくら専門家でも苦しみは家族にしか分からない(⑫)

工 夫

共 感

悟 り

鬱憤はノートに書く，それがストレス発散(⑬)

私達も辛いが，本人達はもっと辛い(⑮)

周りに言ったら楽です(⑰)

否定するよりも相手に合わせる(⑭)

施設での事件，心情的には分からなくもない(⑯)

今は楽，いい経験させてもらった(⑱)

これからひどくなったらどうしょうか（⑳）

情報があれば乗り越えていける（㉑）介 護 を始 め た当 時 の 心 境

現在の家族の心境

認 知 症 カ フ ェの 利 用

他人事ではない（⑲）

1

図図1
1 認知症家族介護者の介護生活とその背景
認知症家族介護者の介護生活とその背景

2-36-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023のピアカウンセリングなどが受けられるプログラムの構築が求められる。

考察

次に、本研究ではすべての対象者が、介護保険サービスを利用していた。「急にショートステイ

1．認知症の初期症状
本研究における認知症カフェに参加する家族介には入れない」「スタッフに指摘されると傷つく」

護者は、認知症の初期症状として手段的日常生活「専門家でも苦しみは分からない」などの公的サー動作・認知機能の低下、脱抑制などを経験していビスを利用する中での「摩擦」があることを語っ6）た。松井ら は、認知症の初期症状として「同じた。「認知症の介護家族が求める家族支援のありことを言ったり聞く」「日付がわからなくなる」「料方」研究事業報告書 12）では、家族介護者は緊急理が作れなくなる」「洋服の選択ができない」な時のショートステイの利用や 24 時間体制のヘル

7）

どがあることを報告している。また、池田 は、パー派遣などの支援を望んでいると報告してい

FTD は早期より他人に馴れ馴れしく接近する「脱る。また、スタッフの対応については、岡本 13）抑制」が認められることを報告している。認知症が、家族の期待を裏切る施設のケアによってサーの初期症状は認知症のタイプによって異なり、家ビスの活用が難しくなるケースがあることを指摘

族がその症状が認知症に起因するものか否かの判している。元来わが国の家族像は欧米に比して、断は難しい。また、このような背景から、結果と血縁や家族集団志向 14）や一人で介護を担おうとしてもの忘れ外来などの受診が遅れる傾向が指摘する「抱え込み」15）が指摘されている。公的サーされている 8）。本研究の対象者は介護歴が長く、ビス機関においては、サービスの利便性や家族支認知症カフェ導入時には認知症の初期症状に対す援の対応力を高める工夫やスタッフ教育が求めらる対応支援は必要なかった。しかしながら、今後、れる。

認知症カフェにおいては、介護を開始して間もない家族介護者を広く受け入れる必要があるため、3．現在の家族介護者の心境初期症状への対応に関する教育的支援が必要であると考える。

本研究の家族介護者における現在の家族の心境
は、「苦労」「葛藤」「摩擦」は継続しているものの、「工夫」「共感」「悟り」の思いを抱きながら在宅介護を継続させていた。家族介護者は、「鬱憤は2．介護を始めた当時の心境
本研究の家族介護者における介護を始めた当時ノートに書く」「否定するよりも合わせる」と自の心境は、「苦労」「葛藤」「摩擦」が交錯していら介護の「工夫」を語った。またそれらの成功体た。家族介護者は、「車の鍵を取り上げるのが大変」

験によって、「本人達はもっとつらい」「施設での「人に迷惑をかける」「認識できない」などの「苦事件、心情的には分からなくもない」と認知症の労」を語った。またそれらは、時間の制約からく人や介護スタッフへの「共感」の念を抱かせたのるストレスや、別居の家族に介護状況を隠しながではないだろうか。さらにこれらの介護体験は、ら孤立して介護を続けなければならない「葛藤」 「周りに言ったら楽です」「今は楽、いい経験させを引き起こしていると推察した。先行研究では、てもらった」との「悟り」のような思いの醸成に認知症の人を在宅介護する家族介護者のストレつながったのではないかと推察する。

9）

ス・孤立などの問題が多々あること 、それにと一方、家族介護者にとっての認知症カフェの位もない在宅介護が破たんするケースが少なくない

置づけは、知識や情報を得る場であると認識されが報告されている。また、一方では、介ていた。Brodaty ら 16）は、認知症の家族介護者へ護者の不適切な対応によって認知症の行動・心理の心理社会的介入は、介護者の負担感を軽減さ症 状（Behavioral and Psychological Symptomsせ、施設入所を遅らせると報告している。また、of Dementia；以下、BPSD）が悪化する可能性がTeri ら 17）は、介護者の行動と気分の管理技法、介あることも指摘されている 11）。そのため、認知症

護のコンサルタント支援を行った結果、介護者のカフェにおいては、ストレスの発散、当事者同士負担感、抑うつ、BPSD への対処が改善し、認知こと

10）

-37-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：32-38，2023

症の人の BPSD もその頻度と質が軽減したと述べている。これらは、認知症の人と接する頻度の多い家族介護者への支援が、結果的に生活環境の整備へとつながり、間接的ではあるが BPSD に好影響を与える可能性を示唆したものである。
今後、認知症カフェを家族支援介入の場として活用できれば、家族介護者の負担軽減や介護力向上に寄与する可能性があると考えられる。そしてこの認知症カフェの発展については、さらなる専門職の介入が求められる。
本研究の限界と課題
本研究の限界と課題について以下の三点を挙げる。第一に、今回の調査は FGD を用いたため、収集されたデータの偏りと個別情報不足が認められた。今後は、より詳細なデータ収集のために、個別インタビューを併用する必要性がある。第二に、今回、質的研究手法を用い対象者の語りを分析したが、分析に際し主観的操作が加わり再現性や客観性にやや課題が残った。今後は客観的指標を併用し、分析する必要がある。第三に、今回、対象者が少なく結果を一般化することに課題が残った。今後は対象者を増やし、続柄、介護期間別などの分析が必要である。
謝辞
本研究の実施にあたりご指導・ご協力を賜りました認知症カフェ運営スタッフの皆様に心より深謝申し上げます。
COI 開示：なし

文献1）尹 享月、猪飼美緒、小西麗子、他 : 認知症カフェを継続的に運営するための課題とその提案 姫路市における 209 か所の認知症カフェの調査から得た考察 . 日本認知症ケア学会誌 20(4): 572-583,2022.
2）横山和樹、宮嶋 涼、森元隆文、他 : 認知症カフェにおける家族介護者の自己開示とソーシャルサポートおよび精神健康との関連 . 日本認知症ケア学会誌 19(4): 668-678, 2021.

-38-3）内田耀一 : グループ・ディスカッション調査マニュ
アル . 日本能率協会総合研究所 ( 第 2 版 ), 2005.
4）Pope.C, Mays N ( 大滝純司監訳 ): 質的研究実践ガ
イド . 医学書院 , 2001.
5）上城憲司、荻原喜茂、鎌倉矩子 : 重度認知症の妻を在宅介護する夫の思いの分析 . 精神科治療学
24(5): 353-362, 2009.
6）松井美帆、新田章子、田口幹奈子 : 高齢者に対する認知症の情報提供と初期症状への対処行動 . 厚生の指標 56(8): 18-24, 2009.
7）池田学 : 前頭側頭型認知症の症候学 . 老年期認知症
研究会誌 21(8): 73-79, 2017.
8）安部幸志、荒井由美子、池田学 : 家族が認知症となった場合の対処行動 - 一般生活者に対する調査から -. 日本医事新報 4292: 63-67, 2006.
9）渡辺俊之 : 介護者と家族の心のケア . 金剛出版 ,2005．
10）朝田隆 : 痴呆性老人の在宅介護破綻に関する検討- 問題行動と介護者の負担を中心に -. 精神神経学
雑誌 93(6): 403-433, 1991.
11）国際老年精神医学会（日本老年精神医学会監訳）:認知症の行動と心理症状 BPSD 第 2 版 . アルタ出版 , 2013．
12）公益社団法人 認知症の人と家族の会 : 認知症の介護家族が求める家族支援のあり方研究事業報
告書 - 介護家族の立場から見た家族支援のあり方に関するアンケート -. https://alzheimer.or.jp/
largefile_for_wp/2011kazokushien_houkoku.
pdf, 2022.9.3 アクセス .
13）岡本明子 : 介護負担のある家族が家族内介護を継続する理由と背景 . 日本赤十字看護学会誌 8(1):60-67, 2008.
14）高野順子 : 老人歴史的・社会的視点からホーリ
スティックに家族を捉える・高齢者と家族の関係に焦点を当てて．看護（臨時増刊号）54(7): 46-50,
2002.
15）山本則子、杉下知子 : 老人病院通院患者家族の介護支援利用パターンとその要因 . 老年社会科学
19(2): 129-139, 1998.
16）
Brodaty H, Green A, Koschera A: Meta-analysisof psychosocial interventions for caregivers ofpeople with dementia. J Am Geriatr Soc 51(5):657-64, 2003.
17）
Teri L, McCurry SM, Logsdon R, et al: Training
community consultants to help family members
improve dementia care: a randomized controlled
trial. Gerontologist 45(6): 802-811, 2005.