交通手段の差異が都心部の歩行者回遊行動に与える影響に関する研究―福岡市天神地区を対象として―谷川淳志

1. 研究の概要

れに対し、バス路線は北側・南側それぞれで東西方向

1-1. 都心部における歩行者と交通手段の関係に伸びるほか、天神中心部を南北方向に貫く渡辺通り

近年、都心部では公共交通の利用が推進されるととにも停留所が分布している。

もに、歩行者の利用を中心とした都市空間の整備が進められている。また、複数の公共交通の駅や停留所( ノード ) が共存する地域では、その分布が歩行者の回遊行動に影響を与えると予想される。そのため、ノードの分布と歩行者の関係性を慎重に捉えながら、公共交通と都市空間を一体的に整備する必要があると考えられる。
1-2. 研究の目的と構成

本研究は、交通手段の差異が都心部での歩行者の回

図1

遊行動に与える影響について考察することを目的とす

調査対象地の公共交通ノード( 基盤地図をもとに作成 )る。本稿 2 章では、実施したプローブパーソン調査 ( 以下、PP 調査 ) の概要を示す。3 章では、得られた調

1-5. PP 調査の概要

査結果をもとに定量的分析を行う。4 章では、個々の利用する交通手段の差異による歩行者の回遊行動へデータを参照し、回遊行動の傾向について論じる。の影響を比較するため PP 調査を実施した。調査の流1-3. 既往研究の整理と本研究の位置づけ

れを図 2 に示す。初めに、各被験者が利用する公共交都心部での歩行者の回遊行動への影響要因について通をバス・地下鉄のどちらかに指定した。被験者に移は、様々な視点から研究されている。歩行空間や街路動のログを記録するアプリを使用してもらうことで、構成が与える影響について、安藤ら (2018) は PP 調回遊行動を記録した。その後、同様の公共交通で博多査を通して、中井ら (2021) は GPS データ取得を通駅に戻ることで調査終了とした。天神地区内におけるして明らかにした。大石ら (2017) は PP 調査を用い回遊行動の GPS ログデータを抽出し分析を行った。

た回遊行動の中心性の評価手法を提案しており、太田

調査は 8 月 28 日 ( 日 ) と 10 月 15 日 ( 土 ) の 2 日

1)

2)

3)

ら (2021) は店舗賃料との関係性を明らかにした。

間行い、どちらも休日に実施した。

4)

しかし、回遊行動に関連する変数として歩行者が利

1-6. 被験者の属性

用する交通手段、特に公共交通の駅や停留所 ( ノード )体力的に長時間の歩行に支障が少ない大学生を中心に着目して分析した研究は見られない。本研究は交通に被験者を募集し、九州大学・大学院、熊本大学の学手段の選択による歩行者の回遊行動の差異を比較し、生をはじめ計 39 名の協力を得られた。そのうち記録

交通手段のノード分布が歩行者の都心部での回遊行動が正常に行われなかった 2 件のデータを除き、37 件に与える影響について考察する点に新規性がある。の有効なデータを分析対象とした。

1-4. 研究対象地の特性
本研究では、商業施設が集中し日中の歩行者の活発な回遊行動が期待されること、地下鉄空港線 ( 以下、博多駅

地下鉄 ) 及びバスの路線が通過していること、広域にわたって公共交通のノードが分布していることから、福岡市の天神地区 ( 図 1) を調査対象地とする。地下▼指定された交通機関にて移動

天神地区回遊行動(2h程度)▼

指定された交通機関にて移動

博多駅

鉄は地区内の北側に位置し東西方向に伸びている。そGPSログ開始(起点)(終点)
GPSログ終了、データ送信

図2

8-1

バス

地下鉄博多駅

博多駅

任意のバス停

天神・赤坂・中洲川端駅

任意のバス停

天神・赤坂・中洲川端駅

博多駅

博多駅

▼

▼

調査のフローチャート▼▼

扱う東西・南北方向は、正確な方位に比べて傾いて

2. 回遊行動の定量的分析

2 章では PP 調査により得られたデータを用いて、いるため ( 図 3)、正確な方位の成分に 15°分の変位を①歩行者の回遊行動の総経路長、②南北・東西方向の乗じて近似した。表 1 に示すように、南北方向にお移動成分、③第 1 トリップまでの経路長と降車場所のける移動成分の平均はバス利用者では 3,106m、地下選択、④地下通行の 4 点について分析する。本研究で鉄利用者では 3,022m となり、東西方向における移動は天神地区の主要な街路である渡辺通り方向を南北方

成分の平均はバス利用者では 3,211m、地下鉄利用者

向、明治通り方向を東西方向と定義する ( 図 3)。

では 3,128m となった。わずかにバス移動の方が値が表1大きいが、両者に大きな差は見られなかった。ただ交通手段別の回遊行動の平均値

総経路長

南北方向 東西方向 南北方向 南北方向 第一トリップ
移動成分 移動成分 回遊長さ 回遊長さ までの経路長し、この分析ではベクトルの絶対値を扱っているた

地下通行

バス(m)

4,887

4,058

4,066

625

583

265

219

地下鉄(m)

4,850

3,945

3,960

543

593

503

373

め、100m の距離を往復した場合と、一方に向かって200m 進んだ場合が同じ値として計算されている。そのため、交通手段の選択による移動成分の差がないと断定することはできない。
次に回遊行動のルートを南北方向・東西方向の二軸で見た時に端部となる点をとり、それぞれの軸方向における回遊範囲の長さ ( 図 3) を算出し (2)、箱ひげ図を用いて表した ( 図 4)。東西方向についてバス利用者の方が回遊範囲の幅が大きくなることが分かった。
両分析を総合すると、回遊行動の起点と終点を細かく選択可能なバス利用者は、駅に戻る必要のある地下

図3

鉄利用者に比べて、主に東西方向の回遊行動の自由度南北 ( 渡辺通り ) 方向と東西 ( 明治通り ) 方向の長さが高くなると考えられる。
2-3. 第 1 トリップまでの経路長と降車場所の選択理由

2-1. 総経路長の分析

被験者が天神地区の駅及び停留所で公共交通を降

交通手段の選択が被験者の訪れる場所・トリップにり回遊行動を始めた点 ( 以下、起点 ) から、公共交通与える影響を分析した。本研究ではログデータを参照に乗り回遊行動を終了した点 ( 以下、終点 ) までの経し、建物・屋外施設に 2 分以上滞在したものをトリッ

路長を総計し、バス利用者と地下鉄利用者の差異をプと定義し、そのうち起点から数えて最初のトリップ比較した。表 1 に示すように、バス利用者の平均はを第 1 トリップと呼称する。ログデータをもとに起点4,887m、地下鉄利用者の平均は 4,850m と殆ど差はから第 1 トリップまでの経路長を算出し (3) 比較する。

見られなかった。

表 1 に示すように、バス利用者は平均 265m、対して2-2. 南北・東西方向の移動成分の分析

地下鉄利用者は 503m となった。図 5 に交通手段ごと交通手段の差異が通りの方向別の移動距離に与えるに第一トリップまでの経路長の分布を示す。バス利用影響を分析した。はじめに GPX データから記録の各者は 600m 以内に集中しているのに対し、地下鉄利用ポイント間の移動成分を緯度・経度で算出し、メー者はどの範囲にも一定数が分布していることから、バ絶対値の総和を取る。本研究で取りス利用者は目的地に合わせて起点を選択していると考トル換算して(1)えられる。

(人)

続いて、バスを利用した被験者に、起点として利用したバス停選択についてアンケートを行った。解答を得られた 18 名のうち 83% にあたる 15 名が「目的地に近いバス停を選んで降りた」と回答し、残りの 3 名から「降りたバス停付近で目的地を決めた」との回答が得られた。このことから、バス利用者の第 1 トリッ(m)

図4プまでの経路長が小さい値に集中する要因は、被験者回遊範囲の東西南北長さ

図5

第一トリップまでの経路長8-2が目的地までの距離が最短になるような起点を降車場所として選択していることにあるとわかる。

表2

回遊の起点・終点の選択 ( 起点・終点のアルファベットは図 1 に対応 )

バス

B1_01

B1_02

B1_03

B1_04

B1_05

B1_06

B1_07

B1_08

B1_09B1_10

B1_11

B1_12

B1_13

B2_01

B2_03

B2_04

B2_05

B2_06

起点

Kc

Kb

Wb

Kd

Wd

Wc

Md

Wd

Wb

Wb

Wc

Wc

Kc

Kg

Mg

MaKc

SKc

終点

Kg

Wa

Wc

Wb

Wb

Wb

Wa

Wc

Wb

Wb

Wc

Wd

Mf

Kd

Kg

MeWa

Wd

Wb
※網掛けは

地下鉄

S1_01

S1_02

S1_03

S1_04

S1_05

S1_06

S1_07

S1_08

S1_09

S1_10

S1_12

S2_01

S2_02

S2_03

S2_04

S2_05

S2_06

S2_07

起点

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

終点天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

天神駅

赤坂駅

天神駅

赤坂駅

天神駅

天神駅

天神駅

B2_07

起点終点が同じデータ

3. 回遊行動の傾向分析
3-1. 地下鉄利用者の起点・終点

被験者が回遊行動の起点・終点として使用したノードを表 2 に示す。

(人)

地下鉄の利用者は 2 名を除いて地下鉄天神駅を起点・終点として選択していた。地下鉄はバスに比べて
図6

被験者の地下通行の総経路長別人数

地区内のノードの数が少なく、地点が制限されているために天神駅に集中していると考えられる。

2-4. 交通手段別の地下通行距離の分析

天神地区は地上の街路に加えて地下街も発達してい10 月 15 日には、PP 調査の終了直後に被験者へアも回遊行動に影響ンケートを行った ( 表 3)。調査を通しての所感につすると捉えることができる。したがって交通手段の差いて尋ねたところ、地下鉄利用者の半数以上が「駅や異が地下街利用に及ぼす影響について分析する。

大通りに戻ることを意識して回遊行動をとった」といることから、歩行者の地下通行(4)

被験者からの申告及びログデータの読み取りによう趣旨の回答が得られた。地下鉄のノードの少なさがり、地下通行の回数とその経路長を算出した。図 6 に利用者の回遊行動を制限していると考えられる。

示す通り、地下通行を行ったバス利用者 6 名に対し、

3-2. バス利用者の起点・終点

地下鉄利用者は 12 名が地下街を利用した。平均経路

表 1 のバス利用者の起点・終点のアルファベットは長を比較すると ( 表 1)、バス利用者が 219m、地下鉄

図 1 でノードに振り分けたものと対応している。同利用者が 373m となり、こちらも地下鉄利用者の値の一のノードを選択している被験者は 3 名にとどまり、方が大きくなった。

大多数が起点と終点で異なるノードを選択している。

以上から、地下鉄利用者が降車した地下鉄天神駅と図 7 にバス利用者が選択した起点と終点をプロット

地下街が接続しているため、バス利用者に比べ、地下した。起点は渡辺通りの東西どちらにも分布が見られ通行を行なった被験者が多くなったと考えられる。

るが、終点は渡辺通りより西側には見られなかった。

2-5. 小結

表3

定量的分析を通して、都心部における交通手段の選

PP 調査第二日程の被験者を対象としたアンケート結果
起点

択が歩行者の回遊行動に与える影響として、以下の 4B2_01

点が考えられる。

Kg

第一

ティ博多

昼食

Mg アクロス福岡

第一に、回遊行動の総経路長にはほとんど影響しな

Ma 大名の古着屋 寄りたかったからい。第二に、回遊行動の起点と終点を細かく選択可能

B2_05

Kc

な交通手段では、ノードの数や位置が制限されている

B2_06

S

ベスト電器
コメダ珈琲

買い物

見に行きたかったか キャナルシ

B2_04

ら

理由

トリップ
ロフト

B2_03

ドーナツ屋→

最後の理由

トリップ
キャナルシ

ティ博多
ロフト

終点
Kd

駅・大通りの意識-

買い物

Kg

-

買い物

Me-

飲みたかったWa-時間調整Wd○

バス停の近くだからWb-

天-赤-寄りたかったから

天○寄りたかったから

赤-

買い物

天○

寄りたかったから

天○

天○

行列が気になりバス 天神北のドを降りたが人が多く トールコー断念、買い物にヒー
ビックカメラ昼食

１号店

商業施設が集まる所

場合に比べて、回遊行動の自由度が高くなる傾向にあB2_07

る。第三に、利用者が目的地までの距離が最短になる

Kc H&Mのバス停で降り、無印に行く途中で寄っパルコ

たCAITAC

ような起点を降車場所として選択可能な交通手段で

S2_01

天

SQUARE

人が少ないからGARDEN

は、目的地までの経路長が小さい値に集中している。

S2_02

天

第四に、地下街の接続した交通手段の利用者は、地下

S2_03

天通行が誘発されやすい傾向にある。

S2_04

天

3 章では、各パラメータの平均値からは読み取りにS2_05

くい回遊行動の傾向について、個々のログデータを読S2_06

み解くことで、公共交通の差異が与える影響について

S2_07

天
天
天

キャンドゥ
天神三丁目のラーメン屋
ソラリアス
テージ

H&M
国体道路のマック

れて

BOOKS CAFÉ らパルコのアニ昼食

メイト

寄りたかったからら

ドン・キホー
テリバレイン

目をつけてた商品を ショッパーズ
見に行った
昼食
凡例

分析する。

バ

LAMP LIGHT 行ってみたかったか

買い物

天神ビジネス 見に行きたかったか
センター

地下街のスタ ドーナツ屋からあぶの無印良品

リッツカール 時間調整、見に行きトン
天：地下鉄天神駅

たかったから赤：地下鉄赤坂駅

アルファベット：図1-4に対応

8-3

図7

バス利用者の回遊経路 ( 回遊行動の経路を着色 )図8

地下鉄天神駅利用者の回遊経路 ( 回遊行動の経路を着色 )また、2-2 で示したように回遊行動は東西方向の自利用者の一部に見られた「ノードに戻らなければなら由度が高くなるのに対し、実際に利用されたノードない」という心理的な制限を緩和し、東西方向の回遊は、東西方向の通り沿いではなく、南北方向の渡辺通行動の自由度を高める要因になり得ると考えられる。

り沿いに集中していた。

範囲や数といったノードの分布の差が歩行者の回遊

3-3. 回遊ルートの傾向分析行動に影響を与える。回遊行動の起点を選択する際に3-1、3-2 を踏まえて、回遊ルートを精査した。バは目的地までの回遊経路を最適化を可能にする。まス利用 ( 図 7)・地下鉄利用 ( 図 8) のいずれも渡辺通た、終点を選択可能であるという心理的余裕が生まりから明治通り・西通り方面へと回遊している。ただれ、回遊範囲が拡大する効果も考えられる。

し、西通りより先へ移動した地下鉄利用者があまり見4-2. 今後の展望られなかった一方で、バス利用者は天神と赤坂の間に現在天神地区では明治通り沿道の街区を中心に多数位置する大名地区の街路を複数名が通行している。のビルの建て替えが展開されており、数年のうちに複図 7 では明治通り・国体道路沿いのバス停は、渡数の商業施設が開業・移転予定である。加えて、本研

辺通り沿いのバス停と比べて同等かそれ未満しか利用究では取り扱わなかった地下鉄七隈線の天神南駅と博されていない。しかし、先述の通り東西方向の回遊行多駅を結ぶ延伸事業も進んでおり、当該路線が開通す動の自由度は高く、東西方向のバス停の利用状況に関ると、渡辺通り方向の回遊行動にも変化が生じると予わらず、ノードの存在自体が歩行者の回遊を促してい想される。本研究を足がかりとし、今後は調査を継続た。一方で、地下鉄利用者はノードが少ないことで、して経年変化を捉え、調査のサンプル数を増やしてよ「駅に戻らなければならない」といった心理的制限がり包括的な回遊行動の研究へ展開したい。

生まれ、回遊範囲がバス利用者よりも小さくなっていると考えられる ( 図 8)。以上のことから、ノードの活用状況に関わらず、ノード分布の多寡が歩行者の回〈謝辞〉遊行動を心理的に制限している可能性がある。

本研究の PP 調査に際し協力を賜った方々に謝意を申し上げる。

渡辺通り沿いのバス停を利用した 14 名を対象に、脚注(1)緯度・経度のメートル換算には地球の周長を用い、緯度 ( 南北方向 ) については1°あたりの距離を 111,000m として、経度については緯度の影響による周長の差を考慮し 1°あたり 111,000m × cos33.6°として近似的に算出した。
(2)データの信頼性を高めるため外れ値を除外したのちに分析を行った。外れ値の処理については、当該値を除いた群の第三四分位数と第一四分位数の差δを求め、当該値が第三四分位数に 1.5 δを加算した値よりも大きい場合に外れ値として扱った。
(3)(2) と同様の手順で外れ値を処理した上で分析した。地下鉄利用者のデータは外れ値に該当するものは無かったが、バス利用者のデータは 4 件を外れ値として処理した。
(4)本研究における地下通行は天神地下街での徒歩による利用に限定している。地下
鉄駅から地上への地下街を経ない移動や、地下街に接続した商業施設の地下階での回遊は地下通行の回数および経路長から除外している。

「普段天神地区に出かける際に利用する交通手段」を調査したところ、11 人が地下鉄・鉄道、2 人がバス、1 人が徒歩と回答した。普段バスをほとんど利用しない被験者にとっては、最後に訪れた場所から最短のバス停を探すよりも、博多駅行きのバス停の位置がわかりやすい渡辺通り沿いで終点を選択する傾向にあるの

参考文献ではないかと考えられる。

1)安藤亮介、氏原岳人 (2018)「プローブパーソンデータを用いた中心市街地における歩行者中心の都市空間創出の影響分析 - 来訪者の交通行動と居住地特性に着目して -」都市計画論文集 53(2),pp.161-171
2)中井智仁、吉田長裕 (2021)「モバイル位置情報データを用いた歩行者回遊密度と街路構成の関連分析 - 大規模ターミナル駅周辺を対象として -」第 19 回関西支部
研究発表会講演概要集3)大石真生、斉藤和巳、渡邉貴之 (2017)「観光行動分析のためのプローブパーソンデー
タを用いた中心性指標の評価」情報処理学会第 79 回全国大会講演論文集 2017 (1),791-7924)太田明、高橋大志、兼田敏之 (2021)「商業店舗賃料と携帯電話端末 GPS による歩行者通行量データとの関係に関する研究 - 下北沢駅周辺を対象として -」経営課題に AI を ! ビジネスインフォマティクス研究会 ( 第 17 回 )4. 研究の総括
4-1. 考察

交通手段の差異が回遊行動に与える影響について整理する。天神地区におけるバスと地下鉄の最大の違いはノードの分布であり、地下鉄駅に比べてバス停は数が多く、位置している範囲も広い。このことが地下鉄
8-4