生活福祉委員会記録○開催日時
令和３年９月１０日

午前９時５９分～午後２時５１分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

帯

田 裕

達

委

員

下

園

政

喜

副委員長

落

口

久

光

委

員

阿久根

憲

造

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

犬

井

美

香

委

員

福

田

俊一郎

委

員

溝

上

一

樹

委

員

井

上

勝

博

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

森

永

議

員

森

満

議

員

坂

口

靖

議

員

成

川

幸太郎

晃

議

員

屋

久

弘

正

子

文

幸

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

市

民

課

長

西

田

光

寛

環

境

課

長

奥

平

幸

雄

消

長

中

村

生活環境グループ長村岡実

消 防 総 務 課 長

松下

保 険 年 金 課 長

山

元

茂

警

防

課

長

濵

田

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

予

防

課

長

石

原

浩

之

保

長

新

川

皇

祐

通 信 指 令 課 長

坂

口

勝

彦

子育て支援課長

遠

矢

一

星

医療福祉対策監

古里

洋一郎

市 民 健 康 課 長黒木

障害・社会福祉課長

南

護

課

輝

収

務

課

長

佐

多

誠

課

長

山

口

隆

雄

─────────────────
防

局

真
直

生
浩

─────────────────
水

長

今

井

功

司

諭

経 営 管 理 課 長

橋

口

公

男

雄

上

水

道

課

長

永

田

一

朗

下

水

道

課

長

今

村

淳

一

─────────────────
税

納

道

局

一

────────────────────────────────────────
○事務局職員事

長道場

議 事 調 査 課 長

務

局

川

畑

益

男

課

理

前

門

宏

之

央

議事グループ員

長

代

芦

谷

仁

美

─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
付

託

事

件

名

所 管 課

議案第７６号 財産の取得について
消 防 総 務 課
議案第７７号 財産の取得について
警防課
議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
予防課（所管事務調査）
通 信 指 令 課
議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
経 営 管 理 課
議案第９０号 令和３年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算
上
水道課
議案第９１号 令和３年度薩摩川内市下水道事業会計補正予算
下
水道課（所管事務調査）議案第７４号 薩摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する条例の一部を改正す 市 民 健 康 課
る条例の制定について
議案第７５号 薩摩川内市国民健康保険診療施設条例の一部を改正する条例の制定について
議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
議案第８８号 令和３年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正
予算（所管事務調査）議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
障 害 ・ 社 会 福 祉 課（所管事務調査）
市
民課
議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
環境課
陳情第 ４ 号 藤川地区の風力発電施設建設計画についての陳情（所管事務調査）議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
保 険 年 金 課
議案第８７号 令和３年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計補正予算（ 税 務 課 ）（所管事務調査）（ 収 納 課 ）議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
高 齢 ・ 介 護 福 祉 課
議案第８９号 令和３年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正予算(障 害 ・ 社 会 福 祉 課 )（所管事務調査）議案第８３号 令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算
保護課（所管事務調査）子 育 て 支 援課─────────────────────────────────────────

- 2 -

△開

会

願います。

○委員長（帯田裕達） た だいまから、生活福○委員（下園政喜） 大変高価な自動車でござい祉委員会を開会します。

ますけれども、入札は物品購入という形なんです

本日の委員会は、お手元に配付しております審か。それとも建設工事みたいな入札方式なんでし

査日程により審査を進めたいと思いますが、御異ょうか。

議ありませんか。

○消防総務課長（松下直生） 入札は、入契委［「異議なし」と呼ぶ者あり］

員会におきまして、指名業者を選定していただき、○委員長（帯田裕達） 御 異議ありませんので、入札を行っております。

お手元に配付しております審査日程により審査を○委員（下園政喜） 参考までに、設計価格と落進めます。

札価格の差額、パーセントを教えていただけます

ここで、傍聴の取扱いについて申し上げます。

か。

現在のところ、傍聴の申出はありませんが、会○消防局長（中村真） 時間を取らせまして

議の途中で傍聴の申出がある場合は、委員長におすみません。差額については、その差額を申しまいて随時許可します。

すと、予定価格が分かってしまいますので、公表──────────────

基準にないということで、公表しないようにとい△消防局の審査

うことになっているようでありますので、申し訳○委員長（帯田裕達） そ れでは、消防局の審ありませんけど、差し控えさせていただきたいと査に入ります。

思います。

○委員（下園政喜） 建設業で入札は経験してお──────────────
△議案第７６号

財産の取得について

りますが、全て済んだら公表されておりますけど、○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第７６号財済んだ後でも公表しないということなんですか。

産の取得についてを議題といたします。

○消防局長（中村

当局に補足説明を求めます。

真） すみません。備品購入等の物品については公表しないということにな○消防総務課長（松下直生）議会資料のっております。仮に開示請求等があった場合には、１ページをお開きください。

その手続に基づいて処理をするということになっ現在、東部消防署祁答院分署に配備してありまております。

す、水槽付消防ポンプ自動車の更新整備のため、○委員（下園政喜） 請求まではしませんけど、財産を取得するものでございます。

高価な車でございます。どうぞ大事に使っていた財産の名称は、災害対応特殊水槽付消防ポンプ

だきたいと思います。

自動車で、数量は１台、取得価格及び取得の相手○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

方につきましては、記載のとおりでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］（５）財産概要を御覧ください。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまシャシは、消防用シャシで、４ＷＤ、ダブルキ

す。

ャブオーバー型、排気量は５,１２３cc、乗車定

これより討論、採決を行います。討論はありま

員は５名となっております。

せんか。

その他としましては、主ポンプは高圧２段バラ［「なし」と呼ぶ者あり］

ンスタービンポンプで、ポンプ性能はＡ─２級と○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

なっております。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

納期につきましては、令和４年３月中旬を予定

可決すべきものと認めることに御異議ありません

しております。

か。

なお、写真は、平成２９年度に更新配備した同［「異議なし」と呼ぶ者あり］

型の水槽付消防ポンプ自動車となります。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑定しました。
- 3 -──────────────
△議案第７７号ております。５１歳以上の貸与はなくて、５０歳財産の取得について

以下の職員の更新整備を図るため、１１１式を計○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第７７号財上したものでございます。

産の取得についてを議題といたします。

○委員（落口久光） では、昨年買ったものの中当局に補足説明を求めます。

で、交換用のものもあるというふうに言われまし○消防総務課長（松下直生）議会資料のたが、交換したものの劣化の度合いというか、何２ページをお開きください。

年ぐらい使用して、どの程度劣化したものなのか

現在、消防吏員が着用しております防火衣一式いうのがもし分かったら教えてください。

の更新のため、財産を取得するものでございます。

○消防総務課長（松下直生） 今現在使用して財産の名称は、薩摩川内市消防局防火衣一式で、おります防火衣につきましては、購入から１０年

数量は１１１式、取得価格及び取得の相手方につ以下が４５名、１０年以上の職員が６５名おりま

きましては、記載のとおりでございます。

す。一番長い職員で新しく防火衣をしてから（５）財産概要を御覧ください。

１８年を経過している職員がございます。長年使

防火衣上下はセパレート式－今、見本を持っ用しておりますと、炎に対する耐炎、熱に対するてきております。しころ－これは防火帽、ヘル耐熱、そういったものが経年劣化によりまして、

メットのことでありますが、防火帽の下にありま

非常に消火活動に困難を来しておる状況でございす首周りを保護するもので、防火帽脱着式となっます。また、現場で擦り切れ等がございまして、ております。防火靴は外ファスナー付、防火帽はそのたびに隊員の安全を守れないということから、シールド付であります。

今回計上したものでございます。

○委員（落口久光） では、今使用しているやつ

なお、写真は、昨年度購入した同型の防火衣一式であります。

の耐用年数は何年なのか。メーカー推奨なのがあ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がると思いますので、それについてお示しお願いしありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ます。

願います。

○消防総務課長（松下直生） 現在消防局では、○委員（井上勝博） 先ほどの消防ポンプ車と同耐用年数は決めておりませんが、メーカーの推奨

じ業者ということなんですが、どのぐらいの業者

期間は７年となっております。

が入札に参加されるんでしょうか。

○委員（落口久光） 多分メーカーさんもいろん○消防総務課長（松下直生） 入札業者は７業

な検証されて、耐用年数されていると思う。ある者です。

程度、余裕率は掛けていると思いますが、それで○委員（落口久光） まず、この資料を見ると、も多分１５％とか、そんなもんだと思いますので、昨年購入した同型のというのがサンプルにありま逆に運用する側からいくと、著しく耐用年数を超

すけど、昨年購入したときの理由と、今回更新っ

えた使用をずっとされると、もし万が一があったてなっていますから、更新前に買ったということときに、責任もありますし、いろんな絡みがあり

は、更新の理由と数と、まず教えていただけます

ますので、破損の状態とか損傷の状態に対して交か。

換をするとかいう取決めも必要だと思いますが、○消防総務課長（松下直生） 昨年度更新した

最低限まだ耐用年数は超えないような運用の仕方

ものは、新規採用職員の分と、あと程度が非常にが適切かなという気がしますので、まず最低限、悪くなった職員の分を購入しております。

そこは一旦規定を決めるなりしていただきたいと

１１１式の根拠といたしましては、５０歳以下いうことと、破損も使う、時と場合によって破損の職員を対象に更新する計画であります。若い職の仕方が変わってきますから、ある一定以上破損

員は、現在の防火衣の使用年数が少ないですが、した場合には、交換するというような形も取りな

現場の最前線に行く頻度が高いため更新し、若いがら、あまりにも、今聞くと１８年とか、そうい

職員が、今使用している、比較的程度のよい防火う話も出ていますので、それちょっと長過ぎるん

衣は、５１歳以上の職員の交換対応用として考えじゃないかなという気がしますから、交換頻度の- 4 -やつもメーカーさんと近隣の消防のところと連携

常備消防一般管理費の事項で、給料につきまし

取りながら、大体どのような運用されているかいては、当初予算では再任用職員を３名で計上してうのを確認した上で、破損のレベルに応じて、そおりましたが、４月異動で２名増の５名になったこを交換するとかいう対応ができるように、そのことから増額、それに伴います職員手当等の増額、ためにはまた予備も確保しないといけないとかい

一般職員の扶養等に係る共済費の減額となったもうのがあると思いますので、別途またそういうとのです。

ころも検討いただきたいと思います。要望です。

○消防局長（中村

備品購入費につきましては、新型コロナウイル真） 大変貴重な御意見あス感染症対応地方創生臨時交付金を活用させていりがとうございます。先ほどの議案第７６号でもただき、常備消防一般管理費で二酸化炭素濃度測ありましたポンプ自動車等についても、長期計画

定器８台を、常備消防車両管理費では、呼吸管理に基づいて、内部で計画的な整備に努めておりま

用資機材のデマンドバルブ―可搬型の酸素投与す。非常に高価なものが多くて、非常に財産取得

資機材のことですが、新型コロナウイルス感染者も厳しいところがございますが、ただいま頂いたの転院搬送に使用する専用の予備救急車に積載し御意見を踏まえて、今後消防隊員の安全面の装備ていないことなどで１台を計上するものです。

についても、計画的に整備していくようにしたい

次に、２目非常備消防費では１,２５８万と思います。ありがとうございます。

３,０００円の減額です。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

内容としましては、右側説明欄を御覧ください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

非常備消防一般管理費及び非常備消防車両管理費○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

ともに、消防操法大会の中止による減額です。

す。

次に、４目非常備消防施設費では、補正額

これより討論、採決を行います。討論はありま

９３８万２,０００円の増額です。

せんか。

内容としましては、右側説明欄を御覧ください。
［「なし」と呼ぶ者あり］

委託料としまして、入来町の朝陽分団朝陽部の○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

車庫詰所を整備したく、設計業務及び地質調査業

これより採決を行います。本案を原案のとおり務のため計上したものです。

可決すべきものと認めることに御異議ありません

工事請負費としましては、防火水槽２基の整備か。

事業に係る資材価格の高騰等により、増額したも［「異議なし」と呼ぶ者あり］のです。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑定しました。

願います。

○委員（井上勝博） 備品購入の中でＣＯ ２ 測定──────────────
△議案第８３号

令和３年度薩摩川内市一器８台ということで、どこにそういう計測器を設

般会計補正予算

置するんでしょうか。

○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８３号令○消防総務課長（松下直生） 今回購入予定の

和３年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題とし二酸化炭素濃度測定器は、バッテリー内蔵型の二ます。

酸化炭素濃度測定器でありまして、普通救命講習

当局に補足説明を求めます。

会や自主防災訓練等の会場など多人数で利用が想○消防総務課長（松下直生） 薩摩川内市各会

定される場所で、効果的な換気ができるよう二酸

計予算書、予算に関する説明書、第１０回補正の化炭素濃度測定器を購入するものです。

４９ページをお開きください。

８台の購入理由としましては、今説明いたしま

９款１項１目常備消防費 は、補正額６３２万した普通救命講習会等への持ち運びはもちろんの４,０００円の増額です。

こと、消防局庁舎では、建築物における衛生的環

内容としましては、右側説明欄を御覧ください。

境の確保に関する法律による２４時間管理を行っ- 5 -ておりますが、多目的ホールなど二酸化炭素の数で、実際に、本当にそうなっているのかどうかっ

値が見える環境を整え、安全安心感を持って講習

ていうことは確かめながら、有効な活用をしてい会などに参加していただくことを目的に、消防局

ただければなと。

庁舎の多目的ホールと視聴覚室を同時に最大利用

特に救急車の場合は、患者さんが感染しているすると想定して、多目的ホ ール６台、視聴覚室

かどうかというのは確認のしようがないわけです

２台の計８台を購入するものであります。

ので、そういう換気がきちっと救急車の中ででき○委員（井上勝博） 私も本会議場で紹介して、ているかどうかということは、できているはずっ

それで実際いろんなところで測っているんですけ

ていうんじゃなくて、実際測定していただいて、ども、人間の感覚ではＣＯ ２ 濃度というのは分か念のためにどうなっているのかということも確認

らんわけで、ここは換気がいいだろうと思っててするというのは大事なことかなと思いますので、も、実際はそうじゃなかったりとか、結構そうい

よろしくお願いしたいと思います。

う経験もしてきているので、大事だなと思ってい○委員（福田俊一郎） ９ 款１項２目について、るんです。

先ほど旅費の費用弁償の関係で１,２５８万

それで、あと消防庁舎の中とか、そういったの

３,０００円を今回減額されたところです。操法

は場所、場所によってちゃんと換気がされている大会が開催が見込めないということでの減額といかどうかっていうのは、計測ができているんでしうことでありますけれども 、当 初予算のほうでょうか。そういう管理がされているんでしょうか。

６,５００万円ほど計上しておりますが、コロナ

それと、救急車の中などはどうなっているのか

禍の中で、ほかのそういったイベント等の残りのということもお尋ねしたいんですけど。

残額について計上されている分については、どの○消防総務課長（松下直生） 中郷町にありまような内容なのかを御説明いただきたいと思います消防局の庁舎につきましては、先ほど御説明しす。

ましたとおり、建築物における衛生的環境の確保○消防総務課長（松下直生） 予算計上の中で、に関する法律による２４時間換気を行っておりま

今後まだ未確定でありますが、消防出初め式をます。

だ開催するか決めておりませんので、その分がまこれにつきましては、建 築物としての面積がだ残っております。

３,０００平米以上が規定となっておりますので、○委員（福田俊一郎） 出 初め式の分は、これ中郷町にあります消防局庁舎は２４時間換気を行から協議をしてということになりますけれども、っておりますが、ほかのところは面積に達してお早めにコロナ禍の中で開催ができるかどうかは対りませんので、２４時間換気は行っておりません。

応をしていただきまして、せっかく財源があるこ

救急車のことにつきましては、警防課長のほうとですので、これについて は１２月、あるいはがお答えいたします。

○警防課長（濵田

３月の補正で使える財源でありますから、早期に浩） 現在、救急車の中に判断をされまして、何かしらに生かしていただけ

はＣＯ ２ モニターは設置されておりませんので、ればというふうに、意見として申し上げておきま

基本的には現状のコロナウイルスがはやっているす。

状況では、救急車は常時、後部座席についている○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

換気扇を回しながら活動しておりますので、換気［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めまについては問題ないと考えております。
また消防車についても、出動時についてはサイす。

レンが鳴りますから、窓はほぼ閉めている状況で

ここで、本案の審査を一時中止します。

これまでは動いていると思うんですけど、現状を──────────────

踏まえて、若干窓は小さく開けて活動に当たって△所管事務調査

おりますので、車内における換気はできているも○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をのと考えております。

行います。

○委員（井上勝博） いろんなところに持ち込ん

当局に説明を求めます。
- 6 -○予防課長（石原浩之） それでは、私のほう

火災・救急の発生状況に関してですけれども、救から所管事務につきまして、資料８の火災・救急

急の搬送が若干増えているということで、新型コの発生状況のみ説明いたしますので、委員会資料

ロナ感染症に関連するような搬送状況など、分かの７ページを御覧ください。

っていることがありましたら教えていただければ

それでは、８の火災・救急の発生状況につきまと思うんですが。

して、（１）の表になりますが、８月末現在で火○警防課長（濵田

災は２０件発生いたしまして、対前年の７件の減が市内で発生して以降、昨年からになるんですが、となっております。救急につきましては

７月２０日に１件目の搬送がありました。今日ま２,６７９件で１４件の増となっております。

でコロナ感染者の搬送については９件、救急隊の（１）の右側の小さい表になりますが、火災に浩） 新型コロナウイルス

ほうは対応をしております。

よる死傷者でございますが、６月の委員会以降、

また、新聞報道等で鹿児島支局が件数を発表し

死者１名、負傷者１名が発生しております。死者て、所要時間も発表したんですけど、薩摩川内市につきましては８月２０日、樋脇町市比野の建物においては件数が少な過ぎますので、平均所要時

火災が発生いたしまして、７８歳の独り暮らしの間というか、病院に収容までの時間というのを平高齢者が、男性の方が亡くなっております。

均で出した場合でも、参考になるかどうかははっ

負傷者につきましては、７月１３日に御陵下町

きりしませんが、受入れに関しては、例年の救急のほうで建物火災が発災いたしまして、成人の男が大体３８分、４０分程度 、通報があってから性が気道熱傷により病院に搬送されているところ

４０分程度で終了しておりますので、今回の市内でございます。

で受け入れられた患者さんについては４１分です（２）から（５）の地域別、月別の火災・救急

ので、特に受入れに関して問題はないのかなと考の状況は記載のとおりでございますが、火災の種

えております。

別では、今年は建物火災が１０件発生いたしまし○委員（阿久根憲造） あ りがとうございます。

て、昨年の同時期に比べまして１件増、林野火災

非常に苦労が多いと思うんですけれども、救急隊につきましては１件で２件の減、車両火災は１件

員及び火災のほうに対応される救助関係の方々、で、前年と同件数となっております。その他火災

こういった方々のワクチン接種の状況なんかは、が８件で６件の減となっているところでございま

把握されておられるでしょうか。

す。

○警防課長（濵田浩） 救急隊員が今優先接

救急の種別では、急病、一般負傷、転院搬送が種ということで、消防局としては消防隊員もＰＡ多数を占めておりまして、件数につきましては、連携という形で救急現場に出ますので、ほぼ全て

昨年とほぼ同数となっております。

の職員を対象としてワクチン接種を先行接種させ

また、熱中症関係では、８月末現在で４５人をていただきました。現在７月１８日でほぼ、全職搬送しており、昨年と比較いたしまして２４人の員が２回目の接種を終わって対応している状況で減となっているところでございます。

す。

なお、（５）の表の下段に記載しておりますド○委員（阿久根憲造） あ りがとうございます。

クターヘリの要請につきま して、８月末現在で○委員（犬井美香） 防災研修センターの利用状

６１件要請いたしまして、 昨年といたしまして

況の件なんですけど、これまで私が見落としてい３５件ほど減となっているところでございます。

たかもしれないんですけど、国外というところのうち２８件が救急隊の到着後の判断、天候不良、

利用者、どのような目的でいらっしゃって、利用重複要請等でキャンセルとなっているものでござされた後の感想であったりとか、何かそのようないます。

ものがあるか教えてください。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○予防課長（石原浩之） 防災研修センターのありましたが、これを含めて所管事務全般につい利用者についてでございますが、国外につきまして、これより質疑に入ります。御質疑願います。

ては、以前は中国、韓国から友好姉妹都市という○委員（阿久根憲造） 今 お聞かせいただいた

形で結んでおりましたので、そちらの方が多くな- 7 -っておられましたが、今、旧山田小学校、南瀬小

りますが、その中で若干の増減はありますけど、学校のほうで技術実習外国生を受け入れられてお横ばいでずっと推移しているのかなという感じでりますので、そちらのほうから多数増えてきてい受け止めております。

るところでございます。

○委員（溝上一樹） 最近のニュースで御存じだ

技能実習生の方がこちらに来られて、消防関係と思うんですけど、海上自 衛隊鹿屋航空基地がの防災を体験していただいている関係上、国外の２０２２年、廃止されると。甑島も昨年か分かん方が非常に増えてきている状況でございます。

ないですけど、４件ほど、ヘリコプターを使って○委員（犬井美香） 来られての感想であったりいるということで、今後、このような件があって、とか、あと対応面は、言語はどのようにされてい県はある程度、要請を出すみたいなんですけど、るんですか。

これからの見解、お伺いしたいと思うんですけど。

○予防課長（石原浩之） 感想のほうは、この○消防局長（中村

ようなすばらしい防災研修センターを体験できて使っての搬送というのは、県を含めて、県下の関よかったというふうな意見がほとんどでございま

係市町村で協議会っていいますか、そういったもす。あと技能実習生等に関しましては、通訳の方のを持っております。

真） このヘリコプターをがいらっしゃいますので、通訳の方を介して、防そこで、これまでも意見交換等含めて要望もし

災研修センターの説明をしているところでございてきておりますので、今後もその中で航空自衛隊

ます。

の搬送、これまでの体制というのは縮小されない○委員（犬井美香） ありがとうございます。今ような形で要望はしていきたいというふうに思っ後、コロナが明けたらということにもなると思うています。そこは全県下、同じというふうに思いんですけれども、このように本当に防災研修センますので、他自治体とも連携を図りながら対応しター、私もいろいろ体験させていただいたんですていきたいというふうに思っております。

けど、あのようないろんな体験コーナーがある防○委員（井上勝博） 資料の５ページの水難救助

災研修センターというのは、多分県内でもあまり訓練に関連してなんですけれども、これを見るとないのではないかなと感じますので、ぜひ国内外潜水ですので、実際捜索という形での訓練という問わず、幅広く一応体験していただいて、またそことになるかなと思うんですが、実際溺れているれを持って帰ってもらって、日本の防災体制とい方々を助けるっていうことについては、消防も関

うのも、また学んでいただき、広げていってもらわっているんでしょうか。

えればいいのかなと思いますので、よろしくお願○警防課長（濵田

いします。

いては、現在２２名の潜水資格者がおりまして体○予防課長（石原浩之） 県内には、このよう制組んでいるところなんですけど、当然海であっな体験型の施設は、薩摩川内市のみでございます。

たり川であったり、１１９番要請、溺れましたと

また、貴重な意見も頂きましたので、今後、またいう通報があれば対応いたします。

浩） 消防局の潜水隊にお外国人の方等がいらっしゃった場合には、このよ

これまでも潜水隊については、年間限られた数

うなすばらしい施設があるんだというふうなことでありますけど、出場して対応しております。先を、また今後説明していきたいというふうに考え

月も西方のほうでありまして、潜水隊が出場して、ております。

早期の対応して、御家族の下に溺れた方をお返し○委員（溝上一樹） 確認でお聞きしたいことができたというのは、潜水隊がいたおかげかなと考あるんですけど、甑島の救急車を使った救急搬送

えております。

の件なんですけど、令和２年、令和３年はさほど○委員（井上勝博） 最近の技術の進歩によって、変わってないけど、長い目で見て、今増加傾向に

ドローンはよく知られてい るわけですけど、ドあるのか、減少傾向にあるのか、お分かりだった

ローンと似たような潜水、無人の船です。船といら教えていただけませんか。

っても小さい船で、無線で操作しながら、溺れて○警防課長（濵田浩） これまで甑島におけいる方のところに、その船を持っていって、それる救急の統計というのは、ずっと取ってはきておにつかまって助けるというのを見て、これだった- 8 -ら本当すぐできるなっていうふうに思ったんです

易水道事業会計補正予算

けども、そういった研究なんかはされるんでしょ○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第９０号令

うか。

和３年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算を○警防課長（濵田浩） 今頂いた無人の船と議題といたします。

いうか、そういったものは把握はしておりません

当局に補足説明を求めます。

が、現在消防局で保有しているドローンが物件投○経営管理課長（橋口公男） 別冊の簡易水道下というところも承認を頂いております。実際訓事業会計予算書、予算に関する説明書の１２ペー

練の中でもやっているんですが、救命浮輪浮環っ

ジをお開きください。

ていうやつをそれにぶら下げて、溺れている方の人事異動に伴う職員給与費の調整のため、収入、ところまでドローンを飛ばして、そこで落として、支出それぞれ増額をお願いするものであります。

それにつかまっていただいて救出するというよう収入では、１款１項３目３節他会計負担金及びな形で、訓練等は実際やってはおります。

２項３目１節一般会計補助金の増額を、支出では、○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

１款１項２目２節給料、３節手当及び６節法定福［「なし」と呼ぶ者あり］

利費をそれぞれ増額するものであります。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

以上で説明を終わります。御審査方をよろしくす。

お願いいたします。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が以上で、消防局の審査を終わります。
──────────────

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑△水道局の審査願います。

○委員長（帯田裕達） 次 は、水道局の審査に［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

入ります。
──────────────
△議案第８３号

これより討論、採決を行います。討論はありま

令和３年度薩摩川内市一せんか。

般会計補正予算［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

しておりました議案第８３号を議題といたします。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

当局に補足説明を求めます。

可決すべきものと認めることに御異議ありません○経営管理課長（橋口公男） 予算に関する説か。

明書の４６ページをお開きください。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

８款５項４目下水道費は、人事異動に伴い職員給与費を減額するものであります。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

次に、６０ページをお開きください。

定しました。

１３款２項１目公営企業費は、人事異動に伴う──────────────

職員給与費の調整として、簡易水道事業会計及び△議案第９１号

令和３年度薩摩川内市下下水道事業会計への負担金、補助金の増額をお願

水道事業会計補正予算

いするものであります。

○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第９１号令○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が

和３年度薩摩川内市下水道事業会計補正予算を議ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

題といたします。

願います。

当局に補足説明を求めます。
［「なし」と呼ぶ者あり］○経営管理課長（橋口公男） 別冊の下水道事○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

業会計予算書、予算に関する説明書の１２ページ

ここで、本案の審査を一時中止します。

をお開きください。

──────────────
△議案第９０号

人事異動に伴う職員給与費の調整のため、収入、

令和３年度薩摩川内市簡

支出それぞれ増額をお願いするものであります。
- 9 -収入では、１款２項３目１節一般会計補助金のないというか、そういうことなんですか。

増額を、支出では、１款１ 項６目２節 給料及び○経営管理課長（橋口公男） 各地区の災害調

３節手当をそれぞれ増額するものであります。

査員がそれぞれ全市を回って被害状況を確認しま○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がす。その中で浸水被害のあったところ全てをピッありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

クアップして拾ったものが、この件数になります。

願います。

○委員（阿久根憲造） 関 連してなんですけど、［「なし」と呼ぶ者あり］

住家及び事業者も全部含めてっていうふうに理解○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

してよろしいでしょうか。

○経営管理課長（橋口公男） 一般住宅と店舗、これより討論、採決を行います。討論はありませんか。

事業所等を併せて１７３件ということでございま［「なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

○委員（阿久根憲造） あ りがとうございます。

これより採決を行います。本案を原案のとおり○委員（犬井美香） 以前、委員会の中で上水道可決すべきものと認めることに御異議ありませんを使われている方は、簡易水道もですけど、それか。

ほど問題ないと思いますけど、現況確認というと［「異議なし」と呼ぶ者あり］

ころで、その他の方法で、生活用水だったりとい○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

うところの確認をしていただきたい旨をたしかおよって、本案は原案のとおり可決すべきものと決願いしたと思うんですけれども、いかがだったで定しました。

しょうか。

○上水道課長（永田一朗） 一応犬井委員のほ──────────────
△所管事務調査

うから３月議会の委員会のときにそういうことで○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をありました。６月のときに、一応調査のほうを済行います。

ませて、６月議会には臨んだところだったんです

当局に説明を求めます。

けど、そのときに質問が出なかったということで、○経営管理課長（橋口公男） ７月の豪雨に伴回答できなかったんですけど、未水道地域の、いう水道料金等の減免について、口頭で報告をさせ

わゆる給水区域外の実態調査について調査いたしていただきます。

ました。令和３年３月末現在の数値でございます。

７月９日から１０日にかけての豪雨に伴い、向給水区域外の人口が全体で１,３５３名、世帯数

田地区の市街地等において、住家や店舗、事業所

が７５６世帯でございます。

等への浸水被害が発生いたしました。

その内訳として、全体の約９４％は川内地域、浸水被害を受けられた住家・店舗等に対しまし

その次に多いのは樋脇地域の約４％、次に祁答院

て、水道料金及び下水道使用料のうち、７月使用

地域が約２％でございます。

分を減免することといたしました。水道料金・下川内地域について、人口の多い順で説明させて水道使用料は２か月料金となっておりますので、いただきます。ちょっと長くなりますけど、陽成

８月請求分または９月請求分のうち７月に使用し地区では全自治会で５４８人、２８８世帯、次にた分の１か月分を免除することとなります。

八幡地区、全自治会で２６６人の１４７世帯、百水道料金の減免対象は１ ７３件で、減免額が次地区は一部の自治会、これについては上別府二、５５万８,０９０円、下水道使用料の減免対象は

高牧、小原、山田山、山中自治会になりますが、

７４件、２３万２,５１０円となる見込みであり

２１６人、１２１世帯、吉川地区については全自ます。

治会で１７０人の１０５世帯、それと隈之城地区○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がの永野段自治会で３８人、２１世帯で、城上地区ありましたが、これを含めて所管事務全般についの小川自治会になりますが、３２人の１９世帯で、て、これより質疑に入ります。御質疑願います。

西方地区のはまかぜ園自治会で６人の６世帯でご○委員（井上勝博） これはり災証明は特に必要ざいます。
- 10 -

樋脇地域について説明します。市比野地区の大ばということで頂きたいです。

和自治会で２６人、１５世帯です。それと藤本地

今の話の中では、東郷地域が抜けてたんですけ

区の下牛鼻自治会で１３人、１１世帯、野下地区

ど、恐らく東郷にも未水道地域、山からであったの上牛鼻自治会で１１人、８世帯です。

りというところがあるかと思います。井戸に変え

最後に祁答院ですけど、祁答院地域では、黒木て、それこそ安定した、多分水量であったりとか、地区の一部の木場及び矢立自治会で２７人の水質も検査を毎年されているのかどうかというと１５世帯でございます。

ころまでは分かりませんけれども、心配がなくな

以上が、未水道地域別の人口と世帯数の結果でったということで、深井戸によるものが一番いいございます。

のかなというふうに、今、私も思ったところでし３月議会の中でも、給水区域外の給水方法につた。本当にありがとうございました。

いて、私のほうで説明させていただきましたが、○委員長（帯田裕達） 資 料請求をなさるとい

給水区域外の川内地域の一番北側に位置します吉うことですね。先ほど答弁なさった資料を出して川地区、このうちの自治会で世帯数の一番多い、いただきたいと思います。

吉川自治会を一応選択しまして、自治会長にも協○水道局長（今井功司） ただいま説明させて力を頂きまして、自治会員の調査の協力を６月初いただいた内容を資料として取りまとめまして、

旬に職員が一応一軒一軒、訪問して聞き取りを行

本日は無理かもしれませんけど、後日、取扱いにっております。

ついては、配付する範囲につきましては、事務局

調査結果につきましては、全体で２４世帯で、と委員長と協議をさせていただきまして、配付さ給水方法として、一番多かったのはボーリングにせていただきます。

よる深井戸、これが２１世帯で全体の８７.５％、○上水道課長（永田一朗） 先ほど犬井委員の次に、山からの湧水を利用されているのは２世帯

ほうから東郷についてあるんじゃないかなというで全体の８.３％、それと浅井戸は１世帯でござお話があったんです。今回、ここの人口であったいました。全体の４.２％という結果でございまり、世帯数の把握については、一応その地域の自した。ほかの一応吉川地区についてもそういう形

治会別での国勢調査における数字等々で調査をまで、そういう部分になるのかなという形で考えてとめている関係がありまして、東郷の部分についおります。

ては、区域外において何世帯かはございますが、聞き取りの中で意見を頂 いております。現在

今回、今発表した中に入ってないのは、自治会のボーリング井戸を利用されている方で、その方が一部でも入ってましたら、そこは含まれるという

以前は山水の湧水を利用されて、タンクに集めて形でのもので、薩摩川内市の部分の中でそういう利用していたんだけど、ボーリング井戸に変えてところが、まだ東郷だけではなくて川内にもござ

からは、水量であったり水質に苦慮していたんだ

います。入来、樋脇、祁答院、そちらのほうにもけど、一応苦慮することがなくなったという形であるんですけど、そういう形で数字的に一応把握の意見を頂いております。

できてないという部分がありますので、そういうそれとあと、生活水の全てについて購入水を、部分はあるということは理解していただきたいな

水を購入して使っている方々についてはいらっしと思っています。

ゃらなかったですけど、生活水の一部として利用○委員（下園政喜） 先ほど向田地区の浸水の住されている方は、何件かはいらっしゃったという宅の世帯に対して減額をするという話がありまし形で、実態を把握しているところでございます。

たが、私が思うのは、下水道整備地域でありなが○委員（犬井美香） 大変お手数おかけしました。

ら、上水道が１７３件に対して、下水道が７４件

一般質問も待っておられたようだったので、申しと言われましたが、４０％ぐらいしか加入してな訳ありませんでした。

いというふうに見てよろしいんでしょうか。

ワンペーパーで頂けるととても、ワンペーパー○水道局長（今井功司） 全市にわたりましてというか、ペーパーで頂けるとありがたいです。

被災を受けた方が減免させていただいたところな

一応メモはしたんですけれども、もしよろしけれんですが、水道料金につきましては全市的になり- 11 -

ます。下水道料金につきましては、下水道区域内

福祉業務の有資格者に対しまして給付金を支給すが７４件の方が被災されたということで、被災さる医療福祉従事者等確保対策事業の財源として活れた区域の料金に、対象の地域にさせていただい用していきたいと考えております。

たところです。

なお、医療従事者の新規採用については、令和○委員（下園政喜） 分かりました。ちなみに、４年４月からを目指したいと考えておりますので、向田の浸かったところの下水道の加入率というの同医療従事者確保事業の予算措置につきましては、は、どのくらいのものなのか把握されていますか。

令和４年度の当初予算となりますので、募集期間○下水道課長（今村淳一） 川内地域の下水道を確保するため、同基金の設置の議決をもちましの昨年度末時点での接続率といいますのは、整備て募集を開始していきたいと考えております。

した人口に対する下水道に 接続している人口であわせて、ただいま説明いたしました甑島地域

我々把握をしておりまして、その割合からいきま

医療従事者等確保基金の設置に伴いまして、既存

すと５５.９％ということになっております。

の医療福祉対策基金を医療及び福祉施設の整備、○委員（下園政喜） せっかく下水道整備されていわゆるハード事業に要する経費に充てることをおりますので、加入率をもっと上げるような努力目的とするため、一部変更するものでございます。

をしてほしいなと思います。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑［「なし」と呼ぶ者あり］

願います。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

す。
以上で、水道局の審査を終わります。

これより討論、採決を行います。討論はありま──────────────

せんか。

△市民健康課の審査［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 次 は、市民健康課の審○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

査に入ります。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

──────────────
△議案第７４号

可決すべきものと認めることに御異議ありません

薩摩川内市基金の設置、か。

管理及び処分に関する条例の一部を改正す［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

る条例の制定について○委員長（帯田裕達） ま ず、議案第７４号薩

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する条例定しました。

の一部を改正する条例の制定についてを議題とい──────────────

たします。

△議案第７５号

当局に補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木薩摩川内市国民健康保険

診療施設条例の一部を改正する条例の制定

諭） 議会資料で御説について明いたしますので、市民福祉部議会資料の１ペー○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第７５ 号薩ジをお開きください。

摩川内市国民健康保険診療施設条例の一部を改正

本議案は、甑島地域における医療従事者等の確する条例の制定についてを議題といたします。

保に要する経費に充てるため、基金を設置しよう

当局に補足説明を求めます。

とするものでございまして、基金の活用は、既存○市民健康課長（黒木諭） 引き続き、市民事業の将来甑島地域の医療福祉施設に勤務しよう

福祉部議会資料２ページを御覧ください。

とする学生等に対して奨学金として貸与を行う医本議案は、甑島地域の医師確保を図るため、新療福祉従事者奨学資金貸与事業及び一般質問でもたに整備しました医師住宅を下甑手打診療所の附

答弁いたしました新規事業の甑島地域の民間を含属施設として設置するものでございます。

む医療福祉施設に新たに勤務をしようとする医療

また、令和３年３月をもって、下甑子岳へき地- 12 -

保健福祉館が閉鎖したことに伴いまして、同管内

次に、４目感染症等予防費の主なものは、新型に開設していた下甑片野浦出張診療所を今後も子

コロナウイルスワクチン接種対策事業としまして、岳地区での出張診療所を実施し、医師体制を確保

国の追加制度になりますが、医療機関における時するため、隣接の子岳地区コミュニティセンター

間外、休日へのワクチン接種に対して、診療報酬

建屋内に併設し、位置を改めるものでございます。

上の加算相当分を支払うための委託料の増、それ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がからワクチンの大規模集団接種の実施等に係る増ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

額補正でございます。

願います。

引き続き、歳入予算について説明いたしますの［「なし」と呼ぶ者あり］

で、同じく１２ページをお開きください。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

１６款１項２目２節新型コロナウイルスワクチ

これより討論、採決を行います。討論はありま

ン接種対策費負担金は、診療報酬上の時間外等加せんか。

算分、先ほど説明しました歳出に伴う国庫負担金［「なし」と呼ぶ者あり］の増額補正で１００％でございます。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

続いて、１３ページをお開きください。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

１６款２項３目１節新型コロナウイルスワクチ

可決すべきものと認めることに御異議ありません

ン接種体制確保事業費補助金は、これも歳出に伴か。

います大規模集団接種の実施に伴う国庫補助金、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

１００％補助金の増額補正であります。

○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

１４ページを御覧ください。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決

１２款２項３目１節疾病予防対策事業費等補助定しました。

金は、これも先ほど歳出で説明しました、マイナ──────────────
△議案第８３号

ンバー制度を活用したシステム改修に係ります県

令和３年度薩摩川内市一

補助金の増額補正でございます。

般会計補正予算

１５ページを御覧ください。

○委員長（帯田裕達） 次 に、審査を一時中止

１９款１項３目１節保健衛生費寄附金は、新型

しておりました議案第８３号を議題とします。

ウイルス感染症対策としまして、民間企業からの当局に補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木寄附受入れについての増額補正でございます。

諭） 歳出予算から説続きまして、債務負担行為補正について説明い

明いたしますので、第１０回補正予算に関する説

たしますので、７ページを御覧ください。

明書の３４ページをお開きください。

薩摩川内市医療福祉従事者奨学資金貸付金につ４款１項１目、保健衛生一般管理費は、人事異

いて、先ほど説明いたしました医師志望の学生に動等に伴う給与費に係る増額補正でございます。

対します貸付金６年分のうちの翌年度以降５か年

同じく地域医療対策費は、医師志望の学生から、

分、９００万円を追加しようとするものでござい

先ほど説明いたしました甑島地域医療従事者等奨ます。

学資金への申請がなされたことによります本年度○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が分の貸付金、それから先ほど条例提案いたしましありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

た、甑島地域医療従事者等確保基金への積立金、願います。

それから後ほど説明いたします国民健康保険直営○委員（井上勝博） マイナンバー等の関係が出診療施設勘定特別会計への一般会計からの繰出金ていますけれども、健康増進事業費委託料というの増額補正であります。

ことで、詳しいことを教えてください。

○市民健康課長（黒木次に、３目健康増進事業費は、がん検診結果等

諭） これは保健事業の情報につきまして、マイナンバー制度を活用しの各事業、母子保健事業でありますとか予防接種

た情報連携等に必要な国からの通知に基づくシスに係る事業、国から通知がございまして、現在、テム整備に係る増額補正でございます。

同一のシステムを、国のシステムを使っておりま- 13 -

す。それに対してマイナンバーをデータ上にひもと。別にマイナンバーにひもづけされなくてもでづけする。データ上で個人のデータに対してマイ

きることを、何でマイナンバーでひもづけするの

ナンバー制度をセットにするということをするたかと。そこが本当に、いやあ、これはお得ですよ

めの整備を地方自治体の全てがしないといけないと。そういうことはあなたにとってもすごくいいということで国から指示があったため、整備をすことなんですよっていう説明が欲しいなと思うん

るということでございます。

ですけど。

○委員（井上勝博） マイナンバー制度について○医療福祉対策監（古里洋一郎） うちの市民

は、国民の間で賛否両論があって、個人情報が一

健康課のほうは、市民一人一人の健康のほうをき

括一元管理されて、個人情報が言わば、上のほう

ちんと検診を行ったり、情報を持ちながら指導しで全部把握されてしまうということで、今言われているところですけど、転居前のその方の体調管ているのは、個人の例えば 健康状態がマイナン

理とか検診結果とか、もしそういう情報があれば、バーとひもづけされると、そう考えていいんです

その方に合った、またいろんな健康診査とか指導か。

とかできると思いますので、そちらについては健○市民健康課長（黒木諭） システム上は、

康指導をする中では、かなりの情報をどういうふ

例えば今回上げさせていただいているのは検診、うに活用できるのかなというふうに思っておりま

がん検診等の結果をデータ上に入力することになす。

っています。これは今までも一緒です。そのデー○委員（井上勝博） 本人の個人情報は、本人がタをマイナンバーで一元管理する。マイナンバー

所有しているものであって、それを私は拒否したを有効に活用するというシステムの整備になっていと言っても、拒否できるのですか。そういうこくると思われます。

とは拒否できるんですか。そういうマイナンバー○委員（井上勝博） そのメリット、つまり私が、でひもづけしないでほしいっていうのは、拒否で私はマイナンバーカードは持っていないけれど、きるんですか。

マイナンバーはあるわけです。私のマイナンバー○医療福祉対策監（古里洋一郎） 市民の方々と私の健康がひもづけされることによって、私には一応市の健康診査―特にがん検診なんですけ

とってのメリットって何ですか。

ど、がん検診の通知をして受けていただきます。

○医療福祉対策監（古里洋一郎） 今回の制度受診していただきます。ですので、一応受診しては、国で制度化された仕組みでございます。検診いただいた結果というのは、一応市のほうにはき

結果のほうを電子化しまして、ひもづけされるこちんと管理するということでありますので、拒否とで、一番の目的というのは、一つはあるんですというよりも、がん検診を受けていただいた方にけど、市町村間で異動される方、転居したり、市

ついては、その方々の検診の結果というのは、市町村間の異動の方については、きちんと異動したのほうできちんと管理していきたい、していくべ

転居先での市町村にも、そういう一人一人のマイきだというふうに考えているところです。

ナンバー登録された方についての健康状態という○委員（井上勝博） 拒否できないということでのは引き継がれていきますので、市民の方々の検理解していいわけですね。

診とか、そういう状況での健康づくりの一つには○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

つながっていくというふうに考えているところで［「なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○委員（井上勝博） 引っ越したときに、その人す。

の健康がどういう状態であるかというのは、言わここで、本案の審査を一時中止します。

ば医者に行って、病院を変えたときにカルテを持──────────────

っていくというか、そういうことをすればできる△議案第８８号

令和３年度薩摩川内市国ことであって、あるいは行政が個人の健康を管理

民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正

しなくちゃいけないという、そういうのっていう

予算○委員長（帯田裕達） 次 に、議案第８８号令のは、私にとってメリットというのは何だろうな- 14 -

和３年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘

まず、接種実績につきまして、資料は８月

定特別会計補正予算を議題といたします。

３１日現在となっておりますので、最新の実績と当局に補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木しまして、９月８日現在を御報告させていただき

諭） 歳出予算から御ます。

説明いたしますので、第１０回補正予算に関する

まず、６５歳以上の１回目は２万８,３９０人

説明書の１２９ページをお開きください。

の８９.５％、２回目が２万７,９０９人の８８％１款１項１目一般管理費は、人事異動に伴う給で、接種を希望される６５歳以上の方は、ほぼ終与費等の減額、上甑診療所の看護師派遣手数料や了している状況になってきております。

老朽化による配食用リフトの修繕工事、それから

それから、（３）の全体 では、１回目、４万下甑手打診療所の医師住宅フェンス設置工事に係

９,４８９人の５９.６％、２回目が４万６４４人

ります増額などの補正でございます。

の４８.９％となっておりまして、ここ１週間で引き続き、歳入予算の主なものについて御説明

約３,５００人の増、接種率としましては約いたしますので、同じく１２７ページをお開きく

４.５％の増となっております。

ださい。

集団接種、医療機関での個別接種、事業所の職

７款１項１目一般会計繰入金の増額は、先ほど域接種により接種が進んでいるところでございま

御説明いたしました特別会計の歳出に係る一般会す。

計の繰入金を増額補正するものでございます。

内訳では、一番下の１２歳から１８歳の方につ

その他の収入は、全て実績に基づく各費目の調

きましては、７月２３日に接種券を発送いたしま

整補正でございます。

して、夏季休業中での接種ができるようにしてお○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がりましたが、１回目が２,６１８人の４２％、ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

２回目が１,４３９人の２３％でございます。

願います。

続きまして、ワクチンの供給状況ですが、左端［「なし」と呼ぶ者あり］の４月１７日から６月２５日までの５４箱は、高○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

齢者分として配分されたもので、７月１５日から

これより討論、採決を行います。討論はありま

第１５クールの１０月４日の週までの分につきませんか。

しては、１２歳以上の８０％の方が２回接種でき［「なし」と呼ぶ者あり］

る量としまして、合計で４８箱配分される予定で○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

あります。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

なお、下のほうの米印の第１４・１５クールに可決すべきものと認めることに御異議ありません

つきましては、調整率が設けられまして、第か。

１４クールではプラスしまして４箱、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

４,６８０回分を、第１５クールにおきましても、○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

同数程度の追加配分が見込まれるところでござい

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決ます。

定しました。

続きまして、集団接種に つきましては、９月──────────────

５日から１０月１０日分につきましては予約が全△所管事務調査て埋まっておりまして、現在接種を進めている段○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を階であります。

行います。

１０月１１日以降につきましては、調整枠での当局に説明を求めます。

○市民健康課長（黒木追加配分もございましたので、少しでも前倒しで諭） 生活福祉委員会

きるよう医師会と調整しておりまして、調整がつ

資料の１ページをお開きください。

き次第、早急なワクチン接種につなげていく予定

本市の新型コロナウイルスワクチン接種の状況としております。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がにつきまして説明いたします。
- 15 -

ありましたが、これを含めて所管事務全般につい○医療福祉対策監（古里洋一郎） 井上委員のて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

ほうの御質問ですけど、一般質問等でも、これま○委員（井上勝博） 今数字を言われたんだけど、でもいろんな形で御質問を頂いていますけど、本私たちに配られている数字がちょっと違うんじゃ

市としては今、先ほど言いましたワクチンの接種ないかなと思ったんですけど、最新のやつなんでを報告しましたとおり、大体週に３,０００人かすか。

ら４,０００人、接種を医療機関でしていただい○市民健康課長（黒木諭） 先ほど説明しまています。

したとおり、資料は８月３１日でございます。今、あわせまして、本市も集団接種を勧めていきな

私が言いました数字は９月８日、最新の数値の御がら、医療機関、市、あと職域接種等でワクチン

報告でございました。

接種の、まず接種率を高めていこうというのは、○委員（井上勝博） すみませんでした。ワクチ

一番の今感染対策として力を入れているところでンの接種は進んでいるということなんですが、実す。

際は感染者が増えている現状、ワクチンの接種が井上委員がおっしゃられました検査等でござい進んでいるにもかかわらず増えている。もちろんますが、鹿児島県のほうで、御存じのとおり空港、ワクチンの効果がないとは言ってないです。高齢

中央駅、県外から、あるいは離島のほうに行かれ者の感染者が少なくなっているのは現実です。

る方のＰＣＲ検査をされています。

だけど、ワクチン頼みにしていては、何か限界

また、国のほうでも、学校関係とか、そういうを感じるんです。テレビでも、テレビじゃない、

形で進めていただいておりますので、国・県等で今日の新聞ですか。２回接種して死亡しているっ

いろいろとそういうＰＣＲ検査をしていただいて、

ていうケースも出ているっていうことで、ワクチ本市については、これまでもお答えしていますとンが仮に９０％とかそうなったとしても、本当におり、医療機関のほうに、かなりＰＣＲ検査はど抑えられるんだろうかっていうふうに心配するよ

ういう形になるか分かりませんけど、負担もかかうな感じがあるんですが、もっと私は前から言っってきますので、医療機関の方々には、今ワクチていますけど、検査を徹底するという点で、なかン接種のほうに力を入れていただいているという

なかこのことをやろうとしないっていうのは、な

ところもありまして、検査というのは市としては

ぜなのかなって。

取り組んではいないところなんですけど、国・県本会議でも言いましたけど、世界で１４１位と、のほう等はＰＣＲ検査等で、市のほうはワクチン

最新のデータで１４３位っていうふうに下がって接種という形で、今強力に進めているところです。

いるみたいなデータで、ＰＣＲ検査というのはと○委員（井上勝博） 民間に委託するっていうこにかく少ない。日本は少ない。そのことによってともあるんですよね、件数そのものは。別に医師

無症状の感染者というのが市中にたくさんいらっ

会に頼まなくてもいいと思うんです。それが実際しゃって、それを症状が出てから対処するわけでそういう、１日２,０００件検査できる、大きなすから、感染を抑えられない状況というのがある

移動式の検査のトレーラーも開発されていると言んじゃないかと思うんですが、現実にはＰＣＲ検

われておりますし、私は技術的に、何で日本がこ

査は意味がないというわけじゃなくて、オリンピ

んなに遅れるのかということを思っているわけなック選手は毎日やっていたわけです。

んです。

それから、今度学校でも、ＰＣＲじゃないけど

私は医療機関の負担があるという、理由は成りも、抗原検査キットが学校に来るということにな立たないと。そしたらオリンピック選手、毎日しって、検査が大事だっていう私たちの、私の主張てるというのは、医療機関の負担、物すごくかけが少しずつ前進しているんだけど、全然規模が足たということになります。そうじゃないでしょう、

りないんじゃないかなと。本当にもっと大規模な実際は。オリンピックの選手、毎日やっているわ

検査をすべきなんじゃないかなっていうふうに思けだから。実際、医療費、医師会が悲鳴を上げたっているんですが、その辺については何か見解とわけじゃないじゃないですか。そういうことで、いうのはありますか。

私は理由はないと思うんです。
- 16 -

あと要求しておきます。ＰＣＲ検査を希望する

かった、お盆の頃から８月末ぐらいまでは、ほと人は、少なくともやっていますから、南さつま市

んどの方が、スタートは自宅療養でスタートされとか霧島市とか、霧島市じゃない、出水市とかじている状況でした。

ゃったかな。ごめんなさい。南さつま市だったと

現在においては、御本人が、お子様が感染され思うんですけども、希望する人については補助をて、自宅を希望される方のみが、今自宅療養になするとかいうふうにして、気になる人は検査もどっているという状況だとお聞きしています。

んどん受けられるという体制をつくっていただき

あと感染発表時点では、自宅療養スタートなんたいということは、前から要望しておりますけれですけど、その後、何日で医療機関に移ったかとども、お願いしたいと思います。

かいう情報については、持ち得ていない状況でごそれと、今朝の新聞に、濃厚接触者についてもざいます。

生活用品の支給をするっていうことで、出水市が○委員長（帯田裕達） 井 上委員にお知らせし始めたという報道がされています。その前に鹿児ます。質疑は要点をまとめて簡潔に、よろしくお

島県が自宅待機者については、１週間の食費を出願いします。

すというふうにしています。

○委員（井上勝博） 分かりました。すみません。

それで、これ全員協議会で話題になったことで、簡潔に申し上げます。

実際は誰が自宅待機者なのか、誰が濃厚接触者な自宅療養と自宅待機、違います。自宅療養といのか分からないというお話でしたが、出水市が始

うのは療養だから、お医者さんが回ってきたりす

めたわけですから、あれを見る、記事を見ると、るんですが、自宅待機というのは、看護師さんが要するに県のほうが本人の希望を聞いて、そして

１日２回ぐらい連絡をする程度らしいんです。だ市のほうに連絡があって、市がそれで届けるみたから、もし電話に出られないぐらい具合が悪くな

いなシステムをつくっていくような感じですけれったら、もうおしまいなんです。おしまいといっども、実際、自宅待機の方というのは、食費とかても、連絡が取れないから飛んで来るのかもしれ

全部自分で何とかしなくちゃいけないと。療養施ないけれども、だから、そういう自宅待機という設に入ったら、３食全部無償なんです。

人たちが実際出てきて、そして今は少し少なくなだから、自宅待機は、待機してくださいというったとしても、私はこれから可能性はあると。

んだったら、その分、ちゃんと何とかさせなきゃだから、自宅待機と濃厚接触者についての出水

いけないわけです。待機命令書というのが出るわ

市のようなシステムというのは、私は必要だといけです。待機、そこから出ると罰則が加わるわけ

うふうに思いますので、ぜひ本市でも採用していです。だから、外で御飯を食べられない人たちのただきたいということなんですが、どう考えます

分については、行政がきちっと責任を持つというか。

のは当たり前のことであって、それを今までやっ○市民健康課長（黒木てこなかったこと自体がおかしい話なんです。

含む自宅待機者に対する食事とかの生活支援につ諭） 濃厚接触者等を本市でもかなり自宅待機者が、減っているとは

いては、本市が一番増えた時期は、なかなか県もいえ、あると思うんです。それと濃厚接触者、そ個人情報を出せないという状況だったんですけど

れぞれ推測できるんじゃないですか。大体自宅待も、全国的にもこの話が話題になりまして、８月機者というのは、どのぐらい自宅待機するのか。

末と９月７日に都道府県に国のほうから、都道府

濃厚接触者はどのぐらい待機するのかって分かっ

県と市町村が連携して、こういった支援ができるているから、ほぼ推測できるんじゃないかと思う

ように、個人情報の取扱いに関する通知がなされんですが、現時点で自宅待機者と濃厚接触者と、ています。

どのぐらいいらっしゃるか、分かりますか。

○市民健康課長（黒木ですので、本市もやりたかったんですけども、

諭） 本市内の感染者

できなかった生活支援等については、今後保健所

及び濃厚接触者の数については、発表の時点ではから情報を頂けて、それに対応できるようになっ医療機関、宿泊療養所、それから自宅という数字てくると考えております。

が一緒に発表になりまして、本市が一番感染が多○委員（井上勝博） お願いします。
- 17 -

○委員（下園政喜） ワクチン接種の優先順位をほうを予約等取りながら実施していきたいと思っお聞きしたいんですが、今、本市でも非常に子どています。今で医療機関等を含めますと６５％近もたちの１０歳以下とかいうのがいっぱい出てい

くはなっていると思います。

るようでありますが、それ を教えている教員のただ委員がおっしゃったとおり、この後、少し方々、幼児教育を含め、小・中学校の先生方の接でも接種率を高めるための方法として、どういう種はどうなっているんですか。優先していただきものができるのかというのは、今日も新聞ありまたいなと思いますが。

した。接種パスポートとか、そういう話も出てき○医療福祉対策監（古里洋一郎） まず、本市ております。

でワクチン接種で、明確に実施計画の中で定めて具体的に、今後は、接種率を上げる施策とかもいる優先接種の方というのは、当然高齢者とか基考えていかないといけないと思いますので、今の礎疾患持っている方、障害者等、きちんと実施計

現状は希望される方に接種していきながら、次の画に定めております。

段階では併せてワクチンの供給があれば、そうい

あと６０歳から６４歳も優先接種に入っている

う形の接種率を高めるような方法を考えていきたんですが、６０歳以下については、特に実施計画

いと思います。

の中では定めておりません。ただ余剰の部分で、○委員（阿久根憲造） ワ クチンのスピードが余剰のある場合については、いろんな医療的ケア

ちょっと落ちてきているような感じがしているん

児の家族の方とか、先ほど言いました園児、子どですけれども、供給されるワクチンの数、これがも等と接する機会の多い方、保育士とか、そうい

まず足りているのかという ことについて、４月

う形で定めております。

１７日から６月２９日、こ れ２か月半ぐらいで当然学校の教員の方々も、今回若い世代が感染５４箱で、７月１５から８月２８、これ実質１かが多かったということで、実はこの前の土曜日に月半ですけど、これが２９箱、９月４日の週から入来の文化ホールのほうで、ワクチンの供給のほ１０月４日の週って書いてますけど、１０月の後

うが、少し先ほどもありましたワクチンの調整枠

半、１０日以降、１０日ぐ らいまでで、ここがというのが、実は接種率が結構今高くなってきて１９箱で、ちょっとずつ減ってきているような。

おりますので、本市も、ワクチンの供給が別枠で先ほど余剰の分が送られてきているといったよう頂けました。それらを利用して、この前、園児となうれしい情報もありましたけれども、ちょっと児童等と接する機会のある方々については、少しずつ減ってきているような感じで、それが接種率

供給枠がありましたので、学校の教員、あるいはの向上の妨げになっているのかなという懸念が一

園児等の施設等についての接種を少し進めたとこ

つと、あとワクチンの接種に関して、余剰についろでございます。

ては集団施設、集団接種の場合は活用するという○委員（下園政喜） ありがたいことであります。

ようなことを聞いておりました。個別接種等々のそれともう一つ、聞きたいんですが、接種の希望

ところで、余剰のワクチン等が出てないかという者だけですので、接種機会が与えられても希望しことと、あとは今後の集団 接種ですけれども、ない方々がいらっしゃると。責めることはできま

９月の前半のほう、入来文化ホールが１か所ある

せんけれども、なるべくしてほしいなというのがだけで、あとは薩摩川内市の中心市街地、すこや

私の本音ですが、そういう人たちに対する呼びかかふれあいプラザだけでされるということなんでけは、市としてはしていかないんですか。そこら

すけど、こういう体制で進んでいくのかというこ辺を教えてください。

と、３点について質問です。

○医療福祉対策監（古里洋一郎） まず現状は、○医療福祉対策監（古里洋一郎） まず１点目

先ほど言いました集団接種も、予約がすぐ満杯にです。ワクチンの状況を少し簡単に説明させていなりました。また、近いうちにすぐ計画をします。

ただきますが、阿久根委員おっしゃったとおり、

あと医療機関のほうも、予約状況を見ますと、病５４箱は高齢者分です。高齢者のほうについては、

院によってはかなり予約が後ろになるという形ですごく早く進めるように強力に国から言われましすけど、今は、本当希望する方についての接種のて、６月、７月にワクチン、潤沢にあるというこ- 18 -

とで医療機関、すごく頑張っていただいて、大体の方々のリストをつくっていますので、その方を医療機関のほうで週に、月に大体２万回ぐらいし紹介したりしていますので、今後は多分、後半にていただきました。４,０００回ぐらい。

なれば２回目の方の予約の希望の病院との調整とある程度、順調に進んでいたんですが、同じくいうのを、市のほうでも何らかの形でしていかな

７月から６４歳以下が進んでいきながら、医療機

いといけないのかなというふうに思っております

関もそういう形で予約を取ってしていただいていので、個別、医療機関の今のところは、余剰は全たんですが、先ほど言われました９月４日の週、てゼロという形になっていますけど、そういう調

９月ぐらい、８月から９月 にかけて、少し数が整は必要になってくるかなと思っています。ごめ

７割ぐらいとか、希望する７割ぐらいになってしんなさい。

まったもんですから、今は医療機関のほうに少し

３点目は、先ほど言いました集団接種のことで調整していただいて、予約枠を、実施していただ

ございますが、今のところ、サブアリーナのほういています。これが少しペースが落ちた状況でごで大会場での接種というのを計画をしております。

ざいます。本市も集団接種をもう少し、大々的に医療機関のほうでは平日、土日の中で一応市の集したかったんですが、できない状況でした。

団接種というふうに計画をしているところです。

先ほど報告しました、ここの米のところの２段○委員（阿久根憲造） あ りがとうございます。

目になるんですが、調整枠が設けられて、結構今、

薩摩川内市で集団接種などしたときはＶ─ＳＹＳ、接種率が本市は高くなってはきていると思います。

報告するシステムの運用は即座にされていると思そういう状況からか、１４の２ということで４箱、うんですけど、医療機関なんかは遅れたりしてい

５,０００人弱来ています。あと１５の２というるのが、接種率の数字の表れ方に影響しているの形で、同数ぐらいの数というのが配分されるといかということがもう一点と、あと今度アリーナのうのを聞いておりますので、医療機関には予約を、ほうで接種を計画ということだったんですけど、枠をある程度無制限というか、希望される量でし純心女子大学の接種会場でお手伝いさせていただてくださいという通知を今日出す予定です。

いたり、実際接種会場で接種をされた方の意見とあと今日本部会議というか、コロナの会議をしして、物すごく患者さん同士の間隔、ソーシャル

まして、集団接種も実は９月下旬に、これまだ最ディスタンスは取れているんですけど、受付から終決定じゃないです。調整会議の委員の方にもか接種に行って待機するっていうのの移動距離が物からないといけませんので、枠があるということ

すごく長かったというような話も聞いております。

で、９月の下旬に少し大会場での集団接種というそのあたりはまた研究されて対応していかれるののを打ち出すつもりです。これは本当近いうちにかということです。それだけ、以上、お願いしま

周知できると思いますので、一気にまたこの９月す。

等で医療機関と集団接種で接種のほう加速して、○医療福祉対策監（古里洋一郎） まず、病院できるだけ年末年始、ゆっくりと過ごせるようなでの入力はＶＲＳでの入力だと思いますが、結構形の、接種が終えてからというふうに考えていま

今病院での入力は、すぐに速やかにしていただいす。これまた近いうちに示させてください。すみております。ただ、これまで、すみません、職域ません。長くなりました。

接種、あるところが４,０００人から職域接種さ２点目は、個別接種の余剰は、今幾つか、特にれていますので、ここの入力というのができてい２回目とか、１回目のところは結構皆さん、まだなかったんですが、最近、ここ１週間ほどで職域予約の方おいでくださったんですけど、２回目と接種のほうの方々の入力も進んでおりますので、かの、急に体調が悪くてキャンセルという方で、あと１か所、九電さんのほうも先週からというこ

誰かいないかというのは、今苦労されてきていまとですので、それらもまた職域接種等も進んでいす。予約がだんだんなくなっての状況になると思けば、接種率というのは、全体的に少しは上がっいますが、実は病院のほうから市のほうにも相談てくるのかなというふうに考えているところです。

がありまして、こちらで２回目で逆に打てないと

また、随時接種率についてはホームページ等、あいう方の相談もございましたので、病院から。そるいは議会の皆さんにも、またお示ししていきた- 19 -

いと思います。

に捉えながら、本市として一番どういう対応がい

２点目の純心女子大学の 大会場、確かに特にいのかというのは、いろいろとまた勉強させてく

２日目のほうが、場所がホールと受付と歩くとこださい。

ろがあったと思います。純心女子大学のほうの会○委員（落口久光） 皆さんは、多分厚生労働省

場の関係で、少しそういう不便なところがあったの通達で動いていると思いますので、ぜひ厚生労と思います。ただ今回は、今これ計画中ですので、働省に強く要求して、ちゃんと動くように言ってサブアリーナのほうであれば、あそこの中もかないただきたいと思います。

り広いですので、あそこの中で一体でできるんじ

あと、前々から私、井上委員も先ほどちょこっゃないかということで、ここについては、すみまと、途中まで同じこと言われたんですけど、ワク

せん、調整会議の委員と、今医師会等の方と調整

チン、ワクチンというのよりは、治療薬が必要だ

しておりますので、今そういう形でできるだけ反というのを昨年のときから、一部個人質問で言わ省点はお聞きして対応していきたいと思います。

せていただいていたんですが、なかなか先に進ま○委員（落口久光） 井上委員から先ほど検査のない状態が続いているんですが、ここ最近、イベ話がありましたが、アメリカのＣＤＣは年内でＰ

ルメクチンの処方をというようなことを言われる、ＣＲ検査をやめて、新しい検査法に切り替えると地上波でもそういうような発信がされている方々いう判断をされているようです。多分御存じだとがちらほら散見されてきているんですけれども、思うんですが、日本、今どういう考えでいるのか

一部、実は民間の病院でもイベルメクチンを個人なと。まだ全然、私のほうが動向つかめてないんの判断で、ちゃんと患者さんにも説明した上で処ですが、何かそれについて情報がおありだったら方して、一応それで、感染者とか重症者を出さな教えていただきたいなと。

いっていうのに成功されているお医者さんもいらというのは、アメリカのほうも言うのは、ＰＣ

っしゃるんですが、本市でそういうことはできな

Ｒ検査自体が、擬陽性、擬陰性という話はよく聞いのかなと思うんですが、いかがなものでしょう

かれている話なんですが、非常に正確性に乏しいか。

ということと、検査の仕方によっては、逆に擬陽○医療福祉対策監（古里洋一郎） 今のいろん

性を著しく出してしまう検査になってしまうので、な治療法については、調整会議の中で医師会の方

余計医療機関を圧迫するというようなことで、よとか薬剤師の先生とか、いろんな関係の機関がいり正しい検査ができる方法に変えるということでらっしゃいますので、またそういう方々に確認し動いている。

ながら、私もなかなかそういうところ、まだ分か

多分めどがついたんだろうと思うんですけど、らないところも多いですので、そういう関係機関

これに対してのアクションが遅れると、国内でのの方々と情報を密にしながら検討というか、進めそういう正しい検査方法とかの導入が遅れてしまていきたいと思います。

うと、またあまりよろしくないなというところが○委員（落口久光） ぜひ、国内での治験は少なありますので、今言ったその動向について、もしいっていうふうに厚生労働省は言っているみたい

つかんでいる情報がありましたら、教えていただ

ですが、既にインドではかなり実績が出てて、特きたいと思います。

にインドの首都のデリーでは死者がゼロというこ○医療福祉対策監（古里洋一郎） 今詳しい情とになっていますので、感染者はいるらしいんで報というのを、私も知り得ていない部分があるん

すが、あれだけいた死者が全然いなくなっているですが、ただ落口委員おっしゃるとおり、今ＰＣと。

Ｒ検査、いろんな株、変異株等によって、デルタ

ただインドの場合は、州ごとに処方する、処方株であれば発症する、あるいはＰＣＲ検査で陽性しないいうのがあるようで、処方していないとこが出る期間というのが少しかかるとか、いろんな

ろは、いまだにそういうのがずっと続いているとそういう形での違いも出てきているようですが、いうことで、国としてやらないのが不思議だなと

今後落口委員言われたとおり、いろんな検査の方思っているんですけど、でもグラフで見ると、確法とかで出てくると思いますので、情報等を的確

実に死亡者はどんどん減っていますので、そうい- 20 -

ったリスク軽減という意味では効果があるのかな

頂きたいなと。

という気がすることと、最近また指定感染症など

ワクチンで大変だと思うんですけども、そうい２類を５類にという話も、多分薬がちゃんとでき

う情報もきちんと市民に提供しながらやっていたるようにならないと、民間のお医者さんが受けた

だきたいなというふうに思います。

がらないという実態にもなってしまっていると思○医療福祉対策監（古里洋一郎） 一応、今井いますので、そこにつきましてはぜひ強く要望し上委員のほうから御要望だったんですけど、国かていっていただきたいと思います。

らのいろんなそういう正式な通知とか情報提供が○委員（福田俊一郎） ワ クチン接種後の 副反

あれば、こちらのほうもまた必要であれば情報提応についてお尋ねしたいと思いますけれども、今供していきたいと思います。

高齢者の方々からずっと若い世代へ移ってきてい○委員（犬井美香） ワクチンのことだけでもすます。特に今若い世代の方々には副反応が多く見

ごく大変なんですけれども、一応本日から自殺予られるといったこと等も聞いているわけですけれ

防週間ということで、昨年の自殺者数が前年比のども、アナフィラキシー症候群、あるいはファイ

９１２人増と。特に女性とか子どもたちが増えてザーについては心筋炎、心膜炎といった症状等もいるという情報があります。

見られるようですけれども、本市において、このそこで、本市の状況と対策というのをお伺いしような副反応を発症した、そういう方々等についたいです。

ては、把握をしておられるのかどうかをお尋ねし○市民健康課長（黒木てみたいと思います。

市の状況ということでございまして、本市におき○医療福祉対策監（古里洋一郎） 副反応につましては、心の教室というのを定期的に開催してきましては、確かに今言われる若い方については、おります。

諭） 自殺に対する本

発熱とか痛みがあるとかいうのは出てきているとその中で自殺の要因としましては、様々なこというのは聞いております。ただ病院のほうから副がございますので、その中で臨床心理士の先生と反応でかなり重い症状とか、そういう場合についか、そういった方に少しでも心の負担等を軽くしては報告をしていただくようになっております。

ていただこうということで取り組んでいるところ

今調べてみますと、これまでの副反応の疑いとでございます。

しての報告、少し発熱とかあった場合とかいう件

なお、件数については、本市におきましては横数については、２０件ほど上がってきております。

ばいといいますか、決して増えているところではただ内容については、ほとんどが全て重くない頭ないという状況でございます。

痛とか発熱とか、そういう報告でございまして、○委員（犬井美香） 心の教室等もあるとは思う

副反応の疑いというところまででの報告というこんですけれども、全国的なデータの中では、男性とでありますので、随時報告ありますので、状況は少しずつそういう相談体制とかも整ってきたとについては把握しているところでございます。

いうこともあるのか、減ってはきているんですけ○委員（井上勝博） イベルメクチンについては

ど、昨年、女性と子どもが増えたということがあ

公式の資料を頂きたい。今言われたように、イベるんですけど、本市においては、そういうデータ

ルメクチンについて政府の見解はあると思いますはないでしょうか。前年度と比べてとか。

ので、きちんとそういうようなのを出していただ○市民健康課長（黒木きたい。

性別であったりとか年代については、最後が平成

それからＰＣＲ検査については、私の理解では、

諭） 今委員御質問の３０年でしか出てないということで、その後につこれからインフルエンザもはやってくる可能性がいては、直近についてはデータを持ち得てないとあるので、インフルエンザなのかコロナなのか、

ころでございますので、そういうデータが入った

それを識別できる新しい方式。でもＰＣＲ検査にらお知らせしていきたいと考えております。

は違いないというふうに、私はそう思ってたんだ○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

けど、そうじゃない話なので、ＰＣＲ検査はアメ［「なし」と呼ぶ者あり］

リカでやめるっていう話も、ちゃんとした情報を○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま- 21 -

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がす。
以上で、市民健康課の審査を終わります。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

ここで、休憩します。再開は１３時といたしま

願います。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

～～～～～～～～～～
午前１１時５０分休憩

ここで、本案の審査を一時中止します。

～～～～～～～～～～
午後──────────────

０時５９分開議△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を～～～～～～～～～～○委員長（帯田裕達） 休 憩前に引き続き 、会行います。

議を開きます。

当局から報告事項はありませんので、これより

──────────────

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願△障害・社会福祉課の審査います。

○委員長（帯田裕達） 次 は、障害・社会福祉○委員（井上勝博） り災証明のことをいいです

課の審査に入ります。

か。先ほど水道局のところで、浸水被害を受けた──────────────
△議案第８３号

方々については、１７３件の減免をするという話

令和３年度薩摩川内市一があったんです。それで、ただ、実際私が電話で般会計補正予算聞いたら、り災証明は三十何件というふうに聞い○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止ていて、恐らく非住家の方々は申請されていない

しておりました議案第８３号を議題といたします。

のかなと思うんですが、この差というのは何なの

当局に補足説明を求めます。

○障害・社会福祉課長（南か、ちょっと教えていただけますか。

輝雄） それでは、○障害・社会福祉課長（南輝雄） ちょっと

補正予算を説明いたします。歳出から説明いたし

数の違いのところは分かりません。現在４０件ぐます。

らいのり災証明を出しておりまして、当然住家は予算書の３０ページをお開きください。

もちろんですけど、非住家の方のとかいうような

まず、３款１項１目事項社会福祉管理運営費でのもとか、例えば、車の損害とかっていうのもりす。まず、委員等報酬の補正は、社会福祉事務嘱

災証明は出しておりますので、り災証明なしに減託員、いわゆる民生委員ですが、県の活動費の単免のほうができたらいいとかっていうのがあって、価改定があったことから、これに合わせまして本

数字の差が出てるのかなとは思います。

市の報酬額も改定するもので、一人当たり○委員（井上勝博） り災証明を発行しなくても、

１,２００円の増額になります。

もう、例えば、非住家の場合は見舞金とかそうい

次に、給料等は、４月の人事異動に伴う職員給

うのはないですから、例えば、融資の関係ではり

与費等の調整です。

災証明というのは持ってたほうがいいとか、そん

次に、同項２目事項一般障害者自立支援事業費

なんないんですか。

です。給与等は、人事異動に伴う職員給与費等の○障害・社会福祉課長（南輝雄） 融資のほ調整です。

うはちょっともう分かりませんけれども、普通は委託料につきましては、サン・アビリティーズ

保険等の支払いなんかに使われるケースが多いで川内の外壁にひび割れや浮き上がりがあるため、す。ただ、損害保険につきましても、市からのり外壁の打診調査を行うものです。

災証明が要るケースや、もしくは、もう写真等で次に、３２ページになります。

確認できればり災証明まで求めないというところ

同款３項１目女性・家庭・児童相談費は、支援もありますので、必ずしもり災証明が必要という員の４月の退職、採用に伴う人件費の調整です。

わけではないようです。ただし、り災証明のほう

歳出は以上です。

ももう全部出終わったっていうことではなくて、

歳入はございません。

今でも随時やっぱりもらいに来られますので、今- 22 -

後増えていくのかなとは思っております。

で現在運営をされているところですけれども、た○委員（井上勝博） 被災された方々、浸水被害だ、ここについては、児相の県のとはまた違う位を受けた方々については、り災証明書を発行しま

置づけで整備が、設置がなされているわけですけ

すっていう、そういうチラシか何かは配っている

れども、ここの役割というのはどういったものなわけですか。

のか、また、２年前に問題になったそれぞれの機○障害・社会福祉課長（南輝雄） 広報紙等

関との連携等はどういうふうになってるのかをおにも当然載せてございますし、いろんな形で周知尋ねしてみたいところです。

はしてございますので、多分り災証明が必要にな○障害・社会福祉課長（南るケースと、なくても手続できるケースがあるとの児童家庭支援センターが昨年１０月に開設され思いますので、それで件数が違ってくるんだろうました。これにつきましては、児童家庭支援センと思いますけれども、当然うちの災害調査等で把ターは児童福祉法に基づきます児童福祉施設の一握してる分以外にも、本人さんの写真等で確認でつなんですけれども、県の場合は、市内にある児

きる分はり災証明を随時発行しておりますので、

童養護施設のほうに委託をされて開設されてると必要な方は取りに来られるということになってるいうことになります。

と思います。

輝雄） 北薩地区

児童家庭支援センターの役割としましては、児○委員（井上勝博） ポンプの故障によって、故童相談所を補完する役割というのは当然ございま

障というか、トラブルによって浸水被害があったす。ただ、一方で、児童相談所が持ってる一時保

かどうかということについては、今調査中である

護とかっていうような機能は持っておりませんのということで、そして、それについての保証につで、どうしてもそういった部分については、児童

いては、時間をくださいという回答がされてると。

相談所が対応するってことにはなります。主には、ですから、り災証明があったほうが、後々助かる

この児童家庭支援センターにつきましては、児童、方も出てくるのかなと思うんですね。その際に気家庭との相談のうち、専門的な知識とか技術を必をつけなきゃいけないことというのは、時間がた

要なものを対応するということになっております。

てばたつほど、もう証明しにくくなるということそういう意味では、児童虐待に特化してするといはないんですか。

うことではなくて、一般的な児童・家庭の相談の○障害・社会福祉課長（南輝雄） 基本的にうち、専門的なという部分で、特に心理士がいらは、災害調査等で分かってる分については、当然

っしゃいますので、その心理士等を活用した専門

把握してますので、いつでも構いません。あと、的な支援を行っていただく施設があります。一方、その証拠となる写真等が残っていれば、後からで児童相談所からの委託を受けて、一部継続的な指も確認取れますので、それで、後からだと不利益導を必要とするようなケースもございますので、になるってことはないのかなと思います。

大きく言うと、その二つになってございます。そ○委員（福田俊一郎） 隣 接自治体において児

ういうことから、基本的には、子ども・家庭の相童が虐待されて命を失う事 件があってから、丸談の窓口が一つ増えたというような大きなことに２年になったところです。本市にその児童も在住なってございます。

したいた関係から、本市においても報道によりい体制としては、先ほども言いましたけれども、

ろいろクローズアップされたわけでありますけれ

現在、常勤で３名の方がいらっしゃいまして、そども、令和２年４月の施政方針において、市長がのうち一人が心理士、あと、非常勤のほうで相談

虐待防止策を講じるために医療福祉対策監を設置

員と心理士がおりまして、常時４名での体制を講するということで、今後このようなことがないよ

じていただいております。

うにということを述べられたところであります。

また、ちょうど一年近くたつわけですけれども、そして、本市も県に対しまして、県の機関を設置

これまでの児童家庭支援センターでの相談の件数するように要望したところ、昨年、県の児童家庭を見てみますと、令和２年 度が半年で７８人、支援センターが整備をなされたところです。この

１２３件という具合にお伺いしております。令和

児童家庭支援センターについては、社会福祉法人

３年も約半年ですけれども、９８人で２８４件と- 23 -

いうことで、かなり日がたつごとに件数のほうはれについてどのようなお考えを持っているのかお増えているようです。その中で一番多いのが擁護

尋ねしたいと思います。

関係の相談ということで、約この丸一年で○障害・社会福祉課長（南１１０件ほどございます。そのうち、虐待に関連

委員のほうでおっしゃった数字、これは、市のほするようなのが６３件あるようです。そのほかに

うで対応をしている件数になっております。令和も、例えば、療育を含んだ適性の相談とか、不登

元年度３０件の児童虐待に 対して、令和２年度

校の相談とか、そういったものも多いような状況

１０５件というふうに増えてます。ちなみに、平でございます。

成３０年度については５０件、令和元年度に減っ輝雄） 今、福田

あと、連携っていう部分につきましては、常時、て、また大幅にちょっと増えてるっていうような児童家庭支援センターとも連携を図っております。

状況です。児童家庭支援センターに行った数字は、

当然児童相談所とも連携はしてるわけですけれど

さっき言ったような数字っていうことです。

も、特に個別のケースのケース会議というようなそれと、体制については、５人体制は変わりま

中に一緒に入っていただいて、支援の検討を行っせん。ただ、常勤が３人で、非常勤が二人で、非たりとかしておりますので、そういう意味では、常勤ですので、ただ、常時 いる体制としては、

他機関がいろいろ携わることになりますけれども、４人いる体制は確保してるということですので、連携のほうはできているのではないかなというふ

人数的には変わっていないと思います。児童家庭

うに考えております。

支援センターでいいますと、そういった状況を見○委員（福田俊一郎） 私 が入手したのは、ネ

ながら、今後また増えていって対応が難しいといットのほうで公開している資料でもって、先月開うことであれば、当然また人員の拡充等も検討さ催された青少年問題協議会に当該課のいわゆる資れるんじゃないかなと思います。

料が掲載されているわけですけれども、今の課長

一方、先ほど福田委員がおっしゃった数字は、が話をされた数値とちょっと違うような感じもす

薩摩川内市の相談員が受けてる数字ですので、非るんですけれども、まあ分け方が違うのかもしれ

常に多くなってるのは実際です。児童相談だけをませんが。例えば、家庭相談、そしてまた、児童

見ますと、前年に比べて１.５倍ぐらい増えてま相談というのはよく分かったんですけれども、連す。それ以外の相談もやっぱり増えてますので、携もしてるというのも今おっしゃられたところで総体としては増えてますが、本市につきましては、すけれども、今回この協議会の資料説明において昨年度、相談員を２名増やしていただきまして、は、虐待の相談件数が令和 ２年度からすると約

それで何とか今、対応はできてる状況です。ただ、３倍増えているというような状況等も報告されて今後もやっぱり増えていく可能性が高いですので、おります。令和元年が３０ 件で、令和２年度がそういう意味では、そういった動向を見極めなが１０５件というふうに数字がなってるところです。

ら、必要な体制は取っていく必要があるのかなと

また、児童相談の種類別延べ件数においては、令思っております。

和元年が６５５人、令和２年が９５２人というよ○委員（犬井美香） 市の福祉バスの関係は、質

うな数値が上げられてるんですけれども、これだ

問は大丈夫ですか。ちょっと今の市の福祉バスのけの多くの相談件数に対して、今、先ほど北薩児

ちょっと状況ということでお聞きしたいんですけ

童家庭支援センターについては３名で対応をしてど、いつ頃から導入されたバスなのかということいるということでしたけれども、こういった件数と、現在、車椅子の利用ができないというふうなについて、十分な対応ができるのかどうかという声を聞いてるんですけど、どのような形になってことも気になるところです。この支援センターにるかをお聞かせください。

ついては、当初は５名でスタートしたというふう○障害・社会福祉課長（南に私はお聞きしているんですけれども、逆に減っにつきましては、昔は市のほうで持っておりましているというような今、御説明でしたので、これた。今は社協さんのほうで運営をしておりまして、については、この人数で支障が出ないものかなと全体で３台、たしかあったかと思います。車両にいう危惧を今したところでありますけれども、こつきましては、多分、車椅子の利用は多分なかっ- 24 -輝雄） 福祉バス

たかと思いますけれども、多分車両を新しく買い当局に補足説明を求めます。

換えないと、そういうのができないかなって部分○市民課長（西田光寛） それでは、予算に関がありますとは思いますけど、その中で必要な分、する説明書の２２ページをお開きください。

運営されてるっていう具合に聞いております。

２款１項１目一般管理費のうち、市民課分は、○委員（犬井美香） もう全く市が委託というこ

市民政策調整費におきまして、人事異動による職とでもなく、もう社会福祉協議会が単体でもう管員給与費の調整により減額するものでございます。

理をされてるということですか。

続きまして、２６ページをお開きください。

○障害・社会福祉課長（南輝雄） 基本的に同款３項１目戸籍住民基本台帳費のうち、戸籍社協さんのほうで運営されてます。市としては、

住民基本台帳費におきましては、人事異動による必要な分、補助金は出しておりますけども、委託

職員給与費の調整により減額をするものでございということではなくて、社協さんの事業という形ます。

でしていただいてるところでございます。

続きまして、個人番号事業費の２２５万○委員（犬井美香） では、ちょっと声だけ聞い７,０００円の減額は、マイナンバーカードの受てもらっていいですか。やはり高齢者の方々とい付支援ポータル端末の入札執行残を減額するもの

うのは、もちろんステップを低くしてもらったりでございます。

という配慮もしてはいただいてるんですけど、車歳入は変更ございません。

椅子の方もやはり出かけたい、皆さんと一緒に出○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がかけたいという思いがあるようなんです。ただ、ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

タクシーとかは今はもうリフトなどもついて、そ願います。

のまま車椅子が入れるような形のものが車両も結［「なし」と呼ぶ者あり］

構増えてはきてるんですけど、この福祉バスに関○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

して、そういう機能がないので、なかなか皆さん

ここで、本案の審査を一時中止します。

と一緒に出かけることもできないというような、──────────────

やはり声は聞きましたので、社会福祉協議会にそ△所管事務調査のまま伝えてもいいんですけれども、社協に委託○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をしてる部分もあると思うので、何らかのこの声を、行います。

今後、もし買い替えるときとかに、そのようなバ当局から報告事項はありませんので、これよりスも出てあるようなので、その辺りの検討を社会所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

福祉協議会のほうにも考えていただけるように、います。

声を届けていただけるとありがたいです。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

以上で、市民課の審査を終わります。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま──────────────す。

△環境課の審査

以上で、障害・社会福祉課の審査を終わります。
──────────────○委員長（帯 田裕達） 次 は、環境課の審査に入ります。

△市民課の審査──────────────○委員長（帯田裕達） 次 は、市民課の審査に△議案第８３号入ります。

般会計補正予算○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止──────────────
△議案第８３号

令和３年度薩摩川内市一令和３年度薩摩川内市一

しておりました議案第８３号を議題といたします。

般会計補正予算

当局に補足説明を求めます。

○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止○環境課長（奥平幸雄） 一般会計補正予算のしておりました議案第８３号を議題といたします。

説明、歳出について説明いたします。

- 25 -

予算に関する説明書第１０回補正の３５ページ

環境影響評価法については、平成１１年６月かをお開きいただきたいと思います。

ら施行され、風力発電事業については、平成４款１項８目環境衛生費、環境総務一般管理費

２０年１０月から環境影響評価法の対象事業に追２１６万４,０００円の増は、職員の異動に伴う加されております。

給与費の調整によるものです。

今回、陳情の風力発電事業については、フロー○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が図の中ほどの左側に記載されております３段階目ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑の環境影響評価準備書が事業者から本市に提出さ願います。

れている段階になります。
［「なし」と呼ぶ者あり］

環境影響評価準備書については、環境保全対策○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

について、現地での調査、測定、環境情報の収集、

ここで、本案の審査を一時中止します。

事業を実施した場合に環境がどのように変化する──────────────
△陳情第４号

かなどを予測し、環境保全に関する基準・目標を

藤川地区の風力発電施設建達成しているか等の評価をしたものになります。

設計画についての陳情

また、その結果を公表して、住民に対し縦覧、○委員長（帯田裕達） 次 に、陳情第４号藤川説明会を実施し、住民の意見を聞き、意見に対し地区の風力発電施設建設計画についての陳情を議て、環境保全に対する事業者自らの考え方を取り題といたします。

まとめて記載した内容も掲載されております。

それでは、陳情文章表については配付してあり市の業務ですが、手続の各段階において、県かましたので、朗読を省略します。（巻末に陳情文らの照会を受けて、準備書の内容を確認、精査し、書表を添付）

事業実施区域に係る環境保全の見地から意見を述

それでは、本陳情について当局から補足説明はべることになります。

ありませんか。

今、提出されている準備書については、１０月○環境課長（奥平幸雄） 説明に入ります前に、

１８日を期限として鹿児島県知事より意見を求め資料を配付したいと思いますがよろしいでしょう

られており、現在は、準備書に係る各項目についか。

て、市役所の関係課にそれぞれの立場から意見照○委員長（帯田裕達） どうぞ。

会を行っているところであります。

［資料配付］

今後、関係課の意見を取りまとめて、準備書に○環境課長（奥平幸雄） ただいま配付しまし対し提出された環境保全の見地から一般意見、そた資料について説明いたします。

れと、議会より頂いた意見及び事業所の見解にもまず、環境影響評価は、環境アセスという制度配慮して、鹿児島県知事に提出することとなりまについて、どういうものかについて説明いたしま

す。県知事は、提出された本市をはじめ、関係自す。

治体の阿久根市、出水市、さつま町からの意見、

昨年の１２月議会でも説明しており、繰り返し

準備書に対する市民からの意見を基に、環境影響になると思いますが、ただいま配付しました資料

専門委員会にかけ、その審議内容を取りまとめ、の１ページを御覧いただきたいと思います。

鹿児島県知事の意見として経済産業省に提出され制度の目的としましては、開発事業の内容を決ます。経済産業省においては、環境課への意見照めるに当たって、それが環境にどのような影響を会を行い、準備書の審査がなされます。準備書の及ぼすかについて、あらかじめ事業の実施前に事手続が終わると、審査結果に基づき、必要に応じ業者自らが調査、予測及び評価を行うとともに、て準備書の内容を修正した上で、次の段階の評価

その結果を公表して、住民や自治体の意見を聞き、書の作成をいたします。評価書を確定したことをこれらの意見を踏まえて事業の実施に当たり、環公告するまでは事業を実施することはできません

境影響の回避、低減を事業者が検討し、環境保全

が、事業実施に当たっては、環境影響評価とは別措置を講じることにより、環境の保全について十に、風力発電機器設置に向けた工事に入る前に、分に配慮するための制度でございます。

事業実施に向けた各種許可の許認可手続が必要と- 26 -

なります。森林法に基づく林地開発許可等の手続

応調べたりはしてないんでしょうか。

は、土地の形質変更に係る届出等、約２５の許認○環境課長（奥平幸雄） この写真につきまし可が必要であると聞いているところであります。

ては、準備書の中にもこの写真が掲載されておりなお、工事終了後は、事後の調査の結果についまして、この写真自体について、今、議員が言わて報告書を作成し、公表します。

れたように、広角でとか、そこら辺のチェックと以上が、環境影響評価の手続となります。

か審査とか、そういうところはやっておりません。

次の資料の２ページをお開きいただきたいと思○委員（犬井美香） 県から照会されて市長が意います。

見を出すというふうにも、さっき言われてたんで今回、事業所が風車を予定しております位置図

すけど、やはり市としても、こういう国の天然記を掲載しております。今回対象地区に上がってお念物にもなってる藤川天神というところから見えります藤川地区の中俣集落、本俣集落と中津俣集

る景観については、環境面ということですごく大落の位置、また、Ｔ０１からＴ２５については、切だと思うんですけど、その辺りの調査というの今回、風車建設予定している位置になります。そは特にされなくてもいいということですか。

の中で、Ｔ３、４、５、１１、２２、２４、○環境課長（奥平幸雄） 藤川天神から見たと２５を丸で囲っているところが、陳情に出てくる

きの、どのぐらいの影響があるかという、そこら

風車の位置になります。

辺の質問でよろしいですか。景観についてどのよ

次に、資料の３ページには、騒音及び振動の大

うな、今回の場合は、この写真でいけば、藤川天

きさを示した表を薩摩川内市の環境白書の中から神のところで撮られた景観の写真ということにな

抜粋して、参考までに掲載しております。

りますけど、主要な眺望景観とか、地域の固有の次の資料４ページは、事業者が住民説明会時に景観とかに阻害されてるとか、そういうのが認め参加者に配布した資料の中から、事業者の許可をられた場合には、こちらから要望として、地域の得て、藤川地区の藤川天神から風車の位置を予測

方々からの要望も踏まえて、その要望に対して変した資料を添付しております。

更するとか、基数を減らすとか、そういうことは○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありま

知事に対して申し述べることができると思います。

したが、陳情の内容等を含め、当局に確認したい○委員（犬井美香） 市として実際どんなふうに、事項があれば、質疑を行った後、審査を進めたい

この大きさだとどんなふうに見えるかとかっていと思いますので、よろしくお願いいたします。

う調査とかはしなくてもいいんですか。

○環境課長（奥平幸雄） グループ長に回答さそれでは、質疑はありませんか。

○委員（犬井美香） 今、このフローチャートじせます。

ゃないですけど、フロー図はよく分かりました。

○生活環境グループ長（村岡最後のこの写真なんですけど、こちらは、最初、グループ長の村岡でございます。

実） 生活環境

許可を得ずに藤川天神から勝手に撮ってたという

この景観につきましては、主要な眺望点をどここともあったんですけど、一応その後、許可を取に設定するかっていうところから、まず始まりまられたということでした。ここから見ると、すごす。風車の高さが１４５メートルありますので、く小さいように風力発電が見えるんですが、これその高さからどれぐらい見えれば気にならないレは、実は広角レンズで撮ってるということが、自ベルかっていう、まず範囲が決まります。それが分たちというか、住民の方々がいろいろ勉強をさ

大体８.３キロメートル、風車の高さから考えてれて調べたようです。広角レンズではなく普通の８.３キロメートル離れたところというふうに計レンズで撮ると、もっと大きく見えるということ算上出ますので、その中で眺望点として選定がさが分かりました。実際、人間が見える角度というれていきます。藤川天神については、方法書の段のが６０度ということも私も調べて分かったんで

階で経済産業大臣からの勧告もありまして、追加

すけど、こういう写真にはならないということはされているわけなんですけれども、そこで事業者

一応私も勉強をさせていただいて分かったところがフォトモンタージュを作成しておりますけれどなので、この辺りに関しては、環境課の方々は一も、それについては、適正な調査方法で調査され- 27 -

てるかっていうところは、一応確認はします。実

○環境課長（奥平幸雄） １０月１８日が期限

際、今回は私どもは現地を見ておりますので、どになります。

れぐらいの大きさに見えるかっていうのは、一応○委員（井上勝博） 市長がどういう視点で知事確認はしているところです。実際は、現地調査はに意見を言うのかっていうのが非常に大事なこと

あまり踏むことは確かにないところでございます

なんですが、市長自身は現地を視察するとか、地けれども、今回は現地を見ております。

元から見えるところに住んでいらっしゃるとかっ○委員（犬井美香） 事業者も様々な観点からのていうふうにも聞いてるんですけど、実際環境課

ものを提出はされると思うんですけど、これだけがそういう意見をまとめて、市長意見ということではなくて、実は、ツンの銅像のほうからも見えで出すんだろうと思うんですけど、陳情が出される風車があるということも分かっていますので、て、市民が心配している面ということについては、

その辺りもきちんと、できたら、事業者が提出す

市長意見としてそういうのが出されるっていうふるものだけを信じずに、できれば行政側、環境課

うに理解してよろしいんですか。

側としてきちんとしたものを調べていただけると○環境課長（奥平幸雄） 市民意見は、今、準

いいかなと思います。

備書と一緒に、各説明会であった市民の意見とか、○生活環境グループ長（村岡実） 主要な眺

それに対して事業者がどう回答をしてるとかいう望点につきましては、藤川天神ということで選定のがこちらに上がってきてますから、その中身もをしております。その中で、どの場所を視点場に精査して、まとめて市長の意見として出すことにするかというところで、また検討がなされます。

なります。

ツンのところにつきましては、確かにこの写真で○市民福祉部長（小柳津賢一） 市長の意見を見えない１１号基が見えるというのは、もう確認出すときは、今、課長から申したとおりですけれ

しておりますが、この視点場については、どちら

ども、今回議会にも陳情が出てますけど、市長にの方向を向くものかというのが大事になってきま

対しても要望書を頂いています。その頂いた要望

す。風車が立っていれば、道路を走っていれば、書について、全て反映できるかどうか今後精査、どこからでも風車は見えます。どこからでもって検討いたしますけど、そこを要望書だけではなくいうとですけど、見える位置は必ずございます。

て、説明会等で出された意見も踏まえて、今後、それが主要な方向かというのがポイントになって関係各課といろいろ協議を調整して、最終的にはきまして、ツンの場合は、駐車場から藤川天神の市長にきちっと確認をしていただいた上で、ほうに入ってきますと、ちょうど真正面にツンの１０月１８日までに意見を提出する考え方です。

銅像があるんですけれども、ツンを見たときには○委員（井上勝博） 私もユーラスエナジーの説

風車は真後ろになりますので、眺望景観としては

明会には冒頭参加したんですけど、あれから相当阻害しないという判断をします。もちろん藤川天

長く、１０時ぐらいまで説明会が長引いたと聞い神から帰られるとき、駐車場に向かうときには、てるんですけど、私は、こういう写真の一枚一枚

その１１号基は見えるんですけれども、そこは主だけでは分かりにくいから 、グーグルに、まあ

要な眺望点の景観の見る方向ではないという判断

グーグルなのか分かんないですけれども、グーグがなされますので、その場所でどっちを向くもの

ルでは建物っていうの、いろんな角度から見れるかっていうところが、やっぱりポイントになってわけですけれども、「グーグルアースとか、ああきます。

いったものはできないんですか」って言ったら、○委員（犬井美香） 主要な眺望点、ツンのほう「はい、あります」って言って、見せてくいやっが主要な眺望点ということだとは思うんですけど、たわけですよ、説明会の会場で、ちょこちょこっ

とにかく確かな目で行政判断というのもしていたと。だから、ああいうものがあるんだったらば、だきたいので、よろしくお願いします。

やっぱり市民にちゃんと公開して、自分の家から○委員（井上勝博） 知事から市長に意見を求めはどういう具合に見えるんだろうかとか、そういられるということで、ちょっと確認なんですけど、うことがあっていいんじゃないかなと思って、紙

それはいつぐらいになるんでしょうか。

に書いて出してるんだけど、全く返事はありませ- 28 -

ん。そういったものは、もう技術的にはもう可能

置から発生する、風車だけの騒音は１０７デシベ

なわけだし、あるわけだから、そういったものはルと計算されております。その風車の位置から中ちゃんと公開してくれっていうことを要望で出す

津俣、本俣まで距離がありますので、それぞれのことはできませんか。

地域で予測した場合の風車のみの寄与値、騒音、○市民福祉部長（小柳津賢一） 御意見があっそれについては、中津俣地区では３４デシベルで、たことは、事業者に伝えます。ただ、市として要本俣地区では２９デシベルと予測されているとこ

望書として事業者に今のお話をつなぐかどうかは、ろであります。先ほどの日常の音と比較して、風ちょっと市長とも語らせてください。

車自体の寄与値、風車自体の音のほうが小さいで○委員（井上勝博） 今から作れということじゃすので、風車の音を入れないで実測でしたレベル

なくて、あるから見せてくれっていうことで、そのほうが大きいということになりますので、実際

れをネットに公開していただければ、市民もある

的にはそうほとんど影響がない状況ではないかと程度理解できるというふうに思いますので、よろいうことで、影響があってもゼロから１デシベル

しくお願いいたします。

の範囲内ではないかということで、準備書には記○委員（落口久光） まず、この陳情の中にある

載されているところであります。

項目でいくと、健康被害と、景観の問題と、工事○委員（落口久光） デシベルはなかなか数字でに関わる問題と、三つになってますので、まず健言われても分からないですけど、ここに書いてあ康被害の件なんですけど、ここに騒音と振動と参るような形であれば、さほどないのかなと思うん

考で表を頂いてますが、具体的に設置があったとですが、気になるのがこの山びことなってとかいきの騒音のシミュレーションの数値をちょっとこうような記載があるんですけど、地形的にそういこで出していただきたいと思います。

うのが発生しそうな地形になりそうなんでしょう○環境課長（奥平幸雄） 今の質問がありましか、実際は。

たように、陳情書の中には、１番目の住民の健康○生活環境グループ長（村岡

被害の問題のところで、２行目に、環境影響評価―地面による反射っていうのは、音の場合は確

表の風力発電寄与値及び風車稼働に伴う騒音増加

かに計算上はゼロではないんですけども、尾根のの予測値としてあって、数字は確かに掲載されて上にあって反射する方向というのは、またさらに

いないところであります。

跳ね返れば上に行きますので、下のほうの住居の数値の測定は、今回の風力発電の実施区域で、

実）山びこ

ほうに大きな影響があるとは考えにくいところで各地域を代表する九つの地域で実施されておりまございます。

す。薩摩川内市につきましては、吉川地区の宇都○委員（落口久光） 私の一番最初、初めて質問

川路、藤川地区の中津俣、本俣の３地区で実施さしたときが、柳山を視察に行ったりとかしての風れているところであります。

力の質問をしまして、柳山のところにも三、四回実施の時期については、平成３０年５月から平ぐらい足運んで、音、特に音の確認とかをやった

成３１年２月までをかけて、春から夏、秋、冬にんですけど、個人的にも、私の耳であんまり気にかけて、昼・夜を対象に調査されているところではならなかったなとか思ってたんですけど、あそあります。

こでいったときに、数百メートルちょっと離れた

まず最初に、調査を実施したその日の音、風車ぐらいで、もう全然気にならないぐらいだったんの音を計算しないで実測にした残留騒音、風車のですけど、ちょっと地形の関係で本当に音が大き音が入らないその地域の騒音、これについては、

くなるようなことがあるのであれば、そこはちゃ中津俣地区の昼間で３９から４２デシベル、夜間

んと評価はしていかないといけないのかなと思いで４０から４２デシベルとなっております。本俣ますので、そこについては 、ちゃんとまたメー

地区では昼間で３９から４ ４ デシベル、夜間でカーさんとも協議というか、注意していかないと

４０から４４デシベルということになっておりま

いけないような気がしますので、そこについてはす。

伝えていただきたいなと思うんですが。

今回建設の予定の風車は、風車が建てられる位

あとは、景観の件は、先ほどパノラマ写真の話- 29 -

もされましたけど、パノラマとか、いろんなレン

ますけど、１５日の午後にでも再度委員会を開催

ズがあるのは分かりますけど、山の大きさとか、して、本陳情に対しての審査をしてはいかがかな

そういうのから見たときに、風車だけがそう大きと思いますが、いかがでしょうか。

く見えるわけでもないよなという気もしますんで、○委員長（帯田裕達） た だいま本陳情につい

ここについては、ちょっとこの場ではちょっと何ては、１４日午前に現地視 察を実施して、翌日とも言いようがないのかなという気がしますので、

１５日午後に委員会を開催し、審査をしてはとの別途また現場確認しながら、言う必要があるんだ

意見がありましたが、そのように取り扱うことでったら、ちょっとそうしたいと思いますけれども。

御異議ありませんか。

やっぱり気になるのは、前、一番最初の説明会［「異議なし」と呼ぶ者あり］の話を頂いたときも、そんなに大勢の方がいらっ○委員長（帯田裕達） 御 異議ありませんので、しゃったというようなふうには聞いてないのと、そのように取り扱うことといたします。

今回の藤川地区でこういう話が出てきてますので、

なお、委員派遣については、その手続を委員長

メーカーさんのほうにちょっと、まあいろいろ大に一任いただきたいと思いますが、そのように取変かもしれないんですけど、もうちょっと細かく、り扱うことで御異議ありませんか。

この地域に特化して説明会等々をやっぱり開く必［「異議なし」と呼ぶ者あり］

要があるんじゃないかなという気がするんですけ○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

ど、その辺は可能なんでしょうか。

よって、そのように決定しました。

○環境課長（奥平幸雄） また地域からの要望

それでは、ここで本陳情の審査を一時中止しまとか、関係地区からの要望とかあれば、こちらのす。

ほうから事業者に対して説明会の要請をするとい──────────────

うことは可能であります。そうしてまいりたいと△所管事務調査

思います。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を○委員（落口久光） もうぜひ、こういう話が上行います。

がってきてますので、地域からの要望があればで当局に説明を求めます。

はなくても、そういうような疑念を抱かれてる方○環境課長（奥平幸雄） 所管事務調査についがいらっしゃるという事実が出てますので、積極ては、生活福祉委員会資料の２ページをお開きい的にちょっとそういうのは場を設けていただきた

ただきたいと思います。

いと思いますので、そこについては、ちょっと要

昨年９月の台風１０号により甑島地域で発生し望を出していただきたいと思います。

ました災害廃棄物の８月末の処理状況について御○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

報告いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］

島内６か所に仮置き場を設けていましたが、下○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま甑多目的広場と上甑区民センターの２か所につきす。

ましては、令和２年度末で島外搬出が終了し、旧

それでは、当局に対する質疑は以上で終了いた

上甑中学校グラウンド、下甑の芦浜漁港につきましますが、この後の審査の進め方について、委員

しては、８月末で島外搬出を終えているところでの皆様から御意見はありませんか。

あります。

○委員（落口久光） ちょっと先ほどもコメント

今年度実施した２か所の全体処分量はをしたんですが、その見てくれのところは、やっ８１.０３トン、事業費に しまして１,５１９万

ぱりここでは判断がしにくいと。写真の撮り方で

１,６４８円となっております。処分先は、川内

そんなに変わるようであれば、一回理解度を深め

クリーンセンターをはじめ、エコパーク鹿児島、たりとかする必要があるかなと思いますので、今貴金属類は民間許可業者、廃家電４品目についての日程からいきますと、多分１４日ぐらいだったは廃家電指定業者へ引き渡しを行ったところであら取れそうかなというのがありますので、今度のります。

１４日に現地視察を行って、ちょっと緊急になり昨年度から甑島地域の災害廃棄物の搬出につい- 30 -

ては、今年度９月末をめどに全ての仮処分場からまとめられなかったという経緯がありまして、今の搬出を予定しておりましたが、７月の大雨等にの現状ではうまくいってないというところになっより少し遅れが出ている状況であり、残りの２かてきておりますが、またそこら辺の状況を、また所の下甑の最終処分場、鹿島地域の青山土捨場に今後、よくもう一回調査して、うまくいくようについては、今後は天候に左右されると思いますが、というか、そこら辺をもう一回調査さしていただ

１０月中をめどに搬出する予定としているところ

きたいと思います。

であります。

○委員（井上勝博） これは聞いた範囲内で言っ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がているので、もしかしたらもう私の勘違い、聞きありましたが、これを含めて所管事務全般につい違いなのかもしれんけど、やっぱり業務妨害みたて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

いなことも、まあ電話で長電話をするとか、そう○委員（井上勝博） 中島議員からも本会議場でいうこともあって、市としても非常に困ったっての質問がありましたけど、野猫対策で、中島議員いう話も聞いておりますが、そういったのは、やの言われるのは全く私も同感でありまして、猫嫌

っぱり、そういう市民に対しては、やっぱりルー

いの方にとってみてもメリットがあるというか、

ル違反なんだから、毅然とした態度で臨むという野猫の数を減らすことができるということで、一ふうにしながらやるべきじゃないのかなっていう

時期予算化されていたんだけれども、できなくな

ふうに思ってるんですが、その辺の、何というのってしまったということが非常に残念なんですが、かな。この問題を解決していくために、ちょっとしかし、何ていうけ、市民グループの一部にやっ弱気にならないで、強気で頑張っていただくこと

ぱりちょっといろいろあったとしても、前から、ができないかということなんです。

かっては新原議員も本会議場でこの問題を取り上○市民福祉部長（小柳津賢一） 基本的な考えげたりして、住民の中では対立とか、もう様々な方は、私が本会議で申したとおりで、その考え方

いろんな問題が起こってくるわけで、また、猫にを今、変えるつもりはありません。状況について

対する虐待なども行われたりするわけで、市としは、今、課長から御説明したとおりです。中島議てはもう諦めているような、そういう答弁だった

員の中でいろいろ年金生活の方々の餌やりの話がわけですが、諦めていいのかなと思うんですよね。

あって、自分としてははっきり申し上げなかった

やっぱり市民グループの中の一部でちょっといろ

かもしれませんけど、安易な餌やりをしないといいろあるとしたら、やっぱり適正な、何というの

うこともＰＲすることも大事だという趣旨で、若かな。私が聞いている話、範囲でいうと、やっぱ干触れたつもりであります。というのは、あのとり態度が悪いという、そういうのを聞いているん

きに現場の声を聞いてくださいというお話もあっですけれども、やっぱりそれは毅然として市としたんですが、実は、安易な餌やりで、それは別にては対処すると、そういう人は論議の中に加わっおとしめたりとかするつもりはないんですけども、

ちゃいけませんよというぐらいの強い態度で臨ん周りの、周囲の家の方々がふんの始末等で迷惑がで、市としてイニシアチブを握って、指導権を取かかってるって声も、こっちには来るわけです。

って進めていくべき問題じゃないのかなというふですので、かわいそうだからといって餌をやってうに思うんですが、そこら辺が何か答弁がちょっ

る方々に、にわかに直ちに補助をするかっていうと、私は、中島議員もそうだったと思うんですけ

ところは、よく、課長も言いましたけども、またれども、私もそう思ったんですが、いかがでしょ

調査検討をさしてください。ただ、平成３１年度

うか。

に一回予算を凍結した経緯がございます。あれも○環境課長（奥平幸雄） 今言われたように、私どももいろいろトラブルがある中でやっとかっ

前の二つの、樋脇の丸山地区の一つの団体と、清とまとめて、本当に実現直前まで行ってっていう

水丘の一つの団体がありまして、そこのそれぞれところを、簡単に言うと、業務妨害みたいな話もの団体は意見が違って、うまくいかなかったといありましたけど、警察やら市の当局に強制的にそう経緯は確かにあります。そこに市も入って、当の相手方に対して、相手方の不利益になるような時はまとめようとしたのですが、なかなかうまく処分を求めるとか、要は、業務妨害のレベルを超- 31 -

えているような事象があったためにやむなくああ

人間にとってみてもハッピー、ハッピーというこなったというところは、ぜひ頭に入れておいていとで聞いて、そうなんだというふうに理解したとただきたいと思います。

ころがあります。だから、その辺やっぱり前からそのことに対して、今、私どもの認識は、そのずっと問題になってる問題ですので、ぜひ前向き

関係団体に対して、どういうふうに関係を改善しに考えていただきたいと思います。

ましょうかというのが一回投げている段階です。

○委員（犬井美香） 今の件なんですけど、もう関係が改善されれば、私どももいつでも動く用意

今、その助成制度とか、そういうのはもう難しいがありますよと。また元に戻す用意がありますよというのは、私も一般質問をさせていただいたとと。ただ、こんなふうな状況になってしまって、きによく認識しました。となると、今、何が行政

あなた方は今どうふうに考えていらっしゃるんでとしてもできるかというと、やはりガイドライン

すかというのを投げているのに、２年以上も回答ですね。ガイドライン本当にいいものができていが返ってこないです。それをまた再び関係を改善るので、それらをもっと私は広げていただきたいをするかという部分については、ちょっと私どもというふうに思います。答弁の中には、それらをとしては慎重に考えたいと思います。ただ、地域なるべくということはお聞きはしたんですけど、猫問題というのは、各地域で問題があるというの

なかなかそういう、あちこちにガイドラインが置は十分認識しています。私どもが一回意思決定をいてあるよというような風景もあまり見受けられ

して凍結をした経緯がありますから、市の予算とないようなちょっと気もしますし、あとは、ＴＮ

しては、なかなか私どもとしても相手に球を投げＲ活動であったりとか、まあそこには団体の力とている以上、なかなか動きづらいというのはあるいうのが必要になってくるとは思うんですけど、んですけど、ただ、本会議のときでもちょこっと教育というところで、そういう授業をされてる方御説明したんですけど、県の補助制度ですとか、もいらっしゃいます。とにかくペットショップにあと、実際、今、ある民間団体からも、全国的な行って買うということだけが選択肢ではないとい

公益法人がやっている事業で、市の関わりももちうことであったりとか、その後、本当にどういう

ろん出てくるんですけれども、その団体が主体にふうにしていけばいいのかっていうのを、やはりなって動いていただいて、地域猫の去勢ですとか、教育の中で、市民に一人一人やはりそういうこと場合によっちゃ引取りなんかもやってくれるみたを分かっていただくということは、今現時点でもいな事業も紹介を受けてますから、そういうとこできるのかなというふうにはちょっと考えますのろは県内でも多数対応してる部分もあるようなので、その辺りをちょっと前向きに行政として考え

で、我々として可能な範囲の中でどういう対応がていただけるといいのかなと思いますけど。

できるかというのは、先ほど課長が申したとおり○市民福祉部長（小柳津賢一） おっしゃるとですけど、そういうとこも含めて調査検討をさしおり、３月議会で犬井委員から御質問いただきまていただければなというふうに思います。

して、ＰＲするというのは私のほうから申し上げ○委員（井上勝博） 私も、猫に餌をやっているました。おっしゃるとおり、ガイドラインのＰＲ

人たちがおって、それをまた嫌う人がおると。猫は、今現時点においても非常に不十分だというのが増えるじゃないかということで、対立される。

は御指摘のとおりだと思います。また今回御指摘

それについて、非常にどうしたらいいんだろうといただきましたので、ちょっとまた新たなＰＲのいうふうに思ったことあんですけども、ある人かやり方をぜひ考えたいと思います。

らいろいろ資料をもらいましたら、結局どう解決○委員（落口久光） お願いになるんですけど、していくのかというのは、野猫の数を減らすと。

この前、水害で結構広範囲で水が上がって、処分

野猫の数を減らすために、今言われたように、去が難しい、どうしたらいいかいうのが分からない

勢とか、手術をして子猫を産めないようにする。

ものの苦情の中でいろんなのがあったんで、そのそうすれば、猫にしても苦痛もなく、地域猫が少中で農薬とかがありまして、そういうのの処分のなくなっていくし、激減すると。５年間ぐらいで仕方が分からないというのがあったんですけど、かなり減っていくという話で、猫にとってみても、多分めったにないことなんですけど、今回のよう- 32 -

な水害のことを想定して、今回のタイミングで一○委員（犬井美香） ありがとうございます。よ回、各自治会とかのほうに、どういう処分をした

く分かりました。その水質検査のことなんですけいものが出たかっていうところを、一回取りまとど、個人に任せるということは、おっしゃるとお

めいただけないかなと。それを基に、有事の際にりではありますけど、やはり飲み水ということで、廃棄物の受入れとかで、急に持ってこられても困病気になったりとか、命にやはり関わる、命につると思いますので、どういうものがあるので、そながることなのかなというふうにちょっと考えた

ういうのを受け入れられるようなシミュレーショ

りもします。５,０００円から１万円プラスアルンをして、準備をしておくというのも今後大事か

ファぐらいの金額ということを今お聞きしたんでなと思いますので、一回自治会長さんかコミュニ

すけど、水質検査をせずに何十年もそのまま飲んティ協議会のほうに打診をして、ちょっと情報をでるよということも少し耳にしたところです。何集めて、今後に備えていただければ非常にありがかあってからでは遅いというところもちょっと考たいと。相談をされた方は、本当にずっと今、手えたりはしますので、やはり声かけの強化だけで、元に持っていらっしゃって、また良心的な方なの

その人たちがきちんと水質検査をしていただけるで、これが下手すると、もう使えないからというのかというところもちょっと疑問ではありますけて、ちょっと溶かしながら流したりもされても困ど、このような命にちょっとつながるようなもの

りますので、そういうものはちゃんと処分できるに関しての少しの助成であったりとか、検査代のようなルートをつくっていただきたいというのが助成であったりとかということは特にお考えではありますので、一回御検討いただいて、前向きにないですか。

処置のほうを検討いただきたいと思います。要望○環境課長（奥平幸雄） 今の件について、今です。

のところはそこまで検討をしてる段階ではないで○委員（犬井美香） あと、水質検査についてな

すが、今いただいた意見を、どのぐらいの方がいんですけれども、以前ちょっとお尋ねしたときに、らっしゃるのか、そこら辺をちょっと調査さして個人個人の判断に任せているということだったん

いただきまして、今後検討してまいりたいと思いですが、ちょっと私もまだ勉強不足なので、ちょます。

っと教えていただきたいんですが、この水質検査○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

１回にどのぐらいの金額がかかるのかということ［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯 田裕達） 質 疑は尽きたと認め まをちょっと教えてください。

○生活環境グループ長（村岡実） 水質検査、飲用井戸のということでよろしいでしょうか。飲す。
以上で、環境課の審査を終わります。

用井戸を開始するときには、その場所の特性とか──────────────

を踏まえて、検査項目をどれを選ぶかっていうの△保険年金課の審査がまた重要になってきますけれども、通常、毎年○委員長（帯田裕達） 次 は、保険年金課の審１回実施していただきたい１１項目ほどの検査項

査に入ります。

目があります。それにつきましては、検査費用だ──────────────

けで考えれば、５,０００円から１万円の範囲で△議案第８３号

できるかという認識でおります。ただ、それに検般会計補正予算

令和３年度薩摩川内市一査、どうしても項目を追加したいとか、そういっ○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

たのがあれば、やはりその分、費用が増してまい

しておりました議案第８３号を議題といたします。

ります。これはあくまでも検査費用だけでござい

当局に補足説明を求めます。

ますので、検査機関まで送る費用とか、実際サン○保険年金課長（山元プルを、水を取りに来てもらうのかとか、そういに関する説明書の３０ページのほうをお開きくだったところで費用は変わってくると思いますので、

さい。

検査機関のほうと十分調整していただければと思茂） それでは、予算

下段の３款１項４目国民年金費の減額につきまいます。

しては、４月の人事異動に伴います人件費の調整- 33 -

でございます。

悪くなってないような状況ですね。あんまり例年

次に、３５ページを御覧ください。

と変わりがないようですが。

４款１項５目国民健康保険対策費の増額につき○保険年金課長（山元茂） 大きな変動はごましては、同じく４月の人事異動に伴います人件

ざいません。

費の調整分と、国民健康保険税の減免に伴います○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

国民健康保険事業特別会計への繰出金でございま［「なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がす。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

これより討論、採決を行います。討論はありま

願います。

せんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認め ます。

ここで、本案の審査を一時中止します。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

──────────────
△議案第８７号

可決すべきものと認めることに御異議ありません

令和３年度薩摩川内市国か。

民健康保険事業特別会計補正予算［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達）次に、議案第８７号○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

令和３年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決補正予算を議題といたします。

定しました。

当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元──────────────茂） それでは、予算△所管事務調査○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査をに関する説明書１１３ページをお開きください。
１款１項１目一般被保険者国民健康保険税は、行います。

新型コロナウイルス感染症の影響により収入が減

当局から報告事項はありませんので、これより少した被保険者に対します国民健康保険税の減免

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願に伴う歳入減で、３節医療給付費分現年度課税分います。

を４,２００万円、４節介護納付金現年課税分を○委員（井上勝博） 国民健康保険税のコロナ特５００万円それぞれ減額し、合計４,７００万円

例の減免については、現在のところ申請とか、減を減額をいたしております。

免金額とかというのは、現状はどうでしょうか。

次に、１１４ページを御覧ください。

○保険年金課長（山元６款２項１目保険給付費等交付金１,８８０万のほうから数字をいただい た分でございます。

円と、１１５ページを御覧 ください。９款１項

８月２４日現在の数字で御報告をいたします。失１目一般会計繰入金２,８２０万円につきまして礼しました。税務課からいただいた件数で報告いは、先ほどの１款１項１目一般被保険者国民健康

たします。申請書の発行、対象者になるであろう

保険税の減額分４,７００円分の補填分として、方への送付数が、５,４３３件の方に送付をいたそれぞれを増額し、財源の調整を行ったものでごしまして、今の申請状況を申しますと、２３１件ざいます。このことに伴い、歳入総額の増減はごの申請が来ております。

ざいません。

○委員（井上勝博） 金額についてはどうでしょ○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がうか。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑○保険年金課長（山元

願います。

額につきましては、３,３３７万７,７００円と今○委員（阿久根憲造） 昨 年１２月に国民健康なっているところでございます。

保険の医療費の給付費のほうが進捗が悪くなって○委員（井上勝博） これについては、前年度かないかっていう質問をしたんですけど、やっぱりら３割減収が見込まれるという場合についての減- 34 -茂） こちらは収納課茂） 現在、減免の総免ということで、問題は、前年度に雑収入として、ざいます。

例えば、持続化給付金をもらった人については、

２７節繰出金は、これにつきましても後ほど介

それは収入から除いて前年から３割減という解釈

護保険事業特別会計補正予算の歳入で御説明いたであるという話だったんですが、ちょっと聞くとしますけれども、新型コロナウイルス感染症の影ころによると、鹿児島市の場合は、その解釈を適

響による介護保険料の減免に伴う一般会計からの用するかしないかについては、県の回答待ちだと繰入れの増でございます。

いうような、そんな話も聞いているんですけれど

次に、同項５目特別養護老人ホーム費の増額補も、これについては、いまだに決着がついてない

正は、１０節需用費では、当初において見込まれと見ていいんでしょうか。

る施設維持補修費を計上しておりましたけれども、○保険年金課長（山元茂） 税務課のほうか予想を超える修繕が発生したことに伴い、今後のら御回答さしていただきます。

修繕見込みを考慮し、増額をお願いするものでご○税務課長（佐多誠一） 今の御指摘の点につざいます。

きましては、６月ぐらいから、国にも県にもいろ１２節委託料につきまし ては、特別養護老人

いろ回答を求めておりまし たが、結果的に９月

ホーム甑島敬老園のボイラー改修工事に伴う設計

３日付で暮らし保健福祉部国民健康保険課長の名業務委託であります。

前で、持続化給付金につきましては、令和２年度○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がも令和３年度も含まないっていう形で書面で頂いありましたが、これより質疑に入ります。御質疑ております。

願います。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

ここで、本案の審査を一時中止します。

す。

──────────────

以上で、保険年金課の審査を終わります。

△議案第８９号

──────────────

令和３年度薩摩川内市介

護保険事業特別会計補正予算○委員長（帯田裕達）次に、議案第８９号△高齢・介護福祉課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、高齢・介護福祉

令和３年度薩摩川内市介護保険事業特別会計補正課の審査に入ります。

予算を議題とします。

──────────────
△議案第８３号

当局に補足説明を求めます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まずは、

令和３年度薩摩川内市一般会計補正予算

歳出から説明させていただきますので、予算に関○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止

する説明書の１４６ページをお開きください。

しておりました議案第８３号を議題とします。

３款２項５目任意事業費の増額補正につきまし

当局に補足説明を求めます。

ては、障害・社会福祉課所管ではございますけれ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、ども、当課より御説明を申し上げます。

歳出について御説明させていただきますので、予補正の内容は、成年後見制度利用支援事業助成

算に関する説明書の３１ページをお開きください。

金について、利用者の増に伴い増額するものであ３款２項１目老人福祉総務費の減額補正は、人ります。

事異動に伴います給与費等の減額であります。

次に、１４７ページをお開きください。

次に、同項３目介護保険対策費の増額補正は、

３款４項１目一般介護予防事業費の増額補正に

人事異動に伴います給与費の増額と、１２節委託

つきましては、人事異動に伴います給与費等の増料は、後ほど介護保険事業特別会計補正予算の歳額でございます。

入で御説明いたしますけれども、第三者行為納付

続きまして、歳入について御説明させていただ

金の納入に伴います国保連合会に支払う第三者行

きますので、１３９ページをお開きください。

為損害賠償求償事務共同処理業務委託料の増でご１款１項１目第一号被保険者保険料の減額補正- 35 -

は、新型コロナウイルス感染症の影響による介護の同数で予算要求をしてるところでございます。

保険料の減免の見込み額でございます。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

次の１４０ページの４款２項１目調整交付金は、［「なし」と呼ぶ者あり］

新型コロナウイルス感染症の影響による介護保険○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま料の減免に伴い交付されるもので、負担割合は減す。

免額の１０分の４であります。

これより討論、採決を行います。討論はありま

同項４目地域支援事業交付金から、次のせんか。

１４１ページの５款１項２目地域支援事業支援交［「なし」と呼ぶ者あり］

付金、１４２ページの６款３項１目地域支援事業○委員長（帯田裕達） 討 論はないと認めます。

交付金、続きまして、１４ ３ページの９款１項

これより採決を行います。本案は原案のとおり

１目一般会計繰入金の４節地域支援事業繰入金に可決すべきものと認めることに御異議ありません

つきましては、歳出で御説明した人事異動に伴うか。

給与費等の増額に伴います補正でございます。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］

また、同目１０節介護保険料減免分繰入金は、○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。

介護保険料減免に伴い一般会計からの繰入れで、よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決負担割合は減免額の１０分の６でございます。

定しました。

次に、１４４ページをお開きください。

──────────────

９款２項１目介護給付費準備基金繰入金の減額△所管事務調査は、次の１４５ページの１２款４項１目第三者納○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を付金の増に伴います減額でございます。

行います。

なお、１４５ページの第三者納付金は、交通事当局に説明を求めます。

故等により介護保険を利用することとなった場合○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで

において、介護保険給付費の第三者行為損害賠償

は、生活福祉委員会資料の３ページをお開きくだ

求償事務を国保連合会に委託しており、加害者のさい。

加入しております保険会社等に国保連合会が損害今年度の敬老金支給についてでございます。

賠償を請求を行いまして、その結果に基づいて国

まず、１の支給日は、９月１７日、来週金曜日

保連合会から納入されるものでございます。

を予定しております。

○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明 が

また、２の支給対象者は、基準日は９月１日現ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

在でございまして、２の対象者としては、願います。

１００歳以上が１６１名、８８歳の方が７５３名○委員（井上勝博） 先ほどコロナの特例減免にになります。

ついては、収入がマイナス ２１６万円と普通がなお、（５）の支給金等について、昨年と変更

２４万円ということですが、まあこれは予算です

はございません。

から、今の申請件数とか実績とかというのは、現

次に、３の配布者等についてですが、（１）の時点では分かるんですか。

最高齢者は、里町にお住ま いの江口マツヨ様、○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 現段階

１１０歳になられます。平成２９年度に最高齢者で減免が確定してる数字をお知らせいたします。

になられているため、最高齢者の祝い金２０万円

５世帯６名、金額は４２万８,０４０円でございの本年度支給はございません。

ます。

また、２、３に記載のとおり、１００歳以上の○委員（井上勝博） 予算ではマイナスもちょっ

方と施設入所者については市長をはじめとする市とあるというふうに見込んでるというふうに理解のほうで、在宅の８８歳の方については民生委員

していいわけですね。

の方々に御協力いただき配布を行う予定でござい○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） あくまます。

でも減免の申請になるので、これは昨年度の実績

４の高齢化率等については、参考データとして、- 36 -

本市の高齢化率や、国、本市の平均寿命について

８８歳と８６歳の老夫婦ということで、お二人と掲載しているほか、右側４ページには地域別の支もちょっと認知症を患われているということでし給対象者数を掲載してありますので、御参照くだた。訪問診療は昨年末からしているんですけども、さい。

とてもじゃないけどお二人で在宅療養ができる状

なお、皆様御存じのとおり、蔓延防止対策のほ態ではないということで、もちろん薬の管理だっうは延長になりまして、施設とか個人宅に訪問すたりとか、栄養管理というところも難しい状況で、ることにつきましては、文書において、施設の方先生のほうも、介護認定は受けてらっしゃるようには訪問していいですか、あるいは、ちょっともなので、介護サービスを受けないかというふうにう遠慮されますか、個人の方についても遠慮され促されるんですけど、それをあまり聞く耳を持たますか、遠慮される場合は口座振替も可能ですのずというところがあるようです。息子さんもいらで、口座番号等をお知らせくださいということでっしゃるということで、この夏、子どもさんが帰配布をいたしております。

省されたときに、そのような話をされたみたいな

なお、この件につきましては、月曜日また市長

んですけれども、あまり満足のいく話合いができと協議するんですけれども、その訪問をちょっとなかったということで、なおかつこの子どもさん

取りやめるという話があれば、またその方向で調が協力的でない、プラス、最近まで親のほうが子整をしていきたいと考えております。

どもさんに仕送りをしていたという、ちょっと現○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明が実もあるようです。そういう中、先ほど言ったよありましたが、これを含めて、所管事務全般につうに、栄養管理というところも難しいので、移動

いて質疑に入ります。御質疑願います。

販売なども、少し認知症が軽いほうの奥様が移動○委員（犬井美香） 現状のちょっと地域ケア会

販売なども利用して、何とか食事は取れてるよう議についてお尋ねしたいんですけれども、コロナなんですけれども、ほとんどカップラーメンが主禍ということで、なかなか開催も難しいとは思わで、もう栄養不足状態には陥っているということれますが、現在の開催状況と、そのメンバーといです。この先生も訪問には行ってはいるんだけれうのを教えてください。

ども、いつ、どんな状況で、何が起こるかという○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 地域ケところがすごく不安だというお話でした。

ア会議につきまして、コロナの現状がありますの今言われたように、地域ケア会議というのは、で、必要最小限というか、ただ、どうしても高齢

恐らく多分この現状というのは、近くの民生委員

者の方のケアが必要だということで、会議等はもさんも恐らく把握はされてるんでしょうけど、民う開催を随時しておりますので、コロナ禍だから

生委員さんもなかなか踏み入ることができないとといってちょっと取りやめるということは、そのいうところはあると思いますので、行政のもう少方の生活に直結する問題ですので、メンバーとしし把握はされてるような話も少し耳にはしましたても社協が入ったり、包括支援センター、社協でが、こういう現状がある場合は、できるだけ早くも地域福祉課のほうと包括、あるいは、近くの財地域ケア会議なり何なりで話合いの場を持つこと

界の方とか、あるいは、場合によっては民生委員

がすごく大事だと私は思ってるんですけれども、の方、あるいは、自治会の会長の方にも入ってもいかがでしょうか。

らって随時開催しておりますので、それでよろし○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今、御いでしょうか。

紹介いただいた事例というのは、言い方ですけど、○委員（犬井美香） ありがとうございます。随多々よくあるパターンでございます。確かに御夫時開催していただけてるということで、ちょっと婦二人で生活はなかなか厳しい。介護申請も持っ安心しました。

てらっしゃるので、当然介護のサービス利用もし

ただ、ちょっと少し声が届いております。これていただきたい、あるいは、とても体調がよくな

は訪問診療に行かれてる先生の切実な声にはなっければ病院に入院していただきたいということで、ております。どこに在住というところはちょっと

お話はもう最初からするんですが、なかなかそう

申しませんが、とにかく認認介護ということで、いう方に限って、もう自宅がいいと。ここにいた- 37 -

い。近隣の方もすごく気にかけてて、お手伝いをにつきまして説明いたしますので、予算に関するしていただくので、ここがいいということなんで

説明書の３３ページをお開きください。

すけれども、いつまでも、先ほど言った認認とい

３款４項１目生活保護総務費事項生活保護管理

いますか、そういったのにも頼ることができない

運営費につきましては、増額補正を行うものであので、あらゆる機関と話合いを通じたり、あるいります。

は、県外に子どもさんとかがいらっしゃれば、そ補正の内訳につきましては、４月の人事異動にの方に連絡を取ったりは当然いたします。ただ、伴い、給与、職員手当等を増額するものでありま

訪問看護をしていただけるんであれば、ドクターす。

のほうが入院をまた勧めて、そっちのほうから勧○委員長（帯田裕達） た だいま説明がありまめてもらえないだろうかという話もするんですけ

したが、これより質疑に入ります。御質疑願いまれども、なかなか、なぜか離れたくないという方す。

は多いので、なかなか難しいんですけども、その［「なし」と呼ぶ者あり］

場合は逐一地域ケア会議を開いて、各医療機関と○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

同じ目標といいますか、同じ目的を持って、あらここで、本案の審査を一時中止します。

ゆる親族なり、近所の方なりを、まあ説得という──────────────

言い方はどうか分かりませんけれども、よりよい△所管事務調査方向に導くように努力はしてる状況です。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を○委員（犬井美香） 努力は十分本当にしていた行います。

だいけてると思うんですけど、とにかくこういう当局から報告事項はありませんので、これより先生がやはり訪問するたびに心配になる。先生が所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

訪問、毎日多分訪問診療をするわけではないと思います。

うので、その間に何があるとも分からない。火災［「なし」と呼ぶ者あり］の心配であったりとか、いろんな心配がやっぱり○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

ついてくると思うので、ぜひもう本当にいろんな以上で、保護課の審査を終わります。

連携が、このことだけでも必要だとは思うので、──────────────

なるべく早急に対応のほうをしていただけるとい△子育て支援課の審査

いのかなというふうに思いますので、これは要望○委員長（帯田裕達） 次 は、子育て支援課のです。よろしくお願いします。

審査に入ります。

○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］△議案第８３号○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま

般会計補正予算

令和３年度薩摩川内市一○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止す。
以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。
──────────────

しておりました議案第８３号を議題といたします。
当局に補足説明を求めます。

○子育て支援課長（遠矢一星） それでは、歳△保護課の審査○委員長（帯田裕達） 次 は、保護課の審査に出について御説明いたしますので、予算に関する入ります。

説明書の３２ページをお開きください。
──────────────

△議案第８３号

３款３項１目児童福祉総務費のうち、右側説明

令和３年度薩摩川内市一欄に記載の事項児童福祉管理運営費は、本年４月

般会計補正予算の人事異動に伴う給与費等の調整になります。

○委員長（帯田裕達） ま ず、審査を一時中止○委員長（帯田裕達） た だいま当局の説明がしておりました議案第８３号を議題とします。

ありましたが、これより質疑に入ります。御質疑

説明を求めます。

願います。

○保護課長（新川皇祐） それでは、補正予算［「なし」と呼ぶ者あり］- 38 -

○委員長（帯田裕達） 質 疑はないと認めます。

当局から報告事項はありませんので、これより以上で、議案第８３号令和３年度薩摩川内市一所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

般会計補正予算のうち、本委員会付託分について、います。

質疑は全て終了いたしました。

○委員（井上勝博） 本会議で話題になりました

これより討論、採決を行います。討論はありま

保育所の人材確保のことについてです。これからせんか。

は保育士をどう確保していくのかということが課［「討論あり」と呼ぶ者あり］

題であるというふうに、部長からの答弁もありま○委員長（帯田裕達） た だいま討論の声があした。私も保育所関係の方から聞きますと、保育

りますので、これより討論を行います。

士を確保するのが本当に大変になってると。

まず、本案に反対の討論はありませんか。

１００万円ぐらい出して民間の人材バンクに登録○委員（井上勝博） 議案第８３号令和３年度薩

して紹介をされるけれども、条件が合わないとい

摩川内市一般会計補正予算、今回の中でちょっとうことで、期限に間に合うかどうかっていうこと

一つだけ気になったのが、マイナンバーと健康状

で、非常にはらはらしている状況だという話があ態のひもづけという問題です。その必要性がどこりまして、それに対して、部長のほうからは県のにあるのかということについては、個々の個人情

人材バンクのことが紹介されましたが、ちょっと報を一元化して管理するというのは、管理社会にその方に話したら、知らなかったもんですから、つながっていくっていうふうに思うんですね。そどういう制度で、また、市としてはどのように人れで、自治体のデータというのは、デジタル法の材確保のために支援していただけるのかというこ

改正によって、大企業もそれを利用することがでとをお尋ねしたいと思います。

きる、特定の個人をなくしてデータとして資料を○子育て支援課長（遠矢一星） 今現在、県の提供できるというふうな解釈もされているわけで、ほうでも人材バンクセンターといいますか、人材

一人一人の健康状態を管理して、それをまた企業

バンクの制度がございます。その中でも薩摩川内の利益に結びつけていく危険性もあるというふう

市でも登録されてる方も一定程度いらっしゃるとに思いますので、この問題については看過できまいうことなんですが、これについては、県が管理せんので、反対いたします。

してるということもあって、なかなか保育所等と○委員長（帯田裕達） 次 に、賛成の討論はあの活用、連携という部分が見えないと。ですので、りませんか。

薩摩川内市がその出先機関じゃないですけれども、［「なし」と呼ぶ者あり］

協定を結ぶ形で、薩摩川内市を経由してそういう○委員長（帯田裕達） 反 対の討論はありませ紹介とかするタイプにしませんかというお声がけんか。

を頂いております。ただ、これが職業あっせん等［「なし」と呼ぶ者あり］の関係もあって、ハローワーク等にそういった届○委員長（帯田裕達） こ れで、討論を終わり出も市としてしなければならないというふうに聞ます。

いていますので、その辺りをまた県のほうと詰め採決します。採決は起立により行います。本案ながら、今年度中にはそういった協定、連携をす

を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛る形で進めていきたいというふうに考えています。

成する委員の起立を求めます。

○委員（井上勝博） ぜひ人材を確保するという［賛成者起立］のに苦労されていますので、御支援をよろしくお○委員長（帯田裕達） 起 立多数であります。

願いいたします。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決○委員長（帯田裕達） ほかにありませんか。

定しました。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 質 疑は尽きたと認めま──────────────
△所管事務調査す。

○委員長（帯田裕達） 次 に、所管事務調査を以上で、子育て支援課の審査を終わります。

行います。

──────────────- 39 -

△延会○委員長（帯田裕達） 本 日の委員会は、 以上をもって延会したいと思いますが、御異議ありませんか。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（帯田裕達） 御 異議なしと認めます。
よって、本日の委員会は以上をもって延会いたします- 40 -

【巻末資料】
陳情文書表

受 理 番 号
件
名
陳

情

者

陳情第 ４ 号
受理年月日
令和 ３ 年 ８ 月３０日
藤川地区の風力発電施設建設計画についての陳情
薩摩川内市東郷町藤川９２３番地１
藤川地区コミュニティ協議会
会長 田中 一良要旨（株）ユーラスエナジーホールディングスによる「（仮称）北薩風力発電事業に係る環境影響評価準備書（以下、「準備書」という。）」が６月４日に公表され、当地区においては、７月に入ってから住民（一部）説明会が開催された。この準備書において、初めて具体的な風車建設位置、森林伐採切土量、土捨場の位置、工事車両のアクセスルート等が示され、当地区住民は特に次の事項について大変な懸念を持っている。
１ 住民の健康被害問題
当該事業で導入される予定の定格出力４，３００キロワットの風力発電は、国内において稼働実績がないことから、説明されている環境影響評価結果の風力発電寄与値及び風車稼働に伴う騒音増加の予測値について全く信用できない。これまでに建設稼働している定格出力が半分ほどの地域においても、１．５
キロメートル以内に住む住民５０％以上から、騒音で夜眠れないとのアンケート調査結果が出ている。
（久留米大アンケート）
本準備書の建設計画によると、中津俣集落では人家まで９８０メートル、本俣集落まで１．６キロメ
ートルと非常に近く、かつ、谷あいの地区を囲むように計画されているため、風の方向、天候などによっては風車の風切り音が「やまびこ」となって地域住民を苦しめ、健康被害をもたらすと思料される。
２ 国の宝である「藤川天神」の景観問題
藤川天神は学問の神様・菅原道真公を祭神とする古い歴史を持つ神社であり、かつ国の天然記念物の臥竜梅園がある。臥竜梅開花の時期、受験シーズン、紅葉の時期等には大型バスによる参拝客も多く、当地区の誇り・宝である。また、藤川が西郷どんの愛犬ツンの出生地でもあるため、藤川天神にツンの銅像が建てられ、参拝客に親しまれている。
本計画の風車「２４、２５、２２、１１」は、藤川天神から直線距離にして約３キロメートル以内に建設される予定であり、私たちの調査結果では、神社境内から大きく見えると想定しており、この由緒ある藤川天神の景観としては全くふさわしくない。
私たちには、山々に囲まれた静かなたたずまいの藤川天神を守り抜き、次世代に受け継いでいく責務があると確信している。また、県の風力発電景観ガイドラインにある「地域の自然・歴史・文化的環境の景観を保全するよう配慮する。」の項目にも適合しない。
３ 建設工事の資材搬出入を行うダンプカー等による騒音、振動及び土の粉塵問題
本準備書では、紫尾山林道へのアクセスルート３ルートのうち、２ルートが藤川地区に計画されている。そして、通常工事時には１日小型車１１４台と大型車７６台が通行する。また、コンクリート打設
時には１日小型車１２６台、大型車５２２台が通行すると説明されている。全てが藤川地区の２ルート
を通らなかったとしても、これまで住民が見たこともないような大量のダンプカー等が藤川地区を走り回ることになり、これに伴う騒音と振動、更には工事現場等でタイヤに付いた土の粉塵等に毎日悩まされることになり、地区住民の健康被害、安心・安全な生活等について大いに危惧しているところである。
つきましては、当地区の懸念事項について御審議いただき、薩摩川内市議会として、下記の事項が「本準備書に係る知事意見」に反映されるよう、鹿児島県知事に対して市長の意見の提出を求めることを陳情する。
記
１

事業者に対し、本計画の風車「３、４、５（本俣集落）及び２２、２４、２５（中津俣集落）」の建設計画の中止を求めること。
２ 事業者に対し、藤川天神の境内から見える風車４基（１１、２２、２４、２５）の建設計画の中止を求めること。
３ 事業者に対し、藤川地区ルートの工事関係車両数の軽減について再検討を求めるとともに、ダンプカ
ー等による騒音、振動及び土の粉塵問題への対応策を具体的に示し、地区住民全体を対象とした説明会の開催を求めること。
─────────────────────────────────────────

- 42 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。

薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長
帯 田 裕 達- 43 -