〈日本知財学会誌〉Vol.5 No.1 ― 2008 : 13 ― 18

iPS細胞の科学，技術，イノベーション
田中秀穂（京都大学大学院医学研究科知的財産経営学分野客員教授）

Science, Technology and Innovation of induced Pluripotent Stem Cells
Visiting Prof. Hideho Tanaka
Management of Technology and Intellectual Property, Graduate School of Medicine, Kyoto University

ヒト iPS 細胞の研究は、ライフサイエンスの歴史に刻まれる重要な成果であり、科学と技術の両面で激しい競争が行われている。本稿では現時点での情報を整理して、この技術をインベンションからイノベーションへと導くための課題を考察する。
■キーワード科学，技術，再生医療，知的財産，イノベーション

ーして，一気に再生医療の実用化に向けた動きを生1．緒言

み出した画期的な研究成果であると言える．
この iPS 細胞の研究成果を科学上の業績として見バイオテクノロジーのような先端科学研究においれば，わずか数遺伝子の発現制御により，最終分化ては 2 つの異なる競争がしばしば同時におきる．科を終えた細胞が初期化されることを初めて示したと学上の業績の先取権を巡る競争と，実用化技術のたいうことである．これは細胞の系統発生のメカニズめの知的財産権の獲得を巡る競争である．例えばエムに迫る発生生物学上の非常に重要な発見であり，リスロポエチンなどの生理活性物質の遺伝子の単その科学的意義は大きい．発生生物学者 E. H. デビ

離，構造決定という科学上の競争は，遺伝子組み換

論文を発表することによる知識のオープン化と，特ッドソンが，「核移植実験および分化転換を取り扱．．．
う実験から次の見解が導かれる．すなわち，分化に．．．．．．．．．．．．．．．． ．．．．．．
いたる核の過程の性質がなんであれ，これらの過程．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
は少なくとも可能性としては可逆的である」1（傍点許を出願して権利を得るという知識の囲い込みの，は原著強調部分）と述べたことをヒトの細胞で実証

2 つの全く異なった性質を有する競争である．言うした画期的な研究である．これはアカデミアの素晴までもなく，前者は大学や公的研究機関が主体とならしい成果である．

え医薬品としての特許取得の競争と同時進行でおきた．これらは同じ研究成果をもとにしながら，学術り，後者は産業界が主体となるものである．

一方で iPS 細胞の研究成果を技術の側面から見れ京都大学再生医科学研究所の山中伸弥教授らによば，再生医療において倫理的な問題や拒絶反応の問るヒト iPS 細胞の樹立技術は，間違いなくライフサ題を回避できる可能性を有する画期的な技術であ

イエンスの歴史に刻まれる代表的な成果の 1 つになり，特許の取得が可能である．そして iPS 細胞の特る．つい最近までヒト受精卵を用いた ES 細胞に関許取得は特許権者に莫大な利益をもたらすのではなする技術競争が話題になり，ソウル大学の黄教授らいかという憶測から，マスメディアの注目も高く報の論文捏造事件の発覚により，本格的な再生医療技道合戦が繰り広げられている．ただ現時点では，技術の確立時期が遠のいた印象が世界を支配していた術の領域で主体となるはずの日本の産業界はあまりなかで，ヒト iPS 細胞の技術は倫理的問題もクリア表面に出ていない．

ISSN 1349 ― 421X
蘓 2008 IPAJ All rights reserved.

13

〈日本知財学会誌〉Vol.5 No.1 ― 2008

本稿の目的は，このような iPS 細胞をめぐる競争技術となるまでには多くの研究開発が求められる．

における現時点での情報を概観し，この技術をイノ具体的にはより安全なベクターの使用や，遺伝子導ベーションとして結実させるために考慮すべき課題

入以外の全く異なる初期化手法の開発などの研究開について議論することである．

発の方向性が考えられるが，これらの新規技術については後述する．

2．iPS 細胞の技術としての特徴と今後の予測

次に重要な点は，iPS 細胞で実用化される再生医療は，様々な技術（特許）が組み合わされたものになるという点である．in vitro での医薬品評価での山中教授らは，科学上の業績としては文句の付け利用のように，iPS 細胞が研究において使用されるようのない成果で一番乗りし，ヒト iPS 細胞に関す

場合は iPS 細胞を作成する技術だけで応用可能となる研究業績をあげた者として認められる（表 1）．

るものもある．しかし iPS 細胞の成果応用の最終目

では今後，この科学の成果を技術としての実用化段標である再生医療では，標準となる細胞株の構築，階にまで持っていくための開発における競争では誰

効率的な樹立方法，培養方法，分化誘導方法，製剤が先導していくのであろうか．米国はこの技術の有技術，安全性評価方法，投与方法，補助デバイスな用性をいち早く認識し，戦略的な投資を始めていど多くの技術が必要であり，それらに対応する特許る．ブッシュ大統領がヒト iPS 細胞の研究成果の発も複数の組み合わせにより初めて実用になる．この表当日にすぐに支援のコメントを出したことは大変過程においては，多くの方法の特許が生まれるであ印象的であった．日本においても総合科学技術会議

ろうし，またすでに ES 細胞で築かれた技術も使用が中心となって様々な支援が検討されている．このされる可能性もある．バイオ医薬品のように 1 つのような政府や民間からの支援が今後の競争の行方に物質特許が事業化に大きな影響を与えるというもの

大きな影響を与えることは間違いなく，日本がこのとは異なるのである．

競争に勝てるかどうかは今後にかかっているが，そそしてもう 1 つ重要なのが，事業として考えたとこで考えなくてはならないのは，iPS 細胞の技術とき，iPS 細胞の技術や特許がどのようなビジネスモしての特徴の把握と今後の技術予測である．ここでデルで実現されるのかがまだ見えていない点であは 3 つのポイントについて考える．

る．現時点では再生医療は事業領域として充分に魅まず重要な点は，現時点の iPS 細胞樹立技術が，力的な市場規模が見出されていない．製造コスト，将来の実用化段階でもそのまま使用されるかどうか

副作用リスクなどを乗り越えて収益を十分に生むだはまだわからないという点である．最終分化した細けのビジネスモデルがまだ構築されていないのであ胞を初期化するという科学の成果を実用化する手段

る．ビジネスとして行うのであれば研究開発の中心は現在の技術からさらに大きく進化する可能性があは大学や公的研究機関ではなく産業界である．まる．現在の iPS 細胞樹立技術は，癌の発生の可能性た，産業界の中でもどういったプレーヤーがこの事の払拭，作成効率の向上など，まだいくつものハー業の中核となるかは，ビジネスモデルによって異なドルを乗り越えることが必要であり最終的な実用化ってくる．少なくとも現時点の市場規模から考えれ

表 1 京都大学山中らによる iPS 細胞に関する主な業績
発表年月

14掲載誌

研究内容

2006 年 8 月

Cell

レトロウイルスを用いた 4 遺伝子の導入によるマウス iPS 細胞の樹立

2007 年 6 月

NatureiPS 細胞によるキメラマウスの作製と生殖系列にも分化可能なマウス iPS 細胞の樹立

2007 年 11 月

Cell

ヒト皮膚繊維芽細胞へのレトロウイルスによる 4 遺伝子導入によるヒト iPS 細胞の樹立

2007 年 11 月

Nature Biotechnology

c―Myc 遺伝子を使用しない 3 遺伝子の導入によるマウス及びヒト iPS 細胞の樹立

2008 年 2 月

Science

マウス肝細胞および胃上皮細胞からの iPS 細胞の樹立

iPS 細胞の科学，技術，イノベーション

ば，ブロックバスター医薬に慣れ親しんだ医薬品企

続いて，2007 年 6 月 6 日に，山中教授らとマサチュ業とは違った視点を持ったプレーヤーの参画が必要

ーセッツ工科大学の Jaenisch 氏らは，同日のとなる．もしビジネスにはならないのであれば，大Nature 誌のオンライン版において，マウス iPS 細胞学や公的研究機関が研究の中心になり，成果は公共から生存能のあるキメラの形成が可能であり，生殖財としてオープンに使用されるものとなり，特許の細胞系列を作り出すことができることを報告し，重要性も低くなるであろう．

iPS 細胞が ES 細胞に近いものであることを示し

このように iPS 細胞の技術の特徴を考えるとき，た 3, 4．マウス iPS 細胞の論文発表から 10 カ月あまりその将来にはまだ不確定要素が多く，これらを念頭という短い期間に Jaenisch 氏のチームが追い上げをにおいた取り組みが必要である．

図ったわけだが，投稿日は山中教授が 3 週間早く，競争が激化する中でもまだ山中教授が世界の先頭に3．現時点での情報の整理立っていることが推測された．
しかしながら，2007 年 11 月から立て続けに発表

次に現時点までのヒト iPS 細胞の樹立をめぐる科されたヒト iPS 細胞に関する論文発表では，いくつ学上の競争と，そこから得られる知的財産権獲得のもの海外の研究グループがこの技術を急追し，日本競争はどうなっているのか，下記に概観してみる．の独走とは言えない状況であることが明らかになっES 細胞に関しては米国大学などから多くの特許た．図 1 にヒト iPS 細胞に関連した論文の掲載日と出願があり，基本技術に関して特許権が成立してい投稿日をまとめたものを示す．最初のヒト iPS 細胞る．しかしヒト iPS 細胞は受精卵を使用せず，ESの樹立の報告は，2007 年 11 月 20 日に同日に，山中細胞とは異なる技術を用いて作成される異なる細胞教授らが Cell 誌のオンライン版に 5，ウィスコンシと考えることができ，その技術は別個の発明であるン大学の Thomson 氏らが Science 誌のオンライン版と言える．すなわち，ヒト iPS 細胞については新たに 6 それぞれ発表した．ただし同日発表であるが，な特許出願が可能で，これを取得することが今後の山中教授の論文が article であるのに対して，実用化開発において有利になる．

Thomson 氏の論文が report であり，多能性の検証

山中教授を発明者とする日本特許庁への特許出願データの充実度からも山中教授の論文が完成度は勝は，数件公開されている．これらの中には「体細胞っていた．またそれまでの iPS 細胞に関するいくつ核初期化物質のスクリーニング方法」などの出願がもの実績から，ヒト iPS 細胞に関する業績においてあり，またマウス iPS 細胞に関しては 1 件の国際出も山中教授の名前が一番にあがることとなり，科学願公開がある（国際公開番号 WO2007/069666）．こ

上の業績では勝利を収めたと言って良い状況と考えの国際出願はマウスの iPS 細胞の作成方法に関するられる．ただし，これら 2 つのヒト iPS 細胞に関すものである．しかしヒト iPS 細胞の出願は 2008 年 6

る論文の投稿日では，Thomson 氏の論文が 20 日間月中旬の段階ではまだ公開されていない．ヒト iPSも先んじていることは注目しなくてはならない．

細胞の論文発表の時期などから考えれば，出願されこの後，1 カ月あまりの間に iPS 細胞に関してた特許が公開されるのは 2008 年後半以降と推測さ次々と業績が報告された．11 月 30 日には山中教授

れ，その時点までは誰が，いつ，どのような特許出らにより，Nature Biotechnology 誌のオンライン版願を行ったのかは明確にならない．

で，臨床での使用において癌の発生が懸念される

一方 iPS 細胞に関する科学上の競争である論文発Myc 遺伝子を使用しないヒト iPS 細胞の誘導技術が表は下記の経過をたどってきた．山中教授らは，報告された 7．ただし，Myc を使用しなくても iPS

2006 年 8 月 10 日に Cell 誌オンライン版でマウス iPS細胞を誘導できるという点は，11 月 20 日に発表さ2細胞の樹立を報告した ．マウスの繊維芽細胞にわれた Thomson 氏の論文ですでに示されていた．

ずか 4 つの遺伝子を導入することで細胞を初期化

月が変わって 12 月 6 日には，マサチューセッツ工し，多能性の幹細胞を得る技術で世界を驚かせた．

科大学の Jaenisch 氏らにより，マウス iPS 細胞を用15

〈日本知財学会誌〉Vol.5 No.1 ― 2008

図 1 2007 年 10 月以降のヒト iPS 細胞などに関する主要論文の投稿，発表時期
論文掲載日

投稿論文受領日
2007年10月9日
2007年10月23日
2007年10月29日
2007年11月6日

2007年11月20日 山中ら ヒトiPS細胞
2007年11月20日 Wisconsin大 ヒトiPS細胞
2007年11月26日

2007年11月30日 山中ら 3遺伝子でのヒトiPS細胞

2007年12月5日

2007年12月6日

2007年12月21日

MIT マウス鎌状赤血球症治療

2007年12月23日 Harvard大等 ヒトiPS細胞

2008年1月31日 バイエル薬品 ヒトiPS細胞（注：黒地に白字は京都大学山中教授らの論文を示す）

2008年2月26日 UCLA ヒトiPS細胞
時間いた鎌形赤血球症の治療成功の成果が，Science 誌8のオンライン版で発表された ．マウスでの成果とであろう．しかし実用化に重要となる特許競争では，さらに厳しい状況も想定される．

は言え，実際に疾患の治療に iPS 細胞が有効である論文が公表され発明が公知になった場合には新規ことは示したことは大きく，重要な成果である．ま性が失われて特許が取得できなくなることから，知たこの論文の投稿日は，山中教授のヒト iPS 細胞の的財産の管理体制が整った組織であれば重要な特許論文よりも早い．さらには，12 月 23 日にはハーバ

出願は論文が発表される前になされるのが通常であード大学の Daley 氏らによって山中教授らの成果をる．また論文投稿原稿が完成すれば，特許出願書類追試した成果が，Nature 誌のオンライン版に発表を作成することは比較的容易であることから，論文され 9，2008 年 2 月 26 日にも UCLA のチームがヒトの投稿と平行して特許出願手続きを進めることも十10

iPS 細胞樹立成功を発表している ．
このようにわずか数カ月の間に，ヒト iPS 細胞の分予測される．つまり，論文投稿日前後に特許出願がなされている可能性は十分に考えられる．

樹立成功が次々と発表され，治療応用に関する成果

特許制度は各国毎に異なるが，日本は先願主義をも早くも発表されるなど，特に米国がこの研究分野取り特許庁に先に出願した者に特許が与えられる．

で高い能力を持っていることが示されて，iPS 細胞

つまり Thomson 氏の論文投稿日が山中教授の論文を巡る競争が熾烈なものであることが明らかとなっ投稿日に先んじているという事実は，特許出願日にた．1 年半前には山中教授が余裕を持って世界のトおいても先んじて，出願されている可能性もあるこップを独走していたと考えられた iPS 細胞研究は，とを示している．また米国は先発明主義を取り，出短い期間で混戦模様になった．iPS 細胞の科学的な願日ではなく先に発明を完成させた者に特許が与え業績としては，山中教授らが一番乗りと認識されるられるが，当然実験データを得て発明を早く完成さ

16

iPS 細胞の科学，技術，イノベーションせた者が，より早く論文を投稿することが考えられセンスを受けるなどして実用的な電球開発に注力しる．よって米国においてヒト iPS 細胞の成果についた．彼は充分な耐久性を持つフィラメント材料を求て誰が特許権を得ることになるか，予断を許さないめて世界中に足を広げた探索を行い，京都の竹と出状況である．

会って実用的な商品に仕上げることに成功した．ささらには本年 4 月上旬に，バイエル社がヒト iPSらに電球を家庭で使用できるようにするための配細胞に関する特許出願を行っていた可能性があると電，発電などの全体のシステム構築を精力的に成しの記事が新聞紙上を賑わせた．バイエル社の iPS 細遂げたことで，電球の実用化をもたらした．つまり胞樹立に関する論文は，昨年 12 月 21 日に投稿され，正確に言えばエジソンは，電球の「インベンショ

11

Stem Cell Research 誌に掲載された ．投稿日，掲載ン」をなした人物ではなく，電球という「イノベー日とも山中教授のチームや米国のチームの論文と比ション」をなした人物として捉えることができる．

較して時期は遅い．しかし特許については，これがiPS 細胞の技術開発はまだ緒についたばかりであ企業の研究であることから事情が異なってくる．通る．iPS 細胞という「インベンション」を「イノベ常，企業は社内で得られた研究成果は，まず知的財ーション」にするためにはこれからまだ多くの時間産権としての権利確保を行い，論文発表や学会発表と努力が必要である．現時点の技術がそのまま実用は，公表が特許戦略に問題が生じないことや他社に化に用いられるかどうかはまだ誰にも分からない．

対して営業秘密の開示にならないなどの点を十分に少なくとも現在の技術にいくつか乗り越えなくては考慮，検討した上でなされる．よって研究成果があならない点があることは確かであり，iPS 細胞によがってすぐに論文が発表されることは少なく，特許る夢の治療を現実のものにするために，実用化とい出願を優先したうえで時期を見計らってから投稿すう次のフィールドでの競争が待っている．

るのが通常であり，また発表が行われないこともしその競争の内容は先に述べた，iPS 細胞の樹立技ばしばである．今回の投稿は，山中教授らの発表に術の改良，再生医療での応用のための様々な実用化よりヒト iPS 細胞技術を営業秘密として保持する必技術の開発，ビジネスモデルの構築などへの対応で要がなくなったとの判断ののちに行われている可能ある．これらの競争は，主体は産業界が中心となる性がある．よってバイエル社の論文投稿が山中教授ものであろう．ビジネスモデルの構築はもとより，の 2 カ月遅れであったとしても，特許出願はもっと実用化段階で必要となる多くの技術開発は科学上の早いことも想定される．さらには論文を発表してい業績にはなりにくく大学や公的研究機関のミッショない他の企業があることも否定できず，これらのこンとは相容れない．標準細胞の作成など大学や公的とから，ヒト iPS 細胞の科学上の手柄が山中教授に研究機関が深く関わって行った方が良い部分もある

与えられるとしても，特許の取得が誰になるかにつが，標準化の作業は産業界を組み入れて行うことがいては今後を待たなくてはならない．

重要であろう．
iPS 細胞を用いた再生医療が最終的に実用化され4．インベンションからイノベーションへる段階までの当面の道のりはどのようなものであろうか．安全性の観点から求められる重要な要件とし大きなイノベーションをもたらした重要な発明にては癌化の回避があり，また iPS 細胞の作製効率やおいて，後世にその技術を広めたとして一般に名前分化効率の向上が必要である．そのためには外来遺が知られている者以外に，初期の技術の進歩に重要伝子の導入手法の改良などが必要である．現在用いな貢献した者がいることはしばしば見られている．

られているレトロウイルスによる遺伝子導入ではこ

例えば白熱電球の発明者と言えばエジソンの名前をれらの問題への対処は十分でない可能性がある．ベ挙げる人は多いだろう．しかし炭素を用いた電球のクターの改良，トランジエントな発現システム，さ特許はウッドワードやスワンがエジソン以前に出願らに遺伝子導入ではなく化学物質による遺伝的な操していた．エジソンは彼らと特許係争で戦い，ライ作を伴わない初期化といった改良技術が本命の技術
17

〈日本知財学会誌〉Vol.5 No.1 ― 2008となる可能性がある．
現時点で出願されているヒト iPS 細胞に関する特許の請求範囲がどれくらい広いかは明らかではないが，少なくとも，遺伝子導入を伴わず化合物や蛋白質による一時的な処理で細胞の初期化が行われれノベーションの重要な鍵を握っていることは間違いない．
注
12ば，それは別の発明となる可能性が高く，実際そのような取り組みを行っている研究チームがある．す3でに米国スクリプス研究所の研究グループは，初期化に必要な遺伝子のうち 2 つの遺伝子導入を代替す4る化合物を発見している 12．さらに 2008 年 6 月 22 日の Nature Biotechnology 誌のオンライン版では，4 つの遺伝子導入は伴うものの，DNA メチルトランス5フェラーゼの低分子阻害剤などが初期化の効率を著しく向上させることを，米国の研究グループが報告している 13．もし初期化が全て化合物や蛋白質だけでなし得るようになれば，iPS 細胞を用いた再生医療は大きく実用化に近づくであろうし，遺伝子の導入による現在の iPS 細胞作成技術は実用化段階では用いられない可能性がある．初期化だけでなく，分化の誘導についても化合物を用いて行える場合があることはすでに知られている．さらにはこのような細胞の初期化や分化を誘導する化合物は，適切なDDS が工夫されれば医薬品としての用途を得る可能性も出てくる．まさに勝負はこれからである．
iPS 細胞の科学における先陣争いは大方の結論が得られたと言って良いのかもしれない．しかし，
iPS 細胞の実用化の競争はこれからが本番である．
ヒト iPS 細胞を巡る競争は，熾烈な科学の世界の物語として後生に語り継がれるであろう．同時に特許獲得競争においても，1 日を争う激しいものであることがいずれ明らかになると推測される．世界に誇ることができる日本発の研究成果であるヒト iPS 細胞を，科学の世界の成果だけに留めることなく，実用化においても我が国が世界をリードできるようにするためには，上記のような希に見る激しい競争の中にあることを認識して，実用化を見据えた強力な研究，開発に戦略的に取り組むことが求められている．我が国の大学の知的財産マネジメントはまだ発展途上であるが 14，科学と産業が非常に近い関係にある現代においては，大学や公的研究機関と産業界の双方の技術と知的財産の戦略的マネジメントがイ
18

E. H. デビッドソン，1980，『初期胚における遺伝子の発動と制御』
理工学社，pp.5 ― 7.
Takahashi, Kazutoshi and Shinya Yamanaka, 2006, “Inductionof Pluripotent Stem Cells from Mouse Embryonic and Adult
Fibroblast Cultures by Defined Factors,” Cell, Volume 126,
Issue 4, pp.663 ― 676.
Okita, Keisuke, Tomoko Ichisaka and Shinya Yamanaka,
2007, “Generation of Germline-competent induced Pluripotent
stem Cells,” Nature, Volume 448, pp.313 ― 317.
Wernig, Marius, Alexander Meissner, Ruth Foreman, Tobias
Brambrink, Manching Ku, Konrad Hochedlinger, Bradley E.
Bernstein and Rudolf Jaenisch, 2007, “In Vitro Reprogrammingof Fibroblasts into a Pluripotent ES-cell-like State,” Nature,
Volume 448, pp.318 ― 324.
Takahashi, Kazutoshi, Koji Tanabe, Mari Ohnuki, Megumi
Narita, Tomoko Ichisaka, Kiichiro Tomoda and Shinya
Yamanaka, 2007, “Induction of Pluripotent Stem Cells from
Adult Human Fibroblasts by Defined Factors,” Cell, Volume131, Issue 5, pp.861 ― 872.

6Yu, Junying, Maxim A. Vodyanik, Kim Smuga-Otto, Jessica
Antosiewicz-Bourget, Jennifer L. Frane, Shulan Tian, Jeff Nie,Gudrun A. Jonsdottir, Victor Ruotti, Ron Stewart, Igor I.
Slukvin and James A. Thomson, 2007, “Induced Pluripotent
Stem Cell Lines Derived from Human Somatic Cells,” Science,
Volume 318. No. 5858, pp.1917 ― 1920.
7 Nakagawa, Masato, Michiyo Koyanagi, Koji Tanabe, Kazutoshi
Takahashi, Tomoko Ichisaka, Takashi Aoi, Keisuke Okita, YujiMochiduki, Nanako Takizawa and Shinya Yamanaka, 2008,“Generation of induced Pluripotent Stem Cells without Myc
from Mouse and Human Fibroblasts,” Nature Biotechnology,
Volume 26, pp.101 ― 106.
8 Hanna, Jacob, Marius Wernig, Styliani Markoulaki, Chiao-Wang
Sun, Alexander Meissner, John P. Cassady, Caroline Beard,
Tobias Brambrink, Li-Chen Wu, Tim M. Townes and Rudolf
Jaenisch, 2007, “Treatment of Sickle Cell Anemia Mouse
Model with iPS Cells Generated from Autologous Skin,”
Science, Volume 318. No. 5858, pp.1920 ― 1923.
9 Park, In-Hyun, Rui Zhao, Jason A. West, Akiko Yabuuchi,
Hongguang Huo, Tan A. Ince, Paul H. Lerou, M. William
Lensch and George Q. Daley, 2007, “Reprograming of Human
Somatic Cells to Pluripotency with Defined Factors,” Nature,Volume 451, pp.141 ― 146.
10 W. E. Lowry, L. Richter, R. Yachechko, A. D. Pyle, J. Tchieu, R.
Sridharan, A. T. Clark, and K. Plath, 2008, “Generation of
Human Induced Pluripotent Stem Cells from Dermal
Fibroblasts,” PNAS, Vol.105, No.8, pp.2883 ― 2888.
11 Masaki, Hideki, Tetsuya Ishikawa, Shunichi Takahashi,
Masafumi Okumura, Noriko Sakai, Megumi Haga, Katsuya
Kominami, Hideyuki Migita, Fiona McDonald, Fumiki Shimada
and Kazuhiro Sakurada, 2007, “Heterogeneity of Pluripotent
Marker Gene Expression in Colonies Generated in Human iPSCell Induction Culture,” Stem Cell Research, Vol.1, pp.105-115.
12 Shi Yan, Jeong Tae Do, Caroline Desponts, Heung Sik Hahm,Hans R. Scholer and Sheng Ding, 2008, “A Combined
Chemical and Genetic Approach for the Generation of Induced
Pluripotent Stem Cells,” Cell Stem Cell, Volume 2, pp.525 ― 528.
13 H u a n g f u , D a n w e i , R e n e ’ M a e h r , W e n j u n G u o , A s t r i d
Eijkelenboom, Melinda Snitow, Alice E. Chen and Douglas A.
Melton, 2008, “Induction of Pluripotent Stem Cells by Defined
Factors is Greatly Improved by Small-molecule compounds,”
Nature Biotechnology, Published Online 22 June.
14 田中秀穂・青野友親，「国立大学法人から出願される医薬関連特許の排他性に関する研究」『研究 技術 計画』in press.