不知火海・球磨川流域圏学会誌

不知火海・球磨川流域圏学会誌
J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud.
Vol. 13/14, No. 1, 2020, pp. 3-15.

第 13/14 巻

第 1 号（2020）【原著論文】

八代海に面した砂質干潟（佐敷干潟）における魚類捕食防止柵を用いた
アサリの高密度集団再生実験

松岡佳子 1) ＊・北川 昇 1)・西岡祐玖 1）・立石 朋 1)・藤芳義裕 2）・堤 裕昭 3）
1 熊本県立大学大学院環境共生学研究科
2 FU バイオカルチャー〒 862-8502 熊本市東区月出 3-1-100〒 869-3604 熊本県上天草市大矢野町維和 1400

3 熊本県立大学環境共生学部環境共生学科

要〒 862-8502 熊本市東区月出 3-1-100

旨

八代海に面する熊本県葦北郡芦北町の砂質干潟（佐敷干潟）に，魚類からの捕食防止柵（2 m x 2 m）
を 2 基設置し，2016 年 10 月にアサリの人工飼育稚貝約 2 万個体ずつ散布して，アサリの高密度集団を再生する実験を行った．捕食防止柵内では，アサリ稚貝（平均殻長 13.7 mm）は散布から 6 ヶ月後の2017 年 4 月まで 45.2 ％が生残し，平均殻長が 15.5 mm に成長した．しかしながら，その後，生残数が急速に減少し，9 月までにこの集団は消滅した．捕食防止柵を設置した場所では，設置前よりホトト
ギスガイが高密度に棲息し，その成長に伴って 2017 年 6 月には底質表面がこの種の形成する泥マットで覆われた．砂質の底質を好むアサリは，この泥マットの形成により生息に不適な環境へ改変されたことで消滅したと考えられる．佐敷干潟にアサリの高密度集団を再生するためには，魚類による捕食防止
柵の設置に加えて，ホトトギスガイによる泥マットの形成を防ぐ対策を講じる必要がある．
キーワード：アサリ，佐敷干潟，人工飼育種苗稚貝，捕食防止柵，ホトトギスガイ，八代海I はじめに中で，熊本県のアサリの漁獲量減少は際立っている．1977 年に年間漁獲量が 65,732 t を記録し，日本沿岸の砂質干潟に棲息する二枚貝類で同年の全国の総漁獲量（155,506 t）の約 42 %もっとも代表的な種の１種であり，水産資源とを占めていたが 2），1980 年以降，漁獲量は急激して獲られてきたマルスダレガイ科のアサリに減少し，1990 年代後半にはわずか 1,000 t 程(Ruditapes philippinarum) は，1960 〜 1980 年 代

度しか獲れない状態となった．2016 年の漁獲統には全国の年間総漁獲量が 120,000 〜 160,000

計値ではさらに 348 t まで減少し 1），最盛期の漁t に達していた．しかしながら，その後は急激に獲量の約 1/200 となっている．

漁獲量が減少し，2016 年の漁獲統計値ではわず

上述のように，熊本県の干潟域におけるアサリ

か 7,957 t を記録する事態に陥っている ．そのの採貝漁業は 1980 年代より極度に衰退した状態

受付：2019 年 5 月 18 日，受理：2020 年 1 月 6 日に陥り，未だ回復の糸口が見出されていない．と*Corresponding author: e-mail: hijiri_kyrie@yahoo.co.jp

ころが，県内の干潟面積は今なお約 10,000 ha（全1）3

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 13/14, No. 1, 2020

国の干潟総面積の約 20 %）を誇っていることか

害は近年全国の漁場から報告されている 11）．そら 3），このアサリ漁獲量の激減は，東京湾沿岸域の影響を軽減し，水産資源としての利用できる個のように，大規模な埋め立てによって干潟が消失

体群を干潟に再生するために，食害生物の駆除して生息地の面積が大幅に減少したわけではな

12）

く ，熊本県の面する有明海および八代海の干潟対策 13）などが試みられてきた．ネットで底質を域を含む沿岸域の底生生態系に大きな異変が生被覆して魚類からの捕食を防ぐ方法では，底質表

じていることを示している．

面を直接ネットで被覆しても，ネットの目合いが4）

やアサリの棲息する底質をネットで被覆する

筆者らは，八代海に面する干潟域を研究対象と大きすぎると捕食を防ぐ効果は薄くなる 14）．一して，アサリの漁獲量（すなわち生息量）が激方，ネットの目合いを小さくすると，ネットの目減し，採貝漁業が盛んであった 1970 年代のよう詰まりが起きて，底質の泥分の増加や環境の悪化になぜ高密度な個体群が形成されないのか，そによってアサリの生残率の低下を招く 15-17）．その原因を解明することと，その高密度個体群をこで，薄ら 14）は「浮き網」（網に浮き材を付けて，再生するための対策について研究を進めてきた． 水中で底質から数十 cm 浮くように工夫した網）
八代海の球磨川河口に広がる八代漁業共同組合を使用して，ナルトビエイからの捕食を防ぐ研究

管轄の干潟の漁場では，アサリの漁獲量が 1991を行った．水槽実験では，ナルトビエイが通過で〜 1998 年には年間約 200 〜 600 t に達していた． きない目合いの網を持ち入れば，食害防止の効ところが 2000 年以降は不漁が続き 5），2010 年

果が十分に得られることが示された．Tezuka et

代には 年間漁獲量はわずか 50 t を下回る状態とal.（2014）18）は，エイ類の食害によってアサリなった 6）．この原因としては，梅雨や台風によるが個体群を維持できない干潟において，その網の大雨によって球磨川から大量の淡水が流入し，干効果を確認した．

潟域の海水の塩分が極度に低下すること，ならび

堤ら 9） は，佐敷干潟において魚類から捕食をにホトトギスガイが高密度に棲息して泥マット防ぐために，塩化ビニール製の枠に目合い 1.6を形成し，底質が嫌気化することの２つの要因

cm の網を張った捕食防止柵（1 m x 1 m x 0.3

が，アサリへ強い死亡要因として作用することがm (H)）を作成し，そこに人工飼育したアサリ稚指摘された ．

貝を散布して，その成長・生残過程を追跡する実7）

同じ八代海に面する熊本県葦北郡芦北町の佐敷験を行った．実験開始より約 3 ヶ月後に，捕食干潟においても，アサリの生息量が著しく減少し防止柵を設置していないコントロール区では散たため，近年，採貝が禁止されている．当地にお布した稚貝がほぼ消滅したのに対して，捕食防止

けるこれまでの研究では，初夏と初冬の年 2 回

柵内では約 30 % の個体が生存していた．魚類にアサリ稚貝の定着が起きるが，ほとんどの個体がよる強い捕食圧を受けるアサリを保護する方法

成貝に生残することができずに消滅している ． としての有効性が実証された．
8）

その主な原因としては，アカエイ（Hemitrygon

そこで，本研究では，佐敷干潟において，魚類akajei）およびクロダイ（Acanthopagrus schlegelii） からの捕食防止柵を 2 m x 2 m x 0.3 m (H) になどの魚類による捕食が挙げられる 9, 10）．
このような魚類，特にエイ類からのアサリの食4大型化して設置し，その中にアサリの人工飼育稚貝を散布して，稚貝の高密度集団を人工的に形成

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 13/14 巻

第 1 号（2020）

した．稚貝の散布後，捕食防止柵内において底生生物の定量調査を実施し，散布したアサリ稚貝を含む底生生物群集の密度および生物量の季節変化を追跡した．この実験結果をもとに，捕食防止
柵で魚類による捕食圧を防いだ場合，その中のアサリの稚貝集団ならびに底生生物群集の動態にどのような変化が生じるのかを明らかにして，砂質干潟に棲息する底生生物群集を代表する種の 1
つであるアサリについて，その高密度集団を再生させる方策を考察する．
II 材料と方法
実験地
本研究では，熊本県の八代海に面した葦北郡芦北町佐敷川および湯浦川の河口干潟である佐敷干潟を調査地として ( 図 1)，この干潟の中央部を実験地とした（32°17′51.9” N, 130°28′58.3” E）．
調査・実験の方法
実験用に塩化ビニール製の枠（幅 1 m，高さ

図1

佐敷干潟（熊本県葦北郡芦北町）に設置した実験地

1 m）を 16 個作成し，それぞれの枠の上部（幅件の調査ならびに底生生物の定量調査を実施し1 m，高さ 0.3 m）にポリエチレン製の網（目合た．水質は，実験区に隣接して底質に杭を打ち込

い 1.6 cm）を張り，魚類からの捕食を防ぐ柵（捕み，そこに多項目水質計（Model 600，YSI）を

食防止柵）として使用した（図 2）．この捕食防取り付けて，底質直上の水温および塩分を 30 分

止柵を 8 個ずつ用いて隣接する 2 箇所（2 m x 2

おきに自動観測した．底質調査では，各実験区で，m）を囲み，それぞれの天井部分を同じポリエチ

先端を切り落としたプラスティック製シリンジ

レン製の網で覆って実験区を設定した．各実験 （直径 29 mm）で表面から深さ約 1 cm までの層区では，ホームセンターで購入した砂を約 80 kg

を 10 回採取し，1 つのビニール袋に入れて化学散布して底質表面を被覆し，人工飼育したアサリ

分析用サンプルとした． また，コアサンプラー（5の稚貝（FU バイオカルチャー製，平均殻長 13.7x 5 x 5 cm (H)）を用いて，底質を 1 回採取し，mm）を，2016 年 10 月 19 日に約 2 万個体（初

粒度分析用サンプルとした．底生生物の定量調査

期密度 5,000 ind. m-2）散布した．

では，コアサンプラー（10 x 10 x 5 cm (H)）をこれらの実験区では，2016 年 11 月〜 2017

用いて底質を 5 回採取し，それぞれ 1 mm 目の年 9 月に，原則として毎月 1 回，底質の環境条篩でふるい，篩上の残渣物をサンプルとした．
5

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 13/14, No. 1, 2020

光度計は，古谷（1996）19）にしたがって測定値を校正し，使用した．
底生生物群集の定量調査用サンプルは，ローズ
ベンガルを溶かしたホルマリン溶液 10 % を用いて固定し，後日，再度 1 mm 目の篩を用いてふるいながら水洗し，篩上の残渣物中よりすべての底生生物を選り出した．これらの標本の種を同定し，種別に計数および湿重量の計量を行った．ア
サリおよびホトトギスガイ（Arcuatula senhousia）の標本については，定量調査で採集した全個体の殻長をデジタルキャリパーで計測した．得られた殻長データから，調査地点に棲息する個体群の殻長頻度分布図を作成した．
III 結

果

水温・塩分
図2

実験用に作成した捕食防止柵

分析方法2016 年 11 月 19 日〜 2017 年 9 月 30 日における調査地点の底質直上水の日平均水温および
日平均塩分の変化を図 3 に示す．これらのデー研究室において，底質の粒度組成は分析用の

タは干出時の値を除いている．日平均水温は，

底質サンプルをウエットシービング法で分析し2017 年 2 月 10 日に最低値 10.5 ℃を記録した．

た．化学分析用底質サンプルは，Chlorophyll-a

冬季でも日平均水温が 10 ℃を下回る日は観測さ（Chl-a）現存量の分析に用いた．ビニール袋の中

れず，アサリの生息地としての水温の暖かさが特の底質サンプルをスパチュラで良く攪拌した後， 徴として挙げられる．5 月以降、水温は徐々に上
約 0.3 g の底質を取り出して，90 % アセトンを昇 し，2017 年 7 月 1 日 〜 9 月 16 の 78 日 間 は

10 ml 入れたねじ付き試験管に分取し，12 〜 24

日平均水温が 25 ℃を上回り，7 月 30 日には最時間冷暗所で Chl-a を抽出した．その後，蛍光光

高値 32.0 ℃を記録した．日平均塩分は，2016

度計（10-AU, Turner Designs）を用いて抽出液

年 12 月 27 日に最低値 19.5 を記録した．このの Chl-a 蛍光値を測定した．また，同サンプル約日以外は全期間を通して 19.9 〜 32.5 を変動し，3 g を分取してアルミ製のカップに入れて湿重量

アサリの棲息に不適な塩分が 15 を下回る条件 20）を測定した後，55 ℃に設定した乾燥器に数日間が発生した日は確認されなかった．

放置し，乾燥重量を測定して，底質の含水率を求めた．各底質サンプルの Chl-a 抽出液の蛍光値と含水率より，Chl-a 現存量を求めた．なお，蛍光6

底質の粒度組成実験区の底質の粒度組成について，2016 年

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 13/14 巻

第 1 号（2020）（63 µm）以下は 8.1 % と，比較的荒い砂を主体としていた．これが 2017 年 3 月〜 5 月になると，前述の 3 つの粗い砂の画分の割合の合計値
が 58.6 ± 4.5 % に減少し，泥分が 19.5 ± 4.8 %に増加していた．泥分の増加した状態はその後も継続し，実験終了時の 9 月も同様に，3 つの粗い
砂の画分の割合の合計値が 68.2 %，泥分が 18.3
% という値を記録した．
底質表層の Chlorophyll-a 現存量
2016 年 11 月〜 2017 年 9 月の実験区の底質表層の Chl-a 現存量の季節変化を図 5 に示す．なお，
このデータは 2 つの実験区で採取したサンプルの平均値を示す．底質表層の Chl-a 現存量は，2016
年 11 月に 61.6 mg m-2 を記録した後，調査期間を
図3

実験地における底質直上水の水質の季節変化．（a）水温，（b）塩分，点線：測定できなかった期間

通して 27.2 〜 44.8 mg m-2 を変動し，Chl-a の枯
渇を示すような極端に低い値は記録されなかった．
底生生物群集の群集組成の季節変化

11 月〜 2017 年 9 月の季節変化を図 4 に示す．

2016 年 11 月〜 2017 年 9 月の実験区の底生

なお，このデータは，2 箇所の実験区で採取した生物群集の密度および湿重量の季節変化を図 6

底質サンプルの分析結果の平均値として示す．実に示す．なお，これらのデータは 2 つの実験区

験開始から約 1 ヶ月後の底質は，極粗砂（粒径で採取したサンプルの平均値を示す．2016 年 10

1,000 〜 2,000 µm），粗砂（粒径 500 〜 1,000

月 19 日にアサリの稚貝を初期密度 5,000 ind.

µm），および中砂（粒径 250 〜 500 µm）の 3

m-2 となるように散布したが，翌月の底生生物群

つの画分の割合が合計で 78.4 % を占め，泥分集の密度は 86.9 %（9,900 ind. m-2）がホトト

図4

実験区における底質表層の粒度組成の
季節変化

図5

実験区における底質表層の Chlorophyll-a
現存量の季節変化
7

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 13/14, No. 1, 2020

ギスガイで占められていた．同種は密度が漸次た．2017 年 5 月以降は密度が減少していったが，減少していったものの，その後も底生生物群集

9 月においても 3,100 ind. m-2 が記録された．

の最優占種としての地位を占め，2017 年 9 月に

底 生 生 物 群 集 の 湿 重 量 は， 密 度 と 同 様 に，は密度の組成比率が群集全体の 60.0 %（5,300

2016 年 11 月にはホトトギスガイがもっとも多ind. m ）を保持していた．アサリは，2017 年

く，678 gWW m-2 を記録し，群集全体の 60.5

3 月および 4 月にはホトトギスガイに次いで高% を占めた．その後，さらに漸次増加し続け，い密度を保持し，それぞれ 2,290 ind. m ，お2017 年 9 月 に は 3,229 gWW m-2 を 記 録 し，-2

-2

よび 2,320 ind. m-2 を記録した．しかしながら， 群集全体の 96.1 % を占た．アサリの湿重量は2017 年 5 月〜 6 月に密度が急激に低下し，7 月

2017 年 4 月に 1,607 gWW m-2 に達し，群集全〜 9 月にはほとんど棲息しない状態となった．

体の 44.9 % を占めた．しかしながら，その後その他の生物としては，10 月に覆砂を行っの密度の減少とともに湿重量は急速に減少し，9て 以 来， 多 毛 類 の 密 度 が 増 加 し 続 け て，2017月には 0 gWW m-2 となった．その他，多毛類

年 3 月には 11,340 ind. m-2 に達し，群集の組が 2017 年 3 月に 11,340 ind. m-2 の最高密度を成比率の 48.6 % を占めた．これらの多毛類は， 記録したが，この時の湿重量はわずか 37 gWW
ゴカイ科 Ceratonereis sp．や，ミズヒキゴカイ

m-2（群集組成比率 1.2 %）にすぎなかった．

科 Cirriformia sp．， イ ト ゴ カ イ 科 Heteromastus
filiformis， ケ ヤ リ ム シ 科 Chone sp．， チ ロ リ 科

アサリおよびホトトギスガイ集団の殻長頻度分

Glycera sp．などの多数の種類から構成されてい布の季節変化2016 年 11 月〜 2017 年 9 月の実験区におけるアサリおよびホトトギスガイ集団の殻長頻度
分布の季節変化を図 7 に示す．なお，データは2 箇所の実験区で採集された個体の殻長データを合算した．アサリでは，稚貝を実験区に散布した直後の 2016 年 11 月には，563 ind. m-2 の密度が確認されたが（図 6(a)），これらの個体の殻長は 10 〜 14 mm および 14 〜 19 mm の 2 つのサイズグループに分けられた．2017 年 3 月には，
これらの 2 つのサイズグループに加えて，さらに殻長 1 〜 7 mm の個体のグループの加入が確認された．これは，散布した稚貝以外に，2016
年秋季の繁殖期に着底して新規加入した個体が成長し，この時期に，底質を目合い 1 mm の篩をふるう底生生物の定量調査で存在が確認され

図6

実験区における底生生物群集の群集組成の季節変化．(a) 密度，(b) 湿重量
8

るようになったためと考えられる．
2017 年 4 月には，それぞれ殻長頻度分布で 4

不知火海・球磨川流域圏学会誌

図7

第 13/14 巻

第 1 号（2020）

実験区における (a) アサリおよび (b) ホトトギスガイ集団の殻長頻度分布の季節変化

mm，16 mm，24 mm にモードが見られる 3 つ2017 年 4 月にはモードが殻長区間 13 〜 14 mmのサイズグループに成長し，集団としての密度もに，9 月には 19 〜 20 mm に達した．この成長

2,320 ind. m を維持していた．ところが，前述

過程において，アサリの場合のような生貝の消滅のように（図 6(a)），5 〜 6 月に密度が急速に減少や死殻の発生はほとんど確認されなかった．

-2

した．この期間の集団の殻長頻度分布においても，死殻となった個体の頻度分布の増加として示されアサリおよびホトトギスガイの密度および湿重

る．5 月には殻長 10 〜 29 mm に成長した個体は， 量の季節変化
9 月までにすべて消滅するか，死殻となった．ま2016 年 10 月〜 2017 年 9 月の実験区におけた，2016 年春季の繁殖期に生まれて干潟に定着

るアサリおよびホトトギスガイの密度と湿重量した新規加入群も，7 月には殻長 1 〜 8 mm に頻の季節変化を図 8 に示す．なお，これらのデー度分布が確認されたが（図 7(a)），9 月には殻長

タは，2 箇所の実験区の平均値とし，アサリにつ

頻度分布上で存在が確認されなくなった．

いては，2016 年秋季の自然集団の繁殖によって

ホ ト ト ギ ス ガ イ の 集 団 の 殻 長 頻 度 分 布 は， 新規加入した個体を除き，人工飼育した散布個体
2016 年 11 月 に 殻 長 区 間 9 〜 10 mm に モ ーのみの値を示す．2016 年 10 月 19 日に，人工飼ドを持つ単峯形の頻度分布を形成していた（図育したアサリの稚貝を散布した時の初期密度は7(b)）．この殻長頻度分布は個体の成長に伴って， 約 5,000 ind. m-2 に設定されたが，2016 年 119

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 13/14, No. 1, 2020

月〜 2017 年 1 月の冬季には一旦 563 ind. m-2

体湿重量はわずか 0.068 g であり，稚貝の集団に減少した．しかしながら，2017 年 3 月にはであることがわかる．密度はゆっくりと減少した

2,290 ind. m まで密度が回復した．これらの密が，2017 年 4 月末には 6,320 ind. m-2 の密度を度変化は，冬季の夜間の調査では干潟に散布した

記録し，アサリの場合と異なり，5 月〜 9 月に密アサリを十分な精度採集できず，密度を過小評価

度の急速な減少は見られず，9 月にも 5,300 ind.

-2

した可能性が高い．実際には点線で示すように， m-2 の密度が維持されていた．湿重量は 2016 年
ゆるやかに減少したのではないかと推定される． 11 月以降，漸次増加を続け，2017 年 4 月には稚貝の散布から約 6 ヶ月後の 2017 年 4 月末には， 1,552 gWW m-2 に達した．この時点の平均個体
2,262 ind. m-2（生残率：45.2%）を記録し，散湿重量は 0.241 g で，冬季の間も成長し続け，布したアサリの約半数が越冬し，生存していたこ

この約 6 カ月間の成長率は 1.29 month-1 を記録とを示している．しかしながら，その後，前述のした．さらに，2017 年 9 月には 湿重量が 3,229

殻長頻度分布の変化（図 7(a)）で示したように， gWW m-2 に達し，この時の平均個体湿重量は急速に密度が減少し，9 月には集団が消滅した．

0.609 g に増加していたことから，成長率は 1.25

ホトトギスガイに関しては，2016 年 11 月にmonth-1 を記録した．したがって，ホトトギスガ

9,900 ind. m-2 の高密度で生息していた．この時， イは，2016 年 11 月以降，生残個体はほぼ一定
湿重量が 678 gWW m-2 であることから，平均個の成長率で成長を続けたことを示している．
実験区における泥マットの形成
2017 年 6 月の実験区でアサリの密度の急激な減少が起きた時，底質表面には，魚類の捕食による痕跡がまったく確認されなかった．そもそも，実験区は捕食防止柵で覆われているので，底生魚類の捕食が要因とは考えられない．この時には，
図 9 に示すように，元来は砂質の干潟の底質の表面が泥化し，アサリの死殻も多数確認された．
この泥化した底質では，ホトトギスガイが 7,110
ind. m-2（湿重量 2,416 gWW m-2）の高密度に生息し，その表面が泥マットに覆われているのが確認された．この泥マットは，ホトトギスガイが分泌する足糸に泥の粒子が絡み付いて形成され，高密度な集団では各個体の足糸が絡み合い，厚い泥マットに成長していた．底質表層の泥分は，実験開始直後の 2016 年 11 月には 8.1 % であった

図 8 実験区におけるアサリおよびホトトギスガ
イ集団の季節変化．(a) 密度，(b) 湿重量
10

ものが，2017 年 3 月〜 5 月には 19.5 ± 4.8 %に増加していた．

不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 13/14 巻

第 1 号（2020）2017 年 5 月以降に生息困難な環境が形成され，集団の消滅に至った可能性が指摘される．
佐敷干潟における過去の底生生物群集に関する研究では，このようなホトトギスガイが高密度に生息し，泥マットを形成することは，まったく観察されていない 8-10)．また，本研究においても，捕食防止柵で囲った実験区の外で，ホトトギスガ
イの泥マットの形成は実験期間を通して観察されなかった．そのため，実験開始時にはホトトギ
実験区の底質表面の様子

スガイの稚貝が高密度（9,900 ind. m-2）に生息（撮影 2018 年 6 月 12 日）することが確認されたが（図 8），多くの個体が

図9

殻長 2 〜 10 mm の稚貝であったことから（図 7），
IV 考察

約半年後にこの集団の約 7 割が生残し，湿重量が 2,000 gWW m-2 を超えるような集団に成長す

本研究では，魚類からの捕食防止柵の設置が， ることは（図 8），研究開始時にはまったく予測
散布したアサリの人工飼育稚貝や自然に棲息すされなかった．干潟に散布したアサリ稚貝を魚類

10）9)る底生生物群集の動態に及ぼす効果を検証する （アカエイ ，クロダイ など）の捕食から守る実験を行った．結果として，2016 年 10 月に散ために設置した捕食防止柵は，同時に，このホト布したアサリ稚貝は，約 6 ヶ月後の 2017 年 4トギスガイの稚貝集団を保護することにも作用

月末に生残率 45.2 % を記録したが，その後 5 月

し，その内部にこの種による泥マットの形成を可から 6 月にかけて急激に減少し，9 月に消滅した能にすることとなったと考えられる（図 10）．ま（図 8）．既存の研究例で示されたような，被た，過去の研究例ではホトトギスガイが魚類によ覆網や浮き網の強度不足によって，捕食から十分る捕食によって個体群の成長が著しく抑制されに防ぐことができなかった事態は発生していな

る現象は記録されていないが，この干潟では，ア17）

かった．ところが，その捕食防止柵の内部には， サリに加えてホトトギスガイも，新規加入した個2016 年 11 月の時点でホトトギスガイの稚貝が体群が成貝に成長する前に，魚類による強い捕食すでに 9,900 ind. m の高密度に定着して生息圧を受けて消滅していると考えられる．

-2

しており（図 6 〜図 8），その高密度集団がその本研究で設置した魚類からの捕食防止柵の効まま順調に生残，成長を遂げて，翌年の 6 月に果に関して，過去の同様な実験例の結果と比較す

は密度 7,110 ind. m ，湿重量 2,416 gWW m-2

る（表 1）．浮き網を利用した実験ではアサリ散の集団に発達し（図 8），その集団の成長にとも布から 10 ヶ月後に約 33 % の生残率が 18），被覆なって，泥マットが厚く形成されてしまった（図網を利用した実験では散布から 2 ヶ月後に生残9）．この泥マットの内部は，特に水温上昇期に率 39.5 % ならびに 26 〜 32.5 % が記録されては嫌気的な環境条件となることから，本来砂質のいる 13, 15）. また，佐敷干潟において本研究に先-2

酸化的な底質中に埋没して生活するアサリには， 立って実施された同様な捕食防止柵を利用した
11

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 13/14, No. 1, 2020

mm 以上）に成長したアサリの高密度集団を作ることは可能となる．
ホトトギスガイは，熊本地方では 5 〜 6 月頃に大量に稚貝が加入することが知られている 21．本研究で 2016 年 11 月に記録した高密度集団

24）

はこの年の春季の新規加入群であると考えられる．このホトトギスガイの稚貝が含まれる底質表層（深さ約 2 cm 程度）を除去したうえでアサリ稚貝を散布すれば，アサリの稚貝はホトトギスガ
イによる底質の改変による悪影響を回避して，正図 10

実験区におけるアサリおよびホトトギス

ガイ集団の動態とその制御要因

常な生残および成長を遂げることができると予想される．次の段階の研究においては，さらにア
サリ稚貝の散布実験の規模を拡大し，前述のホト実験でも，散布から 3 ヶ月後に生残率が 36.8 %トギスガイへの追加の対策を施した実験を実施に達しているする．その結果については，別紙で報告する．

. これらの魚類からの捕食を免れ9）ること目的とした実験例と比較して，本研究でホトトギスガイによる泥マットが形成される直前

謝辞の 4 月（稚貝散布より約 6 ヶ月後）の生残率は

この研究は，公益財団法人水俣・芦北地域振興

45.2 % を記録し，平均殻長が 15 mm まで成長

財団の研究助成を受けて行った．佐敷干潟におけしていることから（図 7），捕食防止柵はアサリ

る調査ならびに実験は，芦北漁業協同組合の許可を保護する目的を十分に果たしていた．したがっのもと，禁漁が設定されている区域において実施て，この捕食防止柵内における泥マット形成をした．巻末ながら，関係各機関に謝意を表する．

抑制できれば，同柵内で，漁獲サイズ（殻長 30
表 1 過去のアサリ稚貝散布実験における生残率との比較
種類

（目合い）

浮き網

（4 mm）

浮き網（9 mm）

被覆網（3.5 x 5.0 mm）

被覆網（4 mm）

捕食防止柵（16 mm）

捕食防止柵（16 mm）

12（month）

期間（ind. m-2）

初期密度

生残率

10

1,500

33.9

10

1,500

32.4

2

2,000

39.5

2

300

26 〜 32.5

3

3,333

36.8

6

5,000

45.2

（%）

実験地
中津干潟
（大分県）
中津干潟
（大分県）
中津干潟
（大分県）
三津湾
（広島県）
佐敷干潟
（熊本県）
佐敷干潟
（熊本県）

文献
Tezuka et al. 201418)
Tezuka et al. 201418)
伊藤・小川 199915)
斎藤ら 201013)
堤ら 20179)
本研究不知火海・球磨川流域圏学会誌

V 文

献第 13/14 巻

第 1 号（2020）

球磨川流域圏学会誌 11: 3-16.
10）堤裕昭・西岡祐玖・北川昇・藤芳義裕・

1）農林水産省 2016．海面漁業生産統計調査．

小林盛行・山本光晴・一宮睦雄・小森田智大

漁業・養殖業生産統計年報．（URL: https://

2018． 佐 敷 干 潟 に お け る ア サ リ（Ruditapes

www.e-stat.go.jp/stat-search/files?page=

philippinarum）の個体群動態と大型魚類によ1&layout=datalist&lid=000001199224,

る 捕 食 圧 の 影 響． 日 本 ベ ン ト ス 学 会 誌 73:

accessed on 17 February 2018）

1-10.

2）堤

裕昭 2005．有明海に面する熊本県の干11）重田利拓・薄浩則 2012．魚類によるアサ潟で起きたアサリ漁業の衰退とその原因となリ食害 - 野外標本に基づく食害魚種リスト -，る環境変化．応用生態工学会誌 8: 83-102．

Journal of Fisheries Technology 5: 1-19.

3）環境省 2017．7 藻場・干潟等，（１）有明海

12）横山佳裕・森川太郎・藤井暁彦・内田唯史・の藻場・干潟．第 3 章

有明海・八代海等の中西

弘 2014．二枚貝類の保全に向けたナ

環境等の変化，In: 有明海・八代海等総合調査

ルトビエイ（Aetobatus flagellum）個体群モデ評価委員会報告，pp. 137-139.

ルの開発と効果的な駆除方法の検討．Journal

4）小荒井衛・中埜貴元 2013．面積調でみる東京湾の埋め立ての変遷と埋立地の問題点．国of Japan Society on Water Environment
37: 111-117.
13）斉藤英俊・池浦智史・河合幸一郎・今林博

土地理院特報 124: 105-115.
裕昭・小川純一 2006．八代海に面する

道 2010．広島県三津湾における放流アサリ

球磨川河口の砂質干潟の環境と底生生物群集の生残に及ぼす被覆網の効果．水産増殖 58:の現状．月刊海洋 38: 112-119．

525-527．

5）堤6）藤原成治 2016．八代漁協におけるアサリ増14）薄浩則・崎山一孝・山崎英樹 2012．ナ

殖の取り組み．不知火海・球磨川流域圏学会

ルトビエイによるアサリに対する食害の防誌 10: 25-30.

除 に 関 す る 水 槽 実 験．Journal of Fisheries7）堤裕昭・小川純一・小森田智大 2013. 球磨

川河口域の金剛干拓地地先の砂質干潟におけTechnology 5: 57-66．
15）伊藤龍星・小川浩 1999．ネット被覆によるアサリの棲息を制限する要因．不知火海・るアサリ人工種苗の育成試験．大分海水研調

球磨川流域圏学会誌 7: 8-13.

研報 2: 23-30．
裕昭・16）関根雅彦・浮田正夫 2007．山口湾のアサ一宮睦雄 2015．八代海佐敷干潟におけるア

リ再生対策の検討．日本ベントス学会誌 62:

サリ個体群の季節変動．不知火海・球磨川流

88-92．

8）徳永吉宏・原口浩一・八里政夫・堤17）小林

域圏学会誌 9: 21-35.

豊・鳥羽光晴・川島時英 2012．被昇・藤芳義裕・覆網を用いた春から夏季におけるアサリ人

小林盛行・山本光晴・一宮睦雄・小森田智大

工 稚 貝 干 潟 育 成 試 験．Journal of Fisheries

2017．人工飼育種苗稚貝を用いた佐敷干潟にTechnology 5: 67-74．

9）堤裕昭・西岡祐玖・北川

おけるアサリの個体群再生実験．不知火海・18）Tezuka N, Kanematsu M, Asami K,
13

J. Jpn. Soc. Shiranuikai & Kumagawa Reg. Stud. Vol. 13/14, No. 1, 2020

Nakagawa N, Shigeta T, Uchida M, Usuki
H 2014．Ruditapes philippinarum mortality
and growth under netting treatments ina population-collapsed habitat. Coastal
Ecosystems 1: 1-13．
19）古谷

研 1996. 蛍光法によるクロロフィル

a の 測 定．「NASDA/EORC OCTS technicalmemorandum volume 3：校正・検証のためのトルースデータ取得マニュアル（宇宙開発事業団地球観測データ解析研究センター編），
宇宙開発事業団，東京，pp. 10-23.
20）柿野

純 2000．アサリの生息条件と大量発生．水産工学 29: 31-39.
21）Takenaka R, Komorita T, Tsutsumi H
2018. Accumulation of organic matterwithin a muddy carpet created by the
Asian date mussel, Arcuatula senhousia, on
the Midori River tidal flats, Japan. Plankton
and Benthos Research 13: 1-9.
22）竹中理佐・小森田智大・堤裕昭 2016. 緑川河口干潟におけるホトトギスガイの二次生産量の特徴．日本ベントス学会誌 71: 17-24.
23）堤裕昭・野村龍之介・田上貴文・小森田

智大・岩崎敏治・藤森隆美 2013. 砂質干潟におけるホトトギスガイの泥状のマット形成と基質撹拌によるマット破壊が底生生物群集の季節変動に及ぼす影響．日本ベントス学会誌
67: 47-55.
24）堤裕昭・竹口知江・丸山

渉・中原康智2000. アサリの生産量が激減した後の緑川河口干潟に生息する底生生物群集の季節変化．
日本ベントス学会誌 54: 1-8.		

14不知火海・球磨川流域圏学会誌

第 13/14 巻

第 1 号（2020）

Experiment to regenerate high-density patches of short-neck clam,
Ruditapes philippinarum, with protective fences to the predation
by fishes on the sandy tidal flats, Sashiki Tidal Flats, in Yatsushiro Sea
Yoshiko Matsuoka1) *, Noboru Kitagawa1), Tasuku Nishioka1), Tomo Tateishi1),
Yoshihiro Fujiyoshi2), Hiroaki Tsutsumi3）
1 Graduate School of Environmental and Symbiotic Sciences, Prefectural University of Kumamoto, 3–1–100
Tsukide, Higashi-ku, Kumamoto 862–8502, Japan
2 FU Bioculture, 1400 Iwajima, Ohyano-machi, Kamiamakusa, Kumamoto 869-3600, Japan
3 Faculty of Environmental and Symbiotic Sciences, Prefectural University of Kumamoto, 3–1–100 Tsukide,
Higashi-ku, Kumamoto 862–8502, Japan

Abstract
Approximately 20,000 ind. of artificially cultured young spats of short-neck clam, Ruditapes philippinarum,
were dispersed at each of the two areas surrounded by the protective fences from fish predation (2 m x 2 m) toregenerate high-density patches of the clam on Sashiki Tidal Flats, which face Yatsushiro Sea, on 19 October
2016. Approximately six months later from dispersing the young spats, 45.2 % of the young spats survived, andgrew up to the mean shell length of 15 mm. However, the young spats decreased rapidly afterwards, and almost
disappeared by September. Inside of the areas with the protective fences, the young spats of Arcuatula senhousia
occurred densely (9,900 ind. m-2) in November 2016, and about half of them survived until September 2017,
creating muddy carpet as fully covered the sediment surface. The extinction of the patches of short-neck clamthat happened between April and September in 2017 was responsible for the occurrence of unfavorable reduced
sediment conditions caused by the development of muddy carpet created by A. senhousia. The results of theexperiment indicate that further additional measure to prevent the development of the muddy carpet is required
to create the dense patches of short-neck clam on Sashiki Tidal Flats.
Keywords: Arcuatula senhousia, artificially cultured young spats, protective fences, Ruditapes philippinarum,
Sashiki Tidal Flats, short-neck clam, Yatsushiro Bay*Corresponding author: e-mail: hijiri_kyrie@yahoo.co.jp

15