生活福祉委員会記録○開催日時
令和５年３月１０日

午前１０時～午後５時４４分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

阿久根 憲

造

委

員

中

島

由美子

副委員長

犬

井

美

香

委

員

下

園

政

喜

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

帯

田

裕

達

委

員

井

上

勝

博

委

員

落

口

久

光

委

員

川

添

公

貴

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

森

永

靖

子

議

員

森

満

議

員

成

川

幸太郎

議

員

坂

口

晃
正

幸

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 安 全 部 長

上

戸

理

志

保 険 年 金

課

山

元

茂

次長（危機管理担当）

遠

矢

一

星

医 療 対 策

監

古

里

洋一郎

市

長

東

田

幸

一

市 民 健 康 課 長

黒

木

諭

防 災 安 全 課 長

堂

元

光

信

原子力安全室長

宮

田

高

敬

消

長

佐

多

孝

一

環

平

幸

雄

消 防 総 務 課 長

松

下

直

生

暢

幸

専

職

福

元

義

一

実

課

博

文

民

課

境

課

長

奥

長

代

理

原

主幹兼生活環境グループ長

村岡

主幹兼廃棄物対策グループ長

下

川

吉

幸

隆

課

税

務

課

長

山

口

収

納

課

長

国

分

─────────────────
防

局

門
長

代

理

徳

重

警

防

課

長

濵

田

雄

予

防

課

長

森

山

修

通 信 指 令 課 長元島─────────────────

浩
勝

男
猛

─────────────────

市 民 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

水

長

今

井

功

司

障害・社会福祉課長

紙

屋

一

朗

経 営 管 理 課 長

橋

口

公

男

主幹兼障害福祉グループ長

家

吉

竜

二

上 水 道 課

長

今

村

淳

一

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

東部担当主幹

田

代

正

文

保

長

新

川

皇

松

野

信

作

子育て支援課長

福

森

ひとみ

護

課

祐

道

局

下 水 道 室長────────────────────────────────────────
○事務局職員議 会 事 務 局 長

道場

議 事 調 査 課 長

川

畑

益

男

課

長

代

理

前

門

宏

之

央

議事グループ員

山

口

仁

美

─────────────────────────────────────────

- 1 -○審査事件等
付

託

事

件

名

所 管 課

議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

消議案第４７号

令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算

警

防

課

予

防

課

（所管事務調査）

令

課

経

営

管

理

課

薩摩川内市下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例の 上下

議案第３５号

令和５年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算

議案第３６号

令和５年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算

議案第４４号

令和５年度薩摩川内市水道事業会計予算

議案第４５号

令和５年度薩摩川内市簡易水道事業会計予算

議案第４６号

令和５年度薩摩川内市下水道事業会計予算課

指議案第２３号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

務信

薩摩川内市都市下水路条例の一部を改正する条例の制定について

議案第３４号

総通
議案第２２号

制定について

防

水

道

課

水

道

室

（所管事務調査）議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）

市
防

民
災

安

課
全

課

原 子 力 安 全 室
議案第１６号

薩摩川内市環境保全条例の一部を改正する条例の制定について

議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

環

境

課

税

務

課

収

納

課

（所管事務調査）議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第２０号

薩摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する条例の一部を改正する 市

民

健

康

課

条例の制定について
議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

議案第４１号

令和５年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計予算（所管事務調査）議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

障 害 ・ 社 会 福 祉 課（所管事務調査）議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

高 齢 ・ 介 護 福 祉 課

議案第４２号

令和５年度薩摩川内市介護保険事業特別会計予算（障害・社会福祉課）（所管事務調査）- 2 -議案第１７号

薩摩川内市行政手続における特定の個人を識別するための番号の利用 保護課等に関する法律に基づく個人番号の利用に関する条例の一部を改正する条例の制定について
議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第１８号

薩摩川内市の附属機関に関する条例及び薩摩川内市特定教育・保育施 子 育 て 支 援 課
設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例の制定について

議案第１９号

薩摩川内市家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条
例等の一部を改正する条例の制定について

議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算（所管事務調査）議案第２１号

薩摩川内市国民健康保険条例の一部を改正する条例の制定について

議案第３４号

令和５年度薩摩川内市一般会計予算( 税 務 課 )議案第４０号

令和５年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計予算( 収 納 課 )議案第４３号

令和５年度薩摩川内市後期高齢者医療事業特別会計予算（所管事務調査）

- 3 -

保

険

年

金

課

△開

会

担行為により、２か年の一括契約での執行をする○委員長（阿久根憲造） ただいまから生活福予定であります。年割は、令和５年度が８億祉委員会を開会いたします。

２,４７８万７,０００円、令和６年度が１９億

本委員会は、本日と１３日の２日間の審査を予

２,４５０万２,０００円です。

定しておりますが、お手元の審査日程により審査

令和５年度の事業内容は、指令センター及び無を進めることとし、本日は、可能な限り審査を進

線構築につきましては、打合せ段階で決定したパ

めることとし、進捗状況により後ほど判断したい

ソコン、サーバー、指令台などをメーカーで製と考えております。

造・開発、プログラムやシステムの設計を機器については、そのように審査を進めるということ

入力などを行うものです。監理業務につきましてで、御異議ありませんか。

は、仕様書提出時に提出された技術提案内容及び［「異議なし」と呼ぶ者あり］

調達仕様書に基づき、こちらの意向・意思が十分○委員長（阿久根憲造） 御異議ありませんのに反映されたシステム構築が行われているのか監で、お手元の審査日程により、審査を進めてまい理を行うものです。

ります。

次に、下段の常備消防車両管理費については、

ここで、傍聴の取扱いについて申し上げます。

前年度と同内容の予算計上となっております。

現在のところ、傍聴の申出はありませんが、会議

次に、２１９ページを御覧ください。

の途中で傍聴の申出がある場合は、委員長におい上段の非常備消防一般管理費については、前年て、随時許可いたします。

度比較で２,７３３万４,０００円の減額です。そ──────────────

の主なものは、消防団の消防ポンプ操法大会が行△消防局の審査

われないための報酬、費用弁償等が減額となるも○委員長（阿久根憲造） それでは、消防局ののであります。

審査に入ります。

下段の非常備消防車両管理費は、前年度と同内──────────────
△議案第３４号

容の予算計上となっております。

令和５年度薩摩川内市一次に、２２０ページを御覧ください。

般会計予算

上段の常備消防施設費では、前年度比較で○委員長（阿久根憲造） まず、議案第３４号

２,１２０万円の増額です。その主なものは、南

令和５年度薩摩川内市一般会計予算を議題といた部分署非常用発電設備改修工事の設計業務と地質します。

調査業務の委託、西部消防署女性用仮眠室設置工

当局に補足説明を求めます。

事設計業務委託、東部消防署女性用宿直室設置工○消防総務課長（松下直生） 令和５年度薩摩事、西部消防署の外壁塗装工事の予算計上による

川内市各会計予算調書の２１８ページを御覧くだものであります。

さい。

下段の常備消防車両等購入費では、前年度比較

上段の常備消防一般管理費については、前年度で１億５,７６３万５,０００円の減額です。前年

比較で８億４,４１２万円の増額です。

度は、中央消防署に配備しております救助工作車

その主なものは、北薩３消防本部通信指令セン

１台と消防ポンプ自動車１台の合計２台を更新しターシステム及び消防救急デジタル無線設備構築

ましたが、今年度は、南部分署高規格救急自動車事業、構築に伴う契約支援業務委託、監理業務委

１台のみの更新により、減額となるものでありま

託の８億２,６７５万４,０００円の予算計上によす。

るものであります。

次に、２２１ページを御覧ください。

北薩３消防本部指令センター整備事業ですが、上段の非常備消防施設費では、前年度比較で指令センターシステム及び無線構築と監理業務は、

２,０００万円の減額です。前年度は、朝陽分団

令和５年度、令和６年度で実施する予定でありま

朝陽部の車庫詰所解体工事及び新築工事の計上です。その２事業費は、約２７億５,０００万円、したが、今年度は、樋脇中央分団塔之原部車庫詰

それを今回追加補正でお願いいたしました債務負所新築工事設計業務及び地質調査業務委託、防火- 4 -水槽整備工事の予算計上により減額となるもので○消防総務課長（松下直生） 今、御質問のこあります。

とは、指令センターの職員が、どのような地理水

下段の非常備消防車両等購入費では、前年度比利が分かるかということだと思いますが、協議を

較で３,４４９万円の減額です。消防団の更新車

いたしまして、必ず関係団体の職員が勤務するよ

両、消防ポンプ自動車１台の減と小型動力ポンプ

うに協議いたしました。

普通積載車２台の減によるもので、消防ポンプ自つまり、さつま町消防本部の職員、阿久根地区

動車２台、小型動力ポンプ普通積載車１台及び小消防組合の職員は必ず１名以上常駐し、薩摩川内型動力ポンプ１台、消防ホースを計上しました。

市の職員はもちろん常駐いたします。その開始前

続きまして、歳入について御説明いたします。

までは、十分デモ機等で訓練をしながら、また、

予算調書７３ページを御覧ください。

システムが構築できたら、事前に十分研修をして消防局所管分の歳入は、消防使用料から雑入ま対応したいと考えております。

でで、雑入の４番目に記載の北薩３消防本部指令○委員（井上勝博） そうすると、やはりそこのセンターシステム構築事業負担金は新規事業で、地理に詳しい方が必ずいらっしゃるというか、エ

さつま町消防本部及び阿久根地区消防組合分の負リアごとにやっぱり詳しい方がいらっしゃるとい

担金となります。

う考え方で進めていると。

その他の歳入は、前年と同様の予算計上となっそうすると、その方が例えば何人いるのかといております。

うことが大事になってくるわけで、２４時間体制○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明でしょうから、この間人数をおっしゃったと思うがありましたが、これより質疑に入ります。御質んですけれども、仮に何か事故があったり病気に疑願います。

なったりとかというときにも、カバーできるのか○委員（井上勝博） 通信指令センターシステム

どうかということについても検討はされていらっのことなんですけれども、以前からちょっと懸念

しゃいますか。

するのは、地理にやっぱりたけていないと、現地○消防総務課長（松下直生） その辺についての消防車や救急車などに案内をするのに不案内だ

も検討はしております。十分研修をしながら機器ということがあったらまずいということが一番心の取扱いなどをして、また今後も十分協議を進め配されるわけですが、一般質問でも下園議員からたいと考えております。

そういう質問がされたと思うんですけれども、例○委員（井上勝博） もう一つ、例えば救急車をえば、阿久根市の消防署に指示をする場合、阿久呼ぶとか、消防車を呼ぶとかという場合に、私の根市の救急車や消防車よりも、要するに詳しくな経験で前言ったことあるんですけれども、周りにいと、どこですかと聞かれたときに、あたふたと目印がない場合というのがあるんです。携帯からするようなことがあってはならないと思うんです。

１１９番したときに、目印がない場合に、ＧＰＳ

この通信指令センターに勤務される方は、阿久

機能か何かを使うという場合もあると思うんです。

根市の方もいらっしゃるわけでしょうからから、

ただ、ＧＰＳをオンにしているか、オフにしていそういう方が指示をされたりというふうになるのるのかという問題も出てくるわけで、そこら辺にかなと思うんですけど、その辺のシステムの考え

ついてはどんな考え方で対処するということなん

方ということがどういうふうになっているのか。

でしょうか。

そこのセンターにいらっしゃる方々は、阿久根市○通信指令課長（元島であろうが、薩摩川内市であろうが、さつま町できましては、今現在も、もし携帯で連絡をされて、あろうが、みんな周知している、よく分かっていＧＰＳが使えるときにはＧＰＳの設定をしていた

ると、そういう訓練をするんだという考え方なの

だいて、それで確認をしたり、あとは詳細な場所、か。それとも、やっぱりそれには限界があるから、メインの例えば県道とか、そういうところから山その地域について詳しい方を担当するというふう

林のほうに入っていきますと、入り口のどこからにするのか、その辺の考え方を教えていただけま入るかとか、そういうところもずっと確認しながすか。

ら、現場の特定が少しでも早くできるように対応- 5 -猛） 現場の特定につしております。

とがあるか」と僕は言うたんですけど、その辺を令和７年度以降もそのような形で、少しでも早徹底してやっていただきたいなと思います。

く現場の確認ができるように対応していきたいと○委員（川添公貴） この指令センターのシステ

思っております。

ムの改修と救急デジタル無線についてお伺いした○委員（井上勝博） 分かりました。実際、私もいと思うんですけど、昔質問したこともあるんで経験したことがあって、周りに目印があったにしすけど、希望者が要支援者、要救護者等々の希望ても、指令センターの方が、場所が分からんといがあったときに、モニターに表示できるように神うことがあったもんですから、そこが本当に一刻

戸市の消防局はなっていたんです。私は要介護を争うときというのは、本当にもうパニック状態

１ですよ、２ですよとかというのが、もう自分でになるんです。それなので、そこはそういうこと

お願いしますという登録表示ができるようになっがないように、十分に今のうちにやっぱり検討をていて、それがうちの消防局においてもできない重ねていただきたいと思います。よろしくお願い

かと過去に質問したと思うんですけども、今回、します。

新たな設備を入れられるに当たって、やはり私は○委員（下園政喜） ここに、ポンプ車が２台、既往症があって、こういう既往症ですから登録お積込車が１台、新車が入ると書いてありますけれ

願いしますよとかという、要支援が必要ですよとども、どこに入るんですか。

いうのが登録してあって、モニター上に表示され○消防総務課長（松下直生） 消防ポンプ車にていれば、救急が入ったとき、この方はこういうつきましては、川内中央北分団上川内部、亀山部

ことがあるよねということで、搬送先が即座に対です。普通積載車につきましては、高城東分団高応できるとかということができるらしいんですけ

城部の予定でございます。

れども、そのようなシステムに今度されるのかど○委員（下園政喜） 納車の仕方なんですけれどうか。もしそこに改善の余地があれば、これからも、ただ詰所に持ってきて置いてあったというこ

予算を増やしてでもそういう改善の余地を、新しとを聞いたんですが、昔であれば分団長、部長以いのにしていただければいいのかなと思う、この上は呼ばれて、そして車の引渡し式というのをさ質問が１点。

れとったんですけども、コロナでされていないの

それから、これもまたよそなんですけれども、か、今後もしていかないのか。何か高価な車が入出動時間の短縮のために、ちょっと隊員の方はもってきて、昔、相当認識を新たにするということのすごく大変なんですけれども、例えばここからで、みんなが集まって、使用説明やら受けたこと東郷に走っていきますよね、東郷から済生会までがあったんですけど、今後も一切されないんです

運んできて、中央署に帰る途中に救急の依頼があか。

ったときには、その消防車がまっすぐ局に帰らず○消防総務課長代理（徳重博文） 更新車両のに行くシステムがあるんですけれども、広域にな納車のときには、必ず関係部の団員の方にお越しってくると ―３市町広域ですよね、特にそのよいただいて、取扱い説明を行っております。今年

うな対応をしていただけるような体制、このデジ度分についても、そうしております。

タル指令センターの中で、隊員の方はちょっと激

もしかしたら、取扱い説明に来られていない団務になるんですけれども、そういう体制を考えた員の方が、直接こちらから説明をしていないので、方向でやっていかれるのかどうか。もう一つは、

そういうふうに受け取られたのかもしれませんけ

消防車の数を増やして、単独で行って次を走らせれども、必ず納車前には取扱い説明は実施しているというのが一番早いんですけれども、数の制限

るところです。

がある以上はそういう模索を、今回こういう形で○委員（下園政喜） 今回、川内西方面隊に２台やっていかれるのかどうか、この大きく２点教え

新車が入ってきて、そこの後援会長らも、「新車てもらえますでしょうか。

が入っとった」というぐらいしか認識がないもん○消防総務課専門職（福元義一） まず、質問ですから、せっかく高価なものを買っていただくの１点の支援情報の入力等でございますけれども、んだから、分団長も知らなかったと、「こんなこ

これにつきましては、支援情報のシステムがあり- 6 -ますので、その支援情報のところを開くことによようにしております。

って、ここの建物については要支援の方がいらっ工事を設計するに当たりまして、やはり工事にしゃるとか、そういう構築をしていきたいとは考

地質調査が必要ですので、本年度、設計と地質調

えております。

査を行って、来年度、工事の予算計上をしたいと

それと、２点目の出場関係のところでございま

思っております。

すけれども、帰署中にまた次の災害が発生した場○委員（帯田裕達） なぜこの質問をしたかとい合は、動態管理を全ての車両で行っていますので、うと、例えば消防局はそうやってそういうシステ

一番近い車両を選別して出場できる体制を整えてムを新しくして、例えば人口減とか予算の面があおきますので、帰る途中で出場が可能であれば、って、指令室を一緒にしようというような計画だ

その消防車両、救急車両をすぐ選定して出場できと思うんですね。消防分団も、例えば団員が足りる体制となっております。

ない、人口減で人が少なくなる。そうしたら、例○委員（川添公貴） 了解しました。参考までに

えば新しく詰所を設計しなきゃならないというのそれを見させていただいたときに、モニターを見は私も同じです。

させてもらったんですけど、そこに全部出ていた

ただ、その場所が、例えば将来、河内分団とか、んで、隊員の方も、それから搬送先も即座に判断

それから岩下分団とかありますよね、分団が。そできるというシステムを構築されたということなれを将来、統廃合しようと思う考えがあるんだっ

んで、精度を上げていただいて、予算がいるんでたら、しなけりゃならないと私は思っているんであれば、システム改善が必要であれば、また補正

すよ。だったら、樋脇支所周辺に土地もありますを組んででも、これからのことですからつくってから、出動しやすい場所があるわけですよね。統いただければ、これから高齢化社会なんで、隊員廃合したらもうちょっと大きくせんないかん、車の負担が増えてはきますけれども、そういうこと

庫も大きくせんないかんという考えとか計画はなをすることによって若干負担が減るのかなと思いいんですか。

ますんで、足らないときは補正を出すなりしてい○警防課長（濱田

ただければ。

くなっていく、あるいは地域の人口減少等々あり

浩） 今、団員が今後少な

それから、途中で走るのが行ける体制を取られますので、当然消防団の車庫詰所、今６５か所確るということなんで、というのは広域になってしかあると考えているんですが、そこについても今

まうと、薩摩川内市内だけ見ていればいいんでし

後の統合を見据えながら、しっかりと統合になっょうけれども、例えば阿久根市の消防車が走ってた場合に、新たに新築したものが無駄になることきますよね、それが帰る途中で、仮に薩摩川内市がないような考え方で、今後は計画を進めていきの消防車が出動中だった場合に、この長島の消防たいと考えております。（１５ページの発言によ車を使えば早いよねということも考えられる可能り訂正済み）性があるし、今、さつま町もよく運んでくるんでただ、現時点では、まだ詰所の統合、あるいはすけれども、これを使えば早いよねという可能性

部の統合という部分で議論が進んでおりませんのもあるんで、これからの課題だと思うんですけれ

で、今後の計画の中では、確実に新しく造っていども、広域的に見れる体制をもう一回構築してもく詰所が無駄にならないような形で対応できるよ

らえればありがたいと思っています。

うに、協議を進めていきたいと考えております。

○委員（帯田裕達） 樋脇中央分団塔之原部車庫○委員（帯田裕達） そういうことでしょう。今、詰所新築工事設計業務委託及び地質調査業務委託

急に言われたわけですからね。

というのがありますが、この地質業務を含めて、でも、例えばそこの塔之原分団を建て替えよう

もうちょっとここを詳しく教えてください。

と思うんだったら、そういうことも考えて、もう○消防総務課長（松下直生） 樋脇塔之原部のちょっと大きくして造っておこうかとか、それは工事につきましては、建物が設置からちょっと経できるわけですよね。将来は、絶対これはやって過しておりますので、何年に設置したかというもくることなんですよ。例えば分団がいなけりゃそのから判断して、管内の消防団詰所の工事をする

こも詰所は必要でなくなるし、例えば消防自動車- 7 -

の数も少なくなってしまうかもしれないけど、そ当局に補足説明を求めます。

の辺は消防局でちゃんと考えて、この前も入来の○消防総務課長（松下直生） 薩摩川内市一般大馬越かどこか造り替えようという計画もあった

会計予算書、予算に関する説明書、第１回補正のんですけど、そこ辺も含めて、将来消防団の詰所

６ページをお開きください。

がどうあるべきなのかというのを大きな点で捉え事項は、北薩３消防本部指令センター整備事業てしないと、もう今、そういうことがないように、で、期間は令和６年度、限度額は１９億無駄にならないようにというけど、無駄になるよ

２,４５０万２,０００円です。
北薩３消防本部指令センターの整備事業につきうな気がするんですよ、今度のこの詰所の件でもです。

ましては、当初予算要求段階では、単年度事業でだから、そこ辺はもうちょっと、当局側で話合計画し、分割発注することで検討していましたが、いをして、こういうことはどうあるべきかという工期が厳しい状況になると判断したことから２かのを、ちゃんと考えて進めていただきたいと思い

年まとめて一括発注し、契約することで構成団体ます。お願いします。

と調整いたしました。

○警防課長（濱田浩） 今、非常に大事な御○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明意見を賜りましたので、今回の塔之原部の車庫詰がありましたが、これより質疑に入ります。御質所建築についてもしっかりと議論して、確実に将疑願います。

来、ここに造ってよかったよねと地域の方々に考［「なし」と呼ぶ者あり］

えていただけるように対応させていただきたいと○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

思います。

す。

○委員（帯田裕達） さっき言ったように、樋脇

以上で、議案第４７号令和５年度薩摩川内市一の支所とかも土地もあると思います。それぞれの般会計補正予算について質疑が終了しましたが、地域にあると思うんです、支所周辺。一番中心地

本案の討論・採決につきましては、議案第３４号にある場所のいいところで、さっき言ったように、の討論・採決後に行います。

出動もしやすいし、活動もしやすいと思うんです

それでは、ここで、議案第４７号の審査を一時よ。

中止します。

だから、あそこの塔之原分団の郵便局のあの隣──────────────

ですよね。どう考えても狭いし、隣には樋脇支所△所管事務調査の車も停まっていますし、郵便局もどうしても動○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

かせない。そうしたら、今で考えたほうがいいとを行います。

思うんですね、将来にわたって。出動するのに道当局に説明を求めます。

路からも見えないし、やっぱり将来は大変だと思○通信指令課長（元島いますよ。よろしくお願いします。

会資料の２ページを御覧ください。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい猛） それでは、委員

初めに、１の令和５年消防出初め式についてでませんでしょうか。

す。

［「なし」と呼ぶ者あり］

今年も記載の日程で川内、上甑、下甑の３会場○委員長（阿久根憲造） 質疑はつきたと認めにおきまして、令和５年消防出初め式を開催し、ます。

３会場を合わせて６６３名が参加いたしました。

ここで、本案の審査を一時中止します。

続きまして、下段２のユリハナ君着ぐるみ完成

──────────────
△議案第４７号

披露についてです。

令和５年度薩摩川内市一

昨年５月に誕生しました消防局マスコットキャ

般会計補正予算

ラクター、ユリハナ君の着ぐるみが年末に完成し○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４７号たことから、川内会場の出初め式におきまして、

令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と考案者であります川内商工高等学校美術部の生徒します。

さんとともに、完成披露をさせていただきました。
- 8 -また今後は、様々な機会を通して、ユリハナ君

４１件発生し、対前年比１０件の増。損害額はを活用しながら、火災予防のＰＲを進めていきた

５,４５０万５,０００円で、対前年比

いと思います。

２,０８７万７,０００円の減。

続きまして、３ページを御覧ください。

救急は４,６６７件発生し、対前年比６２３件３の文化財防火デーに伴う消防演習についてでの増となっております。右側にあります小さい表

す。

は、火災による死傷者数の表になります。死者貴重な文化財を火災等の災害から守るとともに、２名、負傷者２名で、ともに建物火災において発文化財の愛護に関する意識の高揚を図ることを目生しております。

的としまして、文化財防火デーの１月２６日木曜

なお、死者２名につきましては、６５歳以上の日に、樋脇郷土館及び下甑郷土館で立入検査を実高齢者となっておりました。

施し、火気や消防用設備等の維持管理、避難管理

次に、（２）の地域別火災発生状況です。

状況などを確認することで、防火管理の重要性を右側合計欄を御覧ください。最も多かった火災

認識していただきました。

種別は建物火災で、２０件発生し、対前年比でまた、藤川天神では、関係者及び関係機関と連６件の増となりました。建物火災２０件のうち、携・協力し、消防演習を実施いたしました。

３段目に記載してあります住宅火災は１２件で、続きまして、下段の４、女性消防吏員活躍推進

対前年比で１件の増となっておりました。

研修会についてです。

次に多かったのが、その他火災で１７件となっ１月２７日金曜日に、消防局多目的ホールにおております。対前年比で４件の増。その他火災

きまして、女性消防吏員活躍推進研修会を開催し、１７件のうち１５件が、草焼きの不注意による火当消防局及び北薩地区の近隣消防本部職員、合わ災となっております。

せて８５名が受講いたしました。

次に、（３）の月別火災発生状況です。

研修会の講師には、総務省消防庁の女性消防吏

表の最下段、前年比較に記載のとおり、５月、

員活躍推進アドバイザーである熊本市消防局、松

７月、８月は減少しておりますが、その他の月で原亜沙美氏をお招きし、「生き生きと働ける職場

全年と同数、もしくは増加していることからを目指して」をテーマに、これまでの経験や取組１０件の増となったところです。

事例などを詳しく紹介いただき、女性消防吏員の次に、（４）の地域別救急発生状況です。

活躍推進について、より一層理解を深めることが表の最下段、前年比較に記載のとおり、入来、できました。

祁答院、鹿島地域で減少しておりますが、その他

続きまして、４ページをお開きください。

の地域では増加しております。

下段の６、第４２回消防職員意見発表会につい次に、（５）の月別救急発生状況です。

てです。

表の下から２段目、前年比較に記載のとおり、２月２８日水曜日に、消防局多目的ホールにお全ての月において増加しており、特に６月、８月、

きまして、消防職員意見発表会を実施しました。

９月は１００件以上の増となっております。

最優秀賞は、上甑分駐所の上宮田翔消防副士長

なお、表に記載はございませんが、救急の種別が受賞し、本年４月に奄美市で開催されます鹿児

では、急病が５６．８％で、転院搬送及び一般負

島県消防職員意見発表会に、当消防局の代表とし傷を含めますと全体の９０％を占めております。

て出場いたします。昨年、全国大会で最優秀賞を搬送された傷病者数は４,１４５人で、うち受賞しました鶴永消防士長に続き、２年連続の受

６５歳以上の高齢者の割合が７０.６％となって賞ができるよう全国大会を目標に努力してまいり

おり、前年より１.１７ポイント増加しておりまます。

す。高齢者の搬送割合につきましては、合併以降

次の５から７ページにつきましては、後ほどお年々増加している状況となっております。

目通しいただきまして、８ページを御覧ください。

また、程度別では、医師の初診時において軽症、

１２の令和４年火災・救急統計についてです。

いわゆる入院を必要としない方の割合が（１）の表になりますが、令和４年、火災は３０.７％で、前年より１.１３ポイント増加して- 9 -

○委員（瀬尾和敬） 先般、エディオンに行きまおります。
今後も、引き続き救急車の適正利用について、したら、消防局の職員さんがのぼり旗を持って防周知・広報するよう努めてまいります。

火思想の普及活動をしておられました。労をねぎ

次に、表の最下段にありますドクターヘリ要請

らったところであります。

ですが、昨年は７３件要請しております。うち括

今日は２点お伺いしますが、まず１点目は、昨弧内の１８件が、救急隊到着後の判断または天候

年の年末警戒のときに、祁答院の分団長さんが、不良等でキャンセルとなった数値になります。

ＡＥＤをこの消防詰所に配置してもらえないかと最下段、（６）の表は、令和３年の火災・救急いうことでありました。災害とかいろんなことが件数等です。参考までに御覧ください。

あったときに、真っ先に駆けつけるのが消防団の続きまして、最後になります、９ページをお開役目とすれば、ＡＥＤがあったほうが、何かと都きください。

合がいいんだけれどもという話でありました。

１３の令和５年火災・救急の発生状況について

私は即答できなかったので、今この場でお話しです。

させてもらっていますが、そういう可能性という（１）の表に記載のとおり、２月２８日現在、のはいかがなものでしょうか。全ての詰所にＡＥ

火災は８件発生し、対前年比２件の減。損害額は、Ｄを配置するということです。

まだ調査中で算入していない火災の分があります。

○警防課長（濱田暫定の数値として御覧ください。

ては、心臓、心室細動というのが起こり心肺停止

救急は８２９件で、対前年比１０６件の増とな浩） ＡＥＤの設置についになった場合に、非常に有効な手段であると考えっております。右側小さい表の死傷者数は、負傷ております。

者２名で、対前年比１名の増となっております。

ただ、ＡＥＤについては、１機が３０万円しま

次に、（２）の地域別火災発生状況です。

す。それについては、耐用年数が７年、それから、表の下から３段目、令和５年の欄を御覧くださ

パッドについては、一つが８,０００円、あとバい。火災件数８件のうち、川内地域で６件、入来ッテリーについては、５年で耐用年数が来ますの

地域で２件発生し、その他の地域では発生しておで、買い換えないといけないという状況はありま

りません。

す。

なお、８件のうち建物火災は４件発生し、ほか詰所について、先ほど申しましたとおり６５か４件はその他火災となっております。

所ありますので、その全てに設置するとなると、次に、（３）の月別火災発生状況です。

非常に多くの予算がかかりますので、それらにつ表に記載のとおり、１月は３件、２月は５件発

いては、あれば安心できるというところもありま

生し、対前年比はともに１件の減となっておりますので、今後、十分議論を進めて、検討してみたす。

いなと考えております。（１５ページの発言によ

次に、（４）の地域別救急発生状況です。

り訂正済み）

前年比較に記載のとおり、川内、入来、東郷、○委員（瀬尾和敬） ぜひ検討を進めていただき祁答院、下甑地域で増加しております。

たいと思います。

次に、（５）の月別救急発生状況です。

消防の役目は、市民の生命・財産を守ることに

前年比較に記載のとおり、１月が８１件、２月ありますし、７７掛ける３０万円と言われましたが２５件と、ともに増加しております。

けど、何だかんだ入れると４０万円と見ても、約また、ドクターヘリ要請につきましては、９件

３,０００万円ぐらいあれば、薩摩川内市民の生要請し、うち２件がキャンセルとなっております。

命・財産をしっかりと守ることができるという安最下段、（６）の表は、令和４年の火災・救急

心にもつながりますし、ぜひこれは大きな視点で件数等です。参考までに御覧ください。

検討していただきたいと考えます。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

もう一点は、野っ原とかに、火入れをするときがありましたが、これを含めて所管事務全般につに消防局とかに一応届けをしますよね。必ず指導いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

があるのが、一人以上の人間で火入れをしてくだ- 10 -

さいということなんですが、例えばそれが広大ながあったんですけど、物理的にはあれ以上届くは面積のときには、一体どういうふうにすればいい

しご車を造ってもらったにしても、相当安定性がのかという相談を受けたんですけれども、そうい悪くなったりとかで、作業性が悪いと思うんです

うときには、例えば消防団にお願いするとか、そけど、そうなったときに、ドローンというか簡易んな手法を取らなければならないんでしょうか、的なロボットみたいなので、カメラつきでずっとこれをお伺いします。

高いところにホースの先端だけつけさせて、初期○警防課長（濱田浩） これまでも、火入れ消火というか、そういうものをさせていくことで、につきましては、当然許可を取っていただいた中より高層建築が増えてきていますので、そういうでという部分もあります。

部分での被害を最小限に抑えるとかというのも必

ただ、他の地域では実施されているときに、ど要だと思うんですけど、そういう考えがあるのか、

うしても安心というものを得られないということ

もしくはもう事前にどこかでそういうようなものもありまして、消防団の方に協力いただいて、火をやっていて、そういう情報を入手されているの災にならないような形で対応されておりますので、か、考えがあったら教えていただきたいと思いま

そこはまた地域の消防団の方と十分話をしていたす。

だいて、どのような対応を取って安全にできるの○警防課長（濱田かという部分は、今後、話を進めていただければでは、ドローンについては４機保有しております。

と考えております。

浩） 現在、消防局のほう

ただ、現時点では消火するということは無理が○委員（瀬尾和敬） では、私がその人に伝えるありまして、カメラつきですので確認はできます

ことは、まず消防局に申請して、そして広い面積

が、他の地域で消火用のドローンがあるのかといであるので、消防団の協力をもらいたいというよ

うところは、現時点では私のほうでは把握しておうな、そういう申請の仕方をすればいいというこりません。

とでよろしいですかね。

○警防課長（濱田

今後、更に技術が進めば、そういったものもひ浩） 実際、火入れというょっとしたら出てくるのかとは思うんですが、現ところになれば、消防署に届出をしてできる部分

時点で、初期消火に活動できるようなドローンとと、別に林務水産課のほうに許可が必要な場合もいうのになれば、当然サイズも大きくなりますのございますので、そこは事前に消防署のほうに御で、価格もかなり高くなるのかなという部分もあ

相談いただいた中で、それらを踏まえて、消防団るので、十分いろいろな情報を収集しながら考えの協力というところは話をしていただきたいと考ていかないといけないかなと考えております。

えております。

ただ、現状、建っております高層建築物につい○委員（瀬尾和敬） 難しいんですね。パッと火ては、消防活動上、必要な施設であったりとか、をつけて、みんなで守って、延焼しないように頑あるいは建築基準法上の避難用の設備であったり、張ろうとか、そんなふうにはいかないんですね。

内装制限であったりという部分が強化されておりとにかく相談すればいいということでよろしいでますので、その建築物に設置されております消防すね。

用の施設を活用しながら、はしごが届かない部分○警防課長（濱田浩） 事前に相談いただいについては、消火活動あるいは救助に当たるといて、それの話を聞き取る中で、届出で済むのか、

うふうに考えております。

あるいは火入れ許可の申請をしないといけないの○委員（落口久光） ちょっと言い方が悪かったかというところも、判断をさせていただければとですね。ドローンといってもプロペラがついてい考えております。

て空を飛ぶドローンじゃなくて、水中のドローン○委員（落口久光） 幾つかあるんですけれども、もあるし、陸上を走るやつも一般的な総称でド

まず、消火ドローンなるものについて、何か考えローンというはずなんで、はしご車の先端にずっがあるのなら教えていただきたいなと。

とつけて、上のほうに物だけ、人間じゃなくて、今回の定例会の個人質問の中でも、高層施設のずっと上っていけて、カメラで状況を確認しなが消火の件で、はしご車が届かないとかいろんなのら、ピンポイントに高いところの火にも水をちゃ- 11 -

んとかけられるというようなイメージでちょっと周知する、立入検査時における行政指導を徹底す

言ったつもりだったので、そういうのもちょっとるようにと、齟齬のないように徹底するようにと調査研究していただきたいなと思います。

いうことで通知文書を出し、そして、今回２月に、

あともう一点です。この前の全員協議会で報告

また立入検査マニュアルというものを作成しましがあった和解事案の件なんですけど、誤った立入て、それに基づいた研修、職員に、甑島を含む全検査結果報告書の件で、何で外部にそのまま出ち

消防署に予防課職員が赴いて、今回の事故の経緯、ゃったのかなというのがずっと引っかかっていま

そして原因究明、そして決裁を受けるときの上位

して、局内とか各消防署内でのチェック機能はど

者の決裁のチェック機能というのを再度、改めるのようになっていたのかというのをちょっと聞かというか、再度よく見てチェックをするようにとせていただきたいと思います。

いうことで指導をしております。

○予防課長（森山勝男） この間発生した行政

今後、今まで事故がなかったところに、ちょっ指導による過失です。

と慢心もあったと思いますので、今後チェック機

今回、相手側に立入検査結果通知書ということ

能についても、また今後、今回のことがないようでお出ししたんですけれども、それを当然こちらに、更に改善について研究を続けていきたいと考でも上位者に決裁をとります。その上で相手側にえております。

発行してお渡しするんですけれども、今回もその○委員（落口久光） チェックは大事なんですけ

手続をとっていたんですが、この決裁を受けるとど、多分それをやると、ほとんどの職員の人が、きに、指導の内容というところが、このブライン

いろんな法的な知識であったりとかいうものを、ドを防火性能を有するものを使用することという結構理解していないとできないということになっふうに文言を入れて決裁に挙げているところです。

てくると思うので、いいことではあるんですけど、決裁者は、このブラインドが何性なのかという相当な負担じゃないかなと思うんです。

ところ、一番肝心なところなんですけども、それ

現場のチェックで行くときには、直接指摘をちを擦り抜けてそのまま決裁をしてしまった。要は、ょっとやってはいけない項目もあると思うんです

詳しく担当者に尋ねることなく、そのままブライ

けど、考えられる不安全事案かなと思われるとこ

ンドを防火性能の有するものにすればいいんだな

ろは、バーッと並べあげて、それを持ち帰って、ということで決裁をしてしまったというところがそれが消防法とかに抵触するもの、しないものと原因にあると考えております。

いうのを、ちゃんとすみ分けするところを、そう

相手からそれを改善するという書類があがっていう部門をつくったほうが早くないかなと私は思きて、その期限が１か月ほど設けてあるんですけっているんですね。それは各消防署に置くのはち

ど、それをチェックに行ったときに、今度は職員

ょっと大変なので、中央消防局のほうに置いて、が異動になっておりまして、その職員が気づいて、それを全部チェックして、これはもうちょっと抵

事前に相手側に実は指導が間違っておりましたと触しているとか、これはもう大丈夫とかいうとこいうことで、今回の行政指導の事項が発生したとろを全部精査して、そこのチェックの上でどのよいう経緯になります。

うな指導をしていくかというのをつくり上げてい○委員（落口久光） では、その対策としては、

くことのほうが、もっと近道じゃないかなという

今、どういうふうになっているのか、もしくは今のと、担当する職員の方へ負担とかいうのも考え後、更にそれをどう強化しているのかというのがた場合と、やっぱり効率がちょっと非効率なので、あったら教えてください。

そういうふうに集約されたほうがよろしくないか○予防課長（森山勝男） その対策ですけれどなと思いますので、そういうのも含めてちょっとも、今回、全員協議会のときにも申し上げました

総合的に検討いただければなと思います。

けれども、消防局始まって以来のこのような事故○予防課長（森山勝男） 今、落口委員が言わでしたので、非常に重大で厳粛に消防局としてもれたとおり、今までも立入検査でちょっと疑義が受け止めております。

あった指導事項については持ち帰って、更に法令

消防局長名で、発覚した１１月に新たに職員にを開いてチェックをして決裁に上げるということ- 12 -

はやっておったんですけれども、今、委員が言わとであれば、出初め式も可能なような気もいたしれたように、更にそのことも、ちょっと若い職員ます。どうぞ、よいほうに協議をしてみてくださも増えていますので、新たにその研修というか、い。

そこをちゃんと徹底できるように、また指導して○委員（中島 由美子） マ スク着用が自己判断

まいりたいと思います。

になったり、また５月８日からコロナに対する対

それと、今回マニュアルの中に、今回添付する応が変わってくるんですが、救急搬送が大変多くんですけど、指導事項の文面、今回文面がちょっなっている中、また、高齢化も進んでいるわけで、とまずかったというところもあったので、その文まだまだ今年も多いのかなと、熱中症とかいろい

面のあらゆる法令に、今おっしゃったたくさん法ろありますからね。

令を自分で熟知するというのはなかなか大変なのそうしたときにコロナの対応が変わってくるとで、そういう文例集を、立入検査結果通知書に書いうことで、国からいろいろ来るんでしょうが、

く文例というのを予防課のほうで作成して、今後、

今までと変わるのか、何か対策があるのか、何か

それを職員に周知し、その中で該当するやつを結あったら教えてください。

果通知書に入れていくということを考えておりま○警防課長（濱田

すので、少し落口委員の言われるそういう改善の御紹介がありましたとおり、５月８日から２類かほうにつながるのではないかと考えております。

ら５類に見直されるところではあります。これまありがとうございます。

で救急隊としましては、十分な感染対策を取りな○委員（落口久光） 今の受けて最後にもう一点

がら、そしてまた、医療機関においても十分な感だけ。そうであれば、やっぱりその辺に精通され染対策を取りながら、陽性者の場合には、受入医た方を１名でも２名でも、大量にはいらないと思療機関が感染症病床を有するところというところいますので、ちょっと採用していただいて、異動

で結構時間もかかっておりました。そこについてしないというのもどうかと思うかもしれませんけは、５類になっても、恐らく救急隊の対応は変わ

ど、特殊な業務ということもありますので、専門らないと考えております。

浩） 今、議員のほうから

ただ、現時点では、川薩保健所と協議する中で職的な部門を置くというのも、ちょっとまた今後検討いただきたいと思います。要望です。

は５類になると、県のほうで入院勧告という部分○委員（下園政喜） この前の一般質問で、上とがもうできなくなるというところもあり、では入

下の出初め式を１か所にできないかと提案しまし

院調整ができるのか、できないのかというところ

たけれども、答えを急いでいるんじゃなくして、もあるらしく、国のほうからそこについてはちょ会場が近いから、時間もそうかからんところでっとまだ示されていないので、今後、そこについ２か所する必要もないんじゃないかという思いでては検討すべき事項ではあるという話を聞いてお言ったんですが、そのときに、甑大橋を通行不可

ります。

能な日が何日あったのかと聞きました。後で調べそうした中で救急隊としては、その入院調整がて連絡しますということだったんですけど、まだ仮になくなるのであれば、受入医療機関という感

いまだに来ないんですけど、昨年でもその前でも、染症病床を持っていらっしゃる医療機関にどれだ

年間何回くらいあるのですか。

けの方が入っているのか、あるいはコロナ疑いの○警防課長（濱田症状がある方について、一般の病床を持たない医浩） 通行止めになった件の報告が遅れましたことは、おわび申し上げます。

療機関が果たして受けてくださるのかという部分

令和２年８月２９日に甑大橋が開通して以降、は非常に懸念するところではございます。ですの

６回の通行止めが発生しました。通行止めについで、今のところ、国が今後の対応について、はっては、基本的には甑の振興局のほうで判断されるきりと示さない中では保健所とそれから医師会等と聞いてはいるんですが、風速が２５メートル以と十分協議を進めながら、救急患者の方に不利益上あるいは防風域に入るという見込みのときに通が出ないような形で準備は進めていきたいと考え

行止めの対応をとられると聞いております。

ております。

○委員（下園政喜） 分かりました。そういうこ○委員（中島 由美子） 何 せ国がしっかりと示- 13 -

してこないから、なかなか自分たちもどうなってですか。

いくのかなあという不安感があるのと、医療機関○警防課長（濵田

もこのくらいのところは受けてほしいみたいなこなりをした中で陽性になった場合には、簡易検査とを国のほうは言っているんですけれど、実際にであれば１５分、２０分で分かるんですけれど、

薩摩川内市でそうやってコロナ患者を受け入れて

ＰＣＲになると若干かかりますので、そのままのくださる医療機関がどんくらい増えていくのかと状態で救急車を走らすということは、次の患者様か簡単に行けるものなのかとか様々、市民も不安に対してリスクがありますので、基本的には結果を抱えている中で、消防の方々、救急の方々は大を確認した上で適切な消毒をやった上あるいは隊変だろうと思うんですが、よく見定めていただき員の服装を防護服なりを新しいものに取り替えてながら、しっかり対応していただければと思いま

対応するという方向で今回、救急隊は行っておりす。よろしくお願いします。

ます。どうしてもそのときに結果を頂けないよう○委員（井上勝博） 今の質問の関連なんですけ

な状況であれば、後から必ず陽性でありましたとれども、６００件以上の令和３年度から比べて令いうことであれば、連絡を頂いております。

和４年度の救急が多いということは、これはやっ○委員（井上勝博） そうすると、搬送された方

ぱりコロナの関係だというふうに理解していいんで、例えば令和４年についての方々の中で後でですか。その割合は分かるんですか。

も──すぐにでも分かったと、コロナの陽性の方○警防課長（濱田を運んだ件数というか、そういうのは分かるわけ浩） 今回、令和４年につ浩） 搬送後にＰＣＲ検査

いて、６２３件の救急件数が増加をしております。

ですか。

令和３年、令和２年というところがコロナの影響○警防課長（濱田

なのかどうかというところははっきりいたしませについては令和２年に初めて確認して、令和２年

んが、減少しました。令和２年と令和３年についが４件、令和３年が５件、令和４年は１７４件、ては。令和元年については４,４３５件、コロナ今年に入りまして１月が４２件、２月が１１件、前になるんですけれど、それだけの数があって令３月が１件というところで陽性者の対応をしてお

和４年が最多の件数となっています。

ります。

浩） 一応コロナの患者様

ただ、この令和４年の４,６６７件の前年比較○委員（井上勝博） 要するに、感染力が非常にの６２３件という数字を考えたときにコロナの影強いということや、それから軽症であるというこ響があるのかどうかというのは、はっきりいたしとで今回２類から５類という形を取るんですけれません。いろんな搬送された方の疾患であったり、ども、一方では重篤化された方や死亡される方があるいはけがの転院搬送であったり、内容を確認多いというのもまた特徴なわけですよね。だから、するんですが、コロナの影響という部分が大きい

これから５類になったからコロナも５類に変わるのかと聞かれると、そこはちょっと分かりませんというわけじゃなくて、コロナは変わらないわけとしか言えないところです。

ですので、やっぱり重篤化されたり、あと死亡さ

ただ、転院搬送については、受入医療機関が限れる方というのは増えてくる可能性があるわけでられておりましたので、そこに受入れができないす。

場合には、一旦搬送先の医療機関で検査をされて先ほどちょっと気になるのは、やっぱり搬送し陽性になり、薩摩川内市で受け入れられないとい

たんだけれど受け入れてくれなかったということ

うことで鹿児島市内に入ってくれば鹿児島市内、でいろいろ探し回ったという話がありましたが、そうでなければ阿久根市、出水市というところに中には施設の方で感染された方を病院に運ぼうと救急車が走っておりますので、その分は少なから

思ったら空いていなくて、また施設に戻ったとかず影響があったのかなと考えています。

いうことがあるみたいなんですけれど、本市でも○委員（井上勝博） 例えば、搬送するときにはやっぱりそういうケースもあるんですか。

感染しているかどうか分からないけれども、後で○警防課長（濱田

陽性であったという場合は消防、この救急車のほれている方の陽性者の搬送もありました。ただ、うには陽性だったよということで連絡があるわけ

それを救急隊がした場合に受入れができなくて、- 14 -

浩） 施設のほうに入所さ元の施設に帰ったという事案は確認しておりませ

下の条例改正後の位置図のとおり、今回、公共ん。

下水道の全体計画の見直し及び都市計画の変更と○委員（井上勝博） 分かりました。いずれにし事業計画の変更に伴う平佐第三地区への事業計画ても、まだまだ警戒を解くわけにはいかないんじ

区域の拡大に併せ、春田川下水路と平佐川下水路

ゃないかなというふうに思いますので、やっぱりを公共下水道事業として管理するため、条例を改

５類になったからということで決して軽視できな正するものであります。

いということで対応していただくということはお

名称は、議会資料の２ページ右側表、公共下水

願いしたいところです。

道のとおり、春田川下水路が春田川第一排水区、○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はないで

平佐川下水路が平佐川第一排水区となります。

しょうか。

なお、下水路の維持管理につきましては、これ［「なし」と呼ぶ者あり］

までと同様に適切な維持管理に努めてまいります。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明ます。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質［「委員長」と呼ぶ者あり］○警防課長（濱田

疑願います。

浩） 申し訳ございません。

［「なし」と呼ぶ者あり］

先ほど車庫の詰所の数を「７７か所」と申してお○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまりましたが、「６５か所」の誤りでありましたのす。

で、訂正をお願いいたします。申し訳ありません

これより、討論、採決を行います。討論はありでした。（７及び１０ページで訂正済み）

ませんか。

○委員長（阿久根憲造） ６５か所ですね。
○警防課長（濱田［「なし」と呼ぶ者あり］

浩） はい。

○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま○委員長（阿久根憲造） 委員による質疑はな

す。

いということですが、委員外の皆様はいかがです

これより、採決を行います。本案を原案のとおか。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ［「なし」と呼ぶ者あり］

んか。

○委員長（阿久根憲造） 以上で、消防局の審［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

査を終わります。
──────────────す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの△水道局の審査と決定しました。

○委員長（阿久根憲造） 次は、水道局の審査──────────────

に入ります。

△議案第２３号──────────────
△議案第２２号

薩摩川内市下水道事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例

薩摩川内市都市下水路条の制定について○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第２３号

例の一部を改正する条例の制定について○委員長（阿久根憲造） まず、議案第２２号

薩摩川内市下水道事業の設置等に関する条例の一

薩摩川内市都市下水路条例の一部を改正する条例

部を改正する条例の制定についてを議題といたしの制定についてを議題といたします。

ます。

当局に補足説明を求めます。

当局に補足説明を求めます。

○下水道室長（松野信作） それでは、水道局、○下水道室長（松野信作） 水道局、議会資料

議会資料の３ページをお開きください。

の４ページをお開きください。

上部の条例改正前の位置図を御覧ください。

１、改正の理由でありますが、現在、下甑にお現在、都市下水路は住連木下水路を含め、五つ

きまして整備中の特定環境保全公共下水道事業長の下水路を一般会計において維持管理をしている

浜地区において、令和５年９月に一部供用開始す

ところであります。

る見込みでありますことから、地方公営企業法第- 15 -

４条に基づき、対象となる処理区及び処理区名をす。

条例で定めるものであります。

当局に補足説明を求めます。

また、附則で、関連する分担金条例を既設の上○経営管理課長（橋口公男） 一般会計につき

甑処理区と今回新設する長浜処理区の２処理区にましては、予算調書の順に従い、各予算所管課か関わる規定とするため、薩摩川内市特定環境保全

ら説明をさせていただきます。

公共下水道事業分担金徴収条例に改め、長浜処理

予算書調書の２５５ページを御覧ください。

区の分担金の額について定めるものであります。

歳出から説明いたします。

２、改正の主な内容、３、施行期日、４、長浜

上段の下水処理施設管理費は、永利地区及び鹿処理区の概要につきましては、資料のとおりでご

島地区の下水処理施設使用料に係る予算を令和ざいます。

５年度から、下水道室から所管替えを行い、経営

５、近隣の類似生活排水処理施設の分担金額で管理課で計上するものであります。

ありますが、同じく下甑町の手打処理区の分担金

予算計上は、前年度と同内容であります。

額が４万円となっております。

下段、浄化槽費は、浄化槽事業特別会計への繰

５ページを御覧ください。

出金で、前年度と同程度の予算計上であります。

オレンジ色で着色してある部分が、令和５年

２５６ページを御覧ください。

９月に一部供用を開始する区域であります。長浜

上段、温泉給湯事業費と、下段、飲用井戸等整

港の長浜緑地公園前付近までが供用開始となりま

備支援事業費は、前年度と同内容の予算計上となす。

っております。

今後は、黄色い色の部分を令和６年度末までに

２５７ページを御覧ください。

供用開始できるよう、鋭意事業を進めてまいりま

水道事業費は６６２万８,０００円の減額となす。

り、長期債償還利子分の補助金と長期債償還元金○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

分の出資金の減額によるものであります。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

下段の簡易水道事業費は１,３７２万疑願います。

８,０００円の増額となり、長期債償還利子及び［「なし」と呼ぶ者あり］

財政支援分の補助金増額が主なものであります。

○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

２５８ページを御覧ください。

す。

下水道事業費は１,８０９万２,０００円の増額

これより、討論、採決を行います。討論はありとなっております。

ませんか。

負担金では、一般会計予算の平佐ポンプ場管理［「なし」と呼ぶ者あり］

費を令和５年度から公共下水道事業会計で予算計○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

上したことなどで１,１８４万４,０００円増額し、す。

補助金では、公共下水道事業と特定環境保全公共

これより、採決を行います。本案を原案のとお

下水道事業への財政支援分が５,８３６万円増額

り可決すべきものと認めることに御異議ありませしたことが主なものであります。

んか。

出資金につきましては、５,２１１万［「異議なし」と呼ぶ者あり］

２,０００円の減額となっております。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま○上水道課長（今村淳一） ２５９ページを御す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

覧ください。

と決定しました。

財産一般管理費は、前年度と同程度の予算計上──────────────
△議案第３４号

であります。

○下水道室長（松野信作） ２６０ページを御

令和５年度薩摩川内市一般会計予算

覧ください。

○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中

上段の下水処理施設管理費は、１,５２４万止しておりました議案第３４号を議題といたしま

４,０００円の減額となっております。令和４年- 16 -

度に実施した鹿島浄化センター実施設計委託料分○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明が主なものです。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

下段の小型合併処理浄化槽整備補助事業費は疑願います。

２４５万９,０００円の増額となっており、小型○委員（井上勝博） コロナのことで、また物価

合併浄化槽の補助申請件数の増加見込みによるも高騰対策も含まれていたかと思うんですけれど、のであります。

減免が３月まででしたっけ。そうすると、４月か２６１ページを御覧ください。

らはまた元に戻って負担感が増すということにな

上段、下水道管理費は６８９万２,０００円のるわけなんですけれども、物価はどんどん上がっ

増額となっており、職員給与費と長浜処理区の公ている現状の下で何らかのそういう負担感を軽減

共下水道等接続補助金３６件の新規分が主なもの

するようなものはないのかどうかということなんです。

ですけれど、どうなんでしょうか。

下段、都市下水路管理費は４,３９９万○経営管理課長（橋口公男） 今、委員のほう

８,０００円の増額となっており、銀杏木川と住からありましたように、令和４年８月から令和

連木都市下水路の雨水管渠の修復工事が主なもの

５年３月分まで８か月間の基本料金の減免を実施です。

しているところでございます。

２６２ページを御覧ください。

これにつきましては、新型コロナウイルス感染

ポンプ場管理費は７４６万２,０００円の減額症対応地方創生臨時交付金を財源としております。

となっております。平佐ポンプ場の管理費が公共

基本料金の免除について継続をというような意味

下水道事業会計に移行し、中央ポンプ場のみの管かと思いますが、水道料金の減収分を自己財源で理となったものです。

補填するということにつきましては、今後の改良○経営管理課長（橋口公男） 次に、歳入につ工事等の進捗に影響を与えたり、水道事業の運営

いて説明をいたします。

に支障が出るということから、基本料金を免除す

８４ページを御覧ください。

るというのは現段階では難しいと考えております。

下水施設使用料に係る予算は、令和５年度分か○委員（井上勝博） コロナ対策のための地方創ら経営管理課で予算計上をしております。衛生使

生交付金というのが、来年度は国の予算はもう全

用料及び衛生手数料は、前年度と同程度の予算計

くないということですか。

上であります。

○経営管理課長（橋口公男） 交付金につきま○上水道課長（今村淳一） ８５ページを御覧

しては、ちょっと水道局のほうでそのやり取りをください。

しているわけではありませんので、市全体でどの財産貸付収入は、前年度と同額となっておりまような対応ができるかという中で全体的に調整をす。

していくものと考えております。

○下水道室長（松野信作） ８６ページを御覧○委員長（阿久根憲造） ほかにございませんください。

でしょうか。

上から４行目、１６款２項３目国庫補助金が［「なし」と呼ぶ者あり］

１,０９７万７,０ ００円増額、上から６行目、○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め

１７款２項３目県補助金が３２７万２,０００円

ます。

の増額となっております。これは、小型合併処理

ここで、本案の審査を一時中止します。

浄化槽の設置基数の増加が見込まれることが要因──────────────であります。

△議案第３５号

また、下から３行目、１６款２項６目土木費補

令和５年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算

助金は、都市下水路断面修復工事に関わる国庫補○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第３５号

助金で新たに計上したものです。

令和５年度薩摩川内市温泉給湯事業特別会計予算

その他の歳入は、前年度と同程度の予算計上とを議題といたします。

なっております。

当局に補足説明を求めます。
- 17 -

○経営管理課長（橋口公男）予算調書の題ないんですけれども、免税業者の場合が入って

２６９ページを御覧ください。

いないというのは、今は分からんわけですよね、

上段の温泉管理費及び下段の予備費は、前年度

結局やってみないと。実際は免税業者だったとかと同内容の予算計上となっております。

ということはないと言えるんですか。

２７０ページを御覧ください。

○経営管理課長（橋口公男） 制度は１０月か

上水道課分の温泉管理費は１２１万円の減額とら開始となります。今、登録をしている段階です

なっております。需用費の修繕料２８２万ので、市役所とか水道局とかというのはもう登録

５,０００円の減額が主なものであります。

を終わらせて、登録事業者の番号というのも頂い

次に、歳入について説明いたします。

ております。

２６７ページを御覧ください。

そのほかの民間の業者の方とかが、今現在、免分湯使用料が７７万７,０００円、一般会計繰

税業者である業者が課税業者として登録されるか入金が４３万３,０００円の減額となっておりま

どうかというのは、それぞれの判断になりますのす。

で、ちょっと私どものほうではそこは分からない

２６８ページを御覧ください。

ということでございます。

温泉使用料及び雑入は、前年度と同額の予算計○委員（井上勝博） いや、そこで問題が出てく上であります。

るのが免税業者であった場合に、その仕入税、消○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

費税ですか、それについての控除ができなくなるがありましたが、これより質疑に入ります。御質わけですよね。その控除ができなくなる分につい疑願います。

ては、もう負担せざるを得ないという考え方でや○委員（井上勝博） もしかしたらあまり関係なっていいんでしょうか。

いのかもしれないんですけれど、インボイスが始○経営管理課長（橋口公男） 必要があってこまるわけですけれども、この温泉のお湯を買った

ちらがお願いした業者がたまたま免税業者であれ人については、もう消費者という形で消費税をもば、その負担分はこちらのほうで見るということ

らうわけですよね。この消費税をもらって、そのになります。

消費税は税務署に納めるということになるわけで○委員長（阿久根憲造） ほかに御質疑ございしょうが。それで、この温泉会計でやっぱり消費ませんでしょうか。

税は税務署に納めているんでしょうか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○経営管理課長（橋口公男） 消費税が含まれ○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めておりますので、頂いた分については、こちらのます。

ほうから申告して消費税を納めるということにな

これより、討論、採決を行います。討論はあり

ります。

ませんか。

○委員（井上勝博） そうすると、事業者にいろ［「なし」と呼ぶ者あり］

いろ工事を発注したりという場合に、これは前に○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めまも言ったと思うんですけれども、その免税業者がす。

いるという可能性は全く今のところはないと考え

これより、採決を行います。本案を原案のとおていいわけですか。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ○経営管理課長（橋口公男） 全くないとは言んか。

い切れませんけれども、例えば修繕をしたりとか［「異議なし」と呼ぶ者あり］

いう場合に業者さんにお願いするんですけれども、○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

そこは恐らくもう課税業者であって、こちらが修す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

繕費に関わった消費税分は、先ほどの頂いた分かと決定しました。

らは控除して申告するというような流れになりま──────────────す。

△議案第３６号○委員（井上勝博） 課税業者であればそれで問

化槽事業特別会計予算- 18 -

令和５年度薩摩川内市浄○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第３６号

覧ください。

令和５年度薩摩川内市浄化槽事業特別会計予算を

収益的収入は前年度より１億５,１０６万

議題といたします。

７,０００円の増額となっております。新規の大当局に補足説明を求めます。

口契約者が見込まれることから、１項１目給水収○経営管理課長（橋口公男）予算の益を１億５,８２２万１,０００円増額したことが２７３ページを御覧ください。

主な要因であります。

浄化槽管理費のうち浄化槽排水施設使用料に係

１０ページを御覧ください。

る予算は、令和５年度から、下水道室から所管替

収益的支出は前年度より１億１,０７８万えを行い、経営管理課で計上しております。

６,０００円の増額となっております。主なもの

経営管理課分の浄化槽管理費と２７４ページのは、１款１項１目原水及び浄水費では、新規大口

上段、下水道室分の浄化槽管理費から２７５ペー

契約者への給水に対応するため、丸山浄水場運転

ジ、長期債償還利子まで、前年度と同程度の予算管理業務等の委託料を６,７５５万７,０００円、計上となっております。

水道施設等の修繕費を６３４万７,０００円、動次に、歳入の説明をいたします。

力費を９１７万１,０００円、それぞれ増額して２７１ページを御覧ください。

おります。

歳入につきましても、２７２ページまで前年度

２目配水及び給水費では、漏水修繕費をと同内容の予算計上となっております。

１,９２３万２,０００円増額をしております。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

１１ページを御覧ください。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

資本的収入は１,８９９万円の増額となってお疑願います。

ります。企業債が２,０００万円減額、道路管理［「なし」と呼ぶ者あり］

者等からの工事負担金が３,８９９万円増額とな○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまったことが要因であります。

す。

下段の資本的支出では、１億１,１３４万

これより討論、採決を行います。討論はありま

３,０００円の増額となっております。増額の主せんか。

なものは、１項１目改良費の水引浄水場、西方浄［「なし」と呼ぶ者あり］

水場の発電機更新設計業務や中武地区ほか２地区○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めまの水道整備実施設計業務委託等に伴う委託料がす。

１,２９９万３,０００円増額、国道や県道等の負

これより採決を行います。本案を原案のとおり担金工事に伴う工事請負費が９,９４０万円増額

可決すべきものと認めることに御異議ありません

したものであります。

か。

戻っていただき、４ページを御覧ください。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

第５条債務負担行為について説明いたします。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

事項名は丸山浄水場運転管理等業務委託事業です。よって、本案は原案のとおり可決すべきものす。令和５年度から令和１０年度まで１１億円のと決定しました。

限度額を設定しております。同運転業務等の委託──────────────
△議案第４４号

期間が令和５年度で終了することから、新たに債

令和５年度薩摩川内市水務負担行為を設定するものであります。

○上水道課長（今村淳一） 水道事業の改良事

道事業会計予算○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４４号

業について説明いたしますので、別冊となってお

令和５年度薩摩川内市水道事業会計予算を議題とります、令和５年度水道事業当初予算資料のいたします。

３ページをお開きください。

当局に補足説明を求めます。

上水道課では、令和２年度末に策定しました水○経営管理課長（橋口公男） 別冊の水道事業

道事業経営戦略の中の水道施設事業計画に基づき、会計予算書、予算に関する説明書の９ページを御計画的な施設の更新や、老朽管の耐震管への布設- 19 -

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め替え等を実施しているところでございます。
地域別の事業内容・事業費等につきましては、ます。

表に記載のとおりでございます。

これより討論、採決を行います。討論はありま

４ページを御覧ください。

せんか。

業務の内容ごとの総括表になります。業務委託［「なし」と呼ぶ者あり］

では、青山地区の施設統合に向けた実施設計業務○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

委託のほか、老朽管更新１３件で４,３１５メー

す。

トル、新設管布設６件で１,４７５メートル、丸

これより採決を行います。本案を原案のとおり

山浄水場では、令和４年度に引き続き発電機設置

可決すべきものと認めることに御異議ありません

工事や受変電設備の更新工事を行い、天辰及び入か。

来温泉場の土地区画整理事業や、国・県・市の道［「異議なし」と呼ぶ者あり］

路改良工事等に伴い支障となります配水管の布設○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま替えの負担金工事を予定しております。

す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明と決定しました。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質──────────────

疑願います。

△議案第４５号

令和５年度薩摩川内市簡○委員（川添公貴） 水道事業会計の収益的収入

易水道事業会計予算

及び支出の欄で、支出、１款３項３目過年度損益○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４５号

修正損が１００万円計上してあるんですけど、こ

令和５年度薩摩川内市簡易水道事業会計予算を議

れは何を想定して過年度分のこれを計上してある

題といたします。

のか、教えてもらいたいと思います。

当局に補足説明を求めます。

○経営管理課長（橋口公男） 過年度分の水道○経営管理課長（橋口公男） 別冊の簡易水道

料金の還付が発生した場合の予算になります。

事業会計予算書、予算に関する説明書の９ページ○委員（川添公貴） 多分そう言うだろうとは思を御覧ください。

ってたんですけど、水道料金が過誤収入をすると収益的収入は、前年度より９９０万いうことで、これを予備的に計上してあるという

８,０００円の増額となっております。

ことになろうと思うんです。だから、例えば、今、

２項３目他会計補助金の財政支援分が免除項目の中で、本人が意図せずに漏水が発生し１,２６０万３,０００円増額したことが主な要因て、水道料金が大きくなった場合、その分についであります。

ては免除してやるという制度がたしかあったよう

１０ページを御覧ください。

に思うんですけど、そのような分の対応としてこ

収益的支出は８９８万１,０００円の増額となれが設定してあるのか。今の言い方だと、過誤収り、主なものは、１項１目原水及び浄水費の水質入があったときの分で対応するかのごとく聞こえ

測定装置点検業務等の委託料が７１８万るんで、どっちなのかなということです。

６,０００円増額、施設等の修繕費が５０７万○経営管理課長（橋口公男） 今、委員がおっ

５,０００円増額したことが主なものであります。

しゃったように、漏水減免というのがあります。

１１ページを御覧ください。

例えば、４月に漏水修理をして分かったとなると、上段、資本的収入は、前年度より２,３２８万

その分減免する対象が３月分になりますので、過４,０００円の増額となっております。

年度になるということになります。そういう場合

１項１目企業債が１,０００万円増額、６項に過年度分の料金を減免するということで、還付１目国庫補助金が１,０００万円増額となったこするという処理です。

とが主なものであります。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

下段の資本的支出では、前年度よりませんでしょうか。

２,３４２万５,０００円の増額となっております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

１項１目改良費の配水管布設替え工事等の工事- 20 -

請負費が２,２８５万８,０００円増額したことがのページ、４款漁業集落排水事業収益まで四つの主な要因であります。

セグメントごとに計上しております。

○上水道課長（今村淳一） 簡易水道事業の事

全体では前年度より５,２７９万５,０００円の業概要について説明いたしますので、別冊となっ

増額となっております。

ております令和５年度簡易水道事業当初予算資料

増額の主なものは、１款公共下水道事業収益での３ページを御覧ください。

は、２項２目他会計負担金が、平佐ポンプ場管理

建設改良費の主なものについて説明いたします。

費が令和５年度から下水道事業会計に移行したこ

下甑地域の長浜地区におきまして、平成３０年となどで１,４２６万９,０００円の増額及び３目

度から下水道整備に合わせて国の生活基盤施設耐他会計補助金では、財政支援等が１,４０１万震化等交付金を活用し、老朽化した配水管の布設

２,０００円増額しております。

替えを実施してきており、令和５年度も引き続き

２款特定環境保全公共下水道事業収益では、実施する予定でございます。

２項３目他会計補助金で、財政支援等が事業内容につきましては、老朽化した配水管の２,８５０万５,０００円増額及び減価償却費に係布設替え１,６４４メートルを行うこととしておる経費が１,４３９万８,０００円増額となってお

ります。

ります。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

１４ページを御覧ください。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質３款農業集落排水事業収益が９５万

疑願います。

１,０００円、４款漁業集落排水事業収益が［「なし」と呼ぶ者あり］

３４６万円、それぞれ減額となっております。

○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま１５ページを御覧ください。

す。

収益的支出は、１款から次のページ、４款まで

これより討論、採決を行います。討論はありまセグメントごとに計上し、全体では前年度よりせんか。

４,１８９万円の増額となっております。
［「なし」と呼ぶ者あり］

増額の主なものは、１款１項１目管渠費では、○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

汚水管路点検及び雨水管路点検に係る委託料がす。

２,２８６万円の増額、２款１項３目処理場費でこれより採決を行います。本案を原案のとおり

は、長浜浄化センター供用開始に伴い、管理業務

可決すべきものと認めることに御異議ありません

委託など維持管理経費が１,５２４万４,０００円

か。

増額しております。
［「異議なし」と呼ぶ者あり］

１６ページを御覧ください。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

３款農業集落排水事業費用は前年度よりす。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

１６９万４,０００円の減額、４款漁業集落排水と決定しました。

事業費用は６５３万７,０００円の減額となって──────────────
△議案第４６号

おります。

令和５年度薩摩川内市下１７ページを御覧ください。

水道事業会計予算

資本的収入は、全体では前年度より○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４６号

１,４１５万４,０００円の減額となっています。

令和５年度薩摩川内市下水道事業会計予算を議題

増額の主なものは、１款１項企業債が１億といたします。

１,４００万円の増額、６項国庫補助金が１億

当局に補足説明を求めます。

１,５９４万５,０００円の増額、２款１項１目企○経営管理課長（橋口公男） 別冊の下水道事業債が７,０８０万円の減額、６項国庫補助金が業会計予算書、予算に関する説明書の１３ページ

１億１,３５０万円の減額となっております。

を御覧ください。

１８ページを御覧ください。

収益的収入は、１款公共下水道事業収益から次３款農業集落排水事業資本的収入は８６８万- 21 -

８,０００円減額、４款漁業集落排水事業資本的行うものであります。

収入は３７７万円の減額となっております。

４ページをお開きください。

１９ページを御覧ください。

下水道ストックマネジメント事業中甑・中野処

資本的支出は、全体では前年度より

理区では、マンホールポンプ設備の遠方監視装置、

１,５５３万円の増額となっております。

汚水ポンプの更新工事を行うものであります。

増減の主なものは、１款１項１目改良費では、次に、中ほどの下水道ストックマネジメント事

平佐第３地区に係る測量業務委託等ストックマネ

業向田ポンプ場では、向田ポンプ場の耐震対策、

ジメント実施設計業務経営戦略策定、宮里浄化セ

ストックマネジメント実施設計を行うものであり

ンター水処理施設建設工事委託などの委託料がます。

２億４,０２４万９,０００円増額、２款１項１目

下段の農業集落排水施設機能強化事業では、入改良費では、長浜浄化センターに係る建設工事委

来中部・大馬越処理区、城上処理区のマンホール

託が終了したことにより、委託料が３億

蓋の更新工事と農業集落排水施設における効率・

７,１８０万円減額、長浜処理区の汚水管路築造

適正な維持管理を行うための維持管理適正化計画

工事、下水道舗装復旧工事など工事請負費が１億を策定するものであります。

８,４１１万４,０００円増額となっております。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

３款農業集落排水事業資本的支出は３３６万がありましたが、これより質疑に入ります。御質６,０００円減額、４款漁業集落排水事業資本的疑願います。

支出では７６５万２,０００円の減額となってお○委員（井上勝博） 参考までに、マンホールポ

ります。

ンプというのはどういうものか教えてください。

戻っていただき７ページを御覧ください。

○下水道室長（松野信作） 御質問のありまし第５条の継続費について説明いたします。

たマンホールポンプというのは、下水道管がずっ

事業名は宮里浄化センター水処理施設整備事業と敷設しておりますと、その中にマンホール蓋がです。令和５年度から令和６年度まで総額５億あります。その地中の中にポンプを設置して、流７,８００万円、令和５年度で１億３,９９０万円、れてきた汚水をそのまま圧送するためにポンプを令和６年度で４億３,８１０万円を設定しておりしているという、そういうものです。

ます。設定理由は、更新する汚泥かき寄せ機等の○委員（川添公貴） 収益的収入及び支出の１款

機器の工場製作から設置工事完了まで期間が２か

１項１目下水道料金についてなんですけれども、年を要することから、新たに継続費を設定するも今回、平佐第三地区が拡大していかれるというこのであります。

とでありますが、総体的に見て、収入が支出をか○下水道室長（松野信作） 改良工事の内容になり上回っているのは実際事実なので、それと他

ついて説明をいたしますので、別冊の資料、令和

会計負担金が相当占めているということ。それか

５年度下水道事業当初予算資料を御用意いただき、ら、資本的のほうでも国庫補助金が半分あるにし３ページを御覧ください。

ても、やっぱり他会計補助金が結構あるんで、や初めに、川内地区公共下水道整備事業では、令はり接続していただかないと収益は上がってこな

和５年度より平佐第三地区の整備が始まることかいと思うんです。

ら、地形水準測量、地質調査、管路の基本設計をですから、これは現有数を大体１億行うものであります。

２,０００万円程度組んであるとは思うんですけ

中ほどの長浜地区公共下水道事業では、下甑のれども、現状、令和５年度においてどれぐらいの長浜地区において、汚水管路施設やマンホールポ

加入率が上がるのかということと、これから工事

ンプ設置の工事を引き続き行うこととしておりまをしていく上でどれぐらい収益増に向けて接続率す。

を上げていくのかということ、この点についてち

下段の下水道ストックマネジメント事業宮里浄ょっとお聞かせ願いたいと思うんですけど。

化センターでは、下水道ストックマネジメント計○下水道室長（松野信作） 公共下水道の接続画に基づき、沈殿池の汚泥かき寄せ機等の更新をについては、川添委員がおっしゃるとおりでござ- 22 -

いまして、接続率を上げていかないとなかなか難［「なし」と呼ぶ者あり］

しいというところなんですが、一応、令和３年度○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めまで接続を申し込んだ方が５２件ございました。今、す。

令和４年で３５件の申込みがありました。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

令和３年度としますと若干落ち込んでおり、ち可決すべきものと認めることに御異議ありません

ょっとこの辺も心配な要因でありますが、今回、か。

平佐第三地区の事業を進めるに当たり、これから［「異議なし」と呼ぶ者あり］

は地区コミュニティや自治会等にも私どもが出向○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めまいて行って、いろいろ接続をお願いをするというす。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

ようなのを、令和４年から進めております。そうと決定しました。

いったことで率を少しずつ上げていくというふう──────────────

に考えております。

△所管事務調査○委員（川添公貴） 常日頃努力されているとい○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

うのは十分聞いてはいるんです。なかなか接続にを行います。

関して費用が高いというのが大きな原因だろうと

当局に説明を求めます。

思っているんで、令和５年度中、説明に回られる○上水道課長（今村淳一） お手元の水道局生ということであれば、長期的な視点で、現時点で活福祉委員会資料を御準備ください。

補助率を上げてでも接続してもえませんかと。

現在改訂中であります本市水道ビジョン（案）

１回接続すれば、もうずっと永久的にですから、の概要について説明いたしますので、２ページを現時点においてはちょっと補助率とか、接続料を御覧ください。

減免とかという形を取って、つないでいただくと本市では、これまで国の水道ビジョンを踏まえいうことでしていただくことによって増えていくて市の水道ビジョンを策定し、事業推進に取り組んじゃないかな。一時的にはちょっと経費があるんできたところですが、国がこの水道ビジョンをんだけど、長期的に見れば収益が上がってくるの

見直したことや、施設の老朽化の進行、国土強靭

かなと思いますので、やはり令和５年度において化の取組の必要性が増大するなど、水道事業を取はしっかりと、補助等もちょっと充実した形を策り巻く環境が大きく変化したことから、水道ビジ

定してこの収益を上げていただくと。原価率をもョンの見直しを行っているところです。

うちょっと小さくするようにやっていただければ今回の水道ビジョンでは、前回の基本理念のありがたいと思っています。その方向で。

「自然の恵み未来に活かす薩摩川内のみず」を踏○水道局長（今井功司） ただいま、委員から襲し、国が示した安全・強靭・持続の三つの観点

御意見等を頂きました。

の実現に向けて、安全は「安全で安心な水の供

今現在、委員も御案内のとおり、接続するに対給」、強靭は「災害に強い水道」、持続は「安定しまして補助金を市が単独で補助しておりますのした事業運営」を観点として、ＳＤＧｓの６番目で、それらの制度も周知することと、御意見がごのゴールの「安全な水とトイレを世界中に」の概

ざいました、その単価の補助率の見直し等も含め念も念頭に、今後取り組むべき具体的施策の方向て、今後検討させていただきたいと考えておりま

性を３ページの一覧表のとおりまとめております。

す。

今回策定しましたビジョンの計画期間につきま○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございしては、２ページ、左下の表のとおり令和５年度ませんでしょうか。

から令和１４年度までの１０年間としております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

３ページを御覧ください。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め主要施策のその具体的取組内容、進捗状況、見ます。

通し及び事業実施内容を三つの観点ごとに掲載しこれより討論、採決を行います。討論はありまております。

せんでしょうか。

１、安全につきましては、１－１、水質管理体- 23 -

制の強化から１－１２、直結給水の検討、２の強とを聞いたんですが、市が所有している市比野温

靭につきましては、２－１、基幹管路の耐震化か泉に限ってでいいですが、温泉の量、その辺は分ら２－４災害対策マニュアル等の充実、３、持続

かれば答えていただきたいというのと、本市が所につきましては、３－１健全な財務体質の確保か有している泉源の数と、そのほか民間が所有してら３－８利用者ニーズへの対応までについてまといる泉源の数が分かってたら教えていただきたい。

めております。

○上水道課長（今村淳一） 担当主幹から回答全てについての説明は割愛させていただきますをさせもらってよろしいでしょうか。

が、特に前回と大きく変わった点といたしまして、○委員長（阿久根憲造） はい、お願いします。

主要施策の上から６番目の浸水対策、耐水化対策、○東部担当主幹（田代正文） 市が所有していこちらが国土強靭化の推進の観点から追加されてる泉源については５か所であります。

おります。

で、民間の所有している箇所については、今こ

また、これらの中で、１、安全では、主要施策

ちらで資料をお持ちしていないところです。

１－４水道施設の計画的な整備と更新において、○水道局長（今井功司） 湯量につきましては、

老朽管の更新と浄水場配水池等の基幹施設の更新

市の泉源については湯量が減ったとかという問合増強に、２、強靭では、主要施策２－１基幹管路

せ等ございませんので、状況的には変化ないものの耐震化において、基幹管路及び重要給水管路のと今判断しています。

耐震化と、２－２水道施設の耐震化においては、○委員（瀬尾和敬） 予算の概要の一番最後のあ浄水場や配水池の耐震化及び給水拠点の整備に、たりに、令和５年度予算を伴わない事業というの３の持続では、３－１健全な財務体質の確保におがあって、それで、一番最後のところに下水道フ

いて、収益の確保やコスト縮減等を中心に取り組

ェアというのが載っているんです。私は前回されんでまいりたいと考えております。

たときに偶然会って、皆さん一生懸命頑張ってお御覧のとおり、各施策に上げている取組につきられるなと思ってたんですが、先ほど、川添委員

ましては、目標年度である令和１４年度で、１－のほうからいろいろ質問があったような、啓発活

４の水道施設の計画的な整備と更新以外は完了す

動とかもあれでやられるということなんですか。

る計画としております。

その予算を伴わない事業として。

一覧表の下のほうになりますが、本水道ビジョ○水道局長（今井功司） 今年もコロナ禍だっンを進めるに当たりましては、達成状況の把握、たんですが、瀬尾委員も来ていただいたんですが、確認や改善策を検討するためのフォローアップを

下水道フェアをしております。

５年ごとに一度実施し、ビジョンの実施を確実な

また、今年に入ってから生涯学習のフェスタがものにしてまいりたいと思っております。

あるんですが、そちらにも下水道のパネルを展示

本日お示ししておりますビジョン（案）は、上したりして、下水道と浄化槽についての啓発とい下水道事業運営審議会の意見やパブリックコメン

うのをしています。

トを経て取りまとめております。

また、令和５年でも下水道フェアのほうは開催

なお、パブリックコメントで寄せられた意見はしたいと考えております。

○委員（瀬尾和敬） 今申し上げましたのは、あありませんでした。
今後の予定ですが、本委員会で意見を賜った後、れが予算を伴わないで、あんだけ一生懸命される

３月下旬に最終決定したいと考えております。

んだなというのが一種驚きで、普通は予算を伴わ○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明ないと大体でされるんかと思ってたんですが、水がありましたが、これを含めて所管事務全般につ道局の皆さんは、ほかの課長さん方もお見えにな

いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

って頑張っておられるなというのを思いましたの○委員（帯田裕達） 市比野温泉の市が所有してで、あえてここで申し上げました。また、今年もいる泉源と民間が所有している泉源があると思い頑張っていただきたいと思います。

ますが、民間の泉源を所有している人から、前と○委員（井上勝博） 今、ビジョンの話をされた

比べると湯量が減ったような感じがするというこんですけど、この１０年間のビジョンということ- 24 -

で、気になるのは、水道料金がどうなるのかなと○市民課長（東田幸一） まず最初、歳出からいう、工事をしていく計画ですけども、現状維持説明させていただきます。予算調書の１１３ペー

で頑張っていくビジョンなのか、やっぱり値上げ

ジをお開きください。

も考えているビジョンなのかということをちょっ

上段の事項、市民政策調整費は、課内及び部内と教えてください。

の人件費が主なものであり、組織機構の見直し及○水道局長（今井功司） ただいま薩摩川内市

び電話交換業務に係る行政事務専門員の報酬等の水道に関しては、今回説明させていただきまし

４名分が業務見直しにより財産マネジメント課にた水道ビジョン、それを具体的に進めていく計画

移管したこと等により、前年度比３,６０２万として経営戦略というのを定めておりますが、こ３,０００円の減額となったものであります。

のビジョンにつきましても、経営戦略につきまし

下段の市民相談事務費は、人権教育啓発等に係ても財政計画を立てる上では現行の水道料金を継る経費、１１４ページの上段、交通災害共済事業

続するという考えで、収支の計画案は現時点では

費は、交通災害共済事業に係る経費で、前年度とできておりますので、今の時点ではその水道料金

同内容の予算計上となっております。

を引き上げる等の考えは持っておりません。

下段の戸籍住民基本台帳費は、戸籍と住民基本○委員長（阿久根憲造） ほかに委員の方から台帳事務等に係る経費で、前年度比１６９万円のございませんでしょうか。

減額となっております。戸籍事務内連携システム［「なし」と呼ぶ者あり］

改修作業委託業務の終了に伴う減額と、人件費の○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め増額がその要因となっております。

ます。

次に、１１５ページをお願いいたします。

委員外の議員の皆様はいかがでしょうか。ない

上段の住民基本台帳ネットワークシステム事業でしょうか。

費は、前年度と同内容の予算計上、下段の個人番［「なし」と呼ぶ者あり］

号事業費は７２８万５,０００円の増額となって○委員長（阿久根憲造） 以上で、水道局の審おります。

査を終わります。

マイナンバーカードの普及促進業務への対応とここで、休憩します。再開は、おおむね１３時

いたしまして、時間外勤務手当の増額２１５万円、５分といたします。

日額会計年度任用職員４名分を増員させていただ～～～～～～～～

いており、予算額といたしております。

午後０時４分休憩

次に、歳入について説明いたします。予算調書～～～～～～～～の２７ページです。

午後１時４分開議

戸籍手数料・住民基本台帳手数料など、前年度～～～～～～～～と同内容の予算計上となっておりますが、マイナ○委員長（阿久根憲造） 休憩前に引き続き、

ンバーカードの普及、市町村間における情報連携

会議を開きます。

による各種申請手続に証明書の添付が不要となっ──────────────

てきておりまして、証明書発行件数が減少傾向に△市民課の審査あることから２００万円ほどの減額としたところ○委員長（阿久根憲造） 次は、市民課の審査であります。

に入ります。

なお、特別な予算を要しない新規事業として、

──────────────
△議案第３４号

令和４年度から死亡者の御遺族が行う諸手続をワ

令和５年度薩摩川内市一ンストップで行う、おくやみコーナーの設置を、

般会計予算

関係各課の協力の下、市民課の６番窓口に設置し○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中ております。

止しておりました議案第３４号を議題といたしま

次に、マイナンバーカード交付事務費補助金は、す。

前年度比７３４万８,０００円の増額になってお当局に補足説明を求めます。

ります。これにつきましては、歳出で申し上げま- 25 -

したマイナンバーカードの普及促進業務への対応ます。

に連動したものでございます。

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明──────────────

がありましたが、これから質疑に入ります。御質△所管事務調査

疑願います。

○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査○委員（川添公貴） マイナンバー普及に関するを行います。

予算が組まれているんですけど、子育て支援課で当局に説明を求めます。

質問したほうがいいのか、どっちで質問したほう○市民課長（東田幸一） それでは、生活福祉がいいのか迷ったんですけども、出生届を出した委員会の市民安全部資料の２ページをお開きくだ

ときにマイナンバーが付与されますよね。

さい。

そのときに、例えば５年の有効期限ではなくて、２年とかという形で自動的にマイナンバーを希望

マイナンバーカードの交付申請状況等について説明いたします。

しますとすれば、カードを作ってやる。写真は、取得者数のうち交付率についてですが、令和生まれたときの写真なんかは記念になるので、そ５年１月３１日現在で６２.９％であり、県平均

ういうのができないかなとは思ったんです。番号では下回っておりますが、国平均を２.８％上回はもらうんだけど、カードはないので、そのときっている状況にあります。

に希望しますとしたときに、カードは自分でする

なお、口頭ではありますが、最新の情報といた方法はできんのかなと思ったんですけど、難しい

しまして、２月２８日現在の実績を申し上げます。

ですか。

申請件数は８万２,１８６件、申請率○市民課長（東田幸一） インターネット等の

８８.２０％、交付件数は６万４,０５７件で、情報によりますと、このマイナンバー制度は平成

６８.７５％であります。

１６年に導入されたものですが、１０年後の令和次に、直近７か月の月別申請交付件数について

２６年を目途に、マイナンバーカードの在り方にですが、１２月末が、マイナポイント第２弾のポついて見直すというような情報が来ております。

イント付与要件であるマイナンバーカードの申請

内容といたしましては、乳幼児の顔写真はカー期限となっていたことから、申請件数、交付件数

ドに記載しない、それから、性別についての記載

ともに一番多くの取扱件数となっております。

の判断、そういう内容のものが検討されていくと

今後は、マイナポイント第２弾の申込期限がいう情報があります。その中で今申し上げられた５月末となったことから、一人でも多くの方への内容等についても検討されるか、情報としては具

交付につなげていきたいと考えております。

体的にないんですが、注視してまいりたいと思っ

次に、取組の経緯につきましては、今度の日曜ております。

日、１２日にマイナンバーカードの業務に限り休○委員（川添公貴） ちょっと余計なことだった

日の窓口を開設いたします。

かもしれないんだけど、カードを普及するのに、また、新たな取組といたしましては、スマート

結局新生児にカードを普及すれば、確実に後で申デジタル戦略室の事業で、本年１月から大型商業

請するしない別にして、どんどん無償で出せるの施設において申請サポートを実施しておりまして、でと思ったんです。このカードの在り方がまた変１月の実績は１２６件、２月は６１６件となったわるというのは知っているんで、了解。それしかところであります。

答弁ができんじゃろうと思って。普及に関して、続きまして、３ページをお開きください。おく

そうすれば普及するんじゃないかなと一瞬思った

やみコーナーの実績につきまして説明させていたもんですから。

だきます。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はありま

窓口に来庁される御遺族の方々の胸中に配慮すせんか。

るとともに、死亡に伴う諸手続を市民課に集約、［「なし」と呼ぶ者あり］

ワンストップ化することによる負担軽減を図るた○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めめに開設したものであり、取扱業務としましては、- 26 -

国民健康保険、後期高齢者医療保険、介護保険、の、例えば、寝たきりの方の写真を撮ってきて、身体障害者手帳、療育手帳、精神障害者保健福祉

これはうちの家族ですよみたいなことでやるけれ

手帳、国民年金となっております。

ども、その写真が、みんな本物を持ってこられる

現在は、予約なしで来庁された場合、関係課とと思うんだけど、時間的なことで昔の写真を持っの調整、窓口対応時間が長くなることから、葬儀てこられたりとか、そういうことでもオーケーな

社に依頼いたしまして、喪主宛てのお知らせ文書

んですか。

に事前予約のお願いのチラシを同封して配付いた○市民課長（東田幸一） 身元を確認するためだいており、原則予約制としております。

に添付というか、持参していただくものに、運転

今後におきましても、御遺族の方々の心情に寄免許証とか、あと、身体障害者手帳とかそういうり添いながら、おくやみコーナーにおける市民

顔写真つきの確認ができるものを一緒に持ってきサービスの向上、改善に向けた運営の在り方につていただくということになります。

いて検討してまいります。

○委員（井上勝博） 大変な御苦労をされている○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明と思うんですけれども、御存じのように、私は作がありましたが、これを含めて所管事務全般につらないし、この普及には反対なんですけれども。

いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

ちょっと問題が、最近ちょっと知りまして、Ｄ○委員（井上勝博） マイナンバーカードについＶ被害者の方とかが、通常であれば市民課の窓口てなんですけれども、私、作らないもんだから分で自分の情報を、現住所を流さないでと申請がでからないところがありますが、この間支所に行っきる。これは市民課が窓口になっているのか分かたら、子ども連れの家族がいっぱい来られていて、りませんけれども、それがどうなっているのか。

一体何ですかこれはて言ったら、マイナンバー

そうすると、それをしたとしても、今度はマイカードだということで、なるほどなと、子どものナンバーカードの場合は、これも申請をせんと、カードも取ればその分２万円だなということで、

マイナンバーカードを置いたまま逃げられたとい家族連れで来ていたわけですけども。

う場合は、その情報が例えばＤＶの加害者のほう

寝たきりのお年寄りとかというのは、これはどは把握できるから申請せんないかんということにうしているのかということなんですけど、どうさ

ついて、そういう問題があって。

れるんですか。

いわき市ではホームページにマイナンバーカー○市民課長（東田幸一） 代理での受け取りがドの注意ということで、ＤＶ被害者の場合はちゃできるようになっております。

んと申請してくださいよとか、申請したら今度は

ただ、今国から示されている内容でいきますと、保険証として使えるのか使えないのかという問題

施設に入所していらっしゃる、病院に入院されても出てくるようなんですけれども、そこが今ちょいる、自宅で療養されているんですけど動けない

っと問題になっていると思うんですが、市としてような状態にある、そのようなことを施設の長のの対応は今どうなっているんでしょうか。

方なりの証明書をつけて持ってきていただくとい○市民課長（東田幸一） まず、ＤＶ支援措置

う内容と、現在はコロナ禍を受けまして、コロナ者としての申請受付窓口は市民課で行っておりまの影響により外出を控えている、そのような条件す。その登録をして、その情報が職員にも見れなの方であれば代理での受け取りも可能になっておいような形で制御をかけております。

ります。

それから、マイナンバーカード、そういう支援○委員（井上勝博） 顔写真とかは自分で撮って措置申出者の方が出ていかれる際に、マイナン

持っていくわけですか。

バーカードを忘れてしまったというケースが仮に○市民課長（東田幸一） 顔写真は撮ってきてあった場合、こちらのほうに相談していただくと、もらって、郵送送付という形で申請していただく

２４時間開いているコールセンターがあります。

形になります。

そちらのほうに連絡していただくとマイナンバー○委員（井上勝博） 本人が来れば本人の確認を

カードを無効の状態にできますので、そのようにしてということになると思うんですが、そこら辺していただきたいということでお願いしていると- 27 -

ころであります。

者がそのことを知らないといけないということで健康保険証とのひもづけの関係につきまして、すよね。

ＤＶ支援措置者であることが条件で、手続等に何

そういうことについて、何らかの告知というか、らかの違いがあるという認識は持っておりません。

広報というか、そういうものは今はどうなってい今のような回答でよろしいでしょうか。

ますか。

○委員（井上勝博） 窓口は市民課ということで、○市民課長（東田幸一） 先ほど申し上げましこのマイナンバーカードは、マイナポータルからたけれども、ＤＶの方にかかわらず、全ての方に、何か情報が閲覧できるということで、マイナン

紛失した場合の対応について依頼をして説明を差

バーカードを家に置いてきて逃げた場合は、代理し上げていますので、そのように御理解いただきの方が、加害者の方が見れるということで、無効たいと思います。

にするということの手続については周知されてい○委員（井上勝博） うっかり忘れてきたと、そるかどうか。

のカードによって自分の情報が加害者に流れていそういうＤＶ被害者が来られた方が、マイナン

るということについて、知らないということでは

バーカードを家に置いてきた場合に、そういう処

まずいんじゃないかということですよね。

置をしなくちゃいけないよということが周知されだから、ＤＶ被害で、自分の住所を知られたくている。

ないとか、自分の情報を知られたくない場合はど

いわき市はホームページでそういうことでやっ

うすればいいかということを周知しておかないと、ているということらしいんですが、どういうふう

ただ一般的に紛失したのとはちょっと違うんじゃにされているのか。

ないかと。

それから、健康保険証については、今度健康保

一般的に紛失したのと被害の程度が変わってく険証に変えてしまっている方がいらっしゃるわけ

るわけだから、そういうＤＶ被害者については、です。そうすると、無効にした場合に──無効に

こうしなさいという注意をせんないかんのじゃなしたというか、マイナンバーカードを置き忘れていかと、それが周知されるのかということなんでくるわけだから、もともとないわけだけど、そのすけど。

方は何かほかに資格確認書みたいなものを発行す○市民課長（東田幸一） マイナンバーカード、

るということになっているわけですか。

これにつきましては、４情報と顔写真が券面に記○市民課長（東田幸一） まず１点目です。市

載されております。カードの中に繰り込まれてい民課での窓口においてマイナンバーカードを交付

る情報もそれのみであります。

するときに、なくされた場合等については、すぐ

そのカードを使って、先ほどもおっしゃった、にそのコールセンターに連絡してくださいと、でマイナポータルとおっしゃいましたが、仮にそうすから、今例で出された委員のおっしゃることもいうものに入って中を検索して情報を得ようとい同様だと考えております。ですので、交付の際にう場合には、マイキーＩＤというコードを交付のそういう説明をしているというふうに御理解いた

際に設定いたします。そのキーコードを知らない

だきたいと思います。

限り、そのシステムには入っていけないような制

それから、健康保険証を既にひもづけていて、御がかけられているのがマイナポータルのシステ

マイナンバーカードを置いてきたという場合の対

ムになります。

応といたしましては、先ほど申し上げましたとおですので、ただカードがあるから、カードを差り、コールセンターに電話をして、まず無効にす

し込んだらその人の情報が見れるというようなもること、確認書、マイナンバーカードに代わって、のではないことを御理解いただきたいと思います。

保険証に代わって交付されるもの、内容的にはち○委員（井上勝博） 暗証番号を、例えば本人がょっと私も存じ上げませんが、その交付を受けて、きちんと自分しか知らないというふうにしている

またマイナンバーカードの申請をし直していただ

ケースはそういうことだと思うんですけども、たくという手順になろうかと考えます。

だ、家族だから、ＤＶ被害がある前は、そういう○委員（井上勝博） 肝心なのは、そのＤＶ被害

暗証番号というのは、どこか壁に貼り付けてあっ- 28 -

たりとか、そういうことだって考えられるわけじ○市民課長（東田幸一） 代理人の設定というゃないですか。そういうものも考えなきゃいけな御質問ですけれども、代理人となられる方、当然いと思うんですよ。だから……。

御親族の方、それから法定代理人、そういう方々○市民課長（東田幸一） マイキーＩＤ、そのに、病状が重くて重篤で来れないという方が依頼辺についても類推されやすいものを含めて、設定された方ということになります。

される際にもお願いしておりますし、カードに間○委員（井上勝博） マイナンバーの代理人設定違っても書いておくとか、そういうことは控えてというのができて、マイナポータルを代理人が見くださいというお願いもしております。

ることができるという設定があるんだそうですが、○委員（瀬尾和敬） 最近病院に行って、マイナ

それはないですか。

ンバーカードで受付をするケースが結構増えてい○市民課長（東田幸一） マイナポータルの操るんですけど、以前は少なかったんですが、今は作の権限及びシステムの詳細については、申し訳

どのぐらいの病院、もしくは薬局ですか、ありまありません。普及促進を担っております市民課長

すか。

として存じ上げない部分がございます。委員会と○市民課長（東田幸一） 申し訳ありません。

しての担当は総務文教委員会になろうかと思いま

市内の医療機関、薬局等のシステムの普及の割合、

すが、そちらのほうでスマートデジタル戦略室に申し訳ありません。私の所管する範囲では把握い御確認いただければありがたいと思います。

たしておりません。

○委員（井上勝博） そういうことが周知されて○委員（帯田裕達） 協議会に切り替えてほしい

いないということをさっき、そういう情報があっです。

たものだから言ったんです。

要件は、それぞれの幹事長に、最終日提案の人

それで、やっぱり市民課からは、そういうＤＶ

権擁護委員の紙が回ってきたと思うんですが、二被害者の方々にはそういうことを教えてあげない

人がそのままで、三人が新しい人ということで幹とまずいんじゃないかということを言いたかった

事長に回ってきたんですけど、その名簿に名前とわけであって。それはちゃんと調べていただきた

住所だけが記載されていて、ただ変わりますとい

いと思います。お願いします。

う報告なのか、最終日に提案しますのでこれでよ○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございろしいですか、賛成していただけますかというよませんでしょうか。

うな事前の調査なのか、その辺がよく分からなか［「なし」と呼ぶ者あり］

ったもんですから、会派でいろいろ話をしました。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めその意図を部長に説明してほしいんですけど、ます。

どんなものでどんなふうに回ってきたのか。

以上で、市民課の審査を終わります。

○委員長（阿久根憲造） それでは、協議会に──────────────

切り替えます。

△防災安全課の審査～～～～～～～～～○委員長（阿久根憲造） 次は、防災安全課の

午後１時３０分休憩

審査に入ります。

～～～～～～～～～

──────────────

午後１時３９分開議△議案第３４号～～～～～～～～～

般会計予算

令和５年度薩摩川内市一○委員長（阿久根憲造） ここで、本会議に戻○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中します。

止しておりました議案第３４号を議題といたしま○委員（井上勝博） 先ほどのマイナンバーカー

す。

ドについて戻します。

当局に補足説明を求めます。

○防災安全課長（堂元光信） それでは、まず代理人設定というのは何ですか。

○委員長（阿久根憲造） マイナンバーカード

歳出予算について御説明いたしますので、予算調の代理人設定の仕方のことですか。

書の１１６ページをお開きください。
- 29 -

上段の自衛官募集事務費から１１７ページ上段の戸別受信機等の配備について１,４８２万の防犯対策費までにつきましては、今年度と同内

４,０００円計上してあるんですけども、これは容の予算計上となっております。

入れ替えなのか、それとも新規を何個ぐらい買う

次に、下段の災害予防応急対策費につきましてのか、まずはそこを教えてもらいたいと思うんでは、今年度と比較しまして１,０９７万

すけど。

２,０００円の増額となっております。その主な○防災安全課長（堂元光信） 備品購入費にな

ものとしましては、防災マップ整備事業

りますけれども、各家庭に設置します戸別受信機

１,２１０万円であり、内容につきましては、予３００台が主なものとなっております。

算概要の４５ページ上段に記載してございますの○委員（川添公貴） ３００台、了解しました。

で、内容については御覧ください。

それは新規分なのか、それとも入れ替えの分な

次に、１１８ページ上段の防災行政無線通信施のか。何でかというと、３００台ということは、設管理費につきましては、今年度と同内容の予算

３００軒新しく入ってこられる方のために準備す計上となっております。

るということだろうと思うので。

○防災安全課長（堂元光信） 戸別受信機につ

次に、歳入予算について御説明いたします。予
算調書の２８ページをお開きください。

きましては、年間約４００台入れ替え、それから主なものとしまして、上から２段目の１６款

新規追加をしております。

２項７目国庫補助金、消防費補助金５００万円は、内訳としましては、今言いました３００台が修

社会資本整備総合交付金で、来年度作成いたしま

繕用も含みまして追加しておりますが、差額のす防災マップ整備事業へ充当する交付金でござい

１００台につきましては、空き家となった家からます。

回収するなど、それを使えるものは再利用していその他の歳入につきましては、今年度と同内容

る状況でございます。

の予算計上となっております。

○委員長（阿久根憲造） その他、御質疑ござ○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

いませんか。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質［「なし」と呼ぶ者あり］

疑願います。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め○委員（井上勝博） 防災マップ、新しいのを作ます。

るということで、それで、一昨年でしたっけ、水

ここで、本案の審査を一時中止します。

につかったところが防災マップでは特に注意され──────────────

ていなかったということで、それはなぜかといっ△所管事務調査たら、そこの河川についての情報というのは県の○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

ほうで作っていなかったから、水害の被害は、そを行います。

こは危険地帯ではないですよというふうになって当局から報告事項はありませんので、これよりいたと。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願

そして、防災マップには、そういう注意書きもいます。

あるというふうに書いてあったんですけれども、○委員（井上勝博） 先ほどの、すみません、続

この注意書きはよく明示しておかないと、ここはきですけれども、防災マップには、そういう注意

安全なところだというふうに思い込んでしまうと書きをよく分かるようにしておいてほしいんですいうところもありますので、そこら辺の注意書き

が、どうでしょうか。

についてはきちんとお願いしたいなと思っている○防災安全課長（堂元光信） 今、井上委員のんですけど。

ほうから御提案いただきました。

○委員長（阿久根憲造） 井上委員、これ所管

今現在の防災マップも、当然、危険箇所の地図

事務のところでやってもいいでしょうか。

だけではなくて、災害時の基本的な備えとか対応、○委員（井上勝博） いいですけど。

考え方を御案内しておりますので、今度作る防災○委員（川添公貴） ９款１項６目防災行政無線

マップも、そういう災害に対する基本的な事項と- 30 -

か、注意事項は掲載したいと思っておりますので、ふうに聞いているんですけれども、だから、そう

その中で、今、議員御指摘の部分をどのように入いう方々も含めて個人情報を出しているから問題れるかは検討してまいりたいと思います。

なんじゃないかと。

○委員（井上勝博） 分かりました。ありがとう

だから、もし出すのであれば、やっぱり本人にございます。

断るべきなんじゃないのかということを言ったわ

自衛官募集事務のことで、一般質問でも取り上けであって、自衛隊について、私たちは、違憲でげて、責務と義務ということをおっしゃって、一あるけれども、しかし、今国民が自衛隊を望んで体何が違うのかと後で調べたら、微妙な違いですいるという点で必要だと。

よね、確かに。

ただし、今の岸田政権の下で自衛隊に入るとい法的な義務というのと、法的ではないけれども、うことは、命がけにもなってきているということ

広い意味で責任という使い分けをされたと思うんを言いたかったのでありまして、そこら辺が危険ですけれども、法的には自治体の義務ではないとを感じている市民がいるんだということは御理解いうふうに思っているんですが、そこら辺が、本いただきたいと思います。

会議では責務とおっしゃっていて、よく分からな○市民安全部長（上戸理志） 様々な方がいらかったので、部長に聞きたいんですよ。

っしゃると思います。個人情報に配慮した検討をそれと、除外申請を検討するということで、こ続けていきたいと思います。

れは報道もされたわけですけれども、検討という○委員（帯田裕達） 三、四年前の一般質問で、のは、つまり、やはり除外申請をするという方向

避難所のことで質問したときに、特に甑島のほうで動いていると、協議しているというふうに理解だったと思うんですが、避難所にそぐわない、適していいのかどうか、この２点をお願いします。

さない避難所が３０何か所あるという答弁を聞い○市民安全部長（上戸理志） 一般質問で御質たんですが、それ以来改善されてきたのかをお伺問いただいた内容でございます。自衛隊の有用性

いしたい。何か所あって何か所改善したかとといというのは、これは先日も市中パレード、それかうのをお願いします。

ら集い、記念式典、非常に多くの方がいらっしゃ○防災安全課長（堂元光信） 避難所の在り方って、自衛隊の市民に対する信頼度だったり、市について調査・検討をしたときの報告でございま

民を守っていただくということは、議員も言われして、今、委員御指摘のとおり確か３４か所あったように、非常に市にとっても大きな頼りになる

たかと思います。

存在だというふうに考えております。

内訳は、当然浸水のひどいところから土砂の急

そういう自衛官の募集に資する事務については、

傾斜地等の近いところというところが少し検討のやはり薩摩川内市としては、法令、それから通知必要があるということで、今、見直し後のどの程に基づけば、やはり私たち自治体、薩摩川内市の

度３４か所をどうしたかを手元に持っていないん

責務というふうに考えているところでございますですけれども、できるだけ地域バランスを見ながので、またそこは強調させていただきたいと思い

ら不適なものについては整理をして、当時ます。

１９２か所あったものが今１６８か所になっておあと、２点目の検討しているという部分についりますので、かなり是正はされているというふうては、まさに今週、一般質問と状況は変わっておに考えております。

りませんので、検討中でございます。

○委員（帯田裕達） まだ是正されていない避難○委員（井上勝博） 分かりました。確かにおっ所にも避難させているんですか。

しゃるとおり、災害のときに頼りになるというの○防災安全課長（堂元光信） すみません。ちは、私もそう思っております。

ょっと細かい資料をお持ちしていないので、そうだから、それを言っているんじゃなくて、ただ、いう場所は、かなり避難者数は実績がないところ

自衛隊に身の危険を感じて自衛隊に入らない人もも多いです。ただ、ゼロの施設ばかりかというと、おるわけです。実際、防衛大学の卒業者で自衛隊やはりひどいときには逃げていただいている実態にならなかったという人たちも増えているというはあると思います。
- 31 -

○委員（帯田裕達） 避難所として指定されていという、これ以上の体制はないというようなことるところが、避難できない、危ない、そぐわないも言われたわけですので。

というのは、やはり改善していかなければならな

そしてまた、国民保護法のことやら、有事に対いということだろうと思っておりますので、そこしても、今後もそういうのが考えられるわけです

は早急に、予算を獲得したり、防災マップも大事

ので、ちゃんと内部的なものは私、外的なものはですけど、そうやって避難させられない場所なの

次長がやっているということは今、報告で聞きまに避難を誘導しているということ自体が問題じゃしたけど、ちゃんとその体制が目に見えて出てくなかろうかと思うんですが、次長はどのように思るようなことも、ちゃんと予算の取り方とか、ちわれますか。

ゃんとやってもらわないと、市民は安心して暮ら○ 市民安全部次長（危機管理担 当 ）（遠矢せないと思います。

一星） これまでの避難所の見直しの中で、災害○委員（川添公貴） 交通安全施設対策費は道路時、一時的には避難所として活用できない施設で河川課が予算を持っていらっしゃると思うんですも、その後、その施設が生き残っていて、長期避

けども、そろそろ新学期が始まってくるわけです

難所として活用できる部分については、長期避難

けれども、道路の白線等が、止まれとかいうのが所としてまだ登録している部分もございます。

消えていて、いろんな予算的にも厳しいというの

また、もう一度、そういった部分も、今、毎年は十分承知しているんですけれども、担当課とし見直しもかけておりますので、そういった部分もては、そういう交通安全対策に対して調査をされ確認しながら、市民の方が危ないところへの避難ているのかどうかということと、連携を持っていということがないように見直しを進めていきたい

ただいて、せめて学校周辺等については、しっかと考えております。

りと塗っていただいて、管理をしていただきたい○委員（帯田裕達） 去年の我々会派の代表質問と思うんです。

で、危機管理監を廃止して、今の新しい体制で十たしか県の一般質問の中でも、質問に対して答分危機管理・防災に関しては大丈夫ですかという弁の中でも、ちゃんと県としてもやっていくとい

質問をしました。市長以下、担当の部長も、更にうような答弁があったやにちょっと記憶している

充実した体制で臨めるということを答弁されましんですけど、そこ辺を、全部をせえと言うと何億た。でもこのようなまだ状況なんですよね。

円てかかるので、せめて学校周辺等から、この期

本当に市民の安心・安全、命を守れるのか、強間中に何とか整備ができないかと思っているとこ

い意志を、部長から。

ろですけど、考え等を教えていただければ。

○市民安全部長（上戸理志） 委員からの叱咤○防災安全課長（堂元光信） 交通安全の道路激励というふうに受け止めます。

診断も含めてなんですけれども、我々としまして

二人部長級の強みというのはあります。私が中は、交通安全協会が実施します道路診断と、教育の方で庁内のほうの連携を強化しながら、次長の委員会が主体でやります道路診断の中で、危険箇ほうは外に行きながら、市民に対しての周知だっ所は把握しているところでございます。

たり、そういう活動もありますので、同時に部長

それに加えまして、今、議員からありましたけ

級の二人が活動できるということはあります。

れども、我々市が管理する市道から農道等につき

ただ、今、委員からおっしゃられた危ないとこ

ましても、関係課から適宜情報をもらいまして、ろ、危険性があるところに住民を避難させている

今、区画線の整理とかロードミラーとか、そうい状況がまだ若干残っているところに対しては、先うものも各道路所管課で修繕等、設置をしている

ほど次長がお答えしたとおり、見直し等を進めて状況は把握しておりますので、教育委員会につきいきたいと考えております。

ましても、また協議を進めながら安全確保に努め○委員（帯田裕達） 毎年、自然災害、台風等、てまいりたいと思います。

ゲリラ豪雨等があったり、それから、薩摩川内市○委員（川添公貴） 学校に関しては、各学校がは原子力もありますから、原子力災害等防災にもちゃんと周辺の安全面、危険箇所点検をやってい向けて、ちゃんとした体制を取るのに今が十分だ

るので、それは十分承知していて、道路診断もあ- 32 -

るのは、知っていらっしゃるとおり分かっている○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中んですけど、なかなかあれでも出しにくいんです。

止しておりました議案第３４号を議題といたしま

路面が、区切り線というか側線とか中央線、止す。

まれが消えているというのも、毎回出してもかな

当局に補足説明を求めます。

り厳しいところがあるので、やはり総体的に、今○原子力安全対策室長（宮田高敬） まず、歳おっしゃったように把握をしていただいて、順番

出について、予算調書の１１９ページを御覧くだ付け、箇所付けをしていただいて、なるべく事故

さい。

に遭わないような形を取っていただければなとは

２款１項１６目、事項、広報調査事業費

思っています。確かにこのお金がかかるというの

１,４５２万８,０００円につきましては、前年度は十分承知しているんです。

と同内容の予算計上となっております。

一つの例が、旧東郷小学校の前の交差点、ここ

次に、歳入について、予算調書の２９ページをが２年ほど前に県の残余のお金があって急遽塗ら御覧ください。

れたんです、きれいに。この前また塗っていらっ

１７款２項１目、県補助金における総務費補助

しゃったんです。学校はないんです、あそこ。

金のうち３節広報調査等交付金１,８００万円で、何を言いたいかと言うと、やはり今ある学校のこれにつきましては、歳出、広報調査事業に対応

周辺にしっかりそういう予算を回していただいて、しております。前年度と同内容の予算計上となっ箇所付けをしてもらって、安全対策を図ってほしております。

いなと思っているところです。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

今されるということだったので、今後のそこらがありましたが、これより質疑に入ります。御質中に白い線ができるのを期待しておきたいと思い疑願います。

ますけども、反論がありましたらどうぞ。

［「なし」と呼ぶ者あり］○防災安全課長（堂元光信） 反論ではござい○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまません。今御指摘いただいたように、国・県、道す。

路・河川を含めて、関係機関との今まで以上によ

ここで、本案の審査を一時中止します。

り協議・連携していきながら、当然、市として、

──────────────

市内部の教育委員会を含めた関係課と確認をしな△所管事務調査

がら、そういう把握についても協議をしていきた○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

いと思っております。

を行います。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はありま

当局から報告事項はありませんので、これよりせんか。

所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願［「なし」と呼ぶ者あり］

います。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め○委員（川添公貴） １点だけお聞きしたいんでます。

すけれども、原子力防災アプリが県が出している

委員外の方々はよろしいですか。

ものがありますよね。あれを薩摩川内市の大体何［「なし」と呼ぶ者あり］

人ぐらいがダウンロードしているのかというと、○委員長（阿久根憲造） 以上で、防災安全課

そして、あのアプリを使って、前回の避難訓練の審査を終わります。

についてはなかなか操作が不慣れだったとかとい──────────────

う声もあるんですけれども、何人ぐらいダウン△原子力安全室審査

ロードしているのか。できれば、多分、三桁はな○委員長（阿久根憲造） 次は、原子力安全室

いと思うんです、推測で。１００人台はないのかの審査に入ります。

なと思うんだけど。その説明をする機会がないの──────────────
△議案第３４号

かどうかということ。

令和５年度薩摩川内市一それから、あれは普通の回線であると、ダウン

般会計予算

ロードをするのに避難経路が出てくるんですよね。
- 33 -

避難経路が全部ダウンロードできるので、あれは４,０００人ぐらいであれば納得するんだけど、

Ｗｉ─Ｆｉか何かでつないでおかないと、相当

やはりちょっと増やしていかないと、それでさっデータ量が大きいので、そこはいいんですけど、きも言いましたように割と便利なんです、あれダ

結構便利なんですよね。自分の住所と名前と登録

ウンロードして。

しておけば、避難経路がパッと出るんです、地図

それで、さっきも言いました。ちょっと重いけをダウンロードしておくと。

ど、避難経路、自分がどこに住んでどこに避難しやはり、もうちょっと広報をかけて周知していなきゃという地図までダウンロードしておくと、

ただきたいという思いがあるんです。便利なこと

かなり自分で、風上とか出てきて、こっちに避難は便利ですから。

しなさいとか出てくるんで、もうちょっと力を入ですので、今、先ほど言ったようにアプリを何れてやっていただければありがたいと思っていま

人ダウンロードしているのか。それから、防災訓す。

練において、そのアプリを使った方が何人いらっ

アプリ自体は、ほんの数秒でぽんとダウンロー

しゃったのかどうか。それから広報活動についてドするんです。その先が大変なんで、いろんな入はどうするのか。この３点について教えてもらい力をせないかんもんですから、しっかりとそこをたいと思います。

もうちょっと広報しながら、まさか４,０００人○ 市民安全部次長（危機管理担 当 ）（遠矢の職員が１,０００人ぐらいおいでですけれども、一星） 原子力防災アプリのダウンロード数です

１,０００人等はそこに入っていると思います。

が、正確な数字は覚えていませんけれども、現在確信しておりますので、そこについては。ぜひ広４,０００人強ぐらいのダウンロード数になってめてほしいと思っているところです。答えんでよいますが、その中で市町村別のダウンロード数がかでな。１,０００人中、何人入っているという分からないということで、県のほうに確認しても、のは、個人情報ですから結構です。

そこの数字がまだ把握できていないところになり○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

ます。

ませんか。

２月１１日訓練当日現在、４,３２１名の総体［「なし」と呼ぶ者あり］のダウンロード数です。ただし、先ほど申し上げ○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めたとおり、市内の方のダウンロード数というのがます。

判別できないということで、県のほうからは確認

委員外の皆様は大丈夫ですか。

をしているところです。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 以上で、原子力安全

それから、広報活動については、ＱＲコードなどを付した広報活動もこれまでも相当やっている室の審査を終わります。

んですが、なかなかそこが伸びていかないと。

──────────────

出前講座等で、実際にダウンロードを実際に希△環境課の審査

望される方にはその場でしてあげたりとか、そう○委員長（阿久根憲造） 次は、環境課の審査

いった活動も現在やっておりますので、今回特にに入ります。

原子力防災訓練に参加いただいた方の事前説明会

──────────────

とか、いろんな出前講座の中でそういったことも△議案第１６号

薩摩川内市環境保全条例

進めてきておりますが、周知についてはもちろんの一部を改正する条例の制定について

今後も原子力広報等や普通の広報紙も通じながら○委員長（阿久根憲造） まず、議案第１６号

行っていきますけれども、そういったものを実際

薩摩川内市環境保全条例の一部を改正する条例のに説明する中でもダウンロードしてあげるという制定についてを議題といたします。

ような取組も必要かなというふうには思っている

当局に補足説明を求めます。

ところです。

○環境課長（奥平幸雄）議案つづりは、○委員（川添公貴） その４,０００幾らって県１６－１ページをお開きください。併せて議会資内全体だと思うんですよね。薩摩川内市が料も配付しておりますので、お願いいたします。
- 34 -

○環境課長（奥平幸雄） それでは、初めに歳

提案理由は、本会議において市民安全部長が説明いたしましたので、省略いたします。

出について説明いたします。

今回の条例改正は、法律名の改正によるもので、
２０５０年のカーボンニュートラル、２０３０年

予算調書の１２０ページをお開きいただきたいと思います。

度の温室効果ガス削減に向け、安定的なエネル

上段の災害救助費から、１２１ページ上段の環ギー供給を確保するための整備として五つの法律

境総務一般管理費については、今年度と同内容のの一部が改正されたことに伴い、その中の一つで予算計上となっております。

ありますエネルギーの使用の合理化等に関する法

同じく１２１ページ下段の環境保全対策費につ律がエネルギー使用の合理化の対象に「非化石エ

いては５７５万円の増額となっており、その主なネルギー」が追加され、工場等で使用するエネル

ものは、新規事業でありますラムサール条約に登ギーについて、化石エネルギーから非化石エネル

録されています藺牟田池を中心とした貴重な自然

ギーへの転換が求められるようになり、法律名が環境の保全と持続可能で魅力的な地域づくりの基

エネルギーの使用の合理化及び非化石エネルギー本となる藺牟田池環境保全基本計画を策定する委への転換等に関する法律に改められたことにより、

託料５００万円が主なものであります。

本市で制定しております薩摩川内市環境保全条例

次に、１２２ページ、地球温暖化対策費についの第２２条において、エネルギーの定義を同法律ては３３２万５,０００円の増額になっておりまから引用しておりますので、同法律名が令和５年すが、その主なものは、令和４年度から取り組ん

４月１日から施行されることにより、同条例の一でおりますカーボンニュートラル地域戦略策定業

部を改正するものであります。

務委託料の７６０万円が主なものであり、事業概○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

要４６ページの中段に記載しておりますが、地球がありましたが、これより質疑に入ります。御質

温暖化対策実行計画の市内全域に係る脱炭素社会

疑願います。

に向けた区域施策編を作成するものであります。

［「なし」と呼ぶ者あり］

同じく１２２ページ下段の花いっぱいまちづく○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまり推進事業費から、１２４ページの上段、葬斎場す。

管理費については、今年度と同内容の予算計上とこれより、討論、採決を行います。討論はありなっております。

ませんか。

次に、下段の葬斎一般管理費については［「なし」と呼ぶ者あり］

２０３万５,０００円の増額となっておりますが、○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

主なものは、市営墓地に設置しております無縁仏

す。

慰霊塔のお骨が満杯となるため、新しく増設する

これより、採決を行います。本案を原案のとお

工事費２００万円が主なものであります。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ１２５ページ、清掃総務一般管理費から、んか。

１２６ページ上段の環境美化推進事業費について［「異議なし」と呼ぶ者あり］

は、今年度と同内容の予算計上となっております。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

下段の事項、一般廃棄物処理費ですが、す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

６,１０９万６,０００円の増額となっておりますと決定しました。

が、その主なものは、予算概要の４７ページ上段

──────────────
△議案第３４号に記載しております上甑島区域・下甑島区域の可

令和５年度薩摩川内市一燃ごみ島外搬出用の大型塵芥車両２台が老朽化の般会計予算ため、新しく購入する経費５,４００万円が主な○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中ものであります。

止しておりました議案第３４号を議題といたしま

次に、１２７ページ上段の資源ごみ分別推進事す。

業費については３１３万４,０００円の増額とな

当局に補足説明を求めます。

っておりますが、その主なものは、資源物売払収- 35 -

入の増額により、地区コミ分別報奨金の増額によ推進事業で、これまで苗の無料配布というのが広るものであります。

報紙に載っていて、結構配布されていたかなと思

同じく１２７ページ下段のクリーンセンター管っているんですが、最近どうなっているのか、一理費については１,７５６万５,０００円の減額とつ教えてください。

なっておりますが、その主なものは、川内クリー

それから、生ごみ処理の購入補助金があって助ンセンター管理運営業務委託に係る施設補修費等かっているのかなと思うんですが、昨年度から今の減額によるものですが、今年度は旧鹿島クリー

年度にかけての実績と、この４５万円という予算

ンセンターの解体事業に係る設計業務委託のなんですけど、何台分の想定をされているのか、

４９４万１,０００円を予算計上しております。

ますます拡大していく気持ちがあるのかどうか、詳細については、事業概要の４８ページ上段にその辺りを教えてください。

記載してありますので、御覧いただきたいと思い○環境課長（奥平幸雄） 答弁については、グます。

ループ長が説明いたします。

○主幹 兼生活環境グループ長（村岡次に、１２８ページ上段の最終処分場管理費に実）

ついては８２９万５,０００円の増額となってお花いっぱいまちづくりのほうの回答なんですけどり、その主なものは、最終処分場の水路の布設替も、花苗の無料配布というのは、申し訳ございま

え工事費等の５００万円であります。

せん。環境課では、ちょっとやっていなかったと

下段、上甑投入施設管理費から１２９ページ上ころです。公益財団法人薩摩川内市民まちづくり

段の下甑環境センター管理費までについては、今公社が自主事業で以前されておりました。ちょっ

年度と同内容の予算計上となっております。

と一旦停止しまして、また検討はされているよう

同じく下段の汚泥再生処理センター施設管理費

ですが、再開したというはっきりとした話は、まについては２,３７５万５,０００円の減額となっだ聞いていないところです。

ておりますが、同施設の維持管理運営業務委託料

あと、ほかの部署でみどり推進協議会とか、耕のうち施設補修等に係る委託料の減額によるもの

地林務水産課所管のそちらのほうでの花苗配布がであります。

あったりしているのは聞いております。環境課で続きまして、歳入について説明いたします。

は、申し訳ございません。事業をされた方に対す

予算調書の３０ページをお開きいただきたいとる補助という位置づけでおります。

○主幹 兼廃棄物政策グループ（下川吉幸）

思います。
今年度より増減の大きいものだけを説明いたし

生ごみ処理機器の購入補助金につきまして、昨年ます。

度の実績でございますが、３５件、金額にしまし３０ページ下段の手数料、衛生手数料の予算額て４１万７,９００円の補助を行いました。

６,４０４万５,０００円は、２２４万○市民安全部長（上戸理志） 生ごみ処理につ

５,０００円の減額となっており、川内クリーン

いては、本会議でも多くの議員から御質問いただセンターへ直接搬入される搬入量が減少傾向にあいています。処理機の現在の補助に併せて、今、ることから、手数料の減額となっております。

いろんな先進地の取組なども参考にしているとこ

同じく３１ページ、財産売払収入、物品売払収ろです。生ごみの占めるウエートというのが、一入、予算額１,２４２万３,０００円は、３０５万

般廃棄物の中でも非常に大きなウエートを占めて円の増額となっており、自治会一般収集分の資源おります。カーボンニュートラルの観点から、廃ごみ売払収入の増額が主な要因となっております。

棄物を減らすというのは非常に大きな効果がある

その他の歳入については、今年度と同内容の予ことから、生ごみに着目しながら、いろいろ御質

算計上となっております。

問も頂いておりますので、処理機等についても、○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

しっかりと周知図りながら、補助について進めてがありましたが、これより質疑に入ります。御質いきたいと思います。

疑願います。

○環境課長（奥平幸雄） 大変申し訳ありませ○委員（中島由美子） 花 いっぱいまちづくりん。令和５年度の生ごみ処理機の購入の予定件数- 36 -

ですけど、電気式が１８件とコンポスト式がこら辺の会議等、協議会等を通じて、普及につい１６件とＥＭ菌攪拌式が１件ということにしておて説明して、なるべく協力いただけるようにしてります。

いきたいと考えております。

○委員（中島由美子） 花 いっぱいまちづくり

生ごみ処理機については、今、サーキュラー推進事業で、公益財団法人薩摩川内市民まちづく

パーク九州の関係で、今ちょっと事務レベルの段り公社だったんですね。今年、また国体が予定さ階なんですけど、幾つかの事業者の方から提案をれているんだけれども、きれいな花が飾っている

いただいておりますので、その事務をどういったというか、花壇で増えているところやら、寺山な方向に進めていけばいいのかということを検討しんか行けばきれいだなと思うんですが、なかなかておりますので、また内容がはっきりしましたら、まちの中で花がいっぱいなのかなというと、そう

委員会でも報告させていただきたいと思います。

かなという気がするんですよね。

○委員（川添公貴） ４款２項５目のところで、鹿児島市と比べたらいけないかもしれませんけ

地区コミ分別報奨金が７０６万円、これは売払収

ど、鹿児島市の花は大変すごく見応えがあるなっ

入が７０６万円、歳入であるわけなので、それがて、それと同じようにとは言わないけれども、そ

そっくりそのまま来ているとこれは理解して、これなりにもう少し花がいっぱいになってほしいな

れうちは各自治会に戸数別で回ってくるんで、分という気持ちがあるんですけど、一生懸命やってかるんです、大体。

はおられると思うんですけど、またその辺りちょ

それで、クリーンセンター分で売払収入が計上

っとお考えをお聞かせください。

されています、７００幾ら。これはどういう経路

それから、生ごみ処理機については、ずっとしで、このクリーンセンターに個別に持ち込まれたっかり補助が続いているというのはありがたいな

分がこれぐらい売上げになったのかどうかというと思うところで、この４５万円でどれくらい買えこと、それが１点。

るのかなというところで、ちょっと予定数を聞いそれから、歳出の４款２項５目のごみ減量再資たところでした。コンポストなどが入っていると源化補助金と計上してありますけど、いうことです。

１,４９９万円、これちょっとぴんとこないんで、

ただ、先ほど言われるとおり、生ごみがごみのどういう補助金なのかということをまず教えても中から除かれたら本当に燃えるごみだけになるわ

らいたいと思います。補助先とです。

けです。本当に燃えるごみというか、紙ごみとい○環境課長（奥平幸雄） 最初の質問について

うか、くずになるんだなと思っているので、せめは、代理が説明いたします。

て今回甑のごみ搬出の車なども更新されたりする○課長代理（原ので、どっかから生ごみを分別する生ごみ回収を、ターでの資源ごみの売払収入についての御質問で今、鹿児島県の中でも、お隣のさつま町や日置市した。川内クリーンセンターにつきましては、燃がやっています。さつま町が人口２万

やせるごみ、燃やせないごみ、資源ごみ等、全て

３,８４０人でやっておられて、日置市が約５万、のごみが搬入されてきます。

暢幸）川内クリーンセン

４万６,０００人ぐらいのまちでやっているので、

まず、その中で資源ごみとして扱えるもの、不薩摩川内市で無理なのかなという気持ちはしない

燃ごみの中からの空き缶類であったり、そういっんですけど、もう少しカーボンニュートラルとか、たもので売り払えるものをいろんな機械を通じていろいろＳＤＧｓをおっしゃるんで、何か取り組回収いたしまして、それを売り払えるような形でんでいかれないのかなという思いがあって、ちょ売払いを行っております。

っとここの部分で聞いてみたところでした。何かあと、小型家電等についても、今は若干の売払ありましたらお願いします。

収入が得られております。それも、不燃ごみ、粗○環境課長（奥平幸雄） まず、一つ、花いっ

大ごみの中から売り払える小型家電をピックアッぱい運動については、議員も言われるように、国プ回収しながら、資源化できる事業者に売払いを体が今度開催されますので、まず初めに４月に入しているというところでございます。

りまして、自治会長説明会等がありますので、そまた、紙類についても、事業系、家庭系、直接- 37 -

搬入の分がありますので、それをストックした上ステーション管理運営補助としまして、実際、各で売払いを行っているというところでございます。

自治会にリサイクル推進員の設置をお願いしてご○環境課長（奥平幸雄） ２問目、二つ目のございます。そこでのリサイクル推進員の設置に対み減量再資源化補助金についてですが、これにつしまして、月一人１,２５０円の１２月、約

いては、各自治会が管理しておりますごみステー

７００人分の計上をしているところでございます。

ション、資源ごみのステーション、あと一般廃棄

それから、歳入の資源の売払いの単価につきま物の可燃、不燃のごみステーションと、それに伴してですけれども、最近若干増減を繰り返しておう購入されたときに対する補助金、あるいは補修

りますけれども、資源の売払いにつきましては、に要する経費の補助金等をここに計上していると今年度の要求を下回る単価で計上はいたしているころであります。

ところでございます。

○委員（川添公貴） １,４９９万円、たしか資それと、先ほどの青空収集の可燃ごみ等の収集

源ごみ、一廃の収集所の補助金という今お話でし

所に、黄色いネットの敷設についての補助金といた。大体補助率が９０万円なかったような気がしうことでございましたけれども、その補助金につたんだけど、こんだけの数の毎年要望があるのか

きましては、衛生自治団体連合会の補助金となっどうか、修繕費も多分あっても、そうかからないております。

と思うんで、何基数、新規で要望があるのか、そ○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑ございまれで交換が幾ら、どれぐらい見ていらっしゃるのすか。

かどうかということ、それからぜひ補修で、補助［「なし」と呼ぶ者あり］

事業はたしかあったことはあったんですけれども、○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めいっぱいの収集所のところに黄色のネットを覆うます。

とカラスが来ないんで、それは買って領収書か何

ここで、本案の審査を一時中止します。

かつければ補助が今出るんですけど、それもこれ──────────────

に入っているのかどうかということ、これもう一△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

回教えてもらいたいなと。
それから、その売払収入に関して民間業者が今を行います。

あちこちコンテナを置いて収集されているわけな

当局に説明を求めます。

んですけれども、今、たしか古鉄やら紙やらはち○環境課長（奥平幸雄） 所管事務調査についょっと値段が下がっていると思うんですけれども、て、川内港久見崎みらいゾーンにおける騒音・振令和５年度の見通しはどれぐらいで、現状維持で動規制の見直しについて説明いたします。

そのまま計上されたのか、それとも下がる傾向で資料は委員会資料の４ページになります。

計上されたのかどうか、そこだけ教えてもらえれ

川内港久見崎みらいゾーンについては、所管課

ば、どれぐらいの量というのは別段、一生懸命仕より、１月１６日から募集が開始されております

分けをされてお金につなげるという努力は大変すが、現在は、都市計画区域に指定されていないた

ばらしいものだと思っているんですけれども、単め、区域外となっております。今後、都市計画区

価の動きが今かなり悪いようなので、どうなのか

域内に移行され、更に用途地域まで指定される見なと思って、そこ辺をちょっとお聞きしたいと思込みであることから、分譲が開始される７月までいますけど、この２点だけ。

に騒音・振動の規制区域に見直すものであります。

○課長代理（原暢幸） 先ほど課長のほうで騒音・振動の規制のレベルは、都市計画区域の資源関係の補助金の説明をいたしましたけれども、用途地域に基づいて決定しており、現行では都市

先ほどはステーションの説明でございました。資

計画区域が指定されていないため、騒音について

源ステーションにつきまして約２２件、一般廃棄は、１街区から１０街区までの全区域を準住居地

物、可燃、不燃につきまして２８件、それから補域相当の規制、振動については規制地域外となっ修を９件、資源物ステーションについて移転をております。

３件の計上をしております。そのほかに資源ごみ

分譲計画図を５ページに添付しておりますが、- 38 -

区域が三つに分かれ、準住居エリア、準工業エリ

要が明らかになるんですけど、１,０００世帯程

ア、工業エリアの区分にされております。

度を予定されているということですので、そのピ今回の見直しについては、騒音の指定を準工業

ックアップについては、市のほうも協力して取り

エリア、５街区・６街区の区域を準工業地域相当

組んでいきたいと考えております。

の規制に、工業エリア７街区から１０街区の区域○委員（帯田裕達） 非常に簡単な質問をします。

を工業地域相当の規制に指定し、振動については

資源ごみ袋に樋脇町は、合併以来ずっと名前を書１街区から４街区までのエリアを準住居地域相当

いてあるんです。ほかの地域は、ほとんど名前はの規制に、５・６街区エリアを準工業地域相当の書いていないと思うんです。プライバシーの保護

規制に、７街区から１０街区までのエリアを工業とか、嫌な人は名前を書くんですけど、新聞紙で地域の規制に指定するものであります。

包んで、中身が見えないようにして出される人も先日開催いたしました薩摩川内市環境審議会にいらっしゃいます。前もこの委員会で僕は質問しおいて諮問いたしましたので、今後答申を受けてて、強制じゃありませんと、書いていなくても収確定しましたら、告示を改正し施行いたします。

集車は持っていきますということでしたが、自治次に、もう一点、資料はありませんが、口頭で会の話によると、持っていかないごみを出された

報告させていただきたいと思います。

ら困るから、誰が出したというのが分かるように

企画政策課が実施するＳＤＧｓイノベーション

名前を書いてもらっているという、その当時の自トライアルサポート事業について、プラスチック

治会長さんの話もありました。最近になって、特包装容器の再資源化ができないか検討するためのにこの際に絶対に書かなきゃいけないんですかと

実証事業について、応募がありましたので、口頭いう人も多いわけです。

で報告をさせていただきたいと思います。

でも、環境課にしても市にしても、何も制約は

事業内容は、トイレタリー製品と言われる衣料ないわけだから、何か名前は書かんでもいいです

用洗剤、シャンプー等の使用済みボトルや詰め替

よとか、何か書く必要性はないですよとか、何かえパック等のプラスチック容器を飲料ペットボト

通達は出せないんですか。鹿児島市も何も書いてルのように再資源化することで、ＣＯ ２ 削減やリいないです、ほかの他市町村も。

サイクル率向上を目的とするものであります。

○環境課長（奥平幸雄） ごみに関しては、不詳細については、プレゼンテーション審査会が法投棄のごみの問題とか未加入者のごみの問題と来週、３月１５日に開催され、事業概要がはっきか、いろいろ市民からの苦情というか、意見もたり示されます。支援決定がなされた場合は、令和

くさん頂いておりますので、それとあと自治会の５年４月から令和６年３月まで、モデル地区を選

方々で、今、委員が言われたように、それぞれ取定し、実証実験を行うこととしております。環境

扱いも若干違ってきております。

課といたしましても、企画政策課と連携を図り、市としましても、そこら辺はごみ全般に関して事業を推進することとしているところであります。

把握したいという思いがありまして、令和５年度○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明については自治会を対象に、どういったごみの件がありましたが、これを含めて所管事務全般につでどういった問題があるか、どういったことを市いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

に対して要望があるかとか、そういったものをア○委員（中島由美子） 一 応聞いておきます。

ンケートで調査して、全体を把握していこうと思

最後のプラスチックの容器ですか、シャンプーとっているところでありますので、ごみ出しについか何とかって、とっても洗いづらくて、一応ちゃても、アンケートの中で盛り込んでいきたいと考んとプラごみでは出すんですけど、それだけ取りえております。

出してリサイクルをするということ、再資源化す○委員（犬井美香） それこそ簡単な質問なんでるわけです。そうしたときに、モデル地区は手をすけど、さくらねこの絵を描いた看板を設置して挙げてもらうのか、それとも市の当局から指してあったということで、保護猫の活動をされている

いかれるのか、その辺りを教えてください。

方々から非常に感謝というか、とても喜んでいら○環境課長（奥平幸雄） 一応審査会で事業概

っしゃる声を聞きました。予算計上とかは特にな- 39 -

かったので、何も計画はされていないかもしれな

上の段の税務一般管理費は、前年度と同程度のいんですけど、市民周知だったり、そういう活動

予算計上で、税務関係職員６３名に係る人件費等をされている方々がいらっしゃるということを皆であります。

さんに知っていただくために、今後何かそのよう下の段の賦課徴収事務費につきましても、主なな計画があるのかどうか、看板設置も含めてなん

内容は、行政事務専門員６名の人件費のほか、固ですけど、そこをちょっと教えてください。

定資産税納税通知書作成業務委託等の委託料、市○環境課長（奥平幸雄） 今、委員が言われた

税歳出還付金等であります。

看板設置については、活動されている団体からの

１３１ページをお願いします。

要望があって、今年度、総合運動公園に設置いた固定資産評価事業費の主な内容は、令和６年度しました。

の評価替えに向けた固定資産評価業務の最終年度

あとそのほかに、今までも活動されておりますに当たる業務委託等であります。

清水ヶ岡公園とか丸山公園のほうからもちょっと○収納課長（国分

そういう話はあったんですけど、そこを管理して

１３２ページをお開きください。

いる所管課、そこと今ちょっと協議を行っている

修）予算調書の上の段の収納率向上特別対策費につきましては、ところであります。

前年度と同内容の予算計上となっております。

看板設置をするとしても、今いろいろな猫 ―下の段の徴収管理費につきましては、２２３万

地域猫なんですけど、を嫌がる方というか、いろ１,０００円の減額になっております。その主なんな公園ですので、そこら辺もありますので、地要因といたしましては、昨年予算計上いたしまし

域、その管理者とちょっと調整をする時間を頂いた地方税統一ＱＲコードを活用した納税に対応すて、もし要望があれば、極力設置に向けて取り組るための収納課分のシステム改修業務が終了した

んでいきたいと思っているところであります。

ことによるものと業務のデジタル化、効率化を図○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はありまる観点より、預貯金照会システムの導入による収せんか。

納課のシステム改修に係る委託料の１５８万［「なし」と呼ぶ者あり］

４,０００円増によるものであります。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め○税務課長（山口隆雄） 続きまして、市税等ます。

の歳入予算につきまして、収納課分も併せて御説○委員長（阿久根憲造） 委員外の方、よろし

明いたします。

いでしょうか。

予算調書は３３ページです。

［「なし」と呼ぶ者あり］

市民税、個人分の現年課税分は、過去３年分の○委員長（阿久根憲造） 以上で、環境課の審実績から、前年度比で均等割２９１万査を終わります。

６,０００円、所得割６,５５９万２,０００円の──────────────

増とし、滞納繰越分を含めまして５,９５０万△税務課・収納課の審査

８,０００円の増で計上しております。

○委員長（阿久根憲造） 次は、税務課及び収市民税、法人分の現年課税分は、過去３年の実納課の審査に入ります。

績平均から、前年度比で均等割を４９万円の減、──────────────
△議案第３４号

所得割は令和４年度の実績見込みを踏まえ１億

令和５年度薩摩川内市一３６３万８,０００円の増とし、滞納繰越分を含

般会計予算

め１億３０５万８,０００円の増で計上しており○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中ます。

止しておりました議案第３４号を議題といたしま

固定資産税は総務大臣配分の償却資産の増と過す。

去３年間の収納状況等から滞納繰越分を含め、前当局に補足説明を求めます。

年度比１億８,５０３万円増で計上しております。

○税務課長（山口隆雄）予算調書の国有資産等所在市町村交付金は、土地の評価が１３０ページをお願いします。

下落傾向にありますことから、前年度の実績の- 40 -

１％の減で計上しております。

す。

軽自動車税の現年課税分につきましては、環境

ここで、本案の審査を一時中止します。

性能割、種別割ともに、課税台数の推移と令和──────────────

４年度の決算見込みから増額とし、滞納繰越分を△所管事務調査含めた前年度比は６５０万２,０００円の増で計○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査上しております。

を行います。

市たばこ税につきましては、たばこの消費本数

当局から報告事項はありませんので、これより自体は年々減少しておりますが、税率改正等によ所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願り、税収は増加傾向にあります。過去３年の実績

います。

から、前年度比３,１５５万５,０００円増で計上［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

しております。
入湯税につきましては、新型コロナウイルス感す。

染症の影響により、一時入湯客が減少しましたが、少しずつ持ち直してきている状態です。

以上で、税務課及び収納課の審査を終わります。
──────────────

令和５年度は令和３年度の実績の課税対象者数△市民健康課の審査により計算いたしまして、前年度比で２２５万円○委員長（阿久根憲造） 次は、市民健康課の減で計上しております。

審査に入ります。

使用済核燃料税は使用済核燃料の課税体数を──────────────

５０体増の１,９８８体と見込みまして、前年度△議案第２０号

比１,１３４万円の増で計上しております。

管理及び処分に関する条例の一部を改正す

次からは市税以外の歳入となります。

薩摩川内市基金の設置、る条例の制定について

総務手数料は資産等証明手数料ほか３件です。

○委員長（阿久根憲造） まず、議案第２０号

３４ページです。

薩摩川内市基金の設置、管理及び処分に関する条

総務費委託金として、県民税に係る県からの徴例の一部を改正する条例の制定についてを議題と収事務委託金のほか、延滞金、過料、滞納処分費、弁償金をそれぞれ計上しております。

いたします。
当局に補足説明を求めます。

３５ページです。

○市民健康課長（黒木

収納率向上特別対策費としまして、国民健康保て、議会資料で説明いたしますので、保健福祉部

険事業特別会計より繰入金を計上しております。

諭） 議案につきまし

議会資料の５ページを御覧ください。

次に、債務負担行為の説明をいたしますので、基金の名称及び設置目的を一部変更するもので予算書の１４ページをお開きください。

ございます。

税務課分は、事項の上から５番目、軽自動車税２の改正内容、（２）甑島地域医療従事者等確納税通知書作成等業務委託と次の市民税・県民税

保基金につきまして、現在は、甑島地域における納税通知書作成等業務委託の２件です。

医療従事者等の確保に要する経費に充てることを軽自動車税は５月に、市民税・県民税は６月に目的としており、いわゆるソフト事業への充当を

納税通知書を発送いたします。この発送に間に合想定した基金となっております。今後、甑島地域

わせるために、前年度中に契約を締結する必要が各診療所のハード事業、施設の維持・修繕や医療ありますことから、例年債務負担行為を設定させ機器整備等の財源としても活用することとしたいていただいているものであります。

ため、名称を「甑島地域医療体制整備基金」に改○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

め、設置目的に診療所等の整備に要する経費にもがありましたが、これより質疑に入ります。御質充当することができるように文言を追加しようと疑願います。

するものでございます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

これに併せまして、（１）の医療福祉対策基金○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまにつきましては、施設整備の対象となる施設から- 41 -

甑島地域の診療所施設を除くため、設置目的を一当局に補足説明を求めます。

○市民健康課長（黒木部変更するものであります。
また、４、その他にありますように、今回名称

諭） 歳出予算の主なものにつきまして説明いたしますので、各会計予変更を行う甑島地域医療体制整備基金につきまし

算調書の１５５ページをお開きください。

て、市民の皆様や本市出身者の皆様に広く認知し

上段、保健衛生一般管理費につきましては、本ていただくとともに、親しみを持っていただくた

年度補正予算で措置していただきました、がん患

め、同基金の愛称を「Ｄｒ．コトー診療所基金」

者ウィッグ購入費助成事業補助金を予算計上してとしましてホームページ等で広報・周知してまいおり、その他は前年度と同内容となっております。

ります。

１５７ページを御覧ください。

あわせまして、本市のふるさと納税の使用目的

上段、地域医療対策費につきましてはに、「甑島医療」を新たに追加し、同基金へ積立

１,８５３万８,０００円の増額となっており、主てを行いまして、甑島地域各診療所の医療従事者

なものは、後ほど説明します国民健康保険直営診確保及び施設や医療機器整備等の財源として活用

療施設勘定特別会計への繰出金の増額でございましていきたいと考えております。

す。

なお、令和８年度開業を目標としています（仮次に、１５９ページを御覧ください。

称）上甑島診療所を整備するための基金につきま

上段、母子保健事業費につきましてはしては、今回の名称変更を行う甑島地域医療体制

６,８８４万４,０００円の増額となっており、主整備基金とは別に、診療所の新設、建設基金に特なものは、本年度国の２次補正により本市でも開化した造成基金として、令和５年度に新たに創設始しました、伴走型相談支援と経済的支援を一体したいと考えております。

的に実施します出産・子育て応援給付金事業や、○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

継続支援が必要な妊産婦を対象に保健師や助産師がありましたが、これより質疑に入ります。御質が家庭訪問を実施します養育支援訪問事業、低所

疑願います。

得妊婦に対して産科受診を促すための低所得妊婦［「なし」と呼ぶ者あり］

初回産科受診料支援事業の新規計上などによる増○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

額でございます。

す。

また、予算への影響はございませんが、産後ケ

これより、討論、採決を行います。討論はあり

ア事業につきまして、現在は宿泊型と応援券を利ませんか。

用した施術型等のメニューで行っておりますが、［「なし」と呼ぶ者あり］

施設に数時間滞在してゆっくりしたいという利用○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま者の声がございまして、それに対応するため、日す。

帰り型のメニューを追加することとしております。

これより、採決を行います。本案を原案のとお次に、１６０ページを御覧ください。

り可決すべきものと認めることに御異議ありませ感染症等予防費については３億６,９５５万んか。

８,０００円の減額となっており、主なものは、［「異議なし」と呼ぶ者あり］

前年度当初で予算措置させていただいた新型コロ○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

ナウイルスワクチン接種経費２億４,０００万円、す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

集団接種等接種体制確保経費１億５,０００万円と決定しました。

の皆減が主なものであります。

──────────────
△議案第３４号

新型コロナウイルスワクチンの今後の取扱いに

令和５年度薩摩川内市一

つきましては、所管事務で御説明いたしますが、

般会計予算

ワクチン接種の全体概要が見えてまいりましたの○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中で、今会期中での予算の補正が必要になってまい止しておりました議案第３４号を議題といたしま

りますので、補正につきまして、改めて相談させす。

ていただきたいと考えております。
- 42 -

その他、子宮頸がんワクチンにつきまして、こに関する補助につきましては、今年６月で鹿児島

れまで２価・４価ワクチンだったものが、９価ワ県が予算措置をしたことに伴いまして、本市でもクチンが認可・承認されたことから、医薬材料費補正で計上を認めていただきました。中身的には、を１,２００万円ほど増額しております。

２万円を上限に、県と市が２分の１負担するんでその他の歳出予算については、前年度と同内容

すけれども、本市は、今年、それから令和５年度の予算計上となっております。

におきましても、一応３０人分を予定しておりま

引き続き、歳入予算の主なものについて説明いす。今年の実績では、現在で１３人の方が申請したしますので、４４ページをお開きください。

ていただいたところでございます。

国庫負担金、衛生費負担金は２億４,０００万

それから、不妊治療の補助金につきましては、円の減額となっており、新型コロナウイルスワク

今年度４月から保険適用でございまして、本市にチン接種費用の減でございます。

おきましては、保険適用後の自己負担分に係る分国庫補助金につきましては９,８１５万を２分の１の２０万円を上限に助成するというこ

３,０００円の減額となっており、新型コロナウとにしております。

イルスワクチン接種体制確保に係る国庫負担金のなお、保険適用においては、４３歳以上の方は減が主なものです。新規事業に対応します、先ほ

対象にならない、また回数が６回を上限というのど歳出で説明いたしました低所得妊婦初回産科受があるんですけども、本市の助成は、そこは子ど

診料支援補助金、それから出産・子育て応援交付

もが欲しい方の思いに応えたいということで、年金を新規計上しているところです。

齢及び回数制限は撤廃して対応しているところで

県補助金につきましては１,６３４万ございます。

２,０００円の増額となっており、これも出産・○委員（中島 由美子） ウ ィッグは１３人の実

子育て応援給付金事業に対する県補助金が主なも績があるということで、今回も３０人分ぐらいをのでございます。

みていかれるということです。助かると思います

その他の歳入については、前年と同内容の予算ので、よろしくお願いします。

計上となっております。

それから、不妊治療助成金についても一生懸命○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明していただいて、また外れる方、４３歳以上とか、がありましたが、これより質疑に入ります。御質

そういう方々にも使えるということで、本当に少疑願います。

しでも子どもは増えてほしいのかなと思いますし、○委員（中島由美子） ウ ィッグの補助は、県

願いをかなえていただければと思いますので、寄が入れてくれて、今回初めて予算化されたんです

り添っていただいて、しっかり頑張っていただけ

か、それの確認を１点。前質問していて、なかなればと思います。ありがとうございます。

か独自ではできないということで、県のほうがた○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございしか２年ほど前に入れていたと思うんです。そうませんか。

した中で、今回初めてだったのかなというのが［「なし」と呼ぶ者あり］

１点と、６０万円のこの補助で何人分ぐらいの補○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め助ができるのかというのを教えてください。

ます。

それと、１５９ページの不妊治療助成金が入っ

ここで、本案の審査を一時中止します。

ています。こうしたときに、不妊治療が保険適用──────────────になったけれども、なかなか使い勝手が悪いとい△議案第４１号

う話も聞くので、この補助金の使い方ってとって

民健康保険直営診療施設勘定特別会計予算も大事だなと思っているんですが、昨年もあった○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４１号と思っているんですけど、どのようなふうに使っ

令和５年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設ていらっしゃるのか、また使っていかれるのか、勘定特別会計予算を議題といたします。

ちょっとお示しください。

○市民健康課長（黒木

令和５年度薩摩川内市国当局に補足説明を求めます。

諭） まず、ウィッグ○市民健康課長（黒木- 43 -

諭） 歳出予算の主なものから説明いたしますので、予算調書の○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

３１５ページをお開きください。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

上段、一般管理費につきましては９６８万

疑願います。

８,０００円の増額となっており、看護師雇用に［「なし」と呼ぶ者あり］

よる人件費の増額、それから（仮称）上甑島診療○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

所新設に係る基本構想・基本設計業務委託費用のす。

予算計上が主なものでございます。

これより、討論、採決を行います。討論はあり

次に、３１６ページを御覧ください。

ませんか。

上段、医療用機械器具費、下段、医療用消耗機［「なし」と呼ぶ者あり］

材費については、前年同様、必要な医療機器整備○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま等に係る予算を計上し、３１７ページ、上段、医す。

薬品衛生材料費については、これにつきましても、

これより、採決を行います。本案を原案のとお後ほど所管事務で説明いたしますが、令和５年度

り可決すべきものと認めることに御異議ありませより、院内処方から院外処方へ変更することとしんか。

ており、これにより、医薬材料費は大幅に減にな［「異議なし」と呼ぶ者あり］ってまいりますが、当初では、これまでどおり予○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま算計上させていただきまして、予算額が把握できす。よって、本案は原案のとおり可決すべきものた時点で、減額補正の対応を取らせていただきたと決定しました。

いと考えております。

──────────────

その他の歳出予算については、前年と同様の予△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査算計上となっております。
引き続き、歳入予算について説明いたしますのを行います。

で、３０６ページをお開きください。

当局に説明を求めます。

３０６ページから３０７ページまでの入院収入、それから３０７ページから３１２ページまでの外○市民健康課長（黒木諭） 保健福祉部生活福祉委員会資料の９ページを御覧ください。

来収入につきましては、前年度実績を見込みましまず、１番目の新型コロナウイルス感染症へのて、前年度と同内容の予算計上をしております。

対応につきまして、（１）マスクの取扱いについ３１３ページを御覧ください。

ては、令和５年３月１３日からマスクの着用が個中段、国庫補助金につきまして、（仮称）上甑人の判断が基本となってまいります。

島診療所新設に係る基本構想・基本設計業務委託

ただし、病院受診時や高齢者施設の訪問時等、経費の財源としまして、電源立地地域対策交付金

マスクの着用が効果的な場面、また御自身を守る

１,０００万円を新規予算計上しております。

ため、高齢者、それから基礎疾患がある方、妊婦

一般会計繰入金につきましては２,８４７万さんに対してはマスクの着用が推奨されていると

８,０００円の増額となっており、各診療所の人ころです。

件費を含みます運営費等に対応するものでござい

本市としましても、個人の主体的な判断を尊重ます。

することを含めまして、市民の皆様に周知を図っ

国民健康保険事業特別会計繰入金につきましててまいりたいと考えております。

は、更新が必要な各診療所医療機器を予算計上し次に、（２）感染症法上の位置づけにつきましておりまして、３８７万円の減額となっておりまて、国におきましては、特段の事情が生じない限す。

り、令和５年５月８日より、感染法上の２類相当

３１４ページを御覧ください。

から季節性インフルエンザと同じ５類の位置づけ

下段、市債、診療施設等整備事業債につきましに移行されることになります。これにより、感染ては３,３９０万円の減額となっており、辺地対症法上の行動制限や入院措置がなくなる、感染者策事業債の対象事業の減によるものでございます。

の把握が全数数値から定点把握になるなどの変更- 44 -

が生じてまいります。

あったことから、全診療所において、令和５年度

また、医療提供体制につきましては、外来でのより、院外処方に移行していきたいと考えており

検査・治療は、原則として個人負担となる保険診ます。

療に切り替えることや、医療機関での診療報酬の院外処方による効果としましては、薬の専門家

特例加算は段階的に縮小すること、これまで行政である薬剤師による総合的な服薬指導や各患者にが行ってきました入院調整も個々の医療機関で調合った薬の提案、それから処方できる薬の種類の整する体制へ段階的に移行していくといった方針

増。診療所におきましては、医師や看護師の医療案が示されております。国におきましても、近日への専念、管理コストの減少等による経営の効率

中に正式決定しまして公表することとなっており化などがございます。

ますので、情報の取得に努め、情報の共有・発信

なお、薬局は上甑診療所近くと手打診療所近くなどをしっかり対応してまいります。

に出店されるため、里診療所及び鹿島診療所の患次に、（３）ワクチン接種につきまして、現行者様への対応につきましては、痛み止めなどすぐの特例臨時接種の実施期間が、令和６年３月の処方を要する場合や薬が切れてしまっている場

３１日までの１年間延長されます。よって、この合などは、当日処方することを基本としまして、

期間、自己負担なしでワクチン接種が実施されてそれ以外は、原則翌日に薬局が御自宅へ配達する

まいります。令和５年度の追加接種スケジュールこととなります。

は、追加接種可能な全ての方を対象に、９月以降

先日、地区コミュニティ協議会会長へ説明を行に１回接種。重症化リスクが高い方々につきましいまして、市販薬が購入できることなども含め、ては、５月から８月にかけて、前倒しして更に薬店の進出を喜んでおられ、院外処方への移行も１回接種することとされております。

おおむね御理解いただいたところでございます。

本市におきましては、まず６５歳以上の方、基今後の取扱いとしまして、現在、院外処方への礎疾患を有する方、医療機関、高齢者・障害者施移行について、各診療所において周知の掲示や説設等の従事者に対しまして、５月から８月に実施

明を始めておりまして、今後、各世帯へのチラシ

し、次に重症化リスクが高い方、１回目を済まさ配付等により周知を図ってまいります。

れた方を含めて、追加接種可能な方、全ての方に○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

対して９月以降に接種を行っていきたいと考えてがありましたが、これを含めて、所管事務全般におります。

ついて、これより質疑に入ります。御質疑願いま

なお、使用するワクチンにつきましては、５月す。

から８月に実施する接種は、現行のオミクロン株○委員（井上勝博） この保険調剤薬局の出店の対応２価ワクチンを使用し、９月以降の接種につ問題で、ちょっと知識として教えてほしいんです

きましては、引き続き検討の上、決定することとけど、これまで診療所で薬を処方して出していた。

されております。

お金をもらっていたんですよね。それが収入にな

最後に、２番目の甑島地域における保険調剤薬っていたというふうに考えていいんですか。そう

局の出店に伴う診療所の院外処方につきまして、すると民間がなるということは、収入減になって医薬分業のための院外処方につきましては、本市

いくんですか。その辺について教えていただけまの本土地域で９０％以上、全国におきましても離すか。

島を含めまして８０％以上が進んでいるところで○市民健康課長（黒木ございますが、これまで甑島地域においては、調で、院内処方でございますので、年度当初等に必剤薬局の進出がかなわなかったことから、現在、要となる薬を見込んで購入しまして、それを患者全ての診療所で院内処方となっており、院外処方さんに直接処方します。よって、薬代が診療所にによる医薬分業に至っていない状況でございます。

収入として入ってくることになります。ただし、このような中、阪神調剤グループのＩ＆Ｈ株式会

そこは薬価差益というものが若干生じる形にはな社様から、保険調剤薬局を上甑町及び下甑町へるんですけども、そこに人件費であるとか、管理

１店舗ずつ、計２店舗を出店したいという申出がの経費を考えると、相対的には院外処方にしたほ- 45 -

諭） 御意見のとおり

うがいいという状況になってくると考えておりま

日毎日出ていたのが、もうやめになってくる。そす。

して死者数も分からなくなるのかな、その辺につ○委員（犬井美香） ５月以降、またコロナの対いて教えてください。

応も変わることなんですけれども、昨年末から今○市民健康課長（黒木

年１月にかけて、コロナの発熱患者などもすごく把握と発表の仕方につきましては、現在は、医療

多くて、診療所の対応がすごく大変だったという

圏域、診療所圏域ごとに公表を全てされています

ことを聞きました。通常の診療にもかなり影響がが、今後はインフルエンザと同じく、定点病院にあったというふうにお聞きしたんですけれども、よる報告を県は出していくことになります。県の今後そういうことがないことが一番なんですけれ

ホームページ等を見ますと、週当たりごとに締めども、もしものときに発熱の患者さんをやっぱりて公表はずっと、全ての感染症について公表され対応する窓口であったりとか、そのようなことを、ておりますので、そこでの把握となってくると思市だったりとか医師会と協議して、何かそういういます。

対応は考えていらっしゃらないのかどうかをお聞

なお、死者数については、定期的な発表というかせください。

○市民健康課長（黒木諭） ５類移行の数ののはないと思います。ある一定の疫学的研究とか諭） ５月８日以降、調査の段階でまとめて出されることはあるのかも

５類へ変更になった場合の医療提供体制についてしれないと考えているところです。

は、今現在は、診療や検査を行える医療機関を県○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑ございまがホームページに公表して対応しているところでせんか。

す。先ほど私が申しましたとおり、今後８日以降［「なし」と呼ぶ者あり］

については、基本的には発熱外来とか検査・診療○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め

提供病院以外の、一般のまず病院でも可能となるます。

ということにはなっておりますが、本市圏域の発委員外議員の皆様、よろしいですか。

熱外来等、現在受けられているお医者様からする［「なし」と呼ぶ者あり］と、いきなり８日から一般病棟が受けてくれると○委員長（阿久根憲造） それでは、ここで、いうことにはならないんではないかという心配を協議会に切り替えます。

される声もございます。このあたりも今、保健所～～～～～～～～～

等とも話をしているんですけれども、国がどうい

午後３時２１分休憩

った方針を取るかということを踏まえて、県とし～～～～～～～～～てもできることを検討して協議したいと言ってお

午後３時３２分開議

りますので、それに合わせて本市でも対応してい～～～～～～～～～

きたいというふうに考えているところです。

○委員長（阿久根憲造） ここで、本会議に戻○委員（犬井美香） 今後検討ということなんでします。

すけど、通常診療に影響があっては各クリニック、

以上で、市民健康課の審査を終わります。

患者さんまで含めてなんですけど、やはり大変な

ここで、休憩します。再開は、おおむね１５時

面があると思いますので、ぜひ積極的に医師会と４５分とします。

も協議しながら、薩摩川内市独自でもいいと思い～～～～～～～～～

ますので、そういう緊急性が高いときの対応の在午後３時３３分休憩り方というのを考えていただければいいのかなと～～～～～～～～～

思いますので、よろしくお願いします。

午後３時４６分開議○委員（井上勝博） ２類から５類になってイン～～～～～～～～～

フルエンザと同じような扱いになってくるという○委員長（阿久根憲造） 休憩前に引き続き、

ことは、これまでもインフルエンザというのは、会議を開きます。

統計的に発生している数を出したりとかしている──────────────

と思うんですけど、県のホームページにも今、毎△障害・社会福祉課の審査- 46 -

○委員長（阿久根憲造） 次は、障害・社会福に、支援を必要とする家庭に対して家事等の援助

祉課の審査に入ります。

を行い、ヤングケアラーの解決あるいは未然防止──────────────
△議案第３４号のためにヘルパーを派遣する子育て支援ヘルパー

令和５年度薩摩川内市一事業２３７万６,０００円を予算措置して展開し般会計予算たいと考えております。

○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中

次に下段、母子生活支援施設措置費から止しておりました議案第３４号を議題といたしま

１４０ページの上段、災害救助費までにつきましす。

ては、今年度と同様な予算計上となっております。

当局に補足説明を求めます。

続きまして、歳入になります。予算調書は○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） 歳出から

３６ページをお開きください。

説明いたします。

３６ページから３８ページまでにかけて歳入予予算調書の１３３ページをお開きください。

算を記載してありますが、扶助費等の国・県負担

まず、上段、社会福祉管理運営費は、保健福祉金が主であり、それぞれの歳出に対応して増減し部統括化のため、部内の職員手当等が新たに計上ております。

されております。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

また、社会福祉協議会への補助金で、社会福祉がありましたが、これより質疑に入ります。御質協議会運営補助金と総合福祉会館維持管理補助金

疑願います。

を増額しております。

○委員（中島 由美子） １ ３８ページの軽度・

次の社会福祉施設管理費と次ページの生活困窮

中等度難聴児補聴器助成事業ですが、なかなかこ

者自立支援事業費は、今年度と同様の予算計上とれ実績がないと聞いていたんですけれども、最近なっております。

実績が上がっているのか、また、今年度この予算

次に、下段の電力・ガス・食料品等価格高騰緊で何人分ぐらいみれるのか教えてください。

急支援給付金事業費ですが、事業の詳細につきま○ 障 害 ・ 社 会 福 祉 課 長 （ 紙屋 一 朗 ） 担 当 グ

しては、所管事務調査で後ほど御報告いたします

ループ長に説明させます。

が、事業につきましては、１月末までの申請で給○主幹 兼障害福祉グループ長（家吉竜二）

付金の支給は終了しており、会計年度任用職員の現在、委員のおっしゃるとおり、実績のほうはご雇用保険の精算保険料のみの計上となっておりま

ざいませんけれども、大体予算でたしか３名程度す。

だったと思うんですけれども、そちらに助成でき

次に、１３５ページの上段になります。一般障るような形で予算計上させていただいております。

害者自立支援事業費は、今年度と同様の予算計上○委員（中島 由美子） 何 年も前から少し入っとなっております。

ているんですけど、なかなかだと聞いているもの

次に、下段の障害者（児）自立支援事業費につですから、何とか、せっかく大事な話かなと思っきましては、居宅介護を実施する事業所に医療的ていますので、よろしくお願いします。

ケアが行えるヘルパーを増やすために、事業所の○委員（井上勝博） 子育て支援ヘルパー派遣事

体制整備、人材育成等に関わる費用を助成する補業というのが、新規ですかね、先ほど説明してい助金を２６７万円増額しております。

ただきましたけれども、ただ、そのヤングケア

次に、１３６ページの重度心身障害者医療費助ラーの方々、私もよく分からないところもあるん

成事業費から１３８ページ下段の隣保館管理運営

ですが、もともと当たり前のようにそれが普通だ

費までは、扶助費の増額があるものの、それ以外と思ってヤングケアラーというか、若いんだけどについては今年度と同様の予算計上となっており介護されている方々とかがいらっしゃるわけですます。

よね。そういう人たちが、私はヤングケアラーだ

次ページの１３９ページの上段になります。助から手伝ってくださいというふうになるのかどう

成家庭児童相談費につきましては、新規事業としか。それがどういうふうにしてヘルパーを派遣すて、小・中学校などの関係機関と緊密な連携の下るのか、そこら辺の考え方を教えていただけます- 47 -

か。

倒的に多いのかなと。それを慎重に慎重に、先ほ○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） 議員の質ど課長が申し上げたとおり、非常にデリケートな問のとおり、非常にデリケートな問題と思ってお問題ですので、入っていって、結果として、該当ります。後ほど所管事務でも説明しますが、ヤンする子どもたちの負担が少しでも減って、子ども

グケアラーの実態調査を行っており、ヤングケア

たちの要望で一番多いのは、自分たちの時間が欲ラーと言われる子どもたちがいる現状については、しいというのが一番多いので、少しでも子どもた

十分把握しております。今までもヤングケアラー

ちの時間が、週に何日かでもちょっとずつでもでと言われるような子どもたちがいるということはきて、勉強なり遊びなりにというのができる部分分かっているんですけど、カテゴリー的にヤングができていればいいかなというところで、様子見、

ケアラーと言われ始めたのが最近の話であって、様子見で慎重に入っていくという形が多分恐らく、

もちろん議員が言われるように、当たり前だと感

そういうふうになると思っております。

じている子どもたちもいるのも確かで、その子ど補足をさせていただきました。

もたちが「自分がヤングケアラーである」、「自○委員（井上勝博） 学校で把握している情報と分たちはつらい」という声が出せるような啓蒙・か、それから学童で把握している情報とかという啓発もやっていくんですが、現在もう既にうちでので、この子はちょっとどうなの、でもヤングケ把握しているようなところの世帯に対して、非常アラーの子は学童に来るのかなというふうにも思にデリケートではあるんですが、実際いろんなそうけれども、いろんな周りからの情報を収集して、の家庭に対する支援はできるんですけど、介護者

そして相手の尊厳を傷つけないような形でやるとの介護をしている、あるいは障害者の世話をしていうことだとは思うんですが、大変難しい事業だいる場合は、障害の事業であったり、介護の事業と思うんですね。ただ、その先進例があるのかな

で支援できるんですけど、お父さん、お母さんがと。もし先進例があるんだったら、それでうまく健全な場合、なかなかいろんな支援ができないのいっているほかの自治体があって、それを視察しで、そういう家庭について、うまくうちが介入してみてこれを導入しているというのであれば、どて子どもさんたちが自由に勉強できたり、部活でこの自治体かなというのを教えていただくことはきたりするように、家事の援助はどうでしょうか

できますか。

ということでアプローチをかけて事業を行いたい○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） 今回の予と考えております。

算措置で参考にさせてもらったのは、視察には行

○保健福祉部長（小柳津賢一） ちょっと補足っておりませんが、神戸市と高崎市を参考にしてをさせてください。

おります。

今、考え方も全く課長が申し上げたとおりです。
本会議でも幾つか御質問いただいて、自分のほう○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はないでしょうか。

からも御説明したかと思いますけれども、学校を［「なし」と呼ぶ者あり］

はじめ、要は端的に言いますと、この事業の名称○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めに「ヤングケアラー」という言葉を使用しております。

ません。これはなぜかというと、今課長が説明しここで、本案の審査を一時中止します。

たとおりなんですけど、ヤングケアラーというふ──────────────

うに冠をつけてしまって入ってしまうと、それだ△所管事務調査

けで拒絶反応を起こす親御さんなり、家庭もある○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査のではないかという配慮です。要は、学校含めて、を行います。

あるいは福祉施設という話もありましたけれども、当局に説明を求めます。

障害・社会福祉課の相談員なんかが既に持ってい○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） それではるデータ等がありますので、周りのほうから、周所管事務調査に入ります。

りが十分に連携して入っていって、こういう事業

保健福祉部の委員会資料で説明いたします。

もあるんだよ、使ってみるという言い方が多分圧

委員会資料の２ページを御覧ください。
- 48 -

電力・ガス・食料品等価格高騰緊急支援給付金、いわゆる住民税非課税世帯への給付金の事業につました。
この結果からも、新規事業でもある子育て支援

いてです。

ヘルパー事業で、ヤングケアラーの解決・未然防

非課税世帯分につきましては、１月末が申請期止を行うとともに、また、関係機関と連携して啓限でありましたが、昨年１１月１８日から確認書

蒙・啓発活動をしていきたいと考えております。

を１万３,４７３件送付いたしまして、１万○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

２,９３８件、９６％の返送があり、１万がありましたが、これを含めて所管事務全般につ２,８９０件、６億４,４５０万円を支給し、いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

４６件が課税者の被扶養者とのこと等が理由で、○委員（中島 由美子） ヤ ングケアラーのこの辞退となっております。

実態調査がしっかりできてよかったなと思います

また、家計急変世帯についても、２３５件の申し、実態が分かったなと思います。そうした中に請があり、２３３件、１,１６５万円を支給しまあって、やはりヤングケアラーの認知度というのした。不支給の２件につきましては、要件が非該

かな、自分はそうじゃないというか、そういう方

当でありました。

が多いんだなというのも感じますので、先ほど来次に、３ページから６ページまでについてです。

言われるとおり、やっぱり学校が一番よく分かっ

薩摩川内市生活に関するアンケート調査というているのかなと思うんですね、その子の実態とい調査になっておりますが、ヤングケアラーの実態

うのを。そういうところから、要請されたら動い調査になっております。

ていただいて、何とかヘルパーというのかな、そ前回の１２月の委員会でも口頭で説明しました

ういうお手伝いが入ったりすると、勉強するのもが、本市では、昨年９月２０日から１０月２０日

大事だと思うし、友達と遊ぶのも大事だと思うし、までに、市内の小学５年生から１８歳、高校生世

何せ自分の時間が持てるというのが本当にその人代まで７,１７６人について調査を行い、にとって大事だと思うので、そういう環境に変化

４,６４５人、６４.７％の回答がありました。

できるように、苦労されると思うんですけど、実公立の小・中学校では、学校内での調査となっ績が上がるようによろしくお願いしたいと思いまたため、回答率も高く、小学校では９５.４％、す。

中学校では８９.３％と高くなっておりますが、○委員（下園政喜） 「家族の中にあなたが世話高校生世代では、自宅への郵送による調査であっをしている人はいますか」といって、回答がたため、１７.９％と低い結果になりました。

１００％ということは、回答者の４,６４５人の調査結果ですが、国・県の調査の内容と同様に、うちに何人と書いていないですけど、これ、どこ本市でも、家族の世話をしているのが７.２％、でパーセントを取ればいいですか。７.２％とい

約３００人と捉えております。

うのは何名のことですか。

世話をしている対象者につきましては、兄弟へ○障害・社会福祉課長（紙屋一朗） 市全体との世話が最も多く、頻度ではほぼ毎日、時間でい

書いて、ｎ＝４,６４５人とあるんですが、これうと３時間未満が最も多くなっております。そのが全体のうちの７.２％が「いる」と答えたこと

ため、勉強する時間が取れないとか、自分の時間になります。８９.４％が「いない」という回答が取れない等のヤングケアラーの疑いがある結果になります。最後の３.４％の方が無回答というとなりました。

ことになります。

○委員（下園政喜） 分かりました。

また、その悩みについては、７４.２％が相談したことがなく、ヤングケアラーについては、○委員長（阿久根憲造） そのほか質疑はあり

８３％以上が聞いたことがあるがよくは知らない、ませんか。

聞いたことがないと、まだまだヤングケアラーの［「なし」と呼ぶ者あり］

認知度が低く、そのせいか、ヤングケアラーに当○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めてはまると答えたのは、中学生と高校生世代のみます。

の回答になっておりますが、僅か１.９％となり委員外議員の方はよろしいですかね。
- 49 -

［「なし」と呼ぶ者あり］

２７４万５,０００円の増となっております。

○委員長（阿久根憲造） 以上で、障害・社会

次に、１４４ページを御覧ください。

福祉課の審査を終わります。

下段の事項、特別養護老人ホーム管理費につき──────────────

ましては、工事請負費として特別養護老人ホーム△高齢・介護福祉課の審査

鹿島園において、老朽化した附属建物鋼製ドア取○委員長（阿久根憲造） 次は、高齢・介護福替工事及び、同じく鹿島園の屋上改修工事を行う

祉課の審査に入ります。

ものであり、事項全体で前年度と比較して──────────────
△議案第３４号

６６４万２,０００円の増となっております。

令和５年度薩摩川内市一次に、歳入について御説明いたしますので、予般会計予算算調書の３９ページをお開きください。

○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中

１４款２項１目民生費負担金から２２款５項

止しておりました議案第３４号を議題といたしま

４目雑入までは、前年度と同内容の予算計上となす。

っております。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

当局に補足説明を求めます。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それでがありましたが、これより質疑に入ります。御質は、歳出から説明させていただきますので、予算疑願います。

調書の１４１ページをお開きください。

○委員（井上勝博） 高齢者の訪問給食サービス

１４１ページの上段、事項、老人福祉管理運営

なんですが、前年度と同じように業者に対する補費から、飛びまして１４５ページの上段、事項、助金を出してということなんですが、前年度と同労働者福祉対策費まで、おおむね前年度と同内容

額というふうにおっしゃったんだけど、ちょっとの予算計上となっておりますが、前年度と比較しメモできなかったんですけど、前年度と同じ補填て増減が大きなものについて御説明させていただをしているというお話でしたよね。それでいいん

きます。

ですか。

まず、１４１ページ、下段の事項、老人福祉施○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 委託単設管理費につきましては、委託料として、里生活価については５０円アップをさせていただいてお支援ハウスの老朽化に伴い改修工事が必要なこと

りますけれども、令和４年度については、原材料から、令和５年度において改修工事設計業務委託費の高騰で措置いたしまして、令和５年度につきを行うものであり、また、工事請負費として上甑ましては、燃料費等の高騰がありますので、訪問

老人福祉センター爆裂補修工事を行うものであり、給食、各家庭を回って給食と同じく見守り活動も事項全体で前年度と比較して１,０１３万させていただいておりますので、その経費が事業

９,０００円の増となっております。

所の負担になっているので、同じく５０円を委託

次に、１４２ページを御覧ください。

料として上げたということでございます。

上段の事項、高齢者生活支援事業費の高齢者訪○委員（井上勝博） 原材料費の高騰が物すごく

問給食サービス業務委託等において、昨年９月議て、コンビニに行くたびにパンが小さくなってい会において、原材料等の高騰に伴い、物価高騰のるとかなんですけど、業者はこんなもんで何とか影響を受けている高齢者訪問給食サービス事業のやっていかれるんでしょうか。そこら辺の声は聴経費について、契約単価を増額し、事業者等の負いていらっしゃいますか。

担軽減を図ること等のため、必要な経費の増額を○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 当然、

令和４年度に実施することをお願いしておりまし昨年の９月議会までは、やはり事業者の方から、た。

値上げをお願いできないかという相談は多々ござ

なお、令和５年度においても、現在の燃料費等いました。５０円値上げしたことによって、あるの高騰に伴い、事業所の高齢者の見守り経費が増

程度そのような御意見は今頂いていない状況です加していることを受け、昨年９月に増額した委託けれども、また今後、この物価高騰が続くとか、経費と同額を措置しており、前年度と比較してあるいはいろんな状況があれば、その都度相談が- 50 -

あったときには、また丁寧な説明をしながら対応

下段、事項、特例介護予防サービス計画給付費は、したいと思います。

介護予防サービスに係る経費であり、前年度と比○委員長（阿久根憲造） よろしいですか。

較して７７万７,０００円増加しております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

その他、３４３ページから３５３ページ記載の○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めそれぞれの歳出予算は、前年度と同内容の予算計ます。

上となっております。

ここで、本案の審査を一時中止します。

続きまして、歳入について御説明いたしますの──────────────
△議案第４２号

で、予算調書の３２０ページを御覧ください。

令和５年度薩摩川内市介

歳入については、３２０ページから３３０ペー

護保険事業特別会計予算

ジまででございますが、歳出予算に対応した国・○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４２号

県・市支払基金等の区分比率に基づいた前年度と令和５年度薩摩川内市介護保険事業特別会計予算

同内容の予算計上となっております。

を議題といたします。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

当局に補足説明を求めます。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それで疑願います。

は、歳出から御説明させていただきます。

○委員（井上勝博） いろいろ事業者に対しての予算調書の３３１ページをお開きください。

助成金とか補助金とかというのは、この特別会計

３３１ページにつきましては、障害・社会福祉から出るんですかね。

課所管ではございますが、介護保険事業特別会計○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 事業者

予算ですので、当課より御説明いたします。

への補助というか、介護給付費、介護サービスを

上段の事項、権利擁護事業費及び下段の事項、受けられた方の請求は、施設から国保連合会とい任意事業費は、それぞれ権利擁護事業に係る補助

うところに行くんですけれど、その分を国保連合

金と成年後見制度に係る補助金を計上しておりまから施設がもらえます。市としてはその分を国保す。

連合会に払うという、医療レセと同じような流れ

次に、３３２ページを御覧ください。上段、事になっております。あと事業所に払うといえば、

項、総務管理費から３３３ページの下段、事項、

ミニ・デイサービスとか市が委託している事業、計画策定委員会費において、昨年度と比較し増減

そういった形の事業もこの予算から出ております。

の大きなものは、３３３ページ下段の事項、計画

これでよろしいでしょうか。

策定委員会費において、令和５年度に策定いたし○委員（井上勝博） やはり物価高騰の影響といます第９期介護保険事業計画策定に伴います委託

うのは、どうなんでしょうか。

料を新規に計上しております。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 介護報

次に、３３４ページを御覧ください。上段の事

酬は、医療報酬と同じで決められた定額単価です

項、居宅介護サービス給付費から３３７ページのので、その辺はこちらの数字にはなかなか現れに

下段の事項、特例居宅介護サービス計画給付費にくい状況です。

つきましては、各種居宅サービス計画費を計上し○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑ございまており、前年度と比較して相対で５億せんか。

２,３８５万５,０００円増加しております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め

次に、３３８ページを御覧ください。上段の事
項、施設介護サービス給付費及び下段、事項、特ます。

例施設介護サービス給付費は、施設介護サービス

これより討論、採決を行います。討論はありまに係る経費であり、前年度と同内容の予算計上とせんか。

なっております。

［「討論あり」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） ただいま討論の声が次に、３３９ページを御覧ください。上段の事
項、介護予防サービス給付費から３４２ページのありますので、これより討論を行います。
- 51 -

まず、本案に反対の討論はありませんか。

力向上の効果が認められている運動・口腔歯科指○委員（井上勝博） 以前から申し上げていると

導・脳トレのいずれかをサロン活動に取り入れて

おり、高齢者から声が出てくるのが、介護保険料

いただき、その結果を活動報告書にて御報告を頂が高い、何とかならないかと。年金は少なくなるきます。

のに介護保険料だけが天引きされる、これが一番（３）の活動支援金についてですが、サロン声として大きいんですね。だから何とかこの介護

１か所につき年間５,０００円であります。

保険料を引き下げるために力を尽くしていただき

３の周知活動等につきましては、本年４月から

たいんですが、財政的な事情もあるということは６月にかけて事業説明を各サロンに行い、令和

思いますけれども、しかし特別な対策が私は求め

５年度中に各サロンにおいて活動に取り組んでいられていると思います。今回そういう形で軽減策

ただき、その報告を活動後随時、御提出いただき、があるとは思えないので、反対いたします。

令和６年４月以降に、実績に基づき各サロンに活○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に賛成の動支援金を支給するものであります。

討論はありませんか。

なお、支給につきましては、社会福祉協議会よ［「なし」と呼ぶ者あり］

り従前よりありました、共同募金の還元金と合わ○委員長（阿久根憲造） 反対の討論はありませて支給いただくこととしております。

せんか。

４につきましては、参考資料として表形式にて［「なし」と呼ぶ者あり］

補助金及び支援金について御説明してありますの○委員長（阿久根憲造） これで討論を終わり

で、御参照ください。

ます。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

採決します。採決は起立により行います。本案がありましたが、これを含めて所管事務全般につを原案のとおり可決すべきものと認めることに賛いて、これより質疑に入ります。御質疑願います。

成する委員の起立を求めます。

○委員（帯田裕達） 今、サロンの認知力アップ［賛成者起立］インセンティブ事業についての説明がありました○委員長（阿久根憲造） 起立多数であります。

が、今サロンの数と、それから全体の参加人数は

よって、本 案は原案 のと お り可決すべきもの

幾らぐらいあるのか、お答え願います。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） サロンと決定しました。
──────────────

数についてですけれども、令和３年度におきまし△所管事務調査ては２９２、令和４年度は１減りまして２９１と○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査いうことになっています。

を行います。

実施回数につきましては、申し訳ありませんけ

当局に説明を求めます。

ど、令和２年度と令和３年度の数字で御報告させ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） それでていただきます。

は、保健福祉部の生活福祉委員会資料の７ページ

令和２年度につきましては、延べ回数がをお開きください。

５,２２８回、参加人数延べで６万３,８０７名でサロン認知力アップインセンティブ事業（仮ございます。

称）について御説明いたします。

令和３年度におきましては、延べでまず、１の事業目的でございますが、記載のと５,１８７回、参加人員は延べ人数で５万おり、認知力向上のための活動に積極的に取り組

９,３２１名の参加となっております。

んだサロンに対し、翌年度のサロン運営について○委員（帯田裕達） このサロンの活動に関して

活動支援を行うものであります。

補助金とかで私は一般質問もした経緯があります。

２の事業の内容として、対象ですが、登録後やはりそのときの回答も、難しいとかというもの

３年目以降のサロンのうち、前年度に、今後説明もあったんですけど、こうやってサロンの数もします（２）のアの取組をしたサロンであり、

２９１、それから参加人数も延べで６万（２）取組についてですが、記載のような、認知３,８００人と非常に多いし、例えば元気度アッ- 52 -

プにも認証されていたり、認知症の予防にもなる○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明ということで、たくさんの高齢者が参加していらが終わりましたが、これより質疑に入ります。御っしゃるし、行くのが楽しみであると。なかなか質疑願います。

家にいると暗いことばかり考えて、とにかく家を○委員（井上勝博） ごめんなさい、今の説明で一歩出ることが何よりも楽しいということを声もはよく分からなかったんですけれども、もう少し聞きますので、このサロンの活動の活性化にもつ説明を長くしてもらえませんか。ちょっとよく分

ながるということと、それからこれを継続していからなかった。

ただきたいというのと、さらにもうちょっと予算○保護課長（新川皇祐） この条例につきましをアップしてほしいというのもありますので、検ては、令和６年３月から全国一律に導入される、討していただきたいと思います。

生活保護を利用されている人以外にも、令和６年○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございからマイナンバーカードに保険証がひもづけられませんか。

るということになります。その際、日本人につき［「なし」と呼ぶ者あり］

ましては、平成２７年度に条例を定めていたんで○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め

すけども、外国人については、当時、こういう保ます。

険証にひもづけされるとか、全然見通しがなかっ

委員外の方々はよろしいですか。

たために、外国人については整理されていなかっ［「なし」と呼ぶ者あり］

たために、今回一部追加するものでございます。

○委員長（阿久根憲造） 以上で、高齢・介護○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

福祉課の審査を終わります。

ませんか。

──────────────

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め△保護課の審査○委員長（阿久根憲造） 次は、保護課の審査ます。

に入ります。

これより討論、採決を行います。討論はありま──────────────
△議案第１７号

せんか。

薩摩川内市行政手続にお［「なし」と呼ぶ者あり］

ける特定の個人を識別するための番号の利○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま用等に関する法律に基づく個人番号の利用す。

に関する条例の一部を改正する条例の制定

これより採決を行います。本案を原案のとおりについて可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（阿久根憲造） まず、議案第１７号

か。

薩摩川内市行政手続における特定の個人を識別す［「異議なし」と呼ぶ者あり］

るための番号の利用等に関する法律に基づく個人○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

番号の利用に関する条例の一部を改正する条例のす。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

制定についてを議題といたします。

と決定しました。

当局に補足説明を求めます。

──────────────

○保護課長（新川皇祐） 本議案につきまして△議案第３４号

は、議会資料で説明いたしますので、２ページを般会計予算

令和５年度薩摩川内市一○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中

お開きください。
議案の趣旨につきましては、記載のとおりでご止しておりました議案第３４号を議題といたしま

ざいます。

す。

本議案の目的としましては、令和６年３月から当局に補足説明を求めます。

全国一律に導入される医療扶助オンライン資格確○保護課長（新川皇祐） 初めに、歳出から説認導入に際し、外国人も利用できるよう条例の一

明いたします。

部を改正しようとするものでございます。

予算調書の１４６ページをお開きください。
- 53 -

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

調書上段、行旅病人等取扱事務費は、前年度と同内容の予算計上でございます。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質調書下段、生活保護管理運営費については、

疑願います。

３０１万１,０００円の減額となっており、その［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

主なものは職員給与の減額でございます。
次に、調書の１４７ページをお開きください。

す。

調書上段、生活保護適正実施推進事業費について

ここで、本案の審査を一時中止します。

は、４６万６,０００円の増額となっており、そ──────────────

の主な要因につきましては、生活保護管理運営費△所管事務調査の扶養義務者実態調査等郵送料等の予算を同事業○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査費に移し替えたものでございます。

を行います。

次に、調書下段の被保護者就労支援事業費は、当局から報告事項はありませんので、これより前年度と同内容の予算計上でございます。

所管事務全般について、質疑に入ります。御質疑

次に、調書の１４８ページをお開きください。

願います。

調書上段、被保護者健康管理支援事業費は、［「なし」と呼ぶ者あり］

９９万円の増額となっており、その主なものは、○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

医療扶助オンライン資格確認導入に伴うシステム

す。

改修等でございます。

委員外議員も大丈夫ですかね。

次に、調書下段、生活保護費は１,０００万円［「なし」と呼ぶ者あり］の減額となっておりますが、これは実績により減○委員長（阿久根憲造） 以上で、保護課の審額するものでございます。

査を終わります。

続きまして、歳入について説明申し上げます。

──────────────

予算調書の４０ページをお開きください。

△子育て支援課の審査○委員長（阿久根憲造） 次は、子育て支援課

国庫負担金、民生費負担金、予算額１１億６,３１７万７,０００円は７４２万７,０００円の審査に入ります。

の減額となっており、その主なものは、歳出予算──────────────

において、生活保護費の実績により１,０００万△議案第１８号

薩摩川内市の附属機関に円を減額したものが要因でございます。

関する条例及び薩摩川内市特定教育・保育

次に、国庫補助金、民生費補助金、予算額

施設及び特定地域型保育事業の運営に関す

１,３５４万３,０００円は２１０万７,０００円

る基準を定める条例の一部を改正する条例の増額となっており、その主なものは、医療扶助の制定についてオンライン資格確認導入事業の１００％補助対象○委員長（阿久根憲造） まず、議案第１８号

分が要因でございます。

薩摩川内市の附属機関に関する条例及び薩摩川内

次に、県負担金、民生費負担金については、前

市特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の年度と同内容の予算計上でございます。これは、運営に関する基準を定める条例の一部を改正する

居住地や帰来場所がない者、例えば長期入院等に条例の制定についてを議題といたします。

より住宅を失った被保護者に関するものでござい

当局に補足説明を求めます。

○子育て支援課長（福森ひとみ） 内容につきます。
次の県委託金、民生費委託金、行旅病人等取扱

ましては、議会資料で説明させていただきます。

委託金は、前年度と同内容の予算計上でございま

議会資料の３ページをお開きください。

す。

まず、説明の前に、語句の修正をお願いいたし

なお、前年度予算から１９万３,０００円の減ます。１番目の趣旨の次の行の、右から四つ目の額となっていますが、その要因は、社会保障生計「子ども」でございますが、漢字の「子」をひら調査が終了したためのものでございます。

がなの「こ」に修正をお願いいたします。申し訳- 54 -

ありません。

△議案第１９号

薩摩川内市家庭的保育事

それでは、説明に入らせていただきます。

業等の設備及び運営に関する基準を定める

１の提案の趣旨にあるように、こども家庭庁設条例等の一部を改正する条例の制定につい

置法とこども家庭庁設置法の施行に伴う関係法律ての整備に関する法律が、令和５年４月に施行され○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第１９号

ることに伴い、薩摩川内市の附属機関に関する条

薩摩川内市家庭的保育事業等の設備及び運営に関例における子ども・子育て支援会議に係る所要のする基準を定める条例等の一部を改正する条例の規定の整備を図るもの、また、薩摩川内市特定教制定についてを議題といたします。

育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関当局に補足説明を求めます。

する基準を定める条例につきましては、同じく整○子育て支援課長（福森ひとみ） それでは、備法の施行に伴い、学校教育法及び子ども・子育

内容につきまして、議会資料で説明させていただて支援法が改正となりますことから、所要の規定

きます。

の整備を図ろうとするものでございます。

議会資料の４ページをお開きください。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

１、提案の趣旨でございますが、児童福祉施設がありましたが、これより質疑に入ります。御質の設備及び運営に関する基準等の一部を改正する

疑願います。

省令及び児童福祉関係府省令の一部改正に伴い、○委員（井上勝博） こども家庭庁ができるとい各条例の所要の規定の整備を図ろうとするものでうことで条例を整備するということですが、条ずございます。

れという言葉を使っているんですが、この条ずれ

２、概要ですが、まず、（１）薩摩川内市家庭というのはどういうことなんですか。

的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定め○子育て支援課長（福森ひとみ） いわゆる条る条例につきましては、安全計画の策定等の義務ずれといいますのが、もともとの規定などが改正化に係る規定と送迎用バスの安全管理に係る規定

されますことによりまして、今回は市の条例のほの新設、また、設備・人員基準の緩和に係る規定

うにおきましても、その部分についての条項等がの改正と懲戒権に係る規定を削除し、感染症及び変わります関係で整備をするような形のものにな

食中毒の予防及び蔓延防止に必要な措置の明確化ります。

に係る規定を改正するものとなります。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

次に、（２）薩摩川内市特定教育・保育施設及ませんか。

び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定め［「なし」と呼ぶ者あり］

る条例につきましては、懲戒権に係る規定を削除○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めするもので、（３）薩摩川内市放課後児童健全育ます。

成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例

これより討論、採決を行います。討論はありまにおきましては、安全計画の策定等の義務化に係せんか。

る規定と送迎用バスの安全管理に係る規定及び業［「なし」と呼ぶ者あり］

務継続計画策定等の努力義務化に係る規定の新設○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めまと感染症及び食中毒の予防及び蔓延防止に必要なす。

措置の明確化に係る規定を改正するものでござい

これより採決を行います。本案を原案のとおります。

可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明か。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質［「異議なし」と呼ぶ者あり］

疑願います。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま○委員（井上勝博） 懲戒権限の濫用禁止とあるす。よって、本案は原案のとおり可決すべきものんですが、具体的にこれをどういうふうに理解すと決定しました。

ればいいですか。

○子育て支援課長（福森ひとみ） 懲戒権の規──────────────
- 55 -

定は児童虐待を正当化する口実に利用されている各市町村で条例できちんと定めなければいけないとの指摘等もありまして、児童虐待防止対策の強という仕組みになっているものって結構多いです。

化を図るため、民法等の改正が懲戒権の規定が削

この今、課長が御説明した児童福祉施設の施設運除されましたことによりまして、児童福祉法も改営に関する基準等の一部を解説する省令とありま正となっておりますことから、今回、本条例を改

すけど、これに基づいて、今現行、うちでもここ正することとなったものでございます。

に掲げているような基準を定める条例というのを○委員（井上勝博） 国会での議論も聞いていて、つくっているわけです。言葉自身が確かに難しい

懲戒権というのは何なのかなというのがよく分かという御指摘は、分からないでもないですけれど

らないわけですよ。議論は、懲戒権という言葉がも、言葉自身を例規上変えることは非常に難しい

どんどん使われる。だけど具体的に、懲戒権といです。というのは、先ほど申し上げたとおり、国った場合にどういう行為を指すのかが分からないの例規にのっとった、使われている言葉をほぼそわけですよ。

のまま使わないといけないというのが、我々とし○子育て支援課長（福森ひとみ） 福祉施設等てはありますから、ただ、その懲戒権とは何ぞやでの施設長が職員をこの懲戒権を濫用することにとか、今後こういうのが禁止されますよとか、そよって、今回、懲戒権自体が削除となったわけでういう部分は、関係施設が集まる会議等の場で説はございますが、それを口実にして福祉施設等の明するなど、そこはちょっと考えてみたいと思い

運営等で職員に、対応としてそれを盾にしてといます。

いますか、それを使って懲戒、やめさせたりとか、○委員（川添公貴） 今さら感があって、ちょっ注意したりとかするようなことの内容であろうかと教えてもらいたいんですけれども、家庭的保育と、すみません、考えております。

事業者というのは、私が知っているのは、こども○委員（井上勝博） 非常に大事なことだと私は園とか幼稚園、保育園、放課後児童クラブとか、思っているんですよね。だけど一般的にこのことこれも知っているんだけど、これが何かというのを理解してもらう、一般の大人に、私は子どもがを教えてもらいたいのと、もう一つが、放課後児いないから子育てした経験はないけども、懲戒権

童健全育成事業者って、これもまた難しい言葉なを濫用することによっていろんな体罰が行われたので、具体的に何を指すのかというのを、このりということが起こっていると。それは具体的に２か所を教えてもらいたい。改正内容については

どういうことなのかと。懲戒権って何なのかとい

今読んだんですけど、この前の子どもを車の中にうのを、親とか子どもに関わる人たちにやっぱり放置した事件等を踏まえて、きちんと整備を図ろ

それを知らせていくということも大事なことなん

うというものだろうというのは理解したんですけ

じゃないかと思ってお聞きしたんです。だからそど、この二つだけ教えてもらえませんか。

こら辺をただ条例をつくるときに、やっぱりちょ○子育て支援課長（福森ひとみ） 家庭的保育

っとその辺の言葉の意味とかというのも、条例と事業といいますと、保育所になります。認定こどいうのは市民のものだから、市民に分かりやすいも園におきましては、家庭的保育事業ではなく、ように書くのは難しいのかもしれないけど、しか特定教育・保育施設というものになります。放課

し何らかのパンフレットにしたりするときには具後健全育成事業が、これがいわゆる児童クラブに体的な内容を示さないといけないんじゃないかななります。

と思うんですが、その辺はどうなんでしょうか。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

そういうことはする必要はないんでしょうか。どませんか。

うなんでしょう。

［「なし」と呼ぶ者あり］○保健福祉部長（小柳津賢一） この保育部門○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めに限らず、厚生労働省の関係、あくまでも一般論ます。

ですので、もしかしたらちょっと乱暴な言い方にこれより討論、採決を行います。討論はありまなるかもしれませんけれども、国の法律、政令、せんか。

省令等でいろいろな定めがあって、それを受けて、- 56 -［「なし」と呼ぶ者あり］

○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

託を予算計上しております。

す。

それでは、予算の説明をさせていただきます。

これより採決を行います。

予算調書の１４９ページにお戻りください。

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ

下段の事項、児童福祉管理運営費につきましてとに御異議ありませんか。

は、令和７年度からの第３期子ども・子育て支援［「異議なし」と呼ぶ者あり］

事業計画策定に向けた子ども・子育て支援ニーズ○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま調査業務、病児保育事業者の増に伴う委託費の増す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

や、利用実績見込みに伴い、障害児保育や一時保と決定しました。

育に係る補助の増となります。

──────────────
△議案第３４号

次に、１５０ページの上段、事項、児童福祉施

令和５年度薩摩川内市一

設整備費は、子育て支援センターや病児保育等を般会計予算実施しています、御陵下町、てとての施設の老朽○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中化に伴う建て替え工事や、永利町にございますさ止しておりました議案第３４号を議題といたしまとのもり保育園の施設の増改築工事、それから病す。

児保育を実施します永利町、ちゅうりっぷ園の改

当局に補足説明を求めます。

修等を計上しておりまして、全て令和５年度の単○子育て支援課長（福森ひとみ） それでは、年度事業になります。

歳出から御説明申し上げます。

下段の事項、利用者支援事業費につきましては、

予算調書の１４９ページをお願いいたします。

前年度と同内容の計上となっております。

上段の事項、少子化対策事業費につきましては、

次の１５１ページの上段の事項、保育対策総合

右側の主な内容に記載のうち、デジタル地域通貨支援事業費につきましては、前年度と同様、保育

プラットフォーム構築業務委託が新たなものとな

士の負担軽減等に係る各種補助金になりまして、ります。この子育て応援券支給事業につきまして

２段目の保育補助者雇上強化事業補助金につきまは、生活福祉委員会資料にて説明をさせていただ

しては、前年よりも実施予定施設の増に伴い、増きたいと思います。委員会資料の８ページをお願額となっております。

いいたします。

下段の事項、児童手当福祉費につきましては、

令和３年度より実施しております子育て応援券

前年度と同内容の予算計上となっております。

支給事業ですが、（１）の事業概要から（５）の次に、１５２ページの上段の事項、児童館費に利用状況までは、資料に記載のとおりとなります

つきましては、まず、上から２段目の施設整備補

ので、御確認ください。

助金では、先ほど児童福祉施設整備費でも説明し（６）につきまして、昨年１０月に市民を対象

ました、てとてにおきまして、同建物内にある児にｅまちアンケートとしてウェブアンケートを実童クラブの建て替え分となりまして、建て替え後施しましたところ、子育て応援券を知っているとに１支援増の予定となっております。

の回答が約６４％、子育て世帯の支援や子育てのまた、下から３段目の放課後児童支援員等処遇

環境づくりに役立つと思われるとの回答が約改善事業（月額９,０００円相当賃金改善）補助

９４％、また、電子商品券での支給については、

金は、令和３年２月より国により実施されており電子を希望される方、どちらでもよいとの回答もました、保育士等も含めた処遇改善に係るもので、含めますと、８１％の電子での利用対応が可能な当初予算としては新たなものになります。

御回答を頂いたところです。

そのほか、ＩＣＴ等の業務効率化に係る補助等

これらのアンケート結果や電子化の御意見等もが新たに予算計上となっております。

踏まえまして、（７）アとしまして、これまで紙

下段の事項、保育所運営費では、市が直営してでの応援券を交付しておりましたが、子育て世帯

おります下甑保育園の更なる保育体制の充実を図の利便性向上を図るため、希望者にデジタル地域

るため、保育士業務専門員の１名増を計上してお通貨で支給が行えるように、電子化に係る業務委り、次の１５３ページの上段の事項、母子福祉対- 57 -

策事業費から１５４ページの事項、子ども医療費

何も変わっていないところであります。大体これ助成費までにつきましては、前年度と同内容の予ぐらいまでの金額でというような、相当となって算計上となっております。

おります。

引き続き、歳入の主なものについて御説明いた担当の保育担当主幹のほうから説明をさせます

しますので、予算調書の４１ページをお開きくだ

ので、お待ちください。

さい。

○保育担当主幹（大谷知子） ９,０００円相当

１６款２項２目、国庫補助金、民生費補助金にの話なんですが、９,０００円は各クラブでそれ記載の保育所等整備交付金、それから子ども・子

ぞれ計上していただいたものに対する補助金であ育て支援整備交付金及び次世代育成支援対策施設

りまして、各クラブがそれだけ賃金を上げますよ整備交付金は、それぞれ保育所、病児保育や児童という形で補助金としてお支払いしているものにクラブ、子育て支援センターの建て替え・改築になります。

係る補助金になり、補助率は、子ども・子育て支なので、それぞれのクラブにおいて、賃金を援の病児保育が対象経費の１０分の３、児童クラ

９,０００円相当というんですけれども、それだ

ブが９分の２、そのほかは２分の１になります。

け上げていただくことになります。

４２ページの１７款２項２目、県補助金、民生○委員（落口久光） 一人当たり９,０００円上費補助金の社会福祉施設等施設整備費補助金と病がっているという認識でよろしいんですか。この児保育等体制整備促進事業補助金は、先ほどの国文言を見ると、もしかしたら五、六千円の人もい庫補助金で説明しました、児童クラブと病児保育るのかとか思うんですけど、もしそうであれば、に係る県補助相当分になり、補助率は国庫と同じ

ちょっと用途が違うという気もするんです。運営

く、児童クラブが９分の２、病児保育が１０分のに係るというのがあるんであれば、それはそれ、３になります。

賃金の上昇分の補填であれば、そこをちゃんとき

そのほか、４１ページから４３ページまでに記

っちりと分けてやるべきだと思うんですけど、そ載の内容は、歳出に対応した国・県の各種負担金、

こら辺についてはいかがなんですか。

補助金等になり、前年度と同内容の予算計上とな○保健福祉部長（小柳津賢一） すみません。

っております。

私も細かくは答弁できないかもしれませんから御○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

容赦ください。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質相当という意味は、ある程度、単価掛ける人数

疑願います。

掛ける時間とかが入っていると思うんですけど、○委員（落口久光） 予算調書の１５２ページで一定の計算式にのっとって、各児童クラブごとにす。３款３項３目の児童館費のところで、先ほど定額として支払われる額で、実際、各支援員さん

もちょっとコメントをされましたけれども、児童に対して月額９,０００円がかっちり払われてい支援員等処遇改善事業ということで、月額るかどうかというところになると、多分、そこは９,０００円相当ってなっていますけど、これ、

ある程度運用の幅があるんじゃないかと思うんで相当ってつける理由は。９,０００円なのかと思

すけど、そういう意味で、多分、相当がついていっていたんですけど、よくよく見ると相当ってなると。

っているので、何かちょっと含まれているのかと

ただ、課長が先ほど申し上げたとおり、昨年度

思いまして、その意味が分かりましたらお願いいから、国の要綱上、そういう扱いになっておって、たします。

実績報告を所定のルールで出してもらって、そし○子育て支援課長（福森ひとみ） こちらにつて、そこがきちんと要件に合っていれば出せる補

きましては、先ほども御説明したんですが、もと助金なので、多分、そこをきっちりここまで使い

もと昨年２月に国が始められたもので、それが、なさいとまではなかなか、ちょっと国の補助金の今回当初として計上させていただいたものですが、財源をしている以上、我々も現場に対してもなか

国がはじめられた時点から相当というものがつい

なか言いづらいというのが正直なところじゃないておりまして、内容としましては、その当時からかと思いますけど。
- 58 -

すみません。私が足らなかったら補足をさせまります。これは事業者経費で落とせるやつがあるす。

んですけど、例えば上限９,０００円、多分、上○子育て支援課長（福森ひとみ） こちら、先限って書けないから相当って書いてあるんだろう

ほども、部長のほうからも説明がありましたようと推測はしていたんですけど、こういうのを研修に、国のほうからの補助金が充たっておりまして、

費名目で支給するとかということができないのか

９,０００円相当というのが、上限が９,０００円

どうか。用途がちょっと違うんですけれども、そという形で国の補助が充たっているものになりましたら所得に入らないんで、その分、たくさんもす。

らえると。研修参加費とか、そういう形で事業者○委員（井上勝博） 国のほうは異次元の子育て経費で落としていくというようなことにして上積応援だったか、そんな言い方をされていたと思う

みができないのかって、ちょっといろいろ、ずっんですが、相当期待をしているわけですけれども、と頭をひねったんですけど、その壁についてどう

国会ではなかなか中身は明らかにされていないと。

思われるかということと、その壁を超える部分に全く、今、中身が分からないんですか。こういうついての策がないのかどうかということです。おのが期待できるとか、そういうのはないんですか。

答えできなければそれで結構です。国会答弁でも、○保健福祉部長（小柳津賢一） 私どもも、正なかなかそこが難しいのが出ていたんで。

直、現時点では新聞報道等で見るところ以上の部○保健福祉部長（小柳津賢一） ちょっとすみ

分は、なかなか入ってこないです。６月のいわゆません。要綱上を私も確認しておりませんから国る骨太方針、あのあとに来るのかとも思ったりしの補助事業の要綱を見ないといけないんですけれていますけど、ただ、市長が本会議で答弁いたし

ども、そういうことができるのかどうかは、ちょましたけど、４月からこども家庭庁に一人職員をっと調べさせていただいて、検討させてください。

派遣いたしますから、そこを通じて早めの情報収

ただ、私の若干個人的な考え方も入っておりま

集には努めていきたいと思っております。

すけど、おっしゃるとおり、１３０万円の壁とい今の時点では、ちょっとまだそこまではできてうのは、保育施設だけではなくていろんな施設でおりません。

出てまいります。特に人材が足りない施設で○委員（川添公貴） 同じ目で私も質問をさせて１３０万円の壁によって、どうしても増やしたくいただきたいと思うんですが。

ても増えないというのは本当に御指摘のとおりだ

放課後児童クラブ等については、今、手厚くやと思っておりまして、望むらくは、今、国のほうっていただいて、コロナウイルスにおいては特別でも検討しているようですけど、税の改正のほうな手当等が出されたわけですけれども、直面したで対応していただくと、我々としては非常にありのが、本市の課題だけではなくて国の制度を変えがたいのかという気持ちはあります。ただ、今のなきゃいけないだろうとは思うんですけれども、子育ての児童施設の９,０００円について、今、所得上限の１３０万円、この１３０万円の壁があ

委員からアイデアをいただいたような対応ができって、上げていただいたはよいんだけど、るかどうかは、ちょっと要綱上できなければ非常

１３０万円に届くもんだから休まざるを得ないとに厳しいとは思いますけども、ちょっと調べさせいうことが発生して、そうしたときに、今度はまていただきたいと思います。

た新たな方を見つけてこなければいけいないんで○委員（川添公貴） 確かに税法上の問題なんですけどなかなか見つからないということがありま

地方でどうこうということはできないんだけど、して、そこは地方自治体のほうから国に特例措置おっしゃったように、何らかそういう抜け道と言ができないのかというようなことも言っていただ

えば語弊がありますけど、正しく経理処理ができきたいとは思うんですけども、手厚くしていただ

る方法がないのかということです。

けばいただくほど人が足らなくなっていく現状を

今、この放課後児童クラブについては、手前味踏まえているんです。

噌で申しわけないんですけど、東郷学園の場合はここで相談なんですけど、確か、事業経費で落

８０人ぐらい登録してるのかな。かなりの数登録とせるのが、交通費とか、研修費とかいうのがあしているんで、そんだけ利用が多いということと、- 59 -

それと、確かな保障、給料をやってあげたいとい

なお、この両給付金は令和５年２月２８日が申う思いがあって、これも個人的で申し訳ないんで請期限となっておりましたが、ひとり親世帯以外

すけど、うちのある知り合いが、一緒に住んでいの世帯分では２月末までに出生した新生児までがるんですけど、どんどん残業をさせられて対象となりますことから、この新生児分に限って

１３０万円を突破したんです。途端にいろんなもは３月１５日まで申請を受け付けることになってのがバンバン引かれて、１３０万円のときよりはおりますので、この後、若干の支給が発生すると手取りがぐっと下がってしまった事実があるんで考えております。

す。それは仕方ないということなんで、そこがな

これらの実績につきましては、次回の市議会定

いようにちょっと知恵を絞っていただければあり

例会・委員会において、資料により報告をさせてがたい。

いただく予定としております。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

この予算には本当に満足しているんですけど、よろしくお願いしたいと思います。

がありましたが、これを含めて所管事務全般につ○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございいてこれより質疑に入ります。御質疑願います。

ませんか。

○委員（中島 由美子） 待 機児童がこれまでゼ［「なし」と呼ぶ者あり］

ロと聞いていたけれども、今年度というか、今回、○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め

ちょっと発生したような話で、いろいろ、ちょっます。

と相談が来たりしていたんですが、どれぐらいだ

ここで、本案の審査を一時中止します。

ったのか。それから、その後きちっと、４月まで

──────────────

もうちょっとあるんですけど収まっているのか、△所管事務調査

ちょっとお聞かせください。

○生活福祉委員長（阿久根憲造） 次に、所管○子育て支援課長（福森ひとみ） 待機児童の事務調査を行います。

数ということで、待機児童数は４月１日現在では、当局に説明を求めます。

厚生労働省基準では、令和２年より３年間ゼロと○子育て支援課長（福森ひとみ） それでは、なっておりますが、１０月１日でもこちらのほう

所管事務調査におきまして、口頭ではありますが、で試算しておりまして、それによりますと、本年

令和４年度に実施しております子育て世帯生活支度の１０月１日では、厚生労働省基準で言います

援特別給付金について、現状を報告させていただと３３名、その他で２８名いらっしゃいますので、きたいと思います。

合計６１名の実数となっております。

まず、令和４年６月に支給を開始しております

また、直近ですと、今月３月１日現在では、厚低所得の子育て世帯に対する子育て世帯生活支援

生労働省基準でも１２７名、その他１８名いらっ

特別給付金のひとり親世帯分についてです。対象

しゃいますので、合わせて１４５名の待機となっ者は令和４年４月分の児童扶養手当受給者等で、ていただいております。

支給額が児童一人当たり５万円の給付金となりま○委員（中島 由美子） ま た、保育園にとにかして、令和５年２月末までで８７７世帯、対象児

く入れたい方々がたくさんいらっしゃるし、今回、

童数１,３９１名分としまして、６,９５５万円をちょっとお聞きしたら、兄弟間で一緒になるよう支給しております。

な努力もされたって聞いたんですけど、または入同じく令和４年６月から支給を開始しておりまれていない人たちが何とか入れるような手立てがす同給付金の独り親世帯以外の世帯分ですが、対あるのか、ないのか、どこまで収まっていくのか、

象者は市民税の非課税世帯である令和４年４月分

その見通しをお知らせください。

の児童手当、特別児童扶養手当の受給者及び高校○子育て支援課長（福森ひとみ） ３月１日現生のみの養育者等になりまして、支給額は児童一在と言いますと、本年度末になりますが、現在、人当たり同じく５万円になります。こちらも令和

新年度、４月１日入所の分で、現在のところで、５年２月末までに４４１世帯、対象児童９３９名

まだ確定ではないんですが試算している分がござ

分、４,６９５万円を支給しております。

いまして、そちらにつきましては、４月１日では、- 60 -

厚生労働省基準ですとゼロになるんですが、そのないといけないとか、その人も一生懸命なんです。

他で３７名いらっしゃいますので、実質としてはここがつまると、もう二人目はなかなか望めない。

３７名が４月１日では待機していただくこととな

非常に大事なところなんです。もちろん、収入とっております。

か、経済的なもんもあるけど、とりあえず子ども○保健福祉部長（小柳津賢一） 待機児童の関ができて喜んで、さあ仕事をせんないかんという係で、いわゆる国の基準によるものと、それから、ときにこうやってつまづく。これが異次元の子育

そこの基準には該当しないけれども事実上の待機てなのかと言いたいんですけど、保育士が足りて児童数がいるというのは、もう以前から御指摘をなくてとれないのか、容量がないのか、いろんな頂いておりまして、そのとおりでございます。

条件がはまっていると思うんだけど、その辺はど国の基準によれば、毎年４月１日の待機児童数

うなんですか。

はない。ただ、年度が後ろになればなるほど事実○子育て支援課長（福森ひとみ） 今、お話、上の待機児童数が増えてくるというのは毎年のこ

帯田委員のほうからも頂いておりましたが、待機とでございます。

児童ということで、お待ちいただいている方たち

特に、今、委員から御指摘があった、いわゆるの中には、育休、職場のほうに復帰されるに当た兄弟間で別々の園に行かないといけないようなパ

りまして、現在のところ、私どものほうでは第ターン、そこは、何回か私のほうでも本会議で御５希望まで御記入いただいて対応しているところ説明したことも実はあるんですけれども、１回、なんですが、実際、お待ちいただいている方たち

分かれた園になってしまって本当に申しわけないの中の多くが、どうしても、特定の園でないととんですけど、一時入っていただいて、園の移動のいう御希望が強い方もかなりいらっしゃいます。

希望というのを頂く形で、こちらの、お兄ちゃん

お話をいろいろ聞かせていただきますと、新しのほうの園にどうしても移りたいというのがあっい施設の園のほうにせっかくだったら入りたいとたら空き待ちと。やっぱり定員を超えて入園させ言われる声も聞きますので、そういうのを、空いるわけにはいきませんから、空いたところを待っている施設は、ほかの地域ですとか、別の場所はて、空き待ちでどんどん入れていくというのしかあるんですけれども、先ほどもありました兄弟児

今のところないのが実情です。

さんの場合もなんですけど、御一緒にという方で、

ただ、いろいろ御希望を聞いた上で、４月１日

別々に入っていただく場合もございますが、同じからなるべく御希望に沿えるような形では調整は施設に一緒じゃないとと言われる方ですとか、あしておりますけども、どうしてもそういうのは、とは特定の施設に、ここでないとと言われる方も毎年、少しずつはちょっと発生してしまって、御かなり多くて、空きがないことには入れないとこ

面倒と言いますか、一時的にちょっと御希望に沿ろがありまして、こちらのほうとしても、ほかのえないような状況がありますけれども、私どもな空いている施設も御案内するんですが、どうしてかなか答弁しづらくて恐縮なんですけど、直ちにもそこはと言われる方も多いのも、お声がありま

これをゼロにするということはできませんが、一す。

つずつ片づけていくというのをこれからも全力で○保健福祉部長（小柳津賢一） すみません。

やっていきたいと思っております。

ちょっと長くなるかもしれませんけど補足をさせ○委員（帯田裕達） 今の中島委員に関連するんてください。

ですが、その３７人、実数いらっしゃって、その今、委員から御指摘というか御質問いただいた

要因は保育所の受け入れの数が足りないのか、保保育の受け皿と人とどっちなんだという話になる育士さんが不足していて、面積的にというか、条と、今の課長である程度お分かりいただけたかも件に合えば取れるんだけど、保育士さんがいなくしれませんけれども、簡単に言うと、どちらかとてとれないという保育所もあると聞きました。

言えば恐らく保育士の不足のほうです。市内でも、私も何人か相談を受けたんですが、市長室に電定員が余っている保育園は実際に幾つかございま

話したという人もいました。もう本当に困っていす。

ると。仕事もできずに、子育てで子どもは増やさ

要は、そこをこちらでお勧めをするんですけど、- 61 -

先ほど中島委員から御指摘があったように、兄弟

保育士が足らないというのは前々から分かってが一緒がいいとか、あるいはこっちがいいとか、

いていろいろやったんですけど、なかなか定着をそういう方は国の基準の待機児童に該当しません

しないのと、よく聞くと、働いてみたけど合わなからカウント数はゼロになるわけです。そういうくて辞めちゃってというような方も結構多いとい部分の調整をしているんですけれども、どうしてうのは聞いているんです。うまく使えるようにでも人気があるところで保育士が足りなくていけな

きればいいんでしょうけど。

いという部分があって、我々も、ある程度空きが今、部長が言われた余っているところがあるとある保育園もありますから、箱物というよりかは、いうのであれば、事業主さんが賛同いただけるか

どっちかというと、これからは人の確保のほうにどうかというのも難しいところはあるんですけど、シフトをしていかないといけないんだろうなとい保育士の交流みたいな、園をまたがってという形

う考え方を持っているんですけど、なかなかここ

で、レンタルではなくて、本当にある程度違った

は保育士は、看護師なんかもそうなんですけど、やり方を勉強しながら、それをまた持ち帰って双医療福祉関係の人材は非常に少ないというのはど方の園がうまくいくようなということで、人材交の分野もですので、足りてないというのがあって、流みたいな形で、ちょっと余っているところからなかなか一朝一夕で特効薬的な事業がないのが実は多く出していただく、だけど、こっちからもち際です。

ゃんと補充して、うまくそういうのがやっていけ

２月に、実は子ども・子育て支援法という法律るような新しい取組なんてできたらいいのかと思に基づいて、市町村が子ども・子育て支援計画といながらだったので、ちょっと多方面から検討いいうのをつくっているんですけど、それを年にただいて、余っているだったら、逆に今度は余っ

１回振り返りをしたり、あるいは新しい計画をつている保育園は勤務を削られているはずなんで、くるために子ども・子育て支援会議というのを年もしかしたら所得に関わっている可能性もあるとに一、二回、うちでも法にのっとって会議を設け思いますから、そうであれば、逆に仕事があるとて、年に１回開催しています。それが、直近がころで、ちょっと二、三日、プラスアルファで働２月にあったんですけれども、そこでも今みたい

けたほうがいいという方もいらっしゃるかもしれなお話になりまして、そこである有識者の方が言ませんので、そこもちょっといろいろ状況を確認

われたのは、県内で保育士の課程を大学なり、専しながらしていただけたらと思いますので、ちょ門学校で、資格を取っても、みんな東京なり、福っと御検討いただきたいと思います。

岡に行くと。そもそも都会で。なぜか大阪はなか

提案でございます。

なかいないそうなんです。東京なり、福岡に行く○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございという実態があって、それを引き止めるためには、ませんか。

単純にお金だけではないというふうにその方はお［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めっしゃいました。
お金だけではない、何か地元に残るための手立ます。

てというのを、やっぱり今までにない切り口で考以上で、子育て支援課の審査を終わります。

えなきゃいけないということですので、一応、そ──────────────

の会議では、今後、この会議でも検討していきま△保険年金課の審査

しょうということで、その会議自体の継続審議事○生活福祉委員長（阿久根憲造） 次は、保険

項みたいな感じて宿題になったんですけれども、年金課の審査に入ります。

そういう場で、ちょっといろいろな全国的な事例

──────────────

も積極的に取りに行きながら、何かいい手だてが、△議案第２１号

保育士の人材を少しでも確保するための手立てを条例の一部を改正する条例の制定について

ちょっと考えないといけないのかというので、来○生活福祉委員長（阿久根憲造） まず、議案

年度、一生懸命勉強してみたいと思っております。

第２１号薩摩川内市国民健康保険条例の一部を改○委員（落口久光） 今の話に関連します。

正する条例の制定についてを議題といたします。
- 62 -

薩摩川内市国民健康保険

当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元

だんだん３０万円になり、３５万円になり、茂） それでは、議会

４２万円になり、今回、２倍の５０万円なんです。

資料に基づきまして御説明のほうをいたします。

そして、市役所と産婦人科さんでやりとりができ

保健福祉部の議会資料６ページを御覧ください。

るので、出産入院費用を支払ったあとが育児資金

まず、提案理由につきましては、本会議で部長という形で手元に戻ってくるという感覚が皆さんが説明したとおりでございます。

あるんです。

まず、１、今回の改正趣旨につきましては、健そうしたときに、いつも言われるもんですから、

康保険法施行令等の一部を改正する政令の公布に今回どうしようかと悩みながら、産婦人科さんに伴い、本市の条例の一部を改正するものでございは申し訳ない話なんですが、この出産育児一時金ます。

が増額されるたびに、出産入院費用も上がってい次に、２でございます。改正概要につきましてて、結局、戻ってくる育児資金になるのにというは、出産育児一時金の額が４８万８,０００円にものが変わらないんだというお声を聞くんです。

引き上げられるため、産科医療補償制度掛金を含

ここに、さっき間違えられましたけど、出産育

め、被保険者に支給されます金額の合計が５０万

児一時金なんです。だから、出産費とプラスアル

円となること、また、死産などの場合においては、

ファ、育児の資金があるんだろうって私も思うん

現行の４０万８,０００円から４８万８,０００円

ですけど、なかなかそうはいかないというのが本に金額の変更がなされるものでございます。

音の部分で、これをどうしなさいと、もちろん反なお、施行日は令和５年４月１日からとなって対はしませんけれども、国も一生懸命頑張ってこおります。

こまで来たんだと思っているんですが、なぜ、こ資料のほうにおきましては、中段に参照といたうも手元に戻らないのか、出産入院費用が上がっ

しまして出産育児一時金の算出方法を、また、資ていくのかというのが常に疑問にあって、でも、料下段の米印には産科医療補償制度について、そ病院の方々に文句は言えないんだと思うんですけ

れぞれ記載いたしておりますので、後ほど御覧い

ど、ちょっとそういうお声を常に聞かされてきてただければと思います。

いたもんですから、今回、こんだけ上がったので、○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

やっぱり言っておこうと思って言いました。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質感想なり、何かありましたらお願いします。

疑願います。

○保険年金課長（山元○委員（井上勝博） 国民健康保険に加入されておりだと思います。実際の子どもが生まれる方等いる方々については、出産がされるところだけのについての御懸念というのは、今、委員が代弁さ

出産育児一時金があるという、これは国保の特徴

れたとおりだと思います。

なんですか。それとも、大体ほかの保険制度もそ茂） 委員御指摘のとそういう中で、産科医不足等もございまして、

ういうものがあるわけなんですか。

もろもろ、子どもの少子化問題、そういうことが○保険年金課長（山元あって、結局、助成金が上がるということはそれ茂） 国保以外のことですので。

だけ出産費用も上がってきているわけですから、

実際には、基本的にはどの保険制度にもあると

そこはそれぞれ考え方、一時的にお金を立て替え思われます。

てとか、様々な償還払いの制度であるとか、いろ○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はありまんな考え方によってはあると思うんですけれども、せんか。

この取組といたしましては、今現在は、国の方針○委員（中島由美子） 言 うか言うまいかずっにのっとる形で、独自の何かをやるということはと悩んでいるんですけど、今までの出産育児一時できないところでございますので、今後は、また金が三十数年前は２５万円だったんです。そして、

そういう、もし何かいい手だてがございましたら、後払いだったので、妊婦さんたち、出産間近の人参考になるところがございましたら、研究していはお金をしっかり準備をして、そして払ってからきたいと思います。

返ってくる、そういう方式だったです。それが、○委員（中島 由美子） 産 婦人科さんたちも、- 63 -

本当に少子化の中ですから、上げていかざるを得

当局に補足説明を求めます。

ないんだろうというのもよく分かりますし、でも、○保険年金課長（山元茂） それでは、保険

出産を、大変な思いをしながらするわけです。そ年金課分につきまして、まず、歳出のほうから御うした中に、少しでも育児資金というのも、やっ

説明いたしますので、予算調書の１６１ページをぱりたくさんいろいろ要りますから、新生児であ御覧ください。

れば、初めてであればあるほど要るし、２番目、事項、国民年金事務費につきましては、対前年

３番目であっても、それなりのものを、やっぱり

度２０７万８,０００円を減額をしております。

買ってあげたいという気持ちも分かるので、本当その主な要因は、職員給与等の人件費に係る減額に今まで出産してこられた方々の御意見なので、でございます。

ちょっと今回、思い切って言わせていただきまし

次に、下の段になります。

た。

事項、国民健康保険対策費につきましては、対

ただ、普通分娩でさえもそうなんです。これが前年度２９９万円を減額をしております。この主帝王切開とか、この間、無痛分娩というのがありな要因は、同じく職員給与等人件費に係る減額でましたけど、そうなると、更に金額は張りましてございます。

５０万円で足らない。都会なんか特に足らないと次に、１６２ページを御覧ください。

いうような声もありますので、ここから先、また事項、後期高齢者医療対策費につきましては、国がどうしていくのかというのは見ていきたいと

対前年度２,９３３万９,０００円を増額をいたし思っているんですけど、そんな声があるというこております。主な要因は市町村療養給付費等負担とをお見知りおきをして、御理解いただければと金の増額でございます。

思います。

次に、歳入について御説明をいたします。

すみません。

予算調書の４６ページを御覧ください。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

１行目の国庫負担金から雑入におきましては、ませんか。

全て前年度と同内容の予算計上をいたしておりま［「なし」と呼ぶ者あり］

す。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め続きまして、債務負担行為について御説明いたます。

しますので、今度は、予算に関する説明書のほうこれより討論、採決を行います。

の１４ページを御覧ください。

討論はありませんか。

保険年金課分は、表の上から７段目の長寿健診［「なし」と呼ぶ者あり］

受診券作成業務委託でございまして、健診事業者○生活福祉委員長（阿久根憲造） 討論はない

等の日程調整によりまして、早期に受診券を発送と認めます。

する必要があるために１０５万６,０００円を限

これより採決を行います。本案を原案のとおり

度として設定いたしているものでございます。

可決すべきものと認めることに御異議ありません○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明か。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質［「異議なし」と呼ぶ者あり］

疑願います。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま［「なし」と呼ぶ者あり］

す。よって本案は、原案のとおり可決すべきもの○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまと決定しました。

す。

──────────────
△議案第３４号

以上で、議案第３４号令和５年度薩摩川内市一

令和５年度薩摩川内市一般会計予算のうち、本委員会付託分について、質般会計予算

疑は全て終了しました。

○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中これより討論、採決を行います。

止しておりました議案第３４号を議題といたしま

討論はありませんか。

す。

［「討論あり」と呼ぶ者あり］- 64 -

○委員長（阿久根憲造） ただいま討論の声がます。

上がりましたので、これより討論を行います。

採決をします。採決は起立により行います。本

まず、本案に反対の討論はありませんか。

案を原案のとおり可決すべきものと認めることに○委員（井上勝博） 令和５年度薩摩川内市一般

賛成する委員の起立を求めます。

会計補正予算に反対します。

［賛成者起立］今回の委員会の中で明らかになったことで２点○委員長（阿久根憲造） 起立多数であります。

だけ申し上げますと、コロナ対策として、高齢者

よって、本 案は原案のと おり可決すべきものの給食費の補助というのがありましたけれども、と決定しました。

単価を上げるのがありましたけれども、ほとんど──────────────

のコロナ対策支援というのがなくなり、さらに物△議案第４７号

価高騰がこれだけ続く中での物価高騰対策もなく般会計補正予算

令和５年度薩摩川内市一なっているという点が一つ。それから、マイナン○委員長（阿久根憲造） 次に、審査を一時中

バーカードの普及ということが、私から言わせる

止しておりました議案第４７号を議題といたしまと強引に進められていて、そこにいろんな矛盾がす。

生まれているということを指摘して反対いたしま

本案については、先ほど質疑が全て終了しておす。

りますので、これより、討論、採決を行います。

○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に賛成の討論はありませんか。

討論はありませんか。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員（川添公貴） 本案に賛成の立場で討論を○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めまいたします。

す。

現下、物価高騰等を含め、国で大きな対策をう

これより採決を行います。本案を原案のとおりっている中で、安い宅食配に５０円の価値をつけ可決すべきものと認めることに御異議ありませんて負担増をして対応し、市民の方々に迷惑はかかか。

らないような予算編成となっているところであり［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めまます。
また、マイナンバーカードは、マイナポータル

す。よって、本案は原案のとおり可決すべきもの

サイトを使って、いろんな形で、医師会やらと連と決定しました。

携をしながら、市民の八十数パーセントの方が──────────────

カードを保有され、利便性を構築するような予算△議案第４０号

令和５年度薩摩川内市国編成となっているところであります。

民健康保険事業特別会計予算

また、随所見られるところにおいて、子育て支○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第４０号

援等についてもしっかりと予算づけをし、国、県

令和５年度薩摩川内市国民健康保険事業特別会計との連動した予算であるということもしっかりと予算を議題といたします。

見られるところであります。

当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元

よって、令和５年度の本予算について賛成とい茂） それでは、御説たします。皆さん方の御同意をよろしくお願いい明いたしますが、まず、最初に、歳入の国民健康たします。

保険税に関する部分につきましては、税務課のほ○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に反対のうから説明をさせていただきますので、あらかじ

討論はありませんか。

め御了承いただきたいと思います。

［「なし」と呼ぶ者あり］

それでは、予算内容につきまして、歳出のほう○委員長（阿久根憲造） 賛成の討論はありまから主なものについて御説明をさせていただきま

せんか。

す。
［「なし」と呼ぶ者あり］

予算調書の２８８ページを御覧ください。

○委員長（阿久根憲造） これで討論を終わり

事項、一般管理費から２８９ページ下段、事項、- 65 -

運営協議会費にかけましては、対前年度２２７万

３０２ページ上段の事項、早期介入保険事業費は、

５,０００円を減額をいたしております。主な要

市民の健康増進及び医療費抑制を目的とした各種

因は、事項、賦課徴収費の国保税算定方式の変更

保険事業に係ります経費でございます。それぞれに伴います方式変更のための委託料等の減でござ

前年度と同内容の予算計上をいたしております。

います。

続きまして、３０３ページを御覧ください。

続きまして、２９０ページを御覧ください。

上段の事項、一般被保険者保険税還付金及び下事項、一般被保険者療養給付費から２９４ペー

段の事項、退職者被保険者等保険税還付金につきジ上段、飛びます。事項、退職被保険者等高額合ましても、それぞれ前年度と同内容の予算計上を算療養費におきましては、一般被保険者と退職被いたしております。

保険者別の疾病等に係る療養給付費等のいわゆる続きまして、３０４ページ上段、事項、直営診現物給付や、一部負担金が高額となった場合に一療施設勘定繰出金は、甑島地域の国保直営診療所

定額を超える部分が支給されます高額療養費等のへの運営に係る赤字補填分といたしまして交付さいわゆる現金給付に関する保険給付費等でございれました、調整交付金を施設勘定特別会計へ繰ります。療養給付費分を対前年度１億８,３４９万出すものでございますけれども、対前年度

９,０００円、高額療養費等分を対前年度

３８７万円を減額いたしております。主な理由は、

１,８１８万１,０００円、それぞれ実績等を勘案

診療所施設整備費の減額でございます。

した上で減額をいたしているところでございます。

次に、事項、一般会計繰出金及び３０５ページ、続きまして、２９４ページ下段です。

事項、予備費につきましては、前年度と同内容の事項、葬斎費から２９５ページ下段、事項、退予算計上をいたしたところでございます。

職被保険者等移送費につきましては、昨年度と同○税務課長（山口隆雄） それでは、予算調書

内容の予算を計上いたしているところでございまの２８５ページをお願いします。

す。

１款１項国民健康保険税１目一般被保険者国民

次に、２９６ページ上段、事項、出産育児一時

健康保険税は、７５歳未満の加入者全員が対象と金につきましては、基準額の引き上げに伴いましなる医療給付費分及び後期高齢者支援金分と、て増額いたしております。

４０歳から６５歳未満の加入者が対象となる介護

また、下段の事項、出産育児一時金支払手数料

納付金分、それぞれ現年課税分と滞納繰越分を合につきしては、昨年度と同内容の予算計上といた

わせて、前年度より２,０７６万３,０００円減のしております。

１４億６,３０３万１,０００円を計上しておりま続きまして、２９７ページ上段の事項、傷病手す。

当金につきましては、昨年度の実績を勘案した上、予算計上いたしております。

２目退職被保険者等国民健康保険税は、退職被保険者等に係る医療給付費分、後期高齢者支援金

下段の事項、一般被保険者医療給付費から飛び分及び介護納付金分の現年課税分と滞納繰越分をます、２９９ページ下段、事項、介護納付金分に合わせて、前年度より３３万１,０００円減のつきましては、それぞれ県に納めます国民健康保

１０２万５,０００円を計上しております。

険事業の納付金でございますけれども、対前年度

退職被保険者等国民健康保険は、平成２６年度

５,９２９万円を増額いたしているところでござまでの間に退職した方が６５歳に達するまでの間います。主な理由といたしまして、団塊の世代がは経過措置として存続されてきた制度であり、令後期高齢者医療に移行するため、一人当たりの医

和元年度までに加入者全員が６５歳に到達したこ

療費が高い年齢層の減少により、医療費分は減少と等により、当初予算編成時点で既に対象者がいいたしますが、後期高齢者支援分及び介護納付金

なくなっておりますが、資格要件等の過誤調整の分が増額となり、相殺した金額を増額したもので可能性もございますことから、医療、介護、後期ございます。

高齢の各現年度課税分において１,０００円ずつ

次に、３００ページを御覧ください。

を計上しております。

下段の事項、特定健診保健指導事業費から

２款１項２目の督促手数料は、前年度より- 66 -

１０万円増の１００万円で計上しております。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明○保険年金課長（山元がありましたが、これより質疑に入ります。御質茂） 引き続きまして、

保険年金課に係ります歳入について御説明いたし

疑願います。

ます。

○委員（井上勝博） 今回、税率が段階的に上が同じく予算調書の２８５ページ、下から５行目、る最初の年になると思うんですけれども、一方で、県補助金のうち、節、保険給付費等交付金（普通

国保税の税収そのものは減るということなんです交付金）は、県から交付されます本市の療養給付か。ちょっとその辺がよく分からなかったんです

費見込み額分をそれぞれ計上いたしております。

が。

次に、２８６ページを御覧ください。

○税務課長（山口隆雄） まず、健康保険の被上から６行目からの節、特別交付金は、説明欄

保険者数が段階的に減少している状況がございまに記載していますとおり、保険者の健診受診率やす。ちなみに、被保険者、令和４年２月からと令収納率等に応じて配分されます保険者努力支援分、

和５年２月を比較しましても２１７人の減少、毎精神・結核療養費等の特殊要因に対して交付され年、数百人の減少が見られます。この一番の原因

ます特別調整交付金分、特定健診に付随します経

はここにございます。

費等に係る補助に当たる県繰入金２号分と○委員（井上勝博） 税率が上がるわけですから

２８７ページ３行目、特定健診に係る補助分の特負担は増えるわけなんですけれども、一般質問の定健診等負担金分をそれぞれ前年度と同様で計上

中で均等割の減免というのはこういう理由でできをいたしております。

ませんという話だったんですけど、実際、全国の続きまして、２８７ページ６行目、他会計繰入

自治体では均等割の減免なんかをしている自治体

金は、一般会計からの法定内の繰入金でございまもあるわけで、そういったところが違法行為をしす。

ているということにはならないだろうと思うんで続きまして、１０行目、基金繰入金は、国民健

すけど、そこら辺が、あとで教えていただければ康保険からの繰り入れ分でございまして、対前年と思っていたんだけど、ほかの自治体で均等割の度７,４７０万９,０００円を増額いたしておりま

減免をやっているということについて、どういうす。主な要因といたしましては、歳出の県への事

お考えなのかと思いますが、どうでしょうか。

業費納付金が増額となったものでございます。

○保険年金課長（山元茂） 均等割、残りの次に、１１行目、繰越金は、前年度と同内容を５割に対する軽減という御質問だと思うんですけ

計上いたしており、１２行目、延滞金加算金及びれども、他の市町村がやっているということにつ過料は、昨年度の実績等を勘案いたしまして、対いての情報は持っておりません。

前年度５００万円を増額いたしております。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

下から４行目、雑入は、対前年度と同内容を計ませんか。

上いたしております。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め続いて、債務負担行為について御説明いたしますので、予算に関する説明書の２９９ページを御ます。

覧ください。

これより討論、採決を行います。

債務負担行為につきましては、国民健康保険税

討論はありませんか。

納税通知書作成等業務委託は、納税通知書発送ま［「討論あり」と呼ぶ者あり］

での日程調整によりまして、早期に作成する必要○委員長（阿久根憲造） ただいま討論の声ががございます。そのため、２９６万１,０００円ありますので、これより討論を行います。

を限度として設定をし、また、国民健康保険特定

まず、本案に反対の討論はありませんか。

健康診査受診券作成等業務委託につきましては、○委員（井上勝博） 国民健康保険税についても、健診期間を確保し、対象者へ早期に受診券を発送

さきに介護保険料の問題では高いというふうな声する必要があるため、８７万８,０００円を限度がありましたけど、国保もそうだと。

として設定をいたしたものでございます。

それで、今回、３方式になることによって、段- 67 -

階的に税率が引き上がるという点で一層負担感が事業と介護予防の一体的な実施に係る事業費分で増えてくるということと、それから、均等割につございまして、対前年度９９７万６,０００円をいては、子どもが成長するにつれて負担が重くな増額をいたしております。主な要因といたしましる仕組みになっていると。一つの人頭税というこては、本年度の実施地域４か所が令和５年度よりとになってしまっているという点で、特別会計に９か所に増えたことに伴います事業費等の増額で反対します。

ございます。

○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に賛成の続きまして、歳入について御説明いたしますの

討論はありませんか。

で、前にお戻りいただきまして３５５ページを御［「なし」と呼ぶ者あり］

覧ください。

○委員長（阿久根憲造） 反対の討論はありま

１行目、後期高齢者医療保険料から４行目手数

せんか。

料までにつきましては、前年度と同内容の予算を［「なし」と呼ぶ者あり］

計上をいたしております。

○委員長（阿久根憲造） これで討論を終わり

次に、５行目、一般会計繰入金は、一体的実施ます。

推進事業に従事します職員の人件費分の繰入れと、

採決します。採決は起立により行います。本案

低所得者に係る保険料軽減に対する公費補填分でを原案のとおり可決すべきものと認めることに賛ございます。６行目、保険基盤安定繰入金は、前成する委員の起立を求めます。

年度と同内容の予算計上をいたしているところで［賛成者起立］ございます。

○委員長（阿久根憲造） 起立多数であります。

続いて７行目、繰越金から９行目、償還金及びよって、本 案は原案 のと お り可決すべきもの

還付加算金につきましても、昨年と同様の計上をと決定しました。

いたしております。

──────────────
△議案第４３号

最後に、１０行目、雑入につきましては、先ほ

令和５年度薩摩川内市後ど歳出の説明の際に申し上げました事項、一体的期高齢者医療事業特別会計予算

実施推進事業に係ります鹿児島県後期高齢者医療○生活福祉委員長（阿久根憲造） 次に、議案

広域連合からの補助分でございまして、説明欄の第４３号令和５年度薩摩川内市後期高齢者医療事

後期高齢者医療制度特別対策補助金といたしまし業特別会計予算を議題とします。

て、インセンティブ分と一体的実施分をそれぞれ当局に補足説明を求めます。

○保険年金課長（山元

分けて計上いたしたところでございます。

茂） それでは、まず、○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

歳出から御説明いたしますので、予算調書のがありましたが、これより質疑に入ります。御質３５６ページをお開きください。

疑願います。

上段、事項、一般管理費につきましては、後期○委員（井上勝博） 保険料の滞納があると思う

高齢者医療保険料の徴収事務に係る経費でございんですけれども、短期証の交付数というのはどのまして、前年度と同内容の予算計上をいたしておくらいなんでしょうか。

ります。

○保険年金課長（山元茂） 後期高齢者に伴下段の事項、後期高齢者医療広域連合納付金にいます滞納者の現状でございますが、令和５年つきましては、被保険者から徴収いたしました保

１月末現在でございますけれども、滞納者数

険料や保険基盤安定負担金を広域連合へ納付をす

８９人、短期証交付者１６人でございます。

る経費でございまして、対前年度１,４３８万○委員長（阿久根憲造） 質疑はございません

３,０００円を減額をいたしております。こちら

か。

のほうは、鹿児島県後期高齢者医療広域連合から［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めの指示によるものでございます。
次に、３５７ページを御覧ください。

ます。

事項、一体的実施推進事業費は、高齢者の保健

これより、討論、採決を行います。討論はあり- 68 -

ませんか。

ついては、委員長に一任いただきたいと思います。

［「討論あり」と呼ぶ者あり］

ついては、 そのように取 り扱うことで御異議○委員長（阿久根憲造） ただいま討論の声がありませんか。

ありますので、これより討論を行います。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

まず、本案に反対の討論はありませんか。

○委員（井上勝博） 後期高齢者医療事業特別会す。よって、そのように取り扱います。

計に反対いたします。

──────────────

これはもう以前から批判が強く、世代で分けて△閉会中の委員派遣の取扱い

高齢者の負担が重くなる仕組みになっております。

○委員長（阿久根憲造） 次に、閉会中の委員

しかも、今回、８９人の方が滞納され、短期証が会派遣についてお諮りします。現在のところ現地１６人と。以前の保険制度の場合は、この短期証

視察は予定しておりませんが、今後必要となったというのを出さなかったんです。そういう点で、場合は、その手続を委員長に一任いただきたいと

もう後期高齢者医療制度そのものの欠陥であると思います。ついては、そのように取り扱うことでいうことを指摘して反対いたします。

御異議ありませんか。

○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に賛成の［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま

討論はありませんか。
［「なし」と呼ぶ者あり］

す。よって、そのように決定しました。

○委員長（阿久根憲造） 反対の討論はありま──────────────

せんか。

△閉

会

○委員長（阿久根憲造） 以上で、生活福祉委［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） これで討論を終わり

員会を閉会いたします。

ます。
採決します。採決は起立により行います。本案を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛成する委員の起立を求めます。
［賛成者起立］○委員長（阿久根憲造） 起立多数であります。
よって、本 案は原案 のと お り可決すべきものと決定しました。
──────────────
△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査を行います。
当局から報告事項はありませんので、これより、所管事務全般について質疑に入ります。御質疑願います。
［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めます。
以上で、保険年金課の審査を終わります。
──────────────
△委員会報告書の取扱い○委員長（阿久根憲造） 以上で、日程の全てを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめに- 69 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。
薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長- 70 -

阿久根憲

造