伊藤道治先生をしのぶ

嘉徳教室にはジーンズなど比較的ラフな格好で登場されていた︒教室の最井

伊藤道治先生が二〇一六年四月三日にご逝去された︒先生の学恩に前列に陣取っていたのは︑すでに何年か前から聴講を許されていた関松

対して心からの感謝を捧げるとともに︑先生のご冥福をお祈りしたい︒

見 知 ら ぬ 若 造 を 暖 か く 迎 え て く だ さ っ た が︑ な に せ 先 生 は 寡 黙 な 方いていただき︑滋賀県石山寺のご自宅に伺った︒先生と奥様は︑このの入試に失敗して途方にくれ︑島田虔次先生にお願いして紹介状を書

私が初めて先生にお会いしたのは一九八一年の春であった︒大学院

か甚だ心許ないけれども︑その五月六日のノートには︑ど知らなかった頃のもので︑先生の講義内容を本当に理解していたの手許に一九八一年度の講義ノートが残っている︒まだ金文をほとん戸大学の学生さんたちが座るという何やら不思議な光景ではあった︒

していたお二人で︑そこに私が加わって三人組となり︑その後ろに神西学院大学の故・木村秀海さんと︑もう一人は確か佐藤さんとお呼びだったので会話がはずむはずもなく︑緊張した時間を過ごしたことがが︑先生は﹃春秋左氏伝﹄や﹃史記﹄﹃漢書﹄といった古典籍をしっ

これからも金文や甲骨文に関わる研究を続けたいことをお伝えした⇄

祖先に対する祭祀の際に読み上げられたと考えられてきた︒

金文は戦功︑任命を祖先に告げるために作器者によって作文され︑思い出される︒それでもなんとか金文を用いた卒論を提出したこと︑かり勉強することが第一であり︑最初から金文や甲骨文を研究対象とである︒王が作器者に対して文章を作り与え︑王が与えた恩寵を松丸道雄氏は︑作文したのは作器者ではなく︑作器者に命じた王しかしながら︑当時の私はそれでも金文の研究を志したいとお願い明記させて︑王の権威を確認させる︒器は王直属の工房で作られするのはダメだと強く諭された︒

したのだろう︒結局︑先生は次年度からの講義の聴講をお許しくださたのであろう︑と主張する︒

一三九り︑私は聴講生の末席に連なることができるようになった︒

第五號

講義は水曜日の一限で︑先生は前日から研究室に泊まっておられ︑
漢字學硏究伊藤道治先生をしのぶと書き記されている︒松丸氏が﹁西周青銅器製作の背景︱周金文研究・たということが前提となっている︒←一四〇↑↓䜒䆡が王室で作られたことは証明されていない︒

再録︶や﹁西周青銅器中の諸侯製作器について︱周金文研究・序章そ武者論文の如き結論が出ざるをえない︒

序章︱﹂︵一九七七年︑のち﹃西周青銅器とその国家﹄一九八〇年にの二︱﹂︵一九七九年︑のち﹃西周青銅器とその国家﹄︶で主張されて冊䜒尊﹁在勶︑君命余作冊䜒︑安夷伯︑夷伯賓用貝・布︑用作朕文考冊䜒︑安夷伯︑夷伯賓䜒貝・布︑揚王姜休︑用作文考癸宝깼器﹂︑作

く五月一三日の講義では︑作冊䜒䆡﹁隹十又九年︑王在勶︑王姜命作されている︒

自体は作器者によって用意されたと考えてよい︑という結論が導きだ

れたうえで︑銘文の大半は王室によって作られた冊命文によるが︑銘と述べられ︑﹃礼記﹄祭統﹁夫鼎有銘︑銘者自名也﹂の一文が参照さいた金文の作文主体に関わる議論への反論が始まろうとしていた︒続

日癸旅宝﹂両器の器影・拓本のコピーなどが配布され︑それらを根拠命者の感謝及び記録であり︑作器者自身によって書かれなければなら年︶の内容などが紹介され︑﹁対揚王休﹂とは王の恩寵に対する被冊倬﹁対揚補釈﹂︵一九六三年︶や林䙄・張亜初﹁﹃対揚補釈﹄質疑﹂︵一九六四

さほど考察の対象とならなかった﹁対揚王休﹂の議論へと移り︑沈文その後︑西周中期以後の金文に常見するものの︑慣用句とみなされ︑に早い時点で金文の本質に関わる論争を挑まれていたことにも思いをを偲びたいためであるが︑それと同時に︑松丸氏の主張に対して非常こで紹介したのは︑先生の議論がいかに慎重で堅実なものであったか講義されたのは六月二四日であった︒ほぼ二ヶ月にわたった講義をこと結実する議論であるが︑私のノートによるならば︑最終的な結論が﹁西周金文とは何か︱恩寵と忠誠︱﹂︵﹃中国古代国家の支配構造﹄︶へ言うまでもなく︑ここで紹介した講義内容は︑のちに一九八七年のない︑という結論が導き出されている︒議論はさらに冊命金文全般にはせたい︒金文の作文主体が誰であるかという問題は︑現在も未だ結とした松丸氏の主張が丁寧に紹介されている︒

及び︑善夫山鼎銘や頌簋銘などが参照され︑冊命金文は被冊命者が自論を得ていない難問であり︑先生が我々に託された課題ともいえる︒

が き﹁ 追 い 書 き ﹂︶︑ 中 国 古 代 史 の 研 究 を 始 め ら れ た︒﹃ 東 方 学 ﹄ 第研究所歴史研究室に机を与えられ﹂︵﹃中国古代国家の支配構造﹄あとに入学したのち︑一九四八年には貝塚茂樹先生のもと︑﹁旧東方文化先生は一九二五年六月七日にお生まれになり︑京都帝国大学文学部発的に再録したと思われると述べておられる︒冊命金文が周王側で作られたということを積極的に肯定する根拠はみいだせない︑という武者章﹁西周冊命金文分類の試み﹂︵一九七九年︑のち﹃西周青銅器とその国家﹄︶の結論が紹介されたのち︑松丸氏が䜒尊が䜒側で作られたとする際︑䜒䆡が王室側で作られきの仕事だった﹂︵一七五頁︶﹃書道全集﹄︵一九五四年︶の編纂につで︱﹂に出席された先生は︑﹁私にとっては一番最初の駆け出しのと九九輯︵二〇〇〇年︶の﹁座談会

戸大学史学年報﹄第三号︑一九八八年︶の一文があり︑先生の主要な学ご退官にあたって︑江村治樹氏に﹁伊藤道治先生の業績紹介﹂︵﹃神は関西外国語大学教授・同国際文化研究所所長を歴任された︒神戸大助手を経て︑一九五九年に神戸大学に赴任され︑一九八九年の退官後人文科学研究所の方で貝塚先生を中心にして金文だとか甲骨を読や金文あるいは文献史料に寄り添い︑それらを慎重かつ堅実に読み解も述べておられるように︑どちらかというと白川先生に近い︑甲骨文学問の思い出︱白川静博士を囲んいて︑んで︑それで﹃書道全集﹄に仕上げようという計画になりました︒

いていく点にあったように思う︒﹃京都大学人文科学研究所蔵甲骨文研究の紹介はそれに譲りたいと思うが︑先生のご研究の特徴は︑先生︵一七五頁︶

字﹄図版冊︵一九五九年︶・本文篇︵一九六〇年︶・索引︵一九六八年︶は言うに及ばず︑藤井有鄰館・黒川古文化研究所・天理大学付属天理編集責任は貝塚茂樹先生︑内藤戊申先生︑赤塚忠先生︑大島利一

所有形態に関する私見︱﹂︵一九七八年︶といった金文の考証︑ある︵一九七三年︶・﹁嘞彝銘考﹂︵一九七七年︶・﹁裘衛諸器考︱西周期土地と回顧され︑その編纂にかかわった先学として︑先生︑それから﹃書道全集﹄には直接には書いておられなかった

いは﹁左伝に見える西周封建制度について﹂︵一九六七年︑のち﹃中参考館などの甲骨文コレクションの整理・釈読︑あるいは﹁永盂銘考﹂と思いますが︑ときどき樋口隆康さん︒それからもちろん白川先国古代王朝の形成﹄﹁西周﹃封建制度﹄考﹂一九七五年︶や﹁両周地手の打率のようなものだとおっしゃったことがある︒生涯打率が三割いつのことだったかは覚えていないが︑中国古代史の研究は野球選ているように思われる︒

史地理的意義﹂︶などといった論文は先生のご研究の特徴をよく示し理考﹂︵一九六九年︑のち﹃中国古代王朝の形成﹄﹁姫姓諸侯封建の歴生でした︒︵一七五頁︶

といった研究者の名を挙げておられる︒さらに︑ある意味で︑甲骨金文の解読方法は私の師匠よりも白川先生の著作から教えられた面が非常に多いと思います︒︵一七六頁︶

同じで︑議論の三割が正鵠を得ていれば︑それで充分に研究者としてを越える選手はほとんどいない︑名選手だ︒中国古代史研究もそれとと述べておられるように︑先生は貝塚茂樹や白川静といった戦後第一一四一は評価できる︑といった趣旨であったように思う︒先生が野球をお好第五號

世代の研究者の許で研鑽をつまれた︒その後︑先生は人文科学研究所
漢字學硏究

きであったのか︑お好きならば︑どの球団がご贔屓であったのか︑と溶けこんでおられた︒今でも先生は︑中国のどこか︑それは安陽か西た︒先生はごく普通に中国の人々と交わり︑何の違和感もなくそこに一四二いうことを伺ったことはなかったのだが︵先生は名古屋生まれだから︑安かもしれないが︑先生が研究してこられた史料の近くのどこかで︑伊藤道治先生をしのぶ中日？︶︑このお話は駆け出しの私には随分とありがたかった︒﹁七割にこにこと微笑みながら佇んでおられる気がする︒︵京都女子大学文学部教授・立命館大学白川靜記念東洋文字文化研究所客員研究員︶

がとうございました︒

また中国のどこかで先生にお会いできればと思います︒先生︑あり間違ってもいいんだ﹂という能天気な安堵感を感じたのを覚えているが︑先生のおっしゃりたかったことはそうではなかっただろう︒我々は中国古代史の三割どころか︑ほとんど何も理解していないのではないか︒せめて三割でも事実に近づければ︒そのような思いが先生の慎重かつ堅実な研究を支えていたのではなかったのだろうか︒

先生とご一緒に海外の学会に参加したのは︑一九九二年一〇月に西安市で開催された﹁第二次西周史学術討論会﹂であった︒先生のほか︑日本から参加したのは私と木村秀海さん︑そして成家徹郎さんであったが︑先生とは別便で西安市に到着した私と木村さんに対して先生は不思議と饒舌であった︒先生によると︑咸陽の飛行場から西安市に至るタクシーが﹁高速道路﹂でエンストして止まってしまった︒車の修理をする運転手にかわって︑先生はタクシーが追突されないようにと旗のようなものを振り続けていたとのことであった︒何やら妙に嬉しそうだったお顔を思い出す︒先生にはよほど愉快な経験だったのだろうか︒
学会において︑先生はいつも中国の研究者と共にいることを心がけておられた︒日本人だけでかたまっていてはいけないとおっしゃり︑ホテルの朝食などでは常に中国の研究者のテーブルで食事をとられていたし︑学会後のエクスカーションでも同じように振る舞っておられ