2014年度公益社団法人日本地球惑星科学連合
フェロー授賞記念特集号

Japan Geoscience Letters
2014年度日本地球惑星科学連合
フェロー授賞記念文集

巻

頭

言

JpGU フェローご受賞おめでとうございます
公益社団法人 日本地球惑星科学連合 会長

津田 敏隆（京都大学）

ロー」の称号を贈り，その業績を称えることに致しました．このフェロー制度は地球惑星科学研究領域におけるパラダイムシフトやブ
レークスルーもしくは発見などを中心に，地球惑星科学の発展に著

公益社団法人日本地球惑星科学連合

しい貢献をされた先達，また日本の地球惑星科学の発展あるいは（Japan Geoscience Union, JpGU） は 地 球

地球惑星科学の知識普及に貢献された方々を顕彰することを目的

惑星科学およびその関連分野にかかわる研としています．2014 年度は 43 名のフェローを選び，2014 年 5 月

究者，学生，技術者，教育関係者，科学コ
ミュニケーター，一般市民の方々など，約 10,000 名の個人会員な

1 日にパシフィコ横浜で開かれた連合大会 25 周年記念式典においてメダルと賞状を贈呈しました．

らびに地球惑星科学に関連する 50 の学協会を団体会員とする学術

この小冊子はフェロー受賞者の方々に思うところを自由にご執団体です．地球物理学，地質学，鉱物学，地理学等に関する学会

筆いただいたものです．目次を兼ねた受賞理由の一覧をご覧頂けを網羅する世界にも類を見ない総合的な地球惑星科学の連合組織

れば，非常に広い範囲にわたるご研究を一望できるかと思います．

として，我が国における地球惑星科学コミュニティーの相互理解，

これは，我々日本地球惑星科学連合そのものが宇宙惑星科学，大意見集約や合意形成をはかると同時に，国や一般社会に対して提気水圏科学，地球人間圏科学，固体地球科学，地球生命科学とい言や情報発信を行っています．

う 5 つのセクションを通じて，地球惑星科学全般を担う学会であそ の 日 本 地 球 惑 星 科 学 連 合 の 歴 史 は 1990 年 に 始 まりま す．

ることの証です．これらのセクションは力を合わせて地球惑星科

1980 年代の様々な議論の末，5 学会が同じ時期に同じ場所で学会

学の総合的な理解に向けて研究を進めています．つまり，太陽系を開催する「地球惑星科学関連学会合同大会」を 1990 年 5 月に

内及び系外惑星の多様性の理解を通して宇宙に開いた地球像の創開催しました．その結果，「地球惑星科学関連学会連絡会」が発足出を行い，生命を育む地球惑星環境を探求し，さらに惑星圏・表

し，2001 年からは常設の組織である「地球惑星科学合同大会運営

層環境・内部活動の変動機構解明と高精度予測や地球環境と人間機構」が作られ，2005 年 5 月に開催された合同大会の際に，24活動の関係解明，災害・地球環境問題の解決を目指しています．我々

学会が参加する「日本地球惑星科学連合」が誕生しました．その後，は研究成果の社会への還元も忘れてはなりません．安心・安全で連合は一般社団法人を経て，2011 年 12 月に公益社団法人になり，持続的発展が可能な社会の構築に貢献する使命があると考えてい現在では世間にも広く認知される学術団体となりました．

ます．

JpGU の活動が 25 年を迎えることを記念して，幾つかの記念事

今回選ばれたフェローは，このような広汎な地球惑星科学の大業を立ち上げましたが，その一つに顕彰制度の充実があります．

目標の学問的基礎ならびに先端研究をなさった先生方です．改め

次世代の研究者層を奨励すべく，すでに「学生優秀発表賞」を各てここにフェローとなられた方々に敬意を込めてお祝いを申し上サイエンスセクションで実施しておりました．一方，新たに 2014

げると同時に，会員の皆様にはフェローの先生方の辿られた研究

年度から地球惑星科学に多大な貢献をされた研究者に対し「フェの道をこの小冊子から読み取って下さることを願います．

JGL, Vol. 11, Special, 2015

2014 年度日本地球惑星科学連合フェロー受賞者リスト
右側の数字は掲載ページを表す

阿部 豊
東京大学准教授



専門分野：惑星物理学
受賞理由：日本地球惑星科学連合設立へ向けての献身的な貢献，
および惑星科学，特に地球型惑星の初期進化に関して顕著な貢献をした功績により

荒牧 重雄
専門分野：火山学，特に火山地質学，火山岩岩石学
受賞理由：火山学，特に火山地質学，火山岩岩石学分野における顕著な功績，および火山学の普及や火山防災意識向上への顕著な貢献により※今回の原稿執筆はご辞退されました

池田 元美



専門分野：海洋学，特に中規模力学，海洋データ同化，北極気候
変化
受賞理由：海洋学，特に中規模力学，海洋データ同化，海氷モデリング研究において顕著な貢献をした功績により入倉 孝次郎京都大学名誉教授，愛知工業大学客員教授



専門分野：地震工学，特に強震動地震学，応用地震学
受賞理由：地震学，特に強震動地震学・応用地震学分野における顕著な功績，および国内外の人材育成に多大な貢献をした功績に
より

上田 誠也
東京大学名誉教授



専門分野：固体地球物理学，プレートテクトニクス，地震予知
受賞理由：岩石磁気学・地球熱学・プレートテクトニクスにおける顕著な功績，および「新しい地球観」の普及に国際的な多大な貢献をした功績により

尾池 和夫
京都大学名誉教授，京都造形芸術大学学長



専門分野：地震学
受賞理由：地震学おける顕著な功績，および「日本ジオパーク」など幅広い視点からの地球惑星科学の知識普及に多大な貢献をした功績により岡田 尚武
北海道大学名誉教授



専門分野：層序学，古海洋学
受賞理由：古生物学，古海洋学分野における顕著な功績，および
国際深海掘削計画における顕著な貢献をした功績により

岡部 篤行
東京大学名誉教授，青山学院大学教授



専門分野：地理情報科学
受賞理由：地理情報科学，特に統計的地理空間分析研究およびその社会実装に顕著な貢献をした功績により

小嶋 稔
東京大学名誉教授

専門分野：地球生命科学
受賞理由：磁性細菌化石の発見，スノーボールアース仮説の提唱と証明，火星生命起源説の提唱など，生命科学と地球科学にまたがる顕著な功績により



唐戸 俊一郎東京大学名誉教授

北海道大学名誉教授



ジョセフ・カーシュビンク

カリフォルニア工科大学教授，
東京工業大学地球生命研究所主任研究員



専門分野：地球化学
受賞理由：惑星形成・進化学，特に希ガス宇宙地球化学の分野における顕著な功績によりイェール大学教授

専門分野：地球惑星内部物理学
受賞理由：固体地球物理学，特に鉱物物理学，地球内部ダイナミ
クス分野における顕著な功績により



川口 淳一郎
宇宙航空研究開発機構教授

専門分野：惑星探査
受賞理由：惑星科学，特に惑星探査分野における「サンプルリター
ン」を成功へ導くなどの顕著な功績により

木村 磐根

京都大学名誉教授，大阪工業大学名誉教授，
応用科学研究所代表理事



専門分野：超高層電波科学
受賞理由：日本地球惑星科学連合黎明期の多大な貢献，および超高層物理学，特にプラズマ波動の伝搬特性研究に関して顕著な貢献をした功績により

久城 育夫
東京大学名誉教授



専門分野：実験岩石学
受賞理由：岩石学，特に実験岩石学，マグマ成因論分野における顕著な功績により

熊澤 峰夫
東京大学名誉教授，名古屋大学名誉教授



専門分野：固体地球物理学，高圧高温物理学
受賞理由：高圧科学，実験惑星学，固体地球物理学，地球史，地震学における顕著な功績により

河野 長
東京工業大学名誉教授



専門分野：地球電磁気学
受賞理由：地球電磁気学，特に古地球磁場強度，地球磁場シミ
レーションに分野における顕著な功績により

近藤 豊
東京大学教授

専門分野：大気化学，地球大気環境科学
受賞理由：大気化学・地球大気環境科学，特に成層圏オゾンの破壊，対流圏オゾンの生成，ブラックカーボンの気候への影響研究における顕著な功績により

櫻井 隆
自然科学研究機構国立天文台教授



専門分野：磁気流体力学，太陽物理学
受賞理由：太陽物理学，特に磁気回転星の星風基礎理論に関して顕著な貢献をした功績によりJGL, Vol. 11, Special, 2015杉村 新
元神戸大学教授



専門分野：ネオテクトニクス，島弧変動学
受賞理由：地質学，特に日本列島のネオテクトニクス，島弧論などの分野における顕著な功績により

髙木 章雄
東北大学名誉教授，地震予知総合研究振興会会長



専門分野：地震学
受賞理由：地震学，特に観測地震学分野における永年にわたる顕著な貢献をした功績により

谷誠
京都大学教授

専門分野：森林水文学，山地流域の水循環解明，降雨流出応答予測受賞理由：水文学，特に森林水文学分野における降雨流出過程研究において顕著な貢献をした功績により

田村 俊和
東北大学名誉教授，元立正大学教授



専門分野：地形学，第四紀環境変遷，陸域環境管理
受賞理由：第四紀環境学，特に都市近郊の丘陵地域での災害発生メカニズム解明に顕著な貢献をした功績により

鎮西 清高
京都大学名誉教授，大阪学院大学名誉教授



専門分野：古生物学，古生態学
受賞理由：地質学，特に古生物学および古生態学分野における永年にわたる顕著な功績により

中澤 高清
東北大学名誉教授，東北大学客員教授



専門分野：気象学，物質循環学
受賞理由：地球温暖化研究分野において，温室効果気体のグロー
バルな時空間分布とその循環の解明に顕著な貢献をした功績により

中沢 弘基
元東北大学教授，物質材料研究機構名誉フェロー

専門分野：鉱物学，地球物質科学，生命起源科学
受賞理由：硫化鉄超構造相・超微粒子の創出と構造解析，粘土鉱物の合成，X 線顕微鏡の発明，生命起源「有機分子ビッグバン説」など顕著な功績により

中田 高
広島大学名誉教授・元広島工業大学教授



専門分野：変動地形学，特に活断層研究
受賞理由：変動地形学，特に活断層研究および断層と地震の関係の研究において顕著な貢献をした功績により

西田 篤弘
宇宙科学研究所名誉教授



専門分野：宇宙空間物理学，磁気圏物理学
受賞理由：宇宙空間物理学，特に地球磁気圏の構造とダイナミッ
クスについて顕著な貢献をした功績によりJGL, Vol. 11, Special, 2015

野上 道男
東京都立大学名誉教授



専門分野：自然地理学，地形学，気候学
受賞理由：地形学，特に地球表層環境の解明に向けた気候地形学
分野において顕著な貢献をした功績により

長谷川 昭
東北大学名誉教授，東北大学客員教授



専門分野：地震学
受賞理由：地震学，特に東北日本弧下の沈み込み帯の構造・地震
活動・ダイナミクス分野における顕著な功績により

花輪 公雄
東北大学理事

専門分野：海洋物理学
受賞理由：海洋科学，特に大気海洋相互作用の実態解明における顕著な功績，および日本地球惑星科学連合発展への多大な貢献をした功績により廣田 勇
京都大学名誉教授



専門分野：気象学，特に中層大気力学
受賞理由：大気力学，特に中層大気力学分野における顕著な功績，
および日本地球惑星科学連合の設立に当たり顕著な貢献をした功
績により

深尾 良夫
東京大学名誉教授，海洋研究開発機構特任上席研究員



専門分野：地震学，地球内部物理学
受賞理由：地震学，特に震源過程・地震波トモグラフィー・地球
自由振動論分野における顕著な功績により

藤井 敏嗣

東京大学名誉教授，
環境防災総合政策研究機構 環境・防災研究所長



専門分野：マグマ学，火山学
受賞理由：地質学，特に火山学・マグマ学分野における顕著な功績，および火山防災学の発展に多大な貢献をした功績により

本蔵 義守
東京工業大学名誉教授



専門分野：地球電磁気学
受賞理由：地球電磁気学，特に地球内部・地震関連電磁気現象
分野おける顕著な功績，および日本地球惑星科学連合黎明期において多大な貢献をした功績により

松井 孝典
東京大学名誉教授，千葉工業大学惑星探査研究センター所長



専門分野：比較惑星学，アストロバイオロジー
受賞理由：惑星科学，特に地球の大気・海洋の形成と進化についての顕著な貢献，および長年にわたり地球惑星科学の普及に貢献した
功績により

松田 時彦
東京大学名誉教授



専門分野：活断層研究
受賞理由：地質学，特に構造地質学，地震地質学，活断層研究分野における顕著な功績により

松本 紘
京都大学名誉教授，京都大学総長



専門分野：宇宙プラズマ物理学
受賞理由：宇宙プラズマ物理学，特に非線形現象研究において顕著な貢献をした功績により

丸山 茂徳
東京工業大学教授



専門分野：地球史，地質学
受賞理由：地質学，特に全地球史解読，生命・地球の共進化分野
における顕著な功績により

三上 岳彦
首都大学東京名誉教授，帝京大学教授



専門分野：気候学，気候変動
受賞理由：気候学，特にグローバルスケールでの気候変動研究，
都市環境としてのヒートアイランド現象，古気候復元研究において顕著な貢献をした功績により

水谷 仁

宇宙航空研究開発機構名誉教授，（株）ニュートンプレス「ニュートン」編集長

山形 俊男
東京大学名誉教授，海洋研究開発機構アプリケーションラボ所長



専門分野：気候力学 , 海洋物理学 , 地球流体力学
受賞理由：地球流体力学・気候力学，特に大気と海洋に生起する諸現象，相互作用に伴う気候変動現象の解明に顕著な貢献をした
功績により



行武 毅
東京大学名誉教授

専門分野：地球電磁気学
受賞理由：地球電磁気学，特に地磁気永年変化・地磁気原因論，
地球内部電気伝導度，地震・火山関連電磁気現象分野における顕著な功績により

和田 英太郎京都大学名誉教授，総合地球環境研究所名誉教授，
海洋研究開発機構フェロー等



専門分野：生物地球化学，同位体生態学
受賞理由：地球表層における物質循環系の解明，および同位体生態学分野を構築した顕著な功績により



専門分野：実験惑星学，惑星探査
受賞理由：惑星科学，特に惑星集積過程を明らかにする実験惑星学において顕著な貢献をした功績によりJGL, Vol. 11, Special, 2015阿部 豊東京大学准教授

専門分野 惑星物理学

地球物理学との出会いと，再出発
このたびは，第一回の JpGU フェローを

もう一つ記憶に残っているのは，最後に先いただき，ありがとうございました．若輩生がおっしゃった，「おもしろいと思ったら，

しかし，プレートテクトニクスの発生条件

ながら，恩師，諸先輩方と，同時にいただ

ぜひ地球物理学を勉強してください」といは，数十年にわたる研究にも関わらず，未いたことは，大変な栄誉と感じております．

う言葉でした．

だに確定的ではありません．重要な理論的・います．

病気のため，できることが限られてきてお

結果的に，その言葉通り地球物理学に進

実験的・観測的進展があったにも関わらず，りますが，今後とも，地球惑星科学の発展

むことになったのですが，しかしそのとき確定できない大きな理由は，おそらく地球のために，精一杯できることをしていきたは違いました．どちらかというと天文少年

以外の例が見いだされていないためでしょ

いと考えております．今後ともよろしくおであった私が真っ先に感じた疑問は，「ほかう．太陽系内に例がないことがはっきりし願いいたします．

の惑星でも同じことが起こるのだろうか」てきた以上，探索を太陽系外に広げて行くということでした．「月の陸と海や，山脈もしかありません．幸い，地球型惑星は普遍

球物理学に進むことになったきっかけの出

同じ理論で説明できるんだろうか」という的存在であることがわかってきています．

来事を記して，あわせて，今後の自分自身ことです．ただ，このときはおそれ多くての研究の方向について，再確認する場にさ質問できませんでした．

何か書くように，とのことですので，地惑星探査の進展が，地球物理学的手法を惑星に適用することを可能にし，惑星の科

このことが，その後に影響したようです．

学をおおいに進展させました．その時期は，たぶん，小さい頃から，火山や星や古生結局，この疑問がくすぶって，地球物理へ，

プレートテクトニクスによる地球理解の進展

物など，いわゆる「地学」の分野に興味を現在の研究課題へと導かれたように思いまの時期に少し遅れて重なっていました．

持つ子供であったことは確かですが，「地球す．あのとき質問して，何らかの答えをい

いま，太陽系外惑星という新たな研究の物理学」という学問分野の存在を知ったの

ただいていたら，それほど心にとどまらな場が広がりつつあります．しかし，この場

は，中学 2 年生のとき，それもかなりの偶かったかもしれません．

では，従来の惑星科学の進展をになってきせていただきたいと思います．

然の出来事でした．1973 年のことです．私

当時はまだ金星の表面の地形などは不明

た，直接探査という手法はつかえそうもあが通学していた東京千代田区には「科学教だったはずで，ヴァイキングの火星探査も，りません．天文学的手法による観測に頼ら

育センター」とかいう名前の取り組みがあっマリナー 10 の水星探査もまだ行われていまざるをえません．全球平均量以外の観測量，て，各学校の 2 年生を 1 クラス 1 人ずつ，せんでした．質問していたとしたら，どのよ

惑星内部の観測量が得にくい世界です．一

理科好きの生徒を集めて特別授業をしていうな回答をされただろうか，と考えること

方，過去数十年の地球や惑星の理解が示すました．たまたま学級委員のようなことをがあります．

ことは，全球平均からのずれ，不均質性の重要性，内部の活動の重要性であるようにしていた私が希望者を募ることになりましこれが，私の地球物理学との出会いでした．ところが私のクラスには，希望者がいた．物理学とは何をする学問であるか，もません．「希望者いません」と報告したとこ

知らない段階で，「地球物理学」という分野

どのような観測量に基づいているかは，ろ，「じゃあ，お前が行け」と先生に指名さの存在を知ったことになります．それから，

その学問分野の体系に大きな影響を及ぼしれるまま，私がいやいや行かされることにきっと必要なのだろうと「仕方なしに」さます．今は，新しい研究対象の広がりに対なったのでした．

ほど得意でもなかった数学や物理学を勉強して，過去数十年間の蓄積を整理して，再することになりました．

出発する転換点にあるように思います．私

行ってみると，第一回の講師が，上田誠思われます．

も一度原点に戻って再出発したいと思いま

也先生でした．はじめて聴くプレートテクト

いま，思い返して見ると，結局，私の場合，ニクスの話でした．何の予備知識もなけれ最初から比較惑星学的な疑問で動かされてす．難しい問題で，解決は困難ですが，でば，特に感動もしなかったのかもしれませいたようです．現在も主な研究課題は，地きることを少しずつ進めて行きたいと思いん．しかし私は自分なりに，火山や地震の球型惑星の多様性と，その起源です．

ます．

分布の知識を持っていて，熱かった地球が1973 年当時と比べて，太陽系の惑星に関冷えたときに表面が縮み，リンゴの皮がしする情報は格段に増えています．現在の太なびてシワができるようにして山ができた，

陽系でプレートテクトニクスが働いている惑というような説明を知っていました．古い説

星は地球だけです．一方で，プレートテクト

明を知っていただけに，初めて耳にするプ

ニクスは，地震や火山や造山運動だけでは

レートテクトニクス理論は，驚くほど新鮮でなく，地球の表層環境にも大きな影響を与した．日本に火山や地震が多いわけが，こえていると考えられています．

の説明ですべて納得できたと思ったからです．

近年では太陽系外惑星の発見が相次いでいて，生物が生きられる惑星，ハビタブル

しかし，この講義で覚えているのは，最プラネットの探索も現実味を帯びてきてい

初の富士山の写真だけです．不思議なことます．その場合にもプレートテクトニクスのに，これだけは妙に鮮明に覚えています．

有無は重要な環境条件の一つと考えられて

JGL, Vol. 11, Special, 20151

池田 元美北海道大学名誉教授

専門分野 海洋学，特に中規模力学，海洋データ同化，北極気候変化

いろいろな研究ができたことに感謝◆はじめに利用することに手を染めました．データ同化では，数ヶ月程度のデータをうまく表わ

6 人の留学生を指導できたことは，北米会をいただいたので，日本の研究者としてせるように，数値モデルの初期条件と境界在住中の恩返しにもなりました．山岳地域

はいろいろな分野を渡り歩いた方に属する条件を選びます．蛇行の発達が下層の流速の気候を研究したい者がおり，海洋の研究と自覚していることもあり，これまでの研に大きく影響されることは分かっており，

ではインド洋を対象とする者がいました．

究などについて書く事にしました．私の経験

蛇行を再現するためには下層場に特定の初

それまでは研究したことのなかった熱帯域が若手研究者の取り組み方に何らかのヒン期条件が必要です．この初期条件を変分法に興味を拡げることができました．全世界

トを与えることがあれば嬉しいと思います．

によって求めた結果を示しました 4）．

の海洋をめぐるコンベヤベルトと呼ばれる

数値流体力学に取り組む端緒である吹き

1994 年に帰国後は，日本にも海洋デー

海流が，インドネシア諸島の間を通り抜け出し流の不安定現象から，海洋中規模現象

タ同化を根付かせようと考える方たちと共る経路を調べた研究もそのひとつです 9）．

に集中するようになり，さらにデータ同化に，海洋科学振興財団を通じた支援も得なに手を染めました．一方で，海氷のモデル

がら，「夏の学校」を開いてきました．

◆東日本大震災に出会う◆海氷と極域の研究に移るが起きました．福島原発からの放射能汚染を本務とした時もあり，その後に北極域の気候変動ではデータ解析の経験も積みまし2◆インド洋とネパールの研究

今回のフェロー推挙に伴い意思表示の機

北大を退職後 1 年近く経った時，大震災

た．また地球温暖化の鍵となる物質循環を1983 年から 10 年間勤務したベッドフォーについて，海洋学会の一員として情報開示

若手研究者と共に学び，社会モデルにも首ド海洋研究所での任務は，カナダ東岸沖のの重要さを説いてきたつもりです．放射性を突っ込みました．東日本大震災に伴う海海氷予測でした．流体力学におさまらず，

元素に関しては完全な素人が，出過ぎたま

洋汚染に関しては，科学に携わる者としてより広領域の課題に目を向ける機会を与えねをしたのかもしれません．黙っていられ責任の一端を果たしたつもりです．

られたと考えました．海氷面は海水面よりなかったからですが，海洋学会の民主的な風の抵抗が大きく，また結氷と融解に伴っところがわかりました．

◆数値流体力学を海洋物理に使う
大学では日本の宇宙開発を担う意気込て海水の塩分が変化するため，いろいろ面
白い現象が見られます 5）．

興味があることを研究して，生きてこられたことには感謝します．またそれが社会みで航空学科に入りましたが，流体力学に

北極海の海氷変化を決める要素は何かとに少しでも役立ったのなら，この上ない幸興味を持つようになりました．博士論文で考えるようになりました．1994 年に着任しせです．どうもありがとうございました．

は「2 次元吹き出し流の不安定」について，た北海道大学では北極気候変動に最も力を当時はあまり多くなかった数値流体力学を注ぎました．アラスカ大学の研究者と共同■引用文献選びました 1）．就職先がなく 5 年くらい過研究を進め 6），また，2014 年まで北極環

ぎたころ，もっと具体的な社会への関わり

境研究の長期構想をまとめるグループにもを探し，気象か海洋の研究をやってみよう

加わって来ました．

1）Ikeda, M., J. Fluid Mech., 80, 401-421,
1977.
2）Ikeda, M., and J.R. Apel, J. Phys.
Oceanogr., 11, 1638-1661, 1981.
3）Ikeda, M., L.A. Mysak and W.J. Emery,J. Phys. Oceanogr., 14, 3-21, 1984.
4）Cong, L.Z., M. Ikeda and R.M. Hendry,
J. Geophys. Res., 103, 7719-7734,
1998.
5）Ikeda, M., J. Phys. Oceanogr., 17,1468-1483, 1987.
6）Ikeda, M., J. Wang and A. Makshtas,
J. Meteorol. Soc. Japan, 81, 179-189,
2003.
7）Ikeda, M., and Y. Sasai, Marine
Chemistry, 72, 343-358, 2000.
8）Ikeda, M., J. Oceanogr., 67, 113-126,
doi:10.1007/s10872-011-0011-x, 2011.
9）Va l s a l a , K . V. , a n d M . I k e d a , J .
Clim., 20, 2994-3017, doi:10.1175/
JCLI4167.1, 2007.

と思いました．海洋物理の現象で盛んに取り上げられていたのは，黒潮の定常大蛇行でした．2 次元吹き出し流と共通点があり，挑戦することにしました．

◆炭素循環，そして社会との相互作用
北大では新しい分野の研究を始める際に，学生の興味に誘われたことが多々あり

1979 年から米国 NRC のポストドクター

ました．北太平洋表層の炭酸塩分布を再現として，NOAA/PMEL では黒潮よりもメする数値実験もそのひとつです．海面近く

キシコ湾流の研究に専念しました 2）．博士の二酸化炭素濃度データを同化して，混合論文研究と比べると，数値モデルとしては層以深の炭酸塩濃度を求めれば，海面におほとんど差がないのですが，力学の視点かける大気海洋間の二酸化炭素交換を正確にらは傾圧不安定が面白くて熱中しました．

求めることができるはずです 7）．

次はカナダのブリティッシュ・コロンビア

もうひとつの展開は，これからの地球温大学で，バンクーバー沖のカリフォルニア

暖化進行を抑えるのに，人間社会の努力が海流に発達する中規模蛇行と渦を予測する

どの程度必要かを見るため，簡略化した全試みに挑戦しました 3）．

球炭素循環モデルに，社会モデルを組み込◆データ同化に手を染める

例していると仮定すると，現段階でどのくむことでした．人間の対応が気温上昇に比次に仕事をしたカナダのベッドフォード

らい二酸化炭素排出の速度を落とす努力が海洋研究所では，海氷研究を本務としていできなければいけないかがわかります 8）．

ましたが，海洋中規模現象にデータ同化をJGL, Vol. 11, Special, 2015

入倉 孝次郎京都大学名誉教授，愛知工業大学客員教授
専門分野 地震工学，特に強震動地震学，応用地震学

社会のための地球惑星科学をめざして2014 年度の日本地球惑星科学連合フェではじめて強震動が振り切れずに記録されローとして顕彰していただいたこと，心よた．とくに，新潟市を中心として大規模なろに設置して，観測を始めた．科研費（3 年）の最終年度に，伊豆半島東方沖地震が起こり感謝する．私の受賞理由が「地震学，特液状化が発生したこと，液状化した地盤上り，震源に比較的近い御前崎や静岡に設置に強震動地震学・応用地震学における顕著にある鉄筋の建物の地下と屋上で振り切れしていた強震計で本震のみならず前震や余な功績，および国内外の人材育成に多大なずに加速度強震記録がとれたのは世界でも震をとることができた．それらの強震記録貢献により」となっていることはうれしくはじめてで，日本が液状化の科学的解明にが得られたことで，前々から暖めていた小思う．私が地球物理学の研究を始めてから，関して世界先駆けた研究を行うこととなっさな地震の記録から大きな地震の強震動を

ほぼ 50 年が経つ．この受賞を機に，私自た．

予測する「経験的グリーン関数法」を実際

もう 1 つこの地震で特筆すべきことは，の記録を用いて検証することができた．こ

特に物性物理を学んでいたが，もっと社

1962 年に設置された世界標準地震観測網（WWSNN）で 長 周 期 の 地 震 波 形 が 記 録に被害に関係する強震動の生成過程や建物会に密着した仕事をしたいと思い，心機一されたことだ．世界標準地震観測網で得ら被害を引き起こした強震動の再現に威力を転，大学院からは地球物理学に進むことにれたラブ波記録を用いて，安芸敬一は，地発揮した．

した．私が修士課程で配属されたのは，防震の規模の尺度として物理量である「地震1995 年兵庫県南部地震による大災害，災研究所の地震動研究室である．その研究

モーメント」を計算した．この「地震モーいわゆる「阪神・淡路大震災」の後，地震身の研究の歩みを振り返ってみたい．
私は，京都大学の学部時代には，物理学，の方法は，1995 年兵庫県南部地震のとき

室の気風はまったくの自由放任主義で，研メント」から推定される断層変位量が，震調査推進本部が設立され，日本全国をカ究テーマも自分で勉強して決めるもの，と源近傍域で確認された地殻変動の量と一致バーする基盤的観測網が構築され，そのなされていた．それに加えて，私は，大学院することで，それまで仮説とされていた「地かで，強震計の整備も進められた．それに入学時の身体検査で，結核にかかっている

震が断層運動である」ことが定量的に立証

より，M6.5 以上の規模の地震が発生する

ことわかり，1 年間休学したこともあり，された．

実質的にも勉強は 1 人でせざるを得なかった．
私は，修士課程ではじめて地震や地震動の勉強を始めたので，何をしたらいいかわと，直ちに強震記録を用いた震源インバー

この安芸の成果は，その後のプレートテ

ジョンにより，断層破壊過程の研究が行わ

クトニックスの発展における地震学の貢献れるようになった．私たちは，これらの研につながり，またその後の私の地震災害の究成果を整理して，内陸の活断層地震や海研究に大きな影響を与えた．

溝型地震の震源パラメータのスケーリング

からず，ひたすら地震波動論や地震のメカ

安芸により地震の正体が明らかにされた則の研究を行い，その成果に基づき，強ニズムの教科書を読む毎日だった．勉強しことで，1970 年代の後半からは，米国の震動予測のための「レシピ」の提案を行って驚いたことは，地震という現象がまだ

カルフォルニアでは，将来地震を引き起こた．この「強震動予測レシピ」は，政府地

何ものかわかっていない，ことだった．大す可能性のある活断層の周辺で，高密度強震調査研究推進本部の全国地震動予測地図

きな地震が起こると断層が地表に現れるの

震観測網による観測がなされるようになっに利用され，内閣府中央防災会議をはじめで，「地震は断層現象だ」という人もいれば，た．実際に 1979 年インペリアヴァレー地とする地震災害の軽減を目的とした地震動「地震は地下深部に起こるのだから，地表

震，1983 年コーリンガ地震，1989 年ロマ分布推定などの地震動予測に広く用いられに断層ができるのは結果に過ぎない」とい

プリエタ地震など，震源近傍で多くの強震ている．しかしながら，「強震動予測レシピ」

う人もいて，議論が混沌としていた．工学

記録が得られ，断層面を仮定して，断層すはいまだ発展途上のもので，今後も更なる系で耐震の研究をしている先生からは，理べり分布を推定する研究がなされるように精度向上を目指して改良が必要とされてい学の先生は，地震は断層だとか断層でないなった．一方，そのころの日本の強震観測

る．

とか議論しているが，工学にとっては，そは限られた国の研究機関か民間のジェネコ

2011 年東日本大震災は，自然の驚異にんなことはどっちでもよく，地震のときにンにより少数の観測点で行われていただけ

比べて，地震学・地球惑星科学の知見はどんな揺れがくるか，だけが重要だ，といで，幸運にも強震記録が得られたとしてもまだ限られたものであることを明らかにしわれた．

観測した機関・研究者の私有物ということた．自然災害を総合的に少なくするために

で，一般の研究者は強震記録の利用はできはどうしたらいいかは，自然科学・工学的なかった．

な取り組みだけでなく，社会科学や人文学

私 が 休 学 をして い た 1964 年 に， 新 潟
地震（M7.5）が起こり，地震学関連の研究者はこぞって観測や調査に駆けつけた．

私は，地震災害の軽減のためには強震動を総動員した取り組みの必要性を感じさせ1948 年福井地震（M7.1）の後，被害を伴予測の研究が重要と考えていたが，実際にるものであった．社会のための地球惑星科

う地震はまったく起こっていなかったので，

強震動記録を入手するには，自分で観測す学を目指した研究が必要とされている．

地震学や耐震工学の研究者にとっては重要る以外になかった．私は，1970 年代の後な地震であった．日本における強震加速度半になってようやく村松先生が代表者とす計を用いた観測は 1953 年にはじまったが，る科研費に共同研究者に入れてもらい，村

この地震のとき，被害地震の震源近傍域

松式の強震計を，地震の起こりそうなとこ

JGL, Vol. 11, Special, 20153

上田 誠也
東京大学名誉教授

専門分野 固体地球物理学，プレートテクトニクス，地震予知

老人からひとこと（老爺心？）

4

この度，図らずも日本地球惑星科学連合のない指導教官があまり指導もせずにそれ

フェローとさせて頂き，まことに光栄のこを通すなどということは？ また，大学やとと有り難く存じます．高齢で，心身共に研究機関では事務手続きがやたらに煩雑化

衰えが厳しいところ，すくなからず元気づ

してきていませんか？ 一口で言えば，“ 官けられました．

僚主義 ” 化です．官僚が官僚主義というの

東大地球物理学科を卒業したのが 62 年

は当然，かつ必要なことでしょうが，研究前でした．当時の先生方はもとより，先輩者が官僚主義化（これも適語がなくて当惑

諸賢，同輩，後輩に至るまで懐かしい多数

しますが，非研究者化，あるいは事務官化，の方々がすでに鬼籍に入られました．まわ

事業家化といった意味です）するのは避けりを見ましても，私より年嵩の方は本当にたい．なんのために研究するのか？ 「研寡く，寂しいことです．程なく，私もそち究成果はすぐには役に立つものでもない．

らのお仲間に入りますが，この機会に回顧

長い目で見なければ」などという当たり前と展望を少々書かせて頂きます．

すぎることを，主張し続けなければならな

我々の世界でも，状況は非可逆的に変わい事態．これには，無計画あるいは無責任

りつつあります．一口で言えば，かつては的な大学院の増大化，教職・研究職の削減

封建的であったのが，だんだん，近代化しなど，長年にわたる政府・文科省の政策上てきた．（適語が見つからないので封建的，の誤りによるところも大きいことは明らか

近代化などといいましたが，なんとか補完です．それはそうとしても，私の言う封建してその意味を理解して頂ければとおもい時代の研究者達にはもっと，自由闊達な面

ます．）

があったような気がします．「好きなもの

先生達は威張っていて，生殺与奪の権限

イチゴ珈琲花美人

懐手して宇宙見物」とをもち，極論すれば下っ端は研究すら自由詠った寺田寅彦は，どこかで読んだが，関にはできなかった．今の世代には考えられ

東地震（1923）が起きた時，銀座だか上ないことでしょう．それにやや急速な変化

野のレストランで昼食中だったとか．でもをもたらしたのは大学紛争だったように思彼が直ちに震災後，大活躍をしたこと，そいます．教授達はあんまり威張らなく，あして地震現象の解明には物理的手法によらるいは威張れなくなりました．それまでのねばならないと，当時としては革新的な考えで，東大地震研究所設立に貢献したことなどは周知の通り．第 2 次大戦後でも，封建時代には研究成果で有名な某先生など
は，しばしば週日でも午後には学生を連れて浅草で show 鑑賞だったとか．今ではとても考えられませんね．
こんなことは別にお勧めすべきことではないですが，要は自由な精神だと思います．
最近，縁あってファインマンの随筆を読んでいます．大貫昌子さんの名訳・江沢ます．私の今，最も共感を覚える自由な精神の持ち主はリチャード・ファインマンさんのようです．ここでうまく説明するのは困難ですが，自由奔放でとても面白いですから，是非一読をお勧めします．彼は超弩級の天才ですからそこまでは容易についてはいけませんが「物理を研究するのは栄誉のためでも賞や賞金のためでもない．楽しいからなんだ」という精神が今や我々の身の回りではやや薄らいできているのではな
いでしょうか．自分自身のちっぽけな生涯を顧みても，生きがいのあったのは，まわりの方々にはいろいろ迷惑をかけたに違いないが，好きで研究に打ち込んだ日々だったと思います．ここに改めて皆さんに感謝させて頂き，本稿を終わります．

揺るぎなく見えた体制が実は一種の虚像だったことになったのです．大学解体を叫んだ紛争は，結局のところ，よりよい教育・研究環境を生んだわけです．もう 46 年ほど前のことです．
紛争後は院生・助手達も自由を謳歌し，経済事情の変化とかの要因もあるでしょう
が，国際化も進み，近頃では，国際学会などで外国語も達者に活発に談論する若い
人々には感心させられることが多いです．
というと，まるでいいことずくめの様に聞こえますが，そうでしょうか？ 先生たちは，なにかと雑用に追われて，折角の自由を活かしそこねていませんか？ 成果主
義はいいけれど，大学院生や研究者には，先のことを考えて，リスクのありそうな未開の天地への挑戦を避ける傾向はありませんか？ “ どうなるか分からないからこそ，
やってみます ” ではなく “ 先生，それですぐ学位論文かけますか？ ”

あるいは安易にコピペ式に書いた学位論文を，雑用で暇

JGL, Vol. 11, Special, 2015

写真：学生達に占拠された東大・安田講堂

洋先生の名解説で何冊も岩波書店からでてい機動隊突入寸前（1969 年 1 月，筆者撮影）

尾池 和夫京都大学名誉教授，京都造形芸術大学学長
専門分野 地震学

海城地震の予報の成功から 40 年
今，私は 2 冊の本の翻訳作業中である．
1 冊目は，1978 年に出版した，尾池和夫著『中国の地震予知』（NHK ブックス）を中る．国がそのような方針をとらないのなら

破壊前の動物と人の異常行動反応の部分

ば，大地震発生の可能性が高い地域の地方

は，いわゆる宏観異常現象の記録であり，自治体や研究機関が実践すればよい．ビッ

たいへんくわしく残された貴重な聞き取り

国語に翻訳して出版する作業である．もうグデータが公表され，それが可能な時代に調査の記録で，興味深い．例えば，「地上1 冊は，王紹玉，馬春勤編著『無形の震災なっている．」の動物の恐怖の行動反応」として，ラバの−唐山地震における心理的行動と心理反応「実際に公的な仕組みで大規模地震の直大逃走，動物の絶食，犬は吠え猫は恐ろしの記録』（中国科学技術出版社，1993 年）

前予報を成功させた実例がある．科学的なく叫ぶ，兎や羊が狂う，また「水生動物のを日本語に翻訳する作業である．
前者の方は順調に進み，北京で活躍中の手法によって地震前兆現象を系統的に観測

恐怖の行動反応」として，金魚が夜中に踊しながら，実際に地震予報を成功させたとる，スッポンの悲鳴，青蛙の沈黙の集会，「鳥

徐紀人さんの支援で最後の点検に入り，中いう世界初の貴重な実例は，1975 年中国と飛ぶ昆虫の奇妙な行動反応」として，オ

国語版のための私の序文を書いたところで

海城地震の予報である．そのときの仕事をウムの恐ろしい夜の声，飛ぶ昆虫の集会，ある．そこには次のようなことを書いた．

日本の人びとに知らせて，日本でも地震予蝙蝠が昼の空を飛ぶ，鳩が恐れおののく，

この序文の内容は，そのまま私の考えてき報を実現させたいという意図で，中国の専さらに「穴居動物の避難行動反応」「人類たことを反映しているので，その主な部分

門家の取材をもとに私が書いた本が『中国の神秘的心理行動反応」と続く．最後の項を以下にそのまま引用し．近況の報告としの地震予知』という一冊であり，現時点で目では，地震前に突然慌てて錯乱する，地たい．

も重要な内容を含んでいると思っている．」

震前の抑えられない情緒不安定，心身とも「浅い大規模地震は震災を起こす．地震

参考までに，日本語版のこの本は，京都に言葉にできないほどの恐怖，地震前の身に敏感になった被災地の人々は，その大地

大学学術情報リポジトリー「KURENAI」に寄りの心細さというような，人の感情も記震の直前にさまざまの地震前兆現象を経験

原 著 保 存（http://repository.kulib.kyoto-u.

録されている．

したことを振り返って語り，それらが大地震のたびに調査され記録されてきた．また，ac.jp/dspace/handle/2433/44055）．
2 冊目の翻訳は，1976 年の中国唐山地

びとの心理行動反応，第 3 編は，震災初

自然現象の観測記録の中にも，多くの種類

震の後，貴重な調査結果の記録である．そ期の人びとの心理行動反応で，第 4 編は，の地震前兆現象が残されてきた．」の序文の内容と目次の一部を引用して紹介

震災後期の人びとの心理行動の変化の観察としたい．まずは序文である．

である．

「このような前兆現象を系統的に観測第 2 編は，すっかり破壊される瞬間の人

し，その発生の仕組みを研究することがで「1976 年 7 月 28 日 の 唐 山 大 地 震 は，

これら 2 冊の翻訳が，フェローとしてのきれば，地震の直前予報が可能になると私全世界を震撼させたが，現在すでに，そ

学界への貢献になればうれしいと思っていは思っている．現在，このような考え方は，

れは薄れつつある．しかし，この世のものる．（2014 年 9 月 30 日）

中国でも日本でも地震学界の中心的な課題とは思えないほど悲惨である大震災は，今ではなくなっている．しかし，前兆現象のに至ってなお，人びとの心に大きな傷を与観測と研究が重要であるという私の考えはえ，この震災による人びとの心の異常な変変わっていない．また，大規模地震の直前

化は，多くの人びとにとって，いまでも未予報を出す手法の確立は，中国でも日本で知の謎だらけでもある．『無形の震災−唐も国民の悲願であると信じている．

山地震における心理的行動と心理反応の記

地震の前兆現象の研究は，今までのとこ録』は，大量の真実と生の素材に基づいて，

ろ経験的事実の集積にとどまっていて，系

唐山大地震における人びとの心理行動の異統的な研究は進んでいない．また，地震発

常反応をくわしく記述したものである．「無生前の直前予報の実践を公的に行うという形の震災」の謎を解明することによって，方針は認められていない．しかしながら，

唐山大地震が人びとの心に与えた傷が，読仕組みがわかっていなくても経験則だけで者に恐怖を与えると同時に，また深い感銘もいいから，地震の前兆現象に関する情報をも与えるページを造り上げたのである．」

がほしいという人々の要望は強い．個人的「・・中略・・あまり知られていない震にその要望に如何にも応えているような事

災後の人びとの心理の世界の状況，全面的業を実践する人たちさえ出現しているが，に唐山大地震が人びとに与えた物質的およ

それらは広く認知された手法によるものでび精神的災害などであり，この本は，これはない．人びとの要望に本当に応えるためらを理解することができる，たいへん価値には，公的な機関で前兆現象の観測と情報のある読み物を提供することになったものの整理と提供を実践することが重要で，そである．」

れをやらないと偽物が現れて市民を惑わせそして，目次であるが，第一編，大規模

JGL, Vol. 11, Special, 20155

岡田 尚武北海道大学名誉教授

専門分野 層序学，古海洋学

退職後に始めたこと
勤め先の大学を完全退職して 3 年あまり

遺伝子研究の結果に基づく新たな分類体系

海外の植物を知るため海外の図鑑を何冊経った．現役時代の研究を継続するのは不が，学名と和名を対比する形でいくつか刊も購入したが，自国語の説明しかないのが可能だが，まだ新しいことを知りたいとい

行され，落ち着きを取り戻したように思え

殆どで，英語圏の本以外では不満が高まる．

う好奇心は旺盛だ．そこで，私はこれまでる．私のような専門家でないものが高等植

しかし，振り返ってみれば日本でも事情はの研究活動の経験も生かして，魅力的な陸物を勉強するには，都合のよい状況になっ同じで，一般向けの植物図鑑で英訳のつい

上植物について形態や分類などを学習し，たのは喜ばしい．

6

たものは殆どない．そこで，「北の息吹」に

石灰質ナノプランクトンの現生種は地球

は英語の対訳も付けてある．何人かの外国本にまとめて，一般公開もしている．この上に 200 種ほどあるが，美しい花を咲かせ

人からこのデジタル本の公開に対する謝意

原稿は何に関してでも良いとのことなのる植物は，亜種や変種のレベルまで数えるのメールが届いており，こちらの意図したで，心身の健康維持を目的に私が実行してと日本国内だけでその何倍もある．もちろ

ことはある程度有意義だったのだろう．現いることを述べたい．

自生地に出向いて観察した結果をデジタル

ん，どの花を美しいと思うかは人それぞれ

在は「北の息吹 Ver. 2 – 日本の魅力的なワ

私は子供の頃から生物を中心とした自然の主観的判断であり，その違いを比べるの

イルドフラワー 500 選（仮題）」を今春に公観察が好きだった．大学では地質学科に進も趣味としてのワイルドフラワー愛好家の開すべく準備をしている．「北の息吹」はんだが，古生物学関連分野を専門したのも楽しみである．おおざっぱに言って，国内写真集でもあるので，Ver. 2 公開後もより自然の成り行きだったのだろう．研究の専にある美しいワイルドフラワーは 1,000 種

よい写真を撮る努力を続け，バージョン
アップしてゆくつもりでいる．また，公開

門は，石灰質ナノプランクトンと呼ばれる類ほど，というのが現在の私の認識だ．狭植物性プランクトンとその化石であった．

い日本列島だけでこの数なのだから，地球するかどうかは別として，番外編と海外編

この海生の原生生物はとても小さく，その全体ではどれくらいになるのだろう．2 億についてもまとめる予定であり，このプロジェクトに終わりは見えない．

観察には倍率 1,000 倍程度の光学顕微鏡

年前までさかのぼる石灰質ナノ化石は何千か電子顕微鏡を必要とする．光学顕微鏡とという種が記載されており，年代判定に重ワイルドフラワーの世界は一般人でも興いっても位相差顕微鏡と偏光顕微鏡を使う

要な種を覚えるだけでも大変だが，地球上味を持つ人が多く，玉石混淆ながらネット

ので，対象物の形は分かるが本来の色を見の魅力的なワイルドフラワーの種類は莫大の世界で得られる情報は多い．おぼろげなられるわけではないし，電子顕微鏡ならモ

で，その全てを観察するのは私には不可能

情報を元に未知の野山を歩き，目的とする

ノクロ画面での観察となる．石灰質ナノプである．このように，終わりの見えない奥花を見つけた時の喜びは大きく，研究上のランクトンやナノ化石の新種を発見したり，深さというのも，趣味の対象としては重要新発見にも似た興奮を覚える．また，陸上

古環境復元や年代決定に有効な手段を解明

なポイントであろう．

植物の形態，生態，分布には生育地の地質や古環境の影響が大きく，自分が習得したしたりするのは面白かったが，色がきれいとにかく日本には多くの固有種を含む美で肉眼観察できるものを扱いたいという欲しいワイルドフラワーが多数ある．これだ

専門知識を活用していろいろ考えるのも楽求も感じていた．

け沢山あると，ターゲットを決めて自生地

しい．野外で写真を撮っていると話しかけそこで， 退職後は美しいワイルドフラ

を訪れ，自分の観察，学習した結果を整理られることも多いし，こちらからアプロー

ワーの観察・撮影という趣味に邁進するこ

しておかないと混乱してしまう．そこで，チして生育地の情報を教えて貰うケースもとにした．先ずはどこにどんな植物がある

日本国内にある美しいワイルドフラワーか多々ある．具体的な情報探しのネットサーのかを系統的に学び，分類学的なデータもら特に魅力的な 500 種類を選別し，自分でフィンは面白いし，研究者ではない同好の調べ始めたが，このプロセスは私が体験し撮った写真にアマチュアならではの主観的士との交流も楽しい．特定の花を観察する

た研究活動の一部と変わらない．生物の分な説明をつけて纏めることを考えた．どうという，目的を持った旅行を楽しんでいる

類学は現在では遺伝子レベルでの情報が中せ自分のためのデジタルファイルを作るの

今日この頃である．

心となっており，これはプランクトンの世で，それを一般に公開しても大した手間で界でも高等植物でも同じである．石灰質ナ

はない．インターネットの発達した現在でノプランクトンでは，形態上の類似性が全は，世界中の同好者がダウンロード出来る

くなくて別科や別属と思われたものが，飼ようにするのも簡単だ．ということで，先育観察や遺伝子情報に基づいて，1）近縁

ずは北海道の魅力的なワイルドフラワーをであったり，2）同一種における生活史の纏めたデジタル本を，「北の息吹 Ver. 1 −異なる段階の表現形であったり，などとい北海道の魅力的な山野草 250 選」として昨うことが判明した例がいくつもある．高等年 4 月に公開した．公開したら直ぐに検索

植物においても，遺伝子研究の結果従来とサイトで拾い上げられ，「北の息吹」と検は異なる科に再分類される例が多くあり，索するだけでダウンロードページが見つか

これまでの形態を中心とした分類体系に慣るようになって，自分の活動を説明するのれ親しんだ経験者ほど混乱したようだが，が簡単になった．

JGL, Vol. 11, Special, 2015

岡部 篤行東京大学名誉教授，青山学院大学教授
専門分野 地理情報科学

ユビキタス時空間情報社会と時空間分析の課題
人類がこの世に出現して以来，時空間情を管理する技術，が必要となる．

にしていない．

報は生活に不可欠な情報であったと思われ①の空間参照系は，BC126 年に，緯度

こう見てくると，現時点では，誰でもがる．実際，石器時代，何時ごろ何処にイノ経度という概念がヒッパルカスによって提何時でも何処でも容易に空間情報を入手でシシが出没するか，何時ごろ何処で栗の実案された．しかし，21 世紀に至っても日常きる社会，「ユビキタス空間情報社会」はがなるかなどの時空間情報は，明日の命を生活において緯度経度が使われることは極実現されていないと言えよう．しかしこれは失望することではない．むしろ空間情報つなぐために不可欠であったに違いない．

めて少なくい．日頃，位置を示すには住所，

その当時から，人類が時空間情報を活用す

郵便番号，地名といった参照系を使ってお技術の開発で時間情報革命につぐ第 2 の飛る術を身に着ていたのは確実であろう．そり，その決め方は国によって大きく異なる．

躍的な社会発展が見え隠れしてきた期待にの術の歴史的発展を振り返り，それを踏ま先に見たように，時間参照系は 20 世紀にふくらむ状況といえよう．実際，著名な雑えて将来の研究課題を考えてみることにし世界共通の参照系を確立したが，一方，空誌 NATURE は， 米国政府が 21 世紀の雇よう．

間参照系は，日常生活で全世界の人々が共用を生み出す 3 大技術として空間情報技術

通に使える社会的な参照系を未だに確立しを紹介している．

まず時間情報活用の術の発展から見てみよう．時間情報を活用するには，①社会共通の時間軸（参照系），②時間軸の上の時ていない．
②の地点たる緯度・経度を知る技術は，

ユビキタス時空間社会を実現するには，さまざまな研究が必要となる．何時でも何点を知る技術，③時間情報を管理する技術，

経度と緯度で別々に発展して来ている．緯処でも必要な時空間情報を容易に入手できが必要となる．

度は，太陽の南中時における角度から推るようにするには，まずリアルタイムの時①の社会共通の時間軸を生み出す素地と定する方法が紀元前にエラトステネスによ空間データが必要である．自然科学的デー

して，日の出日の入りといった一日のサイり考案されたが，経度の方は長い間，実タは比較的早い時点からリアルタイムデー

クル，四季，雨季乾季といった一年のサイ用的方法が見つからなかった．そのためタが入手できたが，リアルタイムで社会科

クルがあった．それを社会的に制度化したにヨーロッパ諸国のアジア貿易船舶が難破

学的データが入手できるようになって来た

ものが太陽暦であり，BC45 年にはユリウ

で大きな財産を失う海難事故が多発したののは，ごく最近のことである．例えば，携ス暦が，16 世紀にはグレゴリウス暦が考えである．これを打開するため，英国議会は帯電話の利用者データから推測した人口

出され，20 世紀には世界共通の時間参照

1714 年に経度測定法を発明した者に国王

デ ータが，1 時 間 毎，24 時 間，365 日 に系を確立している．

の身代金に相当する額を出すことを決定し渡ってほぼリアルタイムで入手できるよう②の時点を知る技術は，日時計，水時ている．その賞金を得たのは一介の時計職になったのは，この数年前のことである．

計，砂時計，燃焼時計，重錘機械時計と発人ハリソンで，時計で経度を測る方法（基リアルタイム時空間データが入手できる展して来たが，17 世紀にひげぜんまいの準点の太陽南中時に時計を 12 時に合わようになると，次なる課題は，そのデータ発明で懐中時計ができ，時刻を持ち歩くこせ，測定したい場所で南中時に何時間のずを利用して，例えば，大震災が起きた時とができる「時刻モバイル」時代の曙となっれがあるかで経度を測定する方法）を提案に，どの地区にどの程度の帰宅困難者を避た．しかし，それが市民に普及するには更し，そのための正確な時計を製作した．イ

難させればよいか，といったような時空間に 300 年を要し，20 世紀初頭のことであっギリス海軍はこの時計を船舶に装備させた

情報分析を「瞬時」に分析を行う方法の開た．

が，それは七つの海を制覇する大きな推進発である．私はそれを「リアルタイム時空③の時間情報を管理する手法は，時間軸力となった．その後，緯度経度を知る画期

間情報分析」と呼んでいる．時間についてが 1 次限であることから容易であり，スケ的技術は久しく出なかったが，20 世紀後半

言えば，リアルタイム時間情報分析は金融

ジュール手帳として古くから利用されて来に GPS が発明され，現在ではそれがスマー工学で実現したが，リアルタイム時空間情ている．

トフォンに装備され，位置情報を容易に得

報分析は未開拓の分野である．時間は 1 次

これらの技術発展の結果，20 世紀には，られるようになった．しかし，建物内や地元で扱えるが，時空間となると，1 次元＋

誰でもが何時でも何処でも容易に時間情報

下の位置取得の社会的基盤は完成しておらを得ることのできる社会，いわば「ユビキず，未だに誰でもが何時でも何処でも地点

タス時間情報社会」が実現し，時間というを容易に知る技術を得てはいない．

3 次元で扱うので格段に難しくなる．私が第 1 著者で著した空間分析の本，Spatial
Tessellations は， 現 時 点 で 人 文 社 会 科 学

有限な資源を有効に使うことが可能となっ③の空間情報を管理する最初の革新的技から自然科学，工学といった様々な分野のたのである．それは労働力の時間管理を必術は，地図の発明で約 3,500 年前に遡る．

四千以上の論文で広く引用されていること要とする近代工業社会の飛躍的な発展を生以来，これを越える技術はなかか現れなを考えると，時空間情報分析は，それを越み出した基盤的要因と言えよう．

かったが，20 世紀後半，計算幾何学の発える広い分野での活用が広がるであろう．
皆様方の挑戦を大いに期待している．

次に空間情報活用の術の発展を見てみよ

達で地理情報システム（GIS）が発明され，う．その活用には，時間情報の活用と同じ

複雑な空間情報処理と管理が可能となっように，①社会共通の空間参照系，②空間た．しかし，時間を管理する手帳のように参照系の上の地点を知る技術，③空間情報

は，空間情報を容易に管理できるものを手JGL, Vol. 11, Special, 2015

7

小嶋 稔

東京大学名誉教授
専門分野 地球化学

久野久先生の想い出

8

久野久先生は，私が 60 年程前東大理学

その 1 節を引用しよう．「終戦後，1 年間

ただ一人米国国務省から正式に要請されて部地球物理大学院に入学し始めて御会いし新京で内地帰還の時を待っていた．あるといた）に因んだものである．残念ながらアて以来今日に至るまで，国内外を問わず私

き，私は中国の刑事から強盗の嫌疑を受け

ポロ月岩石試料は先生の生前には間に合わの最も尊敬する研究者である．また私の研て警察の牢屋にぶちこまれ，3 日間をそこなかったが，先生の死後月試料の研究は，究者としての生き方にも深い影響を受けてで過ごさねばならなかった．もう少しで拷

当時助手だった久城育夫さん等に引き継が来た．この機会にぜひ多くの皆さんに知っ

問にかけられるところだったが，これはう

れ，幾つかの優れた成果が発表された．日て戴きたい．

まく逃れた．この間にも板の間に座ったま本の固体惑星科学（隕石学）は，これを機

久 野 先 生 は 1969 年 3 月 に は 定 年 を 迎まで，ピジョン輝石質岩系としそ輝石質岩

会に以降大きく発展する事に成った．

える予定で，また体調も優れなかったが系との成因関係を考え直してみた．このよ（1969 年 8 月 に 胃 が んで 逝 去 ），1968 年

うにして在満中にも機会さえあればこの問墓を訪れてみた．

秋からの始まった全学ストライキという大題を考え直してみたが，自問自答に終って，

は観光名所として墓地の略中央に移され大数年程前私はほぼ 40 年ぶりに先生のお葛飾北斎の墓は，いま学存亡の瀬戸際であり，理学部教授会はと見かけ上新しい進展はなかった．しかしこ

きな墓石で置き換えられていたが，先生のりわけ学生の信望の高い久野先生に無理をの自問自答が内地帰還後再び研究生活に

墓は昔のまま同じ寺内にひっそりと佇んで承知で評議員を引き受けて下さるようお願入ったときに，大変な潜在力になっていた

いた．

いする事になった．その折の教授会での発ように思う．」 太平洋戦争が終わって 1 年

言，“ 学問の自由の為なら，たとい磔にさ明けた昭和 21 年 8 月末，いよいよ日本送れても ” と，理学部教授会の要請を承知さ還の日を迎える事になった．港では中国官れた．磔という日頃の先生からは想像し難憲が，帰国者の所持品を厳しく検査し，書い言葉は，連日学内での乱闘で，数百人規

類はすべて没収される．久野先生は「輝石模の過激派学生がヘルメットに手ぬぐいとの研究」論文を，配船事務室で働いている言うゲバスタイルで長い竹竿を槍の様に構

友人に預け，又特に重要な輝石の分析デー

え，対立する学生，それに巻き込まれる教ターを書いた表は，靴下のなかにいれたま

官団に，見境も無く突進して来る光景に強まで靴をはき，冷汗三斗の思いで，無事船く心を痛められた所為であったろう．研究

内持ち込みに成功したという．戦地にあっ者としては無論，教育者としても久野先生ての先生は，軍務に忠実な良き兵士であっは類いまれな方だったと思う．

た．しかし，草花を愛し，自然を友とした

久野先生は東京の中心，神田に生まれ先生には，しょせん軍国主義は相容れないた．日本画家の父親，茶の湯の師匠の母親ものであった．再三にわたる幹部士官候補を両親として．久野先生は昭和 8 年東京帝生への勧告を断り，4 年後に復員した時は

国大学地質学科を卒業し，すぐ同教室の助星が二つ増えただけの上等兵としてであっ手として火山学の研究を生涯の仕事に選んた．昭和 29 年，日本学士院は久野先生の「輝だ．伊豆・箱根火山岩さらにその他の火山石に関する岩石学上の研究」に学士院賞を岩の研究から，火山岩はピジョン輝石質岩

おくり，その功をたたえた．

系としそ輝石質岩系に普遍的に分類整理されると言う，火山岩成因論の大きなブレー

久野先生はその学識と人柄のゆえに，海外でも多くの優れた知己に恵まれた．

クスルーとなった研究結果を発表された．

先 生 の 死 を 悼 み ア ラス カ 大 学 教 授 の太平洋戦争開戦直前のことである．然し急フォーブス教授は米国地球物理協会誌に 5

速に破滅に向いつつあった戦争は，先生にページにもわたる美しい追悼文を寄せていこの画期的な研究を論文にする暇を与えてる．“ 王者の宮殿で貴顕と語る際も，僻村

くれなかった．未完の論文を携え先生は 2の陋屋で農夫を相手に語るときも，全く隔等兵（最下級）として満州に送られた．33てなく人に接した，飾らず謙虚で真摯な学

歳の帝国大学助教授（理系）が赤紙の召集究だった ” と．

令状で招集されるのは当時でも異例事だっの一隅，葛飾北斎の墓の隣に埋葬された．

た．4 年にわたる軍隊生活の合間にこの研その小さな墓石に刻まれた月光院達誉地久究論文の完成に心を砕いたと言う．

居士は，先生が死の床に伏す直前まで心魂

久野先生は己を語る事の少ない人であっ先生は，浅草の小さな寺を打ち込んでいたアポロ 11 号の月岩石のたが，さいわいにも「石の上にも 10 年」

研究（先生は，アポロ月岩石試料が得られと言う半自伝的な回想記が残っている．

た場合，その研究に参加する事を日本からJGL, Vol. 11, Special, 2015

ジョセフ・カーシュビンク（Joseph L. Kirschvink）
カリフォルニア工科大学教授，東京工業大学地球生命研究所主任研究員（California Institute of Technology, and Earth-Life Science Institute, Tokyo Institute of Technology）

専門分野 地球生命科学

The Accidental Discovery of a Chemotactic
Override on the Swimming Direction ofMagnetotactic Bacteria（an Amusing Story）
Sometimes in Science a simple observation is made that reveals an underlying
process of a fundamental nature, yet is difﬁcult to publish in the peer-reviewed literature. Hence, I take great pleasure in being
able to convey to the Japanese Geoscience
Union an amusing story – and an important discovery about magnetotactic bacteria– that should have been published over 35
years ago, except for the unusual nature ofthe ʻexperimentʼ!
The magnetotactic bacteria are an amazing group of microbes that make an intracellular chain of magnetite（or greigite）
crystals that turn the cells into swimmingcompass needles. Enough magnetite ispresent in these cells so that the magnetic
orientation energy（µ·B）is greater than thethermal background energy（kT）, so thecells rotate passively into alignment withthe geomagnetic field despite Brownian
motion. In all natural, marine and freshwater aquatic environments, these bacteria
live at the aerobic/anaerobic interface anduse the geomagnetic field inclination tocontrol their up/down position within thesediments.
The first peer-reviewed report of thesebacteria was published in Science in 1975,
when I was a senior undergraduate at
Caltech. I had been working with my mentor, Prof. Heinz Lowenstam, on magnetite
biomineralization in molluscan teeth, so
this new report of magnetite in these bacteria was very exciting. I spent the next several years looking for them. Surprisingly,
in the ﬁrst four years after their discovery
no one had bothered to check in the southern hemisphere to see which direction thebacteria swam there. In 1979, an IAGA
meeting was held in Canberra, Australia,
preceded by a paleomagnetics field trip
organized by the Director of the Canberra
laboratory, Mike McElhinny. I took theopportunity on this field trip to test local
streams and lakes for the presence ofmagnetic bacteria, carefully noting which
way they swam. All went to the South（Kirschvink, 1980）. The paleomagnetists

on the trip were intrigued at these bugs,
and McElhinny even provided me a portable microscope.
During the IAGA meeting, they had
an evening party to celebrate the 25th
anniversary of Ted Irvingʼ s founding of
the Canberra Paleomagnetics lab. McEhlinny asked me if Iʼd be willing to set up
a demonstration of these new marvelous,
magnetic bacteria. Iʼd found a wonderfulsource in the Canberra sewage treatment
pond, and had a delightful time setting up
a little coil system around the microscopeso that you could ﬂip the magnetic ﬁeld direction. We could make a beautiful wave
of magnetic bacteria swim back and forth.
It was actually the hit of the party, as manyof the guests were just fascinated by theability to control billions of these little
cells with the ﬂip of a switch.
At one point during the night, a very
famous Paleomagnetist – Sir Keith Runcorn – wandered up holding a glass ofbeer in his hand and asked me, “Joe – doyour magnetic bacteria like beer?”. A bit
puzzled, I said well – this is easy to test.
So we took a glass microscope slide andput a drop of the sewage water on it, andmade the bacteria swim to one side. I put
a drop of the beer on the other side, andgently used the pipette tip to merge the two
droplets. Visually, it was easy to see thediffusion front between the amber-coloredbeer and the sewage pond water. When weturned the magnetic bacteria around andmade them swim toward this interface, we
saw an amazing reaction – as the bacteria
approached the amber-colored beer, they
abruptly changed their swimming direction
and backed up! They started swimming
madly to the North, away from the beer!
Normally, if you suddenly change themagnetic field direction when these bacteria are swimming, you can clearly see acircular arc as they rotate around passively.
In this case, they did a very sharp, sudden
V-shaped 180˚ change in swimming direc-

tion. I had never seen that before. While
Keith Runcorn was looking at this, Mike
McElhinny secretly replaced the beer in
his cup with some of the sewage water,
and the elderly Runcorn wandered off
carrying the bacterial sample thinking it
was his beer. ［I donʼt know if or when hediscovered that prank!］
The next month, I tried the same ex periment with bacteria extracted from a
local pond in Phoenix, Arizona, using thesame brand of Australian beer. Unlike thebacteria in Canberra, the American bac teria swam straight across the beer/waterinterface and slowly came to a stop within the beer. At first I concluded that theAustralian bacteria could not handle theirliquor well as American bacteria, but uponreflection it seemed that the Australianbacteria could detect the chemicals in thebeer and reverse their swimming direction
to avoid it. Over 20 years later a similar
chemotactic response was discovered inother species of magnetic bacteria, and we
now know that some of these bacteria actually have bundles of ﬂagella at either endof the cell, enabling them to swim in either
direction depending on what they ʻsniffʼ in
the water!
Reference
Kirschvink, J.L.（1980）. “South-seeking
magnetic bacteria.” Journal of Experimental Biology 86: 345-347.

JGL, Vol. 11, Special, 20159

唐戸 俊一郎
イェール大学教授

専門分野 地球惑星内部物理学

私の外国での研究生活
今回 JpGU のフェローに選ばれた人のリストを見ると，この中の日本人で海外で仕どうでした？」

読者：「と言いますと？」
唐戸：「だって，このどちらでも色々な面事をしている人は私だけであった． とする

唐戸：「よ かったで す ね！ 研 究 でも 人 生と読者の中には，私がどのようにして，アの上でも思う存分楽しみました．私ば，日本と比べて，競争は遥かに激メリカで研究をするようになったのか，まの い た の は 首 都 の Canberra（ANU

しく，その分，研究者は集中して切がありますから．研究についていえた，アメリカでの研究の仕方が日本とどの（Australian National University））

瑳琢磨している．これは利点．しかし，ように違うのかに多少の好奇心をお持ちので田舎ですが，海にも山（といって競争があまりにも激しいので研究者方も居られるかもしれない．最近，「国際も 2000m くら い の 低 山 で す が） にの視野が短期的で浅くなっている傾化」がうたわれていることも考えれば，私も近く，また家の庭には原色のイン向があるように思う． 私はそれに反の経験を書くのも無駄ではないと思う．そコが飛んでくるし，カンガルーなど

抗して長期的視野でかつ反主流の研こで，仮想の読者との対話形式でその話をを見ながらのバーベキューなど楽し究を目指しているのだけれど，そのしてみよう．

かった．そうしたのんびりしたなかような態度で生き延びていくのは難

読者：「唐戸さんが，アメリカに行かれたのはなぜですか？」10

読者：「それでオーストラリアに行ってみてで世界的な研究がされていたのだか
ら，これは最高だと思いました．」

唐戸：「私がアメリカに転勤したのは 1989

読者：「そんなにのんびりしていてどうし年ですが，それには伏線があります．

て素晴らしい研究ができるのでしょ私は学位を取ってから東大海洋研にうか？」しいですね．」
読者：「でもアメリカでは日本に比べ研究費も潤沢にあるし，秘書などのサポートもいいのでしょう．」
唐戸：「それは全くの誤解ですね．秘書（事勤務していたのですが，そのころオー

唐戸：「一つには当時の ANU は超エリー務職員）の数などは日本の半分以下

ストラリアに行って研究しました．そト大学で多額の研究費を持っていたでしょう． 私の個人的な秘書など，

こでの経験がとてもよくて，結局ア事もあると思います．それ以上に大もちろんいません．30 人くらいの教

メリカに転勤ということになったの

きいのはやはり，文化的な伝統，つ官のいる学科ですが，秘書（事務職です．」

まりイギリスの文化の伝統を感じま

読者：「オーストラリアというのはちょっとした．アメリカに比べて，悠然と大員）は全部で 6 人です．授業の準備，
proposal 書きなど全部，自分でやっ珍しいですね．なぜアメリカに最初かきなテーマに取り組んでいる人が多ています．また，研究費の大部分はら行かなかったのですか？」

かったと思う．Ringwood は高圧実

学生や post-doc の給料ですから，実

唐戸：「今でもそうですが，外国というと験などの結果をもとに地球や惑星の質の研究費は非常に少ないです．日

アメリカという人が多いですが，私は起源という大きな問題を研究してい本から来ていた post-doc の人が私のへそ曲がりなところがあって，ちょった．それもひとつには予算にゆとり研究室が貧乏なのに驚いていました」と他人と違った事がしたかったこと．

があったためともいえますが．」それと当時のオーストラリアには Ted

読者：「オーストラリアから日本に帰ってこRingwood という学問的な巨人がいられ，3 年後にアメリカに行かれた訳て，彼の学問の壮大さ，大胆さにあですが，それはなぜですか？」

こがれていたからです．」

読者：「そういう環境でなぜアメリカで科学が世界の第一線にあるのでしょうか？」
唐戸：「その答えは簡単ではありません．

唐戸：「オーストラリアで随分と違う空気をまず，アメリカでは 軍事に関連した

読者：「とすると唐戸さんも Ringwood の吸って日本に帰ってきました．そし

分野には膨大な予算が出てその分野の進歩は著しい．だけど，それだけ研究室で研究されたのですね．」て，Ringwood にならって何か大き

唐戸：「 と こ ろ が そ う で は な い の で す．

な研究をしようと色々模索していましではない点もあると思う．それはア

Ringwood が当時日本の高圧科学のたが，日本では新しい分野の研究をメリカには色々な国の人がいて，色々大御所だった秋本さんに「誰かよいする事は難しかったです．私がオースな側面から議論をしながら，かつ非高圧関係の若手研究者はいないか」

トラリアの空気を吸いすぎたのも原

常に効率的に仕事をしている．ヨーと聞いてきたのです．そこで，秋本

因でしょう．」

ロッパに比べて，忙しい社会ではあさんは私に，「唐戸君，この話， 興

読者：「そうしてアメリカに行かれた訳です

るが，とことん議論をし，かつ議論

味あるかね？」と声をかけてくれましが，向こうでの研究とか生活とかはが建設的な事が多い．ひらけた社会た．そこで，研究の proposal を書いどうです？」だから，違った意見のある人がいるて送ったのですが，Ringwood から

唐戸：「よく，皆さんから，日本とアメリカは採用されませんでした．たまたま，とどちらがよいか？ と聞かれますが前だと思って仕事を進めている．ア

お茶の時間に彼の隣にすわっていた

答えは簡単ではないです．研究でもメリカのせわしない，近視眼的なやPaterson が，こいつを試してやろう

家族と一緒の生活でもそのどちらでり方はまねすべきでないが，この点ということで拾ってくれたのです．」

も一口には言えません．」

は見習うべきだと思います．」

JGL, Vol. 11, Special, 2015のは当然で，そういうことを当たり川口 淳一郎
宇宙航空研究開発機構教授
専門分野 惑星探査

宇宙探査について思うこと
この度，思いもかけず，地球惑星科学連

火星探査倶楽部のメンバーである．わずか「はやぶさ」は，でき過ぎだった．でも合からフェロー称をいただき，当惑のいた

この 10 年余りの間に大きく水をあけられそれが竹槍でもできたじゃないか，と思わりである．

てしまった．

せたとしたら，それは間違いだ．そんな簡

私は惑星科学，理学の研究者ではなく，

単に，世界レベルの成果は得られるものでもっぱら宇宙工学面で惑星探査ミッション

宇宙開発には巨額の投資が必要である．

はない．「はやぶさ 2」は，2 回目ではなに携わってきた．科学目的を追求する「手であるがゆえに，政府としても二の足をいか，と言われるが，そうではない．これ段」を研究対象としてきている者であって，踏まざるをえなく， そこに理解は難くなが本番である．1 兆円の規模を投じなくて

ここにこんな文章を寄せるのは失礼かもしい．2012 年に火星に着陸した，NASA のは世界レベルはできなくなっている．しか火星探査車 Curiosity は，史上最高の能力

し，大きな技術リスクを抱えて巨額プロジェ

この 9 月， インドは， 火星探査機マンを有する観測機である．移動観測所と言っクトへ臨むのは，無茶というもの．工夫がガリアンを火星周回軌道に載せることにてよいかしれない．原子力を動力源に，火必要である．人間というもの，たとえ失敗

成功した．折しも，NASA の火星探査機

星表面を走破し，掘削機を使って詳細な探でも，繰り返すと，前進するものである．

MAVEN も同時期に到着し，月末にカナダで開催された世界宇宙会議（IAC）では，NASA 長官から祝辞が述べられた．よう査を行っている．そのプロジェクトには，

小さな規模の繰り返しでも，未知の大きな

ざっと 1 兆円を要している．一か八か程度

成果を得る方法はあるはず．誤解をもっての技術レベルでは，とても手を出せない．

ほしくないのは，そういう挑戦は，「未踏」

こそ一員へというところか．インド宇宙研

NASA は， そ れ は 無 茶 な 挑 戦 で は なく，のものでなくてはならないことである．月

究機関 ISRO の長官は，はじらいながらも，確実な成果を得るための経費としてとらえ

着陸，火星着陸を行うためには，このようこれを受けた．インドは，近年，中国に遅ている．ラグランジュ点に置かれる，宇宙な繰り返し法を採れというつもりは毛頭なれはしたが，チャンドラヤーン 探査機を月望遠鏡 JWST の経費はさらにその上をいい．それらは，すでに国際レベルではでき周回軌道に載せ，目覚しい科学成果もあげ，く．世界レベルの宇宙科学，宇宙探査には，てあたりまえことである．よもや，こんなその進歩には目をみはらされる．記憶にもこの規模の支出が必要なのである．1 兆円

貧弱でも月とか火星とかの周回機ができる

新しいが，中国の月探査機 嫦娥 3 は，月は，国際規格の Big Science の標準価格とというような発想は論外だろう．周回機は面着陸に成功し，またローバーをも走行さ言ってもよいのかとも思う．対象は異なる入門機なのである．それで世界レベルの成せて，中国は，有人宇宙飛行面のみならず，が，国際宇宙ステーション，また国際加速

果を出せというのは困難である．日本人は宇宙開発全般において，まさに世界の一角

器 ILC もしかり．同じ規模である．もちろ

誤解しがちである．学習すれば大きな成果を占める位置にある．

ん，選択と集中が必要だが，必要な投資はがやってくると思っている．大きな成果は，確保しなくてはならないだろう．

学習ではなく，道もない領域へ敢えて踏みれないが，ぜひご容赦願いたい．

アジア圏での宇宙開発は，特に惑星探査
面で，その展開は目覚ましく，我が国は，
リー

かくのごとき状況で，我々は宇宙科学・込んでこそ得られるものだ．学習してノードするどころか一挙に追い越されてしまっ

探査で，何ができるだろうか ?

た．日本国民の多くは，きっと気づいてい期待すら抱けにくくなってきた．日本の伝できることだけを行ってもだめだと思ないだろうが，中国は，去年 1，8 月に音統は，竹槍で立ち向かうことなのだろうか ?

う．できることは何か，という発想のしか今やそのベル賞がおとずれるわけではない．

速の 10 倍で飛行する極超音速機の試験飛宇宙基本法，宇宙基本計画を通じて，我がたでは，新たな成果は得られまい．何十行も実施し，航空宇宙技術面での立ち位置

国の宇宙科学・探査は，縮小の一途をた

年か前の我が国の宇宙科学は，ニッチを探は，今や我が国からは，はるかかなたの背どっている．我が国で議論されている，本るといえば聞こえはよいが，まさにゲリラ中も見えない位置にあると言ってよい．し格的な ﬂagship 的な宇宙科学計画は，国際だった．今，改めてゲリラに戻りつつある．

かるに我が国は，その飛行試験計画すら立標準の 1/100 規模でしかない．このくらい世界をリードできる，世界標準での評価にてられずにおり，何とも嘆かわしいかぎりの，このシーリングでできるミッションはたえる成果を得て，世界の一歩を踏めるよ

である．

何か ?

うな国であることが重要である．そういうそれを行ってはどうか，という議時期を同じくして，彗星 チュリュモフ・論が繰り返されている．竹槍ではあっても，国の国民であることに誇りを持てるような

ゲラシメンコに到着した，欧州のロゼッタ

オリジナリティは発揮できなくても，このらなくて，はたして，次世代に何が残せる

探査機は，未だ人類が目にしたこともない，くらいならできる，そんな議論が横行してだろうか ?

彗星核の姿を映し出し，子機のフィレ着陸いるのである．火星周回機くらいはできる，

貢献を，のこる人生で行っていきたいもの機を投下せんとしている． かつてハレー

十分な装備はととのえられないが，月周回である．

彗星探査 GIOTTO や，火星探査機 Mars機もできるのではないか．「装甲はこんな

Express で，我が国とレベルを同じくしてに薄いが列強に伍せる」のではないか．議競っていた彼らは，火星，金星への周回機論は，相変わらず竹槍精神のままではない

投入，近傍探査に成功し，今，こうして彗

だろうか．ﬂagship という表現があまりに星核の本格探査に挑まんとしている．当然，虚しい．

この受賞を機に，せめてもの

JGL, Vol. 11, Special, 201511

木村 磐根京都大学名誉教授，大阪工業大学名誉教授，応用科学研究所代表理事
専門分野 超高層電波科学

学術情報公開と金沢 WPGM 会議

12

このたび日本地球惑星科学連合（JpGU）

開発には結構時間を要する．一方科学衛星のアジア諸 国 へ の 働 き か け に 対しては，のフェローとして寄稿の機会を与えられたでの観測技術が精密になってゆくので，特AGU の覇権を日本を含む西太平洋地域にので，学術情報の国際公開に関連した話題に地球周辺の超低周波，あるいは数 MHz

まで広げようとする意図での企画であり，と，この連合の当初の思い出に関する独立の短波帯電波の電離層・磁気圏内の伝搬

我が国の関連学会ではそれを歓迎しないとした二つの話題をご紹介させて頂くことに情報を，科学衛星観測の補助手段としていう意見が強かった．SGEPSS の運営委員

した．

使用する若い研究者のために，そのソフト会では，米国からの提案がむしろ学会連合

ウエアを国際公開するのは意味があると推進の足がかりとなると考え，AGU 主催

私の研究者生涯で宇宙科学関係の研究判断した．また国際的な要請もあったののシンポジウムを日本で開催するというの活動は科学衛星観測によるものを含め多方で，金沢大学の後藤由貴助教授の協力をではなく，日本の関連学会が米国と対等の面にわたるが，そのバックボーンの一つは得て 2010 年 3 月から金沢大学のサーバー

主催者となるという立場で開催する姿勢を

VLF（超低周波帯）電波の地球周辺プラズ

から国際公開をして頂いた（http://waves.
is.t.kanazawa-u.ac.jp）．その後のアクセス貫き，また本学会が国内の他の学会を牽引

マ空間内での伝搬通路計算（レイトレーシング）法である．数 kHz オーダの電波のこ状況を見てみると，国内はもとより，米国，出すべきであるという結論を出し，同学会の領域内の伝搬は，地磁気の影響を強く受

英国，フランス，ドイツ，カナダ，オースの総会でも承認された．その後開催候補地

けるので，ループ状になっている地球磁場

トラリア，フィンランド，ベルギー，インとして金沢市が良いということもわかり，の形に大きく依存する．この通路はプラズ

ドなどの主要大学，研究機関からの多くのする形で，積極的に AGU への協力姿勢を

マの空間分布と，地球磁力線方向と強さをアクセスがあった．近年インターネットが

AGU はこれらの総合案を了承して，1989
年 3 月に正式に日本の地球物理関連学会

決める解析的な式を与えて伝搬路，伝搬ベ

充実し，我々は科学技術の現状把握にも，に共同開催を申し入れてきた．その結果日

クトル方向，及び伝搬に要する時間を計算

また最新の学術・技術情報を得る手段とし本側は，我々の学会（SGEPSS）のほかにする方法である．すなわち電離層下部の出てもインターネットが大いに役立っている．

地球化学，測地，地質，気象，海洋，地震，発点から，与えられた方向を初期条件とし

一方 JpGU の学術誌が最近オープンアクセ

火山，陸水関係学会の賛同が得られ，同年てレイトレーシングの式を逐次数値積分すスジャーナルとして出版されていることは4 月，AGU と日本の計 9 学会からの代表る．地上高度 100 km 以上の領域のイオン

上記の観点からも大いに歓迎される．特にによる組織委員会が開催された．また関連を含むプラズマ分布は定常的には拡散平衡

若い研究者にとっては，学術論文が無料でして翌 1990 年 4 月の学会を地球化学，測などの解析的な数式で近似されるので，こアクセスできることは，ソフトウエアの国

地， 地 震， 火 山，SGEPSS の 5 学 会 の 合

れらを前提とすれば通路は比較的簡単に追際公開同様大変歓迎されることである．

同開催とすることも決定された．1990 年
8 月に開催された金沢市での WPGM は，
上記の国内学会のご支援が実り，1,077 名（内国外 225 名）の参加を得，成功裏に開催された．この年の 4 月に始まった前記の5 学会による東京工大での合同開催が，4半世紀の間に国内の 50 の学協会からなる跡できる．これらのレイトレーシング手法

た航法用の電波，たとえばオメガ信号（10kHz 付近）を科学衛星あけぼのに搭載の観昨年 5 月に開催された JpGU 総会は創設
25 周年記念の総会であった．思い出すと，
米 国 AGU の 誘 い か け により，1990 年 8月に金沢市で Western Paciﬁc Geophysics
Meeting（WPGM）の第 1 回が開催された．
日本の学界は AGU と異なり，1989 年以

測器で受信し，その電波の電波源からの伝

前は，各分野の学会が独自に活動していてなかったと思われる．この素晴らしく成長

搬時間と伝搬方向，並びに衛星位置での電春秋の講演会もそれぞれ独立に開催していした連合が我が国のみならず世界のこの分は当初は主としてホイッスラーという，雷から発生する電波現象の理解に用いられてきたが，我が国でも科学衛星観測が広く活用されるようになり，地上から発射され大連合体に発展するとはどなたも予測でき

子密度を衛星搭載機器により in situ で測たので，米国のようにそれらの学会が一つ

野の学術向上発展のためにも大いに貢献で定することができたので，レイトレーシンになって活動することのメリットは認識さきることを祈念している．

グにより得られたこれらの情報と一致する

れており，学会連合のための代表者の会合

ようなプラズマ密度分布を決めることがではもたれていた．

当初の方向づけは，前記の諸学会の強い ご協 力 によったこ と は 勿 論 で ある が，き，衛星の南北 1 時間ほどの軌道に対応し筆者は，当時地球電磁気・地球惑星圏学

SGEPSS 学会会員として努力された本蔵義て，衛星軌道経度付近のプラズマのグロー会（SGEPSS）の会長を務めていたが，上守会員，及び WPGM 金沢開催の発案と会バルな分布をそのタイムスケールで解析関記の金沢の国際会議の 4 年ほど前から，当議の成功に貢献された金沢大の長野勇会員

数によって表現することが可能となった．

学会関連の米国のローデラー氏や，米国地のご貢献に負うところが大変大きい．これ

このように我々の開発したソフトは，プ

球物理連合（AGU）の事務局長スピルハウ

らの経緯の詳細は SGEPSS の会報 191 号

ラズマと地球磁場の影響のある空間内のス氏からのコンタクトがあり，日本を含む（2007 年 4 月）にも掲載されている．

電波の通路計算に広く使用できるものであ

西太平洋沿岸諸国を対象にした AGU ミー

り，応用範囲は広い．その原理の理解はティング（WPGM）を日本で開催できない

それほど難しくはないが，ソフトウエアのかという打診があった．当時は米国 AGU

JGL, Vol. 11, Special, 2015

久城 育夫
東京大学名誉教授

専門分野 実験岩石学

昔の岩石学講座のこと
この度は日本地球惑星科学連合のフェで，大学院学生もその影響で意識も高くなず，私が大学院後期の頃に久野先生が島弧

ローに選んでいただき大変恐縮している．

り尖端的な研究にも臆せずに取り組む気運の玄武岩マグマの成因について画期的な論

私が岩石学の研究を始めたのは今から 50にあったと思う．私も久野先生の研究に刺文を発表した．またその頃，都城先生が変年以上前であるが，その当時わが国の地球激を受け，当時火成岩岩石学の中心的問題

成岩の研究で変成相系列という新しい概念科学においては異なる分野間あるいは大学になりつつあった玄武岩マグマの起源の研を提唱し，それを世界の変成帯に適用しての講座間の壁が高く，分野を越えた研究上究を始めた．私は博士課程の時に一年上

変成岩の研究に新しい道を拓いた．私が大の交流は極めて少ない状況であった．そのの坂野昇平さんとしばらく同室で，机も向学院を終えてワシントンのカーネギー研究為もあって多くの地球科学者の視野も限らかい合わせに接していた．坂野さんは変成れていた．その後，わが国の地球科学にお岩について既に尖端的研究の成果を発表し所に行った 1962 年には H.S. Yoder と C.E.
Tilley が玄武岩マグマの成因の画期的な論

ける異分野の研究者間の研究交流は次第にており，私は彼から変成岩や熱力学などに文を発表した．この論文と久野論文により盛んになり，研究者の視野は分野を越え，

ついていろいろと教えてもらい，また議論

玄武岩マグマの成因に関する研究が一気に

また惑星科学を含むまで広がった．さらに，もした．坂野さんは話や議論は明快である

盛んになった．その少し前の 1960 年頃に分析・実験技術の進歩やコンピューターののに机の上や周辺は極めて乱雑なのが印象

カーネギー研究所の F.R. Boyd が玄武岩マ導入および斬新な考えや新事実の発見など的であった．学生の研究に対して久野，都

グマの発生する圧力条件の実験がやり易いにより多くの優れた研究も生まれた．この

城両先生とも普段は進んで干渉はしなかっ

ピストンシリンダー型高圧装置を開発した．

半世紀のわが国の地球惑星科学の進展は目た．しかし毎週開かれる岩石談話会におけ

私はこの装置で玄武岩マグマの成因につい覚ましい．

る研究結果の発表や関連論文の紹介に対しての実験を始めた．その頃はまだマントルては両先生とも大変厳しく，また先輩達の上部物質の相平衡や融解についての高温高一方，そのような地球惑星科学の進展のかげで専門教育や研究者養成について問質問も多く，学生は返答出来ず立ち往生す

圧下での実験データが少なく，実験を始め

題を生じているとも聞く．例えば大学院学

ることもしばしばあった．私も度々厳しいると次々に興味ある結果あるいは予想外の生の基礎的および専門的知識の不足や問題

質問や批判を受けた．しかし，その談話会

結果が得られて興奮した．久野論文を支持

意識の低下などである．昔はどこの大学でで研究発表を無事に終えることが出来るとする結果も得た．1960 年代末にはプレーも小講座制の為もあって，学部および大学学会での発表などは平気になったし論文もトテクトニクスが提唱され，その発展とと院において，分野は限られていたが徹底し書けた．後に私は岩石学講座を担当するこもにマグマの成因がより具体的な条件で議た専門教育や研究指導が行われていたと思とになったが，この談話会の ʼ 伝統 ʼ を保論されるようになった．私は 1967 年頃かう．以下，私が大学院学生であった半世紀

つよう心がけた．私にとって岩石学講座でらマントルの融解やマグマの成因に及ぼす水の効果についての実験を始めており，そ前の頃の東大岩石学講座のことを書く．当

過ごした大学院時代は，緊張感を持ちつつ時の岩石学講座では主に久野久，都城秋穂

研究に集中した，そして後の私のマグマのの結果は沈み込み帯でのマグマ，特に島弧両先生が研究を指導していた．岩石学講座

起源に関する実験的研究の端緒ともなる極の安山岩質マグマの成因に適用された．まではフィールド調査と岩石の顕微鏡観察がめて有意義な時であった．昔の講座制にはたその頃，深海底の掘削も進み海嶺玄武岩

基本であったが，造岩鉱物の研究が特に重いろいろ問題もあったが，少なくともここが多く採取され，海嶺玄武岩マグマの成因視されていた．その頃は今と違って鉱物のに記した頃の岩石学講座は，優れた指導者についての研究が盛んになった．私もその分析結果を得るのに手間も時間もずいぶんの為もあったが，大学院学生の専門教育や研 究 に 参 加し M.J. OʼHara や D.H. Green

かかった．分析の為にはまず鉱物を出来る研究指導および意識向上に大変効果的でらと論争を行うことになった．この論争はだけ高純度で分離しなければならない．久

あったと思う．大学院重点化後は殆どの大1980 年代末まで続いた．1969 年にはアポ

野先生はある火山岩の石基のピジョン輝石

学で小講座制を廃止し大講座制をとっていロ計画により月の岩石が地球に持ちかえらを顕微鏡下で一粒一粒選り分ける作業を毎る．大講座制は小講座制の弊害を除き，幅れた．はからずも私は久野先生の後を継い朝 30 分間，それを 7 年間続けてやっと分

広い分野の教育・研究を行うことが出来，

でアポロ月岩石の研究をすることになり，

析出来る量を分離し分析結果を得たと聞いまた新しい分野の研究を生む可能性もある

極めてエクサイテイングな経験をした．また．それは極端な例ではあるが，とにかくが，一方で効果的な専門教育や研究者養成

た，同じ頃に南極で多量の隕石が発見され当時は鉱物の分析データをはじめ岩石につの利点が失われ，上にあげたような問題を隕石研究も進展した．私はそれにも関わり

いての種々のデータを得るのに多くの労力生じたとも思われる．近年の状況を聞き昔融解実験や真空実験も行った．アポロ計画を要した．それだけに学生も得られたデーの岩石学講座のことを思い出した次第であの遂行で月は地球科学の対象となり，さらタについてそれらの意味するところを一生る．

に惑星探査の進展により惑星も対象となっ懸命に考えた．また関連する他の研究者の編集部から加筆の要請があったので，以て地球科学は地球惑星科学へと発展した．

論文も出来るだけ批判的に読み問題点を見下，私の研究について少し書く．私の主要

私は幸運にも上のような画期的な出来事がつけようとした．当時，久野，都城両先生

な研究時期は，私の関係する分野において幾つもあった時期に研究が出来た．

は世界をリードする研究を発表していたの

大変エクサイテイングな時期であった．まJGL, Vol. 11, Special, 201513

熊澤 峰夫

東京大学名誉教授，名古屋大学名誉教授
専門分野 固体地球物理学，高圧高温物理学

近況報告

14

80 才を過ぎて動き回ると若手に迷惑だ

方法を確保したことになる．データの質はと考えて少しは控えていた．だがご意見と若干下がるが，国内数か所で常時観測が行だ資料を捨てがたく茫然と眺めていた．そご支援を得たいことができたので，あえてわれているのが現状だ．このアクロスの構こで「高校生でも解るほど初等的なこと」

皆様へのお願いを兼ねて近況報告をする．

想は，地震研究所地震工学の東原紘道さんの見逃しに気付いて終活の内容が激変し1994 年 ア ク ロ ス（Accurately Controlled, Routinely Operated, Signal System）と名付けた地球内部の能動的常時監

も，殆ど同じ時期に構造物の耐震評価など

た．弾性波の送信装置寸法を現実的な範囲に有用とみて開発を開始していた．

で従来よりも 10 〜 20 倍大きく，周波数を視観測の技術開発を武井康子さんとはじめ

う電磁アクロスの研究開発に中島祟裕さんのデータ蓄積は要するが，いくつかの工夫

た．その目的は，波を常時送信する魚群探たちが着手してくれた．弾性波と電磁波のを合わせて，送信信号は地球中心核を抜け

知器のように，火山の根や地震発生場の状

同時連係観測は，地震場火山場の物理を把た地球の反対側でも観測できると予測でき態とその時間変動を精密監視観測する技術

握するのに掛け替えのない相補的機能をもた．その実現は，固体地球科学にとって滅の確保だった．対象は水素イオンを含む流つが，地震学者の関心は薄いようだ．定年

多にない大飛躍だと考えた．

弾性波から少し遅れて，電磁拡散波を使し始めたが，莫大な時間と情熱を注ぎ込ん~2 桁は下げられる．そうすると，長期間体が関わって著しい構造敏感性をもつ多結後，静岡大学で藤井・中島のお二人が牽引

東原さんのほか，多くの人が賛成してく晶集合体（岩石）の挙動である．地域と時して，若干の研究を継続したが，各方面かれたので，全地球内部を重点的対象にした代の個性に依存するこのような非線形現象

らの支援切れで休眠していた．

能動的監視観測研究の推進戦略を検討するの予測には，的確で高精度の常時観測デー

課題で，地震研究所共同利用（研究集会）「僥 倖 狙 い」になってしまう． 昔 Physics

2004 年には東原さんが，JCEAM（Japanese Consortium of the Earthʼ s Active
Monitoring）という組織を作り，観測地震

Today に載った漫画を思いだす．街灯の下学をやっていた笠原順三さんも加わって，と感じたが，「全球の能動的観測」というで物探しをしている男に何をしているのか

世界初の Active Monitoring の国際会議を目標にむけた研究の技術的基盤となれば，

タとその分析的研究との連携蓄積がないとを申請した（昨年 10 月）．研究技術の開発
では，日本の地震学者達の協力を得にくいと尋ねると，遠方を指して「あそこで失く

日本でやった．ロシアも類似の巨大な装もっと広い範囲の研究者の関心と支持を得した鍵を探しているのだが，暗いからここ置を使っていて交流連携があった．中国通られようし，結果的に，地震・火山など地で…」という画だ．

の石川有三さんが，中国の国家地震局にア

球浅部の研究にも基礎を提供できると判断

クロスを持ち込み，山岡さんはアメリカにした．しかし大きな心残りがあった．それ

物理学が関る諸分野では「自然現象の研究」とその「研究方法の研究」に等しく対

アクロス技術の輸出を試みた．しかし，どは地震や火山場の健全な監視観測に必須の処する．地震学者たちはアクロスを「地震こも，必須の性能は確保できていないよう力学的特性と電磁気的特性の相補関係を的

予知の新兵器」と謳いながらも，その質的だ．私見では，成果の即効狙いで基礎から確に繋ぐ懸案の課題に手がつけられないこな向上に資するゆとりなく，次々と予期せ積み上げる愚直さの欠損に原因がある．

とだった．

ぬ地震災害に遭遇し，地震学へ社会的期待

後 で 知っ た の だ が，アクロ ス は Optic

その後，東工大の火山流体研究センタを失いかねない．ここにはわれわれの研究

Frequency Comb（2005 年ノーベル物理学の小川康雄さんと会う機会があって，上記戦略に何か欠損があったのだ．上述漫画で賞）というレーザーを使う計測方法の弾性の問題を検討した．草津白根山では，特異言えば，性能の高い照明器具があればよい．

波版，低周波電磁拡散波版の「周波数コム」

なモノクロ地震の発生もあり，現在噴火のなければ創ればよい．この伝で言えば，アだった．その骨子は，精密に制御した離散可能性もある興味深い対象である．そこ

クロスは，地下の物質と状態をカラーホロ

的線スペクトル（櫛型）をもつ定常信号をで，草津白根山をテストフィールドとして，

グラフィのムービーで物理的に観測する唯

入力し，その出力を測定し伝達関数を得る

電磁と弾性のアクロスの同時監視観測手

一の手段である．

ことだ．これは，既知の方法のうちで雑音法の開発と研究を推進する，という構想が藤井直之さんと小川克郎さんの支援をえに最も強く，雑音に埋もれた極微小の時間蘇ったのだ．東工大の ELSI（地球生命科て必要な開発方針の目途が立ったと確信し変化も検出できる．事実，送信点から 50

学研究所）の所長参事の中澤清さんは，廣たら，すぐ兵庫県南部地震が発生した．多km 離れた地点で，振幅が 1 fm（=10 15 m
~ 素粒子の寸法）程度の振幅の信号を検出できている．現行の装置は，20 年も前に

瀬敬所長と諸事を検討して，私を ELSI の協力で，小型プロトタイプの試作試験を経設計したものが基本で，その後の的確な研井の皆さん方と具体的な作業に着手したて，1996 年には，原子力機構（岐阜県土岐

究開発投資が薄く，ハードウエアの性能はところである．以上が「現状報告」だ． こ市）に地中音波送信所をつくることができあまり向上していない．

の研究計画の推進に，忌憚のないご提案

くの研究経費と当時若手の中谷正生，山岡耕春，国友孝洋の皆さんを含めた大勢のResearch Advisor に雇用して研究推進をはかることにした．そこで，小川，東原，藤た．その使い方からデータ解析のノウハウ

私自身は定年で自由人になったので，性やご批判， ご支援を賜りたく， ご連絡を獲得までには，かなりの試行錯誤と年月を能向上にむけた可能性探索を続けたが，確kumazawa@elsi.jp に頂けると有り難いと要した．これは弾性波伝搬の送信点−受信

信を持てる構想に至らなかった．そこで思っている．

点間グリーン関数 9 成分の精密データ取得「終活」として試行錯誤の書類の山を処分

JGL, Vol. 11, Special, 2015

河野 長

東京工業大学名誉教授
専門分野 地球電磁気学

日本地球科学の国際発信
このたび私は日本地球惑星科学連合からアメリカが UNESCO を脱退していた際にGroup というようなより下のレベルの事務フェローに選んでいただいた．ありがたい

も IGCP のみに使うという条件で応分の負的会合（business meeting）からであることことである．私の連合やその前身との関わ担金を払っていたほどである（だから審査がしばしばである．こういう組織の下部レ

りは，1990 年の第 1 回合同大会（東京工員の科学者は送り込んでいた）．UNESCO

ベルの事務的会合の最も大事な機能は，次業大学）と 1998 年の第 9 回合同大会（代々はアメリカからの攻撃などで何度か組織のの総会などの折にどういうシンポジウムを木のオリンピック記念青少年センターで初継続が危ぶまれたことがあるが，その際に開くかを議論し，またそれまでの期間の連めて開催）の大会委員長を務めたこと，当も IGCP など有意義な事業もあったことが絡などを担当する役員を決めることである

時地震学会と気象学会の会長（理事長）で組織を消滅から救ったと言ってもよいほどが，必要と思えば国際共同事業の提案だっあった石田瑞穂さん・松野太郎さんと相談である．

てすることができる．これらの組織はだいして，各学会の会長たちに呼びかけて「地IUGG も IUGS 同 様 国 連 に 属 する い ろたい民主的な運営をされているので，誰で球惑星科学関連学会学会長等懇談会」といいろな組織と共同して様々な国際協同科も出席でき発言もできる．こういう会合にう合同大会の応援団とでもいえる組織を立学事業を推進している． 一つの例として積極的にかかわっていれば，様々な国からち上げたことが主な事かと思う．

は，UNESCO と IAHS（IUGG の 中 に あ来ている人たちと知り合うこともあるし，

ここでは，連合との関係を離れて地球科

る国際水文学協会）が行っている国際水文

自分の関心があるセッション提案をするこ

学における日本からの国際的な発信につい学計画があげられる．これは特に砂漠やそともできる．場合によってはほかの人が提て考えてみたい． 私は 1999 年から 2003の周辺の地域での水の問題の重要性を反案したセッションのコンビーナの一人に推

年まで国際測地学地球物理学連合（IUGG）

映して，1975 年の開始以来現在も継続し薦されたりもする．

の会長を務めた．その前の 4 年間は IUGGている国際プロジェクトである．しかし現私の経験からすると，日本からの参加の中の国際地球電磁気学超高層物理学協会

在もっとも著名なのは国連気候変動に関す者にはこういう事務的会合を嫌いなるべく（IAGA）の会長であった． 一般的に言っる政府間パネル（IPCC）の活動かもしれな

出ないことにしている人が非常に多いようて国際組織内で日本の存在感はきわめて薄い．IPCC は名前の示すように国連の中にだ．これは何も若手に限らず，中堅以上でい．これらの国際学会への参加者数から言ある組織だが，科学の面では IUGG の中国際的にも学問を引っ張っていくべき立場

えば，開催国とアメリカについで日本は第の IAMAP（国際気象学大気物理学協会）にある著名な先生方にも多く見られる．英三位ぐらいになることが多いのに不思議なと IAPSO（国際海洋学協会）の寄与が非常語で議論するのが面倒臭い，学問以外のこことである．日本からの参加者の多くは，に大きい．IPCC の報告書のとりまとめなとで時間を取られるのは嫌だ，こういう会

科研費や国際研究集会旅費などの支援を受

どでは，これらの協会から推薦された科学議では知らない若い奴からなれなれしくさ

けて国際学会に出席している．これらはい者たちが多く執筆や編集に参加している．

れるのが不愉快だ，など様々な理由を言う

ずれも元は税金であり，援助を受けた参加

さて，いったん国際事業が始まると日本かもしれないが，これらの考えはいずれも

者は国際発表の成果について国民に対してはその事業に参加することに大変熱心であ事務的会合の重要性を全く理解していない

報告する義務を負っているのだからなおさる．しかし大抵の場合にこうした国際事業ことを暴露している．学会を指導する立場

らである．

はすでに出来上がった仕組みとして日本のにある人が事務的会合に出てこないのは怠論文などの国際発信の場として現在最中に入ってきており，日本からアイディア

慢であるというほかない．若い人たちも先も重要なのは，地球科学で世界最大かつを出して作ったと言えるものはほとんどな生たちの背中を見て育つから，これではい最強の組織である 6 万人以上の会員をい．しかしどんな事業にしても誰かが考えつまでたっても国際会議における日本人の持つアメリカ地球物理学連合（Americanて制度設計をしたはずである．いったい誰存在感は向上しない．

Geophysical Union）であろう．

が，何処で，どのようにしてこれらの計画

しかしここでは本来の国際組織であるを立てたのだろうか．

以前は国際的な共同事業を作ろうとする
とき，アジアの代表がほしいから日本から

IUGG や国際地質科学連合（IUGS）など

様 々な 国 際 共 同 事 業 も， 実 は 国 連 や

誰か出してくれなどという要請が外から来について考えてみたい．これらは国際科学ることもあった．しかし現在では中国が急会議（ICSU）の傘下にある任意団体で，発UNESCO などが独自に企画したわけではなく，IUGS や IUGG などの側から科学の表の場としてみれば 4 年に 1 回開く総会が面から問題提起したことがもとになって発重要なポストを要求するようになってきて数千人の参加者を集める程度であるが，国足したものが多い．つまりこれらの国際組

いる．日本人科学者がもう少し積極的に意際団体であるために AGU や EGU にはな

織は，科学面から必要な国際事業を考え出見を述べれば，相当な割合で提案を実現でい機能を持っている． たとえば IUGS はすシンクタンクの役割も持っているのであきる可能性があり，同時に日本の存在感もUNESCO と共同で地質科学国際研究計画（IGCP）を 1972 年 から 実 施して いる が，
これは実に UNESCO の事業の中でも最もる．しかもこうした問題提起をするとき，増すのではないだろうか．もっと皆さんが最初に声を上げるのは理事会や執行委員会

国際的な事務的会合の重要性をよく認識しといった国際団体の最高レベルにおいてでて，そこで自分の考えを積極的に発言する高い評価を受けているものである．かつては な く，Division, Commission, Working

よう努力することをお願いしたい．

速に台頭し，また戦略的に国際組織の中のJGL, Vol. 11, Special, 2015

15

近藤 豊
東京大学教授専門分野 大気化学，地球大気環境科学

大気エアロゾルの気候影響
この度は日本地球惑星科学連合のフェの混合状態（BC が他のエアロゾル化学成

ここでは，大きな発生源の下流で濃度が薄ローに選出頂き，関係各位に深くお礼申し

分で被覆されている状態）に依存するため，

くなり過ぎない程度に混合された空気塊を上げます．またこの栄誉はこれまで多くの

これらは鍵となるミクロなエアロゾル物理

少数の代表性のある観測点で長期間測定す

会員の方々との共同研究やご指導の結果で量です．しかし最近まで，個々の BC 粒子るという方法論に基づいています．排出量あり，お世話になりました皆様に深く感謝の質量・混合状態を正確に測定できる測定の統計的推定はそれ自身では検証できないたします．

手法がなく，BC の気候影響の研究の大き

いため，このような大気観測が有効です．

人間活動により地球規模での大気組成は

降水中 BC の粒径分布は，雲核として作東京大学の我々のグループはレーザー誘用する大気中 BC の粒径分布を反映してい環境としての大気の質などに大きな影響を起白熱法（LII 法）に基づき，これらの物ると予測されますので，BC の降水除去を与えています．大気の現状を調べ，この変理量を高精度で測定する方法を開発してき理解するために重要な物理量です．この測化に関わる過程を理解し，将来を予測するました．BC はレーザービーム中で 4,000 K定のため，降水中の BC を一定の割合で空ことは大気科学の主要な研究課題です．私に加熱され白熱光を放出します．白熱光強中に取り出し，BC の粒径分布を推定する

は，成層圏オゾンの破壊，対流圏オゾン，度，特にその最大強度から BC 質量を推方法を開発しました．沖縄での降水中 BC

気候変動に関わるエアロゾルの研究に取り定するのが LII 法の原理です．白熱光強度

濃度の長期測定から，中国起源 BC の降水

組んできました．ここではエアロゾル，特が個々の BC の質量と形状のみに依存し，除去量が春季に最大になることを初めて明にブラックカーボン（BC）に関する研究のBC の混合状態の干渉を受けないことが分らかにましした．春季の BC 除去量は年間一端をご紹介します．この詳細や成層圏オ

かりました．さらに独自の校正法と組み合総除去量の約 76 % にもなります．中国かゾンの破壊，対流圏オゾンの研究について

わせ BC 質量の高精度測定法を確立ましら南下する高濃度 BC 空気塊が梅雨前線で上昇し降水過程を経ることが春季の効率的変化しており，気候システムや人類の生存

16

な障害になっていました．

は，“ 近藤豊，地球大気環境科学に関わるた．また BC 粒子の散乱光強度の時間変化

オゾンとエアロゾルの研究の推進，2013

から BC の混合状態を高精度で推定する新な降水除去のメカニズムであることも解明

年 度 藤 原 賞 受 賞 記 念 講 演，天 気，60 巻，

たな手法を開発しました．混合状態の測定しました．中緯度での典型的な気象現象では光吸収特性や BC が雲に取り込まれる過ある前線活動が，エアロゾルの除去に重要

27-45，2013 年 ” を参照下さい．

程の定量的理解に極めて重要です．

な役割を果たすという明確な証拠です．この手法により，様々な気象条件での BC の乱し地表面や大気を冷却し，BC や鉱物粒

LII 測定器を用いて，2008 年に NASAと共同で，北極での BC 航空機観測を実施
し，春季の北極での BC の発生源としてロ子に代表される光吸収性のエアロゾルは太シアの森林火災が重要であることを示しま

この測定手法は，アイスコア中の BC の陽光を吸収し大気を加熱します．これらのした．2009 年には，東アジアで初めて航高精度測定にも用いることができます．雪エアロゾルは粒径や化学組成によっては雲空機観測を行い，3 次元的な BC の濃度分

氷研究者の方々と協力して，この分析の準核として作用し，雲の微物理特性を変え，布の測定から BC が排出されてから降水除

備を進めつつあります．北極の過去の気候

アルベドに影響を及ぼします（間接効果）．

去されるまでの一連の過程を体系的に解明

変動の実態やその原因を調べる重要な手がBC や鉱物粒子は氷晶核として作用し雲のしました．これらの知見は，BC の気候影

かりが得られることが期待されます．また相（水・氷）を変えることにより，アルベ

響の推定に極めて重要であり，IPCC の第北極域での降水・降雪の採集も定期的にドや降水過程に影響を与えると考えられて

5 次報告書においても大きな貢献となって行っており，雪面への BC 沈着過程を観測います．エアロゾルは寿命が短いため，空います．

から調べる研究も進めています．

大気中のエアロゾルは可視部の太陽光と相互作用します（直接効果）．無機や有機
化合物からなる光散乱性粒子は太陽光を散降水除去を地球規模で理解することが可能になると考えています．

間的・時間的変動が著しく，その気候影響

また， 従来の BC 光吸収を利用した測エアロゾルの質量濃度や数濃度の大部分の推定には依然として大きな不確実性があ

定法に大きな不確定性の生じる主な要因

を占める光散乱性粒子も直接・間接効果をり，気候変動の理解に大きな障害となってが BC 以外の成分の干渉効果にあり，それ通して気候に大きな影響を及ぼしているといます．エアロゾルの化学特性・物理特性

らの成分を加熱除去することにより，信頼考えられています．このような効果の定量

やその挙動を理解することはエアロゾルの性が乏しかった光吸収法を高精度化できる的な研究をさらに前進させるためには，先気候影響を正確に理解する上で重要です．

ことを示しました．この研究に基づいて，

端的なエアロゾルや雲粒子の測定手法のさBC は，炭素燃料の不完全燃焼により大BC 質量濃度の自動測定器 COSMOS を開らなる開発が重要です．また今後，エアロ気中に放出される黒色のエアロゾルです．

発し，光吸収法としては世界最高の精度・

ゾル・雲粒子・降水粒子といった粒子間のBC は直接大気を加熱することに加え，雪安定性を達成しました．COSMOS により相互作用や，それらによる大気放射過程へ

氷面に沈着すると雪氷の融解を早め，地表

中国の下流に位置する辺戸岬（沖縄）・福の影響を気候変動や地球システムの応答と面の反射率を低下させることで北極の温江島（長崎），八方（長野）での長期観測といった観点か理解するといった研究が進む

暖化を加速することが懸念されています．

モデル比較から中国からの BC 排出量を約ようになると思われます．

BC の光吸収効果は BC の粒径分布や BC

20 % の誤差で推定することができました．

JGL, Vol. 11, Special, 2015

櫻井 隆

自然科学研究機構国立天文台教授
専門分野 磁気流体力学，太陽物理学

フレアとオーロラ，コロナと地球磁気圏
この度は栄えある JpGU フェローの第 1

陽電波部で MHD 理論をやっておられた内フレアも磁気圏のサブストームも，違った回受賞者 43 名の片隅に加えていただき感

田豊先生を紹介され，ゼミに出るようにな

状況下で起こる磁気リコネクションという謝の念に堪えません．受賞理由は「太陽物りましたが，観測的な仕事もしておいた方共通機構で理解できる，という認識を多く理学，特に磁気回転星の星風基礎理論に関が就職のためになるから，という内田先生の人が持つに至った，というのが大きな成して顕著な貢献」としていただきましたが，のアドバイスで，太陽物理部にも出入りし，果であったろうと考えます．

この仕事は 1985 年頃のもので，またほと

当時アメリカから帰ったばかりの助手の田太陽物理学においては，フレア爆発のメ

んど個人研究ですので，ここでは私と磁気

中捷雄さんの指導も受けるようになりましカニズムと並んで， 定常的にコロナを 2

圏物理学との関わりについて，思い出と期た．

百万度に加熱するメカニズムが，微小フレ待を述べさせていただきたいと思います．

田中さんは太陽フレアの観測的研究で有アの重畳で理解できるのか，それとも別のメカニズム（波動加熱）によるのか，が大私の今の研究テーマは太陽物理学です

名で，1972 年 8 月の大フレアをカリフォル

が，ここに至ったのは，思い返すとほとん

ニアのビッグベア天文台で自ら観測し論文

きな問題です．2006 年に打ち上げられた

ど偶然です．子供の頃から理科は好きでしにまとめていたこともあり，フレアとオー「ひので」衛星は様々な波動現象を発見したが，小学校 5 年から始まったクラブ活動

ロラを共通のメカニズムで理解しようと目ましたが，太陽表面（光球）からコロナへ

では化学実験のほうに興味があり，中学で論む（？），宇宙研の大林辰蔵先生が時々田伝わるエネルギー流を正しく捉えるためにも初めのうちはそうでしたが，中学 2 年の中さんの研究室にいらしていました．大林は，光球（温度 6 千度）とコロナ（2 百万度）

頃，友達に天文好きなのがいて引き込まれ先生は「宇宙空間物理学」という教科書をの間の層，温度約 1 万度の彩層の観測が重ました．ただ，1956 年（6 歳の時）の火星まとめた直後で，40 代後半でした．内田要であることがわかってきました．光球やの大接近の時，新聞ででも読んでいたので先生も，宇宙研の西田篤弘先生と東大で彩層はプラズマとはいえ電離度が 1% にもしょうか，父親が「あれは火星だ」と教えは同期だったことから，磁気リコネクショ

達せず，地球でいえば電離層と対比されるてくれた時の，夕暮れ時の家の庭の柿の木

ンの重要性には早くから注目していましような領域です．ひのでに続く Solar-C 衛のシルエットと赤い火星はなぜかよく覚えた．こういう状況にあって，「太陽フレアと星計画では，彩層観測が中心課題となってています．大学受験の時期に入り，本格的

オーロラ・フレア」などと題した研究会がいます．彩層と電離層の比較研究の時代がに天文学を勉強したいと考えるようになり到来するでしょうか．この問題設定の適否ましたが，当時も現在も，大学で天文学科1970 年代半ばから 1980 年代にかけて開かれることになります．SEPAC 能動実験があるところは，東大，東北大，京大（宇（人工オーロラ実験）をやっておられた宇気圏物理やプラズマ物理の研究者の興味と宙物理学科）だけです．家が東京なので東宙研・河島信樹先生や，核融合の若谷誠宏支持を得る太陽観測衛星計画に練り上げる

大受験となるかと思いきや，1969 年 4 月

先生，磁気圏波動の松本紘先生なども後にことが重要です．

入学の試験はいわゆる大学紛争のため中止となりました．研究は若いうちが大事だ

参加されました．Ugai and Tsuda（1977）,
Sato and Hayashi（1979）など， 磁気リコ

から時間を無駄にしないように，という高ネクションの基本論文が出版されたのも同校の先生のアドバイスもあり，東京工大の時期です．

物理学科に入学しました．卒研の指導教官

フレアとオーロラの比較研究でどれだけは野沢豊吉といって，原子炉の将来構想な成果があったかは意見の分かれるところだ

どについて政治団体のブレーンのようなこと思います．磁場構造が地球磁気圏は双極とをしている先生でしたが，同じ研究室配子磁場が基本にあるのに対して，太陽の黒属の 4 名の中にプラズマ物理をやりたい者

点周辺の磁場は双極型とはいえ，時々刻々もいたので，天体プラズマの勉強というこ変化し，複雑です．地球磁気圏は太陽風と で Alfvén の Cosmical Electrodynamics

が定常的に吹き付ける，外部駆動源がはっの輪講をしてくれることになりました．大きりした系であるのに対し，太陽では新し

学院は東大の天文学専攻を受験し合格しま

い磁場が浮上したり表面流が磁場を歪めた

したが，研究分野としてはプラズマ物理をり，駆動源が複数存在します．磁気圏が無活かす最も手近な道として太陽を選びまし衝突プラズマであるのに比べて，太陽表面た．研究者として生き残るための選択（苦は密度が高く流体近似が適当で，コロナに渋の，とはいいませんが）といえます．

至っても無衝突系にはなりません．一方，修士 1 年の時の指導教官は「仮親」と磁気圏では人工衛星で粒子の速度分布関数

いって，研究分野を決めるまでのアドバイまでわかりますが測定点は極めて限られ，ス役で，私の場合は太陽電波の高倉達雄先

太陽はそれと逆に遠隔測定しかできません

生でした．高倉先生から，東京天文台・太が現象の全貌が見えます．おそらく，太陽はよく考えなければなりませんが，広く磁JGL, Vol. 11, Special, 2015

17

杉村 新
元神戸大学教授

専門分野 ネオテクトニクス，島弧変動学

フェローは私にとり学際賞

18

私は，日本地震学会（1942 年入会），日

それは容易だよとか，誰にでもできるよとを見る思いがある」と，岩石学者である諏

本地質学会（1947 年入会）
，日本第四紀学

か，は一言も言いませんでした．私は若輩訪兼位さんが書いています．＊

会（1956 年入会）
，日本火山学会（1957 年だったから，そこまでは考えずに，地質学

私の著書を並べたついでに，私の著書と入会）の，どれも伝統ある学会の会員です

科にいるくせに，地球物理学や自然地理学

して，どうしても抜かすことのできない本が，いままでにその 4 つの学会から「賞」を勉強したり，同じ地質学科の中でも，地を挙げておきます．それは「大地の動きをと名のつくものを，頂いたことはありませ

史学の研究室にいるのに，岩石学の勉強をさぐる」（1973，岩波科学の本）です．こん．それは，それぞれの分野：地震学・地したり，随分勝手に，よその分野をかじりの本は発行元の分類としては児童書に含ま

質学・第四紀学・火山学に，貢献するようました（後述）．なお，「境界領域」というれていますが，私が研究人生の大部分をな仕事をしていないからであって，そのこ言葉もありますが，私の場合は，境界の周捧げた，ネオテクトニクス（現在及び第四と自体をここで問題にしているのではない

辺をしていたというのは当たらないと思い紀における地殻変動を明らかにしようとすことを，お断りしておきます．そういう私ます．どちらの領域にもまたがっていたとる分野）について，当時の目線で解説しながら，私及び周辺の人たちの研究の「歩が，このたび連合のフェローに推薦されたいう意味で，「学際」という言葉の方が適ことは，それを耳にしたとたんに，「これ当と考えています．両方とも知っていないみ」を述べたものです．これは，ネオテクは学際賞を頂いたのだ」と強く思いました．

とできないことだと思います．「国際」のトニクスを志す人だけでなく，広く自然科

合同大会が開かれ始めてから現在の連合

場合も似たようなことがいえるでしょう．

学の研究を目指す人に，その「道」を暗示

大会に至るまで，既に 25 回大会が開催さこのように私は，大学に勤めていて，国している役割を果たしていると信じていまれています．私は最初から，殆ど全部の大から給料をもらっていたにもかかわらず，す．難しい数学や覚えきれない博物的知識会に出席しています．もちろん，講演もポ社会に貢献するような仕事をしようとしななど，予備的な勉強をしていなくても，大スター掲載も，余りしていません．しかし，いで，本質的にはほぼアマチュアとして暮地の動きをさぐるために結構原始的な方法

大会会場のどこかにいないと，私が落ち着らしていたといえるかもしれません（杉村で，研究の第一線の仕事をしている有様がかなかったのは，確かです．それは，私の新，「プロである前にアマであれ」，科学，伝わり，その「わくわく」を感じることがで学友に会えるからです．みんな分野が違う

71，607-608，2001．）．けれども，H. キャ

きる本です．

ので，別に開かれる（秋などの）各学会のヴェンディッシュのような，徹底したアマ

つい拙著の宣伝に流れてしまいました

会場では，一度にすますことができないのチュアは，得られた成果を発表しませんが，が，今回フェローの称号（「学際賞」）を，です．私が皆出席だということを，どなた

私は日本語でならかなり発表しています．

私が受けたことは，学際的な問題を追及しかが登録簿を調べていて，今回の推薦の参これでかろうじて，プロの仲間に入れてもておられる，ほかのかたがた，あるいは，考にしたのかな，とさえ思うほど，必ず出らえるのではないか，と考えています．もこれから学際に挑戦してみようとされる，ていました．

しそれがなければ，今回のような「賞」は若い人たちにとって，少しでも励ましの一

初期の頃の合同大会の時，地球電磁気学頂けなかっただろうと思います．実は私に助になれば，幸いと思っています．

の乙藤洋一郎さんが，「杉村さん向けの学は国際誌に載せた英文論文がほとんどな

会ができましたね」と言いました．まさにく，私をフェローに推薦してくださった方

その通りです．それで今回のフェロー表彰

は，お困りだったと思います．

は最初「乙藤賞」だと思いました．しかし，学問の指の間をかじった跡を，公刊したこのたとえは一般には判りにくいので，こ私の著書で振り返ってみます．地史学のの「受賞記念の挨拶」では「学際賞」に改分野（具体的には，大塚弥之助先生の研究

追記：上記＊は，諏訪兼位，2015「地球科学の開拓者たち」岩波書店のことです．その p.198 の初稿にこの文章がありましたが，印刷されたときは割愛されていました．

室に始まった）では，「地質図の書き方と追記 2：伊豆衝突の指摘（1972）は，まさ

私が学際的なことをし始めたのは，旧制読み方」（藤田和夫ほか，1955，古今書院）に学際的だった．

静岡高校での恩師望月勝海先生の教えに端を書きました． 地球物理学を， かじっためました．

を発します．先生は 5 本の指を広げて見せ，

例では，「弧状列島」（上田誠也・杉村新，「学問の指はどんどん先へ伸びているが，

1970，岩波書店）．この本の地質学の部分

指の間をやる人がいない」と言いました．

は，上田が原稿を書き，地球物理学の部分

研究の分業化の傾向が進む陰で，眠っていは，杉村が書きました．自然地理学，特にる課題が残されている，と言いたかった

地形学では，「新編日本地形論」（吉川虎雄のでしょう．私は，それで眠っている課題

ほか，1973，東大出版会）で，かなりのに挑戦しました．しかし，それは余り容易部分を担当執筆しました．そして，岩石学

ではありませんでした．何よりも人に理解（や地球化学）をかじった 1 つの現れとしてされないという苦しみがありました．先生「グローバルテクトニクス」（1987，東大は，「間をやる人がいない」と言っただけで，出版会）の第 4 〜 6 章は「岩石学の教科書

JGL, Vol. 11, Special, 2015

髙木 章雄東北大学名誉教授，地震予知総合研究振興会会長
専門分野 地震学

日本地球惑星科学連合 フェロー記
本年（2014）4 月中旬，日本地球惑星科

べき大発見だと思います．特に，可動コイ

トが日本海溝に沈み込む際，その外側に生学連合事務局から私に関する同連合のフェル型単周期速度地震計はその感度についてじた正断層による地溝，地塁の作る凹地に，ローに就いての問い合わせが有りました．

は充分性能を有しているので，微少地震観a）海溝の外側の場合では海洋プレートから予備知識も無く，又，高齢が故に一瞬戸惑測の評価はひとえにその設置場所のノイズ

崩れ落ちた海洋起源の物質が，b）海溝のいましたが，受賞の理由が「観測地震学」

レベルにより決められましたから観測点選

内側の場合は東北日本弧で上盤プレートかとの記事を見，暫し来し方に思いを馳せま定の重要さが強く認識されました．爆破地

ら崩れ落ちた大陸起源の物質や下盤プレー

した．戦後，学生時代から地震発生の場に震動研究グループは，全員で観測，記録読トの太平洋プレートから崩れ落ちた海洋起

深く関わる地殻構造に就いて詳しく調べる

み取り，初動波形の議論そして解析は順番

源の物質が落ち込み，二つのプレート間に爆破地震動研究グループに属し，更に地震という切磋琢磨的の運営で私自身各大学や不規則な境界層を作っていると考えられて活動の時空間分布の研究等を中心とする微研究機関に多くの知己を得，更に，記録読います．この不規則な境界層を平滑化して

少地震観測研究グループに参加，そして昭

み取り報告会には松沢武雄先生がご出席に海洋プレートが沈み込みを続けているもの

和 40 年（1965）から実施された地震予知なり，私達と一緒に記録紙にお顔をすれすと思われます．この平滑化が地震活動の推研究計画に直接関わり定年を迎えました．

れに「周期の長い波が先行しているようだ

移に直接結びつき，その解析が予知研究のこの長い期間，同じ志を持った先輩を始めね」等とご指摘され一緒に初動について議基本であると考えております．地震の研究

同輩，後輩の方々と苦しさや喜びを共にし論される等，素晴らしい研究環境を経験しには大きく分けて二つの難点があります．

た越し方が走馬灯のように目に浮かび，思てきました．こうして育てられた若人は，その一つは医学の内視鏡の様な観測は震源

わず「観測地震学」と呟きました．長い期後に「微少地震研究グループ」を作る中核

域が高温，高圧のため不可能です．又，破間こつこつと歩んできた地震予知研究へのとなりました．昭和 40 年（1965）地震予壊現象ですからその発生時刻に就いての正道は最も秀れた，最も新しい考え方，観測・知研究計画が発足，微少地震研究グループ

確さは期待できません．しかし地震災害軽技術で現場調査を行えば，必ず新しい発見

はその中核となりプレートテクトニクス論

減のための精度をあげることは充分可能でが生まれるというもので地震予知研究計画に基づく地震科学の研究を進めることにな

す．その二はその繰り返し時間が極めて長の内容と心そのものです．余生ある限り，りました． こ の 計 画 は 昭 和 37 年（1962）

いことです．これらの隘路を克服するためこの考えを若い研究者に伝えることを使命

地震予知計画研究グループが取り纏めた提には沈み込み海域の地震発生に関する全体として喜んでフェローをお受けいたしまし言「地震予知現状とその推進計画」に基像を把握すること，活断層の時間軸を考え，た．

づいたものです．この時のグループ代表

それに関連する地質学，地形変動学，GPS

尚，本年は，地震予知研究計画が実施

者は，初代気象庁長官を勤められました和等地殻変動学，地震学等の学際的研究がされて 50 年目に当たる節目の年でもあり，

達清夫先生，坪井忠二先生（当時東京大学必要となりましょう．幸いに地震予知研究かつ悲願であった海底地震観測データが近教授），萩原尊禮先生（当時東京大学教授）が長く続けられ，且つ，阪神・淡路大震災

い将来，筑波の（独）防災科学技術研究所でした．和達先生は長く気象庁に勤務され（1995）後には全国的観測網の展開が認めにリアルタイムで送信されると聞いていまて居られましたから，気象現象と地震現象

られ，又，東日本大震災（2011）後，海底す．まさに観測地震学の年と言えましょう．

は繰り返しの時間差がかなり違いますが，諸観測を導入されることになりました．世

先に述べました様に昭和 25 年，石淵ダム

繰り返す現象とお考え，坪井先生は 50 年，

界第一級の観測研究組織と思います．地震

砕石用爆破（ダイナマイト 57 t 斉発）に伴いや 100 年かかるかも知れないというお考

災害の殆どは陸域を除き沈み込み帯で発う人工地震波観測に私自身学生の身で参加

えであり，萩原先生は現状認識のお立場か

生していますから，世界の研究者と一緒にしましたが，従来型の地震計に比べて片手ら一に観測，二に観測とのご発言から，地なって研究を進める組織を作り，世界人類

で持ち運びできる小型地震計，早速その開震予知という言葉がいかに幅広く考えられの地震災害軽減に役立つ国際貢献に邁進す

発の歴史をお伺いしました．昭和 20 年前ていたかが理解できます．

る時が来たと思っております．

後の事と思います．ある日，松沢武雄先生

8 年前のことです．予知計画発足以来，（当時東京大学教授）が同研究室で「もっ観測点維持やデータ解析等に長年努力してと小さな地震が起こっているのでは？」ときた技術系職員から定年の近い事を知らさ呟かれました．そこに居合わせた若き日のれて，当時の苦労を偲ぶと共に研究の一端

浅田敏先生（後に東京大学教授）の胸に強を担って 40 年余の功績を讃えるため，最く響き，小型電磁式地震計の開発に結びつ近の研究成果として日本海溝を中心にそのいたと言うお話でした．そして昭和 23 年

外側（海側），内側（陸側）に海溝にほぼ平（1948）福井地震の発生に伴い，浅田敏先

行に幅約 8 km の地震鉛直断面図を作り，生は同僚の鈴木次郎先生（後に東北大学教

1）宮古沖，2）宮城県沖，3）福島−茨城県授）とお二人で余震観測を実施，見事に世沖それぞれの三次元地震活動の特徴とその界で初めて微少な自然地震を観測，特筆す解釈について説明しました．太平洋プレー

JGL, Vol. 11, Special, 2015

19

谷誠

京都大学教授専門分野 森林水文学，山地流域の水循環解明，降雨流出応答予測

水文学からみた夢のロードマップ－相互作用と観測研究の同時進行－

20

このたびのフェロー受賞にあたり，関係手法について考えます．現在，観測専門組

各位に厚くお礼申し上げます．水文学は，

織によって継続されているのは各圏の相互

上述の樹木成長の影響研究では，森林総応用的な要素が強いためか，高校・大学の作用ではなく，その作用の結果としての気合研究所の 1937 年から現在に至る組織的地学で学ぶことは少ないですが，AGU・
EGU と同様，JpGU でも多数のセッション

象量や河川流量などの水文量であること

継続観測が鍵となりました．身内・外野かを，まず指摘したいと思います．相互作用

ら「いつまで続けるつもりか？」の圧迫に耐が開かれるようになりました．碩学多数がそのものは，サイエンスで解明されるべきえての継続に感謝するばかりです．森林・ご活躍の中，誠に身に余る光栄に存じます．

対象と位置付けられているわけです．とこ

大気間のガス交換については，測器や補正さ て， 地 球 科 学 は， 地 球 圏 だ け で なろが，図 1 のように，相互作用に関する知

に関する苦闘を経てスタートした観測はせく， 生 物 圏・ 人 間 圏 に も か か わ り， 学

見は，プロセス理解，モデル予測，観測検

いぜい十数年で，スタートしたばかりです．

術会議の第 1 〜第 3 部全体にまたがる

証という時間経過を経てはじめて定まって多様な時間スケールを持つ各圏の相互作用

Multidisciplinary な本質を持っています．

くるはずです．現在の「専門組織が観測精がシフトしてゆく長期の変化を把握して，人間圏は生物圏に，生物圏は地球圏に包含度向上を担い，学界が予測研究を担う」と

Future Earth に資するためには，22 世紀にされる入れ子構造を為していますが，地球いう分業体制では，たとい両者の協力が向けたとぎれない観測が要求されます．私

継続されなければならないからです．

上のあらゆる現象のベースには，各圏の相あっても将来予測論文の生産というサイは，こうした相互作用の観測は，相互作用互作用が通奏低音として流れていると言えエンス側からの精度向上要請を受けて観測の結果に過ぎない気象・水文量を観測してるでしょう．この相互作用は，食料を初め装置や手法の改善を図るという「お釈迦いる国土交通省（気象庁を含む）とは別に，とする生活資材の持続的利用を保証し，環様の手のひら」にとどまり，相互作用の変生物資源の利用と環境保全の両立を担う農

境劣化・自然災害の抑制にも重要な役割を化予測を観測で検証するというサイクルに

林水産省の責務であり，大学農学部が人材担っています．森林水文学を学ぶ私は，地よって社会に貢献することができません．

教育の面でこれを支えるべきだと考えます．

殻変動帯の急斜面における水・土の移動速

私は，少数のサイトで相互作用の組織的生態系試験地での充実した組織的観測が今度のはげ山と森林との違い，あるいは，安継続観測が，観測精度の向上と同様に，正世紀末にも継続していて開始 100 周年を祝

定大陸の湿潤気候維持における森林から当に認知されなければならないと思いまうこと，これが水文学を含む地球科学の「夢のコンスタントな水蒸気供給の役割を通じす．実際，樹木成長と，豪雨や無降雨乾のロードマップ」だと信じております．

て，水文諸過程の動的平衡維持における生燥の極端事象を含む気物圏の役割，人間活動の影響の波及につ候変動とが水循環に及いて考えてきました（Tani: Hydrol. Earth

ぼす影響を分離評価す

Syst. Sci., 2013；谷：蔵治・保屋野編「緑る に は， 水 文 観 測 と 植のダムの科学」，所収，2014）．

生変化調査とが結合した

進行中の気候変動に関しても，各圏相互70 年間の組織的継続観

作用の動的平衡の概念は重要で，大気中の測が必要でした（谷・細CO2 濃度が海陸生態系の光合成と呼吸の田： 水 文・ 水 資 源 学 会

収支によって維持されている状態を出発点

誌，2012）．一方，生態とし，人間活動によってより高濃度の動的系・大気間のガス交換プ

平衡へシフトしてゆく遷移過程だと捉える

ロセスはようやく数年のことができます．一般に，複雑な相互作用

観測結果が得られました

は，多様な時間スケールにおける動的平衡の入れ子構造の組み合わせでできており，が（Kosugi et al., J. For.
Res., 2011），こうした短例えば，氷河期・間氷期の交替のような長期 の 研 究 で は， 大 気 中いスケールの動的平衡は，短いスケールでCO2 濃度の増加に対するは温暖化か寒冷化かへのシフト変化として生態系変動の気候への表される一方，平年値の周りのごく短期のフィードバック影響を追

気象変動は，長期では平年値ごと大きくシ

いかけ，検証することはフトします．現在の環境問題は，人間の排できません．交換プロセ

出する負荷が各圏の多様な時間スケールのスが気候変動と生物活動相互作用に波及してゆき，それが人間社会の相互作用なので，生態にフィードバックされることから生じてい系内部の物質循環と大ると言えるでしょう．

気との交換プロセスに関

続いて，これらの複雑な相互作用の把握

JGL, Vol. 11, Special, 2015

時間

する総合的な観測が長期

観測
検証

モデル
予測
相互作用
地球圏

生物圏

人間圏

プロセス
理解

図 1．地球圏・生物圏・人間圏の相互作用が時間変動しており，それを扱う研究におけるプロセス理解・モデル予測・観測検証の流れが同時に進行することを表す概念図

田村 俊和東北大学名誉教授，元立正大学教授
専門分野 地形学，第四紀環境変遷，陸域環境管理

趣味と好奇心と使命感の間で―研究のモチベーション
2014 年もまた，地形という環境資源の空間的広がりを知るには，災害時にまたはして，大規模地形改変を日本列島の地形発利用・誤用に関わる災害が相次ぎ，造成さ実験で地表面の動きをとらえ，その後も達史および人為が絡んだ第四紀環境変遷史

れた住宅地の被災例も少なくない．私の受残る形態・構成物質の特徴と関連づけるに位置づけようとした．一方で人工地形を賞理由にある「第四紀環境学，とくに都市のが有効だ．1968 年十勝沖地震が誘発し分類し，その危険度についても考え始めて

近郊丘陵地での災害発生メカニズム解明」

た斜面崩壊を対象に，斜面の位置・形状

いた．そのタイミングで 1978 年宮城県沖という研究課題も，そのような状況との関とその変化および表層物質の層相・層序

地震に出会った．地形的位置や斜面形，地連でとらえられることが多いのではなかろをかなり細かく調査でき，それらと運動様

形改変の様式・施工法に密接に関連した多うか．住宅地開発のための丘陵地形の大規式との関連について，自分なりに納得のい様な被害事例を目のあたりにして，被災者

模人工改変は，日本では 1960 年頃から急く知見を得た．降雨−浸透−流出（ないしには申し訳ないと思いつつ，考えていたこに盛んになり，造成された住宅地で斜面崩崩壊発生）と土壌層位および地形との関係との一部を実証し，また改良することがで壊等も発生し目につき始めていた．私はそについては，欧米で出始めた土壌水文学・

きた．その後の展開については，ここではのようすを横目で見ながら，60 年代の半

斜面水文学の文献を読み，手近な丘陵地

省略する．

ばに仙台近郊に広がる丘陵地で地形学に首の谷頭部などで対照して，理解しようとし受賞理由の「災害発生メカニズム解明」を突っ込んだ．野山を歩きまわるのが嫌い

た．斜面形の特徴および異種の斜面の接しに「第四紀環境」「丘陵地」という語がついでなかったこと以外，たいした理由はない．

方を表現するのに，空中写真や等高線図だているのは，上に示したように防災をとく

日本の丘陵地の大半は，新第三紀〜前期

けでは不便と感じていたところ，英国で高に意識しない研究にも関わり，紆余曲折し更新世の半固結堆積岩類，ところによって校生（?）の野外観察指導用に考案されたて進めてきた仕事がそれなりに評価されたは火山岩や風化した深成岩等を基岩に，中morphological mapping を土壌調査での地

ものと，一人合点かもしれないが納得して期更新世の堆積物を載せていることもある

形の記載等に使っているのをみつけ，一部いる．斜面の地形や表層物質を，ときに植高さのよくそろった稜線と，複雑な斜面か改変して用いた．地形・土壌・水文・植生

生，ときには動物や人為の作用とも関連づ

ら成る．私は，周囲で行われていた段丘等の空間的相互関係をとらえるカテナの考

け，層位的に細かくみることは，熱帯各地

地形研究の見よう見まねで，高さのそろっえ方も役に立った．こうして，斜面の位置・での環境変遷の研究にも有効だった．国内

た稜線の原形となった地形面の形成を中心

形状や土壌断面形態を斜面形成プロセスとでは植生の立地や緑地環境保全の検討にもに，第四紀地形発達史の視点から卒論を関連づけた微地形分類単位を，認定・表現活用されようとしている．また，「水流のまとめたが，それでは丘陵地の過半を占する見通しがついた．

発生」という，湿潤温帯の陸域における侵める斜面は議論の対象になり得ず，地形学

これらの知見・手法をうまく組みあわせ

図にも空白のまま残っていた．斜面の位置て適用すれば，複雑な丘陵地形の稜線も斜や形態は崩壊の発生とも密接に関連するの

面も谷も，現象のスケールごとに，位置や科学の一端に携わる者として，その時どで，たとえば国土地理院の土地条件図で形態の特徴，それを構成する物質，その形

きの「社会の要請」に（その是非を判断しは 1960 年代中ごろから分類・図示されて成プロセスと形成時期が第四紀の環境変遷て）応えようとするのは当然で，私も多少いたが，そこでの斜面の分類は，地形発達と関連づけて議論でき，図示できることにの寄与をしてきたつもりだ．昨今の被害発史への位置づけを意識したものではなかっなるはずだった．そういうとき（1970 年）

生状況をみても，立地計画段階で地形資源た．

に別の大学の助手に採用され，都市地域のの多様性・規則性にもっと注目してより効

自然災害に関する研究に飛び込んだ．そこ

果的な防災を図るよう，さらに訴える必要

そうするには斜面の各部分の形成年代を

食地形形成の根本問題に迫るのに役立ちそうという予感もある．

知る必要があるので，日本各地で段丘面のでの主な関心は水害・地盤沈下から地震災がある．しかし，個々の研究は，そのよう対比・編年に多用されるようになっていた

害に移りつつあり，低地や台地が対象になな使命感だけで進むものでもなさそうだ．

テフロクロノロジーを斜面にも適用できな

ることが多かった．その間，私が目をつけ大小の研究プロジェクトとの関わりや，研いかと考えた．オーストラリアでの K サイていた丘陵地の地形は，折からの高度経済究テーマへの陽のあたり方・かげり方につクルの議論からもヒントを得て，テフラ層

成長・市街地拡大でどんどん壊され，人工

いては，また別の機会に述べたい．

の乱れや途切れに注目し，きれいなテフラ

地形に置き換えられていった．

層序を追求する人には邪道と思われるよう

それら人工地形も自然の斜面に準じた見な露頭を探し歩いた．この方法で，斜面が方でうまく扱えれば，丘陵地形研究の幅をできた，あるいは斜面に沿って物質移動が広げ，地形的位置や地形改変様式の選定を起こった時期を論じることは，手頃な傾斜介して防災にも寄与できると考えた．いくの斜面が卓越し，手頃な厚さ・枚数のテフ

つかの地震災害の調査に参加する傍ら，一ラがあるところでは比較的うまくいくこと

人で丘陵地への住宅用地開発の集中状況をがわかった．
斜面の形成プロセスを明らかにし，その調べ，それを促した自然的・社会経済的要
因，さらには建設機械・工法の変遷を整理

JGL, Vol. 11, Special, 201521

鎮西 清高京都大学名誉教授，大阪学院大学名誉教授
専門分野 古生物学，古生態学

若者の理科離れに自然史教育を若者の理科離れが問題になって久しい．

もとより理科離れの問題の根は深く，多に接する時間をもっと増やすほかないと思

国際的な学力調査で，日本の児童・生徒の様な原因が複合しているに違いないので，う．学校の周囲に好適なフィールドがなけ

国別順位が下がった，また下がったと騒が自然史教育によってすべて解決すると主張

れば教室に置かれた水槽や飼育箱の中でもれている．だが小学校低学年ではいつの調するものではない．だが若い人たちの理科

よい．工夫して自然に接する機会を増し，査でも理科が大好きという児童が 50 % 前

嫌いを解消するには，迂遠なようでも昔のそこから生まれてくる感動やすなおな疑問

後もいるのである．問題はその比率が高学

ように自然に接する，あるいは自然の実物を多くするべきである．

年になるほど低くなることである．学年が進行するとともに理科好きが減り，嫌いが増えていくということからみて，理科教育の方法や内容に問題があると思うのは自然であろう．
今は，様々なレベルにおける競争に勝つためであろうか．自然に興味を抱く以前に多くの知識を詰めこんで，難しい仕組みを覚えさせ，科学は一般化するのが目的だとばかり，急いで何でも一般化させようとし22ているように見える．小学生に自然界で起こっている事象を示し，仮説を立てよ，実験をしてみよ，一般化せよあるいは他の事象と比較してみよ，は，いくらなんでも無理な要求だろう．こうして若者の理科嫌いを招いているのではないか．
これを是正し理科は面白いというイメー
ジを復活させるには，自然と接する機会の多い自然史の教育から始めるのがよいと思う．現在，科学・技術方面の仕事に就いている人の多くが，小学校時代に昆虫少年
だったり，化石のコレクターだったり，あるいはまた模型の組み立てに夢中になったりした経験を持つという．自然史は，自然に接したときだれしもが抱くであろう疑問
や関心，たとえばある生物がなんであるか，
名前は何か，に始まり，どんな生活をしているか，何故そんな行動をするか，など，
人が持つ素朴な疑問に答えようとする．
自然史というと博物という言葉を連想し，なにか古臭く，記述的・羅列的であるかのように思われがちだが，現代の自然史研究
は，計画的な観察や巧みな実験・解析手段
を用い，他分野と同様に仮説−演繹的な方
法論によって自然の機構や体系を追及している．そして現段階で最も妥当と思われる
説明，原因から結果までのストーリー性のある説明を提出する．このストーリー性のゆえにその成果は人々に理解され，興味や感動を呼んでいるのだと思う．そして理科
少年はこのような中から生まれてきた．

JGL, Vol. 11, Special, 2015

あの情熱はどこに行ってしまうのだろう
神奈川県立生命の星・地球博物館の野外見学会で中澤 高清東北大学名誉教授，東北大学客員教授
専門分野 気象学，物質循環学

温室効果気体の循環を研究して大気中の温室効果気体が人間活動によっ

難です．そこで私は，広域にわたる観測をて急速に増加しており，近い将来の気候が必要としますが，比較的短い時間で結果がに考えていました．しかし，研究を進める

大きく変化すると懸念されています．この得られるトップダウン法を採用することにに従って地球の広大さと関与するプロセス

問題に的確に対応するためには，原因と決め，まず大気中濃度を高精度で測定するの複雑さに悩まされ，また興味を引かれるなっている温室効果気体の発生から消滅ま技術の確立に着手しました．研究を開始し新たな課題が次々と現れたため，それらにでの過程（循環）を定量的に解明することた 1970 年代半ば過ぎは，温暖化問題への対応してより定量的な理解を求めているうが重要です．

する知識はかなり得られるだろうと楽観的

社会の関心はまだ低く，国内には大気中のちに 40 年近くの時間が経ちました．研究

代表的な温室効果気体である二酸化炭素

温室効果気体を高精度で測定する技術がなに着手した頃と比べますと，多くの研究者（CO2） は，1754 年 に イ ギリス の Joseph

い状態でしたので，計測器メーカーやガスの努力によって循環の理解は確かに大きくBlack によって発見されています．その大気中濃度の測定は既に 18 世紀末には化学メーカーの協力を得ながら技術開発を行い進展しました．わが国におきましても，特ました．このような計測技術の開発はそのに 1990 年代以降に多くの研究機関で特徴的手法を用いて試みられていましたが，近後も継続し，循環の解明に不可欠な各種ののある観測やモデル解析が活発に行われ，代的な計測技術を駆使した高精度の系統的同位体比や関連要素の高精度測定を可能にその成果は国際的に高く評価されていま観測は，1950 年代末にアメリカの Charles

しました．

す．しかし，手法によって，あるいは同一

Keeling によって南極点とハワイ・マウナ
ロア山で開始されました． また，CO2 に次に地球規模にわたる濃度や同位体比，の手法であっても研究によって結果が大き関連要素の変動を明らかにすべく，開発しく異なるといったことが依然として見られ次いで重要な温室効果気体であるメタン

た計測技術を駆使して日本国内や南極，北ます．さらに，気候が変化すると循環がそ（CH4）と一酸化二窒素（N2O）は，太陽を極，中国，カナダなどで地上観測を行うとれに応答し，その影響が気候におよぶと考光源とした大気スペクトル観測から 1948

同時に，機動性に富んだプラットフォーム

えられますが，両者の相互作用についての年と 1938 年にそれぞれ発見され，それらを利用した観測を広域にわたって展開しま

理解も不十分です．今後，多岐にわたる観の大気中濃度の系統的観測は 1980 年代にした．すなわち，商船を利用して日本−オ

測をさらに展開し，循環の解明に利用でき入って本格的に始められました．また，濃セアニア間や日本−北米間，日本−中米間るデータを充実させるとともに，循環を取り扱うモデルの高度化とそれらを用いた定度観測の開始とともに，簡単なモデルなの太平洋上で船舶観測を，民間定期旅客機

どを用いた初期的な循環解析も行われましやチャーター機を利用して日本上空，日本

量解析を一層進める必要があります．このた．このようにして始まった温室効果気体−北米間，日本−オーストラリア間，南極，ような困難な課題を解決するためには若い循環の研究は，温暖化問題が国際的に大きアラスカ，シベリアで航空機観測を，大気力が不可欠であり，わが国の研究者がそのな関心事となった 1990 年代に活発化し，球を用いて日本やスカンジナビア半島，南役割を担って多大な貢献を果たされること

今日では世界の多くの研究者がこの課題に極，赤道太平洋で成層圏観測を行いました．

を大いに期待しております．

取り組んでいます．

また，南極やグリーンランドで掘削した氷最後になりましたが，温室効果気体の循

床コアの分析を行い，数十年前から 70 万環に関する広範な研究を今日まで継続して

私は大学院の頃には気体の光吸収特性に関する研究を行っていましたが，所属して年前におよぶ温室効果気体の変動を復元実施することができましたのは，諸先輩のいた東北大学の気象学講座に職を得た際し，その原因を循環や気候の観点から検ご指導と，優秀な元学生諸氏や国内外の共に，気象学により密接した課題に取り組む

討・考察しました．さらに，巨大な炭素の同研究者との連携・協力の賜物であり，こべく CO2 の循環に関する研究に着手しまし

貯蔵庫である海洋による CO2 吸収を明ら

こに深く感謝申し上げます．また，「研究た．その後，CH4 や N2O など他の温室効かにするために，大気−海洋間の CO2 交のためなら」と寛大な心で長期にわたって

果気体にも研究を拡大しました．温室効果

換に関する観測を太平洋，インド洋，南大ご協力下さった多くの会社に深甚なる謝意

気体の地球規模循環を解明するための基本

洋，北極海などで実施しました．これらのを表します．

的手法としては，観測やプロセスモデルな観測的研究に加え，温室効果気体の地球規どから推定されたフラックスを時間的・空模循環を扱う数値モデルを開発し，観測か間的に積み上げるボトムアップ法と，大気ら得られた濃度や同位体比，関連要素の変中の濃度や同位体比を詳細に観測し，その動を解析することにより，変動を支配する

結果をモデルなどで解析するトップダウン

プロセスやメカニズムを明らかにするとと法が考えられます．ボトムアップ法は循環もに，発生・消滅フラックスの時空間変動プロセスの理解にとっては有効ですが，地を推定しました．

球規模の循環を定量的に解明するためには

以上のような研究をこれまで行ってきま

多くの地点で長年にわたって多種目の観測したが，研究を始めた頃には，全球にわたを行う，あるいは各種のモデルを構築する

る大気観測を 10 年くらい行い，その結果必要があり，大学の一研究室では対応が困をモデルで解析することによって循環に関JGL, Vol. 11, Special, 201523

中沢 弘基元東北大学教授，物質材料研究機構名誉フェロー
専門分野 鉱物学，地球物質科学，生命起源科学

生命誕生：地球惑星科学と先端医学・生物科学との学際領域

24

どこの大学でも，50 年前頃の学生や大生命の発生と進化の必然性が地球エント

学院生は生意気でした．講義を聴くより自ロピーの低減にあるなら，地球史のさまざ

したがって，どんな地質現象の，どんな学自習，日本の科学の一端を担って未来をまな事件によって地球軽元素の分子が自然条件で，どんな機能を有する “ 生命前駆体 ”支えているのは我々だ，と自負していまし選択される過程が，すなわち生命発生にいが自然選択されたか，生命誕生のシナリオた．そんな生意気な “ 若手 ” を鍛えたのは，たるプロセスです．無機界の地球に多量のの最後の章は，生物・医学と地球科学の学

気象，地磁気，地震，地質，鉱物などの小有機分子が生成された “ 有機分子のビッグ・際研究によらなければ明らかにならないでさな専門学会です．学会の前方に席を占め

バン ” や，さまざまな有機分子の中で，アしょう．生命の発生や進化の研究にとって，たボス達が，出る釘を叩いて専門家を育て

ミノ酸や核酸塩基など水溶性で粘土鉱物親両者の学際研究は絶対的に必要だと強調すました．

和的な “ 生物有機分子 ” だけが自然選択さる所以です．

ます．

筆者も，大学とメーカーが共同で模索しれた過程，さらには堆積層の続成作用でタ

本稿を執筆中に，電波望遠鏡で宇宙のガていた時代の “ 国産 ” 電子計算機で，オパー

ンパク質や核酸など高分子が生成した過程

ス雲にメチルアミンが検出され，「宇宙にルの X 線回折プロファイルをフーリエ解析などは，地球史的事実から合理的に説明でも生命の期待」と国立天文台が発表しまし

した，自学自習の成果を引っ提げて初めてきて，かつ実験によって実証もできます．

た．しかし，それが例えアミノ酸であっても，学会に登壇し，その後鉱物学や結晶学らし“ 鶏卵論争 ” として知られている，「RNA

生命の素材と “ 同種の分子 ” がそこにあっい研究を続ける中で鍛えられて，専門家を造るのに必要な酵素（タンパク質）が先ただけで，「宇宙にも生命」と言える根拠の中に入れて貰えました．かつて自学自習

か，そのタンパク質のアミノ酸配列を決めは何もありません．宇宙には，アミノ酸ので読んだ “ 青春の書 ” は，研究者人生の終る RNA が先か」の問題も，“ 生命前駆体 ”

素材と “ 同種 ” の水素や炭素があることとわり頃になって，生命起源にかかわる研究が分解しないためには，エントロピー代謝

同意です．他の天体に有機分子が見つかっを始める原因になりました．それからすでを担う “ タンパク質様 ” 物質の存在が先でても同じです．何かが “ あれば ”，どこでに 20 余年，到達点を次世代に伝えるべく，ある，と明瞭に答えられます．生命起源シ

も自然に生命ができるほど，生命誕生のメ

昨春一書を世に問いました（1）．

ナリオのうち，この辺までは地球惑星科学

カニズムは単純ではありません．「‥があの論理で推定され，実験によって実証できれば」すなわち生命が発生すると短絡する

国立研究所から大学に転職して，青春真っ只中の若い学徒を指導しつつ，一緒にます．

のは，「生命は神が創った」と言うに等し

しかし，“ 生命前駆体 ” と言うべき小胞い非科学です．著名な RNA ワールド説や，論理の正当性を裏付けています．退役したができて，相互に合体・融合して自己複製

タンパク質ワールド説なども，「どちらか“ 青春の書 ” が，“ 現役の青春 ” と干渉して機能など，生物らしい機能を徐々に進化さがあれば」すなわち生命発生と短絡する点得た成果です．

せて行く過程については，地球惑星科学ので同類です．いわんやエンセラダスや火星研究する中で得た実験結果が同書の仮説や同書は新進の脳研究者によって，「脳髄知識や論理だけでは推定することができまに水や水の痕跡が見つかっただけで，生物を金槌で殴られた気分に浸りながら読ん

せん．生命誕生に近づくにしたがって，細がいる（いた）“ かも知れない ” と考えるだ」とか，「世間の常識がオセロの石のよ

胞内の複雑な仕組みについて，生物・医学のは科学の埒外です．「‥があれば」，「‥

うに裏返る」と評されていますが（2），その専門知識が必要だからです．

かも知れない」は科学の論理ではないからんな同書の新規性は，生命起源を地球惑星

圧力，温度，pH 等々，いかなる地質現科学の立場で論じたところにあります．詳

象の，いかなる環境に生命前駆体（小胞）物理や地球史の必然性に基づいた，科細は同書に譲りますが，生命が発生したのが晒されて，いかなる機能を持ったもの

学的な生命発生メカニズムの解明のためにも，進化したのも，固体地球が複雑化したがサバイバルしたか？ セントラル・ドグマ

は，地球惑星科学を中心とした人工細胞ののも，地球冷却に伴うエントロピーの低減（DNA → mRNA →タンパク質）と言われ先端医学や分子生物学との学際研究が必要による “ 物理的・地球史的必然 ” であるとる効率のいい自己複製機能に至るまで，どである，と最後に重ねて強調します．

考えるのです．物理化学で馴染みの熱力学

んな自然選択を経たのか，生命誕生の最後です．

（1）中沢弘基「生命誕生，地球史から読み解

で，地球や生物の進化を見直したのです．

の瞬間については，遺伝子操作の分子生物

この大局観に立つと，生命誕生は H，C，N，学や人工細胞の先端医学などの知恵がなけ

く新しい生命像」講談社現代新書（2014）

O など地球の軽元素の分子が，流動する地

れば理解できません．正否はともかく，「弱（2）池谷裕二，読売新聞 2014 年 6 月 8 日版

球環境の中で複雑化しながら，“ 適者生存 ”

酸性溶液で “ 刺激 ” すれば，多機能性幹細した結果であると理解できます．

胞ができる」という人工幹細胞の発想は，“ 生命 ” を対象とする研究分野はもちろ

見方を変えれば，「弱酸性の環境で “ 自然ん医学や生物学ですが，その “ 起源 ” の研選択させる ”」模擬実験とも言えます．卵

究は地球惑星科学の範疇です．個々の生物

子と精子が合体する “ 受精 ” は，ヘッケル

ではなく，“ 生命 ” が発生して進化するのは，の反復説を拡大して，“ 生命前駆体 ” の合

全地球 46 億年の時空の現象だからです．

体・融合の過程を反映しているとも解されJGL, Vol. 11, Special, 2015

中田 高

広島大学名誉教授・元広島工業大学教授
専門分野 変動地形学，特に活断層研究

たかが地形，されど地形
この度，2014 年日本地球惑星科学連合のような地下形状をしており，1995 年兵ために，1/25,000 程度の縮尺の詳細な活フェローを並みいる諸先学とともに受賞

庫県南部地震では，捻れた場所にあたる明断層図の作成と，それに付随する活断層のし，誠に恐縮している．とりわけ，「変動石海峡付近が震源となった．逆断層型活断

沿う変位量や平均変位速度のデータベース

地形学の名付け親」である杉村新先生，

層は，複数の湾曲した断層線からなるものの整備が進められている．文部科学省地震「日本の活断層研究の父」である松田時彦

が多く，地表形状から推定される地下の「波調査研究推進本部でも，「活断層基本図（仮先生と一緒にこの栄に浴することは身に余板状」の断層面では，二つの湾曲構造が接称）」の整備が検討されており，これによっるものであり，戸惑いすら感じている．

する部分にストレスが集中し，破壊開始点て活断層の地形情報が地震災害軽減に生かとなる可能性が考えられる．

されることを期待したい．

私が専門とする地形学は地表の形態を研究対象であるが，地表を構成する物質を

地震発生源となる活断層の詳細な検討の研究対象とする地質学などと比較して社会的認知度は極めて低い．地形は地表に働く
様々な作用の集積結果であり，過去の地変を記録する物的証拠でもある．過去の大地震の多くは同じ断層面に沿って繰り返し発
生し，累積した変位が地表で断層変位地形を形成する．このため，活断層は変動地形

25

学的に発見・認定されるものがほとんどである．活断層が再活動すると，断層変位地
形の上に位置する構造物は破壊を免れることは出来ない．2005 年にパキスタン北部で発生した大地震では，断層崖の上にあったバラコットの街が壊滅的な被害を受け，住民の 80 % 以上が生命を奪われた（写真）．
一方，地震被害の多くは強い地震動やそれに伴う地盤破壊によって発生する．強震動を精度よく予測するためには，地震学的手法，測地学的手法に加え，地形・地質学的手法を用いてアスペリティの位置や大きさを推定すること手法が有効である．活断

地震前のバラッコットの街並 Amir Rashid 撮影

層は，震源断層を地表で直接観察できる唯一の物的証拠でもある．このため，活断層
および地震断層の幾何学形状や変位量分布をもとに，どこに破壊開始点があり，どの方向に破壊が伝播しどこまで破壊が及ぶのか，また，断層面上ですべり量の大きな場
所はどこかなどを，地震発生前に具体的に推定することが重要である．
私たちは，活断層の地表の分岐形状などの幾何学的形状や横ずれ断層の縦ずれ変位量分布もとに，破壊開始点や破壊伝播方向を推定する手法を提案しているが，これらのモデルはあまりにも概念的であり現実の事例に適用することは困難である，という批判もある．
活断層の位置・形状は，数十万年にわたる断層活動を通して大きく変化をしておらず，地下の断層形状を反映するものである．

地震によって壊滅したバラコット

中田

高撮影

横ずれ断層の断層面は「捩じれたリボン」

JGL, Vol. 11, Special, 2015

西田 篤弘

宇宙科学研究所名誉教授
専門分野 宇宙空間物理学，磁気圏物理学

ジオテイル（GEOTAIL）
衛星計画と国際協力
ジオテイル衛星計画は地球磁気圏・尾部げるというのであればロケット開発経費がおり，個々の粒子としての振る舞いが加速の研究を目的として，宇宙科学研究所と節約できるだけでなく衛星を大型化するこや粘性などに関わっている．時間・空間分

NASA が協力し，ほぼ同規模の予算を投とができる．磁気圏尾部観測という当初の解能の高い観測によってジオテイル衛星は入して実施した大型の国際協力プロジェク

目的に鑑み OPEN 衛星のうちの GTL 衛星

ミクロ領域に踏み込み，宇宙プラズマ研究

トである．

と OPEN-J を統合して新たな衛星計画をつを一段と深いレヴェルに進めることができ

1978 年頃から，地球周辺の宇宙空間にくることになった．この衛星の軌道は 2 段

た．磁気圏での in situ 観測によって得られ数機の衛星によるネットワークを張って磁階に分け，最初は GTL 的な遠隔尾部観測

た知見は広く太陽や宇宙の現象解明にも生気圏物理の研究を前進させようという気衛星とし，その後軌道を低くして OPEN-J

かされている．

運が高まり，アメリカの研究者を中心に的 な 近 尾 部 観 測 を 行う こ と で 合 意 が 得ジオテイル計画は大型の国際協力プロ

OPEN（Origin of Plasmas in the Earthʼs
Neighborhood）計画の立案が始められた．

られ，ジオテイル計画が生まれたのであジェクトであり，損害賠償請求権放棄など

る．計画が滑り出したばかりの 1986 年に科学研究の域を越えた難問にも遭遇したが多くの方々から支援していだき克服するこ案に参加しているうちに宇宙研も同じ時期

Challenger 事故が起き，打上がシャトルからデルタ II ロケットに変更された．不測のに科学衛星を打ち上げてこの計画に主体的事態であったが発足直後だったために大きした理由の第一は，日米のメンバーの間にな立場から参加すべきだと思うようになっ

な支障もなく計画を進めることができた．

信頼関係が育まれたことだと思う．かつて

私も企画委員会のメンバーであったが，立26とができた．この国際プロジェクトが成功た．理由の一つは原案では磁気圏の主要なジオテイル衛星の観測項目は 1. 磁場，領域が十分にカバーされず，重要な問題を等に取り組む力を獲得しつつあるというこ

2. 電場，3. プラズマ波動，4. プラズマ，5. 高エネルギー粒子，である．このうち，
1-3 については日米が合同チームを組んで担当し日本側が PI を勤め，4 と 5 はそれとであった．ハレー彗星探査計画が走り出ぞれについて日本チームと米国チームがするとか技術を補完しあうとかいうだけでし，ロケット，衛星，通信等さまざまな面

別個の観測機器を搭載した．データ受信はなく，メンバーが共通の目的を持ち，互で飛躍的に発展しつつあった時期である．

は長野県臼田にある宇宙研のアンテナといの力量を評価しあっていてはじめて，信

重要な問題とは磁気圏尾部で起きる磁気

頼関係で結ばれたチームが生まれ，一体とクションは磁場に蓄えられたエネルギーをNASA の深宇宙空間ネットワークのアンテ
ナ網とを併用した．Kennedy Space Centerからの打ち上げは 1992 年 7 月 24 日であっ解放してプラズマを加速するという，磁気た．打ち上げ直後にプラズマ観測器の一つ共に喜びたい．

圏ダイナミックスの要の役割を果たすメカが放電によるラッチアップのために作動し一昨年（2012 年）にはジオテイル衛星打ニズムである．それにも拘らず OPEN のなくなったが，約 1 年後に衛星を月の影にち上げ後 20 周年を祝してパーティを開き，解く鍵が得られない恐れがあるということであり，もう一つは宇宙研が OPEN と対リコネクションのことである．磁気リコネ

小柴昌俊先生が，国際協力が成功するための条件を列記なさったことがある．予算に関わることなどいろいろあったが，その筆頭は「お互い尊敬する間柄であること」であった．まったく同感である．経費を節約なって成功を導くことができるのだ．これを実感することができたことをメンバーと原案にはリコネクションが爆発的に発生す

入れて太陽電池と蓄電池を共に切るという海外からも懐かしいメンバーを迎えた．24

る地球から 20 ないし 30 Re（Re は地球の非常オペレーションを行って回復させるこ年を越えた現在も衛星は健在であり，重半径）の尾部領域を観測できる衛星が含まとができた．すべての観測データは一定期

要な観測データを国際的に提供し続けていれていなかった．そこで 1980 年に宇宙科間後国際的に公開されている．

る．

学研究所の宇宙観測専門委員会のもとにジオテイル衛星は 14 回の月スイングバ

OPEN-J 研究班を設けていただき，実験計

イ（衛星を月に接近させ運動量を交換す画を策定した．輸送系の先生方には当時開る技術）を含む軌道制御も計画通りに実施

発中の M­3SII に新規のキックモーターをし，磁気圏の広範な領域で最先端の機器に加えて軌道 20 Re

1,000 km，軌道傾斜よる観測を行って大きな成果を上げた．当角 0°の軌道に 170 kg を投入する案をベー

初から目的とした磁気リコネクションの物

スに，衛星重量を 250 kg に増すことに向理過程の解明だけでなく，静電的ソリトン

けて検討をお願いしていた．

の発見など期待を上回る成果も得られた．

と こ ろ が 1983 年 初 め に NASA のOPEN 担当者から 4 機の OPEN 衛星のうち 1 機を OPEN-J に置き換え，スペース・

論文引用回数は一万数千回を超えている．

シャトルで打ち上げるという提案がもたら

評価が高まった．宇宙空間はイオンや電子された． 予算の縮小を求められたため 1が衝突しあう頻度が非常に低い状態にある

若手が育ち，実験家と理論家との連携が進み，日本における研究の国際的な認知度と機を宇宙研で担当してほしいというのであため，宇宙空間プラズマはマクロに流体とる．NASA がスペース・シャトルで打ち上して表現することができない性格を持ってJGL, Vol. 11, Special, 2015

野上 道男

東京都立大学名誉教授
専門分野 自然地理学，地形学，気候学

タウポ大噴火と後漢書・日本書紀の記事て崇神 7 年の豊作が述べられている．さらニュージーランド北島のタウポ火山は

在甲子 天下大吉」をスローガンとした黄巾

C-14 年代で 2 世紀末頃大噴火をしたことの乱が起きている．甲子年は 184 年であに崇神 12 年の条には天皇が回顧して言うが地質学的に知られている．広域に流紋り，この年には 2 〜 3 年続きの異常気象は言葉の中に「寒さ暑さ序を失えり．疾病多岩質のテフラを分布させただけでなく，火終焉したとみている．黄巾の乱（宗教指導に起こりて，百姓災を蒙る」とある．つま山ガスや塵埃は成層圏に達し，拡散して両者に率いられた農民蜂起）は，異常な気象り崇神 5 年の「疾疫」が農と関係する栄養半球（グリーンランドと南極）の氷床コア現象（青空なし）は後漢王朝終焉の兆しで失調症であり，その原因が異常気象であるに記録されている．日本の南極観測隊によあるとして，前兆どおり黄色をシンボルとことがさらに明確に述べられている．

るコアとその分析結果は JGL（望月優子，する政権への交代を求めるものであった．

日本書紀では崇神紀から宣化紀（534 年）

2011，vol.7，No.1）にも報告されている．

ローマ史でもこの時代に蛮族反乱の記事がにわたる期間中に，これほどの「疾疫」や成層圏にとどまった火山ガスや塵埃は太陽多い．なお「ローマ市で空が暗くなり昼に凶作・飢饉を暗示する記事がないことから，光を反射吸収し，対流圏の温度低下を引き星が見えた」との記事は大火災によるもの

崇神 5 年は光和 5 年（182 年）と比定できる．

起こす（例として 1883 年 8 月末のクラカ

で，タウポ大噴火とは関係ない．

タウポ大噴火は 181 年春で，その年にはタウ大噴火，ほかに 535 年も．影響は翌

日本書紀は年代に粉飾があり，例えば応冷夏・凶作はまだ発現せず，発現したのは

年発現）．それによる日照不足／夏季気温

神紀では外交記事との対応から 120 年分翌年である．184 年（2 月に黄巾の乱）にの低下は（特に稲作の）凶作を引き起こす．

ずれていることが通説となっており，残念

は気候は完全に回復し，倭では豊作となっ

C-14 法や氷床コアの年代は幅のある推ながら日本書紀に異常気象・凶作の記事がている（崇神 7 年）
．この比定が確定する定値であるが，史書の記述は事象の対応あっても，そのままではタウポ大噴火の記と次は「倭国乱」の年代が問題となる．

が付けば「年」を特定できる．ここでは後録とはならない．循環論は避けなければな

漢書の異常気象に関する記事と日本書紀のらないが，後述するように，逆に日本書紀

2 世紀後半に「倭国乱」 があったこと
は，中国の 5 つの正史が記述している．『三飢饉栄養失調症の記事を取り上げる．後漢に世界共通の実年代を与えることが可能と

国志』（魏志）倭人伝，『後漢書』東夷列伝，

滅亡（220 年）後の 432 年，宋代の范曄になる．

『梁書』諸夷伝東夷倭の条，『隋書』東夷伝

よって後漢書は書かれた．時代は前後する

日本書紀で宣化元年（536 年）に異常気俀國の条，『北史』列伝倭国の条，である．

が，280 年代に陳寿によって書かれた三国

象・飢饉の記事がある．天皇の言葉として

この「乱」の実態はなにか，いつどこで，志を引用しているところが多い．後漢書孝「食は天下の本なり．黄金万貫ありとも，

どれくらい続いたか，中国史書の記述をめ

霊帝紀光和 4 〜 6 年（AD181 〜 3）の条に飢を療すべからず．白玉千箱ありとも，何

ぐって様々な推定がなされてきた．列挙し異常気象が集中的に記録されている．これ

ぞ能く，冷を救はむ」（読み下し文は岩波

た史書は前時代の史書の引き写しであるもをタウポ大噴火に関わる記録と見て間違い文庫本）とあり，屯倉（官営倉庫）の穀物のもあるが，新たな史料で記述の年代幅がないだろう．前後 60 年にわたって調べたを移動して（飢饉）対策を取れと指示が出

縮まっているのもある．いずれにせよこのが，ここ以外に異常気象の記事は見つからされている．この時代の日本書紀記事の西倭国乱は卑弥呼が倭女王として共立されたなかった．

暦対応には問題はない．

ことによって終息している．そして 239 年

後漢書の日付は干支で記述されている．

異常気象・飢饉に注目して時代をさかの計算簡便化のため甲子を c0，乙丑を c1，

ぼると，崇神 5・6 年の記事として「五年使団が 240 年倭国を訪れている．248 年ご

癸亥を c59 と私は数値コード化している．

国内多疾疫，民有死亡者，且大半矣．六年

ろのもう一回の来倭魏使団の見聞も合わせて，魏志倭人伝は書かれている．

倭女王卑弥呼は魏王朝に貢献し，答礼の魏

光和 4 年（181 年）の 6 月朔は c57 で，庚

百姓流離．或有背反．其勢難以徳治之」が辰（c16）の日，つまり 6 月 20 日に降雹（鶏ある．そして崇神 7 年の記事では「疫病始2 世紀後半という年代の一致から，また卵大）の記事がある．この年の夏至（5 月

めてやみて，国内ようやくしずまりぬ．五

魏志韓伝・日本書紀崇神 6 年記事の「流民の中気）は c49 であるので，夏至から 27

穀既にみのりて，百姓にぎはひぬ」とあり，発生」からも，さらに民の背反は徳政（減日後（グレゴリオ暦では 7 月 19 日ごろ）の「疾疫」と社会不安からの回復が述べられ税）では制御できない，という事態の説明
からも，これが「倭国乱」に相当すると判降雹はかなり異常である（それより遅い季ている．「疾疫」とあるので伝染病と解釈

節の降雹記録もある）．なおタウポ大噴火

されてきた．しかし私はこれを 2 年続きの断できる． 崇神 5・6 年以外に「倭国乱」があったのは埋没した木材の形成層から秋

冷夏・凶作・飢饉による栄養失調症と判断を暗示するような記事は日本書紀には見いとされ，これは北半球の春である．続いてしている．崇神 6 年の記事で，「伝染病大だせない．倭国乱とはタウポ大噴火による

光和 5 年 4 月旱（雨季の遅れ），6 年夏（太流行のために」百姓が田や家を捨てて流浪

182 〜 183 年の 2 年続きの異常気象・冷陰太陽暦で 5 〜 7 月）大旱，秋に金城河（黄するであろうか．「食を求めて（租が課せ

夏凶作・飢饉による社会不安であり，日本
書紀の崇神 5 年は 182 年である．

河上流域）氾濫，五原山土石流，冬に東海られる）田畑を捨て」の方が自然な解釈で（東シナ海），東萊（山東半島北岸），琅邪あろう．韓伝にも流民発生の記事がある．

（山東省南部）に大寒波，の記事がある．

倭に租があったことは魏志倭人伝に記述が

光和 7 年 2 月に「蒼天已死 黄天當立 歳

ある．2 年続きの疾疫からの回復に関連しJGL, Vol. 11, Special, 201527

長谷川 昭東北大学名誉教授，東北大学客員教授
専門分野 地震学

地震の発生は水がコントロールする？

28

沈み込み帯で発生する地震には，主とし東北日本の下に，低速度のスラブ地殻が明て，プレート境界地震，スラブ内地震，内瞭に映し出され，それは，期待通り，脱水

さく，東北沖地震の震源域においても，恐陸地震の 3 つのタイプがある．最近の研究

反応境界が位置すると推定される深さ 80

らく過剰間隙流体圧により，強度が極めて小さくなっていたことを示す．

度であることを考えるとこの値は極めて小により，これら 3 つのタイプの地震のいず

km 付近の稍深発地震の集中域まで続き，

れも，その発生には，地殻流体が重要なそれ以深で高速度となっていることが明ら内陸地震についても，水の関与が強く疑役割を果たしているらしいことがみえてきかになった．この脱水反応境界と推定されわれる．沈み込んだスラブから吐き出された．

る深さでの稍深発地震の集中と，その深さた水は，マントルウェッジを経由して島弧

スラブ内地震は，それが発生するようなまで伸びる地震波低速度層の存在は，関東地殻にも運搬される．スラブ起源の水が空深さでは法線応力が非常に大きく，そのた

下でさらに顕著である．ここでは，太平洋間的に集中して供給されていると推定されめ断層面の強度が極めて大きくなってしま

プレートは，直上のフィリピン海プレートとる東北脊梁山地周辺では，活発な浅発地う．スラブ内地震を起こすためには，それ重なって沈み込む．そのため，フィリピン

震活動がみられる．そこでは，プレート収を超えるせん断応力が必要であるが，実際海プレートに蓋をされ，マントルウェッジ

束方向の短縮変形が局所的に大きく，活断にそのように大きなせん断応力が加えられからの加熱が妨げられる．その結果，太平層も密に分布する．さらに，日本列島で最ているとは考え難い．従って，強度を下げ

洋プレート内の温度がこの場所で局所的に近発生した内陸大地震についてみると，いる何らかのメカニズムが働いているはずで低くなっていると予測される．温度が低け

ずれの場合も，震源断層直下の下部地殻にある．有力な説の一つが脱水脆性化である．

れば，脱水反応境界も局所的に深くなって顕著な低速度域が認められる．稠密余震観

プレートが沈み込むと，温度・圧力が上昇いるはずである．地震波トモグラフィは，測網によるデータを用いた地震波トモグラ

し，プレート内に固定されていた含水鉱物

フィリピン海プレートと接触している場所

フィでイメージングされたもので，これらが脱水分解する．その結果生じた水が，過で，地震波低速度層の深さの下限と稍深発の地震の断層面に，深部から流体が供給さ

剰間隙流体圧の状態をつくり有効法線応力

地震の集中域，そのどちらも，予測通りにれたことを想像させる．

を低下させる．このようにして，封圧の大局所的に深くなっていることを明らかにしきい地球深部においても脆性破壊を可能とた．

2011 年 東 北 沖 地 震 の 場 合 と 同 様 に，地震に伴う応力場の変化も見出された．

沈み込んだプレートの最上部は沈み込む

2008 年岩手・宮城内陸地震がそれで，一脱水脆性化が原因であるとすると，スラ前に海底下にあった堆積層だから，プレー

様にプレート収束方向に向いていた最大主ブの中で含水鉱物が存在する範囲，さらにト境界地震が発生するプレート境界浅部に応力軸の方位が，本震後は滑りの大きかっ言えば，含水鉱物が脱水反応を伴う相転移は多量の水が含まれていると推定される．

た領域を中心に同心円状に分布するように／分解をして水を吐き出す場所，すなわち加えて，沈み込みに伴う温度・圧力の上なった．この特徴的な空間分布は，静的応

脱水反応境界でスラブ内地震が発生するは

昇により深部でスラブから吐き出された水

力変化のそれと一致し，本震前の応力が静ずである．スラブの地殻およびマントルをも，上昇しやがてはプレート境界浅部にも的応力変化で書き換えられたと推定され構成する岩石の相図とスラブ内の温度分布供給される．従って，プレート境界地震のる．そうだとすると，ここでも，応力は数を用いて，世界の沈み込み帯について，含発生に水が関わっているであろうことは想〜十数 MPa 程度と非常に小さな値となり，水鉱物の存在範囲／脱水反応境界が推定像に難くない．事実，世界の幾つかの沈み過剰間隙流体圧により強度が小さくなっていたことを示す．

するという考え方である．

され，それと震源分布との比較から，確か込み帯で深部低周波微動／地震が見出されに稍深発スラブ内地震は含水鉱物の存在範ているが，その震源域が高 Vp/Vs 比を示

以上のように，沈み込み帯の地震の発

囲，とりわけ脱水反応境界に集中して発生すことから，プレート境界（と直下の地殻

生は過剰間隙流体圧に起因すると推定さしていることが確かめられた．このように，部分）が静岩圧に近い高間隙流体圧になっれる．さらなる検証が必要なことは言うま稍深発スラブ内地震については，脱水脆性ていると考えられている．

化が極めて有力な発生メカニズムと考えられている．

でもないが，いずれにしても，流体がその2011 年東北沖地震は，その発生に水が発生に重要な役割を果たしているようであ

大きく関わっていたであろうことを示すもる．検証を進めることにより，理解が一段

さらに，脱水脆性化説を強く支持する観のとなった．一例が本震に伴う応力場の変と深まり，地震発生予測の高度化に結びつ測事実として，日本列島下の太平洋スラブ化である．震源域では，逆断層の地震が卓くことを願うものである．

内に最近見出された稍深発地震の特徴的な越していたが，本震後は逆に正断層の地震

空間分布がある．スラブ地殻内の脱水反応が卓越するようになった．これは，震源域境界では，相転移により，それ以深で地震で応力場が変化したことを意味する．本震

波速度が増加することが期待される．基盤に伴う最大主応力軸の回転角から，本震で地震観測網データを用いることにより，地応力が殆ど解放され，かつ，本震を起こし

震波トモグラフィでスラブ地殻の構造もイ

た応力の大きさが 10 MPa 程度と推定されメージングできるようになった．その結果，た．震源断層の深さ範囲が 7 〜 50 km 程

JGL, Vol. 11, Special, 2015

花輪 公雄東北大学理事

専門分野 海洋物理学

海洋物理学研究のここ 40 年の潮流と私たち
はじめに

帯海洋全球大気計画）や WOCE（世界海洋

スケールが数十日の，非線形性の強い高・

このたび日本地球惑星科学連合のフェ循環実験計画），そして GEWEX（全球エ

低気圧性渦が多数存在すること，これらのローに選ばれたことは，私にとって大変光

ネルギー・水循環実験計画）などが相次い

渦は黒潮続流域で形成され，線形ロスビー

栄でかつ名誉なことである．ここまで指導で走り出す．我が国でも気象や海洋の分野

波の伝搬速度よりも速い速度で西方伝播すして下さった諸先生方，先輩諸賢の方々，

で，WCRP 関連の研究計画が開始される．

ること，さらに九州東岸域で黒潮と衝突しそして研究を共にしてくれた研究室内外の気象や気候研究者と海洋研究者が本格的にたりあるいはすり抜けたりして，結果とし多くの皆さんに，深く感謝の意を表したい．

対話を行い，協働するようになったのがこて日本南岸の黒潮流軸に蛇行をもたらすこ

また，研究室を支えてくださった方々，その時代であった．

と，などを見出した．

して研究の名の下にわがままな時間の使い

私たちも，我が国の WCRP 計画の一つ方を許してくれた家族にも感謝したい．

である OMLET（海洋混合層実験計画：主Argo の時代（2000 年代半ばから）

本稿では，私が海洋物理学研究の道に

査は東北大学鳥羽良明教授）を進める中か

90 年代後半，アメリカから中層フロート入った 1970 年代（以下西暦の下 2 桁で記ら，亜熱帯モード水などの表層水塊の形成

を 世 界 中 の 海 で 300 km 四 方 に 1 台， 計載）半ばから現在までのこの分野の研究のやその循環の研究，海洋を強制する大気大3000 台を展開する Argo 計画が提案され潮流を概観し，いくつかところには私たち

循環の長期変動特性の研究などに邁進する

た． こ の フロ ート は 10 日 に 一 度， 深 さの関わりについて記してみたい．なお，参ことになる．この中で，統計的にはエルニー

2000 m から海面までの水温と塩分を計測

考文献を挙げるべきであるが，字数の制約

ニョ期間中の冬季は季節風が弱まるため暖し，浮上後人工衛星にデータを送信する．

もあり省略した．

冬となり，日本近辺の海面水温は正偏差を

この計画の重要性はすぐ世界各国で認識さ取り混合層も発達しないこと，亜熱帯モー

れ，我が国でも 2000 年からミレニアム計

ド水の形成量も低下することなどを見出し画として実現した．この計画終了後も海洋探検的観測から実験的観測へ（1970 年代半ばから）た．

研究開発機構と気象庁が運営し続けてい海洋の研究も，まずは海の観察から始ま

WCRP 計画は世界各国から研究者が集る．当初の目標であった 3000 台の運用はる．世界の海洋を対象とした本格的な観測

い，合意した目的に向って共同で研究する

07 年秋に達成され，現在は新たな目標には，19 世紀半ばのチャレンジャー号の探検

国際計画であった．地球惑星科学は 1 か

向かって整備が進められている．私たちは，航海から始まった．海洋という対象は広大国のみの努力ではとても対応しきれないス

様々な立場で我が国の Argo 計画の推進をであるので，探検的（expedition）観測のケールにわたる学問であり，WCRP のよう担ってきたと自負しているとともに，Argo

時代が長く続いた．現象の素過程解明を目に世界的に組織化された研究計画を本質的

データのヘビーユーザーでもある．世界の指し，組織的で実験的（experiment）な観に必要としている．海洋のコミュニティが海洋から，年間約 10 万点に上る水温と塩測が行われるようになったのは 70 年代半

強くこのことを意識したのはこの WCRP分のデータが生産される Argo 計画は，海ば以降のことである．その一つに，北大西からであった．

洋学に革命をもたらしつつある．

洋内部領域で多数の係留系を配置した長期観測により中規模渦を同定し，海洋にも大TOPEX/Poseidon の時代

おわりに －海洋の力学的診断の時代へ（2010 年代半ばから）－気と同様多数の渦が存在することを見出し（1990 年代半ばから）た MODE（中規模力学実験計画）を挙げる

上 記 WOCE に 貢 献 する こ と に なるア

10 年代半ば以降の次の 10 年の海洋物理

メリカ と フ ラ ンス の 高 度 計 を 搭 載し た

学研究の潮流は何であろうか．私自身は，ことができる．
一方我が国では，黒潮大蛇行が 75 年にTOPEX/Poseidon 衛星（T/P）が 1992 年に高度計データと Argo データを同化した数発生したので，日本南岸の黒潮に関する理打ち上げられた．海面高度がわかれば地衡値モデルのアウトプット資料，すなわち海論的・数値的・観測的研究が行われた．ま流の仮定の下，表面流速を推定できる．海

洋再解析データに対する力学的診断の時代

た，ʻ 公害 ʼ 問題が顕在化し，沿岸域の環面高度は，海洋データ同化モデルへのもっになると考えている．現象への単なる記述

境科学的研究が進められていた．私自身はとも重要な同化資料でもある．T/P の時代

を超え，力学的に診断することで新たな解

この時代，生態学の人たちと宮城県内の感は，10 日ごとに世界の海洋の表面流速場

釈と発見が生まれ，その結果として将来予潮河川や干潟を対象とし，海水の流動や拡がほぼ均一に得られことにより，海洋物理

測可能性の拡大・拡張が行われるであろう．

散混合に関する観測的研究を行っていた．

学は渦無しから渦有り海洋の学問へと飛躍

いや，そうあって欲しいと願っている．

的な発展を遂げた時期であった．
海洋研究の気候学的側面

80 年代に入ると世界的に気候研究の気

こ の 時 期， 私 た ち は T/P デ ー タ と，
OMLET で行った東京−父島間の XBT（投下 式 水 温 水 深 計）や ADCP（音 波ドップ

運が高まり，WCRP（世界気候研究計画，

ラー流速計）の資料とを組み合わせ，黒潮

1980 年〜）が実行に移された．TOGA（熱沖合には，空間スケールが数百 km で時間（1980 年代半ばから）

JGL, Vol. 11, Special, 2015

29

廣田 勇

京都大学名誉教授
専門分野 気象学，特に中層大気力学

伝統の継承ということ
1．歴史の伝承さに最前線のホットなテーマであった．こに身に付くものではない．研究者の生涯をれに対し，19 世紀末から 20 世紀初頭ころ

通して，いわばライフワークの中に浮かびニュートンの時代に始まるが，さらにそのの論文は確かに「古い」という側面もあっ

上がってくるものである．それはまさに生

源流は古代ギリシャにまで遡ることができたが，同時に「観測が殆ど無い時代によく物の DNA と同じく師から教え子へと世代る．私の専門分野の気象学（Meteorology）

これだけのことが考えられたものだ」と感を経由して伝わってゆく．

はその語源が紀元前 4 世紀のアリストテレ

嘆させられたことも強く記憶に残っている．

私の気象学について言うなら，東京大学スに由来している．彼の書いたテキスト「気時代の特徴を表すもうひとつの側面は技理学部における指導教授であった正野重方

近代科学の歴史は 17 世紀のガリレイ，

30

象学」は邦訳されているので今なら誰でも術の進歩である．地球科学の場合，第二次先生の学風を時代的に遡ると藤原咲平・岡容易に読むことが出来る．私も通読したが，大戦後の IGY 以降の研究手段における人

田武松・北尾次郎，そしてさらに 19 世紀

二千数百年という長い時間を越えて思想・工衛星観測や大型計算機の普及などがそ末の明治時代に北尾が独逸留学で教わった理念が伝えられていることに畏敬の念を禁れに当たる．当然，新しい観測からは数多

ヘルムホルツにまで辿り着く．その DNA

じ得なかった．今日に至るまでギリシャ語

くの新しい現象事実が見出され，膨大な量

は正野先生から見て 3 世代下に当たる現在

ラテン語を始めとする種々の言語・国籍をの観測データの統計処理から従前の限定的の若手気象学研究者たちに受け継がれてい経由し書き伝え読み継がれてきたのはそれ記述を越えた信頼性が与えられた．同様にるはずである．

が文字通り classic（古典）であるからに他計算技術の発達からは定量的な議論が可能

過日，某所で，「物理学には現代物理学

ならない．「古典」という言葉は字面からとなった．このような時代の流れに対応しの対比として古典物理学があるが，我々のややもすると「旧いもの」と誤解されがちて個々の研究対象や研究手法も変わってき分野には古典地球物理学と呼べるものがあであるが，classic の本来の意味はクラスワているのは確かである．しかしながら，よるものだろうか」という議論を行なったこン（第一級品）ということなのである．そり大きな立場から俯瞰してみれば，地球ととがある．

れゆえ，その恩恵に浴している現代の我々いう大自然に立ち向かう問題意識が変わっ議論の土俵を「科学史」に限定するなら，はそこから何を学び何を次世代に伝えてたわけではない．本来，技術とは目的達成

量子論・相対論の出現のような歴史年表上

ゆくかの責務があることを忘れてはなるまのための手段に過ぎない．計算機の性能がの線引きを地球科学分野で探すことは可能い．

上がったからといって研究の質が自動的にかもしれないが，いまここで議論したいこ

向上するなどということはない．道具の有とはむしろ，アリストテレス以来の地球観・用性はそれを使いこなす側の能力で決まる宇宙観が現在でも生き続けていることを確のであって時代が決めるのではない．

認することのほうが大切だ，という信念で

2．時代の持つ意味
科学に限らず，人類文化数千年の長い歴史のなかで，ひとりの人間の知的活動期間

要するに時代の違いなど高が知れたもの

は高々半世紀程度である．生まれてくる一に過ぎない．その奥に一貫して流れている

地球を太陽系のなかの一惑星として捉え

人の人間にとって，民族・国籍・血統など

ものを見つめる眼こそが大切なのである．

る「地球惑星科学」の名称に象徴される自3．学風の継承

この地球惑星科学連合が学会組織として正然観は決して最近生まれたものではない．

を自分で選べないのと同様に，どの時代に生きるかも命運としか言いようがない．物ある．

理学の世界でニュートンやアインシュタイ

現在の日本の大学教育制度にあっては，式に名乗りを挙げたのはごく最近であるにンがいかに偉大な業績を為したと言って学部生の段階におけるカリキュラムは与えしても，その構成母体である個々の学会のも，時代そのものを変えたというよりはやられたものであろうが，大学院進学では研

中には気象学会のように百数十年の長い

はり大きな時代の流れの中での優れた営為

究分野・テーマのみならず指導教員（大学歴史を持つものもある．そこに流れているというべきであろう．その意味で我々は与と研究室）を自由に選ぶことが出来る．し数多くの先達の優れた功績や学風を忘れる

えられた時代のなかでどう生きるかが問わたがって，学位を取得し独立研究者としてことなく次世代に引き継いでゆくことこそれることになる．

学界に出るとき，問われるのは何々大学博

我々の使命である．

近年いわゆる世代差の議論として，年長者と若者の意識の違いを「時代が違う」の士の肩書ではなく，どの先生の下で学んだかである．

この小文は JpGU フェローの名称をいた
だいた老学者の回想録のつもりではない．

ひと言で安直に片づける風潮がしばしば見「師弟関係」とは，科学に限らず美術や目を通してくれた若手研究者たちが，それ聞されるが，それは大きな誤りである．い

文学などの芸術分野にも存在する．芸術ぞれの立場から，長い歴史があってこそのや，誤りと言うより，「相互の自己責任放棄」の世界で師から教わるのは単なるワザ（技現在であることを認識していただけたならと言うべきかもしれない．

法）ではない．まさに「芸」である．それ幸いである．

このことは，我々の研究分野でも数十年と全く同様に，科学の世界で師から教わる

以上昔の論文を読むとき明確に現れる．自のは知識や技術ではなく，研究に立ち向か分が大学院に入って勉強・研究をはじめた

うときの理念や精神である．それを我々は

当時は 1950 年代 60 年代の研究論文がま「学風」と呼ぶ．もちろんそれは一朝一夕

JGL, Vol. 11, Special, 2015

深尾 良夫

東京大学名誉教授，海洋研究開発機構特任上席研究員
専門分野 地震学，地球内部物理学

地震予知研究
私もいつの間にか齢 70 を超した．地物となく終わった地震である．前震活動も多こそ展望があると考える．絶対応力の問題を専攻した研究者が年を取ると何故か地震

くの場合，本震にそのまま発展するわけでを主テーマとしたプロジェクト（科研費新予知に転向する例が多いと聞く．自分はどはない．むしろ本震が起きてしまったあと

学術領域研究）も始まった．地震学としてうだろうか？今から転向するにはいささかで，あれは前震活動だったのかと判断されの地震予知研究はこれからが面白い．

年を取り過ぎた感があるが，これからの地る例が殆どである．巨大地震の初期破壊

震予知研究は面白いと思う．

過程が始まったあとですら，それが巨大地震にまで発達するのか途中で尻すぼみとな

理由の第 1 は，プレート境界に応力の溜るのかを予測することは一般的にはできな

まっていく過程が今や GPS 観測と計算機

い．広域にわたって応力レベルが限界に近モデリングとを組み合わせて追跡できるよづいていることがわかったからといって，うになってきたことである．これによってある一点に発生した滑りがどこまで成長でプレート境界のどこで（xx 年以来）どれだ

きるかを予測できるわけではないのだ．滑

け滑り欠損が生じているかを見積もることりの伝播は自身の作り出す応力場と既存のができるようになりつつある．実際，この複雑な応力場とのダイナミックな相互作用手法で巨大地震の発生を成功裏に予知したの結果であり，その将来をはるか先まで見例が南米や中米に少なくとも 2 件ある．恐通すことは不可能だからである．震源過程

らくはこの大局的アプローチ（プレート断の研究は，直前予知の難しさを改めて明ら層面上の滑り欠損分布のマッピングとそのかにしたとも言える．

31

時間変化追跡）が地震予知への本道であろう．ここには，陸上 GPS に匹敵する海底

滑り欠損が大きく広がる地域が同定でき

測地技術の確立というチャレンジング且つれば，どんな観測をどこに集中し，どのよ

魅力的な技術的テーマも横たわっている．

うに災害に備えればよいかの策が立てられるであろう．この言わば巨視的な地震予知

理由の第 2 は，震源過程の研究が地震予のアプローチは海底地殻変動観測技術の発知に結び付く成果を出すようになってきた展と共に今後大きな成長が見込める．一方，ことである．地震の応力降下量が地殻の岩

地震後の応力レベルがゼロに近いのであ石強度よりもはるかに小さいことはよく知

れば，自然界の様々な応力揺らぎに地震発られている．最近，この小さな応力降下量

生は敏感な筈である．この敏感性は，一方がプレート境界断層の持ちこたえうるぎりでいわゆる前兆現象を引き起こし予知の可ぎりの応力レベルであることがわかってき能性を高めるが，一方で地震破壊過程の複た．プレート境界はこの応力状態と殆ど摩雑性をもたらし直前予知を困難なものにす

擦ゼロの状態の間を行ったり来たりしている．今の所，地震の震源過程論と前兆現象ることになる．ぎりぎりの応力レベルとは，検出の努力とは殆ど噛み合っていないが，潮汐に伴う応力変化の 1‒2 桁上の程度であ

今後は震源過程論に関する成果を前提としる．巨大地震発生前の地震活動と潮汐とのた地震前兆研究の展開が必須と思われる．

間には顕著な相関が見られるが，こうした相関は限界レベルの応力が比較的低いから前兆現象には，力学的なもの，電磁気学こそ見られるものであろう．限界レベルの的なもの，そして地球化学的なものが報告

応力が意外に低いとすれば，地震滑りの発されているが，電磁気学的前兆現象も地球

生は潮汐のような外部擾乱ばかりでなく，化学的前兆現象もその原因としては地下の断層面上のちょっとした揺らぎにも敏感に岩石の微小破壊とそれに伴う流体移動が提反応すると考えられる．地震を絶対応力変案されることが多い．もしこの微小破壊→化の問題として捉え直すことは，震源過程

流体移動が地震破壊を促進する方向に働く論の中身を豊かにする一方で地震予知に貢のだとしたら，このプロセス自体が “ 観測献する途でもある．

も含めて ” 震源過程論の中に組み込まれるべきものであろう．前兆現象研究は，それ考えてみれば，巨大地震前に潮汐と相関を地震学から切り離すのではなく，震源過して起きた多くの地震は大きく成長するこ程論の中に整合的に組み込んでいく方向に

JGL, Vol. 11, Special, 2015

藤井 敏嗣

東京大学名誉教授，環境防災総合政策研究機構 環境・防災研究所長
専門分野 マグマ学，火山学

御嶽山火山噴火に直面して

32

この冊子のために原稿を用意していた班の整備，予知手法開発のための試験研究

報を発表することになり，同時に準備の時，御嶽山で噴火発生との第一報が入っの推進，火山噴火予知連絡会の設置，人材整った火山から順次，噴火警戒レベルも導た．火口近くに大勢の登山客がいる中での養成が計画の主要な柱としてとりあげられ入することになった．気象庁が火山噴火の噴火．噴火警戒レベル 1，平常での噴火でた．

予報を行うということは，火山噴火を予知ある．不意打ちの噴火が発生して，火山噴

この計画に基づいて火山噴火予知連絡会

火予知連絡会会長の職にあるものとして無が気象庁長官の私的諮問機関として設置さところが，世間では警報を出すのも，噴力感を感じている．

れ，気象庁が事務局を務めることになった．

火警戒レベルを決定するのも火山噴火予知することを宣言したようなものである．

火山噴火を科学的に予知することは難し連絡会の構成員には計画の実行に当たる大連絡会だと思っている人も多い．24 時間

い．それでも，これまで経験則によるとは学の研究者を中心とする学識経験者だけでの監視業務を必要とするこのような任務

いえ，いくつかの火山噴火を予知し，災害なく，文部省，国土庁，科学技術庁等の関を，大学で火山の観測研究や教育に携わる

軽減に役立ててきた例はある．1974 年に係機関の行政官も含めているのが，先行す研究者が果たせるはずがないことは自明だ

火山噴火予知計画が始まって以来，不意打る地震予知連絡会と大きく異なる点であっと思うが，世間ではそのように考えないらちの噴火によってこれほど多数の犠牲者がた．これは火山噴火予知の実用化以前でも，しい . 大学教員とはどのような人種なのか発生するのは初めてである．

火山噴火発生後の推移予測などにおいて研わかってもらうことが必要かもしれない．

火口周辺に人がいなければ，これほど多究成果が防災に役立てられるという認識もところで，2004 年の国立大学法人化にくの人命は失われなかったはずである．9あり，行政的な機動性と迅速な判断が必要

よって，大学による火山観測は困難な時代

月 10 日，11 日に発生した山頂付近の地震とされたためであり，設立当時から防災をに突入した．各大学には 2003 年次の実績発生を受け，気象庁は警戒レベルを 2 に上意識したものであった．

に基づく予算が一括して運営費交付金としげて，火口周辺警報をだすべきだったとい

火山噴火予知連絡会の任務は以下の 3 点て交付され，火山観測点の整備・更新にう意見はある．地震発生だけで，地殻変動である．

使われてきた施設整備費の要求はできないを伴わなかったので，警戒レベルを上げな（1）関係諸機関の研究及び業務に関する成ことになった．このため，各大学の観測点

かったという気象庁の説明がもっともだと

果及び情報を交換し，それぞれの機関は老朽化しても更新することが困難になっする意見もある．火山専門家の中でも意見における火山噴火予知に関する研究及た．

は分かれるのである．水蒸気爆発を予測すび技術の開発の促進を図ること．

火山噴火予知計画を発足させた，かつることは前兆現象が現れにくいためにとり（2）火山噴火に際して，当該火山の噴火現ての測地学審議会は文部省と科学技術庁

わけ難しい．さらに，このような不確実な象について総合判断を行い，火山情報の統合によって廃止され，科学技術・学術

情報をどのように社会に伝えるべきかにつの質の向上を図ることにより防災活動

審議会のもとの測地学分科会となっていた

いても悩ましい課題である．

に資すること．

が，この分科会の下の火山部会ではこのよ

この災害発生後の様々な社会の反応か（3）火山噴火予知に関する研究及び観測のうな事態を受けて，「今後の大学等におけら，火山噴火予知連絡会に関する社会の理体制の整備のための施策について総合

る火山観測研究の当面の進め方について」解が実際とは大いに異なることを改めて思的に検討すること．

い知らされた．専門分野の近い地球科学のここに掲げられた任務には，どこにも火という提言を 2008 年にまとめた．それまで大学が 34 火山についておこなってきた研究者すら誤解しているという現実に直面

山噴火を予知するとは書かれていない．も火山観測を活動が活発な 16 火山に重点化

して愕然とした次第である．言い訳だといともと，火山噴火の予知をめざした研究をし，この 16 火山については独立行政法人

うそしりは覚悟の上で，当初書き始めた内推進するための連絡協議の場として発足し

防災科学技術研究所などの研究機関を通じ容を変更して，火山噴火予知連絡会についたのであるから当たり前のことである．

て述べることにしたい．

て基盤的観測網の充実を図るとともに，観通常，1 年間に 3 回，定例の会議が開か

測データの流通を通じて，予知研究に役立

火 山 噴 火 予 知 連 絡 会 が 発 足した の は，れるが，噴火発生等の事態を受けて臨時会てることを提言したのである．この重点化

1973 年 6 月の文部省の測地学審議会にお議が開かれることもある．かつては予知連から外れた火山の中に名古屋大学が観測研いて「火山噴火予知研究の推進について」

絡会が噴火活動の評価を行った際に統一見究を行っていた御嶽山が含まれている．しがまとめられ，関係大臣に建議された時に解としてまとめることや，会長コメントとかし，そのことが今回の噴火によって多数

さかのぼる．

して発表することが多かった．また，会議の犠牲者が発生したことの原因ではあるま1974 年から国家事業として実施に移さ後に記者会見が設定され，マスコミからのい．現在の火山噴火予知と火山防災の実力れた計画では，それぞれの火山の特性に応

質問に会長が対応することも定例化していが，火山災害を軽減できるまでに至っていじた観測体制を順次整備し，火山研究と噴る．このため，火山噴火を予知する機関でないからなのである．

火予知の実用化に必要な観測データを得る

あるかのような誤解が生じたのであろう．

ことが目標に掲げられた．このため，火山2007 年から気象庁が気象業務法を改訂

観測の拡充強化，研究観測施設，移動観測

して，全国の活火山に対して噴火警報・予

JGL, Vol. 11, Special, 2015

本蔵 義守

東京工業大学名誉教授
専門分野 地球電磁気学

観測を主体とした
地震発生過程研究の国際展開
我国で 1960 年代から組織的に始まったを最近になって発見した．比抵抗変化は地地震計や GPS などの観測インフラ強化に

地震予知研究では，地震予知連絡会を中心

殻中の流体の状態変化に起因し，地震観測

つながる．地震・津波発生ポテンシャル評に地震発生前の異常現象が議論され，地震データから推定される破壊開始点近傍のス価といったサブ課題を含む SATREPS 申

予知への期待を高めてきた．さらに 1970

ロースリップの進行中に起きていたと解釈

請という直接的方法でなくても，上記の諸年代には各種異常現象を包括的にとらされる．

国の研究者との共同研究を計画するなど，え，岩石実験研究からの知見を取り入れた

スロースリップ現象はほかにも例があdilatancy-diffusion model が C. Scholz にる．我国では東日本大震災を引き起こした

1981 年当時と比べると格段に条件が良い

よって提唱されるに及び，当時大学院生ではずである．少なくとも上記の諸国とは，んポジティブな意味での衝撃である．しか2011 年東北地方太平洋沖地震（Mw9.0），
南米のチリで発生した 2014 年イキケ地震（Mw8.1）である．これらの 3 例は地震発し，観測報告例の信頼性や再現性が確認で生予測を目指す研究者を勇気づける．もちい．中南米では関連諸国のネットワーク化

きないケースがその後相次いだことから，ろん，以前の楽観的地震予知とは区別しても計画されているので，海溝型巨大地震

そのブームも消え失せてその後の衰退につ考えられるべきという前提ではあるが．スの研究を進める条件が整い始めていると思ながったと筆者は理解している．その後は，

ロースリップを伴わない地震の方が圧倒的う．観測研究を得意とする優秀な若手研究

一方では工学や社会科学と連携した実用的に多いのか，あるいは観測網が充実してい者の積極的海外進出に期待したい．

防災・減災を重視する政策への転換，またれば今後続々と類似事例が出てくるのか，

最後に，我国の地震・地殻変動等の観測もう一方では地震発生過程解明を目指す基まったくわからない．しかし，こうした事に関する現状を俯瞰してみよう．地震調査

礎研究への回帰の流れとなっているという象の検出のための観測，及びさらに重要な研究推進本部の調査観測計画に沿った形でのが筆者の見立てである．

スロースリップと地震発生のかかわりに関観測網の充実が図られるとともに，ほとん

あった筆者も大きな衝撃を受けた．もちろ

少なくとも筆者が国際共同研究を開始した

SATREPS による研究者ネットワークが構築されており，これを有効に活用するとよそのような状況の中で筆者はどのようにする基礎的研究を進めることに異論はある

どのデータはリアルタイムで収集されてい研究を進めてきたのか，振り返ってみたい．

まい．そうは言っても大地震の発生は稀でる．これらは緊急地震速報・津波情報等に筆者の志した道は，大学院生の頃に巷にあり，我国のように地震・地殻変動観測網

欠かせないし，地震本部の地震活動等の現流布していた “ 予知の本命は地殻変動と地が充実しているところでも，観測事例の蓄状評価や長期評価に活用されている．大地震，ダークホースは電磁気，地下水 ” のう積には長い時間を要する．ならば，観測研

震発生前にスロースリップを示唆する現象

ちの電磁気である．しかし，我国は人口密究の場を世界に広げればよい．しかも，国が仮に現れたとすれば，その規模にもよる

集と電化の普及ため，精密電磁気観測は非際共同研究を対象とする研究助成制度は格が，リアルタイムで把握できる可能性もあ常に難しいというのが実情であった．しか段に充実してきている．その一つを紹介しると思うのは筆者一人だけではあるまい．

も，予知観測研究自体も根本的問題を抱えよう．

そうした場合はどうすればよいだろうか．

ている．地震発生が予想される場所を観測

現状では，気象庁の東海地域を対象としたければならないという自家撞着に陥る．そJST と JICA の 共 同 事 業 SATREPS がODA 対象国と我国との共同研究を推進する目的で 2008 年以来進められている．筆者は防災分野の PO として， 採択課題のんな場所があるだろうか？ 我国にはない推進役を担っている．すでに終了した課題ことだと思うのか，あるいは事前に観測情が，外国ならばある！ それがトルコの北ア

及び筆者以外の PO が担当している進行報の伝え方等を社会科学者とともに十分にナトリア断層西部域だった．1981 年の夏，

中の課題を含めると地震・津波関係では，検討した上で社会に発信して少しでも被害

当時 35 歳だった筆者は助手，大学院生と対象国はインドネシア，フィリピン，イン軽減に貢献しようとするのか，検討してみ3 名で JSPS の国際共同研究費を得て現場

ド，ペルー，チリ，コロンビア，南アフリてはどうかと筆者は勝手に思っている．

に出かけた．何しろ始めてのイスラム社会カ，トルコの 8 か国に及ぶ．トルコ課題で域としたいのであるが，長期的にはともか
く，短期的には発生場所が予知できていなの国であり，相手国の共同研究者には会っは，筆者が取り組んだ地域の西部に隣接

たこともないということから，苦労の連続する北アナトリア断層がターゲットである．

であったことは想像できるだろう．その後

SATREPS は単なる基礎研究中心のプログも断続的に科学研究費等の研究費を得て観ラムではなく，研究の発展を目指すととも測を継続しているうちに，1999 年 8 月 17に研究成果の社会実装を重視する．後者の日未明に観測域で Mw7.6 のイズミット地

観点からは，工学や社会科学の研究者も震が発生した．17,000 名あまりの犠牲者

参加し，地震動や津波ハザード評価の高度を出す大惨事であり，観測開始から 18 年

化及び避難行動・防災教育なども含むこ後のことであった．観測データには地震直とが多い．SATREPS では JICA による機前の地殻比抵抗変化が秘められていたこと

材供与も含まれるので，相手国における判定会を除けば，見逃すほかはあるまい．
スロースリップが地震発生を伴うケースは稀であろうと想定されるので，仕方のない

JGL, Vol. 11, Special, 201533

松井 孝典東京大学名誉教授，千葉工業大学惑星探査研究センター所長
専門分野 比較惑星学，アストロバイオロジー

PERC 雑感
東大を定年で辞める前は，余生として，スコミに，さらには政府の審議会等にもパンスペルミア説は，生命の起源の研究

これまでの仕事を整理して出版する，その引っ張り出され，結果として，自分の好きに関わるほとんどの研究者が言及する考え

ために時間を使おうと思っていた．ところ

なように時間を使うという，当初の思いは方だ．しかし，だれもそれを本気で研究しが，ひょんな経緯で現在の職を得て，その一部破綻した．それでも学内的には，そのようとせず，したがって肝心のことが全く結果として，東大時代に比べれば，はるか姿勢を貫き，退職に至るまでそれを守り通分かっていない．筆者自身も最近は，原始に多様な仕事に関わらざるをえなくなってすことができたのは幸せであった．

地球における生命の衝突起源を主として研

退職して，それが一変した．惑星探査研

究していたが，パンスペルミア説について

筆者の個人名を冠した研究所でよいとい究センターということで，政府の宇宙政策は同様な見解であった．誰に聞いてもそれう，破格ともいえる好条件で誘っていただのための協力を求められ，それに関わらざを信じないという．

いたのだが，結局「惑星探査研究センター」

るを得なくなったのだ．一方で，研究所に

しかしこれは変だ．信じるとか信じないという名称にした．当初はアストロバイオ

は所員を 10 名以上採用でき，その活動をという問題ではなく，科学的に検証しうる

ロジー研究所にしようかと思ったのだが，本格化させる必要があった．博士号を取得問題だ．そこで，このテーマを，研究セン

私立の単科工業大学に，理学部的な研究所した若手をさらにレベルアップし，自立しターの主たるプロジェクトの一つにするこを作っても，学内的に孤立するだけだろう

た研究者として世に送り出す，というのがと，この名称は止めにした．アストロバイ研究所を作ったもう一つの目的でもある．

とにし，とりあえず，気球を使って 30 〜
50 km 位の大気中から微生物を採集するこ

オロジーは目的だから，その手段としてのそのために次々と新しいプロジェクトをスとにした．そもそも地球大気の高層に，ど惑星探査を前面に出せば，工学的にも協力タートさせた．

んな生物圏が存在するのか詳しく調べられ

しまった．

34

自前の資金と施設（人工衛星との送受信ていない．こんな現状では宇宙からの微生ができる 3 m のアンテナなど）を使い，や物の飛来の可能性など調べようがない．ち

その結果，これまでそれを避けてきたよ

れることをやるということで，新しいコン

なみに，赤い雨粒子細胞のこれまでの分析

うな仕事に関わらざるを得なくなった．何セプトの探査用機器開発，超小型の人工衛によれば，その正体は生物細胞である．そといっても，政府の宇宙政策に関わる仕事

星（キューブサット）による流星観測の準備の起源の可能性の一つは，極限環境に強を引き受けてしまったのが大きい．以来今などを始めた．その間に，はやぶさ 2 のいシアノバクテリアが宇宙環境にさらされ，に至るまで，その仕事が時間的には大きな計画が決まり，研究所としてはそれに関わ

緑の色素が紫外線で壊され赤くなっている

ウェートを占めている．

るようになり，一方で流星観測の話を聞きというものだ．

できるところが出てくるだろう，と考えたのだ．

自分の人生だから，自分の好きなようにつけた米国サウスウエスト研究所（SwRI）

これまでにも成層圏での気球による微生

その時間を使う，というのが筆者の基本的から，国際宇宙ステーション（ISS）の米国

物採集は行われている．しかしいずれも，考え方である．そのために学者という人生モデュールの窓の一つに，流星観測のカメ

それは気球からの汚染によるものと考えらを選んだのだ．ところが，マスコミに関わっラを設置しないかという提案があり，プロれ，その結果は信頼性が低い．そこで新したことで，この考え方は破綻した．米国のジェクトの数が雪だるま式にふくれていっい方式の回収装置を開発し，気球から切り研究所から東大に呼び戻された頃，NHKた．

離して，落下させ，生物圏を調べようと考から，新しい学問として惑星科学の紹介

その後は，ISS の暴露部で宇宙塵を採取をしたい，という企画が舞い込んだ．今し，それに付着している微生物の分析を始変化がみられるか調べるつもりなので，毎のように，マスコミに取り上げられること

めようと考えていたら，これまたひょんな月あげようと思っている．

えている．流星雨に関連して，どのようなが，プラスに評価される時代ではない．そ経緯で，イギリスから一人のポスドクが訪

宇宙塵に付着している微生物があったとれを敢えて破ったその理由は，米国滞在中ねてきた．聞けば，20 世紀のパンスペル

しても，高速で大気圏に突入するので，宇（NASA）に学んだ一つのことがきっかけ

ミア説を代表するホイルとウィックラマシ

宙塵微生物が生き残る可能性は低い．そこだ．

ンゲの，そのウィックラマシンゲのところで，秒速 9 km の衝突実験装置を新たに設置し，関連する実験を始めている．

PR の重要性だ．米国に行く前は，PR とでドクターを取り，今は 2001 年インドのは宣伝だと思っていた．ところがそれが，ケララ州に降った赤い雨粒子細胞の研究を

Public Relation の略で，したがって，国民しているという．

惑星探査というと，数百億円の国家プロジェクトを思い浮かべる研究者がほとんどの税金を使って仕事をする場合，その仕事すぐに採用を決め，とりあえず，赤い雨であろう．しかし，もっと短期間の安い，の内容を国民に還元する義務がある．それ

粒子細胞の研究を，ウィックラマシンゲと別のコンセプトの惑星探査があってもよが PR の本当の意味だということを学んだ

共同で始めることにした．それを決めた

い．その姿を見せたいというのも，この研のだ．

途端に，今度はスリランカで赤い雨が降っ究所を立ち上げた理由の一つである．

東大は国立大学で税金を使っている．でた（2012 年 11 月から 2013 年初頭にかけ

あれば PR が必要だ．ということで出演して）．そこでスリランカの赤い雨粒子細胞

たのがきっかけで，その後新聞等，他のマについても研究を開始した．

JGL, Vol. 11, Special, 2015

松田 時彦東京大学名誉教授
専門分野 地質学

活火山と活断層の「活」について
2014 年 9 月 27 日土曜日の正午前に御めのブル−プリントである．その中に調査ない活断層では次の地震の発生が近いかも嶽山が噴火した．全くの突然であったので項目の一つとして「活断層の調査」があっしれない．そんな思いから，活断層と，その活断層からの地震の規模や発生頻度など犠牲者がでた．御嶽山には立派な火口があた．その時私は東大地震研究所にいたが活るが 1979 年までは目立つ噴気活動もなく断層を知らない典型的な地質屋であった．

を結びつける経験式（いわゆる松田式）も古文書に噴火の記録もなかった．だから御しかし，やがて活断層とのつきあいが始ま作ってみた．地震動に対する原子力発電所

嶽山は活火山ではないと思われていた．そり，それから定年後まで 40 年以上もそれの安全や地震調査研究推進本部地震調査委の御嶽山が 1979 年に有史以来初めて爆発が続くことになった．

員会による全国の地震危険度の評価にこれを起こして活火山になった．御嶽山は実は死んではいなかったのである．

1970 年代には原子力発電所の建設に反までの活断層の調査成果が役立っている．

対する住民運動の中に活断層が登場した．

このような活断層調査の成果は 50 年ほど活火山とは気象庁や火山噴火予知連絡会

1974 年には活断層が実際に動いて伊豆半前に提案された地震予知計画によって進展によると現在活動している火山および「最島沖地震が起こった．これらがきっかけとしたとみることができる．

近の過去」に噴火した記録（顕著な噴気活なって活断層は度々報道され社会で知られこのように「活」は断層においても火山動を含む）のある火山である．「最近の過る言葉となった．活断層の研究者は増えてにおいても「現在」だけでなく「近い過去」

去」の期間として火山噴火予知連絡会は過1975 年には活断層研究会が発足し組織的をも視野に入れて，たとえ歴史時代にも活去 2000 年，のちに過去概ね 1 万年とした．

に活断層研究が行われた．全国の地形が動していなくても，地学的調査から今なお

このように火山の「活」には現在だけでな

見直されて多数の断層が活断層と判定され生きていると，われわれが判断した時の言

く最近の過去における活動も含まれていた．活断層は急増してその数は全国で 2,000葉である．休断層も休火山も現在はあまりる．その点では活断層における「活」に似を超えるほどになった．日本では活断層は使われなくなったが「活」の語に対するこている．

すべて常時は死んだように全く動いてはいのような理解が進んだからであろう．

活断層の「活」は火山の活とは多少異ない．

「活断層」の意義を社会に向かって強調なっている．1906 年にカリフォルニアのサ

活断層とは最近の地質時代に活動していしているときに意外な批判を受けた．「活ンアンドレアス断層が大地震をおこしてサて，今後も活動すると思われる断層のこと

断層」はいたずらに社会に不安を与える言

ンフランシスコ市が壊滅した．土地は 7 m

である．断層の最近の地質時代における葉である．だから，活断層と呼ぶのはやほどずれた．サンアンドレアス断層は生き活動の有無は多くの場合地形の観察から知めて「休断層」にすべしという強い意見がていたのである．地震後カリフォルニアのることができる．この場合の「最近の地質あった．しかし世界で通用している「active

ハザ−ドマップを作るときに，断層は活断時代」とは第四紀あるいはその後期としてfault」を，日本でだけ休断層と訳さなけれ層（active fault）と死断層（dead fault）に200 万年あるいは過去数十万年とされていばならないとしたら，情けないことである．

二分された．活断層は今後ずれ動きそうなることが多い．この点は活火山の場合と異断層においても火山においても「活」は，断層であり，死断層は今後動くとは思えななる．火山の場合は歴史時代の過去 2000

その動きを地球時間で理解した時の活であ

い断層であるとした．断層の地形はその断年あるいは 1 万年の活動の有無で「活」かる．地球科学の中の「活」を正しく理解で層が最近の過去に動いたことを記録してい否かを判断しているようである．

きる社会であってほしいと思う．

るので，その断層が活断層であるか否かの判断には主に地形が用いられた．

活断層の動きは現在広く存在する地殻内の応力場のためである．その応力場が続く

このカリフォルニアの「active fault」は地

限り今後も断層は活動するに違いない．し形学者によって「活断層」と和訳されて日かし，土地を有効に使おうとする実社会で本に 1927 年に紹介された．同じ年に起こっは，例えばその土地をゴルフ場にするか原

た北丹後地震ではその被害地を調査した地

子力発電所にするかによって考慮すべき活

質学者は活断層を早速とりあげてその研究

断層の定義が異なっていてもよいであろう．

の重要性を述べている．しかし，実際に活「活」の意味も現社会の影響を受けている．

断層の分布や地震発生との関係が調査され断層が活動すると地震が起こる．その可たのはその後，半世紀も経ってからのこと

能性を喧伝した研究者は，活断層から発生である．

する地震の規模や時期について問われるこ1950 年代に私は地学科の学生であった．

ととなった．経験的には大きな長い活断層

当時，活断層は教科書にも講義にも無く，はそれなりに大きな地震を起こすことがで学生は活断層という言葉を知らないまま卒きるだろうし，近い過去の間に土地を大き業した．1962 年に地震学の 3 先生が世話くずらした活発な活断層はそれだけ頻繁に人となって「地震予知，現状とその推進計

地震を起こしているはずだ．活発な活動履画」が出版された．いわゆる地震予知のた歴をもちながら最近の過去には活動してい

JGL, Vol. 11, Special, 2015

35

松本 紘

京都大学名誉教授，京都大学総長
専門分野 宇宙プラズマ物理学

学問の見方

36

今回，JpGU フェローの称号を賜り，今み，プラズマチェンバーを手作りしてみた．

までお世話になった方々に深く感謝致しま

理論と実験（宇宙と地上）とシミュレーショ

学問の樹は古代ギリシャ以来，哲学（知す．

ンの三位一体にチャレンジである．その関識を愛する：フィロソフィア）という幹かイエンス」を意味するようになった．

9 年前，京都大学の財務研究担当の理事係で電子情報通信学会やプラズマ物理学

ら枝分かれしてゆき，文学，芸術，数学，に任につき．宇宙プラズマ物理学や多くの会などにも多くの知人が，AGU フェロー，

物理学，化学，工学，農学，医学，薬学，関連研究からは遠のく日々となった．さらIEEE フェロー，電子情報通信学会のフェ法学，経済学，教育学などの大枝へと分離に 6 年前に京都大学の総長に推挙され，引ローにもしていただいた．また，宇宙からし，現代ではそれぞれの大枝から枝，小枝，梢と細分化されている．その梢のてっぺん

き受けるかどうか迷いもあったが，ほぼ 40の無線エネルギー伝送や宇宙太陽発電所に年も好きな研究をさせてもらった母校に恩も強い興味を持ち，最近新たに宇宙太陽発を大学院生，若手研究者が伸ばしている．

返ししようと大学の管理運営に携わる事と電学会を発足させ，その会長就任を要請をこれが学問の樹の実態にかなり近い．しかなった．この間，自分の専門以外の幅広い受諾したところである．また，米国地球物

し，社会の進歩，文明の変容の速度は目覚

学問の実態に接する機会や学術行政，産学理学会（AGU）から依頼されて J. Geophys.

ましく，このような学問の分類や研究者の連携などを通して多種多様な人々と接する

Research（JGR）や Geophys. Lett, の Editor

あり方では，いずれ破綻を来すことは間違機会を得た．立ち位置が変わり，見える世を頼まれ，磁気圏物理学，スペースプラズ

いないように思う．要素に還元すれば解決界が違ってきた．私の大学人生の大部分はマ物理学に留まらず地球物理学の広範囲するという考え方は既に破綻しており，真研究が中心であったが，教養教育，専門教の勉強をさせていただいた．多くの地球

綿で首を絞めるように人類の生存を脅かし

育，大学院教育，若手研究者の人材育成な

物理学の知人に助けられたことは言うまでている人口問題，環境問題，資源・エネル

ど教育（育人）にも多大の興味を持つ機会もないが，この経験や国際電波科学連合

ギー問題，食糧・水問題，大規模疫病問題，

が増え，人生の視野が広くなった．元々，（URSI）の会長職などを通して，多くの人

少子高齢化問題などグローバル規模の課題

一つのことだけを追求することは苦手で，間関係から様々な事が勉強できた．

は小さな専門分野の研究者では解決の糸口

常に新しいことに好奇心を持たないと窒息

しかし，学術界全体を見渡す立場になっさえ見つからない．このような局面に学問してしまうタイプである．いろんな事が一てみて，自分の研究軌跡はあまりにも狭く，は対応しきれていない．文理不分離，学際

斉にかつ非常に数多く迫ってくる総長職はかつ理工系に偏っている，と実感した．も融合などを進め，従来の専門分野からはみ

全く苦にならずに済んだ．私の研究歴も雑ともと文系だ，理系だというのは性に合わ

出そうという研究者の勇気と人類文明の危多である．大学院ではミリ波の実用研究をない．今でも文理不分離に憧れている．ど機に真剣に立ち向かう研究者の意識が必要

しようと思ったが，その分野の教授が米国んな研究に取り組んでいても，人間そのもである．問題は科学者一人一人にかかって留学されると知り，偶然宇宙電波工学の日のに大変興味があり，いつでも「学問とはいると実感している．誰もが総合文化人に本の祖，前田憲一教授のもとで宇宙理工学

真実を巡る人間関係である」という見方にはなれないかもしれないが，いわゆるタレ

野研究に従事することとなった．修士論文たどり着く．

ント文化人に大きな顔をさせないよう専門性を有しながらも勇気を持って学問全体，のテーマは今で言うコンピュータ・シミュ

そもそも専門が分離し，文系，理系など

レーションによる磁気圏プラズマの振る舞と言われるようになった源流はルネ・デカ

複雑な社会問題に挑戦し，発言してほしい

いであった．二人の助教授に仕え，二つのルトの要素還元論である．東洋では長らくと願っている．私自身は「宇」「宙」の文

修士論文の原稿を書いて米国の雑誌に採用

文理分離はあまり行われず，緩やかではあ字が示すように，空間的にも時間的にもでされたが，卒業後は実業界へ進もうと思っるが科学全般に進歩が見られた．それにきるだけ広く長い時空間を眺めようとしてた．しかし，前田教授，大林辰蔵教授らの対し，西洋では，科学に対する宗教優位でいる．とりわけ，人とは何か？ どうして強い薦めで大学に残り，助手に採用された．

あった中世の暗黒時代を抜けたルネサンス

高度文明が数千年前にこの地球上にこつ然

当時教員にも目新しかった「プラズマ物理

以後，第一科学技術革命，第二科学技術革と現れたのか？ 人類の出現や言葉に代表学」に興味を持つようになり，宇宙プラズ

命を経て科学は急速に進歩し，東洋を追いされるようにほかの動物との違いが単純な

マの非線形物理学に関するロケット実験や越した．哲学の名の下に行われていた広範

進化論で説明できるだろうか？ 人類創造

衛星搭載機器開発に従事したが，実験だけ囲の学術，芸術が科目ごとに分離し，急速論の神話や伝説は単なる当時の人々の願望

では府に落ちるほどその本質がつかめず，に科学は進歩していった．要素に分解する，や想像だけだったのか？ 現代の遺伝子工

プラズマ非線形理論にも手を染めた．群あるいは専門ごとに細分化すれば必ず問学や再生医療の進歩とその将来の発展に鑑

速度が無限大になり，光速を超える場合の題は解決するという要素還元論に科学者はみ，神話や旧約聖書，インドのヴェーダなエネルギーの伝搬速度とは？という古典的踊ってきた．「科学」という言葉は文字通り

どに科学のメスが入れられないか？ 広大

問題にも興味をもったりもした．また，実「分科した学術」すなわち分離した細目のな宇宙にきっと存在する高度文明との接触

験も宇宙実験だと機会も少なく，限られた学問を指していた．明治初期には文学科学，

は過去になかったかなどを考えて，ぼちぼ

空間での実験にならざるを得ないので，素理学科学，医学科学などとして使われていちサンスクリット語でも勉強しようかと考人ながら，プラズマの室内実験にも取り組

たが，やがて「総合科学」という意味で「サえている今日この頃である．

JGL, Vol. 11, Special, 2015

丸山 茂徳東京工業大学教授

専門分野 地球史，地質学

私の研究史
私の専門は地質学，とりわけ野外地質学

初 の 成 果 は， ⑨ Habitable Trinity 概 念 のしょう．そのような場では，マグマオーシャに基本があります．学位論文取得までは 1

提唱です．生命の定義に関わる代謝の反応

ン固化後の原初大陸に普遍的に存在したウ

年のうち数か月から 200 日程度を山中で過や自己複製の反応にはリンやカリウムなど

ラン鉱床による原子力エネルギーを熱源にごしていました．地質学に加えて変成岩岩

20 種類余の元素が必要で，生物はいわばした⑪ 間欠泉が生命の誕生に大きく貢献し

石学，火成岩岩石学と放射性年代学をベー

岩石をかじりながら生きてゆかねばならなたと考えられます．表層から地下に続く水スに，次のようなモデルを研究の成果とし

いと言えます．そこで，生命誕生と進化にて提唱してきました．① プレートテクトニ

必要不可欠なのは，大気・海洋・大陸の 3路の上面の壁は，還元的な軽い気体（H2,
CH4, CO, HCN, NH3）の濃集に寄与する

クスに基づく日本列島の構造発達史，② 太

要素が共存し，かつ，それらが定常的に物ことが可能で，ウランが崩壊する時に出る

平洋型造山運動論の体系化，ならびに後の質循環する環境であることを示し，それをガンマ線が CO を創る主因になったでしょ

地球史研究の基盤であり，かつ，特殊技術

Habitable Trinity と命名しました．陸地がう．ボトムアップ型の前駆的化学進化実験となる付加体地質学の体系化，③ 世界の出現するためには，初期海洋質量は『多かは現在，数十を超える RNA の合成に成功

地質のコンパイルと各時代の世界の標準地

らず少なからず』でなければならず，そのしていますが，DNA の世界はまだほど遠域の研究を組み合わせた地球史の具体的な条件は極めて厳密な 4 km

1 km の厚さといと言えます．これを攻略するには，最もモデルの提唱，④ 付加体地質学の手法をなります．このような極めて厳密で狭い条

原始的な原核生物を利用したトップダウン

世界最古の地質体であるグリーンランド・

件は，生命を持つ惑星の存在が極めてわず型の研究が不可欠だろうと考えています．

イスア地域の 38 億年前の造山帯に適用し，かな可能性しか宇宙にはないことを意味し

38 億年前に原始海洋が存在し，プレート運

ます．

その為に，⑫ 冥王代類似環境（水素発生場，pH=10 12, 蛇紋岩熱水系）に棲息す

隕石の研究と小惑星帯の観測は飛躍的る微生物を利用して，生命誕生に最も本質とを解明，⑤ プルームテクトニクスの機能に発展し，O, N, Cr, Mo, Ni, Ti, Sr の同位的な近道を探ることが重要です．これらのを整理して，更に上部マントルのプレート体研究から，地球−月の起源隕石はエンス

微生物のゲノムの解析と，そこから，最古

テクトニクスと核のダイナミクスを連動さタタイトコンドライトであること，しかし生物の膜・代謝・自己複製機能を解読する

せた全地球ダイナミクスの体系化，⑥ 超水素同位体から地球の海洋の起源は炭素質研究が鍵になります．これについては，冥高圧変成帯の存在を明らかにし，これまで

コンドライトであることがわかっています．

王代生命学の創成というテーマの下，新学に信じられてきた累進変成作用の概念が間これを矛盾なく説明する解釈は⑩ ABEL

術領域研究（黒川顕代表）が本格的に始ま違いであることを実証し，代わって本来のモデルです．これは，地球−月が，無大りました．生命の起源研究の最終的なアプ

累進変成作用を見積もる方法を提示，⑦

気・無海洋の裸の惑星として誕生し，45.3

ローチは冥王代類似環境に棲息する微生物

世界の 25 の大河川の河口砂ジルコンの大億年前に表層が固化した後，44 億年前頃を使った人工生命実験になると考えていま

量分析によって，大陸地殻成長率東工大モに炭素質コンドライトを起源とする生命構

す．

デルを提唱，⑧ 現在の海溝での殆どの地

成主要元素（C, H, O, N）が降臨したとす

これまでに 332 の原著論文（英語論文が域で，付加体形成よりも構造浸食が卓越する地球形成二段階説です．このモデルは

約 300）を書いてきました．残り 1 年足らることから，大陸地殻表層安定化説の反証

原始地球の表層に月と同じような原初大陸

ずで定年になり，国民の税金で生活する義を提示し，代わって，大陸三層モデルを提（アノーソサイト＋ KREEP 玄武岩）が存在

務と圧力からやっと解放されるという安堵

唱．

したこと，そこに Fe3P（シュライバサイト）

感でいっぱいです．

動が機能し，太平洋型造山帯が存在したこ

これらの研究成果に基づき，現在は，生が普遍的に存在したことを意味します．こ以上の研究の推進に協力してくださった

命と地球の歴史のシステム変動モデルの構の巨大な陸地が猛毒原始海洋の pH を中性

以下の共同研究者の方々に深く感謝いたし

築に取り組んでいます．

に近づけ，原始生命誕生の栄養塩供給母体

ます．故都城秋穂，関陽太郎，中村保夫，

一方で，2012 年に東工大に地球生命研となったことを示唆します．更に，この母

熊沢峰夫，中沢清，深尾良夫，久城育夫，

究所が生まれ，私は，生命の起源にも取体岩石は 40 億年前までに表層から消失し瀬野徹三，高橋栄一，磯崎行雄，小宮剛，

り組むことになりました．生命の起源に取ました．土屋・河合の第一原理計算による

平田岳史，檀原徹，小笠原義秀，唐戸俊一郎，

り組むことなど，生物学の素人の私にとっ密度推定によると，原初大陸はマントル最廣瀬敬，河合研志，土屋卓久，寺林優，中て困りましたが，これはチャンスだと思い下部に崩落した筈で，これを第 3 大陸と命村栄三，李野修士，及び地球史研究に協力直しました．新分野への挑戦には独自の戦名しました．

してくださった諸外国の共同研究者（世界略が必要で，それは私が今まで専門として

H2O-CO2 酸化大気の下で，生命誕生にきた分野の延長でなければなりません．こ向けた前駆的化学進化を起こすには，多様

うして，冥王代表層環境の復元を中心に据な物理化学環境が必要で局所的に超還元場

えて，隕石学，月の地質，太古代の地球とが必要です．冥王代の前期は厚い CO2 大生命誕生の前駆的化学進化実験を組み合気（50 35 気圧）が 存在した為に，太陽エ

わせた生命の起源の研究を始めました．最ネルギーが地表に届かず，暗黒であったで28 か国，51 の研究機関）の皆さん．

JGL, Vol. 11, Special, 201537

三上 岳彦

首都大学東京名誉教授，帝京大学教授
専門分野 気候学，気候変動

観測データにもとづく気候の研究
筆 者 の 専 門 は 気 候 学 で， 英 語 で は結果を受けとるという，今では考えられな

climatology と いう． 古 典 的 な 気 候 学 は，

い手作業とスローペースの時代であった．

存の気象庁 AMeDAS 観測網よりも遙かに

自然地理学の一分野として，ケッペンの気

幸い，気象庁長期予報課のご厚意で，磁気高密度の観測データが得られている．「広候区分に代表されるような気候の地域差をテープ（MT）に入力された 500 mb 面高

域 METROS」と称するこの高密度観測に

気候要素の組み合わせで表現することで，度のグリッドデータを入手し，大型計算機

よって，新たな都市気温の実態が明らかにされつつある．例えば夏季の場合，明け方

植生分布や人間生活との関わりを追求するセンターの磁気テープリーダーを使用してことを主たる目的としていた．その背景に直接データを読み取ることができた．現在の最低気温出現時には風も弱く，都心部をは，ある場所の気候は基本的に変化しな

では，20 世紀再解析データがネット上で公中心とする明瞭なヒートアイランドが出現

い静的な事象であるとする考え方が存在し開されており，世界中の気象観測データがするが，日中から午後，さらに夜間にかけた．しかし，近年の地球温暖化に代表され研究室や自宅で常時入手可能であり，40て，海風が強まる時間帯には，都心部の高るように，気候は長期的に変動しており，年近く昔とは隔世の感がある．

温域から埼玉県北部に連続して広がる高温

ケッペンが設定した各気候区そのものが変わりつつある．

38の気温データを連続自動観測しており，既

その後，筆者の研究への関心は，グロー域の存在が確認されている．これらの高温

バルスケールからローカルスケールへと向域の動向は，夏季の午後に都内で発生する

このように，気候を動的に理解しようときながらも，観測データへのこだわりは今

局地的豪雨とも密接に関連していると考えする立場から，気候学は気象学・大気物も続いている．例えば，日本の公式気象られるが，こうした局地的豪雨の発生は現在のところ高精度の数値モデル（例えば，理学の一分野としても研究されるようにな観測が開始される以前の 19 世紀前半までり，気候科学（climate science）や物理気

遡った古気象観測記録の発掘（例えば，長WRF）によっても予測困難であり，詳細な

候学（physical climatology）の立場からの崎出島における 19 世紀前半のオランダ人

観測データの積み重ねが不可欠と考えられる．

研究が進展している．手法的にも，気候

医師による観測記録）とデータベース化，

データ解析に加えて気候モデルによる温暖17 世紀後半まで遡った古日記天候記録の以上，筆者がこれまで長年にわたり携

化シミュレーションなど，大型計算機を駆収集とデータベース化，等々の取り組みをわってきた観測データ主体の気候研究につ使した研究が主流になりつつある．確かに，通して日本や東アジアにおける過去 300 年

いて，いくつかの事例を紹介しながら述べ

100 年後の地球気候を予測するには，物理間の気候変動が明らかになりつつある．こてきた．観測データは，事実に基づくもの

法則に依拠したモデル計算が不可欠であるのような，公式観測記録の無い歴史時代のであり，観測することで初めて明らかになが，同時に過去の気象観測データの統計学

気候変動研究は，ヨーロッパでは比較的盛る（なった）現象も数多くある．おわりに，的分析など，数理的アプローチも重要であんであるが，日本では筆者の関係する研究

地道で時間がかかるが，新たな発見や独創

り，気候研究では観測データの解析とモデ

プロジェクト以外では皆無と言ってよい現性を生み出す可能性を秘めた気候の観測

ルによる数値シミュレーションは「車の両状である．これには，いくつかの理由が考研究に，少しでも多くの研究者（特に若手）輪」といっても過言ではない．

えられる．「古い天候データや気象観測記が取り組まれることを願いたい．

筆者は，これまで様々な時間・空間スケー

録は信頼性が低く，研究には使えない」，「温ルの気候研究を行ってきたが，一貫して観暖化研究の最前線は，数値モデルによる将測データによる実証的研究に軸足を置いて来予測が主流であり，過去のデータは役にきた．博士学位論文（1977 年提出）では，立たない」等々，とくに若い研究者ほど手北半球の気候変動の地域的差異とその要因

間がかかり，華々しい成果の出にくい古気を客観的に解明する目的で，過去 94 年間

候学（paleoclimatology）研究には魅力が（1881 1974 年 ）の 世 界 各 地 の 観 測 デ ー

薄いのかもしれない．最近，ヨーロッパでタに統計的多変量解析の一つである主成分

開かれる古気候・気候変動関連の国際会議分析（EOF）を適用し，上位成分の半球パに参加する機会が多いが，ヨーロッパ各地

ターンと 500 mb（hPa）面高度場との相互から集まった若手の気候研究者達が，研究関連を考察して，北半球における長期的な費の乏しい中で歴史気候資料や古い気象観

気候変動の地域的特性解明を試みた．当時

測データに基づく地道な研究成果を発表す

は，半球規模での地上観測値は電子化さるのを見て，うらやましく感じている．

れておらず，冊子体で出版された NOAA

観測データを使った気候研究の究極は，の World Weather Records や Monthly

自分自身で観測データを生み出し，そのClimatic Data for the World の観測データ

データに基づいて研究を行うことではなかをパンチカードに打ち込み，大型計算機セ

ろうか．筆者の研究グループでは，10 年

ンターのカードリーダーから入力して，後ほど前から，東京首都圏の小学校に設置

日ラインプリンターから打ち出された計算されている百葉箱を利用して，約 200 地点

JGL, Vol. 11, Special, 2015

水谷 仁

宇宙航空研究開発機構名誉教授，（株）
ニュートンプレス「ニュートン」編集長
専門分野 実験惑星学，惑星探査

フェロー受賞にあたり，今思うこと
思いもかけず，日本地球惑星科学連合の手 研 究 者 が 2010 年 に は 約 67,000 人 と，楽しい学校は良い先生のもとで作られフェローに選ばれた．私よりも優れた人がる．子供時代に出会う先生の，影響力はといる中で，私がフェローに選ばれたのは，

30 % も減少している（Nature, 20 March,2012）．

私を推薦してくれた若い後輩のおかげにち

そんなことは，とっくに大部分の研究者にめぐり合うことは，根幹的なところでそがいないが，この学会連合の名前に「惑星」も気がついていることだ．だけどそれを改の人の一生に大きな影響を与える．それでの 2 文字が入っていることで，私もいさ

革しようとする声はどこからも聞こえてこは良い先生とは何か？ やさしい先生，厳さかこの学会連合に貢献したのかと思い，ない．こういう声をあげて，政府に改革をしい先生，教えるのが上手な先生，…色々

フェローを受諾したのだった．

要求するのは日本地球惑星科学連合のようあるだろうが，結局のところ，良い先生はな学会や学術会議の機能なのではないか．

人格者である．生きるのに少々不器用であしかしながら，一方で地球惑星連合学会ても深い．小学校，中学校時代に良い先生

がこのようなフェロー制度を設けた理由は我が国の学術行政の大きな間違いを指摘

るが，子供を愛し，誰にでも公平で，常によく分からない．フェロー制度を作るにあし，その改善策を提案できるのは研究者の

自然の驚異に，子供の成長に感動し続けらたり，大変な作業があったと思われるが，集まりである学会だけである．官僚も政治れる先生ではないか．

その作業量に見合った成果があるかと問わ家もお偉いお抱え学者たちも，こういうこ

こうして考えてみると，現在の学校教育れれば，私は NO というだろう．地球惑星とに気がついて，学術行政を変革しようとの一番の問題は，良い先生がどんどん少な学会連合やそのメンバーが今取り組むべきは決して言わないのだ．こういった学会がくなっていることに尽きるのではないか．

課題はもっと別のところにあるのではない

本来行うべき仕事をすれば，それだけ学会

これを解決するには，学校の先生を雇用

か．そのような課題の二つをここに記してに集まる人も増えるだろう．学会会費を払する今までのシステムを改めること，またみたい．

う人も増えるだろう．学会のフェローにし先生の待遇を格段によくする事が大事だろそのひとつは，言うまでもなく現在の日ていただいたところでケチをつけて恐縮だう．人をつくることの重要さを考えたら，本における学術推進体制にかかわる大きが，老人を顕栄したところで，学会員の大小中学校の先生の役割は，大学や大学院のな問題である．元三重大学学長，前国立

多数は喜んでいない．

先生のそれよりもずっと大きいから，待遇

大学財務・経営センター理事長の豊田長康

もうひとつ，私の言いたいことを聞いてもそれに比例してもよい．教育委員会や校の調査（「何度見ても衝撃的な日本のお家いただきたい．それは将来の日本の担い手

長のいうことよりも，子供たちの心を聴く

芸の論文数カーブ」： http://blog.goo.ne.jp/
toyodange をぜひ読んでいただきたい）ににもなる子供のことについてである（以下ことを大事だと考える人が良い．教育大学，

は月刊経団連「時の調べ」2014 年 6 月号

学芸大学など，小中学校の先生を育成する

よると，研究者一人当たりの論文数は大学に寄稿したものを改定したものである）．

システムも抜本的に変えることも必要だ．

や研究所が独立行政法人化されて以降，停資源の少ないわが国の将来を左右するの知識を詰め込み，その量を競うのではなく，滞しているか減少しているという．この 10は，子供の教育のよしあしにかかっている．

人間を育てる，人間というものを根本から年の間にほとんどすべての国において発表

今 10 歳の子供も 10 年，20 年たつうちに，

考える教育が必要だろう．問題は山積みなされた学術論文数は増加しているのに対しわが国を背負う人々になり，そして 10 年，

のに，こういった問題の解決に向けた対策て，日本だけが停滞，減少しているので，20 年の時間はあっという間に過ぎてしまうが講じられようとしていないことを，私は国際的な日本の位置は下がり続けているとのだ．景気対策も社会保障も重要ではあろ

とても残念に思っている．こういうことも，言うのだ．大学や国立研究所が独法化され，うが，それと劣らず重要な問題は情緒と理将来の学術のことを考えている学会が声を研究者は成果，成果と言われ続けているに性をかねそなえた子供を育てる教育の問題あげるべき仕事のひとつではないか．

も関わらず，国全体としての論文数は増えである．

ていないのだ．豊田氏は「学術論文数は研

子供の教育について，私が懸念する一

究者数 x 研究時間に比例する」という．ま番の問題は，いま学校が楽しいものでなくさにその通り．ところが大学，研究機関のなっていることである．イギリスの推理小独法化以降，研究者の数も増えない上に，説家，アガサ・クリスティはその自伝のな

ひとりひとりの研究時間は明らかに減ってかでこう言っている．「人生の中でもっといる．私の会う研究者の誰もが，独法化以

も幸運なことは，幸せな子供時代を持つこ

降みんな忙しい，忙しいという．研究に忙とである」と．私自身も年をとって，思いしいのではなくて，研究以外の雑用で忙し返してみると小学生のころ，貧乏ながら，いのだ．こんな環境で日本の学術を世界水楽しく過ごした時代がもっとも幸せな時代

準にとどめておくのは不可能ではないか．

だったと思えるから，このクリスティの言

さらに国立大学の 35 歳未満の若手研究葉に共感する．小学校，中学校がその上の者 の 数 も 2001 年 以 降 減り続 け て いる と学校にいくための一里塚ではなく，それ自いう．2000 年までにはほぼ 1 万人いた若体が楽しいものでなくてはならない．

JGL, Vol. 11, Special, 201539

山形 俊男

東京大学名誉教授，海洋研究開発機構アプリケーションラボ所長
専門分野 気候力学，海洋物理学，地球流体力学

季節予測を天気予報のレベルに

40

この度，球惑星科学連合フェローに選出

が 1950 年のことです．次第に冷戦構造がルモード現象，亜熱帯ダイポールモード現され，大変光栄に思います．1970 年代初

明確になって，核の冬への恐怖が現実のも象，ニンガルーニーニョ（ニーニャ）現象，

頭に惑星波動の不安定問題等，回転流体ののとなりつつあった頃でした．N. フィリッ

カリフォルニアニーニョ（ニーニャ）現象な

基礎的な研究から地球惑星科学分野に加わプスによる二層の準地衡流方程式を用いたども顕れます．適切な初期値を与えるならりましたが，その後，海洋循環や大気海洋

計算結果に顕れた大気循環構造を目の当たば，その発生予測もある程度可能になって相互作用を研究する過程で，次第に社会やりにして，核兵器の開発にも関係していた

きています．図 1 に示しましたが，熱帯域

産業界と対話する機会が増えてきたように

フォン・ノイマンが気候の変化や変動を研を中心に濃い緑色の部分や紫色で染めた地

思います．地球惑星科学は未知の自然現象究する気候研究所（後の米国海洋大気庁地域，海域が多く，予測精度は 9 ヶ月前からを見出し，解明する純理学的な側面と，防球流体力学研究所）を構想したのは極めてでもかなり良いことがわかります．

災や資源などで社会や産業界に直接的に貢自然なことだったでしょう

季節予測の応用範囲は食に関係する主要

献する応用的な側面を併せ持っています．

現象の予測には初期値とする観測デー

穀物の収穫予測，安全に関係する極端現象

その両方に自然な形で関われるようになっ

タが不可欠です．観測データは科学に不予測，健康に関係するマラリアなどの感染たのは，この数十年の間に地球規模の観測

可欠な結果の検証にも欠くことはできませ症発生予測等々，実に幅広いものです．事

技術や計算技術が著しく発達し，現象の理ん．こうした地球観測の充実という面では，前の対策も可能になります．フォン・ノイ

解とともに予測科学が進んだためだと思い

1957，58 年に行われた国際地球観測年にマンらによる天気予報の曙の時代から半世ます．これからはますます基礎研究と応用

打ち上げられたソビエト連邦の人工衛星ス紀以上を超えて，今まさに季節予測の科学

研究の谷間が埋まり，科学と社会の双方向

プートニクの成功を契機とするリモートセ

が未来社会を拓く時代に入ってきたといえの交流が盛んになるでしょう．ここでは天ンシング技術の発達と 1961 年の国連総会

るでしょう．

気予報から私たちの季節予測に至る歴史をにおいて米国の J.F. ケネデイ大統領が提唱振り返ってみたいと思います．

した世界気象監視システムによる定時定点

予測科学と社会の交流の著しい成功例は天気予報の歴史にみることができます．天

観測とデータ転送システムの構築を無視できないでしょう．

気予報とは大気運動を支配する力学，熱力

天気予報はフォン・ノイマン

学方程式系の初期値，境界値問題を解くこらによる最初の成功からも半世とであると正しく定義したのは V. ビヤルク

紀以上の歳月が経過しました．

ネスです．1904 年のことでした．1922 年

地球規模の観測とそれに基づには L.F. リチャードソンが方程式系を差分いたスーパーコンピュータによ化し，17 世紀の B. パスカルの時代から殆る予測により，1 週間先までのど進歩していなかった手回し計算機を使っ天候であればほぼ正確に見通せて，天気予報に始めて挑戦しました．複雑るようになり，今では社会活動

な時空間階層構造をもつ気象力学への理解にも産業活動に不可欠なものにが遅れていたことと計算技術の遅れから，なっています．科学と技術の進成功を収めることはできませんでしたが，歩が未来予測を可能にし，新し

彼は 64,000 台の手回し計算機を劇場のよい社会を拓いた輝ける成功例と

うなところに用意し，旗を用いて信号を送いえます．

り合えば天気が実際に進行する前に予測結

私たちが力を入れている季節

果を出すことができると考えて，「天気工予測もこうした挑戦の延長線上場」の夢を持ちました．いわゆる「リチャーにあるものですが，最近，かな

ドソンの夢」です．彼は長期予測に向かうりの可能性が見えてきました．

には海や陸の境界条件も大気と相互作用す海洋大循環モデルと大気大循

る系として取り扱うべきであることも指摘

環モデルを結合して，それに太していました．これは後の季節予測に繋が陽の放射を与え，スーパーコン

る先駆的な視点です．1940 年代後半に汎ピュータの中で自由に振舞わせ用コンピュータを開発中だった J. フォン・ると，この人工地球には世界各ノイマンが最初の挑戦として選んだテーマ

地に異常気象を引き起こす太平が天気予報でした．気象学者の J. チャー

洋のエルニーニョ（ラニーニャ）ニイらと協力し，順圧の準地衡流方程式

現象はもちろんのこと，私たちを用いて世界で最初の予測に成功したのが発見したインド洋のダイポー

JGL, Vol. 11, Special, 2015

図 1．海洋研究開発機構アプリケーションラボの SINTEX-F 気候
変動予測システムによる海面水温と地上気温のアノマリーの季節予測精度（左），降水量のアノマリーの季節予測精度（右）．上段から順に 3 ヶ月予測，6 ヶ月予測，9 ヶ月予測を示している．

行武 毅

東京大学名誉教授
専門分野 地球電磁気学

合同大会発足の頃新たに設けられたフェロー制度で表彰さ

地学会，日本地球化学会，陸水関連諸学会んでした．やがて火山学会会長の青木謙一

れたのはまことに名誉なことであり，ありの 6 学会に行いました．それぞれの学会に郎さんより「合同大会は最低 3 年位は続けるべき」との回答があり，地球化学会会長

がたく感謝しています．昨年で 25 回目のは固有の文化や伝統があり大変でした．当

大会に当たるとの事，その盛会振りを見る

時地球電磁気・地球惑星圏学会の総務は浜綿抜邦雄さんより参加の意思表示がありまにつけ，第 1 回「合同大会」の頃のことが野洋三さん，火山学会の幹事が兼岡一郎さしたが，各学会とも内部はなかなか大変

想い起こされます．当時は多くの学会を統ん，地球化学会の幹事が高野一郎さんでこだったようです．関連学会連絡会幹事の石合した広い分野にまたがる学会の開催が必れらの人たちがそれぞれの学会の中で取り

橋克彦さんが大奮闘されました．そのお蔭要だと言われながらもなかなか実現が困難

まとめに努められました．火山学会の会長

で次年度の合同大会について参加学会が増な状況にありました．第 1 回合同大会は最は加茂幸介さんで兼岡さんの努力によってえてゆき，1991 年度は共立女子大学（八近の連合大会に比べると遥かに規模の小さ参加が決まりました．その後測地学会，地王子）での開催が決まりました．おそらく

いものではありましたが，多くの人の大変

球化学会も参加される事になりました．測石橋さんの働きなしにはこの時点で合同大な苦労と努力によって大会の開催にこぎつ

地学会は会長の萩原幸男さんが苦労された会は頓挫しておった事でしょう．会長の任けたのでした．当時私は地球電磁気・地球のではないかと推測しています．結局 5 学

期終了により私が直接関与したのはここま

惑星圏学会の会長を務めており，合同大会

会でスタートすることできました．参加学でですが，その後も皆さんの協力のもと合の発足に関わり合うことができました．個会間で連絡会が結成され，皆さん準備に忙同大会の開催が続きます．

人的な印象をもとに当時の事を記してみま

殺されました．

す．
第 1 回「 合 同 大 会 」 が 開 か れ た の は1992 年京都大学教養部で第 3 回合同大他方で大きな難問がありました．会場の会が開かれました．これで 3 年続けて実施問題です．合同で学会を開くとなると大きされ，さらに継続するかどうかが大問題で1990 年 4 月のことでした．同じ年の 8 月

な会場が必要となります．費用の問題もあした．議論の末，関連学会連絡会で継続すに金沢で West Paciﬁc Geophysics Meeting

り候補は大学に限られました．2 個の大学ることが決まり，1993 年には都立大学で（WPGM） が 開 催 さ れ ま し た． こ れ はに当たって貰いましたが，当時は合同学会開催されました．今から見ると小規模な学

1987 年 AGU から日本での共同学会開催に対する理解が浅くいずれも断られてしま会でしたが，開くのに右往左往したのでしの提案があり，おおかたの学会が消極的ないました．来年度の合同大会の開催は不可

た．

反応の中，私の前任会長の木村磐根さん等

能かと絶望的になっていた時，東京工業大

その後も幾多の困難や危機的状況がありの大変な努力によって実現したものです．

学の本蔵義守さんから 4 月の入学式までのました．それらを克服して今日の連合大会

地震，測地，地球化学，海洋，火山，気象，

数日間大学教室が利用可能であるという連があります．ここでは名前を挙げる事がで

地質，地球電磁気・地球惑星圏の各学会と絡を受けました．ほんとうに救われた思いきませんでしたが，大勢の人の努力により

陸水グループの間に準備連絡会が組織されでした．

ます．なかでも浜野さんは最初の有志のていました．この延長で国内の合同大会開会から始まって，ある時は表に立ちある時催は簡単だと思われたのですが，この連絡1990 年 4 月 5 ~ 8 日，東京工業大学で11 会場を使って合同大会が開かれました．

会は WPGM だけのためのものであると取大変な成功でした．何しろ初めてのことでた．頭が下がります．今後も連合大会がそり付く島がありませんでした．WPGM とはあるし，河野長さん，本蔵義守さん始めれぞれの分野の研究の深化に，新しい分野

は無関係に新体制を構築せざるを得なくな

東京工業大学の皆さんには大変なご苦労をの開拓に益々寄与貢献される事を願って止りました．

かけました．

みません．

1989 年 4 月頃，地震学，地球電磁気学，

ところがひとつ大きな落とし穴がありま

火山学研究者の有志が集まりました．先ずした．このままだと一回限りの打ち上げ花

固体地球物理学では最大規模の地震学会

火的な大会に終わってしまうということでがイニシアティブをとるべきだということした．合同大会を開くという事だけに集中で，当時地震学会庶務を務めていた山下

していて，如何にして継続させるかという輝夫さんの働きかけにより地震学会が動き対策ができていなかったのです．大会開催出すことになりました．地震学会の会長は間近の 3 月下旬になって地震学会会長と地新進気鋭の安藤雅孝さんでした．安藤さん

球電磁気学・地球惑星圏学会会長名で各学だったからこそ伝統ある大組織の地震学会会宛に「合同大会を 3 か年間継続して開催が動き出すことができたのだと思っていまし，3 年後にその後も継続するかどうか検す．

討してはどうか」という提案をしました．

地震学会と地球電磁気・地球惑星圏学会
が共同で合同学会開催の提案を日本海洋学会，日本火山学会，日本気象学会，日本測は裏に廻って連合大会を支えてこられまし

私はこれで後は順調に進行するだろうと極めて呑気に楽観視していました．
しかし，事はそれほど単純には運びませ

JGL, Vol. 11, Special, 201541

和田 英太郎京都大学名誉教授，総合地球環境研究所名誉教授，海洋研究開発機構フェロー等
専門分野 生物地球化学，同位体生態学

生物界を炭素・窒素同位体比で透視する― 自分史の起承転結と今後の展望
はじめに

体間でほぼ同じになる．また，「食うー食われる」の関係での同位体比の変化をアミ

ISOTOPICALLY ORDERED WORLDて，分子生物学的な DNA 分析法と化学的ノ酸レベルでみると，グルタミン酸（Glu）（IOW）の姿を描ける可能性がより現実的な安定同位体（Stable Isotope; SI）精密測とフェニルアラニン（Phe）の窒素同位体比なものとなりつつある．詳細は割愛するが，定法がある．前者は遺伝情報をつかさどの濃縮比の差は，様々な動物間でほぼ一定

ここで提案する IOW は C3 植物を出発点

る核酸の配列を解析することによって，系で変わらない 1）．

統分類や親子関係の解析や，対象生物の

42

酸 代 謝 系 の 中 で 一 部 規 格 化 さ れ た C/N

近年，生態学に導入された分析手法としとする食物連鎖では，同種動物の各種臓器の同位体比はほぼ同じであり，また栄養段

系統進化上の位置づけを明らかにする．一

このように SI ワールドでは窒素安定同方，後者は化学反応の際に同じ元素でも同位体比の分布を測定することにより，生態

素同位体分布が相対的に相似形になってい位体が異なるために起こる反応速度の違い

系内の物質循環のキープロセスと食物網のることを予想させる．この作業仮説を検証に起因して同位体比が変動する効果（同位中での動物の栄養段階やその構造を知るこすることがこの分野の一つの新しい目的と体効果）を利用するものである．生命活動とができる．私はこのような視座に立脚しなるであろう．

を支える同化や異化などの様々な化学反応て，主に食物網に沿った窒素・炭素安定同は，統計熱力学に支配される同位体効果を

位体効果を解明し，食物連鎖の安定同位体のように纏められる．

伴うため，生体の同位体比を解析すること

比推定記述モデルの構築を目指す研究を中起）大学院

で，生物個体が経験した物質・エネルギー

心にしてきた．

階を超えて，動物の各アミノ酸の炭素・窒

私の SI 研究の 50 年誌を要約すると以下沿ってδ15N が高くなる．

代謝に関する生物現象の情報を知ることが生物界における窒素同位体比できる．生物種を超えて一般的な物質・エ

様々な生態系に共通する炭素・窒素同位体

ネルギーの動態を知ることが期待できるた比に関する 2 つの経験則

め，安定同位体分析法は生物界の新たな見方（SI ワールド）を我々に示してくれると言うこともできる．
You are what you eat !
さて生物体はどのくらいの重い同位体を持っているのであろうか．ヒトを例としたのが図 1 に示した我々の分野のロゴマークである．例えば体重 50 kg のヒトは図示しトレンドの発見．食物連鎖にの分布
承）40 代3.3 ‰ 高くなる：第 1 経験則

これまでの食物連鎖に関する成果は以下の二つの式にまとめられる．

の提示．

第 1 経験則 : 摂餌過程において窒素同位

植物の炭素・窒素同位体比は

体比は 3.3% 重くなることが動物界においてみられ地域性を示す．
転）50 代琵琶湖，バイカル湖，モンゴ
ル草原，南極海，蒲生干潟な15

δ N（動物の筋肉）=

3.3（Trophic Level −1）＋δ15N（植物）

捕 食 者 のδ15N は 餌 よ り もどの食物連鎖を解析

60 代

ここで Trophic Level（TL）は生物の栄

環境科学への応用：分離統合の俯瞰的パラメーターの確立た親生元素の重い同位体を 225 g も持って養段階を意味し，植物の TL を 1 とする．

いる．ただし厳密に測るとヒトの同位体比

外洋を中心とする浮き魚や古代湖の食物連

体内の臓器とアミノ酸レベル

は，その食生活や地域の食文化の影響を受

鎖では炭素同位体比の濃縮も見られ，以下における IOW の提唱と同位

け，個々人で異なっている．体の同位体比の式が得られた 2）．

体生理生態学の開拓を目指が，食べたもののそれをどのように反映するかは以下のような研究から明らかになってきている．同じ餌を与えた 16 個体のラットの筋肉や臓器の炭素・窒素同位体比は個結）70 代す

第 2 経験則：δ15N ＝（1.2 〜 1.6 ）δ13C + Cx（p < 0.01）

第 2 経験則の導入，先に述べた第 2 経験則を出発とする生体

炭素と窒素の同位体比の関係が食物連鎖

内同位体分布研究は今後同位体生理生態学を通して直線になるためには，エネルギーへの展望を拓くことを予見させる．すなわ

代謝（異化），アミノ酸代謝（同化）の中でち，SI 比の生体内の変動を切り口として，生物に共通な代謝ステップが同位体効果の

生体内メタボリックマップのダイナミクス

主因子となる．また分岐反応における生成の研究を進め新しい SI 生理生態学を拓く

物の換算質量が小さいほど同位体効果は大ことも期待できる．

きくなるが，他方酵素活性部位の同位体特異性もありメカニズムの解明はこれからの引用文献課題である．

1）力石嘉人，高野淑識，小川奈々子，佐々木瑶子，土屋正史，大河内直彦（2011）
Res. Organic Geochem., 27, 1-11.
2）和田英太郎（2013）地球化学，47, 129138.

Δδ15N /Δδ13C 比 の ゆ ら ぎ に つ い ては， 同化 / 異化比が重要な因子となる事が示唆されている．この流れの研究を検図 1．アイソトープパーソン

JGL, Vol. 11, Special, 2015

証し発展させることにより生体内アミノ日本地球惑星科学連合ニュースレター

日本地球惑星科学連合ニュースレター

Vol.11, Special issue

Japan Geoscience Letters 2014 年度日本地球惑星科学連合フェロー授賞記念特集号
発行日：2015 年 3 月 31 日
発行所：公益社団法人日本地球惑星科学連合〒 113-0032 東京都文京区弥生 2-4-16
学会センタービル 4 階Tel 03-6914-2080 Fax 03-6914-2088
Emailofﬁce@jpgu.org

URL

http://www.jpgu.org/

編 集 者：広報普及委員会
編集責任
編集幹事

田近 英一
橘 省吾

デザイン：（株）スタジオエル
http://www.studio-net.co.jp/
		印 刷 所：秋田活版印刷株式会社

JGL, Vol. 11, Special, 2015