診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

43（1103）

ギラン ･ バレー症候群における献血ベニロンⓇ-I の使用成績調査結果報告
一般財団法人化学及血清療法研究所 医薬安全管理部
帝人ファーマ株式会社 信頼性保証部門 医薬医療情報部

DRUG USE INVESTIGATION REPORT ON THE OUTCOME OF
KENKETSU VENILON Ⓡ -I FOR GUILLAIN-BARRÉ SYNDROME
The Chemo-Sero-Therapeutic Research Institute,
PharmacoVigilance Department
TEIJIN PHARMA LIMITED,
Compliance Division, Medical & Pharmaceutical Information Department
Summary
After receiving approval for our product Kenketsu Venilon Ⓡ -I for its use for Guillain-Barré syndrome,
we ve gathered information on its use for Guillain-Barré syndrome (GBS) for ten years, analyzed it, andevaluated safety and eﬃcacy of the product.
Regarding safety, 380 out of 1,184 subjects whose data were analyzed for safety had had 696 cases ofside eﬀects; the rate of side eﬀect occurrence was 32.1% (380/1,184). The rate of side eﬀect occurrence
per administration (hereafter referred to as episode) was 30.5% (356/1,169) for the first episodes and24.7% (41/166) for the recurrent episodes. Readministration wasn t associated with side eﬀect increase.
The frequent side eﬀects in our investigation were increased alanine aminotransferase (ALT) (n=90),
liver dysfunction (n=89), increased aspartate aminotransferase (AST) (n=77), and leukopenia (n=35).
Out of the 696 cases of side eﬀects, 48 cases in 41 patients were serious; the rate of serious side eﬀect
occurrence was 3.5% (41/1,184). Frequent serious side effects, were aseptic meningitis (n=6), liver
dysfunction (n=6), leukopenia (n=5), and neutropenia (n=5).
We used two measurements--1) the rate of improvement by more than one Hughes functional grade(hereafter referred to as improvement rate) and 2) the number of days needed to improve one grade offunctional grade (50% estimates based on Kaplan-Meier Curve, hereafter referred to as number of days
till improvement)-- and evaluated eﬃcacy by episodes.
The improvement rate for first episodes was 69.4% (761/1,097), and the number of days till
improvement for the first episodes was 12. The improvement rate for recurrent episodes was 53.8%(84/156), and the number of days till improvement for the recurrent episodes was more than 28. The
outcome of the first episodes was better than the one of recurrent episodes. By age groups, theimprovement rate for the ﬁrst episodes was 84.9% (45/53) for children, 72.6% (571/786) for adults, and55.9% (143/256) for elderlies, and the number of days till improvement was 7 for children, 11 for adults,
and 21 for elderlies. The improvement rate during our clinical trial was 81.8% (9/11) for children and60.9% (14/23) for adults for ﬁrst episodes, and the number of days till improvement was 10 for children
and 14 for adults. Therefore, eﬃcacy of this Drug Use Investigation was almost equivalent to the one of
the clinical trial.

44 （1104）

診療と新薬・第 50 巻

要第 11 号（2013 年 11 月）

旨

献血ベニロン Ⓡ -I がギラン・バレー症候群（GBS）に対する効能を取得後，10 年間に収集された使用成績調査票を集計・解析し，安全性および有効性を評価した。
安全性に関する検討では，安全性解析対象症例 1,184 例のうち 380 例に 696 件の副作用が認められ，副作用発現症例率は 32.1％（380/1,184）であった。投与毎（以下，エピソード）での副作用発現率
は，初回投与エピソード 30.5％（356/1,169），再投与エピソード 24.7％（41/166）であり，再投与による副作用発現率の上昇は認められなかった。
主な副作用は，アラニン・アミノトランスフェラーゼ（ALT）増加 90 件，肝機能異常 89 件，アス
パラギン酸アミノトランスフェラーゼ（AST）増加 77 件，白血球数減少 35 件であった。
副作用 696 件のうち，重篤な副作用は 41 例 48 件で，重篤な副作用発現症例率は 3.5％（41/1,184），
主なものは無菌性髄膜炎 6 件，肝機能異常 6 件，白血球数減少 5 件，好中球数減少 5 件であった。
有効性評価には，① Hughes 運動機能尺度（Functional Grade ；FG）1 段階以上改善率（以下，改善率）と② FG 1 段階改善日数（Kaplan-Meier 曲線による 50％推定値，以下，改善日数）の 2 通りの指標を用い，エピソード別に評価した。
初回投与エピソードの改善率は 69.4％（761/1,097），改善日数は 12 日，再投与エピソードの改善率
は 53.8％（84/156），改善日数は 28 日以上であり，再投与エピソードに比べて初回投与エピソードの方が，より良好な結果であった。初回投与エピソードでの年齢別の改善率は，小児 84.9％（45/53），
成人 72.6％（571/786），高齢者 55.9％（143/256），改善日数は小児 7 日，成人 11 日，高齢者 21 日であった。今回の調査結果による有効性は，臨床試験の初回投与エピソードにおける改善率：小児 81.8％（9/11），成人 60.9％（14/23），および改善日数：小児 10 日，成人 14 日と比べて，ほぼ同等であった。

によって末梢神経が障害されることが示唆されていは じ め にる 4）5）。

ギラン・バレー症候群（Guillain-Barré syndrome；

従来 GBS の治療には，副腎皮質ステロイド療法

GBS）は，急性に発症する四肢の筋力低下，腱反が用いられてきたが，近年公表された臨床試験成績

射の低下または消失を主徴とする多発性ニューロパ

では，経口または静注によるステロイド薬単独使用

チーである。GBS は末梢神経の髄鞘が一次的に障での有効性は乏しかったと報告されている 6）。GBS

害される脱髄性ニューロパチーであると考えられての治療方法としては，1978 年 Brettle らが血漿交換

きたが，軸索が障害される軸索性ニューロパチーが（以下，PE）療法の有効性を報告後 7），いくつかの1980 年代に報告 1）2）され，それ以降は，脱髄型と軸大規模臨床試験が実施され 8）9），GBS に対する PE

索型の二大病型に大別されるようになった。欧米に療法の有効性が確立されている。

おける GBS の 90％以上は脱髄型であるのに対しGBS に対する IVIg 療法については，1992 年オラて，わが国における脱髄型と軸索型の頻度はほぼ同ンダにおいて PE 療法を対照とした無作為割付比較程度と推定されており，欧米との病型の違いから静試験が実施され，IVIg 療法の有用性は PE 療法に比注用免疫グロブリン（以下，IVIg）療法の有効性にべて同等以上だったとの報告がある 10）。国内におい対する高い関心が寄せられている。本邦での GBSても PE 療法を対照とした献血ベニロンⓇ-I（以下，の発症率は，厚生省免疫性神経疾患調査研究班の全本剤）による IVIg 療法の第Ⅲ相比較臨床試験，お国調査結果（1999 年公表）において 10 万人あたり

よび小児 GBS 患者を対象にした第Ⅲ相一般臨床試

3）1.15 人であったと報告されている 。また，発症の験が実施された。第Ⅲ相比較臨床試験では，本剤投原因については明確になっていないが，上気道感染

与 4 週後の FG 改善率は 60.9％，FG 1 段階改善にや下痢などの先行感染が多いことが知られており，要する改善日数は 14 日であった。一方，PE 療法

その原因菌の一つとして Campyrobacter jejuni が注の改善率は 65％，改善日数は 20 日であり，本剤に目され，その菌体成分と末梢神経構成成分であるガよる IVIg 療法は PE 療法と同等の成績であった 11）。

ングリオシド GM1 との分子相同性（交差抗原性）

また，小児の第Ⅲ相一般臨床試験においても，本剤に基づく，アレルギー性あるいは自己免疫性の機序

投与 4 週後の FG 改善率は 81.8％，改善日数は 10

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

45（1105）

表１ FG 判定基準
Hughes の Functional Grade

乳幼児用の改訂 Functional Grade

0度

健康

健康

1度

軽微な神経症状で，走ることは可能

軽微な神経症状で，上下肢の粗大運動は可能

2度

歩行器，杖あるいは支えなしで 5 ｍ以上歩行可能であるが，走ることは不能

短時間ならば支えなしで立位（発症前に立位不能児では座位）可能

3度

歩行器，杖を用いて，あるいは支えなし 下肢の粗大運動は可能だが，支えなしで立位
で 5 ｍの歩行が可能（または座位）不能

4度

ベッド上あるいは椅子上に限定

下肢の粗大運動が不能で，ベッド上臥床のみ

5度

換気補助を要する

換気補助を要する

6度

死亡

死亡

日と，良好な成績であった 12）。

び実施計画書に基づき，GPMSP 省令を遵守して実第Ⅱ相および第Ⅲ相臨床試験における本剤の副作施した。また，本調査は中央登録方式により実施

用は，65 例中に 30 例 77 件発現し，副作用発現症

し，観察期間は本剤投与開始から 4 週間とした。

例率は 46.2％（30/65）であった。そのうち臨床検

評 価 方 法

査値の異常が 24 例 55 件と，71.4％（55/77）を占めていた。

解 析 に は，SAS System 9.1.3 BaseSAS SAS/

これらの成績から本剤は，2000 年 12 月 12 日にSTAT を使用し，有意水準は両側 5％とした。2 群「ギラン・バレー症候群（急性増悪期で歩行困難な

間 の 検 定 は Fisher 直 接 確 率 法， 多 群 間 の 検 定 は重症例）」に対する効能・効果，および「1 日にスWilcoxon 2 標 本 検 定 ま た はχ2 検 定， 傾 向 検 定 はルホ化人免疫グロブリン G 400 mg/kg 体重を 5 日

Cochran-Armitage 検定により実施し，不明・未記

間点滴静注又は直接静注する」の用法・用量が承認

載の症例またはエピソードは解析から除外した。副された。

作用のコーディングには，MedDRA/J version13.1

今日，IVIg 療法は，特別な設備等も必要なく実を使用した。

施できることから GBS 治療の第一選択とされてお1．安全性評価

り，小児，高齢者，低体重，自律神経障害，循環不安全性評価においては，有害事象（臨床検査値異全，全身感染症を合併する GBS 患者において優先

常を含む）のうち，本剤との因果関係が否定されな

13）的に使用されている 。

いもの（因果関係不明を含む）を本剤の副作用とし

本剤は，1996 年 4 月に希少疾病用医薬品（オーた。副作用の種類・重篤性等について集計・評価すファンドラッグ）に指定され，承認後 10 年の再審るとともに，安全性に影響を及ぼす可能性がある次

査期間（2000 年 12 月 12 日〜 2010 年 12 月 11 日）の 16 項目の患者背景因子について検討した。

が設定されたことから，約 10 年間（2000 年 12 月

①性別，②妊娠の有無，③診療区分，④年齢，⑤

12 日〜 2010 年 9 月 30 日）の使用成績調査を実施

発症病日，⑥先行感染症の有無，⑦基礎疾患・合併

し，2011 年 3 月に再審査申請を行った。

症の有無，⑧腎機能障害の有無，⑨肝機能障害の有本調査に関しては，2006 年に 5 年間の使用成績
14）

無，⑩アレルギー歴の有無，⑪前治療歴の有無，⑫調査結果に基づく中間報告を行ったが ，今回の調併用薬剤の有無，⑬併用療法の有無，⑭本剤投与直査終了に伴い使用成績調査で収集した全症例におけ前の FG，⑮総投与期間，⑯ 1 日平均投与量

る調査結果を報告する。
調 査 方 法
本調査は，厚生労働省に提出した基本計画書およ2．有効性評価
有効性については，同一症例で複数のエピソードが存在する場合があり，その場合エピソード毎に評価を行うことから，症例単位ではなくエピソード単

46 （1106）
収集症例数

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

1,218 例
安全性解析除外症例
安全性解析除外理由
1．契約期間外症例
2．医師の署名捺印が得られていない症例
3．データロック期限日以降に収集された症例
4．重複症例

安全性解析対象症例
初回投与のみ症例 1）再投与あり症例 2）再投与のみ症例 3）有効性解析対象症例
初回投与エピソード
再投与エピソード

34 例
例数
1例
8例
22 例
3例

1,184 例
1,027 例
142 例
15 例

1,154 例

1,303 エピソード
1,142 エピソード
161 エピソード

有効性解析除外症例（エピソード）
有効性解析除外理由
1．有効性評価情報不足
2．GBS 以外の疾患
3．他社 IVIg 製剤併用

30 例
32 エピソード
例数／エピソード
10 例
12 エピソード
15 例
15 エピソード
5例
5 エピソード

1）

本調査開始時点において本剤を含む免疫グロブリン療法の前治療歴がなく，かつ本剤投与後に再投与が行われなかった症例
本調査開始時点において本剤を含む免疫グロブリン療法の前治療歴がなく，かつ本剤投与後 1 年以内に再投与が行われた症例
3）
本調査開始時点において本剤を含む免疫グロブリン療法の前治療歴がある症例
2）

なお，本調査開始後に本剤投与から 1 年以上経過後に改めて本剤を投与した場合は，初回投与として取り扱った。

図 1 使用成績調査の症例構成位で評価した。有効性の評価時期については，本剤

FG3 以上だけでなく，FG1 および FG2 を加えた群

投与 4 週後時点の FG 評価を基本としたが，4 週間

でも集計・解析した。FG 1 段階改善日数について以内に退院した場合は，退院時の評価を採用した。

は，FG の 1 段階改善に要した日数の 50％推定値

また，投与 4 週前後に複数回の評価がされている場（Kaplan-Meier 曲線による 50％推定値）により評価

合は，投与 4 週後に近い評価日の FG 評価を採用しした。

た。FG は，Hughes の判定基準

15）および乳幼児用

改訂 FG 基準により判定した（表 1）。
有効性評価には FG 1 段階以上改善率と FG 1 段
階改善日数の 2 通りの指標を用いた。
改善率は，投与前後の FG を比較して投与後のFG が改善したものを「改善」，変化が認められないものを「不変」，悪化したものを「悪化」と判定し，不明・未記載を集計から除外し，改善率＝「改善」／（「改善」＋「不変」＋「悪化」）とした。

なお，FG 1 段階以上改善率では，有効性解析対
象の 1,303 エピソードから評価情報不足の 50 エピ
ソードを除外した 1,253 エピソードを対象に，FG
1 段階改善日数では，評価情報不足の 5 エピソードを除外した 1,298 エピソードを対象に集計・解析した。
調査結果概要および解析対象
今回の使用成績調査における症例構成を図 1 に示す。本調査では，131 施設と市販後調査に関する契改善率は，FG 1 段階以上改善率だけでなく，本約を締結し，113 施設（神経内科 94 施設，小児科

剤投与による著効例の割合についても評価するた

19 施設）から調査票 1,270 票（1,218 症例）を収集

め，FG 2 段階以上改善率および FG 3 段階以上改した。このうち安全性解析では，34 例（契約期間

善率についても初回投与エピソードおよび再投与エ外症例 1 例，医師署名捺印不足症例 8 例，データ

ピソード別に集計・解析した。

ロック日以降の収集症例 22 例，重複症例 3 例）をまた，本剤の適応は，「急性増悪期で歩行困難な除外した 1,184 例（1,335 エピソード）を安全性解重症例」とされており，この定義からは FG3 以上

析対象症例とした。また，有効性解析では，30 例が該当すると考えられるが，本剤投与前の FG が32 エピソード（有効性評価情報不足 10 例 12 エピ

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

47（1107）

ソード，GBS 以外の疾患 15 例 15 エピソード，他

血，硬膜下血腫各 1 件）であった。本調査における社 IVIg 製 剤 併 用 5 例 5 エ ピ ソ ー ド ） を 除 外 し た

未知・重篤な副作用を表 4 に示す。

1,154 例 1,303 エ ピ ソ ー ド（ 初 回 投 与 1,142 エ ピ⑶ 症例別およびエピソード別副作用発現状況

ソード，再投与 161 エピソード）を有効性解析対初回投与のみ症例，再投与あり症例，再投与のみ
症例（各症例の区分については，図 1 使用成績調

象症例とした。
集計・解析結果および考察

査の症例構成の脚注参照）における症例別副作用発現状況を表 5 に示す。症例別副作用発現症例率は，

本稿に掲載された調査結果は，再審査申請添付資

初回投与のみ症例 31.0％（318/1,027），再投与あり料および審査過程における照会事項の回答から抜粋

症 例 40.8 ％（58/142）， 再 投 与 の み 症 例 26.7 ％したものであるが，「7．再投与症例における有効（4/15）であり，再投与あり症例で高かった。重篤性」から「11．ステロイドパルス療法併用によるな副作用発現症例率は，初回投与のみ症例 2.8％

改善率」の項目については，これらとは別に新たに（29/1027），再投与あり症例 8.5％（12/142），再投集計・解析した。

与のみ症例 0％（0/15）であった。
Ⅰ．安 全 性再 投 与 あ り 症 例 の 副 作 用 発 現 症 例 率 40.8 ％（58/142）は，同一症例の中で初回投与，再投与ま

1．患者背景の要因分布

たは再々投与がある場合，いずれかの投与で副作用安全性解析対象症例 1,184 例，1,335 エピソードが発現した時に副作用発現症例として集計した数値（初回投与 1,169 エピソード，再投与 166 エピソー

である。再投与あり症例をエピソード毎に分類した

ド）の患者背景を表 2 に示す。

場 合， 表 6 に 示 す よ う に 1 回 目 投 与 時 が 26.8 ％2．副作用・感染症の発現状況（38/142），2 回 目 投 与 時 が 26.1 ％（37/142） で あ

承認時および使用成績調査における副作用の発現

り，初回投与のみ症例の 31.0％と大きな差はなく，状況を表 3 に示す。使用成績調査では，安全性解析

再投与による副作用発現率の上昇は認められなかっ

対象症例 1,184 例のうち 380 例に 696 件の副作用がた。

認められ，副作用発現症例率は 32.1％（380/1,184）⑷ 発現頻度の高い主な副作用であった。承認前後の比較については，承認前の症

本調査において発現頻度の高い主な副作用は，例数が少なく単純な比較はできないが，承認時まで

ALT 増 加 90 件， 肝 機 能 異 常 89 件，AST 増 加 77の副作用発現症例率 46.2％（30/65）と比べて低い

件，白血球数減少 35 件，頭痛 32 件，好中球数減値であった。

少 27 件， 血 小 板 数 減 少 22 件， 好 酸 球 数 増 加 20⑴ 重篤な副作用件，肝障害 18 件，発疹 18 件，発熱 18 件，発汗障本調査において重篤な副作用は 41 例 48 件認め

害 17 件，無菌性髄膜炎 16 件，悪心 15 件，単球数られ，重篤な副作用発現症例率は 3.5％（41/1,184）

増加 10 件であった。

であった。発現した主な副作用は，無菌性髄膜炎 6① 肝胆道系関連副作用件，肝機能異常 6 件，白血球数減少 5 件，好中球

本調査の中で最も多かった副作用は肝胆道系に関数減少 5 件であった。重篤な副作用 48 件の転帰のするものであり，ALT 増加 90 件（7.6％），肝機能内訳は，回復 27 件，軽快 14 件，死亡 4 件，後遺異 常 89 件（7.5 ％），AST 増 加 77 件（6.5 ％），肝症 1 件，不明 2 件であった。

障害 18 件（1.5％），肝酵素上昇 6 件（0.5％），肝⑵ 未知の副作用

機能検査異常 4 件（0.3％），血中ビリルビン増加 1

本調査において，添付文書の「使用上の注意」か件（0.1％），γ-グルタミルトランスフェラーゼ（γら予測できない未知の副作用は 84 例 114 件であっ-GTP）増加 1 件（0.1％）であった。肝胆道系副作

た。このうち，重篤な副作用は 7 例 10 件（代謝性用の発現症例率は 17.3％（205/1,184）であり，そアシドーシス 1 例 2 件，痙攣，くも膜下出血・心のうち重篤と判定されたものは 8 例で，その転帰は肺停止・低酸素性虚血性脳症，可逆性後白質脳症症

全て回復または軽快であった（表 7）。

候群，抗利尿ホルモン不適合分泌，上部消化管出

GBS における IVIg 療法後の肝機能異常について

48 （1108）

診療と新薬・第 50 巻

表2

性

要

因

全

体

別

妊娠の有無

診療区分

年

齢

発症病日
（発症日から
本剤投与までの日数）

先行感染症の有無

基礎疾患・合併症の有無腎機能障害の有無

前治療歴の有無

安全性解析対象症例

初回投与エピソード

再投与エピソード

症例数（構成比）

エピソード数（構成比）

エピソード数（構成比）

−

1,169

−

166

−

男
女

715 （60.4％）
469 （39.6％）

707 （60.5％）462 （39.5％）

107 （64.5％）
59 （35.5％）

無有

460 （98.1％）
5 （1.1％）454 （98.3％）
4 （0.9％）56 （94.9％）
2 （3.4％）

不明・未記載4 （0.9％）4 （0.9％）1 （1.7％）

入院
外来
入院・外来

1,108 （93.6％）
29 （2.4％）
40 （3.4％）

1,093 （93.5％）
29 （2.5％）
40 （3.4％）

161 （97.0％）
2 （1.2％）3 （1.8％）

不明・未記載7 （0.6％）7 （0.6％）15 歳以下
16 歳〜 65 歳未満
65 歳以上55 （4.6％）
861 （72.7％）
266 （22.5％）

54 （4.6％）
847 （72.5％）
266 （22.8％）

不明・未記載2 （0.2％）2 （0.2％）

7 日未満
7 日〜 14 日未満
14 日〜 21 日未満
21 日以上553 （46.7％）
356 （30.1％）
138 （11.7％）
99 （8.4％）552 （47.2％）
352 （30.1％）
138 （11.8％）
91 （7.8％）

62 （37.3％）
56 （33.7％）
18 （10.8％）
22 （13.3％）

不明・未記載38 （3.2％）

36 （3.1％）

8 （4.8％）無有

229 （19.3％）
829 （70.0％）227 （19.4％）
819 （70.1％）

33 （19.9％）106 （63.9％）

不明・未記載126 （10.6％）

123 （10.5％）

27 （16.3％）

無有632 （53.4％）
543 （45.9％）624 （53.4％）
536 （45.9％）78 （47.0％）
88 （53.0％）

不明・未記載9 （0.8％）9 （0.8％）1,156 （97.6％）
19 （1.6％）

1,141 （97.6％）
19 （1.6％）

9 （0.8％）9 （0.8％）1,072 （90.5％）103 （8.7％）

1,060 （90.7％）
100 （8.6％）

無有無有
不明・未記載アレルギー歴の有無

患者背景一覧

1,184

不明・未記載肝機能障害の有無

第 11 号（2013 年 11 月）

無有

9 （0.8％）9 （0.8％）1,076 （90.9％）
72 （6.1％）

1,061 （90.8％）
72 （6.2％）0−7 （4.2％）115 （69.3％）
44 （26.5％）
0

0

−

−

160 （96.4％）
6 （3.6％）0−149 （89.8％）
17 （10.2％）
0−150 （90.4％）
12 （7.2％）

不明・未記載36 （3.0％）36 （3.1％）

4 （2.4％）

無有

1,029 （86.9％）
150 （12.7％）

1,029 （88.0％）
135 （11.5％）

61 （36.7％）
105 （63.3％）

不明・未記載5 （0.4％）5 （0.4％）併用薬剤の有無無有289 （24.4％）895 （75.6％）

287 （24.6％）
882 （75.4％）

41 （24.7％）
125 （75.3％）

併用療法の有無無有646 （54.6％）
538 （45.4％）

647 （55.3％）
522 （44.7％）

55 （33.1％）
111 （66.9％）

1度
2度
3度
4度
5度

61 （5.2％）
226 （19.1％）
271 （22.9％）477 （40.3％）
145 （12.2％）

60 （5.1％）
226 （19.3％）
268 （22.9％）472 （40.4％）
140 （12.0％）

6 （3.6％）16 （9.6％）
24 （14.5％）
70 （42.2％）
50 （30.1％）

本剤投与直前の FG

不明・未記載総投与期間 1）

5 日未満
5 日以上
不明・未記載1 日平均投与量（/kg 体重）1）

4 （0.3％）3 （0.3％）51 （4.3％）
1,133 （95.7％）

53 （4.5％）
1,116 （95.5％）

0

−

0

−

0

0

−

−

16 （9.6％）
148 （89.2％）
2 （1.2％）400 mg 未満
400 mg 〜 800 mg 未満
800 mg 以上

194 （16.4％）
975 （82.3％）
2 （0.2％）192 （16.4％）
964 （82.5％）
2 （0.2％）29 （17.5％）
133 （80.1％）
0−

不明・未記載13 （1.1％）

11 （0.9％）4 （2.4％）

総投与期間は，各投与情報の「投与終了日−投与開始日＋ 1」の累積として算出

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

49（1109）

表 3 承認時および使用成績調査における副作用・感染症の発現状況一覧
承認時迄
使用成績
合計
の状況
調査
34
112
130
① 調査施設数 1）② 調査症例数
65
1,184
1,249
③ 副作用等の発現症例数
30
380
410
④ 副作用等の発現件数
77
696
773
⑤ 副作用等の発現症例率
46.2％
32.1％
32.8％
2）
発現症例（件数）率（％）
副作用等の種類
感染症及び寄生虫症−1（0.1）
1（0.1）＊
尿路感染−
1（0.1）
1（0.1）
血液及びリンパ系障害
1（1.5） 10（0.8） 11（0.9）
貧血−7（0.6）
7（0.6）＊
播種性血管内凝固−1（0.1）
1（0.1）
白血球減少症−1（0.1）
1（0.1）＊
汎血球減少症1（1.5）
1（0.1）
2（0.2）
免疫系障害−
1（0.1）
1（0.1）＊
クリオグロブリン血症−1（0.1）
1（0.1）
内分泌障害−
2（0.2）
2（0.2）＊
抗利尿ホルモン不適合分泌−2（0.2）
2（0.2）
代謝及び栄養障害−4（0.3）
4（0.3）＊
高尿酸血症−
1（0.1）
1（0.1）＊
代謝性アシドーシス−2（0.2）
2（0.2）
食欲減退−
2（0.2）
2（0.2）
精神障害−
1（0.1）
1（0.1）＊
不 眠 症−
1（0.1）
1（0.1）
神経系障害
6（9.2） 56（4.7） 62（5.0）
脳 梗 塞−
1（0.1）
1（0.1）＊
痙攣
−2（0.2）
2（0.2）
頭痛3（4.6） 32（2.7） 35（2.8）
髄 膜 炎−
1（0.1）
1（0.1）
無菌性髄膜炎4（6.2） 16（1.4） 20（1.6）＊
感覚障害−
2（0.2）
2（0.2）＊
くも膜下出血−1（0.1）
1（0.1）＊
一過性脳虚血発作−
1（0.1）
1（0.1）＊
第 7 脳神経麻痺−1（0.1）
1（0.1）＊
可逆性後白質脳症症候群−
1（0.1）
1（0.1）＊
低酸素性虚血性脳症−1（0.1）
1（0.1）
眼 障 害−
1（0.1）
1（0.1）＊
羞明−1（0.1）
1（0.1）
心臓障害−
4（0.3）
4（0.3）
急性心不全−
1（0.1）
1（0.1）
うっ血性心不全−1（0.1）
1（0.1）＊
心肺停止−
1（0.1）
1（0.1）＊動悸
−1（0.1）
1（0.1）血管障害−
6（0.5）
6（0.5）
高 血 圧−
2（0.2）
2（0.2）
ショック−
1（0.1）
1（0.1）
深部静脈血栓症−
1（0.1）
1（0.1）＊血管障害−
2（0.2）
2（0.2）
四肢静脈血栓症−
1（0.1）
1（0.1）
呼吸器，胸郭及び縦隔障害−
6（0.5）
6（0.5）
急性肺水腫−
1（0.1）
1（0.1）＊
咳嗽
−1（0.1）
1（0.1）＊
鼻 出 血−1（0.1）
1（0.1）肺 梗 塞−1（0.1）
1（0.1）＊
上気道の炎症−1（0.1）
1（0.1）＊
口腔咽頭痛−
1（0.1）
1（0.1）
胃腸障害
1（1.5） 19（1.6） 20（1.6）
腹部不快感−
1（0.1）
1（0.1）＊
腹部膨満−
1（0.1）
1（0.1）＊
便
秘−2（0.2）
2（0.2）＊下痢1（1.5）
2（0.2）
3（0.2）＊
胃炎−
2（0.2）
2（0.2）
悪心−
15（1.3） 15（1.2）
＊
口 内 炎
−
1（0.1）
1（0.1）＊
上部消化管出血−1（0.1）
1（0.1）嘔吐−4（0.3）
4（0.3）
肝胆道系障害−105（8.9） 105（8.4）
＊
胆 嚢 炎
−
1（0.1）
1（0.1）＊
胆 石 症−
1（0.1）
1（0.1）
肝機能異常−
89（7.5） 89（7.1）
肝 障 害−
18（1.5） 18（1.4）
皮膚及び皮下組織障害7（10.8） 57（4.8） 64（5.1）
水疱
−1（0.1）
1（0.1）＊
アレルギー性皮膚炎−1（0.1）
1（0.1）
水疱性皮膚炎−1（0.1）
1（0.1）薬疹
−1（0.1）
1（0.1）
発汗障害−
17（1.4） 17（1.4）＊
湿疹
−1（0.1）
1（0.1）
紅斑−
1（0.1）
1（0.1）＊
皮下出血−
1（0.1）
1（0.1）＊
手掌紅斑 3）−2（0.2）
2（0.2）＊
点状出血−1（0.1）
1（0.1）
そう痒症−
4（0.3）
4（0.3）＊乾癬
−1（0.1）
1（0.1）＊
紫斑
1（1.5）−
1（0.1）＊
膿疱性乾癬
−1（0.1）
1（0.1）
発疹
6（9.2） 18（1.5） 24（1.9）1）
同一施設の異なる診療科は別施設として集計した。
2）＊：使用上の注意から予測できない副作用
3）
手掌紅斑の 2 例のうち 1 例は，発疹の随伴症状と考え既知判定
調査種別

副作用等の種類
皮膚及び皮下組織障害
丘疹性皮疹
そう痒性皮疹
小水疱性皮疹
蕁 麻 疹＊
血管性紫斑病
中毒性皮疹
色素沈着障害
筋骨格系及び結合組織障害
＊
関 節 痛
＊
背 部 痛
＊
筋 肉 痛
＊
四 肢 痛
＊
筋骨格硬直
腎及び尿路障害
腎 障 害
急性腎不全
一般・全身障害及び投与部位の状態
胸
痛
悪
寒
熱
感
倦 怠 感
発
熱
腫
脹
臨床検査
酵素検査 NEC
血中クレアチンホスホキナーゼ増加
血中乳酸脱水素酵素増加
血中アルカリホスファターゼ増加
血液学的検査（血液型検査を含む）* 白血球百分率数異常
好酸球数増加顆粒球数減少* ヘマトクリット減少＊
ヘマトクリット増加* ヘモグロビン減少＊
ヘモグロビン増加＊
リンパ球数減少＊
リンパ球数増加＊
単球数増加
好中球数減少＊好中球数増加血小板数減少＊血小板数増加＊赤血球数減少＊赤血球数増加＊赤血球連銭形成存在＊
網状赤血球数増加
白血球数減少＊白血球数増加好中球百分率減少
単球百分率増加リンパ球百分率増加
肝胆道系検査アラニン・アミノトランスフェラーゼ増加
アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ増加＊
血中ビリルビン増加
γ-グルタミルトランスフェラーゼ増加
肝機能検査異常
肝酵素上昇
免疫学的及びアレルギー検査＊
補体因子異常＊補体因子増加＊抗核抗体増加神経学，特殊感覚及び精神医学的検査＊
CSF 細胞数増加
蛋白及び化学的検査 NEC＊
アルブミン・グロブリン比減少＊
C-反応性蛋白増加
＊
総蛋白減少
＊
総蛋白増加
腎尿路系検査及び尿検査
血中クレアチニン増加
血中尿素増加＊尿 蛋 白＊
尿中蛋白陽性＊
尿検査異常
傷害，中毒及び処置合併症＊
硬膜下血腫

発現症例（件数）率（％）（左欄の続き）−1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）−
3（0.3）
3（0.2）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）
1（1.5）
6（0.5）
7（0.6）
1（1.5）
1（0.1）
2（0.2）−
2（0.2）
2（0.2）−
2（0.2）
2（0.2）−
2（0.2）
2（0.2）−
1（0.1）
1（0.1）−
2（0.2）
2（0.2）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）
4（6.2） 22（1.9） 26（2.1）−
3（0.3）
3（0.2）−
1（0.1）
1（0.1）−
2（0.2）
2（0.2）
1（1.5）−
1（0.1）
4（6.2） 18（1.5） 22（1.8）−
1（0.1）
1（0.1）
24（36.9） 197（16.6） 221（17.7）
3（4.6） 12（1.0） 15（1.2）
1（1.5）
2（0.2）
3（0.2）
1（1.5）
6（0.5）
7（0.6）
1（1.5）
6（0.5）
7（0.6）
14（21.5） 106（9.0） 120（9.6）−
2（0.2）
2（0.2）
4（6.2） 20（1.7） 24（1.9）
6（9.2）
3（0.3）
9（0.7）
1（1.5）
3（0.3）
4（0.3）−
1（0.1）
1（0.1）
2（3.1）
4（0.3）
6（0.5）−
1（0.1）
1（0.1）−
2（0.2）
2（0.2）−
2（0.2）
2（0.2）−
10（0.8） 10（0.8）−
27（2.3） 27（2.2）−
2（0.2）
2（0.2）
1（1.5） 22（1.9） 23（1.8）−
2（0.2）
2（0.2）
1（1.5）
4（0.3）
5（0.4）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）
1（1.5）−
1（0.1）
8（12.3） 35（3.0） 43（3.4）
1（1.5）
9（0.8） 10（0.8）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）
9（13.8） 103（8.7） 112（9.0）
8（12.3） 90（7.6） 98（7.8）
7（10.8） 77（6.5） 84（6.7）−
1（0.1）
1（0.1）
4（6.2）
1（0.1）
5（0.4）−
4（0.3）
4（0.3）−
6（0.5）
6（0.5）
2（3.1）
1（0.1）
3（0.2）
1（1.5）−
1（0.1）
1（1.5）−
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）
4（6.2）
1（0.1）
5（0.4）
4（6.2）
1（0.1）
5（0.4）−
6（0.5）
6（0.5）−
1（0.1）
1（0.1）−
2（0.2）
2（0.2）−
1（0.1）
1（0.1）−
3（0.3）
3（0.2）
2（3.1）
9（0.8） 11（0.9）−
1（0.1）
1（0.1）−
4（0.3）
4（0.3）
2（3.1）
1（0.1）
3（0.2）−
2（0.2）
2（0.2）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）−
1（0.1）
1（0.1）

50 （1110）

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

表 4 使用成績調査における未知・重篤な副作用
症例番号
1

副作用名
痙

性別

年齢

転帰

女

31

回復

関連不明

男

53

軽快

関連ないともいえない

死亡

関連ないともいえない

死亡

関連不明

死亡

関連不明

死亡

関連不明

攣

代謝性アシドーシス

2

代謝性アシドーシス
くも膜下出血

3

心肺停止

男

68

低酸素性虚血性脳症

因果関係

4

可逆性後白質脳症症候群

女

88

回復

多分関連あり5

抗利尿ホルモン不適合分泌

男

67

回復

関連ないともいえない

6

上部消化管出血

男

22

回復

関連不明

7

硬膜下血腫

男

74

後遺症

関連ないともいえない

表 5 症例別副作用発現状況
副作用

重篤な副作用対象
症例数

発現症例数（率）

発現件数

発現症例数（率）

発現件数

全 症 例

1,184

380（32.1％）

696

41 （3.5％）48

初回投与のみ症例

1,027

318（31.0％）

561

29 （2.8％）33

再投与あり症例142

58（40.8％）130

12 （8.5％）

15

133
9

57（42.9％）1（11.1％）129
1

11 （8.3％）
1（11.1％）14
1

15

4（26.7％）

5

0 （0.0％）0

症例区分

2 回投与症例
3 回投与症例内訳

再投与のみ症例表 6 エピソード別副作用発現状況
エピソード区分

対象
エピソード数副作用

重篤な副作用発現エピソード数（率） 発現件数

発現エピソード数（率） 発現件数

全エピソード

1,335

397（29.7％）

696

42（3.1％）48

初回投与エピソード

1,169

356（30.5％）62635（3.0％）41

再投与エピソード166

41（24.7％）

70

7（4.2％）

7

初回投与のみ症例
1 回目投与時

1,027

318（31.0％）56129（2.8％）

33

142
142
9

38（26.8％）
37（26.1％）
0 （0.0％）6565
06（4.2％）
7（4.9％）
0（0.0％）

8
7
0

15

4（26.7％）50（0.0％）

0

再投与あり
症例

1 回目投与時
2 回目投与時
3 回目投与時再投与のみ症例
1 回目投与時は， オ ラ ン ダ 16） と フ ラ ン ス 17） の グ ル ー プ か ら，

川崎病の 2 g/kg 単回投与の使用成績調査 18）では，

IVIg 療法後に肝酵素異常の比率が増加すると報告

肝機能異常 0.8％，肝障害 0.1％，ALT 増加 0.1％，

されている。

AST 増加 0.2％と低い発現率であった。また，木村

一方，GBS 同様に IVIg の大量投与が実施されたらが報告した慢性炎症性脱髄性多発根神経炎および診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

51（1111）

表 7 肝胆道系関連副作用における重篤症例
症例
番号
1

副作用名

性別

年齢

ALT 値（IU）1）

処置

投与前 / 投与後

転帰

因果関係

ALT 増加，AST 増加

男

27

24/ 181なし

軽快

明らかに関連あり

2

2）

肝機能異常

男

27

41/ 709

ネオミノファーゲンシー投与

回復

明らかに関連あり

3

2）

肝機能異常

男

6

18/1,118

ネオミノファーゲンシー投与

回復

関連ないともいえない

4

2）

肝機能異常

男

50

58/ 561

抗生剤中止

軽快

関連ないともいえない

肝機能異常

男

46

21/ 158

ウルソ投与

軽快

多分関連あり

肝機能異常

男

37

33/ 233

ネオミノファーゲンシー投与

回復

多分関連あり肝機能検査異常男

55

21/ 606

なし

回復

関連ないともいえない

肝機能異常

男

54

143/ 434なし

軽快関連ないともいえない

5
6
7

2）

8
1）

本剤投与前の ALT 値 / 本剤投与後の ALT 最大値

2）

医師判定は重篤ではなかったが，ALT の値が高いことから重篤と企業判定した。

表 8 白血球数減少関連副作用における重篤症例
投与前 / 投与後

好中球（％）1）
投与前 / 投与後185,700/3,500

52.4/17.5

女67

8,300/1,300

好中球数減少女70

4

白血球数減少男5

好中球数減少

6

症例
番号

副作用名

性別

年齢

1

好中球数減少男

2

白血球数減少3

白血球数（/μL）1）

処置

転帰

因果関係

なし

不明

明らかに関連あり

84/17

なし

回復

多分関連あり8,100/1,940

不明 /41.2

なし

回復

明らかに関連あり

34

11,700/1,100−

本剤投与中止回復

多分関連あり女

29

8,400/2,700

70.3/27.1

なし

軽快

明らかに関連あり

好中球数減少男

72

2,600/1,500

54.8/26

ノイトロジン投与

軽快多分関連あり7

好中球数減少女39

7,200/2,000

72.6/23

グラン投与

回復

多分関連あり8

白血球数減少男

31

5,090/1,960

60.9/34

なし

回復

多分関連あり9

白血球数減少女54

5,800/1,900

62/38

なし

回復

明らかに関連あり

10

白血球数減少女57

3,400/1,670

56.1/14.5

本剤投与中止ノイトロジン投与

回復

多分関連あり11

白血球減少症女

59

5,200/1,700

69/47

グラン投与

回復

多分関連あり1）

本剤投与前の白血球数 / 本剤投与後の白血球数最小値，または本剤投与前の好中球比率 / 本剤投与後の好中球比率の最小値

多巣性運動ニューロパチーの使用成績調査 19）では，

例もあるが，経過が確認できたものは全て回復また

肝機能異常 0.9％，肝障害 0.2％，ALT 増加 1.7％，は軽快しており，慢性化した症例は認められなかっ

AST 増加 1.4％であった。

た。

GBS における本剤投与後の肝胆道系関連副作用② 白血球数減少関連副作用

は，GBS そのものの疾患（以下，原疾患）による

肝胆道系関連副作用の次に多く認められた副作用

要因と IVIg の大量投与による肝臓への負荷増大がは，白血球数減少関連の副作用であり，副作用発現

要因として考えられるが，IVIg の大量投与にも拘症例率は 5.3％（63/1,184 例）であった。その内訳

らず，他の疾患では肝機能異常が増加していないこは，白血球数減少 35 件（3.0％），好中球数減少 27とから，原疾患による要因が大きいと考えられた。

件（2.3％），顆粒球数減少 3 件（0.3％），白血球百なお，本調査で報告された肝胆道系関連副作用の分率数異常 2 件（0.2％），好中球百分率減少 1 件

転帰は，一部に退院・転院等により転帰が不明の症（0.1％），白血球減少症 1 件（0.1％），リンパ球百52 （1112）

診療と新薬・第 50 巻

表9
要患者背景別副作用発現状況（解析対象：全症例）

因

対象症例数

副作用発現症例数（率）

発現件数

1,184

380（32.1％）

696

男

715

233（32.6％）

457

Fisher 直接確率法女469

147（31.3％）

239

p ＝ 0.703

無460

146（31.7％）

237

有

5

1（20.0％）2

不明・未記載4

0 （0.0％）0354（31.9％）
14（48.3％）

644
27

χ2 検定

10（25.0％）21

p ＝ 0.110

4

全 症 例
性

別

妊娠の有無

入
診療区分

年齢

発症病日
（発症日から
本剤投与までの日数）

先行感染症の有無

基礎疾患・合併症の有無腎機能障害の有無

肝機能障害の有無

アレルギー歴の
有無

前治療歴の
有無

第 11 号（2013 年 11 月）

院

1,108

外
来
入院・外来

29
40

不明・未記載72（28.6％）15 歳以下
16 歳〜 65 歳未満
65 歳以上55861
266

10（18.2％）

21

307（35.7％）
63（23.7％）

576
99

不明・未記載20 （0.0％）0

7 日未満
7 日〜 14 日未満
14 日〜 21 日未満
21 日以上

553
356
138
99

184（33.3％）
129（36.2％）
39（28.3％）
22（22.2％）

333
237
70
45

不明・未記載38

6（15.8％）

11

無
有

229
829

69（30.1％）
272（32.8％）

120
510

不明・未記載12639（31.0％）

66

無
有

632
543

218（34.5％）
159（29.3％）

419
272

不明・未記載無有
不明・未記載無有
不明・未記載無有93（33.3％）

5

1,156
19

375（32.4％）
2（10.5％）684
7

93（33.3％）

5

1,072
103

346（32.3％）31（30.1％）

639
52

9

3（33.3％）

5

1,076
72

340（31.6％）25（34.7％）

631
44

不明・未記載36

15（41.7％）

21

無
有

1,029
150

331（32.2％）48（32.0％）

625
70

検定結果

Fisher 直接確率法
p ＝ 1.000

χ2 検定
p ＜ 0.001

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.158

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.473

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.060

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.047

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.740

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.602

Fisher 直接確率法
p ＝ 1.000

不明・未記載51（20.0％）

1

併用薬剤の
有無

無
有

289
895

68（23.5％）
312（34.9％）

127
569

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

併用療法の
有無

無
有

646
538

187（28.9％）
193（35.9％）

352
344

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.012

1度
2度
3度
4度
5度

61
226
271
477
145

18（29.5％）82（36.3％）
72（26.6％）
163（34.2％）45（31.0％）

44
143

本剤投与
直前の FG

不明・未記載総投与期間

1 日平均投与量（/kg 体重）

148
285
76

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.893

40 （0.0％）

0

5 日未満
5 日以上

51
1,133

23（45.1％）
357（31.5％）

29
667

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.047

400 mg 未満
400 mg 〜 800 mg 未満
800 mg 以上

194
975
2

60（30.9％）314（32.2％）
0 （0.0％）

107
579
0

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.811

不明・未記載136（46.2％）10

診療と新薬・第 50 巻

表 10
要第 11 号（2013 年 11 月）

53（1113）

患者背景別副作用発現状況（解析対象：初回投与のみ症例）

因

全 症 例

対象症例数

副作用発現症例数（率）

発現件数

1,027

318（31.0％）

561

検定結果

15 歳以下48

9（18.8％）16

16 歳〜 65 歳未満
65 歳以上753
224

259（34.4％）50（22.3％）

470
75

不明・未記載20 （0.0％）

0

併用薬剤の
有無

無
有

266
761

62（23.3％）
256（33.6％）

108
453

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.002

併用療法の
有無

無
有

598
429

169（28.3％）
149（34.7％）

302
259

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.029

総投与期間

5 日未満
5 日以上

50
977

23（46.0％）295（30.2％）

29
532

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.027

年

齢

χ2 検定
p ＜ 0.001

有意差が認められた項目のみ掲載

表 11

患者背景別副作用発現状況（解析対象：初回投与エピソード）
対象
エピソード数副作用発現
エピソード数（率）

発現件数

1,169

356（30.5％）626

15 歳以下
16 歳〜 65 歳未満
65 歳以上54847
266

10（18.5％）287（33.9％）59（22.2％）

19
519
88

不明・未記載20 （0.0％）

0

1,141
19

352（30.9％）
1 （5.3％）

619
2

不明・未記載93（33.3％）

5

併用薬剤の
有無

無
有

287
882

66（23.0％）290（32.9％）

118
508

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.001

併用療法の
有無

無
有

647
522

180（27.8％）
176（33.7％）

329
297

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.030

総投与期間

5 日未満
5 日以上

53
1,116

23（43.4％）
333（29.8％）

29
597

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.046

要

因

全 症 例

年

齢

腎機能障害の
有無

無
有

検定結果

χ2 検定
p ＜ 0.001

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.012

有意差が認められた項目のみ掲載

分率増加 1 件（0.1％），単球百分率増加 1 件（0.1

おいても，本剤投与後に白血球数，好中球数，顆粒％）であった。これらのうち重篤と判定されたもの

球数が減少し，好酸球，好塩基球，リンパ球，単球

は 11 例であり，その転帰は，不明の 1 例を除き回の比率が増加する傾向が認められた。

復または軽快であった（表 8）。

なお，顆粒球数減少は，骨髄の異常や顆粒球の破これらの副作用を白血球数減少関連の副作用とし壊によるものではなく，顆粒球が循環プール（血てまとめた理由は，白血球の約 60％が顆粒球であ液）から辺縁プールに移行したことによる分布異常

り，その 90％以上が好中球であることから，白血であることが動物実験結果 19）20） から示唆されてい球数減少を評価する場合は，好中球数減少，顆粒球る。好中球数の減少は感染症を引き起こす原因とな

数減少，白血球百分率数異常，好中球数減少に伴うるが，本剤投与後の減少は循環プールから辺縁プーリンパ球，単球の比率増加も一連の現象として捉えルへの移行によるものであり，末梢組織内には好中る方が適切と判断したためである。実際に本調査に球が十分存在していることから臨床上の問題はない54 （1114）

診療と新薬・第 50 巻

表 12
要第 11 号（2013 年 11 月）

患者背景別副作用発現状況（解析対象：再投与エピソード）

因

対象

副作用発現

エピソード数エピソード数（率）166

41（24.7％）

70

全 症 例

発現件数

検定結果

齢

15 歳以下
16 歳〜 65 歳未満
65 歳以上7115
441（14.3％）35（30.4％）
5（11.4％）

2
57
11

基礎疾患・
合併症の有無無有78
88

26（33.3％）
15（17.0％）

40
30

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.019

本剤投与
直前の FG

1度
2度
3度
4度
5度

6
16
24
70
50

3（50.0％）6（37.5％）7（29.2％）18（25.7％）
7（14.0％）

7
10
11
29
13

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.013

年

χ2 検定
p ＝ 0.036

有意差が認められた項目のみ掲載

表 13 併用薬剤の種類別副作用発現症例率
薬剤
コード

併用薬剤の種類

対象
症例数

副作用発現症例数（率）

オッズ比（95％信頼区間）

該当薬剤の有無による検定結果

3136

ビタミン B12 剤

385

133（34.5％）

1.047（0.788 ‒ 1.391）

p ＝ 0.7522325

H2 遮断剤209

75（35.9％）

1.032（0.733 ‒ 1.453）

p ＝ 0.8572329

その他の消化性潰瘍用剤

200

78（39.0％）

1.221（0.861 ‒ 1.731）

p ＝ 0.262

2456

プレドニゾロン系製剤

194

59（30.4％）

0.839（0.592 ‒ 1.187）

p ＝ 0.321

2190

その他の循環器官用薬

142

58（40.8％）

1.359（0.911 ‒ 2.025）

p ＝ 0.132

3179

その他の混合ビタミン剤（ビタミン A・D 混合製剤を除く）

116

57（49.1％）

2.084（1.385 ‒ 3.137）

p ＜ 0.001

1149

その他の解熱鎮痛消炎剤

105

48（45.7％）

1.767（1.145 ‒ 2.728）

p ＝ 0.0102171

冠血管拡張剤100

25（25.0％）

0.640（0.394 ‒ 1.040）

p ＝ 0.072

2344

無機塩製剤

96

35（36.5％）

1.108（0.701 ‒ 1.751）

p ＝ 0.659

1124

ベンゾジアゼピン系製剤

89

32（36.0％）

1.044（0.649 ‒ 1.680）

p ＝ 0.860と推測された。

において，副作用発現症例率に有意差が認められ

3．安全性に影響を及ぼす要因

た。初回投与のみ症例では，年齢，併用薬剤の有安全性解析対象症例 1,184 例を対象に，安全性に無，併用療法の有無，総投与期間において，副作用影響を及ぼす可能性のある要因（患者背景，本剤の発現症例率に有意差が認められた。再投与あり症

投与状況）について検討した。

例，再投与のみ症例では，全ての背景要因において集計・解析は，全症例 1,184 例（表 9），初回投副作用発現症例率に有意差は認められなかった。

与のみ症例 1,027 例（表 10），再投与あり症例 142

初回投与エピソードの解析においては，年齢，腎例，再投与のみ症例 15 例を対象に実施した。ま

機能障害の有無，併用薬剤の有無，併用療法の有た，エピソード別に初回投与 1,169 エピソード（表無，総投与期間で，再投与エピソードの解析におい11），再投与 166 エピソード（表 12）についても集ては，年齢，基礎疾患・合併症の有無，本剤投与直計・解析した。

前の FG で有意差が認められた。

その結果，全症例では，年齢，腎機能障害の有無，併用薬剤の有無，併用療法の有無，総投与期間

4．相互作用
併用薬剤有群の副作用発現症例率は，無群より高診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

55（1115）

表 14 副作用発現までの日数
1）

発現までの日数（日）

0

1

2

3

4

5‒7

8 ‒ 35

不明

発現件数

17

41

62

66

83

143

281

3

（構成比）

（2.4％）（5.9％）（8.9％）（9.5％）

累積発現件数（累積構成比）17（2.4％）

58（8.3％）

120
186
269
412
693
696
（17.2％） （26.7％） （38.6％） （59.2％） （99.6％） （100.0％）（11.9％） （20.5％） （40.4％）（0.4％）

1）発現までの日数は，投与開始日を 0 日として計算した

表 15
副作用

副作用の転帰全副作用

重篤な副作用非重篤な副作用

転帰

件数（構成比）件数（構成比）件数（構成比）

回
復
軽
快
未 回 復
後 遺 症
死
亡

407（58.5％）
179（25.7％）
45 （6.5％）
1 （0.1％）4 （0.6％）27（56.3％）
14（29.2％）
0 （0.0％）1 （2.1％）4 （8.3％）380（58.6％）
165（25.5％）
45 （6.9％）
0 （0.0％）0 （0.0％）

不明・未記載60 （8.6％）

2 （4.2％）58 （9.0％）

かったことから，併用頻度の高かった上位 10 薬剤

なお，調査票の前治療歴に IVIg（本剤または他剤）（薬効分類 4 桁）について，多変量解析による副作の記載があるものは，再投与エピソードとして取り用発現率について解析した（表 13）。その結果，薬扱った。

剤コード 3179「その他の混合ビタミン剤（ビタミ1．FG 群別 FG 1 段階以上改善率

ン A・D 混合製剤を除く）」および，1149「その他初回投与エピソードと再投与エピソードのそれぞの解熱鎮痛消炎剤」を併用した場合に副作用発現症

れについて，本剤投与前の各エピソードの FG を例率が高い傾向が認められた。

FG1 以上（全エピソード），FG2 以上，FG3 以上の5．副作用の発現時期

3 群に層別し，FG 1 段階以上改善率について集計・

本剤投与開始から副作用発現までの日数を表 14解析した（表 16）。

に示す。副作用 696 件のうち 17 件（2.4％）が本剤

初回投与エピソードの FG1 以上における改善率

投 与 開 始 日 に，120 件（17.2 ％） が 2 日 以 内 に，は 69.4％，FG3 以上での改善率は 70.5％であり，412 件（59.2％）が 7 日以内に，残り 281 件（40.4

各群の改善率に有意差は認められなかった。また，％）が本剤投与後 8 日以降に発現した。

再投与エピソードにおける FG1 以上での改善率は6．副作用の転帰

53.8％，FG3 以上での改善率は 55.1％であり，初全副作用 696 件のうち回復は 407 件（58.5％），

回投与エピソードと同様に各群の改善率において有軽快は 179 件（25.7％）であった。重篤な副作用

意差は認められなかった。

48 件 の う ち 回 復 は 27 件（56.3 ％）， 軽 快 は 14 件

再投与エピソードの改善率は，初回投与エピソー（29.2％）であり，死亡は 2 例 4 件（8.3％），後遺

ド に 比 べ て 低 い 結 果 と な っ て い る が， 改 善 率 は症は 1 例 1 件（2.1％）あった（表 15）。

53.8％〜 55.1％であり，再投与の臨床的意義はあなお，未回復および不明・未記載の多くは，退院，転院等でその後の経過を確認できなかったケー

ると考える。
2．FG 区分毎の FG 1 段階以上，FG 2 段階以上
および FG 3 段階以上改善率スであった。
Ⅱ．有 効 性
有効性解析は，全てエピソード単位で実施した。

本剤投与前の各症例の FG 区分毎に初回投与エピ
ソード，再投与エピソード別に FG 1 段階以上改善率，FG 2 段階以上改善率，FG 3 段階以上改善率に

56 （1116）

診療と新薬・第 50 巻

表 16

第 11 号（2013 年 11 月）

FG 群別の FG 1 段階以上改善率

エピソード

本剤投与前

対象

改善エピソード数

改善率の

区分

FG 群

エピソード数 1）（率）

95％信頼区間

初回投与
エピソード

FG1 以上FG2 以上FG3 以上

1,097
1,044
831

761（69.4％）732（70.1％）586（70.5％）

0.665 ‒ 0.721
0.672 ‒ 0.729
0.673 ‒ 0.736

再投与
エピソード

FG1 以上FG2 以上FG3 以上

156
151
136

84（53.8％）
83（55.0％）75（55.1％）

0.457 ‒ 0.618
0.467 ‒ 0.631
0.464 ‒ 0.637

検定結果
χ2 検定
p ＝ 0.854
χ2 検定
p ＝ 0.970

1）

症例構成図における初回投与の有効性評価対象エピソード数は 1,142 であるが，45 エピソードは本剤投与後，4 週 ± 1 週以内または退院時の FG 判定がないことから，1 段階以上改善率の評価から除外した。
また，同様に再投与の 5 エピソードを除外した。

表 17

FG 区分毎の FG 1 段階以上，FG 2 段階以上および FG 3 段階以上改善率

初回投与エピソード
本剤投与前 FG 区分
FG1

FG2

FG3

FG4

FG5

解析対象エピソード数（構成比）

53 （4.8％）

213（19.4％）

253（23.1％）443（40.4％）135（12.3％）

FG 1 段階以上改善数（率）改善率の 95％信頼区間

29（54.7％）
0.405 ‒ 0.684

146（68.5％）
0.618‒ 0.747

211（83.4％）
0.782 ‒ 0.878

303（68.4％）
0.638 ‒ 0.727

72（53.3％）
0.446 ‒ 0.620

226（51.0％）
0.463 ‒ 0.558

39（28.9％）
0.214 ‒ 0.373

76（17.2％）
0.138 ‒ 0.210

29（21.5％）
0.149 ‒ 0.294

χ2 検定 p ＜ 0.001

検定結果
FG 2 段階以上改善数（率）改善率の 95％信頼区間

26（12.2％）
0.081 ‒ 0.174

85（33.6％）
0.278 ‒ 0.398
χ2 検定 p ＜ 0.001

検定結果
FG 3 段階以上改善数（率）改善率の 95％信頼区間

13（ 5.1％）
0.028 ‒ 0.086
χ2 検定 p ＜ 0.001

検定結果
再投与エピソード

本剤投与前 FG 区分

解析対象エピソード数（構成比）
FG 1 段階以上改善数（率）改善率の 95％信頼区間

FG1

FG2

FG3

FG4

FG5

5（3.2％）

15 （9.6％）24（15.4％）

67（42.9％）45（28.8％）1（20.0％）0.005 ‒ 0.716

8（53.3％）0.266 ‒ 0.787

19（79.2％）
0.578 ‒ 0.929

34（50.7％）
0.382 ‒ 0.63222（48.9％）
0.337 ‒ 0.642

14（20.9％）
0.119 ‒ 0.326

6（13.3％）0.051 ‒ 0.268

4 （6.0％）0.017 ‒ 0.146

4 （8.9％）0.025 ‒ 0.212

χ2 検定 p ＝ 0.056

検定結果
FG 2 段階以上改善数（率）改善率の 95％信頼区間
検定結果
FG 3 段階以上改善数（率）改善率の 95％信頼区間
検定結果

0 （0.0％）0.000 ‒ 0.181

3（12.5％）0.027 ‒ 0.324
χ2 検定 p ＝ 0.2270（0.0％）
0.000 ‒ 0.117
χ2 検定 p ＝ 0.436

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

57（1117）〔対象：全体〕
1.0〔Kaplan-Meier 法〕

初回投与エピソード
再投与エピソード
50％値（初回投与エピソード）：12 日
50％値（再投与エピソード）：28 日以上

0.8
改善率

0.6

0.4

0.2

0.0
0

5

10

15

20

25

30

本剤投与後日数（日）図 2 FG 1 段階改善までの日数〔投与区分別〕

表 18

投与区分別 FG 1 段階改善日数
初回投与エピソード

再投与エピソード

本剤投与前
FG 区分

対象
エピソード数改善日数

エピソード数改善日数

エピソード数

FG1 以上FG2 以上FG3 以上

1,298
1,238
1,003

12 日
12 日
12 日

1,138
1,083
864

28 日以上
28 日
27 日

160
155
139

ついて集計・解析した（表 17）。

エ ピ ソ ー ド ），FG2 以 上，FG3 以 上 の 3 群 に 層 別

その結果，初回投与エピソードにおいて，FG1

し，初回投与エピソードと再投与エピソードの投与〜 FG5 の区分での 1 段階以上改善率は 53.3 〜 83.4

別に FG 1 段階改善に要した日数とエピソード数か％であり，その中でも FG2，FG3，FG4 は 68.4 〜

ら Kaplan-Meier 法に基づき Kaplan-Meier 曲線を求

83.4％であり，他の FG に比べて高い傾向にあっ

め，この曲線から FG 1 段階改善に要した日数の 50た。また，FG3 〜 FG5 の区分での 2 段階以上改善％推定値（改善日数）を求めた（図 2，表 18）。ま

率は 30％前後，FG4，FG5 の区分での 3 段階以上た， 同 様 に 全 エ ピ ソ ー ド を 対 象 に 小 児（15 歳 以

改善率は，20％前後であった。

下），成人（16 歳以上 65 歳未満）および高齢者（65

再投与エピソードにおいて，FG1 〜 FG5 の区分
での 1 段階以上改善率は 20.0 〜 79.2％であり，各歳以上）の年齢別に改善日数を求めた（図 3，表19）。

FG 間において有意差は認められなかった。2 段階

その結果，本剤投与前の FG 群が FG1 以上では，以上改善率および 3 段階以上改善率においても，同初回投与エピソードの改善日数が 12 日，再投与エ様に各 FG 間での有意差は認められなかった。

ピソードの改善日数が 28 日以上であり，初回投与

初回投与エピソードと再投与エピソードの改善率の比較では，FG 区分に拘わらず，1 段階以上改善率，2 段階以上改善率および 3 段階以上改善率ともに，初回投与エピソードが高かった。

エピソードは，再投与エピソードに比べて FG 1 段
階改善に要する日数が短かった。
本剤投与前の FG 群が FG1 以上での改善日数は，
小児 8 日，成人 12 日，高齢者 22 日であり，低年3．FG 1 段階改善日数

齢ほど FG 1 段階改善に要する日数は短かった。ま

本剤投与前の各エピソードの FG を FG1 以上（全た，FG2 以上，および FG3 以上のいずれの群でも

58 （1118）

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）〔対象：全体〕〔Kaplan-Meier 法〕

50％値（小児）：8 日
50％値（成人）：12 日
50％値（高齢者）：22 日

1.0

小児
成人
高齢者

0.8
改善率

0.6

0.4

0.2

0.0
0

5

10

15

20

25

30

本剤投与後日数（日）図 3 FG 1 段階改善までの日数〔年齢別〕

表 19

年齢別 FG 1 段階改善日数

小児 1）

成人 1）

高齢者 1）

本剤投与前
FG 群

対象
エピソード数改善日数

エピソード数改善日数

エピソード数改善日数

エピソード数

FG1 以上FG2 以上FG3 以上

1,296
1,236
1,001

8日
8日
8日

60
60
51

12 日
12 日
11 日

930
873
674

22 日
22 日
22 日

306
303
276

1）

年齢不明の 2 エピソードは，年齢区分（小児，成人，高齢者）に含めず

表 20

承認前後の有効性の比較

試験区分

対象

FG 1 段階以上改善率 1）

FG 1 段階改善日数

第Ⅲ相一般臨床試験

小児81.8％（9/11）

10 日

第Ⅲ相比較臨床試験

成人60.9％（14/23）

14 日

小児（15 歳以下）
成人（16 歳〜 65 歳未満）
高齢者（65 歳以上）

84.9％（45/53）
72.6％（571/786）
55.9％（143/256）

7日
11 日
21 日

使用成績調査1）（ ）内は，改善エピソード数／対象エピソード数あった。

同様な結果であった。
4．承認時までの試験との比較

5．有効性に影響を及ぼす要因

承認前後における有効性を表 20 に示す。承認時

有効性解析対象症例の初回投与 1,097 エピソードまでに小児および成人（高齢者を除外）を対象にしおよび再投与 156 エピソードを対象に，有効性（FG11）12）。本調査における初回

1 段階以上改善率）に影響を及ぼす可能性のある要投与エピソードでの年齢別の改善率は，小児 84.9

因（患者背景，本剤の投与状況）について検討し％（45/53），成人 72.6％（571/786）であり，改善た。

た臨床試験が実施された

日数は小児 7 日，成人 11 日であった。この結果

その結果，初回投与エピソードについては，性は，承認時までの臨床試験とほぼ同等の有効性で別，年齢，先行感染症の有無，基礎疾患・合併症の診療と新薬・第 50 巻

表 21
要

別

妊娠の有無

診療区分

年

齢

発症病日
（発症日から本剤投与までの日数）

先行感染症の有無

基礎疾患・合併症の有無
腎機能障害の有無
肝機能障害の有無
アレルギー歴の有無

59（1119）

患者背景別 FG 1 段階以上改善率（解析対象：初回投与エピソード）

因対象エピソード数改善エピソード数（率）1,097

761 （69.4％）

男
女

664
433

443 （66.7％）
318 （73.4％）

無
有

425
4

312 （73.4％）
3 （75.0％）

不明・未記載43 （75.0％）

入
院
外
来
入院・外来

1,029
25
36

710 （69.0％）
17 （68.0％）
29 （80.6％）

全 症 例
性

第 11 号（2013 年 11 月）

不明・未記載75 （71.4％）

15 歳以下
16 歳〜 65 歳未満
65 歳以上53786
256

45 （84.9％）
571 （72.6％）
143 （55.9％）

不明・未記載22（100.0％）

7 日未満
7 日〜 14 日未満
14 日〜 21 日未満
21 日以上

520
332
128
84

364 （70.0％）230 （69.3％）
90 （70.3％）
57 （67.9％）

不明・未記載33

20 （60.6％）

無
有

210
773

128 （61.0％）564 （73.0％）

不明・未記載114

69 （60.5％）

無
有

581
509

431 （74.2％）
326 （64.0％）

不明・未記載7

4 （57.1％）

1,071
19

747 （69.7％）
10 （52.6％）

無有不明・未記載7

4 （57.1％）

無
有

998
92

696 （69.7％）
61 （66.3％）

不明・未記載7

4 （57.1％）

無
有

996
67

695 （69.8％）
46 （68.7％）

検定結果

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.019
Fisher 直接確率法
p ＝ 1.000

χ2 検定
p ＝ 0.332

χ2 検定
p ＜ 0.001

Wilcoxon2 標本検定
p ＝ 0.796

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001
Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001
Fisher 直接確率法
p ＝ 0.131
Fisher 直接確率法
p ＝ 0.481
Fisher 直接確率法
p ＝ 0.891

不明・未記載34

20 （58.8％）

無
有

965
127

672 （69.6％）
84 （66.1％）

不明・未記載55（100.0％）

併用薬剤の
有無

無
有

269
828

211 （78.4％）
550 （66.4％）

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

併用療法の
有無

無
有

603
494

467 （77.4％）
294 （59.5％）

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

本剤投与直前の FG

1度
2度
3度
4度
5度

53
213
253
443
135

29 （54.7％）
146 （68.5％）
211 （83.4％）
303 （68.4％）
72 （53.3％）

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.009

総投与期間

5 日未満
5 日以上

47
1,050

35 （74.5％）
726 （69.1％）

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.519

400 mg 未満
400 mg 〜 800 mg 未満
800 mg 以上

180
904
2

122 （67.8％）
629 （69.6％）
2 （100.0％）

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.560

不明・未記載118 （72.7％）

前治療歴の
有無

1 日平均投与量（/kg 体重）Fisher 直接確率法
p ＝ 0.415

60 （1120）

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

表 22 初回投与エピソードにおける併用薬剤の種類別 FG 1 段階以上改善率
薬剤
コード

併用薬剤の種類

対象
エピソード数改善エピソード数（率）

オッズ比（95％信頼区間）

該当薬剤の有無による検定結果

3136

ビタミン B12 剤

360

254（70.6％）

1.103（0.813 ‒ 1.496）

p ＝ 0.5292325

H2 遮断剤185

98（53.0％）

0.506（0.357 ‒ 0.719）

p ＜ 0.0012329

その他の消化性潰瘍用剤

179

111（62.0％）

0.865（0.594 ‒ 1.258）

p ＝ 0.447

2456

プレドニゾロン系製剤

185

113（61.1％）

0.717（0.508 ‒ 1.013）

p ＝ 0.059

2190

その他の循環器官用薬

133

96（72.2％）

1.171（0.748 ‒ 1.833）

p ＝ 0.491

3179

その他の混合ビタミン剤（ビタミン A・D 混合製剤を除く）

104

69（66.3％）

1.147（0.721 ‒ 1.824）

p ＝ 0.563

1149

その他の解熱鎮痛消炎剤

95

63（66.3％）

1.158（0.710 ‒ 1.891）

p ＝ 0.5562171

冠血管拡張剤94

60（63.8％）

0.979（0.616 ‒ 1.556）

p ＝ 0.929

2344

無機塩製剤

94

48（51.1％）

0.509（0.324 ‒ 0.799）

p ＝ 0.003

1124

ベンゾジアゼピン系製剤

79

39（49.4％）

0.502（0.309 ‒ 0.818）

p ＝ 0.006

表 23

初回投与エピソードにおける併用薬剤の種類別患者背景因子
初回投与エピソード

患者背景因子

改善率

1）

（構成比）

69.4％

（100.0％）H2 遮断剤

無機塩製剤

ベンゾジアゼピン系製剤

エピソード数（構成比）

エピソード数（構成比）

エピソード数
（構成比）

性

別

男
女

66.7％
73.4％

（60.5％）（39.5％）

109（58.9％）76（41.1％）

55（58.5％）
39（41.5％）45（57.0％）34（43.0％）

年

齢

65 歳未満65 歳以上

73.4％
55.9％

（76.6％）（23.4％）

126（68.1％）
59（31.9％）66（70.2％）
28（29.8％）50（63.3％）
29（36.7％）

先行感染症の有無

無
有

61.0％
73.0％

（21.4％）（78.6％）

37（21.8％）
133（78.2％）

22（26.2％）
62（73.8％）

16（23.5％）
52（76.5％）

基礎疾患・合併症の
有無

無
有

74.2％
64.0％

（53.3％）（46.7％）

61（33.0％）124（67.0％）32（34.0％）62（66.0％）22（27.8％）
57（72.2％）

本剤投与
直前の FG

1度
2度
3度
4度
5度

54.7％
68.5％
83.4％
68.4％
53.3％

（4.8％）（19.4％）（23.1％）（40.4％）（12.3％）

4 （2.2％）20（10.8％）
21（11.4％）
103（55.7％）37（20.0％）

4 （4.3％）10（10.6％）
18（19.1％）
57（60.6％）
5 （5.3％）3 （3.8％）11（13.9％）
13（16.5％）35（44.3％）
17（21.5％）1）

FG 1 段階以上改善率

有無，併用薬剤の有無，併用療法の有無，本剤投与直前の FG の 7 項目において改善率の有意差が認められた（表 21）。下記⑴〜⑹に要約を示す。
⑴ 性別では，女性の改善率が男性より高かった。
⑵ 年齢別では，15 歳以下の小児の改善率が最も高く，15 歳以下の小児や 16 歳〜 65 歳未満の成人に比べ，65 歳以上の高齢者の改善率が低かった。
⑶ 先行感染症の有無別では，有群の改善率が無群より高かった。

⑷ 基礎疾患・合併症の有無別では，有群の改善率が無群より低かった。
⑸ 併用薬剤の有無別，併用療法の有無別では，有群の改善率が無群より低かった。
⑹ 本 剤 投 与 開 始 時 の FG で は， 投 与 開 始 時 の
FG3 の群で改善率が高かった。
再投与エピソードについても初回投与エピソードと同様に解析したが，症例数が少ないこともあり，患者背景や本剤の投与状況において，改善率に有意差は認められなかった。

診療と新薬・第 50 巻

61（1121）

第 11 号（2013 年 11 月）

表 24 初回投与エピソードにおける併用療法種類別の FG 1 段階以上改善率
対象エピ

要因

ソード数

改善エピソード数（率）検定結果

初回投与エピソード

1,097

761（69.4％）

併用療法の有無

無
有

603
494

467（77.4％）294（59.5％）

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

併用療法：
リハビリ療法

無
有

627
470

475（75.8％）286（60.9％）

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

併用療法：
人工呼吸器管理

無
有

999
98

728（72.9％）33（33.7％）

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

併用療法：
血液交換療法

無
有

1,077
20

756（70.2％）
5（25.0％）Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

表 25

初回投与エピソードにおける併用療法種類別の患者背景因子
初回投与エピソード

患者背景因子

改善率

1）

（構成比）

リハビリ療法人工呼吸器管理

血漿交換療法69.4％（100.0％）

エピソード数（構成比）

エピソード数（構成比）

エピソード数
（構成比）

性

別

男
女

66.7％
73.4％

（60.5％）（39.5％）

289（61.5％）
181（38.5％）

62（63.3％）
36（36.7％）

10（50.0％）10（50.0％）

年

齢

65 歳未満65 歳以上

73.4％
55.9％

（76.6％）（23.4％）

363（77.2％）
107（22.8％）

56（57.1％）
42（42.9％）15（75.0％）5（25.0％）

先行感染症の
有無

無
有

61.0％
73.0％

（21.4％）（78.6％）

90（21.4％）
331（78.6％）

16（19.8％）65（80.2％）

5（27.8％）13（72.2％）

基礎疾患・合併症の有無

無
有

74.2％
64.0％

（53.3％）（46.7％）

225（48.1％）
243（51.9％）30（30.6％）
68（69.4％）

12（60.0％）8（40.0％）

本剤投与
直前の FG

1度
2度
3度
4度
5度

54.7％
68.5％
83.4％
68.4％
53.3％

（4.8％）（19.4％）（23.1％）（40.4％）（12.3％）

10 （2.1％）
71（15.1％）
88（18.7％）
227（48.3％）

0 （0.0％）4 （4.1％）6 （6.1％）28（28.6％）
60（61.2％）

0 （0.0％）3（15.0％）3（15.0％）7（35.0％）7（35.0％）74（15.7％）1）

FG 1 段階以上改善率

6．相互作用背景因子である 65 歳以上の年齢群，基礎疾患・合⑴ 併用薬剤

併症の有群，本剤投与直前の FG が重度な患者群で初回投与エピソードでの併用薬剤有群の改善率が多く使用されていることが確認された。このことか

無群より低かったことから，併用頻度の高い上位

ら，改善率が低くなった理由は，これらの薬剤を併10 薬剤（薬効分類 4 桁）について，多変量解析に用したことによるものではなく，その患者背景因子

よる有効性解析を行った。その結果，薬剤コードの偏りにあると考えられた。

2325「H2 遮 断 剤 」，2344「 無 機 塩 製 剤 」 お よ び⑵ 併用療法1124「ベンゾジアゼピン系製剤」を併用した場合初回投与エピソードにおいて，併用療法有群の改に改善率が低かった（表 22）。

善率が無群より低かったことから，併用療法の種類

このためこれら 3 つの併用薬剤有群について，有別に解析した（表 24）。その結果，検討した「リハ効性に影響を及ぼす患者背景因子に偏りがないか検ビリ療法」，「人工呼吸器管理」および「血漿交換療討した（表 23）
。初回投与エピソード全体と比較し法」のいずれの療法においても改善率が有意に低た時，これらの併用薬剤は，改善率低下につながるかった。

62 （1122）

診療と新薬・第 50 巻

表 26
再投与の理由再投与エピソードでの臨床症状による判定基準

燃

効果不十分

本剤再投与直前の評価ポイントにおいて，初回投与直前の FG よりも 1
段階以上の改善を示したが，再投与が行われたエピソード

不変・悪化

本剤再投与前の評価ポイントにおいて，初回投与直前の FG よりも 1 段
階以上悪化した，または初回投与直前の FG と比べて FG の改善を認めず，再投与が行われたエピソード。ただし，再燃を除く。

表 27

再投与の理由区分による FG 1 段階以上改善率 1）（解析対象：再投与エピソード）
本剤投与前 FG 区分

再投与理由

不

再投与の理由および判定基準

本剤初回投与から本剤再投与までの期間において，本剤初回投与時のFG よりも 1 段階以上の改善を示したが，本剤再投与直前では本剤初回投与時と同じ FG，または本剤初回投与時よりも FG 1 段階以上悪化し，再投与が行われたエピソード

再

再
燃
効果不十分
不変・悪化

第 11 号（2013 年 11 月）

FG1

FG2

FG3

FG4

合計

FG5

検定結果

0/1 （0.0％）−
2/3（66.7％） 6/6 （100.0％） 2/2 （100.0％） 10/12 （83.3％）
χ2 検定
0/1 （0.0％） 7/11（63.6％） 8/9（88.9％） 2/5 （40.0％）−
17/26 （65.4％）
p ＝ 0.030
1/3（33.3％） 1/4 （25.0％） 7/8（87.5％） 23/51 （45.1％） 19/40 （47.5％） 51/106（48.1％）

明

−

−

2/4（50.0％） 3/5 （60.0％） 1/3 （33.3％）

6/12 （50.0％）

1）

表中の数字は，改善エピソード数 / 対象エピソード数（改善率：％）〔Fisher 直接確率法〕

このため，これらの 3 つの併用療法有群においp＝0.225て，有効性に影響を及ぼす患者背景因子に偏りがな
いか検討した（表 25）。これらの併用療法は，初回投与エピソード全体と比較した時，改善率低下につ

（％）
100

p＜0.001p＜0.001

ながる背景因子である基礎疾患・合併症の有群，本剤投与直前の FG が重度な患者群で多く実施されて66.2％いることが確認された。このことから，改善率が低によるものではなく，その患者背景因子の偏りにあると考えられた。
7．再投与症例における有効性「ギラン・バレー症候群，フィッシャー症候群診療ガイドライン 2013」（以下，診療ガイドライン
2013）21） では，「IVIg 療法にもかかわらず症状が進行する場合，明らかな神経症状の改善が認められない症例では，早期から再度の IVIg 療法を考慮する」と記載されている。

改善率

くなった理由は，これらの併用療法を実施したこと

77.2％

80

61.0％

60

40

20

0
下 痢
（n＝299）

下痢以外の感染症（n＝474）

先行感染
な し（n＝210）

図 4 先行感染の有無別，種類別 FG 1 段階以上改善率

そこで，再投与エピソードを初回投与後の FG の推移によって再燃例，効果不十分例，不変・悪化例

与エピソードを含む）が集積され，その各エピソーに分けて，本剤投与前 FG 区分ごとに解析した（表ドを上記判定基準に基づき区分した結果，再燃例

26，表 27）。

12 例，効果不十分例 26 例，不変・悪化例 106 例，

本調査では，156 例の再投与エピソード（再々投不明 12 例であった（表 27）。再投与エピソードの診療と新薬・第 50 巻

表 28
要

因

PE 療法併用症例における FG 1 段階以上改善率（解析対象：初回投与エピソード）

1）

対象エピソード数

PE 療法有内訳 2）

63（1123）

第 11 号（2013 年 11 月）

154（26.7％）3
122（66.7％）2（16.7％）944

672（71.2％）① IVIg 療法前群
② IVIg 療法後群
PE 療法無改善エピソード数（率）検定結果

Fisher 直接確率法
p ＝ 0.154

Fisher 直接確率法
p ＜ 0.001

1）

SP（ステロイドパルス）療法を実施した症例はその影響を排除するため除外

2）① IVIg 療法前群：本剤投与前に PE 療法を実施，② IVIg 療法後群：本剤初回投与から再投与までに PE 療法を実施

多くは，本剤初回投与後に症状が改善しないあるい

感染症例が 474 例（43.2％）であった。改善率は，は悪化している症例（不変・悪化症例）であり，再下痢症状を認めた症例 66.2％，下痢以外の感染症

投与理由が効果不十分の症例では FG2 〜 FG4 の症

例 77.2％，先行感染なし例 61.0％であり，下痢以

例が，再燃および不変・悪化症例では FG3 〜 FG5外の感染症例が有意に高い改善率を示した（図 4）。

の症例が多かった。

Campyrobacter jejuni 感染や下痢の先行感染は，予初回投与後の再燃例，効果不十分例，不変・悪化

後不良因子であるとの報告 24）〜28） が散見されるが，例に対して再投与された結果，FG 1 段階以上改善

本調査では，下痢の先行感染症例の改善率と先行感率は，それぞれ 83.3％（10/12），65.4％（17/26），

染なし例の改善率との間に有意差はなく，下痢の先48.1％（51/106）であり，初回投与後の不変・悪化

行感染が IVIg 療法の効果不良因子とは言えなかっ症例でも，再投与により約半数の患者で FG の改善た。

が確認された。Farcas らは少数例ではあるが，初回投与後に症状の改善を認めない，あるいは効果不十分な重症な GBS の症例に対し 2 回目の IVIg 療法
22）

9．血漿交換療法との併用が行われた症例の改善
率
GBS に対する IVIg 療法および PE 療法の治療効を行い，有効であったと報告している 。本調査に果は，ほぼ同等であるとの報告 29）があるが，この 2おいても，初回投与後に症状の改善を認めない，あつの治療法を併用した場合の有効性に関する報告は

るいは効果不十分な症例に対する再投与は有効であ

ほとんどない。しかし，実際の臨床現場では，一方ることが確認された。

の治療効果が乏しい場合に併用されることがある。

8．先行感染が改善率に及ぼす影響

本調査においても本剤投与と PE 療法の併用療法がGBS では，発症前 4 週間以内に先行感染を有す実施されており，その効果について調べるため，①る症例が存在することが知られており，McGrogan

本剤投与前に PE 療法を実施した群（以下，IVIg 療

らはシステマティックレビューにおいて，GBS 患

法前群）と②本剤初回投与から再投与日までに PE

者のうち成人では 40 〜 70％で先行感染を認め，小療法を実施した群（以下，IVIg 療法後群）の 2 群

児では 67 〜 85％と，その頻度が高かったことを報で解析した。なお，初回投与エピソードを解析対象

23）

3）

告している 。また，本邦での全国調査 においてとし，ステロイドパルス併用症例は除外した。

も，上気道感染が 70％，消化器感染が 20.6％の割

表 28 に示すとおり，上記基準を満たす PE 療法

合で先行感染が認められたと報告されており，GBS

は 15 例に実施され，このうち IVIg 療法前群が 3 エの発症機序や病態に深く関係することが推測されて

ピソード，IVIg 療法後群が 12 エピソードであっいる。そこで，本調査でも先行感染について検討すた。PE 療法有群の改善率は 26.7％であり，PE 療るために，初回投与エピソードを①先行感染なし，

法無群の 71.2％に比べて有意に低い改善率であっ②下痢症状あり，③その他感染症症状ありの 3 群にた。本剤再投与エピソードは，初回投与エピソード

層別化し，改善率を解析した。

に比べて改善率が低いが，その理由の一つとして，その結果，初回投与エピソード 1,097 例のうち効果不十分または不変・悪化症例（以下，難治療773 例（70.5％）に先行感染を認め，このうち下痢群）が，本剤投与対象となっていることが考えられ症状を認めた症例が 299 例（27.3％），下痢以外のた。同様に，PE 療法有群の改善率が無群に比べて

64 （1124）

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

表 29 治療開始時期別の FG 1 段階以上改善率
発症から投与合日までの期間計

初回投与エピソード

再投与エピソード

再々投与エピソード

解析対象数

解析対象数（改善率）

解析対象数（改善率）

解析対象数（改善率）

全エピソード

1,241

1,097 （69.4％）

135 （54.8％）

9 （44.4％）

〜1週
〜2週
〜3週
〜4週
〜5週
〜6週
〜7週
〜8週
〜9週
9 週以降
不
明

582
313
117
69
37
25
21
13
9
17
38

582 （68.7％）
301 （71.1％）
100 （73.0％）
35 （54.3％）
12 （91.7％）9（100.0％）8 （75.0％）
7 （71.4％）
3 （66.7％）
7 （28.6％）
33 （60.6％）−
012 （83.3％）
17 （64.7％）
33 （60.6％）
24 （70.8％）
16 （31.3％）
13 （15.4％）
6 （50.0％）
5 （60.0％）
4 （25.0％）
5 （40.0％）

−
0
−
0
−
0
1 （0.0％）1 （0.0％）
−
0
−
0
−
0
1（100.0％）
6 （50.0％）−0Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.857

Wilcoxon 2 標本検定
p ＜ 0.001

Wilcoxon 2 標本検定
p ＝ 0.561

検定結果

表 30

治療開始時期および投与前 FG 別改善率 1）（解析対象：初回投与エピソード）
本剤投与前 FG 区分

治療開始時期
GBS 発症早期GBS 活動期
GBS 回復期

FG2 以下FG3

合計

FG4 以上144/216（66.7％） 162/192（84.4％） 308/475（64.8％） 614/883（69.5％）
19/30（63.3％） 28/34（82.4％） 45/71（63.4％） 92/135（68.1％）
7/11（63.6％） 16/18（88.9％） 12/17（70.6％） 35/46（76.1％）

1）

表中の数字は，FG 1 段階以上改善エピソード数／対象エピソード数（改善率：％）である。

p＝0.771
p＝0.013〔Fisher 直接確率法〕

p＝0.02p＝0.267

84.4％

（％）

80.0％

80

73.4％
66.7％

64.8％

63.4％

60
改善率
40

20

0
FG2 以下 FG3 のみ FG4 以上
発症早期

FG3 以下FG4 以上活 動 期

FG3 以上回 復 期

図 5 治療開始時期および投与前 FG 別の FG 1 段階以上改善率

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

65（1125）

低かった理由も，難治療群が対象となっているため

FG4 以上の重症例では，IVIg 療法の効果が大規であると考えられた。IVIg 療法前群は IVIg 療法後模ランダム化比較試験により確認されている 29）。ま群に比べて改善率が高い傾向を認めたが，有意差はた，診療ガイドライン 2013 では FG4 以上の重症例認められなかった（各 66.7％，16.7％ p ＝ 0.154）。

には積極的に免疫調整療法を施行するように記載さPE 療法後の IVIg 療法の併用を検討した報告におれ，FG2 以下の軽症例においては，免疫調整療法30）31）の施行を考慮するように記載されている。本調査でがあり，併用により予後は，FG2 以下の症例においても FG4 以上の症例とが改善する根拠は乏しい。一方，IVIg 療法後の PE

同程度の改善率が認められ，軽症であっても進行性療法は退院時の FG がより低く，むしろ効果が低いの症例では本剤投与の臨床的意義があると考えられいては，併用による効果を認めないとする報告と，認めたとする報告

32）

33）

ことが報告されている 。治療開始時の重症度は不た。

明であるが，本調査においても PE 療法と本剤の併② GBS 活動期（発症 2 〜 4 週以内）

用は，非併用群よりも改善率が高いとは言えなかっ

GBS 活動期に本剤を投与された症例は 135 エピ
ソードであった。FG3 以下群（64 エピソード）とた。
10．治療開始時期および投与前 FG 別の改善率

FG4 以上群（71 エピソード）の改善率はそれぞれ再投与症例を含む GBS 発症から本剤投与までの73.4％，63.4％であったが，群間での有意差は認め

治療開始時期別の改善率を表 29 に示す。本剤の初られなかった。Raphael らは，PE 療法のシステマ

回投与は，ほとんどの症例において発症 4 週以内にティックビューにおいて，PE 療法を神経症状の出行われ，発症 3 週以内の投与が 92.4％を占めてい現から 30 日までに施行すれば有効であったと報た（不明を除く）。少数であるが，発症から 9 週以

告 34） しており，PE 療法と IVIg 療法の違いはある

降にも初回投与例があった。

ものの，本調査の 2 〜 4 週の活動期において本剤

また，再投与は発症 2 〜 6 週以内に投与されてが有効であることが示唆された。

おり，本剤が 5 日間の投与であることを考えると，③ GBS 回復期（発症 4 週以降）

初回投与終了後に効果がみられない場合や効果不十

GBS 回復期に本剤を投与された症例は，46 エピ

分な場合は，その 1 〜 2 週以内に再投与されていソードであった。FG3 以上の 35 エピソードは 80.0

ることが推測された。

％と高い改善率を認めた。診療ガイドライン 2013

診療ガイドライン 2013 では，GBS の臨床におけでは，発症 4 週以降の GBS における免疫調整療法

る 治 療 開 始 時 期 は， 発 症 早 期（ 発 症 1 〜 2 週 以のエビデンスはないとされているが，本調査では一内），活動期（発症 2 〜 4 週以内），回復期（発症 4定の効果が認められた。

週以降）に分けられ，それぞれの時期および重症度
21）

初回投与エピソードでは，発症から本剤投与までにより免疫調整療法の適用が検討されている 。その期間別の改善率に有意差が認められなかった（表こで，本調査において集積された初回投与 1,064 エ

21，表 29）。同様に再投与エピソード（再々投与エ

ピソード（投与時期不明の 33 エピソードを除く）

ピソードを含む）でも有意差は認められなかった。

を用いて，治療開始時期および本剤投与前の FG 別

しかし，表 29 の再投与エピソード（再々投与エピに改善率を解析した（表 30，図 5）。

ソードを含まず）の解析では有意差が認められたこ

その結果を治療開始時期毎に分けて，以下にまとめた。

と，また，再投与は，初回投与で効果が認められなかった場合や効果が不十分な場合に投与されること① GBS 発症早期（発症 1 〜 2 週以内）

から，初回投与後の経過日数と改善率について再投

本調査では，GBS 発症早期における本剤投与が与理由毎に解析した（再々投与エピソードを含ま最も多く，883 エピソードが発症から 2 週以内に投ず）。

与されていた。FG2 以下の軽症群（216 エピソー

その結果，再投与エピソードでは，初回投与終了

ド），FG3 群（192 エピソード），FG4 以上の重症日から再投与までの期間が短いエピソードほど，改群（475 エピソード）の改善率はそれぞれ，66.7

善率が有意に高くなることが認められた（図 6）。

％，84.4％，64.8％であった。

再投与理由別の改善率は，再燃例 81.8％（9/11），

66 （1126）

診療と新薬・第 50 巻

第 11 号（2013 年 11 月）

（％）
100
80

71.4％

Cochran-Armitage 検定
p＜0.001

71.4％

改善率

58.1％

60

47.8％

40

27.8％

35.7％

4〜5週

5 週超過

20
0
〜1週

1〜2週

2〜3週

3〜4週

本剤初回投与終了日から再投与までの期間（週）

図 6 再投与エピソードにおける初回投与終了後から再投与までの期間別改善率

表 31 再投与理由別および初回投与終了後から再投与までの期間別の改善率（解析対象：再投与エピソード 1））
初回投与終了から再投与までの期間
再燃例
効果不十分例
不変・悪化例1）

FG 1 段階以上改善率（対象エピソード数）
〜1週

1〜2週

2〜3週

3〜4週

4〜5週

5 週以降

合計

−

100.0％ （2） 100.0％ （3） 100.0％ （1） 0.0％（1） 75.0％（4） 81.8％（11）100.0％ （2） 100.0％ （3） 100.0％ （3） 80.0％（10） 25.0％（4） 0.0％（2） 70.8％（24）（100）
66.7％（12） 66.7％（30） 48.0％（25） 16.7％（12） 30.8％（13） 25.0％（8） 48.0％

検定結果
CochranArmitage 検定
p＝0.194
p＝0.002
p＝0.001

再々投与エピソードを含まず

効果不十分例 70.8％（17/24），不変・悪化例 48.0

有無は下痢症状があった症例とその他の感染症状を％（48/100）であり，再々投与エピソードを加えた認めた症例に分けて解析を行った。

表 27 の結果と類似した改善率であった。また，効その結果，SP 療法併用群全体の改善率は 69.6％

果不十分例，不変・悪化例では，初回投与終了日かであり，SP 療法非併用群の改善率 71.2％との有意ら再投与までの期間が短いエピソードほど改善率が差 は 認 め ら れ な か っ た（Fisher 直 接 確 率 法 p ＝有意に高くなることが確認された（表 31）。

0.720）。先行感染の種類別に比較した結果，下痢症

11．ステロイドパルス療法併用による改善率状あり症例における SP 療法併用群の改善率は 68.6

GBS 治療においてステロイド単独での使用は効％であり，SP 療法非併用群の改善率 68.2％との間

6）

果がないと報告されている が，重症例の場合はスに有意差は認められなかった（Fisher 直接確率法 p

テロイドパルス（以下，SP）療法が IVIg 療法と併＝ 1.000）。また，その他の感染症状あり症例にお用されることがある。van Koningsveld らは，ラン

ける SP 療法併用群の改善率は 68.8％であり，SPダム化比較試験において SP 療法併用群（113 例）

療法非併用群の改善率 79.2％との間に有意差は認

は，プラセボ群（112 例）と比較して IVIg 療法 4

められなかった（Fisher 直接確率法 p ＝ 0.181）。本

週後の FG 1 段階改善率において有意差を認めな剤初回投与前の FG 別および年齢別の改善率も検討かったが，自立歩行可能な FG2 までに回復する時したが，SP 療法併用群と SP 療法非併用群との間間が短い傾向にあり，年齢および FG で補正した場に有意差は認められなかった。

合，またはサイトメガロウイルス感染有無等で補正した場合には，SP 療法併用による 4 週後の FG 1以上のことから本調査では，IVIg 療法と SP 療法の併用効果は認められなかった。

35）

段階改善率は有意に高かったと報告している 。
本調査での本剤初回投与期間中の SP 療法併用群

ま

と

め

92 エピソードについて，先行感染の種類別に SP 療

GBS 患者を対象とした本剤の使用成績調査にお法非併用群と改善率を比較した。なお，先行感染のいて，初回投与時および再投与時の副作用発現状況

診療と新薬・第 50 巻

（副作用の種類，重篤性，背景因子別の発現状況）
を集計・解析した後に評価した。その結果，安全性において重大な問題点は認められなかった。また，有効性についても初回投与エピソードおよび再投与
エピソード別に集計・解析した後に評価した。その結果，有効性において特別に懸念されるような問題

第 11 号（2013 年 11 月）

67（1127）

験．神経治療学 2001; 18 ⑴ : 69-81.
12）グロブリン S 第Ⅲ相試験（小児）治験総括報告書．
2000.4.20．
13）ギラン・バレー症候群．In ：神経免疫疾患治療ガイド
ライン委員会 編：神経免疫疾患治療ガイドライン．pp.
84-88，協和企画，東京，2004．
14）濱口勝彦，他（監修）：ギラン・バレー症候群における献血ベニロン-I の使用成績調査─中間報告─．診療とはなかった。
以上のことから，GBS 患者における本剤の投与に関して，安全性および有効性は確認されたものと考える。

新薬 2006; 43 ⑾ : 1175-1190.
15）Hughes RA: Controlled trial of prednisolone in acutepolyneuropathy. Lancet 1978; 2(8093): 750-753.
16）Oomes PG, et al; Dutch Guillan-Barré Study Group:

謝辞

本剤の GBS に関する使用成績調査にご協力いただきました医療機関および先生方へ深く感謝申し上げます。

Liver function disturbances with Guillain-Barré
syndrome: a prospective longitudinal study in 100
patients. Neurology 1996; 46 ⑴ : 96-100.
17）Raphael JC, et al: Intravenous immune globulins inpatients with Guillain-Barré syndrome and文献1）Feasby TE, et al: An acute axonal form of Guillain-Barrépolyneuropathy. Brain 1986; 109(Pt6): 1115-1126.
2）McKhann GM, et al: Clinical and electrophysiologicalaspects of acute paralytic disease of children and young
adults in northern China. Lancet 1991; 338 ⑺ : 593-597.
3）斎藤豊和，他：Guillain-Barré 症候群全国疫学調査：一次アンケート調査の結果報告．厚生省免疫性神経疾患
調査研究班平成 10 年度報告書 1999; 59-60.
4）結 城 伸 泰：Campylobacter jejuni 感 染 と Guillain-Barré症候群，Fisher 症候群─交叉抗原説の証明．内科 1995;
75 ⑶ : 389-393.
5）Yuki N, et al: Carbohydrate mimicry between humanganglioside GM1 and Campylobacter je juni
lipooligosaccharide causes Guillain-Barré syndrome.
PNAS 2004; 101(31): 11404-11409.
6）Hughes RA, et al: Corticosteroids for Guillain-Barré
syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2012; ⑻ :CD001446.
7）Brettle RP, et al: Treatment of acute polyneuropathy byplasma exchange. Lancet 1978; 18: 1100.
8）T h e G u i l l a i n - B a r r é s y n d r o m e S t u d y G r o u p :Plasmapheresis and acute Guillain-Barré syndrome.
Neurology 1985; 35 ⑻ : 1096-1104.
9）French Cooperative Group on Plasma Exchange in
Guillain-Barré syndrome: Eﬃciency of plasma exchange
in Guillain-Barré syndrome: role of replacement ﬂuids.
Ann Neurol 1987; 22(6): 753-761.
10）van der Meché FG, et al: A randomized trial comparing
intravenous immune globulin and plasma exchange in
Guillain-Barré syndrome, Dutch Guillain-Barre Study
Group. N Engl J Med 1992; 326 ⒄ : 1123-1129.
11）野村恭一，他：Guillain-Barré 症候群に対する免疫グロ
ブリン療法と血漿交換療法とのランダム割付け比較試

contraindications to plasma exchange:3 days versus 6
days. J Neurol Neurosurg Psychiatry 2001; 71 ⑵ : 235238.
18）財団法人化学及血清療法研究所医薬安全管理部，帝人
ファーマ株式会社医薬医療情報部：乾燥スルホ化人免疫グロブリン（献血ベニロンⓇ-I）の使用成績調査─川崎病の急性期に対する 2 g/kg 体重単回大量投与の成績を中心とした解析─．Progress in Medicine 2007; 27 ⑼ :2190-2211.
19）木村

淳（監修）
：CIDP，MMN に対する献血グロベニ

ン Ⓡ-I の使用成績調査結果．診療と新薬 2010; 47 ⑻ :764-797.
20）亀井慎太郎，他：乾燥スルホ化免疫グロブリン（グロブリン S）のビーグル犬を用いた顆粒球減少確認試験．
㈶化学及血清療法研究所 社内報．
21）
「ギラン・バレー症候群，フィッシャー症候群診療ガイ
ド ラ イ ン 」 作 成 委 員 会 編： ギ ラ ン・ バ レ ー 症 候 群
フィッシャー症候群診療ガイドライン 2013．南江堂，東京，2013.
22）Farcas P, et al: Efficacy of repeated intravenous
immunoglobulin in severe unresponsive Guillain-Barré
syndrome. Lancet 1997; 350(9093): 1747.
23）McGrogan A, et al: The epidemiology of Guillain-Barré
syndrome worldwide. A systematic literature review.
Neuroepidemiology 2009; 32 ⑵ : 150-163.
24）van Koningsveld R, et al: A clinical prognostic scoring
system for Guillain-Barré syndrome. Lancet Neurol
2007; 6 ⑺ : 589-594.
25）Hadden RD et al: Preceding infections, immune factors,
and outcome in Guillain-Barré syndrome. Neurology
2001; 56 ⑹ : 758-765.
26）Visser LH, et al; Dutch Guillan Barré Study Group:
Prognostic factors of Guillain-Barré syndrome after
intravenous immunoglobulin or plasma exchange.

68 （1128）

診療と新薬・第 50 巻

Neurology 1999; 53 ⑶ : 598-604.
27）The Italian Guillain-Barré Study Group: The prognosis

第 11 号（2013 年 11 月）

intensive care unit. Neurocrit Care 2009; 11 ⑶ : 317321.

and main prognostic indicators of Guillain-Barré32）Haupt WF, et al: Sequential treatment of Guillain-Barré

syndrome. A multicenter prospective study of 297

s y n d r o m e wi t h e x t r a c o r p o r e a l e l i m i n a t i o n a n dpatients. Brain 1996; 119 (pt 6): 2053-2061.

intravenous immunoglobulin. J Neurol Sci 1996; 137 ⑵ :28）Rees JH, et al: Anti-ganglioside GM1 antibodies in

145-149.

Guillain-Barré syndrome and their relationship to33）Oczko-Walker M, et al: Plasma exchange after initial

Campylobacter jejuni infection. Ann Neurol 1995; 38 ⑸ :intravenous immunoglobulin treatment in Guillain-Barré809-816.

syndrome: critical reassessment of effectiveness and29）Hughes RA, et al: Intravenous immunoglobulin GuillainBarré syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2012; ⑺ :CD002063.
30）Plasma Exchange/Sandoglobulin Guillain-Barré
Syndrome Trial Group: Randomised trial of plasmacost-eﬃciency. J Clin Neuromusc Dis 2010; 12 ⑵ : 5561.
34）Raphaël JC, et al: Plasma exchange for Guillain-Barré
syndrome. Cochrane Database Syst Rev 2012; ⑺ :CD001798.

exchange, intravenous immunoglobulin, and combined35）van Koningsveld R, et al: Eﬀect of methylprednisolone

treatments in Guillain-Barré syndrome. Lancet 1997;

when added to standard treatment with intravenous

349(9047): 225-230.

immunoglobulin for Guillain-Barré syndrome:31）Galldiks N, et al: Selective immune adsorption
treatment of severe Guillain-Barré syndrome in the

randomised trial. Lancet 2004; 363(9404): 192-196.