

IGS Project Series No. 23

2021 ᖺ 11 ᭶ 26 ᪥㛤ദ

IGS ࢜ࣥࣛ࢖ࣥࢭ࣑ࢼ࣮㸦⏕Ṫ㡿ᇦ㸧グ㘓㞟୙ዷ࡜⏨ᛶࡢࢭࢡࢩࣗ࢔ࣜࢸ࢕

䛚Ⲕ䛾ỈዪᏊ኱Ꮫ㻌 㻌䝆䜵䞁䝎䞊◊✲ᡤ㻌

2021 年 11 月 26 日開催

IGS オンラインセミナー（生殖領域）

不妊と男性のセクシュアリティ

2022 年 2 月
お茶の水女子大学
ジェンダー研究所

―目次―

1. ２０２１年１１月２６日開催 IGS オンラインセミナー（生殖領域）「不妊と男性のセクシュアリティ』を開催するにあたって .............................. 4
2. 報告：
由井秀樹（山梨大学大学院総合研究部医学域社会医学講座 特任助教)
報告タイトル：戦後日本における男性不妊の語られ方 ··································· 8
登壇者紹介·········································································································· 17
スライド ············································································································· 18
竹家一美（お茶の水女子大学 非常勤講師)
報告タイトル：男性不妊の医療化と男性性 ···················································· 42
登壇者紹介·········································································································· 50
スライド ············································································································· 51
3. 参加者からの質問································································································· 64
4. 参加者からの感想································································································· 68
5. 開催報告 ················································································································ 72

２０２１年１１月２６日（金）開催
IGS オンラインセミナーシリーズ（生殖領域）『不妊と男性のセクシュアリティ』を開催にするにあたって

近年、生殖補助医療を受ける患者についての研究も増え、メディアでも不妊治療に関連する話題がしばしば取り上げられるようになってきました。しかし不妊といえば、今なお産む性である女性の問題というように考えられることが多く、一般的向けの雑誌、新聞記事、テレビ番組等、メディアが着目するのも、専門家による調査や研究でも、女性に焦点を当てた
内容のほうが圧倒的に多いといえます。男性の生殖機能に関する医学的な研究は活発におこなわれていますが、国内外を通して、不妊男性を対象とする社会的側面や心理的側面からの調査研究等は未だ十分に行われているとはいえません。しかし、不妊の原因のおよそ半分には男性の要因も関わっているという報告もあります。1997 年に発表された世界保健機関（WHO）の調査結果では、女性のみに不妊の原因がある場合が 41％、男性のみに原因がある場が 24％、男女ともに原因がある場合が 24％、原因不明が 11％と報告されており、男性のみに原因がある場合と男女ともに原因がある場合をあわせると、不妊の原因の 48％に
男性要因もかかわっていることになります。すなわち、不妊は決して女性だけの問題ではないのです。
不妊のカップルは、子どもを希望するならば、不妊の原因が男女のいずれにあるかにかか
わらず、女性が主に生殖医療を受ける主体となります。そのため、不妊の原因が男性にある
場合、そう診断された男性たちは、自分に変わって治療の負担を背負うことになる自分のパートナーを前に、自分の不妊についてどのように感じ、その現実をどのように受け入れ、向き合おうとするのか、また女性に不妊原因がある場合とは、どのような点において違いがみられるのか、そうしたことを知り、理解する事は、今後の生殖医療のあり方を考える上でも重要であると思います。男性不妊は男女の関係性やジェンダーロール、男性・女性のセクシュアリティの問題とも深くかかわる重要な問題なのです。
そこで、この男性不妊に焦点を当て、専門家のみならず、一般の皆様も交えて、男性不妊に関連する問題を議論できればと思い、このセミナーを企画し、IGS セミナー（生殖領域）『不妊と男性のセクシュアリティ』を 2021 年 11 月 26 日にオンラインで開催しました。
このセミナーには、2 人の男性不妊について研究をしてこられた研究者をお招きし、講演してもらいました。1 人目の登壇者は山梨大学大学院総合研究部医学域社会医学講座の特任助
教の由井秀樹さんで、「戦後日本における男性不妊の語られ方」と題してご講演いただきました。人文・社会科学系の研究者で生殖医療に関連する問題に取り組む男性研究者はそんな
4

に多くはありませんが、そんな中で、由井さんは今回、1914 年からすでに 100 年以上も続く讀賣新聞の「人生案内」というコーナーに寄せられた、男性不妊によって子どものいない
男性当事者、また不妊の夫を持つ女性からの悩み相談 56 例の分析結果を中心に、男性と不妊をめぐる問題について何が語られてきたかを紹介してくれました。2 人目の登壇者、竹家一美
さんは、社会学、ジェンダーおよびセクシュアリティ研究の分野から、長いこと男性不妊について研究をすすめられてきました。今回の講演では、お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科で取り組まれた博士論文をベースとしてまとめられ、2021 年 4 月に出版された『日本の男性不妊―当事者夫婦の語りから』（2021 年晃洋書房）の中で紹介した研究調査結果等を中心に男性不妊に関する分析についてお話し頂きました。
本セミナーには登壇者、スタッフも含めて、合計で 109 名もの方が参加され、その中には
男性不妊の当事者や医療者も多くいらっしゃいました。今後も不妊の問題について、専門家
のみならず一般の方も交えて、男女双方の視点から議論できる機会を作って行けたらと思います。
２０２２年１月
IGS オンラインセミナー（生殖領域）企画および報告書編集作成責任者
お茶の水女子大学ジェンダー研究所
特任講師
仙波由加里

5

２０２１年１１月２６日開催
IGS オンラインセミナー（生殖領域）『不妊と男性のセクシュアリティ』

7

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

戦後日本における男性不妊の語られ方

由井 秀樹
山梨大学大学院総合研究部医学域社会医学講座 特任助教

要旨
「不妊の原因は女性のみならず、男性にもある」。今日に至るまで、こうした言説は再生産され続けている。本報告では、戦後間もなくから近年までの新聞の身の上相談記事から「盲点」であり続ける男性と不妊をめぐる問題について、何が語られてきたか検討する。
記事において、主に男性不妊の問題を語ってきたのは、不妊男性を夫にもつ妻であった。
ここで示されたのは、男性中心社会から半ば強要されてきたものだとしても、妊娠出産役割を内面化するパートナーとの関係性が、不妊男性に苦悩をもたらしうることである。
男性が不妊の抑圧から解放されたければ、生殖に無関心であれば、あるいは、生殖から目を背ければよいかもしれない。実際、意識的であれ無意識的であれ、多くの男性がこの戦略を駆使してきたが、無関心が不妊治療に消極的な態度に繋がり、それが妊娠・出産を促す外圧にさらされる女性を苦しめてきた面もある。しかし、男性の無関心は、実は不妊治療に伴う侵襲性の経験を男女双方について、回避させる戦略でもありうる。

報

告

はじめに
本日は「戦後日本における男性不妊の語られ方」というテーマでお話させていただきます。
以前このテーマで論文を書いたことがありますので、その論文の内容から適宜紹介させていただきます。よろしくお願いいたします。
不妊の原因は女性のみならず、男性にも不妊がある、かっこ付きですが、そういう「意外な発見」は実は何十年も繰り返されてきました。近年で言えば、NHK が日本精子力クライシスとい8

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

うキャンペーンをやっていましたし、50 年代の女性雑誌の記事をここで見ていただいていますが、この記事でも「不妊の原因は意外にも男性にもあるんだよ。統計調査によると大体、男女半分ぐらいいたよ」というようなこと書かれております。こういった「意外な発見」というのが、何十年も繰り返されてきたわけです。（スライド２、３）
それでは、こういった男性にも不妊原因があるというような、「盲点」はどういうことだったのか簡単に見ていこうと思います。今も昔も恐らくは男性にも不妊原因があるということは多くの人が知っていると思います。ただし、メディア等で表に出てくる言説の量では、圧倒的に不妊は女性の問題と捉えるもののほうが多いです。そして、生殖を女性の問題と捉える価値観がいまだに根強く残っている。これは人文・社会科学系の研究でも、あまり男性と不妊の問題が取り上げられてこなかったこととも関係していると思います。不妊というか、生殖を扱う研究者の男女差というものもありまして、人文・社会科学系に限れば、フェミニズムに関心を持つ女性研究者
が、生殖の問題に取り組む傾向があるように思います。資料に「私の経験」と書きましたが、私自身も、なんで男なのに不妊のことを研究しているんだというような問い掛けを何度かされてきました。不妊男性自身も自分の経験を語りにくいということがあるかと思います。それはスティグマが強いであるだとか、不妊というのは男性性の喪失につながるだとか、あるいは生殖不能と性交不能が混同されているだとか、そのような指摘がされてきました。これに関して、例えば、
インポテンツは男性社会では侮辱言葉でありまして、少なくとも私の経験では中学生時代ぐらいからそういう価値観を周囲から刷り込まれていきます。（スライド４）
では、男性性という言葉が出てきましたが、男であることと精子の有無というのは、深く関連付けられています。例えば、泌尿器科医の岡田弘さんが 2013 年に出された本、そのものずばり『男を維持する精子力』というタイトルが付けられています。あとダイアモンド✡ユカイさんの『タネナシ。』という本、後の竹家さんの報告でも出てくる本ですが、この本でも男性性というのが一つのテーマになっていると思います。この本に関して倉橋耕平さんが分析をしていて、同書の後半部で、精子の欠如が男性性の喪失と深く結び付けられている一方で、前半部で、独身時代の絶倫セックスライフが記述されていることから、性交不能でないことを強調していると分析されていています。（スライド５）
こういった認識は洋の東西を問わず該当するようで、こちらの本でも色々な国の男性不妊に関する調査がされております。ここは時間の関係上、詳しくは省略します。（スライド６）
ではここで何を報告するか。私自身、歴史研究をずっとやってきた関係もあり、少し歴史を見てみようと思いますが、当事者の声に少し耳を傾けることを試みました。資料としてアクセスできるもので、当事者の語りが得られるものは限られていますが、その中で、新聞の身の上相談の記事を見てみたら、それなりに不妊関係の相談事例が載っているので、それを分析することにしました。相談事例をみると、実は男性不妊であっても、当事者はなにも男性だけではないことが可視化されます。不妊男性を夫に持つ女性というのは、意外と自らの経験を語っているということが、こういった新聞記事からも見て取れました。極まれにですが、男性からの相談事例もありました。ということで、本報告では新聞の身の上相談に現れた妻の語りを主に検討していきます。（スライド７）

9

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方『読売新聞』の「人生案内」から男性不妊をさぐる
具体的に何を見るのかというと、『読売新聞』の「人生案内」というコーナーです。この「人生案内」という身の上相談は 100 年以上続くコーナーでして、1914 年から続いています。扱う
期間は本報告のタイトルにあるとおり、文字通り戦後です。戦後復活した「人生案内」の 1949
年 11 月 27 日から 2015 年 12 月 31 日までの期間を扱います。2015 年 12 月にしたのはなぜかと申しますと、この研究を行っていたのが 2016 年だったので、単純にその前年までとしました。子がないことの原因が男性身体に帰属させられている事例 56 例を中心に、性と生殖が問題化されている事例を分析しました。1949 年から 2015 年という長期間を見て、56 例は少ないのですが、時代順に並べてみれば、何が語られ続けて、何がどの時点で語られなくなっていくかというような大まかな傾向は見て取ることが可能であるだろうと思われます。この 56 例の中で既婚の不妊男性からの相談もありますが、それは 2 ケースで、また独身男性からの相談も 2 例ありました。残りは女性からの相談です。（スライド８）
以下、五つの視点から記事を見ていこうと思います。一つ目は、夫が原因で妊娠・出産できないことの憤り。二つ目が、夫が原因なのにつらい不妊治療を受けていること。三つ目が、子の有無、不妊治療に対する男女の温度差。四つ目が、非配偶者間人工授精。五つ目が、性交不能と子がないことの悩みです。（スライド９）
夫が原因で妊娠・出産できないことの憤り
まず一つ目の「夫が原因で妊娠・出産できないことの憤り」です。女性が妊娠・出産役割を内面化してしまうことは、男性中心社会からそれを強いられた結果であるとしても、妊娠・出産できないことに対する喪失を超えて、自分ではなく夫が原因で妊娠・出産できないことに対する憤りが語られています。もちろん現実的には憤りまでいかずとも、戸惑いのレベルにとどまる場合もありますし、私はかつて、不妊治療を経て養子縁組を選択した女性にインタビューを行ったことがありますが、その際に不妊原因が自分ではなくて夫側にあるということで、逆に安心したというような語りが得られたことがありました。（スライド 10）
具体的にどういう相談がされていたのかということを見ていきたいと思います。語りを結構た
くさん引用しているのですが、時間の関係上、絞ってご紹介したいと思います。一番上のものを読んでみますと、50 年代の相談ですね。「夫はいまだに病気したことをかくしています。私は今まで信じていた夫だけに口惜しく、母に相談しましたら、今さら別れたら世間体がわるいからがまんしろと申します。兄弟の少ない私は自分の子供を産むことを望んで結婚したのです」と（スライド 11）。ここで言っている病気というのは、恐らくは性病のことだと思われます。戦中期まで
は男性不妊の主な原因は性病、特に淋病だとみなされてきましたが、戦後徐々におたふくかぜな
どの高熱を発する疾患だとみなされるようになっていきました。こういった語りが結構、長い期間語られ続けてきました。具体的な語りは後で資料をご参照いただければと思います。
こういった語りから何が見えてくるかということですが、妊娠・出産役割は内面化していて、それが夫が原因で実現できないことのネガティブな感情が語られ続けてきています。もちろんここで強調しておきたいのは、男性中心社会からその役割は半ば強制されたものであることです。
女性自身が妊娠・出産役割と自身の幸福を強く結合してしまっているということであれば、男性
10

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

の生殖能力、すなわち女性に「幸福」を与える力は女性支配の根拠になり得る。つまり、女性を支配するということが、いわゆるヘゲモニックな男性性の一つの側面であるというならば、その意味においても、不妊に直面した男性の男性性は揺らぐというようなことも言えるかと思います。女性自身に妊娠・出産役割と自身の「幸福」を結び付けさせる環境が存在しているということは、やはり見逃せないのですが、そういう環境について何が語られてきたのかも少し見ていきたいと思います。こちら 50 年代の独身男性からの相談ですが、こういうことが書かれています。（スライド 14）「女性の究極の目的が子宝を得ることにあり、結婚の目的が子孫の繁栄のためにあるとするならば、相手を不幸にするような結婚は罪悪とも思われます」というようなことが、独身男性から語られています。この男性は生殖能力がないことを医師から宣告されたそうです。
この下の語りは 70 年代の相談への回答ですが、「あなたが完全な女性なら、子供が欲しいのは当然でしょう。世の中には子どもがいなくても仲のいい夫婦はたくさんいます。原因が分かってもお互いにいたわりあいながら生きています」とあります。80 年代 90 年代の回答でも、「女性なら子どもが欲しいのは当然でしょう」というような語りが出てきます。（スライド 15）
しかし、回答者のこうした語り、女性なら子どもが欲しくて当然だよねというような話は、女性不妊の事例も含めて、2000 年代以降は見られなくなっていきますが、そういった価値観は今でも社会に共有されていると思います。女性の妊娠・出産役割の内面化、あるいはそれを求める社会が不妊男性の喪失を構成する一つの要素でもあったということも同時に見えてくるかと思います。ただし、男性性やパートナー女性との関係とは別次元で、自分に子どもができないこと自体を喪失と捉えるような語りも中には見られました。（スライド 17）
夫が原因なのにつらい不妊治療を受けている
次に 2 番目の視点「夫が原因なのにつらい不妊治療を受けていること」に行きたいと思います。女性不妊や不妊原因不明の事例も含めて、女性の不妊治療の経済的、そして、身体的つらさが語られだすのは 1990 年代以降で 2000 年代に入ると、こういった相談の数が増加していく傾向にありました。これは顕微授精を含む体外受精の普及が大きく影響していそうなのですが、もちろんそれ以前にも女性の負担がなかったわけではありません。例えばこれは新聞記事ではないのですが、60 年代の女性雑誌に不妊治療経験談が載っていて、そこにはこういうことが書いてあります。読みますと、「手術のあとは思わしくなく、熱を出したり、傷口が化膿したり、いたんだり、退院後も水戸の実家から病院がよいの毎日がつづきました」、という子宮の位置異常のため不妊とみなされ手術を受けた女性の体験談です。50 年代、60 年代ですと、結構、大掛かりな手術が行われていました。男性不妊というわけではないのですが、子宮後屈など子宮の位置がおかしいというのが、不妊原因だと捉えられていて、子宮の位置を矯正するための手術などが行われたり、あるいは今でこそ体外受精が行われる卵管不妊なんかは、開腹手術をして卵管の再形成が行われたりもしていました。ただ、こういったものは身体の侵襲性だけで、効果はあまり見込めなかったようです。（スライド 18）これに関してはこういうような語りがありますね。
「原因は夫の精子無力症で、不妊治療というのは夫婦一体でしなければならず、これといって悪いところのない私も多量のホルモン注射などで卵巣が異常に反応し、腹水と胸水がたまって入院
11

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方しました。夫は漢方を服用しているのみです」。これは 90 年代の事例ですね。その他のもの
は、また後で読んでおいてください。（スライド 19）
こういった女性身体の負担というのは、男性の罪悪感にもつながっていきます。これは男性自身による相談事例ですが、「私のせいで妻の人生を狂わせ、精神的にも、肉体的もつらい治療を受けさせることになりました。妻を母親にさせてあげられず、申し訳ない気持ちでいっぱいです」と、いう語りがありました。（スライド 20）
ちなみにですが、今は女性身体の侵襲の話をしましたが、当然、男性身体への侵襲も、もちろんあります。ダイアモンド✡ユカイさんは、これについてこういうことを書いています。「想像しただけで脂汗が出てくる。平たくいうと、玉袋をメスで開いて、金玉に注射針を直接ぶっすり
刺して組織をほじくり出すわけだ。男性の読者諸君。君たちならおれが感じた恐ろしさを理解してくれるよな？」と、精巣を切開する手技について医師から提案を受けたときの恐怖体験を語っています。これは確かに、私も男性ですので本当に身の毛もよだつ話でして、私自身も泌尿器科の先生のプレゼンで、精巣を切開して精子を回収する手術の映像を見せてもらったことがあるのですが、本当に寒気がしました。顕微授精のために精巣から直接精子が採取されるようになったのは、90 年代以降のことですけれども、しかし、それ以前にも 50 年代の段階から造精機能を調べる目的で精巣組織の採取が行われて、それには疼痛が伴ったそうです。これはうまいこといかなかったり、激痛を与えたりすると、診察室が不穏な空気になったそうです。（スライド 21）
この論点に関して自身に原因があり、妻の治療負担への罪悪感があるからこそ、男性は恐怖を想起させる措置にも応じていくというような面も確かにある。しかし、それを回避する、あるいはそれをしても妊娠・出産に結び付かないかというパターンも、もちろんある。回避戦略には、不妊治療に消極的な男という属性が付与されますが、これは子の有無、不妊治療に対する男女の温度差という形で顕在化していきます。（スライド 22）
子の有無、不妊治療に対する男女の温度差
では次に進みたいと思います。3 点目は、「子の有無、不妊治療に対する男女の温度差」です。これも数十年ずっと語られ続けてきました。例えば 70 年代のこちらが、「夫は『子供などいなくても、夫婦でしっかり暮らせばよい』と言い、私が子供の話をするといやがり、しまいには怒りだします」というような語りがありました。これも 90 年代とか、2000 年代に入っても、同じような悩みが語られ続けていきます。（スライド 23）
これらの語りを見ていると、不妊原因が男女どちらにあろうとも、夫は治療に協力する立場と位置付けられていて、不妊が女性の問題として構成されていることが見て取れるかと思います。
男性は非常に消極的に映るのですが、恐らく男性が消極的になる理由はかなり重層的なのだと思います。本当に子どもの有無に対する関心が低いか、身体的侵襲が尾を引いていて、それを恐れるのか、検査・治療の恥辱体験が尾を引いて、それを恐れるかということだと思います。（スライド 25）
恥辱経験についてですが、こういったことも語られています。「仕事をしながら不妊治療に通っていますが、原因は分からず見通しがつきません。主人は優しい性格で楽ですが、内向的でプライドが高く、やっと行ってくれた不妊外来での診察に懲りて『あんな屈辱を味わうなら、子供
12

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

は要らない』と言います。それ以来どんなに泣いて説得しても協力してくれません」。（スライド 26）もちろん、それは女性も同様であることは頭に置いておく必要がありますが、検査段階
で文字通り男性は全てをさらけ出す。例えば、しばしば男らしさと関連付けられる、大きさであるとか、あるいは包茎であることにコンプレックスを持っている場合、やはり診療ははばかられると思われます。
ここには男性器に対する過剰な意味付けというのが恐らくあって、短小とか、包茎は、男性社
会では完全に侮辱言葉です。包茎に至っては、恥ずかしさを克服するための手術があって、男性向け雑誌にはその手のクリニックの広告がよく載っていますし、大人の男性向け雑誌だけでな
く、少年漫画雑誌のレベルであってもそういう広告が載っています。私の肌感覚では、中学生あたりからそういう価値観に侵食されていきます。精液検査についても、やはりこれも恥辱経験として意味付けられていくというのが、長い間、今に至るまで続いていることだと思います。
夫が治療に非協力的であった場合の問題を取り上げてきましたが、では協力的であった場合はどうなのかというと、そんなにいい面ばかりでもなさそうだということがあります。男性不妊であろうとも男性が協力的であれば、女性身体への侵襲を伴う治療が行われることになる。子どもが欲しいという積極的な理由、あるいは妻への罪悪感という消極的な理由、いずれにしても男性の足が病院に向かうことになれば、その分、妻は治療による精神的・身体的苦痛を引き受けなけ
ればならないという構図になります。夫の非協力によって精子が得られなければ、体外受精・顕微授精はできない。けれども、体外受精・顕微授精に伴う身体的・精神的侵襲を女性は引き受けなくてもよいというような、少し皮肉な話になってしまうというのが 3 点目の話になります。
（スライド 28）
非配偶者間人工授精
続いて 4 点目の、「非配偶者間人工授精」について話をすすめたいと思います。非配偶者間人
工授精、提供精子を使う人工授精ですけども、歴史を簡単に紹介しております。日本では戦後間もなく慶應大学で始められたというのは有名な話だと思います。これもまた後で見ておいてくだ
さい。1940 年代終わりの当時からこれに対しては賛否両論ありました。時間の関係上、ここも割愛させていただきますので、また、こちらの資料も読んでおいていただければと思います。
（スライド 29、30）
この AID、非配偶者間人工授精の場合は、二つ相談のパターンがあって、一つが夫が主導する
一方で妻は積極的になれないパターンです。もう一つは、妻が積極的だけど夫が消極的なパターンです。まず、夫が主導する一方で妻は積極的になれないパターンを見てみますと、例えば 50
年代の事例ではこういうことが語られています。「主人は毎日ホルモン注射をしていますが、もし、これでもできそうでもなければ、人工授精をしようといいますが、私はいやです。生きる望みを失った私は、何度死のうかと思ったかしれません」。（スライド 31）
この夫が主導するパターンというのは、こういった指摘とも親和的かと思います。どういう指摘かというと、医師と夫婦さえ秘密を守れば、男性不妊の事実を隠蔽し、不妊でない夫婦として伝統的なイメージに適合した家族を形成できる。DI、つまり非配偶者間人工授精は、日本でも、外国でも、夫の不妊の隠れみのとして秘密に実施されてきているというような指摘にあるよう
13

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方に、夫が自身の不妊を隠蔽するために、妻の意に反して非配偶者間人工授精を強いるというパターンもあったと考えられます。（スライド 32）
もう一方は、女性が主導するパターンです。ここに挙げた事例では、夫の反対、あるいは消極的容認、もしくは義父母の反対が語られています。最初の例だけ読んでみますと、70 年代の話
で、「私としては自分に異常がないのですから、どうにかして子どもを産みたいのです。人工授精も考え、これには夫も同意してくれたのですが、もし、夫と別れた場合、父も分からぬ子を育てるのはあわれであり、気持ちの整理がつきません」。こういった語りがされてきました。（スライド 33）こちらは 2000 年代の事例ですね。（スライド 34）
1940 年代から 50 年代にかけての産婦人科医の言説においては、この非配偶者間人工授精というのは、夫が原因で妊娠・出産役割を遂行できない女性の救済手段として位置付けられていたということを、かつて私は指摘しましたが、女性が主導するというパターンは、こうした指摘と親和的なのではないかと思います。この場合、夫は非配偶者間人工授精に同意することはあったとしても消極的容認で、背景には妻に妊娠・出産役割を担わせられない罪悪感だとか、妻に不妊治療の負担を引き受けさせる罪悪感といったものの存在が示唆されるかと思います。（スライド35）
性交不能と子がないことの悩み
最後、5 点目の「性交不能と子がないことの悩み」ですが、先行研究ではしばしば生殖不能の男性が性交不能とみなされることに葛藤を覚えることが指摘されていました。実際問題、性交不能が原因で子どもがいないというようなケースもあります。そういうケースを見てみたいと思います。（スライド 36）
50 年代のもので、最初の語りだけ読んでみます。「いまだに結婚しても肉体関係を致しておりません。子供の 1 人ぐらいはほしいと思いますのに、こんな有様ではいつになって恵まれることか分かりません。夫は性的不能者なのでしょうか。いっそ別れたほうがよいのでしょうか」。
（スライド 37）この手の相談では、性交不能であることプラス、子どもができないこと、二つの悩みが語られるパターンが多いです。こういう相談は 2000 年代にもあります。
生殖不能の男性が通院に消極的であることと同様に、性交不能の男性も積極的に受診行動を取るわけではないようで、これも妻の悩みとして構成されていました。こうした悩みに対する回答
が少し面白く、1960 年代を境に大きく異なります。（スライド 39）1950 年の回答を読んでみますと、「精神的に異常なのか、肉体的に不能者なのか、いずれにしても妻をめとる資格のない男性です。医学の力でもいかんともし得ぬ夫ならば、それを秘して結婚したことを憎み軽蔑して早く離婚なさるほうが賢明でしょう。不自然な妻の座から勇気を出してたち上がって下さい。気の毒な夫だという考え方もありますが、妻の幸福を度外視して方便に結婚した男は許してはなりません」。もう一つ読みますと、「結論から申し上げますと私もお姉さんや、両親のおっしゃる
こと、つまり離婚が当を得ているように思います。結婚は心も肉体も相和してこそ健全な形」とあります。これは双方とも子どもができないことよりも、性交不能であることを問題視して離婚を勧めています。生殖不能のみが問題化されている事例では、不妊原因が男女どちらにあろうとも時代を問わず、回答者により離婚は否定される傾向にあることと比べると、かなり印象的だと
14

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

思います。1960 年代も、性交不能事例に対する相談者の回答も同じような感じですけれども、1970 年代以降になると、変わってきます。（スライド 40）
1950 年代のこうした回答というのは、恐らくは当時の民主的な近代家族を展望した家族論の影響が大きいのではないかと思います。例えば、『近代家族』という 1955 年に出た本にはこのようなことが書かれています。「夫婦の愛着は性的差異に基づくものであり、夫婦は自由に性的欲望を満足出来るものである。近代家族では此の機能が前面に押し出して、夫婦の中心的機能となっている。又此の性的機能は排他的、独占的であり、夫婦関係の安定を図っている」「近代家族に於ける性的機能は直ちに生殖的機能を伴うものではないが、夫婦は共同の子を持つ事によって、夫婦生活の単調から救われるようと考えるであろうから、大部分は妻の愛する夫を通じて、子を得たいと考えるであろう。結婚生活に於いては恋愛時代のように燃える様な情熱を持ち続ける事は不可能である。次第に情熱は冷めて、不安定から安定化した生活となるが、此の時に起こる倦怠感を救って呉れるのは子供であり」、とありますが、こうした議論に従えば、子どもは確かに重要ではあるけども、子どもができないことよりも、性交ができないことの方がもっと問題になるというような話になります。（スライド 41）こういった議論の影響を受けて、戦後間もない段階の「人生案内」の回答には、性交できなかったら離婚したほうがよいというような語りが見られたのかと思います。ただ、こういった回答は、70 年代以降少し変わっていきます。時間の関
係上、読みませんが、次第に相談者をたしなめるような回答になっていきます。（スライド 42）
男性向け雑誌をひもとけば、生殖と切り離れた形で性欲を刺激するような記述、写真が頻繁に登場します。社会的な言説が性と生殖と分離し得るものとして構築し、性から分離された生殖を、胎胚、妊娠、出産、中絶という女性特有の問題として構成して、男性を生殖から切り離すのであるという指摘が示唆するように、男性向けの言説空間において、子どもができないことよりも、性欲を充足できないことのほうが重大な問題になり得ます。男性にとって、①性交可能-生
殖不能というパターンよりも、②性交不能-生殖不能パターンのほうがやはり問題で、後者の場
合、特に性欲を充足できないという面が重要になってくるように思います。しかし、近年は精子さえ回収できれば、顕微授精使って、生殖技術使って、子どもをもうけることは可能になってきました。なので、性交不能-生殖不能パターンというのは、新たに③性交不能-生殖可能パターンとなって、性交と生殖が分離されてきているというようなことも見て取れるかと思います。（スライド 43）
まとめとして終わりにですが、たとえ男性中心社会から半ば強制をされてきたものだとしても、妊娠・出産
役割を内面化している女性との関係性が不妊男性の抑圧として作用してきました。男性が不妊の抑圧から解放されたければ、生殖に無関心であればよい。あるいは生殖から目を背ければよいのかもしれません。幸いにも生殖の問題が女性の問題と位置付けられているからこそ、近年その傾向が変わりつつあるとは言え、男性にとってこの戦略のハードルはさほど高くありません。そのため、意識的であれ、無意識的であれ、多くの男性はこの戦略を駆使してきたわけですが、無関
心が不妊治療に対しての消極的な態度につながって、それが妊娠・出産を目指す女性を苦しめてきたというか、妊娠・出産を促す外圧にさらされる女性を苦しめてきたというような面がありま
15

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方す。これに関して言えば、不妊治療に協力的な男性というのは、パートナーの女性に侵襲性を引き受けさせなければならないというような問題も指摘できるかと思います。
最後に、不妊とはさまざまな意味で、関係性の病ではないかということを言ってみたいと思います。これはどういうことかっていうと、原因の面でも男性に要因があったり、女性に要因があったりもしますが、双方の生物学的な相性の問題であったりもします。性交がここに絡むのならば、心理的な相性も絡みます。そもそも男女ペアという関係性がなければ、不妊などということは問題にならないというか、可視化されません。不妊あるいは、不妊治療にまつわる悩みもこの報告で見てきたように、男女の関係性に起因する悩みであるということで、不妊というのは、さまざまな意味で関係性の病であるのというようなことも見て取れるかと思います。（スライド44）
以上、駆け足になってしまいましたが、私からの報告を終わらせていただきます。ご清聴あり
がとうございました。

16

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

由井

秀樹（ゆい

ひでき）

プロフィール2014 年 3 月立命館大学大学院先端総合学術研究科一貫制博士課程修了。その後、立命館大学衣笠総合研究機構専門研究員、日本学術振興会特別研究員（PD）、公益財団法人医療科学研究所研究員を経て、2021 年 1 月より山梨大学大学院総合研究部医学域社会医学講座特任助教。
専門は生命倫理、医療社会学、科学史。
著書、論文
・由井秀樹、2015、『人工授精の近代――戦後の「家族」と医療・技術』青弓社、2015 年
・由井秀樹編著、2017、『テーマでひらく学びの扉

少子化社会と妊娠・出産・子育て』北樹出版
・由井秀樹・武藤香織・八代嘉美・渡部沙織・木矢幸孝・神里彩子・井上悠輔・山縣然太朗、
2022、「国際幹細胞学会（ISSCR）2021 年版ガイドラインにおける実験室で行うヒト幹細胞、胚関連研究の取扱い――日本の関連指針との比較検討」CBEL Report, 4(2), published
online [http://cbel.jp/wp9835259570/wp-content/uploads/2022/01/cbel-report_04_02_02_yui_etal.pdf]
・Hideki Yui, 2021, "A History of Japanese Follow-up Surveys of Children Conceived throughArtificial Insemination by Donor: The Evidence of “Superior” Children and Positive
Eugenics," East Asian Science, Technology and Society: An international Journal, published
online [ https://doi.org/10.1080/18752160.2021.1950373].
・由井秀樹・山縣然太朗、2021、「感染症研究と中絶論争―−近年のアメリカにおけるヒト胎児組織を用いる研究をめぐる動向」CBEL Report, 4(1): 29-45.
[http://cbel.jp/wp9835259570/wp-content/uploads/2021/11/cbel-report_04_01_03_yui_etal.pdf]
・Hideki Yui, 2021, "Teaching the ‘Appropriate’ age for reproduction: From family planning to‘life plan’," Japan Forum, 33(3): 361-382
・由井秀樹、2020、「1920-30 年代東京市における低所得層の出産と医療施設」『保健医療社会学論集』31(1): 40-50
・由井秀樹、2016、「体外受精の臨床応用と日本受精着床学会の設立」『科学史研究』278: 118132
・由井秀樹、2016、「戦前戦中期東京市における医療施設出産」『保健医療社会学論集』26(2):
43-53

17

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

プレゼンテーションスライド

18

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

19

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

20

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

21

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

22

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

23

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

24

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

25

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

26

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

27

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

28

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

29

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

30

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

31

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

32

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

33

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

34

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

35

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

36

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

37

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

38

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

39

由井秀樹
戦後日本における男性不妊の語られ方

40

竹家一美男性不妊の医療化と男性性

男性不妊の医療化と男性性

竹家 一美
お茶の水女子大学他 非常勤講師
要旨
不妊と男性の関係は、従来「沈黙」によって特徴づけられるとされてきた。
「男性不妊」はその不可視性ゆえに、生殖能力の欠如を性的能力の欠如にすり替えられるおそれがあるため男性たちは語らない／語れない、というのがその理由である。ところが近年、日本では少子化対策を背景に、政治的・医療的な問題として「男性不妊」が注目されるようになってきた。男性不妊治療の技術が発展する中、専門医による男性への啓蒙・啓発活動が進み、行政も支援を開始するなど、
男性不妊をめぐる社会的状況は変わりつつある。一方、男性側にも、著名人のカミングアウトを契機として、自らの不妊経験を SNS で発信する男性が現れるなど、変化の兆しが窺える。こうした状況を踏まえ、本報告では不妊と男性の関係、特に不妊と男性のセクシュアリティに関する話
題を提供する。具体的には、報告者が本年４月に上梓した『日本の男性不妊』における分析結果、及び考察を紹介する。

報

告

はじめに
皆さま、こんにちは。ただ今ご紹介にあずかりました、お茶の水女子大学他で非常勤講師をさせていただいております、竹家一美と申します。
今日、私は、「男性不妊の医療化と男性性」というテーマでお話しさせていただきますが、まず、誤解のないように申し上げておきますと、本報告は決して男性不妊を病気であると同定したり、治療を勧めるものではございません。男性不妊の医療化という現象を通して、男性性の構築性や可変性について議論できればと考えております。どうぞよろしくお願いいたします。本日の内容
なんですけれども、こういった流れで行いたいと思います。（スライド２）

42

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

日本社会における不妊では、まず、早速ですが、日本社会における不妊ということで、簡単にご説明いたします。日
本では現在不妊の夫婦は 6 組に 1 組の割合、メディアによっては 5.5 組に 1 組と言っているとこ
ろもありますが、近年増加傾向にあります。不妊で悩む日本人カップルの 3 割から 5 割は男性側にも原因があるということが、平成 27 年度の厚労省の調査報告書にも書かれております。
また、日本は現在世界一の不妊治療大国ということで、実際 2019 年に国内で生まれた体外受精児は 6 万 598 人、治療件数は 45 万 8101 件で、共に過去最多を更新しております。この 6 万598 人という子どもの数は、同じ年に生まれた子どもの約 14 人に 1 人ということになっております。（スライド３）
こちらは参考ですけれども、世界一の不妊治療大国ということで、日本は病院数も、総治療回数も圧倒的に多いと。ただし、この採卵当たりの出産率、妊娠して出産に至る割合ですけれども、これが G8 の中で唯一 2 割を切っているというような現状がございます。（スライド４）
それからこちらは、先ほど申し上げました体外受精・顕微授精で生まれた子どもの数の推移なんですが、見事なまでにほぼ右肩上がりとなっております。2004 年度から特定不妊治療費助成制
度があるのをご存じの方も多いかと思いますが、その特定不妊治療に認定されている体外受精および顕微授精で生まれた子どもの数です。近年は顕微授精を受けているカップルが非常に多く、男性不妊が増えているのではないかということが推察されます。（スライド５）では、不妊を女性の問題とみなす社会というところに入っていきます。先ほど由井先生のご報告にもありましたので、もう皆さんご存じというか、感じられていると思いますけれども、日本というのは不妊を女性の問題であるとみなしている社会だと思います。その論拠として、2000 年に東京女性財団が出した報告書の中から、その調査結果をお示ししたいと思います。
1999 年に行った聞き取り調査ですけれども、そのときの調査対象者は不妊経験者 54 名、内訳
は、男性が 12 名、女性が 42 名ということでした。そして、この調査対象者の多くが、子どもができないとまず女性のせいにされる・すると語り、その理由を性別役割分業意識に求めたということが報告されております。子どもを産むのは女だ。だから、妊娠、出産、子育ては女の役目だというロジックなんですね。けれども、先ほどからお示ししているように、不妊のほぼ半分には男性要因があるということなので、これはおかしいということが分かるかと思います。
この調査に携わった社会学者の江原由美子さんが、以下のような指摘をされております。まず、不妊という問題は医学のみならず、ジェンダーの問題でもある。もう一つ、不妊は女性の問題という社会通念によって、子どもができないことへの社会的プレッシャーが女性に集中しがちであるということです。（スライド６）
女性と不妊はそうだとして、では不妊と男性の関係はどうなのかでしょうか。男性は子どもがいなくても、それを自分自身の生き方に関わるような形で解釈されることは少ないのではないかと思います。でも、男性にもプレッシャーはあるということで、性交に関わる視線、その多くは他の男性の視線によって生じるということが指摘されています。男性は不妊症を性的能力の文脈に位置付けがちであるということなんですが、このことは何も日本社会に限ったことではなく、
欧米には、fertility-virility linkage というような造語もございます。私はこの言葉を、「生殖能力と性的能力の連鎖」と訳しているんですけれども、これが 1996 年の医療社会学の雑誌に出ており
43

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性ます。また、男性不妊と性交不能をひとくくりにし、ステレオタイプ的な男性性を構築するイギ
リスの新聞記事の傾向を明らかにした研究が 2004 年に報告されております。
ちなみに、ここでさっきから出版年を赤字で表記しているんですが、この後、見ていきますよ
うに、時代、年代によって、男性不妊の捉え方が変わってきているということを論じていきたい
ので、関係するところは赤い文字で表記させていただいております。（スライド７）
また、こちらは 1979 年ともっと古いものになりますけれども、男性による不妊は本来存在しないものと仮定され、存在するのは性交不能という概念だけでした。これは心理学の研究ですけ
れども、精子提供による人工授精を選ぶカップルの反応というものについて論じた文献です。だからこそ不妊の宣告は男性に甚大なショックをもたらし、強烈なスティグマとなるのだと思います。あまり数はないんですけれども、不妊症と診断された男性の聞き取り調査というものも、欧米では 90 年代から行われております。その一つがメイソンが行った調査で、メイソンはイギリス人女性で、研究者というか、ジャーナリストですけれども、1993 年の論文で、彼女は、不妊症と診断された男性が、恥、怒り、驚愕、他の男たちから失敗者とみなされることへの恐怖を語ったと言っています。また、1999 年のカナダの論文では、無能者、欠陥品、負け犬と自己をさげすみ、ジェンダーアイデンティティーの揺らぎを語ったとも言っています。先ほどご紹介した日本の東京女性財団の論文でも、がんの宣告を受けたようだというふうに語った男性がいたということでした。（スライド８）
こういったことから、性的能力は男らしさというアイデンティティの中核を構成している要素の一つではないか。そして、男性不妊と宣告された男性は大きなショックを受けて、それ故に男性不妊の当事者は沈黙を貫いているということが、先行研究の定説となってきました。ですが、このような沈黙を続けておられるというか、おりますと、男性たちの不妊経験は社会的に共有されず、不妊は女性の問題というジェンダー・バイアスが存続してしまうことになります。背景には男の不妊を隠蔽する社会構造があると、先ほどもご紹介した、江原由美子さんは、2002 年のご
著書の中でこのように語っておられます。（スライド９）
男性不妊の医療化・顕在化
では、男性不妊の医療化・顕在化ということで、医療化の面、生殖医療技術の歴史を見てみましょう。これについても先ほど由井先生が説明していただいたので多くは触れませんが、人工授精自体の歴史は長く、1776 年に行われたという記録がありますが、ひょっとするともっと古くから行われていた可能性もあります。日本でも 1949 年、戦後すぐに慶應大学病院で AID による子どもが生まれ、顕微授精児も 1992 年に宮城県の病院で生まれています。
このスライドにある生殖技術の名称ですけれども、体外受精以外は赤になっておりますが、これらは全て男性不妊のカップルに適用される不妊治療技術です。これらは全て、もちろんご存じの方も多いと思うんですが、女性の身体に施術される技術です。男性不妊であるにもかかわらず、
女性の身体が侵襲されるということで、フェミニストをはじめとする論者から、生殖医療技術開発上のジェンダー・バイアスということが指摘されてきました。
由井先生のご報告にもあったように、以前は男性不妊の男性の身体に施すような確固たる治療や画期的な技術はなかったわけで、もちろん薬物療法とかあるにはありますけれども、こういう44

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

言い方はなんですが、AID ぐらいしか方法がなかったんですね。1998 年にアメリカのコーネル大
学で、MD-TESE、Micro-TESE とも言われる顕微鏡下精巣内精子採取術というものが臨床応用されて、成功したということがございました。そして、それが 2000 年頃から重篤な無精子症の治療法として日本にも導入され、日本でも医療化に加速度が増したというようなことがいわれております。（スライド１０）
こちらは AID から顕微授精へということで、顕微授精が男性不妊の夫婦への大きな福音になったというお話です。精子が 1 匹さえいれば顕微授精ができるというふうに、99 年の女性財団の報告書にも載ってます。ですがある産婦人科医の発言ということで、こういったことをおっしゃる
先生もいたということですが、とにかく MD-TESE なり、TESE なりで精子を見つけることができれば、それと顕微授精を合わせて無精子症のカップルでも、子どもをもうけることができる可能性が得られるということになってきました。
（スライド１１）
そうしたことを背景としまして、その MD-TESE といった最先端の技術などをできる泌尿器科医、専門医の先生がたがご活躍されるようになってきました。日本生殖医学会が生殖医療専門医という資格を認定しているんですが、2020 年現在で 855 人いらっしゃる生殖医療専門医のうち、
泌尿器科医は 68 人となっています。圧倒的に産婦人科医が多いわけなんですけれども、少数ながらその高度な技術を習得した先生がたが専門医として不妊治療に従事し、成果を発揮されておられます。
また、その泌尿器科医の先生のお一人ですけれども、石川智基先生という方が 2011 年に『男性不妊症』という新書なんですが、一般向けの解説本を出されまして、その後、先ほど由井先生も触れられた岡田弘さんの本なんかもそうなんですけど、2011 年以降相次ぎまして、多数の読者を獲得しています。2014 年には、その専門医の先生がたが NPO 法人をつくられまして、専門医の集団として、啓蒙・啓発活動をやっているということです。
そういったことが功を奏したというのもあるのでしょう。近年実際に泌尿器科を訪れる男性不妊症患者が増えております。それに加えて、産婦人科クリニック等に非常勤で勤務されて、連携して男性不妊を診ている先生方もすごく増えておりまして、以前は不妊治療というと、産婦人科医とか、何とかレディースクリニックとか、そういったところばかりだったと思うんですけれども、最近、まだまだ少ないですけれども、例えば、リプロダクションセンターというような名称で、大学病院とか大きな病院で、男女同時に不妊の検査から治療まで受けられるというような施設も、徐々にですけれども増えてきております。（スライド１２）
その医療化に伴いまして、男性不妊が注目され、顕在化してきたわけなんですけれども、ここ
で三つの動向を挙げておきたいと思います。
まず一つ目は、行政による支援の開始ということで、2014 年に三重県が男性不妊治療の助成制
度を初めて開設しました。すると各自治体も追随いたしまして、2016 年度からは国も乗り出して、
19 年度からは助成金もアップして、先ほど申しました 2004 年度から行われている体外受精や顕微授精を受けるカップルを対象とする助成金と同じぐらいの助成金を男性不妊治療にも出すというようなことをしております。記憶に新しいところでは、昨年、菅政権になったときに、不妊治療を公的保険の適用にするという政策を掲げておりましたけれども、そのときに菅首相が、男性不妊も対象とすると明言されておりましたので、政権は変わりましたけれども、今後そういった
45

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性動きになるのではないかと思われます。
不妊と男性のセクシュアリティ
もう一つ、「沈黙」を破り始めた男性たちとしましたけれども、こちらも、先ほど由井先生がご紹介くださったダイアモンド✡ユカイさんの『タネナシ。
』という本が、2011 年に講談社から出版されました。彼を先駆けとして、その後、作家のヒキタクニオさんや、放送作家の鈴木おさむ
さんなども公表しておりますし、このヒキタさんのものは、松重豊さんと北川景子さんがご夫婦役で映画にもなりました。今では SNS を見ますと、一般の男性も匿名ではありますけれども、結構ご自身の不妊経験を発信されています。
また、精液チェック用検査キットの開発という、男性にも妊活を勧めるような動きがありまして、こちらは 2016 年頃から、スマホで撮影しチェックできる製品が販売されております。東海オンエアという人気 YouTuber の 6 人組がいるんですけれども、そのうちの 4 人が 20 代の男性です
が、これを使って検査して YouTube で結果を公表しました。2019 年に動画をアップしますと大反響を呼んで、1 日の平均売り上げが通常の 20 倍になったそうです。
このように男性不妊が顕在化した動向を踏まえますと、かつて江原先生が指摘された男性不妊を隠蔽する社会構造はどこへ行ったのかということが、今は問われるのではないかなと思います。
（スライド１３）
そして、今日はここからがメインでお話ししたいところなんですが、不妊と男性のセクシャリ
ティーということで、もう一度ダイアモンド✡ユカイさんの本に戻ります。この『タネナシ。』という本でユカイさんは、男性のアイデンティティ、男らしさイコール生殖能力で、その欠如がスティグマになったという語りを披瀝しているのですが、こちらも由井先生もご紹介くださいましたが、倉橋耕平さんという男性の社会学者の方が次のような指摘をされています。自らの無精子症が原因だったという話が主題なのに、それは後回しにされ、まずは無精子症発覚前の絶倫セッ
クスライフを書くという順序に注目すべきだ、順序が大事なんだと言っています。倉橋さんによれば、男性不妊の場合、生殖能力の欠如が性的能力の欠如にすり替えられるリスクがあるので、ユカイの著作はそう思われないために、必死に性的能力の絶倫さを訴える必然性があったのだというのです。
（スライド１４）
ここから、明らかに生殖能力の欠如よりも、性的能力の欠如を男性たちは脅威と考えている、
恐れているのだなということが分かります。これに関して田中俊之さん、この方も社会学者で男性学の専門家でもあるんですけれども、2004 年のご著書の中でこのように書いておられます。
「生
殖を女性の問題とみなす社会では、不妊が男性の生殖能力の問題でもあり得るということは隠蔽される。既婚で子なしの男性は、生殖能力ではなく性的能力を疑われる。典型的には、ちゃんとやることやってるのかといった、同性である男性からのからかいだ」ということなんです。それ
で、このからかいというものが含む二つの意味ですが、一つは文字通り、やり方を知らないのではないかという意味。もう一つは、勃起不全なのではというメッセージで、やはり男性が非常に、他の男性の目線を気にしているというのが分かります。ここで田中さんが言われていることは、
男性間のからかいの場では、セクシュアリティと生殖は分離しているということなんです。
（スラ
イド１５）
46

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

こうしたことを踏まえますと、以下の 3 点が言えるのではないかと思います。まず一つめは、「沈黙」を破る条件は、性的能力の正常さの誇示なのではないか。また、男性のジェンダー・ア
イデンティティにとってより重要なのは、生殖能力よりも性的能力ではないか。そして、自身の男性不妊を公表した著名人のほとんどが不妊治療の結果、子ども得ている人であることから、産ませる性として成功者であることが公表の前提となっているのではないかということが言えるのではないかと思います。
こうしたことを鑑みますと、背景にあるのは異性愛というジェンダー秩序なのではないでしょうか。このジェンダー秩序というのは、江原由美子さんが 2001 年のご著者の中で定義されていますが、重要な概念ですので読んでみます。
「性的欲望の主体を男という生物カテゴリーに、性的欲望の対象を女という生物カテゴリーに強固に結び付けるパターンである」。従いまして、ある関係が性的関係と社会的にみなされるためには、男の性的欲望が条件となるということなんです。
（スライド１６）
このジェンダー秩序を論拠として、先ほどの 2004 年のご著書で田中さんが、このようなことを主張されております。産ませる性としての役割を果たせない男性は、女性に産む性という役割を担わせる根拠を失っていて、既存のジェンダー秩序内での自分のポジションを確保することができない。これをまず論点 1 とします。そして、男性が性的欲望の主体となって、女性を性的欲望の対象とするためには、生殖能力が不可欠の要素になる。これが論点 2 ですね。こうして男性
不妊という状態にある男性は、自分の存在自体を無意味なものに感じてしまうことになる。これ
を論点 3 として、以下で考えてみたいと思います。（スライド１７）
ここで恐縮ですが、私の研究に基づいて議論してみたいと思います。2021 年、今年の 4 月に、
晃洋書房さんから出版していただきました『日本の男性不妊―当事者夫婦の語りから』という本ですが、これは 2020 年にお茶の水女子大学に提出した博士論文を若干修正したものです。調査
協力者は不妊症の男性 8 名と男性不妊の夫を持つ女性 11 名です。この男女は必ずしもペアというわけではなく、4 組だけご夫婦もいらっしゃいました。時間があまりないので全部は読めないんですが、こういった特徴がありました。実は今まで男性不妊の当事者は語らないということで、
日本では男性不妊の当事者に語りを直接聞いた研究は、人文・社会科学系ではほとんどなかったのですが、先ほど述べた医療化を契機として、そこを突破口として、何とか当事者にアクセスできるのではないかということで、計画した研究なんです。
その協力者のリクルートとしましては、先ほど触れたような生殖医療専門医の泌尿器科医の先生で、私はこの調査を 2016 年から 18 年にかけておこなったんですけれども、その当時は 47 名の泌尿器科の先生がいらっしゃいました。そして、もちろん一面識もないんですが 47 名の先生全員に調査協力依頼書をお送りしてお願いしたんですけれども、結果としては、その 47 名の中のたったお一人の先生だけが調査協力をしてくださいまして、8 名の患者さんを紹介してくださいました。元患者さんも含めてなのですが。ですから、この男性 8 名というのは、47 名の中のたったお一人の先生、同じ先生の患者さんということで、極めて限定的な結果を導くことしかできていません。それでも、今までほとんど研究がないということで、取り上げさせていただきます。
（ス
ライド１８）
先ほどの三つに分けた論点についてですが、まず論点 1、生殖技術が発達した現在、不妊男性の
47

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

多くは、産ませる性としての役割を果たせるようになったのではないかについてです。つまり、ポジション確保が可能になったのではないのかと思うのです。その論拠として、無精子症患者の語りを一つ紹介しますね。
「男性としてもちろんショックはあったけれども、それしか方法がないのであれば、迷いはなかった」と、手術をすることを選択したということなんです。対象者の 8 名
は皆、男性不妊と宣告された瞬間はショックを受けるものの、有効な治療法があると知ると気持
ちを切り替えて、妻のために治療へと進んでいったと言っていました。（スライド１９）
論点 2 ですね。男性が性的欲望の主体となって女性を性的欲望の対象とするためには、生殖能力が不可欠の要素になるという点なのですが、これについては、夫婦の語り、同席でインタビュ
ーを受けていただいたご夫婦の語りを見ていただきたいと思います。男性は「僕のケースは病気だと思う」とおっしゃって、「妻は普通に夫婦生活ができていたのでおかしいなんて思わないです
よね」と語っておられます。このことから、生殖のないセクシュアリティと、セクシュアリティ
のない生殖が実現した今日では、生殖能力のない男性でも異性愛というジェンダー秩序に沿うことは可能ではないかと思うのです。
（スライド２０）
また、論点 3。不妊男性は自分の存在自体を無意味なものと感じてしまうのかという点なのですが、これに関しては MD-TESE を受けても精子が見つからなかった、要するに精子の不在が確定した男性の語りを見るのが一番いいかと思います。お二人紹介したいと思います。お一人目の方は、結婚して子どもが生まれて育ててというふうに考えていたけれども、それが覆ってしまっ
たが、もっと視野を広く挑戦していきたいとか、それだけが人生じゃないんだと気付いたとおっ
しゃっています。もう一人の方は、自分の遺伝子がなくても、自分たち夫婦の中で育てれば、そ
れはもう自分たちの子どもなんだというように子ども観が変わったとおっしゃっています。お二人とも前向きに将来を見据えていることが、この語りから分かると思うのですが、ということは、生殖能力を喪失しても異性愛者としての自己に揺らぎはないのではないかなということが分かります。（スライド２１）
ただし、彼らが少数派であることも事実でありまして、精子に何らかの問題がある男性は 10 人に 1 人といわれている中、無精子症の人は 100 人に 1 人といわれているんですね。私の対象者の方は、先ほど泌尿器科を通したと言いましたけれども、無精子症の方がほとんどなのですが、お一人だけそうではない逆行性射精という、むしろ 10 人に 1 人のほうに入る男性がおられまして、
彼が唯一ジェンダー・アイデンティティの揺らぎを私に語ってくれた男性でした。
あまり時間がないので、全部は読めないんですけれども、精液検査をすること自体にも非常に葛藤があって、怖くて一回キャンセルした。絶望しそうな気がしたと語っていらっしゃるんですね。やっぱり男として、運動率のいい精子がゼロパーセントって言われるとショックで、ちょっと泣いたっていうようなことを話してくれました。（スライド２２）
また一方で、妻の語りには自己否定的な夫の姿も登場します。無精子症の男性ですけれども、「虫けら以下だ」みたいなことを言いだしたという話もありました。一方、旧来のジェンダー観に縛られているのは、むしろ妻のほうだということも見て取れました。男性不妊を通じてジェン
ダー・バイアスを再生産する妻たちもおりまして、一番最後の方、男性不妊のことは旦那がそういう目で見られるというのが嫌で、誰にも言わないとおっしゃっていました。男性不妊のことを隠すばかりでなく、自分のせいでできないとか、自分のせいだと言って夫をかばうみたいな語り
48

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

もありました。（スライド２３）
まとめとしてここまでのまとめですが、男性不妊については、イコール男性性、男らしさを否定するものと従来はいわれていたわけですが、調査結果から私が言いたいのは、今では男性不妊だからといって、必ずしも男性性の否定にはならないということです。セクシュアリティと生殖を切り離して考えられれば、男性も自身の不妊について語れるのではないかということと、男性性は性機能の正常さによって担保されているということも指摘させていただきました。この点は、勃起不全の男性が私の研究の対象者に欠けている点とも符合しております。ただし、泌尿器科医の先生がたは ED も治療の対象になるのだとおっしゃっていますので、ED に対する見方も社会的に変えていく必要があるのではないかと思います。（スライド２４）
そして全体をまとめますと、生殖技術の発達によって、性と生殖が分化した現代社会では、男性不妊の医療化によって、男性にも生殖への積極的な関わりが求められる時代が到来したのではないか、ということが言えると思います。
最後にお伝えしたいことなんですけれども、男性協力者の願いは、男性不妊の社会的認知を高めることにありました。その思いや語りが限定的であることは否めませんが、彼らの声を契機に不妊は男性の問題でもあるという認識が広まる可能性はあると思います。これが今日、私が一番お伝えしたいことです。それを本報告のまとめとしたいと思います。
（スライド２５）以上になります。ご清聴ありがとうございました。

49

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

竹家

一美（たけや2020 年かずみ）プロフィール

お茶の水女子大学大学院人間文化創成科学研究科博士後期課程修了

博士（社会科学）。

日本学術振興会特別研究員 DC2、お茶の水女子大学グローバルリーダーシップ研究所特別研究員
を経て、現在、お茶の水女子大学、神奈川大学ほか複数の大学で非常勤講師をつとめる。専門は社会学、ジェンダー／セクシュアリティ研究。
新卒で民間企業に就職。結婚後、自身が不妊治療を経験したことから当該問題に関心をもち、2003
年に奈良女子大学へ編入学。2005 年から 2010 年までは京都大学大学院教育学研究科（博士前期・後期課程）に在籍し、生涯発達心理学・質的心理学を専攻。2012 年、社会学を学ぶためお茶の水
女子大学大学院人間文化創成科学研究科博士前期課程入学、2014 年、同大学院博士後期課程進学。
長年、不妊や生殖医療をテーマに研究を継続。2021 年 4 月に初めての単著『日本の男性不妊―当事者夫婦の語りから』（晃洋書房）を出版。
主要論文「不妊治療を経験した女性たちの語り―『子どもを持たない人生』という選択」『質的心理学研究』
7, 118-137, 2008
「ある不妊女性のライフストーリーとその解釈―『不妊』という十字架を背負って」『京都大学大学院教育学研究科紀要』54, 152-165, 2008
「ある不妊女性の選択と喪失―対話的省察実践によるナラティヴ・テクストの再検討」『京都大学
大学院教育学研究科紀要』55, 351-362, 2009「『降りる』選択をした中年期女性のライフストーリー―不妊治療を受けなかった理由」『京都大学大学院教育学研究科紀要』56, 319-330, 2010「『アクター』としての非配偶者間人工授精（AID）児―新聞記事の分析を通して」『年報社会学論集』28, 52-63, 2015「『男性不妊』という経験―泌尿器科を受診した夫たちの語りから」『ジェンダー研究』20, 73-86,2017「身体経験としての『男性不妊』―無精子症事例に焦点をあてて」『科学技術社会論研究』15,109121,2018

50

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

プレゼンテーションスライド

51

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

52

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

53

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

54

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

55

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

56

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

57

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

58

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

59

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性

60

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

61

竹家一美
男性不妊の医療化と男性性62

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

63

参加者からの質問

参加者からの質問
1. 由井先生に質問です。
竹家先生のスライドにあった、不妊治療において採卵あたりの出産率が治療回数に比べ低いのはなぜなのでしょうか。医学的観点からご回答いただけましたら幸いです。
A: 私は医学部にいますけれど、医者ではないです。人文系の研究者です。そういう観点からお医者さんが書いている文章を読んだことがあるのでそれを紹介させていただくと、結構年齢がいってから不妊治療を受ける方が日本には多くて、そういう方が何回体外受精をしても、中々妊娠に結びつかないという点が一点で、海外の場合だったらそういう方は提供卵子に頼る傾向がある、けれど日本だったらあまり提供卵子に頼れないというような原因があると思いますので、採卵あたりの出産率が低いというようなことだと思います。（由井）
2. 竹家先生に質問です。
大変興味深い、ご報告でした。ありがとうございます。ご報告の全体的なご方向として、
男性不妊の医療化により、生殖能力と性的能力が分離された(る)ことにより、男性はジェンダー構造の中から抜け出すことが容易になりつつあるという理解で良いでしょうか。
また、不妊は少なくとも二人の人間が関わるはずなのに、なぜか医療の現場では患者としてひとりひとりとして対象になっている印象があります。男性不妊治療の現場ではいかがでしょうか。
A: ありがとうございます。そのような方向で良いと思います。医療化によって生殖能力と性的能力が分離されることで、生殖能力に欠けていても病気であるというふうに男性自身が意味づけられればそのことを語れるようになって、語りだす男性が増えれば、不妊は女性の問題だけではなくて男性の問題でもあるという認識が広まるのではないかと思われます。生殖は男性の問題でも女性の問題でも両性の問題でもあることが広まっていけば、まわりまわって不妊は女性の問題であるというジェンダーバイアスもなくなるのではないか、ということですね。
私は、本の中でも紹介しているのですが、生殖医療専門医の泌尿器科の先生にもインタビューしているんですね。それで、先生方は、男性の精巣にメスを入れるわけで、患者というのは男性だと思うんですけれども、先生はその夫婦をユニットとして、患者として捉えているんです。むしろ、男性ではなく妻の方に非常に気を使っていて、たとえば、もちろんインフォームドコンセントとか手術の結果を伝えるときは夫婦同席で必ずお伝えしま
すし、MD TESE をやったけれども精子がいなかった場合には、これが先生にとってはいちばんの脅威なんですけれども、そのことを患者さんに言うために、特に妻の方にものすごい配慮をされているということがあります。男性不妊治療の場であっても、手術対象は男性であるけれども、医者は夫婦を、夫と妻の両方を患者としてみています。（竹家）

64

ＩＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

3.竹家先生・由井先生へ質問です。
男性不妊を専門と医師の、精子のクオリティは子どものクオリティを左右する、という精子上位とも思える言える発言を読んだことがあります。男性が不妊治療に主体的に関わることで起こる家父長的な作用というものは、今後ありうると思いますか？
A:私の見解としては、男性が自分の問題と捉えて生殖に積極的になれば、それはそれで問題が起こるのではないかということを秘かに思っていて、ご質問に書いていただいたような家父長的な問題が出てくるような気がします。つまり、不妊治療に積極的でなくて、子どもはいなくてもよいと思っている妻を、無理矢理不妊治療の場に引き連れて、それで身体的負担を妻に与えるというような構図が一方で出てきてしまうような気がしています。
その一方で生殖を他人事として捉えるような男性はどうかと思うところもあってですね、
少し評価しづらいなと思っているところです。（由井）
由井先生のご報告で一番興味深いところは、矛盾する関係というか、男性が積極的に望まなければ女性が顕微授精とか受ける必要はないので身体を保護できるというところが、非常に興味深いというか面白いというか、するどいなと思うんですけれど。女性に聞くと、例えば自分が採卵したり顕微授精したり自分の身体が侵襲されても子供が欲しい女性にとっては、男性にも積極的に不妊治療に関わって欲しいわけなんですよね。他方で、ご質問のような逆のパターンというのには、であったことがないので私は答えることができません。やっぱりまとめっぽくなってしまうのですが、由井先生が最後に提起された関係性の問題というところにいきつくのではないかと思うんですけど。中々難しいですね。（竹家）

4. お二人へ質問です。
経口避妊薬ピルが開発された。子供を望まないカップルは女性が内服しているという現象がみられるだろう。このような薬の開発で男性不妊と男性の苦悩は、過去とは変化しているのではないかと推察する。このような観点は、いかがでしょうか。
A:ピルの開発者であるグレゴリー・ピンカス、ジョン・ロック、ミン・チュウ・チャンは基礎研究段階の体外受精の研究もやっていました。ピルの開発も含め生殖生理の研究を行っていた彼らの仕事が後の世で顕微授精までつながり、重度の男性不妊のいくつかが対処可能になっていき、MD-TESE など男性身体への直接的な介入も実施されるようになり、男性が不妊治療の場に引き寄せられやすくなっていったといえると思います。（由井）私見では、避妊法の１つであるピルは生殖の管理を女性に委ねるもので、女性の選択肢のひとつと言いつつも、男性を生殖から免責するもの、別言すれば疎外するものと思われます。日本でも最近、治験で効果が確認されたということで注目されたアフターピル（飲む65参加者からの質問

人工妊娠中絶薬）も然りだと思いますが、これらはむしろ男性を生殖から遠ざけるような気もします。その意味では、「不妊は女性の問題」といった社会通念を強化する方向に作用するのではないかと危惧しますが、私は男性ではないので正直、男性の苦悩についてはわかりません（竹家）。

5. 由井先生に質問です。
由井先生のご発表で、“不妊原因がどちらにあろうとも、夫は治療に「協力する」立場”というコメントがありましたが、私も同様に感じています。
TESE 後は治療の主体が妻なので、夫が主体性を獲得しにくいのが課題だと感じています。
夫が主体性を獲得できるよう、「治療の辞め時など重要な意思決定は夫も責任を持つこと」「妻が治療を受けられるよう環境調整するのが夫の役割である」といった心理教育を行います。他にも何か、夫が主体性を獲得できる要素や場面はあるでしょうか？
A:難しいですね。（由井）
難しい質問ですね。妻が自分の身体ですから、ある程度の年齢になって卵が取れなくなったとか、とにかく疲れたとか、そういうことで治療をやめたという例は聞いたことがあります。逆に、男性不妊の場合、男性が自分のせいで妻が身体的にも心理的にも辛い目にあっていて、顕微授精とか体外受精で期待するんだけど失敗してしまうと、そのたびにものすごく悲嘆にくれるので、もうそんな君を見たくないから二人だけでいいんじゃないかということを夫が言い出すというパターンは結構あります。ただ、夫に言われてもあきらめきれない妻もいたりしますので、治療のやめ時を夫が決定するのは極めて困難なことのよ
うにも思われます。（竹家）

6.竹家先生にお伺いしたいです。
男性が女性に比べ子どもを持つことの関心が薄いのはなぜだとお考えになりますか？また、男性が出産や子育てに関心を持つにはどうしていくのが良いのでしょうか。（私は、女性の側の「高齢出産はリスクが伴う」という考えが女性の出産への関心を早めているのかなと思い、高齢出産が当たり前になったら少し男女差が埋まるのかなと思います。
A:私の調査結果からも明らかなのですが、男性は女性に比べて、子どもがいなくても社会的な不利益を被らないからだと思います。「不妊は女性の問題」という社会通念が根強いせいで、子どもがいないことへのプレッシャーは女性に向かいがちですし、職場や周囲の人との間で生殖や子どもの話題がのぼる機会もほとんどないのが実情のようです。したがって男性は、子どもがいないからといって、疎外感やマイノリティ意識をもつことも、女性に比べれば非常に少ない。これを改善するために有効な方法は、私は学校教育の中で「生殖は男女両性の問題」であると教えることが肝要と考えています。或いは、今後は「すべてのジェンダーに関わる問題」とした方がいいのかもしれません。小中高の適切な66

ＩＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

時期に適切な内容を正確に、全学生に段階的に繰り返し教えることが重要かと思います。
「高齢出産はリスクが伴う」といったことも、科学的根拠を示した上でその過程で教えるのが良いと思います。ただ最近は、男性の育休取得が政策課題となるなど、男性が主体的に子どもと関わることが奨励されています。ですので、今後は男性にとっての子どもの意
味づけが変化する可能性はあると思います。子どもがいないことで疎外感を覚える男性が増えれば、子どもをもつことへの男性の関心も高まるかもしれません。（竹家）

７．不妊治療を受けている方たちというのは、生殖医療を通して子どもを持つことだけにフォーカスしがちなのでしょうか。養子という選択もある、もちろん持たない選択もあると思いますけれども、子どもと言ったときに養子ということも選択肢の一つとしてあると思うんですけれども中々そちらの方へは移行しにくいんでしょうか。その辺はどうでしょう。
A：私の対象者はですね、妻の側はけっこう養子縁組を考えている人もいるんですけれど
も、ただ、夫がすごく反対するというパターンが多かったです。最後にご紹介した生き方を変えたという TESE をしても精子がなかった人、二人ご紹介しているんですけれども、一人は AID を予約していて、それも妻の希望なんです。もう一人の方は、二人の人生を見据えているんですが、妻の方は養子が欲しいということで、夫婦間で温度差があると語っていました。

由井先生、竹家先生、本日は本当にありがとうございます。議論は尽きないところですけれどもだいぶ時間が迫ってきました。去年の 12 月に生殖補助医療で形成された親子に関する民法特例法が成立し、生殖医療で形成された親子の関係は明確に規定されました。女性が、自己以外の女性の卵子を用いた生殖医療により子どもを懐胎したとき、出産した女性をその子の母親とし、女性が夫以外の男性の精子を用いた生殖医療によって女性が懐胎した場合にも、夫が事前に同意していた場合にはその女性の夫が生まれた子を嫡出子としなければならないといった内容ですけ
れども、今なお、生まれた子供の出自を知る権利を保障する法律というのはペンディングにされている状態です。それは AID で子供を持った親、特に不妊男性の心理とか、それから精子提供する男性ドナーへの配慮の方が、子どもの幸福や利益みたいなものよりも重く見られているように
私は感じます。この問題についても別の機会に議論することができればと思います。
これでセミナーを終了いたします。
（仙波）

67

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

参加者からの感想
１．男性不妊とジェンダー問題について学べてよかったと思います。
２．自分にとってはまだ結婚や妊娠が遠い未来のように感じているので、あまり自分ごととして考えることが出来ていない気もしますが、自分がもし将来子どもができないとなったときには、いろいろなバイアスがかかってしまうのだろうなと感じました。隠したい、という気持
ちが強く働くように感じます。ですが、このような機会で異なる考え方に触れることによって新たな価値観が生まれたように思いました。ありがとうございました。
３. 内容はとてもよかったです。質問や感想が聴衆者にはわからず、何となく蚊帳の外なので、できれば、その内容も表示するなり、があるといいと思います。
４．不妊治療に関して、なぜ女性ばかりがつらい思いをしなければならないのかと思っていました。男性と不妊との関係性を知ることができて大変勉強になりました。
５．とても興味深いお話をありがとうございました。今後ももっと、女性の不妊だけでなく男性
不妊も含め、様々な視点からの研究が進み、それによって不妊が大きな心理的負担となるよ
うな社会認識が変わっていって欲しいと思っています。性的不能と男性性アイデンティティのつながりなどは、不妊という課題に面した時のことだけでなく、性的暴力などにも関係することと思われ、若い年代での性教育を変えることが変化につながるのではないかと期待しています。
６．日本が不妊大国ということを初めて知りました。「生殖不能」と「性交不能」について理解が深まりました。自身が知りえなかったことが、たくさん学べました。身近なところで、「子どもがほしい」と言っている長男夫婦に助言できる言葉が増えたように思います。講師の先生方、貴重なお話をありがとうございました。本セミナーを企画しご案内いただき、関係各位に深く感謝申し上げます。
７．非常に勉強になりました。由井先生の研究は、新聞の投書欄に注目した非常に興味深いもの
で、時代の変遷に伴った生殖・不妊治療観が見えてきました。また、男性の視点からの切り口が新しく、その点でも貴重な機会だったと思います。論文も拝読させていただきたいと思います。
８．不妊の問題は女性ばかりがクローズアップされ、男性側の問題は隠されている（見えにくくなっている）というのは経験しているからこそどうにかならないかなと考え続けています。
今日も Twitter では、卵子凍結に対するローンの話がトピックになっていたので、このような状況では男性側の問題がより見えにくいものになるなと、複雑に思っています。
９．お二人のご研究をコンパクトに知ることができて、とても有意義でした。私も男性不妊を専門とする医師にインタビューをしていました。竹家先生のご指摘のように、妻のために頑張る、妻が苦労しているから申し訳ない、痛みに耐えなければ、という男性患者の心理を医師たちも語っていました。ただ、お尋ねさせて頂いたように、その裏に男性優位の優生学的な考えがあるかもしれない、と疑ってもいます。お二人のお役に立てるよう、成果をまとめていきたいと思っております。どうもありがとうございました。
68参加者からの感想

10. ここでも、やはり、いや、この分野にこそ、最もジェンダー的先入観が強く支配していることが分かった。また、別の機会に、養子縁組ではいけないという日本人の多くが持つ考え方について議論してもらいたい。
11. 研究が少ない分野ということもあり、大変、興味深いご報告でした。ただ、ちょっと時間が短く、残念でした。ジェンダー構造との関係、家父長制との関係などについても、議論を伺いたかったです。次なる機会を楽しみにしています。
12. 日頃は医療のほうに携わっています。男性不妊をジェンダーや社会学の視点で捉えたご講義を拝聴し、視野が広がりました。また参加したいと思います。ありがとうございました。
13. とても勉強になりました。戸田先生のコメント、質問は心理士側で重要な点なので多角的に考えることができてよかったです。民法特例法で患者さんや現場はどう変わったかについても今後のセミナーで取り上げていただけたら幸いです。
14. おふたりの先生のお話、とてもとても、興味深かったです。終わりのほうの仙波さんのコメントにも、とてもうなづいておりました。いつもお知らせいただいて、参加させていただいて、本当にありがとうございます。入室が遅れてしまい、最初の１５分ほど聞き逃してしまったのが悔やまれます。
15. 不妊は、男性でも女性でもそれ自体に苦しみを感じることもありますが、附随して負の連鎖をもたらすこともあり、それらが重なったときにどう受けとめ、乗り越えられるかということは切実だなと思いながら伺っていました。社会の風潮や個人の考え方、などさまざまな要因が関わっていて、そうしたなかで自分がどう考えるか、今日のお話も受けて思考をめぐらせてみたいと思いました。ありがとうございました。
16. 私は卒業研究で子どものいない夫婦の関係性を扱う予定なのですが、対象となる夫婦の多くは不妊治療を受けていることが予想されます。その方達を理解する上で必要となる、不妊に関する知識をこのセミナーで得ることができたと感じており、由井先生、竹家先生をはじめとしたセミナー実施に携わっていただいた方々に感謝します。
17. 授業の関係で 18:00 からの参加となってしまいましたが、不妊やその治療という医療の分野
で男性性がどのように扱われているのかを聞くことができ、大変有意義でありました。ありがとうございました。
18. 私自身男性で大変興味深い内容でした。ただ講演後のコメントでもありましたが、女性側が子どもを望み→出産する過程において、やはりどうしても行為者として女性が主体的にならざる得ず、男性が生殖→出産に女性と同等の主体性を持つことは、現段階だと難しいように思いました。
19. 不妊は関係性の問題、ということがよくわかりました。
20. 授業の関係で最後の質問のところからの参加となってしまったので、後日報告書を読ませていただきたいと思います。とても興味深い話題だと思いました。
21. 男性と不妊の問題について、男女両方に課せられる心理的葛藤や身体の痛みなどを知ることが出来て大変勉強になりました。２つの点に分けて、感想をお送りします。１つ目は、男性性が生殖能力に引け目を感じることや、性交不能であることが問題になることについて、漫
画や小説、映画でも「男性性＝性的能力」という言説が繰り返されてきたと思います。男性
69

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

向け雑誌については全く情報が無かったため、話題が提供されて良かったです。また、少女漫画でも、異性愛カップルが性の問題に直面する際に ED や精子の欠如が問題になることはほとんど無く、子どもを持つことが幸せに直結しているような描き方も多く見受けられます。加えて、そうした漫画や小説などで描かれる性が現実のパートナー関係にも当てはまると錯覚する人も多いのでは無いかと思います。つまり、男性は性によって女性を多少強引にでも支配しなくてはならず、そうすることで理想の女性を獲得し、女性は幸福になれるというようなイメージは少なからずあるように思います。2 つ目は、性教育に関してです。日本
で習う保健では「性行為によって子が生まれる」という説明止まりであることが性への固定されたイメージに繋がっていると思います。セックス＝挿入というイメージが強化され、パートナー間でそれ以外の触れ合いや言葉によるコミュニケーションが欠如していることも日本の大きな問題だと考えます。性がタブーがされているにも関わらず、子どもを持つことに対しては社会からの抑圧と人々に内面化された抑圧があるため、性について語る場が無いことも問題と考えます。最近では、佐伯ポインティさんと方が展開する YouTubede「waidanTV」、「猥談バー」という性愛について語る場が登場しました。ここでは投稿者の性体験や性病、性に関わる悩みが紹介されると同時に、男女問わず（時には性別不明で）匿名で互いにコメント欄で助言しあうようなコンテンツが見られます。実名で語っていくことが難しい中で、このように人によって異なる性行動や身体について知る場がより増えていくことを期待しつつ、私自身も考え続けたいと思います。
22. 男性の不妊に関してあまり考えたことがなく、ジェンダー問題に関する新たな知見を得られ、非常に貴重な経験となった。
23. 不妊治療はパートナーの問題であるのだと納得しました。また、関係によってどんなことが問題になるのかが変わるということに気づかされました。とても興味深い講演をありがとうございました。
24. 由井先生の歴史的なお話を興味深く拝聴しました。昔の人生相談は、ずいぶん乱暴なという思いとともに意外に明け透けな問いに驚きもしました。不妊は、いろいろな関係性の問題であることがわかり、何かを突破したからと言って、一つのことが解決するものではないと認識しました。ありがとうございました。
25. 大変興味のある内容でした。勉強になりました。ありがとうございました。
26. 男性側の不妊に関してはなかなか情報が得られなかったので、大変参考になりました。
27. 男性不妊については女性の不妊とまた異なる状況があると思いますので、本日は勉強になりました。男性研究者による男性不妊当事者の質的研究が増えることを期待しています。
28. 生殖医療や不妊治療という文脈上では子を得ることが目的とされるあまり、男性不妊である
ことの社会的な意味付けやそれにまつわる葛藤を見落としていたように思う。男性不妊特有のスティグマが存在し、隠蔽される傾向にあることに当事者への救済の難しさを感じた。治療の件数といった数字だけでなく、当事者の語りを通した議論に触れることができたのは貴重な機会だった。
29. 由井先生、竹家さま、本日のご発表をありがとうございました。所有の Mac の不調により、音声がときどき途切れてしまったことが残念です。竹家さま、ご出版おめでとうござい70参加者からの感想ます。ご研究のますますのご進展をお祈りしています。
30. 途中から参加で、少し早目の退室になってしまい、大変申し訳ございませんでした。男性不妊施設にも従事しており、時代と共に男性の心理の変化を感じました。最近の男性不妊外来に通院れる 20 歳代の方は、「妻より先に」と言いながら精液検査を受けられる方が多くなっている印象です。その一方 40 歳以上になると、なかなか受診に対し消極的な方が多いようにも感じます。不妊の原因が男性にもあることを中高生の性教育でもお話しているので、若い方の方が素直に受け止めることが出来るのでしょうか…大変興味深い講演ありがとうございました。
31. 時代とともに変化する男性不妊の語られ方がよく理解できました。2000 年代に入ってすでに 20 年経過しているので、現代の男性不妊の語られ方を精査しなおす必要性を感じました。また、男性不妊を関係性の視点から論じる重要性について気付きを得ることができました。ありがとうございました。
32. 大変面白かった。竹家先生がご指摘されたように、生殖技術が発展し生殖とセクシュアリテ
ィが分化する中で、不妊治療や生殖機能を語る男性が増えているのは、どのような変化・傾向として捉えるべきなのだろうか。また不妊治療は女性のセクシュアリティにも変化をもたらしているのだろうか。
33. 男性不妊と心理に関して考えるよい機会になりました。歴史的な視点や現在の視点を再確認できました。科学の進歩と未来に生じる観点の変化が（これから）興味深い分野です。
34. ご講演、誠にありがとうございます。竹家先生のご講演で紹介されていた「スマートフォン
用精子観察キット」の登場で、ルーペで簡単に自らの精子を確認できるようになったこと
で、男性不妊を隠蔽するような社会構造がぼやけてきているような感もありつつ、それは「度胸試し」、テクノロジーの発展によって新たに生まれた「男としてのイニシエーション」のように感じられ、複雑な気持ちになりました。
35. 先生方、貴重なご発表ありがとうございました。年代ごとに男性不妊の語られ方が変化していることがよくわかりました。私は非配偶者生殖医療に携わっている心理職です。この領域に従事してたった数年ですが、(少なくとも医療者や心理職の前では)「妻の希望をかなえた
い気持ちもあるが、自分が妻の子どもを育てたい」という方も非常に多くいらっしゃいます。「妻のために AID を選択する」という方もおられますが、それだけではないモチベーシ
ョンを語られます。

71

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

開催報告
お茶の水女子大学ジェンダー研究所ホームページに掲載
https://www2.igs.ocha.ac.jp/igs 通信/2021/11/20211126-2/《イベント詳細》
IGS セミナー（生殖領域）「不妊と男性のセクシュアリティ」【開催日時】2021 年 11 月 26 日（金）17:00〜18:30【会場】オンライン（Zoom ウェビナー）開催【講演】
由井秀樹（山梨大学大学院総合研究部医学域社会医学講座

特任助教）「戦後日本における男性不妊の語られ方」
竹家一美（お茶の水女子大学他

非常勤講師）「男性不妊の医療化と男性性」【司会】仙波由加里（お茶の水女子大学 IGS 特任講師）【言語】日本語【参加者数】109 名
2021 年 11 月 26 日（金）IGS セミナー「不妊と男性のセクシュアリティ」がオンライン開催された。不妊の原因は女性のみならず、男性に起因することも少なくない。しかし今なお、不妊を含む生殖の問題は女性の問題と捉える価値観が根強く残り、今日でも、こうした言説は再生産され続けている。本セミナーでは、この男性不妊を取り巻く状況について、由井秀樹氏と竹家一美氏の二人を招いて、「不妊と男性のセクシュアリティ」をテーマに議論した。
1 人目の登壇者、由井氏は、1914 年からすでに 100 年以上も続く讀賣新聞の「人生案内」というコーナーに寄せられた、男性不妊によって子どものいない男性当事者、また不妊の夫を持つ女性からの悩み相談 56 例を分析し、男性と不妊をめぐる問題について何が語られてきたかを検討した。興味深いことに、男性不妊の問題でも、相談を寄せてきたのは当事者である不妊男性よりも不妊の夫を持つ妻からの方がはるかに多い。そして戦後から 1990 年くらいまでは、女性自身にも妊娠・出産役割と自身の幸福を結び付ける考え方が多数みられ、「女性なら子どもが欲しいのは当然」というような語りもしばしば登場する。2000 年くらいからはそのような語りはなくなるものの、自分に子どもができないこと自体を喪失と捉えるような語りはあり、また 2000
年以降は不妊治療にかかる経済的負担の問題や、女性の身体への負担に対する内容が増えるという特徴もみられる。由井氏の分析では、それは体外受精や顕微授精など、高額の費用のかかる医療が中心となってきたことと関連するだろうという。そして不妊治療を通しての女性への身体の負担が、不妊男性の罪悪感にもつながり、妊娠出産役割を内面化するパートナーとの関係性が、不妊男性に苦悩をもたらしているという。また、男性の生殖機能の問題は、男性同士の間では性的能力（性交の能力）と同一視もしくは混同されている傾向が強くみられ、それゆえに、男性不妊が男性にとって大きなスティグマになっているという興味深い分析が述べられた。男性が不妊の抑圧から逃れるためのストラテジーとして、不妊治療に対して消極的な態度を取り、それが、
72

IＧＳオンラインセミナー（生殖領域）
２０２１年１１月２６日（金）
不妊と男性のセクシュアリティ

女性たちのさらなる苦悩へと続く。由井氏は最後に、不妊の原因が男性にある場合も女性にある
場合も、また双方の生物学的な相性の問題である場合も、男女ペアという関係性がなければ、不妊はそもそも問題にならず、可視化されない。不妊とはさまざまな意味で、男女の関係性の病ではないかと述べた。
2 人目の登壇者、竹家一美氏は、「男性不妊の医療化と男性性」をテーマに、男性不妊の医療化という現象を通して、男性性の構築性や可変性について論じた。不妊は女性の問題という社会通念によって、子どもができないことへの社会的プレッシャーは女性に集中しがちである。一方で、男性の場合、性的能力が男らしさというアイデンティティの中核を構成する要素の一つとなっていると推察され、男性は不妊であると告げられると性的能力を疑われ男らしさが欠如していると思われると大きなショックを受ける。それによって、男性不妊の当事者は沈黙を貫く。その結果、これまで「男性不妊」は可視化されずにきた。竹家氏自身の研究の中でも、勃起障害を原因とする男性不妊の研究協力者がまったく現れなかったことに触れ、男性にとって性的能力は男らしさを示す上で重要な要素となっていることを示唆した。しかし近年、日本では少子化対策を背景に、政治的・医療的な問題として「男性不妊」が注目されるようになってきている。これまで男性不妊イコール性的能力の欠如とみられ、不妊であることは男性性の欠如、男らしくないと捉えられがちだったが、男性不妊治療の技術が発展する中、専門医による男性への啓蒙・啓発活動が進み、行政も支援を開始するなど、男性不妊をとりまく社会的状況は変わりつつある。竹家氏は男性たちがセクシャリティと生殖を切り離して考えられるようになれば、男性も自身の不妊について語れるようになるのではないかと主張した。そして最後に生殖技術の発達によって、性と生殖が分化した現代社会では、男性にも生殖への積極的な関わりが求められる時代が到来しており、今後は男性不妊の社会的認知が高められ、不妊は男性の問題でもあるという認識が広がることを期待すると述べた。
本セミナーには、男性不妊の当事者や医療者も多く参加されていた。今後も不妊について、男女両方双方の視点からの議論が深まることを望む。
記録担当：仙波由加里（お茶の水女子大学ジェンダー研究所特任講師）

73

本報告書はお茶の水女子大学ジェンダー研究所から発行するものである。

2021 年 11 月 26 日開催
IGS オンラインセミナー（生殖領域）「不妊と男性のセクシュアリティ」
記録集編集責任者：仙波由加里
編集助手：稲垣明子

発行元
お茶の水女子大学ジェンダー研究所〒112-8610 東京都文京区大塚 2-1-1
Tel: 03-5978-5846
igsoffice@cc.ocha.ac.jp
http://www.igs.ocha.ac.jp/index.html
発行：2022 年 2 月

㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
㻌
䛈㻝㻝㻞㻙㻤㻢㻝㻜㻌 ᮾி㒔ᩥி༊኱ሯ㻌 㻞㻙㻝㻙㻝㻌䛚Ⲕ䛾ỈዪᏊ኱Ꮫ㻌 䝆䜵䞁䝎䞊◊✲ᡤ㻌㻌Institute for Gender Studies, Ochanomizu University
2-1-1 Otsuka, Bunkyo-ku, Tokyo 112-8610 Japan
TEL: 03-5978-5846㻌 FAX: 03-5978-5845
igsoffice@cc.ocha.ac.jp
http://www2.igs.ocha.ac.jp