古典解釈の弁証法

藤 原 崇 雅解釈をめぐる思想闘争、通称『紅楼夢』論争が中国で展開され、――戦後日本における『紅楼夢』論争の受容と村松暎――

１ 先行論の整理と本稿の目的『 紅 楼 夢 』 論 争 と は、 山 東 大 学 の 学 内 誌 に 李 希 凡 （ 一 九 二 七 〜

リーシーフアン

その動向が日本において紹介されたのである。
短く刈った巨大な頭に小さめのメガネ、その奥で見開かれた二〇一八）と藍翎（一九三一〜二〇〇五）が発表した「『紅楼夢簡論』

景に、進歩的な研究者たちが、実証主義的な解釈に反駁した論

訂正した一連の過程のことである。中華人民共和国の成立を背ランリン

くっきりとした眼。花山文芸出版社から、一九九七年に出版さそのほかについて」（原題「関於『紅楼夢簡論』及其他」）が中国共（れた『兪平伯全集』第一巻には、その『紅楼夢』研究が人口に産党の理論誌『文芸報』に転載されたことをきっかけに、古典

清末の古典学者であり、『三侠七義』の作者として知られる争で、『紅楼夢』という作品が、作者の自伝なのか、それとも（

膾炙し、周作人や林語堂らとともに小品文運動を展開したこと

文学研究の権威であった愈平伯批判の風潮が高まり、李希凡ら

兪樾の曾孫として生まれた文人は、現在でこそあまり知られてそれを越えた社会批評なのかが争われた。規模としても、『文ユ ウピンポ ウ

リンユイタンで知られる文学者・兪平伯 （一八九九〜一九九〇）の、凛としたを支持する文献が数多く発表され、愈平伯が自身の古典解釈をいない。しかし、彼は一九五〇年代の中ごろ、中国はもとより

チヨウツオレン

表情の一葉が収められている。

日本でも、その名を知らない者はいないほど著名であった。皮

芸報』や『人民日報』を中心に約五ヵ月間に二〇〇篇近くの論

ユ ウユエ

肉 な こ と に 批 判 さ れ た こ と に よ っ て、 そ う な っ た。『 紅 楼 夢 』『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

5（

同時に出版されることとなった。

文芸論集』（吉村永吉ほか訳、 訂正されるが、『紅楼夢』論争は中国のいき方を支持するもの

家出版社編集部編『紅楼夢問題討論集』全四巻 （同出版社）が、文が発表されるほどの大きなものとなり、一九五五年六月に作陥ってはいないかを問うた。この疑義は謝冰心によって即座にえで、論壇のあり方に疑義を呈し、兪平伯批判が同様の事態に改造とが、共産党体制においては地続きの問題であるとしたう『 紅 楼 夢 』 論 争 に つ い て は 先 行 研 究 も あ る。 た と え ば、 丸 山

としてだけ受容されたわけではなかったのである。

周作人ほか『現代支那文学全集
一九四〇、東成社）収録の邦訳論文や、
目加田誠「兪平伯氏会見記」（『中国文学月報』一九三五・五）、竹内好「旅日記抄 （一）
」（『中国文は文学に興味をもつ一般の人々にまで知られることになったの

華人民共和国の論壇状況の受容を通じて日本の知識人、ひいてあった。しかし、専門家にしか知られていなかった文名は、中中国現代文学に興味をもつ者なら論争以前からすでに親しみが出るもの、あるいはその言葉で覆うことによって視野から落ちを適用することができるのか、できるとしても、そこからはみたる近代欧米文学の歴史の中から生まれた「リアリズム」概念

主体の意識も違う作品に、文芸復興、市民革命等々数世紀にわ「 そ も そ も 一 八 世 紀 の 中 国 で 書 か れ た、 作 家
波 書 店 ）の 中 で、測るうえで重要なはずである。本論では、『紅楼夢』論争を日

6『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

兪平伯の名は、 昇は「『紅楼夢』研究批判」（『文化大革命に到る道』二〇〇一、岩学』一九四二・七）といった文献も確認されるため、である。

るものがないかどうか、といった大きな問題があるはずなのに、大規模ゆえに概観さえ難しい論争の急所が端的にまとめられそれはほとんど意識されていなかった」と、兪平伯に対する批

日本の研究者が、兪平伯批判の意見に夢中になる一方で、中行われつつあった知識人の思想改造は、その苛烈さが日本でもた先行論は、貴重なものだ。ただし、丸山の研究は論争そのも国のアカデミズムにおけるイデオロギー批評の広がりに対する問題となっており、兪平伯批判もまたその動向の一部ではないのについて考察しており、日本においてそれがどのように受容判の公式主義を非難している。

かと目されたのである。児童文学者・謝冰心との対談「新中国されたかを明らかにするものではない。時期からいってこの論疑念もまた、当時表明されていた。『紅楼夢』論争と同時期にの 作 家 生 活 」（『 世 界 』 一 九 五 五・一 〇 ）で 奥 野 信 太 郎 は 当 該 の 論

争は、中国共産党が行った文化政策のもっとも早いものであり、（ （シエビンシン争を話題にしつつ、それを胡風が反革命的作家として立場を問

日本の知識人たちにとって大きな関心事となった。その関心のフーフオン

われた、いわゆる胡風批判と結びつけている。「最初胡風は純

スパイ問題に発展して来た」。奥野は文芸論争と知識人の思想

粋の文芸問題から批判されていたのが、だんだん問題が移つて、 ありようの検討は、戦後日本における中国文学研究者の態度を（本において紹介、受容した言説の検討を通じて、戦後日本における中国の文芸動向を受容する枠組を素描してみたい。

２ 『紅楼夢』論争の発生と展開

ガ オウア

兪 平 伯 の 古 典 解 釈 は 中 国 古 典 の 代 表 作『 金 瓶 梅 』 を 踏 ま えて 論 が 組 み 立 て ら れ て い る こ と か ら 分 か る よ う に、 典 拠 論 的な性格を有している。「紅楼夢簡論」は文学エリートの家系で育った文人の素養に支えられた、実証的なものであった。しかし、その結果至った結論に、「社会主義リアリズム」が批判の（（対象とする術語、「観念」が用いられたことが災いしたのだろう。李希凡らは兪平伯の論をつぎのように批判している。

「 空 」 観 念 的 具 体 化， 而 是 活 生 生 的 現
紅 楼 夢 不 是「 色 」「色」や「空」という観念と解釈することは、それがリアての嫌悪や、宝玉・黛玉への熱烈な同情である。紅楼夢をくことではなく、封建的な統治者およびその全制度に対し通して学びとるのは、宿命論にしたがって深淵に落ちていしい現実の人生の悲劇にほかならない。人々が作者の筆を紅楼夢は「色」や「空」という観念の具体化ではなく、生々（『文芸報』一九五四・九・三〇）李希凡、藍翎「関於『紅楼夢簡論』及其他」

是否認其為現実主義的作品。

烈同情。所以把紅楼夢解釈為「色」「空」観念的表現，就者及其全部制度的深刻的憎恨，対於肯定人物宝玉黛玉的熱

得的教育不是堕入命定論的深淵，而是激発起対於封建統治

実人生的悲劇。人們通過作者筆下的主人公的悲劇命運所獲（そもそも『紅楼夢』とは、『石頭記』という原題をもつ清代
ツアオシユエチン

初期成立の口語体小説で、全一二〇回の長さを誇る。前八〇回リンダイユイは 曹 雪 芹 作、その後四〇回を高鶚が補ったとされ、美貌の貴ジヤーバオユイ

公子である賈宝玉と従妹の林黛玉との悲恋物語を中心に、宮廷生 活 が 豪 華 絢 爛 に 描 か れ る。 長 さ や 内 容 の 類 似 か ら『 源 氏 物（語』と並び称されることもある、人口に膾炙した中国古典を代（表する作品である。兪平伯は以前より『紅楼夢』の研究書を公にしており、すでに大家の地位にあった。ただし、「紅楼夢簡論」の題名が先ほどの李希凡と藍翎の論文の標題に含まれることから分かるように、批判の対象となったのは雑誌『新建設』一九五四年三月号に兪平伯が発表した論文であった。兪平伯は、共産党の理論誌において、自説を改めて述べたのだが、その文献が批判されたのだ。
「如紅楼夢主要観念「色」「空」（色是色欲〔紅楼夢の主要な観念は明之色非仏家五蘊之色）明 従 金 瓶 梅 来 」

家五蘊の色ではなく色欲の色である）という観念のようだ〕と述べの 時 代 の 金 瓶 梅 よ り も た ら さ れ て い る「 色 」 や「 空 」（ 色 は 仏る兪平伯は、『紅楼夢』の主題を人生をとり巻く観念、性欲や無常さに還元する。

『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

7（リズムの作品であることを、まさしく否認することになっは共産党体制下で自身の意見を公にしていくことに十分意識的しても、勇み足の青年たちの批判の矛先が自身に向くことを防であったといっていい。しかし、その老成した書き方をもってぎきれなかった。兪平伯は実証主義に閉じこもる書き手では決てしまうのだ。

（『文芸報』一九五四・九・三〇）のだが、彼が想像する以上に既成の研究を批判する向きは、強（ （してなく、むしろ自らの営為に極めて自覚的な文学者であった

李希凡、藍翎「『紅楼夢簡論』そのほかについて」

李希凡と藍翎は、宮廷社会が腐敗し、終焉に向かう過程が示

義レアリズムを主張する」とあるように、この講話ではレアリの講話」に基づいていることは明らかだ。「われわれは社会主

組が、毛沢東が一九四二年五月に行った「延安の文芸座談会で楼夢』の主題が「観念」であることを否定する。この批評の枠

所有這些，在全書佔的地位是很不動要的，絶不能把它加以誇大」

息，這種人生夢幻的説法，就可以説是「色空」観念的成分。但「如果要説「色空」観念，那麼這種悲観嘆学』一九五五・一）は、

伯先生的「色空」説」（「兪平伯先生の「色空」説を評す」、『人民文とで、同様の批判が大量生産された。たとえば、毛星「評兪平

この論文は党の機関理論誌である『文芸報』に転載されたこまっていたのである。

ズム、つまり現実主義が価値のある創作、あるいは批評理論と〔もしも「色空」という観念を説くことが必要なら、悲嘆や嘆される「現実主義」〔リアリズム〕を作品に読みとる立場から、『紅して提出された。郭沫若が芸術工作者第二回代表大会開会の辞

断っておけば、五四運動や日中戦争、国共内戦期を生き抜い的胡適思想劃清界限」（「きっぱりと反動的な胡適の思想とけじめを毛星のような批判が続出した結果、兪平伯は、「堅決与反動

マオシン

で「毛主席の『延安文芸座談会における講話』が発表されてか

息、人生が夢のようなものであることがそれを説明する要素とマ オザ ードン

ら、われわれの文学・芸術活動は明確な社会主義リアリズムのなる。ただし、これらは些細なことであり、本書全体の中では（ （ クオモルオ

基本的方向をもつようになった」と述べているように、体制確あまり重要なこととは言えない。誇張して表現してはならない〕（ （立以後影響力を増した講話は一九五〇年代半ば、古典解釈をめた文人である兪平伯は、「紅楼夢簡論」において自身の過去のつける」、『文芸報』一九五五・三・一五）という自己批判論文を発表と、李希凡らとほぼ同様の論旨を展開している。

古典読解を、ただ単に再論したわけではない。『新建設』が体し、「我不但錯認了「紅楼夢」的客観効果，即対我自己研究「紅ぐる研究の領域にも影響を与えることになった。

制変更後の理論誌であることを踏まえ、『紅楼夢』が貴族階級楼夢」的作品所発生的効果也非常麻痺」〔私は誤って「紅楼夢」

8『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（の没落を表現した読み物である点にも言及している。その論文（（するに至った。兪平伯が感じていた圧力の大きさは、自己批判もたらした効果について鈍感であった〕と、自身の立場を否認の客観的な効果を認めなかったばかりではなく、自分の研究が化された時期だったのである。

一九五〇年代は東西の対立が国際関係において、明らかに構造することを謳い、日本は中ソ共同の仮想敵として定位された。

本帝国主義の復活と日本の再侵略があった場合、共同して阻止（ （が「客観」というマルクス主義批評の用語によってなされている点はもちろん、明末文学者の文体模倣でならした文学者一流と捉える立場から、同時期の論壇では独立国家として再出発を

しかし、こうした国際関係をアメリカによる日本占領の徹底

題がまず表面化したのは、中国現代文学研究のパイオニア、竹の、曖昧な調子が完全に放棄されているところにも看取できる

内好の起こした国民文学論争においてである。国民の拠りどこ果たした中国を、支持する論調が広まっていく。古典評価の問

李希凡と藍翎の論が、党の基本方針に沿っていることは明らろとなる民族性の構成に寄与する文学を求める傾向は、過去のだろう。

かである。しかしこのような主張は戦後日本において、研究者

文学の再評価をめぐる批評の機制を、再編することになった。

（

らには熱烈に歓迎され、新聞メディアからは批判的にとり上げ

（1

（ （

『紅楼夢』論争の紹介は、国民文学論の盛り上がりが耕した土（られた。中国共産党の文芸思潮は、支持および不支持、両方の立場から紹介されていく。

壌の上に花開いていくことになる。

『紅楼夢』論争を受容する言説にはふたつの種類がある。そ対して中華人民共和国政府は、非軍国主義化を条件としたポツ

発効した一九五二年四月二八日に、日華平和条約に調印した。

本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約」がと認め、中華人民共和国とは講和しないことを言明した後、「日

一九五一年一二月、吉田茂首相は台湾の国民政府を正統政府に新しい発展をもたらそうとする大きな意義をもつものと見てのための文学」という立場に統一させることによつて、文学界

動は、知識人の間にマルキシズムの文学観を徹底させ、「人民争とその展開」（『北斗』一九五五・四）が挙げられる。「今回の運まず、君島久子、立間祥子、檜山久雄の連名の論文「紅楼夢論に多い前者から確認していこう。典型的な論争の紹介としては

戦後日本における論争の受容

ダム宣言に逆行する日本の動きを警戒し、一九五〇年二月、「中もよい」と述べるこの評論は「マルキシズムの文学観」が「大れを支持するものと、批判するものである。まず量的に圧倒的

華人民共和国とソビエト社会主義共和国連邦との間の友好、同きな意義」をもつことを前提としている。比較的若い世代の研３（盟及び相互援助に関する条約」を締結する。その第一条で、日『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

9（

を熱烈に支持しているのである。

究者でもある君島らは、兪平伯と李希凡らのうち、後者の立場

発言は、つぎのようなものだ。

隣国で達成されつつある文学の大衆化への憧れが感じられる。

れた歴史的段階の捉え方として、封建社会の終わりと市民社会いる」とする竹内は、原文を精読した結果、『紅楼夢』に描かの高揚をどの程度にみとめるかによって、この論争が生まれてる。
「当時の市民層の勃興、資本主義的要素の成長、市民意識

判のバリエーションが、「市民派と封建派」に区別できるとす

し竹内は、李希凡と藍翎以降の文献もよく読み込んでおり、批

一 九 五 五・四・二 ）も、 兪 平 伯 批 判 に 可 能 性 を 読 ん で い る。 た だというのは近代文学をまねたにすぎない、というふうにそ

源氏とリアリズムと何の関係があるか、主題性の発展など

あわれ論をやや曲解した「もののあわれ論」が依然横行し、いわが国では、源氏研究そのものにしても、宣長のもののが、学問にその本質を発揮させる国民的運動を展開しえな

うとしているような、学問をほんとうの学問にする闘争だ

家も評論家も教師も加わって、さらに広く大衆が参加しよ思想闘争といわれる紅楼夢論争は、実は学者も学生も、作学』に掲載されているが、この雑誌を機関誌としてもつ日本文益田勝実の評論はその端的な例である。以下の引用は『日本文氏物語の読まれ方においては、旧弊な解釈が批判されていない。

に更新しようとしている。対して日本の古典研究、たとえば源は、青年らが文学解釈を重要な問題と捉え、その解釈を積極的

10『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

ま た 竹 内 実「 紅 楼 夢 論 争・ そ の 後 」（『 図 書 新 聞 』のはじまりとの、二種類の存在を認めている。批判文献の丹念の新しい到達は打ち消されようとすることが少くない。

（『日本文学』一九五五・四）

益田勝実「紅楼夢論争と源氏物語研究」

な読解に支えられた成果だが、しかしそれでも「『紅楼夢』のリアリズム」が「社会の本質」を捉えているとすることへの疑益田は、学問が大衆参加の場となっていることを評価したういを、竹内が有しているわけではない。この紹介も、論争が積
極的な価値を有することが自明とされている点においては、『北斗』のものと似る。

学協会は同時期、同氏らを中心とした進歩的な文学研究者が集益田の言説には、作品における宮廷社会の腐敗や市民社会の勃えで、日本の文学研究の後進性を批判する。中華人民共和国でう集団として出発したばかりであった。戦争中の文学研究を反興という積極的主題を読みとらない源氏研究を遅れたものとし、さらに論争は、日本の古典文学研究にまで影響を及ぼした。

省し、新しい方法の確立を目指す日文協の雰囲気と、中華人民論争における批判を論壇のありようとして理想化する機制が看（ （共和国のいき方は共振したのだろう。益田の書きぶりからは、（1（

り立っており、問題が持ち上がったとしても、対話を通じて解取される。論争が大衆同士、対等に議論できる関係のうえに成名だが、ほかに一九五一年末から翌年にかけて実施された三反人の思想改造は本稿の冒頭で採り挙げた胡風をめぐる批判が有で開始されつつあった、知識人の思想改造のことである。知識（決できる。そういった、楽観的とも受けとれる中華人民共和国

五反運動もある。贈収賄、脱税、国家資材の横領、原料手間のごまかしなどをとり締まる名目のもと、遅れた思想をもつ知識観に益田は支えられている。
青年層が論争に参加し、民主的な言論空間が成立しつつある

人を改造する運動であった。『紅楼夢』論争を、中華人民共和（

こ と を 支 持 す る 言 説 は、 こ の ほ か に も、 今 村 与 志 雄「 紅 楼 夢

国の体制がマルクス主義に沿わない知識人を排除した思想改造（、魚返
研 究 の 動 向 」（『 世 界 文 学 』 第 四 号、 一 九 五 五、 刊 行 月 不 明 ）、 と連絡して捉える視座も、戦後日本の論壇においては、報道の中国」（『出版ニュース』一九五五・一・一一）
うちにあったのである。

引 用 し て き た よ う に、『 紅 楼 夢 』 論 争 の 受 容 を め ぐ っ て は、の〝 夢 〟 を む さ ぼ っ て は い ら れ な い わ け だ 」 と、『 朝 日 新 聞 』

一にあるらしい」、「洗脳運動はここまで及び、学者も昔のままているのは兪平伯だが、そのねらいは、古典に対する思想の統

ただし、思想闘争を非難する言説もある。「ヤリ玉にあがっいなかった状況を踏まえると、日本の知識人たちのほとんどが大革命のような時期に比べて、批判もまだ苛烈には成りきって思える。ただし、中国の体制が変更されたばかりであり、文化

おり、対して青年たちを批判する言説は正当なもののようにも国のアカデミズムが政治動向と地続きであることを捉え損ねてされたことが暴露された今日においては、論争支持の言説は中青年らの読解および論争姿勢を支持する立場と、支持しない立

夕 刊 の 記 事「 紅 楼 夢 」（一九五四・一二・二三）は 論 争 を 批 判 し て兪平伯を批判する青年らの支持にまわったのも、仕方なかった

一九五五・三・一一）、
今村与志雄「『紅楼夢』論争について」（『文学』いる。また同紙は、「「紅楼夢」をめぐる思想闘争」（『朝日新聞』と考えられる。実際、兪平伯はすぐに自己批判を行なったこと

場に分かれていた。文化大革命を経て、中華人民共和国におけ「マルクス主義思想を国民に広朝 刊、 一 九 五 五・一・一 〇 ）で も、、 武 田 泰 淳「 古 典 の 再 評 価 」（『 文 芸 』 一 九 五 五・七 ）一 九 五 五・五 ）く普及しようとするネライを持つものであることにまちがいなもあって、その後も人民共和国において地位を保持し続けている文化・文学をめぐる議論が苛烈な権力闘争の手段として利用い」との論調を展開している。

る。しかしながら、支持不支持の二項対立的な枠組からはみ出など、数多く確認される。

、
本郷賀一「『紅楼夢』をめぐる思想闘争」（『世界週報』
一九五五・二）

竹内実「『紅楼夢』をめぐる思想改造」（『中国経済年報』第九集、

善雄「海外ニュース（1『朝日新聞』が洗脳運動と呼んでいるのは、中華人民共和国『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

11

（1

えい

る よ う な か た ち で、 論 争 受 容 を 行 な っ た、 村 松暎 （一九二三〜部の教員をしていた村松は、大学部の教員として赴任した奥野

力のある研究会から離れた場所で、一人研究を開始していったて、「異端」や「我流」という言葉を用いているように、影響という人物がいる。彼は論争の成否を問うのではなく、 信太郎の指名によって助手となる。村松が自らの文芸観につい二〇〇八）
自らも論争に参加していくような、独自の立場から意見を展開

ただし、彼は現代中国の動向に無関心ではなかった。
『毛沢

のである。

していった。

４ 村松暎の中国文学研究（ 一 九 八 〇、 高 木 書 房 ）な ど、 共 産 党 体 制 を 論 じ た 成 果 を 着 実 にとなったが、そこで活動した文学者らはその後、それぞれの持い入れ結成されたこの会は、戦時下において一時的に休止状態

において実用といふことが重んぜられてをり、処世の法についる。この著作の「解題」において、村松は「中国の思想は大体な短編小説の翻訳である『杭州綺譚』（一九五一、酣燈社）があ

彼が研究者としての最初期に行なった仕事に、宋代の通俗的味 を 集 中 さ せ、 新 た に 組 織 さ れ た 中 国 研 究 の 動 向 に は 組 し ないていた。上海を愛した梢風の息子である暎は、白話小説に興村松はこのような潮流からは離れた場所、慶應大学に籍を置

コードである。ただし、そのような読解コードが、体制変更後

る の は、 明 清 期 に お け る 文 学 に 社 会 的 実 用 性 を 読 み 込 む 読 解

く検討されないことを問題視していた。彼が直接に批判していな観点から読まれることで、個別の人間が抱える心情などがよ

12『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

東の焦慮と孤独』（一九六七、中央公論社）や、『中国三千年の体質』
一九四〇年代から五〇年代にかけての中国文学研究は、既成発表したように、村松は現代の状況にも強い関心をもつ研究者（の漢学やシノロジーへの批判から出発した、中国文学研究会がだった。

ち場で業績を公にしていった。特に、東京都立大学に籍を置い（中心にあったといっていい。東大グループが周辺の研究者を誘た竹内好のもとでは、継続的に研究者が輩出された。また、東ては千万言を費してゐるにもかかはらず、その奥に横たはる人（

京大学における魯迅研究会の組織や、関西でも現在にまで続く間性の問題の如き直接役に立たぬことについては殆ど触れてゐかった。慶應大学を退任する際の記念論集に寄せられた村松暎

の中国においても回帰することを、「それが新しい形で現れて（中国文芸研究会が結成され、中国文学研究の拠点となっていっない」と述べている。村松は、中国における文学が現実反映的（「定年に当っての感慨」（『芸文研究』一九八九・三）では、彼が中

（

た。

（1

来る危険性も十分に考へられる」と、村松は予示している。現（1

国文学研究をはじめたあらましが振り返られている。慶應中等（1

ギーの命題を変えながら連続していく可能性を、村松は指摘す

実を規定するイデオロギーを踏まえた読解コードが、イデオロ

互いに恋すべく運命づけられて、またその恋は遂げられずに終上、貴重な作品として評価しているのである。「天上の世界から、が 作 者 の 実 人 生 を 核 に 虚 構 の 創 作 が 試 み ら れ た、 中 国 文 学 史るべく運命づけられて降ろされた」と評価する村松は、作品のるのである。
イデオロギーを投影する読み方を退ける村松は、自身の読解

創作的な部分を前景化して読もうとする。村松は『紅楼夢』を、（において小説の創作的要素を積極的な価値として析出するとい「小説性」を有した作品として価値づけるのである。

より刊行した研究書、『紅楼夢新証』への反駁として書かれてこの論文は、周汝昌という紅学の徒が一九五三年、棠棣出版社ては研究者としての出発期にあたる一九五〇年代半ばに、『紅たのは、私が「紅楼夢」に耽溺しているころ」とある。村松にとっに引用した、「定年に当っての感慨」でも、「紅楼夢論争が起っは慶應大学に赴任後、『紅楼夢』に興味を集中させていた。先「紅楼夢の小説性」を公にしたことから分かるように、村松（

う書き方を採っている。そのことは、村松がまとまった意見を（『芸文研究』一九五五・二）から窺える。
提出した「紅楼夢の小説性」

いる。周汝昌は、兪平伯に似た立場の実証的研究者で、作品のチヨウルウチヤン

注釈書に記されている解説を手がかりに、『紅楼夢』が作者の楼夢』を自伝的小説として読解しようとするのだが、むしろ自の富がその何分の一かであったことに光を当てる。周汝昌は『紅家の相同性を強調するのに対して、村松は賈家と比較して曹家

批語と作品とのずれに注目する。たとえば、周汝昌は賈家と曹楼夢論争に対する批判」（『芸文研究』一九五五・一一）を公にした。

行いつつ、自身の意見を論争中の意見に併記していく文献「紅作性の読みとりという観点から、両者の意見の部分的な評価をたって、兪平伯と李希凡らどちらかを支持するのではなく、創を確立させつつあった村松は、『紅楼夢』論争を受容するにあ自伝であることを論証しようとする。この著作に対して村松は、 楼夢』論争が発生したのだ。すでに自身による『紅楼夢』評価

伝からずれる要素の多い小説であることが証明されると、村松

芹は単なるレアリストであつたのではな」く、「小説のなかでよく読むと村松の『紅楼夢』に対する評価軸が分かる。「曹雪「 紅 楼 夢 の 小 説 性 」 は 先 行 論 の あ げ 足 と り の よ う で あ る が、義理合いは私どもにはないのである」という村松は、兪平伯批の解釈を、無批判にそつくりそのまま頂戴しなければならないて い る。 だ か ら と い つ て、（ 中 略 ）中 国 で 行 わ れ て い る 紅 楼 夢

たが、それも時の経つにつれて、それなりの落着きを見せてき

この文献の中で、「革命につきものの行過ぎも部分的にあつ自分たち〔曹雪芹と死んだその恋人――引用者注〕を結びつけ

判を認めつつも、李希凡らの意見にも組することがない。まず、は指摘するのである。

ようと企てたロマンティストでもあつた」。村松は、『紅楼夢』『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

13（1

るというのは明らかにいきすぎである」と述べ、「彼は女の子

李希凡らに対して村松は、「宝玉の反封建闘争の意義を強調す

らしめるという積極的な役割を果たしているのである。

な現実否定的なものが、紅楼夢の中では美を永遠のものたていない」と、マルクス主義的読解の根拠不足を述べる。賈宝兪平伯の解釈を政治的に文脈化し、貴族階級の没落として読ん

人生は無常であるという解釈を行なった。対して李希凡らは、

兪平伯は作品中の色空という言葉を、仏教における色即是空、を相手に勝手に熱を吹く以外にはこれといつたことは一つもし玉は、「〝闘争〟などといえるような積極的な行動のできる男ででみせた。両立場を踏まえ村松は、仏教的にこの語を解釈するはない」のだ。
李希凡らによる兪平伯批判が部分的に支持されているところことから決別を図る。村松は、色空を作者である曹雪芹の唯美（

もないではないが、基本的に村松はマルクス主義批評の性急さ主義的な考えが端的に表現された語として捉えることで、『紅（を再検討しようとしている。村松は、論争において優勢であっ楼夢』を創作性の高い作風として理解しようとするのだ。

対応する箇所を前景化しており、また李希凡らは主人公をとり兪平伯は作品における典拠との関係や、作者の自伝的要素と古典解釈の弁証法

自らの作品読解を併記することも行なっている。たとえばつぎ囲む宮廷社会の状況を前景化していた。これに対して村松は、５た李希凡らの意見に修正点を多く見出すことによって、『紅楼夢』解釈を片づいたものとせず、いまだ検討を要する議題であることを読者に印象づけているのである。さらに村松は、兪平

の箇所では、作品の主題を説明した部分として頻繁にとり挙げ伯や李希凡らの意見、そのどちらでもない三番目の意見として、られた色空説について、独自の解釈が開陳されている。

し、批判者もそのままうけついで解釈するので、ひたすら仏教用語で表現し、兪平伯はそれをそのまま仏教的に解釈

支 え て い る 骨 格 で あ る。 こ れ を 曹 雪 芹 は「 色 空 」 と い うる色即是空的なものは、この意味で作者の唯美主義思想を

現実世界は仮のものであり、天上世界こそ真のものであ自身の作品解釈を示し、解釈の複数性を示してみせたのである。

論争が係争中である印象を読者に与えていたが、さらに村松は

意見は、どちらもが支持されないかたちで整理されることで、なる自らの意見を併記している点である。兪平伯と李希凡らのなのは論争を受容した村松が、論争における二様の意見と、異で、作品の解釈が変更されるのは当然といえば当然だが、重要冒頭にある神話的要素を前景化している。どこを前景化するか消極的なものと見なすことになるのだが、この一見色空的

14『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（1

を読んできた自らの解釈を論争空間に繰り込もうとする、村松として提示する書き方は、日本においてしかも我流で中国文学意見を唯一の読解ではなく、今日における読解可能性のひとつ

三者の意見は平等に扱われているとは言い難い。ただ、自分のている以上、村松の意見が説得力を持っているようにも読め、

もちろん、創作性を重要視する自身の立場を軸として書かれあるいは中国化しないかという点を争っている点で、非弁証法

として不支持の立場から紹介する言説は、日本を中国化するか

想的なものとして支持する立場から紹介する言説と、思想改造

い。本稿の文脈にこの知見を転用すれば、『紅楼夢』論争を理希望する日本社会を、中国を媒介にしつつ述べた記述に過ぎなしまう危険性を、溝口の評論から読みとっている。それは単に国内の状況へと文脈化され、対象を軽視した中国理解となって的な記述に陥ってしまっていると考えられる。論争受容の二様の一風変わった態度として理解できるだろう。
自覚的なものではないだろうが、村松の独特の言説は、台湾の言説は、中国に関心を払っているようでいて、隣国で示されチエングアンシン

出身の理論家である陳光興が、中国を対象として研究を行う際の態度として定式化した、「弁証法」と呼ぶ方法だと捉えられる。 た状況に対して局外から判断を下すだけの、凡庸な意見にほか
陳光興は、溝口雄三という研究者の議論を踏まえ、つぎのよう

これに対して、村松は『紅楼夢』論争で示された解釈に対しならない。

理解するだけでなく、そのためにこそ内在的にそれを超越

私の理解で言うと、溝口が意図したのは、内在的に中国をことで、さらなる高次の意見が生産される契機を生み出す結果

解釈に自らの解釈を併記し、そこに止揚の可能性を胚胎させる

これは、中国の文芸解釈の是非を問うのではなく、中国の古典に述べている。

し、さらにお互いの相対化を通じ、また客体化を媒介的プをもたらすだろう。他の受容文献において論争は、支持か不支て、自らの解釈を併記するという方法で受容文献を書いている。

ロセスとして、「中国」と「日本」についてこれまでと異弁証法の契機が、論争空間に埋め込まれたことである。この手捉えられ、そのうえで中国の古典解釈と日本の古典解釈による重要なのは、日本の学者によって論争が係争中のものとしてたのである。

である。 自らの解釈を踏まえたうえで論争に参加するような態度をとっ
Becoming

持かという非生産的な判断がなされるだけであったが、村松はではなく、相互転化へと解放された
Being

なった理解に達することである。すなわち、ナルシシック
な二〇一一、以文社）

陳光興「アジアを方法とする」（丸川哲史訳『脱 帝国』

陳光興は、中国について研究を行うと、それがすなわち日本『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

15

続きによって、『紅楼夢』解釈は単に中国だけのものではなく、はない。君にも教えてもらわなければならないが、書いたもの

究は趣味でやっていたので、どうも研究と言えるようなもので大規模な批判がされたとはいえ、年齢、文名、語学および文があったら是非くれないか」と対応をしてみせた。

日本も含めた東アジア規模で争われることになり、そこには論争を係争中の動態として留める道が開かれる。もちろん、そこ

学のリテラシー、どれをとっても圧倒的な兪平伯からそう言わまで大きなうねりを生むことはできなかったが、しかし彼が受う。兪平伯が創作者から研究者になったのは、おそらくその創容する際にとってみせた振る舞いは、議論を開いていく可能性

そして、古典解釈の弁証法は、興味深いことに現実的なレベ作に含まれる批判性が時代とあつれきを起こすようになったこれた村松は、「恐縮を通りこして、いささか返答に窮してしま」

ル で も 実 践 さ れ て い る。 村 松 は、「 紅 楼 夢 論 争 に 対 す る 批 判 」とが主要な理由のため、趣味でやっていたわけではない。しかを有していたのではないだろうか。

を公にした直後に中国へと渡り、兪平伯や李希凡らに、自らの『紅楼夢』読解を開陳し論戦をもちかけたのである。その顚末は、 し、腰の低すぎる余り卑屈な印象さえある態度で接した兪平伯

話の回路が設置されかけていたのである。

（『文庫』一九五六・一二）で報告されている。 と村松の間には、それ以上の意見交換がなかったとしても、対「中国で会った人たち」

著名な文学者でもある郭沫若に歓待された村松は、彼が招待し栗に刈った小柄なお爺さんで、ひどい南方訛りがあるという印

た、血気盛な連中」だと予想していたが、実際に会ってみると村松は文章を通じて、「さぞ気の荒い、人を眼中におかぬといっ

また、村松の噂を聴きつけ、今度は李希凡と藍翎が来訪する。

象を残しており、最高の教養を有する大家をやや皮肉っている

彼らは、学生と話をしているような気さえするほど朴訥としたてくれた宴席で兪平伯と会った。白くなってしまった頭をイガが、これは村松の忌憚ない性格がにじみ出た記述なのだろう。

対話はというと、村松が「『紅楼夢』を調べている」と言うと、 雰囲気の青年たちであった。村松が挨拶すると彼らは開口一番、のではな」く、「兪平伯先生などには及びもつかない」ので、「自そのことを知らなかった兪平伯が「紅楼夢問題を知っているか」 「自分たちのやったことは、とても研究などといえるようなもと返答し、それに対して村松が「はじめから非常に興味深く見ていた」と答えると、「君はどう思う」とあちらから聴いてきた。 分たちは兪先生が紅楼夢の研究を続けているのを喜んでいる」

村松は政治的な解釈を声高に主張してくることを予想し、「ヨと述べ、その腰の低さに村松は驚く。

かし、先生に対する批判者の意見とも違います」と言うと、兪

ロイカブトに身をかためた」ような心境で接していたことを反これを受け村松が、「わたくしは先生の意見には反対です」が「し平伯は「そうか、そうなけりゃいかん」と答え、「わたしの研16『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

な対話が交わされたはずだ。兪平伯にしろ、李希凡と藍翎にしあってしま」う。ここでは、中国と日本の研究者の間に建設的省しその後、「二時間近く、時の経つのも忘れて、大いに話し

論争に参加し、『人民文学』という場に李希凡らへの批判を公文学』に掲載されたものである。村松は日本人でおそらく唯一から、この評論は村松が中国滞在中に執筆したものが、『人民の最中ということもあって、準備が不充分であり〕とあること

それでは、村松にとって論争は、何をもたらしたのか。陳光であったのである。

にすることで、論争を多義的な議論の場へと開いていった人物

ろ、事前の予想はよい意味ではずれたのである。
『紅楼夢』論争の当事者との面会について述べられる「中国で会った人たち」からは、村松が中国で議論される古典解釈とは異なる解釈を踏まえたうえで相手と接していることと、その」と述べる点を重く態度が生産的な対話の手がかりとなっていることが読みとれる。 興が「相互転化へと解放された Becoming
受けとるなら、論争に参加することで村松がどのような存在に村松が意図的にそのような戦略をとったとは考えにくいが、彼に論文を発表する機会が与えられる。村松暎「我対〝紅楼夢〟

そ し て、 村 松 の 意 見 は 注 目 さ れ、 中 国 共 産 党 の 機 関 文 芸 誌

語学の学習相手として、週に二三回、若手の文学理論家が、宿を、少しではあるが村松自身が語っている。村松の中国滞在中、用した「定年に当っての感慨」では、論争が自らに与えた影響）のかを考察した方がよいだろう。前節で引なった （ Becoming

二 三 問 題 的 看 法 」（ 劉 仲 平 訳「 私 の『 紅 楼 夢 』 に 対 す る 二 三 の 点舎に来てくれたとある。そのとき、村松が「あなた方はあの魅の態度をそのように評価することも可能だ。

に つ い て の 見 解 」、『 人 民 文 学 』 一 九 五 七・一 ）が 公 に さ れ た の で あ

力的な紅楼夢を、そんなに固苦しく面白くなく読むのか」と尋

リユウジヨンピンる。村松はここで、「研究古典文学作品，必須注意的是這些作

はいつも複雑で相互に矛盾する要素をもっていることに注意し就会有陥于片面的解釈的危険」〔古典文学作品の研究は、作品

ルクス主義的な読解が鑑賞の次元ではなく、あくまでも論争にの大きなカギを私に与えてくれた」と述べている。村松は、マい。この返事に対して村松は、「これは中国文学を考える場合

品常常帯有複雑的相互矛盾的因素。（中略）如果不特別注意這点、 ねると、その理論家は「いや、読む時には違う」と答えたらし

な け れ ば な ら な い。（ 中 略 ）も し こ の 点 に 特 別 な 注 意 を 払 わ な

ここで述べられるのは、「紅楼夢の小説性」で公にした意見

止めなければならないものの、『紅楼夢』論争を経て、村松は「定年に当っての感慨」は回顧であるため、割り引いて受け知るのである。

ければ、片面だけを解釈する危険に陥ってしまう〕と述べている。 参加し、自身の政治的立場を固める目的で行われていることをのうち、マルクス主義的な読解に対する批判を強調したものとなっている。末尾、「由于処在旅行当中、準備很不充分」〔旅行『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

17

『紅楼夢』論争が、中国共産党の方針のもとで作り出された

目立たないようなかたちで、中国と対していた。

る人々に大きな手がかりを与えていることは間違いない。ただ「彼
国人の性格」（『中国三千年の体質』一九八〇、高木書房）では、議論であることは、批判論文が党肝いりの新聞雑誌に掲載され個々の批評よりも、批評が提出される中国人の気質へと興味を等は統制された社会の住人である。内心はどうであれ、政府のし、竹内が華々しく論戦を展開したすぐ後の時期、村松もまた方針に従う。あるいは従うふりをする」と中国人の気質が論じていることから、間違いない。ただし、日本でも苛烈な知識人差し向けていったようである。たとえば、その後に書かれた「中られるが、こうした認識は論争に参加した結果、獲得されたも本 論 で 詳 細 に 論 じ る こ と は な か っ た が、 た と え ば 武 田 泰 淳

批判が問題視された文化大革命とは異なって、兪平伯はパージと い う 作 家 は、 創 作 的 エ ッ セ イ「 渺 茫 た る ユ 氏 」（『 中 国 文 学 』のだろう。この意見が斬新な意見であるのかはさらなる検討が一九二三年生であり、一九五〇年に慶應大学の学部を卒業し一九四七・九）を発表するほど兪平伯文学に親しんでいた。しかされたわけではなく、その後も大学の教員であり続けた。そのたばかりで教職についた村松は、世代的に李希凡と藍翎とほぼし、そのような作家であっても、評論「古典の再評価」（『文芸』

必要だが、重要なのは、論争が村松自身にも影響を与えたこと変わらない。明治末年生である武田泰淳や竹内好のような中国ため、議論は政治的に生み出されたものであったにもかかわら文学研究会の主要メンバーと比較しても、村松の若さは際立っ

一九五五・七）や、小説「うつし絵」（『改造』一九五五・一）を通じである。論争は村松にとって、中国観を確立していくひとつのている。李希凡と藍翎といった、同世代の青年が発表した革新て、兪平伯ではなく進歩的な青年らを支持し、間接的に共産党ず、当時としてはそのことが分かりにくくなった。

的な論調を、思慮深い態度で受容した村松は、相当に珍しい資のイデオロギーを下支えしてしまう意見を提出してしまったの契機になったのである。

質を有した文学者であったと言える。

チュアリティは高く評価されている。竹内の理論が、単独講和

日 本 に お い て、 中 国 文 学 者 と し て 竹 内 の 論 の 有 し て い た ア ク

内好の言説読解から組み上げている。今日において、中華圏やはなく、自らも議論に参加することで議論を動態とし、さらにひとつの手がかりになるだろう。論争に対して判断を下すのでされた一風変わった批判は、中国に対してどう接していくかの、

こうした言説とは違って、村松の体系的でないかたちで提出である。

による比喩的な占領状態が連続する日本や、あるいは大陸によ中国を通じて自らの意見自体を生成していく。そうした道の開

ちなみに、本稿で参照した理論家の陳光興は、その体系を竹る同一化の圧力にさらされている台湾において、独立を希求す

18『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

き方があることに、彼が提出した『紅楼夢』論争に対する言説を通じて気づくことができるのである。

注

掲載された当該の論文が、『文芸報』一九五四年九月三〇日号に

正確には、山東大学の紀要である『文史哲』一九五四年九月号に（１）転載されたことが発端となって論争が巻き起こった。この転載版

書 房 ）、 鹿 地 亘 訳『 毛 沢 東 の 文 芸 講 和 』（ 一 九 五 一、 ハ ト 書 房 ）、

（５）千田九一訳『現段階における中国文芸の方向』（一九四六、十月

毛沢東選集刊行会訳『毛沢東選集 第五巻』
（一九五三、三一書房）など、講話は日本でも積極的に紹介された。本稿では毛沢東選集
刊行会編訳を参照している。

か、 中 国 文 学 芸 術 研 究 会 訳『 文 学・ 芸 術 の 繁 栄 の た め に 』（６）郭沫若「中国文学・芸術工作者第二回代表大会開会の辞」（同ほ

一九五四、駿台社）。

〉」
（『阪
には、
「把它転載在這裏，希望引起大家討論，使我們対「紅楼夢」 （７）兪平伯の文業については、
拙論「中国文人の〈隠退 Passivity
神近代文学研究』二〇一八・五）に詳しい。なお、本稿の論述は一部、この拙論と内容的に重複するが、その論旨および結論は異這部偉大傑作有更深刻和更正確的了解」〔それをここに転載することで、みなが討論を引き起こし、「紅楼夢」この偉大な傑作をなっている。

一 九 五 一 ― 五 五 」（『 戦 後 日 本 人 の 中 国 像 』

二〇一〇、新曜社）を参照した。

動揺する日本論壇（８）当時の国際情勢については、馬場公彦「中ソの「平和攻勢」に

わたしたちにとってより深くより正確に理解することを希望す
る〕という言葉が付されており、雑誌編者によって積極的に方向
リーホイづけられていた論争の性格を知ることができる。
（２）胡風批判については李輝「風雲の秋」（千野拓政ほか訳『囚われ（９）一九五〇年代の国民文学論とは、米軍占領下からの独立をめぐる議論に呼応しつつ、文学創作や研究をめぐって民族性の確立がた文学者たち』上巻、一九九六、岩波書店）や、小山三郎「中国共産党の文芸政策と一九五五年の胡風事件」（『中国近現代作家の議論された言説群のことである。この論争の中心人物であった竹二〇一〇、みすず書房）に詳しい。

に つ い て は、 渡 邊 一 民「 国 民 文 学 論 争 」（
『武田泰淳と竹内好』

内好が、毛沢東に対する関心を深めたうえで議論を開始した経過

政治』二〇一六、晃洋書房）に詳しい。

（一）
』一九五五、岩波書店）を参照した。

（３）『紅楼夢』の書誌や梗概については、松枝茂夫「解説」（『紅楼夢
チヨウヤン

（

）日本文学協会編『日本文学の伝統と創造』全二巻（一九五三～

は「社会主義リアリズム」を、「作家が真面目に、真実に、現実

一九五四、岩波書店）では、『万葉集』や『源氏物語』、『平家物語』など、古典文学の再評価をめぐって討論が行われている。

『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

19（ ４） 周 揚「 社 会 主 義 リ ア リ ズ ム（ Ⅱ ）」（『 中 国 事 情 』 一 九 五 三・五 ）を革命的発展の面において描くことを要求する」立場として定義
している。

10

（

（

（

（

13

12

11

集』二〇〇九・一二）がある。

引いた書籍を出したのち、一九五二年一一月に現在まで続く『日（仏教的なものではなく、人間の欲情を指す用語として用いられて考えられる。たとえば「中国人の小説観」（『毛沢東の焦慮と孤独』） 村松はあるべき文芸として、西洋の近代文学を想定していたと

本文学』が発刊された。益田の文献のほかにも、阿部知二「文化（人民共和国の動向への注目度は高かったことが推察される。
） 梅 沢 伊 勢 三「 も の の あ は れ 論 の 成 立 」（『 文 芸 研 究 』

一九五四・六）など、戦後の古典研究は依然として本居宣長の解釈を再検討する、既成路線をたどっていた。

反」・「五反」運動」（野沢豊編『中国革命の勝利』一九七八、東） 三反五反運動については、座間紘一「社会主義への移行と「三国文学研究管窺」（伊藤徳也ほか編『戦後日本の中国研究と中国認識』二〇一八、風響社）を参照した。

か編『日本近代文学大事典』一九七七、講談社）を参照した。ま）村松の経歴については、三田英彬「村松暎」の項（小田切進ほた、 村 松 暎「 定 年 に 当 っ て の 感 慨 」（『 芸 文 研 究 』 一 九 八 九・三 ）には、さらに詳しい履歴や著作目録が掲載されている。

舞台とした小説のいくつかを集めた刊本である。なお、村松の初作成した。各席上でご指導頂いた方々に心より感謝申し上げる。

（ 二 〇 一 七 年 一 二 月 三 日、 於 同 志 社 大 学 ） で の 口 頭 発 表 を 経 て、小説受容を論じた先行論としては、勝山稔「近代日本に於ける中王国」」（『三田文学』一九五三・一〇）がある。なお、村松の白話

リルージエン

期の業績としてはほかに、清末の作家を論じた「李汝珍と「女のも稿者自身による。なお本稿は、同志社大学国文学会研究発表会

引用文の後に〔 〕を用いて日本語訳を付した。邦題と日本語訳

国語の文献については、邦題を付し、括弧中に原題を示した後、引用文中の（中略）、／（改行）、〔 〕（注記）は藤原による。中【付記】漢字は新字体に改め、ルビや参考資料の副題は適宜省略した。

いる。この点、村松は兪平伯の意見を正確に読みとっていない。

） 第二節で 確 認した よ うに、 兪平伯 が 述べる「色即是空」 とは、た英文学を想定していた可能性はある。

言及があることから、ウィリアム・シェイクスピアをはじめとし学」が何を指しているのか分からないが、文章内に坪内逍遥へのたからであろう」と述べている。ここで言及される「欧米近代文になる。
（中略）西洋的な近代文学の影響を受けることが少なかっ学の視点からいうならば、あまり近代化されなかったということ

一九六七、中央公論社）では、「中国の近代文学は、欧米近代文

京大学出版会）を参照した。

と人間の誕生」（『日本文学』一九五五・三）が載っており、中華） 戦後日本の中国文学研究については、代田智明「戦後近現代中

17

10

国白話小説「三言」所収篇の受容について」（『国際文化研究科論20『フェンスレス』オンライン版 第5号(2019/03/20発行)
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

で（）
『杭州綺譚』という題をもつ物語ではなく、宋代における杭州を

14

18）日本文学協会の発足は一九四六年六月一五日。その後、注（15
16