（別刷）

芸術を主体とした学外活動で育つ力
ー アートパークの実践 ー

大成哲雄
西園北沢政史昌代

桂永井妙子

生涯学習研究― 聖徳大学生涯学習研究所紀要 ―第 16 号

別冊2018 年 3 月

瑠以芸術を主体とした学外活動で育つ力― アートパークの実践 ―大成 哲雄・北沢 昌代・桂 瑠以・西園 政史・永井 妙子

要旨
本研究は，学生がアートパーク等芸術を主体とした学外活動を通して育つ力についてアンケート調査を行い，その分析結果より，どのような力が育成されているのかを明らかにし，考察することを目的としている。平成 28 年９月からは川村学園女子大学桂瑠以准教授の協力を得て，アンケート内容の再検討を行い，調査を実施し，分析を行った。ここでは，平成 28 年４月から 29 年９月現在までの研究過程を中間報告として示す。
尚，本研究は「芸術を主体とした地域と学生による多主体間協働」（平成 28，29 年度地（知）の拠点整備事業

地域志向教育研究北沢昌代（研究代表保育科）永井妙子（保育科）大成哲雄（児童学科） 西園政史（児童学科））研究の一環として行っている。

１．はじめに「学外活動で育つ力」（研究１）の調査結果を踏まえ，平成「アートパーク」は，聖徳大学と地域，行政が協力し，聖28 年９月からは川村学園女子大学桂瑠以准教授の協力を徳大学に隣接する松戸中央公園で 2008 年から行っている得て「学外活動と学士力の育成との関連」（研究２）を作成

アートプロジェクトである。その内容は学生や地域団体がし，学外活動の事前・事後に実施した。本研究では，平成親子対象の造形ワークショップを企画，実践し，学生の社

29 年７月に実施した「アートパーク 10」の活動を中心に中会参画力育成や地域活性化を目的としている。
「アートパー

間報告として現段階の分析結果と考察を行う。

ク」は毎年，７月の第一日曜日に開催し，今迄に 10 回実施した。参加者は第１回目の 80 名から，回を重ねる毎に増２．研究過程え，2016 年の「アートパーク９」では 1870 名であった。毎研究過程は以下の通りである。

年，1000 人を超える親子が松戸市内外から集まり，地域に（１）研究１―学外活動で育つ力―（H28 年４月～８月）

根付いた活動になってきている。
参加学生の多くは，聖徳大学児童学部児童学科と聖徳大①内容の検討，アンケートの作成。

学短期大学部保育科の学生で，保育士，幼稚園教諭を目指②アンケートの実施。
「アートパーク９～にちようびの野しており，他に小学校教諭志望の学生が数名いる。この活望～」（H28 年５月～７月

動を通して学生は子どもと関わる仕事に必要な様々な事柄

北沢グループ，大成ゼミ26 名）を学んでいることが明らかになっている１）２）３）。個々の成③集計，分析，考察（８月）

長，学びの内容については，事後のレポート，アンケート等をもとに主体性，意欲，コミュニケーション能力，造形（２）研究２―学外活動と学士力の育成との関連―（H28年９月～）

表現力などが伸びている実感がある。
しかし，近年，学習を通しどのような力がついたのか，エビデンスを求められる機会が多くなって来た。アート活動を通してどのような力がついたのか，より見える形としてのエビデンスを示す必要性がでてきていると感じる。そこで，北沢と大成，西園，永井が平成 28 年５月に行った— 27 —①桂瑠以准教授（川村学園女子大学）に協力を依頼。
②学士力の観点から調査項目の再検討，アンケートの作成。
＊分析結果として統計的に有効な方法を取り調査するため，１項目につき５つの具体的な質問を作成。

大成 哲雄・北沢 昌代・桂 瑠以・西園 政史・永井 妙子③予備調査の実施。
子どものアート研究会「おえかきワー
クショップ

空想松戸屏風絵物語」（H28 年 11 月

きぼうのつばさ保育園），大成ゼミ「しろくま図工室」（H28 年 11 月

松戸市文化ホール），子どものアート研

究会Ｓ「スライム遊び」（H29 年１月

きぼうのたから保育園），子どものアート研究会Ｓ「マラカスで遊ぼう」（H29 年１月

きぼうのつばさ保育園）＊予備調査は短期間の準備で実施するワークショップであったため，事前・事後の間隔が短く，参加学生の人数も少なく，分析に十分な結果は得られていない。
④事前アンケートの実施。
「アートパーク 10 〜ラブ＆ピース大作戦～」（H29 年５月

大成ゼミ，西園ゼミ，永井グループ，北沢グループ，児童文化有志

73 名）⑤事後にインタビューの実施も決定。
⑥事後アンケート及び，インタビュー（各グループ２名ずつ）を実施（H29 年７月）。
⑦集計，分析，結果の検討（８月～）後に実施したアンケート質問項目の結果と考察について報告する。

研究１「学外活動で育つ力」アンケート
聖徳大学・聖徳大学短期大学部 美術研究室
美術研究室では，皆さんの保育の実践力向上を目的に，教員と一緒にアートパークの参加やワークショップなど，様々な活動を行っています。
そこで，この様な活動を通して，皆さん自身がどのような力をつけることができたと感じたのかを調査して，今後の活動の参考にしたいと考えています。また，貴女自身が活動を振り返ることにより，自分の成長を確認することになります。活動を始める前と後では皆さん自身が，どのような力が育ったと感じたのかを記入してみてください。
【活動を通して育てたい力 ねらい】
１．好奇心：いろいろなものに興味を持って取り組もうとしているか
２．発想力：自分で考えて新しいことを考え出す力
３．造形力：形や色で，イメージを伝えたり，表したりする力
４．コミュニケーション力：みんなで協力して仕事をする力
５．問題解決力：いろいろな場面で予期しない出来事に対して適切に対応して解決できる力
６．発信力：思ったこと，考えたことをまとめ，他者に伝える力
７．保育者（指導者）としての感性：子どもの思いに気付き，どのように援助したらよいかを考えて行う力，保護者や子どもの話を聞き共感したりする力
８．地域力：地域の人たちや，地域の特色を理解して，自分もその中の一員として働ける力，グローバルな視点で地域を考えたりする力《自分の力

３．研究１―学外活動で育つ力―（１）問題
本研究では，「アートパーク９～にちようびの野望～」（H28 年７月）に参加する学生が，自分たちの成長をどのように捉えているかを明らかにすることを目的とした。アン
ケートの内容は，OECD 東北スクール４）で行った生徒への調査を参考に教員の経験から設問を作成し，実施した。の活動に関してクラス

科
ゼミ（先生）》

活動前（記入日／）番号

氏名

活動後（記入日／）

１ 好奇心

５４３２

１５４３２

１２ 発想力

５４３２

１５４３２

１３ 造形力

５４３２

１５４３２

１４ コミュニケーション力

５４３２

１５４３２

１５ 問題解決力

５４３２

１５４３２

１６ 発信力

５４３２

１５４３

２

１

７ 保育者（指導者）としての感性

５４３２

１５４３２

１８ 地域力

５４３２

１５４３２

１５４３２

１

９ 達成感，満足度【自分の力を分析する段階の説明】
５ 良くできている
４ できている３ ふつう
２ あまりできていない
１ できていない

（２）方法
（３）結果

①調査時期と調査対象者
H28 年５月～７月にアンケートを実施した。調査対象者

各項目の事前・事後の得点及び，事前と事後の得点の差

は，アートパークに参加した大成ゼミ，北沢グループの大を表１に示した。その結果，どの項目においても，事前よ学生 26 名であった。

り事後の方が高い得点が示された。

②調査手続き表１

アートパークの準備の開始時（事前調査）及び終了後（事後調査）にアンケートを配布し，調査した。調査実施にあたり，本調査の目的について説明を行い，同意した場合のみ回答し，回答しなくても不利益はないことを教示した。
データは統計的に集計されるため個人情報は保護されるこ

活動
前活動
後
差と等の説明も行った。

学外活動で育つ力

１２３４５６７８９
好奇心 発想力 造形力 コミュニケー 問題解 発信力 保育者とし 地域力 達成感，ション力
決力ての感性
満足度
4.08

3.15

3.12

3.5

3.04

3.0

3.58

3.62

4.85

4.5

4.62

4.19

3.96

3.81

4.12

4.08

0.77

1.35

1.5

0.69

0.92

0.81

0.54

0.46

4.5

注：得点の範囲は１～５点である。小数点第２位以下四捨五入。

③アンケートの構成
アンケート内容は８項目の質問（５件法）と自由記述（事（４）考察後）とし，質問項目は自分の活動を振り返りながら答え易
い質問数と内容で作成し，準備がスタートする事前とアーアンケート結果に基づき，主に事前と事後の得点の差について考察する。

トパーク終了直後の事後に実施した。ここでは，事前・事— 28 —事前と事後の得点を比較すると，どの質問も事後のほう

芸術を主体とした学外活動で育つ力が，数値が高かった。中でも，造形力は 1.5 上昇し，最もな技能であり，「態度・志向性」とは，自己管理力，チーム変化が大きかった。次いで，発想力で 1.35，問題解決力でワーク，リーダーシップ，倫理観，市民としての社会的責0.92 の変化がみられた。この理由として，アートパークの任，生涯学習力などであり，「統合的な学習経験と創造的思準備，当日を通じて，学生自身が作品を制作したり，造形考力」とは，これまでに獲得した力を統合的に活用し，自表現に多く触れたりする機会があり，その経験によって造らが立てた新たな課題を解決する能力のことである。これ

形力や発想力の成長を実感できたためと考えられる。また

らは，大学の授業内での学習により，知識や技能を習得す

問題解決力は，アートパーク当日，直接子どもたちと関わるだけでなく，社会で必要とされる人間関係を調整する能り，実感したためと考えられる。一方，上昇率が低かった力や，社会と関わる態度，価値観等をも含むものである。のは，保育者としての感性 0.54，地域力 0.46 であった。こ

そのため，学士力の育成にあたり，学外活動における主体の理由として，学生自身，アートパークは学生としての活的な学びは意義があると考えられるが，学士力を測定する動であり，それが「保育者」の仕事の力として直接結びつための指標を用いて，芸術を主体とした学外活動での学びけて捉えていなかったためではないかと考えられる。
また，を実証的に検討した研究は少ない。そこで本研究では，研「保育者としての感性」という表現が抽象的であり，学生が究１で実施した教員の経験より導き出した設問の内容を再理解しにくかった可能性も考えられる。一番低かった地域検討し，学士力をもとに指標を作成し，アートパークの活力に関しては，地域の人たちにアートパークにやってくる動により，学士力のどのような側面が向上するかについて親子も含まれることや，準備段階から協働している行政や検討することを目的とすることとした。今回は，その中間松戸の市民団体の方々を地域の人たちと捉えづらかったと報告である。

いう質問内容の問題点と，多くの学生が協働する地域団体（２）方法の方々とは当日出会い，一緒に働いたり会話したりするこ①調査時期と調査対象者とが少なかったこと等があるのではないかと考えられる。

H29 年５月～７月にアンケート調査を実施した。調査対

そのため，アートパークの活動は，地域と共に作り上げる

象者は，アートパークに参加した聖徳大学の大学生 73 名活動であることを，学生によく理解されるように工夫する（平均年齢 19.03 歳）であった。

必要があるだろう。

③調査手続きこのような考察を踏まえ，本研究では，設問の方法や内アートパークの準備の開始時（事前調査）及び終了後（事容にも課題があると考えられ，心理学を専門とする研究者後調査）にアンケートを配布し，アンケート調査を実施しに協力を得る必要性を感じた。川村学園女子大学桂瑠以准た。調査実施にあたり，書面において本調査の目的および教授は，社会心理学を専門とし，学外活動のような実践的倫理的配慮について説明を行い，同意した場合のみ回答し，な調査の分析について高い見識があるため，協力を依頼す回答しなくても不利益はないことを教示した。倫理的配慮ることとした。

に関しては，データは統計的に集計されるため個人情報は保護されること，調査後のデータは厳重に管理し，分析後，４．研究２―学外活動と学士力の育成との関連―適切に処分すること等の説明を行った。

（１）問題③アンケートの構成
ａ．事前・当日の活動に関する項目（事後のみ）

近年，大学教育では，「学士」の学位によって保証されるべき一定の能力を「学士力」として，学士力の育成が目指

事前準備の活動時間：事前準備の時間について，「１．全されている。中央教育審議会答申（2008）５）によれば，学くしていない」「２．
１秒～ 30 分未満」
「３．30 分～１時間

士力は，「知識・理解」「汎用的技能」「態度・志向性」「統未満」「４．
１時間～２時間未満」「５．
２時間～３時間未満」

合的な学習経験と創造的思考力」の４分野から成る。
「知「６．
３時間～５時間未満」「７．
５時間～ 10 時間未満」「８．

識・理解」とは，多文化・異文化に関する知識の理解や人

10 時間～ 20 時間未満」「９．20 時間以上，長期的に継続し類の文化・社会と自然に関する知識の理解などの特定の学て行った」の９肢択一で回答を求めた。

問分野における基本的な知識を体系的に理解することであ当日の活動時間：当日の活動時間について，「１．全くしり，「汎用的技能」とは，コミュニケーション・スキル，数ていない」「２．
１秒～ 30 分未満」
「３．30 分～１時間未満」

量的スキル，情報リテラシー，論理的思考力，問題解決力「４．
１時間～２時間未満」「５．
２時間～３時間未満」「６．などの知的活動だけでなく，職業生活や社会生活でも必要３時間～５時間未満」「７．
５時間～ 10 時間未満」「８．10— 29 —芸術を主体とした学外活動で育つ力

表３

９割弱がよく行ったと感じており，これらの活動もおおむ

学士力に関する項目

チームワーク，リーダーシップ
１ 仲間と一緒に行動することを楽しむことができる
２ 仲間に，自分の意見を伝えることができる
３ 仲間のよさを生かし，目標の実現に向かって努力できる
４ 感情をコントロールでき，仲間と公平に対応できる
５ 積極的に考えや意見を言いやすい雰囲気をつくることができる
市民としての社会的責任
６ 地域の行事に参加することができる
７ 地域の人と一緒に活動することができる
８ 地域で子どもと関わることに，積極的に参加できる
９ 社会の一員として自分の力が役立つことで自分に自信が持てる
10 社会の一員として自分が役立つことで責任を果たすことができる
コミュニケーション・スキル
11 様々な人に対し公平な態度で接し，活動内容について理解させることができる
12 利用方法や使用方法について，具体的に説明ができる
13 話しかけられるのを待つのではなく，自分から話しかけることができる
14 相手の望むことを想像し，行動することができる
15 決められた内容に留まるのではなく，その場で臨機応変に対応ができる
問題解決力
16 これまでの経験を基に，起こりうる問題を想定することができる
17 指示を持つことなく自ら行動し，問題を発見する姿勢を保つことができる
18 起こった問題に対し，必要な情報を収集し解決することができる
19 解決策を仲間の人たちに知らせ，共用することができる
20 活動全体を広く捉え，その時に必要な指示を的確にだすことができる
知識・理解
21 イメージしたことを色や形で表すことができる
22 子どもの造形表現を理解できる
23 素材の特性を理解し適切な道具を使って表現できる
24 鑑賞を楽しむことができる
25 広い見識でアート（造形，美術）を楽しむ事ができる
統合的な学習経験と創造的思考力
26 子どもに造形の指導ができる
27 子どもをとりまく環境を理解し，行動できる。
28 今までに得た知識や技能を統合的に結びつけ表現することができる
29 自分なりの考えを持つ事ができる
30 更に深く学びたいと思う事ができる

スキル，統合的な学習経験と創造的思考力において有意差ね行われていたといえる。これらは，準備の段階から子どもや保護者と関わる活動を想定し，十分な準備をしていたため，当日も活発に活動することができたためと考えられる。
一方，「ファシリテーター（進行役，仲介役）として活動できた」は，６割程度と低かった。これは，「ファシリテーター」という語意が十分に理解されていなかった可能性や理解できていたとしても，そこまで意識が達していない学生が多くいたためではないかと考えられる。
次に，学士力を事前・事後別にみると，事前・事後ともに，チームワーク，リーダーシップの得点が最も高いことが示された。これは，もともと，教育，保育の分野は，チームワークやリーダーシップの能力が高く要求される分野であり，この能力が高い学生が，始めから入学してきている可能性や，今までの授業等でも，このような能力が高くなるような教育を受けているためではないかと考えられる。

表4

学士力の平均値・標準偏差・α

事前
平均値 標準偏差 α
チームワーク，リーダーシップ 17.09
2.32.77
市民としての社会的責任
16.02
3.14.89
コミュニケーション・スキル
15.35
2.95.85
問題解決力
15.65
2.72.86
知識・理解
16.63
2.78.89
統合的な学習経験と創造的思考力 15.53
2.96.87
注 全ての平均値は５から 20 の範囲である。n =66

事後
平均値 標準偏差 α
17.64
2.67.82
16.89
2.21.88
16.68
2.67
.82
15.792.60.86
16.67
2.39.83
16.56
2.44.86

次に，事前と事後の学士力を比較した結果，コミュニケーが認められ，いずれも事前より事後のほうが高いことが示された（それぞれ，ｔ （109）＝ 3.44，ｐ ＜ .001）。

ション・スキル，統合的な学習経験と創造的思考力の各得（４）考察点において，事前より事後のほうが高かったことから，こ研究２では，アンケート調査を行い，アートパークへのれらの学士力は，アートパークの活動により向上する可能参加時間，活動内容，学士力を測定し，アートパークの参性が高いといえる。コミュニケーション・スキルが向上し加により学士力のどのような側面が向上するかについて検た理由として，アートパークでの活動の中で，子ども，保討することを目的とした。そこで，以下で得られた結果に護者，地域の様々な外部の人々と接する機会が得られ，臨基づいて考察を行う。

機応変な対応が必要とされるためではないかと考えられまず，事前準備の時間は，「３～５時間未満」が最も多る。また，アートパークでは，子どもに造形を通して関わく，次いで「10 ～ 20 時間」「20 時間以上」が多くみられる際に，今まで学んだ知識や技能を統合的に活用していくた。事前準備の時間の標準偏差が 1.48 と比較的高いことを必要があり，こうした経験を通して，統合的な学習経験と踏まえると，事前準備に費やした時間は，個人によってば創造的思考力が向上するものと考えられる。これらは，授らつきが大きいものと考えられる。
また当日の活動時間は，業内では学ぶ機会が少なく，学外活動を通じて，社会との「５～ 10 時間」「10 時間以上」という回答が多かったが，こ関わりの中で体験的に学習されていく側面と考えられ，これは，当日１日の活動時間にあたるためと考えられる。のような学習において，学外活動の意義があるのではない

次に，活動内容では，「子どもとよく関わった」は，９割かと考えられる。

以上がよく関わったと感じていた。
また，「保護者とよく関わった」「子どもや保護者が活動５．まとめと今後の課題しやすいように，材料を準備するなどの環境を整えた」も— 31 —最後に，研究１及び研究２を通して，芸術を主体とした

大成 哲雄・北沢 昌代・桂 瑠以・西園 政史・永井 妙子

中でも「数量的スキル」「情報リテラシー」などについては学外活動の今後の課題を述べる。
研究１では，芸術を主体とした「学外活動で育つ力」を検討されていない。そのため，今後は本研究で検討されな教員の経験から設問を導き出し調査した。学生自身が身にかった側面も含めて検討を行い，芸術を主体とした学外活ついたと考える力として「造形力」「発想力」「問題解決能動が，学士力全体にどのような効果をもたらすのかを明ら力」が挙げられた。しかし，設問の方法や内容に課題がみかにすることが必要と考えられる。またその際，量的研究られ，調査項目や内容を見直し，より実証的に検討を行うにあわせて，インタビュー調査などの質的研究を行うこと必要があると考えられた。そこで研究２では，川村学園女により，どのような学びが行われたかを多角的に検討して子大学桂瑠以准教授に協力を依頼して，芸術を主体としたいくことも課題といえる。

学外活動を通して伸びる力の根拠を学士力の観点から検討

参考文献．資料した。
研究２に於ける課題として，第１に，活動時間及び活動１）「集まれ！アートパーク

公園改造計画」にみる，教員内容と学士力との関連の検討が挙げられる。本研究では，養成大学における「アートプロジェクト」の可能性

アートパークの事前と事後で，学士力の一部に差が認めら単れた。ただし，アートパークでの活動時間や活動内容の違NO,3

いによって，学士力にどのような影響が及ぼされるかにつ2008 年 12 月 ＦＤ紀要

２）
「教員養成大学における聖徳の教え育む技法

親子対象アートプロジェクト

いては検討されていないため，今後はこれらの影響を明らの可能性～『集まれ！アートパークかにしていくことが課題と考えられる。の実践から～」
単第２に，本研究では，学士力の中でも芸術活動に関連す連鎖的参画による子育てのまちづくりに関する開発的研究るものに焦点をあてて検討を行ったが，測定したのは学士力に挙げられた内容の極一部であり，例えば汎用的技能の平成 22 年３月

公園改造計画』
平成 17 〜

21 年度研究集録
３）「アート・プロジェクトを通した大学と地域の連携

松戸中央公園におけるアートパークプロジェクトの実践
大成哲雄と分析」 奥村高明，
城大会

大学美術教育学会

宮

宮城教育大学 2011 年９月 24 日

４）OECD 東北スクール：OECD 東北スクールは，福島，宮城，岩手の被災地から中学生・高校生約 100 人を集め，２年半にわたる集中スクールと地域スクールを経１

２て，「2014 年８月，パリで東北の魅力を世界にアピールするイベントをつくる」という，プロジェクト学習をその内容としている。
５）中央教育審議会答申：学士課程教育の構築に向けて（答申）（2008）文部科学省

３

４

５６

写真１ アートパーク 10，事前準備の様子
写真２〜６ アートパーク 10，2017 年７月２日
中央公園

松戸— 32 —