2019.6

議会

166

No.

発行／和歌山県上富田町議会
編集／議会広報特別委員会〒649−2192
和歌山県西牟婁郡上富田町朝来763
TEL(0739)33−7445
FAX(0739)47−5959

中井 照恵 議員
１.防災・減災について② 町内で開設予定の避難

ます。平成

年３月１日

用対効果として、罹災証

また予算的な部分で、スる 形 も と っ て い き ま す。

時点では申請件数は難 さ れ た 方 の 情 報 管 理、 ポットクーラー的なもの

明書の発行、避難所へ避所の多くは富田川の堤防で、補助金の交付決定額

避難行動要支援者の情報

件より低い場所が多く、万は１５９万３千円となっ時の避難所となる体育館

ことから、将来的に、災害ではないかと考えられるに避難される方が多いの①昨年７月に町内時的に避難して頂けるよ

されている空き教室へ一た方は、エアコンが設置の避難時に体調を崩されでは難しいが、体育館でであり、現状の財政状況

ン設置を行っている状況②現在、各教室にエアコます。

検討していきたいと考え

か、効果を確認しながらを迅速かつ正確にできる

能がどのように支援業務ていますが、それらの機理等で活用できるとされをリースすれば幾らになが一、川が氾濫したらどにもエアコン設置をお考のブロック塀の調うな対応が必要と考えてるのか等検討していきた

えかどうかお聞きします。

査をした結果、建築基準

おります。

管理、緊急物資等の受け生活を再建する為、罹災法に適合していないもの

いと思います。

証明書を発行するが、そは７７６件。このうち特入れ管理、仮設住宅の管の手続きをスムーズに行に危険度が高い塀が約いう観点から、防災・減備えをしていくと今回は、平時から当たり８千円の単価で計ロック塀等の面積１平米れた見積書の事業費とブ率は、所有者から提出さ③被災者支援システムは被害を受けた住民の方の③ 大 災 害 が 起 こ っ た 時、う為に被災者支援システ

４％。今年度から上富田

災について質問します。

算した事業費とを比較し民間が開発したものと比どのようなシステ

ムか理解するため

体育館のエアコン 設 置 で す が、ン設置された教室に入れ

学校とも連携し、エアコ

町長

討していきたい。

にも研修実施について検

答

ますが。

でぜひ検討すべきと考えを受けることもできるのであれば、無償で研修会

ぐにというのが難しいの

テムの導入が、す

今被災者支援シスムの導入を提案したいが町ブロック塀等耐震対策①昨年行われた、町内のて、低い方の事業費に３較すると、かなり安価な

問町としてはどうお考えで事業補助金を実施しておブロック塀の点検の結果分の２を掛けた金額となり、上限はと改善状況はどうなっての対象となります。補助り、撤去に係る費用がそすか。

た 時、 高台の朝来小学校ています。

体育館用エアコン

こへ避難するのかを考え

答

25費用で導入でき、その費

問

31

万円となり

いるか。

10

−1−

一括方式）
（質問方式

１．防 災・ 減 災 に ついてこ こ が聞 き た い！

１.大阪国際博覧会の経済波及効果について
２.中学校における部活動指導員制度の活用について

上が関西を訪れると見込

各国から３０００万人以の２つが、とても大切になのプロモーション活動、こそれをＰＲしていくため解を伺がいます。

だと考えるが、当局の見負担の軽減策について

３． 通 学 時 の 持 ち 物

効果が見込まれるのでは値を生み出すことがよくから見れば、すばらしい価でもない景色が、都会の人

この制度は年度途中での申請はでき

ただ、中学校から部活動す。

らい制度となっておりまないことから、少し使いづ答

事する部活動指導員が制

必ず持ち帰るが、ファイル
は教室に保管していたり、

宿題のない教科についても保管するといった配慮
や、長期休暇前には一度に持ち帰るのではなく、数日に分けて持ち帰ることの配慮はしてくれています。
少しでも負担とならない
よう、各校考えてくれてはいるようですが、現状ではわずかな軽減にとどまっているようです。宿題や自主勉強をするために必要な教科書を選定できるよ
うな方法も取り入れながら、その日その日の時間割を把握している各学校で、主体的な家庭学習と結びつけ、体力面も考えながら、
必要最小限の持ち帰りがまれています。また、約ないかと期待されるとこあります。このチャンスに度化されました。教員の子供の健やかな成問 長や健康のためにも、教科書を学校に置いておく、いわゆる置き勉を認め、通学時の持ち物負担の軽減を図る必要があると考えます。全国では既に、宿題に使わない教科書を学校に置いて帰ることを認めたり、特定の日に持ち物が偏らない
よう、数日に分けて持ってくるよう指導したりしている学校もあるそうです。上富田町教育委員会
としての見解を伺います。
指導者の要請があり、今できるよう、再度、校長会、ってくるというふうに考ろであります。この経済
上富田町が一体となって万博に行く前、まております。

後、年度途中で申請ができ２兆円を超える経済効果

波及効果は、上富田町にオール上富田で取り組ん

地元の人から見れば何とっても大きなチャンス

でいきたいと考えていま

たは万博に行った

働き方改革を進めるとと置き勉としての各るのであれば、協議を行い、

えております。

であると思います。万博

後に、和歌山県、そしてこ

もに、専門的な技能があ

学校での取り組みは行っています。教科により、資料集等は教室に保管していたり、必要な教科は

答教頭会で検討するよう協議してまいりたいと考えも見込まれており、本県へ来られた方々を呼び込す。

にとっても、大きな経済む施策が必要だと考えますが、当局の見解を伺がいます。

の 開催期間は、の上富田町に立ち寄ってる外部人材の活用で子供ております。

ス ポ ー ツ、 文 化、 対応していきたいと考え中学校等における

２． 中 学 校 に お ける部活動指導員制度の活用について

問

科学等に関する教育活動

２０２５年５月３日からいただくためにはどうしたちの部活動の充実も目に係る技術的な指導に従月３日までという実にたらいいか。まずは、上富

指 す と い う 観 点 か ら も、

答

１８５日間と、約半年間

田町での体験観光事業な大阪・関西万博も続く大規模なイベント

どの商品づくり、そして、 この制度は活用するべき問です。その期間中、世界

−2−

分割方式）
（質問方式

１． 大 阪 国 際 博 覧 会の経済波及効果について山本 哲也 議員11

１.学童保育所について

朝来あすなろ学童
保育所における平

希望者は定員を６名超えている状況にあります。

朝( 来あすなろ学童保育所

２．校区別による人口動態を的確に捉えているか

育所、幼稚園とは連携支持っています。また、保ついて一定の見込みをおり、校区別の児童数に供の数について把握してゼロ歳から５歳までの子て、町内単位での教育委員会におい直していくのかなど、学す。そういうところを見入所の基準の中にありまけ入れの制限、こういうし、あるいは高学年の受育所入所選考基準の見直今後は、上富田町学童保

人口ビジョンも見据えた者 の 就 労 時 間 の 問 題 も、 ら、時代背景や将来的なことを考え、また、保護策を講じていただきたい。

しっかりと受けとめながや、保護者の方々の声もずは、引き続き現場の声という事もあります。まものをどう捉えていくか

答

援会議を開催すること

童保育所や運営している聞きながら、これまでのの意見も聞きながら決めんと、指導されている方の保護者の皆さ

今後、学童保育で、小学校への移行がス

保護者の皆さんの意見を経緯を尊重しつつ朝来小

まえた上で、安定性と持ていきたい。

４ ．「 入 所 待 機 」 の 解消に向けての施策について続可能な運営体制づくり

学校の児童数の動向も踏
答弁から学童保育
保護者の方々の協力をます。

していきたいと思っていれるこの現在の状況につ町長

ムーズになるよう連携をとっています。

３．今後の入所希望数の予測についてもってしても抜本的な解所 や 教 育 委 員 会、 について、協議と検討を

今後の入所希望数

決策は見出しにくいと考問について、出生状

える中、基準内の定員いっ問のように予測している) 況や転入状況を鑑みてどぱいでの運営状況が今後

今後大きく児童数

いて、町長としてどのよ
うに捉えていますか。

がふえる学校はな

もしばらく続くと見込まか。

答

いと考えるが、これまでと違い、ここ最近の傾向

問として、高学年になって加、遊び場の減少、考えます。学童保育その育所において入あすなろ学童保

局所的な人口増に問対応した、将 来を

年４月からの入所希所希望者が定員を超えて家庭における防災意識の成も引き続き学童保育所へいる状況であること、ま高まりも一つの要因だと

望 に 対 し、 定 員 が オ ー

見据えた施策が必要であの入所を希望される方がたこれまでと違う、入所の運 営がなされるべきだ

知をしている。

町長

バーしている状況があるる。教育現場や保育現場

ふえてくると考えていま

希望傾向にあることは承
現在、あすなろ学と考えるが、見解は。

共働き家庭の増と聞いているが、現状とにおいても校区別人口動す。

童保育所への入所

問経緯についてはどうか。

態を的確に把握した上で答−3−

一問一答方式）（質問方式

１．定員を超える現状について

正垣 耕平 議員31

を市ノ瀬、下鮎川の住民の皆様にご理解いただくことが重要であり、各町
内会２名以内での出席をお願いしました。会議では、ご意見もお聞きするとともに、平成 年度の市ノ瀬診療所の方針を明確にする必要があり、平成 年度中に閉鎖する方針であることを説明させていただきました。
31

２回の地域代表者
問 との説明会の内容
についてお聞きします。

31

31

30

10

一問一答方式）（質問方式

1. 市ノ瀬診療所について
2. 給食の食物アレルギー対応について

市ノ瀬診療所を利答 用する人は少なく、診療所会計の赤字額は合計で１億８４０万円にも達していることから診療所の廃止を検討すべき状
況にあります。このこと

28

31

町 立 保 育 所 で は、
答 保
育所における『食物アレルギー緊急対応マニュアル』に従った対応を行っています。

問

問

問

問

検食は、事故が起と の 意 見 も あ り、 再 度、 の診療であったため、平きた場合、原因を
北岸と南岸での説明会開 成 年４月に西山秀樹先生にご着任いただき、一 分析検査するためのもの
催の要望がありました。
日診療ができたことも存 ですが、アレルギー原因
回覧通知で閉鎖を 続に向けた努力です。
の分析を行うタイミング
問通 告したが、地 域をお聞きいたします。
に出 向いて説明 をしな
全員協議会で町
は、市ノ瀬診療所
かった理由を求めます。
緊急性がある症状
答 が出た場合に検食の廃止を平成 年９月末
町としては、広く と発表しました。閉鎖ま 検査を想定しています。さ答 住
民の皆様に市ノ での間に受診されている きのマニュアルには表記が瀬診療所の現状と今後の 方々への十分な説明と配 ありません。今後、検食検方針をお知らせすることが 慮をお願いいたします。
査の判断基準を明記してい重要と考え、２回の会議でく予定です。
診療所予算が説明したことを回覧させて町長
先ほどの事故対応
通っていない時いただいた次第です。
マニュア ル 等 につ
点 で 閉 鎖 と い う こ と は、はっきりと言えませんが、 いて、もう一度 お聞 きか
私としては９月末で閉鎖 せください。
するという方針を持っています。患者さんにつき
ニュアルは作成済
答 マ
み で す が、よ り 安
ましては、西山先生に次の 医 療 機 関 への 紹 介 等、 全な対応が必要と考えていいろいろ相談させていた ます。現在、マニュアルのだきますので、その点ご 中に示されていないアレル理解をいただきたいと思 ギーの食物の除去ラインなど、詳細な部分の必要性もいます。
考えられるため、今後は厚２． 給 食 の 食 物 ア レ 生労働省のガイドラインやルギー対応について 最新情報また、保健所、医療機関、関係機関とも相談
食物アレルギーが しながら、想定できる範囲起きた場合の対応 で対策を行っていきたいとをどうしていますか。
考えています。田辺保健所と南和歌山医療センターのアレルギー専門医と協議をし、１年かけてアレルギー
ラインについて検討していきたいと思っています。
2430

１ 回 目 の 会 議 は、
答 平
成 年 月
日、市ノ瀬高齢者憩の家
において、市ノ瀬診療所の開設時期、その間の利
用 者 及 び 赤 字 額 の 推 移、町議会から出された附帯決議について説明をさせ
１．市ノ瀬診療所に ていただきました。２回ついて目については、平成 年
１月 日、上富田町農村存続に向けた努力
付帯決議の中で謳 環境改善センターにて開問 と問 われているように、 催。冒頭、説明会の趣旨は何か、具体的利用者や地域の声を聞い に つ い て の 質 問 が あ り、 に説明願います。
た上で検討されたのか。
回答する予定であった１
南和歌山医療セン回目の会議で質問された
答 ターより医師を派ことに対して回答ができていません。市ノ瀬まち 遣してもらうことで、平づくり推進協議会が実施 成 年７月 日、市ノ瀬
したアンケートの結果を 診療所の開設に至りまし見てどのように捉えたの た。当地域の医療を続けか、公立の診療所の赤字 ていくための最初の努力は仕方ないのではないか です。当初は午前中のみ
16

31

保育所では、園児
問 たちの食物アレル
ギーの種類を把握していますか。

食物アレルギー調答 査
票で把握しています。給食での除去が必要
な子供には医師の指示書を提出していただき、把握しています。

食物アレルギーや問 エ
ピペンに関する
研修等を行っていますか。

給食担当は定期的
答 に
行 っ て い ま す。
また、受けた内容は園内全員で共有しています。今後もエピペンについて全員研修を行っていく予定です
し、南和歌山医療センターの先生による研修会も予定しています。

食物アレルギーが
問 発生した場 合、保護者はそれぞれ、大半の人は就業中のため、自宅や携帯につながらないおそれがあります。保護者への連絡先に職場等が載せられているのでしょうか。

職場等への連絡に答 つ
いて は、３ヶ所
連絡先をお伺いしていて、優先順位は保護者の方で決めておられます。

−4−

田上 明人 議員

ないか。また、空き家問包括した支援が必要ではも含めた母子寡婦施策をるので町内での住居確保

をみても需要は大いにあ

町営住宅への申し込み数だけである。母子世帯のの案内が紹介されている

県立白浜なぎさホームへ

後は移住者だけでなく母現状であります。ただ今件数が伸びてこないのがおりますが空き家の登録の下、既に利活用されて空き家は貸主借主の合意したのは一件です。このたが空き家バンクに登録

調査や町の広報等を進めようにしていくか。

ンドへの取り組みをどの

光誘致の動線やインバウ

政として首都圏よりの観が開催されるにあたり行

ピック、大阪万国博覧会

あ る の か？ 東 京 オ リ ン

町の今後に向けた施策は組みをしているが上富田

う風に考えています。

盛り上げて行きたいと言が更に受け入れの機運を語化する等取り組み中だ町のホームページを多言ド対策として、昨年よりの確保を考えインバウン

ルバス運行等の交通手段の動線についてはシャト

南紀ウェルネスツーリズム現在、上富田町で組みをして行く。

ポーツ観光の中で取りラットフォームとして一で広がりつつある

上富田町の各地域ている。また上富田町ス

していくのが理想と考え

政はその活動をサポート

民間団体が中心となり行の未来創造機構のような般社団法人紀州くちくま

す。 こ の 観 光 事 業 の プ

性化に取り組んでいま方々や民間団体が地域活は多くの町民のＯ 法 人 Seaca(
シーカ )この３本を柱としてスの 未 来 創 造 機 構、 Ｎ Ｐ

協 議 会、 紀 州 く ち く ま

町長

子世帯とのマッチングもと考えます。

題の利活用として母子世
母子生活支援の状
況ですが、母子世視野に入れ取り組みたい

答

帯の自立促進や生活支援

２． 上 富 田 町 が 目 指 す
観光ビジョンについて

答

帯への住居確保のマッチ
ングによる新しいセーフ
ティネットワーク作りを提案します。

等を目的として今利用可
能なのは白浜なぎさホー
ムになります。ここは近隣５市町からなる紀南児
世帯、緊急一時保童福祉施設組合で、一般用で護シェルター世帯用で２世帯ございます。利用は子供の転校や住居ルール
等があり少ないですが施共通の条件であると考え観光事業への町民参加にポーツセンターにおい設の目的、周辺市町村の母子家庭の住居はここを支援施設とする事

ついて、行政として合意

問

家庭の生活や子供にご理解頂きたい。

します。しかし上富田町

る外観からの空き家調査

的に観光連携を結び取り

また、近隣市町では広域していくのか。

ンピック、大阪万博かられてきている。東京オリより相乗効果は徐々に表

年度各町内会によブック」には母子生活支では２７２軒、その後のの「 子 育 て 支 援 ガ イ ド
援施設の住居案内として

平成て、周辺市町との連携に確保支援について

１．母子家庭への住居

１.母子家庭への住居確保支援について
２. 上富田町が目指す観光ビジョンについての環境を懸命に考えて探問稲葉根王子跡

分割方式）
（質問方式

形成の参画はどのように
白浜なぎさホーム

庭

−5−

岩田潜水橋

興禅寺

20

29

市ノ瀬

家根谷美智子 議員

問

１．教員の勤務の多忙化について１. 教員の勤務の多忙化について

持ち帰り仕事を含め小・中学校教員

1か月の平均残業時間 最長者の1か月の残業時間
約78時間

約145時間中学校

約80時間

約205時間11

ず、 週 ６ 日 制 で 行 っ て い た以上の授業数を５日に詰め
込 み ま し た。 教 員 の １ 日 の持ち授業数は５～６時間とな り、 図 ２ の よ う に 業 務 に使える時間は 分か 分しか 残 ら な く な り ま し た。 上
富田町の担任教員の持ち時間数はどうなっていますか。

29

26 26

20

24 27

ト点検、研修、学年の打合せ、
保 護 者 と の 連 携 や 対 応、 家
庭訪問など忙しい毎日を送っています。

25

1

25

国 の 課 題 で あ り、
教育長
町で解決できる問
題 で は あ り ま せ ん。 物 理 的に授業時数と他の業務や生
活・ 生 徒 指 導、 研 修 等 が あり多忙な中での教育活動と
なります。

45

問

中学校の担任は生徒・ 保 護 者 全 員 とノートでやり取りをする取り 組 み を し て お り、 こ れ を
１時間の持ち時間としており、 週 時 間 で １ 日 ５ 時 間となります。
分授業なので業務に使える 時 間 は １ 時 間 程 度 で、 ク
ラブ指導を１時間すれば業務にあてる時間は無くなります。
小学校では 日の持ち時 間 が ５ ～ ６ 時 間 と な り、
業務に使える時間は 分
か 分です。１日の残業時
間は３時間 分も増えています。
これを解決するためには、 持 ち 時 間 数 を 当 初 決 め
た １ 日 ４ 時 間 に 戻 し、 そ れに見合う教員数にする必要
が あ り ま す。 町 だ け で は 解決できない問題だと考えますが、どうお考えですか。
5075の平均と最高の残業時間は
図１のとおりです。

問25

朝 来 小 学 校 で は、教育長
担任の持ち時間は
１ 年 時 間、 ２ 年 時 間、
３ 年 ． ３ 時 間、 ４ 年 ．
３時間、５年、６年とも ．
６ 時 間 と な っ て い ま す。 支援 学 級 の 担 任 は、 多 い 人 で
時 間 持 っ て い ま す。 中 学校の担任は ～ 時間となっています。担任は採点、
連 絡 帳 の 点 検、 宿 題、 ノ ー

問学校が抱える課題
は文科省の調査でも 増 え て い ま す。 発 達 障 害や不登校の児童生徒などへの支援の状況はどうなっていますか。

発達障害や不登校
教育長の子供たちの実情を職員が共通認識し、実情に合わせ個別対応や学校へ登校するステップとしての居場所づくり等に努めています。関係機関とケース会議を開き、発達障害を持つ子供にはつなぎ愛シートで継続した取り組みができるように進めています。不登校生については、家庭訪問等で時間が多く必要となります。子供同士のトラブルやいじめへの解決は、複数の教員により事実確認をし、
家庭訪問を行い、関係保護者に報告し指導ができるように取り組んでいます。報告文書も県に提出し
ています。

問

教員の忙しさは、本
質的には国の教員
定 数 の 問 題 で す が、 町 と して業務の削減をどう考えていますか。

学 校 に お い て は、
教育長
業務の優先順位をつけるなど教員の意識改革を図りながら学校で協議していただくよう取り組みたい。クラブ指導のさらに平日の休養日の設定、研究発表の指導案、報告書のさらなる簡素化を進めていきたい。

問

過労死などの労働災
害 が 起 こ っ て も、 勤務把握ができていないので労災認定を受けるのに毎日の勤務状況を聞き取らなけ
れ ば な ら ず、 多 く の 年 月 がか か り ま す。 労 基 法 上 も 管理する行政と学校長の責任に な っ て い ま す。 教 員 の 負担にならない方法で早急に導入すべきではないですか。

本町では、校務支
教育長
援システムを 月に 導 入 予 定 で あ り、 出 勤 時
及び退勤時の時刻を把握するように研究していきたいと 考 え て い ま す。 田 辺 市 のようにコンピューター処理
す る か、 検 討 し て ま い り た
いと考えています。

−6−

小学校5校

教員は毎日夜８時過ぎまで働いています。 最 長 者 は 小 学 校 で 夜
時 半 頃 ま で、 中 学 校 で は 次の日の朝２時過ぎまで働いて い ま し た。 多 忙 化 は、 学校が週５日制になったこと、
教員の定数が大きく関わって い ま す。 １ ９ ５ ８ 年 に 初
めて法律で教員定数を定め
ま し た。 図 ２ の よ う に 一 教員の持ち授業数は１日４時
間、 残 り ４ 時 間 は 授 業 準 備と教科外指導と考えました。
そ の 結 果、 １ ２ ０ 分 は 授 業
以 外 の 業 務 に と れ、 残 業 時
間 は １ 日 分 程 度 で し た。
し か し、 週 ５ 日 制 に な っ た
際に必要な教員数を増やさ

11

上富田町の小・中学校教員の残業時間
図130

一問一答方式）（質問方式

教 員 の 多 忙 問 題 は、教員の問題である
だ け で な く、 教 員 が 子 供 とかかわる時間や質の問題であ り、 子 供 た ち の 成 長 にとってほうっておけない問題です。
県 の 勤 務 時 間 調 査 で は 小・中学校の残業時間はどうなっていますか。

教育長

75

27

21

吉本 和広 議員

問する住民及び利用者の意見

１． 市 ノ 瀬 診 療 所 廃 止 に 対

１. 市ノ瀬診療所廃止に対する住民及び利用者の意見

地域の医療というの は、 医 療 を 通 じて住民自治を推進し、医師と地域住民が手を取り合ってよりよい地域社会を築いていくことを目指す活動
で、たくさん病院があるから医療体制は整っていると言えても、地域の状況に関心を示していただけないのは地域医療ではないと、解釈を私はしています。町営の診療所として再開されたが患者さんが戻ってこなけ
れば赤字経営であることは容易に想像がついた。何年で 元 に 戻 る と 予 測 し た か。
経営についてはどのような答

コミュニティバス
は、平成 年の決算で、歳入、 万８６００
円、歳出、１９３３万８５９０円です。スポーツセン
ターの指定管理料は、２３
３０万２０００円です。

バスの累積赤字
問 は、赤字と言わないのか。同じような計算式はでないのか。

は な い が、「回覧」は町内会長さんに届けたと聞いた。説明して渡されたのか。

答

赤 字 削 減 は、 一 日診療にしたほか、どんな改善策がとられたか。

問

看護師の勤務状況を見直し、利用の少ない自動販売機の撤去、そして、保健衛生事業や保険医療事業を実施していく上で、関係する機関の皆様方のご尽力とご協力をいただきながら事業を実施しているところです。

問

答

ポストに投函したのか。

２回の会議のとき、北岸と南岸で会議をして欲しいと要望を受けたが、協議した結果、会長様宛にお願いの文書を出して、回覧をしていただいた。

問
答

市ノ瀬に存在する任意の団体がアンケー
ト調査をした。診療所が必要、約 ％。訪問診療を知らない、約 ％。訪問診療が必要、約 ％です。これ
らの結果を町長さんにもお届 け し た と 聞 い て い ま す。
そもそも、西山先生に集客・
経営どこまで任せていたか。

当時の状況と同じにするために、一日診療の先生には以前から話をしていた。看護師と事務員は、委員会を軽視しないよう

答

先生・看護師・事
問 務員、それぞれ廃止を伝えたのはいつか。

理解お願いいたします。

でこぎつけた、ということでご診療所実現に、とにかくそこまか、という質問ですが、市ノ瀬実現に至った。どこまで託した

答

91 49

市ノ瀬の出張所の方に配っていただ
きました。

問会から来ていただきた

まず、満遍なく各町内

私の町内会には回ってない。お聞きしたら、２回の会議には出席したが、そのことをもって住民に説明したと言われても責任がもてない。と言われました。 年続いてきた地
域の医療、閉鎖にあたっては、もう少し丁寧であってもよかったのではないか。
住民の意見を会長を含めた二人に決めた理由、結果、回覧に決めたのは課長か。

答い、又、会場の都合もありましたので、各 名としました。利
用者の声は、今すぐ閉院するわけではないので定期行に通われている皆さんに適した医療機関を紹介したいと思います。

に、その次の日に行って話をした。

問

３年前、大歓迎会を行い、単身赴任で通ってくださった。先生と働いてくださっているスタッフにく
れぐれも丁寧な対応をお願いする。先程申し上げた任意の団体、直接、町長の考えを説明する機会は必要ないか。

の提案があった場合、財産区議会から何らか

まちづくり協議会
町長に今後の方針について、を出したが受け入れを拒否された。一度出した分を戻されたので、その内容を拒否されたと捉えています。

問

この場において答
弁は控えます。

意見を聞く機会は設けるか。

町長

問

市ノ瀬地域の医療全般、 民 間 に よ る 運 営
も模索とあるが意味は。

民 間 という 形で、
町長
健診の医療の相談がきています。報告はさせていただきます。

−7−

長年、赤バスも運答 営
されているので確認したが、ちょっと難しいということです。確認できていません。
診療所の利用者が問 約二百名いる。ご意見を聞くべきではないか。「 地 域 の 声 」 と は、
具体的にどういった人が対象だと判断されたか。

答昨年、 月 日と、
今年、１月 日にの町内会に案内を出し、２名の方に来ていただいて会議をひらいた。満遍なく意見を聞けるように案内し、地域の声を聞いた。利用者の声は、直接聴いておりません。

問市 ノ 瀬・ 下 鮎 川 地
区の町内会長含め、２名の方に方針を説明した、とお聞きした。町内会の代表として聴いたわけで84

方向性を持って再開したのか。

答過 去 の 経 緯 か ら、
引き続き地域の医院 と し て の 存 続 に 向 け て、
南和歌山医療センターより医師を派遣してもらい開設に至った。個人での開業が望ましかったが、かなわず、町主体の開設となった。
昭和 年当時と今では、医療機関の数、交通手段の多様化、生活環境等大きく様変わりし、地域医療の捉まえ方も変わってきている。

問
住民自治の核として診療所は赤字であっても必要と考えたのではな
いか。一方で、やがて黒字になるだろうと予測した見積もりの甘さによる判断ミス、このどちらであるか。

答四十万と町内会に説明さ

累積赤字が、約一億八百診療所開設当時は
赤字ではありません。 安 定 的 な 経 営 を 目 指し、 一 日 診 療 も 実 現 し たが、 結 果 と し て 赤 字 が 継
続している状況です。

問れた。スポーツセンターやコミュ
ニティバスの累積赤字はいくらか。

56

2

14

37

29

31 16

一問一答方式）
（質問方式

89

10

松井 孝恵 議員

年度の国保のある多人数世帯、子育いて、町長としてどのよ

県単位化国保の今後につ支援は急務。

部署によって負担過重にているか。

担う仕事の量はどうなっる現状の中で、正職員がか。

いくことが必要ではない

今後、職員数を増やしてす 応 益 割 の 負 担 割 合 が、 かなり差があるが、所得て世代の負担を軽減する
うに考えるか。

町職員定数条例に

職 員 数 は、 上 富 田

視 野 に 入 れ、 十 分 な 検

職員数を増やすことをで き る か に つ い て は、

H28.4

H29.4

H30.4

H31.4

158人

128人

123人

117人

117人

123人

122人

の

負担割合になっている。

ために、均等割りを低く

より１５０名となっている

討をしていきたい。

H27.4

均等割り 、平等割
均等割りと平等割に基金

災害時に十分

設定している。

なっていないか。

積立金の一部２０００万

県 が 示 す 標 準 保 険 料 は、 高 い こ と、 低 所 得 者 層

が、現在の職員数は１２３な役割が発揮の 増 加 に よ り、 保 険 税

名と減少しており、仕事の町長

しかし、いずれ均等割り

恐らく毎年上がっていく

負担が重くなっている

量 も、 多 様 化 す る 住 民 のH20.4

構成が高いこと思われる。

といった構造的な問題

ニーズへの対応や地方分加入者の年齢円が充てられるが、赤ちゃを当町の税率をこれからもが解決したわけではな

権、権限移譲等によってか

答維持していくために、毎い。

なり多くなっている。

ては、臨時職員で対応し

H15.4とによる医療費水準が年、基金を２０００万円

国民健康保険制度が将職員の少ない部署につい町長んから課せられる均等割がある。

から３０００万円投入し来 に わ た り、 持 続 可 能まで引き上げる必要

りの負担の重さを考えたていくことになる。

な社会保障制度としてている。

年度に統一された構 築 さ れ る よ う、 国 に

平成

保険税率になるため、被対して今後も財政支援②災害時に十分な役割が保険者のみなさんに急激な 負 担 と な ら な い よ う、 を要望していく。

ているか発揮できる職員数になっ税率を調整していくこと分力を発揮できないので災のための取り組みに十では負担過重となり、減き、防災担当職員の現状

くしていくかを考えたとの被害をどう少な正住民の命と当町になる。
赤ちゃんから課せられる均等割りの負担が増えることは子育問

問

年 度 で は、 慎重に見極めながら保険応能、応益の割合

平成

とき十分といえるか。

答

から 対

に変

を 対

年

更した理由は、平成度までに県全体の保険料が統一され、その割合が対 になり、応能の２．町 職 員 数 の 現 状と働き方のついて①正職員の働く現状はどはないか。

て世代に大きな負担となる。

うかは所得割のみとなり、資協会けんぽ並みに引き下複数体制での取り組みがは均等割りが産割が廃止される。
応益の正職員は、以前に必要ではないか。

げるため、全国知事会が比べて減少してい

となる。

、平等割が

求めている１兆円の財政問統一されたときの割合と職員数の推移30

50

１． 県 単 位 化 に と も な う

年度にむけての国民健康保険税について

平成
平成

税 の 負 担 割 合 は、と な り、

39

20

39
50

国保税について問

年度は県の応能割 、応益割 となっ
ていたが、

、応益割

求める負担割合は、応能
割

支払い能力に関係なく課

50
15

−8−

35

31

60

50

１. 県単位化にともなう国民健康保険税について
２. 町職員数の現状と働き方について

60

50

40

一問一答方式）
（質問方式

30
31

50

39
40

50

35

九鬼 裕見子 議員50

平成３１年度一般会計・特別会計当初予算審議のため予算審査特別委員会が設置されました。
構成は、議長を除く議員１１名で、委員長に山本明生議員、副委員長に松井孝恵議員が就任しました。

予算審査の様子
上富田町議会では、予算審議の更予算審査特別委員会審議日程
3月 4日 （月） 審査日程について・審査方法について
議会事務局なる充実を図るため予算審査特別委
員会を設置し、平成３１年度一般・特別会計当初予算１３会計の審議を総務課（財政情報システムＧ）
3月12日 （火） 総務課（行政Ｇ・まちづくりＧ）
税務課

行いました。審査日程及び審査方法

教育委員会の協議を含め４日間にわたる審査を経て、討論・採決を行いました。審
査過程では活発な質問・意見が出されました。

住民生活課（生活Ｇ・住民Ｇ・特別会計）
3月13日 （水） 産業建設課
上下水道課
3月14日 （木） 討論・採決−9−

予算審査特別委員会委員長報告
ただいま議題となりました。議案第３３号

平成３１年度上富田町一般会計予算から議案第４５号

平成３１年度上富田町特別会計朝来財産区予算までの１３議案につきまして、予算審査特別委員会における審査の経過及び結果をご報告申し上げます。
議案第３３号から議案第４５号までの１３議案は、去る３月４日に当予算審査特別委員会に付託され、３月１２日、１３日、１４日の３日間で、当局から説明を受け、質疑を行い、３月１４日には質疑を含め、討論、採決を行いました。その結果、付託された１３議案の内、議案第３３号から議案第４５号の議案については、賛成多数により可決しました。また、議案第３９号から議案第４１号及び議案第４５号の４議案については、全会一致により、すべて原案のとおり可決するものといたしました。各議案審査の過程においては、前年対比による増減理由、主な事業に関する説明書により、新規事業などの内容及び効
果や積算根拠を質し、財政の健全化は確保されているか、決算審査の指摘事項などが予算に反映されているか、どうかなど質疑、提言は広範にわたりました。一般会計の総額は５７億９０００万円で前年対比
２億５７００万円の増で、これは子ども医療費無料化に伴う増、紀南環境広域施設組合の廃棄物最終処
分場建設工事着工に伴う負担金の増や文化会館防水事業等に伴う増加が影響している。今後においても、
さらに紀南環境広域施設組合負担金の予算規模の増加が予想されます。厳しい財政事情の中、今後も予算の精査に努める必要があると考えます。当局においては、新年度予算の執行につきましては、委員会において可決の議決を得たことの重みをしっかりと受け止めていただき、予定事業の推進にあたっていただくことを強く要望して、委員長報告といたします。
議件

議案第３３号

平成３１年度上富田町一般会計予算

可決

議案第３４号

平成３１年度上富田町特別会計国民健康保険事業予算可決

議案第３５号

平成３１年度上富田町特別会計介護保険予算可決

議案第３６号

平成３１年度上富田町特別会計後期高齢者医療予算可決

議案第３７号

平成３１年度上富田町特別会計診療所事業予算可決

議案第３８号

平成３１年度上富田町特別会計宅地造成事業予算可決

議案第３９号

平成３１年度上富田町特別会計宅地取得資金貸付事業予算可決

議案第４０号

平成３１年度上富田町特別会計住宅新築資金貸付事業予算可決

議案第４１号

平成３１年度上富田町特別会計奨学事業予算可決

議案第４２号

平成３１年度上富田町特別会計農業集落排水事業予算可決

議案第４３号

平成３１年度上富田町特別会計公共下水道事業予算可決

議案第４４号

平成３１年度上富田町水道事業会計予算可決

議案第４５号

平成３１年度上富田町特別会計朝来財産区予算可決− 10 −

会期（平成３１年３月４日～２２日）
１９日間
３月定例会に町長から提出された案件は、条例関係等２４件、条例の廃止が１件、指定管理者の指定１件、平成３０年度一般会計
・特別会計補正予算６件、平成３１年度一般会計・特別会計予算１３

3月
議会

件、追加議案として、工事請負契約の締結６件、人事案件１件で、いずれも原案どおり可決しました。

主な条例◎上富田町国民健康保険税条例の一部を改正する条例（県が財政運営の責任主体となるため、県が示した標準保険税率を参考とした税率改正となり、平均で減額改定するため、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町報酬及び費用弁償条例の一部を改正する条例（保健衛生事故審査委員等の報酬額を年報酬から回数に応じた報酬に改正、また、坂本付城跡等調査検討委
員報酬を追加するため、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町ひとり親家庭医療費の支給に関する条例の一部を改正する条例（和歌山県ひとり親家庭医療費補助金交付要綱の改正に伴い、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町敬老年金給付条例の一部を改正する条例（老齢年金給付対象年齢の見直しに伴い、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町災害弔慰金の支給等に関する条例の一部を改正する条例（災害弔慰金の支給等に関する法律の改正に伴い、災害援護資金貸付等について、本条例の一部を改正する
もの）◎上富田町高齢者憩の家設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例（消費税及び地方消費税率等の改正に伴い、使用料を改正及び時間表記を改正するため、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町地域福祉センター設置委及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町廃棄物の処理及び清掃に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町立小学校及び中学校施設使用料徴収条例の一部を改正する条例◎上富田町公民館の設置及び運営に関する条例の一部を改正する条例◎上富田文化会館の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町くちくまの文化交流館設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町民水泳プール設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町立児童館設置に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町立大谷総合センター設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町農業集落排水処理施設の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町下水道条例の一部を改正する条例◎上富田町水道事業給水条例の一部を改正する条例◎上富田町構造改善センター設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町農村環境改善センター設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例◎上富田町農家高齢者創作館設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例（以上１５議案は、消費税及び地方消費税率等の改正に伴い、本条例の一部を改正するもの）− 11 −

◎上富田町体育施設の設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例（上富田スポーツセンター内に竣工します食育交流センターを設置するための改正と、消費税及び地方消費税率等の改正に伴い、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町産業振興・文化交流館設置及び管理に関する条例の一部を改正する条例（指定管理者制度を導入するための改正及び、消費税及び地方消費税率等の改正に伴い、本条例の一部を改正するもの）◎上富田町水道布設工事監督者の配置基準及び資格基準並びに水道技術管理者の資格基準に関する条
例の一部を改正する条例（学校教育法等の改正に伴い、専門職大学が制度化されたことにより、本条例の一部を改正するもの）◎中山間地域活性化推進基金条例を廃止する条例（当初の目的を達成しましたの、基金を廃止するもの）

指定管理◎公の施設の指定管理者の指定について（上富田町産業振興・文化交流間館について、上富田町公の施設に係る指定管理者の指定手続き等に関する条例第５条の規定により、一般社団法人紀州くちくまの未来創造機構を指定管理者として指定するもの）

工事請負契約の締結◎工事請負変更契約の締結について（三宝寺揚水機改修工事、契約金額４５，３６０，０００円）（学校施設整備事業

生馬・岩田・岡小学校空調設置電気設備工事

契約金額

５５，０９２，９６０円）（学校施設整備事業

生馬・岩田・岡小学校空調設置機械設備工事

契約金額

４８，４７３，６４０円）（学校施設整備事業

朝来・市ノ瀬小学校空調設置電気設備工事

契約金額

５５，０９２，９６０円）（学校施設整備事業

朝来・市ノ瀬小学校空調設置機械設備工事

契約金額

４６，６７５，４４０円）（学校施設整備事業

上富田中学校空調設置電気設備工事

契約金額

５６，４７３，２００円）

人事案件◎任期満了に伴う上富田町固定資産評価審査委員会委員の選任について、議会の同意が求められ全会一致で同意しました。
上富田町岡

こむぎ

麳

充

氏（新）

− 12 −

平成３１年度当初予算
平成３１年度の一般会計・特別会計予算額
会
一

計
般

会

名

予

計

算

額

５７億９，０００万円

計

５７億９，０００万円

住宅新築資金貸付事業

１８３万円

宅地取得資金貸付事業

４５万３千円

特
別
会

奨

学

事

業

６０７万５千円

介

護

保

険

１５億９，４０６万５千円

国 民 健 康 保 険 事 業

１９億０，５４１万４千円

後 期 高 齢 者 医 療

２億９，
９６９万７千円

計

診

療

宅

地

事

業

１,８９４万９千円

事

業

１億２，
８０５万８千円

農 業 集 落 排 水 事 業

１億９，６１０万円

公 共 下 水 道 事 業

３億８０万９千円

収益的事業

４億７，
７７９万１千円

資本的事業

３億１，９２３万円

水道事業

所
造

成

その他

計
朝

来

財

５２億４，８４７万１千円
産

区

計

合

４５３万９千円
４５３万９千円

計

１１０億４，３０１万円

平成３１度の一般会計当初予算は５７億９，
０００万円で、対前年度と比較すると、
２億５，７００万円（４．６％）の増となっています。
これは子ども医療費無料化に伴う増、紀南環境広域施設組合の廃棄物最終処分場建設工事着工に伴う負担金の増や文化会館防水工事等に伴う増加が影響していますが、今後においても、さらに紀南環境
広域施設組合負担金の予算規模の増加が予想され、本年度も引き続き厳しい財政運営となっています。

− 13 −

歳

入

町税

対前年度比＋５８，９０７千円（＋３．７％）

個人町民税及び固定資産税等で増収を見込んでおり、町税全体では対前年度比＋ 3.7％、58,907 千円の増となっています。
●個人住民税 ＋ 33,000 千円（H31：600,000 千円 ← H30：567,000 千円）●固定資産税 ＋ 32,907 千円（H31：744,349 千円 ← H30：711,442 千円）

繰入金

対前年度比＋９５，７４４千円（＋１４９．
１％）

財政調整基金繰入金の増や、事業所等立地促進基金繰入金の皆増などにより、繰入金全体では対前年度比＋149.1％、
95,744 千円の増となっています。
●財政調整基金繰入金 ＋ 69,072 千円（H31：119,463 千円 ← H30：50,391 千円）●事業所等立地促進基金繰入金 ＋22,200 千円（H31：22,200 千円 ← H30：0 千円）●さわやか上富田まちづくり基金繰入金 ＋ 6,958 千円（H31：14,055 千円 ← H30：7,097 千円）

諸収入

対前年度比＋２１，
１５５千円（＋１７．３％）

スポーツ振興くじ助成金の皆増や、職員派遣負担金の増などにより、諸収入全体では対前年度比＋17.3％、21,155 千円の増となっています。
●スポーツ振興くじ助成金 ＋16,543 千円（H31：16,543 千円 ← H30：0 千円）●職員派遣負担金 ＋ 3,500 千円（H31：15,000 千円 ← H30：11,500 千円）

地方特例交付金

対前年度比＋３６，５５７千円（＋３６５．６％）

子ども・子育て支援臨時交付金の皆増などにより、地方特例交付金全体では対前年度比＋ 365.6％、36,557 千円の増となっています。
●子ども・子育て支援臨時交付金

地方交付税＋27,557 千円（H31：27,557 千円←

H30：0 千円）

対前年度比＋８０，０００千円（＋４．７％）

地方財政計画では対前年度比 1.1％の増であり、地方交付税全体では対前年度比＋ 4.7％、80,000 千円の増となっています。
●普通交付税 ＋ 80,000 千円（H31：1,580,000 千円 ← H30：1,500,000 千円）●特別交付税 ± 0 千円（H31：220,000 千円 ← H30：220,000 千円）

国庫支出金

対前年度比＋６１，８７１千円（＋１１．２％）

プレミアム付商品券給付事務費補助金の皆増などにより、国庫支出金全体では対前年度比＋11.2％、61,871 千円の増となっています。
●障害者自立支援給付費負担金 ＋14,500 千円（H31：200,200 千円 ← H30：185,700 千円）●地方創生推進交付金 ＋14,188 千円（H31：26,419 千円 ← H30：12,231 千円）●プレミアム付商品券給付事務費補助金 ＋ 9,200 千円（H31：9,200 千円 ← H30：0 千円）●参議院議員通常選挙委託金 ＋ 9,090 千円（H31：9,090 千円 ← H30：0 千円）

県支出金

対前年度比＋１９，０９７千円（＋４．０％）

団体営農業基盤整備促進事業費補助金の増などにより、県支出金全体として対前年度比＋ 4.0％、19,097 千円の増となっています。
●団体営農業基盤整備促進事業費補助金 ＋18,000 千円（H31：18,000 千円 ←●県議会議員選挙委託金 ＋ 4,720 千円（H31：4,720 千円 ← H30：0 千円）●観光施設整備費補助金 ＋2,000 千円（H31：2,000 千円 ← H30：0 千円）

町債

H30：0 千円）

対前年度比△９４，４００千円（△２３．９％）

紀南環境広域最終処分場建設事業債などが増となっていますが、文化会館整備事業債が事業完了により減となっており、町債全体では対前年度比△ 23.9％、94,400 千円の減となっています。
●文化会館整備事業債 △ 151,300 千円（H31：0 千円 ← H30：151,300 千円）●紀南環境広域最終処分場建設事業債 ＋ 59,100 千円（H31：68,600 千円 ← H30：9,500 千円）●保健センター整備事業債 ＋13,400 千円（H31：13,400 千円 ← H30：0 千円※

環境性能割交付金											10 月に実施される自動車関連の税制改革で、自動車取得税の代わりに新設される「環境性能割」という税金（県税）の税収の一部を市町村に配分するもの。

− 14 −

歳
議会費

出
対前年度比＋１，２６６千円（＋１．５％）

議員の期末手当の増などにより、議会費全体では対前年度比＋1.5％、1,266 千円の増となっています。
●議員

総務費

期末手当

＋1,068 千円（H31：8,629 千円←

H30：7,561 千円）

対前年度比＋５１，３６８千円（＋７．７％）

くちくまのコミュニティバス運行費補助金の増などにより、総務費全体では対前年度比＋7.7％、51,368 千円の増となっています。
●くちくまのコミュニティバス運行費補助金 ＋17,224 千円（H31：35,929 千円 ← H30：18,705 千円）●参議院議員選挙 ＋ 9,100 千円（H31：9,100 千円 ← H30：0 千円）●固定資産評価業務委託料 ＋ 6,886 千円（H31：6,886 千円 ← H30：0 千円）

民生費

対前年度比＋６９，８４１千円（＋３．５％）

障害福祉サービス等給付費の増などにより、民生費全体では対前年度比＋ 3.5％、69,841 千円の増となっています。
●障害福祉サービス等給付費 ＋ 40,000 千円（H31：470,000 千円 ← H30：430,000 千円）●子ども医療費 ＋22,703 千円（H31：53,503 千円 ← H30：30,800 千円）●ねんりんピック紀の国わかやま上富田町実行委員会補助金 ＋ 8,609 千円（H31：9,459 千円 ←衛生費

H30：850 千円）

対前年度比＋６６，５６０千円（＋１０．２％）

紀南環境広域施設組合負担金の増などにより、衛生費全体では対前年度比＋10.2％、66,560 千円の増となっています。
●紀南環境広域施設組合負担金 ＋ 66,029 千円（H31：86,495 千円 ← H30：20,466 千円）●風しんワクチン接種委託料 ＋ 6,125 千円（H31：6,530 千円 ← H30：405 千円）

農林水産業費

対前年度比＋３６，９７５千円（＋１６．９％）

農業揚水機改修工事の皆増などにより、農林水産業費全体では対前年度比＋16.9％、36,975 千円の増となっています。
●農業揚水機改修工事 ＋ 30,000 千円（H31：30,000 千円 ← H30：0 千円）●地域ため池総合整備事業負担金 ＋ 4,500 千円（H31：12,000 千円 ← H30：7,500 千円）

商工費

対前年度比＋３０，８８９千円（＋９２．３％）

用地取得奨励金の増などにより、商工費全体では対前年度比＋ 92.3％、30,889 千円の増となっています。
●用地取得奨励金 ＋22,200 千円（H31：22,200 千円 ← H30：0 千円）●紀州くちくまの熱中小学校補助金 ＋ 8,651 千円（H31：16,107 千円 ← H30：7,456 千円）

土木費

対前年度比＋２６，５０４千円（＋９．５％）

彦五郎公園トイレ改築工事の皆増などにより、土木費全体では対前年度比＋ 9.5％、26,504 千円の増となっています。
●彦五郎公園トイレ改築工事 ＋19,000 千円（H31：19,000 千円 ← H30：0 千円）●公共施設等個別計画策定委託料 ＋17,000 千円（H31：17,000 千円 ← H30：0 千円）

消防費

対前年度比△１，９２４千円（△０．９％）

消防用車両購入費等の減などにより、消防費全体では対前年度比△ 0.9％、1,924 千円の減となっています。
●消防用車両購入費 △ 3,157 千円（H31：6,000 千円 ← H30：9,157 千円）●高圧交流負荷開閉器取替工事 △ 1,571 千円（H31：0 千円 ← H30：1,571 千円）

教育費

対前年度比△３６，４１０千円（△５．
１％）

文化会館空調設備改修工事の完了などにより、教育費全体では対前年度比△ 5.1％、36,410 千円の減となっています。
●文化会館空調設備改修工事 △ 151,324 千円（H31：0 千円 ← H30：151,324 千円）●文化会館防水工事 ＋ 36,000 千円（H31：36,000 千円 ← H30：0 千円）●スポーツセンター屋内イベント広場防球ネット・夜間照明改修工事 ＋22,115 千円（H31：22,115 千円●私立幼稚園就園奨励費補助金 ＋10,121 千円（H31：17,550 千円 ← H30：7,429 千円）

公債費

対前年度比＋９，９３１千円（＋１．４％）←

H30：0 千円）

統合保育所建設事業債の元金償還金の増などにより、公債費全体では対前年度比＋1.4％、9,931 千円の増となっています。
●元金償還金 ＋ 8,958 千円（H31：642,591 千円 ← H30：633,633 千円）●利子償還金 ＋ 973 千円（H31：54,207 千円 ← H30：53,234 千円）− 15 −

平成３０年度

政務活動費の収支報告

政務活動費は、議員が実施する調査研究、研修、広報、公聴、要請陳情、住民相談、各種会議への参加等
町政の課題及び町民の意思を把握し、町政に反映させる活動その他の住民福祉の増進を図るために必要な活動に要する経費として年額７２，０００円（月額 ６，０００円）を交付しています。
議員は、条例に定める政務活動に要する経費に従い支出し、翌年度に領収書等を添えて収支報告書を提出します。尚、交付額を超える場合は、自己負担となる。
支
議員氏名

交付額

調査
研究費

研修費

会議費

資料
購入費

額

事務費

広報費

哲也

※※

60,000正垣

耕平※※

60,000

8,023

9,300

家根谷美智子※※60,00027,13020,500大石

哲雄

72,000

6,050

中井

照恵

※※

60,000

4,667

吉本

和広

※※

60,000田上明人※※

60,00010,352

松井孝恵

72,00034,451

樫木

正行

72,000

九鬼

裕見子

山本

明生

72,00027,09645,432

木本眞次

72,00027,09638,037

6,480

15,34762,977

37,11623,22072,86639,50813,89258,06743,940
1,080

収支
差引額
（返還額）

97,30821,75038,2501,933

66,01859,26660,277

5,985
24,92921,06081,5202,825

76,60479,42900※は、申請無72,52873,382

8,249※※は、新議員の為、６月～３月までの申請となります。

○上富田町議会政務活動費の交付に関する規則

目

政務
活動費計

2,267

2,160

6,752

○上記掲載は、議席番号順です。

項

その他の
活動費

97,308山本※

出○議員に係る使途基準

内

容

調査研究費

議員が行う町の事務及び地方行政財政に関する調査研究並びに調査委託に要する経費(調査委託費・交通費・宿泊費等)

研

修

費

団体等が開催する研修会、講演会等への議員の参加に要する経費(会費・交通費・宿泊費等)

会

議

費

議員が行う町政に関する住民の要望、意見を聴取する為の各種会議に要する経費(会場費・機材借上げ費・交通費・資料印刷費等)

資料購入費

議員が行う調査研究の為に必要な図書、資料等の購入に要する経費(書籍購入費・新聞雑誌購読料等)

事

務

費

議員が行う調査研究に係る事務遂行に必要な経費(事務所費・事務用品・備品購入費・通信費等)

広

報

費

議員が行う議会活動及び町政に関する政策等の広報活動に要する経費(印刷製本費・通信運搬費・会議費等)

その他の
活 動 費

補助金の要請、陳情活動等、住民との相談・意見交換会に要する経費(旅費・交通費・会場費・機材借上げ費・資料印刷費等)※(− 16 −) 内は例示スポＧＯＭＩ大会 in 上富田

議会議員チーム出場

この競技は、スポーツ感覚でゴミ拾いを楽しむことで、県が２０１６年度から、県民の美化意識を高め
ようと各地で取り組んでいます。
今回、町役場周辺で開催され、１チーム３人以上５人未満の人数制限の中で議員も２チームに分かれ参加しました。
周辺市町より２３チーム９６人が参加し、制限時間内に集めたごみの量や質をポイントに換算して競い合い、その結果、議会Ａチームが見事第２位に入り、議会Ｂチームは、第６位と大健闘いたしました。

議会Ａチーム

総務教育常任委員会

議会Ｂチーム

産業民生常任委員会

31

31

30

編集後記

﹁議 会 だ よ り﹂第 １ ６６号をお届けします︒今回は３月定例会で審議した 平 成 年 度 補 正 予 算︑
平成 年度一般会計・特別会計当初予算の主な内容︑８ 議 員 の 一 般 質 問︑
平 成 年 度 の 一 般 会 計・特別会計当初予算を議員名で構成する予算審査
特別委員会を設置し４日間の日程で審議が行われ︑その委員長報告等を掲 載 し て お り ま す の で︑ご覧下さい︒
一般質問の様子は︑イ
ンターネット録画放映でご 覧 い た だ け ま す の で︑
ご活用ください︒
紙面等へのご意見︑ご感想があれば︑どしどし
お寄せください︒
ＱＲコードで議会ホームページにアクセスできます︒
11

６月定例会の一般質問は、１６日（日）に開催予定です。
※日程は決まり次第、議会ホームページ等でお知らせします。