知多市新庁舎整備事業コンストラクション・マネジメント委託
公募型プロポーザル事業者選定基準

１ 総則
本事業者選定基準は、「知多市新庁舎整備事業コンストラクション・マネジメント委託公募型プロポーザル実施要領」と一体のもので、事業者の選定に当たり、応募者のうち、最も優れた提案を客観的に評価・選定するための方法及び基準等を示すものである。
２ 事業者選定の手順
市は、次の手順で総合的に評価・審査を行い、事業者を選定する。

参加申出書の受付

第一次
審
査実施要領等の条件を満たしていない、６位以下第一次審査（書類審査）
上位５者以内応募者番号の通知

失格・落選の通知

技術提案書等の受付

第二次
審
査実施要領等の条件を満たしていない

技術提案書等の確認（書類審査）
実施要領等の条件を満たしている

提案評価（ヒアリング）

失格の通知

及び価格評価総合評価点（得点）の算定

最優秀提案及び次点優秀提案の選定

1

３ 資格審査（第一次審査）
市は、応募者から提出された参加申出書及び添付資料により、実施要領等に記載された応募者の資格要件、応募条件等を確認するとともに、実績等に関する評価を行い、第二次審査の対象となる者を選定して（５者以内）、結果を応募者に通知する。
なお、応募者が実施要領等に規定する資格要件又は応募条件を満たしていない場合は、失格とする。
■資格審査評価項目及び配点表（※1）
評価項目

内容

事務所の概要

有資格者数

評価基準

配点項目別
合計

有資格者数を評価する。
（ＣＣＭＪ(※2)、一級建築士、構造一級建築士、設備一級

５

建築士、建築設備士、建築コス
ト管理士、建築積算士、一級建２０

築施工管理技士の合計）
同種・類似業務 同種又は類似（※3）のＣＭ業
実績

務実績を評価する。

１５（最大３件）
配 置 技 術 者 の 管理技術者

同種又は類似のＣＭ業務実績

技術力等を評価する。（最大３件）

６
８

建築ＣＰＤ取得単位を評価する。
（令和３年４月１日から令２

和５年１月１３日まで）
建築（総合）、 同種又は類似のＣＭ業務実績
建築（構造）、 を評価する。（最大３件）

各６

電気設備、機械 建築ＣＰＤ取得単位を評価す
設 備 の 主 任 担 る。
（令和３年４月１日から令３２
各２

当者（各１名） 和５年１月１３日まで）
合

計６０※１ 各得点に端数が生じた場合は、小数点第二位を四捨五入する。
※２ 一般社団法人日本コンストラクション・マネジメント協会に登録された認定コンストラクション・マネジャー※３ 「同種」は、市、県、国、その他地方公共団体等の庁舎とし、「類似」には、民間のオフィスビル等を含むこととし、それぞれ新築に係るＣＭ業務の実績を評価する。

2

(1) 評価点の算出方法
ア 事務所の概要(ｱ) 有資格者数（５点満点）
人数

評価点

１５０以上

５１００～１４９

４５０～９９３２０～４９２１９以下１(ｲ) 同種及び類似業務実績（１５点満点）
実績１件につき基礎配点を５点とし（最大３件）、「区分係数」を乗じて評価点を算出する。
基礎配点

区分係数

実績１件につき同種

１．０５

類似０．５

件数

評価点

最大３件

１５

イ 配置技術者の技術力等(ｱ) 同種業務又は類似業務の実績（各６点満点）
各配置技術者について、実績１件につき基礎配点を２点（協力事務所から技術者を配置する場合は１点）とし、「区分係数」及び「立場係数」を乗じて算出する。
担当分野

基礎配点

管理技術者

実績１件につき
２

区分係数

立場係数
管同種

理

１．０ 技術者（最大３件）

主任担当者
類似
建築（総合）

実績１件につき建築（構造）

２

電気設備

(最大３件)

０．５

担当者
管同種

理

１．０ 技術者
主機械設備

任担当者
類似

3０．５

担当者

評価点

１．０
０．８

６０．５
１．００．８０．５

６

(ｲ) 建築ＣＰＤの取得単位（各２点満点）
ＣＰＤの取得単位

評価点

４０単位以上２２０単位以上４０単位未満１．５

１２単位以上２０単位未満

１

１単位以上１２単位未満

０．５(2) 提案審査対象の選定
市は、資格審査における合計得点の高い者から最大５者を選定し、提案審査の対象とする。合計得点が同点となる場合は、次のとおり順位を決定する。
ア 同種業務の評価点が高い者を上位とする。
イ アが同点の場合、類似業務の評価点が高い者を上位とする。
ウ イが同点の場合、管理技術者の実績の評価点が高い者を上位とする。
エ上記ア～ウにより順位が決定できない場合は、くじにより上位者を決定する。

４ 提案審査（第二次審査）
市は、知多市新庁舎整備事業コンストラクション・マネジメント委託事業者選定委員会（以下「選定委員会」という。）において、応募者から提出された提案書類の内容について、ヒアリングを行って提案評価点を算出するとともに、応募者から提出された価格提案書をもとに、価格評価点を算出する。
なお、本業務の成果に基づき、本事業の推進における受注者のＣＭ業務の有用性が確認できれば、引き続き工事等の各段階におけるＣＭ業務を別途随意契約することがある。そのため、今回の委託事業者選定に当たっては、これらのＣＭ業務の遂行に必要な技術者配置を求めることとし、今後の業務実施能力等も課題１における評価項目とする。
■提案審査評価項目及び配点表
評価項目

内容

評価基準

業務の実施 業務の実施方針

本業務の目的に沿った実施方

方針及び手針が示されているか

法

業務実施体制本業務の遂行に当たり効率的な実施体制となっているか

チームの特徴配点及びその他チームの組織について信頼できるか

4

合計

５
５２０

本業務に関わる各担当者の業
務実績、経験、資格、人員計画

項目別５

業務上その他の配慮 本業務の遂行上その他の配慮事項等事項等（進捗管理等）について、的確かつ具体的な内容が５示されているか
課題に対す 【課題１】
る技術提案

課題に対す

本事業の特徴を踏ま る 提 案 内 容
えた、品質・コスト・ の「的確性」 的確性

１５

スケジュール管理の （ 与 条 件 と具体的な方策につい の 整 合 が 取

３０て（設計委託事業者選 れ て お り 、定段階から工事段階 具 体 的 な 提までの新庁舎整備事 案 が な さ れ業全体）て い る か【課題２】等）及び「実（提案施工者選定における 現性」
プロセス及び評価の が 理 論 的 に
ポイントについて裏付けられ【課題３】ており、説設計者や関係者（発注 得 力 の あ る

実現性

１５６０

的確性

１０２０

実現性

１０

的確性

５者、市議会、市民）等 提 案 が な さとの調整に関する具 れ て い る か
ヒアリング

１０実現性

５体的な方策について等）

業務全体の理解度

本業務の内容、業務背景、手続等について、朝倉駅周辺整備基本構想や知多市新庁舎整備

５５基本計画等を踏まえ、十分に理解しているか
専門技術力

説明内容が技術提案書の内容をよく補完しており、専門技５術を十分に発揮できそうか
取組意欲

本業務に積極的に取り組む姿
勢が伺えるかコミュニケーション 質問に対する応答が迅速かつ能力明瞭であるか合

計

５１５５１００5

(1) 提案評価点の計算
選定委員会は、提案書類に記載された内容について、次に示す４段階評価により、その評価に応じた提案評価点を算出する。
算出に当たっては、前表の評価項目（配点）ごとに、各委員が個別に評価を行い、その平均点を当該応募者の提案評価点とする。提案評価点は、小数点第二位以下を四捨五入した値とする。
評価判断基準提案評価点の算出方法

Ａ

大変優れている

各項目の配点×１．０

Ｂ

優れている

各項目の配点×０．７５

Ｃ

やや優れている

各項目の配点×０．５

Ｄ

標準的である

各項目の配点×０．２５(2) 価格評価点の計算
価格評価点は、提案価格から、次の式により算出する。価格評価点は、小数点第二位以下を四捨五入した値とする。
最低提案価格
価格評価点＝×５点
当該応募者の提案価格(3) 総合評価点（得点）
提案評価点と価格評価点を合計し、応募者ごとの総合評価点（得点、１０５点満点）を算出する。
(4) 最優秀提案及び次点優秀提案の選定
市は、総合評価点（得点）の最も高い提案を最優秀提案に、次点の提案を次点優秀提案として選出する。
なお、総合評価点（得点）の最も高い提案が２つ以上あるときは、第一次審査の得点が高い者を最優秀提案とすることとし、なおも同点の場合は、選定委員会での協議により決定する。

6