The Japanese Institute ofCertified Public Accountants

改訂監査基準の概要−監査上の主要な検討事項（KAM)の導入ー

日本公認会計士協会
2018年８月

構成

Ⅰ 監査基準改訂の経緯
Ⅱ 監査報告に係る監査基準の改訂の概要

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

1

The Japanese Institute ofCertified Public Accountants

Ⅰ 監査基準改訂の経緯

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

これまでの我が国の監査の基準の改訂

監査基準の改訂 監(査上の主要な検討事項のほか︑監査報告基準の改訂︶
監査基準の改訂 特(別目的・
準拠性の
枠組み︶
不正リスク対応基準の設定
監査基準の改訂 監(査役等との連携︶
JICPA新起草方針に基づく監査基準
委員会報告書等の書換えを完了
監査基準の報告基準の改訂
国際監査基準を踏まえた改訂
監査基準の改訂
継続企業の前提の取扱いの変更

号を公表し︑一通

3
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

影響2009年のクラリティ版
国際監査基準と同等

国際的な監査基準の動向を踏まえて改訂

監査基準の改訂︵
リスクアプローチの徹底︶
・品質管理基準の制定
監基報第
JICPA
りの整備を完了)

監査基準の大改訂
リスクアプローチの本格導入
継続企業の前提の取扱いの導入
監査基準の改訂︵ CF
計算書に監査基準委員会を設置し︑監JICPA
基報第 号を公表
25

国際会計士連盟（IFAC)の国際監査・保証基準審議会（IAASB）の公表する国際監査基準（ISA)の影響大
米国公認会計士協会（AICPA)の公表する監査基準（SAS)の影響大

26

企業会計審議会 年ぶりの監査基準の大改訂
日本公認会計士協会︵ JICPA︶に会員に対して実務の指針を示すよう付託12009 2010 2011 2013 2014 2018
（H21) （H22) （H23) （H25) （H26) （H30)
2002 2004 2005
（H14) （H16) （H17)1992 1998（H4) （H10)
1991
（H3)

米国のPCAOB(公開会社会計監督審議会）の公表するPCAOB監査基準

日本における監査報告の長文化に関する議論に向けて◆監査基準の改正（2013年（平成25年）３月26日）前文 一 経緯 2 審議の経過等
また、監査報告書の記載内容の見直し、特別目的の財務報告に対する監査の位置づけを監査基準上明確にするかどうか、といった論点も議論されたところであるが、国際的な議論の動向や利用者のニーズに関する調査等を踏まえつつ、今後、当審議会において検討を行うこととしている。

◆監査基準の改正（2014年（平成26年）２月18日）前文 一 経緯 2 審議の経過等
なお、監査部会の審議においては、監査報告書の記載内容に関し、国際的な見直しの動向についても議論されたところであり、引き続き検討を行うこととしている。

◆金融庁 会計監査の在り方懇談会の提言（ 2016年（平成28年〉３月18日）「監査報告書の透明化」について、株主等に対する情報提供を充実させる観点から、我が国においても検討を進めるべきである。

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

4

国際監査・保証基準審議会（IAASB）における監査報告書プロジェクト

参考2006/6

標準監査報告書に対する利用者の認識に関する学術研究をAICPAと共同委託（最終調査報告書は2009年に公表）

2009/12

ISA720 (その他の記載内容）の改正プロジェクトの承認・開始

2011/5

１回目のコンサルテーション・ペーパー 「監査報告の価値の強化：変更の選択肢の模索」公表

2011/12

１回目のコンサルテーション・ペーパー の結果、他の団体・国における動向を踏まえ、監査報告書の改正に関するプロジェクトを開始

2012/6

2回目のコンサルテーション・ペーパー 「監査報告書の改善」を公表

2012/11

ISA720 (その他の記載内容）の改正の公開草案を公表

2013/7

ISA700、701、705、706、260、570等の公開草案を公表

2014/4

ISA720 (その他の記載内容）の改正の再公開草案を公表

2015/1

ISA700、701、705、706、260、570等の最終版を公表

2015/4

ISA720及び適合修正の最終版公表

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

参考

監査報告に関連する取組み（UK）
2007/12

監査報告書の記載内容に関するDP「変革の時？」を公表

2011/1

ディスカッション・ペーパー 「有効なコーポレート・スチュワードシップーコーポレート・レ
ポーティングと監査の強化」の公表

2011/9「有効なコーポレート・スチュワードシップ –次のステップ」を公表

2012/4

コーポレート・ガバナンス・コード、スチュワードシップ・コード、監査委員会のためのガイダ
ンス、ISA(UK&I) 260，265，700，720を改正する公開草案の公表

2013/2

ISA 700(UK&I)「財務諸表に対する独立監査人の監査報告書」の更なる改正の公開草案を公表

2013/6

改正版ISA 700(UK&I)「財務諸表に対する独立監査人の監査報告書」を公表⇒UK コーポレート・ガバナンス・コード適用会社(Premium Listing)の2012年10月1日以降
開始会計期間から適用

2015/9監査の信頼性の強化：(改正の主目的→EUのPIE 規則、法定監査指令に準拠するため）
倫理基準、監査基準、コーポレート・ガバナンス・コード及び監査委員会向けガイダンスの改正に関する公開草案の公表

2016/
4&6

倫理基準、監査基準、コーポレート・ガバナンス・コード及び監査委員会向けガイダンスの改正最終版の公表⇒監査基準 ISA (UK) 700, 701、705,、706、720、260 等
AIMを含む上場会社の2016年6月17日以降開始会計期間から適用

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

6

金融庁 会計監査の在り方懇談会の提言
高品質で透明性の高い会計監査を提供する監査法人が評価・選択される環境の確立→ 高品質で透明性の高い監査を提供するインセンティブの強化、市場全体における監査の品質の持続的な向上

目的

主な施策

監査法人のマネジメ
ント強化

 監査法人のガバナンス・コード

会計監査に関する情報の株主等への提供の充実

 企業による会計監査に関する開示の充実
 会計監査の内容等に関する情報提供の充実

会計不正を見抜く力の向上

 会計士個人の力量の向上と組織としての職業的懐疑心の発揮 不正リスクに着眼した監査の実施「第三者の眼」による会計監査の品質のチェック

 監査法人の独立性の確保
 当局の検査・監督態勢の強化
 協会の自主規制機能の強化

高品質な会計監査を実施するための環境の整備

 企業の会計監査に関するガバナンスの強化
 実効的な内部統制の確保
 監査におけるITの活用
 その他• 監査法人による情報提供の充実• 監査報告書の透明化• AQI• 監査人の交代理
由等の開示の充実• 審査会のモニタリ
ング活動の情報
提供の充実

出所：金融庁「会計監査の在り方懇談会の提言」 （2016年3月）の参考資料「施策の全体像」を基に要約
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

7

資本市場における適正な財務報告を担保するための取組み
スチュワードシップ
コード

監査報告書の改革
監査業務の透明性の向上
監査法人の運営の透明性の
向上

機関投資家
その他の情
報
財務諸表

コーポレート
ガバナンス
コード

利用者
A/R

監査法人
ガバナンス
コード

監査法人

企業
経営者

監査
チーム

監査役等

検査

CPAAOB

ﾚﾋﾞｭｰ

JICPA

CPAAOB:公認会計士・監査審査会（金融庁）
JICPA: 日本公認会計士協会（自主規制団体）
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

8

参考

金融庁 会計監査の在り方懇談会の提言
2．会計監査に関する情報の株主等への提供の充実（2）会計監査の内容等に関する情報提供の充実②監査報告書の透明化等
現在の監査報告書は、財務諸表が適正と認められるか否かの表明以外の監査人の見解の記載は限定的となっている。一方、例えばイギリスでは、会計監査の透明性を高めるため、財務諸表の適正性についての表明に加え、監査人が着目した虚偽表示リスクなどを監査報告書に記載する制度が導入されている。EUも本年から同様の制度を導入する予定であり、アメリカにおいても、導入に向けた検討が進められている。
このような、いわば「監査報告書の透明化」について、株主等に対する情報提供を充実させる観点から、我が国においても検討を進めるべきである。

出所：金融庁「−会計監査の信頼性確保のために−『会計監査の在り方に関する懇談会』」提言 2016年3月8日
http://www.fsa.go.jp/news/27/singi/20160308-1/01.pdf

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

9

金融庁 意見交換とりまとめ「監査報告書の透明化」について（2017年6月26日）
1．経緯
経団連、監査役協会、アナリスト協会、JICPA、金融庁で意見交換（2016/9 〜2017/6 ）２．意見交換における議論の概要
意義と効果– KAMは、監査報告書の情報価値を高め、会計監査についての財務諸表利用者の理解を深める意義がある。
– 上記に加え、KAMを監査報告書に記載することにより、以下が期待される。
• 企業と財務諸表利用者の対話の充実を促す。
• 企業と監査人のコミュニケーションの更なる充実、監査品質の向上につながる。
実務上の課題– 財務諸表利用者にとって有用な情報とするためには、KAM として記載すべき項目をどのように選択し、どのような記載内容とすべきか。それらの情報はで有用な情報となり得るのか。
– KAM を記載するにあたり、監査人と企業のそれぞれ、また、両者の間で、どのような手続が必要となるか。株
主総会等で質問を受けた場合の説明責任をどのように果たすのか。
– 監査報告書におけるKAM の開示と企業による開示との関係をどのように整理すべきか。
– どの程度の追加的な時間を要するのか。
「透明化」の導入が国際的に進められる中で、我が国においても会計監査の透明性向上は重要な課題であり、今後、企業会計審議会において、上記の実務上の課題についての検討を含め、「透明化」について具体的な検討を進めていくことが期待される。その際、実務上の課題を抽出するため、日本公認会計士協会が大手監査法人や監査先企業、その監査役等と必要な連携をして、直近の終了した会計監査を対象に、KAM を試行的に作成する取組みを行い、検討に当たっての参考とすることが有益であると考えられる。
出所： https://www.fsa.go.jp/news/29/sonota/20170626a/1.pdf
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

10企業会計審議会監査部会における審議状況（1/2）
日時

主な審議事項

2017年
10月17日 監査報告書の透明化の意義・目的及び留意点（日本における議論の経緯、海外での議論・導入状況の紹介、各委員からの意見）

11月17日 JICPAからのKAM試行のとりまとめ報告
 監査報告書の透明化についての主な論点• 監査報告書におけるKAMの位置づけ• 適用範囲・対象（金商法/会社法、連結/個別）• 企業による開示とKAMとの関係（監査人の守秘義務との関係）

12月19日 無限定適正意見以外の場合のKAMの記載
 経営者、監査役等、監査人の対応等

2018年
1月26日

 KAMの記載以外の監査報告書の記載等の見直し• 監査報告書の記載順序の変更等• 継続企業の前提に関する事項（ISA570 等の改正）• 年次報告書に含まれる財務諸表及びその監査報告書以外の記載
内容に対する監査人の関与（ISA720の改正）
 適用時期
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

11企業会計審議会監査部会における審議状況（2/2）
日時

主な審議事項

2018年
４月24日

 公開草案の原案の検討
 KAMの適用に関する取扱い(資料３） 適用範囲• KAMの記載を求める監査報告書の範囲• 会社法上の監査報告書における取扱い• 個別財務諸表に係る監査報告書における取扱い• 「その他の記載内容」に関する取扱い
 適用時期

５月８日

 公開草案の公表（意見募集期限：６月６日）

７月５日 企業会計審議会総会を経て「監査基準の改訂に関する意見書」の公表

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

12監査上の主要な事項の扱い（EU/US）

規則・基
準

参考

欧州連合（EU ）US PCAOB 監査基準

社会的影響度の高い事業体（PIE)の法定監査に関する規則（2014年5月公表）

AS 3101 「無限定適正意見を表明する際の財務諸表監査における監査人の報告書」等（PCAOB 2017年6月に公表
SEC 2017年10月に承認）適用対象 社会的影響度の高い事業体(PIE)PCAOB基準の適用会社（ブローカー・ディ
ラー、投資会社、新興成長企業（EGC)等は適用除外）

記載が求 ①監査人が最も重要と評価した、 監査上の重要な事項(CAM)①CAMの内容
められる
重要な虚偽表示リスクの内容②CAMとの判断に監査人が至る際の主内容②監査人の対応の要約③（該当あれば）当該リスクに関す
要な考慮事項る主要な見解③監査上の対応④（該当する場合）関連する財務 ④関連する財務諸表への参照
諸表への参照Copyright © by JICPA. All rights reserved.

13海外における新しい監査報告書の導入状況
英国
2012年10月1日以降開始事業年度から適用（12月末決算：
2013/12 期）

2013

IAASB
2016年12月15日以降
終了事業年度から適用*
オーストラリア、香港、
ニュージーランド、中国、シンガポール、南アフリカ、北欧3か国、
ブラジル等

2014
オランダ
2014年12月15日以降終了事業年度か
ら適用

2016

カナダ
2018年12月15日以降
終了事業年度。但し、監査上の主要な検討事項に関するコミュニ
ケーションは現時点では要求されていない。
（任意記載は可能）2017
欧州連合（EU)
2016年6月17日以降
開始事業年度
（関連規則適用開始）（12月末決算：
2017/12 期）

2018

インド
2018年４月１日
以降開始事業
年度から適用
（12月末決算：
2019/12 期）

2019

2020

米国PCAOB◆監査上の重要な事項（CAM)：• 大規模早期提出会社：2019年6月30日以降
終了事業年度から適用（12月末決算：2019/12 期）• それ以外：2020年12月15日以降終了事業年度から適用◆監査上の重要な事項（CAM）以外：• 2017年12月15日以降終了事業年度から適用* 早期適用実例あり：
オーストラリア、スイス、シンガポール、ドイツ、香港、ポーランド、南アフリカ等
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

14

JURISDICTIONS USING THE CLARIFIED ISAS OR COMMITTED TO USING
THEM IN THE NEAR FUTURE (128):

参考

December 15, 2017
SerbiaUnited ArabEmirates*
Sierra Leone
United Kingdom

Albania

Cayman Islands

FYR Macedonia Kazakhstan

MoroccoArgentina

Chad

Gabon

Kenya

Nepal

Armenia
Australia
Austria

Georgia
Germany
Ghana

KosovoNicaragua
KuwaitNetherlands
Kyrgyz Republic New ZealandSingapore
Slovakia
Slovenia

United States**
Uruguay
Uzbekistan

BahamasBahrain
Bangladesh
Barbados
BelarusBelgium
Benin

Chile
China
Central African
Republic
Colombia
Comoros
Congo
Costa Rica
Côte d’Ivoire
Croatia
CyprusGuatemalaGuineaGuinea Bissau
GreeceGuyanaHong Kong
Hungary

LatviaLebanonLesotho
Lithuania
Luxembourg
MalawiMalaysia

South Africa
South Korea
Spain
Sri Lanka
Swaziland
SwedenSwitzerland

Vietnam
ZambiaZimbabwe

BhutanBosnia andHerzegovina
Botswana
BrazilCzech Republic
Iceland
Democratic Republic ofIndia
the Congo
DenmarkIndonesia
Equatorial Geinea
Ireland

Mali
Malta

Niger
Nigeria
NorwayPakistan
Palestine
PanamaPapua New
GeineaPhilippines
PolandMauritius
MexicoPortugal
Puerto Rico**
Romania
RussianFederation
RwandaSenegalTogo
Trinidad andTobagoTunisia
TurkeyBulgaria
El Salvador
Burkina Faso Estonia

Italy
Jamaica

Moldova
Mongolia

Cameroon
CanadaJapan
JordanMontenegro
Namibia

FinlandFrance (CSOEC)

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

Tanzania
Thailand

UgandaUkraine** PRIVATE
COMPANIES* ABU DHABIAND DUBAI

Source:IAASB WEBSITE
http://www.iaasb.
org/claritycenter/supportand-guidance
15

The Japanese Institute ofCertified Public Accountants

Ⅱ 監査報告に係る監査基準の改訂の概要

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

主な改訂点 監査上の主要な検討事項（Key Audit Matters：KAM） の導入
 KAM以外の監査報告書の記載内容の改訂• 記載順序・記載区分• 継続企業の前提に関する事項

 今回改訂が見送られた点• 財務諸表以外のその他の記載内容に対する監査人の関与の拡充と監査報
告書への記載⇒継続審議へCopyright © by JICPA. All rights reserved.

17監査上の主要な検討事項の目的と効果
監査上の主要な検討事項（KAM)とは当年度の財務諸表の監査の過程で監査役等と協議した事項のうち、職業的専門家として当該監査において特に重要であると判断した事項（改訂監査基準 第四 報告基準 二(2)）
目的監査人が実施した監査の透明性を向上させ、監査報告書の情報価値を高めること効果• 財務諸表利用者に対して監査プロセスに関する情報が、監査の品質を評価する新
たな検討材料として提供されることにより、監査の信頼性向上に資すること• 財務諸表利用者の監査や財務諸表に対する理解が深まるとともに、経営者との対話が促進されること• 監査人と監査役等の間のコミュニケーションや、監査人と経営者の間の議論を更に充実させることを通じ、コーポレート・ガバナンスの強化や、監査の過程で識別した様々なリスクに関する認識が共有されることによる効果的な監査の実施につながること
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

18

目的、受益者及び想定される便益
統治（ガバナンス）責任者

作成者

リスク認識の共有・
対話の促進
監査人

その他の記載内容

財務諸表

独立監査人の監査報告書

効果⇒監査の信頼性の向上に資する⇒利用者の監査や財務諸表への理解の深化と会社の対話の促進⇒リスクに関する議論の充実は、コーポレート・ガバナンスの強化や効果的な監査に資する

目的

透明性：開示の充実

監査の透明性：監査プロセスの開示

受益者 利用者
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

監査に対する批判• 監査はブラックボックス• 監査品質を判断する情報がない
19

監査上の主要な検討事項の決定プロセス

監査上の論点

改訂監査基準前文 二１(2)

監査の過程で監査役等と協議した事項

監査上
特に注意を
払った事項
特に
重要な
事項

・ 特別な検討を必要とするリスクが識別された事項、又は重要な虚偽表示のリスクが高いと評価された事項
・見積りの不確実性が高いと識別された事項を含め、経営者の重要な判断を伴う事項に対する監査人の判断の程度
・当年度において発生した重要な事象又は取引が監査に与える影響

監査上の主要な検討事項
個々の監査業務において、特に重要な事項に絞り込む （相対的概念）
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

20監査報告書における監査上の主要な検討事項の記載
独立監査人の監査報告書

改訂監査基準前前文 二１（１）• 監査意見の位置づけは変わらない。
• 監査意見とは明確に区別するため、別区分を設ける。

監査意見
・
・
・
監査上の主要な検討事項
監査上の主要な検討事項とは、当年度の財務諸表監査において監・査人の職業的専門家として特に重要であると判断した事項である。
・
監査上の主要な検討事項は、財務諸表全体に対する監査の実施過・程及び監査意見の形成において対応した事項であり、当監査法人
は、当該事項に対して個別に意見を表明するものではない。

ｘｘｘ （KAMの内容を表す見出し）
関連する開示情報（注記）がある場合は当該情報に参照を付した上で、以下を記載• 監査上の主要な検討事項の内容• 当該事項をKAMであると判断した理由• 当該事項に対する監査上の対応

ｘｘｘ (KAMの内容を表す見出し）
ｘｘｘｘｘ
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

KAMの性質を説明
改訂監査基準前文 二１（３）• 監査人が監査役等に対して行う報告内容を基礎として、
当該財務諸表の監査に固有の情報を記載することが重要である。
• 財務諸表利用者にとって有用なものとなるように、監査人は、過度に専門的な用語の使用を控えて分かりやすく記載するよう留意する。
21

監査意見との関係（1）
改訂監査基準前文
リスク評価

監査報告書

二１（1）（4）
リスク対応
手続の実施

意見形成

財務諸表
全体に対
する意見

監査意見

KAM

個々のKAMに関する監査人の結論は財務諸表全体の意見の中に包含

監査プロセスに関する情報 監査意見の形成は、従来通り
除外事項の有無・除外事項の内容及び程度

監査意見

除外事項なし無限定適正意見

虚偽表示
除外事項
付意見
監査範囲の制約

重要だが広範でない

限定付適正意見

重要かつ広範不適正意見

重要だが広範でない

限定付適正意見

重要かつ広範意見不表明

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

22

監査意見との関係（2） 監査意見が無限定適正意見以外の場合の取扱い
除外事項付意見

除外事項の記載場所

 限定付適正意見（重要な虚偽表示
または重要な範囲
制限）
 不適正意見

意見不表明

意見の根拠区分に記載する。
（KAMの区分に記載してはならない。）

改訂監査基準前文 二１（４）

除外事項以外のKAMの記載
除外事項が、当期の監査において最も重要な事項であると想定されるが、当該事項以外の事項が「監査上の主要な検討事項」に該当する場合は、
KAMの区分に記載する。
「監査上の主要な検討事項」は記載しない。
財務諸表全体に対する意見表明のための基礎を得ることができていないにも関わらず、KAMを記載すると、当該事項について部分的に保証しているかのような印象を与える可能性があるため。

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

23

監査意見との関係（3）独立監査人の監査報告書

独立監査人の監査報告書
不適正意見

意見不表明

・・・適正に表示していないものと認める。

・・・監査意見を表明しない。

意見不表明の根拠

不適正意見の根拠

・・・・・・・・・・・・

監査上の主要な検討事項
・・
監査上の主要な検討事項とは、当年度の財務諸・表監査において監査人の職業的専門家として特に重要であると判断した事項である。監査上の主要な検討事項は、財務諸表全体に対する監査の実施過程及び監査意見の形成において対応した事項であり、当監査法人は、当該事項に対して個別に意見を表明するものではない。
当監査法人は、「不適正意見の根拠」に記載した事項のほか、以下に記載した事項を監査報告書において監査上の主要な事項として報告すべき事項と判断している。

・・・意見不表明の場合は、監査上の主要な検討事項の区分を設けない。

ｘｘｘ （KAMの内容を表す見出し）
ｘｘｘｘｘ
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

24

「監査上の主要な検討事項」と企業による開示との関係（1）
改訂監査基準前文 二１(5) 企業に関する情報を開示する責任は経営者にあり、監査人による「監査上の主要な検討事項」の記載は、経営者による開示を代替するものではない。
 監査人が「監査上の主要な検討事項」を記載するに当たり、企業に関する未公表の情報を含める必要があると判断した場合には、経営者に追加の情報開示を促すとともに、必要に応じて監査役等と協議を行うことが適切である。
⇒ 二重責任の原則
 企業に関する情報の開示に責任を有する経営者には、監査人からの要請に積極的に対応することが期待される。また、取締役の職務の執行を監査する責任を有する監査役等には、経営者に追加の開示を促す役割を果たすことが期待される。
⇒ 経営者及び監査役等の開示に関する姿勢・役割
 監査人が追加的な情報開示を促した場合において経営者が情報を開示しないときに、監査人が正当な注意を払って職業的専門家としての判断において当該情報を「監査上の主要な検討事項」に含めることは、監査基準に照らして守秘義務が解除される正当な理由に該当する。
⇒ 監査人の守秘義務との関係

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

25

「監査上の主要な検討事項」と企業による開示との関係（2）
改訂監査基準前文 二１(5)
監査人は、「監査上の主要な検討事項」の記載により企業又は社会にもたらされる不利益が、当該事項を記載することによりもたらされる公共の利益を上回ると合理的に見込まれない限り、「監査上の主要な検討事項」として記載することが適切である。財務諸表利用者に対して、監査の内容に関するより充実した情報が提供されることは、公共の利益に資するものと推定されることから、「監査上の主要な検討事項」と決定された事項について監査報告書に記載が行われない場合は極めて限定的であると考えられる。

極めて限定的KAMを記載することによる不利益

KAMを記載することによる公共の利益（監査の透明性）

企業の未公表の情報 : 企業によって公にされていない当該企業に関する全ての情報→ 財務諸表だけでなく、有価証券報告書に含まれる財務諸表以外の部分や事業報告に含まれている情報、決算発表又は投資家向け説明資料等により、企業が口頭又は書面により外部に提供している情報は、未公表の情報に含まれない。
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

26

その他の改訂事項ー監査報告書の記載区分等
独立監査人の監査報告書【財務諸表監査】利用者にとって関心の高い情報から記載
改訂監査基準前文 二 ２ (1)

意見
意見の根拠

• 監査意見を冒頭に記載• 無限定適正意見の場合も、意見の根拠区分を記載継続企業の前提に関する重要な不確実性（該当する場合）

強調事項とは別に区分を設けて、意見区
分のすぐ後に記載 （次スライド）

監査上の主要な検討事項

監査意見とは区別し、意見の近くにKAM
区分を設ける。

追記情報（強調事項又はその他の事項）（該当事項がある場合）財務諸表に対する経営者及び監査役等の責任
財務諸表監査に対する監査人の責任記載内容を拡充• 監査役等の財務報告に関する責任を記載• 継続企業の前提に関する評価に関する責任を追加 （次スライド）• KAMを決定して監査報告書に記載することが求められている旨を追加【その他の報告責任】

被監査会社に固有の情報標準化された文言
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

27

その他の改訂事項ー継続企業の前提に関する事項
改訂監査基準前文 二 ２ (２)
継続企業の前提に関する評価と開示に関する経営者及び監査人の対応についてより明確にするため
 継続企業の前提に関する重要な不確実性が認められる場合に監査人が監査報告書に記載する要件は変更することなく、独立した区分を設けて継続企業の前提に関する事項を記載⇒強調事項としてではなく、継続企業の前提に関する重要な不確実性の区分を別に設ける。
⇒記載内容は、これまでと同じ。
 経営者は継続企業の前提に関する評価及び開示を行う責任を有し、監査人はその検討を行う責任を有することを、経営者の責任、監査人の責任に関する記載内容にそれぞれ追加
 継続企業の前提に関する重要な疑義を生じさせるような事象又は状況
 存在する旨及びその内容を有価証券報告書の「事業等のリスク」に、経営者による対応
策を「財政状態等の分析」に記載することが求められている。
 監査人は経営者による開示状況を検討する。

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

28

利用者本位の監査報告書への転換
従来の監査報告書

新しい監査報告書

定型的な記述定型的な記述＋
個々の会社の監査に特有の事項を常に記載

定型的でない情報が記載されるのは例外的
注意を喚起する情報

 監査報告書は、従来、定型的であり一貫性を重視
 KAMは、監査報告書の一貫性・比較可能性と、目的適合性・有益性のバランスを踏まえた上で、個々の会社の監査に特有の事項が記載される。
① 会社間における記述の違い
 類似項目であっても、それぞれの状況に即した各社特有の内容を記載する。
 同じ業種であっても、会社間で共通する項目もあれば、各社に特有の項目もある。
② 時系列に見た場合の記述
 同じ項目が毎年KAMとして選定される可能性あり。

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

29

ISA720「監査済財務諸表が含まれる開示書類におけるその他の情報に関する監査人の責任」の改正（１）背景

開示書類（年次報告書等）に含まれる財務諸表＆監査報告書以外の情報（その他の記載内
容）の拡充• 記述的・定性的な情報（ビジネスモデル、リスク情報等）をより重視する傾向• 財務諸表とMD&A 等の非財務情報をより有機的に関連づけた統合的思考の流れ• 開示手段・開示文書の多様化

改正の
目的

•
•
•

多様化したその他の記載内容に関する監査人の対応に一貫性をもたらすことにより、監査品質の向上を図る。
その他の記載内容に関する監査人の責任の強化により、監査意見の対象となる範囲を拡大することなく、監査の価値を高める。
監査報告書にISA 720（改訂）に基づく監査人の責任及び作業結果の記載を求めること
により、透明性を向上する。

財務諸表

監査の過程で得られた監査人の知識

重要な相違？

年次報告書

その他の記載内容→財務諸表の重要な虚偽表示又はその他の記載内容の虚偽記載の可能性→財務諸表及び監査報告書の信頼性を損ねる可能性

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

30

ISA720「監査済財務諸表が含まれる開示書類におけるその他の情報に関する監査人の責任」の改正（２）その他の記載内容に対する手続の強化
主な改正点• その他の記載内容を通読し、その他の記載内容と財務諸表及び監査人がの概要
監査の過程で得た知識の間に重要な相違があるかどうか考慮する。
• その他の記載内容の重要な虚偽記載の兆候について留意する。
監査報告に「その他の記載内容」区分を設け、以下を記載• その他の記載内容に対する経営者の責任• 監査報告書日前に入手したその他の記載内容を特定• 監査意見の対象にはその他の記載内容は含まれておらず、その他の記載内容に対していかなる形式の保証の結論も表明しない旨• その他の記載内容に対する監査人の責任• 監査報告書日の前に入手したその他の記載内容について特に報告すべき事項はない旨 又は 未修正の重要な虚偽記載がある場合はその内容

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

31

改訂監査基準におけるISA720の取扱い○ 監査部会の審議の状況 （2018年４月24日監査部会 資料4-1抜粋）
改訂を支持する意見

改訂を支持しない意見• 非財務情報の重要性が高まる中、監査人が、 • 監査意見の対象はあくまで財務「その他の記載内容」について財務諸表の表諸表であるため、今回の改訂に
示及び監査の過程で得た知識に照らして検より、非財務情報に関して監査討を行うことは、財務諸表の信頼性だけでな
人がどのような責任を負うこととく、非財務情報に対する信頼性を高める反射
なるのか、慎重に検討する必要的効果も期待される。
がある。
• 今回の改訂は、監査人に財務諸表の監査の過程で入手した監査証拠に基づく検討を求めているのであって、追加的な監査手続を要求するものではないため、実務への影響は軽微• 監査意見の対象ではない事項を
監査報告書の記載内容に含めるべきではない。

結論
今回の監査基準の改訂には含めず、引き続き検討を行う。
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

32

実施時期等
改訂監査基準前文 三
１ 改訂監査基準中、「監査上の主要な検討事項」については、2021年（平成33年）３月決算に係る財務諸表の監査から適用する。ただし、それ以前の決算に係る財務諸表の監査から適用することを妨げない。
２ 改訂監査基準中、報告基準に関わるその他の改訂事項については、2020年（平成32年）３月決算に係る財務諸表の監査から適用する。
３ 改訂監査基準の実施に当たり、関係法令において、「監査上の主要な検討事項」の適用範囲その他の基準の改訂に伴う所要の整備を行うことが適当である。
４ 改訂監査基準を実務に適用するに当たって必要となる実務の指針については、日本公認会計士
協会において、関係者とも協議の上、適切な手続の下で、早急に作成されることが要請される。

中間監査及び四半期レビューにおける取扱い
 監査上の主要な検討事項の記載は求められない。
 監査報告書の記載区分の順番の変更などの監査報告書の様式にかかわるものについては、今後、同様の観点からの中間監査基準及び四半期レビュー基準の改訂が検討される予定

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

33

2018年４月24日監査部会 資料３「監査上の主要な検討事項」の適用に関する取扱い（1）
KAMの記載を求める監査報告書の範囲
 KAの記載を求める趣旨が我が国資本市場の透明性、公正性を確保することにあることを踏まえ、主として財務諸表及び監査報告について広範な利用者が存在する金融商品取引法に基づいて開示を行っている企業（非上場企業のうち資本金5億円未満又は売上高10億円未満かつ負債総額200億円未満の企業は除く）の財務諸表の監査報告書に記載を求める。

個別財務諸表に係る監査報告書における取扱い
 連結財務諸表の監査報告書に監査上の主要な検討事項を記載した場合には、個別財務諸表の監査報告書においても監査上の主要な検討事項の記載が求められる。ただし、個別財務諸表の監査報告書においても同一内容が記載される場合には省略も可能である。

会社法上の監査報告書における取扱い
 金商法に基づく監査と会社法に基づく監査は実務上一体として実施されることを踏まえれば、双方の監査報告書においてKAMを記載すべきという指摘もあったが、現行実務のスケジュールを前提とすると会社法上の監査報告書に記載するには課題があるとの指摘があった。
 当面、金商法上の監査報告書においてのみ監査上の主要な検討事項の記載を求める。
Copyright © by JICPA. All rights reserved.

34

2018年４月24日監査部会 資料３「監査上の主要な検討事項」の適用に関する取扱い（2）早期適用
 監査に関する情報提供の早期の充実や、実務の積上げによる円滑な導入を図る観点から、特に東証１部上場企業については、できるだけ2020年（平成32年）３月決算の監査から早期適用が行われるよう、東京証券取引所及び日本公認会計士協会等の関係機関における早期適用の実施に向けた取組みを期待する。

2019/3

2019/122020/32021/3

米国SEC登録会社のうち大規模早期提出会社はPCAOB基準に基づくCAMの適用開始（米国ファイリン
グ目的）

東証1部上
場企業への
早期適用の
推奨

全上場企業及び
一定規模以上の非上場の金商法
監査に適用

Copyright © by JICPA. All rights reserved.

35

The Japanese Institute ofCertified Public Accountants

ご清聴ありがとうございました。

Copyright © by JICPA. All rights reserved.