2015年8月1日発行（毎月1回1日発行）第15巻第8号（通巻484号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

2015 年〈特 集〉

東京・北千住・渋谷・多摩

8

パブリック事務所奮闘記

─よりそい，そだて，共にたたかい，そして挑戦する！─
〈インタビュー〉
タレント/TKO

木本武宏 さん

月号

特

02

東京・北千住・渋谷・多摩

パブリック事務所奮闘記

─よりそい，
そだて，共にたたかい，そして挑戦する！─

弁護士法人東京パブリック法律事務所／三田支所
弁護士法人北千住パブリック法律事務所
弁護士法人渋谷パブリック法律事務所
弁護士法人多摩パブリック法律事務所
まとめ：東京弁護士会の都市型公設事務所のこれまでとこれから 石田武臣

CONTENTS
2015年 8月号

集

インタビュー

26 タレント/TKO 木本武宏さん
ニュース＆トピックス

33 「弁護士のための英会話講座」のご紹介
連載等

30 理事者室から32 常議員会報告（2015年度 第4回）
34 「弁護士お試し制度」登録弁護士名簿にご登録ください！! 山本昌平・堂野達之
36 『専門委員制度アンケート結果報告書』を公表―医療関係訴訟における専門委員制度運用の現状と，代理人となる弁護士が注意すべき点について―
弓仲忠昭

38

今，憲法問題を語る
あらためて「個人の尊重」（憲法13条）を考える
第50回 シンポジウム「今，〜「国益」や「国の名誉」の名のもとに何が起こっているか」報告 小川貴裕

39 東京三弁護士会 地方裁判所委員会・家庭裁判所委員会バックアップ協議会 活動報告
東京地方裁判所委員会「裁判員制度に関する広報の取組み」
報告

柴垣明彦

40 近時の労働判例：第32回 最判平成27年2月26日（L館事件） 宋 昌錫42 刑弁でGO！

第62回 無罪判決事例報告─被害者証言の信用性が否定された事例─ 贄田健二郎

44 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第73回 若手会員が受けやすい業務妨害とその支援体制 小野智史

45 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を第10回 女性会員室について 中川明子

46 via moderna：第58回 氷見事件国家賠償弁護団で活躍する若手弁護士に聞く
北島正悟／聞き手：武田浩一

48 わたしの修習時代：最後の現行修習 65期 重森政利
49 67期リレーエッセイ：約7000人の兄弁・姉弁のいる弁護士生活 木川雅博
50 心に残る映画：『県警対組織暴力』 金川裕紀
51 コーヒーブレイク：地味な鉄道ファン「押し鉄」の楽しみ 齋藤 大
52 追悼
54 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
56 会長声明・談話
64 インフォメーション
LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

1

特集

東京・北千住・渋谷・多摩

パブリック事務所奮闘記

─よりそい，そだて，共にたたかい，そして挑戦する！─
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

東京弁護士会の 4 つの都市型公設事務所（東京るその存在意義を再確認していただくために，各パブリック（三田支所），北千住パブリック，渋谷パパブリック法律事務所と公設事務所運営特別委員

ブリック，多摩パブリック）は，これまで様々な特色

会に本特集をご執筆いただきました。

ある活動に取り組んできており，LIBRA2012年（小峯 健介）2月号に特集記事が組まれております。
ただ，近時，弁護士人口が大幅に増加し，弁護士

CONTENTS

を取り巻く環境が大きく変化する中で，東京弁護士• 弁護士法人東京パブリック法律事務所／三田支所

会が何らかの形で経済的支援をする公設事務所に• 弁護士法人北千住パブリック法律事務所

ついては，以前にも増して異なる様々な意見をお聞• 弁護士法人渋谷パブリック法律事務所

きする機会も少なくないように感じております。

• 弁護士法人多摩パブリック法律事務所

そこで，今あらためて，会員のみなさまに各パブリックの特色ある活動内容をご紹介し，現在におけ• まとめ：東京弁護士会の都市型公設事務所のこれまでとこれから

since 2002
弁護士法人 東京パブリック法律事務所

1

東京パブリック法律事務所概要

東京パブリック法律事務所は 2002 年 6 月に設立され，現在，池袋本所に 21 名の弁護士が所属しています。

東京パブリック法律事務所のマスコットキャラクター
パブクロウ（左）とティピちゃん（右）

司法へのアクセスについて様々な障害を抱えた市民

2が気軽に利用できる，開かれた法律事務所を目指し

地域の関係機関との連携やアウトリーチ活動といって，「市民の法的駆け込み寺」という理念を掲げてた，弁護士の側からニーズを抱えている方々に積極活動を開始しましたが，その後の実践の中で，さら的にアプローチしていく活動や外国人部門の設立はなる潜在的なニーズの存在に気付かされる経験を繰

その一環であり，全国的に見ても先駆的な活動を展

り返し，その都度，活動範囲を拡充させてきました。

開してきています。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

2

事業と暮らしの相談会

吉川 由里（62 期）⑴ 「わたしが抱えている問題は，どの専門家に相談すればいいの？」
悩みを抱えている人にとって，専門家の意見を聞いてみようと思っても，自分の相談内容がどの専門家に相談すべきことなのかがわからない，ということは少なくありません。また，複数の専門家にまたぐ問題については，専門家から専門家へ“たらい回し”になることもあります。そのような市民の方々のニーズに応えるべく，豊島区，板橋区，北区の複数士業が連携して，ワンストップ型の無料相談会を各年1～2回開催しています。
たとえば，「遺言はどう書けばいいの？」という相談であれば，弁護士，司法書士，税理士，公証人が，「不動産を有効活用したい」という相談であれば，不『東パブを巣立っていった弁護士達』

現在，年間 1000 件程ある池袋本所の受任事件の動産鑑定士，建築士，行政書士がチームで相談対応するなど，とても豪華な相談会です。毎回約 50 のうち約 7 割が民事法律扶助制度を利用しており，出相 談 枠が予 約張法律相談は年間約 60 件に上ります。この他にも関で一 杯になり，係機関が開催するケース会議への出席等も積極的に実 際に相 談を行っています。外国人の法律相談も行っています。

した方からは，また，ひまわり公設事務所所長や法テラスのスタ「 専 門 家が 4 人

ッフ弁護士として地方に赴任する若手弁護士の養成も一 度に相 談や判事補・検察官の弁護士職務経験の受入れも積に乗ってくれて極的に行い，人材の育成にも寄与してきました。

とても感謝してこれまでに多数の弁護士が地方に赴任し，5 名の

いる」
「各分野

判事補・検察官を受け入れてきていますが，退任後，の専門家から話それぞれの活動領域で，東京パブリック法律事務所

を聞けてよかっ

での経験を活かした目覚ましい活躍を遂げています。

た 」など，ご好以下，これらの活動の具体的な内容をご紹介し評をいただいてます。

います。

事業と暮らしの無料相談会のチラシ

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

3

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

3⑵ コラボレーションの力
事業と暮らしの相談会は，各区の共催をいただき，
10 ないし 11 士業（司法書士，税理士，社会保険労宮内 博史（62 期）

務士，中小企業診断士，行政書士，建築士，不動
産鑑定士，土地家屋調査士，公証人，弁理士，マ2012 年 10 月，三田支所が開設され，東京パブリンション管理士，弁護士）で作り上げています。すック法律事務所の外国人・国際部門の拠点は同支所

でに 10 年以上続いている取り組みですが，相談を担に移されました（三田支所設立の経緯については 8 頁

当する士 業の側にとっても，お互いを知り，コラボ

で後述）。しかしながら，当時，東京都北部及び埼玉レーションをするきっかけとなっています。

県等の隣接県から多数の外国人相談が寄せられていたため，池袋にある本所内にも外国人・国際部門を

他士業からのメッセージ ①

残し，地域内の外国人の需要に応えることになりま事業と暮らしの相談会は，相談に来る区民の方々した。今でも，本所内にある同部門には，月約 25 件

のみならず，我々士業にとっても，同じ問題につの外国人からの法律相談が寄せられ，各弁護士の取いて多角的な意見を聞けるという意味で，非常に有意義な機会となっています。多様化する依頼者の要望に応えるためには，士業の連携は必須です。
また，このような活動の場を増やしていくことで，広く社会貢献が可能となるでしょう。不動産鑑定士
にとっては，弁護士，税理士，司法書士との連携は重要です。

扱い件数の半数以上が外国人事件となっています。
その国籍も中国や韓国，フィリピン，タイ，インド，
ネパール，イラン，米国，英国，フランス，ブラジル，
ペルーなど様々です。当初，弁護士 2 名でスタートした同 部 門には現 在 4 名の弁 護 士が所 属しています。
弁護士も増員したことから，同部門は，三田支所と東京パブリック法律事務所には，相談会の陣頭に緊密な連携をとりながら，外国人全体を取り巻く問

立って積極的に活動していただいており，たいへん

題の解決に携わるとともに，近隣の公的機関と連携感謝しております。 （不動産鑑定士 徳元康浩）

しての法律相談会開催など，より地域的な課題にも精力的に取り組んでいます。本所内の外国人・国際

他士業からのメッセージ ②

部門は，今後も，グローバルかつローカルな視点を税理士業務を行っていて常々思うのは，他の士業の方々との連携は欠かせないな！ということです。顧問先のお客様や様々な方からのご相談を受けると，税務だけの問題ではないことが多々あります。
「事業と暮らしの相談会」はそんな方々

持って，外国人のリーガルアクセス向上に努めていきます。
公 的 機 関 からの一助になればということで社会貢献活動として（公財）板橋区文化・国際交流財団は，外国

東京パブリック法律事務所を中心に毎年開催され籍の方が地域社会で共に安心して暮らしていくこています。このような素晴らしい活動が続けられとができるように， 様 々な事 業を行 っています。

ていることに尊敬と感謝の気持ちで一杯です。

これまで，年 1 回「外国人のためのリレー専門家

（税理士

4

地域の外国人のリーガルアクセスの拠点を目指して

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

近藤光宣）

相談会」を開催してきましたが，東京パブリック特集

弁護士 1 名による外国人のためのミニ法律相談会を実施しています。相談者数はまだ少ないですが，毎月続けて実施していくことで，少しずつ外国人

地域包括支援センター，介護事業所，病院，NPOなど，多くの機関と協力します。ある日の訪問のテーマは， 空き家の掃 除 立 会い， 納 骨の日 程 調 整，
網戸修理手配だったりします。本人からは日々試さにも情報が伝わることにより，地域の外国人のトれていると感じます。
「私のお金でしょ」と赤字なのラブル解消に役立っていくと思います。東京パブに某団体へ数十万円寄付したいと言われる被後見人

リック法律事務所のご協力に感謝しつつ，引き続と，どうお話しするのがいいのか，悩みはつきません。

き本事業を進めていきたいと考えています。
（公益財団法人 板橋区文化・国際交流財団）

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

法律事務所との連携により，2015 年 2月より毎月，

それでも福祉班が和気藹々と活動を続けられているのは，志を同じくする弁護士，社会福祉士，事務局のチーム体制と，周りの関係機関のご協力がある
からです。

4

福祉班の活動と地域連携

紅山 綾香（58 期）
福祉班より
福 祉 班がスタートして 2 年 半，私たちは，法的・福祉的ニーズを抱えた方の緊急窓口でありたいと考

介護や福祉の現場では，まだ弁護士の敷居は高いらしく，とにかく気軽に福祉 班に相談していただけ
る体制を作るために努力してきました。今後，より長期的に安定して本人を支えるため，事務所外の弁護士や他の専門職にリレーする体制作りに向け，より幅広い連携に取り組んでいます。

えています。弁護士・事務局が毎年周辺地域の関係機関に挨拶回りをし，無料で出前講座や時には商店

メンバーより街で寸 劇をし，カンファレンスに呼ばれれば弁 護 士◎最近心に残った当事者の一言◎と社会福祉士がペアになって出かけて行きます。なぜ「あなたもここに入院するの？ まぁお若いのに…かわ

そうして地域連携をしているかと言うと，私たちが事いそうねえ」

務所で待っているだけでは出会えない方々に会うためです。
玄関先で支援者が皆靴下の上にビニールカバーを履きはじめるお家に行って債務整理をし，「財産なんて無い」とおっしゃる方に，「預金通帳がなくな…認知症グループホームに訪問した私を見て，ご本人が大泣きしながら（社会福祉士 M）「橋の上からあなたの名前を叫んでるの」…息子の精神疾患が原因で都外に転居したおばあさんから（弁護士 M)

ると困りますよね～， ちゃんとお預かりしますよ 」「こんなに新しい本を持ってきて，ほんとにありがとう」とあたかも怪しい訪問販売のごとく後見の説明をし，…読書好きな方の家に古本屋で買った文庫本を 10

本人の保険を勝手に解約した親族と対峙し，保護費返還を求める福祉事務所と交渉します。同時に，本人にとって少しでもよい生活が回復できるように，
日 常 生 活についても， 自 治 体， 社 会 福 祉 協議会，

冊くらい持って行った時（社会福祉士 S)「僕は，ばりばりの脂肪肝ですよ」…知的障がいのある当事者より弁 護士（ 看護師・保健師資格有り）へ一言

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

5

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記「うちは人に恵まれてきた」とサブ担当の弁護士から指導を受けています。もち…精神疾患からくる身体症状に苦しみ，訪ねてくる
家族も無く，生活保護で施設入所されている方のろん，他の在籍弁護士から誘っていただけることもあり，多くの弁護士から指導を受けられます。

一言です。私もこう言える人になりたい，と思う一

入所して約 5 ヶ月が経過しますが，80 件以上の法方で，本人の心根の美しさに甘えて，よりよい環

律 相 談を受けました。内 容もクレサラ，離 婚，DV

境を追求することを怠ってはいけないと思います。

事件，相続事件，後見関係，不動産事件，労働事件，

経済的に厳しい方の入院・入所施設に訪問し，こ交通事故など多種多様です。弁護士 1 年目でこれだ

こに自分の親を入れたいだろうかと自問自答するこけの法律相談を受けることができる弁護士は少なく，とが多々あります。どのような境遇にあろうとも，

当事務所では，養成環境として最適な環境が整って

最低限保証されるべき生活状態のレベルが，日本いるといえます。

では低すぎると感じています。個別の事例で権利司法過疎地で活躍できる弁護士となれるよう，当擁護を追求するとともに，私たちが経験した事例

事務所での残りの養成期間をより一層充実させたもの集積により，よりよい生活保障を求める提言ものにしていきたいです。

していきたいと考えています。
（弁護士 B)

最後に「弁護士や 思いありすぎ 白梅や」…トイレから出てきたご本 人に，パンツはきましょうよーと私が言ったところ，「思いやりもありすぎると迷惑やな」と言われて頂いた一句（弁護士 B）■ 東京パブリックから赴任して森 あい（現 熊本県弁護士会所属・64 期）
昨年の夏，阿蘇ひまわり基金法律事務所に赴任しました。もうすぐ 1 年になります。
当事務所へは，遠い方は，北から外輪山を越え

5

弁護士の養成と過疎地への派遣

1 時間近くかけていらっしゃいます。
「ここに事務所があってよかった。そうでなければ，弁 護 士に相 談■東京パブリックでの弁護士養成

長岐 和恵（67 期）

しゃいます。
当地では，東京ではなかなか見られない，様々な

私は，司法過疎地対応の事務所である「ひまわり

助け合いがあります。一方で，皆が皆，そういった基金法律事務所」に赴任することを予定していて，助け合いの中にいられるわけではありません。当地の現在当事務所にて養成を受けています。

賃金は全般に低く，助け合いの輪から漏れてしまい，

司法過疎地に赴任する弁護士は，約 1 ～ 2 年の養かつ，家や田畑を持っていないとなると，自立は非成を受けた後，単独でありとあらゆる事件に対 応し常に困難です。借金問題など様々な法的問題を抱えていかなければなりません。そのため，養成中にどれることになりがちです。特にそのような方々の支援のだけ経験を積めるかが勝負です。

ために，「あらゆる市民の駆け込み寺」という東京パ当事務所では，指導担当制があり，私は，主担当

6

できなかった」とおっしゃる方は，少なからずいらっ

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

ブリックのモットーを当地でも実現するべく，行政機特集

6

他職種経験入所ています。

西村 麻里（61 期）

弁護士が一人であることには不安もあります。しかし， 東 京パブリック関 係 者に相 談ができること，
また東弁のネット研修を有料受講できることなどに非常に助けられています。ご支援に対し，改めて感謝致します。

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

関や福祉機関との連携をさらに進めることを模索し検察官の職務経験として，2014 年 4 月からの 2 年間，当事務所に勤務しております。
弁護士を経験するなら，人々の生活に大きく関わる
一般民事事件を数多く経験したい，と思い，迷わず
当事務所を赴任先に選びました。

■赴任先での活動

去年 1 年間で，かなり多くの民事，刑事事件を経中谷 拓朗（62 期）「夫が娘を連れて外出したまま戻ってこない！」「夫」は「娘」の実父ではなく，養子縁組もしていない。事態を把握した者が皆に招集を掛ける。
即日，役場，児童養護施設，児童相談所，学校関係者，弁護士らが一堂に集う。対応策を協議する。それぞれ専 門 分 野が違うが，それぞれができることをするのがルールだ。弁護士ができる
こと，それは，告訴のうえ，警察に早急な捜査を促し，「娘」を早急に保護することだ。その日中に告訴状を起案し警察に提出を済ませた。

験し，検 事のときにはなかなか知り得なかった人 間
模様や，人々の生活実態を知ることができ，法曹としてのみならず，人として，事件や依頼者から学ぶことが本当に多い 1 年を過ごすことができました。
当事務所の弁護士は，みな志が高く，このような
素 敵な方々と一緒に仕事ができたことも大きな学びの一つであり，よい刺激となりました。
また，当事務所では，委員会活動を積極的に活動されている弁護士が多く，当事務所の OB の方のお誘いもあり，民 事 介 入 暴 力 対 策 特 別 委 員 会や，
犯罪被害者支援委員会にも参加させていただいています。
検事時代，被害者代理人の弁護士や民暴委員会

これは，私が赴任していた高知県のある町での出の弁護士の方々と協力した経験があり，検事として来事です。この町では，人と人の距離が近く，困っ代理人に何を望むのか，ということをお話ししたり，ている方の声を拾い上げ，動ける者が動く，そこに逆に代理人の立場から検事に望むことを聞く機会を迷いなどありませんでした。

頂いたりすることもあり，このような経験は，検事に私が躊躇無くこの町の「仕組み」に飛び込むことができたのは，赴任前に東京パブリックで経験して戻ったときに職務に生かすことができるのではないかと強く思います。

いたからです。そして，東京パブリック復帰後，都このように幅広く，自由な活動ができるのが当事

市型公設事務所だからこそ拾い上げやすい「声」が務 所の魅 力であり， 残り 1 年を切りましたが，1 日あり，その「声」を解決するための「仕組み」が1 日を大切に，日々過ごしていきたいと思っており

東京パブリックではより一層強化されていると感じて

ます。

います。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

7

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

7

東京パブリック法律事務所に今求められていること

釜井 英法（所長・40 期）

リーチの手法の活用などによって活動範囲を広げてきました。
このような私たちの活動は，弁護士供給過剰状況下において弁護士が市民のために，しぶとく「生き私たちは，13 年 間の「 市 民の法 的 駆け込み寺 」

残る」道を探求する活動という側面を持っているとの活動の中で，法律相談センターの運営受託と法テ思います。 今，弁 護 士の手が届いていない課 題に，ラス池袋との連携を通じて，池袋という都内城北地

新たな方法論とスケールで取り組み，質を伴った活域に年間約 8000 件の相談を受け付ける市民の司法動を先駆的に実践していく。そのことで，様々な弁

アクセスのための窓口づくりに寄与してきました。ま護士がそのような課題に取り組むことのできるモデル

た，地域の行政，関係諸機関，専門家，弁護士らを提供する。これが今，都市型公設事務所である東との連携のもと，生活困窮者や高齢者，外国人等こ京パブリック法律事務所に求められていることだと考れまで司法にたどり着けなかった方々に寄り添い，悪えています。

質業者等彼らの前にある様々な障害を取り除きなが連携している弁護士のみなさんや弁護士会からごら，適切な法的サービスを提供していく活動を展開

助言，ご支援をいただきながら，日々の地道な実践してきました。そして，そのような活 動の中で，社活動の中で，所員全員で，知恵を絞り，「今，弁護会の中に潜 在 的な法 的ニーズがあることに気づかさ士の手が届いていない課題」の発見，その課題へのれ，外国人・国際部門（FISS）や福祉班，労働班

取組・対策モデルの形成・提供に向けて，前に進ん等のグループ化や関係諸機関との連携強化，アウト

で行きたいと思います。

since 2012
弁護士法人 東京パブリック法律事務所 三田支所

芝池 俊輝（55 期）した。そのような部門の活動によって外国人の法的ニーズの大きさが明らかとなり，より一層の支援体制

82010 年 11 月，東京パブリック法律事務所（池袋）の強化・拡充が求められたことから，2012 年 10 月，の中に，外国人の相談を専門的に受ける部門が設け

東京入国管理局に近く，また外国人が多く居住するられました。複数言語での受付・相談体制を整えた

港区・大田区等からのアクセスもよい港区三田に外同部門には，2 年間で 600 件を超える相談が寄せられ，国人事件を専門に扱う東京パブリック法律事務所三また来所される外国人の国籍も 40 か国以上に及びま田支所が開設されました。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

現在，三田支所には 8 人の弁護士が所属しており

令・判例等の情報提供を行っています。

（うち 1 人は留学中），日々，外国人や外国人を相手

また，将来，国際的なフィールドで活躍する人材を方とする方からの法律相談の対応に当たっています。

養成するため，国内のみならず世界各国の大学やロー相談の予約件数は，2012 年 10 月から 2015 年 3 月まスクールから，常時，インターンを受け入れているほか，

での 2 年半で約 2100 件にのぼり，寄せられた相談の外国人が多く居住する地域への赴任を希望する法テラ

内容は，渉外家事（国際離婚，認知・養育費請求，

スのスタッフ弁護士の養成にも力を注いでいます。

子の奪取に関するハーグ条約等），在留特別許可申さらに，三田支所に所属する弁護士は，大学，自請，難民認定申請，国籍取得，労働（解雇，未払

治体，NPO，領事館・大使館，国際法曹団体が主

賃金，パワハラ，労災），刑事事件等，多岐にわた催する国際会議等の場において，外国人の法律問題

ります。日本に住む外国人だけでなく，外国に居住や国 際 人 権 法に関する様々なテーマで講 演を行い，していて日 本で法 的 手 続きを必 要としている方や，積極的に情報を発信するとともに，ネットワークの構逆に，日本に住む日本人で，外国で法的手続きを必築に努めています。最近では，東京弁護士会との共要としている方からの相談も多く，海外の弁護士と催で，在日外国大使館・領事館職員の方々を対象に，共 同で事 件に取り組むことも少なくありません。 相「在日外国大使館・領事館向けセミナー」を開催し，談のルートとしては，自治体，NGO，領事館・大使

28 か国の大使館・領事館から参加いただいたほか，館，外国人事件を扱わない弁護士や海外の弁護士か

フィリピン大使館が主催した在日フィリピン人向け離らの紹介が多いことが特徴的です。

婚セミナー及び法律相談会に，三田支所の複数の弁

三田支所の事務局は，英語・スペイン語・中国語・護士が講師・相談担当として参加し，約 40 名の参加

ミャンマー語による相談 受 付が可 能で，弁 護 士も，者の疑問に答えるとともに，フィリピンから来日した

英語の相談については通訳を介さずに対応していま

弁護士とも意見交換を行いました。

す。また，その他の言語についても，あらゆる言語の通訳を手配することが可能な体制を整えています。

日本全国の外国人の人口は 210 万人を超え，東京
都内だけでもその数は 42 万にのぼります。弁護士の三田支所では，このような個別事件の対応に加え人口が増加し，外国人事件に積極的に取り組む弁護て，外国人事件に関するノウハウや知識，技術の蓄積・士の数も飛躍的に増えましたが，外国人が，言葉の壁

継承の拠点としての役割も果たしています。東京三や法律・価値観の違い，さらには経済的な事情から，

会が共同で運営する外国人法律相談（新宿総合法

法的な援助を求めることができていないという状況は

律相談センター及び蒲田法律相談センター）の外国

まだまだ改 善されていません。 三 田 支 所としては，語での相談受付を三田支所の事務局が担っているほ

今後も，困難な問題を抱えつつも助言・支援を受けか，弁護士の会員数が 1600 名を超える外国人ローることができない外国人に寄り添うとともに，都市型

ヤリングネットワーク（LNF）の事務局が三田支所

公設事務所であるという特徴を活かし，彼ら・彼女に置かれており，メーリングリストの管理・運営のほらの司法アクセスをより一層向上させる取り組みを行か，会員に対し，定期的な勉強会の開催や外国語法っていきたいと考えています。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

9

特集

since 2004
弁護士法人 北千住パブリック法律事務所

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

1

はじめに

務所の現況を紹介し，今後の課題を探りたいと思い
北千住パブリック法律事務所は，2004 年，刑事ます。

対応型公設事務所として設立されました。近年は 20
名から 25 名の弁護士が在籍し，毎年 2 名から 4 名の新人を採用し，数年の養成期間後，有望な刑事弁

2

刑事対応型公設事務所として
─専門性の深化と領域を超えた協働

護人として，あるいは，全国各地のひまわり基金法律事務所，法テラス等へと送り出しています。また
東京東部の地域密着型法律事務所として，足立区を中心に地域連携を進め，市民の方々を始め，行政⑴

刑事弁護を取り巻く近年の変化
─ 10 周年記念シンポジウム報告からや公的機関からも信頼を頂いています。今年 3 月か小川 弘義（65 期）

らは，日本司法支援センター（法テラス）の指定相談所でもある北千住法律相談センターの運営を受託

2014 年 11 月，当事務所設立 10 周年記念事業としし，今後ますます地域住民の司法アクセスに貢献でて，これまでの 10 年を振り返り，これからの 10 年をきる体制となりました。

展望するシンポジウムを，公設事務所・各委員会・

この 10 年，司法を取り巻く状況は大きく変化しま理 事 者 等の弁 護 士を始め，研 究 者や司 法 修 習 生，

した。2006 年には法テラスが設立され，司法試験合法科大学院生等，200 名近い多数の参加者を得て開格者数が 1500 人を超えました。2007 年には裁判員催しました。

裁判制度が始まり，刑事事件を積極的に担う弁護士

シンポジウムではまず，前田裕司弁護士（当事務や法律事務所が増えてきました。さらに格差社会の所初代所長・現 宮崎県弁護士会所属）から「刑事深刻化，高齢化社会にあって，司法的救済を必要と司法改革の今後」のテーマで基調講演がありました。

する人も確実に増えています。

法制審議会の議論を踏まえ，被疑者国選の拡大や取このような中，刑事対応型かつ東部地域密着型公10 周年記念シンポジウム 基調講演

10

設事務所として，設立の理念を改めて確認し，当事

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

調べの可視化等の制度改革は，弁護士が現場で闘う

10 周年記念シンポジウム パネルディスカッション

特集
被疑者・被告人との信頼関係を築き，本人を支え

践に裏付けられた粘り強い運動により刑事司法改革がています。また，可能な限り早期の身体拘束から進められるべきであると，今後の指針が示されました。

の解放に向けて弁護活動をしており，積極的な準後半は，「刑事分野のクロスオーバーを目指して」

抗告等により身体拘束からの解放を数多く勝ち得と題し，パネルディスカッションを行いました。刑事，ています。

少年，拘禁，障がい等と各委員会をクロスオーバーし，イ

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

ことにより勝ち取ってきたものであり，これからも実

裁判員裁判（対象）事件

委員会が抱える課題を超えて共通の問題点について，

公判前整理手続の期間は長く，審理期間中はそれぞれの立 場から活 発な議 論をしていただきまし当該裁判への集中を求められますが，裁判員にわた。葛野尋之教授（一橋大学大学院法学研究科）

かりやすい，充 実した弁 護 活 動を実 践するため，

からは，近時，より専門性を求められてきていること，

冒頭陳述や弁論を所内で練習し，お互いに率直な田鎖麻衣子弁護士（第二東京弁護士会所属）からは，意見交換をして，改善・向上に努めています。

拘禁法制度の改革と死刑事件における専門性の必要

ウ

滞留・特別案件等

性，川村百合会員からは，少年法制の厳罰化の中で弁護人が解任された事案等，対応が困難な事件の弁護士の責務，浦﨑寬泰会員からは，触法障がいや複雑な上訴審事件についても，積極的に受任し者に対する司法と福祉の連携がそれぞれ提起されまています。最近では，既に選任された国選弁護人

した。そして，共通の課題として，弁護士には，「社が解任には至らないまでも，被疑者・被告人との会資源のアクセス」「高度の専門性」「説明責任」が信頼関係が築けないこと等を理由として，2 人目の求められていること，そのためには個人の研鑽に頼る

国選弁護人に選任される事例も増えています。

のではなく弁護士会のバックアップが必要であること

エ

死刑事件

が，熱心に討議されました。最後に，葛野教授から，死刑は取り返しのつかない刑罰であり，一審はこの弁護の質的変化とも言うべき刑事弁護の専門性

もとより，上訴審においても，弁護人の能力不足の深化と刑事弁護内外での領域横断的連携・協働で救われるべき被告人を救えなかったなどという結を担うべき事務所として，当事務所への期待が語ら

果は断じて許されません。死刑事件では，弁護のれ，所員一同気を引き締める思いでした。

専門性を特に高める必要があります。当事務所では，多くの所員が日本弁護士連合会の主催する研⑵

刑事弁護の取組みの実践髙橋 俊彦（副所長・52 期）
当事務所の所員が裁判員裁判等，要件を満たす名
簿に登録して，数多くの刑事事件を担当している中での，主な取組みを紹介します。
ア

身体拘束の事件接見を重ねるという基本的取組みを大切にして，修等に積極的に参加しています。多くの死刑事件に関わる中で，控訴審で一審死刑判決を覆したこともあります。
オ

障がい者刑事弁護
近年の新しい分野として，知的障がいや発達障がい等のある被疑者・被告人への弁護実践があります。当事務所では，接見や取調べ，事案の把握等において，障がい特性を理解し，司法が福祉と

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

11

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

連携することが不可欠であるという観点から，積ウ

さらに，当事務所では，所外の若手弁護士の極的に触法障がい事件に関わっており，確実に件支援も積極的に行っており，担当事件について数が増えています。

気軽に相談できるよう，「北千住パブリック法律事務所刑事弁護ゼミ」を開催している他，随時，⑶

当事務所における研修・ゼミ等

永里 桂太郎（66 期）

電話等で相談に応じています。
エ

所内外の弁護士の刑事弁護事件の交流の場となっている「 刑 事 弁 護フォーラム 」 では，

上記の各種実践を支えるため，所内で研修を実施

その設立当時より当事務所所員が事務局を担して，所員の刑事弁護のスキルの向上等に努めるとい，メーリングリストの運営や月 1 回の勉強会

共に，当事務所の実践を通じて蓄積された刑事弁護「 若 手ゼミ 」 の実 施 等， 刑 事 弁 護を志す弁 護

技術を対外的に発信しています。

士に貴 重な交 流・ 研 鑽の場を提 供して参りまアした。

開所当時から実施している「刑事実務検討会」
では，毎回異なるテーマを設け，当事務所で実際に扱った事件を素材に参加者と議論を行って⑷

委員会活動を通じての制度改革への提言います。開催日時は事務所ホームページで公表

本間 博子（62 期）しており，毎回，多くの司法修習生や法科大学院生が参加しています。
イ

所員はもとより，当事務所の出身弁護士等は，東刑事弁護の尋問技術等の実践的課題や学術

京弁護士会のみならず，日本弁護士連合会の各種委的課題を検討する「発展ゼミ」では，刑事訴員会等にも参加して，積極的に委員会等の活動を担

訟法の研究者や外部の弁護士等を招き，今後っています。その一部を挙げれば，刑事弁護委員会，のさらなる刑事弁護技術の集積の場を設けてい

裁判員制度センター，人権擁護委員会，高齢者・障ます。

害者委員会であり，取調べの可視化実現本部，刑事法制委員会，障害者等刑事問題検討協議会，刑事拘禁制度改革実現本部，死刑廃止検討委員会，全国冤罪事件弁護団連絡協議会，子どもの人権と少年法に関する特別委員会，全面的国選付添人制度実現本部，障害者差別禁止法に関する特別部会等です。
上記各委員会等では，刑事弁護等の実践に基づいた先駆的な議論と，その議論を踏まえた実践とが求められており，これからの刑事法制改革への提言の一端を常に担い続けていると言っても過言ではありま

刑事実務検討会（2015 年 6 月 12 日）

12LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

せん。

特集

⑴

地域密着型公設事務所

困難な事件が多いものの，高齢者・障がい者の法的ニ

─法的駆け込み寺としてーズに対応するサービスの提供を継続的に行っています。

高齢者・障がい者の方々への法的サービス⑵

大庭 秀俊（61 期）

多士業相談会の実施
─ワンストップ型相談体制を目指して

鈴木 加奈子（59 期）

当事務所は，東京東部の市民に法的サービスを積極的に提供し，地域密着の法律事務所として活動してき当事務所では，毎年1回，関連する8つの士業の方々ました。特に 2 ～ 3 年前頃から，高齢者・障がい者のと合同で多士業無料相談会を開催しており，今年で方々への法的サービスの提供が増加してきています。

6 回目です。相談会は，社会保険労務士，司法書士，

東京東部は，東京 23 区の中でも高齢化率が高く，

不動産鑑定士，行政書士，税理士，建築士，土地所得水準は低い傾向にあります。そのような地区の家屋調査士，弁護士が参加して，足立区の共催また

高 齢 者や障がい者の方々は，他 地 域の方々よりも，は後援の下，保健師の参加等も得て，多くの区民に法律問題を含む生活上の困難に直面しやすく，都内

ワンストップで相談できる場を提供しています。

であっても法律相談にたどり着くことが容易ではあり

1 回の相談で色々な専門家のアドバイスを受けられません。これらの方々に，まず支援の手をさしのべるるという利点は，相談を利用された方のアンケートにのは，区役所の職員や福祉関係者の方々，例えば，も，「色々な専門家のアドバイスが受けられてよかった」

福 祉 事 務 所や権 利 擁 護センターのケースワーカー，などという感想が寄せられる等，市民の方々に徐々に地域包括支援センターの職員などですが，数年前ま浸透してきています。

で，福祉関係者の方々の紹介等による法律相談の需要の受付先は乏しかったようです。

さらに，地域の多士業の連携の場としての役割も担っています。市民の皆様に充実した法的サービス

そこで，当事務所は，地域密着の法律事務所「法を提供するためには，地域の関連士業間の連携が不的駆け込み寺」としての役割を果たすべく，2 ～ 3 年

可欠です。そこで，当事務所の弁護士がコーディネ

前から，積極的に出張法律相談をしたり，福祉関係ーター役を務め，相談会の開催までに複数回の準備者の方々が開催する各種会議に参加する等して，福会等を開催して，足立法曹会所属の弁護士と地域の祉関係者の方々と積極的に関わってきました。その多士業との交流と連携を図っています。関連士業のため，現在は，福祉関係者の方々から週に 2 ～ 3 件

方々との交流を通じて，税務や登記，不動産鑑定，ほどの相談等が寄せられるようになりました。経済的年金など弁護士業務上，不可欠の関連分野の知識をに困難な事情はあるものの緊急性の高い事案等，受深められる場ともなっています。

任に結びつく相談も少なくありません。

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

3

今後の課題としては，地域の事業者への広報，開また，昨年頃から，当事務所が家庭裁判所から成年催頻度を上げる等があり，地域市民の方々へ充実し後見人等あるいは成年後見等の監督人への選任も増加た法的サービスを提供するため，積極的に取り組んでしています。やはり経済的に余裕のない事件や対応がいきたいと考えています。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

13

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

4

法曹養成事務所として

石田 純（61 期）⑴

法科大学院生，修習生の受入れ

また，当事務所から海外の大学院へ留学して，現在，国際機関への就職を目指している弁護士もいます。
一方，昨年の 4 月からは弁護士職務経験従事者の受入れとして，裁判官経験者が当事務所にて執務し当事務所は，設立当初から法科大学院のリーガルており，刑事裁判官としての経験を生かして活躍しクリニックやエクスターンシップの受入れを積極的にています。今後，裁判官の現場に戻った折には必ず行ってきました。刑事分野でのエクスターンシップのや当事務所での経験が役に立つと思います。

受入れをする事務所は少ないため，法科大学院生にとっても貴重な学びの場になっています。
また，通常の弁護修習の修習生はもちろん，弁護修習先で刑事弁護の経験ができない修習生等を受け入れて，刑事弁護の担い手の拡充に寄与しています。

5

これからの課題

大谷 恭子（所長・30 期）
当事務所の公設事務所としてのニーズは，刑事分野においても，地域密着型としても年々高くなって

⑵

過疎地派遣

おり，所員は意欲的に取り組み，日々それらのニーズ

当事務所は，他の多くの公設事務所と同様に過疎に応え，さらなる研鑽に励んでいます。刑事分野に

地派遣・過疎地帰任者の受入れにも積極的に取りおいては何より弁 護 技 術のスキルを上げ，どんな困組んでいます。これまで，ひまわり基金法律事務所

難な事件や依頼者にも対応することのできる人間力

及び法テラスには，17 名が赴任し，帰任者 9 名を受ともいうべき力を高めなければなりません。地域密着

け入れています。

については近隣区である荒川区，葛飾区とも協働を過疎地に赴任する弁護士は，その地域の民事事件

進め，福祉等の連携もますます進めたいと思ってい等だけでなく，刑事事件の多くを担うことになります。

ます。これらは地道な作業であり，多くの事件の積み

特に，国選事件では，被疑者・被告人は弁護士を選上げなくしては実現しません。

べないため，当事務所で刑事弁護の研鑽を積んだ弁

悩みは，上記の各種ニーズに応えるため，またやり護士を過疎地に派遣することは非常に有意義です。

がいのある業務のため，所員が多くの事件や業務を当事務所は今後も，民事事件等だけでなく，刑事事引き受け，体力の限界にまで挑戦していることです。

件にもしっかりと対応できる弁護士を全国各地に赴任

息長くこれらのニーズを担い続けるためには，事務所

させていきたいと考えています。

の体制としても持続可能な形を早急に作らなければなりません。所員が公私とも生きがいを持って職務⑶

14

任官・任期付き公務員等の受入れに専念できるようにすること，これは，刑事対応型

最近，当事務所で養成した弁護士の進路がより多かつ東部地域密着型の公設事務所としての役割を様になってきています。 例えば，本 年 4 月には，裁全うするために不可欠なことであり，そのための体制

判 官と任 期 付き公 務 員に各 1 名ずつ就 任しました。

整備が問われているのだと思います。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集

since 2004
弁護士法人 渋谷パブリック法律事務所

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

卯木 叙子（65 期）
1

渋谷パブリック法律事務所の誕生
2004 年 7 月，渋谷パブリック法律事務所（以下「渋谷パブリック」）は，東京弁護士会の第 3 番目の公設事務所として誕生しました。
事務所は，國學院大學内に併設されており，渋谷・外観

恵比寿・広尾に程近く，閑静な住宅街の中にあります。

大学院教育において理論と実務を架橋する教育実践

事務所の向かいには境内約 4,000 坪の渋谷最古の神の場が求められてきました。この教 育 実 践として臨社である氷川神社があり，所員は，自然に囲まれた

床法学教育が注目され，この臨床法学教育の担い手

緑豊かな環境で執務をしています。

として生まれたのが，渋谷パブリックです。

現在，所長 1 名（57 期），勤務弁護士 6 名（33 期
1 名，58 期 2 名，60 期 1 名，62 期 1 名，65 期 1 名 ）の計 7 名の弁護士と事務局 4 名が勤務しています。

3

臨床法学教育の目的
臨床法学教育の目的は，学生に法律実務技能を

2

渋谷パブリック設立の趣旨

教え，法律専門家としての倫理観・価値観を習得してもらうことにあります＊2。

渋谷パブリックには，主に 3 つの機能があります＊1。

司法試験合格者は司法研修所での修習を受けるこ

一つめは，一般的な法律事務所としての機能で，とになりますが，大教室での講義，課題の起案，裁民事・刑事を問わず様々な分野の事件に対応してい判傍聴，相談への同席がメインで，傍聴者として，ます。

受動的に事件に関わることが殆どです。

二つめは，東京弁護士会の法律相談センターとしまた，現在，司法試験の合格者が 1,800 ～ 2,000ての機能で，市民の方の様々な法的ニーズに応えて人程度で推移し，特に弁護士の数が増大している状います。

況では，司法修習中は勿論のこと，弁護士になって三つめは法科大学院での臨床法学教育の実践の場としての機能で，これが渋谷パブリック最大の特徴になります。司法制度改革の柱の一つとして，法科からも，先輩弁護士から実務を学ぶ機会が十分に与えられていないのが実情です。
これに対して，法科大学院における臨床法学教育＊1：渋谷パブリック法律事務所「事務所設置の趣旨」http://www.sbpb-law.jp/office/index.html＊ 2：日本弁護士連合会司法改革調査室・日本弁護士連合会法曹養成対策室（2005）『ロースクール臨床教育の 100 年史』株式会社現代人文社 126 頁

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

15

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

では，①学生が実際に起こった事件の解決に当たる
リーガルクリニック，②模擬裁判，ロールプレイングなどのシミュレーション，③法律事務所へのエクスターンシップなど様々な手法を用いて，実務技能，法理論，専門職としての倫理観・価値観をトータルに教育することができます。
特に，リーガルクリニック（前記①）では，生きた事件の解決に取り組んでもらうことになります。学生は，教員のサポーターではなく，依頼者の代理人

國學院大學内の法廷教室の模様

として，主体的に事件解決に当たることが求められています。ときに困 難な法 的 問 題に直 面しますが，更に，実務家教員も，学生と共に事件に関わるこ

依頼者の利益のため，粘り強く問題解決に取り組んとで法 理 論に対する理 解を深めることになり，そのでいく過程で，法理論の価値を理解し，法律実務技

深めた理論を実務に活かすことができます。

能や倫理観を醸成することができます。
授業も少人数制ですので（渋谷パブリックのリーガ
ルクリニックは，教員 1 名に対して学生 2 〜 3 名程度

このようにリーガルクリニックは，学生，法律家，依頼者，ひいては社会にとって有用かつ重要な意義を有しています。

で実施），教員によるきめ細やかな指導が可能です。
理 論も実 務も理 解している法 曹を育 成するために，
リーガルクリニックが果たすべき役割は大きいといえ5

臨床法学教育を支えるためにます。
臨床法学教育を実りあるものにするためには，熱意があって教育指導能力がある臨床教員の存在が不4 リーガルクリニックの効用可欠です。
渋谷パブリック所属弁護士は，臨床法学教育に強16リーガルクリニックでは，学生と実務家教員とがい関心を持ち，学生の指導に熱心に取り組んできまし協働して事件の解決に当たることにより，依頼人にた。法科大学院でのリーガルクリニック，模擬裁判，

とって質の高いサービスを提供することが可能になり

学習指導を始め，法学部・法科大学院の学生のインます。依頼者の方から学生の関与を望まれることもターンや修 習 生の受け入れも随 時 行ってきました。

あり，実際ご満足いただけています。

臨 床 法 学 教 育 学 会に所 属する弁 護 士も多 数おり，また，学生たちが現実社会での法的問題に直面

今年 4 月から，四宮啓弁護士が臨床法学教育学会のすることで，将来，社会で生じている法的課題解決

理事長を務めています。また，所属弁護士は，それのために力を注ぐ法曹が育っていくことも期待でき

ぞれ，私立大学法科大学院・法学部の教授，講師ます。

等を務め，法学教育に携わってきました。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集

法科大学院との提携，リーガルクリニックの実施

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

6

定期的に中間報告会・最終報告会といった形で事例検討会を実施してきました。学生による事件の経過
説明，解決策の検討の発表の後には質疑応答の時間

これまで渋谷パブリックは複数の法科大学院とのが設けられます。報告会には，各校の受講生のほかに，提携を図り，臨床法学教育の実践の場としての役割を

当会会員の方々を始め，弁護士の方々，各校の教員担ってきました。設立当初より，國學院，明治学院，

も大勢出席されますので，この場合こういう法的構成

獨協，東海の 4 校の法科大学院のリーガルクリニックは考えられなかったのか，何 故この対 応は検 討しなを受け持ってきました。この 4 校でのリーガルクリニッ

かったのかといった厳しい質問も飛び交います。学生

ク受 講 者 数は，2006 年から 2013 年までの 7 年 間でが質問の答えに窮する場面もありますが，この質疑248 名にも上ります。

応答の時間を通じて，学生はこれまでの取り組みをまた，近時は，新たに他の都内の私立法科大学

より精緻に検証してもらうことができます。
受講後のアンケートでは，事件に主体的に関わっ院数校と提携し，リーガルクリニックを受け持っています。

て解決策を考えていくことで，法曹として備えるべき

渋谷パブリックが実施するリーガルクリニックは，素養が訓練された実感があるといった感想や，ぜひ

法科大学院生が，渋谷パブリック所属の弁護士ととこれからもリーガルクリニックを続けてほしいと次回もに実際の事件の解決に当たり，依頼者との面談，開催を望む声も多く聞かれ，例年好評です。

事件解決の方針の検討，法的文書の作成，教員・学生との議論などを通じて，机上の勉強で学んだ法理論を検証しながら学習してもらうというものです ｡

7

地域の方が足を運び易い事務所に単なる体験学習に止まるものではなく，実際の事件に取り組む中で，法曹としての知識や技能，職業倫理などを習得することを目的としています。
リーガルクリニックでは， 各 回の授 業に加えて，

渋谷パブリックは，臨床法学教育の実践の場としてだけではなく，近隣の方が困ったときにいつでも相談できる法律事務所として，地域に根ざした活動を行ってきました。設立以来，東京弁護士会の法律相談センターとして，市民の方々の多様な法的ニーズに応えてきました。
また，近時の新たな取り組みとして，より渋谷パブ
リックを身 近に感じていただくために，2013 年 2 月より，所属弁護士が講師となって，市民の方々を対象にした無料法律講演会を開催してきました。講演会のテーマは，遺産分割・遺言などの相続，借地借家
トラブルなどです。ご参加いただいた方のアンケート

最終報告会の様子

結果を踏まえて，関心を持たれているテーマを扱って

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

17

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

授業の一環として公開模擬裁判も実施され，地域の方々に裁判員役としてご参加いただきました。当日は非常に多くの方々にご来場いただき，当会会員の方々を始め，弁護士の方々，市民の方々など皆様から暖かいご支援をいただきました。

9

これからの渋谷パブリック

市民向け法律講演会

渋谷パブリックは，臨床法学教育を実践する数少います。講演会の後には，無料法律相談会を実施し，ない法律事務所として，臨床法学教育の重要性に地域の方の法律相談にも応じています。これまでに合ついての理解を広めていきたいと思っています。法

計 4 回実施致しましたが，次回開催を希望される声科大学院との連携を図りながら，絶えず教育内容のも多く聞かれ，今後も継続して実施する予定です。

見直し，改善を行い，後進の指導に当たって参ります。また，住民の方々が困ったときの駆け込み寺として，地域にも根ざした活動に積極的に従事して参8

渋谷パブリック10 周年を記念してります。
所員一同，今後ともどうぞよろしくお願いいたし

渋谷パブリックは，2014 年 11 月 22 日，事務所設ます。

立 10 年を記念して，『渋谷パブリック法律事務所 10
周年記念シンポジウム』を開催しました＊3。
当日のシンポジウムでは，弁護士や企業の法務部など様々な分 野で活躍する，渋谷パブリックのリー
ガルクリニックを受講した実務家の方々に登壇していただき，座談会を行いました。本年度より，國學院
大學法科大学院は募集を停止致しましたが，渋谷パブリックでリーガルクリニックを履修した修了生からは，リーガルクリニックという教育方法の意義を経験に基づき話していただきました。また，同日，國學院大學法科大学院のリーガルクリニック（刑事）の10 周年記念シンポジウムでの公開模擬裁判＊3：國學院大學法科大学院『平成 26 年公開「模擬裁判員裁判」開催報告』 http://www.kokugakuin.ac.jp/lawschool/houka02_00312_
H26_12.html

18

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集

since 2008
弁護士法人 多摩パブリック法律事務所

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

1

はじめに

多摩パブリック法律事務所（「多摩パブ」）は，東弁
4 番目の都市型公設事務所として 2008 年 3 月に開設されました。多摩パブは初の多摩地域の公設事務所
として，今までの都市型公設とやや異なる役割も担っています。そこで本稿ではそのような役割も含め，
多摩パブの姿をその役割における「3 本の柱」から紹介したいと思います。

2

多摩地域の刑事弁護

多摩パブの一つ目の柱は，刑事弁護です。多摩地
域は支部ではありますが，裁判員裁判を行う支部として，全国の本庁を含めても有数の刑事事件数を持つ地域です。また，しばしば社会の耳目を引く事件が発生する地域でもあります。
事務所で作成したポスター⑴ まずは「量」：第 1 段階（業務開始後数年間）
多摩パブ開設時の第 1 の使命は，2009 年 5 月からフォメーションセンターとして位置づけるため，主にの裁判員裁判の開始や被疑者国選の拡大に向けて，一橋大学の刑事法研究者にもご協力いただきながら，多摩支部の公的弁護の 1 番の担い手となることでし刑事弁護技術の習得・研究，理論と実務の架橋のた。そのため業務開始からの数年間，多摩パブの弁ための「多摩刑事研究会」を 2008 年 7 月に設立し，護士は多数の刑事事件を担当しました。その事件の定期的に研究会を行ってきました。

中には，いわゆる重大事件や，被疑者・被告人との信頼関係構築が困難なために弁護人が解任された事件などもあります。

⑵ 「運営」と「質の確保」へ：第 2 段階（ここ数年）
2011 年ころからは，若手会員も増加し，意欲ある

なおこのような担い手となる前提として，多摩パブ

公的刑事弁護の担い手が増え，多摩パブも刑事弁護の弁護士は十分な刑事弁護技術を習得しておく必要の「量」という使命からは一旦解放されたように思があります。また習得した技術を地域の他の弁護士います。そこでここ数年は，多摩支部刑事弁護委員と共有していくことも，公設事務所の使命の一つと会など弁護士会における刑事弁護制度運営の下支えいえます。そこで多摩パブを地域の刑事弁護のイン活動や研修講師担当等，刑事弁護の質を担保する活

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

19

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

動に力を注いできました。もちろん質の確保の点では，に，弁護士会としても「触法」障がい者の支援に乗

前述の多摩刑事研究会の存在も大きな役割を果たしり出しました。

ています。また刑事弁護の担い手という部分のうち，さらに裁判員制度も 6 年を経過し，裁判所からは裁判員裁判（特に複数選任の 2 人目）や困難事件を弁護人の質の向上を求められています。このように担当するという側面は継続しています。

「運営」に関しても，多摩パブの存在意義は決して薄れていないのです。

⑶ さらなる「量」と「質」，「運営」へ：第 3 段階（今後）

今後も，変化する社会的要求や制度に対応しつつ，

最近は刑事弁護に意欲的な若手弁護士も増加し，多摩地域の公的弁護の担い手という使命を果たした

運営面にも深く関わる会員も増えました。その結果

いと思います。

刑弁委員会も活性化し，多摩パブの弁護士が「ほぼ全員が」運営面にも「深く」関わらなければならないという事態からは脱しました。しかし，刑事弁護にお3

多摩地域のリーガルアクセス拡充

ける多摩パブの存在意義はまだ失われていません。
現在多摩支部では会員資格の限定など本会化に向けた取り組みがなされているところですが，仮に本会

多摩パブの二本目の柱は，多摩地域のリーガルア
クセスの改善，拡充です。

化となれば，多摩支部の公的刑事弁護も多摩地域に

多摩 30 市町村の中には，電車の通っていない自治

所在する事務所の会員のみで対応しなければなりま

体もあります。その意味での弁護士過疎・偏在もあり，せん（多摩支部の公的刑事弁護の名簿登載者のうち，多摩地域全体としてみればそれなりの数の弁護士が

約 3 分の 2 は 23 区内の事務所に所属する会員です）。

いるとしても，必要性にマッチした適切な弁護士へ加えて今後，被疑者国選弁護については，対象がさのアクセスはいまだ困 難です。また現 場に密 着したらに拡大することが予想されます。多摩パブの業務視点から見ていると，
そもそも弁護士についての知識・

開始当初の「量」の担い手という使命も，いずれまた信頼もまだまだ十分ではありません。つまり，この多やってくると思われます。

摩地域で弁護士や弁護士会に対する認知度・信頼度

また近時の刑事弁護の分野では，犯罪を繰り返してしまう障がい者や高齢者の支援という福祉的な側面を上げ，アクセス改善のための取り組みが必要な状況で，多摩パブはその一翼を担っています。

も重要となってきました。そのため，2013 年に，多摩地域でも，弁護士と保護観察所の呼びかけで「多摩20⑴ これまでの取り組み

地域の支援力向上モデル活動研究会」を立ち上げ，

これまでの取り組みとしてまずあげられるのが，当

司法と福祉の連携を深めるための各種勉強会等を行事務所の名物「地域回り」です。これは年に 1 度，っています。多摩パブは，その事務局機能を担って弁護士と事務局が共に各自治体の市役所の相談課やいます。また，本年度は，弁護士会多摩支部刑事高齢福祉課，地域包括支援センター，社会福祉協

弁護委員会の中に「触法」障がい者プロジェクトチ

議会，消費生活センターなどへ挨拶回りをするもの

ームを設置し，上記研究会に参加する弁護士を中心です。なぜこのような活動を行うのでしょうか。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集があり，その中には交通アクセスのよくないところもに自力でたどり着けない方，またそもそも弁 護 士に少なくありません。そういった団地の住民にとっては，相談しようという着想にまで至らない方がまだまだ多立川などの主要アクセスポイントに行くこと自体ハー

い中，そういった方につながるためには，市民それぞ

ドルが高く，ましてや弁護士となると，一層足が遠れに直接つながる試みだけでなく，多数の市民と直のいてしまいます。また，団地住民の高齢化も深刻

接接し信頼を得て，ニーズも把握している現場に弁な問題となっています。そこで，弁護士が団地に出護士のことを知ってもらうことも効果的です。そこでかけていって，団地内の集会所で相談を受けようとまずは現場と弁護士とをつなげるために，この地域いう試みを始めました。このような取り組みには他の回りを行っているのです。

団地でも興味を持ってくれているところは多く，これ地域回りも 7 回目を迎え，様々な形で顔が見えるから少しずつ広げていきたい活動です。そしてもちろ関係も構築されてきました。たとえば高齢者虐待にんこの取り組みについても，軌道に乗り採算性が見取り組む現場からは虐待対応についての相談が日々通せるようになれば，弁護士会の事業として持ち込

飛び込み，法人後見などの手段によりそのようなギんだり，先輩弁護士と同席することでの若手弁護士

リギリの案 件に対 応することも増えています。消 費の OJT の機会に活用したりできるのではないかと考者センターからは，相談員の方々の悩みをお聞きし，えています。

センターの業務上多数存在する，コスト的にみて弁このような当事務所の新たな取り組みから弁護士護士に相談・依頼はできないが悪質な事案については身近な存在だ，このように活用できるのだと知っのサポートを行ったりしています。このような活動は，ていただき，またこれまで届かなかった方々のニーズ

間接的に弁護士の敷居を低くすることにつながってに応え，いずれは，その活動を弁護士会や地元の弁

いますし，また，こうした関係から弁護士が学ぶこと護士に引き継いでいきたいものです。

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

先に述べたように弁護士が必要であるのに弁護士も多くあります。

⑵

今後の取り組み4

多摩地域での法曹養成

公設事務所はその性質上，一般の事務所とは異なった取り組みをしやすい環境にあります。弁護士会

三本目の柱は，法曹養成です。

が担うべきと考えられる活動について，公設事務所

ご承知の通り，弁護士ないし弁護士会は現在，様々がまず小規模な単位で先行的に実践を試みて，そのな課題に直面しています。このそれぞれの個別課題

成果を弁護士会に還元することは，公設事務所の大を克服するためにそれらに対応した取り組みを行うこ

きな役割のひとつです。

とももちろん大事ですが，そのような課 題 克服が持多摩パブは，これまでも高齢者・障がい者虐待案

続 的に行われ，さらに発 展をしていくためには，将件についての「法人後見」受任など様々な取り組み

来の弁護士「界」または法曹界を担う人材を絶えずを行ってきましたが，最近はじめた新しい試みの一つ

育成することも大切です。多摩パブでは，法曹養成

は，「団地相談会」です。多摩地域には多くの団地に「多摩地域の公設事務所として」取り組む意味を

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

21

特集
東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

意識し，参加者を所員弁護士に限らずに，多摩地域で活動する弁護士に広く門戸を開いた形での「参加型」の法曹養成を目指しています。また，法曹の卵を対象とした法曹養成の場面においても地域との連携を強く意識し，「地域密着型」の法曹養成を目指しているところです。

⑴ 「参加型」の法曹養成
さきほど述べたとおり，刑事弁護の分野においては，
当事務所の会議室を利用して，「多摩刑事研究会」「裁判員裁判経験交流会」「多摩地域の支援力向上

う場所と機会を提供し，多摩地域全体の若手弁護士

モデル活動研究会」を定期的に開催しており，毎回，養成の中心的役割を果たしていきたいと考えています。

多摩地域の多くの若手弁護士が参加し，活発な議論を行っています。若 手はただ参 加するだけでなく報⑵ 「地域密着型」の法曹養成

告者をつとめることなどもあり，その経験は非常に貴当事務所では，法曹の卵である学生や司法修習生

重なものです。霞が関ではない場所でこのような活動のサポートも重視し，この方々に向けた「地域密着型」

が活発に行われる意義は大きく，多摩地域への誇りの法曹養成活動も行っています。

とプライドを持ちつつも多摩地域外へも広く視野を拡げた真摯な研鑽が，ここでは行われています。

22

創立 5 周年記念行事での事務所活動の展示

まず司法修習に関しては，立川修習が始まって以降，毎年，司法修習生の弁護実務修習の受け入れをまた，若手弁護士の研修に関する近年の取り組み

している他，所員は司法修習委員会にも参加し，まとして，所内にスキルアッププロジェクトチームを立た多くの司法修習生に「多摩刑事研究会」
「裁判員

ち上げて，
「模擬シリーズ」と呼んでいる 3 つの模擬裁判経験交流会」「多摩地域の支援力向上モデル活

研修（①模擬法律相談，②模擬準備書面，③模擬

動研究会」等への参加を呼びかけ，1 年を通じて実尋問）を行っています。いずれも実演と講評，ディ

務を学ぶ機会を提供しています。

スカッション等をセットで行う研修ですが，他の法律

次に法科大学院に関しては，多摩パブでは，一橋事務所における先例がほとんどなく，試験的な取り

大学法科大学院とタイアップして，「リーガルクリニ

組みとして改良を重ねる必要があったことから，これック」と題する授業を行っています。この「リーガまでは所員弁護士と当事務所の OB のみが参加する

ルクリニック」では，ゼミの全ての学生が参加して形で実施してきました。そしてこれまでの実践を踏ま

月 1 回の頻度で事例検討会（刑事，一般民事，離婚

え，この先は多摩地域で活動する若手弁護士が広く等のテーマでの模擬法律相談）を行う他，日替わりで参加できる形に発展させたいと考えています。

1 ～ 2 名の学生が来所し，所員弁護士の法律相談に

このように，多摩パブは「参加型」の法曹養成を同席をしたり，事件記録の検討を行います。さらに，目指しています。多摩地域の多くの若手弁護士が集一橋大学と同じく地元多摩地域にある成蹊大学法科

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

特集
会内には，最近，「公設事務所はその役割を終えた」ています。その他毎年，多数の法科大学院から，複との意見も見られます。確かに弁護士は増え，また数のエクスターンシップ生を受け入れています。なお公設事務所以外で様々な革新的な試みも行われるよ法科大学院ではありませんが，当事務所の学生アル

うになりました。前記意見はそのような前進の反映

バイトも，地元中央大学の学生です。

でしょう。この前進は非常に意義のあることで，公このような課 程の中で育った弁護士をはじめとす

設事務所以外での試みはどんどん拡がっていくべきる法曹は，多くは多摩地域に根ざし，この地域と市だと考えます。しかし，それでもやはり現段階ではカ

民を支え，弁護士会活動も支えていくことになるでバーしきれない部分も残っていることも，残念ながらしょうし，それにとどまらず，その経験を踏まえ新た

やはり事実なのです。

な時 代の司法を担っていくことでしょう。現に，多扶助・国選の報酬が法律事務所経営を安定させ摩パブから卒業した OB，OG 所員は，多摩支部で活る程度になれば，扶助・国選を含むプロボノ的業務発に活動を続けるようになっています。このように当も皆で分かち合い，その中でも特に困難案件で不採

事務所では，「地域密着型」の法曹養成を行い，将算となるものの受け皿や新たな取り組みを試みる事

来多摩地域に根ざして市民のために活動する法曹を務所として「公設事務所」があるという状態になる

一人でも多く養成したいと考えて活動をしています。

かもしれませんし，それが理想なのかもしれません。

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

大学院においても，複数弁護士が非常勤講師を務め

現状はそうではありませんが，そのような中でも「公設事務所」という存在が，そのカバーされていない

5

最後に部分に切り込むことは，弁護士への地域からの信頼を下支えし，最終的には弁護士ないし弁護士会に

本稿では，多摩パブの 3 つの柱に沿って多摩パブの活動を紹介してきました。

還元されるものであって，有益な活動だと考えています。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

23

特集

Past and Future
まとめ

東京弁護士会の都市型公設事務所のこれまでとこれから公設事務所運営特別委員会委員

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

1 弁護士過疎地型のひまわり公設事務所と都市型公設事務所の誕生

東弁の都市型公設事務所が果たしてきた役割

わが国において「公設事務所」というものが，初全国 15ヶ所の都市型公設事務所は，規模も色々で，めて誕生したのは 2000 年 6 月のことです。当時，裁掲げている目的・課題もそれぞれ違っていますが，共判所・検察庁の支部があるのに弁護士がゼロか 1 人し通している目的は，意欲ある若手弁護士を養成して弁かいない「弁護士ゼロワン地域」が全国に 80 ヶ所以

護士過疎地域に送り出すことです。また，都市部にお上もあり，日弁連は「弁護士ゼロワン地域をなくす」

いても様々な理 由で弁 護 士に依 頼することが困 難なという大きな目標を掲げて全国の会員から特別会費を人々も沢山いることから（「都市型の過疎・事件過疎」

集めて「ひまわり基金」をつくり，同年 6 月に島根県

ともいいます）「都市部における人々の法的な駆け込み

石見地域に第 1 号の「弁護士過疎地型のひまわり公寺」の役割を果たしてきました。

設事務所」を開設したのです。

都市型公設事務所は，全国各地に，養成した数多

その後 15 年間に「ひまわり公設事務所」は北海道・くの若手弁護士を送り続けてきました。この 5 ～ 6 年

稚内から沖縄・石垣島まで 115 ヶ所に開設されてきま

間のひまわり公設事務所への赴任者の 70％以上，法した（現在稼働中 64 ヶ所，49ヶ所は赴任弁護士が定テラスのスタッフ弁護士の相当数が都市型公設事務着，2 ヶ所は終了）。その間，弁護士ゼロ地域は 2008

所出身の若手弁護士です。その中でも，東弁が果た

年に解消し，ワン地域は，何回か解消と再びワンとなしてきた役割は非常に大きく，東京パブリックから 34

ることを繰り返しましたが，2015 年 7 月に「最後の弁名，三田支所から 1 名，北千住パブリックから 17 名，

護士ワン地域」といわれた島根県隠岐地域に「隠岐臨床教育型の渋谷パブリックからも 4 名，多摩地域対ひまわり基金法律事務所」が開設され解消されました。

応 型の多摩パブリックからも 2 名，合 計 58 名もの若この「弁護士ゼロワン地域解消」の事業に大きな役

手弁護士を全国各地に送り出しています。

割を果たし，弁護士過疎地域に赴任する意欲ある若東弁の都市型公設事務所の存在なくしては，日本

手弁護士を養成して送り出す役割を果たしてきたのが，全国の弁護士ゼロワン地域の解消は，まだまだ出来

都市型公設事務所です。都市型公設事務所は，2001

なかったろうといわれています。

年に第 1 号の大阪弁護士会の「大阪公設法律事務所」

もう一つの共通の課題である「都市の人々の法的（現在は大阪パブリックと改称）が開設され，続いて駆け込み寺」の役割＝「都市型の過疎・事件過疎」

第二東京弁護士会の「東京フロンティア基金法律事に対応していく役割についても，各事務所のレポート

務 所 」 が開 設されました。 わが東 京 弁 護 士 会は，にあるとおり，各事務所が様々な創意と工夫を重ねな

2002 年 6 月に「東京パブリック法律事務所」を開設し，がら進めており，近年注目されている「地域連携とア

続いて「北千住パブリック」「渋谷パブリック」を開ウトリーチ」についても，東京弁護士会の都市型公設し，さらに 2008 年に「多摩パブリック」を，2012

設事務所がその端緒を切り開いてきたといえます。

年は全国初の外国人専門公設「東京パブリック三田支所」を開設しています。
現在まで全国に 15 ヶ所の都市型公設事務所が開設され運営されています（別表参照）。

24

2

石田 武臣（20 期）

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

また，東弁が独自に取り組んできた「刑事対応型」「臨床教育対応型」「多摩のリーガルアクセス対応型」の活動も，弁護士会が果たすべき役割を切り開き続
けてきたといえます。

（別表）全国の都市型公設事務所一覧

第一東京弁護士会

3

総合型

北海道弁連
（札幌） すずらん基金法律事務所

養成型

北千住パブリック法律事務所

刑事対応型

東北弁連
（仙台）

やまびこ基金法律事務所

養成型

渋谷パブリック法律事務所

臨床教育型

横浜弁護士会

かながわパブリック法律事務所

総合型

多摩パブリック法律事務所

多摩対応型

大阪弁護士会

大阪パブリック法律事務所

刑事対応型

東京パブリック法律事務所三田支所

外国人対応

兵庫県弁護士会

ひょうごパブリック法律事務所（支所1ヶ所） 刑事対応型

渋谷シビック法律事務所

総合型

岡山弁護士会

岡山パブリック法律事務所（支所3ヶ所）

総合型

町田シビック法律事務所

多摩対応型

広島弁護士会

広島みらい法律事務所（支所2ヶ所）

総合型

東京フロンティア基金法律事務所

総合型

九州弁連

あさかぜ基金法律事務所

養成型

東弁の都市型公設事務所のこれからの役割・課題

東 京・北 千 住・渋 谷・多 摩 パ ブ リ ッ ク 事 務 所 奮 闘 記

第二東京弁護士会

東京パブリック法律事務所

特集

東京弁護士会⑶ 日弁連の担当ワーキンググループからの問題提起と今後の新しい役割
昨年から検討が続けられている日弁連・都市型公設⑴ 弁護士過疎・偏在解消の課題はこれからも続く事務所に関する役割ワーキンググループにおいて，今弁護士も市場原理の自由主義経済の元で生きてい後，各地の都市型公設事務所において果たしていただ

る以上は，自然のままに任せていたら，弁護士過疎・きたい役割として，新たに，次のような課題が挙げら偏在はなくなることはありません。各地で弁護士ゼロれており，検討が進められています。

ワン地域が復活し続けることになります。弁護士会が①

司法過疎地域などの地方自治体への任期付き公役割をになう政策課題として取り組み続け，意欲をも務員の派遣とその養成拠点の役割，及び，任期明って赴任しようとする若手の養成に取り組み続けるこけの退任者の受け入れの役割とによって，はじめて弁護士・弁護士会の社会的責務を果たすことが出来る課題です。
また，裁判所支部レベルでの弁護士ゼロワン地域は② 弁護士任官・任検の候補者の養成と支援，及び，その退任者の受け入れの役割③

判事補・検事の弁護士職務経験の受け入れ事務

解消されましたが，全国の独立簡裁で弁護士ゼロ地域所としての役割

は，まだ 48 ヶ所も残っており，人口 3 万人以上の市

上記の①②③の課題・役割は，東弁の 4 つの都市

町村で弁護士ゼロ地域は全国に 180ヶ所以上も残って

型公設事務所において，既に，それぞれが可能な方います。

法で取り組んでいるものであり，それぞれ重要な課題

弁護士過疎・偏在解消に向けた取り組みは未だ道半ばであり，これからも続く課題です。

です。
しかし，他方で，これらの課題を継続的・系統的に取り組み続けていくことは，各事務所の財政的負担⑵ 「都市の人々の法的駆け込み寺」と地域連携のも相当なものとなるため，これらの事業に対して，日

役割のさらなる進化・発展

弁連として，政策的にどのような財政的支援スキーム

各事務所のレポートにもあるとおり，この役割はを準 備する必要があるのか，その基 本となる方針を「駆け込み」を待っているだけでなく，積極的に地域確立して取り組む必要があります。

に連携のネットワークを作り，アウトリーチしていくことが試みられています。所属の弁護士の人数から手の⑷ 問われる東弁の力量と真価

回らないこともあり，今後は，地域的に近い若手弁護

東弁の「総合型」「刑事対応型」「臨床教育対応型」

士にも協力をお願いするなど，様々な形でこの試みを「多摩対応型」の 4 つの都市型公設事務所が，これさらに広げていく必要があり，それによって，地域のらの諸課 題について，どのように応えていけるのか，

ネットワークのセンター的役割を進化・発展させてい東弁の力量と真価が問われているのではないか，と思き，弁護士の活動分野を広げていくなど，大きな可います。

能性があるのではないかと考えられます。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

25

I N T E R V I E W：インタビュー
タレント /TKO

木本 武宏

さん

お笑いコンビ「TKO」のツッコミ担当として，
コントライブのほか，テレビ・ラジオ番組でご活躍中の木本武宏さん。その木本さんに，下積み時代から現在に至るまで考え抜かれた「ツッコミ」考，ネタを完成させていくプロセス，
情報の伝え方の工夫など，弁護士の業務のヒントにもなる，言葉で人の心をつかむコツを伺いました。
（聞き手・構成：高橋 辰三，神原 あゆみ）

── 木本さんは，TKO として現在もコントライブ等を続

白いですよね。だから結局僕らはそういう切ない人とけていらっしゃいますが，コントのネタはご自身の経験にいう共通点をつかまえにかかってますね。

よるものですか。

コントはコンビで作るんですけど，経験から，こんなやついるよねというような，大阪弁でいうと「おるお── コントという形にしていくときに，TKO のお二人で役割分担はありますか。

る」な人とか，シチュエーションというのをいつも探僕がツッコミで相 方（ 木 下 隆 行 ）がボケなので，してますね。共通点は，切ないとか，情けないとか，同じようにアイデアを出し合うんですけれど，意見がかわいそうとか，簡単に言ったら間抜けなのかもしれ

食い違ったときは絶対相方の意見を優先しようと思うないですけど，でも何かそこにちょっと哀愁とか，みんですよね。それが違うと思っても。やっぱり生ものんなの中にもあるし，みんなのそばにもいると思うんなので，ボケる方がやりたいという温度でやらないとですよね。 結 局，お笑いって共 通 点だと思うので，嘘になるので。それでだめだったら，もう 1 回作り直僕らは共通点を見つけているという感じですかね。

そう，ということはしますけど。1 回ネタを舞台でや

例えば，芸能界で昔 1 曲当ててすごく脚光を浴びた人で何十年も経った後，今はほそぼそと頑張ってって，はい，これで完成となったことは今までないですね。

いますと認識している人はかわいそうじゃないですよね。でも，1 曲当てて 1 回脚光を浴びたことで頭が麻── ネタ合わせのときにどういう視点でネタを完成させて痺して，まだ脚光を浴びていると思っている人って切いくのでしょうか。

ないじゃないですか（笑）
。
そういう人って会社でもいるじゃないですか。昔，

ちはしますけど，お笑いだけじゃないと思うんですけ

すごくいいポストに就いていて今は窓際なのに，まだど，自信を持って何か披露するときって，ついつい重要なポストにいてたときの態度でいるような人って説明不足だったりすることがあるじゃないですか。

いて，そういう人って切ないよね，というところが面26

伝わったか伝わってないかという言い方をよく僕た

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

逆に僕らがいろいろな専門家の人と仕事をするときもそうなんですけど，相手がもちろん分かってくれ

笑いが 10 として，常にボケが 10 だったらツッコミていますよねというラインと， 僕らが分かっているはいらないですよね。ボケが 7 ぐらいの笑いを取るボ

ラインって絶対食い違うじゃないですか。でも説明しケだったら，残りの 3 をツッコミで補うという感じだ

すぎたらすごく上から目線に見えたりとか，はしょりと思うんですよ。だからコントは，もうおかしな人がすぎたら伝わらなかったりして，その真ん中を探す

舞台上を走り回っているだけでずっとお客さんが笑う

作業をたぶん一生していかないとだめなのかなと思いわけじゃないですか。それをこっちはずっとびっくりながらいつもやってますね。

していたらいい。お客さんの代表でツッコミが舞台の上にいて，たまにシチュエーションの説明をするとか，

── 実際ライブでコントをされて，同じネタでも東京とそれができたときにたぶん究極のコントだと思うんで大阪での反応の違いというのはありますか。

す。こんなシチュエーションがあったら面白いですよ全国ネットのお笑い番組が増えてきて，見る番組ねというのを見せるのがコントだから，ネタの中で，が共 通してきているので，昔に比べたら標 準 化はさ

ボケる人間が何かした後に，そのコントとは全然違うれていると思うんですよね。

フレーズを使って例えて突っ込むとその世界 観が壊

でもお笑いライブに足を運ぶお客さんは，言葉選れるんですよね。余計なツッコミは抜いていって，顔びで全然違うときはありますね。大阪は分かりやすい

だけとか，極論を言ったら，うわー，とかでいいんで言葉に反応する，むだな説明はいらない。お前，アホすよ。コントは。

かと言った方がウケる文化がまだ基本的にはあると思うんですよね。でも東京は，そのアホをアホ以外の，── では，コントでの木本さんの立ち位置を根本的に変何かに例えた言い方にするとか， 比 喩がウケたり，えられたのでしょうか。

言葉の受け止め方は違いますよね。やっぱり大阪のそうですね。結構気持ちを入れ替えましたね。僕文化は基本的にええかっこすな，難しそうな言葉をはいつも，ほんまに伝えたいことだけを伝えやと言う使わんでええねん，アホでええねんと。東京はやっぱんですよ。伝えたいことを聞いてくれるように，ちょり，そこはちょっととんちを利かせてよ，という。

っと初めに柔らかい話をして，ちょっとほんわかした

それって結局，東京っていろいろな地方の方が来ているから，その人たちに標準的に伝わる笑いという空気をつくってから伝えたいことを伝えやという基本のことがあるじゃないですか。

のが，たぶんひねりを利かせることによってそこに共でも， お笑い芸 人も若い人はそうなんですけど，感できるというのがあると思うんですよ。だからやっ

俺ってすごいやろうとか，こんなツッコミ方すんねん

ぱり全国の人が集まっている東京と大阪というのは，とか，本 来の目的より我の方が勝っちゃうという人

そういう意味では違いますね。

って，舞台でしゃべっても絶対ウケないと思うんですよね。目的が変わっているんですよね。35 歳のときに

── 東京に進出されてから，ツッコミの仕方などを変えて東京に来たんですけど，それまで大阪で舞台をやってみたりされましたか。

いるときは，何かつめ跡を残してやろうと思って，ツツッコミということに関して，東京に来てからものッコミの中でも無理くり足して，俺も笑いを取るんだ

すごく悩んだんですけど，漫才にはツッコミが絶対いとか，そんな我が常にあふれていたと思うんですよね。

ると思うんですけど，コントは究極はツッコミはいらでもそれは何かどこかで人としてのかわいらしさがないないと思っているんですよ。

というか。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

27

それで東 京に来たときは相 方に対して， こいつ，── 情報番組等で何かを説明されたりする場面もあると面白いでしょうという気持ちでやるようになって，ス

思いますが，伝わりやすい話のために工夫されていますか。

タンスがいつの間にか変わりましたね。

情報番組でいつも気を付けているのは，ちょっとコントのときは TKO をアピールしたいわけで，だ

知っているぐらいのものなら 100％知らない顔をするから TKO をアピールするときの一番の方法は何かなようにしているんですね。でも，もともと僕，正反対と思ったときに，相方は完全にコントというお芝居にの，知っていることは知っていると言いたいタイプの入っているから，僕に対して来るので，僕がつなぎに人間だったんです。仕事が全然ない時代に，何があならないとだめだと思ったんです。お客さんと相方のかんねん，俺ら，と思ったときに，テレビに出て物のつなぎの役割でいるために，ツッコミが必要なときは伝え方が上手な人って，絶対知らないふりどころか，突っ込むし，ツッコミがなくて伝わるときは薄めのつ知らないと自分に錯覚させているのか，情報を専門家

なぎでおらないとしつこい味になるじゃないですか，の人から聞いたときに，ちゃんと新鮮なリアクション

ハンバーグでも（笑）
。

をするじゃないですか。
でもちょっと知っているという感じを出したい人と28

── ツッコミの力を鍛えるために何か意識されている習慣いうのは，へえと言いながらも，ですよねとか相づちなどはありますか。

を打っているんです。そんな人の話って視聴者には簡単に言ったら，できるだけ言葉を知るということ一切入ってこないんですよ。あなたが知っているかどなんですけど，ただ，突っ込むと考えるから難しくな

うかなんて今どうでもいいと。だから僕は「ですよね」

ると思うんですよね。僕は普段の肩書はツッコミなんを禁止しようと思ったんです。なるほどとちゃんと素ですけど，あまりツッコミと思ってなくて，例えば本直に言える自分で情報 番組は出るようにしたんです

当に相手の揚げ足を取らないようにするとかは意識しけど。でも大変なんですけどね。ちょっと知っていててます。一番簡単なツッコミは相手の揚げ足を取る

も，大人やのに，「へえ」とか言って，これ，俺の身ことなんですよね。そうしたらツッコミがうまそうに，

内が見ていたら俺のことをアホと思っているのと違う

賢そうに見えるんですよ。でも突っ込まれた人，気かとかね（笑）。

持ちよくないんですよ。だから突っ込まれた人が絶対

あと，知ったかぶりをやめようと思って，結構それ損をしないようにと思って，突っ込んだ人がちゃんとも戦いました，自分と。知ったかぶりをする人ってた

かわいくなるようになるツッコミ方をいつも探していいてい勉 強 家で，本 当にちゃんとされている方が多ます。

いんですよね。だから頑張っていることだから発表し鋭いツッコミといったら，ずばっと相手に刺さるよ

たいがなと思うんですけど，ちゃんと人の説明を聞く

うなことを言えばいい。これは攻撃ですからね。攻撃ようにしていると，相手がこっちの話も聞いてくれるとツッコミは違うんだと常に心掛けています。だからようになるんですよね。

絶対相手がおいしくなるようにしないと，と今は思っ相手の話を聞いて，相手の話でその日が終わるんています。若いときはこれができなかったんですよ。

だったら，それが一番楽なんですよ。相手がそれでだから言葉で突っ込まないでいいときに，最高の楽しかったらそれでいいなと思うんですよね。それでツッコミは，素直に笑うことだと思うんですよ。それ

自分に質問をしてきてくれたらやっとしゃべるぐらいが相手もうれしいし，ツッコミの一番の役割だと思うにしておこうと思っているんですよ。求められているんですよ。

分量だけしゃべるという特訓もめっちゃしましたね。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

I N T E R V I E W：インタビュー

相手が分かってくれてますよねというラインと，僕らが分かっているラインって絶対食い違う。でも説明しすぎたら上から目線に見えたり，はしょり
す ぎ た ら 伝 わ ら な か っ た り， そ の 真 ん 中 を 探 す
作 業 を たぶん一生していかないとだめなのかなと思いながらいつもやってますね。
木本武宏

── 俳優としての活動もされていて，ドラマ『ルーズヴ

めっちゃ難しいでしょうね。でも裁判のコントをやっェルト・ゲーム』では弁護士役をされましたが，今までてみたいんですよね。でもこれってものすごく難しい。

コントで弁護士をやったことは？

専門用語もいっぱい出てくるし，せりふもいっぱい。
なおかつお客さんに分かるようにしないとだめじゃ

まだないんですよね。

ないですか。映画とかお芝居だったらできるかもしれ── 何かその役をするために演技で気を付けたことはあないですけど，1 回 5 分ぐらいのコントで裁 判といっりますか。

ても…。でも裁判って面白いから，そういうのができ全然作戦を立てたりしないんですけど，友達が弁たら楽しいかなと思うんですけど。

護 士をやっていて，僕，そいつと一 緒に学 生 時 代，

まじめな場だからこそ，面白くなるということがあ

弁護士を目指していたんですよ。僕，大学を落ちて，るし， 取り調べとかの場 面をずっと演じていくのもそいつはその大学に受かって法学部に入って，負け

面白いですもんね。

たくないから芸人になろうと思って芸人になっている── ぜひ期待しています（笑）
。本日はありがとうござい

んですよ。
そいつに，
「弁護士の人って，何に気を付けたらいました。

い？」と聞くと，「とにかくじっと相手の目を見ていたら雰囲気が出るのと違う？

俺らって結構一生懸命話を聞いているふりをするからさ」と（笑）
。それ
で「聞いているふりをしておいたらええねんな」と言って，それだけ気を付けていましたけど。
── せっかく弁護士役をされたということで，今後，司法系のコントというか，お笑いネタをやってみたいとか，そういう思いは？

プロフィール

きもと・たけひろ

1971年生まれ。大阪府出身。朝日放送「新人グランプリ」新人賞，関西テレビ「爆笑 BOOING」第 4 代グランドチャンピオン，
フジテレビ「OFJ」 第 2 代グランドチャンピオン。 趣 味は釣り，サッカー，木工，MAC。NHK（E テレ）の情報番組のほか，ドラマ
やラジオでも幅広く活躍中。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

29

理 事 者 室 か ら
6 名 の 副 会 長 が 理 事 者 室 の 取 組 み を 毎 月 ご 報 告 し ま す 。

いつかは東弁のレジェンド？
副会長

今年の理事者は（も？），大変議論好きです。

非公式な議論であり，各自の私的なメモ以外に理事者

東弁には，日々課題・懸案が山積しています。それ故，会のように議事録が残るわけでもないので，日頃理事者

理事者たちの議論ネタが尽きることはありません。もち会や理事者室では聞けないような各理事者の本音もしばろん，山積している課題・懸案に対処するために，原則

しば耳にすることもできます。

週 2 回，理事者会を行ってその場で議論してはいるので

実は，伊藤会長のお声掛かりで，正式な理事者就任

すが，何せ 1回 2 時間から 2 時間半の理事者会で 40 を以前からすでに何度もこのような懇親会を行っており，

超える議 題を処 理しなければならないため，すべてのその過程で各理事者の様々な相違点が見えてきました。

議案について十分な議論をする時間などあるはずもあり

会務・弁護士自治・憲法・法律・歴史・社会等々に対ません。
そこで，本年度理事者チームは，原則として常議員するそれぞれの異なったスタンスを目にし耳にすること
は，勉強にもなりますし，とても楽しいことです。

会の開催された日の夜，理事者懇親会を執り行い，そそして何より，これだけ様々な個性を持った 9 名がの場で心ゆくまで議論を尽くすことにしております。夜

一つの執行部として一丸となって会務運営に当たっていですから，当然（？）お酒も入ります。その結果，午る姿を日々目にすることは，それ自体一つの奇跡のよう

前中の理事者会で行われる議論以上に白熱の議論が戦な気さえして，時々こっそり感動さえしてしまいます。

わされることになります。もちろん，あまりたくさんは

残り 3 分の 2 の任期を無事に終わることができた暁にお飲みにならない伊藤会長や，お酒を嗜まれない大森は，きっと「奇跡の伊藤執行部」として東弁のレジェ

副会長，しょっちゅう休肝日の鹿野監事だって，負けンドになるに違いない，などとくだらない妄想を励みに，ずに熱い議論を戦わせておられます。これはあくまでも今日も頑張っております。

「一 週 間 」
憲法関連を担当しております。伊藤会長を長とする憲法問題対策センター，会員や人権課事務局の皆様とともに奮闘が続いています。月曜日は歴代会長声明発
表のお手伝い，火曜日は「安保法案 NO！東弁うちわ」
を市民の皆様に街頭でお配りし（警察署に許可をもら
いにも行きます），水曜日は憲法シンポの開催，木曜日
は国会前抗議行動に当会のぼり旗と襷を持参して駆け付け，金曜日は「女性弁護士 101 人大集合！安保法30

渡辺 彰敏（44 期）

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

副会長

大森 夏織（44 期）案反対集会＆街宣」を実施，土曜日は地元で日弁連の署名集め。
「これが私たちの一週間」。ロシア民謡を口ずさんでしまいました。さらにこの夏は，「戦後 70 年～
戦争被害写真展」（7 月 14 日から 1 階ロビー），「戦後70 年～戦争被害資料展と親子企画，アンサンブル・フォウ・ユウ演奏，シンポ等」（8 月 7 日クレオ終日）と当会の平和を願う企画が続々です。ぜひご参加を。

23条照会について

副会長

中嶋 公雄（45 期）

私の担当業務の一つに 23 条照会があります。会員の皆行が顧客に対して損害賠償義務を負担する場合に，当会様から申請いただいた照会請求については，基本的に調査室において内容を検討しておりますが，そのうちの一部については，副会長が決裁をしています。
照会請求に関して，今，三井住友銀行との間で，協定を締結すべきか否かが課題となっています。その協定の内容は，①本店への照会により全支店の口座情報が得られる代わりに，②手数料 3000 円を支払う，③三井住友銀にも責任があれば，当会も損害賠償義務を負担する，というものであります。
この協定は，会員の皆様に大きな利便性がある一方で，照会制度の根本にかかわる大きな問題を含むものでもありますので，皆様には，ご意見をお寄せいただきますようお願い申し上げます。

任期の4分の1を経過して副会長に就任して早 3 か月。漸く副会長の仕事の全貌が見えてきました。副会長 6 名は，委員会・三会協議会・他団体との協議会など 204 にもわたるセクションを分担します。1 人 35 前後にもなり，大変ではありま
すが，皆さま方に助けていただきつつ何とか職務を行っております。しかし，これだけの委員会等に集中して出席できることは，弁護士会の活動に広く直接に携わることができ，本当にやり甲斐があります。また，それぞ副会長

れの副会長は委員会等に出席した結果を理事者会に議題として上げて，徹底的に討論します。そのことを通じて，弁護士会全体の動きを把握しつつ，自分が担当する委員会等の在り様に反映させていくことができ，統一感ある運営を可能にしていると思います。日々非常に有意義な学びをさせていただいており心から感謝をしております。これからも気を引き締めて頑張って参ります。
宜しくお願い致します。

備えあれば憂いなし
弁護士会館には「弁護士会館災害対策本部」というものがあります。本年度は当会の伊藤会長が本部長，私が事務局長に就任しています。年 2回防災訓練を行いますが，春の訓練を 6 月末に行いました。9 時 40 分の発災に伴い，507 号室に対策本部を設置し，伊藤会長
が陣頭指揮をとり，訓練は進められました。被害状況の把握，救護指示など正確な情報に基づき限られた人的・物的資源をどう優先順位をつけて配分するか？ これを湊 信明（50 期）

副会長

森徹（41 期）

即座にどう判断するという難しさに気づきました。災害
はいつどのような形で起こるかわかりません。平時から，常に，様々な事態を想定し，各会の役員や関係委員会
委員でシミュレーションし，詰めておく訓練も必要であると痛感しました。1階の公開空地での消火訓練，クレオ
での AED 訓練も，皆，真剣な面持ちで臨んでいました。
参加された方々，設営された防災センターの方々に感謝申し上げます。

紙に埋もれる日々に思うこと

副会長

佐藤 貴則（42 期）

副会長就任からはや 3 か月が過ぎ，机の引出や棚のなどなく，私的な配布物といえばガリ版刷りのわら半紙

上の資料がどんどん増えていくのを見るにつけ，このたくらいだった時でも必須な情報は伝わっていたことを考

めに森がどのくらい減っているのだろうかと心が痛みまえると，実は，コピーや記録媒体に頼り，必要な情報をす。理事者会では，iPad に記録した資料を見て会議を抽出するという姿勢や能力が劣ってきているだけなのでしますが，特段支障はありませんので，常議員会や各種はないかと思えてきました。これからは，森のためにも，委員会でもやればいいのでしょうが，なかなかそこまで自ら提供する資料の精査を心がけねばと決意する今日はできていません。しかし，考えてみると，昔，コピー機

この頃です。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

31

「弁護士のための英会話講座」のご紹介
東京弁護士会若手会員総合支援センター 業務サポート部会長

東弁では，英語初級者の会員向けに，ランチタイムを

少人数で充実した授業が受活用した英会話講座を実施しています。今回は竹腰幸綱

けられ， 受 講 料も 1 回

会員（63 期）から，本講座を受講した感想をお寄せいた

2000 円とリーズナブル

だきましたので，ご紹介します。

で， これから英 会 話を

奥 国範（54 期）

始めようという方にとっ「ぱ…ぱーどぅん？ あいむそーりー…」。これが，今年初て， とてもよいきっかけになる

め，外国人観光客に道を尋ねられたときの，私の精一杯の講座であることは間違いありません。また，時間があるとき対応でした。
「おもてなし」の心から道を教えようとしましたには，法律用語を学んだり，アメリカで話題になっているニが，その試みは見事に潰えました。英会話の必要性を実感

ュースについて考えたりもしますので，多少英語に慣れていしたのとほぼ時を同じくして始まったのが，「弁護士のためのるという方でも満足できる講座だと思います。

英会話講座」でした。そして私は，若干躊躇しつつも，思い切って英会話講座の門を叩いたのです。

研修の様子

英会話はできればいいけど弁護士業務には必要ないし…という声もあると思います。しかし，日本国内では人口が減少

気になる講座内容は，一言で表現すれば「とにかく英語をして国内市場が頭打ちとなり，中小企業であっても海外進聞き，話してみる！」です。講座は，ネイティブスピーカー出を目指す状況にありますし，海外から日本を訪れる方は増の講師により基本的に英語で行われ，テキストを用いながら，え，一般民事における法的なトラブルが国際化していくこと日常生活での様々な場面の会話を学びます。テキストの会も考えられます。英語による簡単な意思疎通ができることは，話を題材に，ロールプレイをしたり，講師の質問に英語で答

今後業務を行う上でもプラスになるのではないでしょうか。

えるなどして，徐々に英語に親しんでいきます。慣れてきた

5年後，10年後を見据えて，是非，この講座をきっかけに頃に，今度は，講師から受けた質問を真似しながら，受講

英会話を学んでいきましょう！

生同士で英語の質問をして答え合い，これらを繰り返していくことで，次第に英会話が上達していきます。私自身，何度も受講する中で，英語を話すことに抵抗がなくなり，英会話レベルも少しずつですが上昇しているように感じています。
普段英語など全く使わず，読み書きですら受験以来遠ざかっている，それなのに受講して大丈夫？ そんな思いから，講座に興味は持ちながらも受講に二の足を踏んでいる方が多いのではないかと思います。しかし，心配は要りません。実際，
私の英語レベルもその程度で，英語が聞き取れなかったり，
簡単な答えをするのにも苦労することはありますが，講師による優しい助け船を頼りにして，英語でのやり取りは何とか成立しています（そのはずです）。講座では基本的な英語表
現を繰り返すので次第に英語での応答に慣れてきますし，講弁 護 士 のための 英 会 話 講 座
講座の内容
日 時：毎週木曜日・金曜日（祝日を除く。
）
午前11時30分から12時50分まで
場 所：弁護士会館 5 階会議室
講 師：英語のネイティブスピーカー
内 容：軽食（サンドイッチ）をとりながら講師が用意するテーマを中心にフリーディスカッションの形式で行います。
対 象：当会会員。各回あたり10 名程度まで
受講料：1回 2,000 円
レベル：初級（スピーキング能力は不問です。
）
その他：電子辞書や録音機等の持ち込み可。

お申し込み・お問い合わせ先
業務課 TEL.03-3581-3332

師は毎回同じなので受講生のレベルも把握してもらえます。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

33

「弁護士お試し制度」

登録弁護士名簿にご登録ください！!
※ 正式名称は「弁護士トライアル制度」で，「弁護士お試し制度」は通称です。

山本 昌平（50 期）
副本部長 堂野 達之（52 期）

東京弁護士会弁護士活動領域拡大推進本部 本部長代行

1 弁護士お試し制度とは護士名簿に登録してもらいます。

弁護士の活用を考えている企業・地方公共団体等

弁護士お試し制度の利用を検討している企業等が（以下「企業等」といいます）向けに，弁護士が業務

名簿を閲覧し，関心のある登録弁護士に個別に直接受託により非常勤で事業所に赴く等して法的サービス

連絡をして面談のアポイントを取ります。

を提供し，企業等に弁護士の利用を一定期間経験し企業等と登録弁護士との間で条件等について個別てもらい，弁護士の有用性や意義を理解してもらう制に協議して，合意に至れば業務委託契約を締結する

度（非常勤業務受託弁護士制度）です。

ことになります（面談を実施したとき，契約を締結したときや契約が終了したときは，登録弁護士は直ちに2 登録するメリット

リーガルサービスセンター宛に報告するものとします）。

弁護士お試し制度は，様々なニーズに合わせて，次のように活用することができます。
•

独立した弁護士としての業務を続けながら，企業等の社内で定期的に職務を行って身近な存在として法的なサポートをすることができます。

•

社内で身近に法的なサポートをする経験を積むことによって，企業等の実情に通じた弁護士としての能力やスキルを向上させることができます。

•

育児等の理由によりフルタイムでの弁護士業務を

5 登録方法①

下記アドレスから名簿登録フォーム（エクセルフ

続けるのが難しい会員にとっては，非常勤での法的ァイル）をダウンロードしてください（下記の会員サービスを提供することができます。

ページからもダウンロードできます）。
コメント付きの記 入 例も添 付してありますので，

3 登録条件

是非ご活用ください。

① 原則として弁護士登録後，1 年以上経過した会員。

【h t t p : / / w w w . t o b e n . o r . j p / k n o w / i i n k a i /（※新規登録弁護士研修規則により，一般法律

houritsuservice/otameshi/entrysheet.xlsx】

相談研修の履修義務を免除された会員は弁護士② 入力後のエクセルデータを，【otameshi@toben.
or.jp】までメール添付でお送りください。所定のチ

登録後 1 年未満でも登録可能です。
）（※

名簿の登載可否の判断にあたっては「各種法律相談・弁護士紹介等担当者名簿登録の拒否等に関する規則」に準じるものとします。
）② 弁護士賠償責任保険に加入すること

4 業務委託契約締結までのプロセス
弁護士お試し制度を希望される会員には，登録弁34

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

ェックを経て，登録弁護士名簿に登録されます。
③

企業等が登録弁護士名簿を閲覧し，関心のある登録弁護士宛に連絡することで，個別の協議がスタートします。

6 注意事項
本会はあくまで企業等向けに情報を提供するのみであること，企業等と登録弁護士との間の連絡や協議

7 ご質問，お問い合わせ

は当事者間で直接行っていただき，本会は一切関与①

本制度の詳細は，東弁ウェブサイトの会員向け・しないこと，本会は紹介や仲介，あっせんを行うもの

企業等向けの各ページをご参照ください。

でないことにご留意ください。

会員向け：https://www.toben.or.jp/members/

なお，本制度は，企業等と登録弁護士との協議のiinkai/houritsuservice/otameshi/index.html

結果，登録弁護士が常勤の組織内弁護士として採用

企業向け：http://www.toben.or.jp/know/iinkai/

されることを排除していません。前述の登録フォーム

houritsuservice/otameshi/index.htmlに常勤も可である旨を記載していただいても構いませ②

名簿登録フォームの記入の仕方，制度の詳細等ん。ただし，
本会は紹介やあっせんを行うものではなく，についてのご質問がありましたら，リーガルサービス

あくまで当事者間の直接の協議によって契約を締結しセンターまでご連絡ください。

ていただくものであることにご留意ください。
登録弁護士は，業務委託契約締結のための協議の東京弁護士会 リーガルサービスセンター

過程で知り得た情報を漏洩すると守秘義務違反に問T E L：03-3581-2263

われる可能性もありますので，情報の取り扱いには十E-mail：otameshi@toben.or.jp

分に注意してください。

（本制度専用）登録弁護士は，企業等と業務委託契約を締結するにあたっては，弁護士職務基本規程第27条，第28条等
関係法規に違反しないように十分に注意をしてください。

※ LIBRA2015 年 2 月号掲載の記事から内容を一部変更しています
ので，ご注意ください。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

35

『専門委員制度アンケート結果報告書』を公表―医療関係訴訟における専門委員制度運用の現状と，代理人となる弁護士が注意すべき点について―

東京三弁護士会医療関係事件検討協議会 専門委員制度検討小委員会委員長
第一東京弁護士会会員

1

はじめに 『専門委員制度アンケート
結果報告書』について

3

弓仲 忠昭（31 期）

東京地方裁判所医療集中部における専門委員制度の試行的運用⑴ 当協議会では，過去 2回の検証・報告に引き続き，⑴ 専門委員は説明をするだけで意見は述べないこと

第 3 次アンケートを実施し，専門委員関与事件 14が制度の前提になっているものの，説明と意見の区件（2010 年 4 月以降に専門委員が選任され事件が別はあいまいで，説明のつもりが意見に及ぶことは終了した東京地方裁判所 13 件，千葉地方裁判所

ありうることであり，それが事実上裁判所の心証に1 件）につき，原被告双方の代理人からの回答を得影響し，事実認定の材料になるのではないかというたうえで，第 2 次アンケート分も含めて，現状での危惧があった。他方，実務的な活用の観点からは，専門委員制度の運用実態と，担当弁護士の受け止専門委員が専門的見地から争点について意見を述め方を分析した（『専門委員制度アンケート結果報

べ，その結果を訴訟の実態に反映させなければ本制告書』〔2015 年 6 月〕
，東京弁護士会ウェブサイト

度は意味がなくなるから，簡易鑑定になるのは不可（http://www.toben.or.jp/know/iinkai/iryou/

避であり，むしろ，専門委員の意見に対する当事者

info/）参照）。

の反論の機会を手続的にどのように確保するかが⑵ 本稿においては，医療関係訴訟における専門委員問題であるという見解もあった。

制度運用の現状をご承知いただきたく，専門委員⑵ 東京地方裁判所医療集中部，医療機関（都内所制度について，代理人となる弁護士が注意すべき点

在の 13 大学病院）及び東京三弁護士会との協議会につき報告する。

での申し合わせに基づき，東京地方裁判所医療集（注：以下，本文中の下線は強調のため筆者が付したものである。
）

中部では 2006 年夏から専門委員の簡易鑑定的利用を可能にする試行的運用が開始された。すなわち，

2

専門委員制度「裁判所が相当と認め，かつ当事者双方が同意する
場合には，専門委員に対して，一般的な知見の説⑴ 専門委員制度は，2003 年 7 月の民事訴訟法の一明に加えて具体的な事項についての意見を求めると部改正により 2004 年 4 月から導入された。目的は，の運用を試行的に行う」が，留意点として「⑴ 専専門訴訟の適切かつ迅速な審理のため，専門的知門委員制度が，本来，専門委員から一般的知見の見の幅広い活用という観点から，専門委員に関与説明を受けることを内容とするものであることに照させ，裁判官の知見を補うというものである。

らし，この運用は，当事者が専門家の協力を受け専門委員の専門的知識を活用することで真に充ることが困難な場合など例外的な場合に限定して行実した争点整理が行われ，事案の解明及び適切なう。⑵ 専門委員は，求められた事項についてのみ

紛争解決に資することができるとして期待された制意見を述べ，原則としてあらかじめ作成した書面に度ではあるが，鑑定とは異なり説明による知見の補基づいて意見を述べる…。⑶ 当該意見が証拠にな充を目的とするものであるから，意見や鑑定的説明らないことを踏まえ専門委員が意見を述べた事項にを求めてはならないというのが制度発足当時の前提ついても，当事者に立証の機会を十分に確保する。
」

であった。また，専門委員の説明は証拠とはならなという条件下に簡易鑑定的利用の試行的運用が始いことについても制度目的から明らかであった。

められた。

⑵

36

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

4

専門委員制度の簡易鑑定的利用，
説明の証拠化を認める見解の台頭

5

専門委員制度について代理人弁護士として注意すべき点⑴ しかし，試行的運用は謙抑的で，裁判所にとっ⑴

このような，専門委員制度の理解に対する運用て使いにくかったためか，東京地裁の医療集中部でや見解の変化を踏まえ，代理人となる弁護士としては専門委員制度の利用は必ずしも活発ではなかっも十分注意すべきである。アンケートの結果を見るた。その後，医療訴訟に関与した裁判官を中心に，と，事前の説明がなかったり，同意の結果について

簡易鑑定的利用に肯定的な見解（加藤良夫編著

理解していなかったと受け取れる事例もあり，専門「実務医事法講義」247 頁等（民事法研究会））或委員の関与については，少なくとも以下の点に注意

いは説明内容を証拠に出来るとする見解等（福田して同意する必要がある。その場合，手続的保障

剛久外編「最新裁判実務体系・医療訴訟」173 ～があるかどうかは重要なポイントとなる。

175 頁等（青林書院））が出されるようになった。

⑵

専門委員の選任等について同意する場合，上述⑵ さらに専門委員制度活用の声を受けてか，最高裁のとおり，専門委員の意見が証拠とされる危険性が判所作成の専門委員参考資料（2014 年 2 月改訂版あることに留意し，少なくとも以下の①～⑦は検討

34 頁）では，「専門委員は鑑定人と異なることから，すべきである。

事件についての結論や当事者間で真に争いがある事

なお，不明な点は端的に裁判官に質問してみるの項について，専門委員自身の意見を述べることはしもよい。また，同意について留保をつけた場合には，ないように留意する必要があります。
」としながらも，その内容を調書に記載してもらうべきである。

「評価的な『説明』と『意見』との区別は微妙であり，①専門委員の関与が適切な事案かどうか，②専

どこまでが説明概念に含まれるかは難しい問題」と門委員選任の目的，③専門委員の関与の程度（意も述べ，「例外的に，当事者双方が専門委員が意見見にわたることもあるのか），④候補者の人選が適を述べることについて同意している場合には，意見

切か（公平性・中立性，専門性，臨床経験等），を求められることがあります。その場合には裁判所⑤記録化の方法（調書化，専門委員の説明文書提の指示に従って下さい。
」と，双方の同意があれば出，録音 ･ 反訳，その他。※ 後日の反証に堪えう

意見を述べることが出来るという見解をとった。

るものが必要），⑥証拠採用の方針の有無（専門委⑶

また，証拠化についても，専門委員は，裁判所員の説明や意見を書証として提出することの可否，のアドバイザー的な立場から，審理の参考となる説

弁論の全趣旨として裁判所の判断に影響する可能明を行うものであり，その説明内容は証拠にならな性等），⑦反証等の手続的保障の有無（反証の機い（専門委員参考資料・2014 年改訂版・34 頁）

会の有無，簡易鑑定的利用後の正式鑑定の採用可と従来の解説を繰り返し，証拠にならないのが原則能性）。

であると明記はしているが，「当事者双方が専門委⑶

医療関係訴訟を担当される各代理人におかれて員の説明内容を証拠とすることに同意している場合

は，医療関係訴訟における専門委員制度運用の上には，手続保障を放棄していると見て，証拠にする

記現状をご理解のうえ対応していただくことを願い，ことが出来る」（専門委員参考資料・2014 年改訂

本稿を結ぶ。

版 35 頁）として，証拠化への道を開いている。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

37

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第50回 シンポジウム
「今，
あらためて
「個人の尊重」（憲法13条）
を考える

～「国益」
や
「国の名誉」の名のもとに何が起こっているか」報告
憲法問題対策センター副委員長

小川 貴裕（63 期）

2015 年 5 月 30 日，当会主催，日本弁護士連合会，

内逍遥や内村鑑三批判で登場し，戦前は市民が市民

第一東京弁護士会および第二東京弁護士会共催（順を排除する言葉として用いられ続けた。戦後，この言不同）で上記シンポジウムが行われた。

葉は 1970 年代に復活し，90 年代半ば以降さらに敵憲法の危機的な状況は繰り返すまでもないが，本対・排除色を強めた「反日」という言葉に変化した。

シンポは，その背景にある政府と社会の変化に着目

差別の前にアイデンティティを問い直す崔真碩（チェ・

した盛り沢山のテーマを掲げて行われた。

ジンソク）氏の痛切なエッセイを紹介され，レイシズ
ムと差別の根は深いが，歴史から学び，他者と交流しシンポは，村越進日弁連会長の，憲法 13 条こそが基本的人権保障の礎であるとの挨拶で始まった。

共感する社会を構築しなければ，排除の刃は自身に向かってくると警鐘を鳴らされた。

第 1 部は，青井未帆教授による集団的自衛権立法

最後に，ジャーナリストの青木理氏が，国益とジャ化と秘密保護法施行問題についての講演である。憲ーナリズムの関係を述べられた。真実の報道は短期的法 9 条の意義とこれに反して自衛隊と米軍の一体化に国 益を害することもあるが，長 期的には社 会と国を目指す新 安 保法制の要点を解説された。そして，の利益となる。誤報の批判は当然だが，慰安婦問題

憲法を家庭のルールに例え，新安保法制が，憲法の以 外にもイラク大 量 破 壊 兵 器など誤 報は多いのに，軍事力不保持・不行使の原則を無効化すると平易にそれらには自己批判もいわゆる「電凸」＊批判もなく，説明された。また，このような無 理な法 案が出され健全なジャーナリズムのための適切な批判がされていた背景には，内閣法制局長官人事への介入も含め，ないと嘆かれた。

政治と法の力関係の変化がある。秘密保護法制は，質疑では，田中氏のネット時代の匿名レイシズムの国 会よりも外 国 機関への情 報 提 供を優 先しており，氾濫の危惧に，青木氏はウンベルト・エーコの言葉をその目的は，新安保法制と同じ米軍との一体化とし引き，レイシズムは人類共通の病だがその進行を阻むか言えない。現 政 府は政 府を信じて任せてくれと言のが知識人の役目とされた。師岡氏からは法律家とっているが，それを許さず権 力の濫 用と暴 走を防ぐ

して差別やヘイトに対して国の役目を追及する決意がのが近代立憲主義であると指摘された。

述べられ，青井教授が差別や不幸のない平和を目指す

第 2 部は，社会の変化についてのパネルディスカッのが本来の「積極的平和主義」だと締めくくった。

ションである。まず，師岡康子弁護士（当会）から，最後に伊藤茂昭当会会長が，関東大震災時の朝

在日コリアンに対する差別は徐々に克服されてきたが，鮮人虐殺事件に対する公権力の関与を示した日弁連

2004 年以降嫌韓本の出版が激増し，再びヘイトスピ

調査報告書（2003 年 8 月）を紹介し，憲法を支えるーチ等の形で迫害が始まったことの報告がされた。そのは市民一人一人であると，シンポを終えた。

れら特定団体の活動に一般社会の反発が薄く，条約や国際機関の勧告にもかかわらず政府は何ら実態調査も行わず放置していると怒りと共に批判された。
次に，ノンフィクション作家の田中伸尚氏が他者を排除する言葉の問題を論じられた。
「非国民」は坪以上，内容多彩でこの紙幅で伝えきれないが，政治が憲法と立憲主義を軽視するのにとどまらず，この社会全体が岐路に立っていることの危機感を新たにしたシンポであった。

＊「電話突撃（取材）」を略したネットスラング。報道機関でない一般市民が，報道機関や一般企業等の組織に対し，電話でその組織の見解に対する質問を行うこと。質問と苦情との区別がつきにくい場合もあり，特にネット掲示板等で多数の一般市民が電凸を行うように煽られた場合，対象組織の担当者の業務に支障をきたし，サポート窓口等の対応能力がパンクすることもある。

38

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

平 成 27年 6月12日開 催

東京地方裁判所委員会「裁判員制度に関する広報の取組み」報告
東京地方裁判所委員会委員・会員

柴垣 明彦（44 期）

去る 6 月 12日に開催された第 35 回東京地方裁判所◆主な意見と裁判所の見解

委員会のご報告です。今回より，貝阿彌誠所長が新

次のような意見が出ました。

委員長に選任されました。今回の中心テーマは「裁判員制度に関する広報の取組み」です。

◆企業法務部門と裁判所の比較を通じて• 出前講義の取組みは非常に意味があると思われるので，是非続けてほしい。
• 報道機関としては，裁判記事と裁判員の審理の公平性確保に関心がある。

まず，市民委員から「企業法務部門と裁判所の比較• 裁判員制度の広報は大人だけではく，将来の対象を通じて」と題して，書面の提出や連絡などは E メー

者である子どもたちに向けて，「法教育」という視ルなどで行えないか，執行手続などで判決書正本等の点から取り組む必要があるのではないか。そのため提出を裁判所間での事件情報の共有により，書面をに，文科省や教育委員会などとの連携も検討して不要とするなどの簡便化はできないか，利用者の利便ほしい。

性の向上として，裁判期日の開始時間の分散化などの問題提起がありました。

• 裁判員経験者は裁判員制度の意義を理解して「良かった」という感想に繋がっていると思われる。こ裁判所側からは，プライバシー保護や外部流出の際れが社会に還元されていないことが問題で，何が良のダメージの大きさなどから現時点では難しい，書面

かったのかの中身をもっと強調して社会と共有し，の不要化は訴訟法の建て付けとも絡み今後の課題で還元していくべきだ。

あるが，期日指定については各裁判官の工夫によって対応可能であるなどと回答がありました。

•「守秘義務」が必要以上に拡大解釈されているのではないか。口コミによる社会への浸透が大事で，「守秘義務」に関する説明をもっと行う必要があるので◆裁判員制度に関する広報の取組みについて⑴ 所長代行（刑事）から，次のような概要の説明はないか。
• 裁判員裁判の判決に対して上訴されて破棄されたりがありました。裁判員経験者からは 9 割以上の方がして，徒労感があるのではないか。

裁判員制度は有意義であったと述べられるのに対し，これらの意見に対して，裁判所からも，特に「守秘呼出状に応じる割合は現在は 20％台にとどまってい義務」については実際の裁判員に対しては十分説明する。その乖離を埋める広報の必要性を感じている。

るようにしており，社会一般の理解を深めていく必要

その一つとして，東京地裁では，経験者の知人などがあるなどの見解が示されました。

を集め，そこで裁 判 官が出 前 講 義を行い，かつ，経験者とともに質疑応答をするということを昨年秋から始めている。

⑵

続いて，昨年実際にこの出前講義を行った刑事部の裁判官が，そのときの講義を再現する形で具体◆今後の地裁委員会
次回は，平成 27 年 10 月 22 日午後 3 時から。中心
テーマは「知的財産訴訟に関する民事事件の状況」で，市民委員からの発表は「消費者法と司法」です。

的に発表しました。内容は，裁判員制度の DVD を利用して，〈呼出しから選任〉〈審理と評議〉〈その後〉という時系列に沿って手続の説明をすると同時に，裁判員経験者にそれぞれの段階での様子や感想を聞くというものでした。

地方裁判所委員会，家庭裁判所委員会で取り上げてほしい
話題やご意見等がありましたら，下記当会バックアップ協議会
担当者までご連絡ください。

＊問い合わせ先：司法調査課 TEL.03-3581-2207

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

39

～労働法制特別委員会若手会員から～

第32回 最判平成27年2月26日（L館事件）〔労働判例1109号5頁〕

労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

宋 昌錫（65 期）

原審（大阪高判平成 26 年 3 月 28 日労判 1099 号
33 頁）は，各処分を有効とした 1 審判決（大阪地

本件は，セクハラ発言を繰り返した管理職に対する判平成 25 年 9 月 6 日労判 1099 号 59 頁）を破棄し，懲戒処分，降格処分の相当性が争点となった事件で出勤停止処分は重きに失した懲戒処分の濫用，降ある。

格処分も無効と判断したことから，Y 社が上告。

⑴ Y社は水族館を経営する大阪市の第三セクターで，X1 は営 業 部サービスチームのマネージャー（ 責 任2裁判所の判断者），X2 は課長代理である。
「会社の秩序又は職場規律⑵ Y 社は，就業規則で，40（注：項分けは筆者が付した。
）

最高裁は，以下の理由から 1 審判決を正当とし，原を乱すこと」を懲戒処分事由と定め，平成22年11月

審判決を破棄した。

1日以降，「セクハラ禁止文書」を従業員に配布し，「極めて露⑴ X1 は，A が一人で勤務している際に，職場にも掲示していた。同文書には，①他人に不快

骨で卑 猥な発 言 」等を繰り返し，X2 は，A，B に感を与える性的な言動，②性的な言動により社員等

対し，年齢や未婚であることを「やゆ」し，「著しの就業意欲を低下させ，能力発揮を阻害する行為

く侮辱的ないし下品な言辞で同人らを侮辱し又は困等が禁止行為として列挙されていた。Y 社では，出惑させる発言」を繰り返した。
「同一部署内におい

勤停止は懲戒解雇に次ぐ重い懲戒処分であった。

て勤務していた A，B に対し，X らが職 場において

Y 社の資格等級制度規程では，懲戒処分が下され

1 年 余にわたり繰り返した上 記の発 言 等の内容は，た従業員は，自動的に，役員等で構成される審査会

いずれも女性従業員に対して強い不快感や嫌悪感が開かれ，そこで降格相当と判断されると，社長がないし屈辱感等を与えるもので，職場における女性

降格処分を下すことになっていた。

従業員に対する言動として極めて不適切なものであ「俺のん，⑶ X1 は女性派遣社員 A（30 歳代）に対し，って，その執務環境を著しく害するものであったと

でかくて太いらしいねん。やっぱり若い子はその方いうべきであり，当該従業員らの就業意欲の低下やがいいんかなあ」等と，また，X2 は A や女性派遣

能力発揮の阻害を招来するものといえる」。

（請負）社員 B（20 歳代）に対し，「もうそんな歳に⑵ Y 社では，研修やセクハラ禁止文書の周知徹底なったん。結婚もせんでこんなところで何してんの。

等，セクハラ防止のための種々の取組を行っていた。

親泣くで」等といった発言を 1 年余り繰り返した。

「X らは，Y 社の管 理 職として上 記のような Y 社の

⑷ Y 社は，①派遣会社からの申告により X らのセク方針や取組を十分に理解し，セクハラ防止のために

ハラ発 言を知り，X1 については 30 日 間，X2 につ

部下職員を指導すべき立場にあったにもかかわらず

いては 10 日間の出勤停止懲戒処分を下すとともに……セクハラ行為等を繰り返したものであって，そ（X1 は 65 万円強，X2 は 42 万円強の賃金，賞与のの職責や立場に照らしても著しく不適切なもの」で減額），②両名に対し，資格等級制度規程による降あった。

格処分（1 等級ダウン）を下し，かつ，管理職を解⑶ A が Y 社を辞職したこと等，X らのセクハラ行為

任し管理職手当を減額した（X1 は月額 9 万円強，等が「Y 社の企業秩序や職場規律に及ぼした有害

X2 は同 6 万円強の各賃金減額）。

な影響は看過し難い」。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

⑷ 「職場におけるセクハラ行為については，被害者が内心でこれに著しい不快感や嫌悪感等を抱きな慮したとしても，左右されるものではない」。各降
格は人事権の濫用にはあたらず有効である。

がらも，職場の人間関係の悪化等を懸念して，加害者に対する抗議や抵抗ないし会社に対する被害3

本判決の検討⑴

懲戒処分についての申告を差し控えたりちゅうちょしたりすることが少なくないと考えられることや，上記 (1) のような本件各行為の内容等に照らせば」，X らが従業員 A か

本判決は，管理職の労働者が，セクハラ防止の取ら明白な拒否の態度を示されておらず，許されてい組が十分な会社内において，極めて悪質なセクハラ発ると誤信していたという事情は，X らに有利に斟酌言を 1 年余にわたって反復継続して行った場合には，できない。

たとえ当該労働者に被処分歴が無く，懲戒によって相⑸ X らの 1 年余にわたる反復継続的な行為，管理応の給与上の不利益があるとしても，出勤停止の懲戒職としての職責，及び，「本件各行為の多くが第三処分が有効となる余地があると述べた事例判決である

者のいない状況で行われており」Y 社が AB の被害（労契法 15 条の「社会的相当性」に関する判断）。

申告の前に事態を具体的に認識して警告等を行い最高裁が，①身体的接触の無いセクハラ事案にお得る機会がなかったことに照らせば，X らがセクハ

いて，比較的重い懲戒処分を有効とした点，及び，ラに対する Y 社の具体的懲戒方針を認識する機会②原審判決が重視した‘セクハラ被害者の態度・受がなく，事前に Y 社から警告や注意等を受けてい容性に対する加害者側の誤信’（上記判旨 (4)）を，ないとしても，X らに有利に斟酌し得る事情がある

加害者側に有利な事情として斟酌「しない」としたとはいえない。

点は， 実 務に与える影 響が大きいと考える。 また，⑹ 「以上によれば，X らが過去に懲戒処分を受けた③ X1 と X2 のセクハラ発言は内容・性質に差異があことがなく，X らが受けた各出勤停止処分がその結る点，④立場の弱い派遣社員にセクハラ発言が加え果として相応の給与上の不利益を伴うものであった

られている点にも留意すべきである。

ことなどを考慮したとしても」，本件懲戒処分が重

なお，使用者が職場内のセクハラ防止のために講ずきに失し，社会通念上相当性を欠くとはいえない。

べき措置については，男女雇用機会均等法 11 条及び⑺ X らは「懲戒処分を受けたとき」との降格事由に該当するところ，当該降格処分の根拠規定には関連指針が定めている。

⑵

降格処分について「職場規律等を維持するための降格」として合理性

本判決は，資格等級と職位を引き下げる降格処分がある。また，X らの行 為 内 容，及び，X らが懲について，処分有効の判断を示した事例判決である。

戒解雇に次ぐ重い処分を受けていることからすれば，

Y 社特有の資格等級制度におけるものとはいえ，最高「Y 社が X らをそれぞれ 1 等級降格したことが社会

裁が，①降格事由に該当するか，②降格根拠規定に通念上著しく相当性を欠くものということはできず，合理性があるか，③当該処分が「社会通念上著しく

このことは，上記各降格がその結果として X らの管相当性を欠」き人事権の濫用と言えるか，の 3 点を理職である課長代理としての地位が失われて相応検討して具体的判断を示したことは，今後の下級審にの給与上の不利益を伴うものであったことなどを考おいておおいに参照されると思われる。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/841刑弁で GO!

第62 回

体験談

無罪判決事例報告

─被害者証言の信用性が否定された事例─
刑事弁護委員会委員

1

事案の概要

贄田 健二郎（61 期）

なお，弁護人は，私と佐野綾子弁護士（第二東京弁護士会）である。

本件は，男女間の交際関係のもつれに端を発する事件である。

2

第一審での活動⑴

証拠収集

依頼者 Aによると，Aは，当時の交際相手（以下「彼女」という）と口論中に彼女を一度殴ってしまい，彼
女から別れ話をされた。それでもA は彼女との交際継

本件では，「事件」後も A と彼女は交際を続け同棲

続を望み，A の運転する車に乗せて二人きりで話をしまでしているということがポイントであり，「事件」後たところ，彼女は翻意し，交際を続けることになった。

の両者の関係を裏付ける証拠を獲得することが重要

そこで二人はホテルに移動した。A はその場で誠実にになると考えた。

交際を続ける意思を示そうと考え，ホテル室内で2通の当初，弁護人は本件を公判前整理手続に付するよう書面を作成することを提案した。1通はそれぞれが浮気請求したが，整理手続には付されなかった。もっとも，を疑われるようなことはしないと誓約しあう念書，もう任意開示の請求を通じて，検察官から必要な証拠を

1通は金銭消費貸借契約書で，それ以前に二人は同棲

引き出すことができた。

準備を開始し，Aが彼女に費用を貸していたことから，開示された証拠により，二人の当日の行動が詳細

その金額などを明確にする趣旨であった。もっとも彼女になると同時に，捜査機関が供述録取書にまとめてはそれを拒否した。そこで Aはその日に彼女にサインをいない A に有利な間接事実も明らかとなった。

もらうことは諦め，二人は交際継続の記念としてアダ

また，弁護人独自に関係者の事情聴取や現地調査

ルトグッズ（両名は普段からアダルトグッズを使用してを行うことで，「事件」後の両者の様子を聞き取ったいた）を用いたわいせつ行為を楽しんだ。数週間後，り，仲良く食事に行った際の領収書なども入手するこ両名は同棲を開始したが間もなく交際は破たんした。

とができた。

間もなくAは逮捕・起訴された。公訴事実は，Aが，車内で復縁を承諾しない彼女を脅迫し，ホテル室内

42

⑵

証拠の精査

で上述の念書及び金銭消費貸借契約書に署名等を要収集した証拠を，弁護人自身が精査することに加求したが彼女が拒絶したという強要未遂事件と，引えて，本件では本人に記録を差し入れて検討してもらき続き畏怖している彼女をアダルトグッズで弄ぶなどったことが成果につながったと思う。例えば，メールしたという強制わいせつ事件からなる。A と彼女の主のやりとりについて本人に背景事情を説明してもらう

張が真っ向から食い違う事案であり，A は一貫して無ことで，些細な言葉の意味が浮き彫りになったことも罪を主張した。第一審東京地裁立川支部では残念なあった。携帯電話の中には，同棲中に二人で作ったがら有罪となったが，控訴審の東京高裁で逆転無罪

料理の写真も残っていたが，弁護人のみで漫然と検討

判決が言い渡された。

していたら見逃していたかもしれない。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

彼女の反対尋問においては，彼女が否定しがたい出した。これに対し弁護人が控訴趣意補充書によっ

範 囲でそれらの写 真やメールの説 明をさせることで，て反論し，第 1 回公判を迎えた。この間，弁護人はAに有利な背景事情を顕在化することができた。また，

事実取調として被告人質問を請求していた。しかし

被告人質問でも，「事件」後の良好な関係を証拠の裏ながら事実取調請求は却下され即日結審された。控付けをもって説明することができた。

訴棄却が言い渡されるのと同じパターンである。充実した控訴趣意書を提出できたとは考えてはいたものの，3第一審判決の問題点
最大限の防御をはかったと自負して臨んだ判決言

さすがに不安の残る公判であった。

5

控訴審判決

渡しであったが，原判決は有罪（懲役 3 年，執行猶予5 年）であった。とりわけ，第一審判決には，彼女の判決当日。Aも弁護人も，緊張の面持ちで当事者席感情を独自に解釈した点に重大な誤りがあった。第に座っていた。
「原判決を破棄する。被告人は無罪。
」

一審判決は，彼女は「事件」後も A のことをさほど

主文が読み上げられた瞬間，喜びが湧き上がるととも恐れていたとは思われないとしつつも，「恐怖を感じに，正しい判断がされたことに安堵した。A は，判決

つつもなお被告人に対する愛情を捨てきれずに交際をが読み上げられてすぐには何が起きたかわからなかっ

続け，ついには耐えきれなくなって別れを決断し，本件たが，弁護人の喜ぶ顔を見て自分の無実が証明された

被害について申告をするに至ったとしても，あながちことを理解し，胸をなで下ろしたらしい。

不自然ではない」などと独自の解釈を加えた。このよ

控訴審判決は，全証拠をバランスよく検討し，客観

うな第一審判決の解釈は，彼女の証言とも矛盾する的証拠から認定できる A に有利な事情を適切に評価上に，その解釈自体が非合理的であった。

していた。問題の第一審判決独自の解釈については，

原審裁判官は，当初より結論を決め，その結論を「被害者が，原判示の被害を受けたにもかかわらず，導くためだけに証拠の解釈をはかったとしかいいよう

その直後から依頼者との交際を継続，発展させようとがない。当然，A は控訴した。

していたことにつき，被害者が依頼者に深い愛情を抱いていたというだけで，納得のいく説明がなされてい4

控訴審での活動ないから，原判決の被害者供述の信用性に関する判
断は，論理則，経験則等に照らして合理性を欠いた

⑴

控訴趣意書

ものというべきである」と判示された。

本件では，原審においてできる限りの弁護活動を尽くしていた。無罪となるべき主張・証拠はすでに揃っ6まとめている。本件の重大な問題は，原審がその主張・証拠の評価を完全に誤っていることにある。

この事件を通して，弁護人もさまざまなことを学ぶ

控訴趣意書では，上述のような原判決の独自の認ことができた。弁護人自身で動いて事情聴取や現地定がいかに不合理で，裁判所の勝手な解釈に過ぎない調査をすることや，本人に記録を検討してもらうことことを強調して主張した。

の重要性も改めて感じた。唯一，第一審で無罪にならなかったことが心残りであるが，控訴審での事実調べ

⑵

控訴審公判

弁護人の控訴趣意書に対し，検察官は答弁書を提のない原判決破棄は，第一審終結までの弁護活動に間違いがなかった証であると思いたい。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

43

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第10回

女性会員室について
男女共同参画推進本部事務局次長

1＜手前のスペース＞

みなさんは弁護士会館 4 階に女性会員室があるのをご存じでしょうか。45 ㎡ほどの部 屋が 2 つに分か

• 机・椅子各 1 台を設置れており，入ってすぐの手前のスペースに丸テーブル• パソコン・プリンター各 1 台を設置

やテレビ，ソファ等，奥のスペースにソファやマッサ• 空気清浄機の設置

ージチェア等が置かれており，女性会員の方が忙し• ロッカーの設置

い業務の合間に休憩したり，横になって体を休める＜その他＞

等のためにご利用いただけます。

• カード式のセキュリティシステムを導入

男女共同参画推進本部が発足した平成22年以降，女性会員の皆様から女性会員室について様々なご意

3

女性会員室にパソコン・プリンターを設置してほし見をいただき，それをもとに当本部が提案し，少しいという意見はかねてから多くありましたが，一方でずつではありますが改善されてきています。

静かに休みたいという声もあり，これまで実現しませ

当初は，飲食禁止でしたが，数年前から飲食可とんでした。このたびようやく実現することになりそうなりました。また，より寛いでいただけるように，丸ですが，他の利用者の方の迷惑にならないよう配慮

テーブルやソファの配置を変える等の変更を行ってをお願いしたいと思います。

います。

2

中川 明子（50 期）

また，現在も授乳室として利用していただけます
ので，乳幼児と一緒に弁護士会に来られる際には是非お立ち寄りください。

昨年，弁護士会館 4 階会員室スペース全体の改修という話が持ち上がった際，当本部では，女性会員

なお，弁護士会館14階には，看護師の常駐する医室が多くの女性会員によって有効活用されるよう，務室があります。主に職員の健康管理のための施設

女性会員室を拡張したうえ，仮眠スペース，更衣室・ですが，会館内で体調が悪くなった場合等には，会授乳室等プライバシーが守られるスペース，執務スペ員の方も利用可能ですので，併せてご利用いただけ

ースの各スペースを設け，必要な各種備品を備えるこればと思います（利用時間：平日9 時 30 分～17 時）。

とが必要であるという趣旨の意見書を提出しました。
これについて，今年 3月の常議員会で議論された結4

女性会員室についてご意見がありましたら，女性

果，ただちには実現しませんでしたが，今後，女性会会員室内にノートを設置していますので，そちらに員室含め什器備品設置の必要性をできるだけ検討しご記入お願いします。

ていきたい，と当時の担当副会長が回答されました。

また，女性会員のメーリングリストもありますの

これを受けて，本年度中に次のような備品等をで，まだ登録されていない女性会員の方はご登録をできる限り設 置する方 向で順 次 検 討していきます

お願いします（問合せ先：人権課 03-3581-2205）。

（ただし，諸事情により変更される可能性や今年度中には実現困難な場合があります）。

5

なお，当本部では，現在，弁護士会館等における＜奥のスペース＞

会員向けの一時保育施設の設置を検討するための• 既存のソファ 2 台・マッサージチェア 1 台の周囲

アンケートを行っています。多くの方にご回答いただにパーテーションを配置し，プライバシーに配慮すきますようお願い致します。詳細は，東京弁護士会

るとともに，授乳にも使えるようにする。

HP 会員サイトをご覧ください（https://www.toben.

• 冷凍冷蔵庫の設置

or.jp/members/form/hoiku_enquete.html）。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

45

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 58 回氷見事件国家賠償弁護団で活躍する若手弁護士に聞く
聞き手：新進会員活動委員会委員

武田 浩一（66 期）

新進会員活動委員会では，各分野で活躍している若手弁護士のインタビュー記事を掲載しています。今回は，2015 年 3 月 9 日，警察の捜査が違法であった旨認定し，約 1966 万円の賠償を富山県に命じる旨の判決を勝ち取った氷見事件国家賠償弁護団で活躍されている北島正悟弁護士（65 期，金沢弁護士会）にお話を伺いました。

── まず，氷見事件国家賠償弁護団（以下「弁護団」と弁護士から質問を受けて，意見を出したこともありました。

いう）に入った時期，経緯を教えてください。

会議で意見が激しく衝突したこともありましたが，参加者全

登録直後の 2013 年 1月に弁護団に加入しました。私は員が，冤罪を解明して原告を助けようという気持ちが根幹

金沢修習だったのですが，修習先の個別修習担当弁護士がにあったことから，会議後の飲み会では衝突を忘れて盛り上弁護団の団長であったことから，弁護修習の一環としてがっていました。

弁護団の活動に参加するうちに，登録したら自分も弁護団に加入したいと考え，弁護団に加入しました。

私は，原告の取調べを行った警察官が所属していた警察署の署長の反対尋問を担当しました。尋問の時には，単に「はい」とだけ答えを引き出せばよかったのですが，実際に── 弁護団の人数，期の構成を教えてください。

質問をすると「はい」の答えのすぐ後に言い訳のようなこと弁護団には，全国から 150 人程度の弁護士が加入してを証言し始めるので，いかに言い訳をさせず，「はい」といおり，実働は 10 人前後です。実働弁護士の特徴としては，

う結論だけを引き出すような質問をするか，という点で苦労

金沢の事務所と東京の公設事務所系の弁護士が多く加入ししました。また，被害者の供述をもとに似顔絵が作成され，ていることが挙げられます。

その似顔絵が原告の逮捕の一因となっていたのですが，この期の構成としては，団長を含めた 30 期代 2 人，50 期代
2 人，60 期代 6 人となっています。
また，弁護団の特徴として，原告の支援者の方々が積極的に活動に参加してくれていることが挙げられます。支援者

似顔絵を描いた警察官の尋問も準備しました。この時は，事前に証拠として開示されていた書面に黒塗りが多く，黒塗り部分を想像しながら質問しなければならなかった点で苦労しました。

の方々が，個人で情報公開請求を富山県相手に行い，それまで公開されていなかった証拠を獲得することができたことがありました。

── 弁護団に入って苦労したことはありますか。
私は，当事者双方の主張が終わり，これから尋問という時期に加入しました。弁護修習で弁護団の活動に携わって── これまで弁護団で行ってきた活動内容を教えてください。
加入した時期が，これから証人尋問を行うという時期だっいたとはいえ，いざ全ての書面に目を通すとなると，原告だ
けで第 26 準備書面まであり苦労しました。

たので，まず証人尋問の準備をしました。証人が 10 人程度

また，当時は現在と異なり北陸新幹線が開通していなかっいたので，尋問前は，毎月のように東京に行き，尋問会議をたので，弁護団会議の際の東京までの移動に手間がかかり，行っていました。尋問会議には，弁護士や原告のみならず，大変でした。

支援者の方々も毎回10 人程度参加していました。会議は，
誰でも自由に議論できる雰囲気で弁護士のみならず，支援者

46

── 弁護団に入って良かった点はありますか。

であっても「このような事項を尋問するのはどうか」などと普段は一緒に仕事をすることができないような期が上の方

積極的に発言し，かなり熱い議論を行っていました。原告もや東京の弁護士と仕事ができたことが非常に良い経験になり

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

金沢弁護士会会員

北島 正悟 弁護士（65 期）
ました。また，たとえ期が同じであっても，優秀な弁護士が者，弁護団で話し合った結果です。

おり，自分も負けてられないと非常に刺激になりました。
── 原告の現在についてはどう思いますか。
── これから弁護団に加入しようと考えている人に何を求めますか。

原告は，事件のことで有名になってしまったことに加え，PTSD に罹患してしまっていることから，国賠訴訟の間も仕今起きている問題に対しておかしい，なんとかしなければな事を探すことにかなり苦労していました。国賠訴訟が終わっらないと思える感覚を持った人に参加して欲しいと思います。

たことから，また元気で働くことができる日々を取り戻すた

私は，原告の話を直接聞いて，「この人の力になりたい」

め，気持ちを新たにしているところです。

と思いました。これから参加する人にも「私がなんとかして原告は，冤罪被害により人生が狂ってしまいました。原告

この人を助けるんだ。戦力になるんだ」という強い気概をの話を聞くと，服役した期間だけでなく今も冤罪の被害に持って弁護団に参加して欲しいと思います。

苦しんでいることから，全く冤罪は終わっていないのだな，と感じました。

── これまでの活動で嬉しかった瞬間はありますか。
判決後の打ち上げの際，原告が私に握手を求めて来て── 判決当日の様子について教えてください。

くれた時に，自分が原告の役に立てたのだということを実感

実働弁護団全員で裁判所に向かい，判決を聞きました。

でき，嬉しかったです。また，口頭弁論の様子がテレビでどのような判決が下されるか予想が付かなかったので，事前報道されたため，別の依頼者から「応援しています」と声をに旗は用意しませんでした。

かけてもらったことも嬉しかったです。

判決を聞いた原告は，被害金額が大きいことはわかったが，どう反応したら良いかわからない様子でした。しかし，

── 氷見事件についての検察の対応についてはどう思われま

その後の打ち上げでは，肩の荷が下りたような様子でしたのしたか。

で良かったです。

検察は，警察が行った捜査の後追いをしているだけという判決当日は，訴訟を応援し続けてくれた各地の冤罪事件

印象で，これでは警察の捜査をチェックする検察としての意の当事者（足利事件の菅家利和さん等）が傍聴に駆けつけ

味がないと思いました。また，真犯人発覚後，富山県警は原てくれました。原告にとっては，冤罪で同じ思いをした人たち

告に謝罪をしていますが，その翌日に原告を富山地検に呼びの支えがあったことも，国賠訴訟を最後まで戦う大きな力に出した上，当時の取調べ捜査官，担当検事を恨んでいないなっていたと思います。

旨の供述調書を作成しています。このような書面を作るという発想が出てくること自体が，普段検察がどのような調書を作っているかを想像することができるのでは，と思いました。

── 最後に若手へのメッセージをお願いします。
弁護団に関わることは，決して経済的な意味での報酬が期待できるようなものではありません。しかし，弁護団が作── 判決内容についてはどのように思われましたか。

られるような事件でないとできない体験を通して弁護士とし検察の責任が否定されたことが残念ですが，警察の責任てはもちろん人としても成長できるほか，その弁護団の活動が一定程度認められたことは大きな成果だと思います。原

が「社会正義の実現」（弁護士法 1 条）につながっていく

告側が控訴しなかったのは，裁判所が警察の取調べの違法という意 味で，金 額では計れない報 酬があると思います。

性を認定したこと，原告の刑務所を出た後に生じた損害に是非皆さんにも弁護団の活動に積極的に参加してもらい

ついても一定程度認定したこと等を踏まえて，原告と支援たいと思います。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

47

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −65期（2011/平成23年）

1

最後の現行修習
11

21

31

51

会員

61

重森 政利（65 期）

私は，現行 65 期で，最後の現行修習でした。修習

検察修習は，捜査修習が九段下で，公判修習は霞

期間は，前期修習 2 か月，実務修習 1 年，後期修習 2が関で行われました。公判修習では修習生の歓迎会をか月でした。

開催いただき，検察官室で本格的なおでん鍋を使用し現行 65 期の修習生は，私を含め平成 22 年に最後たおでんをいただきました。捜査修習では被疑者の取の旧司法試験に合格した方々がメインでしたが，最後

調べ等だけではなく，スリ検挙への同行や横浜刑務所の現行修習ということで，これまで（旧）司法試験にの見学など，大変貴重な経験をさせていただきました。

合格しながら修習を受けていなかった方々も，駆け込弁護修習は，新宿にある法律事務所で修習をしまし

みで？修習にきていました。

た。私の席は事務員さんの真後ろだったので，弁護士

修 習 生は全 員で 74 名（ 前 期 修 習までは 73 名で，だけではなく事務員さんともよくお話をさせていただき

実務修習で一人増えた），クラスは 1 組だけで，全員ました。弁護士になった現在も弁護修習先の事務所とが東京修習でした。同期の修習生の中には，元官僚，は仲良くさせていただいております。私は二弁修習で，医者，予備校講師，フランス帰りの料理人，平成生ま

当時は民事の模擬裁判もありました。模擬裁判の準備れの人など，個性的な方々が多くいました。1クラスなと銘打って，平日の夜にある同期の自宅に集まり，そので，同期で知らない人はいませんでした。

の同期の手料理をいただきました。

わざわざ約 70 名のためだけに二回試験を行うのは不刑裁修習では，配属部の裁判官から刑事裁判の本質経済であったためか，後期修習及び二回試験は新 65を教わりました。裁判員裁判の評議の傍聴は，とても期と共通でした。そのため，修習は 4 月からではなく，貴重な経験でした。左陪席と二人で始発までカラオケ

7 月下旬からの開始となりました。

をしたことも楽しい思い出です。

前期修習が始まったのはちょうど東日本大震災のあ

実務修習中は，民弁教官が様々な勉強会を企画してった平成 23 年だったので，厳しい節電の要請があり，

くださり，私も何度か参加させていただきました。この

前期修習中の夏の暑さには参りました。それでも前期

勉強会では，先輩弁護士から貴重なお話を伺うことが修習中は，暑さに負けないで同期との交流を楽しみまできました。

した。
実務修習は民事裁判から始まりました。民裁の配属
部の部長は，食べることがとても大好きで，ランチで

48

41

後期修習では，刑事の模擬裁判で，私は被告人役を担当し，シナリオにない質問に対しては「黙秘」で乗り切りました。

は色々なところに連れて行ってもらいました。法曹会館

最後の現行修習で，かつ，給与をもらえた（今のとをはじめ，外務省，農水省，総務省といった各省庁，ころ）最後の修習生だったこともあり，周囲からは我々

松本楼にカレービュッフェを食べに行くこともありまし現行 65 期修習生に対し様々な評価があったかとは思た。なお，裁判所の地下の食堂に行ったことは一度もいますが，私はとても充実した楽しい修習生活を送るありませんでした。

ことができました。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

11

67

笑う健康法

6 7 期 リレーエッセイ

約7000人の兄弁・姉弁のいる
弁護士生活

会員

木川 雅博

1 共同経営者としてのスタート

は，親身になって相談に乗っていただいた上，公判ま「うちに来ちゃえばいいじゃない。給料はないから大で傍聴しに来ていただけた等，大変お世話になった次丈夫だと保証はできないけれど，独立志向があるなら第である。

おすすめだよ」

民事事件についても，もちろん他のパートナーに相

これは，昨年の 11月，当所のパートナーの 1 人とお談することもあるが，会派の先輩弁護士や修習中にお酒を飲んでいたとき，一身上の都合により内定先を辞世話になった弁護士に相談するとすぐに答えていただ

退したばかりの私に対し，彼女から発せられた言葉でけることが多い。このような先輩弁護士の存在は，勤ある。たしかに独立志向はあったが，勤務弁護士とし

務弁護士経験のない私にとって非常にありがたい。

ての経験を積まず，また，社会人経験も友人（人脈）

もちろん，相談内容によってはお答えいただけないももほとんどない私が最初からパートナーになることにはのもあるが，考えようによっては，私には困ったときに不安を覚えた。それでも，真剣に検討を重ねた結果，相談できる先輩弁護士が当会だけで約 7000 人いるの

「なんとか成仏しないですむだろう」との結論に至ったである。最初からパートナー弁護士として職務を行う

ため，私の弁護士人生は 1 年目からパートナーになる

私にとって，これほど心強いものはない。

という形で幕を開けることになった。
（なお，入所後しばらくしてから彼女と一緒に飲んだ

3 今後の抱負とき，「あのとき誘ったけれど本当に入るとは思わなか

約 7000 人の先輩弁護士がいるといっても，あくまでったよ」と言われたことがある。悪い女性である。
）

私が自分の名前で 1から 10 まで事件を処理することになる。パートナーであるから時間は自分の裁量で自由に

2 先輩弁護士のありがたさ

使えるけれども，自由には責任が伴うという法学部の初めての国選弁護の被疑者が精神疾患を抱えた人で1 年生で習う言葉の重みを日々感じている次第である。

あり，起訴後，公判において心神耗弱の主張をするこ

若手弁護士の質が低下していると言われないよう，スとになった。また，被疑者には資力がなく，頼れる親

キルアップに努めていきたい。

族もいなかったため，社会復帰後の生活の立て直しも考えなければならなかった。
生活の立て直しといっても，初めてのことでどのような施設・医療機関につないだらよいかわからなかった

また，私はパートナーであるから自分で依頼者を獲得しなければならない。お酒は好きであるし，人前で話すことや目立つことは厭わない性格であるから，日々いろいろな会合に顔を出すことを続けていきたい。

私は，即座に知人のいる弁護士事務所のダイヤルを回このように，今後は（も），土日も関係なく「連勤術」

した。すると，彼は親切にも（忙しいため面倒になっを駆使し，スキルアップと依頼者獲得に邁進していきたのではないかと思う節もあるが）当該分野を専門とたいと思う。

する先輩弁護士を紹介してくれた。その先輩弁護士に

LIBRA Vol.15 No.8 2015/849

心に残る映画『県警対組織暴力』
1975 年／日本／深作欣二監督作品

全員悪人。一番悪いのは誰なのか？
会員

金川 裕紀（63 期）

はじめにだろ，と言わんばかりのキャスティングも面白い。
「仁義

この原稿の依頼を受けたすぐ後に，菅原文太氏が亡くなき」で主役のヤクザを演じていた文太氏が主人公の警なった。私の大好きな「仁義なき戦い」シリーズ（以下察官である。ヤクザを恐喝し，殴り込みに送り出すシー「仁義なき」）で主人公広能昌三を演じたスターなので，ンから始まる。まったくもって警察は善ではなく，警察も何としても文太氏の作品を書きたいと思った。

ヤクザも同じ部類として描かれている。

「仁義なき」は，戦後の広島ヤクザ社会において，私エリート警官役は「仁義なき」で二役を演じた梅宮辰利私欲のために抗争を繰り広げる幹部たちとその波にも夫氏で，一見まじめで誠実そうに見えるが，非常に腹黒

まれて散っていく若者たちを描いた群像劇である。任侠く，事件終結後ヤクザの関連企業に栄転し，最後は元気

映画と異なりヤクザを美化しておらず，ヤクザ映画だとにラジオ体操（これは見なければ分からない）。

敬遠している方々には是非見ていただきたい。
文太氏，深作欣二監督をはじめ，脚本笠原和夫氏，
松方弘樹氏，梅宮辰夫氏などの「仁義なき」のスタッフ・
キャスト陣をほとんど引き継いでいる本作を紹介する。

さらに政治家に金子信雄氏など，主要なキャストが「仁義なき」の名悪役で固められている。

音楽「仁義なき」の面白さを何倍にもしているのが音楽だ。

制作の経緯

導入部分のナレーションとともに流れる有名な音楽で一「仁義なき」以降ヤクザ映画をヒットさせていた東映を気にその世界に入り込み，事件が起こるたびに鳴り響く

当局が快く思わず，東映本社が家宅捜索される騒ぎとなインパクトのある音楽で臨場感が増す。そんな音楽が本り，予定されていた映画の製作を断念することとなった。

作品でもインパクトを残す。

そんな中，東映社長が当局の圧力に対抗するために制作

さらに本作では，最後の立てこもりへと続く殺人事件したのが本作であり，当局に反発する思いを込めてこのの BGM が「こんにちは赤ちゃん」という何とも穏やかな

タイトルを付けたそうである。

音楽というのも面白い。

タイトルでは警察がヤクザと戦うように見えるが，警察とヤクザの癒着を描いた内容であり，警察あるいは権力批判の作品である。
こんな制作に至る背景事情も合わせて見ると一層面白い。

その他
他にも，文太氏と松方氏の友情，超暴行取り調べを受ける川谷拓三氏（もはや伝説），田中邦衛氏の女役，
松方氏の怪演など，見どころ盛りだくさんだが，それが悪対悪100 分に凝縮されている。私の文章では全体像がまった「県警対組織暴力」とは，警察対ヤクザではなく，警察上

く伝わっていないが，比較的短い作品なので，是非見て層部と大手ヤクザ対警察末端と地元ヤクザの対立である。

いただきたい。

警察とヤクザの宴会や，警察車両をタクシー代わりに使うヤクザ。警察からヤクザへの天下り（?），警察が政治家や対立ヤクザと組んで反対勢力を一掃などなど，誰が50『県警対組織暴力』
ブルーレイ好評発売中
4,700 円＋税
販売：東映
発売：東映ビデオ

最後に本誌にヤクザ映画を紹介することにご批判も多いと思善などではなく，すべてが悪である。

うが，深作監督の独特の臨場感あふれる描写などまぎれ

悪役ぞろいの俳優陣

う機会があればと思い，紹介させていただいた。刑事手「仁義なき」から引き続き見ると，警察もヤクザも一緒

続に関する法律は度外視で楽しんでいただきたい。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

もない名作であり，この映画を知らない方々に見てもらコーヒーブレイク

地味な鉄道ファン「押し鉄」の楽しみ
会員

齋藤 大（59 期）①②「押し鉄」とは
鉄道ファンと呼ばれる人々にも様々なジャンルがある。
良く認知されている鉄道写真の「撮り鉄」，乗りつぶ
しの「乗り鉄」，鉄道模型の「模型鉄」などがあるが，駅の記念スタンプ（駅スタンプ）を押印して収集する
地味な鉄道ファンが「押し鉄」である。
③

駅スタンプの収集歴
私は，現在34歳であるが，幼児の頃から鉄道が好きで，

このスタンプは集印した中でサイズが最大のものであった。

踏切に電車を見に行くとずっと家に帰らない子であった。

写真②は北海道にある JR 函館本線美唄駅の駅スタ

小学校の 6 年生になったころ，新潟の祖父宅に上越ンプ。かなり古いもので図柄は地場産業の炭坑である。

新幹線を利用せずに在来線で行くことを始め，わざと

美唄の炭坑は現在も稼働しているようであるが，この駅

遠廻りの経路を選択し，乗換時間や時折長く停まる駅

スタンプが作られた当時は炭坑が最盛期であったに違いで途中下車しては駅の記念スタンプを押しまくった。

なく，石炭産業の歴史を伝えている。

いつしか，列車に乗って目的地に向かうことよりも駅

写真③は，千葉県にある JR 外房線行川アイランド駅

スタンプを集めるために乗るという感じになってしまった。

の駅スタンプ。こちらは押印した当時にテーマパーク「行

駅スタンプは，主要駅だけでなく，地方の小さな駅

川アイランド」の下車駅であったが，その後廃業してでも駅員がいれば事務室内で保管されていることがあ

駅も無人駅となり，当時の華やかだった駅の過去が偲る。昔から盗難被害があるので多くの駅スタンプは駅のばれる。

事務室に保管されることが多く，駅員に頼んで押させ収集した駅スタンプには，津波で流された駅，原発てもらう。駅員がどの曜日のどの時間帯にいるのかが事故で営業しなくなった駅，路線そのものが廃線になっ

極めて重要で，最近ではインターネット上の情報サイトてしまった駅もあり，ノートを見ると感慨深い。

で調べられるが，昔はその駅に辿り着いても駅員がいな
くて押せないという悲劇が何度もあった。
こうして，正確に数えてはいないが 1600 駅くらい押印していると思う。

各地の駅スタンプが徐々に集まっていくと，日本地理の教科書の超詳細版のような感じで日本全国をくまなく知り尽くせたかのような錯覚を楽しめる。
それで「押し鉄」にはまってしまっているのだ。

かなり細かく押し廻っているのでこれでも北は北海道，
西は四国を全制覇したまであり，中国地方の約半分と九州全土は今後の楽しみである。

「押し鉄」にはまる理由
駅スタンプには，その駅の地域で一番アピールしたい

最近では遠方の列車本数の少ない地方で集中的に「押し鉄」
をやるには，長期休暇が必要であるが，家族の厳しい視線や業務の忙しさのため最近ではまとまった「押し鉄」
をやれていない。

景勝地，名産品，神社仏閣，温泉，祭り，産業，偉人，

ただ，初めての相談者との雑談で，出身地の話にな

テーマパークなどが手のひらサイズに図柄と文字で凝縮ったとき，最寄駅を言っていただければ「○○が有名なされている。

ところですよね」「よく知っていらっしゃいますね」と話

写真①は三重県の JR 関西本線関駅の駅スタンプ。
旧東海道の宿場町の町並みと寺院をアピールしている。

を合わせ，相談者の心を少し和ませることができ，仕事にもこの趣味が微力ながら役立っている。

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

51

追 悼
故 二宮

忠 会 員（17 期）

2015 年 4 月 18 日逝去・82 歳
1981年度 東京弁護士会副会長
1988年度 日本弁護士連合会事務次長
1998年度 東京弁護士会会長
2001・2002年度 東京都弁護士協同組合理事長
2003・2004年度 全国弁護士協同組合連合会理事長

誰からも愛された二宮忠先生
１

会員

山下 善久（31 期）

吾々の敬愛する二宮忠先生が亡くなられた。

の一人に参加させていただいたことからである。

しかし，いまだに，先生が亡くなられたこと

それ以来，私は，先生から「善久（ゼンキュウ）

が，実感できない。先生は，現在も神田の事務さん。」「善久（ゼンキュウ）さん。」と呼ばれ所で仕事をされており，また，今日にでも私の可愛がっていただくようになった。

携帯に「善久（ゼンキュウ）さん。食事にでも行かないか。
」と電話が掛かってきそうである。

４

私は， 先 生から二つのことを教えていただ
いた。

２

先生は，明治大学出身であり，明大法曹会の会長職にあった。

一つは，仕事であれ，何であれ引受けたことは全力で頑張ること。

平成 23 年 6 月に明大法曹会の会長に就任さこのことを直 接 言 葉で言われたわけではな

れてから，「明大の創設は法律実務家養成がかったが，先生が中途半端な頑張りを極端に原点であり，今もそれは変わらない。」との信嫌っておられたことから理解できた。

念のもと，司法試験の合格者を増すために明二つ目は，依頼者であれ，相手方であれ，大法曹会は何ができるかを，法科大学院院長

誰に対しても上から目線で接するなということを交えて議 論を重ねて来られた。 その結 果，であった。

昨年（平成 26 年）10 月 1 日に理事長直轄のこのことは，常日頃から言われていた。

明治大学法務研究所を設立することができた。

上から目線での態度は傲慢そのものであり，同研究所の今後の活動を大変期待されておら誰に対しても謙 虚に接するようにとのことでれ，それを見届けることができなく残念であっ

あった。

たと思う。

先 生から教わったこの二つを実 行しようとするが，実際はなかなか難しい。先生の教え３

私も， 同じ大 学で， 先 生の後 輩であるが，先生とは研究室は違っていた。
先生との出会いは，先生が昭和 58 年明大法曹会の事務局長をされたとき，私も事務局員

52

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8のとおり，傲慢でなく，何事にも全力で頑張ってみます。
先生，空から見守って下さい。
ご冥福をお祈り致します。

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『次世代への挑戦 法学部半世紀の伝統を糧に─北海学
園大学法学部 50周年記念論文集』北海学園大学法学部／草間秀樹
『岩波講座現代法の動態 5 法の変動の担い手』長谷部恭男／岩波書店『法と実務 11』日弁連法務研究財団／商事法務
法哲学『法哲学講義』森村進／筑摩書房
法制史『日本近現代法史（資料・年表）第2版』藤田正／信山社出版『イギリス法史入門 第4版 第2部 各論』Baker, John
Hamilton／関西学院大学出版会
外国法『ポスト・スハルト期インドネシアの法と社会 裁くことと裁かないことの民族誌』高野さやか／三元社『Q&A新・韓国家族法 第2版』在日コリアン弁護士協会／日本加除出版『ドイツ借家法概説』藤井俊二／信山社『ドイツ刑事法入門』金尚均／法律文化社『フランスにおける憲法裁判』植野妙実子／中央大学出版部『中国商標法の解説 第三次改正対応版』河野英仁／発明推進協会『中国商標法逐条解説 第三次改正完全対応版』遠藤誠／日本機械輸出組合『中国特許法逐条解説』遠藤誠／日本機械輸出組合『アメリカの最高裁判例を読む 21世紀の知財・ビジネス
判例評釈集』知的財産研究所／知的財産研究所『インド知的財産法 特許・意匠・商標・著作権法及び各規則の英日対照表付き』遠藤誠／日本機械輸出組合
憲 法『ドラえもん社会ワールド憲法って何だろう』小学館／小学館『明治憲法の起草過程 グナイストからロェスラーへ』堅田剛／御茶の水書房『ドメスティック・バイオレンスと民間シェルター 被害当事者支援の構築と展開』小川真理子／世織書房『不当な暴言・暴力から組織的に身を守る』医学書院『関係性の憲法理論 現代市民社会と結社の自由』岡田順太／丸善プラネット『憲法劣化の不経済学 日本とドイツの戦後から考える』
相沢幸悦／日本経済評論社『実践 ! 企業のためのマイナンバー取扱実務』榎並利博／日本法令『企業・団体のためのマイナンバー制度への実務対応』
影島広泰／清文社『機密を開示せよ 裁かれた沖縄密約』西山太吉／岩波
書店『今，あらためて「個人の尊重」（憲法13条）を考える』四会憲法記念行事実行委員会
議会制度 ・選挙法『21世紀デモクラシーの課題 意思決定構造の比較分
析』佐々木毅／吉田書店『地方選挙の手引 平成27年』選挙制度研究会（東京都）／ぎょうせい
行政法『行政法学と主要参照領域』原田大樹／東京大学出版会『行政法概説 第5版 2 行政救済法』宇賀克也／有斐閣『行政による紛争処理の新動向 行政不服審査・ADR・苦情処理等の展開』大橋真由美／日本評論社『知る・学ぶ・分かる建築監理の実務』天野禎蔵／大成出
版社『建築訴訟』小久保孝雄／青林書院『建築申請 memo 2015』建築申請実務研究会／新日
本法規出版『大規模震災と行政活動』鈴木庸夫／日本評論社
警察・消防法『警察安全相談対処ハンドブック』篠崎進士法律事務所／立花書房『消防関係判例100』全国消防長会／全国消防協会

54

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

2015年5月21日〜6月17日・247点

会計法『会計検査制度 会計検査院の役割と仕組み』重松博之／中央経済社
税 法『日税研論集 第66号
（2015）企業支援税制』日本税務研究センター／日本税務研究センター『これならわかる！租税条約 3訂版』藤井恵／清文社『課税庁職員と税理士のための税務調査における事実認定』髙松謙悟／清文社『新税理士法 4訂版』日本税理士会連合会／税務経理協会『租税法と数理』関本大樹／成文堂『国際租税法における定式所得配賦法の研究 多国籍企
業への定式配賦法適用に関する考察』伊藤公哉／中央経済社『グローバル・タックスの構想と射程』上村雄彦／法律文
化社『租税法概説 第2版』中里実／有斐閣『Q&A国税通則法詳解 3訂版』黒坂昭一／清文社『法人税関係納税者有利通達の適用判断』寺内正夫／
清文社『Q&A海外勤務者に係る税務 改訂版 出入国・相続贈与・海外投資』川田剛／税務経理協会『減価償却資産の耐用年数表 平成 27年版』納税協会連合会／納税協会連合会『成功する物納 正しい知識で成功に導く相続増税後の納税戦略』右山昌一郎／清文社『借地権相続・贈与と譲渡の税務』武田秀和／税務経理協会『法人住民税のしくみと実務 5訂版』吉川宏延／税務経
理協会
地方自治法
『地方自治制度 第7次改訂版』久世公尭／学陽書房『地方自治法概説 第6版』宇賀克也／有斐閣
民 法『連帯債務論攷』成田博／日本評論社『養育費等をめぐる関係機関の役割と連携について 1 明
石市におけるこども養育支援ネットワークについて』養育費相談支援センター『信託の法務と実務 6訂版』三菱UFJ信託銀行株式会
社／金融財政事情研究会『信託の理念と活用』
トラスト未来フォーラム『高齢者の交通事故と補償問題』堀田一吉／慶應義塾大
学出版会
会社法『会社法 第17版』神田秀樹／弘文堂『リーガルマインド会社法 第14版』弥永真生／有斐閣『新会社法 第4版』青竹正一／信山社出版『非公開会社・子会社のための会社法実務ハンドブック』
辺見紀男／商事法務『Q&A平成26年改正会社法 第2版』二重橋法律事務所／金融財政事情研究会『平成26年会社法改正と実務対応 改訂版』太田洋／商事法務『企業統治の法と経済 比較制度分析の視点で見るガバナンス』田中亘／有斐閣『内部統制システム構築の実務 平成26年改正会社法対応』中村直人／商事法務『子会社管理の法務・税務』あさひ法律事務所／中央経済社『非上場会社の事業承継における安定株主活用の法務・税務 導入から解消まで』森井昭仁／税務経理協会『種類株式&民事信託を活用した戦略的事業承継の実践と手法』河合保弘／日本法令『最新株式会社の議事録事例集 改訂版』星野文仁／日
本法令『記載例で理解する株主総会・取締役会・監査役会の議事録作成』三菱UFJ信託銀行株式会社／清文社『Q&A社外取締役・社外監査役ハンドブック』岩田合同法律事務所／日本加除出版『Q&A監査等委員会設置会社・社外取締役の実務』太子堂厚子／商事法務『日本企業の招集通知とガバナンス』石田猛行／商事法務『新株主総会実務なるほど Q&A 平成27年版』三菱

UFJ 信託銀行株式会社／中央経済社『株主総会のポイント 株式実務 平成27年版』三井住友信託銀行株式会社／財経詳報社『株主総会の財務会計に関する想定問答 取締役・監査役必携 平成27年版』太田達也／清文社『実践平成26年会社法改正後の I R総会とガバナンス』
今井和男／商事法務『取締役会の法と実務』森本滋／商事法務『取締役会報告事項の実務』中村直人／商事法務『機関設計・取締役・取締役会』三浦亮太／中央経済社『監査等委員会導入の実務』塚本英巨／商事法務『会社法決算の実務 第9版 計算書類等の作成方法と開示例』あずさ監査法人／中央経済社『会計不正はこう見抜け』Schilit, Howard Mark／日経
BP社『会計不正 平時における監査役の対応』竹村純也／弁護士会館ブックセンター出版部LABO『株式交換・株式移転ハンドブック』宇野総一郎／商事法務『会社法・商業登記規則の改正と登記手続』山中正登／
日本法令

刑 法
『日韓の刑事司法上の重要課題 日本比較法研究所・韓国法務部との交流30周年記念シンポジウム』椎橋隆幸／
中央大学出版部『暴力の解剖学 神経犯罪学への招待』Raine, Adrian／
紀伊國屋書店『刑事司法における薬物依存治療プログラムの意義』丸山泰弘／日本評論社『更生保護入門 第4版』松本勝／成文堂
司法制度 ・司法行政『士業の業績革新マニュアル「選ばれ続ける事務所」に変わるマーケティングとマネジメント』船井総合研究所／
ダイヤモンド社『戦争体験 沖縄弁護士会会員記録』沖縄弁護士会／沖縄弁護士会『法律事務職員研修「中級講座」資料 2015年度』東京弁護士会弁護士業務改革委員会／東京弁護士会弁護士
業務改革委員会『弁護士倫理の勘所』官澤里美／第一法規『弁護士転ばぬ先の経営失敗談』北周士／第一法規
訴訟手続法『判例からみた書証の証拠力』大阪地裁民事事実認定研究会／新日本法規出版『民事尋問技術 第3版』加藤新太郎／ぎょうせい『競売不動産評価の理論と実務 第2版』金融財政事情研究会『倒産法概説 第2版補訂版』山本和彦／弘文堂『代理人のための面会交流の実務』片山登志子／民事法研究会『借地非訟の実務』植垣勝裕／新日本法規出版『二重危険の法理』中野目善則／中央大学出版部『再審制度の研究』福島弘／中央大学出版部『マスコミが伝えない裁判員制度の真相』猪野亨／花伝社
少年法『家裁調査官が見た現代の非行と家族』廣井亮一／創元社『子どものネットトラブルに悩む親の法律知識 Q&A』牧
野和夫／中央経済社
経済産業法『すぐに役立つ図解とQ&Aでわかる最新ネットトラブルの法律知識とプロバイダへの削除依頼・開示請求の仕方』
三修社『情報法入門 第3版 デジタル・ネットワークの法律』小向太郎／NTT出版『ケーススタディ経済法』大久保直樹／有斐閣『独占禁止法 第5版』金井貴嗣／弘文堂『解説独占禁止法』波光巌／青林書院『経済法 第7版補訂 独占禁止法と競争政策』岸井大太郎／有斐閣『逐条解説平成 25年改正独占禁止法 審判制度の廃止と意見聴取手続の整備』岩成博夫／商事法務『新しい建設業経営事項審査申請の手引 改訂10版』建設業許可行政研究会／大成出版社

『金融商品取引法入門 第4版』近藤光男／商事法務『図解実務がわかる金融商品取引法の基本知識 4訂版』
小谷融／税務経理協会『有価証券報告書の見方・読み方 第9版』あずさ監査法
人／清文社『財務デュー・ディリジェンスと企業価値評価』日本公認会計士協会／清文社『Q&A投資取引被害救済の実務 改訂』荒井哲朗／日本
加除出版『実務分析M&A判例ハンドブック』阿南剛／商事法務『金融商品取引法制の潮流』金融商品取引法研究会／日本証券経済研究所『M&A実務の基礎』柴田義人／商事法務『賃貸不動産管理の知識と実務 改訂版』賃貸不動産経
営管理士協議会／大成出版社『地域金融機関の保険業務』鈴木仁史／金融財政事情
研究会『信用保証協会の保証 第5版』金融財政事情研究会『海外腐敗行為防止法制と国際仲裁法制の戦略的活用』
早川吉尚／商事法務

知的財産法『知的財産法判例集 第2版』大渕哲也／有斐閣『海外贈収賄防止コンプライアンスプログラムの作り方』
國廣正／レクシスネクシス・ジャパン『バイオ特許実務ハンドブック』辻丸国際特許事務所／経済産業調査会『知っておきたい特許法 20訂版』工業所有権法研究グ
ループ／朝陽会『コンテンツビジネスと著作権法の実務』井奈波朋子／
三協法規出版
交通 ・通信法『詳解逐条解説港湾法 改訂版』多賀谷一照／第一法規『航空安全の歩み，
成田空港の現況と将来等 平成26年度』
航空の安全及び経済に関する研究会／航空保安協会『実務電気通信事業法』髙嶋幹夫／NTT出版
労働法『労働法理論変革への模索 毛塚勝利先生古稀記念』山田省三／信山社『労働者像の多様化と労働法・社会保障法』村中孝史／
有斐閣『労働者の権利』鵜飼良昭／旬報社『ケースで学ぶ社員の不祥事・トラブルの予防と対策』本
間邦弘／日本経済新聞出版社『統合人事管理 グローバル化対応の法律実務』統合人
事管理研究会／経団連出版『問題社員対応マニュアル 上』倉重公太朗／労働調査会『問題社員対応マニュアル 下』倉重公太朗／労働調査会『改正パートタイム労働法の詳解 平成27年4月1日施行の改正法に対応』労働法令協会／労働法令『非正規社員の法律実務 第3版』石崎信憲／中央経済社『わかりやすい労働安全衛生管理』角森洋子／産労総合研究所出版部経営書院『ジェンダー・ハラスメントに関する心理学的研究』小林敦子／風間書房『働く女性と労働法 2015年版』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課
社会保障法『社会保障の権利救済 イギリス審判所制度の独立性と積極的職権行使』山下慎一／法律文化社『トピック社会保障法 2015第9版』本沢巳代子／不磨書房『レクチャー社会保障法 第2版』河野正輝／法律文化社『社会保障の手引 施策の概要と基礎資料 平成27年版』
中央法規出版『社会福祉協議会の実態と展望 法学・社会福祉学の観点から』橋本宏子／日本評論社『ひとめでわかる ! 介護事業者のための2015年介護保険制度改正のポイント』第一法規『アジアの社会保障』増田雅暢／法律文化社『改正介護保険実務ガイド』田中尚輝／明石書店『社会福祉と権利擁護』秋元美世／有斐閣『福祉現場のトラブル・事故の法律相談 Q&A』平田厚／
清文社『発達障害と発達論的理解』滝川一広／日本評論社

医事法『医療法人の設立・運営・承継と税務対策 全訂5版』青木惠一／税務研究会出版局『医事法入門 第4版』手嶋豊／有斐閣『専門委員制度アンケート結果報告書』東京三弁護士会
医療関係事件検討協議会／東京弁護士会
薬事法『医薬品の安全性と法』鈴木利広／エイデル研究所『危険ドラッグ対策』医学書院
環境法『食品公害と被害者救済 カネミ油症事件の被害と政策過程』宇田和子／東信堂『ISO環境法クイックガイド 2015』ISO環境法研究会／第一法規『環境法のフロンティア』黒川哲志／成文堂『環境条例の制度と運用』田中充／信山社『コンパクト環境法政策』柳憲一郎／清文社『市街地土壌汚染問題の政治経済学』佐藤克春／旬報社

社会保険法『社会保険手続誤りやすい事例 100』佐竹康男／清文社『年金Q&A680 第6版』秋保雅男／税務経理協会
図書館法『図書館の法令と政策』後藤敏行／樹村房
国際法『集団的自衛権とその適用問題「穏健派」ダレスの関与と同盟への適用批判』肥田進／成文堂『亡命と家族 戦後フランスにおける外国人法の展開』水鳥能伸／有信堂高文社『EU権限の判例研究』中西優美子／信山社『これだけは知っておきたい国際金融』高田創／金融財
政事情研究会『国際技術ライセンス契約 3訂版』大貫雅晴／同文舘出
版『入管法大全 立法経緯・判例・実務運用 1』多賀谷一照／日本加除出版『入管法大全 立法経緯・判例・実務運用 2』多賀谷一照／日本加除出版
医学書『大腸外科学書』楠正人／金芳堂『内科レジデント実践マニュアル 第10版』三井記念病院／文光堂『美容外科・抗加齢医療 ─基本から最先端まで─』百束比古／全日本病院出版会『臨床検査ガイド これだけは必要な検査のすすめかた・
データのよみかた 2015年改訂版』三橋知明／文光堂『嚥下障害と誤嚥性肺炎』香取幸夫／全日本病院出版会『エキスパートが答える！アトピー性皮膚炎Q&A55』加
藤則人／診断と治療社『血液浄化療法ハンドブック 2015』透析療法合同専門委員会／協同医書出版社『急性膵炎診療ガイドライン 2015』急性膵炎の診療ガ
イドライン作成委員会／金原出版『精巣腫瘍診療ガイドライン 2015年版』日本泌尿器科
学会／金原出版『外反母趾診療ガイドライン 2014』日本整形外科学会／南江堂『医用機器安全管理学 第2版』篠原一彦／医歯薬出版『標準精神医学』野村総一郎／医学書院『標準微生物学』中込治／医学書院『プロメテウス解剖学アトラス 胸部 /腹部・骨盤部』
Schünke, Michael／医学書院『プロメテウス解剖学コアアトラス』 Gilroy, AnneM.／医学書院『ネフローゼ症候群診療ガイドQ&A 改訂第2版』西慎一／診断と治療社『IgA腎症診療ガイドQ&A 改訂第2版』湯澤由紀夫／診断と治療社『急速進行性腎炎症候群診療ガイド Q&A』松尾清一／
診断と治療社『多発性囊胞腎診療ガイドQ&A』松尾清一／診断と治療
社『高次脳機能障害学』藤田郁代／医学書院『失語症学』藤田郁代／医学書院『川崎病のすべて』五十嵐隆／中山書店『骨粗鬆症』杉本利嗣／医薬ジャーナル社『頭痛外来』荒木信夫／メジカルビュー社『遺伝子・染色体検査学』池内達郎／医歯薬出版『今日の臨床検査 2015-2016』桜林郁之介／南江堂『緑内障の診療』三村治／金原出版『誤嚥性肺炎の呼吸・嚥下リハビリテーション』医学書院『看護・医学事典 第7版増補版』看護・医学事典編集委
員会／医学書院『看護のための臨床検査』浅野嘉延／南山堂『救急白熱セミナー頭部外傷実践マニュアル』並木淳／
中外医学社『高齢者の脊髄障害』加藤真介／全日本病院出版会『児頭下降度の評価と鉗子遂娩術 安全・確実な吸引・鉗
子分娩のために』竹田省／メジカルビュー社『手術領域医療機器の操作・管理術』日本臨床工学技士会／メジカルビュー社『小児滲出性中耳炎診療ガイドライン 2015年版』日本
耳科学会／金原出版『生命科学のためのウイルス学 感染と宿主応答のしくみ，医療への応用』Harper, David R.／南江堂『脊髄損傷理学療法マニュアル 第2版』岩崎洋／文光堂『見逃したくない境界領域の疾患』金原出版『法医学 改訂3版』福島弘文／南山堂『エビデンスに基づいた胆道癌診療ガイドライン 改訂第2版』日本肝胆膵外科学会／医学図書出版『癌の遺伝医療 遺伝子診断に基づく新しい予防戦略と生涯にわたるケアの実践』新井正美／南江堂『細菌性髄膜炎診療ガイドライン 2014』「細菌性髄膜炎
診療ガイドライン」作成委員会／南江堂『現代の眼科学 改訂第12版』吉田晃敏／金原出版『 ICU完全攻略 トラブルシューティング162』清水敬樹／中外医学社『NPPV（非侵襲的陽圧換気療法）ガイドライン 改訂第2版』日本呼吸器学会／南江堂『食物アレルギーの考えかた』谷内昇一郎／中外医学社『ME機器安全使用・管理マニュアル虎の巻 国家資格取得から臨床現場における ME機器の使用目的，操作方法，
トラブル対処まで』竹田晋浩／克誠堂出版『現代生命科学』東京大学／羊土社『脳血管内治療の進歩 2015 ステント型血栓回収機器
は急性再開通治療をどう変えるか？ どう活用するか？』
坂井信幸／診断と治療社『精神科の薬がわかる本 第3版』姫井昭男／医学書院『定番皮膚科外来検査のすべて』宮地良樹／文光堂『造血細胞移植学会ガイドライン 第2巻』日本造血細胞移植学会／医薬ジャーナル社『上級医がやっている危ない心電図の見分け方』築島直紀／日本医事新報社『妊娠高血圧症候群の診療指針 2015』日本妊娠高血圧学会／メジカルビュー社『当直医マニュアル 第18版 2015』小畑達郎／医歯薬
出版『マイナーエマージェンシー 原著第3版』Buttaravoli,
Philip M.／医歯薬出版『Autopsy imaging検査マニュアル 第2版 診療放射線技師の教育・研修内容のすべて』阿部一之／ベクトル・
コア『EBM皮膚疾患の治療 up‐to‐date』宮地良樹／中外医学社『ER・ICUスタッフ必携マニュアル』今泉均／南江堂『FFRのすべて Fractional Flow Reserve』田中信大／メジカルビュー社『がんエマージェンシー 化学療法の有害反応と緊急症への対応』中根実／医学書院『人工股関節全置換術 [THA] のすべて 改訂第2版』伊藤浩／メジカルビュー社『医療従事者のための災害対応アプローチガイド 改訂版』佐々木勝／新興医学出版社『一冊できわめるステロイド診療ガイド』田中廣壽／文光堂『画像診断 + IVRヒヤリ・ハット』放射線診療安全向上研究会／南江堂『医学生とその時代 東京大学医学部卒業アルバムにみる日本近代医学の歩み』東京大学医学部／中央公論社

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

55

会長声明・談話
死刑執行に抗議する会長声明
昨日，名古屋拘置所で 1名の者に対する死刑執行がなされた。
上川陽子法務大臣が就任してから初めての死刑執行であり，第2 次安倍内閣以降は昨年 8 月以来 7 回目で，合わせて 12 人になる。
本件は，弁護人が被執行者の控訴の取下げ無効を主張していた事案であり，また再審請求の準備中であったものである。
このような状況下で死刑が執行されたことは極めて遺憾であり，当会は改めてこの度の死刑執行に強く抗議する。
日本弁護士連合会は，2014 年11月11日，上川法務大臣に対し，「死刑制度の廃止について全社会的議論を開始し，死刑の執行を停止するとともに，死刑えん罪事件を未然に防ぐ措置を緊急に講じることを求める要請書」を提出して，死刑制度とその運用に関する情報を広く公開し，死刑制度に関する世界の情勢について調査の上，調査結果と議論に基づき，今後の死刑制度の在り方について結論を出すこと，そのような議論が尽くされるまでの間，すべての死刑の執行を停止すること等を求めていた。
死刑は，かけがえのない生命を奪い，人間の存在を完全に否定するという不可逆的な刑罰である。また，罪を犯した人の更生と社会復帰の可能性を完全に奪い去るという取り返しのつかない刑罰であるという問題点を内包している。
死刑の廃止は国際的な趨勢であり，140 か国以上の国が既に死刑を廃止又は停止している。死刑を存置している国は 58 か
国あるものの，2014 年に実際に死刑を執行した国はさらに少なく，日本を含め 22 か国であった。いわゆる先進国グループである OECD（経済協力開発機構）加盟国（34 か国）の中で死刑制度を存置している国は，日本・韓国・米国の 3 か国のみであるが，韓国は 17 年以上にわたって死刑の執行を停止，米国
では 19 州が死刑を廃止しており，昨年末にはワシントン州，今年に入ってペンシルベニア州がそれぞれ死刑執行の停止を表明している。死刑の廃止，執行の停止は，今や国際的潮流である。
さらに，記憶に新しいところでは，2014 年 3 月，静岡地方
裁判所は袴田巖氏の第二次再審請求事件について，再審を開始し，死刑及び拘置の執行を停止する決定をした。現在，東京高等裁判所において即時抗告審が行われているが，もし死刑が執行されていたならば，まさに取り返しのつかない事態となっていた。これらは，刑事裁判における冤罪の危険性と死刑の執行による取り返しのつかない人権侵害の恐ろしさを如実に示すものである。世論においても，かつてないほど死刑の存廃についての関心が高まっている。
こうした状況を受け，国際人権（自由権）規約委員会は，2014年，日本政府に対し，死刑の廃止について十分に考慮すること等を勧告している。
この度の死刑執行が，かかる世論や世界の情勢を踏まえて熟考の上，なされたものであったのか，あらためて問われなければならない。
当会は，今回の死刑執行に対し強く抗議し，あわせて法務大臣に対し，死刑制度の廃止についての国民的議論の開始と死刑執行の停止に向けて誠実な対応をするよう，重ねて求めるものである。
2015 年 6 月 26 日
東京弁護士会会長

伊藤 茂昭

接見室での写真撮影に関する東京高裁判決に対する会長談話
去る 7 月 9 日，東京高裁第 2 民事部は，当会会員が，接見妨害を理由に提訴していた国賠訴訟について東京地裁民事第39 部が昨年言い渡した一部認容判決を取り消し，一審原告の請求を棄却する旨の判決を下した。
この事件は，2012 年 3 月 30 日，当会会員が，東京拘置所
において，弁護人として，健康状態に異常が認められる被告人と接見をしていた際に，東京拘置所の職員により，面会室内で写真撮影をしたことを理由として，その接見及び写真撮影・録画を中断させられ，強制的に被告人との接見を中止させられたというものである。
本判決は，刑事訴訟法 39 条 1項の「接見」には，被告人が弁護人等により写真撮影やビデオ撮影されたり，弁護人が面会時の様子や結果を音声や画像等に記録化することは本来的には含まれないと判断した。その理由は「接見」という言葉が，「面会」を意味すること，「接見」と「書類若しくは物の授受」が区別されていること，刑事訴訟法が制定された昭和 23 年 7 月
10 日当時，カメラやビデオ等の撮影機器は普及しておらず，弁護人等が被告人を写真撮影したり，動画撮影したりすることは想定されていなかったという条文の文言に基づく形式的なものであり，「接見」の内実に触れようとすらしていない。
また，メモのような情報の記録化のための行為であれば，接見交通権の保障の範囲内として認められるべきものもあるとしつつ，「記録化の目的及び必要性，その態様の相当性，立会人
なくして行えることからくる危険性等の諸事情を考慮して検討されるべきもの」とし，情報の記録化に対してすら広汎な制約が及ぶとしたのである。しかも，証拠保全の目的がある場合には，刑事訴訟法 179 条の証拠保全の申立てをすれば足り，そのよう

56

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

な場合の写真撮影等は認められないと現実の実務を全く理解していない判断をしているのである。このように本判決は，写真撮影等が接見交通権で保障されないということを前提に刑事収容施設法 117 条，113 条に定める「刑事施設の規律及び秩序を害する行為」があれば，逃亡のおそれ等が認められなくとも，その行為の制止，面会の一時停止，面会の終了の措置を執ることができる旨判示し，拘置所の庁舎管理権に基づき弁護人の接見に対して広汎な制約が及ぶことを認めた。
そもそも，接見交通権は，憲法 34 条が保障する被疑者・被告人の弁護人の援助を受ける権利の中核ともいうべき刑事手続上最も重要な権利である。本判決は，国家権力が庁舎管理権に基づき施設内の規律と秩序を守るという名目で接見交通権を侵害することを認めるに等しい判決であって，接見交通権の理解を全く欠いており，著しく不当である。
本判決により，刑事弁護を担う弁護士が，弁護の一環として，接見の様子を記録化し，あるいは被疑者・被告人の心身の状態を証拠化するために，接見室内で写真撮影等を行うことを躊躇し，十全な弁護活動に支障を来たすようなことがあってはならない。
当会は，弁護人が被疑者・被告人との接見の際に，弁護活動上必要がある場合に，写真撮影・録画を行うことは，接見交通権として保障されるべき行為であることをあらためて表明し，関係各機関に対し弁護人と被疑者・被告人との間の自由な接見
交通を保障することを強く求める。
2015 年 7 月 15 日
東京弁護士会会長

伊藤 茂昭

東京弁護士会歴代会長による違憲の安全保障法制に反対する共同声明「私たちは，安全保障関連法案の撤回・廃案を強く求めます！」「二度と戦争をしない」と誓った日本国憲法の恒久平和主義
が，今最大の危機を迎えている。
現在，国会は政府の提出した「安全保障関連法案」を審議中であるが，会期を異例の 95 日という長期間延長し，本日，衆議院の特別委員会での採決を強行した。政府与党は，引き続き，本国会での成立を辞さないとの構えを見せ，日々緊迫の度を増している。
安全保障関連法案は，昨年 7 月1日の集団的自衛権行使の容認等憲法解釈変更の閣議決定を立法化し，世界中のどの地域でも自衛隊の武力行使（後方支援）を可能とするものである。
「厳格な要件を課した」と称する存立危機事態・重要影響事態等の発動の基準は極めて不明確で，時の政府の恣意的な判断で集団的自衛権が行使され，自衛隊の海外軍事行動が行われる
危険性が高く，憲法 9 条の戦争放棄・恒久平和主義に明らかに反するものである。
また憲法改正手続に則って国民の承認を得ることなく，憲法を解釈変更し，これに基づく法律制定をもってなし崩し的に憲法を改変しようとすることは，立憲主義および国民主権を真っ向から否定するものである。
衆議院憲法審査会に与野党から参考人として招じられた 3 名の憲法学者がそろって「安全保障関連法案は憲法違反」と断じ，大多数の憲法学者も違憲と指摘している。これまでの歴代政府も一貫して，集団的自衛権行使や自衛隊の海外軍事活動は憲
法 9 条に違反するとの見解を踏襲してきたのである。
然るに，政府は「日本をめぐる安全保障環境が大きく変わり，
国民の安全を守るためには集団的自衛権が必要」と主張し，武力による抑止力をことさらに喧伝しているが，そのような立法事
実が実証できるのかは甚だ疑問である。また，政府は唐突にも，
1959 年（昭和 34 年）12 月の砂川事件最高裁判決を本法案の合憲性の根拠として持ち出しているが，同判決は，個別的自衛権のあり方や米軍の国内駐留について述べたものであって，集団的自衛権を認めたものではないことは定説である。
われわれ国民は，日本国憲法の恒久平和主義という究極の価
値観のもと，様々な考えや国際情勢の中で平和と武力の矛盾に揺れながらも，戦後 70 年間軍事行動をしなかったという，世界に誇れる平和国家を創り上げてきたのである。政府は「国民の安全を守るのは政治家である」として，かかる歴史と矜持を，強引に踏みにじろうとしている。
私たちは，憲法とともに歩みこれを支えてきた在野法曹の一員として，憲法の基本理念である恒久平和主義が，時の一政府の発案によって壊されようとしている現状を深く憂い，ここに安全保障関連法案の違憲性とその危険性を強く国民の皆さんに訴えるとともに，同法案の撤回あるいは廃案を求める。
2015 年 7 月 15 日
昭和 57 年度会長
昭和 58 年度会長
昭和 63 年度会長
平 成 元 年度会長
平 成 5 年度会長
平 成 7 年度会長
平 成 9 年度会長
平成 11 年度会長
平成 12 年度会長
平成 13 年度会長
平成 14 年度会長
平成 15 年度会長
平成 16 年度会長
平成 17 年度会長
平成 18 年度会長
平成 19 年度会長
平成 20 年度会長
平成 21 年度会長
平成 22 年度会長
平成 23 年度会長
平成 24 年度会長
平成 25 年度会長
平成 26 年度会長
平成 27 年度会長

安原 正之
藤井 光春
海谷 利宏
菅沼 隆志
深澤 武久
本林
徹
堀野
紀
飯塚
孝
平山 正剛
山内 堅史
伊礼 勇吉
田中 敏夫
岩井 重一
柳瀬 康治
吉岡 桂輔
下河邉和彦
山本 剛嗣
山岸 憲司
若旅 一夫
竹之内 明
斎藤 義房
菊地裕太郎
髙中 正彦
伊藤 茂昭

安全保障関連法案の衆議院強行採決に抗議し，同法案の撤回・廃案を強く求める会長声明
本日，衆議院本会議において，『安全保障関連法案』が与党のみによる賛成多数で強行採決され，参議院に送付された。
『安全保障関連法案』は，他国のためにも武力行使ができるようにする集団的自衛権の実現や，後方支援の名目で他国軍への弾薬・燃料の補給等を世界中で可能とするもので，憲法改正手続も経ずにこのような法律を制定することが憲法 9 条及び立憲主義・国民主権に反することは，これまでも当会会長声明で繰り返し述べたとおりである。
全国の憲法学者・研究者の 9 割以上が憲法違反と断じ，当会のみならず日弁連をはじめ全国の弁護士会も憲法違反を理由に法案の撤回・廃案を求めている。法律専門家のみならず，各マスコミの世論調査によれば，国民の約 6 割が反対を表明しているし，約 8 割が「説明不足」だとしている。
このように，法律専門家の大多数が憲法違反と主張し，国民の多くからも強い反 対や懸 念の表 明があるにもかかわらず，『安全保障関連法案』を政府及び与党が衆議院本会議における強行採決で通したことは，国民主権を無視し立憲主義及び憲法

9 条をないがしろにする暴挙と言わざるを得ない。
安倍総理自身が，「十分な時間をかけて審議を行った」と言いながら「国民の理解が進んでいる状況ではない」と認めており，
そうであるならば主権者たる国民の意思に従い本法案を撤回すべきである。国民の理解が進んでいないのではなく，国民の多くは，国会の審議を通じ，本法案の違憲性と危険性を十分に理解したからこそ反対しているのである。
参議院の審議においては，このような多くの国民の意思を尊重し，慎重かつ丁寧な審議がなされるべきであり，政府及び与党による強行採決や 60 日ルールによる衆議院における再議決など断じて許されない。
あらためて，憲法 9 条の恒久平和主義に違反し，立憲主義・
国民主権をないがしろにする『安全保障関連法案』の撤回ある
いは廃案を，強く求めるものである。
2015 年 7 月 16 日
東京弁護士会会長

伊藤 茂昭

LIBRA Vol.15 No.8 2015/8

57