平成３０年美浦村告示第１０２号
平成３０年第３回美浦村議会定例会を次のとおり招集する。
平成３０年８月７日
美浦村長

記
１．期

日

平成３０年９月１１日

２．場

所

美浦村議会議場

- 1 -

中

島

栄

平成３０年美浦村議会第３回定例会会期日程
日

次

月

日

曜

日

議

事

内

容

（開会）
○本会議
１

９月１１日

火

・議案上程、提案理由説明
・一部議案質疑、討論、採決
・決算審査特別委員会の設置
・請願委員会付託○総務常任委員会（議案調査）

２

９月１２日

水

３

９月１３日

木

４

９月１４日

金

５

９月１５日

土

○議案調査

６

９月１６日

日

○議案調査

７

９月１７日

月

○決算審査特別委員会

８

９月１８日

火

○議案調査

９

９月１９日

水

○議案調査

10

９月２０日

木

○決算審査特別委員会○経済建設常任委員会（議案調査）○厚生文教常任委員会（議案調査）
○本会議
・一般質問

○決算審査特別委員会○本会議・議案質疑、討論、採決
11

９月２１日

金

・委員長報告、討論、採決
・委員長報告、質疑、討論、採決
・意見書上程、提案理由説明、質疑、討論、採決
（閉会）

- 2 -

平成３０年第３回
美浦村議会定例会会議録

第１号

平成３０年９月１１日

開議議案
会議録署名議員の指名
会期決定の件（議案上程・提案理由の説明・質疑・討論・採決）
諮問第１号

人権擁護委員候補者の推薦について

議案第１号

教育委員会委員の任命について（一括上程・提案理由の説明）
議案第２号

美浦村指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例

議案第３号

美浦村指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例

議案第４号

美浦村指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条
例の一部を改正する条例

議案第５号

美浦村指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に係る基準等に関する条例の一
部を改正する条例

議案第６号

美浦村居宅介護支援事業実施条例を廃止する条例

議案第７号

美浦村営土地改良事業の経費の賦課徴収に関する条例の一部を改正する条例

議案第８号

美浦村特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例

議案第９号

平成３０年度美浦村一般会計補正予算（第３号）

議案第10号

平成３０年度美浦村国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

議案第11号

平成３０年度美浦村農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

議案第12号

平成３０年度美浦村公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

議案第13号

平成３０年度美浦村介護保険特別会計補正予算（第１号）

議案第14号

平成３０年度美浦村水道事業会計補正予算（第１号）（議案一括上程・提案理由の説明・監査報告・質疑省略・付託）
議案第15号

平成２９年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件

議案第16号

平成２９年度美浦村国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第17号

平成２９年度美浦村農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定の件- 3 -議案第18号

平成２９年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第19号

平成２９年度美浦村介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第20号

平成２９年度美浦村後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第21号

平成２９年度美浦村水道事業会計決算認定の件

議案第22号

平成２９年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件（請願付託）
請願第１号

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願

１．出席議員
１番

松

村

広

志

君

２番

竹

部

澄

雄

君

３番

葉

梨

公

一

君

４番

小

泉

嘉

忠

君

５番

塚

本

光

司

君

６番

岡

沢

清

君

７番

飯

田

洋

司

君

８番

山

崎

子

君

９番

椎

名

利

夫

君

１０番

下

村

宏

君

１１番

林

昌

子

君

１２番

小

泉

輝

忠

君

１３番

石

修

君

１４番

沼

﨑

光

芳

君

な

し

川

幸

１．欠席議員

１．地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席を求めた者
村
教

育

総

務

部

長

中

島

栄

君

長

糸

賀

正

美

君

長

平

野

芳

弘

君

正

己

君

攻

君

保

健

福

祉

部

長

吉

田

経

済

建

設

部

長

北

出

教

育

次

長

中

澤

眞

一

君

総

務

課

長

山

口

栄

美

君

企

画

財

政

課

長

菅

野

眞

照

君

福

祉

介

護

課

長

吉

原

克

彦

君

局

長

青

野

克

美

書

記

木

村

弘

子

書

記

髙

松

良

幸

１．本会議に職務のため出席した者
議

会

事

務

- 4 -

○議長（沼﨑光芳君）

第３回定例会へのご参集大変ご苦労さまでございます。

本日、広報取材のため写真撮影を許可しております。
会議に先立ちまして、全国町村議会議長会より感謝状の贈呈がありましたので、伝達を行
います。
事務局長。
○議会事務局長（青野克美君） このたび、全国町村議会議長会から沼﨑議長に茨城県町村議会議長会会長として、また全国町村議会議長会理事として、それぞれ感謝状の贈呈がありました。
まことにめでたく、心からお喜び申し上げます。
ただいまより、感謝状の伝達を行います。
副議長から伝達を行います。
それでは、お名前をお呼びいたしますので、前にお進みください。
沼﨑光芳議長。
○議長（沼﨑光芳君）

はい。

○副議長（小泉輝忠君）
感謝状
沼﨑光芳殿
あなたは茨城県町村議会議長会会長として本会使命達成に尽力された功績はまことに顕著でありますよってここに感謝の意を表します
平成 30 年７月１日
全国町村議会議長会
会

長

櫻井

正人

代読
おめでとうございます。
（拍手）○副議長（小泉輝忠君）
感謝状
沼﨑光芳殿
あなたは全国町村議会議長会理事として会務運営の重責にあたられ本会の使命達成に尽くされた功績は誠に顕著であります- 5 -よってここに深く感謝の意を表します
平成 30 年７月１日
全国町村議会議長会
会

長

櫻井

正人

代読
おめでとうございます。
（拍手）○議会事務局長（青野克美君）○議長（沼﨑光芳君）

それでは、沼﨑議長にご挨拶をお願いいたします。

ただいまは大変光栄な栄誉を賜りました。

本当にありがとうございました。
２年３カ月前くらいに茨城県の町村会長に就任をさせていただいてから、茨城県のほうで仕事をさせていただきました。
これもひとえにですね、美浦村議会議員仲間の皆さん、そしてまた、役場執行部の皆さん、多くの関係者の皆様の後押しがあって仕事をさせていただいたと思っております。
これまで経験したことをですね、しっかりと今度は美浦村に恩返しするべく、しっかりと働いていきたいと思いますので、これからも皆様方のご指導ご鞭撻ご協力のほど、お願いを申し上げまして簡単でありますけれども御礼の挨拶にかえさせていただきます。
本当にありがとうございました。
（拍手）
午前１０時０２分○議長（沼﨑光芳君）

開会・開議

それでは、改めましておはようございます。

ただいまの出席議員は 14 名です。
これより、平成 30 年第３回美浦村議会定例会を開会いたします。
本日の会議を開きます。
○議長（沼﨑光芳君） 本日の議事日程につきましては、お手元に配付しました日程表のとおりといたします。
○議長（沼﨑光芳君） それでは、議事に入ります前に、村長のご挨拶をいただきたいと思います。
村長。
○村長（中島栄君）

改めまして、皆さんおはようございます。

平成 30 年第３回美浦村議会定例会にご参集をいただき、まことにありがとうございます。
- 6 -先ほどは、沼﨑光芳議長に感謝状の伝達がありました。
これは、全国町村議会議長会長として――茨城県ですね、町村議会議長会会長として、そしてまた、全国町村議会議長会理事として二つの感謝状の伝達がありました。
議長におかれましてはですね、美浦村の議員のトップとして、議長職として茨城県を引っ張り、また、全国の理事として美浦村の議会の名声も高めていただいたということで、この功績は大きなものがあるかと思います。
ぜひ、議長に関しましては、これからも美浦村議会の発展、また、美浦村の発展のためにご尽力をいただきますことを改めてお願い申し上げます。
本日はまことにおめでとうございます。
それでは定例議会第３回、９月に入りまして、暑さも幾分過ごしやすい気候となってまいりました。
ことしの暑さは、最高気温は埼玉県熊谷で 41.1 度、岐阜県金山美濃では 41 度を記録するなど昨年までとは違い、夏対策は深刻さを増してきております。
また、先週４日、台風 21 号は関西地方に上陸し、大阪府や関西空港では 58.1 メートルの強風が吹き、観測史上最大を記録するなど、大雨も加わり被害は建物や交通機関を含め、広範囲に及びました。
その台風の後、６日未明にはですね、北海道胆振東部地方を震源とする震度７の地震が発生し、道内のほぼ全域 295 万世帯が停電し、市民生活や経済活動に大きな影響が出ております。北海道で震度７を観測したのは初めてとのことで、国内では６例目との報道がありました。台風、地震で亡くなられた方には、お悔やみ申し上げますとともに、政府の指揮のもと、各省庁が迅速に対応し、被災された方々に早急に支援が行われ、ふだんの日常生活に戻れるよう願うところでもあります。
自然災害が引き起こす想定外の脅威を改めて認識させられましたが、私たちの住む美浦村は今までに、このような大きな災害を経験しておりませんが、予測できない想定外も視野に防災・減災に最善を尽くしてまいりたいと思います。
議員各位には猛暑を克服しながら、住民の福祉や生活環境の向上にご尽力いただいておりますことに改めて感謝を申し上げます。
また、執行部に対しましても、ご助言、ご指導をいただいておりますことに改めて御礼を申し上げます。
今、自民党では今月 20 日の総裁選をめぐり、安倍首相の３選に対し石破 茂氏が名乗りを上げ、総裁選を繰り広げております。選挙戦は自民党の党員・党友・国会議員のみであり、全国民には直接反映されていないところなど、関心がいまいち浸透されていない状況をマ
スコミが報道をしております。
他国での大統領は、国民が直接選び、権限の集中も与えるなど、学ぶことはたくさんあるのではないかともメディアの中で発言はたくさんありますが、私たち国民にとっては安定政権が１番であります。
- 7 -今、村では先週８日に美浦中学校の体育祭が開催され、議員各位にはご声援をいただき、生徒たちも一生懸命競技することができました。
来週 16 日には、敬老会が開催されます。本年度の美浦村の 65 歳以上の人口は 4,506 人、男性が 2,035 人、女性が 2,471 人ということでございます。75 歳を迎える人は 197 人、88歳を迎える人は 55 人であります。また、100 歳以上の方は村内でことし４名が達成されま
すが、全部で 10 名の方が 100 歳以上のところにおられます。健康でのご長寿まことにおめでとうございます。
22 日土曜日に村内３小学校で、29 日土曜日には幼稚園で運動会が行われます。それぞれ参列されて、応援方々ご声援いただければ幸いに存じます。
10 月 14 日に第 69 回の消防ポンプ操法茨城県県南南部地区大会が守谷市で開催されます。
美浦村からは９分団が村を代表し出場をされます。皆さんの応援よろしくお願いをしたいと思います。
また、21 日には国史跡、陸平貝塚で陸平縄文ムラまつりを予定しております。
11 月３日には、体育祭を合わせた美浦村産業文化スポーツフェスティバルを今年度は３会場での開催を予定しております。初めての試みでありますけれども、職員は全員参加を促しておりますので、議員各位にもご支援、ご協力よろしくお願いをいたします。
６日には、県南町村議員大会が美浦村において開催をされます。
行事・イベントが続きますが美浦村の活性化、ＰＲになるよう努めてまいります。
今定例会に提出している議案は、諮問第１号で、人権擁護委員候補者の推薦についてが１
件、議案第１号で、教育委員会委員の任命についてが１件、議案第２号で、美浦村指定地域
密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例が１件、議案第３号で、美浦村指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例が１件、議案第４号で、美浦村指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例が１件、議案第５号で、美浦村指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援
等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に係る基準等に関する条例の一部を改正する条例が１件、議案第６号で、美浦村居宅介護支援事業実施条例を廃止する条例が１件、議案第７号で、美浦村営土地改良事業の経費の賦課徴収に関する条例の一部を改正する条例が１件、議案第８号で、美浦村特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条
例の一部を改正する条例が１件、議案第９号で、平成 30 年度美浦村一般会計補正予算（第３号）が１件、議案第 10 号で、平成 30 年度美浦村国民健康保険特別会計補正予算（第１号）が１件、議案第 11 号で、平成 30 年度美浦村農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）が１件、議案第 12 号で、平成 30 年度美浦村公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）が１件、議案第 13 号で、平成 30 年度美浦村介護保険特別会計補正予算（第１号）が１
件、議案第 14 号で、平成 30 年度美浦村水道事業会計補正予算（第１号）が１件、議案第 15- 8 -号で、平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件が１件、議案第 16 号で、平成 29
年度美浦村国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件が１件、議案第 17 号で、平成 29 年
度美浦村農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定の件が１件、議案第 18 号で、平成 29
年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件が１件、議案第 19 号で、平成 29
年度美浦村介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件が１件、議案第 20 号で、平成 29 年度
美浦村後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件が１件、議案第 21 号で、平成 29 年
度美浦村水道事業会計決算認定の件が１件、議案第 22 号で、平成 29 年度美浦村電気事業
会計剰余金の処分及び決算認定の件が１件の 23 案件であります。
決算審査特別委員会での審議もありますが、かかわる証書類については、７月 30 日、31
日、８月１日の３日間に監査委員の殿岡勝夫氏、椎名利夫議員より、審査をいただいた結果、収支ともに正確にして、規定に違背したる点なく、かつその計算は帳簿並びに証書類と照合し、総て正当と認める決算審査意見書の報告を受けております。
改めて本日、殿岡監査委員には出席をいただいております。
大変ご苦労さまでございます。
議員各位におかれましては、適切なるご審議をいただきたくお願い申し上げ、挨拶といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

村長の挨拶が済んだところで、直ちに議事に入ります。

○議長（沼﨑光芳君）

日程第１

会議録署名議員の指名を行います。

会議録署名議員は会議規則第 127 条の規定により、次の３名を指名いたします。
３番議員

葉

梨

公

一

君。

４番議員

小

泉

嘉

忠

君。

５番議員

塚

本

光

司

君。

以上、３名を指名いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第２

会期決定の件を議題といたします。

お諮りいたします。
本定例会の会期は、本日から 21 日までの 11 日間としたいが、ご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本定例会の会期は、本日から 21 日までの 11 日間と決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第３

諮問第１号

人権擁護委員候補者の推薦についてを議題

といたします。
提案理由の説明を求めます。
村長。
- 9 -

○村長（中島栄君） それでは、諮問第１号

人権擁護委員候補者の推薦についてご説明を申し上げます。
議案書の４ページをお開きいただきたいと思います。
この案件は、人権擁護委員候補者の推薦につきまして、議会の意見を求めるものでございます。人権擁護委員につきましては、村の推薦により３名の方が法務大臣より委嘱を受け活動されておりますが、これまで委員の１人として人権にかかわる思想の啓発や相談に当たってこられました、浅野重人氏が平成 30 年 12 月 31 日をもって３年間の任期満了となるわ
けでございます。浅野氏はこの間、人権擁護委員として職務に意欲的に取り組んでこられま
して、人権尊重・思想の普及高揚を図るべく啓発活動や次世代を担う小中学生には人権尊重の思想の重要性・必要性について伝える人権教室の開催など、意欲的な活動をされてきたところでございます。これらの労を惜しまないご活動を思いますとき、人権擁護委員として適任であるとの考えから、引き続きその候補者として推薦したいとご提案申し上げるものでございます。
既にご承知の方もおられるかと思いますが、浅野氏の経歴・人となりを簡単に申し上げま
すと、美浦村土浦在住で、昭和 48 年県立高校を卒業後、本村職員として入庁され、実直な人柄で責任感・意欲ある行動力で職務に取り組まれ、経済課、建設課等を経験し、平成 16
年収納課長、平成 24 年保健福祉部長を歴任し、平成 27 年３月に定年退職されました。定年退職後も、平成 28 年１月１日から人権擁護委員として委嘱され活動をされております。浅野氏は、保健福祉部を総括されていたことから人権擁護に対する経験・識見が豊富であり、地域社会でも信頼され、人権尊重・思想の普及の為の積極的な活動いただける人権擁護委員に適した人材であります。
以上のことから、推薦いたしたく、ご審議の上ご同意をお願い申し上げます。
○議長（沼﨑光芳君）

質疑に入ります。

質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり適任と認めることにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり適任と認め、答申することに決定いたしました。

- 10 -

○議長（沼﨑光芳君） 日程第４議案第１号

教育委員会委員の任命についてを議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
村長。
○村長（中島栄君） 続きまして、議案第１号

教育委員会委員の任命についてご説明を申し上げます。
議案書の５ページをお開きいただきたいと思います。
本村教育委員会委員であります山﨑満男氏が、本年９月 30 日をもちまして任期満了になります。山﨑氏は、平成 22 年 10 月に就任し、２期８年の間、村の教育行政に熱心に取り組まれました。同氏を引き続き教育委員として任命したく、地方教育行政の組織及び運営に関する法律の規定によりまして、議会の同意をいただきますよう提案するものでございます。
山﨑氏は、美浦村大谷 241 番地の１にお住まいで、昭和 24 年３月 15 日生まれの 69 歳であります。昭和 46 年茨城大学教育学部を卒業後、茨城県立日立商業高等学校を初め、県立高等学校に講師として勤務し、昭和 48 年に株式会社ジンマートに務められましたが、昭和49 年に再度教職員に戻られ、美野里町立美野里中学校で講師を務めた後、昭和 50 年に茨城県教職員に採用となり、江戸崎町立江戸崎中学校に赴任されました。その後、美浦村立美浦中学校教諭、新利根村教育委員会社会教育主事、新利根村立柴崎小学校教諭、東町立東中学校教頭、新利根町立柴崎小学校教頭を歴任され、平成 14 年に牛久市立中根小学校校長に就任されました。平成 17 年からは、美浦村立大谷小学校校長を務め、平成 21 年３月に定年退職されております。平成 21 年４月からは、美浦村教育委員会社会教育指導員として生涯学習の推進に尽力をいただきました。そして、平成 22 年 10 月から美浦村教育委員会委員となり、現在に至っております。
山﨑氏は人格・識見ともすぐれ、長年の教育経験を生かし、教育に情熱を傾けられ、村民の皆様からも信頼されている方であります。以上のような経歴と理由から、本村教育の発展のためにご尽力いただけると確信し、山﨑満男氏を教育委員会委員に任命いたしたく、議会の同意をお願いする次第であります。
以上、議案第１号についてご説明申し上げました。
ご審議のほどよろしくお願いいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

質疑に入ります。

質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。
- 11 -

採決いたします。
本案は原案のとおり同意することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり同意することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第５議案第２号

美浦村指定地域密着型サービスの事業の人

員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例から、日程第 17
第 14 号

議案

平成 30 年度美浦村水道事業会計補正予算（第１号）までの 13 議案を一括議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
村長。
○村長（中島 栄君） それでは、議案第２号から議案第 14 号について、一括してご説明申し上げます。
初めに、議案第２号からご説明申し上げます。
議案書の６ページをお開きいただきたいと思います。
議案第２号

美浦村指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
本案は、指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準の一部改正に伴い、新たに設けられた介護医療院、共生型地域密着型サービスについて所要の改正を行うものであります。
続きまして、議案第３号

美浦村指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
19 ページをお開きいただきたいと思います。
本案は、指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密
着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準の一部改正に伴い、共用型指定介護予防認知症対応型通所介護事業所の利用定員等について所要の改正を行うものであります。
続きまして、議案第４号

美浦村指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
21 ページをお開きいただきたいと思います。
本案は、指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準の一部の改正に伴い、介護支援専門員が実施する指定居宅介護支援の具体的取り扱い方針等について所要の改正を行うものであります。
続きまして、議案第５号

美浦村指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定- 12 -

介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に係る基準等に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
28 ページをお開きいただきたいと思います。
本案は、指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準の一部改正に伴い、担当職員の実施する指定介護予防支援の具体的取り扱い方法等について、所要の改正を行うものであります。
なお、議案第４号の美浦村指定居宅介護支援等の人員及び運営に関する基準等を定める条例と本条例は密接に関連しているため、今回それぞれの条例について、文言の整合性を図るために、所要の改正を行っております。
続きまして、議案第６号

美浦村居宅介護支援事業実施条例を廃止する条例についてご説明申し上げます。
33 ページをお開きいただきたいと思います。
本案は、地域包括支援センター設立、美浦村指定介護予防支援事業所開設及び民間事業所が充実したことにより、美浦村指定居宅介護支援事業所の利用対象者がいないため、本条例を廃止するものであります。
次に、議案第７号

美浦村営土地改良事業の経費の賦課徴収に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
34 ページをお開きいただきたいと思います。
この条例は、土地改良事業に要する経費について、地方自治法及び土地改良法により金銭等を賦課徴収する場合の規定を定めたものでございます。
この条例の根拠となる土地改良法の一部を改正する法律が平成 30 年６月 22 日に公布され、平成 31 年４月１日から施行されることとなり、第 36 条の次に第 36 条の２として、「土地改良施設の管理への協力」について条文が追加されたことに伴い、元の第 36 条の２の条
文が第 36 条の３に繰り下げられたことから、本条例の第１条及び第３条の適用条文の改正を行うものであります。
続きまして、議案第８号

美浦村特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例についてご説明申し上げます。
35 ページをお開きいただきたいと思います。
本案は、新たに協議会等を設置し、それぞれ委員報酬及び費用弁償について定めるものでございます。
まず、第１条の美浦村立小学校あり方検討委員会につきましては、近年、少子化による教育へのさまざまな影響が懸念される状況となっており、次代を担う子供たちのためのより良い教育環境創出のため、小学校の配置等の適正化についてご審議いただき、今後の村立小学校のあり方について意見をいただくため設置するものでございます。
第２条の自殺対策協議会につきましては、自殺対策基本法第８条の規定による自殺総合対策大綱に基づき、本村における自殺対策を総合的に推進するため、自殺防止対策にかかわ- 13 -

る関係機関及び団体等から意見を聴取し、多方面から意見交換を行うことを目的として設置するものでございます。
次に、在宅医療・介護連携推進協議会につきましては、介護保険法第 115 条の 45 の 10 第１項の規定に基づき、地域における保健、医療、介護及び福祉に関する関係者相互間の在宅医療及び介護に対する理解を深めるとともに、連携を円滑にするため設置するものでございます。
また、認知症総合支援協議会につきましては、認知症になっても本人の意思が尊重され、できる限り住み慣れた地域のよい環境で暮らし続けられるために、医療及び介護の連携の強化並びに認知症の者及びその家族に対する支援体制の強化を図ることを目的に設置するものでございます。
以上により、美浦村特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一
部改正につきましては、別表第１と別表第２にそれぞれ「美浦村立小学校あり方検討委員会
委員」「美浦村自殺対策協議会委員」「在宅医療・介護連携推進協議会委員」「認知症総合支援協議会委員」の項目を加え、報酬及び費用弁償の支給について改正するものでございます。
続きまして、議案第９号 平成 30 年度美浦村一般会計補正予算（第３号）につきまして
ご説明申し上げます。
37 ページをお開きいただきたいと思います。
初めに第１条、歳入歳出予算の補正の額でございますが、歳入歳出それぞれ 5,736 万 4,000円を追加いたしまして、歳入歳出予算の総額をそれぞれ 61 億 5,176 万 2,000 円とするもの
でございます。今回の補正予算は、当初予算編成段階で不確定であり、計上を見送っていたもの及び緊急性を要する事業につきまして計上をいたしております。
また、各項目の職員給与関係経費では、４月の人事異動等に伴う職員給与費の調整を行う
ための補正をしております。これらの職員給与費の補正につきましては、多岐にわたっておりますので、詳細の説明は省略をさせていただきたいと存じます。
次に、第２条の債務負担行為の補正では２件の追加をお願いしております。
最後に第３条の地方債の補正では、２件の追加及び３件の限度額の変更をお願いしております。
それでは特に補正額の大きなもの、重要と思われるものにつきまして、補正予算事項別明
細書に基づきご説明申し上げます。
歳出予算から申し上げます。
48 ページをお開きいただきたいと思います。
総務費について申し上げます。総務管理費の文書広報費では、庁用文書等費で地方公務員法及び地方自治法の一部を改正する法律の平成 32 年４月施行に伴う、会計年度任用職員制度の導入のための条例、規則等の改正を円滑に行うため、法制執務支援業務委託料 216 万円の増額補正をお願いいたしております。
- 14 -

次に、企画費では、ふるさと応援寄附金事業費で、寄附者に対する返礼品の記念品代として 500 万円の増額補正をお願いいたしております。ふるさと応援寄附金につきましては、寄附者に対する返礼品の充実を図ったことにより、前年度と比較して約３倍の寄附金収入があり、当初予算計上額の 2,000 万円に対して、3,000 万円の寄附金収入を見込める状況となっております。この寄附金収入の増加に伴い、記念品代に不足が見込まれるため増額の補正をお願いいたしております。
次に、ふるさと応援基金費では、ただいま説明いたしましたが、寄附金の収入として 1,000
万円の増額を見込みましたので、ふるさと応援基金積立金につきましても 1,000 万円の増額補正をお願いいたしております。
続いて、民生費について申し上げます。
50 ページをお開きいただきたいと思います。
社会福祉費の老人福祉費では、介護保険特別会計繰出金で人事異動等による職員給の調整として 471 万 5,000 円の減額補正をいたしております。次に、児童福祉費の児童福祉総
務費では、子育て支援センター管理費で、国道 125 号バイパスがトレセン進入路までの開通にあわせて、みほふれ愛プラザの施設案内の充実を図るための経費としまして総額 138 万
9,000 円の増額補正をお願いいたしております。内訳としまして、国道 125 号バイパスの木
原台及び大谷の案内標識板と商工会前の案内看板の修正業務として、案内標識板等修正業
務委託料が 58 万 9,000 円、大谷側のバイパス入り口の案内看板設置工事が 80 万円となっております。
続いて、農林水産費について申し上げます。
54 ページをお開きいただきたいと思います。
農業費の農業振興費では、産地確立推進事業費で、太田ライスセンターの乾燥機等整備に対する補助金として、儲かる産地支援事業費補助金 181 万 4,000 円の計上をいたしております。
なお、この補助金の財源につきましては、全額が県補助金となっております。次の農地費
では、土地改良振興事業費で、南部地区水利組合排水路修繕工事費補助金として 31 万 4,000円の計上と県支出金の多面的機能支払交付金の精算に伴う県支出金返還金 195 万 8,000 円の計上をいたしております。
続いて、消防費について申し上げます。
55 ページをお開きいただきたいと思います。
災害対策費では、災害対策事業費で、被災者生活再建支援システム共同整備事業負担 167
万円の計上をいたしております。この負担金は、災害発生時の罹災証明の交付や被災者台帳の作成が容易にできる被災者生活再建支援システムを茨城県主導のもと、賛同した市町村が参加し共同で整備するためのものとなっております。
次の屋外防災行政無線整備事業費で総額 3,022 万 6,000 円の増額補正をお願いいたしております。屋外防災行政無線整備事業につきましては、公募型プロポーザル方式により施工- 15 -

業者の選定を行い、６月の議会定例会において予算の組み替えを行い、契約の議決をいただ
きましたが、契約業者から屋外スピーカー５カ所の追加設置等追加提案分の内容が確定しましたので、不足分の増額補正を行うとともに、設計管理費につきましては、契約額が確定しましたので減額補正をいたしております。
続いて教育費について申し上げます。
56 ページをお開きいただきたいと思います。
教育総務費の事務局費では、新規事業としまして、美浦村立立小学校あり方検討委員会費70 万円を計上いたしております。この委員会費につきましては、議案第８号でご説明しま
した美浦村立小学校あり方検討委員会設置に伴うもので、年度内に５回程度の会議開催を予定しており、議案第８号の条例改正に基づき委員報酬と費用弁償を計上いたしております。
続きまして、59 ページをお開きいただきたいと思います。
次に、保健体育費の光と風の丘公園管理費で、アスレチック遊具撤去に伴う廃棄物処分委託料として 28 万 1,000 円の計上と、光と風の丘公園トイレ改修工事として 2,126 万 6,000円の計上をいたしております。この工事は、来年度に行われる「いきいき茨城ゆめ国体」のディスクゴルフの会場となります光と風の丘公園のトイレの洋式化を含めた改修等を行うものであります。なお、財源につきましては、茨城県町村会から交付を受けました国体関連
事業費の交付金が 500 万円、茨城県から振興基金の借入金が 1,210 万円、残りの 416 万 6,000
円が一般財源となっております。
続きまして歳入予算についてご説明申し上げます。
前に戻っていただきまして 45 ページをお願いしたいと思います。
初めに、地方交付税では、平成 30 年度の普通交付税算定作業が終了し、当初予算計上額
８億 5,000 万円に対しまして、本年度の普通交付税が９億 1,659 万 7,000 円に決定しましたので、差額の 6,659 万 7,000 円の増額を補正をいたしております。
次に、県支出金について申し上げます。
農林水産業費県補助金では、歳出の農林水産業費でご説明いたしました太田ライスセン
ターの乾燥機等整備に対する補助金の財源となります儲かる産地支援事業費補助金 181 万
4,000 円を計上いたしております。
次に、寄附金について申し上げます。
指定寄附金の美浦村ふるさと応援寄附金では、歳出の総務費でご説明いたしましたとおり、当初予算計上額 2,000 万円に対しまして 3,000 万円を見込みましたので、1,000 万円の増額補正をいたしております。
次に、繰入金について申し上げます。
特別会計繰入金では、前年度の精算分等の繰入金として、区民健康保険特別会計繰入金で4,658 万 8,000 円、農業集落排水事業特別会計繰入金で 136 万 2,000 円、公共下水道事業特別会計繰入金で 29 万 4,000 円、介護保険特別会計繰入金で 265 万 4,000 円をそれぞれ増額- 16 -

補正いたしております。
次の基金繰入金では、前年度繰越金、普通交付税、特別会計繰入金が当初予算額を大きく上回ったこと等により、歳入予算の剰余分を戻し入れることといたしまして、減債基金繰入金で 5,000 万円を減額することといたしまして、９月補正後の繰入予算額を 5,000 万円といたしております。同様に、財政調整基金繰入金では１億 7,312 万 5,000 円を減額することといたしまして、９月の補正後の繰入予算額を 8,963 万 5,000 円といたしております。
次に、繰越金について申し上げます。次のページをお開きいただきたいと思います。
平成 29 年度の一般会計歳入歳出決算額が確定となり、前年度繰越金が当初予算計上額１億円に対しまして、２億 549 万 4,000 円となりましたので、差額の１億 549 万 4,000 円を増額補正いたしております。
次に、諸収入について申し上げます。
雑入では、初めに、日本スポーツ振興センターからのスポーツ振興くじ助成金 1,094 万
4,000 円の計上をいたしております。この助成金は、光と風の丘公園照明設備改修事業のテ
ニスコートの照明改修工事費 2,192 万 4,000 円の財源とするもので、当初予算の財源としまして村債を予定していましたが、助成金の交付決定に伴うものであります。
次に、平成 29 年度の美浦村児童館の指定管理料の精算金として、過年度過払金精算金 282
万 7,000 円を計上いたしております。
次に、本村から農地等環境の保全管理をする団体に対して交付した多面的機能支払交付金につきまして、精算金が発生しましたので、補助金等返還金 261 万円の計上をいたしております。
なお、多面的機能支払交付金は県補助金も含まれており、この清算金にも県補助金 195 万
7,500 円が含まれておりますので、歳出の農林水産業費で説明いたしました県支出金返還金の財源に充てています。
次に、国体関連事業費の交付金 500 万円の計上をいたしております。この交付金は、茨城
県町村会より「いきいき茨城ゆめ国体」「いきいき茨城ゆめ大会」の成功及び両大会を通じての地域のさらなる発展に寄与することを目的として交付されたもので、本村では、光と風の丘公園トイレ改修工事費の財源として活用することとしております。
最後に、村債について申し上げます。
初めに、消防費では、屋外防災行政無線整備事業の緊急防災・減災事業費で、事業費の増額補正に伴い 3,020 万円の増額をお願いいたしております。
次に、被災者生活再建支援システム共同整備事業の緊急防災・減災事業債で、同事業の負担金 167 万円の計上に伴い、その財源としまして、緊急防災・減災事業債 160 万円の計上をお願いいたしております。次の教育債では、光と風の丘公園照明設備改修事業の地域活性化事業債で、テニスコートの照明改修工事部分につきまして、スポーツ振興くじ助成金の交付決定を受けたため、1,970 万円の減額をいたしております。
次に、光と風の丘公園トイレ改修事業費の計上に伴い、その財源としまして、茨城県の振- 17 -

興資金を借り入れることとしましたので、1,210 万円の計上をお願いいたしております。
最後に、臨時財政対策債では、当初予算計上額３億 6,000 万円に対しまして、発行可能額
が３億 6,016 万 3,000 円に確定しましたので、16 万 3,000 円の増額をお願いいたしております。
次に、議案第 10 号 平成 30 年度美浦村国民健康保険特別会計補正予算（第１号）についてご説明申し上げます。
66 ページをお開きいただきたいと思います。
今回の補正予算につきましては、歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ 7,173 万 9,000円を追加し、補正後の予算総額を 19 億 6,763 万 9,000 円とするものでございます。
それでは、補正予算の内容について事項別明細書に基づき、歳出よりご説明申しあげます。
議案書の 72 ページをお開きいただきたいと思います。
第１款

総務費の第１項

総務管理費につきましては、職員給与関係経費で人事異動による予算調整額 36 万円の減額補正と国民健康保険事務費で電算システムの改修及び構築に係る委託料としまして 59 万 4,000 円の増額補正をするものです。
第８款

諸支出金の第１項

償還金及び還付加算金につきましては、平成 29 年度の国民健康保険療養給付費等負担金及び退職者医療療養給付費等交付金の確定により超過交付となったため、第５目のその他償還金の国庫支出金等返還金で 2,407 万 2,000 円の補正、第８目の療養給付費等交付金償還金で 84 万 5,000 円の補正をするものでございます。
第２項

繰出金につきましては、前年度歳入で一般会計から繰り入れた額のうち、職員給

与費等繰入金分、出産育児一時金分の歳出額確定による剰余分並びに歳入不足額を補填す
る「その他」分について、前年度繰越金から一般会計へ返還する繰出金 4,658 万 8,000 円の増額補正をお願いするものでございます。
続きまして、71 ページをお願いしたいと思います。
歳入関係についてご説明申し上げます。
第６款２節

繰入金の第１項

他会計繰入金

第１目

一般会計繰入金につきましては、第職員給与費等繰入金で、歳出の総務管理費の減額補正により、法定繰出分として職員

給与費等繰入金 36 万円を減額補正するものでございます。
次の第２項

基金繰入金では今回の補正予算により、歳入歳出の差で不足する額 2,872 万

2,000 円を国民健康保険支払準備基金から取り崩すものでございます。
第７款 繰越金につきましては、平成 29 年度の繰越額が確定しましたので、一般被保険者分で 2,414 万 4,000 円の増額、退職被保険者等分で 1,923 万 3,000 円の増額補正をする
ものでございます。
以上が歳入歳出補正予算の内容となっております。
続きまして、議案第 11 号

平成 30 年度美浦村農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）についてご説明申し上げます。
議案書 78 ページをお願いしたいと思います。
- 18 -

今回の補正予算につきましては、第１条で歳入歳出それぞれ 1,243 万 6,000 円を追加いたしまして、歳入歳出それぞれ１億 7,908 万 6,000 円としております。
次に、第２条で債務負担の設定を第２表のとおりお願いするものでございます。債務負担行為の設定につきましては、舟子地区処理場、信太地区処理場、安中地区処理場の維持管理業務について、３年間の複数年契約が今年度で終了することから、次年度以降の予算執行に当たり、今年度中に契約が必要となることから、農業集落排水処理施設維持管理委託料につきまして、期間を平成 31 年度から平成 33 年度とし、限度額 4,420 万 8,000 円の設定をお願いするものであります。
それでは、歳入歳出補正予算につきまして事項別明細書に基づきご説明申し上げます。
歳出から申し上げます。
86 ページをお開きいただきたいと思います。
総務費の一般管理費につきましては、職員給与関係経費の調整を行い、給料で２万 1,000円、共済費で１万 2,000 円をそれぞれ増額し、職員給与関係経費で３万 3,000 円の増額補正を計上しております。
また、職員の療養に伴う臨時職員１名の増により、報酬で 86 万 6,000円、旅費で１万 6,000 円、使用料の前年度精算等により農業集落排水事業基金積立金で 1,008
万 8,000 円、前年度の消費税確定による納付金として公課費で７万 1,000 円を増額し、一般管理費の総額で 1,107 万 4,000 円の増額補正を計上しております。
次に、諸支出金の一般会計繰出金につきましては、前年度一般会計繰入金精算による残金及び負担金収入を一般会計へ繰り出すため、136 万 2,000 円の増額補正を計上しております。
続きまして、歳入について申し上げます。
85 ページをお開きいただきたいと思います。
繰入金では、一般会計繰入金として、職員給与費関係分及び臨時職員にかかわる経費分として 91 万 5,000 円の増額と、基金繰入金では繰越金の充当財源の見直しにより 300 万円の減額を行い、繰入金総額で 208 万 5,000 円の減額補正を計上しております。
次に、繰越金として前年度の精算による繰越金 1,452 万 1,000 円を計上し、総額で 1,243
万 6,000 円の増額補正をお願いいたしております。
以上、議案第 11 号について説明を申し上げました。
続きまして、議案第 12 号

平成 30 年度美浦村公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）についてご説明申し上げます。
92 ページをお開きいただきたいと思います。
今回の補正予算につきましては第１条で歳入歳出それぞれ 3,051 万 7,000 円を追加いた
しまして、歳入歳出予算の総額をそれぞれ８億 8,791 万 7,000 円としております。
次に、第２条の債務負担につきましては、公共下水道処理施設維持管理業務について、今年度で契約を終了となることから、次年度以降の予算執行に当たり、今年度中の契約が必要となることから、第２表のとおり公共下水道処理施設維持管理委託料につきまして、期間を- 19 -

平成 31 年度から平成 33 年度とし、限度額１億 15 万 4,000 円の設定をお願いするものでございます。
次に、第３条

地方債の補正につきましては、下水道事業費の増額補正及び地方債の充当先の見直しを行いまして、公共下水道事業費にかかわる本年度の地方債限度額を２億 2,380
万円にお願いするものでございます。
それでは、歳入歳出補正予算につきまして事項別明細に基づきご説明申し上げます。
歳出予算から申し上げます。
100 ページをお開きいただきたいと思います。
今回の歳出補正予算につきましては、下水道費の一般管理費として 1,772 万 3,000 円の増額補正を計上しております。内容につきましては、人事異動に伴う職員給与関係経費の調整を行い、給料で１万 9,000 円、職員手当で 11 万 1,000 円をそれぞれ増額し、職員給与関係経費で 13 万円の増額補正を計上しております。
また、報償費として受益者負担金前納報奨金不足分 10 万円を、備品購入費としてシュレッダーが故障し修理が不能となったためシュレッダー購入費 16 万円を、積立金では 1,733
万 3,000 円をそれぞれ増額補正を計上しております。
積立金につきましては、前年度精算等による繰越金 1,762 万 7,000 円から、一般会計繰出
金 29 万 4,000 円の減額を行い、総額 1,733 万 3,000 円の増額補正となっております。
下水道費の公共下水道事業費につきましては、事業の増加により委託料として設計委託
料 1,285 万 2,000 円を増額し、工事請負費については補助工事の調整により 35 万 2,000 円を減額し、総額で 1,250 万円の増額補正を計上しております。
次に、諸支出金の一般会計繰出金につきましては、前年度一般会計繰入金精算等による残金を一般会計へ繰り出すため、29 万 4,000 円の増額補正を計上しております。
続きまして、歳入予算についてご説明いたします。
99 ページをお開きいただきたいと思います。
まず、国庫支出金の国庫補助金につきましては、補助額の変更を行いまして 525 万円の増額補正を計上しております。
次に、県支出金の県補助金につきましては、今年度より下水道単独事業費に対して下水道整備事業費県補助金が該当することになったため、80 万円の増額補正を、一般管理費及び下水道事業費の増に伴い、その財源として基金繰入金で 84 万円の増額補正を、村債の下水道事業費で 600 万円の増額補正をお願いいたしております。
次に繰越金として、前年度の精算による繰越金 1,762 万 7,000 円を計上しております。
以上、議案第 12 号についてご説明いたしました。
続きまして、議案第 13 号 平成 30 年度美浦村介護保険特別会計補正予算（第１号）について申し上げます。
106 ページをお開きいただきたいと思います。
今回の補正については、歳入歳出にそれぞれ 2,553 万円増額しまして、予算総額を 11 億
- 20 -

8,223 万円とするものであります。
それでは、保険事業勘定の歳出についてご説明申し上げます。
113 ページをお開きいただきたいと思います。
初めに、総務費

総務管理費の職員給与関係経費について、４月の人事異動に伴うものとして 471 万 5,000 円を減額計上しております。
次に、基金積立金

介護給付費準備基金積立金について、前年度の歳入歳出差引残高から前年度の介護給付費及び地域支援事業費に係る国庫支出金、支払基金交付金、県費支出金、
一般会計繰入金の精算返還金及び職員給与関係経費、介護保険事務費等の総務費の精算返
還金の返還後の残高 2,207 万 8,000 円を基金に積み立てするものであります。今回、2,207
万 9,000 円を増額計上いたしております。
次に、地域支援事業費 在宅医療・介護連携推進事業費について報償金 17 万 3,000 円を減額し、新たに報酬、旅費の節を設け、在宅医療・介護連携推進協議会委員報酬として 15
万 2,000 円、費用弁償として２万 1,000 円の増額を、目内組み換えで補正としてお願いしております。同じく認知症総合支援事業につきましても報償金 11 万 5,000 円を減額し、新たに報酬の節設け、認知症総合支援協議会委員報酬として 10 万 1,000 円、費用弁償として１万 4,000 円を目内組み替えで補正としてお願いをしております。
次のページをお開きいただきたいと思います。
諸支出金

償還金について、前年度の国庫支出金返還金として 302 万 5,000 円、支払基金交付金返還金として 67 万円、県支出金返還金として 181 万 7,000 円、合計 551 万 2,000
円を増額計上しております。
次に、諸支出金

一般会計繰出金について、前年度の介護給付費及び地域支援事業費にかかわる一般会計繰入金の精算返還金及び職員給与関係経費、介護保険事業費等の総務費の精算返還金、合計 265 万 4,000 円を増額計上しております。続きまして、保険事業勘定の歳入について申し上げます。
112 ページをお開きいただきたいと思います。
初めに、繰入金

一般会計繰入金について、総務費の職員給与関係経費に対する繰入金として 471 万 5,000 円を減額計上しております。
次に、繰越金については、前年度の歳入歳出差し引き残高 3,024 万 7,000 円を計上するもので、今回 3,024 万 5,000 円を増額計上しております。繰越金の中から、前年度の介護給付費及び地域支援事業費に係る国庫支出金、支払基金交付金、県費支出金、一般会計繰入金の精算返還金及び職員給与関係経費、介護保険事務費等の総務費の精算返還金を返還して、生産者残高は介護給付費準備基金に積み立ていたします。
以上、議案第 13 号について申し上げました。
続きまして、議案第 14 号について申し上げます。
平成 30 年度美浦村水道事業会計補正予算（第１号）についてご説明申し上げます。
120 ページをお開きいただきたいと思います。
- 21 -

収益的収入及び支出の支出につきましては、営業費用で 1,798 万 8,000 円を減額し、水道事業費用を５億 5,983 万 5,000 円としております。
債務負担行為の設定につきましては、次年度以降の予算執行に当たり、今年度中に契約が必要な経費として、配水場運転管理業務委託料 9,364 万 5,000 円、検針業務委託料 3,367 万
2,000 円につきましては、期間及び限度額の設定をお願いするものでございます。
それでは、予算明細書に基づき、ご説明申し上げます。
127 ページをお開きいただきたいと思います。
収益的収入及び支出の歳出予算についてご説明申し上げます。
水道事業費用、営業費用の配水及び給水費につきましては、職員給与関係経費の調整を行い、給与で１万 9,000 円の増額、手当では 15 万円の減額をお願いしております。
また、修繕費では、今年度阿見町の道の駅整備事業に伴う送水管の切り廻しに係る修繕費として 1,530 万 7,000 円を計上しておりましたが、阿見町での道の駅整備事業が凍結となったことから、切り廻し費用について減額するものであります。
次に、総係費でございますが、同じく職員給与関係経費の調整を行い、給料で 110 万円、手当で 115 万円、法定福利費で 30 万円をそれぞれ増額を減額しております。
以上、議案第 14 号についてご説明申し上げました。
以上、議案第２号から議案第 14 号について一括してご説明申し上げました。
よろしくご審議のほどお願いをいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

村長、続いての提案理由の説明、大変ご苦労さまでした。

ここで会議の途中でありますが、暫時休憩といたします。
11 時 30 分再開といたします。

○議長（沼﨑光芳君）
日程第 18第 25

休憩

午前１１時３１分

開議

それでは、休憩前に引き続き会議を続けます。

議案第 15 号

議案第 22 号

午前１１時１３分

平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件から、日程

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件まで、８議案を一括議題といたします。
提案理由の説明を求めます。
村長。
○村長（中島 栄君） それでは、議案第 15 号から議案第 22 号までの提案理由についてご説明申し上げます。
説明の前にですね、本日大変お忙しいところ決算審査報告のために出席をいただいております殿岡監査委員に、御礼を申し上げたいと思います。
先般の決算審査では、地方自治法における公正と効率の確保を図るため、財務に関する事
務の執行や公営企業などの経営に係る事業の管理が、関係法令や村条例に基づき適正に行- 22 -

われているか審査を実施していただきました。この席をお借りしまして、殿岡監査委員、椎名監査委員の日ごろのご尽力に対しまして、改めて感謝を申し上げたいと存じます。
さて、議案第 15 号から議案第 22 号は平成 29 年度の美浦村一般会計、国民健康保険特別会計、農業集落排水事業特別会計、公共下水道事業特別会計、介護保険特別会計、後期高齢者医療特別会計、水道事業会計の歳入歳出決算の認定と電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件にかかわる案件でございます。
一般会計及び特別会計の決算につきましては、
地方自治法第 233 条第１項の規定により、会計管理者から提出があったもので、同条第２項の規定により本村監査委員の審査を経て、同条第３項の規定により審査意見書を添えて議会の認定をお願いすべく、本日提案いたした次第でございます。
また、公営企業会計の決算につきましては、地方公営企業法第 30 条第１項の規定により管理者から提出があったもので、同条第２項の規定により本村監査委員の審査を経て、同条第４項の規定により審査意見書を添えて議会の認定をお願いするべく、本日提案した次第
でございます。
なお、電気事業会計の剰余金の処分につきましては、同法第 32 条第２項の規定により議決を求めるものでございます。
歳入歳出決算内容及び主要施策の効果につきましては、別冊の平成 29 年度美浦村歳入歳出決算書、事業報告書及び公営企業会計決算書をご覧いただくこととし、細部の説明は省略をさせていただきたいと存じます。
ご審議のほど、よろしくお願いをいたします。
また、引き続きまして、地方公共団体の財政の健全化に関する法律第３条第１項及び同法
第 22 条第１項の規定により、平成 29 年度決算に係る健全化判断比率及び資金不足比率につきましても、先般、監査委員の審査をいただきましたので、審査意見書を添えてご報告いたします。
別添資料となっております「健全化判断比率の報告について」及び「資金不足比率の報告について」をご覧いただきたいと思います。
各比率について申し上げます。
最初に健全化判断比率でございますが、実質赤字比率及び連結実質赤字比率についてはそれぞれ黒字でございますので、赤字比率は出ておりません。
また、実質公債費比率は 4.8％、将来負担比率は 44.5％となっており、いずれの比率も早期健全化基準を下回っております。
次に、資金不足比率でございますが、水道事業会計、電気事業会計、公共下水道事業特別
会計及び農業集落排水対事業特別会計のいずれも資金不足額は発生しておりません。
以上、健全化判断比率及び資金不足比率につきましてご報告申し上げました。
よろしくお願いをいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、提案理由の説明を終わりました。
- 23 -

引き続き、代表監査委員より決算審査の報告を求めます。
殿岡勝夫監査委員。
○監査委員（殿岡勝夫君）

監査委員の殿岡です。

それでは報告をいたします。
平成 29 年度美浦村一般会計、特別会計及び水道事業会計並びに電気事業会計剰余金の処分及び決算につきまして、審査の結果を報告いたします。
地方自治法第 233 条第２項及び地方公営企業法第 30 条第２項の規定に基づき、７月 30 日から 31 日及び８月１日までの間の延べ３日間審査を行いました。
審査に当たりましては、村長から提出されました各会計決算書、附属書類、健全化判断比率、資金不足比率及びその算定となる事項を記載した書類について、法定様式に従って作成されているかを確認するとともに、計数についても関係帳簿、証拠書類などの提出を求め、予算の執行状況並びに決算内容を検討しながら、必要に応じて関係者の説明を聴取して行いました。
平成 29 年度各会計の歳入歳出決算について、関係帳簿及び証拠書類と照合し、審査を行った結果、全て正当なるものと認めました。
なお、審査の結果において特に気になった点は、歳入歳出の対策の進展により、諸税等の滞納は少なくなってきているものの、公共下水道事業使用料及び負担金、農業集落排水事業
使用料及び分担金、水道料金、給食費の平成３年度以降の滞納額が相当残っております。
今後、適正な処理を行って対応をしてください。
その他については、椎名監査委員とともに、決算審査意見書を村長に提出しておりますので、申し添えます。
以上で報告を終わります。
○議長（沼﨑光芳君） 村長並びに殿岡監査委員には、提案者の説明、また、決算審査の報
告、大変ご苦労さまでした。
お諮りいたします。
ただいま議題となっております決算についての質疑は、決算審査特別委員会において行うこととし、質疑を省略したいと思います。
これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、質疑を省略することに決定いたしました。
お諮りいたします。
日程第 18第 25

議案第 15 号

議案第 22 号

平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件から、日程

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件まで、以上８議案について、議員全員をもって構成する決算審査特別委員会を設置し、付託の上審査することにしたいと思います。
- 24 -

これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認め、さよう決定いたしました。

これより決算審査特別委員会を開催し、正副委員長を互選願います。
ここで暫時休憩といたします。

○議長（沼﨑光芳君）

午前１１時４２分

休憩

午前１１時５０分

開議

休憩前に引き続き会議を開きます。

休憩中に、決算審査特別委員会の正副委員長が決まりましたので、議長から報告いたします。
委員長に石川

修君、副委員長に椎名利夫君、以上でございます。

９月４日までに受け付けました請願につきましては、会議規則第 92 条第１項の規定により配付しました請願文書表のとおり、所管常任委員会に付託いたします。所管の常任委員会におかれましては、審査のほどよろしくお願いをいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、本日の日程は全て終了いたしました。

本日はこれにて散会といたします。
ご苦労さまでした。
午後１時から委員会にて全員協議会を開催したいと思います。
ご参集お願いします。
午前１１時５１分- 25 -

散会

平成３０年第３回
美浦村議会定例会会議録

第２号

平成３０年９月１４日

開議

一般質問
竹部

澄雄

議員

山崎

幸子

議員

葉梨

公一

議員

飯田

洋司

議員

岡沢

清

議員

下村

宏

議員

松村

広志

議員

１．出席議員
１番

松

村

広

志

君

２番

竹

部

澄

雄

君

３番

葉

梨

公

一

君

４番

小

泉

嘉

忠

君

５番

塚

本

光

司

君

６番

岡

沢

清

君

７番

飯

田

洋

司

君

８番

山

崎

子

君

９番

椎

名

利

夫

君

１０番

下

村

宏

君

１１番

林

昌

子

君

１２番

小

泉

輝

忠

君

１３番

石

修

君

１４番

沼

﨑

光

芳

君

な

し

川

幸

１．欠席議員

１．地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席を求めた者
村
教

育

総

務

部

長

中

島

栄

君

長

糸

賀

正

美

君

長

平

野

芳

弘

君

正

己

君

攻

君

保

健

福

祉

部

長

吉

田

経

済

建

設

部

長

北

出

教

育

次

長

中

澤

眞

一

君

総

務

課

長

山

口

栄

美

君

企

画

財

政

課

長

菅

野

眞

照

君

福

祉

介

護

課

長

吉

原

克

彦

君

- 27 -

健

康

増

進

課

長

糸

賀

国

保

年

金

課

長

鈴

木

都

市

建

設

課

長

吉

田

代

君

章

君

公

一

君

長

木

鉛

昌

夫

君

課

長

埜

口

哲

雄

君

課

長

藤

田

良

枝

君

課

長

木

村

光

之

君

局

長

青

野

克

美

書

記

木

村

弘

子

書

記

髙

松

良

幸

経

済

上

下

子

育

生

涯

課

水
て

道
支

学

援
習

育

１．本会議に職務のため出席した者
議

会

事

務

午前１０時０２分○議長（沼﨑光芳君）

開議

皆さんおはようございます。

第３回定例会へのご参集大変ご苦労さまです。
ただいまの出席議員は 14 名です。
これより、平成 30 年第３回美浦村議会定例会を再開いたします。
本日の会議を開きます。
○議長（沼﨑光芳君） 本日の議事日程につきましては、お手元に配付しました日程表のとおりといたします。
直ちに議事に入ります。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第１

通告のありました一般質問を行います。

通告順に従い発言を許します。
最初に、竹部澄雄君の一問一答方式での一般質問を許します。
竹部澄雄君。
○２番（竹部澄雄君）

おはようございます。

議員番号２番の竹部澄雄です。
通告に従い、「災害時の水の確保について」及び「イノシシ対策」についての２点について質問させていただきますので、よろしくお願いいたします。
さて、平成 30 第２回定例会が閉幕した翌週に発生した台風７号及び梅雨前線などの影響による集中豪雨、「平成 30 年豪雨」と命名されたこの豪雨による西日本を中心に多くの地域で河川の氾濫や浸水、土砂災害が発生し、避難勧告を６万人に指示したが、死者 200 名、家の崩壊で 3,000 人以上の方が今も避難所に身を寄せています。
- 28 -

また、先週４日には台風 21 号が 25 年ぶりと言われる大型台風になり、記録的な暴風雨や高潮が観測され、死者は大阪・愛知・滋賀・三重の４府県で計 11 名が犠牲になりました。
台風 21 号が北海道を通過した翌日６日には、北海道胆振東部を中心とした震度７強の地震が襲い、北海道各地で停電が発生しライフラインが麻痺するという事態になりました。この地震により 41 名の方が犠牲になり、また、美浦村は被災地でもある新ひだか町とコラボして農産物直売所に商品を出品していますが、早い復興を願うばかりです。
このような異常気象が続く 2018 年度の夏は、例年よりも梅雨が短く全国的に猛暑がスタートし、７月には全国各地にある 929 カ所の気象観測所は各地で 40 度近い気温を記録し、埼玉県熊谷市では 41.1 度という日本史上最高の気温を記録しました。
文科省では、平成 29 年度に調査した、公立学校の施設における空調（冷房）の設置状況――これは３年に一度調査するのですが、これを６月に公表し、全国の公立学校の普通教室の温度の基準を 54 年ぶりに改定し、1964 年通達の普通教室の気温を「10 度以上 30 度以下」としていたのを、「17 度以上 28 度以下」に見直しました。
茨城県の公立小中学校の普通教室及び特別教室の空調設備の設置状況は、保有する普通
教室及び特別教室１万 9,846 教室のうち、空調設備の設置室数は 8,495 教室で設置率は42.8％。体育館は 957 館あり、そのうちの空調設備が設置されている体育館は４館しかありませんでした。茨城県内の 2017 年度４月現在の公立小中学校の授業に使用する普通教室の空調設備の設置率が 100％である自治体は、県内 44 市町村のうち 16 市町村で、この中に美浦村も含まれています。茨城県内の公立小中学校で授業に使用する普通教室のエアコン設
置は、各自治体の夏場の気温、財政不足、教育方針などの違いによって、全ての普通教室にエアコンが設置されている自治体もあれば全く設置されていない自治体も現在もあります。
今回の文科省の通達により、普通教室の空調設備が 100％になっていない全国の自治体では、整備事業の補正予算を上程し、来夏までに普通教室のエアコン設置を完了し、稼働を目
指しています。
美浦村では、茨城県でいち早く小中学校の教育環境整備として空調整備事業に取り組みましたので、普通教室の空調設備は 100％です。この事業に取り組んだ村長、議会並びに学校教育課などの関係する部署の方々には並々ならぬ努力をされたことと思います。ことしの猛暑で日本各地の公立学校の普通教室の気温対策が問題視されるなか、普通教室のエアコンが稼働し、涼しい教室で勉強ができる美浦村の保育所・幼稚園・小学校・中学校の職員、児童、保護者の方々は教育環境に力を入れている美浦村村政には感謝していると思います。
今後の課題は、各学校の体育館の空調設備だと思いますが、空調整備の設計がされていな
い体育館の空調設備の後づけは、いろいろと問題が生じることが予想される中で、体育館の室温をどのように下げるかが今後の課題になると思います。
今、日本では異常気象が至るところで起きています。災害が発生し、避難勧告・指示が発令され、避難する住民は避難所に待機しなければなりません。最悪の災害では交通網が遮断され、発電所が停止すれば電気の供給が停止し、上水道も停止します。災害はいつ何どき起- 29 -

こるかわかりません。生活のライフラインが完全に停止しても決して不思議ではないのです。今回の台風や地震による災害での家の崩壊・交通の遮断・食料・電気・生活用水の断水でそれらの供給が何日も遮断され、住民の生活に多大な支障が生じたと報道されています。
そういうことで、生活に直接関係する災害時の水の確保について質問させていただきます。
平成 23 年３月 11 日の東日本大震災のときに、美浦村の水道が断水した地域と日数について伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

北出攻

経済建設部長。

○経済建設部長（北出攻君） ただいまのですね、竹部議員のご質問にお答えを申し上げます。
ご承知のとおり、東日本大震災は平成 23 年３月 11 日金曜日 14 時 46 分に発生し、美浦村でも最大震度６弱を観測し、その後、数多くの余震を繰り返し建物の損壊等大きな被害を受けましたことは、昨日のように思い起こされるところでございます。
本村の水道につきましては、地震発生直後より水道管の漏水調査及び応急給水に対応するため、給水タンクの準備を進めておりました。地震による停電等により県企業局からの送水が停止したため、配水池の貯留水を応急給水用に確保するため村内全域を断水とし、地震発生から約３時間半後の 18 時 20 分ごろより、保健センターにおいて給水タンクよる応急
給水を 24 時間体制で開始をしております。
翌朝、12 日４時 40 分に県企業局よりの送水が再開されたことから、６時 15 分に一部を除き給水を開始しております。送水再開により送水管に漏水が発見されたことから、夜間復旧工事のため 12 日 20 時から翌 13 日２時ごろまでの約６時間、一時断水としております。
また、配水管でも郷中地内で漏水があり、復旧をしております。その間、排泥等により水道管のクリーンを実施し、13 日 17 時 15 分には全面復旧を完了しております。
断水といたしましては、記録によりますと、村内全域を対象に３日間で述べ 22 時間ほどであったと思われます。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございました。

美浦村が東日本大震災のときに断水した原因は、停電による県企業局からの送水が停止したため、配水池の貯留水を応急給水用に確保するために村内全域を断水としたということ、断水したため給水タンクによる応急給水を村民に配給し、翌日の 12 日から県企業局からの送水が再開されたが、送水管に漏水が確認されて断水、村内の郷中地区でも水道管の漏水が確認され、一時的に断水し、３日間で延べ 22 時間の断水があったということ、以前、水道管について質問したときに、美浦村の水道管は設置してからまだ 40 年ほど、他の自治体と比べると新しいと答弁されていたので水道管の破損が少なかったのかと思います。
しかし、美浦村管内の水道管の損傷がなくても美浦村管内以外の送水管が破損してしま- 30 -

えば、前回の東日本大震災のときのように、断水が３日間、22 時間では免れないということが、あり得ると思いますので、村として常に災害時の対処法として、危機管理体制の見直しを常にしていただきたいと思います。
次の質問に移ります。
美浦村地域防災計画では、上下水道施設の耐震化を計画的に図るよう推進しているが、美浦村水道配水場及び下水処理場の耐震の現状を伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

北出攻○経済建設部長（北出攻君）

経済建設部長。
お答え申し上げます。

美浦村では東日本大震災後、美浦村防災会議において平成 24 年３月に美浦村地域防災計
画の修正が行われ、災害予防計画の地震に強いまちづくりとして上下水道施設の耐震化を推進することとされております。
これを受けまして、平成 24 年度に配水場の管理本館と第２配水池について耐震診断を実施しております。管理本館につきましては、鉄筋コンクリートづくりで地上２階、地下１階の構造で、昭和 52 年の創設時の建物で、第２配水池は昭和 60 年度の第１次拡張時に建設したものでございまして、内寸 19.2 メートル掛ける 38.9 メートル、全高 4.55 メートル、
容量 2,800 立方メートルの鉄筋コンクリートづくりの地下式の配水池でございます。管理
本館では付帯部分の塔屋の一部に性能不足はありましたが、建物部分は耐震判定指標を満たしており、また、配水池におきましても震度６強に相当するレベル２地震動における耐震性が認められております。
水処理センター及び農業集落排水事業の３処理施設につきましては、昭和 56 年以降の新耐震基準により建設されており、耐震基準は満たしているものと認識しております。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

美浦村の上下水道施設に関しては、管理本館は昭和 52 年の建築物で塔屋の一部に性能不足はあるが耐震判定指標を満たしている、配水池においても震度６強に相当する耐震化が認められていること、水処理センター及び農業集落排水事業の３処理施設基準は、耐震に合っているということがわかりました。
施設の老朽化を防ぐことはとても難しいと思いますが、常に点検を怠らないように努力していただきたいと思います。
次の質問に移ります。
災害時に供給する飲料水は、対象者１人につき１日約３リットルを基準にしているが、村が現在確保している給水車両の台数及び備蓄している供給飲料水の備蓄量を伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

竹部議員の質問にお答えいたします。

災害による断水時には、衛生的な飲料水を迅速に供給することが強く求められておりま- 31 -

すので、日ごろより自治体間や民間企業とで相互の応援協定を締結し、また、飲料水の備蓄を行っているところでございます。現在、村が給水専用として所有している車両はございま
せんが、給水タンク２基、内訳としまして、２トン１台、１トン１台を所有し、その給水用タンクを車両に積載し給水車として使用しております。
また、備蓄している飲料水でございますが、木原小学校防災倉庫にスーパー保存水ペット
ボトル 500 ミリリットルが 936 本、大谷小学校防災倉庫に同じくペットボトル 500 ミリリ
ットルが 1,512 本、安中小学校防災倉庫に同じくペットボトル 500 ミリリットルが 360 本、
美浦村役場防災倉庫に同じくペットボトル 500 ミリリットルが 240 本備蓄しております。
なお、小中学校、役場、中央公民館、デイサービスセンター、文化財センターには、水道
水の受水槽と貯水槽があり、最大で 155.65 立方メートル、155.65 トンになりますが、――の貯水量があり、災害時には活用できると考えていています。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

現在、村では給水車両は所有していないが、日ごろより自治体間や民間企業との相互の応援協定を締結している。
給水車両自体特殊な車であるので自治体独自で保有することは難しいことと思いますの
で仕方がないと思いますが、２トンの給水タンク１台と１トンの給水タンク１台を車両に積載し給水車として使用しているということがわかりました。
備蓄飲料水はスーパー保存水ペットボトル 500 ミリリットルで木原小学校防災倉庫に 936
本、大谷小学校防災倉庫に 1,512 本、安中小学校防災倉庫に 360 本、美浦村役場防災倉庫に240 本、合計 3,048 本あるということがわかりました。
村民全員には行き届かない水量であることがわかりました。
また、水道水の貯水量が 155.65 トンあるということなので、災害時には活用できると村は判断しているようです。
そこで再質問します。
それでは、最悪の状況になり県企業局からの送水、近隣自治体からの応援ができなくなった場合、村が災害時に備蓄しているスーパー保存水ペットボトルと給水用に備蓄している水道水で、何日間飲料水が確保できると想定しているか伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

竹部議員の質問にお答えいたします。

村では、災害時の飲料水について、何人分を何日間確保するという想定では備蓄はしてご
ざいません。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

村では災害時の飲料水について何人分を確保するという想定の備蓄はしていないという- 32 -

ことの回答ですが、私は美浦村が今確保しているという備蓄で、何日間ほかの自治体から支援がなくても村民に飲料水を提供できるかということを聞いているので、災害時に１日必
要な飲料水量が公表されているので、水道水を利用している村民に最低３日間は必要な量を村民に供給できるよう検討していただきたいと思います。
余談ですが、美浦トレーニング・センター総務課に防災協定を締結しているのかということを確認しましたところ、防災協定は交わしていないが、防災時は可能な限り美浦村への災害協力をしていただけるということを今回言われましたので、報告しておきます。
次の質問に移ります。
災害時に避難する公共施設には、防災井戸が設置されているのか伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

竹部議員の質問にお答えいたします。

各地区の災害時の避難所には、公共施設には井戸はございません。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君） 今ビッグパッドに移っているのは、これは京都府のやつなんですけ
れども――答弁ありがとうございました。
村が管理する公共施設には井戸がないとの回答には驚きました。
私は、美浦村に引っ越して 40 年たちますが、私が通っていた小中学校には井戸がありました。手押しポンプでしたけども。子供たちが遊ぶ公園にも手押しポンプの井戸がありました。
美浦村の小中学校や公民館など、水道の整備をとても早い時期に実施されたので、井戸などは不要だということで処分されたことだと思います。
再質問します。
今ある各地区の災害時の避難所には、防災井戸の設置は考えているのか伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

竹部議員の質問にお答えいたします。

災害時に水道水が使用できない場合に、生活用水に利用する防災井戸は有効であると考えられますが、設置に関しての費用、管理、水質等、現時点では避難所に井戸を整備することは考えていません。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

設置に関しての費用や管理を考慮すると、現時点では避難所に井戸設置する考えはないとの答弁ですが、備蓄の量でも何人分の確保として備蓄していない状況は、災害時の確保が十分でないと判断できますので、早急の検討を願いたいと思います。
次の質問に移ります。
- 33 -

災害時に水道の配水機能が停止した場合、生活用水及び飲料水を確保するために、各都道
府県自治体が実施している「災害時協力井戸登録制度」の導入を美浦村も必要だと考えるが、村の考えを伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

竹部議員の質問にお答えいたします。

災害時協力井戸登録制度は、災害による断水に洗濯、トイレ等に使用する生活用水として井戸水を提供していただける井戸を登録し、登録した井戸の情報を村民の皆様へ提供する制度でございますが、県内でも幾つかの自治体で実施しています。阪神・淡路大震災では、水道施設の復旧に３カ月を要したと聞いております。水道水が断水したときに役立つのは
地下水や河川等、自然の水だったということです。さまざまな場面で住民の避難生活を支えることになったということです。
村内の多くの家庭では、上水道が提供される以前は地下水を利用しており、上水道加入後も井戸を残し、現在も散水等に利用している家庭も多くあります。
このようなことから、自家用井戸を災害時に提供いただけるものを募集し、災害時における生活用水の確保及び公衆衛生の維持に活用できるようにしていきたいと考えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございました。

災害時協力井戸登録制度に関して、とても前向きな答弁をいただきありがとうございます。
村民もことしの台風や地震で被災した住民が生活用水の不足で苦労している報道を聞いているので、災害時協力井戸登録制度が実施されれば、水の確保には安心すると思いますので、直ちに検討し村民に登録の公募していただきたい。しかし、村の答弁では断水時の洗濯やトイレに使用する生活用水の確保として災害時協力井戸登録制度を実施したいとの考えですが、京都府のように飲料水用井戸、それから生活用水井戸に分類すべきだと思います。
飲料水に適合すると認められた井戸は、毎年水質検査を実施し、災害時の応急飲料水として村民に提供できるように検討していただきたい。
災害はいつ何どき起こるかわからないので、至急公募し、登録された井戸の設置箇所が村民にわかりやすいように災害時協力井戸マップと設置の看板を製作していただきたい。
総務課長にもう一度再質問します。
災害時協力井戸登録制度が実施された場合、登録された井戸に村が補助金を出して、生活用水と飲料用水に分類する水質検査は可能であるか伺います。
○議長（沼﨑光芳君）
平野芳弘

総務部長ですね。

総務部長。

○総務部長（平野芳弘君）

竹部議員の質問にお答えいたします。

個人が所有する井戸水を、多くの方々の飲料水とするのは難しいと考えております。井戸- 34 -

水の水質検査はできますが、飲料に問題ないとされた水質が、利用する際に持続できているか等の衛生面を考えると、生活用水に限られると考えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

避難所の災害時の井戸は費用の関係で設置は無理と言い、災害時協力井戸の登録は良いと言いながら、個人の使用する井戸を災害時協力井戸として登録してもらう制度であるのに個人が使用する井戸を多くの人が飲料水として使用するのは困難だということ、こういうことを考えること自体がおかしいと思います。生活用水も必要ですが、飲料水の確保が生きるためには絶対に必要です。
また、飲用に問題がないとされた水質が利用される際に持続できているかなどの衛生面を考えると、生活用水に限られると考えているのもおかしいと思います。京都府や他の自治体も美浦村より大都市であり、飲料水井戸を確保しています。美浦村の地下水が非常時に飲料水として使用できないと言えるのでしょうか。
井戸水は、きょう降った水がすぐに地下水になると思っているのでしょうか。地下水の循環に要する時間は循環の経路により大きく異なり、浅い局所的な循環と広域な深部の大きな循環では桁違いになります。水田から浸透した水が地下水となって近くのがけ下でわき出るまで数カ月程度。山に降った雨が浸透して浅い地下水となって近くの沢などにわき出てくるのに数年。山に降った雨が地下水となってそのまま低地まで流れてくるまで数年から数十年。上流域の山で深く潜った地下水位が海岸付近までに達するには早くて 20 年から30 年、あるいは 50 年以上の長い期間を要します。
登録された井戸水も生活用水として使用することも水質検査をしなければなりません。
その検査結果で飲料水として使用できる検査結果が出た井戸を飲用井戸として指定すればよいことだと思います。その後、１年に１回以上の検査をしていれば安全だと思います。
災害が県南地域で発生すれば、隣接している自治体に応援することもできないと思います。飲用する水をできるだけ村で確保できるよう、飲用井戸の検討をして災害時に備えていただきたい。
美浦村村長にお聞きします。
総務部長の前向きな回答をいただいたのですが、災害時協力井戸登録制度についての意見を伺いたい。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） 竹部議員のですね、災害時の井戸ということで、総務部長のほうから答弁をさせていただきましたけれども、生活用水は、飲用不適でもある程度は使えます。
ただし、今までの中で登録した――飲料水としての登録をしたところはありませんけれ
ども、当時より、村の水道水よりは井戸水がいいということで使っている家庭も中にはまだ何軒かあるのではないのかなと思います。それは保健所の検査をした水を使っている――- 35 -

以前から――要するに塩素が強い部分が嫌だということで、台所に自分の所の井戸水を配管して使っているというようなうちもあります。それは、どのぐらいあるかというのは把握しておりませんけれども、そういう部分も含めて、これは今ここで何軒あるとはお答えできないですけれども、そういう井戸を持っている方の協力が得られるかどうかは、これから調べた上でなければ、何とも今の時点では何軒あると言えませんけれども、いまだ、まだ使っている家庭がありますのでその辺も含めてどのぐらいの件数があるか調べて、協力がまたできるものなのかどうか――当然、電気が止まれば井戸水でもくみ上げることはできません。その時に、簡易発電機がどこから調達してできるかも、これは、災害が起きたときの連携が必要になってくるかと思います。当然、村内の大きな事業所で井戸を持っているところもありますが、そこも電気が止まれば水が上がってきません。その時の――要するに、緊急的な発電機もどのように調達できるか、それは村が用意するのか、どこが用意をしておくのかっていうことも協力をしてくれるところとの協議が必要になってくるかと思います。
今ここで、何軒が大丈夫ですというお答えはできませんが、この後、そういうものも調査をして協力してくれるところ、また、どの地区にどのぐらいの件数があるかも調べていきた
いというふうに考えております。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

費用がかかるので待機所には新たに災害用井戸を新設できない、災害時協力井戸登録制
度がとてもよいと思うが生活用水とでしか活用できない、飲料水に活用できる井戸であっても個人が所有する井戸なので災害時でも迷惑がかかると思っている村の対応。
また、電気が停電すれば、ポンプをくみ上げることで井戸水が吸い上げることができないという村長の答弁ですが、今、モーターでくみ上げている横に、その管を、手押しのポンプを備え付けることもできると出ていますので、再度確認願いたいと思います。横につけられますから。ぜひとも災害が起きたときの災害時協力井戸登録制度を実施し、飲料水、生活用水として、災害時に村民が水に関して心配がないように検討していただきたいと思います。
よろしくお願いします。
次に、イノシシ対策について質問します。
平成 30 年８月３日、経済課からイノシシの足跡が安中地区で発見され、10 月ごろ罠を仕掛けて捕獲するとのことですが、「作物の被害と周辺住民と安中小学校生徒の登下校の安全対策」と「イノシシが捕獲できない場合の陸平縄文ムラまつり」の安全対策を伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

北出○経済建設部長（北出攻君）

攻

経済建設部長。
お答え申し上げます。

ただいまのですね、議員ご質問のうち、作物の被害と周辺住民の安全確保についてお答えをいたします。
最初にですね、今回、陸平貝塚付近では、イノシシの駆除を行うことになりました経緯について、ご説明を申し上げたいと思います。
- 36 -

６月にですね、美浦村文化財センターよりイノシシと思われる足跡を発見した旨の連絡が経済課にあり、本村の猟友会に調査を依頼し、猟友会、鳥獣保護員と経済課職員で調査をしましたところ、イノシシの足跡に間違いなく、イノシシがいると思われるとの報告がありました。
それを受けまして、直ちに文化財センターにおいて足跡の確認された周辺に注意看板を設置するとともに、教育委員会より「人的な被害の報告はありませんが、陸平貝塚周辺は広域で公園化され、さらに神社もあり人の出入りも多いことから、人的な被害が出ないうちに捕獲をお願いしたい。」というような依頼がありましたことから、今回の定例会に補正予算をお願いし、10 月ごろから罠を仕掛け捕獲したいと考えております。
また、村民への周知といたしましては、今回、補正予算をお願いしているところではございますけれども、安全が第一と考えまして、先行して広報みほ及び村ホームページに掲載し、注意を呼びかけているところでございます。
議員ご質問の農作物の被害でございますが、現在のところ被害は報告されておりません。
猟友会の方に調査していただいたところですね、ミミズやその他の餌となるものが豊富であり、水場も生息していると思われる区域内に複数カ所存在をしていることから、被害がな
いのではないかとのことでありました。秋以降につきましても、好物のどんぐり等の木の実
や植物の根などが豊富にあることから、農作物への被害は出ないのではないかとの見解でございました。
以上のようなことから、イノシシが生息しているであろうと思われる周辺の環境は、餌及び樹木や草の繁茂状況から、最適な環境であろうと思われることやイノシシは非常に神経質で警戒心の強い動物であり、人間活動の少ない場所を好むことから、近隣の住宅等に出現する可能性は極めて低いものと思われます。
村としては、イノシシの生態や行動を詳しく理解した上で、人的な被害が出ないうちにイノシシを駆除することにより、周辺住民の安全確保と農作物の被害を最低限に抑えたいと考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一

教育次長。

○教育次長（中澤眞一君） ただいまの竹部議員のご質問の中の安中小学校生徒の登下校の安全確保と陸平縄文ムラまつりについてご説明申し上げます。
まず、安中小学校児童の登下校の安全確保についてでございます。
経済課より報告を受け、安中小学校へ連絡、児童への注意喚起をお願いし、あわせて公園
内各所に注意看板を設置したところでございます。
今後、罠を仕掛ける場所等が決まった際に、周辺住民、安中小学校児童に回覧やチラシ等
により、罠付近への立ち入り制限も含めまして、改めて注意事項等の周知を行う予定でおります。
さらに、イノシシは藪や茂みなどに身を隠す場所を好む習性があることから、村民の皆様- 37 -

に自宅の敷地や周辺について草が繁茂し過ぎないよう、適切な管理、協力を呼びかけてまいります。
次に、陸平縄文ムラまつりの安全対策についてでございます。
イノシシは臆病といいますか、警戒心の高い性格であり、人が集まり物音がする場所に出没する可能性は低いと考えられます。これまで、公園内でさまざまなイベントを行ってまいりましたが、イノシシの気配を感じられませんでした。
先に申しましたとおり、イノシシは身を隠すことのできる藪や茂みを好むことから、祭り
会場の下草刈りを実施し、イノシシが出てこない環境をつくり、対応してまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

北出経済建設部長の答弁では、猟友会の調査によりイノシシの足跡であることが確認されたとのこと。文化財センターにおいてイノシシが確認され、陸平貝塚周辺に注意看板を設置し、注意を呼びかけているということ。作物の被害は現在ないということ。生息していると思われる周辺の陸平貝塚周辺にはミミズやその他餌になるものが豊富で水場もあるので、生息していると思われるそのような環境が複数カ所存在ししているので被害がないのではないかということ。イノシシは餌が豊富で樹木や草の生い茂る環境を好み、非常に神経質で警戒心が強い動物なので、人間活動の少ない場所を好むので、近隣の住宅等には出現する可能性が低いということ。村としては、イノシシの行動を詳しく理解した上で、人的な被害が出ないうちにイノシシを駆除することにより、周辺住民の安全確保と農作物の被害を最低限に抑えたいということの答弁ですのでよろしくお願いします。
子供がいたとすれば、親離れの時期までに捕獲できなければ、ひとり立ちしたイノシシは好奇心から人里や畑に出没すると思われます。
昨年、稲敷市にイノシシが出没したときにも、美浦村もイノシシの侵入には気を付けるよ
うに意見しましたが、「今まで美浦村ではイノシシの被害や生息が確認されたことがない」
っていうことを言われました。「だから大丈夫だ」と経済課は言っておりました。今回、美浦村にイノシシが侵入したことが初めてだと言われていますが、稲敷市、かすみがうら市、行方市ではイノシシが出没し被害も出ています。イノシシは泳ぐことがとても上手で、瀬戸内海を渡り、島に移り住んだという事例もあります。
稲敷市古渡、美浦村の対岸であるかすみがうら市や行方市から霞ヶ浦を泳いで安中地区
陸平貝塚に侵入したとも考えられます。イノシシの侵入が、霞ヶ浦の近くである陸平貝塚周辺で確認されていることを認識し、近隣自治体と常に連絡をとり、イノシシの出没情報を得た場合には、速やかに適切な対策を急ぐようによろしくお願いいたします。
中澤教育次長の答弁もありがとうございました。
安中小学校に注意喚起を行い、公園各所に注意看板を設置したこと、今後、わなを仕掛け- 38 -

る場所が決まったら周辺住民、安中地区児童に回覧やチラシなどにより、罠付近への立ち入り制限を含め、改めて注意事項の周知を行うということ。イノシシの生態で、自宅の敷地や周辺にイノシシが身を隠す場所を好む藪や茂みを刈り入れ、適切な管理を呼びかけるということ。陸平縄文ムラまつりの安全対策では、イノシシ対策について、村としては、イノシ
シは臆病な性格であり、開催時には人が集まり物音がするので、イノシシの性質上、出没する可能性が少ないと臆測しているが、子供がいるイノシシであれば、子供を守るために攻撃的になっていることも考えられます。まつりに参加している人たちには、イノシシの生息していそうな藪や茂みに近寄らないという注意を呼びかけ、注意勧告をパンフレットで行ってください。また、罠にかかったイノシシはパニック状態で凶暴性が半端ではありませんので、罠を仕掛けた周辺には絶対に近寄らないように周知徹底を呼びかけていただきたいと思います。
次の質問をします。
村としてイノシシの侵入・生息・繁殖についてどのような対策をしなければならないかと考えているか伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

北出攻

経済建設部長。

○経済建設部長（北出攻君） イノシシの対策ということで、ご質問にお答えを申し上げたいと思います。
イノシシの侵入防止・生息・繁殖についての対策ではございますが、まずは、今回確認された２頭から３頭と思われる固体の確保を最優先に考えていきたいと思っております。
農地等への侵入防止対策につきましては、一般的には板や網による侵入防止柵や触れると電流が流れる電気柵などがありますが、先ほども申しましたように農作物の被害は報告されておりませんので、具体的にどの農家に対して侵入防止対策を講じるよう指導するのか、現在のところ具体的な案はございません。
また、繁殖させない対策としましては、イノシシは開けた場所を嫌い、山林や藪に沿って移動することが多いようでございますので、藪などを刈り払う事も有効と考えるわけでございます。しかしながら、村が保有する約 23 ヘクタールを全て刈り払うことは現実的ではないと思われますし、この場所は鳥獣や昆虫、その他野草などの貴重な生息場所にもなっており、自然環境との調和も考慮しなければならないことから、この方策は最終的な手段であると考えております。
また、泥浴びが好きで湿地などを好み、野菜くずの捨て場所などを餌場にするようでございますので、こうしたイノシシの好む環境を排除し、環境を整備することも大事な対策と考
えております。
いずれにいたしましても、はっきりとした生息場所を確認できない現在の段階では、生息場所の確認作業を行い、足跡などがあり現れたと思われる場所に罠を設置し、個体の捕獲率のアップに努めてまいりたいと、このように考えております。
以上でございます。
- 39 -

○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

農地への侵入防止対策としては、現在農作物の被害がないので具体的な案がないということなのですが、どのような状況での畑だとイノシシが進入するかを指導すればよいと思います。
繁殖については、させない対策として開けた場所を嫌い山林や藪に沿って行動するので、鳥獣や昆虫その他野草の環境保全を保ち、藪を刈り払うようにすること。泥遊びが好きなので湿地を好み、野菜くずの捨て場などを餌場にするので環境の整備をすること。
このような具体的な案を出没周辺の住民や農家に指導していただきたいと思います。
イノシシの侵入について、確認された２頭から３頭のイノシシの個体の捕獲を優先するとの答弁はもっともだと思いますし、絶対にしなければなりません。捕獲ができなかった場
合、イノシシの雌は 12 月から２カ月間繁殖期で、４月から５月まで出産時期で四、五頭の出産をします。雄は餌を食べなくなり、興奮状態で物音にも敏感になり雌を探し回るので、そのような状況の雄に遭遇すれば、とても危険であると認識していただきたい。
再質問します。
今回、確認された足跡は成獣の足跡だけですか、それとも、子供の足跡は確認されたのか伺いたい。
○議長（沼﨑光芳君）

北出○経済建設部長（北出攻君）

攻

経済建設部長。
お答え申し上げます。

足跡について猟友会で確認をしたものは、複数頭のものと思われるとのことでありまし
たが、成獣だけと判断するには不十分な状況でございました。しかしながら、成獣と子供のイノシシと思われる小さな足跡も見たとの情報もあることから、子供を引き連れている可能性もあると思われます。
いずれにいたしましても、イノシシは 1 回にですね、四、五頭の子を出産すると言われておりますので、ふえないうちに駆除することで、被害を最小限にとどめることが最重要であると考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

答弁ありがとうございます。

子供を連れた親子イノシシであるかもしれないということですから、一層の注意が必要
だと思います。先ほども言いましたが、子を守る母親イノシシは、子を守るために突進し攻撃的であり、人間に襲いかかるということを認識して対応していただきたい。
私からの忠告として、皆さんが間違った認識として捉えていることとして、イノシシは夜行性の動物ではないということを住民に知らせていただきたい。
イノシシは自然の餌などで生活していますが、人間が生活する人里にイノシシが踏み入れた場合、簡単に餌が得ることを覚えたイノシシは畑や生活ごみの味を覚えてしまいます- 40 -

ので、畑には野菜のくずを放置しないで土中に埋めるとか、生息範囲の各家庭では生ごみの管理などの指導していただきたい。
イノシシの子供がいるかもしれないということ、イノシシの雌の受胎年齢はイノシシの場合、ゼロ歳から可能だという調査結果が出ております。ゼロ歳で出産する頭数は１頭か２頭ですが、妊娠・出産がゼロ歳でもできるということ。出産適齢期は四、五歳がピークで四、五頭産みますが、年齢が上がるにつれて出産頭数は減ります。以上のことを知っておいてください。よろしくお願いします。
最後に、イノシシ対策について村長のご意見をお聞きしたいので、よろしくお願いします。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） それでは、イノシシの対策ということで、先ほども部長のほうからですね、ありました。やはり藪を好むということであれば、やはり管理は、きれいにしておくことが繁殖できない条件だと思います。
ただ、先ほどね、村が管理するところが大体 17 町歩ぐらい、その他民間で持っているものを入れると 23 町歩あるという話です。あそこの「陸平周辺を自然のまま残そうという方」と、「管理をしながら残そうという考え方を持つ方」がおります。その辺も含めて、被害が出るようであれば、管理をしながらの保存、維持になってくるかと思います。
その辺、今のところ確認した方はないのですが、足跡で確認がされているということでこの後、民家のほうで、また、畑も含めて被害が出てきたときには、現状のまま、自然のまま残すべきだという意見を覆してでも、被害が出てくれば下草刈りをして、そこにイノシシが住める状況ではないような環境をつくっていかないと、繁殖は止められないというふうに思いますので、その辺、状況によって自然のまま残すという考え方を持っている方にも、被害が出たのでという部分が説明をして納得をさせるという部分も必要になってくるかと思います。
その状況は、早目にそういう事態になれば、村としてもいろんな手段を考えて、イノシシがそこで繁殖ができないような状況、そこに住んでいられない状況はつくり出していかな
いと――竹部議員が言うようにですね、かすみがうら市のほうから泳いできたとか言いますけれども、逆に泳いで帰ってもらうことが１番かなと思います。
○議長（沼﨑光芳君）

竹部澄雄君。

○２番（竹部澄雄君）

村長、答弁ありがとうございます。

自然の環境を保ちつつ、イノシシが住みにくい場所をつくり、地域住民の応援も得て、保全に努めていただきたいと思います。
美浦村は農業の村として、おいしい農作物をつくっています。イノシシの被害で農民や住民に被害が及ぶことを食いとめるためにも、今回のイノシシ侵入を教訓として、防げるもの
は妨げる環境整備を常に心がけるように、村民と一致団結して対処できる体制を維持していただきたい。
イノシシ侵入被害が起きてから対応するのではなく、適切な行動すぐに出せる、できるよ- 41 -

うに、補正予算が出てから対処するのではなく、イノシシ害虫対策費の予算を常に申請してほしいと思います。そうしてイノシシを侵入させない環境、生息させない環境を整備していただきたいと思います。
以上で、私の質問を終わらせていただきます。
ありがとうございました。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、竹部澄雄君の一般質問を終了いたします。

次に、山崎幸子君の一問一答方式での一般質問を許します。
山崎幸子君。
○８番（山崎幸子君）

８番議員、山崎です。

通告書に従い、質問いたします。
まず初めに、補完的な母子手帳についての質問をいたします。
母子健康手帳は、昭和 17 年導入時には妊産婦手帳と呼ばれており、この手帳により妊婦の定期健康診断が習慣づけられました。昭和 25 年当時、妊産婦と乳幼児の死亡率は開発途
上国並みの出生 1,000 人当たり 60.１人であったが、平成 18 年には出生 1,000 人当たり 2.6
人にまで大幅に減少しました。もちろん、この間の出産環境の向上や医療の進歩が最大の要因ですが、妊娠から出産、子供の成長発達、予防接種等々の記録が１冊にまとめられた母子健康手帳が果たしてきた役割も非常に大きかったと思います。
そこでまず初めに、平成 25 年から平成 29 年度の本村における出生数についてお聞きいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
山崎議員のご質問にお答えいたします。

本村における出生数は年々減少傾向にございます。
平成 25 年度から平成 29 年度までの出生数でございますが、平成 25 年度が 124 名、平成
26 年度が 118 名、平成 27 年度が 103 名、平成 28 年度が 92 名、平成 29 年度が 95 名でございます。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

出生時の体重が 2,500 グラム未満の赤ちゃんは「低出生体重児」と呼ばれ、厚生労働省によると、この低出生体重児は増加傾向で全出生数の１割前後を占め、最近の女性の痩せ指向
や出産年齢の高齢化が背景と見られるだろうとのことです。
このうち、1,500 グラム未満は「極低出生体重児」、1,000 グラム未満は「超低出生体重児」とされます。
そこで、本村における平成 25 年から平成 29 年度の体重 2,500 グラム未満の低出生体重
児数をお聞きいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己

保健福祉部長- 42 -

○保健福祉部長（吉田正己君）

ただいまのご質問にお答えいたします。

出生児平均体重は、日本全体で男女とも減少傾向にございます。近年は横ばいとなっておりますが、この 40 年間で男女ともに約 200 グラム減少しており、平成 28 年には男の子が3,050 グラム、女の子が 2,960 グラムとなっております。
出生数に対する体重 2,500 グラム未満の低出生体重児の割合は、男女とも増加傾向にございます。近年は横ばいとなっておりますが、平成 28 年には男の子で 8.3％、女の子で10.6％まで増加しております。
このような中で、本村における平成 25 年度から平成 29 年度までの低出生体重児の数は、
平成 25 年度が９名、平成 26 年度が 10 名、平成 27 年度が 10 名、平成 28 年度が 13 名、平成 29 年度が 10 名でございます。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

それでは、本村としての低出生体重児に対するサポートと母親に対する心のケアとしては、どのようなことをやっているのかをお聞きいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
ただいまのご質問にお答えいたします。

近年、出生児平均体重が減少し、低出生体重児が増加していることから、低出生体重児とその母親への支援につきましては、村としましても、大変重要なことと考えております。
本村では、保健師、助産師が全ての出生時の自宅を訪問し、育児・栄養・予防接種等についての指導を行っております。特に、低出生体重児の場合は医療機関と連携をとり、お子さんの状況を事前に把握した上で、退院後速やかに保健師による家庭訪問を実施し、その後も定期的な家庭訪問や電話相談等で支援をしております。その際には、母親が子供の発育発達に過度の不安を持つことなく、そのお子さんなりの育ちのペースを受け入れられるように
母親の感情と知識の両面から支えるようにしております。
また、乳幼児健診や子育て支援センターにおいて開設しております育児相談におきましても、保健師、助産師、栄養士が個別に対応しているところでございます。
今後も、小さく生まれた赤ちゃんとそのご家族が安心して子育てができるよう、医療機関等と連携をして支援をしてまいりたいと考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

小さく生まれた赤ちゃんは、標準的な体重の赤ちゃんとは成育状況が違うため、子育てに戸惑いや不安を感じる母親も多い。そのような赤ちゃんのために、ぴったりサイズのオムツも発売されるなど、成長を温かく見守るための支援も広がりつつあるそうです。
小さく生まれた赤ちゃんの場合、通常の母子手帳だと、生後１カ月ころの欄には「お乳を- 43 -

よく飲みますか」とか「裸にすると手足をよく動かしますか」とかの項目では、全て「いいえ」としか記入できない。早産で出産したあるお母さんは、こんなに小さく産んでしまったからと自分を責めてしまい、落ち込んでいたそうです。それに、体重の欄でも誕生時の体重を書き込むグラフは、1,000 グラム以上からになっているため、1,000 グラム以下だと書き込むところがない。
そこで、静岡県では早産や病気で小さく生まれた赤ちゃんと母親のために、専用の母子手帳「リトルベビーハンドブック」というものを作成し、通常の母子手帳のほかに補完的にこの母子手帳も渡しているとのことです。また、名古屋市でも作成に向けて準備を開始しているそうです。
本村でも、このような母子手帳を作成してもらえることが一番いいのですが、もし難しい
ようならパソコン等で美浦村版の手づくりのものをつくるというのはどうでしょうか。見
解をお聞きいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
ただいまのご質問にお答えいたします。

現在、村で交付している母子健康手帳は母子保健法に基づき、ほぼ全国で内容が統一されたものとなりますが、ご指摘のとおり、早産などで基準値以下の体重で生まれたお子さんの成長につきましては、出生時の体重のグラフは 1,000 グラムからの記入になっております
ので、それに満たない場合はグラフに記入することができないなど、記録しづらいページがございます。
これらに対応するため、村としましては、これまで同様、保健師らが保護者の方と直接お会いしながら、お子さんの補正した月齢に見合った成長ができているかを確認し、十分にケアを行うとともに、お子さんの成長が追いつくまでは、母子健康手帳を補完する補足的な記録票等を用いるなど配慮をしてまいりたいと考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

前向きなご答弁ありがとうございます。

村長が常日ごろ言っている言葉に「美浦っていいな」その言葉どおり、少数であっても小さく生まれた赤ちゃんも、みんな美浦村の宝です。そのような子供も置いてきぼりにするのではなく、赤ちゃんも、お母さんも、この美浦村で安心して成長していけるように、本当に「美浦っていいな」と思ってもらえるような取り組みを進めていただけることを期待し、この質問を終わらせていただきます。
それでは、次の質問に移らせていただきます。
昨今、どこの自治体でも、いじめの発見が難しく、大事に至ってから初めていじめが発覚するということが起きています。
本村の小中学校におけるいじめの、過去５年間の件数をお尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一

教育次長。
- 44 -

○教育次長（中澤眞一君）

ただいまの山崎議員のご質問にお答えいたします。

まず、いじめとは「当該児童等と一定の人的関係にある他の児童等が行う心理的または物理的な影響を与える行為であって、当該行為の対象となった児童等が心身の苦痛を感じているもの」とされております。心身の苦痛と感じた事案全てとなるわけでございます。
村内小中学校４校の合計のいじめ認知件数は、平成 25 年度 11 件、平成 26 年度 6 件、平成 27 年度 20 件、平成 28 年度 27 件、平成 29 年度 36 件、平成 30 年度――７月 31 日現在
でございます、39 件、以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

平成 26 年９月定例会において、「家庭用いじめ発見チェックシート」を導入できないかと質問したところ、「そのチェックシートはとてもいいものだと思うので、美浦村版家庭用
いじめ発見チェックシートをつくります」との答弁をいただき、すぐに作っていただいたことに対しましては敬意を表する次第であります。
ところで、そのチェックシートは今でも使っていただいているのでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの山崎議員のご質問にお答えいたします。

美浦村版家庭用いじめ発見シートは、家庭用いじめ発見シートであり、心配な点がありましたら、学校の先生や美浦村教育相談センターに相談するよう促す内容であります。村内小中学校４校とも、使用しております。
木原小学校では、２学期に学校アンケートとともに保護者に配布しチェックしてもらい、その上で２学期末の教育相談に活用しています。安中小では、学年始めに学校のいじめ防止
基本方針の資料とともに保護者に説明、配布しております。大谷小では、学期末の懇談会時に保護者に説明、配布しております。美浦中では、ＰＴＡ総会や期末ＰＴＡ時に説明、配布しているところでございます。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

今でもそのチェックシートを使っていただいているとのこと、とてもうれしく思います。
ほかにも、いじめの発見方法としてやられていることはあるのでしょうか、お尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの山崎議員のご質問にお答えいたします。

認知方法としましては、教員による日常の観察や声かけが基本的な取り組みとなります。
定期的な取り組みといたしましては、村内各校とも学期に１度の生活アンケート調査を行い、児童生徒の様子を把握し、その後、個別の面談を実施しております。
- 45 -

家庭との連携した取り組みでは、各家庭に美浦村版家庭用いじめ発見チェックシートを配布して、共通した観点のもと、児童生徒の様子を把握していただいております。さらに、
日記指導や家庭との連絡帳等でも情報の共有化を図っており、知り得た情報は教職員間で職員集会の折に情報交換を行い、全職員で気になる児童生徒の把握に努めておるところでございます。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

先ほどの、いじめの件数の報告にはあらわれてこないようないじめもあるのではないかと思います。
いじめに遭っている子は、いじめのことを、いじめられているっていうことを学校に言ったら、いじめがもっとひどくなるのでは、との不安で相談できなかったり、周りでいじめに遭っている子がいても、そのことを学校に言ったら、今度は自分がいじめに遭うという不安があるため言えないというようなことになり、いじめの発見が難しくなっているのだと思います。
そこで、スマートフォンやパソコンから匿名でいじめの通報や相談ができるというアプリがあります。取手市では既に導入しており、牛久市でも本年６月より導入したとのことです。牛久市教育委員会によると、導入から１カ月で約 30 人の生徒から約 50 件のメッセー
ジがあり、そのうち約 30 件がいじめに関する相談だったとのことです。
本村でも経費等の予算の関係もあろうかとは思いますが、このアプリを導入することはできないでしょうか。
教育長の見解をお尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）○教育長（糸賀正美君）

糸賀正美

教育長。

山崎議員のご質問にお答えいたします。

いじめの通報や相談ができるアプリについては、近隣の自治体では取手市及び牛久市で導入されております。これは、議員もご指摘されたとおり、生徒がいじめを匿名で相談・通報できる、アメリカで開発されましたいじめ防止通報アプリ「STOP it（ストップイット）」と呼ばれるものであります。
取手市の事例では、市の教育委員会がアプリの利用料金を負担いたしまして、生徒にアプ
リをスマホやパソコンにダウンロードしてもらいます。生徒は無料となります。生徒がいじめを受けている、または、いじめを目撃するなどした場合、アプリを使いまして市の教育委員会に通報する。通報した生徒は匿名で、市の教育委員会には学年と学校名だけが通知されるというものであります。その後、専任の担当者が事実関係を確認して学校に連絡し、いじめの状況によって、市の教育委員会や関係機関が連携し対応するものであります。
そのアプリでは画像や動画も添付でき、導入費用は取手市の市立の中学生 2,300 人対象
で１年間に約 76 万円とのことであります。このアプリは、茨城県以外にも東京都、大阪府、- 46 -

千葉県、岡山県、奈良県などにあります国立、公立、市立の幾つかの学校で導入されているということであります。
教育委員会といたしましては、ＳＮＳの普及などに伴いまして、従来では想定できないいじめの事態が生じるおそれがあること、また、スマホが子供たちにこれほど広く普及した今
日的な状況を踏まえれば、その状況に合った対応・体制を構築することは大切であると考えております。
そのため、いじめを見つけた子供たち、いじめに苦しんでいる子供たちのためには、いつでもどこでも報告・相談できる環境を整えていくことは重要であると考えております。
現在、ＳＮＳなど外から見えにくいトラブルが増加していることから、その対応策といたしまして、子供たちが正しいＳＯＳを出せる相談ツールの一つとして、いじめ防止アプリの導入は有効であり、さらには、いじめの早期発見や情報共有を円滑にしまして、組織的な対応を実現するだけでなく抑止効果にもよりまして、いじめ自体を減少させる効果も期待できるものと存じます。
一方、美浦村でのいじめ防止アプリの導入につきましては、新たに費用負担が生じること
や、その導入に伴いまして、相談体制を整備する必要があることなどから、既に導入しております取手市や牛久市の取り組み状況を参考にしながら、積極的に検討してまいりたいと存じます。
○議長（沼﨑光芳君）

山崎幸子君。

○８番（山崎幸子君）

ご答弁ありがとうございます。

未来ある若者の尊い命のために前向きに考えていただけることを期待し、私の質問を終わらせていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、山崎幸子君の一般質問を終了いたします。

ここで会議の途中でありますが、暫時休憩といたします。
11 時 40 分再開といたします。

○議長（沼﨑光芳君）

午前１１時２９分

休憩

午前１１時４１分

開議

休憩前に引き続き会議を開きます。

次に、葉梨公一君の一問一答方式での一般質問を許します。
葉梨公一君。
○３番（葉梨公一君）

３番議員、葉梨公一です。

通告に従いまして質問させていただきたいと思います。
私の質問は、美浦村の今後の下水道事業計画についてお尋ねしたいと思います。
まず質問をする前に、今般の台風 20 号、21 号で被災された方々、そして先日、北海道で起きました胆振東部地震で被災された皆様方に対しまして、そして犠牲になられた方々に心からご冥福とお見舞いを申し上げます。
- 47 -さて、ことしは 10 月 15 日より「第 17 回世界湖沼会議茨城かすみがうら 2018」が本県で開催されます。この会議は、湖沼とその流域で起こっているさまざまな環境問題の解決に向けての情報交換を行う会議です。
そのような中で、私たちが住んでいる霞ヶ浦周辺の市町村では、湖の水質浄化が叫ばれております。
そこで、お尋ねします。
本村における下水道事業はどのような状況にあるのか、現在の整備状況をお尋ねします。
○議長（沼﨑光芳君）

北出攻

経済建設部長。

○経済建設部長（北出攻君） ただいまのですね、葉梨議員のご質問にお答えを申し上げます。
本村の下水道の整備状況についてご質問いただきましたが、ご承知のとおりですね、本村の下水道事業は、住民の生活環境の改善と霞ヶ浦等のですね、水質汚濁を防止し公共用水域の水質保全に寄与するため、公共下水道事業と農業集落排水事業の２つの事業で整備を進めております。
農業集落排水場事業につきましては、当時ですね、生活雑排水が集落内の水路や農業用排水路を流れており、生活環境の悪化や稲の発育にも影響を及ぼしていたことから、昭和 60
年度に舟子地区で事業の採択を受け事業に着手、昭和 62 年 12 月に供用を開始しております。
その後も、農業用排水路の水質改善や農村の生活環境の向上を図るため整備を進め、昭和63 年に山内・山王地区を、平成５年には信太地区、平成９年に安中地区、平成 11 年に大須賀津地区が供用開始し、また、平成 14 年度には機能強化事業により、舟子地区の区域を拡大するなど、現在、舟子地区、信太地区、安中・大須賀地区の３つの処理場で、し尿及び生活雑排水の処理を行っております。
また、公共下水道事業では前提計画区域を 607 ヘクタールとしまして、平成 10 年 12 月に下水道事業認可の承認を受けて、市街化区域である木原地区と処理場までの幹線周辺区
域 90.2 ヘクタールの区域から整備を進めてまいり、平成 17 年 12 月には供用開始をいたしております。
整備区域につきましては、これまでに５回の変更認可により 542.1 ヘクタールまで区域の拡大を図るとともに、全体計画区域につきましても、霞ヶ浦流域別下水道整備総合計画の見直しや本村の地区計画決定を受け、648.0 ヘクタールに拡充いたしました。
平成 29 年度末での下水道整備済面積につきましては約 500 ヘクタールで、下水道全体計
画区域 648.0 ヘクタールに対して 77.16％の整備率となっております。
以上が、現在までの整備状況となっております。
○議長（沼﨑光芳君）

葉梨公一君。

○３番（葉梨公一君）

ご答弁ありがとうございました。

次に、未整備地区の今後の整備計画は公共下水道事業で行うのか、あるいは農業集落排水- 48 -

整備事業で行うのか、お尋ねをします。
また、国のほうで推進しております、合併浄化槽の導入による整備区域のお考えはあるのかをお尋ねします。
○議長（沼﨑光芳君）

北出攻

経済建設部長。

○経済建設部長（北出攻君） ただいまのですね、未整備地区の今後の整備方法についてのご質問にお答えを申し上げます。
先ほど申したとおりですね、公共下水道全体計画 648 ヘクタールのうち、既認可区域である、郷中地区の一部と布佐地区、余郷地区、宮地地区及び大谷地区約 148 ヘクタールが主な
未整備区域となっております。
今後の整備につきましては、本年度布佐地区と大谷地区の一部の 59.8 ヘクタールにつきまして、新たに事業認可申請を予定しておりまして、既認可区域を初め、随時整備を進めていく計画としております。
また、合併浄化槽の導入による整備についてのご質問でございますが、茨城県では平成７
年度に汚水処理整備の広域的視点から、整備計画及び維持管理構想を取りまとめた「生活排水ベストプラン」を策定し、地域の特性に応じた整備手法や生活排水対策を推進しております。
その中で、美浦村では公共下水道事業と農業集落排水事業で汚水処理整備を進めることとしておりますので、合併浄化槽導入による整備は考えておりませんので、ご理解のほどよ
ろしくお願い申し上げたいと思います。
生活排水ベストプランにつきましては、平成 28 年度に３回目の改定が行われ、長期的な観点から、農業集落排水処理施設の統合や下水道への編入などの既存の施設を有効活用した効率的維持管理の推進等、持続可能な汚水処理運営を行うために再構築を図ることとな
り、美浦村では農業集落排水事業の安中・大須賀津地区処理施設の処理能力に余裕が生じていることから、現在、公共下水道区域内の余郷地区、茂呂地区及び大谷地区の一部について
農業集落排水事業での整備を進め、安中・大須賀津地区処理施設へつなぎ込むことで施設の有効活用を図るとともに、舟子地区と信太地区につきましては、老朽化等による修繕費の負担も増加しており、長期的かつ効率的な維持管理を考えた中で、公共下水道への統合についても進めてまいりたいと考えているところでございます。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

葉梨公一君。

○３番（葉梨公一君）

ありがとうございました。

そこでですね、未整備地区の整備の促進を急いでほしいという声もございますので、下水道の早期整備に向け、特段のご配慮をお願いしたいと思います。
そこで、村長の考えをお聞かせいただければと思います。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） それでは葉梨議員のですね、未整備地区への要請がたくさん来てい- 49 -

ますよということで、いつごろになるのか。今、順次整備のほうは進めているんですが、担当のほうに確認しますとですね、最終が三十六、七年くらいに整備のほうの完成はなるということで今、順次南原から――今度は布佐南のほうですか、計画を――あと郷中の残りの部分。そしてそのあとは、大谷の南側、東側、西側ですか、125 号の霞ヶ浦よりと、それから信太よりのほうのね、先ほど部長のほうからも説明がありましたように、コスト的な部分を考えると、東側、霞ヶ浦のほうは加入率が、整備はしてあっても接続が低いので、公共下水
道じゃなくて安中の農業集落排水のほうに接続しても十分間に合うだろうという部分を、
今、県のほうに出しておりますので、そちらで許可が下りれば、公共下水道と別に東側のほうは、安中地区の農業集落排水に接続したほうが金額的にも安くできるだろうというふうな計画でおります。
また先ほどね、舟子の処理施設と信太の処理施設においては、この２つを将来的には――
もう老朽化が二十数年経っていますので、舟子の場合には維持管理のほうもお金が２つ合
わせ合わせると約 4,000 万近くかかる部分を、公共下水道のほうに接続が来年――来年１
つ、もう１つ処理場をつくる予定でおりますので、そこに接続すれば、維持管理も 3,000 万くらいは削減できるというふうな、今の部分でははっきりした数字ではないんですけども、そのような方向でやれば美浦村では、公共下水道が１つ、農業集落排水が１つということで、２つの施設の運営でできるんではないのかなというふうに思います。そうなってくると、この後のね、人口減少の中でも維持費は、少なくなってもこれはかかりますので、その辺の維
持費の削減に向けた部分も必要であるかと思います。
また、ことし４月からですね、県のほうが、65 歳以上、18 歳未満――収入もあるんです
けれども、その方がいるところは、最大で村が２万円を今まで出しておりましたので、接続に関しては県も２万円、４万円を出してたんですが、それに 31 万円出して 35 万円まで出していただけるということなんで、接続の加入促進にはつながってくるかなというふうに思っております。
その辺も踏まえて、湖沼会議、霞ヶ浦をどうきれいにするかということは、霞ヶ浦に流れる河川を持つ自治体ですね、河川は北浦まで入れると 56 本くらいあって、関係する市町村
は 24 くらい、千葉県の香取市も、また、栃木県もそこも１つ入っております茨城県以外では。でも、美浦村だけが幾ら加入率を高めても、よそも同じように高めていかないと、霞ヶ浦の部分ではよくなっていかないので、率先して美浦村はできる限り早目にいろんな補助制度も使いながら、整備のほうは進めていくべきだというふうに考えております。ぜひ、いろんな情報が国・県のほうから入れば、美浦村はそれをうまく利用して、早目の整備に向けて進めていきたいというふうに考えております。
○議長（沼﨑光芳君）

葉梨公一君。

○３番（葉梨公一君） 非常に詳しいご説明、前向きなご答弁をいただきましてありがとうございました。
平成 36 年か平成 37 年くらいには、全ての整備が整うということでございます。
- 50 -

今年、世界湖沼会議が行われるタイムリーなときでございまして、このような質問をさせていただきました。
未整備の東側地区では安中農業集落排水事業のほうへつなぐということ、それから古くなってきた公共下水道、農業集落排水事業の場所については新たに、新設をしていくという
ようなお答えいただきまして、本当にありがとうございました。
これからも住みよい美浦村づくりのために進めていっていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
これで、私の質問は終わらせていただきます。
ありがとうございました。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、葉梨公一君の一般質問を終了いたします。

ここで会議の途中でありますが、昼食のため暫時休憩といたします。
午後１時再開といたします。

○議長（沼﨑光芳君）

午前１１時５９分

休憩

午後

開議

１時００分

休憩前に引き続き会議を開きます。

次に、飯田洋司君の一問一答方式での一般質問を許します。
飯田洋司君。
○７番（飯田洋司君）

７番、飯田です。

通告書に従い質問をしたいと思います。
プログラミング教育について質問します。
資料掲載のほうよろしくお願いします。（事務局資料操作）
８月にですね、美浦中で 19 人の先生方と一緒にプログラミングの研修をちょっとのぞいてきました。大変すごいものだなと思いながらも、ちょっと不思議さも残った研修でありました。
質問はですね、本村のプログラム教育の目的と内容などを伺いたいと思いますので、よろしくお願いします。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの飯田議員のご質問にお答えいたします。

新学習指導要領において、文字入力やデータ保存に関する技能の確実な習得を図るとともに、将来どのような職業につくとしても求められる、プログラミング的思考を育むプログ
ラミング教育の実施が求められております。
子供の姿や学校教育目標、環境整備や指導体制の実情等に応じて教育課程全体を見渡し、プログラミング教育を行う単元を位置づけていく学年や教科を決め、地域等との連携体制を整えながら、指導内容を計画・実施していくことが求められております。
大まかにまとめますと、１つ目としまして、プログラミング的思考を育むこと。２つ目と- 51 -

しまして、プログラミングの働きやよさ、情報社会がコンピューター等の情報技術によって支えられていることなどに気づくことができるようにすることとともに、コンピューター
等を上手に活用して身近な問題を解決したり、よりよい社会を築いたりしようとする態度を育むこと。３つ目といたしまして、各教科等での学びをより確実なものにすること等の３
つの目的、狙いということが言えます。
プログラミング教育の内容としましては、１つ目として、学習指導要領に例示されている単元等で実施するものの例としては、算数でプログラミングを通して、正多角形の意味をもとに正多角形を書く学習があげられます。２つ目として、例示はありませんが、学習指導要領に示される各教科等の内容を指導する中で実施するものの例としては、音楽でプログラ
ミングを通して、さまざまなリズム・パターンを組み合わせて音楽をつくる学習があげられます。３つ目としまして、各学校の裁量により実施するものの例としては、学校の裁量で時間を確保し、社会科の我が国の工業生産における優れた製品を生産するためのさまざまな工夫や努力の学習と関連づけて、自動追突防止装置のついた自動車のモデルの製作と追突を回避するためのプログラムの作成を行うことなどが考えられます。また、４つ目としまして、クラブ活動など特定の児童を対象として教育課程内で実施するものの例としては、学校の創意工夫によりコンピュータークラブ、プログラミングクラブなどを設けて、コンピューターやプログラミングに興味・関心を有する児童が協力して、プログラムを作成するなどの活動を実施することが考えられます。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

飯田洋司君。

○７番（飯田洋司君）

答弁いただきありがとうございます。

今、答弁聞きながら自分なりに考えたんですけれども、なかなかわかりにくいなあと思っております。
狙いのほうは、１つ目として、プログラミング的思考。２つ目として、情報社会コンピューターが情報技術で支えていると。３つ目が、コンピューターを上手に活用し、各教科で学びを確実にする。そして、クラブ活動を通してコンピュータープログラミングに興味と関心を持ち、児童が協力してプログラミング作成活動を実施するようになってもらいたいっていう形で理解しました。
ちょっとお宅的な児童がふえるのかなと、多少は心配していますけれども、このまま続けていってもらいたいなと思っております。
次の質問なんですけれども、このプログラミング教育実施で、本村の１番の問題点などご
ざいましたら伺いたいなと思っておりますので、答弁をよろしくお願いします。
○議長（沼﨑光芳君）○教育長（糸賀正美君）

糸賀正美

教育長。

飯田議員のご質問にお答えいたします。

プログラミング教育を行う上で、本村の教育環境は教える側の人材の面、並びに教材など物的両面でとても整っているものと考えております。
- 52 -

本村では平成 28 年度から、外部講師による児童に対するプログラミング教育や教員に対するプログラミング研修を行ってまいりました。
また、今年度購入いたしましてプログラミング教育に使用しております、教材であります
自動車型ロボット（レゴＭＶ3）でありますが、この教材は、村長、私、学校教育課の指導室長、そして村内の小中学校のＩＣＴ担当教員が東京ビッグサイトで開催されました「教育ＩＣＴソリューションＥＸＰＯ」を視察いたしました際に導入する方針を決定したものであります。このようなことから、村と教育委員会と小中学校が一体となりまして、ＩＣＴを初めといたしますプログラミング教育に取り組む機運が醸成されているところであります。
全国的には、プログラミング教育の必修化を前に指導できる人材の育成が課題の面があると存じますが、美浦村教育委員会におきましては、さきに申しあげましたように、教育に携わる関係者が一体となったプログラミング教育に取り組む機運というものをより一層高めてまいりますことが課題と考えております。
○議長（沼﨑光芳君）

飯田洋司君。

○７番（飯田洋司君）

答弁ありがとうございます。

掲載している写真中の右側のやつですけれども、レゴＭＶ3 という機械で、これを多分導入して、現在導入して、茨城県内でもやっているところというのは本当に数件くらいかなと思っております。本村の問題として、今、教育長が答弁いただいたように、導入に関してはそれほど私も問題はないのかなと思っております。我が村は比較的早い段階からＩＣＴ教育に取り組んでおり、ハード、ソフト、そして人材も他市町村よりも豊富ですので、本村のプログラミング教育は大きな問題はないように思います。
私個人の希望でございますが、ＩＣＴ教育では、ぜひ、県内で常に上位を維持してほしいです。きょうの読売新聞でも出ていましたけれども、つくば市ではプログラミング教育各校
全部導入という形できょうの朝の新聞に載っていました。ぜひ、つくばに負けないような形
でですね、プログラミング教育のほうも進めていただきたいなと思っております。
そして、例えば、単に個人的な希望なんですけれども、現在、美浦中生にＩＣＴアンケー
ト調査を去年実施しておりますけれども、次年度、次の年も実施していただきたいなと思っております。また、美浦中卒業生、何年か後でも結構ですからアンケート、ＩＣＴに関する、
そして、プログラミング教育に関する問題でアンケート調査をしていただければいいなと思っております。ぜひ、実施できるようにお願いしたいと思います。
では、次の質問に移ります。
写真掲載よろしくお願いします。（事務局資料操作）
この通告書、８月の下旬ごろにつくっておりました。
大山スローププレジャーボートシーズンもね、無事過ぎるのかなと思っておりました。何とかいいシーズンが過ぎてよかったなと思っておりましたが、残念ながら９月９日ですか、
大山スロープ東口、ちょうど今写真に載っている前のところの水の中で死亡事故がちょっと起きてしまいました。本当に残念でございます。また、ご冥福を祈りたいなと思っており- 53 -

ます。今後、このような事故をなくすためにもですね、いろいろと何年もかけて協議してまいりました。
今回、大山スロープ健全活用を考える連絡会について質問します。
この写真の中で、このコーンポール赤と白のものですけれども、ちょっと詳細は写真ではわかりませんけれども、中にですね、美浦村と大山スロープ健全活用を考える連絡会という形で、交通安全のための整備という形で、こういう形で、ことしからですね、ポールを設置していただいております。
本年になって６月、７月と連絡会会議、開催しましたが、現在までの対応と今後の計画などを伺いたいと思いますので、ご答弁のほうをよろしくお願いします。
○議長（沼﨑光芳君）

北出攻

経済建設部長。

○経済建設部長（北出攻君） それぞれですね、飯田議員のご質問にお答えをいたします。

ご承知のとおりですね、大山スロープ周辺の地域は、霞ヶ浦に突き出た半島状の地形が特徴でございまして、筑波山をですね、遠望する湖岸ならではの水辺景観に魅せられられ、そして、霞ヶ浦の水面に直接、長くなだらかに接する利便性の高いスロープを有していることから、水上ジェットスキー・バスボートによる釣り・ウインドサーフィン・水上飛行機・サ
イクリングなど、水辺のレジャーを利用される方でにぎわいを見せているところでございます。
しかしながら、多くの方が訪れることで、さまざまな問題が生じている実情もあります。
とりわけ、スロープやその周辺においては、これまで幾つかの迷惑行為や危険行為もきております。これらの懸案につきましては、飯田議員からもですね、過去の一般質問等により、ご指摘を多々受けており、村としても諸問題に取り組んできたところでございます。
ただいまご質問がありましたように、今年度は地元自治体である美浦村が中心となり、地
元大山東部の区長・副区長・議員などの住民代表やジェットスキー・バスボート・水上飛行機などスロープを利用している方々の代表者、さらには、稲敷警察署・国土交通省霞ヶ浦河川事務所など関係者や機関に呼びかけ「大山スロープ健全活用考える連絡会」を立ち上げた
ところでございます。
連絡会は定期的な会合を通じて、地元から理解を得られるような安全で秩序ある利用を促すためにどのように活動をしていくべきなのか、意見交換、検討を行い、連携を図りながら、みずから行動を起こしていくことを目的としております。
今年度の大山スロープ健全活用考える連絡会は、６月 17 日、それから７月８日に開催をいたしました。連絡会ではまず、それぞれの立場から見て問題点の洗い出しを行い、その解決方法を探るため、活発な議論を広げました。
このような中、まずは、事故・混雑時におけるトラブルを回避するため、いわゆるローカ
ルルールをつくり、利用者がそのローカルルールを踏まえ安全に楽しく利用していただく
ため、活動をしていくこととしました。議論を重ねた末に作成したローカルルールには、湖上でのルールや注意事項、周辺での注意事項や基本的マナーを盛り込んでおり、パンフレッ- 54 -

トとして多くの利用者に配布するとともに、村ホームページへの掲載、周知看板として設置をし、呼びかけを行ったところでございます。
また、利用者同士のトラブルもあることから、カラーコーンを設置したほか、現地での啓発をするに当たり統一した帽子、ベストをつくり、連絡会のメンバーである利用者が着用してマナーを呼びかけております。
村でも、稲敷警察署と連携したパトロールを６月から８月まで計５回ほど実施し、マナー向上、安全な利用に向けた啓発活動を行っております。
さらに、稲敷警察署では船検切れなどの違反船舶の指導、牽引車両の違反や飲酒運転の取り締まりなどを行うなど、交通安全や防犯の観点から例年に増して活動を徹底強化されております。これにより、飲酒・スピード違反などの抑止効果があったものと考えております。
このほか、村では漁業関係者や国土交通省・警察署・利用者などへの個別訪問を繰り返し、それぞれの立場で抱えている問題点、実態の把握にも進めてきたところでございます。
今後も、地元住民の方々、漁業関係の方々のご理解が何よりも重要であることを念頭に置
きつつ、利用者が秩序を守り安全に楽しめるよう、利用者が中心となって、みずからが考え、関係機関とともに協力し合って行動していけるよう努めていきたいと考えております。
それから、今後の計画でございますが、先ほども申し上げましたが、この連絡会ではローカルルールをつくり、利用者がそのローカルルールを踏まえ安全に楽しく利用していただ
くために活動していくとしており、連絡会のメンバーである利用者が直接マナーを呼びか
けております。その甲斐があって、以前から比べれば数段のマナー向上となっているものと感じております。
連絡会メンバーからは、スロープの管理者は国土交通省であるものの、その使用については特に制限を設けておらず利用者の自由としていることから、一部の方による身勝手な行
動が、問題を招く大きな要因の一つであるとのご意見が多くありました。このご意見を踏まえ、ローカルルールには地元の住民が理解を得られないような問題行動が見受けられる場
合には、スロープを閉鎖することもあり得る旨付け加えることを連絡会メンバー全員一致
で取り入れております。
村としても、地元住民の理解を得られない行動が続けば、スロープを閉鎖することもあり得ますというような強い姿勢で臨んでいきたいと考えており、今後は、連絡会が発足したばかりでありますので、本年度の活動を振り返りながら、利用者のマナーアップに向け努力してまいりたいと考えております。
現在の構想ではございますが、来年度になるかと思いますが、ローカルルールの周知のた
め、大きなですね、看板を設置できればと考えているところでございます。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

飯田洋司君。

○７番（飯田洋司君）

北出経済建設部長、本当に明快なご答弁ありがとうございます。

この問題、何年も前からやってきまして、本当に毎年毎年、協力によって少しずつ少しず- 55 -

つ進んできたのが実状でございます。やっと本年、連絡会ができて、無事故であるような形で連絡会のメンバーとね、安全を祈りながら進めましょうという形で来たんですけれどもね、先ほど申し上げたように、ちょっと水難事故がありまして、ちょっとがっくりしている
ところではございます。本来なら先ほど答弁されたようにですね、管轄が国交省の管理運営です。当然、国交省にも相当の協力をいただかないと、なかなか前へ進まないかなと思っております。現在は少しずつ協力も得て、本村地元住民と利用者の安全・健全活用の理由から、本村内でことし初めて連絡会が立ち上がりました。
今後はですね、国交省、そして稲敷警察署、そして地元の住民、そして連絡会のメンバーと少しずつ健全活用が前進してですね、今後、二度とこのようなね、水難死亡事故が起きないことを願いながら、連絡会、今後多分ことしの事故の件でいろいろ反省もあると思います
ので、ちらっと聞きましたけれども今度の日曜日 16 日ですか、稲敷警察のほうで今回の事
故を受けましてね、ちょっとイベントではないですけども、ちょっとパトロールという形で、大山スロープのほうで午前 10 時からやるような話をちょっと伺っております。
とにかく本村、やっと連絡会をつくっていただいた、そして連絡メンバーの方も一緒になって一丸となってね、今後も連絡会が少しずつ大きくなって全国レベルの大山スロープのローカルルールとしてね、確立できればいいなと思っております。今後とも、ひとつ協力のほどよろしくお願いしたいと思います。
次の質問に移りたいと思います。
最後にですね、掲載写真ですけど、このような直売所に車が突っ込んで事故を起こしましたけども、そのときのですね、事故の事故処理とですね、今後の直売所、交流館の安全対策を伺いたいと思いますので、担当課よろしくお願いします。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの飯田議員のご質問にお答えいたします。

地域交流館地域産品直売所の事故後の処理対応と地域交流館の今後の安全対策について、お尋ねをいただいたところでございます。
まず、地域産品直売所の事故後の処理対応についてでございます。
平成 30 年８月 22 日午後６時４分頃に地域交流館地域産品直売所に軽自動車が突入するという事故が発生いたしました。
軽自動車は地域産品直売所の車どめを乗り越え窓ガラスをつき破り、レジスター、商品棚、ショーケースなどを押しながら、かあさんの台所カウンター前のカフェスペースでとまりました。事故直後は水やガラス片で店内は散乱状況にあり、ガラス片が農産物及び販売物に飛散し、営業は困難な状況にありました。事故当日に警察による現場検証後、損害保険会社との対応や地域交流館建設受注者等による現場確認を行っております。
翌日、８月 23 日には室内の片づけを開始し、壊れたガラス面の仮囲いを行いました。ガラスは特注品ということもあり、本復旧には２カ月ほど要します。また、壊れてしまった備品等については損害を確認し、見積もり・発注の依頼を進めております。なお、地域産品直- 56 -

売所は８月 29 日に業者により清掃を行い、８月 30 日に営業を再開しております。
次に、地域交流館の今後の安全対策についてでございます。
地域交流館は、子供たちを初めとする利用者の安全確保を図らなければなりません。今回の事故は、車が車どめ等をすり抜けて店内に侵入したことにより起こってしまいました。このようなことから、車が館内に侵入することができないよう、地域交流館前面に、より丈夫なポールやゲートタイプの防御物を設置することを検討してまいります。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

飯田洋司君。

○７番（飯田洋司君）

答弁ありがとうございます。

この件に関しては、全員協議会のほうで、担当課のほうから詳細な事故の説明、そして今後の対策などを伺っておりましたので、以上で質問を終わりたいと思います。
ありがとうございました。
○議長（沼﨑光芳君）
次に、岡沢
岡沢

以上で、飯田洋司君の一般質問を終了いたします。

清君の一問一答方式での一般質問を許します。

清君。

○６番（岡沢清君）

６番議員、岡沢です。

通告書に従い質問します。
まず、最初の質問は、災害発生時の避難所の運営についてです。
ことしに入って西日本豪雨災害、台風 21 号による災害、北海道大地震と未曽有の自然災害が発生しました。自然災害は、いつ、どのような形で起きるか予想不可能ですし、さらには、原発事故による広域避難者の受け入れも視野に入れて避難所の設営を考えなければならないと考えます。
そこで、本村における災害時の避難所の運営体制は、どのように組まれているのでしょうか。災害関連について村のホームページを見ますと、平成 24 年３月版の美浦村地域防災計
画が掲載されており、震災対策計画編、風水害対策計画編、資料編の３編で構成されています。また、美浦村地域防災計画について、「この計画は、村域の住民の生命・身体及び財産を災害から保護することを目的として、災害予防・災害応急対策・災害復旧に関する事項、その他の必要な事項について、村・関係防災機関・村民・事業所等が果たすべき責務や役割を定めています。」と書かれています。この美浦村地域防災計画は、どちらかといえば村域あるいは村民を対象とした計画と受けとめられます。いわゆる、広域避難というものを前提としていないものとも考えられます。しかし、現実には、いわき市やひたちなか市と原子力災害時における広域避難に関する協定を結んでいるわけですから、数千人規模での避難者の受け入れというのも考えられないわけではありません。
そういった観点から、地域防災計画と広域避難の両面に関して質問します。
まず１点目、村内の避難所の場所をお聞かせください。
資料をお示しします。（事務局資料操作）- 57 -

先ほど述べました、美浦村地域防災計画に示されている避難所をあらわしたものです。わかっているなら聞くなと言われるかもしれません。しかし、ことしの台風 13 号が発生した
ときには、地域交流館が避難所となりました。また、防災マップを見ますと、美駒・南部ブロック地区に江戸崎消防署美浦出張所の記載があります。今はありません。そういったことから、細部について見直されていることもあるかと考えた上であえて質問します。避難所の場所はどこなのでしょうか。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

岡沢議員の質問にお答えいたします。

現在の美浦村地域防災計画において、広域避難場所、避難所と指定しているところは、岡沢議員が示しております資料のとおりでございます。
防災マップについては、作成して 10 年以上がたち現在と変わっているところもあり、新しく地域交流館みほふれ愛プラザが建設されたり、江戸崎消防署美浦出張所が統合によりなくなったりしております。また、ハザードマップにおいても、国土交通省の見直しもあり、
地域防災計画も含め全体の見直しを行い、新たに防災マップ、ハザードマップを作成していきたいと考えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）

岡沢○６番（岡沢次に、各避難所の受け入れ可能人数についてお聞かせください。

清君）○議長（沼﨑光芳君）

清君。

平野芳弘

○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

岡沢議員の質問にお答えいたします。

広域避難場所ですが、こちらは地震時の市街地延焼火災から身を守るための一時的な広いオープンスペースのことであります。
モニターに表をお願いいたします。（事務局資料操作）
広域避難場所は、まず、西部ブロックでは木原小学校グランドで 7,390 人――横の方に（事務局資料操作）次に、中部ブロックでは美浦中学校グランド 8,430 人――これじゃなくて、広域避難場所をお願いします。（事務局資料操作）済みません。戻りまして、西部ブロック地区で木原小学校グラウンドが 7,390 人、次に、中部ブロックでは美浦中学校グランド
8,430 人、東部ブロックでは安中小学校 7,130 人収容できます。次に、美駒・南部ブロック
では、大谷小学校グランドを 8,070 人、土屋地区農村集落センター駐車場では 2,770 人が収容できます。
次に、避難所でございますが――先ほどのやつをお願いいたします。（事務局資料操作）
避難所でございますが、西部ブロック、木原小学校校舎が 1,190 人、同体育館 240 人、木原
保育所 180 人、木原地区多目的集会施設 150 人、トータル 1,760 人収容できます。中部ブロ
ック、美浦中学校校舎 2,060 人、同体育館 710 人、同武道館 250 人、中央公民館 870 人、美浦幼稚園 380 人、トータル 4,270 人収容できます。東部ブロック、安中小学校校舎 780 人、同体育館 220 人、安中地区多目的集会施設 200 人、トータル 1,200 人収容ができます。美- 58 -

駒・南部ブロック、大谷小学校校舎 1,580 人、同体育館 280 人、大谷保育所 340 人、トータ
ル 2,200 人となっております。
先ほど岡沢議員が示された、土屋地区農村集落センターが避難所欄にありましたが、先ほどのものは広域避難場所になります。大変申しわけありません、ラインの違いで避難所になっておりましたけれども、土屋地区農村集落センターは避難場所になりますので訂正いたします。
以上が答弁になります。
よろしくお願いいたします。
○議長（沼﨑光芳君）○６番（岡沢岡沢清君。

清君） 次に、避難者１人当たりの最低居住スペース並びにその根拠についてお聞かせください。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

岡沢議員の質問にお答えいたします。

避難者１人当たりの最低居住スペースについては特に決まりがないため、美浦村地域防災計画では１人当たり２平方メートル以上確保することとなっておりますので、避難所については 3.3 平方メートルを確保しております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）

岡沢○６番（岡沢スフィア基準というものがあります。

清君）

清君。

災害や紛争などの被災者全てに対する人道支援活動を行う各種機関や個人が、被災当事者であるという意識を持って現場で守るべき最低基準の通称で、正式名称は「人道憲章と人道対応に関する最低基準」といいます。
1990 年代の冷戦終結後の世界では、各地で内戦が多発し、人道機関による国際的な活動が増加する一方で、支援活動が軍事目的に利用されるといった問題が起こり、人道対応に関する国際的基準が求められていました。1997 年、ＮＧＯグループと赤十字・赤新月社は、
人道憲章と支援主要分野に関する最低基準を定めるスフィアプロジェクトを開始、1998 年にスフィア基準をまとめました。以後、これが国際社会における人道対応の事実上の基準となっており、被災者全てが平等かつ公平な支援を受けるだけでなく、支援者側においても、援助の説明責任や品質維持のために役立てられています。
スフィア基準では、避難者１人当たりの最低居住スペースは 3.5 平方メートルと定められています。人道上の配慮から、3.5 平方メートルは必要と考えます。県の基準では２平方メートルとなっていますことから、事実上そのまま２平方メートルとしている自治体が多いと聞いています。答弁では、3.3 平方メートルを確保しているとのことで、スフィア基準にほぼ沿った居住スペースを確保されているので評価したいと考えます。
次に、各避難所の施設面に関してお聞きします。
各避難所のトイレの数、男女別、さらに、和式か洋式か、風呂、シャワーの有無、さらに、- 59 -

冷暖房の有無についてお聞きかせください。特に、夏場の避難所運営を想定すれば、衛生面の観点から風呂やシャワーの設置が必要と考えます。さらに、夏場においても、冬場においても、冷暖房の対策は避難者の健康を維持する上で欠かせないものと考えます。その点お聞
かせください。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

岡沢議員の質問にお答えいたします。

各施設については、広域避難に関する避難所一覧の表により説明させていただきます。モ
ニターをごらんください。
先ほど避難場の収容人数を申し上げましたが、ここでは先ほど岡沢議員がおっしゃった、
ひたちなか市といわき市の広域避難で協定を結んでおります、その広域避難の収容人数もあわせてご説明いたします。
木原小学校校舎及び体育館では 490 人収容としています、トイレの数でございますが、校舎男子で 34 個、内訳としましては、洋式 11 個、小便器 23 個、女子洋式 22 個、屋外では男
子４個、内訳としましては、洋式１個、小便器３個、女子洋式２個、体育館では男子３個、内訳としまして、洋式１個、小便器２個、女子洋式３個、風呂・シャワーはございません、
冷暖房設備ですが、校舎には設置してありますが、体育館にはございません。
安中小学校校舎及び体育館では 423 人収容としています、トイレの数でございますが、校舎男子 19 個、内訳としまして、洋式８個、小便器 11 個、女子洋式 14 個、屋外では男子４個、内訳としまして、和式１個、小便器３個、女子和式２個、体育館では男子３個、内訳としましては、洋式１個、小便器２個、女子洋式３個、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備ですが、校舎に設置してありますが、体育館にはございません。
大谷小学校校舎及び体育館で 550 人収容としています、トイレの数でございますが、校舎
36 個、内訳としまして、洋式 11 個、小便器 25 戸、女子洋式 27 個、屋外では男子４個、内訳としまして、和式１個、小便器３個、女子和式２個、体育館では男子３個、内訳としまして、洋式１個、小便器２個、女子洋式個２、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備ですが、校舎に設置しておりますが、体育館にはございません。
美浦中学校校舎・体育館及び武道館では 1,071 人収容としています、トイレの数でございますが、校舎男子で 52 個、内訳としまして、洋式 10 個、和式９個、小便器 33 個、女子 27個、内訳としまして、洋式 15 個、和式 12 個、屋外では男子５個、内訳としましては、和式
２個、小便器３個、女子和式３個、体育館及び武道館では男子 11 個、内訳としまして、洋式３個、和式１個、小便器７個、女子７個、内訳としまして、洋式５個、和式２個、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備ですが、校舎には設置してありますが、体育館及び武道館にはございません。
美浦幼稚園で 58 人収容としています、トイレの数でございますが、校舎男子、園児小便器 12 個、大人用小便器２個、女子園児用洋式 10 個、大人用洋式４個、屋外では、男子園児用小便器３個、女子園児用洋式２個、遊戯室――体育館という扱いでありますが、男子大人- 60 -

用小便器２、女子大人用和式２個、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備は、校舎、遊戯室とも設置しております。
木原保育所では 43 人収容としています、トイレの数でございますが、男子園児用小便器
７個、女子園児用洋式９個、大人用洋式３個、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備は設置してあります。
大谷保育所で 90 人収容としています、トイレの数でございますが、男子園児用小便器 10個、大人用洋式２個、女子園児用洋式９個、大人用洋式４個、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備は校舎に設置しております。
美浦村中央公民館で 774 人収容としています、トイレの数でございますが、庁舎男子 18個、内訳としまして、洋式３個、和式３個、小便器 12 個、女子 12 個、内訳としまして、洋式９個、和式３個、風呂・シャワーはございません、冷暖房設備は設置してあります。
ひたちなか市といわき市からの広域避難者合計は 3,501 人を収容できるとしております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）○６番（岡沢岡沢

清君。

清君） トイレの数について、スフィア基準では男性１に対して、女性３の割合が必要と定められています。女性のほうがトイレに要する時間が長いからです。また、20 人に１つのトイレが必要ともなっています。その基準を満たすよう求めたいと考えます。
答弁は求めません。
次に、各避難所の救護の体制についてお聞きします。
人員を含めて、どのような配置をするのでしょうか。避難所での災害関連死を防ぐためには非常に大事なことだと考えます。その点、お聞かせください。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

岡沢議員の質問にお答えいたします。

避難所運営につきましては、避難所開設箇所数及び避難者の数により村職員の配備を考えております。また、救護体制については、村職員では保健師、看護師を合わせて７人がおりますが、近隣の医療機関との連携を図っていきたいと考えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）○６番（岡沢岡沢清君。

清君） いろいろと質問しましたが、災害時に命からがら避難してきた人た

ちが避難所で、いわゆる、災害関連死とならないようにとの観点から、万全の対策をとられるよう求めたいと考えるものです。
村長にお聞きします。
広域避難といったことを想定して、どのような体制を構築しようと考えるのでしょうか。
お答えください。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） それでは岡沢議員のですね、避難所としての受け入れの考え方とい- 61 -

う――当然、ここ数年、常総市の水害もありまして、身近なところでありましたし、また、
九州西日本、また、今月は６日にですね、北海道の胆振東部地震というようないろんな災害が日本の中で起きております。
議員おっしゃる部分の自然災害の避難の部分もたくさんあるかと思いますけれども、部長が答弁しましたように 3,308 人ひたちなか市から受け入れるという、一応、協定的な部分は結びましたけども、それに対するいろんな受け入れ側の対応となると、実際、今回もです
ね、北海道のほうには保健師の派遣も県から要請がありました。実際、その前にもあったんですけれども、美浦村は今、保健師さんが少ないということで、ちょっと無理な部分があって県の要請には答えられなかったんですけれども、要するに、避難されてきた人の体調をですね、さっき 3.5 平米という話がありましたけれども、今回の避難は２平米しか見てないので、それから考えると 3,308 人という数字が多分出たんだろうというふうに思いますけれ
ども、避難された方の日常の健康面も含めて、経験もないし、万全の体制で臨めるかと聞かれると、ちょっとそれは万全であるというふうには答えられないのかなというふうに思います。
きょうね、同僚議員の避難のときの、また、被災したときのみずから全てのいろんな条件も加わってくるだろうし、これについては、実際、防災訓練は毎年やるんですけれども、避難所の訓練、実際ね、防災士の資格を持っている方が 3,000 人受け入れるときにはどのくら
いいればいいのかっていう部分も含めて、また、保健師、看護師、どういう体制で臨めるかっていうのは、これからは想定外じゃなくて、想定内として、そういう保健師、看護師の融通がどの自治体とできるかということは、避難所計画の中に組み込んでいかないと、避難された方の生活が保たれないだろうというふうに私は見ております。
美浦村の人たちだけで対応できるっていうのは、居住のスペースと、あとは食事の部分の手助けはできるかもしれませんけれども、健康面については、これは不安がちょっと村としても残る、それはこれからの部分で、いろんな自治体との連携を、そちらの面で連携がどこととれるかを視野に入れた部分をやっていかないと、受け入れました、ちょっと受け入れ側の対応が悪いとかね、そういうふうになりかねないなというふうには危惧してはおります。
そういう事態が起きないことが１番いいんですけれども、起きたことも想定に入れての避難の計画なんで、受け入れ側としても、その辺の対応ができるように、今度は避難してくる側のじゃなくて、避難に影響を受けないような自治体との協力で支援をしてくれる人の融通ができるかどうか、これも計画の中では盛り込んではないんですけれども、入れていかざるを得ないのかなというふうには考えております。
○議長（沼﨑光芳君）

岡沢○６番（岡沢以上で、災害時の避難所運営についての質問を終わります。

清君）

清君。

２点目の質問です。
異常とも言える気候変動が報道される中、夏休み期間中以外にも猛暑日、酷暑日となる事態が予測されます。児童・生徒の健康、あるいは災害時の避難者への人道上の配慮の観点か- 62 -

ら、小中学校の体育館の冷房対策が必要と考えます。どのような対策を考えているのかお聞
かせください。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの岡沢議員のご質問にお答えいたします。

ことしは、７月早々梅雨明けとなり、その後、猛暑が続いたところであります。
小中学校の対応としましては、小学校では、気温により放送で警告、運動禁止や屋外活動を中止としたところでございます。かつ測定器により――ＷＢＧＴ：温度と湿度により警告を示すものでございます。測定器により各外活動または運動禁止としております。
中学校では、やはり測定器による警告・指示及び職員会議で部活動時の休息の取り方を 30分おきに給水すること、夏休み部活動は、朝から午前中に行うことを決め、実施したところであります。
また、美浦村においてゲリラ豪雨等自然災害により小中学校の体育館が避難所となった
場合、教育委員会といたしましては、空調設備の整った教室の開放をするものと考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）○６番（岡沢岡沢清君。

清君） 避難所運営の観点から、さらには人道上の観点から、村長は、小中学校の体育館の暑さ対策について、どのように考えているのかお聞きせください。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） 次長のほうから各保育所、幼稚園、小学校、中学校の各教室にはもう整備は、美浦は意外と早目に整備はされましたけれども、体育館については、美浦はまだ整備ができておりません。多分、茨城県の中の小中学校の中で、それができているのは数％かなというふうに思います。できれば、ことしね、記録的な 41.1 度もあるような酷暑がね、
温度の高い日が出てきたので、将来的には、これは、授業にかかわるものの部分においては空調は必要になってくるだろうと思います。突如ね、県内の小中学校をさておいて県立高校に県が各教室、空調を整備しますという話ね、やはり高校生よりも小中学生、特に小学校の子供たちの環境は体力的にもないんで、そこをまずやるのが、県も配慮が――そのほうがいいんじゃないのかなというふうには思ったんですが、もう、県の判断は高校にという話がまず出てしまいました。これによって各自治体は、多分来年度には、県内は各教室においてはですね、整備が進むだろうというふうには思います。
ただ、体育館についてはですね、避難の部分もあるんですけれども、面積が大きい部分と、かなりの金額が予想されるので、先進的にやっているところを費用的な部分も含めて、やるとすれば、小学校を先やって中学校をその後にやっていくという、一気にやるということになるとなかなか難しい。中央公民館の空調もかなり年数がたったので入れ替えをやったときに、約数億からの費用が発生をした経緯がありますので、大体、体育館になるとそれくら
いか、それ以上の部分が必要になってくるのかなというふうに、まだ積算もしておりません- 63 -

ので先進的にやっているところを例にとって、美浦としては何年くらいの部分でそういうものが導入できるか、議員おっしゃるように夏でもできるのがいいことだし、避難所としてもそれを利用できるということであれば、想定外の部分も含めて整備は必要になってくるのかなというふうに思います。
原発、それから大災害、自然災害があったときには、国の支援、県の支援も多分必要になってくると思います。そういうところで文科省の基準を少し緩めて、各都道府県の市町村の小中学校にも、文科省としての補助の割合を高めていただけるとうれしいかなというふうには思っております。ぜひ、要請をしていくような形をとっていきたいというふうに考えております。
○議長（沼﨑光芳君）

岡沢○６番（岡沢３点目の質問に移ります。

清君）

清君。

介護保険についてです。
2016 年度に介護保険料の滞納による差押え処分を受けた 61 歳の人が、過去最高の１万6,161 人になったことが７月 30 日までに厚生労働省の調査でわかりました。滞納者に対する処分は、差し押さえ処分のほか滞納期間に応じて利用料を一旦 10 割負担させた上で、後に保険給付分９割または８割が払い戻しされる「償還払い」が 2,559 人、利用料を一旦 10割負担させた上で、払い戻しの全部または一部が差しとめになる「給付の一時差しとめ」が57 人、原則１割の利用料を３割に引き上げ、高額介護サービスなどの給付を停止する「給付の減額等」が１万 715 人になりました。介護保険料は年々上がっており、滞納処分の増加
は低所得者層を中心に、高くて払い切れない人たちが広がっていることを示しています。
そこで、本村において、過去５年間で実際に給付の制限を行った件数について、未納期間ごとにお聞きします。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
岡沢議員のご質問にお答えいたします。

介護保険料徴収の権利は、介護保険法第 200 条の規定により、２年間で時効となります。
この時点で、徴収の権利が時効により消滅することになります。
給付の制限につきましては、この徴収の権利が時効により消滅している未納期間を保険料徴収権消滅期間といいますが、認定前の 10 年間に、この保険料徴収権消滅期間があるときは、介護保険法第 69 条に基づき、その期間に応じて保険給付率が７割に引き下げられるとともに、高額介護予防サービス費、高額医療合算介護予防サービス費、特定入所者生活介護予防サービス費は支給されないこととなります。また、２年未満の保険料の滞納がある場
合、同法第 66 条により支払い方法変更の措置がなされ、納期限から１年間滞納しますと償還払いに変更され、１年６カ月間滞納しますと、同法第 67 条により保険給付の支払いの全部または一部が一時差しとめの措置となります。
ご質問の過去５年間での給付制限でございますが、滞納期間が２年未満の方の給付制限
はゼロ件、保険料徴収権消滅期間による給付制限は平成 27 年度に１件、平成 28 年度に１
- 64 -

件、平成 29 年度に１件の計３件となっております。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

岡沢○６番（岡沢次に、滞納処分を行う判断についてお聞きします。

清君）

清君。

滞納期間が一定の期間に達すれば、機械的に定められた滞納処分を行うのでしょうか。それとも国保税のように、担当窓口と被保険者との相談の上で分納を認めるとか、さらには、要介護者の重度化といった状況を考慮した上で何らかの措置がとられるものなのか、その点、お聞きかせください。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
ただいまのご質問にお答えいたします。

滞納処分を行う判断についてのご質問ですが、村が徴収する介護保険料を納期限までに納めていただけないときは、介護保険法第 144 条の規定により、地方税法第 231 条の３において準用する地方税法により差押え処分等を行うことが可能となります。
村では、督促状を発布後、納税催告書等を送付し、なるべく納付相談を受けるなどして、可能な限り自主的な納付をお願いしております。
実際に介護が必要となり、公的介護サービスを利用する際に介護保険料の滞納があると、思わぬ大きな金額の支払いが発生することになります。自分自身とご家族の将来の安心、さらには、介護保険制度の維持のためにも、どうしても収入などの面でお支払いが難しい場合
は滞納ではなく、ご相談をしていただければと考えております。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）○６番（岡沢岡沢清君。

清君） 以上で、介護保険料の滞納者に対する滞納処分の実施状況についての質問を終わります。
４点目の質問に移ります。
ことし３月の第１回定例会で、子育て支援に関する一般質問をしました。具体的には、18歳未満の子供が３人以上いる世帯の第３子以降の国民健康保険税均等割の額を所得制限なしで全額免除することを求めるものでした。村長から、「早急に他の自治体の状況を調査し、報告する」との答弁をいただきました。
既に半年が経過しましたので、ある程度の調査は行われたのではと考え、お聞きします。
調査が済んだのであれば調査結果を、調査が済んでいないのであれば、いつまでに調査するのでしょうか。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
岡沢議員のご質問にお答えいたします。

インターネットで検索したところでは、第３子の均等割額の減免に限定しなければ、全国
で 11 の市が子供を対象として減免を実施していることを確認することができました。それ
ぞれの市において、減免の対象者や減免率はそれぞれ異なるようでございました。減免の状- 65 -

況等について一覧表にまとめましたので、モニターの資料をごらんいただきたいと思います。
この表の内容は、実施している市のホームページ及びインターネットから内容を閲覧できる条例や減免取扱規則などで確認した内容を上げております。確認できなかったものにつきましては空欄としておりますので、ご了解をお願いします。また、18 歳以下 19 歳未満などの表現の違いはありますが、対象者の年齢としては、多くの市が 18 歳となった年度の
３月 31 日までとしているようでございます。
なお、低所得世帯に対しましては、国の基準により世帯全員の被保険者均等割額、世帯の平等割額の７割・５割・２割軽減があり、自動的に適用されますが、市が行う減額・免除は、
この低所得軽減を適用した後の額について免除等がされるものでございます。
まず、３月の第１回定例会でご質問のありました「第３子以降の国民健康保険税均等割の額を全額免除、所得制限なし」でございますが、埼玉県ふじみ野市と東京都東大和市の２つございました。
ふじみ野市につきましては、対象世帯を「賦課期日４月１日の属する年の翌年３月 31 日に 18 歳未満の被保険者が３人以上いる世帯の納税義務者のうち、必要あると認めるもの」とし、年度末に 18 歳未満の被保険者が３人以上いる世帯の３人目以降の均等割額を全額免除としております。なお、前年度の市税等を完納していることが減免の要件となっております。また、対象者へは申請書が市から送られます。
次に、大和市では、ホームページに多子世帯の負担軽減ということで掲載されております。
対象世帯を「同一世帯内に高校生年齢以下の加入者が３人以上いる世帯」とし、３人目以降の均等割額を全額免除としております。ただし、18 歳以下であっても納税義務者及びその配偶者は対象外としております。
３番目の埼玉県富士見市では、対象世帯を今年度より、「18 歳（高校生年齢）以下から
22 歳（大学４年生年齢）以下の被保険者が３人以上いる世帯」と対象年齢を引き上げ、３人目以降の均等割額を全額免除としております。また、平成 29 年度から平成 32 年度にかけて、資産割額・平等割額を段階的に引き下げて廃止する一方、所得割の税率、均等割額を段階的に引き上げることを決定しております。なお、富士見市は前年の世帯総所得金額が400 万円以下の世帯を対象としております。
４番目の取手市では、18 歳以下の子供がいる世帯の子供全ての均等割額の２分の１を免除としております。所得制限はなく、申請も不要とし、今年度より実施されております。
５番目の横浜市では、平成 26 年度から実施されており、前年 12 月 31 日現在で 19 歳未満の被保険者が賦課期日の４月１日に同一世帯にいる国民健康保険に加入している世帯主が対象で、世帯主が社会保険の場合などは対象となっておりません。横浜市は、均等割額を減免するのではなく、世帯主の所得から年齢区分に応じて１人につき 33 万円または 12 万円を控除し、所得割額を算定する方法となっております。申請は不要で、対象世帯へは通知書が送付されます。
- 66 -

６番目の石川県加賀市では、「かがっこ応援プロジェクト」という銘打った子育て支援策を行っており、国民健康保険税の減免はその施策の一つとして位置づけられております。賦課期日の４月１日現在の 18 歳未満の被保険者について、低所得者に係る軽減算定後の均等割額の２分の１を減免としております。また、減免による国民健康保険税の減収分につきましては、国民健康保険加入者の保険税、所得割で賄い、基金を活用しながら、平成 31 年度
からの４年間で段階的に税率を引き上げていくこととしております。
７番目の愛知県一宮市では、賦課期日の４月１日現在の 18 歳未満の被保険者について、均等割額の 100 分の 30 に相当する額を減免としております。また、一宮では、非婚のひとり親家庭に対する支援としての減免も実施しております。
８番目の愛知県春日井市では、対象となるのは、前年の世帯の総所得が 300 万円以下で世帯主が寡婦または寡夫のひとり親であり、18 歳未満の扶養親族を有する場合で、所得額に応じて世帯の所得割・均等割を３割から５割減免としております。ただし、納期限が過ぎた分や納付済みの分、さかのぼって加入したことによる課税分は適用されません。
９番目の兵庫県赤穂市では、高校生までの子供３人以上を養育している世帯が対象で、申請により均等割額を３人目は２分の１の減免、４人目以降は全額免除としております。
10 番目の広島県福山市では、低所得により軽減が適用される世帯で、18 歳以下の子供が２人以上いる場合に、２人目以降の均等割額を２割免除としております。
11 番目の熊本市では、子供に限定せず、被保険者の人数により軽減をしております。賦課期日において被保険者の数が３名以上の世帯であって、世帯の総所得金額が 100 万円以下であり、保険料の納付が困難となった場合に保険料の 10 分の１の額を減免しております。
該当世帯には申請書が送られますが、内容審査を経て減免となります。
以上、大まかではございますが、各自治体の減免状況の報告とさせていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

岡沢○６番（岡沢

大変詳しく調べていただいたと思います。

清君）

清君。

今回の質問は、調査結果の内容をお聞きするのみの趣旨ですので、今、この場で実施する考えがあるかとかいったことはお聞きしません。
ただ、調査結果の内容を踏まえた上で、一定検討を加えていただくよう要望させていただ
きます。
以上で、私の一般質問を終わります。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、岡沢清君の一般質問を終了いたします。

ここで会議の途中でありますが、暫時休憩といたします。
２時 45 分再開といたします。

○議長（沼﨑光芳君）

午後２時２７分

休憩

午後２時４５分

開議

休憩前に引き続き会議を開きます。
- 67 -

次に、下村下村

宏君の一問一答方式での一般質問を許します。

宏君。

○１０番（下村宏君）

10 番議員、下村です。

通告に従い、２点について質問をしていきます。
初めに、公有財産台帳の整備状況についてお尋ねします。
統一的な基準による地方公会計制度の導入で、財務書類等の作成が義務づけられました。
当村でも平成 28 年度から貸借対照表・行政コスト計算書等の４表を作成し、公表をしてきました。特に、貸借対照表は資産と負債・純資産の残高及び内訳を明らかにしております。
そこで、地方公会計の活用前提としての固定資産台帳の整備状況と内容をお尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

下村議員のご質問にお答えいたします。

議員ご指摘のとおり、固定資産台帳の整備と複式簿記の導入を前提とした「財務書類の作成に関する統一的な基準」が国から示され、平成 27 年１月 23 日には総務大臣より「統一的な基準による地方公会計の整備促進」についての通知があり、平成 29 年度までに統一的な基準による財務書類等の作成の要請があります。
本村における整備状況と内容についてですが、平成 20 年度決算から「総務省方式改訂モデル」による財務諸表を作成し、議会の皆様に報告を行い村ホームページにおいて公表を行ってきたところです。また、平成 28 年度決算より、統一的な基準による財務書類の作成をすることとし、平成 27 年度にコンサルティング会社委託により、固定資産台帳の整備を行いました。
統一的な基準による財務書類については、村ホームページに公表していますが、固定資産台帳については、現在は公表しておりません。
議場のモニターをごらんいただきたいと思います。
固定資産台帳はそれぞれの物件のデータを作成していますが、その中の役場のエレベー
ターについての台帳のイメージになります。左側の項目で４段目の名称には役場庁舎エレ
ベーターとあり、その下に所在地、２つ下には会計の区分、その下には所管課・取得価格等が記載されております。また、右の項目では、償却関連の項目があります。この表では空白もありますが、イメージということでご理解ください。
次のページをお願いいたします。（事務局資料操作）
次のページは、役場のエレベーター棟の台帳になります。資産の区分によりエレベーターとエレベーター棟とは別の試算になります。本年度内をめどとして公表を目指し、作業を進めていきたいと考えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村

宏君。

宏君） 当村でも早期に固定資産台帳が公表され、台帳が適切に更新をさ- 68 -

れることを期待いたします。
また、この固定資産の中に遊休資産となっているものがあると思いますが、土地・建物の内容をお尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

下村議員の質問にお答えいたします。

遊休資産の内容ですが、表をお願いしたいと思います。（事務局資料操作）
平成 29 年度末の状況として、地目・筆数・面積でご説明いたします。山林 103、11 万
9,227、単位は平方メートルになります、原野 77、３万 3,887、雑種地 37、7,348.53、畑 20、
1 万 593.66、田７、4,841、池沼５、517、合計 249、17 万 6,414.19 となります。なお、道路で補足できてきているものについては、地番が付されているもののみであり、いわゆる「白地道路」等は、今回の固定資産台帳の整備の対象にはなっておりません。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）

下村

宏君。

○１０番（下村 宏君） 次に、遊休資産の 17 万 6,414 平米でありますけれど、この遊休資産の性質によると思いますが、利活用と売却処分について、どのように考えているのかお尋ねをします。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

下村議員のご質問にお答えいたします。

財産の性質によっての利活用と売却処分ですが、財産取得と処分に係る規定として「議会の議決に付すべき契約及び財産の取得または処分に関する条例」及び「美浦村財務規則」に
取得や処分の手続が定められております。さきに述べた遊休資産のうち、今後とも行政財産としての利用の予定がないものについては、規定に基づき払い下げの条件等を定め、売却等の利活用を考えていきたいと考えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村宏君。

宏君） 現時点でですね、県内市町村の中で、積極的に売却処分等を行っているところがあるのかどうかをお尋ねしたいというふうに思います。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

下村議員の質問にお答えいたします。

未利用地の積極的な有効利用・財産処分を行う市町村も多くなってきました。茨城県のホームページに県内市町村の売却のための未利用地情報の提供というページがありますが、
現在 15 市町が掲載されております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村宏君。

宏君） 市や町によっては空き家等を含め、遊休資産の処分を積極的に実施している自治体もありますので、ぜひ検討していただきたいというふうに思います。
- 69 -

次に、遊休地となっている土地で、特に、即宅地となるような土地について、村長に伺いますが、人口減少対策の一つとして、子育て世代を対象に宅地を造成して格安で応募者を募集するなどして、有効活用処分を考えたらどうでしょうか。村で所有していたのでは、固定資産税も入らないし除草などに費用もかかります。若い人が来れば、住民税も期待できると考えられます。既にこのようなことを実行している自治体もあるように聞いておりますので、中島村長の見解をお伺いいたします。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） それでは下村議員のですね、村が所管している未利用地という部分

で、一番わかりやすく説明できるのは見晴台の処理施設――下水の処理施設があった場所
なんですけれども、結果的に１回も活用しないで、そのまま村のほうに寄贈しますということで、もう大分前に村がもらったということでそのままになっていて、結果的には処分費用がかなりかかりましたけども、実際は処理施設をきれいに処分しまして、今、２区画ぐらいに分けて宅地として十分利用できる部分があります。
また、その他には村内に宅地として買い上げたんですけれども、そこにうちを建てないで、
もう、村のほうに寄附をしますというような物件も何件かありますので、議員おっしゃるよ
うに、有効利用をしていただくのには、村内で村外にうちを建てる方とか、または、村外から美浦村の土地を利用して子育てをしたいという部分については、よその自治体でもやっているところがありますが、土地を所有して、うちを建てて、何年かそこに経過をしなければ他人に売り渡すことができないような条件をつけてやっているようなところもございます。
ぜひ、そういうところの先進的に人口減少を抑えるような対策も踏まえて、施策をやっているところを踏まえてですね、美浦にあった土地利用の方法を美浦としても考えて村外からの誘致、また村外から出ていく人の宅地として利用ができるようなふうに私はしていけ
ば、それも一つ、いろんな方の理解も得られるのではないのかなというふうに思います。ぜひ、先進的な部分でやってるところが幾つか見受けられますので、できれば、それを参考にして、美浦村に残っていただく、来ていただく、ということを念頭に、早い時期に考えてまいりたいと思います。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村

宏君。

宏君） 村長初め、執行部が知恵を出し合ってですね、将来を見込んだ速やかな対応を期待しております。
続いて、村道に認定されていない村道とされる道路が多々あると考えられますが、それらの把握ができているのかお尋ねをいたします。
また、未利用地の処分はどのように考えているのかお尋ねをいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

下村議員の質問にお答えいたします。

村道として認定されていない道路や水路などの法定外公共物ですけれども、いわゆる赤- 70 -

道といわれるものについては、平成 16 年３月 31 日に国から村に譲与を受けております。
法定外公共物については、図面はありますが地番がないので、全体の面積は把握できていません。その土地を活用する際に、測量し面積を確定し、地番をつけることになります。現在は、明らかに道路や水路として機能していない場合に、土地の使用者や隣接の土地所有者から申請があったものに限り、将来においても公共的に支障がないか等の現況を確認し、基準価格により払い下げを行っております。
法定外公共物については、引き続きこれまで同様に現況を確認しながら対応したいと考
えております。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村宏君。

宏君） 将来は、固定資産台帳に現在把握できていない村道などもきちんと整理されていかなければなりません。でないと、精度の高い貸借対照表とはなりません。
それでは、それらの土地の基準価格についてお尋ねをいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

平野芳弘○総務部長（平野芳弘君）

総務部長。

下村議員の質問にお答えいたします。

村道や水路を拡幅する場合に、民有地を購入するときには基準を決めており、払い下げを行う場合も同様の金額で売却しております。価格については、いずれも１平方メートル当たりですけれども、市街化区域の宅地で１万円、その他で 9,000 円、調整区域の宅地で 5,000
円、その他で 3,000 円としています。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村宏君。

宏君） 使われていない農地等の境にある道路等について、今言った価格ではかなり高いように私は感じられます。近隣で取引されている実勢価格では処分できな
いのか、村長に伺います。
○議長（沼﨑光芳君）○村長（中島村長。

栄君） 一応村のほうではですね、税務課のほうでですね、評価額というものをもとに見直しをしながら、課税の対象にさせていただいております。しかし、実際、村の買い上げと実勢価格ですか、これには少し乖離がある場所があります。これについては、
土地・家屋を評価する専門的な方がおりますので、美浦村も、毎年、土地の価格で出されるのは何カ所かあるんですけれども、特に１度も記録に載ったことのないのは、安中地区は多分載っていないと思います。木原とかね、その辺は結構載るんですけれども、安中地区で大体ことしの土地の評価の基準になる部分は、新聞に載ったことは私も記憶がないんですけ
れども、実質、そういう意味では評価額じゃなくて、実勢で今どのくらいの部分の利用価値があるのか、または利用をされるべきなのか、どの値段で利用されるべきなのかは、やはり、今の実勢価格が当然であるし、民間の不動産の取引の中でも、その実勢で行われているものと思います。村は判断の部分では、評価としては出せますけれども、実際に取引されている- 71 -

値段、実勢価格というものとは、ちょっと乖離があるのかなというふうに思います。
議員おっしゃるように、その使われていないような道路であれば、わきについている土地の実勢価格をもとに判断すべきだと私は思いますので、それについては議会の中でもご理解をいただけると私は思っておりますので、そのような判断をして、利用されてない部分をどんどん利用していただく。村が先ほどもね、データに載っていましたけど、田んぼや畑を持っていても、また、宅地を持っていても、村は不動産屋じゃございませんので、どんどん
払い下げを促して、民間で利用していただくことが、行政にとってはありがたいことなので、ぜひ、公告をしながら公示しながら、そこに、利用してくれる方を、また、会社を促していただくような方策をとってまいりたいというふうに考えております。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村

宏君）

下村

宏君。

答弁ありがとうございます。

ぜひ、実勢価格に合わせた村長執行部の柔軟な対応をお願いして、次に、２つ目の質問に入ります。
当村の村道行政についてお尋ねをいたします。
現在、各行政区から村道舗装について、どのくらいの申請が上がってきているのかお尋ねをいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

北出○経済建設部長（北出攻君）

攻

経済建設部長。
お答えを申し上げます。

各行政区から村道舗装の要望の申請が寄せられております村道のうちですね、工事着手に至っていない村道につきましては、現在のところ９路線でございます。この中で、申請時期が最も前のものですね、これにつきましては平成 27 年６月に要望が上がってきておるものでございます。
平成 27 年度、28 年度に要望が上がってまいりました案件につきましては、役場周辺地区
計画関連道路整備を優先して集中的に推進したことにより、行政区要望舗装は先延ばしとさせていただいているのが現状でございます。
これらの村道につきましては、限られた道路整備予算の中で、交通量や隣接地の土地利用状況などを勘案しながら、順次整備を推進しまして、通行の安全性の確保と利便性の向上を図ってまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村宏君。

宏君） 現在、９路線の申請が上がっているということですが、この申請された村道舗装に対しての優先順位があるのか、また、道路評価基準表を作成して、これらを活用しているのかをお伺いいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

北出○経済建設部長（北出攻君）

攻

経済建設部長。
お答えを申し上げます。

各行政区からの村道舗装要望に関する優先順位につきましては、まずはですね、要望の受- 72 -

付日を基本としながらも、対象路線の現状を確認の上、交通量の予測、付近の家屋密集度等の土地利用の状況、その他の緊急的な必要性等について、検討・協議を行い、決定している
ところでございまして、その中で道路評価基準表については作成しておらず、活用していな
い、というのが現状でございます。
今後の各行政区からの村道舗装要望についての優先順位の決定に当たりましては、村の現状に即した道路評価基準表を整えまして、より客観的に、そして適切に判断をいたしまして舗装整備が進められるよう、活用してまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村

宏君。

宏君） 早速、道路評価基準表を作成していただきありがとうございます。

緊急性を要する特別な場合を除き、公平に仕事を進めてほしいというふうに思います。住民の中には「当地区には議員なんていないからな、後送りになっている」と私も耳にしたことがありますので、区長さん方にその旨をよく説明をして、そのような言葉が出ないよう、しっかりと道路行政を進めていただくようお願いをいたします。
最後に、平成 28 年第４回定例会において、質問をしました村道 105 号線の拡幅・修理についての進捗状況をお伺いいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

北出○経済建設部長（北出攻君）

攻

経済建設部長。
お答えを申し上げます。

村道 105 号線は国道 125 号の美浦トレセン入り口交差点から霞ヶ浦湖畔沿いを走る県道
上新田木原線の大須賀津地内を結ぶ総延長 2,470 メートルの幹線道路でございまして、平成 28 年第４回美浦村議会定例会における下村議員からの一般質問に対してお答えをいたしましたとおり、平成 29 年度より車道の拡幅と歩道を新設することにより、安全に安心して通行していただくため、村道整備事業に着手をいたしているところでございます。
平成 29 年度は当該村道及び水路の境界確認測量と村道の縦断及び横断測量に加え、路線の地質調査を事業費 2,527 万 2,000 円かけて実施をいたしております。
今年度ですね、平成 30 年につきましては、前年度に行った測量及び調査に基づきまして、「標準道路幅員 6.5 メートル、片側２メートル歩道つき」の規格による「基本道路設計」を業務委託しているところでございます。また、年明けにはなるかと思いますが、美浦トレー
ニング・センター入り口交差点の上り坂を経て下り坂となる終点付近において、一部法面整備工事を予定しております。
本年度の事業費につきましては 5,230 万円を予算化しているところでところでありまして、２年間で 7,700 万円余りを投じて事業を推進しまして、来年度ですね、平成 31 年度から、本格的に道路改良工事を施工してまいりたいと考えております。当該路線の宮地地区から大須賀地区にかけての水田地帯の区間につきましては、特に、舗装の経年劣化が進んでいる状況であり、また、ガードレールが設置されている影響から、幅員が狭く感じられる状況となっておりますので、この区間から工事を進めてまいりたいと考えているところでござ- 73 -

います。
なおですね、当該道路整備については、日本中央競馬会美浦トレーニング・センターの周
辺環境の改善を図るための補助事業として認められておりますので、事業費については村負担分のですね、軽減が図られているというようなところでございます。基本道路設計がですね、まだでき上がっていないというようなことで、事業完成時期については未定としか申し上げられませんが、できる限り早期に完成できるよう、事業を推進してまいりたいと考えております。
以上でございます。
○議長（沼﨑光芳君）○１０番（下村下村宏君。

宏君） 国道 125 号バイパスが今月中に大谷トレセン進入道路につながりますと、村道 105 号線の利用は格段にふえると想定されます。事故防止などの観点からも、できるだけ早く村道 105 号線の整備をお願いいたしまして、私からの質問を終わります。
以上です。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、下村宏君の一般質問を終了します。

次に、松村広志君の一問一答方式での一般質問を許します。
松村広志君。
○１番（松村広志君）

１番議員の松村です。

初めに、西日本並びに北海道において被災された方々に心よりお見舞いを申し上げます。
では、通告書に従って質問をさせていただきます。
最初に、本村の道徳教育についてお尋ねいたします。
2018 年、本年度から小学校の「道徳」が「教科」となり、中学校でも同じく 2019 年度から「教科」として授業が行われます。従来の「道徳の時間」は「教科外活動」として各教科とは別に行われてきましたが、さきの学習指導要領の改訂により、今年度から「特別の教科」
として行われております。この学習指導要領の総則によれば、「学校における道徳教育は、
特別の教科である道徳（以下「道徳科」という）を要として学校の教育活動全体を通じて行
うものであり、道徳科はもとより、各教科、外国語活動、総合的な学習の時間及び特別活動のそれぞれの特質に応じて、児童の発達の段階を考慮して、適切な指導を行うこと」としております。
道徳科の導入から半年がたちましたが、教育現場において何がどう変わったのか、状況を伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの松村議員のご質問にお答えいたします。

小学校では、平成 30 年度から教科として実施されており、中学校では、平成 31 年度から
教科として実施されます。
強化に伴う学習指導要領の改正のポイントとして、次の３点ほどが挙げられます。
１つ目といたしまして、検定教科書の導入、２つ目としまして、「考え、議論する道徳」、- 74 -

３つ目としまして、学習評価の実施、検定教科書の導入については、従来は学校の裁量で副読本を選択、使用していましたが、教科化されたことにより、文部科学省の検定を経た教科書が採択された教科書を使用することとなります。
「考え、議論する道徳」への転換とは、登場人物の心情理解や道徳的価値に迫るとして、望ましいことや当たり前のことを言わせたり、書かせたりする授業から、道徳的価値を自分のこととして理解し、多面的・多角的に深く考えたり、議論したりする授業になるということです。
学習評価については、国語や算数のように数値による評価や他の児童・生徒と比較することはせず、一人一人の成長を認め、励ます個人内評価として記述により実施します。道徳の授業における学習の状況、成長の様子を評価し、学習意欲の向上、教師の指導の改善に生かしてまいります。
以上、報告させていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

松村広志君。

○１番（松村広志君） 専門家いわく、「道徳教育は、教育基本法及び学校教育法に定められた教育の根本精神に基づき、自己の生き方を考え、主体的に判断のもとに行動し、自立した人間として他者とともによりよく生きるための基盤となる道徳性を養うことを目標とする。」と述べております。
ただその上で、今回からの教科化により、新たに「評価」が導入されました。他の教科に見る通知表５段などの数値式評価と違い、「児童・生徒の成長や学習態度を文章による記述式
での評価」としております。評価については、文部科学省では「他の児童との比較による相対評価ではなく、児童・生徒がいかに成長したかを積極的に受けとめ、励ます個人内評価として行う」などとしております。しかし、この道徳の評価をめぐっては、「子供の内申に踏み込むことへの検証がなされていない」「心の問題を成績評価するのはなじまない」などの懸念もあるようです。
本村において、児童にとって何より大切な「心の成長」をどう評価していくのか、お尋ねいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

中澤眞一○教育次長（中澤眞一君）

教育次長。

ただいまの松村議員のご質問にお答えいたします。

道徳科の学習活動において、児童・生徒が道徳的価値やそれらに関する諸事象について、他者の考え方や議論に触れ、自立的に思考する中で、一面的な見方から多面的・多角的な見方へと発展しているか、道徳的価値の理解を自分自身とのかかわりとの中で深めているか、といった点を見取り、評価してまいりたいと思います。
○議長（沼﨑光芳君）

松村広志君。

○１番（松村広志君）

ご答弁ありがとうございました。

さきの質問で「道徳性」について少し触れましたが、この、道徳性とは人格の基盤であり、人間としてよりよく生きようとする人格的特性と言われております。「人格」はすぐれた人- 75 -

間性であり、「特性」はそのもののすぐれた性質を意味します。これらのことから、道徳性とは、人間としてよりよく生きようとする人間特有のよさと言えます。
しかし、近年ではそれとは真逆な、目を覆いたくなるような非道徳的な振る舞いが、社会にあふれています。パワハラ・セクハラの問題、企業や官庁などの文書改ざん問題、ＳＮＳ上の異常な動画の投稿や書き込み、とどまるところを知らない子供への虐待などなど、まるで理性のタガが外れてしまった感すらあります。道徳性の諸様相として「道徳的判断力」「道徳的心情」「道徳的実践意欲」「道徳的態度」などが学校教育では挙げられます。内容はごらんのとおりでありますが、これらの様相は、むしろもっと大人たちが真摯に向き合わなけ
ればいけないスキルではないでしょうか。社会を構成していく上で、道徳性は大事な能力です。
本村においても、これまでも種々取り組みがなされてきたことと思いますが、さらに「道徳性啓発」のセミナーのようなものを検討できないか伺います。
○議長（沼﨑光芳君）○教育長（糸賀正美君）

糸賀正美

教育長。

松村議員のご質問にお答えいたします。

道徳性啓発セミナーの検討についてでございます。
道徳観については、それぞれの価値観に基づくものであり、多様な考え方があるものと考えております。
村では、平成 26 年から教育振興基本計画に基づきまして「ゼロ歳から 90 歳までの社会力育て」を教育施策の根幹に据え施策を実行してまいりました。
社会力とは皆様もご承知のとおり、「人が人とつながり社会をつくる力」のことでありま
して、１つ目として、よりよい社会をつくろうとする意欲や態度と、２つ目といたしまして、
よりよい社会を具体的に考える力（構想力）と、３つ目といたしまして、考えたよりよい社
会を実現し実行する力（実行力）のことであります。
例えば、毎年実施しております、役場周辺の草刈りボランティアには、村議会議員の皆様を初めといたしまして、多くの村民の方々が、夏の暑い中にもかかわらず、汗を流していた
だいております。また、陸平の竪穴住居復元プロジェクトにも、毎週の作業にもかかわらず、村内を初め稲敷市や石岡市からもいらっしゃる常時 20 名以上のボランティアの方々にご協力をいただいております。
さらには、子供たちの学習支援であります地域未来塾やさまざまな問題を抱える家庭に出向いて支援いたします訪問型家庭教育支援事業におきましても、たくさんのボランティ
アの方々にご協力いただいております。心からそのご尽力に対しまして、感謝を申し上げる
次第でございます。
教育委員会といたしましては、社会力を高める日々の施策を実行していくことによりまして、その結果として、多くの方々がボランティアに従事いただくなど、村民の道徳意識が高まっていくことを期待しております。
○議長（沼﨑光芳君）

松村広志君。
- 76 -

○１番（松村広志君）

ご答弁ありがとうございました。

これまでの本村の社会力強化への取り組みについては、私も感謝とともに敬意を抱くものであります。引き続きよろしくお願いいたします。
さて、文科省では、今度さまざまな情報と技術が飛躍的に発展する「超スマート」社会の到来に向けて、来年度予算案に対応の新事業費を組み込んでおります。超スマート時代をあらわすキーワードに「ソサエティ 5.0」があります。これまでは情報の活用において、莫大な量の情報から自分に必要なものを見つけて分析・判断する作業が求められておりました。
今後は、通信技術の発達と膨大なデータを蓄積・処理する技術により、全ての人と物がつながり、さまざまな知識と情報が共有された新たな価値をつくり出す社会になると予想されております。このことは、単に通信技術を中心としたＩＯＴやＡＩの進化にとどまらず、
日々の生活や社会全体にも多大な影響を与えることを意味しています。経済に対しても、この技術性がますますクローズアップされていくと考えられます。
では、このことと、さきの道徳性とどう結びつくのか。「神の見えざる手」で有名な経済学の父、アダム・スミスは、その著書「国富論」の前年、1759 年に「道徳的感情論」を公刊しております。それによれば概略、世の中は資本主義社会という商取引全盛の社会となるが、基盤となるのは「道徳」であるとし、さらに、社会の人々が互いの喜びや悲しみなどの感情をともに理解し合うことを「共感」と表現し、社会への必要性を強調しております。そして、この他社に対する共感がなければ、身勝手な行動が許されてしまい、取引上においても平気で相手を裏切ることが起きてしまう、だから、自分がされて嫌なことは人にしない、という人々の共感が基盤となって、この社会は成り立っている、と説明しております。一見、道徳とはほど遠く感じられる経済学の基底に、このような倫理観を据えた経済学の父の言葉には深みが感じられます。
最後に、「人間の道徳的水準は、技術の進歩とは逆に、かえって低下していく傾向がある。
それは、技術の進歩によって勝ち得た力が、道徳の果たしてきた役割を代替してくれるかのような錯覚に陥った、人間の愚かさに起因している。この錯覚から抜け出すことが、人間のみずから招いた、現在の危機を解決する出発点であると考える。」との教育者の言葉をご紹介して、１つ目の質問を終わります。
続けて、次の質問をいたします。
認知症や障害者の家族を介護する人のための「ケアラーズカフェ」の取り組みが全国で広がっています。
３年前の質問において、介護者のためのカフェの提案をいたしましたが、その後の検討について伺います。
○議長（沼﨑光芳君）

吉田正己○保健福祉部長（吉田正己君）

保健福祉部長。
松村議員のご質問にお答えいたします。

ケアラーズカフェの取り組みとのご質問ですが、「ケアラーズカフェ」なかなか一般的にはなじみの薄い言葉かと思いますが、ケアラーズカフェは、家族の介護に携わる人が、ふら- 77 -

っと立ち寄り、悩みを打ち明けられる場所のことかと思われます。
つくば市内で、この４月から自宅を開放して、毎週火曜日に「茶にすっぺ」の集いが始まった記事を目にいたしましたが、県内での取り組みはこの１事例かと思われます。都内にあるケアラーズカフェは、外から見ると普通のカフェで、一般の人も利用できるのですが、店内には介護に関するチラシやポスターが張られており、介護に関する情報も得られるようになっているようです。月に１回程度のカフェではなく、介護者の都合で立ち寄れる場所、
日常ふらっと立ち寄れる場が必要とのことから、開設されているものかと思われます。
本村でのケアラーズカフェの取り組みとのことでございますが、カフェというわけにはまいりませんが、地域包括支援センターを拠点としまして、介護や認知などの相談窓口体制の実施と医療機関等への連携等を行っているところでございます。
ご質問の中にございました３年前のご質問で、介護者のためのカフェの提案とのことですが、新オレンジプランにおける「認知症カフェ」の件かと思われます。認知症カフェは、
地元のボランティアやＮＰＯ団体により開設・運営されていることが多く、現在県内では、
平成 30 年４月１日現在で 27 の市町村で開設され、交流の場が提供されているようでございます。
本村においても、このような地域の中で、気兼ねなく情報交換ができる居場所づくりとしての必要性は、強く認識をしております。本村におきましては、集いの場としまして、認知症カフェを平成 32 年度に開設する方向で、平成 31 年度より準備を進めてまいりたいと計
画をしております。
以上、答弁といたします。
○議長（沼﨑光芳君）

松村広志君。

○１番（松村広志君）

前向きなご答弁、大変にありがとうございます。

より住みよい美浦村づくりに向け、よろしくお願いいたします。
以上で、私からの質問を終了いたします。
ありがとうございました。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、松村広志君の一般質問を終了します。

以上で、通告のありました一般質問は全て終了いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

以上で、本日の日程は全て終了いたしました。

本日はこれにて散会といたします。
ご苦労さまでした。
午後３時３９分- 78 -

散会

平成３０年第３回
美浦村議会定例会会議録

第３号

平成３０年９月２１日

開議

議案（質疑・討論・採決）
議案第２号

美浦村指定地域密着型サービスの事業の人員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例

議案第３号

美浦村指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例

議案第４号

美浦村指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条
例の一部を改正する条例

議案第５号

美浦村指定介護予防支援等の事業の人員及び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に係る基準等に関する条例の一
部を改正する条例

議案第６号

美浦村居宅介護支援事業実施条例を廃止する条例

議案第７号

美浦村営土地改良事業の経費の賦課徴収に関する条例の一部を改正する条例

議案第８号

美浦村特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例

議案第９号

平成３０年度美浦村一般会計補正予算（第３号）

議案第10号

平成３０年度美浦村国民健康保険特別会計補正予算（第１号）

議案第11号

平成３０年度美浦村農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）

議案第12号

平成３０年度美浦村公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）

議案第13号

平成３０年度美浦村介護保険特別会計補正予算（第１号）

議案第14号

平成３０年度美浦村水道事業会計補正予算（第１号）（一括上程・委員長報告・討論・採決）
議案第15号

平成２９年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件

議案第16号

平成２９年度美浦村国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第17号

平成２９年度美浦村農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第18号

平成２９年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第19号

平成２９年度美浦村介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第20号

平成２９年度美浦村後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件

議案第21号

平成２９年度美浦村水道事業会計決算認定の件

議案第22号

平成２９年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件- 79 -

（委員長報告・質疑・討論・採決）
請願第１号

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願（意見書上程・提案理由の説明・質疑・討論・採決）
発議第１号

教職員定数改善及び義務教育費国庫負担制度堅持に係る意見書

閉会中の所管事務調査について
１．出席議員
１番

松

村

広

志

君

２番

竹

部

澄

雄

君

３番

葉

梨

公

一

君

４番

小

泉

嘉

忠

君

５番

塚

本

光

司

君

６番

岡

沢

清

君

７番

飯

田

洋

司

君

８番

山

崎

子

君

９番

椎

名

利

夫

君

１０番

下

村

宏

君

１１番

林

昌

子

君

１２番

小

泉

輝

忠

君

１３番

石

修

君

１４番

沼

﨑

光

芳

君

な

し

川

幸

１．欠席議員

１．地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席を求めた者
村
教

育

総

務

部

長

中

島

栄

君

長

糸

賀

正

美

君

長

平

野

芳

弘

君

正

己

君

攻

君

保

健

福

祉

部

長

吉

田

経

済

建

設

部

長

北

出

教

育

次

長

中

澤

眞

一

君

総

務

課

長

山

口

栄

美

君

長

菅

野

眞

照

君

長

嶋

洋

子

君

克

彦

君

章

君

企

画

住

財

政

民

課

課

福

祉

介

護

課

長

吉

原

国

保

年

金

課

長

鈴

木

都

市

建

設

課

長

吉

田

公

一

君

長

木

鉛

昌

夫

君

経

済

課

生

活

環

境

課

長

圓

城

達

也

君

上

下

水

道

課

長

埜

口

哲

雄

君

子

育

課

長

藤

田

良

枝

君

て

支

援

- 80 -

生

涯

幼

学

習

稚

課

園

長

木

村

光

之

君

長

坂

本 千寿子

君

大

谷

保

育

所

長

保

科

八千代

君

木

原

保

育

所

長

永

井

弘

子

君

局

長

青

野

克

美

書

記

木

村

弘

子

書

記

髙

松

良

幸

１．本会議に職務のため出席した者
議

会

事

務

午後１時０１分○議長（沼﨑光芳君）

開議

皆さん改めましてこんにちは。

決算審査特別委員会に引き続き、第３回定例会ご参集大変ご苦労さまです。
ただいまの出席議員は 14 名です。
これより、平成 30 年第３回美浦村議会定例会を再開いたします。
本日の会議を開きます。
○議長（沼﨑光芳君） 本日の議事日程につきましては、お手元に配付しました日程表のとおりといたします。
直ちに議事に入ります。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第１

議案第２号

美浦村指定地域密着型サービスの事業の人

員、設備及び運営に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
- 81 -

○議長（沼﨑光芳君） 日程第２議案第３号

美浦村指定地域密着型介護予防サービスの事業の人員、設備及び運営並びに指定地域密着型介護予防サービスに係る介護予防のための効果的な支援の方法に関する基準を定める条例の一部を改正する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第３議案第４号

美浦村指定居宅介護支援等の事業の人員及び運営に関する基準等を定める条例の一部を改正する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第４議案第５号

美浦村指定介護予防支援等の事業の人員及- 82 -

び運営並びに指定介護予防支援等に係る介護予防のための効果的な支援の方法に係る基準等に関する条例の一部を改正する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第５議案第６号

美浦村居宅介護支援事業実施条例を廃止する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第６議案第７号

美浦村営土地改良事業の経費の賦課徴収に関する条例の一部を改正する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
- 83 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第７議案第８号

美浦村特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第８ 議案第９号 平成 30 年度美浦村一般会計補正予算（第３号）を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
- 84 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第９

議案第 10 号

平成 30 年度美浦村国民健康保険特別会

計補正予算（第１号）を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君） 日程第 10 議案第 11 号 平成 30 年度美浦村農業集落排水事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
- 85 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君） 異議なしと認めます。
よって、本案は原案のとおり可決することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 11

議案第 12 号

平成 30 年度美浦村公共下水道事業特別会計補正予算（第２号）を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 12

議案第 13 号

平成 30 年度美浦村介護保険特別会計補

正予算（第１号）を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定いたしました。

- 86 -

○議長（沼﨑光芳君）

日程第 13

議案第 14 号

平成 30 年度美浦村水道事業会計補正予算（第１号）を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 14

算認定の件から、日程第 21

議案第 15 号

議案第 22 号

平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件を一括議題といたします。
付託案件について委員長の報告を求めます。
決算審査特別委員長

石川修君。

○決算審査特別委員長（石川 修君） 平成 29 年度美浦村決算認定の８議案について、特別委員会の審査報告をいたします。
本委員会は平成 30 年９月 11 日、本会議において設置され、同日、議案第 15 号 平成 29
年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件から、議案第 22 号

平成 29 年度美浦村電気事

業会計剰余金の処分及び決算認定の件の８議案が委員会付託となりました。
特別委員会は、９月 11 日、９月 20 日、９月 21 日の３日間開催いたしました。
９月 11 日の特別委員会では、正副委員長の互選を行いました。
指名推選により、決算審査特別委員長に私、石川修、副委員長に椎名利夫君が選任をされました。
９月 20 日、９月 21 日の特別委員会では、議案第 15 号 平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件から、議案第 22 号

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件の８議案について審査を行いました。
審査の結果、議案第 15 号
案第 21 号

平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件から、議

平成 29 年度美浦村水道事業会計決算認定の件の７議案は、全員賛成により認定するものと決定いたしました。
- 87 -

また、議案第 22 号

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件は、全員賛成により可決及び認定するものと決定をいたしました。
以上の結果を、会議規則第 41 条第１項の規定により報告をいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

委員長の報告が終了しました。

委員長に対する質疑は、全議員で構成する委員会のため、省略をいたします。
○議長（沼﨑光芳君）

これより、日程第 14

議案第 15 号

平成 29 年度美浦村一般会計

歳入歳出決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 15

議案第 16 号

平成 29 年度美浦村国民健康保険特別会

計歳入歳出決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 16

議案第 17 号

平成 29 年度美浦村農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結します。

採決いたします。
- 88 -

本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 17

議案第 18 号

平成 29 年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 18

議案第 19 号

平成 29 年度美浦村介護保険特別会計歳

入歳出決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 19議案第 20 号

平成 29 年度美浦村後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
- 89 -

本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定いたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 20

議案第 21 号

平成 29 年度美浦村水道事業会計決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案に対する委員長の報告は認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は認定することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 21

議案第 22 号

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件の討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案に対する委員長の報告は可決及び認定とするものです。
本案は委員長の報告のとおり可決及び認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は可決及び認定することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 22

請願第１号

教職員定数改善と義務教育費国庫負担制

度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願を議題といたします。
付託案件について委員長の報告を求めます。
厚生文教常任委員長

林○厚生文教常任委員長（林昌子君。
昌子君） 請願第１号

教職員定数改善と義務教育費国庫負担

制度堅持のための政府予算に係る意見書採択を求める請願の審査の結果をご報告申し上げ- 90 -

ます。
厚生文教常任委員会は、今定例会において当委員会に付託されました請願第１号を審査するため、９月 13 日水曜日午前 10 時より委員会を開催いたしました。
この請願は、提出者、茨城県教職員組合、杉山 繁氏ほか 35 名、紹介議員は山崎幸子議員です。
紹介議員である山崎議員に委員会に出席いただき、趣旨説明を受け、趣旨については納得をいたしました。豊かな子供の学びを保障するためには、まず、教職員が人間らしい働き方ができるための長時間労働の是正が必要であると考えられます。その実現のためには、教職員定数改善と教員の機会均等及び水準の維持向上を望む請願に対し、厚生文教常任委員会
としましては、委員全員が賛成をし採択とすることに決しました。
当委員会の決定に対しまして、議員各位におかれましては、ご理解の上ご賛同賜りますようよろしくお願いを申し上げ、委員長報告とさせていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

委員長の報告が終了いたしました。

これより委員長に対する質疑に入ります。
なお、委員長に対する質疑は、審査の経過と結果に対する質疑のみであります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
この請願に対する委員長の報告は採択することです。
この請願は委員長の報告のとおり採択することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、本案は委員長の報告のとおり採択することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 23

発議第１号

教職員定数改善及び義務教育費国庫負担

制度堅持に係る意見書を議題といたします。
議案の朗読をいたさせます。
事務局。
〔議案朗読〕○議長（沼﨑光芳君）
林

提案者の説明を求めます。

昌子君。
- 91 -

○１１番（林昌子君） 先ほどは、請願第１号に対しまして、皆様のご賛同を賜り、まことにありがとうございました。
発議第１号

教職員定数改善及び義務教育費国庫負担制度堅持に係る意見書についてでございますが、ただいま事務局が読み上げたとおりでございます。
議員各位におかれましては、ご理解の上ご賛同賜りますよう、よろしくお願いを申し上げます。
○議長（沼﨑光芳君）

質疑に入ります。

質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案は原案のとおり可決することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決し、議会の意見書として関係機関に送付することに決定をいたしました。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 24

議員派遣の件を議題といたします。

本件については、地方自治法第 100 条第 13 項及び会議規則 128 条の規定により議員を派遣するものであります。
お諮りいたします。
議員派遣の件については、タブレットに配信のとおり派遣することにしたいと思います。
これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認めます。

よって、議員派遣の件はタブレットに配信のとおり派遣することに決定しました。
なお、議員派遣に変更がある場合は議長に一任とさせていただきます。
○議長（沼﨑光芳君）

日程第 25

閉会中の所管事務調査についてを議題といたします。

議会運営委員会及び各常任委員会の委員長から閉会中の所管事務調査について申し出がありました。
お諮りいたします。
- 92 -

本件は、各委員長の申し出のとおり調査事項としたいが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（沼﨑光芳君）

異議なしと認め、さよう決定いたしました。

○議長（沼﨑光芳君）

以上で、本定例会に付議された案件は全て終了しました。

これで本日の会議を閉じます。
以上をもって、平成 30 年第３回美浦村議会定例会を閉会いたします。
ご苦労さまでした。
午後１時３４分

閉会

地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する

美浦村議会議長

沼

﨑

光

芳

署

名

議

員

葉

梨

公

一

署

名

議

員

小

泉

嘉

忠

署

名

議

員

塚

本

光

司

- 93 -

美浦村議会決算審査特別委員会
（第

１

号）

平成３０年９月１１日

開議

１．審査案件
１）特別委員長の互選
２）特別副委員長の互選
１．出

１．欠

席

席

委

委

員
委 員 長

石

川

修

君

副委員長

椎

名

利

夫

君

委

松

村

広

志

君

〃

竹

部

澄

雄

君

〃

葉

梨

公

一

君

〃

小

泉

嘉

忠

君

〃

塚

本

光

司

君

〃

岡

沢

清

君

〃

飯

田

洋

司

君

〃

山

崎

幸

子

君

〃

下

村

宏

君

〃

林

昌

子

君

〃

小

泉

輝

忠

君

〃

沼

﨑

光

芳

君

長

青

野

克

美

記

木

村

弘

子

員

員
な

し

１．本会議に職務のため出席した者
議

会

事

務

局

書

○議会事務局長（青野克美君） それでは、決算審査特別委員会、大変お疲れ様でございます。
本日は、委員選任後、最初の委員会でありますので、委員長が互選されるまでの間、美浦村議会委員会条例第９条第２項の規定により、年長の委員が臨時に委員長の職務を行うこ- 95 -

とになっております。
出席委員中、小泉嘉忠委員が年長の委員でありますので臨時委員長をお願いいたします。
○臨時委員長（小泉嘉忠君） ただいま事務局から説明がございましたように、私が年長者でありますので、これから決算審査特別委員会の委員長が決まるまでの間、臨時決算審査特別委員長の職務を行います。委員長の互選まで、ご協力よろしくお願いいたします。
午前１１時４３分○臨時委員長（小泉嘉忠君）

開会

ただいまの出席委員数は、14 人でございます。

定足数に達しておりますので、ただいまから決算審査特別委員会を開会いたします。
これより決算審査特別委員長の互選を行います。
お諮りいたします。
決算審査特別委員長の互選は、指名推選の方法により行いますか、それとも投票のいずれにより行いますか。
〔「指名推選」と呼ぶ者あり〕○臨時委員長（小泉嘉忠君） 指名推選とのことでございますので、委員長の互選の方法は、指名推選とすることにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時委員長（小泉嘉忠君） 異議なしと認め、委員長の互選の方法は、指名推選とすることに決定いたしました。
指名推選の方法については、私が指名いたしたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時委員長（小泉嘉忠君）

異議なしと認め、石川修君を委員長に指名いたします。

ただいまの指名にご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○臨時委員長（小泉嘉忠君）
よって、石川異議なしと認めます。

修君が委員長に当選されました。

ご協力ありがとうございました。
それでは委員長と交代をいたします。
○委員長（石川修君）

それでは、委員会を再開いたします。

これより決算審査特別副委員長の互選を行います。
お諮りいたします。
決算審査特別副委員長の互選の方法は、指名推選の方法により行いますか、それとも投票のいずれにより行いますか。
〔「指名推選」と呼ぶ者あり〕- 96 -

○委員長（石川修君） 指名推選とのことでございますので、決算審査特別副委員長の互

選は、指名推選とすることにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君） 異議なしと認め、副委員長の互選の方法は、指名推選とすることに決定いたしました。
お諮りいたします。
指名推選の方法については、私から指名いたしたいと思いますが、これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認め、椎名利夫君を副委員長に指名いたします。

ただいまの指名にご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、椎名利夫君が副委員長に当選されました。
○委員長（石川修君）

以上で、決算審査特別委員会を散会いたします。

なお、次回の決算審査特別委員会は、９月 20 日午前 10 時から開催いたしますので、よろしくお願いいたします。
ご苦労さまでございました。
午前１１時４６分- 97 -

散会

美浦村議会決算審査特別委員会
（第

２

号）

平成３０年９月２０日

開議

１．審査案件
１）議案第15号 平成29年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件
２）議案第16号 平成29年度美浦村国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件
３）議案第17号 平成29年度美浦村農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定の件
４）議案第18号 平成29年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件
５）議案第19号 平成29年度美浦村介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件
６）議案第20号 平成29年度美浦村後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件
７）議案第21号 平成29年度美浦村水道事業会計決算認定の件
８）議案第22号 平成29年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件
１．出

席

委

員
委 員 長

石

川

修

君

副委員長

下

村

宏

君

委

松

村

広

志

君

竹

部

澄

雄

君

葉

梨

公

一

君

〃

小

泉

嘉

忠

君

〃

塚

本

光

司

君

〃

岡

沢

清

君

〃

飯

田

洋

司

君

〃

山

崎

幸

子

君

〃

椎

名

利

夫

君

〃

林

昌

子

君

〃

小

泉

輝

忠

君

〃

沼

﨑

光

芳

君

栄

君

員
〃

１．欠

席

委

員
な

し

１．地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席を求めた者
村長- 99 -

中

島

教

育

総

務

部

長

糸

賀

正

美

君

長

平

野

芳

弘

君

正

己

君

攻

君

保

健

福

祉

部

長

吉

田

経

済

建

設

部

長

北

出

教育 次 長兼学校 教 育課長

中

澤

眞

一

君

総

長

山

口

栄

美

君

長

菅

野

眞

照

君

企

務
画

財

課
政

課

税

務

課

長

髙

橋

利

夫

君

収

納

課

長

濱

田

勘

木

君

住

民

課

長

嶋

洋

子

君

会計管理者兼会計課長

市

川 佳代子

君

福

祉

介

護

課

長

吉

原

克

彦

君

健

康

増

進

課

長

糸

賀

育

代

君

国

保

年

金

課

長

鈴

木

章

君

都

市

建

設

課

長

吉

田

公

一

君

長

木

鉛

昌

夫

君

経

済

課

生

活

環

境

課

長

圓

城

達

也

君

上

下

水

道

課

長

埜

口

哲

雄

君

子 育 て 支 援 課 長

藤

田

良

枝

君

生

長

木

村

光

之

君

長

坂

本 千寿子

君

涯

幼

学
稚

習

課

園

大

谷

保

育

所

長

保

科 八千代

君

木

原

保

育

所

長

永

井

弘

子

君

事

務

局

長

青

野

克

美

書

記

木

村

弘

子

書

記

髙

松

良

幸

１．本会議に職務のため出席した者
議会

午前１０時０５分○委員長（石川修君）

開議

皆さんおはようございます。

決算審査特別委員会へのご参集、大変ご苦労様でございます。
出席委員数は 14 名です。
それでは、ただいまより決算審査特別委員会を開会いたします。
付託されている案件は、お手元の議事日程のとおり、議案第 15 号から議案第 22 号まで、各会計の決算認定及び剰余金の処分の８議案となっております。
- 100 -

なお、執行部からの説明は、議案上程の際にいただいておりますので、省略をさせていただきます。
広範囲な審査になりますので、委員におかれましては、質疑の際、決算書ページ数及び科
目名を示してから、簡単明瞭な質疑を行ってください。また、執行部におかれましても、明快な答弁をお願いをいたします。
さらに、発言の際には挙手をしていただき、発言許可をいただいてからマイクを使用してはっきりと発言するようお願いをいたします。
それでは、審査に入ります。
○委員長（石川修君）

議案第 15 号

平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
山崎委員。
○委員（山崎幸子君） それでは、決算書の 49 ページ、上の枠の中ほどのちょっと下なんですけど、152 の還付金返還金、これは還付金の計算の間違いで、これを住民が返還してきたっていうことなのかどうか、その辺をお尋ねいたします。
○委員長（石川修君）

税務課長

髙橋利夫君。

○税務課長（髙橋利夫君） ただいまの山崎委員のご質問でございますが、大変申しわけないんですが、ちょっと還付金の返還金のほう、ちょっとこちらお調べをしまして、お答えをしたいと思います。最初からで本当に申しわけございませんが、おそらく、固定資産税もし
くは住民税ということになるかと思うんですが、ちょっと詳細につきましては、お調べして……。
○委員長（石川修君） 髙橋税務課長、ちょっとマイクを近づけて、ちょっと聞こえないと言うから。
○税務課長（髙橋利夫君） 申しわけありませんが、ちょっとお調べをいたしまして、お答えのほうをさせてください。よろしくお願いいたします。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） それでは今の還付金返還金のほうは、後でわかり次第お願いいたします。
それと同じページ、やはり同じく諸収入の雑入の中の、今度 168 番の町イチ！村イチ！参
加助成金、これが 20 万円、これはどういったものなのかをちょっと教えてください。
○委員長（石川修君）○経済課長（木鉛昌夫君）

経済課長

木鉛昌夫君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

これは町イチ村イチというイベントが２年に一度東京のほうで開かれまして、そちらに参加した年に町村会のほうから 20 万円の収入があるということで、平成 28 年度の決算書- 101 -

には多分載っていない、２年に１度の事業でございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

岡沢委員。
○委員（岡沢清君） 決算書では示せないんですが、決算カードの数字をもとに、物件費の経常収支比率について質問させていただきます。
なお、昨年の決算審査特別委員会でも同様の質問をしました。
平成 27 年度は 12.3％、平成 28 年度は 12.8％で 0.5％ということでしたけれども、私も考える上でとちょっと錯覚していまして、経常収支の比率と金額は別ですから、0.5％アップしたからといって経常比率と一般財源が同じベースでふえていることではないっていう
ことがわかりました。また、なぜ 0.5％アップしたのかというと、平成 28 年度の場合は分母の額が約１億 1,000 万円近く平成 27 年度に比べて減っていますから、当然、分母が減れば、経常比率の数値も上がるわけですけれども、そのケースで企画財政担当のほうで、仮に平成 27 年度と同じ分母の金額だったら 12.8％じゃなくて 12.5％になり、0.3％分は分母が下がった分だということがわかりました。
平成 29 年度は、平成 28 年度が 12.8％に対して、平成 29 年度は 13.4％と 0.6％上がっています。ところが、平成 28 年度と平成 29 年度の分母の経常一般財源総額と臨時財政対策
債の合計額を比較してみたら、330 万円くらいしかかわっていません。ということは、分母が減ったことによって 0.6％になったわけではないということは明確ですし、先ほど 0.3％
くらいは分母の減った数、あとは、エアコンの中央公民館のエアコンのリース代が平成 28
年度は上がったということでしょうけれども、エアコンのリース代は平成 28 年度、29 年度
はほぼ同額で 1,000 円しか変わりませんので、それも影響してないということになると、0.6％アップした要因っていうか原因についてお聞かせください。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） 岡沢委員のただいまの物件費の 0.6％上昇の要因というご質問であったと思いますけれども、ただいま手元に、この 0.6％増要の因をご説明できる資料を持ち合わせておりません。大変申しわけございませんが、休憩明けのときにご説明させていただければと思います。
よろしくお願いいたします。
○委員長（石川○委員（岡沢修君）

岡沢委員。

清君） 決算カードだけでは読み取れない数字がありまして、実は昨日、財政担当から、それを示す数値データをもらったんですけれども、平成 27 年度と平成 28 年
度を比較できるものもできましたら、今日中ではなくても結構ですから、後日でも構いませんから後で渡しますので、いろんな資料を求めたいと思いますので、よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） 今、岡沢委員のほうから依頼いただきました、今お手元に
平成 27 年度、28 年度の対比表があるということでございますので、それの平成 28 年度、- 102 -

29 年度の対比表のほうを準備させていただきたいと思います。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

岡沢委員よろしいですか。

（うなずく）
そのほか質疑のある方はどうぞ。
葉梨委員。
○委員（葉梨公一君） 決算書 40 ページをお願いします。
ふるさと応援基金についてちょっとお尋ねしたいのですが、今、全国的に話題になっておりますふるさと応援基金ですが、美浦村は平成 27 年度が 2,000 万円ということで、平成 28
年度が 1,700 万円、平成 29 年度にちょっとまた上がりまして 1,800 万円台ということになってまいりましたが、これは、８月 29 日付けの農業新聞なんですが、こちらのほうに寄附金額が 10 億円を超えた関東の上位６自治体ということで載っておりまして、こちらのほうには、第１位が茨城県の境町、第２位に茨城県の日立市、第６位に茨城県の守谷市と上位に茨城県が３つも入っておりまして、これはどういう原因があるかなと思ってちょっと調べてみましたが、全国的にみましても、キーポイントになるのは牛肉ということでございまして、境町も牛肉、日立市も牛肉、守谷市は常陸牛ということを銘打っておりまして、美浦村
でもやっぱりこういったコマーシャルをしていけば、ふるさと納税がふえていくんじゃな
いかということで、そこら辺のアイデアがあるかどうかちょっとお尋ねしたいのですが、お願いします。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） ただいまの葉梨委員のご質問についてお答えいたしたいと思います。
今、農業新聞の８月 29 日というお話があったところでございますけれども、この日やっぱり、全国的に――私、今手元に茨城新聞の同日の新聞を持ってきておりますけれども、委員指摘のように、県内でいえば境町、日立市守谷市、そのあとが、実は稲敷市、古河市、石岡市というふうに続いております。
議員指摘の要因といたしまして、牛肉ではないかというご指摘があったところでございますが、実は本村もふるさと納税サイト、例えば、「ふるぽ」であったりとか、幾つかのサイトを使っておりますけれども、そちらをご覧いただきますと、常陸牛のサーロインステー
キであったり、常陸牛のリブロースステーキというものも、実はもう既に掲載はされておる
ところでございます。
この辺でいうと、河内町さんが非常にやっぱり同じように、いい数字を上げているということで、その原因といたしましては、牛肉ともう一つ――牛肉といいますか、実はお米のほうが、やはり米どころ茨城南部ということで、河内町さんはすごい、今やっぱり、けたが１個上を行っているところでございまして、本村も実は年月で申しますと、ことしですね、２
月８日開催の平成 29 年度返礼品提供事業者説明会というものを村で行っているところでご- 103 -

ざいますが、やはり米、美浦村もお米が、米どころでございますので、米のですね、いわゆ
る返礼品の割合、今の３割問題ということで皆様のお耳にも到達すると思いますけれども、その３割を超えた返礼割合でやろうということで、実は頑張ってきたところでございます。
そのおかげといいますか、今回の補正予算のほうにも増額補正という形でお願いしている
ところでございますが、その流れで言いますと、今般総務省のほうが３割を超える返礼品を見直しなさいという、もともと通知文は来ておったところでございますが、来年度、税制改正の中で３割を超える返礼品を出している市町村に関しては、特例から外すという、かなり明確な方針が出てきたところでございます。あわせて、高額返戻金、これについても見直せということで来ておりまして、本村におきましても、今後のあり方というものを検討していく流れになっておったところでございます。
委員のほうから指摘がございましたように、お米だけじゃなくて、牛肉もだよというご指摘でございますので、本村のあくまでもふるさと納税ですから、村と関連のないものというものは今後除外されていく、例えば、日立市なんかでいうと、工業製品等が結構、当然、日立製作所ございますので、今まではやっていたんですけれども、転売できるものも今回除外されていく流れになっていくと思っています。商品券であったりとか、何とかの入場券であったりとか、そういうものも踏まえて美浦村としてですね、当然ふるさと納税という仕組み
は今後も永続していくという認識を持っておりますので、より魅力的な商品を各ホームページサイト上にですね、掲載をさせていきながら、ふるさと納税の――ある程度減ると思う
んですけれども、減額の影響が少ないような施策をこれから検討していきたいと思っております。
実は来週、茨城県のほうから、これは総務省の指示だと思うんですけれども、うちに来るのは市町村課長が、この３割を超えているということで来訪されまして、村長と協議をするという予定が既に入っております。
税制改正につきましては、来年４月以降ということになりますので、その辺の流れも踏まえて、よく執行部と協議しながら、村のふるさと納税の返礼品のあり方というものを検討していきたいと思っております。
よろしくお願いします。
○委員長（石川

修君）

葉梨委員。

○委員（葉梨公一君） お米なんていうのは、日本全国どこでも出ておりまして、美浦村の特産品でございますが、マッシュルームも美浦村で生産しております。それで、パプリカも生産しております。それで、先ほど申し上げました肉に関しては、美浦にはお肉を取り扱っている企業が２社あると思うんですが、そういったものを利用して、できるだけ多くのふるさと納税を集めれば、村のためには裕福になっていくんじゃないかなということで質問させていただきました。そのことに関して、どのようなものを載せるかということは、執行部のほうでご相談して決めていただきたいと思います。
ありがとうございました。
- 104 -

○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） それでは私も、このふるさと応援寄附金に関連して質問させていただきます。
決算書 35 ページの寄附金、中ほどよりちょっと下ですね、15 番の美浦村ふるさと応援寄
附金 1,228 万 4,500 円。
これは何件くらいあったのか教えていただきたいと思います。それと、できれば平成 28
年度もわかれば、平成 28 年度が何件だったのか、お願いします。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） ただいまの山崎委員のご質問にお答えしたいと思います。
まず平成 29 年度でございますが、申し込み件数がですね、478 件でございます。
前年度でございますが、前年度が、平成 28 年度が 641 件でございます。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） そうしますと、平成 28 年度より平成 29 年度のほうが、かなり件数
としては下がったということですよね。
それで、今現在、平成 30 年度はまだ年度途中ですけれど、平成 29 年度よりは額とか件数とかは、平成 29 年度よりも同じ時期、ペースでいくと上回っているっていうことなんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

今回の先ほどちょっと葉梨委員の回答にも申し上げましたが、補正予算を要求させていただいたという根拠が今、山崎委員からご指摘がございましたように、昨年と比較すると３倍――３倍できかないですかね、非常にいい傾向で――先ほど申し上げましたお米の返礼
品割合を上げたのが３月ということでございまして、４月――六、七月あたりからポンと伸
びております。
ふるさと納税の特徴といたしまして、住民税の控除の関係で、毎年 11、12 月ここでボンとふえるということが、どうしても制度上そういう仕組みになっておりまして、今回の補正予算の根拠も、そういうことが根拠になっておりまして、このまま行けば、少なくとも平成
28、29 年度よりも、平成 30 年度の実績は越えてくるという見込みをしているところでござ
います。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（山崎幸子君）

山崎委員。
ありがとうございます。

すごくいい傾向でふえてきているので、あとは国のほうの――引っかからない程度に、好調なのを維持していっていただきたいと思います。
ありがとうございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。
- 105 -

塚本委員。
○委員（塚本光司君） せっかく今出たので、このふるさと応援寄附金、この事業報告のほうでもＪＴＢ等々への支払い部分であるとか、いろんな部分があるわけなんですが、これがこの額そのまま――別に歳入利益っていうことではないわけなんですけれども、実際にどれくらい利益として出るものなのでしょうか、３日前の朝日かなんかにもやはり、そういうのが出ていて、村税の 30 倍以上稼いでいるよとか、実際に 1,788 自治体のうち半分くらい
かそんなもんであろうと、上がっている、利益になっているっていうか――実際に美浦はどうなんですか。そういうものを一切差っ引いて、手元に残るっていうものはどのくらいのもんなんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） ただいまの塚本委員のご質問にお答えしたいと思います。
今の塚本委員のほうからご指摘がございましたように、入ってきたお金は村の歳入、一度歳入としては入れる形にはなりますけれども、当然、歳出予算も計上させていただいております。
歳出予算に関しましては、決算書の 75 ページ、こちらが企画費の中の、ふるさと応援寄附金事業費としてどれだけかかっているかというものが出てきているところでございまして、合計で 756 万 2,503 円、これは平成 29 年度の決算額となるわけでございます。当然、これが事務的等のかかったお金でございますけれども、村から出ていく寄附金も当然ございます。明確に、平成 29 年度まだ全部閉めて手元に数字はなくて、大変申しわけないんですけれども、実際の村税、住民税の減収がどれくらいかという、ざっくりなんですけども、これは明確にちょっと出ないもんですから、およそ平成 29 年度で 200 万円くらいだろうと、本来の村税収入から 200 万円くらいは美浦村から流出している、というものも当然ございます。
これは仕組み上、地方交付税を交付されておる市町村に関しましては、流出した部分に関して約 75％と言われておるんですけれども、交付税の算定の計算に入ってきておりまして、
75％分は基準財政需要額、要は、これくらいお金かかるという積み上げの中に含まれてくる、だから、その分が計算されて交付税が入ってくるよというのが国の論法でございまして、例
えば、新聞等でにぎわしている世田谷が何で出っぱなしだよというのは、不交付団体に関しましては、何百億出ちゃおうが１銭も交付税は入ってこない。その分の住民税の減収分に関しては、まるっきり払いっぱなしという形になりますので、交付税をいただいている市町村に関しては全額ではありませんが、流出したふるさと納税による個人住民税に関しては、一部補填がされているという仕組みになっているところでございますので、本村においては
赤字にはなっていないというのが現状でございます。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） じゃあ実際には、これでマイナス云々であろうと、美浦も９億でし
たっけ地方交付税っていうか、その段階になったようなんで、そっちのほうで最終的には、- 106 -

国の税金で帳尻を合わせるっていうような考えなわけですね、要は。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君

塚本委員のご質問にお答えします。

厳密に言いますと、今 75 と申しましたので 25％分は入ってこないということでございますけれども、いわゆる国から交付税で補填されるというのが、非常に交付税の算定式というのは超複雑、私もまだ半年しかおりませんので、計算の細かいところまで申し上げることができないんですけれども、あくまでも、その入ってくる部分と出てくる部分の差額に関して国が補填するという大きな仕組みの中で出ていった部分の計算式の中にも見てくれているっていうのが現状で、ただし、よく考えますと、あくまでも補填されてくるのは国税として国が集めた税金が入ってきますので、その中に美浦分が入ってないのと言われれば、当然入っていると、非常に税金の大きなループの中の一つに位置づけられているということでございまして、ふるさと納税自体がですね、応援したい市町村に対する個人の納税の、結果的には住民税振替にはなるんですけれども、生まれ育った、例えば、美浦村の方が東京に行って、美浦村に納税したいということも含めて、それがもともとの趣旨でございますので、国の中で地方税が大きく回っている仕組みの一つということになっているということでございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

岡沢委員。
○委員（岡沢清君） 塚本委員の質問に関連して、お答えいただいた内容で確認のために質問させていただきます。
回答で約 200 万円の損失が、税収の損失があるということで、そのうちの 75％が交付税に算定されるっていうことですけれども、75％っていう数字でいいますと、基準財政収入額の算定で最後に 75％をかけるわけですから、ということは、収入額から 200 万円の 75％を――税収ですから、引いた額っていうのならわかるんですけれども、それがなぜ、基準財政
需要額のほうに反映されるのか、それが地方交付税算定の方式でそうなっているというな
らわかりますけれども、今まで、そういったふるさと応援寄附金事業での税収の創出ということが、算定台帳に入っているとわからなかったものですから、そのことを――そっちの財
政需要額のほうで確かだということでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

岡沢委員の質問にお答えします。

先ほど私、需要額と申し上げたと思いますが、収入額の誤りです。収入額から当然入ってくるべきものが、入らなくなった部分の 75％を算定上補填している形、大変申し訳ございませんでした。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君） やはり、ふるさと応援寄附金の関連なんですけれど、ちょっと決算- 107 -

とは離れちゃうんですけれど、この先ほど同僚議員からも出たその新聞の記事なんですけ
ど、私、茨城新聞のところで、ここでは美浦村が平成 16 年度は、ふるさと応援寄附金が 20万円、平成 17 年度がマイナス 449 万円っていうのは、これはどういうことなんでしょう。
すいません、決算とはちょっと離れるんですけど。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） 山崎委員が今お手元で見られているのは、８月 29 日の茨城新聞でしょうか。
○委員（山崎幸子君）

はい。

○企画財政課長（菅野眞照君） 今、私も手元にありまして、マイナス美浦村に関しましては 449 万円というふうな書きぶりになっておりますが、実はこの新聞が出ましたときに、私どもの課のほうでも当然コピーをとりまして議論をしているところでございますが、見た目は非常に赤字になっているということでございますが、先ほど岡沢委員の質問――塚本委員の質問にいろいろお答えした流れの中でご理解いただいたと思うんですけれども、単純に引き算、足し算のやり方が、この新聞記事だと誤解されるよねっていうのが、うちの課の課員の意見でございます。
あくまでも入ってくる部分と出る部分だけの足し算、引き算でこれはやられているようでして、先ほど申し上げましたように、さまざまな裏で出る分、あと、住民税の△部分も入ってきたりとか、トータルで考えれば、村はプラスになっているというのが、財政のほうの数字でございますので、この数字に関しましては、どういうふうに裏で計算されたのか、実は、結論はその場では、ちょっとすいません、出していないんですけれども、村としては赤字にはなっておりませんので、よろしくお願いします。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） 済みません、また決算と離れるんですけれども、そうすると、そのことに関しては、茨城新聞のほうには言ったんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

他の新聞論調も実はばらばらになって、いろんな書きぶりがございましたので、特段、茨城新聞のほうに申し上げたということはございません。
○委員長（石川修君）

よろしいですか。
〔「はい」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

塚本委員。
○委員（塚本光司君） ページ数が一緒なので、ちょっとここで２件ほど。まず１件は、上から２枠目の財産収入

１不動産売払の収入の部分、右側に来て５の土地建物売払収入、26

万 5,000 円ですね、ここはどういうような形で――村としてもなるべく売れるものは競売なり何なりで売るんでしょうから、実際に去年だと平成 28 年は、道路絡みでの布佐地区の- 108 -

とある売買ありということで、去年の決算時はそうでした。
今回の平成 29 年度 26 万 5,000 円、これをちょっとご説明願います。
ページ 35 ですね、同じページです。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

塚本委員のご質問にお答えいたします。

35 ページの土地建物売払収入の 26 万 5,000 円でございますが、場所は、堀田というところの 53 平米の村有地を単価 5,000 円で売却したものとなっております。
以上でございます。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） その単価 5,000 円っていうのは、どの辺から来ているんですか。妥
当なところなんですかそれは。道路の単価が、そういうのがやっぱりあるんですか。ちょっと念のため確認で。
○委員長（石川修君）

総務部長○総務部長（平野芳弘君）

平野芳弘君。

塚本委員のご質問にお答えいたします。

道路等の廃道敷地にいては、村が用地買収する価格で払い下げも行っております。
単価について、5,000 円というのは調整区域――市街化調整区域の宅地ですと、5,000 円ということで買収も同じ価格でやっていますので、払い下げも同じ 5,000 円でやっており
ます。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（塚本光司君）

塚本委員。
何か資料をもらった記憶が出てきました。失礼しました。

この中に念のため、同じページなんですけど、今の質問はこれでＯＫです。一般寄附金の部分ですね、寄附金、寄附金の 17 寄附金、右側のページにきて 35 ページの 20 一般寄付金
6,428 万五千何某、これは昨年ですと、ＪＲＡさんとキッズカンパニーだったようですが、今年もそれは変わらずなんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君

塚本委員のご質問にお答えいたします。

ちょっとお待ちください。申しわけございません。
ただいまの 35 ページの 20 番一般寄附金 6,428 万 5,545 円でございますが、大きいもの
といたしましては、例年と同じでございますが、ＪＲＡ日本中央競馬会からの環境整備事業費の交付金が 6,420 万円、これがほとんどでございます。そのほかに今、委員のほうからありましたように、キッズカンパニーのほうから平成 29 年度は１万 1,366 円。あと、一般の住民の方から 9,708 円を寄附していただきまして、残りの６万 4,471 円でございますが、
茨城県県南労働者福祉協議会という会がございまして、これが毎年ではないんですが、何年かに一遍、村のほうで寄附を受けてございまして、合計として 6,428 万 5,545 円、これが一般寄附金となります。
- 109 -

以上でございます。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） じゃあ、４件ということでよろしいですね。ありがとうございました。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君） 決算書 245 ページ、社会総務費の中の大きい６番の成人式典事業費、43 万 6,678 円、これが、平成 28 年度の決算だと 71 万 8,288 円だったんですけど、この大きな金額の差っていうのは、単純に対象者が減ったっていうことだけなんでしょうか。
それにしてはちょっと額の、額が違い過ぎるなっていうような感じがあったもんですから、
お願いします。
○委員長（石川修君）

生涯学習課長○生涯学習課長（木村光之君）

木村光之君。

山崎委員のご質問にお答えします。

平成 28 年度までは、成人者に対してクオカードを額面 1,000 円ですけれども、差し上げていました。平成 29 年度からは廃止になりましたので、その関係で減っているかと思います。
以上でございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

質疑ございませんか。
下村委員。
○委員（下村 宏君） それではですね、ページ 13 ページになります。
決算書のほうの 13 ページの個人・法人ひっくるめてそうなんですけども、固定資産税もそうなんですけど、不納欠損額の数字が出ております。また、収入未済額も大きな金額で出てきております。こういうものが本当は村の収入になっていれば、村としては本当にいいなと思うような感じです。また、収納課のほう大変努力しているっていうのは、ここの数字でまた見られます。徴収率が、もう、個人については、現年度分で見ていきますと 98.89 っていうことで 99％近いというような数字を上げているっていうのは、これに対しては評価をするところであります。
この、計上してある金額に対しての対象者数と発生年月日について教えていただきたい
なというふうに思います。よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）○収納課長（濱田勘木君）

収納課長

濱田勘木君。

下村委員の質問にお答えをいたします。

まず、不納欠損の件数でございますが、まず、個人村民税が 77 件、法人村民税が２件、固定資産税が 235 件、軽自動車税が 104 件、合計いたしまして 418 件となってございます。
また、発生年月日でございますが、ちょっと今、手元に資料ございませんので、ちょっと調
べさせていただきます。
- 110 -

○委員長（石川○委員（下村

修君）
宏君）

下村委員。
はい、ありがとうございます。

これについて年度別関係、明細表がですね、あれば、こういうもの帳票でできたら欲しい
ので、終わるまでで結構ですので、あしたの午前中あたりに済みませんが、そういうのを、明細をいただきたいというふうに思います。
○委員長（石川修君）

収納課長○収納課長（濱田勘木君）

濱田勘木君。

下村委員の質問にお答えいたします。

年度別の滞納整理一覧表を出納検査用につくってございますので、そちらのほうをご提示させていただきます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

塚本委員。
○委員（塚本光司君） はい、じゃあそれではちょっと、不納欠損額ですとか収入未済額というのが出てきたものですから、一緒といってはなんですけども 45 ページでございまして、
監査のほうからも、こっちの出ていましたけれども、学校給食のほうで過去にさかのぼって、過年度でやっぱり納めていないという形で収入未済額が 443 万 9,538 円という形で出ているようでございますが、これに関しては実際に、この件数的なもの、今、課長のほうでね、前のページの 13 ページのことでありましたけれども、これに関しても件数であるとかそういったものっていうのは、もう、やっぱり出ているということだと思うんですが、その辺をちょっとお聞かせください。
○委員長（石川修君）

教育次長○教育次長（中澤眞一君）

中澤眞一君。

ただいまの塚本委員のご質問にお答えしたいと思います。

先ほどの収納課と同じように、毎月の監査資料で一覧表は出ております。
取り急ぎ件数を申し上げます。木原小学校、平成 29 年度末でございます、19 世帯 20 人、大谷小学校 10 世帯 14 人、美浦中学校 31 世帯 38 人。
以上が件数、世帯人数でございます。
以上です。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） それは帳票でもらえるものなのでしょうか。あと――なんでしたっけ――督促状況としてはどのように、それは、進めておるんでしょうか。
○委員長（石川修君）○教育次長（中澤眞一君）

教育次長

中澤眞一君。

ただいまのご質問でございます。

督促状についてということでございます。
督促状につきましては、督促状ではなく事業上では、催告書になろうかと思います。催告
書は、年度末に児童手当のほうと現年度分をあちらで催告しておりますので、その兼ね合いを含めながら年１回、年度末に過年度分についての催告書を発送しているところでございます。
- 111 -

平成 29 年度については 26 件となっております。
以上です。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） 収納課さんでは前に７回とかいろいろこうあったようですけど、実際には４万円くらいからね、管理職の人とかかなり努力をされているようなんですが、この給食のほうに関しては、１回催促なり送って、ｆａｃｅｔｏｆａｃｅで会って云々ということはないっていうことですよね。送って、送りっ放しになってしまっているわけですよね。
実際に、ただで食べてきて払っていないってことですからね、どうなんでしょうか。
○委員長（石川修君）

教育次長○教育次長（中澤眞一君）

中澤眞一君。

ただいまのご質問です。

委員おっしゃるとおり、催告書を年１回送り反応がない場合、本人と会う機会はないというのが事実でございます。税のほうと制度上違いまして、同じような手続は踏めないのがち
ょっと歯がゆいところでございますが、今後とも催告書の発送に努めていきたいと思っております。
○委員長（石川修君）○委員（塚本光司君）

塚本委員。
はい、わかりました。

実際に過年度分という形で入っているところが何件かあるわけですから、良心のもとに
いろんなことで、今も払いますよっていう形で、この方たちは同意してくれているんであろうなあと思うんですね、心の片隅にはやはり「ただで食べてきちゃったよ、食べ逃げしちゃったよ」っていうイメージを持っていると思うので、良心に任せるしかないんですが、なるべくそれを徴収できるような努力を、その年１回の催促、それ以外で何かできないのかなっ
ていう、その辺もちょっと考えてもらえればなと思います。答弁は結構です。
○委員長（石川修君）

答弁よろしいですか。

（うなずく）
林委員。
○委員（林

昌子君）

済みません。

ただいまの質問の関連でお聞かせいただきたいんですけれども、催告書の件です。
児童手当分から相殺してってという通知を出されているわけですが、その通知を拒否と言ったらなんですけれど、児童手当分からも引き落とすことが了解、得られない世帯は何世
帯くらいあるんでしょうか。
○委員長（石川修君）○教育次長（中澤眞一君）

教育次長

中澤眞一君。

ただいまのご質問です。

これについてはゼロ件です。全て滞納はございません。話し合いのもと、徴収となっております。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。
- 112 -

岡沢委員。
○委員（岡沢清君） めちゃくちゃな質問をすると思われるかもしれない、もしかしたら。

自治体クラウドサービス利用料、これは、年度間で、一般会計の範囲で幾らかかってくるのか自分で計算している余裕がなかったんですけれども、この一般会計の枠で、自治体サービス利用料が総額幾らになっているのかっていうデータはあるんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

岡沢委員の質問にお答えいたします。

岡沢委員ご指摘のとおり、自治体クラウドサービス利用料につきましては、一括で契約を私ども企画財政課のほうでやらせていただくところでございますが、各種システムが各業務ごとにばらけておりますので、各担当課ごとに自治体クラウドサービス利用料ということでお支払いをしていただいているということでございます。それはひもづけて一つにまとめるということはすぐできますので、午後の開始の時にでも、合計額をお示しできればと思います。
なお、若干、本来リース契約でございますので、毎年同一額という額になればよろしいところなんですけれども、制度改正でありましたりとか、セキュリティの向上要求等がございまして、やっぱり、実を申し上げますと、平成 28 年から平成 29 年で若干伸びております。
課によって全く移動のない課もございますし、総額としては、若干伸びているというのが現状でございます。
数字のほうは、後ほどお示させていただきます。
○委員（岡沢清君）○委員長（石川

自治体クラウド運用を……。

修君）

岡沢委員、挙手をお願いします。

岡沢委員。
○委員（岡沢清君） 自治体クラウドの供用運用を開始した時点では５つの自治体だったと思いますが、今は茨城新聞で１カ月くらい前だったかどうか、７つの自治体に運用が拡大したっていう記事が載っていたんですけれども、５つでやっていたのと７つの自治体、その２つふえたっていうことで、サービス利用料総額は何らかの影響はあるんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

岡沢委員のご質問にお答えいたします。

済みません、手元に明確な根拠を持ってないところでございますが、５から７に変わったというのが、茨城県内で茨城クラウドという仕組みを、構築をしております、こちらはあくまでも音頭を県が取りまして実際にクラウド構築しているのは市町村、かつ市町村がなぜ５から７になったのか、そういう 44 分の今７ということでございますが、私ども美浦村も今は、茨城計算センターというシステム開発会社のシステムを使っているところでございますが、その前の世代、ＴＫＣという会社の業務システムを導入して使っておりました。
もともとその５のスタート、今回７というもののユーザーは全部ＴＫＣのユーザーの茨城クラウドという仕組みのお話に、実はなっておるところでございまして、じゃ、５から７- 113 -

になったから５の市町村が全体を５で割った分の負担で、７になかったから 12 で割ったう
ちの 12 分の１に減るよという仕組みには実はなっておりませんので、自治体クラウドという考え方は総務省のほうが今、強力に推進をしているところでございまして、各市町村がば
らばらでシステムを入れる、機器を調達する、いやそうじゃなくて、サーバー等を１カ所に集めてクラウドという考え方を使って、全体のコストを下げると、総務省等の言い分は今までも恐らく、部長等が答弁しているかもしれませんが、３割減というふうな御旗を立てておるところでございますが、それはあくまでも、今入っているシステムを自治体クラウド化することによって、そっくり入れかえるという大きなフェーズを経れば３割下がる可能性があると、実際下がっている自治体もありますよというのが総務省のほうの事例集、もうこれはホームページにも公表されているところでございますけれども、今回、５から７に市町村入ったから３割減ってるかというと、実は決してそういうふうな単純なうまい仕組みにはなっていないというのが現状でございます。
本村におきましても、今、まだ決定はしておりませんけれども、今のベンダー茨城計算センターの中で少しでも経費を削減するためにクラウドという仕組みを使ってということで、今、検討して鋭意進めているところでございますので、実際にそれが稼働して若干でも効果が上がることが見込まれることが確定しましたときには、きちんとご説明させていただきたいと思っております。
以上でございます。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
わかりました。

付け加えさせていただきますけれども、先ほど総額のデータを欲しいと、サービス利用料の。それで、若干平成 28 年度に比べると平成 29 年度はふえたとおっしゃっていましたので、可能であれば午後１番でなくても結構ですので、平成 28 年度と平成 29 年度の総額での比較を教えていただければ嬉しいと思います。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） 岡沢委員のほうから平成 28 年度、29 年度の比較を含めたということでございますので、ちょっとそれに関しましては今、岡沢委員のほうからありましたように、きょうはちょっと厳しいかもしれませんが、でき次第提供させていただきたいと思います。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑ありませんか。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君） 決算書の 147 ページ、民生費の中の下の枠の災害救助費、その中の20 扶助費の中の災害見舞金、これは事業報告書のほうを見ると、災害見舞金２件で 20 万円
出しているっていうことで載っていたんですけど、これは、災害の時、この金額っていうの- 114 -

は、全焼で幾らとか、半焼で幾らとか、そういう金額があるんでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

災害見舞支給金の件でございますが、こちらは火災で全焼が平成 29 年度２件ございまして、１件当たり 10 万円の支出となっております。その災害種別といいますか、半焼ですと５万円とか、そういうルールは要綱で決めておりますので、そちらの要綱に基づいて実施しております。
以上です。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） そうしますと見舞金が出るのは、全焼の時と半焼の時のみでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

そのほかにですね風水害ですね、こちらのほうにも該当はあると記憶しております。要綱につきましては、後ほど提示させていただいてもよろしいでしょうか。要綱につきましては、
美浦村の防災地域防災計画、こちらの付録の部分にも記載はございますが、後ほど、要綱のほうは提出させていただきます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

松村委員。
○委員（松村広志君） 決算書の 85 ページと報告書の 35 ページ、サムネイルで 47 ページ
ですか、２点お尋ねいたします。
決算書の特定空家対策事業費、５の業務委託料の内訳を伺いたいのですが。
○委員長（石川修君）

生活環境課長

○生活環境課長（圓城達也君）

圓城達也君。

ただいまの松村委員のご質問にお答えします。

こちらにつきましてはですね、空き家活用に向けた所有者へのアプローチ支援というものがありまして、こちらが 40 万円、あと物件ごとの対策支援が 40 万円、立入調査等の実施
支援としまして 60 万円、空家等対策協議会の運営支援としまして 50 万円、こちらの合計に消費税がかかった金額となっております。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（松村広志君）

松村委員。
ありがとうございます。

それとですね、報告書の表に「空き家の今後の活用について」というアンケートの結果の集計ですかね、この、その他 32 っていう、この内容、大体どのような回答だったのか教えてください。
○委員長（石川修君）

生活環境課長

○生活環境課長（圓城達也君）

圓城達也君。

ただいまの松村委員のご質問にお答えします。
- 115 -

ちょっと、その他についてのですね、詳細については今把握しておりませんので、後ほどお答えしたいと思います。済みません。
○委員長（石川修君）○委員（松村広志君）○委員長（石川松村委員。
よろしくお願いします。

修君） ここで、会議の途中ではございますけれども、暫時休憩といたします。
再開時間は 11 時 20 分でお願いします。
こちらの前の時計でお願いします。

○委員長（石川修君）

午前１１時０５分

休憩

午前１１時２１分

開議

それでは休憩前に引き続き会議を開きます。

先ほど資料の提出がありましたけれども、塚本委員、それから山崎委員の要求の資料が出ておりますので、ご査収ください。
それでは質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
税務課長

髙橋利夫君。

○税務課長（髙橋利夫君） 先ほど山崎委員からご質問いただきました件について、回答のほうをさせていただきたいと思います。
決算書のページで 49 ページなんですが、中程 152 番、還付金返還金６万 3,800 円についてでございます。
こちらの６万 3,800 円のほうにつきましては、住民税の関係であるわけなんですが、平成８年度の村県民税の所得割により控除できなかった配当割額株式等譲渡所得割額の控除額というものが 15 万 1,000 円ほどあったわけなんですが、年税額のほうに、その年の年税額のほうに充当したわけなんですが、充当できなかった 14 万 5,000 円余りを先に還付させていただいているわけなんですが、その方の同じ年に、平成 27 年分の所得税の修正申告がされたことに伴いまして、配当割株式譲渡所得割額の還付額が８万 1,000 円余りに変更になりました。そうしますと、差額分が計算しますと６万 3,800 円ということになりましたので、その分をご本人さんから返していただいたということでございます。
以上でございます。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） そうしますと、株式譲渡の絡みなので、本人が平成 27 年の申告の修正をしたので、このようなことで還付金の返還金が生じたっていうことですね。
○委員長（石川修君）○税務課長（髙橋利夫君）

税務課長

髙橋利夫君。

ただいまの山崎委員のおっしゃるとおりでございます。

よろしくお願いいたします。
- 116 -

○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） 申告修正があったために、これが出たっていうことで安心はしました。何かこちら側の間違いで、返還するようなことが起きたのかなと思ったもんですから、
はい、ありがとうございました。
○委員長（石川
生活環境課長修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

圓城達也君。

○生活環境課長（圓城達也君）

先ほどの松村委員のご質問にお答えしたいと思います。

事業報告書 35 ページ、（13）空き家対策の表の２のその他の部分についてですが、こちらがですね、将来、自分または家族が住む、これが３件、セカンドハウス、物置などとして使用するが 10 件、子供や孫などに活用任をせる、これが１件、あと、現在未定というのが６件と、この部分に関しての回答がなかったのが 12 件となっております。
以上です。
○委員長（石川修君）

松村委員よろしいですか。

（うなずく）
そのほか質疑のある方はどうぞ。
小泉輝忠委員。
○委員（小泉輝忠君） 予算書の 83 ページ、総務費、防犯対策費として、防犯設置等で工事費として 21 万 2,000 円、平成 28 年度は 34 万 416 円ということで、年々防犯灯の設置が進んで、美浦村が住みよい環境になってきているのかなっていうのはわかるんですけども、その中で、修繕等も含めているということで載っていましたので、もし、ＬＥＤの照明等でトラブル等で修繕しているものがあれば教えていただきたい。
○委員長（石川修君）

生活環境課長

○生活環境課長（圓城達也君）

圓城達也君。

ただいまの小泉輝忠委員のご質問にお答えします。

防犯灯、ＬＥＤ等の修繕ですが、ちょっと内訳が今手元にございませんので、後ほど回答させていただきます。
○委員長（石川修君）○委員（小泉輝忠君）

小泉輝忠委員。
わかりました。

防犯灯をＬＥＤ照明に切り替えてから何年間か経っていると思うんですけども、以前の蛍光灯に比べてはほとんどないのかなという部分があったんですけれども、事業報告書の中で確認したらば、修理等もあるということを書いてありましたので、もしわかればと思って質問したので、よろしくお願いしたいと思います。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（塚本光司君）

塚本委員。
79 ページでございます。

諸費、右側５番の産業後継者対策事業費 50 万円ということで、毎度、毎度、例年ちょっと質問して申しわけないんですけど、産業後継者対策として、結婚促進協議会 50 万円、２
- 117 -

月に 10 組のカップルが成立したようなんですが、商工会の青年部のほうが主催ということ
で役場サイドも共催で、そこへ 40 万円入れて、あと 10 万円ちょっとはどこに行ったのかっていうのはあれなんですけど、11 月、去年 11 月だと思うんですが、いばらき出会いサポートセンターへの入会助成金を創設しましたよと、募集を開始しましたということなんですが、どんな、あれなのか、あと、ここに 10 万円使ったのかどうか、ちょっとわかんない
ですけど、その辺ちょっとご説明ください。
あとその 10 組、その後どういう進展というか、どうしているのか、もしわかればお聞かせくださいませ。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

塚本委員の質問にお答えします。

産業後継者促進協議会のカップリングパーティーを行いまして、これがつくば市で行っております。そのときに、補助金としまして 40 万円を補助金として出しております。
そのうち、10 万円が結婚祝金としまして、１カップルに 10 万円を出しております。その10 万円は、毎年５年間を補助するという形でございます。
以上でございます。
○委員長（石川 修君） その後の 10 組の進展については。
総務課長

山口栄美君。

○総務課長（山口栄美君）

10 組につきましては、ちょっと追跡調査っていう形はできませんので、どうなっているかっていうのは、なかなかつかんでないっていう状況が本音でございます。
それと、出会いサポートセンター入会の助成金を創設しましたけれども、こちら、現在では入会はしていないという形でございます。
以上でございます。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） 確か去年の平成 28 年に何か結婚したのが１組あったような、何か
そんな記憶があるんですが、ちょっと定かじゃないんですが、今回のこの 10 万円は、この平成 29 年度の中で２月にカップルができた中で成婚が１組あって、そこへ 10 万円を結婚
お祝い金を出したということですか。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

塚本委員の質問にお答えします。

今回のカップリングパーティーでの結婚ではございません。前のときの結婚したということで、それのお祝い金という形で出しております。
○委員長（石川修君）○委員（塚本光司君）

塚本委員。
今ちょっと再度確認する。

５年間もらえるっていうふうなことで、今おっしゃっていた部分があると思うんですが、よその河内さんのほうで何か 100 万円云々何てのもあるようなんですけど、ちょっと再度、- 118 -

もう１回、それちょっと説明お願いします。
○委員長（石川修君）

総務課長

山口栄美君。

○総務課長（山口栄美君） 本来であれば、本年度も 10 万円を支出という形になるんですが、その結婚された方が転出してしまったということで、10 万円の補助金っていうか、それは出していないという状況でございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

葉梨委員。
○委員（葉梨公一君） 決算書 21 ページ、細かいことなんですけれども、自動販売機設置
使用料というのがありまして、45 万 9,522 円を計上しておりますが、前年度は 39 万 7,074円でしたが、これは自動販売機の設置数というのはどのくらいあるでしょうか。そして、売り上げに対する何％かバックが村のほうへ入っているのかどうか、そこら辺のとこを、それでこれは、村でなくて業者が設置しているんでしょうか。そこら辺のところをお願いします。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

葉梨委員の質問にお答えします。

現在、自販機は２階に３基、１階に３基を設置してございます。その中で、面積で使用料というのが年間をいただいております。売り上げに対して何％かバックアップっていうことはございません。あくまでも土地面積を貸した分の収入ということでございます。それとあと、各自販機に電気メーターをつけていまして、電気料をまた別に設置するということでございます。それと各事業所、事業所といいますか「コカコーラ」とか、そういうところで設置という形になっております。
以上でございます。
○委員長（石川

修君）

葉梨委員。

○委員（葉梨公一君） その役所だけじゃなく、その他中央公民館とか、光と風の丘公園、
それと農林漁協者センター、そこら辺にも設置されていると思うんですが、それも含まれているんでしょうか。
○委員長（石川修君）○総務部長（平野芳弘君）

総務部長

平野芳弘君。

葉梨委員のご質問にお答えいたします。

まず、先ほどの 21 ページの自動販売機設置使用料、これは教育使用料になりますんで、こちらが光と風の丘公園ですとか、公民館ですとか、そちらの使用料になります。
今、山口総務課長が申し上げたのが 19 ページの、総務使用料の中の自動販売機設置使用料になります。各費目ごとにですね、例えば総務使用料は庁舎、あるいは先ほど言ったように、教育使用料の中の自動販売機は生涯学習課等が担当になりますんで、それぞれ設置してますんで、それでは教育使用料のほうにつきましては、生涯学習課長が説明いたしますのでよろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

生涯学習課長○生涯学習課長（木村光之君）

木村光之君。

葉梨委員の質問にお答えします。
- 119 -

まず、中央公民館ですけれども４台設置してございます。
１つは、有限会社坪井園、２つ目が塚本牛乳店、３つ目が障害者福祉協議会、４つ目が一般社団法人安心安全まちづくりＩＣＴ推進機構の４台でございます。
光と風の丘公園ですけれども、こちらのほうは５台設置してございます。商工会青年部、
沼崎酒店、障害者推進協議会、有限会社坪井園が２台でございます。
農トレについては１台、竹藤商店１台でございます。
安中多目的については、１台、有限会社坪井園。
文化財センターについても１台、商工会青年部が設置してございます。
以上でございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

小泉輝忠委員。
○委員（小泉輝忠君） 決算書の 117 ページ、民生費ということで緊急通報装置、平成 28
年度は 24 万 1,272 円、平成 29 年度は 16 万 4,808 円が工事費として歳出されています。
事業報告書を見ますと、11 世帯に設置されましたよということで、今まで 77 世帯に設置された状況であるということがわかります。おおむね 65 歳以上の一人暮らしの高齢者や病弱な高齢者２人世帯で構成する世帯に、非常時に緊急時に不安解消のために設置するんだということで、その条件については認識しております。
現在で、村の中で一人暮らしの人と病弱で２人世帯で生活しているという世帯数がわかれば教えていただきたい。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 小泉輝忠委員のご質問にお答えする前に、まずちょっと一
つ確認なんですが、今緊急通報の設置世帯数の中での独居世帯と高齢世帯なのか、それとも要援護者として全ての世帯のほうなのかそれを確認したいんですが――（「後のほうじゃな
くて前のやつ」と呼ぶ者あり）では、設置世帯数になりますかね。
○委員長（石川修君）

小泉輝忠委員。

○委員（小泉輝忠君） 設置数のほうは、事業報告書のほうで、一人暮らしと 65 歳の障害者の中ではわかっているんですけれども、それ以外に美浦村で現在、ひとり暮らしの高齢者と、あと２人暮らしの高齢者の世帯数がわかればということでお願いします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

小泉輝忠委員の質問にお答えいたします。

大変申し訳ございませんでした。
私どものほうで把握しております件数でございますが、独居老人の世帯が 277、それから高齢世帯といわれております 65 歳以上で夫婦の方でのお住まいですけども、それが 353 世
帯となっております。
以上です。
○委員長（石川修君）

小泉輝忠委員。
- 120 -

○委員（小泉輝忠君） 我々の地区にもそういう方がいるんで、常に、救急車何かきたりす
るときには常に気をつけておりますけども、今現在、277、353 世帯ということで、多くの世帯があるなということを認識しましたけれども、これからはそういう家庭がふえていく
ような環境にあると思いますので、この家庭の中で、民生委員さんのほうからの要請があったら即つけられるような状況にあるかと思うんですけど、今現在で民生委員さんの指示があったらいつでもつけられるような状況にあるのかどうかちょっと確認をしたいと思います。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

小泉輝忠委員のご質問にお答えさせていただきます。

民生委員のほうで現状のほうがそういうような状況で、緊急通報装置を設置したほうがいいだろうということで当方のほうに申請がございます。申請を受け付けてから工事完了までに、おおむね２週間の日程をちょうだいして対応しております。現在のところ、受付をさせていただいてから 10 日、最短で 10 日くらいで今ついているような状況でございます。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（小泉輝忠君）

小泉輝忠委員。
吉原福祉介護課長の説明を聞いて安心をしました。

いつでもそういう状況の人が民生委員さんに相談したらば、その期間内で設置できます
よということで安心をましたので、理解しております。
以上です。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） ただいまの緊急通報システムの関連なんですけど、これは 65 歳以
上の独居老人、これはつけたほうがいいだろうっていうのは民生委員さんの判断になるわ
けでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

設置に当たりましては、民生委員さんの意見を求める欄がございますので、当然、民生委
員さんのほうで確認をし、必要であろうという必要性に基づいてうちのほうに申請する、そのような形となっております。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） そうしますと、その民生委員さんの必要だろうと思う、その基準っていうのは、民生委員さんの中では、全て同じような基準になっているのか。というのは、
ちょっと私も相談を受けて、「やっぱり不安だからつけたい」っていう人がいて、民生委員さんに行ってもらったんだけど、「何かいろいろ言われて、だから面倒くさいからやめちゃった」とかっていうような人――その人は心臓の持病を持っていたんですけど、やっぱりそういうこともあって、そういう持病を持っていて独居老人っていうのは、ほんとにあんまり
民生委員はいろいろ言わないで、即つけてあげるような方向で動いてあげるのがいいとは- 121 -

思うんですけど、その辺、民生委員さんによっては、ほかの地区の人は「何も言われないですぐつけてもらったよ」とかっていうところもあるし、その辺が――済みません。お願いします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

基本的に民生委員さんのほうには、一人暮らし老人、もちろん高齢世帯の中でも、そのような病弱であったりとか、お１人で障害者の方、そういう方でも緊急通報装置、こちらのほうを設置するということで、お話はしているかと思われます。
当然、民生委員さんに訪問していただいて、そこの家庭での必要度というのを聴取していただいて、申請書に記載して福祉介護課のほうに出していただくんですが、ただ、設置ができないっていう場合があるんです。なぜかといいますと、現在使っておりますこの緊急通報装置、ボタンを押せば、稲敷広域消防本部のほうに届くんですけども、これがＮＴＴ回線限定ということになりますので、その点がもしかするとネックになっていて、そういう話が出たのかなっていうふうに自分は推測するんですが、基本的に設置に当たっては、あなたはだ
め、これはだめっていうふうな話は民生委員のほうでは行っていないと思われます。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（山崎幸子君）

山崎委員。
その人は完全にＮＴＴです。普通に黒い電話を使っていて。

民生委員さんのほうで、ちゃんと基準――その判定するための基準の一覧表みたいなそういったものを皆さん、そういうものをつくってもらうと比較的同じような判断でやってもらえるのかなって、ちょっと民生委員さんによっていろいろあったんで、あとは、配食な
んかもそうなんですけど、「いろいろ言われたからいいわ」とか言う人がいるんで。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 個別といいますか、その緊急通報装置の設置、配食の話も出ましたけども、民生委員さんに半分以上をお願いしている部分がございます。
基本的に申し上げますと、おおむね 65 歳以上でと区分的には割と広めにとっています。
ですので、直接民生委員さんが判定はしません。あくまでも必要性を書いたものを、うちのほうに申請いただいておりますので。ただ、直接民生委員さんがっていうことであれば、民生委員協議会の中で、その旨の話は今後していきたいと思います。
以上です。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

小泉嘉忠委員。
○委員（小泉嘉忠君）

それでは 175 ページをお願いしたいと思います。

４番の中のですね、10 番の補助金があります。
その中で、50 番の中で 416 万 6,000 円が、これは県の補助だと思うんですけれど、これ補正で入った金額だと思うんですけれども、この事業内容等々含めて簡単でよろしいんで- 122 -

説明をお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）○経済課長（木鉛昌夫君）

経済課長

木鉛昌夫君。

ただいまの小泉嘉忠委員のご質問にお答え申し上げます。

こちら委員のおっしゃるとおり、平成 29 年 12 月に補正でとらせていただいた予算となります。
事業内容につきましては、簡単に申しますと、現在供給しております馬きゅう肥ですね、
美駒グリーンと、それから、マッシュソイル、こちらをペレット――要は、粒状に加工する機械を、今般、ＪＡ茨城かすみのほうで整備することになりまして、それが県の補助事業に該当になりましたということで、12 月に 416 万 6,000 円の県補助金の補正を計上させていただきまして、支出のほうでは、園芸のほうで、茨城の園芸産地改革支援事業ということで支出のほうをしております。
以上でございます。
○委員長（石川修君）

小泉嘉忠委員。

○委員（小泉嘉忠君） 茨城かすみのほうに、要は補助金の申請を含めた中での対応をしたということでよろしいんですか。
○委員長（石川修君）

経済課長

木鉛昌夫君。

○経済課長（木鉛昌夫君） 茨城かすみ農協のほうから補助金の交付申請をいただいて、かすみのほうに補助金を交付してございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君） 決算書ではなくて事業報告書の 60 ページ、その中の、ちょっと似たようなあれなんで、２つ同時に質問させてもらっていいですか。
オ.日中一時支援事業、これが障がい者等の日中における活動の場を確保し、日常的に介護する家族の一時的な休息や……っていうような――ここで公費負担額が 324 万 9,300 円、
これは具体的に、どういったことに対して、その公費を負担しているのかっていうことが１
点と、もう１つは、ク.身体障害者自動車改造費助成事業、これが助成件数２件で公費負担額 20 万円、これの公費負担額は、これ１件につき一律 10 万円なのか、それとも改造の内容
によって金額が違ってくるものなのか、その辺をお願いします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員のご質問にお答えさせていただきます。

まず、日中一時支援事業の公費負担分なんですけども、利用者に対してですね、国と県と村で負担する部分での公費負担っていうことになります。こちらの支出に当たっては、決算書 121 ページの扶助費、こちらのほうから支出しているような形になっております。日中一時支援につきましては、村内の利用施設であれば、コナンであったりとか、虹の里であった
りとか、こちらの利用者の形になります。
それから、クの身体障害者自動車改造助成事業でございますが、１件に対して 10 万円が- 123 -

上限になります。ですので、改造費用で 30 万円かかっても、上限は 10 万円というような形になります。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（山崎幸子君）

山崎委員。
自動車改造費のほうは了解しました。

日中一時支援事業で、これは、この中の家族に対するものに関しては、日常的に介護する
家族の一時的な休息のためっていうときには、短期ステイとか、そういったものではないんですか。例えばじゃあ、どんなことですか。この家族の一時的な休息に関しては、どういっ
たことなんでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員のご質問にお答えさせていただきます。

日中一時支援ということですので、基本的にイメージしていただくんであれば、デイサー
ビスみたいな感じのものをイメージしていただけると、非常にわかりやすいかなと思われます。朝行って夕方自宅に戻ると、そのような感じでの事業ということになっておりますので、よろしくお願いいたします。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） そうしますと、デイサービスを使ったときの使用料を、この公費負担で賄っているっていうことなんでしょうか。
それと、ステイは、全くこの公費負担のそこには入らないんでしょうか、補助金っていうのはもらえないんでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員の質問にお答えさせていただきます。

山崎委員のおっしゃられているほうがですね、障害者地域支援事業といいまして――ショートステイとかグループホーム利用とかになりますと、その前の 58 ページにございます
障害者自立支援給付事業と、こちらのほうが該当してくるのかなっていうふうに思われます。
今般、日中一時支援ということでございますので、日中、朝から夕方までと――その中での障害を持ちの方のですね、日中の活動の場ということでございます。
○委員長（石川修君） ここで会議の途中ではございますけれども、昼食のため休憩とさせていただきます。
再開時間は午後１時といたします。

○委員長（石川修君）

午前１１時５６分

休憩

午後

開議

１時０２分

それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。

質疑のある方はどうぞ。
- 124 -

企画財政課長

菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） 午前中、岡沢委員のほうからご質問ちょうだいいたしまし
た、自治体クラウドサービス利用料の平成 28 と 29 の合計額がわかるものということで資料を用意させていただきまして、皆様の机の上にＡ３横版の１枚を置かせていただきました。
右側のほうに増減等、29・28 が並んでおります。やはり若干システムの改編、追加等がございまして 285 万 2,000 円、一般会計のほうで増になっているということがわかる資料になっております。
以上でございます。
よろしくお願いします。
○委員長（石川○委員（岡沢修君）
清君）

生活環境課長

岡沢委員、今の企画財政課長の説明でよろしいですか。
金額がわかれば結構です。

圓城達也君。

○生活環境課長（圓城達也君）

小泉輝忠委員の午前の質問にお答えいたします。

決算書 83 ページの防犯対策事業費、この中の修繕料の施設等修繕料についてのご質問をいただいております。
こちらですが、防犯灯 14 件の修繕料になります。ただ、この中でですね、実際は電源故
障――引き込み線なんかの欠線で故障しているものとかも含まれておりまして、また、地区からの要望により、防犯灯を移設したものなんかも含まれております。
ＬＥＤの器具を交換したものについては、14 件のうちの３件になります。その３件の中でも、１件は落雷で、１件は火災による焼失なので、純粋に器具が壊れて交換したのってい
うのは、この中で１件になります。
例年、器具の故障は大体二、三件くらいで推移しているような状況です。
以上です。
○委員長（石川修君）

質疑のある方はどうぞ。

竹部委員。
○委員（竹部澄雄君） 美浦中学校教育振興事業費、ページ数が 233、10 の補助金の５、社会体験事業、７の進路指導対策費、これは毎年ちょっと金額が違うんですけど、どういうあれになっているのかを教えてください。
○委員長（石川修君）

教育次長○教育次長（中澤眞一君）

中澤眞一君。

ただいまの竹部委員のご質問でございます。

進路指導対策費と――でございますけれども、ちょっと手元に資料なくて後ほど調査し、報告したいと思います。申し訳ございません。
○委員長（石川修君）○委員（竹部澄雄君）

竹部委員。
よろしくお願いします。

その中の社会体験事業なんですけれども、この補助金というのは、このお世話になるとこ- 125 -

ろに出すものなのか、それと、どういうものなのかも後で教えてください。
○委員長（石川修君）

中澤教育次長。

このことについても後ですか。
（はい……）〔「手を挙げて答弁しなさい」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

教育次長○教育次長（中澤眞一君）○委員長（石川修君）

済みません。合わせて調査し、至急報告したいと思います。
竹部委員。

○委員（竹部澄雄君）○委員長（石川中澤眞一君。

よろしくお願いします。

修君）○委員（竹部澄雄君）

竹部委員。
ページ 77、12 番の水郷筑波サイクリング環境整備事業費、この中の５、サイクリング環境整備工事とありますが、これはどのような事をしたんですか、舗装なのかどうか、その内訳を教えてください。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

竹部委員のご質問にお答えします。

77 ページのサイクリング環境整備工事でございますが、96 万 1,000 円、これは霞ヶ浦のサイクリングロード整備の一環でございまして、平成 29 年度には、大山地区の路面標示を
先行してやらせていただいています。
来年度に、さらに、全体の路面表示――国道 125 号線を走っていらっしゃいますと、青い表示とかごらんになったことあると思うんですが、実は、北側の阿見町と南側の稲敷市のほうが、整備が先に進んでおりますので、美浦村も追随して進めていくという形にしております。
以上でございます。
○委員長（石川

修君）

竹部委員。

○委員（竹部澄雄君）了解しました。ありがとうございます。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） それでは、事業報告書の 57 ページ、タブレットページで 69 ページです。
それの③、ク.各種証明等の中の③いばらき身障者等用駐車場利用証制度、これの中で、内訳が障がい者等 37 件、難病２件、介護認定者５件、妊産婦 42 件、その他２件で、このその他っていうのはどういったものなのか、お願いします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

ご質問ありがとうございます。

山崎委員のご質問でございますが、その他２件の内容、その他の件につきまして後ほど調べてご報告させていただきます。済みません。
○委員長（石川修君）

岡沢委員。
- 126 -

○委員（岡沢 清君） 先ほど、資料を配付していただいた平成 29 年度自治体クラウドサービス利用料決算、これは既に平成 28 年度との比較でいただきましたけれども、これの見方でちょっとわからないところがあるんですけれども。
まず、一般会計のほうの増減は、このとおりでわかるのですが、例えば、その下の国民健
康保険特別会計の増減なんですけれども、トータルでは 445 万 8,110 円で、平成 28 年、29
年同じ金額で推移しているわけですけど、増減額が 536 万 4,036 円というのが、その見方がちょっとわかりません。
それと、その下の公共下水道事業特別会計についても、平成 29 年度の決算額から、平成 28
年度の決算額を引くと、この表には 1,966 万 3,120 円になっているんですけど、計算してみると 283 万 9,228 円になるのですが、それと、公共下水道事業特別会計における自治体
クラウドサービス利用料が 95 万 6,664 円の上の欄、下の欄は 9,277 万 849 円となっているんですが、これはどういった見方をしたらいいんでしょうか。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

岡沢委員の質問にお答えいたします。

大変申しわけありません。一般会計のゾーンが真ん中ぐらいまであると思うんですけれども、実はこの資料１回目つくりまして、財政の係とちょっと私どもで見てまして、増減間違えてるじゃんということで、式のコピーをするときにですね、増減欄のコピー、横計だけだと思いましたら、今、岡沢委員から指摘がありまいたように、例えば、公共下水道特別会
計が縦計も誤っておりまして、おそらく、上の一般会計の縦計はあっておるはずです。下の公下からですか、公下、介護、後期――後期あっていますね、間違っているのはそうすると、縦計が間違えているのは、公下だけだと思います。横計に関しましては、岡沢委員のご指摘とおり、増減は当然内訳がゼロ、ゼロですから、国民健康保険特別会計なんかは、増減計はゼロになるわけですし、済みません。
式のコピーをするときにですね、様式じゃなくて計算式が入った状態で縦計だけ、どうもコピーしてしまったようで、修正したものをですね、きょうの１回休憩挟んだときに、差しかえをさせていただきたいと思います。大変申しわけございませんでした。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
わかりました。

午前中の回答いただいた折には、若干ふえているっていう表現だったんですけれども、増減の額が大きく出ていて、ちょっと疑問に思ったもので、いずれにしても修正したものをいただきたいと思います。よろしくお願いします。
○委員長（石川
福祉介護課長修君）

そのほか質疑ございませんか。

吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 先ほど、山崎委員のほうからご質問ありました事業報告書
57 ページ、クの各種証明等の③いばらき身障者等用駐車場利用制度のその他の２件の件なんですが、こちらの２件ですけども、けがをされまして、駐車場に自分で乗りおりするのに- 127 -

不自由だということでの申請が２件ございました。
以上でございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑ございませんか。

下村委員。
○委員（下村宏君）

47 ページのほうをお開きいただきたいと思います。

７番の雑入のところなんですけども、収入未済額が 526 万 6,816 円発生をしております。
これの内容と原因をお尋ねしたいと思います。
○委員長（石川修君）○総務部長（平野芳弘君）

総務部長

平野芳弘君。

下村委員のご質問にお答えいたします。

これは、電力需給契約解除損害賠償受給金になります。
これは、平成 27 年 11 月から平成 30 年 10 月まで３年間の契約で、日本ロジテック協同組合というところと美浦村が 17 施設につきまして、電力の供給契約をしておりました。これが平成 28 年４月、経営の悪化により会社更生法を申し出たということで、その残りの契約期間、平成 28 年４月から平成 30 年 10 月まで契約が残っているわけですけれども、その間の電気料金の損失――当時、倒産した会社と比べるものが――東京電力と比べまして、その差額が美浦村の損害ですよということで、最初に 3,300 万円くらいの請求をいたしました。昨年度、平成 29 年 11 月に破産管財人の弁護士より、もう実際に実績が出ている部分については、実績で計算して出してほしいというものがありまして、平成 28 年４月から平成
29 年 10 月まで、これは、日本ロジテック協同組合と現在契約を結んでいる電気供給会社との差額ですね、実績の差額を計算しまして、平成 29 年 11 月から平成 30 年 10 月に関してはまだ推計ということで計算しました。その額が 526 万 6,816 円ということで、この部分につきまして計算し直して、破産管財人のほうに申し入れたものでございます。
これは繰り越しということになっていますけども、ちなみに、平成 30 年になりまして、
会社の清算ということで、今年度になってから、賠償金――全額ではなくて、一部ですけれども、125 万 3,954 円が賠償金として入ってきております。
この 526 万 6,816 円につきましては、損害賠償金の未納ということで計上しておりました。
以上でございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

松村委員。
○委員（松村広志君） ちょっと細かいことで恐縮なんですけども、午前中に配付いただいた災害見舞金支給条例の、これについてなんですけれども、第２条の中で「災害の種類は次のとおりにする」で、３番が震災、５番が落雷なんですが、これの支払いの判定基準がどうなっているのか、ちょっと、火災とか水害、水難は、これで、第４条でわかるんですが、ちょっとどこで読み取ったらいいのかがわからないので、ご説明をお願いいたします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。
- 128 -

○福祉介護課長（吉原克彦君）

松村委員のご質問にお答えさせていただきます。

ご指摘のとおり、第２条で災害の種類、それから見舞金の額とございます。こちら、第２条の災害に応じて、第４条の事案が発生した際のお支払いという形になります。
以上です。
○委員長（石川

修君）

松村委員。

○委員（松村広志君） 例えば、この落雷なんかに関しては、これ、どのような判定になる
んでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

松村委員のご質問にお答えさせていただきます。

仮に落雷だとすると、落雷によって何か生じるかと思います。その状態によって判断した
いと思います。
以上です。
○委員長（石川

修君）

松村委員。

○委員（松村広志君） まさに、そのカ所が聞きたいわけで、損害の支障があったということで、それがどのような根拠に基づいて判定するのか、例えば、落雷なんかですと、数十メートル先に落ちて、それが飛び火してテレビが壊れたとか、洗濯機が壊れたとか、そういう案件があるわけですね。そういう場合はどうするのかと、理由は細かいあれですけども、ご説明お願いします。
○委員長（石川修君） 松村委員、条例の文言ですから、決算とちょっと離れるので、この場はそれでとどめていただいて、別の機会に担当課長のほうに聞いていただけるようにお願いをいたします。
そのほか質疑のある方はどうぞ。
林委員。
○委員（林 昌子君） 決算書の 135 ページ、民生費の児童福祉総務費の中の 10 利用者支
援事業費 259 万 3,980 円のところなんですけれども、事業報告書のほうでは、75 ページに内容等を事業内容を示していただいていますので、内容は理解はするんですけれども、76 ページに入りまして、相談件数の実績が載せていただいておりまして、本当にわかりやすいんですが、結構な件数だと思うんですね。これを１人で対応できているのか、人手不足でほかの人の手を借りているのか、その実態のほうを教えていただきたいのと、あとは、これは件数ですので、例えば、何人の方からのご相談なのかっていうところの数値がわかれば、教えていただきたいと思います。
○委員長（石川修君）

子育て支援課長○子育て支援課長（藤田良枝君）

藤田良枝君。

林委員のご質問にお答えいたします。

利用者支援事業についてご質問いただきました。
この件数は総数の件数になります。
相談員は、相談員として配置しているのは１人なんですけれども、広場のほかの職員も相- 129 -

談の窓口にはなっております。細かい内容については、中心に相談員がいますので、そのほうとタイアップしながら行っていると、広場の事業の行っている保育士等が全面バックア
ップしながら、一緒に相談を行っている件数となっております。
もう一つが、件数と相談の人数なんですけれども、ほぼ件数と人数を――済みません、この表には実人員が載ってないんですけれども、総件数で１件につきの件数を載せておりますので、延べで 457 人の相談があったっていう形で見ていただきたいと思います。
○委員長（石川
○委員（林

修君）

林委員。

昌子君） ご説明を今の部分で理解はしたわけなんですけれども、ただ 457 件

でも１人の保護者の方で育児不安があったり、離乳食の問題があったりと１回の相談でも２案件３案件を相談される方もいらっしゃるのかなと思いまして、実際にそういうことで悩まれている保護者がどれくらいいるのかなということを知りたくてちょっと人数を確認させていただきました。
わかる範囲内で、もし、お示しいただけたらありがたいんですが。
○委員長（石川修君）

子育て支援課長○子育て支援課長（藤田良枝君）

藤田良枝君。

林委員のご質問にお答えいたします。

この 457 件の内訳のほうと、先ほど１人の方が複数っていうお話がありました。複数の場
合には、メインの相談の内容で区分をさせていただいております件数になりますので、複数件としても個人の記録としては、例えば、離乳食の相談とあわせて、ちょっと反抗期の質問があった場合には離乳食のほうがちょっとメインだったら離乳食っていうふうに、件数のほうは計上させていただいております。
相談内容としましては、事業報告書にも書いてありますように、一番多いのは育児不安が１番目に多い内容となっております。２番目は離乳食と食事、どういうものを食べさせたらいいのか、どういうふうに好き嫌いをなくしたらいいのかっていう事のご相談、３番目に多いのは反抗期の相談で、３歳くらいになると「イヤイヤ」が始まりますので、何でも嫌だっ
ていうことに対して、どういうような対応が必要かっていうことの相談を具体的に、広場を使って相談に乗っているっていう形になります。
以上です。
○委員長（石川
○委員（林

修君）

昌子君）

林委員。
ご丁寧に説明いただきまして理解させていただきました。

457 名の方もほんとにご相談をされているということで、結構、日常の業務の中で対応するのは、とても大変なお時間を費やされているのかなというふうに想像するわけなんです
けれども、今後も、相談員の方々もいろんな情報収集をしながら、より有益な情報提供できますように、また、一緒に本当に美浦村で子育てを楽しいなと言って子育てしてもらえる、
また、助言をしてあげていただきたいなということを期待をいたしまして、質問を終わります。ありがとうございました。
○委員長（石川修君）

岡沢委員。
- 130 -

○委員（岡沢清君）

決算書の 189 ページです。

橋梁維持費の橋梁維持補修事業費で、工事請負費が 2,268 万円となっていますけれども、
まず、決算額は１本の橋の維持補修工事なのか、それとも何本なのかということと、それから３年ほど前だったと思うんですが、これから９本の橋を維持補修する計画があるっていうことなんですけれども、現在、維持補修工事を必要とする橋は、平成 29 年度末で何本なんでしょうか。
○委員長（石川修君）

都市建設課長○都市建設課長（吉田公一君）

吉田公一君。

岡沢委員のご質問にお答えいたします。

平成 29 年度の予算に載っている橋梁の補修工事につきましては、１橋の工事費になっております。橋梁名が、お持ちください――余郷入地内にかかっております、みどり橋という橋になります。
それで、うちのほうで、平成 25 年に橋梁長寿命化計画というものを作成いたしまして、
美浦村地内にある、ある程度大規模の 15 橋につきまして、橋の橋梁つきましては、１件当たりが大分費用がかかりますので計画的にやっていきましょうということで、そういう計画を立てました。それに基づきまして、現在までですと２橋の橋、あと軽微な橋も含めますと、そこの役場のところの中央跨道橋が 100 万円くらいなんですが、計４基の橋を補修しております。
今後、計画に基づきまして順次、危ない橋からやっていきまして、最終的には危ない橋が危なくなる前に予防段階での橋の補修をすることによって、費用がかからない形で、健全な形で、村内の橋梁のほうを管理していきたいという形になっております。
以上でございます。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
わかりました。

よくブロック塀が倒れて下敷きになったとか、そういった強度不足での災害というか、そういうのが起きているところですから、そうは言っても、単年度で何本もっていうわけにはいかないのはわかります。
一応、平成 25 年度で強度設計をしてとなっていますけれども、それから５年近く現在、経っていますので、なるべく点検を怠らないようにしていただきたいと思います。
以上です。
○委員長（石川修君）

都市建設課長

吉田公一君。

○都市建設課長（吉田公一君） 点検につきましては、５年に１回――うちのほうですと、村内 59 橋ありまして、15 橋のグループとその他小さい橋の 44 橋のグループに分かれておりまして、これが５年ごとにやるような形で計画して、点検のほうはやっていく形になって
おります。
以上です。
○委員長（石川

修君）

下村

宏君。
- 131 -

○委員（下村宏君） それではですね、貸借対照表のことを少しお伺いしたいんですけれ

ども、これはもう公表されているっていうことなんで、公表した場合に、村民のほうから私等に対して質問されると困るので、確認をしておきたいと思います。
長期延滞債権 2,787 万 9,100 某があるわけですけども、金額はどのような形で出てきているのか。収入未済を見ると 3,600 万円くらいあるんで、数字の出し方と、もう１つ、徴収不能引当金マイナスで 6,688 万五千六百何某、それともう１つ、徴収不能引当金－134 万
3,632 円という数字が出ておりますので、この数字のですね、あらわし方、どういうふうなことであらわしているのか、あとででも結構です、わかれば教えていただきたいというふうに思います。
○委員長（石川修君）

企画財政課長菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） ただいま下村委員のほうから、貸借対照表についてご質問
ちょうだいいたしました。
平成 29 年度の数字がまとまりまして、議会の皆様にもご説明をさせていただいた流れで、今般、公表もさせていただいた流れでございますけれども、今、ご質問があったのは、貸借対照表の俗にいう左側、資産の部の長期延滞債権それと未収金に絡む問題、それと徴収不能引当金ということだと思われます。
長期延滞債権と、今回、未収金の取り扱いは平成 28 年と平成 29 年では変更が生じておりまして、一言で申し上げますと長期延滞債権のほうに計上しておるのは、税収であったり、使用料・給食費等の過年度分――古い部分の収入未済額がこちらに計上されます。
未収金のほうは、同じ税収・使用料・給食費等の現年度分、平成 29 年度の現年度分の収入未済額、平成 30 年３月 31 日現在でいえば、長期延滞債権のほうが 2,787 万 9,165 円、未収金のほうが 1,721 万 682 円という形になって、昨年度までの計上の仕方とは変更になっておりますので、まず、そこをご注意いただきたいということと、徴収不能引当金の考え方でございますが、徴収不能引当金に関しましては、過去５年間のですね、平均の不納欠損率、それをまず計算をいたしまして、未収金に対して徴収不能引当金を計上するというのが基本的な考えになっておりまして、長期延滞債権につきましては、過去５年間の同じような加重平均で欠損率を出しまして、長期のほうの徴収不能見込額を計算するというのが基本になっております。
そいう形で計上をしてでき上がったのが、今回の貸借対照表になっておりますので、もし、議員の皆様のほうが質問を受けて、疑義があったときには、財政係のほうにぜひお問い合わ
せいただいて、明確に説明をさせていただければと思っております。
以上です。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

林委員。
○委員（林

昌子君） 決算書の 209 ページ、教育費の事務局費の中の９スクールガード事

業費 81 万 6,740 円ということで、多分、お１人の方だったかな、ずっと長きにわたりかか- 132 -

わっていただいている方の支出だと思うんですけれども、こちらのほうですね、事業報告書のほうでも 112 ページに記載はしていらっしゃるんですけれども、「協力者による児童生徒
登下校時の見守りを実施」ということで、一行でちょっと終わっているものですから、実際の実績ですね、いろんな案件があったとき、こういう対処ができたよという実例だとか、あとは見回りしている時間体ですね、登下校ですので、登下校の時間帯の工夫、各学校回られていると思いますので、その工夫されている部分ですね。
子供たちがスクールガードリーダーのおじさんを知らないっていう方がいらっしゃいま
して、こういうやっぱりお顔を覚えていただくことで、何かあったときに「おじさん助けて」って言えるような体制になるのかなと思いますので、何とか学校との連携ですね、職員も知らないようなこともちょっと小耳に挟みましたので、やっぱり学校とか児童生徒がスクー
ルガードリーダーの方のお顔をやっぱり覚えておいていただくことも大切ではないかなということも鑑みまして、そういうような現実的な連携ですね、学校との連携、そういうのをどのようにされているのかをちょっと教えていただきたいと思います。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） ただいま林委員のほうより、スクールガード事業についてご質
問いただきました。
これにつきましては、まず、事業内容としましては、登下校の見回りということで通常、午前中が７時から８時、午後が４時から５時、この前後、準備の時間があろうかとは思いま
すけれども、１日２回巡回していただいております。平成 29 年度の延べ件数は 402 回、巡回をしたものを述べて数えますので、午前・午後やっていただいたところで２件と数えております。ほとんど休みなくというか、やっていただいている状況でございます。大変不規則なので、やっていただいている方には、職としては申しわけないところもございますが、見回りをしていただいております。
１回の見回り、おおむね今の時間にやってくださいということでお願いしておりますが、
おおむね２時間近く――１時間半程度、両方合わせまして１日の走行距離が 30 キロ強を走っていただいております。その中で危険箇所では立ちどまり、横断の見守りとかそういうものも含めてやっておりますので、活動している時間のわりに距離――違う意味では走ってないように思われるかと思います。
それと、昨年度におきまして平成 29 年度におきましては、見回りにおいて何らかの事案が発生したかという点につきましては、大変好ましいことで１件だけ、不審者といいますか「ちょっとお金がないので」っていうおじさんがいたという連絡が１件ございまして、その点は、教育委員会、学校教育課及び学校のほうへ、または、警察のほうへという連絡となっております。
それともう一つ、もう１点でございますけれども、学校との連携ということだったんで、
私一瞬、そういうときの連絡網の話しかと聞いていた……学校でのスクールリーダーの方の連携ということですので、毎年春に学校のほうへ職員とともに訪問して――委員からそ- 133 -

う言われますと、挨拶程度になってしまいます、この方が今年度ということで、毎年、職員の方も変わりますので、挨拶に行っているという状況でございます。
今後もうちょっと、この方がやっておりますというやり方について、学校へ周知を図ってまいりたいと思います。よろしくお願いします。
○委員長（石川
○委員（林

修君）

昌子君）

林委員。
ご説明いただきありがとうございます。

学校との連携についても挨拶のみということなので、対応した職員は覚えていますけれ
ども、その他の方はきっと面識もないまま終わってしまっているのが現状ではないかと思います。とても、せっかくこの事業を継続して見守っていただいています大事な事業ですので、できるだけ学校の児童生徒、また保護者の方にもね。個人の車で回っていただいていま
すよね、ステッカーか何か張って。ですので、なかなか「この人何だろう」っていうところがすごく多いので、そういうところを皆さんに安心をもって、この人が安全な人であり、皆さんの見守りで動いているということの事業周知ですね、それを今後していただけたらなというふうに思います。
あともう１点ですけれども、例えば下校のときですね、登校は一斉なんですけど、下校が学年ごとばらばらになりまして、どうしても最後１人になってしまうところとか、ちょっと１人になるところでちょっと心配だなって、例えば、学校側としては思うようなところもあるように見受けられます。ですので、もし可能であれば、連絡協議会まではいきませんけれ
ども、こういう時期にはこういうところを重点的に回っていただきたいとか、何かそういう連携がスクールガードリーダーの方と学校とでの何かそういう意識統一ですか、そういうできるような時間帯を設けられないかどうかっていうのを、ちょっとお尋ねをさせていただきます。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） ただいまのご質問ですが、時間の延長については、ちょっと検討してまいりたいと思います。
下校の時間が基本１時間、その前後ちょっと早目に始まってくれるわけでございますけ
ども、これではちょっと不足する場合もあろうかと確かに思います。ちょっとこれはただ検討させてください。
それともう１点、何かあった場合の連絡等を含めまして、もう１点ではこちらからのメール等連絡により、この辺を重点に回ってくださいというのは日ごろやっております。ことし、今年度に入りまして、大谷小の朝の不審者の案件では、その後、大谷地区、小学校地区を回る祭には、重点的にお願いしますという連絡をすぐ入れておるところでございます。そのようなところで、学校・学校教育課から指示をし、計画的なルート以外に重点的に回るような指示は、できるだけ早くやっているところでございます。
時間については、今後の検討をさせていただきたいと思います。よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

山崎委員。
- 134 -

○委員（山崎幸子君） 今のスクールガードの件に関してなんですけど、このスクールカー
ドで車で見回っていただいている方の車には何かステッカーを張ってあるのかとか、それをやっているリーダーの人の着ているものが何かあれば、わかるようなものを着ているのか、そういったものが全くないと、何かいつも変な車がうろうろうろうろ回っているみたいな感じになるんじゃないかと思うんですけど、そういったスクールガードリーダーの方だってわかるような何かは、あるんでしょうか。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） ただいまの山崎委員のご質問でございますが、確かにわかりにくいかと思いますけど、スクールガードリーダーということで車への表示はしております。
ただ服装で目立つかっていうと、目立ってのは何らしていません。
今、委員ご指摘のとおり、危険箇所で主に通る十字路ですけども、そこで立っていたときに、先ほど言った１件、去年ちょっとしたおじさんに声かけられたっていうのがありまして、
確かにそういう立っているときに、反射のたすきとか何らかの表示があってもよいのかなと、今思っております。そういう携帯品といいますか、服装に使えるものを検討してまいりたいと思います。よろしくお願いいたします。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） 今、車のところに、そういうわかるようなものを張ってあるって、それはどういったふうに書いてあるんでしょう。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） スクールガードリーダーと書いてあるだけで詳しくは、申しわ
けございません、記憶にないところです。ステッカーがあったっていうだけのところです。
確認します。申しわけございません。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） ステッカーもじゃあ、こうぱっと遠くから見てもわかるような感じとか、あとは着ているものも反射のたすきとか、私たちももらったベスト、わかりやすいベ
スト、ああいったものとか遠くから見てもわかるような、全然知らない人が見ても、ちゃんと見回りをやってくださっている方なんだっていうようなことがわかるような服装なり車なりをお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）○教育長（糸賀正美君）

教育長

糸賀正美君。

山崎委員のご質問にお答えいたします。

今のスクールガードリーダーの関係で、私のわかる範囲でお話しさせていただければと思います。
実際にやっていらっしゃる方は女性の方です。車のほうに、確か文字は忘れましたが、黄色い色のステッカーだったと思うんですよね。今、走っている車のほうは、スズキのハスラーという軽自動車で緑色の車だったと思いますが、最近、去年だか２年前に、車をちょっと変えられましてですね、その車で毎日走って見守りをしていただいているというところで- 135 -

あります。
できるだけこういった形の方が見守りで通学路を、登下校のときですね、回っていただいているというところは学校関係者は当然ながら、子供たちにもわかるように、先ほどの林委員からのお話もそうでしたが、それは努めていきたいと思います。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） 先ほど、事業実績のところで報告した、今のスクールガードリーダーの方でございます。昨年度 402 回と申しました。間違えまして、全てやっていただいて 402 回のところ、５回ほど休んでおります。397 回です。ほとんど休まず年間やってくれているっていうことだけお伝えしたいと思います。申しわけございませんでした。
○委員長（石川

修君）

竹部委員。

○委員（竹部澄雄君） 223 ページ、木原小学校の補助金のところの５、プール監視員設置
補助と 225 ページの安中小学校、これ補助金 10 のところのプール監視員設置補助金が出ているんですけども、大谷小学校というのは、これはないんですか。
○委員長（石川修君）

教育次長○教育次長（中澤眞一君）

中澤眞一君。

ただいまの竹部委員のご質問でございます。

プールの監視員に対する監視員設置補助金でございます。大谷小学校におきましては、夏
休み一般開放をしておりません。木原小、安中小につきましては、ＰＴＡのほうに補助金を交付しまして、ＰＴＡのほうで高校生のアルバイトでしたか……と保護者の方で監視員をしていただいているところでございます。
以上です。
○委員長（石川

修君）

竹部委員。

○委員（竹部澄雄君） 了解しました。わかりました。一般開放ということで補助員を設置しているということで了解しました。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

ここで会議の途中ではございますけれども、暫時休憩とさせていただきます。
再開時間は、14 時 10 分、2 時 10 分です。

○委員長（石川
企画財政課長修君）

午後１時５３分

休憩

午後２時１１分

開議

それでは、休憩前に引き続き会議を開きます。

菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君） 先ほどは、自治体クラウドの利用料の決算一覧を提出しましたところ、縦計、横形に誤りがございました。申しわけございませんでした。お手元のほうに修正をしたＡ３、１枚を配布させていただいたところでございます。
なお、先ほど岡沢委員のほうからも、ちょっと一言ございましたけれども、増減額はさほどという話をしたところ、大きく 322 万 9,200 円ということで、収納課のですね、徴収費の- 136 -

ところの徴収事務費が大きく増加しているように見えるところにつきまして、説明を、この場をお借りいたしましてさせていただきたいと思います。
この 322 万 9,200 円の増加の要因といたしまして、クレジットカード収納――村の村税であったり、介護保険料、国保税等の徴収が――これは保育所、幼稚園も含めてクレジット
カードで今度できるような仕組みを導入させていただきました。当初、自治体クラウド茨城
計算センターに移行したときに、システムとしての対応はできるということで、負担行為のほうには計上させていただいた部分ですけれども、平成 29 年度に初めて予算化をさせていただきまして、初期経費として 258 万 1,200 円。これが大きな増加の要因となっております。通年経費も若干増加になりますので、平成 30 年度の予定額といいますか、今、出されております額が 1,078 万 430 円ですから、平成 28 年度より若干延びますけれども、平成 29
年度の 1,326 万 7,670 円、これはクレジットカード収納を開始に伴う初期経費の特殊要因として増加をしておるということでございます。
あとは若干、その 33 万ふえたりとかあるんですけれども、例えば、総務であれば臨時職
員管理システムであったり、財政のほうでいえば、公会計システムの通年導入、平成 28 年
度の月分一部入っていたんですけども、平成 29 年度からは十二月分の請求が始まりました
ので若干ここが伸びていると、トータルでは 285 万 2,928 円が、平成 28 年度と平成 29 年度の比較において、一般会計の自治体クラウドサービス利用料の増加ということになっておるところでございます。
それと済みません、もう１点でございますが、これも岡沢委員のほうからのご質問ちょう
だいいたしました、決算カードにおいての物件費の増加の理由はというご質問をちょうだ
いいたしております。約 2,000 万円、平成 28 年度と平成 29 年度を比較しますと、物件費が増加をしております。明細は細かく――物件費ですから、多々ございますが大きな要因といたしましては、まず、子育て支援センターの管理費、これが平成 29 年度から発生をいたしましたので、この分で 923 万 4,000 円、あと大きかったのが、給食であったり、さまざまな
光熱水費であったり、燃料費、これが平成 28 年度と平成 29 年度を比較しますと、かなり各課で増加をいたしておりまして、大きなところでいえば、中学校の給食管理が 1,065 万 6,000円だったものが 1,411 万 4,000 円、345 万 8,000 円ここで伸びております。
あと、自治体クラウドサービス利用料の部分も、先ほどあった部分で伸びておりますし、
あと、ＧＩＳといいまして、各パソコンの端末から、職員が使っているパソコンの端末から「地図情報システム」これは、いわゆるわかりやすい表現で商品名を使わせていただきますと、「グーグルマップ」みたいなものなんですけれども、あれは、いわゆるインターネットの世界で全世界が見られるマップ。あくまでも職員が、村の資産として地図情報を使うシス
テムといたしまして、もともと税務課、上下水道課、都市建設課、一部農業委員会にも導入をされておったところでございます。実は、同じ会社が提供した地図システムを使っておりましたが、契約もばらばらでありまして、あとは、各職員が端末からのぞける環境じゃございませんでした。それを、統合型のＧＩＳシステムを導入するということで、切りかえの関- 137 -

係で見た目、物件費が 464 万円伸びた形になっております。実は今、ばらばらでしたという話を申し上げましたが、各契約ごとに更新の手続であったり、イニシャルであったり、それを一本化することによって、毎年度の経費が結果的には下がるということを担保した上で入れかえたということで、平成 29 年度がちょっと目立つ形にはなっておりますが、村としては、ＧＩＳにかかる費用が全体としては抑えられる、そういう目的で導入をしたものでございます。
そういうものを積み上げまして、物件費が平成 29 年度は平成 28 年度と比較して、2,000万円余り伸びているというものが、今、財政のほうで分析をした結果でございます。
以上でございます。
○委員長（石川○委員（岡沢修君）

岡沢委員。

清君） 自治体クラウドのサービス利用料に関しては各課、各科目について詳細に述べられ、示されていると思います。お手数をおかけしました。
また、経常物件費の経常収支比率あるいは物件費増減の主な科目については、昨年質問したときよりも、かなり目で見て詳細に理由がわかるという資料をいただきました。これも、よくわかる資料だと思っています。ありがとうございました。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） 先ほど竹部委員よりご質問いただきました、決算書の 233 ペー
ジ、備考上のほうで、まず、５社会体験事業補助金でございます。
社会体験補助金につきましては、中学校のほうへ補助金を交付しておるところでございます。社会での職業生活の体験を通して、正しい職業感を持ってもらう、人として、人間として社会の発展、意欲、態度を育てるということで、２年生 140 名ということでやっております。
内容としましては、できるだけ近隣の職場、企業等におきまして、事業所に連絡のついたところ、受け入れてくれるところで職業体験をするということで、費用として――同意を得られました事業所に対しての謝金といいますか、お金の支払いは行っておりません。全て内容に伴う経費でございまして、引率者の旅費、名札、その他筆記用具等消耗品、通信費、あと、学校以外へ特別のことでいきますので、保険加入費保険代、最後の学習のまとめ報告等の印刷製本費、といいましても２万円程度でございますけども、そのような事業にかかわる需用費等で支出しているところでございます。
続きまして、同じページの２段下になります、進路指導対策費でございます。
これにつきましても、中学校のほうへ補助しているところでございます。
内容としましては、こちらのほうがかなり需用費等でこのくらいの額になってしまうところでございます。３年生の進路ということで、高校受験に際しまして、最初の説明会のお茶代であったり、高校の先生を呼んだ高校の話を聞く会と、その他のやはり消耗品のようなものになるんですけども、願書記入の関係の用紙、一般事務用品、いろんな書類を整理する
フォルダー。または、県立高校学力検査、過去の問題集。または、試験のときに、私立高校- 138 -

入試など引率の旅費ですね。その他にも、ちょっとした特殊な遠いところへの出願の郵送料でしたり、やはり、事務用品関係 18 万 6,300 円となっているところでございます。
以上でございます。
○委員長（石川修君）○委員（竹部澄雄君）

竹部委員。

○委員長（石川

細かい説明ありがとうございました。了解しました。

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） 今ちょうどそれが出たので、ちょっとそれに含めてまたいいですか
質問を。私も、事務所のほうに江戸崎中学校の父兄がいまして、そこから江戸崎中から奥原のほうまで送って行ったりするとか、そんな話をしてたんだけども、実際に、この平成 29
年度で受け入れたその企業さんっていうのは、例えば、保育所さんであるとか公的な施設、それ以外の民間の施設、どういったところがやっているというのがわかれば、後で教えていただけますか。なんかでお会いしたときに、中学生のそういった体験のために、ご苦労さま
ですと、一声私どものほうからお声かけられるので。できればこの場でどこどこって申し上
げませんので、どういうところが受け入れをやってくれているよということを、ちょっとお示しを後でしていただければありがたいです。
以上です。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） たびたびで申しわけございませんが、先ほど金額のほうの使途、使い道等事業実績報告書よりご報告をさせていただきました。
今、私も報告していて思ったんですけども、会社数、その他協力してくれた会社、それについては、報告書のほうの使途の詳細のところに書かれてなかったところでございます。後で調べて報告させていただきます。よろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

小泉輝忠委員。
○委員（小泉輝忠君） 決算書の 183 ページに、商工費、補助金として、平成 28 年度観光協会には、７万円補助しますね。平成 29 年度は、206 万 5,000 円で差額が 136 万 5,000 円あります。事業報告書の 101 ページを見ますと、いばらきまつり物産展から都市農村の交流事業ということでありますけども、その内容が全てでよろしいでしょうか。それとも、去年までと比べて 136 万 5,000 円急に大きくなっているんで、それだけの事業の展開が追加されたということの理解でよろしいんでしょうか。よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）○経済課長（木鉛昌夫君）

経済課長

木鉛昌夫君。

ただいまの小泉輝忠委員のご質問にお答え申し上げます。

観光協会の費用でございますが、まず１点は村の観光協会補助金、こちらが 10 万円増えてございます。
それと午前中に山崎委員からご質問のありました「町イチ村イチ」こちらの支出が 20 万円と、これが増でございます。
- 139 -

残りの 106 万 5,000 円につきましては、昨年、ふれ愛プラザが開館いたしましたことに伴いまして、みほーすの啓発グッズをつくるようにということで予算のほうをいただきましたので、ぬいぐるみ、ストラップ、トートバック、ミニタオル、ピンバッジ、ネームスト
ラップ、缶バッジ等を観光協会のほうで作成しました。その費用が約 106 万 5,000 円となっておりますので、そちらで合計で 136 万 5,000 円増となってございます。
以上でございます。
○委員長（石川修君）○委員（小泉輝忠君）

小泉輝忠委員。
今、木鉛経済課長から説明いただきました。

いばらきまつりの物産展から都市型農村の関係ばかりでなくて、美浦村直売所のオープンやその他に合わせて、増額になったっていうことの理解でよろしいんですね。
（「はい」と呼ぶ者あり）○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

下村委員。
○委員（下村 宏君） それでは 69 ページをお開きください。
そこの 13 の委託料で、福祉バスの運転業務委託料っていうのがありますけれども、福祉バスの稼働日数と福祉バス運営にかかる経費等、わかったら教えてください。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

下村委員の質問にお答えします。

福祉バスの稼働日数でございますが、さくら観光に契約を結びまして、日帰りで 102 日間
稼働しております。費用につきましては、運転手１人、それと燃料費を含めまして、262 万
8,000 円でございます。
以上でございます。
○委員長（石川○委員（下村

修君）
宏君）

下村委員。
ありがとうございます。

あと、この福祉バスを運営するのに、壊れたとかそういうような維持費みたいなやつ。わ
かれば教えてください。
○委員長（石川修君）

総務課長

山口栄美君。

○総務課長（山口栄美君） 平成 29 年度で申しますと、車検代が 19 万 3,071 円。
福祉バスで修理がありまして、bpf マフラーメンテナンスキット交換、ファンベルト調整ということで 10 万 1,065 円、平成 29 年度は修理を行っております。
以上でございます。
○委員長（石川○委員（下村

修君）
宏君）

下村委員。
ありがとうございました。

思いのほか維持費が、修理みたいなものかからないなというふうに確認をしたとこです
けども、もし、これが大きくかかるようになったときは、あらゆる点から考えて、執行部のほうで、これらの運営については検討していってほしいというふうに思います。
- 140 -

以上です。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君） 事業報告書のタブレットナンバーの 66 ページです。
この中の上のほうのエ．老人クラブ活動助成、これが、老人クラブ連合会助成費 183 万
1,704 円、その中に単位老人クラブ 30 団体への助成金も含まれていると思うんですよね。
これは社協のほうの管轄だとは思うんですけど、もし、わかればクラブ名の一覧が、出していただけたらお願いしたいんですけど。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 山崎委員のご質問にお答えさせていただきたいと思います。
まず、老人クラブの全部で 30 団体っていうことで、老人クラブの名簿でしょうか。
○委員長（石川修君）

単位老人クラブの名簿を欲しいということですよね。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君）

これは、単位老人クラブですね。

あと、趣味クラブとかそういうのは含まれてはいないんですね、私そっちと勘違いしていました。
いわゆる地区ごとの老人クラブですね。
それなら……。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

山崎委員の質問に答え、お答えさせていただきます。

まず、単位老人クラブ、地区ごとの老人クラブでございますが、こちらに関してましては
30 クラブございまして、127 万 5,600 円を支出しております。それから、今、趣味クラブというお話がございました。老人クラブ本体に対する基本割というのもございます。それから、趣味クラブ活動で行っている団体、それから、女性部活動ということで 55 万 8,048 円を支出しておりまして、トータル 183 万 1,704 円というような――失礼しました。今、数字間違えました。単位老人クラブ分が 127 万 3,800 円。老人クラブ連合会分といたしまして、趣味クラブを含めたところで 55 万 7,904 円で、合わせて 183 万 1,700 円ということになります。
以上です。
○委員長（石川

修君）

山崎委員。

○委員（山崎幸子君） それでは趣味クラブが団体っていうのかなんていうのか、幾つあるのか、その辺の一覧みたいなものはないでしょうか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 正式なところでの趣味クラブについては、ちょっと私のほうで、今、資料の手持ちありませんので、そちらについては後ほど調べて報告させていただ
きます。
○委員長（石川修君）

よろしいですね。
- 141 -

そのほか質疑のある方はどうぞ。
竹部委員。
○委員（竹部澄雄君） 235 ページの美浦幼稚園、幼稚園の運営費の中で、235 の 11 の６修
繕料、48 万 9,358 円、公用車等修繕料、これ車検だと思ったんですけど、先ほど、福祉バ
スで 19 万円の車検って言われたんで、それと比べても 48 万 9,000 円ってこれ、やっぱり修理費が入っているんでしょうか。
○委員長（石川修君）

幼稚園長○幼稚園長（坂本千寿子君）

坂本千寿子君。

あの確認。竹部委員のご質問にお答えしたいと思います。

ちょっと確認なんですが、235 ページの修繕料のところのでよろしいですか。
○委員長（石川修君）

そうですよ。

48 万 9,358 円の公用車の修繕費が先ほど、公用車はあったけども、高いんじゃないかっ
ていう話だったので、その内訳ということです。
○幼稚園長（坂本千寿子君）

それでは、お答えさせていただきたいと思います。

幼稚園、購入しまして 18 年経っています。
それから２台、18 年目と 17 年目になっております。
それで車検料、それから点検ということで、少しずついろいろかかってきてはおります。
それで、平成 28 年度、前年度にすごく修理がかかったので、見積もりのほうを大まかに――例えば、タイヤですとか、それから、ここに表があるんです。ちょっとお待ちください。
クラッチですとか、それからバッテリーですとか、見積もりをいろいろとっております。
それでとったんですが、昨年度、平成 29 年度は、修理が平成 28 年度に全ていろいろかか
りましたので、平成 29 年度は、タイヤの交換だけで済んでおりまして、ここで流用ということで、多くはとってあったんですが、その分を、公用車修繕料を９の４項、目１、11 へ流用させていただいて、施設のほうでちょっと使わせていただいて、２台分、両方２台ともそ
ういうことで、ここでなっております。
○委員長（石川修君）

坂本幼稚園長。

ちょっと私には聞き取りにくかったんですけれども、マイクを、ちょっと大きい声で。私、耳が遠いもんですから済みません。お願いします。
幼稚園長

坂本千寿子君。

○幼稚園長（坂本千寿子君） 平成 28 年度はバッテリー、それからタイヤ、ブレーキそれ
からドアの修理、それからエアコンのほうもすごくなりました。
平成 29 年度としましては、タイヤの交換、それからドアの修理だけをしております。
それで、平成 28 年度がそういうわけで多かったので、ちょっとここで予算を、見積もりを相談しまして、このように 48 万 9,358 円というふうになっておりました。
〔発言する者あり〕○委員長（石川

修君）

竹部委員。

わかんなかったら再質問して結構ですから、そこで手を挙げないで、相対ではやらないで- 142 -

ください。
竹部委員。
○委員（竹部澄雄君） 平成 28 年度にかかった予算、ブレーキの修理とか、タイヤの交換、バッテリーの交換というのが平成 28 年度。
それで、平成 29 年度の予算を組んだら、その余ったお金を平成 29 年度のほうに回したって先ほど言いましたよね。修繕費のほうに。ということは、この公用車自体がバス幼稚園
バスですよね。18 年間使っているバスであるということで、毎年その修繕費用がかかるということですよね。
○委員長（石川修君）

幼稚園長

坂本千寿子君。

○幼稚園長（坂本千寿子君） 先ほど言ったことはそうなんですが、２台分ですので、２台に対して取った予算がこういうことで。大変、車検のほうもかかっておりました。あと重量税とかかかっておりました関係上、ちょっとこういう見積もりは出ておりまして、このような……。
○委員長（石川修君）

教育長

糸賀正美君。

○教育長（糸賀正美君） 回答というわけではないんですが、おそらく竹部委員が質問していらっしゃる趣旨というのは、平成 29 年度の決算額で幼稚園のバスの修繕料がどれだけかかったかということをお聞きになっているかと思うんですね、それについての数字というのは恐らく押さえてあると思いますので、それを確認した上で回答させていただきたいと思います。
○委員長（石川修君）○委員（竹部澄雄君）

竹部委員。
了解しました。よろしくお願いします。

毎回これだけの修繕料がかかるということで村長の考えは、バスの乗りかえとかってい
うのはお考えなんでしょうか。
○委員長（石川○村長（中島

修君）

村長

中島

栄君。

栄君） 竹部委員のね、バスについてということなんですけども、公用車で買って、運転は非常勤で頼んでやっているんですけれども、実際は福祉バスもそうなんです
けども、もう村のバスも大分古くなってきております。
多分、幼稚園バスじゃなくて福祉バス、中型になると、何か 3,000 万円くらいかかるということで、注文すると１年先とか、そういうような話でございます。できれば、新しく村の名前を書いたバスを走らせるのもいいかもしれませんけれども、そういう事業者がいて、事業者に、当然福祉バスは運転手もいないんでお願いはしてるんで、できればもう、費用対効
果として大きくお金がかかるんで、あと維持費も含めて、バスもお願いして、運転手もお願
いして、村のほうで頼めるようなものがあれば、そちらのほうを費用対効果でどちらが運営していく中でいいかなという部分を考えて、費用対効果のほうを選ぶ。
幼稚園も２台持ってますんで、これもだんだん古く、18 年と今言いましたんで大分古くなってきています。多分 10 年以上過ぎると、重量税も何か高くなってくるような話があり- 143 -

ますので、所有する側の費用が費用なんで、村が所有していれば村のほうがかかりますけども、それを委託して運営する側のほうのものであれば、車はその都度、幼稚園だとリース的に年間借りるということになってくるかと思いますけれども、その辺の判断は、財政または幼稚園のほうとも協議しながら、いつの時期に新たに更新するか、それは考えて進めていきたいと思います。
○委員長（石川修君）○委員（竹部澄雄君）

竹部委員。
ありがとうございます。

リースのほうが――小学校の送迎はリースですよね。小学校の送迎はたしかリースだと思う。そういうのがあるんで、経費等も考え……（「リースじゃない」と呼ぶ者あり）リー
スじゃなかった。委託か委託だ。運営だね、運営だね。済みません、運営でした。リースのほうが車検代もかからないし、あと整備料もかかりませんので、そこのところ考えて。
余談ですけど、下で運転手さんとお話したら、幼稚園バスのほうはディーゼルなんでエン
ジンかかっちゃえば大丈夫だからとは言ってましたけど、そういう状態の車なんで、済みま
せんけど、よろしく検討願います。運転手はディーゼルだから動いちゃえば大丈夫だからとは言ってましたので、よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 先ほど山崎委員のほうからお尋ねございました、老人クラ
ブの趣味クラブの件でございますけども、五つのクラブがございます。輪投げクラブ、カラ
オケクラブ、俳句クラブ、盆栽クラブ、写真クラブの計五つとなっております。
30 万円ですけども、これは均等割で一つのクラブ当たり６万円ということになっておりますので、よろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑ございませんか。

質疑ございませんか。
松村委員。
○委員（松村広志君）

247 ページをお願いします。

11 訪問型家庭教育支援事業費の８報償費の下、３事業協力者謝礼について、内容、どのようなお支払いをされているのか尋ねします。
○委員長（石川修君）

生涯学習課長○生涯学習課長（木村光之君）

木村光之君。

松村委員のご質問にお答えいたします。

訪問型家庭教育支援なんですけれども、核になる方がいらっしゃいます。美浦村家庭教育支援チームと言われる方で、適応指導教室の先生方が４名、小松先生、大林先生、堀江先生、
吉田先生に入っていただいているチームがあります。もう１つは、子育て自主サークル、荒井さん、中山さん、浅野さん、江原さんなんですけれども、子育てを自主的に行っているお母さん方のサークルが２つのチームで、昨年は核になって働いていただいています。
適用指導教室の先生なんですけれども、週４日勤務、１日 6.5 時間勤務でございます。通常の時間は、この事業は当てはまりませんで、この時間外にお子さんの家庭に訪問していた- 144 -

だいたとか、そういうものが訪問型家庭教育支援チームの報酬として払ってございます。
子育て自主サークルの方については、４カ月健診のときに、保健センターで月１回ですか。
昨年は前半に研修がありましたので、後半から動きましたけれども、月１回、４カ月健診のときに来ていただいて、その事業を説明していただいたっていうことでございます。
○委員長（石川修君）○委員（松村広志君）

松村委員。

○委員長（石川

承知しました。

修君）

そのほか質疑ございませんか。

沼﨑委員。
○委員（沼﨑光芳君）

187 ページ土木費の江戸崎地方衛生土木組合負担金ということで、

1,241 万円ということで負担金を出しています。
美浦村の中で、業者に出さないで、江戸崎地方衛生土木組合を使って、草刈りだとかいろ
いろな修繕、工事みたいなものを時々見かけるんですけれども、これ、年間どれくらい江戸
崎衛生土木作業を頼んで作業を行っているのか。たまに、江戸崎衛生土木組合のバックフォーだとか、そういうのがバイパスのＢ地区のほうにも置いてあったりするんですけども、利用頻度というか、村として、これは負担金を払っているのでお金の発生はその都度はしてな
いと思うんですけども、どれくらい利用してどれくらいの効果があるのか、その辺ちょっと教えてもらえればと思います。
○委員長（石川修君）

都市建設課長○都市建設課長（吉田公一君）

吉田公一君。

ただいまの沼﨑委員のご質問にお答えいたします。

衛生土木組合の作業日数ということですが、衛生土木組合の職員２名がほぼ専属という形で美浦村のほうにほぼ１週間のうち、来られるときは大体来て作業をしている状況になります。うちのほうの運転手１名とともに作業しておりまして、側溝等の清掃、軽微な補修、舗装道路等の補修、あと、草刈り――道路際に生えている草刈り等の作業等をやっていただ
いている状況であります。
繰り返しになりますが、作業していただいている状況につきましては、１週間のうちほぼ
大体毎日来ていただいているような状況になります。
以上でございます。
○委員長（石川

修君）

沼﨑委員。

○委員（沼﨑光芳君） 毎日ということなんですけども、日報なり、どこをやったとかっていうのは多分記録していると思うんで、どれくらいのものを作業しているのかっていうのは、ちょっと２名専属できているっていうんですけれども、そのほか、機械はどのようなものを使ったとか、どれくらいの規模のものをやったのかっていうのはわかると思うんで、集計で年間どれくらいやっいるのか、ちょっと資料提出してもらいたいのですが。
○委員長（石川修君）

都市建設課長

吉田公一君。

○都市建設課長（吉田公一君） それでは、後ほど資料整えまして、ご提出したいと思います。よろしくお願いいたします。
- 145 -

○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

沼﨑委員。
○委員（沼﨑光芳君） 美浦村でエレベーター等、何カ所かあると思うんですけれども、それの維持修繕料っていうのが年間相当な金額になろうかと思うんですけれども、今後、村として補修の維持管理、補修の金額というのはどのような形で考えているのか、このまま単年度でやっていくのか、その辺の方向性をちょっと教えてください。
○委員長（石川修君）○総務部長（平野芳弘君）

総務部長

平野芳弘君。

沼﨑委員のご質問にお答えいたします。

エレベーターにつきましては、役場を初め新しい施設のみほふれ愛プラザと公民館に設置してあります。あと中学校、小学校にも小さいですけれども給食を運ぶやつがございます。
そのようなものについて、今まではどちらかというと、そのメーカー系ですね、エレベー
ターを制作した会社あるいは設置した会社で、随契でやってきたところが多いんですけども、ことしに入りまして、みほふれ愛プラザに関しましては入札で実施しました。
さらにですね、今は、メーカー系ではなくても、どのメーカーのエレベーターでもメンテナンスができるというような会社も営業というか提案がございます。そういうのを含めまして提案として見積もり、美浦村のエレベーターをメンテしたときにどれぐらいかかるのかなということで、資料等もいただいております。その中で、複数年で契約をしてしまっている部分もありますので、一気に全て入札というわけにはいかないかと思うんですけども、そういうような、提案がある会社、ほかの市町村でもう既に、そのメーカー系ではなくてメンテナンスの専門の会社に委託をして保守点検をやっているところもあるようでございます。そういうことを考えますと、経費と内容をみまして、必ずしもメーカー設置会社いうことではなくてもできるということであれば、経費の有利な方法で今後考えていきたいと考
えております。全く同じということではないんですけども、ほとんど同じということでできるということで、そういう会社が複数あるようですので、メーカー系あるいは、そういう保守メンテ専門の会社等々含めて入札ができればなと考えております。
以上です。
○委員長（石川

修君）

沼﨑委員。

○委員（沼﨑光芳君） ぜひ、そのような形で費用の抑制というか、そういうこともありますので１番いい方法を選択していただいて行っていただければと思います。
○委員長（石川修君）

それでは会議の途中でございますけれども、ここで暫時休憩。

再開時間は３時 10 分といたします。
なお、報告、答弁漏れがあるようでございますので、休憩後、答弁できるようにお願いをしたいと思います。
午後２時５６分

休憩

午後３時１４分

開議- 146 -

○委員長（石川修君）

それでは休憩前に引き続き会議を開きます。

答弁漏れは、収納課長

濱田勘木君。

○収納課長（濱田勘木君） 午前中の下村委員からご指摘がありました、滞納整理の年度別の一覧表及び不納欠損の一覧表を提出させていただきました。よろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

教育次長

中澤眞一君。

○教育次長（中澤眞一君） 先ほど塚本委員よりご質問ありました、社会体験の関係でございますが、実績報告精査しましたが、訪問した会社はわからず、予算の使途関係が詳しく載っている報告書でございました。
今、中学校のほうへ確認しましたところ、避難訓練中でちょっとつながりませんでした。
後日、報告したいと思います。よろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

幼稚園長

坂本千寿子君。

○幼稚園長（坂本千寿子君） 先ほど竹部委員からご質問があった点についてお答えしたいと思います。
さきほどは大変失礼いたしました。
調べましたところ、幼稚園のほう、バス２台ございます。両方合わせまして、車検料が 19
万 3,287 円。それから点検、これは、車検は年２回です。点検は３カ月ごとに行っております。点検のほうが 26 万 1,036 円かかっております。そうしまして、タイヤのほうの交換がありました。３万 5,035 円ということで、合計 48 万 9,358 円ということでございます。
○委員長（石川修君）○委員（竹部澄雄君）

竹部委員。

○委員長（石川ありがとうございました。

修君）

そのほかございませんか。

竹部委員。
○委員（竹部澄雄君） 木原保育所と大谷保育所のことをちょっと一緒に、ちょっと聞きたいんですけれども……。
○委員長（石川修君）

ページ数をお願いします。

○委員（竹部澄雄君） 143 ページ、木原保育所運営費８の報償費、報奨金事業者協力者謝礼 17 万 2,000 円。
それから大谷保育所 141 ページ、同じ謝礼費なんですけれども、この謝礼費って何なのか教えていただけますか。
○委員長（石川修君）

大谷保育所長○大谷保育所長（保科八千代君）

保科八千代君。

ただいまの竹部委員の質問にお答えいたします。

この報償費というのは、毎月保育サポーターという方をお迎えしております。月５回、２名ずつお迎えしておりまして、午前中だけお手伝いをしていただいております。そちらの謝礼になっておりますが、保育所は感染症もはやる時期があります。感染症のはやる時期は、サポーターさんの方にお休みをいただいておりますので、木原保育所と大谷保育所の報償費の金額が若干違っております。
- 147 -

以上です。
○委員長（石川

修君）

竹部委員。

○委員（竹部澄雄君）ありがとうございました。わかりました。ありがとうございます。
○委員長（石川

修君）

竹部委員。

○委員（竹部澄雄君）大谷保育所も木原保育所と同じ、同様だということで解釈してよろしいでしょうか。
○委員長（石川修君）

木原保育所長○木原保育所長（永井弘子君）

永井弘子君。

竹部委員のご質問にお答えいたします。

木原保育所も大谷保育所も同じです。ただ、感染症のかかった割合とかそういうのが違いまして、金額が異なっています。
以上です。
○委員長（石川

修君）

竹部委員。

○委員（竹部澄雄君） 了解しました。毎月のサポートで、月５回で２名ずつで、感染症が発生した時にはお互い違うことで了解しました。
○委員長（石川修君） それでは、審査の途中ではございますが、本日の決算特別審査特別委員会はここまでとし閉じたいと思います。
明日はまた、この部屋で午前 10 時から会議を開きたいと思いますので、よろしくお願いをしたいと思います。
また、執行部におきましては、答弁漏れがないように、あらゆることで質問がございます
ので、それに対応した答弁ができるように資料等を持ち合わせて、この席に臨んでいただきたいと思います。
本日はこれにて延会といたします。
お疲れ様でした。
午後３時２１分- 148 -

延会

美浦村議会決算審査特別委員会
（第

３

号）

平成３０年９月２１日

開議

１．審査案件
１）議案第15号 平成29年度美浦村一般会計歳入歳出決算認定の件
２）議案第16号 平成29年度美浦村国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件
３）議案第17号 平成29年度美浦村農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定の件
４）議案第18号 平成29年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定の件
５）議案第19号 平成29年度美浦村介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件
６）議案第20号 平成29年度美浦村後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定の件
７）議案第21号 平成29年度美浦村水道事業会計決算認定の件
８）議案第22号 平成29年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件
１．出

席

委

員
委 員 長

石

川

修

君

副委員長

下

村

宏

君

委

松

村

広

志

君

竹

部

澄

雄

君

葉

梨

公

一

君

〃

小

泉

嘉

忠

君

〃

塚

本

光

司

君

〃

岡

沢

清

君

〃

飯

田

洋

司

君

〃

山

崎

幸

子

君

〃

椎

名

利

夫

君

〃

林

昌

子

君

〃

小

泉

輝

忠

君

〃

沼

﨑

光

芳

君

栄

君

員
〃

１．欠

席

委

員
な

し

１．地方自治法第１２１条の規定により説明のため出席を求めた者
村長- 149 -

中

島

教

育

総

務

部

長

糸

賀

正

美

君

長

平

野

芳

弘

君

正

己

君

攻

君

保

健

福

祉

部

長

吉

田

経

済

建

設

部

長

北

出

教育 次 長兼学校 教 育課長

中

澤

眞

一

君

総

長

山

口

栄

美

君

長

菅

野

眞

照

君

企

務
画

財

課
政

課

税

務

課

長

髙

橋

利

夫

君

収

納

課

長

濱

田

勘

木

君

住

民

課

長

嶋

洋

子

君

会計管理者兼会計課長

市

川 佳代子

君

福

祉

介

護

課

長

吉

原

克

彦

君

健

康

増

進

課

長

糸

賀

育

代

君

国

保

年

金

課

長

鈴

木

章

君

都

市

建

設

課

長

吉

田

公

一

君

長

木

鉛

昌

夫

君

経

済

課

生

活

環

境

課

長

圓

城

達

也

君

上

下

水

道

課

長

埜

口

哲

雄

君

子 育 て 支 援 課 長

藤

田

良

枝

君

生

長

木

村

光

之

君

長

坂

本 千寿子

君

涯

幼

学
稚

習

課

園

大

谷

保

育

所

長

保

科 八千代

君

木

原

保

育

所

長

永

井

弘

子

君

事

務

局

長

青

野

克

美

書

記

木

村

弘

子

書

記

髙

松

良

幸

１．本会議に職務のため出席した者
議会

午前１０時００分○委員長（石川修君）

開議

皆さんおはようございます。

決算審査特別委員会へのご参集大変ご苦労さまでございます。
ただいまの出席委員数は 14 名です。
それでは、ただいまより決算審査特別委員会を再開いたします。
○委員長（石川修君）

議案第 15 号

平成 29 年度美浦村一般会計歳入歳出結果決算認- 150 -

定の件を議題といたします。
昨日に引き続き質疑に入りますけれども、その前に資料の提出がございますので、執行部より説明をお願いをいたします。
都市建設課長

吉田公一君。

○都市建設課長（吉田公一君）
昨日、沼﨑委員より、江戸崎地方衛生土木組合の土木の負担金についてのご質問がございました。
それにつきまして、衛生土木職員の作業の実施状況についての資料をまとめて、お手元のほうに配らさせてもらいました。
資料全部で５ページになっております。
１ページ目が、作業の実施状況とか日数ですね、一番上の欄が作業可能日数ということで、
土曜日、日曜日、祝日を除いた日数を月ごとに計上してございます。次の段が、都市建設課
職員が実働作業した月ごとの日数を記載しております。その次の段が、衛生土木職員が作業に当たっていただいた日数を記載しております。一番下の欄が、実働人員ということで、２人のときもありますし１人のときもあります。それの合計になりまして、一番右側の備考欄にありますとおり、175 日実働来ていただいて、124 日が２人で作業に当たっていただきました。51 日が１人で、作業に当たっていただきました。めくってもらって、次の４枚の資料は、月ごとの作業概要をあらわした表になります。
どうぞよろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

教育次長○教育次長（中澤眞一君）

中澤眞一君。

おはようございます。

昨日の塚本委員からの中学校の昨年の職場体験の行き先、協力企業法人等についてのご質問でございました。
中学校のほう、夕方になりましたけども確認して、その資料を送っていただいたものを配付させていただきました。昨年度、中学校２年生の職場体験事業、30 カ所の協力を得て行われております。
以上です。
○委員長（石川修君） 執行部の皆さん、それぞれ大変ご苦労さまです。ありがとうございます。
それでは早速、質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
沼﨑委員。
○委員（沼﨑光芳君）

おはようございます。

資料の提出ありがとうございました。
課長のおっしゃるとおり、ほぼ毎日のように土・日、祝日、祭日を除いて毎日のように作業に当たられているということで、わかりました。
- 151 -

費用的には、負担金以外には、そのほかは出してないということなので、衛生土木にいろんなことをね、草刈りから道路の補修から頼んでいるということで、かなり村にとってはプラスのような形になっていますので、ぜひ、今後も衛生土木を上手に活用していただいて、
やはり、村のさまざまな補修箇所とかね、あと、草刈り箇所はまだまだたくさんあると思う
んで、その辺はやはり役場職員だけではできない部分は数多くあると思うので、そういう部
分は、ぜひ、衛生土木を今後も利用していただきたいなというふうに思います。
また、あのこれ、美浦の職員の方は、217 名出ていて――これは細谷さんが出ているんですか、毎日。
（うなずく者あり）
細谷君が出ているんですね。
一応、工事は工事なので、よく衛生土木さんと都市建設課さんが作業をやっているんです
けども、やはり道路で作業をやる場合には危険を伴うと思うので、ガードマンなんか立てな
いでやっているときもあると思うので、村の業者さんには当然、道路で作業するときには、ガードマンだとか誘導員を配置するようにやっていると思うんですけれども、その辺はやはり、安全には十分注意してもらって、今後も、作業的なものはやっていただきたいなと要望をいたします。
以上です。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

葉梨委員。
○委員（葉梨公一君） ページ数 167 ページなんですが、合併浄化槽の設置事業費ということで、平成 29 年度は 475 万 5,000 円計上されていまして、前年度は 290 万 6,000 円ということで、184 万円ほど増加しているんですが、これはどういった理由でございましょうか。
○委員長（石川修君）

上下水道課長埜口哲雄君。

○上下水道課長（埜口哲雄君） 合併浄化槽の設置事業の補助金ということでご質問いただきました。
補助金 474 万 1,000 円の内訳でございますが、平成 29 年度は浄化槽への補助、８基に補助金を出しております。５人槽が６基、７人槽が１基、10 人槽が１基の計８基の補助金となっております。
増減といたしましては、
申しわけございません。
平成 28 年度部分の浄化槽設置部分が今、手元に資料ありませんので、申しわけございませんが、ちょっと調べましてご報告いたした
いと思います。平成 29 年度は８基ということで、474 万 1,000 円の補助金を支出してござ
います。
以上です。
○委員長（石川

修君）

葉梨委員。

○委員（葉梨公一君） 設置されている地区っていうのは、どの辺に限られているんでしょうか。
- 152 -

○委員長（石川修君）

上下水道課長埜口哲雄君。

○上下水道課長（埜口哲雄君） 浄化槽の補助区域につきましては、現在村で公共下水道のほうの事業を進めておりますけれども、まだここ数年先までに下水道事業のほうが行われない地区で新たに排水のほうのお申し込みを受けた方に浄化槽の設置を行って補助を実施
しております。
○委員長（石川

修君）

葉梨委員。

○委員（葉梨公一君） 先日、私は一般質問で質問させていただいたんですが、村のほうとしては、合併浄化槽のほうは進めていかないということで公共下水道か農業集落排水のほうでつなげていくようなお話をお聞きしたものですからちょっと質問させていただきました。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

上下水道課長埜口哲雄君。

○上下水道課長（埜口哲雄君） 一般質問でいただきました合併浄化槽の今後の整備事業ということでご質問いただいたわけですけども、村のほうとして事業ととらえていますのは集落排水事業と公共下水道事業の２事業で排水整備を実施していくということで、新たに浄化槽設置地区というものを設けないで漏れている部分に対しましては浄化槽の設置補助のほうを検討してまいりたいと考えております。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（葉梨公一君）

葉梨委員。

○委員長（石川

了解しました。ありがとうございました。

修君）

そのほかございませんか。

林委員。
○委員（林 昌子君） 事業報告書のほうなんですけれども、タブレットページでは 33 ページですが、事業報告書では 21 ページの広報広聴の事業報告をいただいているところですが、中段ですね、広報活動ではということで、村長へのたよりで７通の手紙、また、郵便等
によって２通、電子メールによって 180 通の意見、提案、問い合わせが寄せられたということで、電子メールで 180 通っていうのはすごい数だなと思うんですけれども、このような内容の大枠、どういう意見と提案があったのか、ちょっとかいつまんで教えていただけたらと思いますのでよろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）○総務部長（平野芳弘君）

総務部長

平野芳弘君。

林委員のご質問にお答えいたします。

180 通の意見、提案、問い合わせということで、広報係のほうでは、寄せられてられたものについては、関係各課に回します。それで回答できるものは回答すると。メールなどでメールアドレスしかないもの、あるいは提案の箱に入っているものについても、住所・氏名等のないものについては、各課に回してそれで終わってしまうんですけども、基本的に回答できるものは回答すると。
- 153 -

意見もさまざまなものがありまして、記憶にある限りでは、私も去年のことなので、企画財政課のほうにいまして。例えば、公共交通のこともあったり、あるいはふるさと納税のことがあったり、さまざまなものがあります。道路の件もありますし、本当の意見で、「お世話になりました」とかそういうのもありましたし、基本的に、例えば、どういう分類とか、そういうものについては、どういうものが何軒とかそういう分類はしてないかと思うんですけども、さまざまなものを、先ほど言ったように各課への意見もありますし、あとＰＲ等もありますんで、いろんなことがあるということで、回答にはならないんですけども、そういうことで、１件 1 件、多分いろんなものがあるのでご理解いただければと思います。
よろしくお願いいたします。
○委員長（石川
○委員（林

修君）

林委員。

昌子君） とりあえず、相手先がわかるところにはきちっと回答しているという誠意ある対応していただいていることには敬意を表する次第であります。
いろんな住民がどういうことに関心を持ち、どういうことに問題意識を持っているかっ
ていうことを吸い上げるにはとてもこれは有益なツールだと思いますので、これからもＰＲというか、充実を図っていただきたいと思うんですが、しっかり――また、時々広報で年１回とか周知するとか、そういうようなことがされていたかと思うんですね、時々、「住民の意見コーナー」じゃないんですけれども、そういうものも広報等でまた周知できるといいのかなっていうこともありますので、そこを一つお願いと、あとまた、そういう意見に対して今後も誠意をもって住民に対応していただくことを要望して質問を終わります。
広報活動のほうだけよろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

総務部長

平野芳弘君。

○総務部長（平野芳弘君） 林委員の広報活動ということで、広報紙には年に１回は掲載しているとは記憶しているんですけども、引き続き、こういうものがありますよということで広報紙、あるいは、各施設に箱がありますので、なるべく見てもらえるところに置くとか、目立つようにするとか考えていきたいと思います。
以上です。
○委員長（石川
上下水道課長修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

埜口哲雄君。

○上下水道課長（埜口哲雄君） 先ほど葉梨委員よりご質問ありました、浄化槽の設置数でございますが、本年度８基ということで、平成 28 年度が５人槽４基、７人槽１基の合計５基で、平成 28 年度より３基ふえてございます。
以上です。
○委員長（石川修君）

葉梨委員よろしいですか。

そのほか質疑のある方はどうぞ。
小泉輝忠委員。
○委員（小泉輝忠君） 決算書の 197 ページ、消防施設管理費ということで、287 万 9,015- 154 -

円が計上されております。
機械器具置場解体撤去として、３万 8,800 円ですか、（「38 万 800 円」と呼ぶ者あり）
38 万 800 円ですか、計上されております。
消防団では今現在、10 分団で 178 名が村のために活躍されているということが、報告書のほうに載っております。現在、分団の統合が進んでいると思いまして、地区では機械器具
置場等については、地区で活用されている場合もあるかと思うんですけども、火の見やぐら等については、現在そっちこちらで消防の啓発になるのかどうかわかりませんけども、撤去されていないのがあるかと思うんですけども、この件については、地区の団のほうで申請があれば、即、村のほうで協力して解体をしているかと思うんですけど、今現在、そういう火の見やぐら等の撤去について申請があるかどうかを確認したいと思います。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

小泉輝忠委員の質問にお答えします。

現在のところはですね、各分団からの要望等はございません。
○委員長（石川修君）

小泉輝忠委員。

○委員（小泉輝忠君） 課長のほうから説明がありましたけれども、現在は申請はされませんということですけれども、村全体を見る限り、分団の判断でそういう撤去についてはされるかと思うんですけれども、消防の啓発のためには、火の見やぐらが必要だよという意味で残されている部分もあるかと思うんですけれども、いずれ、そういうのは撤去する時期が来ると思うんですけれども、その辺を考えて、村のほうで、そういう撤去については働きかけをする必要もあるのかなっていう部分があったので、一応質問をしてみました。
課長どうでしょう。
○委員長（石川修君）○総務課長（山口栄美君）

総務課長

山口栄美君。

小泉輝忠委員の質問にお答えします。

費用につきましては、村としては３分の１の費用負担という形で出しております。
今の消防と昔を比べますと、通信手段とかいろいろなことができていまして、今、各分団にもメール、火事があったらすぐメールを流せるようなシステムになっております。その中で、もう昔のように、その火の見やぐらに上って見て半鐘を鳴らすとか、そういう形の方法をとらなくても、各分団への指示はできるという形になってきています。
現在、火の見やぐらでホース干しというような形で使っているところも結構ありますが、
今はもっと簡単なホース干しができているという形で、消防団としては余り必要なくなってきているのかなというところを感じております。
ですから、今後、消防団の要望によって、村は対応を考えていきたいと思っていますが、こちらでああしたほうがいいんじゃないか――危険性を伴うような形であれば撤去という形も必要になってくると思うんですけれども、それを残すというのも、またちょっといろいろ地区との協議とか、分団との協議とかいろいろ出てくると思いますので、考えながら進めていきたいなと思っております。
- 155 -

○委員長（石川修君）○委員（小泉輝忠君）

小泉輝忠委員。
今の課長のほうから説明がありました。

団のほうから要請があれば、即検討してまいりたいというお話ですので、私の一応、見ていて感じたもので、そういうことを質問しました。よろしくお願いします。
以上です。
○委員長（石川○村長（中島

修君）

村長

中島

栄君。

栄君） 消防団についてはですね、ことし新たに消防団長が変わりました、４月に。
今、10 分団、それぞれ団の中には、１部、２部、３部、４部ぐらいまで、こう分かれているところもあります。
もう機械器具が古くなってきている部分もあって、できるだけ部をなくして１つにまとまってもらいたいということは役員の方にはお願いして、また、各分かれているところには方向性を、この前も聞き取りをしました。今、団の中で、部があって、そこがどうもうまく融合されてないところが、独立した団を形成したいという考えを持っているところが２つくらいありますので、実際は今、布佐と土屋が一緒になっているんですが、布佐よりも、もう土屋は面積も人口も多いんで、そこは１つでなくて、土屋は土屋で１つの団でやっていきたいというような考えもあります。まだ正式には新しく 10 分団のうちから 11、12 とふえていく可能性もありますけども、できるだけ部は廃止して、団で編成されていくのが一番望
ましいかな。
そして、機械も消防自動車も新しく更新するためには、部を廃止した中で団としてまとまっていただいた上であれば、機庫の申請そういうものも含めて、新たな整備されたもので担っていっていただけるかなというふうに思います。毎年、機庫点検をやるんですけども、15人くらい全部そろっている団もありますけれども、三、四人しか出られない部のところがあります。
そういうところも含めて、存続していくためにも、これは、かつ、必要なんで、ことしあたりを最終的な判断をして、各部の方にはどういうふうな方向性にしていくかということ
は、まとめていければいいのかなというふうには思っております。
地域ではやはりこの前も、夜中３時過ぎでもそういう連絡があれば、地域の消防団の人は夜中であってもかけ駆けつけてきてくれるところもありますので、これは、広域だけでは賄い切れない部分は、地元の消防団にある程度、安全・安心を含めてお手伝いを願わなければならないのかなというふうに思っておりますので、所属して活動できる体制を、村としては
環境づくりはしていきたいというふうに考えております。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

下村委員。
○委員（下村 宏君） 決算書の 19 ページ。
それと、そのあとの 21 ページにもつながりますけども、民生費負担金の中の児童福祉費- 156 -

の負担金でありますけど、収入未済額が 13 万 7,000 円ほど発生しております。これの発生の内容といいますか、該当者数。
それから、いろんな公平性っていうものが今言われてますんで、その中で、どのような方策で回収をしていくのか。
また、同様にですね、その裏のページには、幼稚園使用料っていうことでやっぱり収入未済額が 8,000 円ですけども発生しておりますけど、それについての原因みたいなものがわ
かれば教えていただきたいというふうに思います。
○委員長（石川修君）

子育て支援課長○子育て支援課長（藤田良枝君）

藤田良枝君。

下村委員のご質問にお答えいたします。

まず、19 ページの民生費負担金の 13 万 7,400 円についてですけれども、これにおいては、平成 29 年度、３名の方が保育料の未納になっている未済額となっております。済みません、２人の方の未済額となっております。１人が 10 月から１月分として９万 3,600 円。
もう１人の方が１月から２月分で４万 3,800 円の未済額となっております。
これに当たりましては、現在、１人分の方はもう支払いを行っております。６月に支払いを行っておりますので、徴収ができている状況になります。もう１人の方がある程度払っていただいてはいるんですけれども、今、残金として１万 8,800 円の残になっております。そのほかは徴収できているという形になります。この１万 8,800 円ついて、お１人の方なんですけれども、現時点で１月に保育所を退出しておりまして、現在転出もしております。その際に、その残りの分ということで納入確約書をいただいておりまして、払っていくというよ
うな確約をいただいております。引き続き、未済については徴収の方を進めていく形で、今、電話の応対とかっていう形で進めております。
また、次のページの 21 ページの教育使用料における幼稚園の保育料の未済額についての発生について、お１人の方の分で２月、３月分が未納となっていまして、未済額として 8,000
円上がっております。この方に関しては、６月で徴収を全部済ましているっていうような状況になっております。
今後なんですけれども、やはり未済がないように、なるべくちょっと早いお声かけをしていく段階で今、進めております。
以上です。
○委員長（石川○委員（下村

修君）
宏君）

下村委員。
ありがとうございました。

やはり発生して即、対応しているっていうようなことで、それぞれ今からも大変だと思いますけれども、このような手続でお願いをしていきたいと。
また、今現在の対応については、大変評価ができるっていうふうに私は思います。
以上です。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑ございませんか。

岡沢委員。
- 157 -

○委員（岡沢清君）

決算書の 193 ページです。

消防費の２消防団運営費で、2,981 万 7,646 円と、昨年に比べて 539 万 5,100 円ふえています。
いろんな部分でふえていると思うんですけれども、例えば、９番の旅費、費用弁償で約 101
万円ふえています。交際費で消防団長交際費については……ちょっと待ってください。ちょっと、ここの項目多過ぎるんで、全てについて昨年と比べてプラス、マイナスとすることはちょっと難しいんですけれども、例えば、先ほど言った旅費であるとか、主にふえているこの約 539 万円ふえている要因について、お聞かせください。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

岡沢委員の質問にお答えします。

まず報酬がですね、退職者数が平成 28 年度に比べまして 335 万 7,000 円ふえております。
これは退職者の人が多い、または年数やっている方が多いということで、退職金が 337 万円ふえております。
それと、消耗品費とか旅費とかふえていますが、平成 29 年度に美浦村で操法競技大会がありまして、それに対しまして、消耗品から全てふえております。
以上でございます。
○委員長（石川修君）

岡沢委員よろしいですか。

岡沢委員。
○委員（岡沢清君） 退職金で 300 幾らかっていうのは、８の報償費ということだと思うのですが、それでよいかっていうことです。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）○委員長（石川○委員（岡沢修君）
清君）

山口栄美君。

はい、そうです。８の報償費です。
岡沢委員。

決村書の 177 ページです。

４清掃委託料で金額は少ないんですけれども、６万 1,174 円減っていますけれども、これはトイレの清掃にかかった費用ということでしょうか。
○委員長（石川修君）○経済課長（木鉛昌夫君）

経済課長

木鉛昌夫君。

岡沢委員のご質問にお答え申し上げます。

177 ページの健康農園のほうの清掃費で、こちらにつきましてはですね、昨年と数字上見ますと若干減っているようになってございますが、これは、原因はですね、その前の公園管理の委託料、こちらで除草と残りました野菜とかの廃棄のものと。それとこちらの清掃費では、トイレのくみ取り、それからトイレの清掃と同じ委託料の中でございますが、平成 28
年度につきましては、実際その分類と違う支出をしていたものがございましたので、平成 29
年度ははっきりさせまして、除草と野菜の処理は管理費のほう。それからトイレのくみ取りと清掃のみを清掃費という形で支出をした関係で、総額ですとそれほど変わらないんです- 158 -

が、若干の増減が出たということで、やっている内容については、それほどの事業量の変更はございません。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
大体、今の説明でわかりました。

清掃委託料については、トイレの清掃とくみ取りっていうことですけれども、実際に私もトイレ掃除をしていただいているのを結構目にするんですけれども、そちらのほうの支出っていうのは、ほとんど変わってないと考えてよろしいんでしょうか。
○委員長（石川修君）

経済課長

木鉛昌夫君。

○経済課長（木鉛昌夫君） 回数、それから、金額ともに１回ずつですね、くみ取りで１回、
平成 29 年度が多いです。
それからトイレの清掃は同じですね、一度くみ取りが多くなったくらいで、ほぼ同じ事業
内容でございます。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
わかりました。

もしかして、清掃していただいている方への委託料っていうか、お金が払うのが少なくなったとか、回数が減ったんじゃないかという不安がありましたので、聞かせていただきました。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

質疑ございませんか。
小泉嘉忠委員。
○委員（小泉嘉忠君）

それではですね、49 ページをお願いしたいと思います。

その中で 145 番のですね、過年度過払金精算金ということで今回 930 万円ほど上がっています。昨年というのは 33 万円ほどなんですが、これは電気料金の還元金に入るのか、その辺の詳細を説明をお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）

子育て支援課長

藤田良枝君。

○子育て支援課長（藤田良枝君） ただいまの小泉輝忠委員のご質問にお答えいたします。
この過年度分につきましては、児童館の指定管理における消費税分の還付のほうになります。
内容といたしましては、平成 25 年度から平成 28 年度分の消費税分の還付が今回ありまして、その計上になります。それであわせて、この金額になっております。平成 25 年度が321 万 2,000 円、平成 26 年度が 326 万円、済みません、消費税分、申しわけありません。
平成 25 年度が 158 万 1,010 円、平成 26 年度が 241 万 7,778 円、平成 27 年度が 248 万 1,481
円、平成 28 年度が 286 万 4,519 円の部分になっております。済みません――それが――申
しわけありません。訂正させていただいていいいでしょうか。今のちょっと試算の部分なので、提示の内訳としましてはもう一度。申しわけありません。
平成 25 年度の部分が 155 万 2,171 円、平成 26 年度が 241 万 7,778 円、平成 27 年度が 249- 159 -

万 511 円、平成 28 年度が 285 万 133 円の還付があった金額の合計がこの金額になっております。平成 29 年度は現時点で補正での部分で還付のほうを上げさせていただいております
ので、平成 28 年度までが、この決算のほうで上がっている数字となっております。
報告は以上です。
○委員長（石川修君）○委員（小泉嘉忠君）

小泉嘉忠委員。

○委員長（石川ありがとうございました。

修君）

小泉嘉忠委員。

○委員（小泉嘉忠君） 193 ページをまたお願いしたいんですけれども、先ほど消防団の件で話がありましたんですけど、この報奨金というのがありますね。それは退職団員の退職金ということで、先ほどお答えを聞きました。どこの地区もですね、新人の団員の確保をするのが、だんだん難しくなってきている傾向が強いんですね。
その中で月々の報酬、要するにボランティア的な要素があった中で、それで仮に５年なり、あるいは 10 年経過した中で、最終的に退職金という形になるんですけれども、この退職金の規定表等があれば、一度開示できるもんであれば開示してほしいなと思います。それによっては、団員確保の中で、何年消防団員として活躍すれば、これだけの退職金がいただけるんだというような、一つのやっぱり、道しるべ的な要素もありますので、当然、やっぱり団員がないとね、やっぱり消防活動っていうのは地域のやっぱりね、地域活動がだんだん難し
くなりますんで、そういうものの中で団員を確保するために、一つのね、手段として、先ほど言ったとおり、退職金がこれくらい出ますよというような形の中での掲示ができるもの
は掲示してほしいということなんで、よろしくその辺をお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）

総務課長○総務課長（山口栄美君）

山口栄美君。

小泉嘉忠委員の質問にお答えします。

退職金の表がございますので、それはお配りできるかちょっと確認して提出したいと思います。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）○委員（小泉嘉忠君）

小泉嘉忠委員。

○委員長（石川修君）

済みません。よろしくお願いします。
そのほか質疑のある方はどうぞ。

小泉嘉忠委員。
○委員（小泉嘉忠君） それでは、123 ページをお願いしたいんです。
その中で老人福祉センターの管理運営費の中でですね、清掃費がですね、平成 28 年度から平成 29 年度で 16 万 5,360 円ほど金額が増額になっておるんですけども、前年度は 28 万
4861 円で２年ほど経過した中で、今年度は 45 万 222 円ということで、その金額が増額になった理由等々ありましたら、説明をお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

小泉嘉忠委員のご質問にお答えさせていただきます。
- 160 -

老人福祉センターの清掃委託料でございますけども、過年度と比較してふえているっていうことで、今般、前回まではフロアーのみだったんですけども、ガラスクリーナー――ガ
ラスの清掃もこちらも加わったことによってのこの金額ということになりますので、よろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）

小泉嘉忠委員。

○委員（小泉嘉忠君） これは、単年度だけであって、平成 30 年度からはまた戻るよということじゃなくて、ガラスの清掃も今年――要するに、平成 29 年度以降続くという状況なんですか。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

小泉嘉忠委員のご質問にお答えさせていただきます。

こちらの清掃、単年度ではなくて複数年度でございますので、継続という形になると思われます。
よろしくお願いいたします。
○委員長（石川修君）○委員（小泉嘉忠君）

小泉嘉忠委員。

○委員長（石川ありがとうございました。続いていいでしょうか。

修君）

小泉嘉忠委員。

○委員（小泉嘉忠君） 75 ページのですね、定住促進事業費ということで、平成 28 年度は610 万何某、今年度 700 万ということになっておるんですけど、この負担金補助及び交付金は、聞いたような記憶があるんですけれども、あえて再度確認をさせていただきたいんです
けれど、どういうような使い道をされているのか、できる範疇の中で説明をお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

小泉嘉忠委員のご質問にお答えいたします。

定住促進事業につきましては、５年間等、内容によりまして、一度新築であったり、転居
を美浦村の中にされてきた方に、子供がいる、いないの条件とかあるんですけれども、それによりまして、継続して補助金という形で、納税していただいた固定資産税をお返しする形という大きな仕組みになっております。
詳細よろしいですか、件数で言いますと、今、手元に表を持ってきているんですが、平成
29 年度 116 件、出しております。ただし、これあくまでも今申し上げましたように、複数
年度で給付をしますので、新規分という形にはなっておりません。申しわけございません。
○委員長（石川修君）○委員（小泉嘉忠君）

小泉嘉忠委員。

○委員長（石川修君）

ありがとうございました。

○委員（小泉嘉忠君）

小泉嘉忠委員。
177 ページ。

ちょっと言いづらいものがあるんですけれども、地域産品直売所運営費ということで 400
万円ほど計上されております。これは、昨年４月から 12 月までの直売所の運営費としての- 161 -

補助金になるんですかね。
○委員長（石川修君）

経済課長○経済課長（木鉛昌夫君）

木鉛昌夫君。

ただいまの小泉嘉忠委員のご質問にお答え申し上げます。

これにつきましては、地域産品直売所は、ＪＡ茨城かすみのほうに指定管理をお願いしておりまして、予算では収支の差し引き 700 万円まで補填するということでございましたが、１年間の差し引きで 490 万円ということになりましたので、これを農協のほうに支払ったものになります。
○委員長（石川修君）○委員（小泉嘉忠君）

小泉嘉忠委員。

○委員長（石川ありがとうございました。

修君）

企画財政課長○企画財政課長（菅野眞照君）

菅野眞照君。

済みません。

先ほど小泉嘉忠委員の定住促進条例に関するご質問でございますが、ちょっと一部補足をさせていただきたいと思います。
平成 29 年度に新規で対象者となった数でございますが、22 人、22 件ですか、22 件でございます。内訳といたしまして、転入が９件、転居による新築等が 13 件、合計で 22 件。ちなみにですけれども、転入９件の内訳なんですが、一応、３件がですね、阿見町からの転入ということで一番多くて、あとはばらばらでございます。
以上でございます。
○委員長（石川
総務課長修君）

そのほか質疑ございませんか。

山口栄美君。

○総務課長（山口栄美君） 先ほど小泉嘉忠委員の質問でございますが、消防団員の退職報償金の支給のことでございますが、大変申しわけございませんでした。こちらは条例に載っておりましたので、条例のほうをみていただけたらということで――条例名はですね、美浦
村非常勤消防団員に係る退職報償金の支給に関する条例でございます。
済みません。よろしくお願いします。
○委員長（石川
企画財政課長修君）

質疑ございませんか。

菅野眞照君。

○企画財政課長（菅野眞照君）

済みません。

先ほどの小泉嘉忠委員の続きになるんですけれども、今、定住促進の仕組みに関して申し上げましたが、本村におきまして、かなり優位な条件でやっております。ぜひ、議員の皆様にもですね、本村の中に、特にお子様を連れになって転入されてくる方につきまして手厚い制度でございますので、ＰＲのほうよろしくお願いいたします。失礼いたします。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
- 162 -

討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
会議の途中ではございますけれども、ここで暫時休憩といたします。
再開時間は 11 時５分でお願いします。

○委員長（石川議案第 16 号修君）

午前１０時５２分

休憩

午前１１時０６分

開議

休憩前に引き続き会議を開きます。

平成 29 年度美浦村国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
岡沢委員。
○委員（岡沢清君） 決算書の 303 ページの一番下の部分ですけれども、保険基盤安定繰

入金の保険税軽減分が 54 万 6,900 円ほど昨年に比べてふえています。年々ふえているようですけれども、歳入歳出総額に占める割合はとても少ないんですけれども、ただ、これだけふえているということは、どういう状況なのかお聞きしますが、保険税軽減分というのは７割・５割・２割の法定軽減分だという認識なんですけれども、わかるのであれば、どのくら
いふえているのか教えていただきたいと思います。
○委員長（石川修君）○国保年金課長（鈴木

国保年金課長
章君）

鈴木

章君。

ただいまの岡沢委員の質問にお答えいたします。

額については、昨年度の決算書が手元にあります。
おととしですね、平成 28 年度の決算書もあるんですけれども、ちょっと中身の分析というのはやってないので、後ほど回答したいと思いますが、二本立てで保険者支援分と保険税軽減分でありますけれども、下の保険税軽減分、これが低所得者――低所得の世帯に対する軽減の補填ということで入ってきているものですので、これは算定のところで７割・５割・２割の保険税軽減をしておりますけれども、それが自動的に計算されるような形で、その合計が 5,041 万 9,900 円となっております。
国の仕組み、国の係数にのっとった試算ですので、ちょっと歳入歳出の増額に対する割合というのもちょっとわからないですが、少なくとも美浦村の場合、保険税の軽減になってい- 163 -

る世帯が、大体、被保険者だと思いますけれど、５割位と結構高いものと――割合としては高いものと認識しております。
以上です。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
わかりました。

時間の関係もありますので、調べて人数について教えてとか、増減って、この場ではできませんので、後ほど、もし調べていただけるんだったら教えていただきたいと思います。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）○国保年金課長（鈴木

国保年金課長鈴木

章君。

章君） 了解いたしました。データのほう、算定の基礎とか調べま

して、後ほど提示いたします。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

岡沢委員。
○委員（岡沢清君）

決算書の 319 ページです。

出産育児一時金、予算では 756 万円になっていますけれども、実際に支出済額は 605 万
9,776 円と不用額が 150 万円弱、発生しています。
出産というのは、出産する前から大体出産数っていうのは、予定できると思うんですけれ
ども、どうして 150 万 224 円の不用額が発生しているのかをお聞きします。
○委員長（石川修君）○国保年金課長（鈴木

国保年金課長
章君）

鈴木

章君。

ただいまの岡沢委員の質問にお答えいたします。

決算書 319 ページの出産育児一時金、給付しておりますけれども、これ、補正予算の時期によるんですが、３月の補正で仮に減額をするということになりますと、１月――少なくとも 12 月あたりの締めのところで人数のほうを推計をして、足りるかどうか、余るかどうかの補正予算措置をすることも可能なんですけれども、そのあと１月・２月・３月と実際に子供が生まれたりすると――出産する――交付するしかないものですから、人数ところ、どのくらいというのを前年度の比較あたりも見込みまして、積算はしているんですけれども、年度当初に見込んだ人数で、そんなにこの先も出るかどうか、出ないかわかんないですが、とりあえず当初予算のままキープをしていこうということで、実質的に支出た金額が 605 万
9,000 円余りですね。残り不用額が出るというのはいたし方ないものかと考えております。
以上です。
○委員長（石川○委員（岡沢

修君）
清君）

岡沢委員。
確認です。

同じページです。
確認のためにお聞きしますが、一番下の葬祭費 155 万円。昨年度の実績と全く同じ金額ですけれども、件数が全く同じだったという理解でよろしいのでしょうか。
○委員長（石川修君）

国保年金課長鈴木- 164 -章君。

○国保年金課長（鈴木章君）

ただいまの岡沢委員の 319 ページの葬祭諸費 155 万円の支出ですけれども、金額、同額になったというのは偶然ございまして、葬祭１件当たり５万円のほうを交付をしておりますので、偶然にも昨年 155 万円の――おととしですね、平成
28 年度の 155 万円と人数が同じということでございます。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
○委員長（石川修君）

議案第 17 号

平成 29 年度美浦村農業集落排水事業特別会計歳

入歳出決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
○委員長（石川修君）

議案第 18 号

平成 29 年度美浦村公共下水道事業特別会計歳入

歳出決算認定の件を議題といたします。
- 165 -

質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
塚本委員。
○委員（塚本光司君） ページ数云々よりも、前年度と比較した監査のほうからの部分で、今後どのように――前年と、例えば、比較で給水人口が 296 人、平成 29 年度は減っておると。その前が三百何人だったんですかね、平成 27 年から平成 28 年にかけての部分が、三百何人か減ったようなんですが、それで今回の殿岡監査委員のほうから――要は、第１として管理経費の削減、そして２に使用料の収入未済額を縮減、それを要望しますよって的なことが書いてあるわけなんですけれども、実際に、平成 29 年度の収入未済額っていうのが 474
万幾らという形で、随分と結構あるんだなと思って、ちょっとさかのぼって平成 25 年度か
ら見てみると、300 万台、300 万台、平成 27 年度には 700 万台、なかなか全然、未済額のほう縮減といっても、かなり難しいのかなっていう思いがするんですが、今後、どういうような形でそれを考えておるのか、数字は合わせていろんな面で大変な部分があるかと思うん
です、人数も減ってきているようですから。
それに含めて今後、供給単価等々を上げたりするような、何年後とか考えがあるのか、ちょっとお聞かせください。
○委員長（石川修君）

上下水道課長○上下水道課長（埜口哲雄君）

埜口哲雄君。

塚本委員のご質問にお答えいたします。

公共下水道事業の使用料につきましては、年々使用料の未済額が増加しているところでございます。
上下水道課といたしましても、毎月納付書を発送しまして、現在は水道料金と納付書が一緒になっておりますことから、水道料金のほうの停水処分とあわせて、いろんな通知を差し上げていますので、収納のほうも若干前よりはよくなっているのかなと思っておりますけ
れども、それでもまた、年々、未済額の方がふえてしまっている状況でおりまして、現在の職員といたしましても、各係で業務を持っておりまして、一斉になかなか滞納整理というよ
うな形の動きにならないものですから、今後そういったものも検討しながら、年に何回かは各家庭に伺いながら、滞納整備のほうを実施していきたいと思います。これまでも行っていたわけですけれども、日中ですので、なかなか会えなかったり、また、会えて納付書を持っていくんですけども、支払う料金が必要な形で納付書をお渡しするけども、なかなか約束が反故になってしまったりというような形で、収納が進まない状態になっておりますので、もう少しこの辺も注意しながら、今後進めてまいりたいと考えております。
以上です。
○委員長（石川

修君）

塚本委員。

○委員（塚本光司君） ご苦労のところはわかるんですが、ちなみに年に何回かということは決まって、いつごろやりますよというふうに、決めているっていうことですか。それとも、そうではなくて連絡が取れ次第――きょうアポイントを取って行けそうだっていう形で、- 166 -

確認で行っているっていうことでしょうか。
○委員長（石川修君）

上下水道課長埜口哲雄君。

○上下水道課長（埜口哲雄君） 年に何回ということで、これまでは、昨年等実施は、ことしも、これまでも実施はしていませんけれども、担当と料金の督促状を送っておりますので、相手の方からの集金の連絡があれば、こちらから伺って、集金してもらえるという形をとっ
ています。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（塚本光司君）

塚本委員。
ありがとうございます。

ちょっと若干、やはり受け身な部分もあるかなとは思うんですが、なるべくこの縮減、また削減ということで、一つ、日々努力をお願いしたいと思います。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

沼﨑委員。
○委員（沼﨑光芳君） ページ数っていうんではないんですけども、やはり接続人数っていうのが、なかなか増えていかないっていう現状で、この前、35 万円でしたか、補助金ということで、いち早く役場のほうで、業者向けの説明会をやってもらったんですけれども、なかなか条件だとかそういうのが複雑というか、なかなか理解できてない部分が業者のほうもあったり、あとは、住民もなかなか理解できないということで、あのあと、下水道課のほうにそういった相談だとか、件数っていうものは、ふえたのか。
今後どのような見込みなのか、その辺ちょっとお聞かせいただきたいと思います。
○委員長（石川修君）

上下水道課長埜口哲雄君。

○上下水道課長（埜口哲雄君） 下水道の接続支援につきましては、今年度から県の補助要件がありまして 33 万円という補助を受けられる家庭もふえてきたということで、年度初めから、そういった問い合わせが多かったわけですが、また、年齢制限等がございますので、伺いに来てから 65 歳以上ということになりますと、あと一、二年で 65 歳を迎える方とかは、今はちょっと控えましょうかという結論で持ち帰る方も実際おります。
公共下水道のほうなんですけれども、８月末で県の拡大の補助要件に合致する方で、工事が終わりました件数が 13 件ほどございます。
農集では、まだそちらの 33 万円のほうの補助に合致する方は出てないんですけれども、申し込みの段階で、現在２件ほど受けているような状態です。
補助の支払いにつきましては、工事が終わりまして、お客様が工事店のほうに支払ったというような確認を取りまして進めるものですから、まだ、補助金のほうの支払いについては、
13 件までは進んでない状態です。
以上です。
○委員長（石川修君）○委員（沼﨑光芳君）

沼﨑委員。
13 件ありますよということなんですけれども、今、課長が言われ- 167 -

たとおり、年齢だとか、所得制限があったりとかっていうことで、なかなか個人の人が動いて確認しないと、やっぱりその要件に合っているのかどうかっていうのは確認できない部分があって、業者がっていうわけにはいかなくて、申請人が動かなくちゃいけない部分があって、なかなか住民の人も、高齢の人は動けないっていうのは実状ですので、やっぱり役場
としても、下水道課としても、なるべく、住民の方がスムーズな申請ができるような形で、今まで以上に申し込みしやすいような、申請しやすいような体制づくりというのも、今後も１回の説明会ではなくて、何度か広報でもいいですし、何か別の方法で住民に知らせていく
ような、そういった方策を今後もしてもらいたいと思います。
○委員長（石川○村長（中島

修君）

村長

中島

栄君。

栄君） 沼﨑委員のほうの住民に対する周知、これは今、美浦村の中で下水道の接続を工事している認定事業者、そこに担当課のほうから要請をして、できるだけです
ね、村内の業者が動くようではないとしようがないんで。県のほうの事業が、ことし４月から行われるということで、よその地域から早目に動いて、一軒一軒歩いてやっているような事業者があるのを聞いております。
ですから、意外と美浦の中の認定を受けている、指定工事店を受けている方は、そういう営業活動ってあんまりしないのですよね。だから、意外とわからない。私もよそのところから来ているんですけれどもって言われるのですけれども、できれば村内の指定工事店でやっていただけるといいんですけどもっていう――ただ、見積もりをね、出してきて、高くても村内の業者を使ってくださいよとも私も言えないんで、その辺のところは、担当課のほうから村内の指定工事店に連絡をとって、中身の 18 歳以下とか、65 歳以上とか、収入が幾らっていうのまでは調べることはちょっと難しいんで、個人情報的な部分もありますから、加入されてないところには、こういう県のほうからの補助がありますのでっていうことを、お知らせを――全体的にはやっているんですけれども、加入されてないところに、指定工事店が営業活動をするように促してみたいと思います。
せっかくこういう制度があったのに、他市町村から来て、身近なところで仕事があるのに、他市町村にみんな仕事を持っていかれるようではしようがないんで。なぜか、美浦の業者は動かないっていうのは、余裕があり過ぎるのかなというふうな部分もあるんですけども、ぜひ、促してみたいと思います。
○委員長（石川修君）○委員（沼﨑光芳君）

沼﨑委員。
村長ありがとうございます。

まさしくそのとおりで、なかなか美浦の業者が引っ込み思案なのか、なかなか他地域の設備業者さんはかなり積極的に動いているんですけども、なかなか美浦の村内の指定工事店の方々は、なかなかチラシを持って歩くだとか、営業活動だとか、苦手なのか、できないのか、わからないんですけれども。
ただ、村長がおっしゃるように、やっぱり地元業者で工事をやっていただいたほうが、住民の方も、そのとき１回ばかりではなくて、そのあとのいろいろな家の周りのことなんかは- 168 -

ね、やっぱり地元業者のほうがスピーディーに対応してくれると思いますので、地元業者が――地場産業育成という意味もありますし、ぜひとも、せっかくのいい、33 万円のそうい
った、今いいチャンスですので、ぜひとも、それを住民の人に、もっと広く広めていただきたいなと思います。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。

山崎委員。
○委員（山崎幸子君）

今の件に関しまして関連で。

今、業者を促して営業活動で回ってもらうようにっていうお話でしたけど、高齢者だと、やはりこう訪問してくるのは警戒するんですよね。だから、美浦の場合、かなりもう公共下
水の工事終わっているんで、この対象地区ってかなり絞られていると思うんですけど――
今までのところで接続してないところも対象になるから……これって、件数がかなり多くて、これを村のほうで、そういう対象者に手紙みたいなものを送るっていうのは、できない
ものなんでしょうか。村からだったら、役場からだったら、みんな安心するんだけど、業者が回ってきてっていうのは、みんな警戒して、回ってくるものはもう怖いからという感じもあると思うんですけど。その辺いかがでしょうか。
○委員長（石川修君）

上下水道課長○上下水道課長（埜口哲雄君）

埜口哲雄君。

山崎委員のご質問にお答えします。

村のほうでも、年度当初から広報等に掲載して周知しているところですが、９月頭に集排のほうで、大須賀津地区の方の未接続者にピックアップして通知を差し上げたところです。
ただ、補助の内容が全家庭に該当するものでもないものですから、所得制限と年齢制限等で33 万円もらえる方ともらえない方が出てしまうものですから、今後そういった混乱を避けるためもありまして、なかなか踏み切れないで、全家庭に通知するというのはちょっと難し
いのかということで、なかなか状況的に進んでいない状況でありますけれども、何らかの形
で、未接続の家庭に、周知方法をもう少し検討しながら進めてまいりたいと思っております。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
- 169 -

○委員長（石川修君）

議案第 19 号

平成 29 年度美浦村介護保険特別会計歳入歳出決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
岡沢委員。
○委員（岡沢清君）

決算書の 409 ページです。

諸収入、雑入の第三者納付金、当初予算額は 1,000 円ですが、170 万円総額の補正がなされ、実際には 171 万 3,452 円の収入があります。平成 28 年度だと、当初予算額 1,000 円に対して、収入額はゼロです。この第三者納付金は、国保と同じように事故に遭ったりしたとかいったときに、例えば介護状態になってしまったとか、要介護者が介護重度化とか、介護度が上がったとか、そういったときにもらうっていうか、事故を起こした人にもらうとか、
そういった性格のものでいいのかというのが１点です。そして、この件数は何件だったのか。
２点目、どのようなパターンでこういった事例が起きたのか、その件についてもわかれば教えていただきたいと思います。
よろしくお願いします。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長○福祉介護課長（吉原克彦君）

吉原克彦君。

岡沢委員のご質問にお答えさせていただきます。

決算書の 409 ページの第三者納付金でございます。
岡沢委員がお話になられたとおり、介護保険法におきまして、介護保険の 21 条なんです
けども、こちらにおきまして第三者が起こした行為、例えば、交通事故等が原因で要介護状態になってたり、また、介護度が悪化したりとか、被害者が介護保険給付を受けるような状態、その費用は加害者が支払うべきだということで、この第三者行為ということで発生してまいります。
今回、当初予算では 1,000 円の予算計上でございましたが、こちらの給付事務なんですけ
ども、求償事務でございますけども、茨城県国保連合会のほうにお願いしております。国保
連合会のほうで、本村にあてに歳入という形で通達がございましたので、その分を補正させていただきまして、今回、171 万 3,452 円の収入というような形になります。
それから、件数でございますが、平成 29 年度中１件でございます。
それから、事故のパターンなんですが、形態なんですけども、事故形態につきましては、
ちょっと私のほうで情報を持ち合わせておりませんので、ちょっとこの場では回答できません。申しわけございません。
○委員長（石川○委員（岡沢修君）

岡沢委員。

清君） お話を聞きますと、要介護状態になったとか、あるいは介護度が悪化したとかいうことになりますと、
この平成 29 年度だけの予算というか、実績にはならず、相当、遠い将来までこの金額ベースで支出される見込みはあるのでしょうか。
- 170 -

交通事故でしたら、例えば、病院にかかったりして治療費はかかったとしても、それほど長く納付金が発生するということはないパターンがあると思いますけど、介護状態というのは、そうなってしまった場合には、どうなるんでしょうか、この 171 万 3,452 円を年間で要するということですから、つまり、来年度あたりもこの支出がある、この件について支出があるのかをお聞かせください。
○委員長（石川修君）

福祉介護課長吉原克彦君。

○福祉介護課長（吉原克彦君） 岡沢委員のご質問にお答えさせていただきますが、第三者納付金ということで、本村あてに歳入という形で、本村が一時的に給付費を支払ったものに対する国保連での求償事務による歳入という形になりますけども、要介護度が悪化したよとかという場合ですと、例えば、要介護度が元の状態に戻るっていうことは多分、恐らく厳しいものもあるかもしれませんけれども、その期間、本村で給付しているものに関しては、事象が続く限りは入ってくるものかと思われます。ただ、利用するサービスなども変わるかと思います。ですので、170 万円毎年コンスタントかといいますと、そこの数字は変わってくるのかと思われます。
以上です。
○委員長（石川修君）

そのほか質疑のある方はどうぞ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
○委員長（石川修君）

議案第 20 号

平成 29 年度美浦村後期高齢者医療特別会計歳入

歳出決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
- 171 -

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
○委員長（石川修君）

議案第 21 号

平成 29 年度美浦村水道事業会計決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。

採決いたします。
本案を原案のとおり認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり認定することに決定いたしました。
○委員長（石川修君）

議案第 22 号

平成 29 年度美浦村電気事業会計剰余金の処分及び決算認定の件を議題といたします。
質疑に入ります。
質疑のある方はどうぞ。
質疑ございませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

質疑がないようですので、質疑を終結いたします。

討論に入ります。
討論のある方はどうぞ。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

討論がないようですので、討論を終結いたします。
- 172 -

採決いたします。
本案は原案のとおり可決及び認定することにご異議ございませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○委員長（石川修君）

異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決認定することに決定いたしました。
以上で、本委員会に付託された議案の審査は、全て終了をいたしました。
これで決算審査特別委員会を閉会いたします。
長時間大変ご苦労さまでございます。
ありがとうございます。
午前１１時４３分- 173 -

閉会