都心部路上禁煙地区における喫煙所の立地および利用実態～福岡市博多・天神地区の比較から～

松島
1

煙者が発生している場所の、周辺空間との相関性を分研究の概要

1-1

亘輝

析することで、喫煙所が必要とされている空間の特徴研究の背景を導き出す。また、使われている / いない喫煙所の違

東京オリンピックの開催に向け、「たばこのないオいを分析することで、喫煙所の在り方も検討する。最リンピック」というスローガンが掲げられて以降、日後に、アンケート調査から喫煙者の意識と分析結果を本は受動喫煙の防止を目的とした分煙化を進めてい照らし合わせることで、分析結果の妥当性を評価する。

る。2020 年には、オフィスや医療施設等の職場での

1-4

受動喫煙防止対策が義務付けられた。また、都市にお対象地区と現地調査結果

本研究では、天神エリア、博多エリア ( 図１、図 2)3)4)

いても、路上喫煙禁止条例を制定することで受動喫煙を対象に現地調査を実施した ( 表 1)。喫煙所は灰皿を防止する取り組みが行われている。福岡市では、のみが設置されている喫煙場所、2F・1F・B1F の屋

2003 年に「人に優しく安全で快適なまち福岡を作る条例」によって、天神・赤阪と博多が路上禁煙地区に指定された。しかし、現在でも路上禁煙地区内で路上喫煙者がしばしば見受けられる。原因として、都市に喫煙所が足りていない、もしくは喫煙所があっても使われていない等の可能性が考えられる。
そこで本研究では、路上禁煙地区内での路上喫煙者の発生場所と喫煙所の位置を分析し、適切な喫煙所の配置場所について検討する。さらに、路上禁煙地区内の使われていない喫煙所を調査し、使われない原因を

図1

天神エリアにおける喫煙空間の分布

図2

博多エリアにおける喫煙空間の分布考察することを目的とする。
1-2

既往研究と本研究の位置づけ

既往研究として、中江ら (2018)1) は、路上喫煙禁止地区における滞留空間は , 裏通りの壁面部や、空間構成要素として視線を遮る物が存在しているなど、人目の少ない空間に路上喫煙者が多いことを明らかにしている。また、藤井ら (2014)2) は喫煙所の利用状況を分析し、喫煙空間における利用者の居方を明らかにしている。
本研究では路上禁煙地区内における喫煙所配置と路上喫煙者分布を分析し、それぞれの実態を調査する点

表1

喫煙所および路上喫煙に関する現地調査の概要
調査エリア

において新規性があるといえる。

天神エリア 博多エリア
10月9日

10月15日

10月11日

10月18日

10月30日

11月5日

11月7日

11月8日

立地、および利用実態を明らかにするため、まず、対観測路上喫煙者数

96組

93組

象地区における現地調査により、エリア内の喫煙所と灰皿のみ

1922

屋内喫煙室

14屋外開放型喫煙所

31屋外喫煙室

10

路上禁煙地区内における喫煙所のカバー率を分析し、民営喫煙所

1925

公営喫煙所

52

喫煙所が不足しているかを評価する。そして、路上喫喫煙所合計

2427

1-3

研究方法

調査日（2022年）

本研究では、都心部路上禁煙地区における喫煙所の路上喫煙者の分布を把握する。次に、
QGIS を用いて、

16-1

内喫煙室（以降屋内喫煙室）、植生などで区切られたカバー率に大きな差が生まれた。これは、天神側の喫喫煙室（以降屋外開放型喫煙所）、屋外喫煙室の 4 種

煙所分布に偏りがあり、バッファが重なっていること類が調査対象である。また、路上喫煙者に関しては対が要因であるため、喫煙所配置に問題があるといえる。

象敷地内を歩き、発見した路上喫煙者グループを 1 ポ

博多エリアでは、天神エリアに比べ面積カバー率イントとしている。

60.4％と喫煙所自体は天神ほどは不足していない。た2だし、天神同様 6 割を超える路上喫煙者カバー率であ喫煙所は不足しているのか

2-1るため、博多でも喫煙所が利用されていない傾向があ

分析の方法

まず、各喫煙所を中心とするバッファを作成するる。

( 図 3)。バッファのサイズは、灰皿が一つだけ設置さ

3

路上喫煙者の発生場所れた喫煙所を基準として、喫煙所の収容人数によって本章では、各指標と路上喫煙者数との相関を求め、変更している。バッファの基準サイズは、灰皿スタン

路上喫煙者の発生に起因する指標を調査する ( 表 3)。

ドの視認距離から 50m とした。そして、バッファのまた、建物用途ごとに周辺における路上喫煙者数を調面積をエリア面積で割った面積カバー率と、バッファべ、路上喫煙者の発生場所と相関性がある建物用途を内の路上喫煙者数をエリア内の路上喫煙者数で割った調査する ( 図 4）。

路上喫煙者カバー率を求める ( 表 2)。

3-1

2-2

人流との相関 (1)全エリアにおいては -0.10 とほとんど相関が見られ

分析結果

天神エリアでは、面積カバー率が 5 割にも達してなかった。天神エリアにおいては、-0.31 と弱い負のおらず、路上禁煙地区内をカバーしているとは言えな相関を示し、博多エリアにおいては、0.13 と相関がい。しかし、路上喫煙者カバー率は面積カバー率に比ほとんど見られないという結果になった。

べて高くなっているため、喫煙所周辺の路上喫煙者数3-2幅員との相関 (2)が多く、喫煙所があまり利用されていない傾向が見て全エリアにおいては -0.32 と弱い負の相関を示し取れる。また、博多エリアとの喫煙所数の差は 3 か所た。天神エリアにおいては -0.41、博多エリアにおいのみにもかかわらず、天神エリアと博多エリアで面積ては -0.27 と負の相関を示した。

天神エリア

3-3

D/H との相関 (3)全エリアにおいては -0.36 の負の相関を示した。
天神エリアにおいては -0.37、博多エリアにおいては-0.38 の負の相関を示した。
3-4

建物用途 (4)全体では、店舗等併用住宅周辺で路上喫煙者が多く発生している。天神エリアでは、博多エリアに比べ、住宅と共同住宅の周辺に路上喫煙者が多く分布してい博多エリアるという結果が出た。また、博多エリアでは、天神エリアに比べ、公園と宿泊施設の周辺に路上喫煙者が多く分布しているという結果が出た。
3-5

小結

天神エリアと博多エリアに共通してみられる、路上喫煙者の発生場所の特徴は、D/H が小さい薄暗く、圧迫感がある場所と店舗等併用住宅周辺であった。中江ら (2018) の研究結果では、路上喫煙者の滞留空間
図3

は人目が少ない空間だと考えられていたが、本研究の喫煙空間によるカバー率に関する分析

表2

分析では人流よりも D/H の方が相関があると判明し面積カバー率と路上喫煙カバー率

表3

面積カバー率 路上喫煙者カバー率
天神エリア

48.0%

60.4%

博多エリア

66.5%

63.4%

全体

58.0%

61.9%

16-2

路上喫煙者と各指標との相関
人流

幅員

D/H

天神エリア

-0.3144-0.4071-0.369博多エリア

0.1268-0.2705-0.3846全体-0.104-0.318-0.3576

天神エリア天神エリア( 組 / ㎡）

( 組 / ㎡）

博多エリア

博多エリア

( 組 / ㎡）

( 組 / ㎡）

全体

全体

( 組 / ㎡）

( 組 / ㎡）

図4

エリアごとの周辺建物用途別の路上喫煙者数

図5

喫煙所種類ごとの周辺路上喫煙者数た。この結果から、人目よりも空間の明るさ、圧迫感

5)。エリア全体では、灰皿のみが置かれた喫煙所と、が路上喫煙を誘発していることが示唆される。対し民有の喫煙所が利用されていない傾向にある。反対て、人流との相関や建物用途においては天神エリアとに、屋外喫煙室と屋外開放型喫煙所は周辺に路上喫煙博多エリアで差が生まれた。人流・幅員との相関は、者が少ない。天神、博多別でみると、天神では灰皿の博多エリアが天神エリアに比べ、人流や幅員の値の差みが設置された喫煙所と、民有の喫煙所が際立って使が小さかったため、相関をほとんど示さなかったと考われておらず、博多では、それぞれの種類ごとに大きえる。また、建物用途に関しては、天神エリアでは住な差は見られなかったが、屋外開放型喫煙所の周囲に宅、共同住宅が周辺で路上喫煙者が発生しやすいといは少ない。また、屋内喫煙室が天神に比べ使われていう結果が出た。これは、住宅内での喫煙を忌避した喫ないとの結果になった。

煙者が路上に出て喫煙を行っているからだと考えられ

4-3

利用されていない喫煙所の抽出る。博多エリアでは、天神エリアに比べ公園周辺に路全喫煙所において、周囲 80m 以内の路上喫煙者数上喫煙者が発生しやすいという結果が出た。天神エリを数え、80m 以内に路上喫煙者が 5 組以上いる喫煙

アの公園は、２か所とも喫煙所が設置されているが、所を、使われていない喫煙所として抽出した ( 図 6）。

博多エリアの公園は 4 か所中 2 か所喫煙所が設置さ

天神エリアでは全 24 地点中、11 地点が抽出され、博れておらず、喫煙所が設置されていない公園周辺で路多エリアでは全 29 地点中、4 地点が抽出された。抽上喫煙者が発生したことが原因であろう。

出された喫煙所は全て民有の喫煙所であり、また、天4神エリアでは 11 か所全てが灰皿のみが設置された喫喫煙所の利用実態

4-1

煙所で、博多エリアでは 2 か所が灰皿のみが設置され最寄りの喫煙所までの距離

天神エリアでは、喫煙者から最寄りの喫煙所までのた喫煙所で、2 か所が屋内喫煙室であった。

距離の平均値は 76m。路上喫煙者 96 人中 59 人が徒

4-4

観察調査

歩一分圏内には喫煙所があるという結果になった。博

4-3 で抽出した使われていない喫煙所と、使われて多エリアでは、喫煙者から最寄りの喫煙所までの距離いる屋外開放型喫煙所と屋外喫煙室の観察調査を行っの平均値は 88m。路上喫煙者 93 人中 41 人が徒歩一た。観察調査の結果、使われていない灰皿のみが設置分圏内以内には喫煙所があるという結果になった。

された喫煙所は、天神、博多両エリアとも飲食店前に全体では、喫煙所までの距離の平均値は 81m。徒歩 1

設置されてあるもので、店の看板の裏側などの通りか分圏内を超えると、喫煙所まで向かう意欲が低下するら認識しにくい位置に設置がされていた。また、飲食傾向にあるといえる。

店の営業時間や定休日などによって、灰皿が設置され4-2ていない時間もあったため、喫煙所としての存在が余

喫煙所種類と路上喫煙者数の関係

喫煙所の種類ごとに、喫煙所から 80m のバッファ計に認識されていないと考えられる。

を作成し、バッファ内の路上喫煙者数をバッファのまた、博多の屋内喫煙室は、建物の利用者には使用面積で割った路上喫煙者密度を求め、比較を行う ( 図されている様子が確認でき、喫煙室の外側に行列が出
16-3

由は、店舗で働く人たちによる路上喫煙が考えられる。

天神エリア

利用する喫煙所の種類は、灰皿のみが設置された喫煙所と、屋外開放型喫煙所が多かった。しかし、飲食店前の喫煙所をお店の利用なしに使用する人は 1 割程度しかおらず、飲食店前の灰皿が利用されていないという分析結果と一致している。
6. 研究の総括
6-1 研究のまとめ本研究では、天神・赤坂と博多の路上禁煙地区を対博多エリア象に、喫煙所と路上喫煙者の関係を分析し、路上喫煙者の発生要因を分析した。喫煙者が不足しているということは、分析でも明らかになり、また、喫煙者の意識としても喫煙所不足を感じていることが判明した。
そして、灰皿のみが設置された喫煙所のうち、飲食店前に設置されたものはほとんど利用されておらず、通りからも見えにくいため、周辺で路上喫煙が発生していた。本研究から考えられる対策としては、D/H の
図6

小さい、影ができやすく、圧迫感のある場所周辺に分利用されていない喫煙所

かりやすい喫煙所を設置することと、喫煙所があるこ来ていた。しかし、建物出入口周辺等に屋内喫煙室がとを示す標識や、喫煙スペースに椅子を設置することあることを示す標識などは存在しないため、路上喫煙などが挙げられる。

者には気づかれず、外部利用者が少ない状態だった。

アンケート調査

なぜ路上喫煙者は発生するのか

対して、周辺に路上喫煙者が少なかった屋外喫煙室と喫煙所が不足している

屋外開放型喫煙所は、空地や公園などの見通しが良い

路上喫煙者の発生場所
相関のある指標空間に設置されており、視認性が良かった。また、それらの近辺には共通して座れる空間が存在していた。

公園

博多エリア

宿泊施設

店舗等併用住宅全体

喫煙者を対象にアンケート調査を行い、本研究の分設置されていない時がある通りから見にくい

標識がない

屋外開放型喫煙所

標識がある

屋外喫煙室

通りから見やすい座れるスペース

今後の対策析結果と、喫煙者の意識を比較する。調査は 2022 年•••

10 月 25 日から 11 月 18 日まで実施し、55 件の解答を得た。調査の結果、6 割以上が都市に喫煙者が足り

図7ていないと感じていた。また、そもそも天神・赤坂とD/Hの小さい影ができる空間への喫煙所の設置
喫煙所の存在と路上禁煙地区について示す標識を設置
喫煙スペースにベンチを設ける

路上喫煙者の発生理由と本研究から考えられる対策

博多が路上禁煙地区だということを知っている人は 4

脚注割程度であった。喫煙所不足も路上喫煙の要因の 1 つ(1) 人流データとして 2019 年 12 月 1 日から 12 月 7 日までの、株式会社 Agoop によるポイント型流動人口データを用いている。
(2) 福岡市路線情報提供システム 5) の道路幅員データを用いた。
(3) 都市計画情報マップ 6) をもとにした階数に 4m をかけたものを建物高さとし、前掲の幅員データを高さデータで割ったものを D/H とする。
(4) 福岡市の都市計画基礎調査（平成 29 年）の建物用途別現況図を用いる。

だと考えられるが、路上禁煙地区について徹底して周知することが重要だと考えられる。
次に、どの程度の距離なら喫煙所まで向かうかの質

参考文献

問に対しては、徒歩 1 分圏内より離れると向かわない

1) 中江拓二郎、松本邦彦、澤木昌典 (2018)「路上喫煙禁止地区における喫煙者の滞留空間の特徴」日本都市計画学会関西支部研究発表会講演概要集 16(0),pp65-68
2) 藤井晴行、香取健 (2014)「都市公園における利用者の居方」日本建築学会計画系
論文集 79(696),pp339-348
3) 株式会社ゼンリン「Zmap-TOWN Ⅱデジタル住宅地図福岡市 2020 年版」
4) 国土交通省「国土数値情報ダウンロードサービス」https://nlftp.mlit.go.jp/ksj/
gml/datalist/KsjTmplt-N02-v3_0.html 閲覧 2022-11-275) 福岡市路線情報提供システム http://rosei.city.fukuoka.lg.jp/road/index.html 閲覧
2022-10-206) 福岡市 web まっぷ「都市計画情報マップ」https://webmap.city.fukuoka.lg.jp/
fukuoka/Agreement?IsPost=False&MapId=7&RequestPage=%2ffukuoka%2fG0303G%3fmid%3d7 閲覧 2022-10-22という解答が約 5 割だった。分析結果でも、路上喫煙者から最寄りの喫煙所までの平均距離は約 80m であったので喫煙者の意識と一致している。そして、喫煙を行う場所の解答は仕事場が最も多かった。路上喫煙者周辺建物用途に店舗等併用住宅周辺が多かった理16-4

喫煙者は喫煙所が足りていないと感じている

飲食店前の灰皿は1割の人しか利用していない

利用されている喫煙所

住宅系施設天神エリア

5. アンケート調査

橙色→＋の効果
水色→－の効果

利用されていない喫煙所
飲食店前の灰皿
屋内喫煙室

D/H

全体
建物用途を喫煙所周囲に誘引していると考えられる。

D/H
D/H

博多エリア

座って食事や雑談ができるスぺ―スの存在が、喫煙者

喫煙所の利用実態

水色→負の相関幅員

天神エリア

喫煙所が利用されていない

仕事場で喫煙を行う人が多いため、店舗等併用住宅周辺は路上喫煙者が多い