集中連載

ソフトウェアやコンテンツの誤用を避けるために

1. そもそもライセンス
著作権は作品を支配する権能を著作権者に与えるの正しい理解

著作権法については誌面の都合上詳しく書けないので簡単に書いておこう。
誰かが何かに対してお金を支払ってもいいと考えるとき、支払われるお金が誰にどのように配分されるかを決めるのは市場の仕組みだ。著作権法は、自ら創作した「一定の形式の情報」に対する権利を著作者に独占的に与えることで、「一定の形式の情報」を通常の「物」と同じように市場で取引できるようにする基礎条件を設定するものだ※1。著作者は、他人がその情報を利用することを法に定められた範囲
で禁ずることができる。利用したい人は、
この禁止を解除してもらうために著作者と交渉し、著作者は、この交渉上の有利な地位を用いて、さまざまな利益を他人から獲得する。
情報のさまざまな使い方について、それらを禁止する力が個別に複製権、上演権、演奏権……のように設定され、著作権はそれらの権利の束から成り立つとされる。
法的な制約がなければ、いくらでも複製できて誰にでも配布できるはずの情報について、法律は「こうした使い方は禁止します」と定めている。逆から見れば、法律が著作者に権利を付与している以外の使い方については、私たち使用者の自由に任されていることになる。
少なくともカセットテープレコーダーやビ
デオテープレコーダー、コピー機などが普第1回

ライセンス、契約、著作権法、権利Creative Commonsや GPLなど、ソフトウェアやドキュメ
ントを「自由に」使っていいとするオープンライセンスがある。
これらのライセンスについて正しく理解し、「自由のライセンス」
がコンテンツの利用に与える影響を考えてみたい。
今回は、まずライセンスというものの本質と「自由のライセンス」の基本を理解してほしい。これは次回扱う具体的な各ライセン
スを理解するために必要となる知識だ。
text：白田 秀彰とロージナ茶会

128 +++ iNTERNET magazine 2003.08 +++illust：金子ナンペイ

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D※1 「著作権は、どこまでも保護されるべき著
作者の自然権あるいは人権である」と主張する人たちがいて、その主張を支持する理論もある。
私のような機能主義的な著作権の把握をしても、著作権を人権として把握しても、本稿でのライセンスに関する論述には影響しない。いずれの理由であろうと、著作権法はライセンスを強制する根拠として存在すればいいからだ。

って何？ 著作権法とは関係ないの？
及する以前においては、私たち使用者に作品のさまざまな利用を認めたり禁止したは、情報を複製したり配布したりする能力

りする能力を包括的に持っているというこがほとんど無かった。だから、著作権法とだ。そうした作品すなわち著作物の利は、もっぱらそうした能力を持つ出版者や用をどのような場合に認めるかを定めたもレコード会社や映画制作会社と著作者とのを「ライセンス／許諾」という。だからラライセンスは「契約」だ。近代私法の大の間の関係を規定するものだった。交渉イセンスというものは、必ずライセンスを原則に「契約自由の原則」というものがあ力において弱者である著作者と強者であ出す側に支配権があることを前提にしてり※ 2、ライセンスを出す側に著作物の支る企業との間を規定する法律だから、著いる。

配権が法的に認められていれば、どのよう法律とライセンスどっちがえらいの？
契約自由の原則

作権をやや過剰なレベルにまで強化する

本稿でとりあげる自由のライセンスたちに契約を結ぼうと基本的に自由ということ

ことも当時は正当化された。こうして著作は、著作権法を否定するものではない。

になる。そして「契約は法律に優先する」

権は著作者が保有する、自らの作品に対自由のライセンスが狙うところは、著作権というのが近代法の原則だ※3。

する全般的な支配権であるという認識が法が効力を持つ領域ではライセンスがだから、商用ソフトウェアのほとんどは、主流になった。

「（一定の）自由」を保証し、効力を持たな著作権法で認められた「著作権の制限」、

ところが、コンピュータやインターネット

い領域ではライセンスそれ自体が意味を言い換えれば「使用者の自由」に任されてが普及した現在、ほとんどの情報がデジ失って利用者の自由が残り、どちらに転んいる使用法を制限するためにライセンス

タル形式で取り扱われるようになった。コでも「自由」であることだ。

を用いる。たとえば、ソフトウェアのバッ

ンピュータは、本質的に万能複製機械だ。
それゆえ、個人には縁の薄かった著作権法が私たちの身近な問題とされるように著作権法は、著作物を支配する力を著作権者に独占的に与える×なった。私たちがさまざまな情報を複製

許諾を受けていないので販売できないし、改変し、再配布する時代において、そ
うした活動が著作権法によって著作者の支配下にあるのだという仕組みが、自らの市場手許にある情報を自由に使うという私たちの個人的な自由と対立するようになって出版社やレコード会社などきた。これが著作権法が直面している根本的な矛盾だ。

著作物

○

販売できる

著作権者
売ってもいいよライセンスは著作者の支配権を根拠とする契約
さて、著作権者（著作者本人とは限らな著作権法による独占権を背景として、ライセンスが利用をコントロールするい）
が、作品のさまざまな利用についての権利を包括的に持っているということは、※2 （1）契約を締結するかどうかの自由、※3（2）誰を契約の相手方にするかを決める自理で公正を欠くものでない限り。

その契約の内容が、反社会的で不合※4

著作権法第47条の2による。

※5

映画についても、無償での公の上映を著作権法は容認している（著作権法第38条）
が、市販されているビデオパッケージに由、（3）
どんな内容の契約にするかを決める
自由、そして（4）
どんな方式で契約するかのは、テープの使用を家庭内での上映に限っ自由。

ていて、これを公に上映することを禁ずる旨を掲げているのが普通だ。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2003.08 +++129

クアップは著作権法によって認められてい

仮に、販売者と使用者の間にライセン

して（a）の人たちがいくらムカついても、る※4 にもかかわらず、ライセンスでバック

ス契約がないことになっても、法律である（b）の人たちの手法を（a）の人たちは否定

アップ目的の複製の作成を禁じているソ

著作権法の規定は作用するので、作品へすることができない。自分たちの支配力のフトウェアがある。※5の保護がなくなってしまうわけではない。

根源を否定することになるからだ。good

だから、ライセンス契約を強制する動機をhack だと言えるね。

持つのは、（a）著作権法による保護を超え契約には当事者の合意が必要
このように、権利を持つ側が自由に条て作品に対する自分の支配力を増したい

件を設定できるライセンスはとても便利な人か、（b）著作権法の保護ですら過剰なの

このように、ライセンスは著作権と関係ものだが、厳しい制約がついている。
（1）

で自分の支配力を削減して使用者の自由しているようで、微妙に関係がなかったり

契約は当事者同士の合意によって成立すの領域を確保したいと考える人、というこするという状況にある。その強制力は「契るということと、（2）契約の内容は当事者とになる。一口にライセンスと言っても逆約」という法律行為から発生しているからしか拘束しないということだ。

方向の2種類があるわけだ。

だ。とはいえ、契約だからどんな無茶な条

ライセンスは絶対ではない

件でも盛り込めると言うわけではない。先普通の場合、契約を結ぶときには、契約の内容について当事者同士で話し合シュリンクラップ・クリックラップ契約

ほども触れたように、反社会的で不合理

もちろん、世間的には（a）の人たちの声で公正を欠く条項については、法はそのがデカいので、なんとかライセンス契約を条項を無効としてしまうことがある。法律

ところが、各種の流通システムを流れて有効にする方法をと考えたのが「シュリンには強行法規と呼ばれる規定がいくつか

くるソフトウェアやコンテンツを入手する

クラップ契約」や「クリックラップ契約」とあって、たとえ契約に含まれていても法律とき、それを作ったり売ったりしている人いわれるものだ※6。契約の原則から考えの規定が優先されることがあるのだ※ 8。

い、契約書への両者の署名捺印などによって合意が明確なものになる。

と、ライセンス内容を受け入れる旨の契ると相当に怪しいけど、これでいいという

また、契約内容について実際に裁判が起約書へのサインやら捺印やらをしたことがことになってる。こうして現在は、ライセン

きたりした場合、個別具体的な事例におある人はいるだろうか？

単に著作物のス優位の時代に入った※7。著作権法を強いて、ある条項が反社会的であると判断パッケージにライセンス内容を掲げて、化しなくても、ライセンスで使用者を締めされると、その効力が否定されたりする。

「購入した人は、これらの条件を受け入れ上げることは簡単だ。こういうライセンスたものとします」と言われても、その内容を「拘束するライセンス」と呼ぼう。

また、実際には、ライセンスに書き込まれている条件のすべてが有効かどうかは、を読んだこともなく、使用条件すら意識せ当然、こうした（a）の人たちのやり方にずにパッケージを使用してる人にライセンムカついた人たちがいる。
「情報は自由でスの拘束力が及ぶかどうかについては、

なきゃいけない」と考える「古き善きハッ

さらに言えば、法は社会的領域、すなわ

いろいろと論争があった。原則的には契カー魂」を持っているタイプの人たちだ。

ち人と人がかかわる領域において作用す約が成立していると言い張るのは難しい。

そこで彼らは（a）の人たちがとった方法をるので、買ってきたソフトウェアやコンテ

もちろん、当事者間にライセンス契約に逆手にとって（b）の目的を達成しようとしンツを私的領域、すなわち一切の他人とついて争いがない場合は、その契約が成た。それがこの記事でとりあげる種類のの関係のない領域でどのように使うかは、立していると推定することについて、なん「自由のライセンス」だ。だから、（b）の人

いくら著作権者が神のごとくエラいからとの問題もない。

たちが配布する「自由なソフトウェア」に対言っても支配できない※10。

契約に相当詳しい法律家でない限り判断ができないのも事実だ※9。

※6 「わかりやすいところに読みやすい文※7

著作権法は、どう考えても契約が成立※8 たとえば、消費者保護のために、「この※9書でライセンス条件が書いてあって、パッケしているとは言いがたい領域のみに作用す製品を使用したことから発生するあらゆる損

まあ、裁判でもやってください」と言うほかなージを破るとか、[OK]ボタンを押すとか、そるような状況になりつつある。

害について、販売者は一切の責任を負いまい。

ういう何らかの物理的行為があれば、合意せん」というような条項は、無効とされていたがあるってことにしましょう」という考え方。

りする。

130 +++ iNTERNET magazine 2003.08 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

個別具体的な事案については「じゃ、2.「自由のライセンス」ってどういう風に「自由」なの？
この義務付けるという部分は、確かに著作者の支配力を強化する
ライセンスと制限するライセンス「使用者の自由」のためのライセンス

創作者の「ソースコードを公開しない自由」

これまで述べたように、著作権は、ある

こうして、著作者本人が「自由に使ってる論点については、具体的な「自由のライ作品に対する著作権者の支配権として機もらっていいよ」と思っていても、その旨をセンス」の条項を検討するときに詳しく取能している。著作権は、契約の有無にか法的に有効に世間に対して示さなければり上げたい。ただ、ここで簡単に述べてかわらず、その使用が私的なものであってならないという面倒な状況が発生したわけ

おけば、知識の偏在は権力を生む、といも、私たちを拘束している。この支配権をだ。そのため、「自由のライセンス」は、使うことを考えてみてほしい。ソフトウェアの基礎に、著作権の保護を超えた支配を内用者と創作者の自由を守るために、法的オブジェクトコードは、ソースコードとは違容とするライセンスが私たちに提示され、に有効な形で、私たちに複製・改変・再って、そこに含まれている知識を（相当な

私たちはその条件の下でのみ作品を使え配布などに関する一般的な許諾（general

努力抜きには）明らかにしてくれない。

るとされていることもしばしばある。その作

public license）
を与えようとしている。

を拘束している。この、しばしば論争とな

さらに、よく誤解されているのだが、「自品を使用する私たちは、そのライセンスに

たとえば、ソフトウェアでは、使用者に由のライセンス」は商業的な利用、すなわ

自動的に合意したことにされているわけだ

よる自由な改変を保証するために、再配

ちソフトウェアに関連したビジネスを禁止※11。あなたがこの論理展開を素直に受け布時に元のソースコードに加え、改変されしていない。ライセンスが、あるソフトウェ

入れられるなら、著作権・ライセンス問題

た部分についてもソースコードへのアクセ

アを無償で配布することを認めているときで悩む必要はない。

スを保証するようにライセンスにおいて義に、そのソフトウェア自体を販売すること務付けている。

は実質的に不可能だろうというだけだ。

ここで事態を複雑にするのは、著作権者自身が著作権法による法的保護を不要だと考えていても、黙っていたら自動的に保護されてしまうことや、著作権法の保護は、権利者が行使しなければ作用を開始

自由に使ってもらってい いんだけどな…

しないこと※12 だ。たとえば、ネットワークのどこかに私の作曲した曲が置いてあっ何もしなければ著
作 権 法で権 利が プログラムなどの認められた状態著作物たとして、それを誰がどうしようと私が黙っている限りは問題はない。私が黙っている理由が「使っていいよ」という意味なの利用者

著作権者

か「いつか訴えてやる」という意味なのかが不明な限り、「問題がない」という状態

条件が書いてないけ
ど、使った後で訴えられたりしないかな…

は潜在的な可能性の領域にあることになる。これでは、その著作物の使用者は安心することができないだろう。

著作権者が「自由」を明示しなければ、利用者は安心して著作物を利用できない※10 しかし実際にはライセンスに「ソフト※11 ちなみにライセンスを破っても「違法」※12

ウェアをインストールしていいのは1台のパにはならない。ライセンス契約違反なのだか

見て、「著作権法違反だ！ 違法だ！ 泥棒だ！」

誰かが誰かの作品を使っているのをソコンのみ」とある場合もある。著作権法でら、債務不履行なのであって法律に違反しと騒ぎ立てる人がいる。著作権を主張し、複製（インストールも一種の複製行為）に関ているわけではないのだ。

民事訴訟を提起し、刑事告訴できるのは、する排他的独占権を権利者が保持するとさその作品の著作権を持っている人物だけれているのだから、この私たちの私的領域にだ。

及ぶ支配もまた、法的根拠のある支配なのだと言える。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2003.08 +++131

製造物の欠陥に対する無過失責任※13 がしいことだろうと思う。

「創作者の自由」のためのライセンス

でも、世界に何十億といる他人が自分その究極的な例だし、名誉毀損の訴訟も、の表現に対してイチャモンをつけてくるか

圧倒的に書籍や新聞といった商業媒体上商業目的ではもしれないと気にしていたら、何も表現ででなされた発言に関してのものだ。

バランスがとれていた「責任」

きなくなってしまう。世の中には、どんな表

商業目的であれば、なにかを製造するもう1つ。私たちが何かを表現して、そ現に対しても傷つき、自分を攻撃している

ことや、なにかを出版することへの経済的れを世の中に投げ出してしまうというのはと思い込むタイプの人がいることも事実な動機付けが存在する。だから、法が一

とても自然な行為だ。あなたが歌った歌だ。まあ、さすがに法は常識を背景にして定範囲の責任を課したとしても、それらのは、そばにいる人の耳に届く。あなたが書いるので、そういうヤミクモなイチャモンを製造や出版活動から得られるだろう利益

いた文章を掲示板に貼れば、それを誰か相手にしたりしない。でも、可能性としてよりも、責任から生じるだろう費用が小さが読むだろう。ところが、法が発展するには、そのイチャモンを正当なものと認めて

い限り、そうした製造・出版活動を止めてつれ（ほんとうに発展と言っていいかどう

しまうこともありうる。

しまうことはない。ところが、私たちの表かは私にもわからないけど）、表現につい法は、商品として取引される「製造物」

現活動の大部分は、まったく自発的なものてもさまざまな「責任」が問われるようになや「一定の形式の情報」について、その社で商業的な利益を目的としたものではなってきた。その表現が誰かの権利や利益

会的影響力の大きさや、その創作活動がい。仮に、ここで商業目的での表現と同を侵害するならば、その表現をした人は責営利目的であることを根拠に、比較的容じ責任を非商業的な表現に負担させれ任を負うべきだ、ということだ。それは正易に「責任」を認めてきた。企業の自社のば、その仕組みは、結果的に私たちの表現活動を窒息させることだろう。利益が存在しないのに、費用だけが強制される結果になるからだ※14。

よくできているソフトだと思って使ったのに…

利用者

ヤミクモ消費者保護主義から創作者を守るライセンス

著作権者

プログラムなどの著作物保証の否認：
自由に使っていい
けど、自己責任で使ってくださいね×

自由なソフトウェアや自由なコンテンツ
は、その品質だけを見れば商業目的で制仕事で使ったら不具合で損害を被ったぞ、責任をとれ！

作されたものと比較して遜色がないものが多いため、受け手の側が、そうした作品には商業利用の可能性（merchantability）
や 特 定 の 目 的 に 対 する 品 質 の 保 証（warranty）
があると勝手に誤解するかもしれない。そして、そうした誤解が生じる

商業目的の場合とまったく同じ責任を自由なソフトウェアなどに認めると創作者の負担が大きくなりすぎる

可能性は、それら自由な作品の品質が上がれば上がるほど高まりうる。すると、よくできた作品を無償で提供することは、経※13

自分に落ち度がなくても、発生した損害の責任を負うという考え方。

※14

米国の「言論表現の自由」の論理に※15

ここをよく読めよ、ということだ。

従えば、そうした制度を政府が支持すること自体が憲法違反ということになりうる。

132 +++ iNTERNET magazine 2003.08 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

済的な見返りなしに危険や費用を負担す

わかると思う。

し、自由なソフトウェアやコンテンツは消だから、無償のソフトウェアやコンテン

費されるモノではない。私たちは、創作活

そこで、「自由のライセンス」には必ずツに商業目的のそれらと同じ責任を負わ

動や善意を窒息させてしまうような法的保「保証の否認（disclaimer of warranty）」

せようというヤミクモ消費者保護主義の人

護を望んでいない、ってね。

が付いている。ライセンス中のズラッとたちの主張は、無償の作品が自分たちの大文字ばかりで書いてある部分がそれだ

市場を荒らしている、あるいは利益を奪っ以上で、自由のライセンス、著作権法、※15。他人に責任を負わせることが大好ていると考えるような商業関係者たちにとそして私たちとの関係の一般的な話はおきな種類の人たちから、創作者たちを守って、とても嬉しいはずだ。

しまいだ。次回は、いくつかの自由のライることになってしまう。

るために入れてある条項だ。ここまでのもし、私たちがそれら無償の作品を大

私の説明を理解した人なら、この「否認」

切だと思うなら、そこから得たものに対しの部分が法的に効力を持たなければ、無て恩義を感じるなら、ヤミクモ消費者保護

償でソフトウェアやコンテンツを提供す

主義には抵抗しなければならない。私たるような人たちが著しく不利になることがちは自由なソフトウェアの消費者でもない

◇

◇

◇

センスを具体的に挙げて、比較検討分析のようなこともしてみたい。

代表的な「自由のライセンス」（詳細については集中連載第2回で解説）
ソフトウェアを対象とするもの
GPL（GNU General Public License）「コピーレフト※」を保証するための代表的なライセンス。GPLで配布されているフリーソフトウェアで代表的なものに GNU EmacsやGNU/Linuxがある。コピーレフトの保証以外にもさまざまな規定がある。
ソフトウェア内のあるライブラリーに対してのみGPLと等価の権利を主張し、そのライブラリーを利用したソフトウェア全体には影響が

LGPL（GNU Lesser General Public License）

及ばないようにしたもの。

BSD

宣伝条項のある旧ライセンスと、宣伝条項の削除された新ライセンスがある。GPLに比べて単純で制限も少ないのが特徴。

OSL（Open Software License）

はない。

W3C

GPLと同様に「コピーレフト」を保証するためのライセンス。条項数が少なく、制限も緩い。

Artistic License
Qt Public License

GPLに似たライセンスだが、GPLではライセンスされたソフトウェア全体にGPLが適用されるのに比べ、OSLではそのような強制力

Perlの2つの選択型ライセンスの1つ。著作権者に一定の管理能力を与え、改変などに制限があるため、「コピーレフト」なライセンスとは性質を異にする。
「コピーレフト」ではないライセンス。変更されたソースはパッチで配布されなければならない。

※コピーレフト リチャード・ストールマンによって提唱された概念。著作権法を越えて保護するのではなく、かといって著作権法を否定するのでもなく、創造物の使用、コピー、再配布、改変を著作権法に依拠したライセンスによって許可している。本稿でいう「自由のライセンス」が持つ概念の代表的なものといえる。

コンテンツを対象とするもの
Creative Commons

コンテンツ用途のためのライセンス。著作物が流通する際の著作者表示の有無、著作物のコピーなどを商用利用許可の有無、改変
利用（二次著作物の制作）の許可の有無を選択でき、11種類のライセンスの中から自分の用途に合ったものを選ぶことができる。

GFDL（GNU Free Documentation License）

文書に対してコピーレフトを主張するためのライセンス。改変した文書を複製、頒布する際のさまざまな条件が定められている。

Open Content License

複製作成の際の対価の要求に制限を付しているのが特徴。

Open Creation
Open Publication License

日本発の音楽データのためのライセンス。5つの利用条件に対してそれぞれの必要条件を選ぶことにより、用途に合ったライセンスを利用できる。商用、非商用における改変許可の有無や氏名表示の有無を選択できる。
オプションとして、改変された文書の配布の禁止や商業利用の禁止を選択できるライセンス。これらのオプションが選択されていない
場合は、フリーなライセンスとして利用できる。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ iNTERNET magazine 2003.08 +++133

INTERVIEW

フリーソフトウェア――「自由なソフト」運動の父

リチャード・ストールマン
Richard Stallman

Stallman：

オープンライセンスの代表といえばまず、GNUと Free Softwareというこ

GPL（ GNU General Publicとについてお話ししておこう。その上であLicense）だ。GNUプロジェクト

なたたちの質問を受け付けることにしたの生みの親であるリチャード・ストーい。

ルマン氏にインタビューを行った。

その前に、とても重要なことを言っておフリーソフト運動の推進者として知かなければならない。Free Softwareとられるストールマン氏が語る「自由なソフトウェア」の世界とは。
Interviewer：白田秀彰とロージナ茶会
Interpreter：長野弘子 Photo：渡徳弘

いう言葉を訳すときに「フリーソフト」ではなく「自由なソフト」と訳してほしいのだ。
その方が「無料」という意味を含まないので表現として的確だから、その言葉の利点を活用してほしい。また同様に、NonFreeという言葉は「不自由な」
と訳してほ
しい。
それでは話に入ろう。
自由なソフトのアイデアの元はユーザーが自由を得るということにある。これには4つの段階がある。
まず根本的なものとしてソフトを実行す
る自由というものがある。
2つ目はソースコードを勉強して好きなように改変する自由だ。
そして 3 つ目は自分の属しているコミュ
ニティーの人たちを助ける自由。これはたとえばソフトを他の人にコピーできるという自由だ。
4 つ目はこれらの行為によってコミュニティーを構築する自由だ。改変したよりよいソフトを配布することでこれが構築できる。
これらの政治的な目的が自由なソフトの持つ目的だ。私たちは1984年からGNUというオペレーティングシステム（OS）の開発を行っているが、これはすべてユーザ

Free Softwareは「自由なソフト」。
「無料のソフト」という意味ではない

ーが自由を得るために、不自由なソフトのOSによって自由を失ってしまわないように開発を行っている。
GNUというのは、人々に自由を与えるためにソフトを書く、そういうプロジェクトだ。
エンジニアの皆は私たちの活動をオー

134 +++ iNTERNET magazine 2003.08 +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

プンソースだとよく言っている。しかし、る。そしてこれと暗号化などの技術によっい方はオーウェルの「1984年」で言うとこ

OSI（Open Source Initiative）の目的といて、ある特定のアプリケーションソフトでろの「二重思考」※1 的な使い方なのだ（※

うのは、オープンソースがいいソフトを作作られたデータを他のソフトウェアでは見「二重思考」とは2つの矛盾し1 編集部注：るための方法だから支持するというものなられないようにすることも可能になっていた思想や考え方を同時に容認すること）。

ので、GNUとオープンソースとは違うものる。このような行為は独占禁止法に照らDRMは存在してはいけないと思う。私だ。

すと違法なことであり、そういった場合にたちは音楽・本・映画などをすべて自由には、ハードウェア自体も違法にするべきコピーできるべきであり、そしてテープレコだ。

ーダーやCD-Rなどコピーをする機械を持GNU の OS は、普段 Linuxと呼ばれている。しかしLinuxというのはカーネルというシステムの一部分であり、人々が実際

doublethink

ハードウェアが署名や暗号などの機能つことができるべきなのだ。

に使っているのは GNU のソフトとLinuxを提供すること自体は妥当だと思う。しかだ。だから本当はGNU/Linuxと呼ばなけし、その機能はユーザーの管理下になけ●それでは、たとえばCreative Commons

ればならない。そうでなければ、自分自身（CC）のようなシステムを使って、GPLを先にも言ったように私たちは84年からでコンピュータをコントロールすることがで強制するDRM ――レッシグ教授はDRE

GNUを作り始め、91年にはほぼ完成状態

きなくなってしまい、それはユーザーに対（Digital Rights Expression）と呼んでいにあった。そしてその最後に欠けていた部

する裏切り行為と言えるだろう。

ますが――のようなものを考えたりはしな

ればいけない。

いのですか？

分を埋めてくれたのがLinuxで、GNUとLinuxDRMについて弁護士が言う
「権利」
とは、

が組み合わさって完全 「あなたたちをコントロールしようとする誰かの権利」
なのだ

Stallman：
レッシグの目的は著なソフトが生まれたの作権者が自分の著作物だ。

の使用の許可を与える
導入はここまでとしことができる方法を作て、質問をお受けしよるというものだ。このう。

CCのライセンスは良いアイデアだと思う。しかし、DREについては良いアイデアである●今日はGNUがもたらす自由について主●自由とは制限のない状態のことを言いかもしれないが、DRMの方向に行く可能に聞きたいと思っています。最近では、マ

ますが、管理によって自由を保障すること性もあるという意味で危険ではないだろイクロソフトのPalladiumなど、ソフトウェもできます。たとえば DRM でもその制限うか。

アではなくハードウェアでコンテンツが管の仕方次第では自由を保障することは可実際に DRM を推進しようとしている

理される時代が来ようとしていますが、こ能だと思いますが、どうお考えでしょうか。

人々が考えているのはDREとは全然関係なく、今私たちが持っているテープレコーのことについてどう思われますか？
Stallman：

ダーやコピー機といった私的複製を可能

わ た し は DRM（ Digital Rightsにする道具を全部奪おうということだといそれらのハードウェアは、ソフトウェアにManagement） を Digital Restricted

うことを理解しておかなければならないだ

よってその機能が使われるようにデザイン

Managementと呼んでいる。これはコンろう。

されている。だから、あなたの自由をリス

ピュータユーザーにとって非常に犯罪的な彼らがやろうとしているのは私たちの自ペクトする形でソフトウェアが開発されれものだからだ。DRMについて弁護士が言由を奪おうということだ。だから私たちはば、ハードウェアのみで自由を制限するもう「権利（Right）」というのはあなたたちのそれに対して自由を守らなければならないのにはならないだろう。

権利ではなくて、「あなたたちをコントロー

し、戦わなければならない。

Stallman：

しかし、ハードウェアがソフトウェアによルしようとする誰かの権利」なのだというる管理を容易にするように開発されていことを覚えておいてほしい。この言葉の使

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D●GPL自体がGPLから逃れる自由を奪う+++ iNTERNET magazine 2003.08 +++135

INTERVIEW

そういう社会なのだ。

すべての日本人が米国の金持ち企業にお金を払うようにさせられているが、これ●自由なソフトを広め、GNUを支える人

は国家利益から見ても非常におかしな話

材を育てるのにどのような教育が有効でだ。私は、日本の政府が日本人の雇用にしょうか。

対してもっとお金を使うと思っていたのだ

Stallman：

うことが、日本の経済刺激につながるのだ

が、なぜマイクロソフトに大量のお金を払
自由なソフトは教育分野で必要不可欠

ろうか。

なものであるが、不自由なソフトウェアはマイクロソフトのプログラムをキャンセ

教育の精神とは対極に位置しているだろ

ルして自由なソフトウェアを導入すれば、う。

そんなにお金はかからないし、余ったお金

なぜなら教育というのは人々が学ぶこ

でもっと先生を採用して、よりよい教育のとを支援するものだが、不自由なソフトとためにもっといろいろなソフトを開発する

ことで、GNU的な自由を保証しているといいうのは生徒が学ぶことを許可してはくれ

ことを教えればいいのではないだろうか。

う意見もありますが、これについてはどうない。不自由なソフトでは、ソフトがどう

スペインではすでにエクストレーマドー

でしょうか。

動くのかということが秘密にされていて、ラ州とアンダルシア州ですべてのソフトを学ぶことができないのだ。

自由なソフトにする試みが行われている。

Stallman：

また、教育では子供たちに道徳的に優技術が使える人間を雇うコストが高す

GPLはすべてのユーザーの自由を守っれた人間になるように教えている。たとえぎるという話も出てくるそうだが、ライセンている。その自由というのはユーザー1人

ば、助けを必要としている隣人を助けるとス料に払っているという年50億ドル（日本

1人の自由であり、個人で好きに何かをすいったことだ。これは自由なソフトを使っが教育用に支払っているマイクロソフトのる自由や、コミュニティーを形成して一緒ていれば自然に習慣として身に付くだろライセンス料）があれば、給料を5 万ドル
としても10万人は軽くに働く自由も含んでいる。
これに反対し、GPL

GPLが制限だと主張する人たちは、雇えるだろう。

奴隷制に反対する人に反対しているようなものだが制限だと主張する人●彼らは日本市場でおたちは、他の人たちをコ

金を使いますし、デフ

ントロールしたい人たち

レも止まりますね（笑）
。

だ。つまり彼らの言うのStallman：

は、「彼らが私たちのこ

そのとおりだ。すばとをコントロールする自らしい（笑）。

由」を私たちが彼らから奪っている、ということなのだ。彼らは奴う。ソフトを学校に持ってきたら共有しよ

隷制に反対する人に対して反対している

うとする、そのようなことが行われるから●政府がGNUを進めるとGNUの精神はようなものだ。

だ。

広まらないかもしれません。GNUの精神を広める鍵というのは何でしょうか。

「自由」という言葉と「権力」という言葉を分けて使うとわかりやすいだろう。自由●日本ではマイクロソフトのソフトのようというのは自分自身が何でもできるというなプロプライエタリーなソフトを中学校かことで、権力はその力が他人に及ぶといら使用しようとしていますが……。

その危険性はあるが、GNUを小さいう
ちから使って慣れていれば、彼らの社会的うことだと考えてみればいい。
Stallman：

自由な社会というのは、1人1人が自分のやりたいことを自分自身で決定できる、

136 +++ iNTERNET magazine 2003.08 +++Stallman：

それはばかげたことだ。

な価値観も変わってくるのではないか。
もちろん、それでは十分ではないだろう

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

から、私たちから自由の価値を伝える必要負うべきだ。
これはメーカーがブランクコンピュータがあることも事実だと思う。

いし、その中でもパッケージソフトは小さな割合にすぎないからだ。

を作って「動かしたかったら○○のソフト

さらに言えば、自由なソフトが普及すれ● GNU のソフトというのは、使う人につウェアを入れなさい」と言ったときも同じば、そのソフトをさらにカスタマイズするた

いても作る人をそのまま前提としているよだ。メーカーがそのソフトをインストールしめの雇用も発生するだろうし、今までライうな感じがします。ユーザーからは、GNUろと言った以上は、メーカーがその製品とセンスに払っていたお金を別の場所に投資することもできる。そも不自由なソフトも大差なく感じるのではない

ライセンス料に払っているという年50億ドルがあれば、うすれば結果として IT

かと思うのですが。

給料を5万ドルとしても10万人は雇えるだろう

産業全体が潤うのではないだろうか。

Stallman：
自由なソフトのコミュ
ニティーは、ソフトを作らなければならないので開発者が中心になっているのは確かだが、自由という価値観はすべての人にとって大ソフトが正しく動くことについて責任を負事だ。

うべきだからだ。

◇◇◇

インタビューは終始和やかに行われ、ス自分が開発者ではなくても、開発や修

消費者保護法の裏には多分こういうロ

トールマン氏には気さくな人という印象を正のできる人がグループ内にいればそのジックがある。1 つ目は、私たちはメーカ受けた。インタビュー後にはダンスのステ人に頼めばいい。そうすれば自分の意見

ーに信頼ある製品を作るように求めるこップを踏むところも見せていただき、そのを反映してもらえて、開発者じゃなくても利とができるということ。2つ目は、彼らがき楽しげな様子がとても印象強く残った。も益を受けることができる。

ちんとした仕事をしている限り、彼らはな

ちろん別れの言葉は「ハッピーハッキンにかあったときの保証ができるはずである

グ！」●消費者保護法によって、ユーザーの自ということだ。

己責任ではなく、ソフトの制作者がすべてに責任を負うことになる可能性があります
が、これについてはどう思われますか。

Stallman：
自由なソフトが広がることによって雇用に影響が出るという話がある。しかしそれはそんなに大きな影響にはならないだろ

Stallman：
その法律は変えるべきだ。自由なソフトう。

は彼らが自主的に人々を支援しようと最ソフト産業にはパッケージソフトとカス

善をつくしていることで、それは罰せられる

タムソフトの分野がある。カスタムソフト

べきではないからだ。

というのは、特定の顧客のために作られただし物理的な製品に対してはそういう消費者保護法のようなものも必要だろう。
ハードウェアメーカーは消費者に自由なるソフトのことだ。そして、ソフト産業のおよそ90パーセントがカスタムソフトとなっている。

ソフトウェア入りのマシーンを売ってお金

自由なソフトによって影響を受けるのはを稼ぎ、それによって、本来開発者のコミパッケージソフトの分野のみだから、そのMIT人工知能研究所のスタッフを経て、84年にGNUプロジェュニティーに入るべきお金がメーカーに入影響はIT産業にとっては小さなものにしかく使われている。コピーレフトやGPLなど、フリーソフトウェアるようになっている。だから当然報酬を得ならない。なぜなら、IT産業全体の中でソたメーカーがソフトについてもその責任をフト産業は小さな割合を占めるにすぎな

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

リチャード・ストールマン（Richard Stallman）

クトを発足。その成果は現在のGNU/Linuxシステムなど幅広で広く利用されている概念を生み出した。Free Software
Foundation代表。

http://www.stallman.org/+++ iNTERNET magazine 2003.08 +++137

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバー
アーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ
番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.