｜｜＋＋South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

松材魚礁に関する研究−I
初期の集魚効果について
肥 後 伸 夫＊

Study on the Pine Reef−I
Fish Gathering Effect during Early Phase after Placement
Nobio H igo＊
Abstar act

In this study I r epor t the fish gather ing effect of ar tificial pine r eefs set in two sites. The fir st site (Kr eefs) was located on the seabed off the coast of Ibusuki city in Kagoshima Bay. The site consisted of 37
pine r eefs constr ucted with black pine Pinus thunbergii which had been damaged by pine bark beetles.
The reef adopted a roof type structure with concrete bottom. The second site (I reefs) was located on
the seabed off the coast of Izumi city in Yatsushiro Sea. The site consists of 10 pine reefs constructedwith loblolly pine Pinus taeda. The reef adopted a cube type structure with concrete bottom.
Fish gathering effect was observed by scuba diving on 5 and 23 March, 1 November 1996 for the K
reefs, and 23 March 1995, 5 A pril, 20 November 1996 for the I reefs. The fish gathering effect of thepine reefs were compared with the adjacent concrete reefs.
Twenty-four species of fish were found in the K reefs and ten species in the I reefs. Species found inquantity in the K reefs include offshore pony fish L eiognathus rivulatus and crimson sea bream E vynnis
japonica. Those found in quantity in the I reefs include crimson sea bream, red sea bream Chrysophrysm ajor and bottom perch A pogon sem ilineatus.
A large gathering of crimson sea bream was observed in the K reefs, whereas there was a large
gathering of bottom perch and other large size fishes in the adjacent concrete reefs. O n the otherhand, the fish gathering effect in the I reefs was similar to that of the adjacent concrete reefs.
The comparison of the two sites for a period of about two years after placement shows that bothtypes of artificial pine reefs are highly effective in gathering crimson sea bream and red sea bream. In
contrast, the gathering volume of bottom perch in the K reefs was low due to their structure.

・・・・

Key words: artificial reef, pine reef, fish gathering effect, A pogon sem ilineatus

序文
1

松材等を素材とした木材魚礁は古くから用いられているが，その歴史は200年余に亘る ）。
現在は木船の廃船魚礁や間伐材を利用した魚礁はあるが，その実態に関する報告例は少な
23い ）， ）。
本研究は鹿児島県及び出水市が実施した２種類の松材魚礁の実用化試験の結果をとりまと＊

5758-23, H irakawa-cho, Kagoshima, 891-01 Japan＋＋｜｜｜｜＋＋South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

2めたもので，今回は両者の了解を得て両魚礁を紹介し，併せて設置後約２年間における初期の集魚効果について報告する。なお本研究は鹿児島県の林務水産部水産振興課，森林保全課，水産試験場漁業部，工業技術センター木材工業部，並びに出水市の産業振興部農林水産課がそれぞれ中心となって推進したもので，筆者は両松材魚礁の設計及び配置の計画作成に参画すると共に，魚礁設置後の追跡調査を担当した。
本研究の実施に当たっては，指宿市役所，指宿漁業協同組合，出水市漁業協同組合及び出水水産振興協議会のご協力を戴いた。また魚礁追跡調査時の潜水観察は深海サルベージ株式会社の吐師弘氏にお願いした。共に厚くお礼申し上げる。なお本論文の提出に当たってご理解を賜った鹿児島県及び出水市役所に謝意を表する次第である。

材料と方法（1）魚礁の材料と構造（ａ）鹿児島県の考案した魚礁（Ｋ礁）
素材はクロマツ Pinus thunbergii のまつくいむし被害材を用いている。県内における平成６年度の被害材の状況は，面積が民有林の約33％に当たる9300ha ，材積が約11000m3 と大き4な被害を受けている ）。魚礁の使用材の生産地は揖宿郡山川町，立木の状態は全部枯れたもので，１本の松木から採れる魚礁用材の量は，直径約20cm，長さ２mのものが３〜４本であっ・・・・

た。
魚礁単体の構造は松丸太10本を三角柱状の屋根型に組み合わせ，その下部をコンクリート方塊に埋め込んだ構造である（Fig. １）。魚礁単体は高さ 1. 7m，容積 7. 86 空 m3 ，空中重量6. 9トンで，魚礁全体の総基数は37基，総容積は291空m3 となっている。
（ｂ）出水市の考案した魚礁（Ｉ礁）
素材は建築用材としては難点の多いパルプ用材のテーダマツ Pinus taeda である。市有林に群生する本材の状況は，面積78ha ，材積7820m3 ，本数62400本，樹齢33〜36年である。１本の松木から採れる魚礁用材の量は，直径18〜30cm，長さ２mのものが３〜４本であった。
魚礁単体の構造は松丸太を１辺長が１mの正六面体の立方体状に組み合わせ，その下部をコンクリート方塊に埋め込み，上方に長さ40cmの4本の角（つの）を設けた構造である（Fig.
5１）。なおこの角は過去の実験例 ）から集魚効果を増幅させる目的で設けたものである。魚礁単体の高さは2. 15m，容積3. 4空m3 ，空中重量1. 5トンで，魚礁全体の総基数は10基，総容積は34空m3 となっている。
（2）魚礁の設置状況（ａ）Ｋ礁とコンクリート魚礁
Ｋ礁の設置日は平成７年12月21日，場所は指宿市沖合，水深29mの斜面域である（Fig. ２）。
なお当礁の北方約200mの至近距離には，同時に比較調査を実施したコンクリートブロック魚礁（以下コンクリート魚礁と云う）が在る。
Ｋ礁の設置形状はＰ字型の底建網類に似た形状をとっている（Fig. ４）。垣網に当たる部分は南北方向に59mと長く伸びており，また端口に当たる部分は東西方向の長さが23mであ＋＋｜｜｜｜＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I

3・・

・・

Fig.1. Structure diagrams of respective reefs.
る。中央部にはＶ字型に集中した７基の魚礁群がある。
コンクリート魚礁の設置形状は魚礁の周囲に 8基の3. 25m角のＦＰ型魚礁を置き，その中央部に山型に集群した51基の1. 5m角型魚礁を設置して，全体的に凹みを持たせる形状となっている（Fig. ４）。図中に示す太い実線の部分は２段積みの1. 5m角型魚礁である。なお当礁の設置日はＫ礁より約１ヶ月遅い平成８年１月25日，魚礁規模は総容積が447空m3 で，Ｋ礁の約1. 5倍に当たる。
（ｂ）Ｉ礁とコンクリート魚礁
Ｉ礁の設置日は平成６年９月27日，場所は出水市黒ノ瀬戸東口沖合，水深27mの平坦域である（Fig. ２）。なお当礁の北方約15mの至近距離には，Ｋ礁の場合と同様に，同時に比較調査を実施したコンクリート魚礁が在る。
Ｉ礁の設置形状は小文字のＰ字型をしており，中央部には円形状の広場が在る。魚礁全体の長さは南北方向13m，東西方向10mで，魚礁は単体間隔が０〜３mと集中した状態で設置されている（Fig. ５）。
コンクリート魚礁は１段の分散型に設置されている１m角型魚礁である。その設置形状は＋＋｜｜｜｜＋＋South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

4

Fig.2. Map showing reef locations and observation fields Kagoshima, Japan.
△ ▲ Pine reef・・□ ■・・

Concrete reef

北西方向に長軸をもつ楕円形状で，その最大長は15mである（Fig. ５）。なお当礁の設置年は昭和38年度で，経過年数32年という古い魚礁である。魚礁規模は魚礁単体数39基，総容積39空m3 で，Ｉ礁の約1. 1倍に当たる。
（ｃ）漁場底質環境
67

筆者がこれまで取りまとめた底質資料 ）， ）から，両魚礁の周辺水域における漁場環境をみると，いずれも85％以上の砂質で占められ，底質は細砂，中央粒径値（Md φ）の値は２〜３の値をとっていることがわかる（Fig. ３）。また Md φの等値線図によると，Ｋ礁の周辺水域では略南北方向の平均卓越流が，またＩ礁の周辺水域では略東西方向の平均卓越流が形成されており，両魚礁とも流れの影響を強く受けていることを示している。
（３）観察方法
研究はスキューバ潜水による目視観察法によって，Ｋ礁とＩ礁及び両礁の至近距離に在る２つのコンクリート魚礁の集魚状態を観察すると共に，Ｋ礁及びＩ礁の相対的な集魚効果について検討を加えた。なお観察日はＫ礁が平成８年３月５日，３月23日，11月１日の３回，Ｉ礁が平成７年３月23日，平成８年４月５日，11月20日の３回である。

＋＋｜｜

｜｜
＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I

5・・

・・

結果（１）K 礁とコンクリート魚礁（ａ）K 礁
魚礁設置後の約10ヶ月間における初期の集魚状況を見ると，日を追って魚種及び魚群量が増加している。即ち2. 5ヶ月後の平成８年３月５日（表面水温14. 2℃）では蝟集魚は極めて少 な い 状 態 で あっ た が， ３ヶ 月 後 の ３ 月 23 日 （底 水 温 15. 9℃） で は オ キ ヒ イ ラ ギ
L eiognathus rivulatus の大群やヒラメ Paralichthys olivaceus（占位跡）等が，また 10. 5ヶ月
後の 11 月１日（底水温 22. 4℃）ではチダイ E vynnis japonica やマアジ T rachurus japonicus＋＋｜｜

｜｜＋＋

6

South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

を含む計17種に及ぶ多くの魚種の蝟集を認めることができた（Table １）。特にこのチダイは推定１トンと豊度が高く，また魚礁の全域に亘って活発に群泳し，その遊泳空間は海底上の高さが約６m，底面積が約390m2 と広範囲に及んでおり，注目すべき現象を呈していた。
チ ダ イ 以 外 の 魚 種 に つ い て は， 上 層 に マ ア ジ 群， 魚 礁 周 辺 に ネ ン ブ ツ ダ イ A pogon
sem ilineatus ，ウマヅラハギ N avodon m odestus ，カワハギ Stephanolepis cirrhifer ，マダイ
Chrysophrys m ajor 等が見られたが，いずれも魚礁中央部の密集した魚礁群の周辺域に占位していた（Fig. ４，Fig. ６）。なお魚類以外の水族については，第２回目の観察時にマダコO ctopus vulgaris とコウイカ Sepia esculenta の卵を，また３回目の観察時にコブシメ Sepia
latim anus を認めたが，この現象も興味深い。
（ｂ）コンクリート魚礁
魚礁設置後40日目の平成８年３月５日では蝟集魚は３種類のみであったが，約２ヶ月後の３月23日では蝟集魚は増加し，オキヒイラギの大群の他にチダイ，マダイ，ホウセキハタ
E pinephelus chlorostigm a の占位を認めた。また約９ヶ月経過した11月１日の観察では，魚礁中央部の1. 5m角型魚礁の周辺域において，ネンブツダイ，チダイ，マアジの大群と，イシダイ O plegnathus fasciatus ，コロダイ Plectorhynchus pictus ，ホウセキハタの大型底魚やヨコスジフエダイ L utjanus vitta ，カワハギ等11種類にのぼる多くの魚群を観察できた（Fig.
４，Table１）。これらの魚群の中で特に目立った現象は，1. 5m角型魚礁全体を覆うように密群を形成しているネンブツダイ群と，その上層に占位するチダイとマアジの大群である。
この３群は占位空間を異にする棲み分けの現象を呈していた（Fig. ６）。なおこのチダイの・・・・魚群量及び占位空間の広さはＫ礁の場合にくらべてやや下回っている。
（2）Ｉ礁とコンクリート魚礁（a）Ｉ礁
魚礁設置後の約２年間における初期の集魚状態を見ると，約６ヶ月経過した平成７年３月23日（底水温13. 5℃）では，ネンブツダイやマアジ等を，また約１年半経過した平成８年４月５日（底水温12. 5℃）では，ネンブツダイやチダイ等をそれぞれ観察したが，いずれも魚種・魚群量共に少なかった。しかし３回目の約２年経過した11月20日（表面水温20. 3℃）の
観 察 で は， ネ ン ブ ツ ダ イ 群 の 他 に マ ダ イ， イ サ キ Parapristipom a trilineatum ， キ チ ヌ
A canthopagrus latus 等計７種類の魚種を認めることができた（Fig. ５，Table ２）。なお３回の観察を通じて目立った現象は，ネンブツダイ，チダイ，及びマダイが蝟集していたことと，３回目の観察時に，ネンブツダイ及びイサキの両群が魚礁上で棲み分けの現象を呈していたことである（Fig. ６）。
（ｂ）コンクリート魚礁
30年以上経過した当礁は，３回の観察を通じてネンブツダイを始めマアジ，イシダイ，メバル Sebastes inerm is 等多くの魚群を蝟集させており，安定した集魚効果を発揮していた（Fig. ５，Table ２）。特に３回目の平成８年11月20日の観察時では，マアジ，ネンブツダイ，イサキの３群が棲み分けの現象を呈しており，興味深い（Fig. ６）。

＋＋｜｜

｜｜＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I

7・・・・＋＋｜｜

｜｜＋＋8South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

・・・・＋＋｜｜

｜｜＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I

9・＋＋｜｜｜｜＋＋South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 199710

Table 1.

Date

Mar. 5,
1996

Mar.23,1996

K reef (set in Dec.21, 1995)
Day ofage

74

92・・

Nov. 1,
1996＊Fish gathering conditions observed on the K reef and the Concrete reef.

314

S : school,Concrete reef (set in Jan.25, 1996)

Length＊ Day of(cm) Number age

SpeciesSpecies

Length＊(cm) Number

Z eus japonicus

401

Epinephelus chlorostigma

70

1Parapercis pulchella

15

20

Parapercis pulchella

15

10

Stephanolepis cirrhifer

25

1

Pterois lunulata

20

1

Unknown (Larval fishes)

3S.S

Portunus trituberculatus

101L eiognathus rivulatus

7L.S

L eiognathus rivulatus

7L.S

Z eus japonicus

40

1Epinephelus chlorostigma 40〜55

3Paralichthys olivaceus

100

1

Chrysophrys major

80

5Parapercis pulchella

1520

Evynnis japonica

2020

Halichoeres poecilopterus

1020

Dasyatis akajei

50

140

Octopus vulgaris

1Sepia esculenta (spawn)

S.S

58

Evynnis japonica

15〜18L.S

Evynnis japonica

15〜18

L.S

A pogon semilineatus

5〜7S.S

A pogon semilineatus

5〜7L.S

Trachurus japonicus

18S

Trachurus japonicus

18L.S

Chrysophrys major40

1

Oplegnathus fasciatus

30〜50

SA canthopagrus latus

401

Epinephelus chlorostigma 30〜40

20

Epinephelus chlorostigma 35〜40

5Plectorhynchus pictus

50〜60

5Oplegnathus fasciatus

30〜35

5L utjanus vitta

25

5Goniistius quadricornis

25

1

Seriola lalandi

60〜70

2

Seriola lalandi

601Navodon modestus

25

10

Navodon modestus

25

S.S

Stephanolepis cirrhifer

18

S.S

Stephanolepis cirrhifer

18S.S

Microcanthus strigatus

15

20

Choerodon azurio

30

10Gerres oyena

15〜18

10Z anclus cornutus

1510

Microcanthus strigatus

15

10Unknown (Larval fishes)

5〜6S.S

Sepia latimanus

35

1L.S : large school,

S.S : small school280＋・・＋｜｜

｜｜＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I

Table 2.

Date

Mar. 23,
177
1995

Apr. 5,
1996

555

Nov. 20,
764
1996
・・

S : school,＊

Fish gathering conditions observed on the I reef and the Concrete reef.
I reef (set in Sep.27, 1994)

Day ofage

11

Concrete reef (set in 1994)

Length＊ Year(cm) Number of age

SpeciesA pogon semilineatus

5〜6S.S

Trachurus japonicus

15〜20S.S

Navodon modestus

15〜202031Species

Length＊(cm) Number

A pogon semilineatus

5〜6S

Trachurus japonicus

15〜20S

Sebastes inermis

3510

Choerodon azurio

30

2

A pogon semilineatus

5〜7SOplegnathus fasciatus

20〜25

S.S

Sebastes inermis

20〜25

10

A pogon semilineatus

5〜7S.S

Evynnis japonica

20〜25

S

Sebastes inermis

20〜25

5

Stephanolepis cirrhifer

18

5

A pogon semilineatus

3〜4S

A pogon semilineatus

3〜4L.S

Parapristipoma trilineatum

3〜5S.S

Parapristipoma trilineatum

3〜5S.S

Chrysophrys major

30〜40

10

Trachurus japonicus

10〜15S.S

A canthopagrus latus

20〜3010Sebastes inermis

20〜25S.S

Oplegnathus fasciatus

302

Choerodon azurio

25〜35S.S

Navodon modestus

20〜2510

Platycephalus indicus

301

Stephanolepis cirrhifer

20〜2510L.S : large school,

3232・・

S.S : small school

考察

本研究は，実用化を目的とする松材魚礁の集魚効果の特性を把握するため行ったもので，試験魚礁には構造の異なる２種類のＫ礁とＩ礁を用い，また研究方法にはそれぞれ至近距離に在るコンクリート魚礁を同時に潜水観察しながら相対的に比較する手法を用いた。
そこで３回ずつ行った観察結果から，
Ｋ礁及びＩ礁の集魚状態と集魚効果を要約してみる。
先ず集魚状態は，観察できた魚種の合計がＫ礁で24種，Ｉ礁で10種，代表的な魚種がＫ礁ではオキヒイラギ，チダイ，Ｉ礁ではチダイ，マダイ，ネンブツダイである。この他，Ｋ礁ではコブシメ等の頭足類が出現している。なおコンクリート魚礁の場合は，指宿市沖の魚礁ではネンブツダイの密群とイシダイ等の大型底魚が，出水市沖合の魚礁ではネンブツダイ，マアジ，メバル等のような北薩地方で一般に見られる魚類がその主なものである。
次に集魚効果については下述の２点を挙げることができる。第１点は両魚礁共チダイ，マダイの所謂たい類の集魚効果が優れていることである。先ずＫ礁の場合は，先述したようにコンクリート魚礁を上回るチダイの大群を蝟集させている。ここでその集魚効果を定量的に推算してみる。先ず魚礁の集魚効果を魚礁の単位容積当たりの蝟集魚の重量で表すことができるとすれば，集魚効果は魚群量（Kg）/ 魚礁容積（空m3 ）となる。そこでＫ礁とチダイの諸値を上式に代入すると1000Kg/ 291空m3 ＝3. 4/ 空m3 となる。この値は1979年から1983年に＋＋｜｜｜｜＋＋South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

12

かけての並型魚礁の容積１空 m3 当たり漁獲量（水産庁人工礁検討会資料）にほぼ等しい値であり，改めてその集魚効果の高さを知ることができる。次にＩ礁の場合は，先述したように大型のたい類を蝟集させており，Ｋ礁と共に，たい類を誘引する松材魚礁の特長を良く示している。なお松材魚礁にたい類が良く蝟集する理由については，魚礁の材質，設置形状，あるいは誘引物の存在等が考えられるが，現段階では不明であり，今後の研究の段階で検討したい。
第２点は魚礁の構造によって異なる集魚効果を示すことである。即ち魚礁の構造が屋根型で内部空間の形状が三角柱状であるＫ礁ではネンブツダイの蝟集量は少なかったが，魚礁の構造が正六面体の角型で内部空間の形状が立方体状であるＩ礁と２つのコンクリート魚礁群
では，ネンブツダイの大群と大型の底魚を蝟集させている。このように魚群の蝟集状況に差の生じた理由については，大型の底魚の餌料となるネンブツダイが，逃避目標として上述の8ような小型の角型魚礁を選択したためと考えられる ）。
終わりに松材魚礁の実用化に向けて４項目の問題点を挙げ検討してみる。
（1）魚礁の効用
魚礁はその物理的条件（魚礁の強度，安定性，規模，形状，配置等）と生物的条件（蝟集魚，付着生物，餌料等）によって操業に適合した漁業種類もしくは漁具が決まってくる。そこで松材魚礁の効用について検討してみると，先ず物理的条件としては，魚礁の主要部分が松材であるため強度が弱く，また魚礁の高さが略２mと低い。次に生物的条件としては，たい類を始め底魚や頭足類の蝟集密度が高い水準に達しており，またオキヒイラギのような回遊性魚類の来遊も確認できた。従ってこれらの諸条件を勘案すれば，現時点における松材魚・・・・

礁の効用は，浮魚を主対象とする漁業や強制漁獲型の漁業には必ずしも適していないが，釣り，延縄，篭漁業のような点もしくは線で漁具を運用する非強制型の漁業の生産礁として，また回遊性魚類の一時的な滞留を企図する大型魚礁や定置網の誘導礁として期待できるものと考えられる。なお松材魚礁の配置法については，魚礁の効用を左右する重要なテーマであり，次稿で詳述したい。
（2）魚礁単体の構造
Ｋ礁のような屋根型の構造物は，集魚効果の面で未知の部分があるが，構造が堅牢であり，また製作が比較的簡単で，無駄が少ない。従って耐用年数の延長と，製作面での経費節減を計れる利点がある。これに対してＩ礁のような立方体状の構造物は，集魚効果は証明済みだが，製作が難しく，また穴や切れ込み部分が多いため強度低下を招く等の恐れがある。理想的な構造をもつ松材魚礁の開発は今後の重要な課題である。
（3）耐用年数
木材魚礁の耐用年数については多くの意見があるが，漁業関係者の間では約３年という考え方が現在定着している。しかし水深等の漁場条件によっては10年以上も健在であるとも云われている。魚礁の素材としての松材は，現在の魚礁の一般的な素材であるコンクリートブロックや鉄材に比べると強度が弱く，またふなくいむし T eredo navalis sp. の食害を受ける等の欠点がある。Ｋ礁の素材として用いられたまつくいむし被害材は健材に比べて強度的に9はほとんど差はないと云われているが ），海水中に浸漬した場合の強度変化については不明の点が多い。鹿児島県では，魚礁設置時に，長さ65cmの10本のテストピースをＫ礁に縛着し，毎年１本ずつ回収してふなくいむしの食害状況や強度変化等について検査を行うことになっている。また出水市でもテーダマツのテストピースを海中に浸漬し，同様の検査を行う予定である。これらの検査結果は，将来，耐用年数の算定や魚礁の構造改善等に必要な基礎資料

＋＋｜｜

｜｜＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I13となろう。期待したい。
（4）太平洋島嶼圏での利用の可能性
松材魚礁を含む木材魚礁の利点は，先述したように集魚効果が優れていることと，魚礁の製作が簡単であり，また低価格で済むことである。しかし木材魚礁を実現させるためには，木材を如何にして安価に，且つ容易に入手できるかという問題を解決する必要がある。本研
究では廃材に近いまつくいむし被害材とテーダマツを活用しているが，いずれも社会的な要請に応えたものであり，また入手し易い共通点があった。ここで太平洋島嶼圏での木材魚礁の可能性について検討してみると，環境条件として，先ず海岸近くに豊富な木材資源を有すること，次に漁業者の大きな要望のあること等が挙げられる。これらの条件を満足できるものであれば，不用になった木材を活用した魚礁の登場が期待できよう。なお魚礁の造成に当たっては，木材が強度的に弱いことを念頭に置き作業を進める必要がある。特に魚礁の設置場所の選定では，波浪の影響の少ない地形と深所を選択すべきである。また太陽光線が強く透明度の高い水域では，魚礁本体を樹木の枝や葉体の束で覆って陰影を作り，魚群を蝟集させ易くする方法等も得策として薦められる。
以上が松材魚礁の実用化に向けての試験結果と問題点であるが，今後共各関係者の協力を得ながら検討を進め研究の展開を計りたい。

・・

文・・

献

（1）大島泰雄 1964．人工魚礁．水産増養殖叢書，8：3- 4．
（2）肥後伸夫 1974．潜水観察による人工魚礁の実態について―I．沖縄県勝連半島周辺海域の場合．鹿児島大学水産学部紀要，23：19- 28．
（3）肥後伸夫ほか

1979．潜水観察による人工魚礁の実態について―III．鹿児島市谷山沖合海域の場合．鹿児島大学水産学部紀要，28：91- 105．
（4）鹿児島県森林保全課 1995．松くい虫被害木魚礁への活用について．緑地，147：26- 27．
（5）肥後伸夫，田畑静夫 1979．潜水観察による人工魚礁の実態について―IV．志布志湾枇榔島西方海域の場合．鹿児島大学水産学部紀要，28：107- 117．

（6）肥後伸夫，本中野伸一 1984．出水市沖合海域におけるクルマエビ漁業に関する研究−
I．漁場の底質について．鹿児島大学水産学部紀要，33：145- 153．
（7）肥後伸夫 1996．指宿地区松くい虫被害材魚礁開発事業に係る調査報告書．29- 30頁，鹿児島県．
（8）肥後伸夫ほか

1986．潜水観察による人工魚礁の実態について―X IV．薩摩半島江口浦沖合海域の場合．鹿児島大学水産学部紀要，35：53- 67．
（9）鳥取県工業試験場 1983．地域木材工業の研究開発と技術普及―鳥取県における動向．
木材工業，38（12）：38- 42．
(Accepted 3 September 1997)

＋＋｜｜

｜｜＋＋

South Pacific Study Vol. 18, No. 1, 1997

14Ａ

DB

E

CF

・

Plate 1. K reef and Concrete reef
A 〜D : K reef
E 〜F : Concrete reef

＋＋｜｜

｜｜＋＋

肥後：松材魚礁に関する研究−I

15Ａ

DBECF・

Plate 2. I reef and Concrete reef
A 〜D : I reef
E 〜F : Concrete reef＋＋｜｜