ポンペイにおけるベンチ型工作物に関する一考察

塚本

1.

賢史

はじめに

1-1. 研究の背景
古代ローマ遺跡には、ヴェスヴィオ山の噴火によって79 年に埋没したポンペイ遺跡とヘルクラネウム遺跡、一世紀から二世紀ごろ港都市として繁栄したオスティア遺跡がある。1) これらの遺跡における人々の生活の様子は

写真 1 コンクリート造ベンチ型工作物の例(REGIO VII Insula IX-12 付近)

建物の内部空間に限らず、建物のファサード、車道、歩道、水汲み場などで構成される街路から読み取れることがある。それぞれの遺跡の街路の特徴としてポンペイ、ヘルクラネウムでは歩道が車道から一段上がっており、歩道上に石造やコンクリート造の物体が確認できるのに対して、オスティアでは歩道と車道が同一高さとなっており、歩道上に石造やコンクリート造の物体が確認でき

写真 2 石造ベンチ型工作物の例(REGIO I Insula XV-2,3)

ないことが挙げられる。
ポンペイの Praedia Iuliane Felicis のアトリウムには都市内で木製のベンチ型工作物に腰掛ける人々の生活風景を示した壁画が残っており、建築物外で着座して会話を楽しんでいた様子がみてとれる。
1-2. 対象概要
木製のベンチへの着座は壁画資料から確認されたが、ベンチ型工作物がベンチと同様に使用されていたかどうかは不明である。ここでいうベンチ型工作物は、建物の玄関脇

写真 3 スタッコの痕跡を持つコンクリート造ベンチ型工作物の例(REGIO I Insula X-18)に設置された直方体の構造物のことであり、後述する先行

旦脇におき、北東部の未発掘部分を除いてベンチ型工作物研究には言及されていなかったものの写真 1、写真 2 に示が都市内の歩道面に広く分布していることが確認された

すようにコンクリート造もしくは石造のものがあると確

ポンペイに限定して考察を進める。ベンチ型工作物はポン認できた。過去の発掘調査によって掘り出され、放置されペイの建物の内部にもあり、ベンチ型工作物が内部にあるたと思われる柱などの構造物や、ポンペイに 1 つだけ確認建物の一つに REGIO I INSULA XV-3 にある Casa della

できた円柱の転用と考えられる円形の構造体は当時からNave Europa があげられるが、ポンペイ内の多くの建物がその場所にあったと確証が得られないため本稿では対象施錠されている現状があり、建物内部を調べることは困難としない。ヘルクラネウムでは、ベンチ型工作物は 8 つ確であるため、街路空間のベンチ型工作物のみを研究対象と認されたが、ポンペイとヘルクラネウムでは街路の様子がした。なお、本稿の対象であるベンチ型工作物は全てが壁異なること、また、後述する建造物からの石材を転用した面に接しており、独立して設置されたものはなかった。さ可能性があることを踏まえると、ベンチ型工作物の素材やらに、踏査において REGIO Ⅲ 6 や REGIO I 10-18 に位置

その設置が街路空間に及ぼす影響に差異が出ることが想していたコンクリート造のベンチ型工作物には塗装が塗定される。そのため本稿ではヘルクラネウムについては一られた痕跡が残っていたものの(写真 3)、石造のものには24-1そういった塗装の跡はみられなかった。
1-3. 先行研究
古代ローマのベンチ型工作物に関する先行研究として、ハートネットによるものがある。ハートネットは座るために意図して作られた建造物をベンチ型工作物と定義した。ユウェナリスの風刺詩集、マルティアリスのエピグラ
ム、プラウトゥスの喜劇で語られる情景を都市の大通りが社会的な役割を担っていた証拠として挙げ、街路の研究
図 1 ポンペイ内のベンチの帰属に関するプロットの重要性を述べている。ハートネット
はベンチ型工作物に焦点を当て都市空間と社会問題に迫イにおけるベンチ型工作物では寸法が改変されたと言及った理由として、ポンペイに少なくとも 100 個のベンチされていなかったことを考慮し、本稿では新たな情報源があり、公表文献には定期的にベンチ型工作物の存在がとして寸法を計測することとした。また、ベンチ型工作記されているにもかかわらず体系的な調査が行われてい物にはポンペイ内の地域による偏在がみられるため、分ないことや私的な内部空間と公的な外部空間とのかかわ布による分析も行うこととした。

りを理解できる可能性があること、ローマ法や考古学的分析と組み合わせることができることを述べている。記2.

ベンチ型工作物の寸法における分析録写真から、ヘルクラネウムのサンティカの家にあるベポンペイ内の踏査によって確認できたベンチ型工作物

ンチ型工作物は修復によって大きさが改変された可能性のうち、座面までの高さ(以下高さ)の寸法、座面の深さがあるとし、寸法を用いずベンチ型工作物の分析を行っ(以下深さ)の寸法を計測できた石造のもの 28 個、コンクた。キケロやセネカなどの述べたことから、ベンチ型工リート造のもの 35 個について、散布図を作成した。図 2

作物に外で座るための単純な場所と家のファサードを象中の外れ値である A 点に関しては REGIOⅡ Insula Ⅱ 1徴するものの 2 つの意味があるとした。また、図 1 に示にある Caupona of Astylus and Pardalus の入り口壁面

すベンチ型工作物のプロット図と街路に面した出入り口に設置されており、高さ寸法が 890mm、深さ寸法 520mmの街路の長さ当たりの密度から、いくつかの例外を除いであった(写真 5)。これはフレーリッヒによると上部にてベンチが、道路幅が広くて出入り口の多い、つまり人壁画が残っており、祭壇として利用されていた可能性が通りの多い通りと、道路幅が狭くて人通りの多い通りにあるため 3)、全体に比べて高さ寸法が大きい。

分類できるとした。2)

まず、ベンチ型工作物の寸法が着座するにあたって適

1-4. 研究の目的した値であるかについて石造のものとコンクリート造の本稿では、街路沿いで確認されたベンチ型工作物を対ものを区別せず分析する。現代のイタリアにおける男性象に、それらの寸法、材質、分布などに差異がみられなの平均身長が約 176.5cm、女性の平均身長が約 165cm でいかを分析する。少なくとも石造のものには修復の跡があるのに対し、古代ローマ人の男性の平均身長がみられず、コンクリート造のものに関しても上部にスタ164cm、女性の平均身長が 154cm であり、4)現代人と古代ッコが一部残るベンチ型工作物を確認しているため、修ローマ人では体格が異なるため、古代に利用されてきた復により高さ寸法が改変されていないものもあると考え便所の座面と比較する。公衆便所が都市内に多くないポられる。ハートネットがベンチを着座するものと前提にンペイに対し、都市内に公衆便所が散在するオスティア

したうえで研究を進めたこと、ヘルクラネウムでは寸法

では便座の保存状態が良いものがある。オスティアのが改変された可能性があると述べられていたが、ポンペ

Regio I-Insula XII に位置する Terme del Foro に着座

24-2コンクリート造・中央値基準線

A点

石造・中央値基準線

写真 4 オスティアの公衆便所

ベンチ型工作物・中央値基準線

図 2 ベンチ型工作物の寸法における散布図

して利用されてきた公衆便所がある(写真 4)。スケール尺による計測を行ったところ、その公衆便所の座面高さ寸法は 480mm、深さ寸法は 440mm であった。ポンペイの写真 5 A 点で示すベンチ型工作物

ベンチ型工作物の中央値は高さ寸法が 450mm、深さ寸法た、ないしは何かしら別の構造体に利用されておりベンが 410mm であったのでベンチ型工作物の方が、高さ寸法チ型工作物に利用するのに問題のない寸法をしているもが 10mm 大きく深さ寸法が 30mm 小さい。公衆便所では座のから転用した、という可能性を挙げることができる。

面に開く穴までしか座面深さを利用していないと考えら

ベンチ型工作物を作成する際に寸法の自由が利くコンクれるため深さ寸法の比較については一概に言えないが、リート造のベンチ型工作物は、寸法のばらつきはあるも高さ寸法にはほとんど相違がないことがわかる。したがのの高さ寸法の中央値がオスティアの公衆便所とほとんって、ポンペイにあるベンチ型工作物は、着座するのにど相違がない。ポンペイにおいて着座するのに適した高問題のない高さ寸法であり、ハートネットが前提としたさもオスティアの便座の座面の高さである 480mm とほぼベンチ型工作物の着座可能性については妥当だと考えて等しいと考えることができ、石造のものが高さ寸法よい。しかしながら写真 5 に示すように、現存している

400mm に 7 点集中していることから、石造のものはベンベンチ型工作物と、祭壇の判別が形態からは容易に判断

チ型工作物専用に切り出したわけではなく、転用されたできないため、すべてのベンチ型工作物が着座のみの利別の構造体と判断するのが妥当である。

用方法しかなかったとは言い難い。
次に、コンクリート造と石造の違いについて分析す3. ベンチ型工作物の分布における分析る。高さ寸法の中央値はコンクリート造のものが踏査によって確認した、またはポンペイ内で撮影した490mm、石造のものが 400mm であり、深さ寸法の中央値は写真により確認したベンチ型工作物について、石造のもコンクリート造のものが 410mm、石造のものが 392.5mmの 28 個、コンクリート造のもの 39 個のものを図 3 に示であった。ここから、コンクリート造のもののほうが石したが、先行研究で対象としていたベンチ型工作物のな造のものより、高さ深さともに大きい傾向があると判断かに確認できたものと確認できなかったものがあった。

でき、前述したオスティアの公衆便所の高さに近いのは

図 3 より、ヴェスヴィオ門とスタビア門をつないだ街コンクリート造のものである。石造のものの特徴として路の北東側の地域にベンチ型工作物が集中していること

高さ寸法 400 付近に分布が密集していることがあげらがわかる。境界線となる街路に存在する 2 個を除けば、れ、高さ 400mm の石造のものは 7 つ確認した。採石する北東側には 54 個あるが、この地域に偏在をしている理由

際に同じ高さ寸法の石材を切り出し、積層しやすくしてはわからなかった。

いたことからベンチ型工作物のために石を切り出していまた、図 3 からアボンダンツァ通りにはコンクリート24-3ヴェスヴィオ門

アボンダンツァ通り

カストリチオ通り

石造
コンクリート造
立ち入り禁止区域

スタビア門

図 3 ポンペイにおけるベンチ型工作物の分布図

造のものが、カストリチオ通りには石造のものが多くみられることがわかる。ハートネットはベンチ型工作物に外で座るための単なる場所としての意味だけでなく、ファサードの象徴としての意味を見出した。カストリチオ通りはアボンダンツァ通りと比較して車道幅が狭く、主要な幹線道路とは言い難い。石造のものにスタッコの痕跡がなかったことも考慮すると少なくとも石造のベンチ

写真 6 疑似広場型ベンチ型工作物の例(REGIO VII Insula V-1)

型工作物にはファサードの象徴としての意味はなかったのではないかと推察する。

4. 結
寸法による分析から、ポンペイにあるベンチ型工作物は 1 点を除いて着座するのに問題のない寸法の範囲に収まっており、オスティアの公衆便所の高さ寸法との比較

写真 7 歩道占有型ベンチ型工作物の例(REGIO IX Insula V-20)

から、石造のものはベンチ型工作物のために切り出したわけではなく、別の構造体から転用された可能性が高い

ンペイのベンチ型工作物の個別分析とともに今後の課題ことが分かった。分布による分析ではヴェスヴィオ門ととする。

スタビア門をつないだ街路の北東側の地域に偏在してい【参考文献】
1)Hermansen, G. Ostia. Aspects of Roman City Life.
Edmonton, 1982.
2)Hartnett, Jeremy. Si quis hic sederit : Streetside
Benches and Urban Society in Pompeii. Boston :Archaeological Institute of America, located at Boston
University, 2008. P91-119.
3) Fröhlich, Thomas. Lararien- und Fassadenbilder in den
Vesuvstädten : Untersuchungen zur "volkstümlichen"pompejanischen Malerei. Mainz : P. von Zabern, 1991.
P312.
4) Laes, Christian, Vuolanto, Ville. London ; New York :Routledge/Taylor & Francis Group, 2017. P31-32.

る理由は明らかにできなかったものの、アボンダンツァ
通りとカストリチオ通りの偏在から、少なくとも石造のものには街路における象徴性はみられないと推察された。また、ベンチ型工作物材料には、幅の広い歩道において広場のような空間を形成している疑似広場型(写真6)と幅の狭い歩道においてベンチ型工作物が歩道の幅の大半を占めている歩道占有型(写真 7)があることを確認【図版】

したものの、本稿ではとりあつかわなかったため、ヘル(図 1)参考文献 2)P.94 から引用(図 2)、(図 3)筆者が作成

クラネウムにおけるベンチ型工作物についての分析、ポ24-4