1/4

Japanese Journal of Comprehensive Rehabilitation Science (2020)

Original Article

緩和ケアチームにおける作業療法士の役割―他職種から期待されるリハビリテーション職種の役割の差異より―
1,2
3
池知良昭，井上桂子，石丸昌彦41

川崎医療福祉大学大学院医療技術学研究科リハビリテーション学専攻博士後期課程
2
香川県立丸亀病院作業療法室
3
川崎医療福祉大学リハビリテーション学部作業療法学科
4
放送大学教養学部

要旨
Ikechi Y, Inoue K, Ishimaru M. The role of occupational
therapists in palliative care teams: diﬀerences of rehabilitation
occupations expected by other occupations. Jpn J Compr
Rehabil Sci 2020; 11: 98‐101.
【目的】緩和ケアチーム（Palliative care team: PCT）
におけるリハビリテーション職種（以下，リハ職種）の役割の差異から作業療法（Occupational Therapy: OT）の役割を明らかにすること．
【方法】がん診療連携拠点病院の PCT 代表者と OT部門責任者に対し質問紙調査を実施した．
【結果】PCT に所属する OTR は 40％と少なく，他職種から期待される各リハ職種の役割の差異は明らかにならなかった．PCT における OTR の役割について，精神的苦痛への支援，患者の意思決定の支援，家族ケ
アは OT 部門責任者のほうが有意に高く，療養場所の選択・移行支援や在宅療養患者のケアは PCT 代表者のほうが有意に高かった．
【結論】今後，OT のみならず PCT における各リハ職種の役割を明示していく必要がある．OTR は自らの強みを生かし，他職種から求められている役割に着眼し患者と関わっていく必要がある．
キーワード：緩和ケアチーム，リハビリテーション，作業療法，役割

スピリチュアルな問題を早期に見出し的確に評価を行い対応することで，苦痛を予防し和らげることを通して向上させるアプローチである」と定義している［1］．
この定義をきっかけに日本においてもがん診療連携
拠 点 病 院 を 中 心 に 緩 和 ケ ア チ ー ム（Palliative careteam: PCT）が整備されてきた．
がん診療連携拠点病院の指定要件の一つとして，PCT の設置があげられており，その人員配置について，専任の身体症状担当医師，精神症状担当医師，専従の看護師，協力する薬剤師，臨床心理に携わる者と定められている［2］．上記にリハビリテーション職種（以下，リハ職種）の職名は含まれていない．しかし日本緩和医療学会は PCT 活動の手引き［3］において，チームに関わる職種の一つとしてリハ職種をあげている．リハ職種には理学療法士（Registered PhysicalTherapist: RPT）， 作 業 療 法 士（Occupational Therapist
Registered: OTR）， 言 語 聴 覚 士（Registered SpeechLanguage-Hearing Therapist: RST）があるが，各リハ職種の役割の差異について体系的調査を実施した先行研究は見当たらない．そこで本研究の目的は，他職種から期待される各リハ職種の役割の差異から OTR の役割について明らかにすることである．本研究にて PCTにおける OTR の役割が明らかになることは，PCT における OTR の行動指針となり，他職種とのスムーズな連携にも繋がるものと考えた．

はじめに方法World Health Organization（WHO: 世界保健機関）は2002 年，緩和ケアについて，「緩和ケアとは，生命を脅かす病に関連する問題に直面している患者とその家族の QOL を，痛みやその他の身体的・心理社会的・１．対象全国のがん診療連携拠点病院を対象とし，郵送法にて自記式質問紙調査を実施した．がん診療連携拠点病院等 400 施設（平成 29 年 4 月 1 日現在）のうち，平成 27 年度日本作業療法士協会会員名簿より OTRが勤務している病院 335 施設を抽出し，当該施設のPCT 代表者と OT 部門責任者を対象とした．

著者連絡先：池知良昭
香川県立丸亀病院作業療法室〒 763-0082 香川県丸亀市土器町東 9 丁目 291 番地
E-mail：ikechiwawa0705@yahoo.co.jp
2020 年 7 月 7 日受理
利益相反：本研究において一切の利益相反はありません．
©Kaifukuki Rehabilitation Ward Association 2020
doi.org/10.11336/jjcrs.11.98

CW6_A7507D01_J.indd

1

２．質問紙について
対象者の属性，PCT に関する基本情報（参加職種等），
PCT における役割に関して尋ねた．PCT における役割に関して，森田らはがん診療連携拠点病院を中心に多施設において PCT の活動内容を明らかにすることを
Jpn J Compr Rehabil Sci Vol 11, 2020

2020/08/27

17:16:41

2/4

池知良昭・他：緩和ケアチームにおける作業療法士の役割目的に調査しており，本研究においても森田らの報告結果［4］を参考にすることとした．表 1，2 に記載した 12 項目について 5 件法（1：全く当てはまらない～5：とても当てはまる）にて回答を求めた．PCT
代表者に対しては RPT，OTR，RST の各リハ職種の役割に関して，OT 部門責任者に対しては OTR の役割に関して尋ねた．
３．実施期間平成 29 年 11 月 1 日に質問紙を対象者に郵送し，回収した．締切日を 11 月 20 日とし，締切日直前に対象者に届くように 11 月 16 日に催促のハガキを投函した．平成 29 年 11 月 7 日～12 月 22 日までに回収できたものを分析した．
４．分析手順2 群間の比較については Mann-Whitney U test，3 群間の比較は Kruskal-Wallis 検定（多重比較は Scheﬀe の方法）を用いた．有意水準は 5％とした．

表 1．PCT 代表者が考える PCT におけるリハ各職種の役割
RPT（n＝178）OTR（n＝174）

RST（n＝164）

p値

1．患者の困っていること，心配なこと，ニードの同定
2．家族の困っていること，心配なこと，
ニードの同定
3．身体的苦痛のアセスメント・アプローチ

4.22±0.70

4.22±0.71

4.07±0.75

0.07

3.93±0.80

3.94±0.81

3.84±0.82

0.42

4.25±0.64

4.16±0.69

3.97±0.73

4．精神的苦痛のアセスメント・アプローチ
5．社会的苦痛のアセスメント・アプローチ
6．スピリチュアルな苦痛のアセスメント・アプローチ
7．患者の意思決定を支援する
8．療養場所の選択・移行を支援する

3.80±0.89
3.60±0.92
3.66±0.90

3.90±0.85
3.75±0.87
3.76±0.88

3.80±0.79
3.63±0.84
3.65±0.85＜0.01＊＊
RPT-RST: ＜0.01＊＊
OTR-RST: ＜0.05＊
0.37
0.26
0.35

3.47±0.89
3.97±0.82

3.50±0.93
3.89±0.84

3.45±0.92
3.51±0.93

9．外来・在宅療養患者のケア
10．家族に対するケア
11．他スタッフの支援
12．緩和ケアチーム内の調整を行う

3.72±0.99
3.48±0.87
3.72±0.89
2.75±1.01

3.71±0.98
3.55±0.88
3.63±0.93
2.80±1.02

3.58±0.98
3.54±0.89
3.53±0.96
2.76±1.01

0.92＜0.01＊＊
RPT-RST: ＜0.01＊＊
OTR-RST: ＜0.01＊＊
0.26
0.70
0.18
0.80

5 件法（1：全く当てはまらない～5：とても当てはまる）にて回答を求めた．
Kruskal-Wallis 検定（多重比較 Scheffe の方法），有意水準は 5％．＊ p＜0.05，＊＊ p＜0.01．
表 2．PCT における OT の役割について，PCT 代表者と OT 代表者との比較
PCT 代表者が考える OT 代表者が考えるOTR の役割
OTR の役割（n＝166）（n＝174）
1．患者の困っていること，心配なこと，ニードの同定
2．家族の困っていること，心配なこと，ニードの同定
3．身体的苦痛のアセスメント・アプローチ
4．精神的苦痛のアセスメント・アプローチ
5．社会的苦痛のアセスメント・アプローチ
6．スピリチュアルな苦痛のアセスメント・アプローチ
7．患者の意思決定を支援する
8．療養場所の選択・移行を支援する
9．外来・在宅療養患者のケア
10．家族に対するケア
11．他スタッフの支援
12．緩和ケアチーム内の調整を行う

4.22±0.71
3.94±0.81
4.16±0.69
3.90±0.85
3.75±0.87
3.76±0.88
3.50±0.93
3.89±0.84
3.71±0.98
3.55±0.88
3.63±0.93
2.80±1.02

4.25±0.68
4.11±0.69
4.24±0.63
4.29±0.59
3.87±0.79
3.73±0.79
3.86±0.86
3.53±0.84
3.48±0.93
3.80±0.71
3.69±0.72
2.86±0.88

p値
0.81
0.06
0.27
＜0.01＊＊
0.22
0.45＜0.01＊＊＜0.01＊＊
0.01＊＜0.01＊＊
0.68
0.53

5 件法（1：全く当てはまらない～5：とても当てはまる）にて回答を求めた．
Mann-Whitney の U 検定にて比較した（有意水準 5％）．＊ p＜0.05，＊＊ p＜0.01．
Jpn J Compr Rehabil Sci Vol 11, 2020

CW6_A7507D01_J.indd

22020/08/27

17:16:41

3/4

池知良昭・他：緩和ケアチームにおける作業療法士の役割

５．倫理的配慮
放送大学研究倫理委員会の承認を得て実施した（通知番号 32）．

結果
回収率は PCT 代表者 53.4％，OT 代表者 52.5％であった．
１．基本的情報PCT 代表者（n＝179）の回答者の内訳は医師 80 名（44.7％），看護師 89 名（49.7％），RPT 9 名（5.0％），
無記載 1 名（0.6％）であった．PCT に所属している職種（n＝179）では医師 175 施設（97.8％），看護師
178 施設（99.4％），薬剤師 175 施設（97.8％）はほぼ 100％所属していた．以下，社会福祉士 135 施設（75.4％），臨床心理士・心理職 119 施設（66.5％），
管理栄養士 114 施設（63.7％），RPT 102 施設（57.0％），OTR 71 施設（39.7％）であった．
PCT に 所 属 し て い るリ ハ 職 種 は，リ ハ 職 種 不 在30％，RPT＋OTR が 25％，RPT のみ 21％，OTR のみ16％と続いていた．
２．PCT 代表者が考える PCT におけるリハ各職種の役割について
表 1 のとおりである．RPT は「身体的苦痛のアセスメント・アプローチ」，「療養場所の選択移行を支援する」の 2 項目で RST より有意に高かった（ともにp＜0.01）．OTR は「身体的苦痛のアセスメント・アプローチ」（p＜0.05），「療養場所の選択移行を支援する」（p＜0.01）において RST より有意に高かった．
しかし他の多くの項目において RPT，OTR，RST 間で有意差は認めず，とくに RPT，OTR 間で有意差を認めた項目はなかった．またほとんどの項目の平均値が 3 後半～4 前半であった．
３．PCT における OTR の役割について，PCT 代表者と OT 代表者との比較
表 2 のとおりである．PCT 代表者のほうが有意に高かった項目は，「療養場所の選択移行の支援をする」（p＜0.01），「外来・在宅療養患者のケア」（p＜0.05）であった．OT 代表者が有意に高かった項目は，「精神的苦痛のアセスメント・アプローチ」（p＜0.01），「患者の意思決定の支援」（p＜0.01），「家族に対するケア」（p＜0.01）であった．またほとんどの項目の平均値が 3 後半～4 前半であった．

考察
１．基本的情報について
PCT にリハ職種が不在である施設が 30％を占めていた．その一要因として，制度上，リハ職種の PCTへの参加が必須ではないこと，現時点で PCT にリハ職種が参加しても医療点数上の優遇措置がないこと等が影響しているものと思われる．筆者らは質の高い緩和ケアを提供する，つまり患者やその家族の多岐にわたる希望を叶えるためにリハ職種も積極的に PCT に参加する必要があると考える．今後，PCT における


CW6_A7507D01_J.indd

各リハ職種の役割や有効性を他職種に対し，明示していく必要性があると考える．
PCT に OTR が所属している施設は約 40％程度と少なかった．がんの OT における現状を調査した錦古里ら［5］は，がんの OT 未実施の理由について，人員不足が多くあげられたと報告しており，がん患者に対する OT について，周囲に OTR の役割を理解してもらう必要があると述べている．本研究においてもPCT に所属する OTR が少ない一要因として各施設における OTR の人員不足や OT の専門性の理解不足の可能性があると考える．
２．PCT 代表者が考える PCT におけるリハ各職種の役割について
OTR の役割について着目すると，「身体的苦痛のアセスメント・アプローチ」，「療養場所の選択・移行を支援する」で RST より高かったが，その他は有意差を認めなかった．このことより，PCT 代表者は，各リハ職種の役割の差異を認識していない可能性があることが示唆された．しかし，各項目の平均値が 3 後半～4 前半であり，多くの対象者が 3 ないし 4 と回答していることから，各項目が抽象的な表現であり，各リハ職種の役割が見出せなかった可能性がある．また
本調査で使用した項目は PCT の職務内容であり，PCT のスタッフであれば，どの職種でも多かれ少なかれ関わりを持つと考えられ，この点も本研究の結果に影響しているものと思われる．
３．PCT 代表者と OT 代表者が考える PCT における OTR の役割について
本研究結果より，「精神的苦痛のアセスメント・アプローチ」，「患者の意思決定を支援する」，「家族に対するケア」は OT 代表者の回答が PCT 代表者よりも有意に高かった．これらは OTR が自らの役割としてより認識しているということを示しており，OTR の強みであるといえる．また「療養場所の選択・移行を支援する」，「外来・在宅療養患者のケア」は，PCT代表者の回答が OT 代表者に比べ有意に高かった．これらは他職種から OT に求められている役割であり，OTR が PCT 介入患者に関わる際に着眼すべき点であると考える．以上より，今後，OTR は緩和期のがん患者に関わる際，自らの強みを生かし，他職種から求められている点に着眼した介入をする必要があると考える．

結論
本研究の目的は，PCT における各リハ職種の役割の差異から OT の役割を明らかにすることである．がん診療連携拠点病院の PCT 代表者と OT 部門責任者に対し質問紙調査を実施した．結果，PCT にリハ職種が不在である施設が 30％を占めていた．また PCTに所属している OTR は約 40％と少なかった．他職種から期待される各リハ職種の役割の差異は明らかにならなかった．PCT 代表者と OT 部門責任者のそれぞれが考える PCT における OTR の役割についての 2 群間比較では，精神的苦痛への支援，患者の意思決定の支援，家族ケアは OT 部門責任者のほうが有意に高かっ
Jpn J Compr Rehabil Sci Vol 11, 20203

2020/08/27

17:16:42

4/4

池知良昭・他：緩和ケアチームにおける作業療法士の役割たことから，これらは OTR が自らの役割と認識している役割であり，強みであると考えられた．また PCT
代表者は療養場所の選択・移行支援や在宅療養患者のケアが有意に高く，これらは他職種から OTR に求められる役割と考えられた．今後，OT のみならず PCTにおける各リハ職種の役割を明示していく必要がある．OTR は自らの強みを生かし，他職種から求められている役割に着眼し患者と関わっていく必要がある．本研究は PCT におけるリハ職種の役割を確立していくための基礎的資料の一つとして意義あるものと考えるが，今後，より具体的な OTR の役割を項目立てて，調査票を作成する必要があると考える．

本研究の限界本研究では質問紙調査を郵送法にて行ったため，対象者が質問事項を十分に理解し回答したか確認はできない．記入漏れ等が認められ，わが国の PCT における実態としてそのまま反映されたとは言いがたい．

謝辞
本研究の意図に同意しご協力くださいました対象者の皆様，ならびに本研究に対しご指導いただきました

井上桂子教授，石丸昌彦教授に深く感謝の意を表します．

文献

1. Japanese Society for Palliative Medicine. WHO (WorldHealth Organization) Definition of Palliative Care (2002).
Available from: http://www.jspm.ne.jp/proposal/proposal.
html (cited 2020 June 6).
2. Ministry of Health, Labor and Welfare. The 1st meetingfor the study of further promotion of palliative care forcancer No. 3. Contents of base hospital designation
requirements (palliative care). Available from: http://www.
mhlw.go.jp/file/05-Shingikai-10901000-KenkoukyokuSoumuka/0000131541.pdf (cited 2018 January 29).
3. Japanese Society for Palliative Medicine. Guidelines forpalliative care team activities 2nd edition. Available from:https://www.jspm.ne.jp/active/pdf/active_guidelines.pdf(cited 2019 August 26).
4. Morita T, Sasahara T. Multicenter study on activities ofpalliative care team. Japan Hospice Palliative Care
Foundation. Survey and research report on palliative carefor hospice (2010).
5. Nishikori M, Michikawa M, Tateyama K, Higaki K.
Survey of the occupational therapy for cancer in Japan.
Rehabil Health Sci 2011; 9: 19‐25.

Jpn J Compr Rehabil Sci Vol 11, 2020

CW6_A7507D01_J.indd

42020/08/27

17:16:42