総合社会福祉研究所紀要

総合社会福祉研究
◆特集◆【シンポジウム】
ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～

深水 高雪、濱田 康作、久納 満喜、竹端 寛【基調講演】
ケアを中心とした社会への転換―男性中心主義や生産性至上主義を問い直す―

竹端

寛

安發

明子

自動車保有をみとめる司法判断が持つ意義～鈴鹿市自動車保有禁止事例から～

芦葉甫

障害者権利条約の総括所見をどう読むか

佐藤

久夫

朴

仁淑

◆海外情報◆
フランスの子育て在宅支援を担う人材とその育成◆時事評論◆◆書評◆『「健康で文化的な生活」をすべての人に──憲法 25 条の探求』
浜岡 政好、唐鎌 直義、河合 克義 編著（自治体研究社 2022 年）

編集・発行／総合社会福祉研究所〒 543-0055

大阪市天王寺区悲田院町８-12532023.3

総合社会福祉研究第 53 号目◆特

次集◆【シンポジウム】
ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～……………… 深水 高雪、濱田 康作、久納 満喜、竹端 寛

1【基調講演】
ケアを中心とした社会への転換―男性中心主義や生産性至上主義を問い直す―………………………………………… 竹端

寛

13

明子

22

～鈴鹿市自動車保有禁止事例から～…………………………………………… 芦葉甫

32

障害者権利条約の総括所見をどう読むか………………………………………………… 佐藤

久夫

41

仁淑

45

◆海外情報◆
フランスの子育て在宅支援を担う人材とその育成……………………………………… 安發◆時事評論◆
自動車保有をみとめる司法判断が持つ意義

◆書

評◆

『
「健康で文化的な生活」をすべての人に──憲法 25 条の探求』
浜岡 政好、唐鎌 直義、河合 克義 編著（自治体研究社
投稿規定
編集後記

… ………… 朴2022 年）

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

【シンポジウム】

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～参加者／深水 高雪、濱田 康作、久納 満喜、竹端 寛
進行／伊藤 文人

いいたしまして、開会のご挨拶とさせていただきま

開会の挨拶 （石倉康次）

す。ありがとうございました。

コロナ禍、ウクライナ戦争、またその影響を受け今大会のねらい （長友薫薫）た物価高、秋には高齢者医療負担率の倍増等、私たちの暮らしと福祉の現場における課題は過密さを増しています。庶民生活にはかつてない厳しさが押し

今集会の実行委員長を務めております、佛教大学

寄せてこようとしています。こうした状況のなかでの長友です。コロナ禍で大変ななか、実行委員のみ当然なされるべき臨時国会の開会は、わずか３日でなさんと共に、準備を進めてきました。ぜひみなさ

閉じられました。厳しい国民の生活実態に政府は目んの協力も得ながら、より良い集会にしたいと思いを向けない、民主主義の蹂躙とも言うべき状態が続ます。今、石倉理事長からお話しがあったように、いています。

政治情勢等も含めて様々な情勢があるなかで、今回、安倍元首相の死去により、モリカケ問題の解明の集会のテーマにあげさせていただいた「ケアを社会

機会は文字通り葬られてしまいました。しかしそのの柱に！平和を社会の基礎に！」をみなさんと共有

後、検察は、オリンピック利権に関わった電通や、して考えていきたいと思っています。みなさんの知AOKI、パソナなどにメスを入れ、また、商業連合

恵や工夫を結集する場となればと思っています。

と政界とのかなりの部分までの汚染をされていた実集会のテーマ設定ですが、やはりケアを基調とす態が明らかにされつつあります。

る社会を構築していきたい、みなさんと考えていき

安倍氏の死去によって、蓋をされていた事柄が、たい。また、ウクライナ情勢を鑑みても、平和があっ

いきなり開いたような気もします。それはまた現在て初めて生存権や健康権が保障されるという平和的の統治の危機を表しているとも思えます。今回の生存権を改めて考える契機にもなるのではないかと

様々な不祥事の蓋が開いたことについては、国民の思います。ケアを社会の柱にするためにも、平和を力によってもたらされたことでは残念ながらないわ

社会の基礎にしなければならないことを改めてみなけです。私たちが問題にしなければいけないのは、さんと考えます。

国民の暮らしと福祉の危機の実態かと思います。

第二幕のほうでは、後ほどまた、ウクライナから

そんななかでこうした実態を明らかにし、また実避難されてこられた方々のお話にも学びながら、み践を交流し合う、そうした集会としてぜひ、今日明

なさんと共有して考えていきたいと思っています。

日のこの二日間の研究交流集会を成功させていただ

どうぞよろしくお願いいたします。

きたいと思います。みなさんの積極的な参加をお願
1

総合社会福祉研究

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～第 53 号

第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集伊藤 シンポジウムの進行を務めます伊藤です。まが始まりで、認可されて認可園になったのが 1989

ずはじめに本シンポジウムの狙いについて、みなさ年です。認可園になった頃は、全国的にも夜間保育

んと共有したいと思います。

園は珍しかったと思います。

このシンポジウムは「福祉職場の社会的評価を高

かわらまち保育園は、朝の７時から深夜の１時まめるにはどのような視点認識方法などを踏まえればで開所しています。それでずっとやってきました

よいのか」「現代社会への批判的なまなざしから、が、職員のローテーション勤務等の運営面は大変でみなさんと共に考える機会にしたい」という狙いをす。2011 年には名古屋市から、併設園という提案

持っています。そこでシンポジウムでは、まず福祉を受けまして、昼間園が 50 名定員で朝の７時から現場の大変さ、やりがいについて、各シンポジスト

で、延長で 24 時までやっている昼間の保育園と、からご報告いただきます。報告を聞いてみなさんに

定員 30 名で 11 時から深夜１時までの夜間園が、一考えていただきたいことですが、私たちの福祉の職

つの保育園の中に二つ入っているというかたちにな場がある意味では混乱し、大変になっているというりました。なので、昼間園、夜間園ともにそれぞれことはみなさん誰しもご承知のことと思います。たの園長がいます。わたしは夜間園の園長で、主任もだ、なぜここまで大変な状況に追い込まれているの一人ずつおります。一応、夜間園が 11 時開所ですが、か。それを我々に強いているものは一体何なのか。

11 時以前から登園する方もいるので、11 時より前

社会のどんな仕組みのなかでそうなっているのか、のところは朝の延長保育を設定し、昼間園と連携しをぜひ考えていただきたいと思います。

ながらお子さんの受け入れを行っています。

わたしたちの実践そのものの内実を捉えることを実際には、夜間園所属ですが、朝９時台からもう通して、実はそれは日本社会の姿そのものを、もう来ているお子さんもいますし、午後から登園の子ど

一度そこから捉え、どうして私たちはこれほど大変ももいます。12 時を過ぎるとかなり揃うかな、とな世の中で生きているのかを考える契機になると考いう感じで、午後４時から６時の間に主活動を設定

えます。そこには必ずその社会の我々をそうさせてして、その後、７時ぐらいに夕食を食べてお風呂にいる社会の仕組みがあるということだと思います。

入って、お迎えが９時半以降になる子は、もう保育

シンポジウムでこうしたことを議論できればと思い園で寝る、という生活ですね。寝ている間にお母さます。

んやお父さんが迎えにきて、朝起きたらおうちにではさっそく、児童保育の分野からお話いただき帰っている状況になります。保育園で寝ていたはず

たいと思います。かわらまち夜間保育所の深水さん

なのに起きたら家に着いているので、「魔法で帰っからお願いいたします。

たんだね」という言い方をした子どももいました。
どんな家庭が利用しているかというと、本当に多様で、飲食業、自営業の方も多いですが、他にも医社会福祉法人池内福祉会
かわらまち夜間保育園

療関係、美容師、マスコミ関係の方、最近多いのが塾講師です。家庭状況も様々で、いわゆるひとり親＊深水 高雪さん

家庭は一定数はいますが、大多数ということではありません。夜間園は、全国的に見ると貧困家庭の比

夜間保育園の実践率は高いですが、かわらまち保育園に関してはそれ

かわらまち夜間保育園の園長しております深水とほど多いわけではないです。共通するのは、どの家申します。最初に、私が勤めているかわらまち夜間

庭も仕事と子育ての両立のために、夜間保育を必要

保育園ですが、愛知県の名古屋市にあります。もととしているということです。

もとは 1964 年に共同保育所としてスタートしたの

夜間保育園のことは名前は知っているけれども、
2

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

具体的にどんなことをしているのかを知っておられこの場ではなしにしてください。私たちはそういうる方は多くないと思います。多いときで 86 か所あっ議論をしたところで、それによっては救われない家た時期があります。今はずいぶん目減りをして、令庭が集まっています。なので、なんとか家庭や仕事

和３年度だと全国で認可園としては 75 か所になりを成り立たせていくために、みなさんのお力を貸しました。その代わり、反比例するように多いのが、てください」ということを言われました。それを聞

ベビーホテルや無認可保育所です。そういったとこいた時に、頭の中だけで考えていたことが、ふっ飛ろが受け皿になっています。

ばされました。

夜間保育園が減ったのは、新型コロナの影響も大

自分の働いているところは、そうした現実を背きかったと思います。職員は深夜勤務を含めた時差負っている家庭に寄り添いながら、よりよい実践が勤務をしながら、日々保育にあたっています。

求められてい場所なのだと気づき、それでずいぶん自分の意識が変わったように思います。当時 20

現実を認識することで自身の転換がはかれた

歳半ばぐらいでしたが、20 何年生きてきたなかで、20 数年前は、男性保育士を雇ってくれるところ

自分自身の価値観みたいなものを崩していくのが難は限られており、たどり着いたのがかわらまち夜間

しく、最初は「それって保育園がやるべきことな保育園でした。働き始めると、なんだか漫画のようの？」と思っていて、自分は夜間保育園の職員だよ

なところに来ちゃったな、と当時よく思っていたもな、とか、福祉従事者だというフィルターも通して、のでした。深夜１時を過ぎても迎えにくる気配が全

今だと、園長としてはどうなのか、法人とにとって然ない家庭があたり前にあったり、何時にお迎えにどうなのか、などいろいろフィルターを通すと、最来るのか、 その日の予定がわからない家庭だった

初の自分の感覚とはまた違った結論がでてきます。

り、20 年も前なので世の中の状況も違いましたが、日々、葛藤しながらですが、いろんなことを受け入

本当にすごいところに来たな、と思いました。

れながらやっていかなきゃいけないと思っていま

そのころ私は、堅い性格で、物事はこうでないとす。

いけない、といったタイプでした。先輩の保育士た
夜間保育園の子どもたち

ちは、器が広い人たちが揃っていて、先輩たちと自分の感覚のギャップにも若い時はすごく悩みまし夜間保育園というと、やっぱり世間的には、まだた。不安定な生活リズムの子どもがいて、本当に見まだ認知度が低い。保護者の方でも、なかにはちょっ通しが持ちづらい、その日暮らしのような子どもたと後ろめたさを感じながら、夜間保育園に預けていちの姿を見ていると、どうしても家庭に原因を求める方もいます。必要とされる施設だからこそ、社会てしまいがちでした。「なんでこんな生活しているのなかでちゃんと認められたい。少ないながらも、の？」「もう少しなんとかならないの？」と、すごちゃんとしたニーズがあり、それに応える施設ってく悩みました。

必要だと感じています。

そんなときに、かわらまち保育園の OB の方たち

一般的な保育園との違いは、養護的な側面が大きが近くに学童保育所を立ち上げる話が出ました。保

いことだと思います。よく子どもたちが背負ってい育園を卒園して小学生になったとしても夜間の必要るものが大きい、みたいな言い方をします。でも、がなくなるわけではないので、学童保育所でも夜間背負っている中身は、今だと昼間の保育園の家庭も保育をやろうとなり、会議が持たれることになりま

同じようなものを背負って来ています。ただ、違いした。運営委員長をやっていたお父さんが会議で、というと、夜間保育の子どもたちは、家庭でいろい「ひとつだけお願いしたいのは、『夜間までの学童保ろあって本当はこうしたいという思いを背負いなが育は子どもにとってはどうなのか』という議論は、ら保育園に来ます。するとその子は、保育園で一日3

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

過ごすので、保育園の中でそこを消化していかなけ

育園なので、私たちも親みたいな目線になってしま

ればなりません。それが夜間保育園の子どもたちのいます。ですが、どういう生き方をしたいかという特徴としてあります。なので、保育園が、のびのび

お父さん、お母さんたちの思いが全部詰まったなかと、ありのまま自分を出せる場であり、子どもの主で、子育てを一緒にやっています。お父さん、お母

体性を大事にすることは、夜間保育の子どもたちにさんの思いをどれだけ知って、ちゃんと尊重しつつ、とってすごく必要なことです。ですが、主体性を追でもやっぱり伝えなくてはいけないところは伝えな

求すればするほど、実は保育園の中で、子どもたち

がら一緒に葛藤をしていく、どうやって子育てを一が自分で決められることはすごく少ないのではない

緒にやっていくかがすごく求められていると思いまかなと感じます。

す。

たとえば、「今日は寝るのは嫌だ、早くお迎えにですが、いくら保育園が生活の主体の場になって来てほしい」と言って泣く子がいたりしますが、だ

いても、卒園した後も将来にわたって一緒に生きてからと言ってあなたの希望だからその通りにする

いくのは保護者です。私たちはその保護者と一緒にね、ということにはやっぱりならない。もっと言え

何ができるのか、どういうふうに寄り添っていけば

ば、この保育園に来ること自体も、子どもが選んだ支援になるのか日々考えながら保育しています。形

ことではありません。そういったなかで、夜間保育

も答えもないことなので、実はすごく高度なことを園に通って来ている子どもたちは、私たちがどう受一つひとつやっているのではないかなと思います。

け取るか、また保護者の思いを、どういうふうに私

専門性もすごく要求されます。私たちがやっているたちがキャッチできるかということも、すごく大きことは、家庭を確実に支えていると思っています。

いと思っています。

足りないところもいっぱいありますが、自信を持っ

先ほども少し触れましたが、現場にいると子どもて、泥臭く毎日やるなかで、福祉をよりよくしていの姿が主眼になってしまいます。たとえば今、保育

く一助になればなという思いです。

園に在籍している子のなかには、遅い時間にぐったりしながら登園してきて、夜はすごく元気になって伊藤 ありがとうございました。では、引き続きさ寝ない子がいて、どうしてかな、と思っていました。

くらんぼの会の濱田康作さんから障害分野について懇談会のときにお母さんの話を聞いてみると、実はの話をお願いします。

子どもが低血糖だったことが病院に行ってわかった、だから血糖値が上がったり、下がったりするこ

福祉保育労働組合 さくらんぼの会分会＊濱田 康作とによって、元気がなくなったり、興奮状態になったりだとか、夜中もちょっと一回糖分補給をしないとバランスがおかしくなるということがわかってき支援をする上で大切にしている３つのことた、と話されました。お母さんたち自身も今の生活ではいいとは思っておらず、小学校に通う頃までに

名古屋市中川区にある社会福祉法人さくらんぼのは、少しずつ朝型の生活ができるようにしてやりた会という障害者の施設で働いています。私は 2003

い、そういうことを考えていることが懇談をしたな

年に入職して、今年で 20 年目に入ります。私が入っかでわかってきました。やはり、家庭の思いをしった当時はまだ社会福祉法人ではなく、無認可の小規

かり聞いてみることは大事だと、改めて思いました。

模作業所でした。社会福祉法人になったのは 2004
年の 11 月からです。最初は通所の作業所での勤務

子どもと保護者によりそう支援を経て、ヘルパーで余暇の支援をして、グループホー

夜間保育園の子どもたちは、生活の主体がほぼ保ムでの泊まり、他には事務部門を経て、2012 年度
4総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

から相談支援専門員として相談支援の現場に配属さ特集が支えられないと思っています。

れています。

相談支援では、主にサービス利用計画の作成で、相談支援をしていくなかで大事にしていること、サービスを実施していくために計画を作り、その人

現場のなかでの実践目標というものを掲げて、業務がサービスを使えるように手続きをすることが主なにあたっています。３つあって、１つ目は、どの分仕事です。128 名の方の支援をするなかでは、月に野でもそうですが、本人の願いを大事にしていくとよってはサービス計画を作る件数がすごく多い月もいうことです。家族や関係者の願いももちろんそうあります。サービスを途切れさせないようにするたですが、まずは本人を大事にしていくということでめに、とにかくまずは書類を作ることを優先せざるす。他にも、本人が気づいてない、あまり認識してを得ないということも時にはあります。本来なら、ない部分もあると思います。そうした思いを言葉や

一人ひとり、時間をとって話を聞いて、向き合って見えるかたちにしていくということも僕ら支援者といくべきと思いますが、日によっては、早めに切りしては大事なことかなと思っています。２つ目は、上げざるを得ないこともあります。他にも計画を作本人の望む暮らしの実現のために、いろいろな機関るだけではなく、サービスそのものを探してくる。

とつながることが大事、ということです。自分ひとサービスを使いたいけれども、事業所がなかなか見りだけでの支援はなかなか難しいので、いろんな専

つからないとか、自宅にヘルパーが来てほしいけれ

門の機関とつながりながら本人を支えていくというど、ヘルパーがなかなか見つからないという、人不ことが大事だと思います。今でもわからないことば

足の状況も各事業所ではあるということを、相談支かりなので、日々勉強と思っています。３つ目が、援をやっていて感じるところです。そうしたなかで、地域社会をより良く変えていく運動の視点が大事だ

仕事だけをしていても、良い仕事はできないなといということです。今のさまざまな制度のなかでは不うことを、今、感じています。

十分な部分や矛盾があります。そういった矛盾を越えていく、本人の問題や、自分が頑張ればいいだけ、

みんなの「そうだよね」を共有する労働組合の役割ではなく、地域や社会の問題にして捉えて返していまた、労働組合でも活動をしています。日々の業

くことが大事だと思っています。こうした３つの目

務や自分自身の働き方について、もう少しこうでき

標を掲げながら、支援をしています。

たらいいのに、ということを、職場の中で共有できることが労働組合のいいところだと思います。職場

その人の暮らしをどう支えるのかだけではなく、組合に加入している他の障害職場の私が働いている相談支援の現状を報告します。私方との交流で「あなたの職場にはこんなことがあるの事業所では２名の相談員で、128 名の方を支援しんだね。それ、いいね」ということも共有できるとています。さくらんぼの通所の施設もありますが、ころがいいと思います。この仕事を長く続けていく

そのうちの 73 人は、施設に通所していない、地域

ために、どこをどうしていったらいいのかを、仕事で暮らす障害のある方の支援です。計画相談支援が以外のところで考えられる場だと思います。なかな

始まってからは、特に精神障害のある方の割合が増

か仕事自体が忙しくて、活動が進まない、本当にゆっ

えてきていると感じています。そのなかでも、いろくりとした歩みの時もありますが、粘り強くやっていろな問題が絡んでいて、家族のなかに高齢の方がいけるといいなと思っています。自分が思っている

いたり、子ども自身も障害があったり、虐待ケース

悩みや、これってどうなのかな？

など、いろいろな問題があります。だからこそ、自自分だけかな、自分のわがままなのかなと思ってし分たちだけではなく、いろいろな専門機関との関わまうことがどうしてもあるけれど、実はそうでないりを作りながら、支援していかないとその人の暮しこともあります。まずは、そういったことを話すと5ということが、

総合社会福祉研究

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～第 53 号

第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集ころから始めていけるといいのかなということ。そが、大人になってしまったら価値観を変えるのはな

うすることで、「私も思っていたんだよ」というこかなか難しいなとか、子どもは柔軟だけど、大人はとを出せる。それは労働組合としても大事な役割の変わらないと感じて、よく行き詰まる思いをしたこ

一つではないのかなと思っています。自分が話すだとがありました。高齢事業所で出会った利用者さん

けではなく、相手が言ったことについても、「自分との関わりを通して、私の考えも変わってきたので、は関係ない」ということではなく、相手の立場に立っそのことを今日はお話しさせていただこうと思いまてみて、どうなのか考えるということも大事かなとす。

思います。そういった仕事と組合の活動、両方やりⅠさんをとおして気づいた支援の大切さながら自分自身がこの仕事をより良くやっていける
ように、これからも頑張っていきたいなと思ってい

I さんという 70 代の男性の方ですが、車椅子でます。

市営住宅にお住まいでした。いろんな事業所とトラブルを起こしては、利用を断られ、社会館のデイサー

伊藤 ありがとうございました。今度は高齢者分野

ビスを利用されるようになりました。初めての利用から、久納さんお願いいたします。

の時から、若い女性職員に入浴介助をさせろ、と言われて、お断りをすると怒鳴り、恫喝されるという状況でした。当時、20 歳代の女性職員２人がター

名古屋キリスト教社会館

ゲットで、呼びつけられますが、動揺することもな＊久納 満喜く、男性職員に代わって、毎日やっていました。職
員で対応を統一して、ご指名は受けられません、と保育分野から高齢分野への異動で見えてきたこと対応していました。毎回終礼のなかで、いろんな対

名古屋キリスト教社会館の高齢部で責任者をして応を話し合いながら、できないことはお断りするけいます久納と言います。よろしくお願いします。介

れども、できるところでは、I さんの思いをいっぱ

護分野の「ケア・労働とは」というテーマをいただ

い受け止めていこうという話し合いをずっと重ねていたので、少し話すことを考えてきました。

きました。カラオケがすごく得意で、すごくいい声

働き始めて今年で 38 年になりますが、その間ので歌われるので、みんなで感動して、本当に上手だ

26 年間は保育士として社会館の保育園で働いていねと言って拍手したり、そのような対応をしていくました。その後の 11 年は、高齢事業所に部署が変なかで、入浴時のいざこざが続きながらも、デイサー

わって介護士になり、今は高齢事業所の責任者をしビスを楽しまれるように変わっていかれました。

ています。保育士の頃は、法人内の介護分野であっ北海道の出身で、愛知県に来て工場で働いておらてもなかなか興味は持っていませんでした。組合でれましたが、事故に遭ってから下半身が効かなく一緒に活動をしていても、あまり理解しようとしてなって車椅子になったとか、仕事がなくなって奥さいなかったと思います。しかし、縁あって、高齢事

んとも離婚した、というように、自分のこともポツ

業所に異動したことで、ずいぶんと視野が広がり、ポツと話をしてくださるようになりました。冬にみ豊かにさせてもらったと感謝しています。一番良んなで鍋を囲もうという取り組みもしていました。

かったこととしては、人間は、いくつになっても変どんな鍋がいいですかと聞いた時に、「鮭の入ったわることができる、身体は不自由になっても心は豊

北海道の鍋が食べたい」と言われたので、それを用かになれるし、発達する、ということに確信が持て

意して、召し上がっていただいた時は大変喜ばれまるようになったことです。保育士の頃は、子どものした。その頃には、関係性もできてきていたので、発達については熱心に関心をもってやっていました

若い女性職員を呼びつけるとことはなくなっていき
6

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

ました。デイサービスが終わって、ご自宅に帰る時

特集

モヤを通り越して、とても怒りを感じています。

に「ちょっと手を握らしてくれんかな」って言われ介護労働は、その人が最期まで自分らしく生きてるので「いいですよ。はいどうぞ」と手を握っていいくことを支える、とても働きがいがある、大事な

ただき、そういうなかで、やっぱりこの人の人恋し仕事だと思うし、こういう方たちの長い人生のなかさや寂しさがとても伝わってきて、心から「待ってに関わることで、私たち自身がいっぱい、いろんないるからね」「迎えに行きますから、元気に来てく

ことを学ばせていただけるということで、改めて、ださいよ」と言えるようになったと思いました。

いい仕事だと感謝しています。

最期はとても穏やかな方に変わられました。もともとお酒で肝臓が悪かったのですが、お酒がやめら

伊藤 ありがとうございました。以上で３名の方がれずお亡くなりになられました。最初はとても怒報告されました。竹端先生、何かお気づきの点がありっぽく、トラブルがあるような方でも、受け止め

ればよろしくお願いします。

られて、人として大事にされ認められていくなかで、変わっていかれた方たちと、この 10 年のなかで、何人も出会わせていただきました。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

よりそう支援の重要性

竹端寛さん（基調講演者）を交えてのトークセッション

人の心が、すさみ、荒れていく背景には、やはり＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

貧困問題が大きいと感じます。みなさん、穏やかになると、どこかで無理してきたことが原因で身体を枠を外れた人への対応崩されたり、持病が悪化して亡くなる方もおられま

竹端 兵庫県立大学の竹端と申します。よろしくおす。そうした出会いを通して、悩みながらも、職員願いします。せっかくなので、それぞれ質問させて次第で受け止める実践を積み重ねたことで、人は本いただきたいなと思います。まず、深水さんにお尋

当に大事にされ認められたら、いくつになっても変ねしたいのですが、さっきの久納さんの話にも出てわることができるということが、私たちの確信になきたと思いますが、枠を外れた人についてです。枠りました。居宅事業を展開されているところから、を外れた人に対して、「いい子」と言われる福祉従「ちょっと困難な人だけど」と、ご紹介があっても、事者は、自分の枠をなかなか外すことができない。

「大丈夫、だいたい受け止められるよね」というこ深水さんもそれが最初大変だったとおっしゃっていとで、来ていただけており、実践の自信にもなってましたが、今、若い支援者や最近入職した方に、そいると思います。

ういう葛藤があった時に、どんなアドバイスしてお介護のなかのケア労働には、こうした実践が数多られますか。

くありますが、でも、やはりこうした内容はなかな

深水

か世の中には知られていなくて、介護は単に賃金がね。保護者や子どもともそうですが、うちの職場

安くてキツい、という社会的な評価のために、常には、職員同士に上下がないというか、近い関係と人手不足で経営困難に直面している部分を、責任者思っているので、もう一緒に悩んでいます。でもになってからは強く感じます。

やっぱり答えはなくて、「こうやればいいんだよ」

どういうふうにアドバイスしていましたか

国からは、介護の「効率化」や「見える化」が進とか「こういうことだよ」ということでもなく、実められ、先述のような人とのかかわりやあたたかさ際に自分たちが経験していくなかで、どこかで手応等の実践の評価はまったくなく、効率よくできるこえがある時があり、こういうことなのかなという考とが求められています。国の対応については、モヤ

え、今まさに若い子たちは実践のなかで気づいて7

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

いっているのだと思います。なので、不十分な対応

枠が外れている、というのは、それはダメなやつとがあったときには、「それはいかんのだよ」というかたちで個人責任にする風潮はすごく多いです。ダ

言い方にはせずに、「本当はこういうことが伝えたメな家庭だ、家庭のしつけがなっていない、家族がかったんだね」ということを、私たちも出し合いま

ふしだらだ、貧弱だ、という。実際のところ、深水す。結局は、当たって砕けるしか私たちの仕事はな

さんは、どうも違うふうに見ておられるようです

いのかなと感じています。実際に、経験して知ってが、そこのあたりはどうでしょうか？

いくので、助言と言うよりは、一緒になって悩んで

深水 ダメだとは思わないです。思わないし、職員

いるかなという感じです。

もだんだんとそこを、やっぱり最初は「そんなのお竹端なるほど、ありがとうございます。一緒にかしいよ」という感情が、僕と同じようにあるけれなって悩むことはすごく大事だし、いい実践されてども、年数を重ねるごとに、そこを許容していく。

いるなと思いました。ですが、面倒くさいという決していいとは思ってないですが「よくないけれど

か、時間がかかりますよね。それで、正直、時間をも仕方ないんだよ」「この家庭はこうやらないと効率的に使おうと思えば、ある程度マニュアルをやっていけないんだよ」「今、必死でやっているん

作ってしまって、こういう方針だからとか、あるいだよ」という受け止めを一生懸命、職員集団でしてはこういうふうに言っておきなさいとか、言うこといるかなと思います。

を聞いてくれない人は、出入り禁止にしてしまう、モンスターペアレントだと言って、排除してしまう

職員集団での合意をどうつくるか

ことだって、やろうと思えばできるし、実際やって竹端 なるほど。もう一回だけ聞かせてください。

いるところもあると思います。深水さんのところ

支援や教育の現場で働く人は、いっぽうで、こういは、どうもそれをされていないようですが、なぜそう支援やこういう教育が良いという「あるべき姿」のようにされないのでしょうか。

を持ってしまっている。それと違う現実の人を責め

深水 一つは、「うちじゃなきゃダメだ」という家たくなってしまうことがある。今、深水さんがおっ

庭が当たり前に利用しているところなので、うちがしゃっていたように、「確かにそうは言ってられへ

そこ突っぱねてしまったらこの家庭どうするんだろん、というのがわかるけど、やっぱりこっちをめざう、というのがあります。あとは、何事も、排除す

してくれへん？

るということは極力やめようとしています。それはと引っ張られてしまいがちなんですが、その辺の葛保育のなかでも、職員関係でもそうですし、やっぱ藤を、深水さんのところの職員集団はどんなふうにり、どこまでいっても、どこかでわかり合えるとい乗り越えておられるんでしょうか。

うことでもないのかもしれませんが、私の個人の考

深水 実は乗り越えている、とは全然言えなくてでえですが、やっぱり何事にしても、大人になってもすね、やっぱり出てきます。職員会議でも、一見、子どもでも、すべてにおいてリスクのない状態とい受け入れたのかなという対応をしていますが、実うのはないと思います。どこかで妥協しながら、そは、そこのなかで「本当はもっと子どもに目を向けの時々を必死になってやっている課程だと捉えるてほしいんだ」という職員の本音が出てきたりしと、うちの職員だと、そこも愛おしいという言い方て、それもすごくわかります。気持ちのなかで、をするのかもしれません。でも僕は必死で受け入れ「やっぱり現場で子どもと一緒にかかわっているているというか、自分のなかの枠を必死で外していと、そう思うよね」と思いますが、そこも共感しつるということが正しいのかなと思います。

つ「でもね」と。職員でいっぱい話をする、いろん

竹端

ご報告のなかでも少しお話くださいました

な考え方の職員からいろんな意見が出てくるので、が、ここに来られるお子さんのご家庭は、ほとんど

それらを一つひとつ否定せずに、なんとなく集団で
8

だって、おかしいんとちゃうか」総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集も共有意識を持てるように一生懸命話し合っていく

竹端 ありがとうございます。そういう努力も、す

ことを繰り返すなかで、なんとかそこは一致できて

ごくいろいろとしてくださっていると、なるほどきているかなと思っています。

な、と思いながら伺ったのですが、いっぽうで「どうせ私なんかが言っても」とか、「この労働組合で愚痴やモヤモヤ、なんでも話せる労働組合づくり

言っても」とか、あるいは「こんな職場のことで竹端 なるほど、ありがとうございました。次は濱言ったところで制度がこうなっているから」みたい

田さんにおたずねしたいです。濱田さんに伺いたいな、つまり、より大きな問題に対して「愚痴なんかのは、先ほどの深水さんの話の最後にもありました

言ったって仕方がないんだ」と、愚痴を言うことすが、濱田さんのお話の最後にも、「職場の悩みは、ら諦めてしまっている人もいるような気がします

モヤモヤを話すことによって、わがままではない。

が、そこに対してはどんなふうに、アプローチして私も思っている。そういうことを話せるのは、労働おられるんでしょうか。

組合の大事なところだ」という話でしたが、一方

濱田 僕の職場で、実際に労働組合に入っている人

で、「そういうモヤモヤなんかしゃべったらあかん

は１/４ぐらいなので、過半数ではありません。そのちゃうか」とか「こんなつまらないこと、こんなんななかで入っていない人は、「言っても変わらな

私の愚痴みたいなこと……」と、なかなか自分の思いよね」という人もいるだろうし、単純に組合費がいを素直に言えない職員さんって、特に若い職員さ

高いとか、理由はあるかなと思います。みんないろんとかでいるのではないかと思いますが、どんなふいろ思っている部分はあって、「もっとこうしたらうに引き出しておられるのでしょうか？

いいのに」みたいなものは持っていますが、かと

濱田 労働組合は、普段だといろんな現場でそれぞ言って「じゃあ一緒にやろうよ」とはなかなかなり

れが働いていて、その現場のたとえば職員会議なんません。今いる人、過半数に満たないですが、そのかでは、ちょっと喋りづらいなということがあると組合のなかでは、少しずつでもやっていけるといい思います。組合のなかの、たとえば会議のところ、よねということで、声を出してって、変わってきた

今、月一回やっていますが、そのなかで、うちの現

こをちゃんと残しておく。こういうことが変わった場、こういうことがあってね、というところが話せということを、組合の人にまず共有し、組合に入っる。現場のなかだと話しづらいけれども、組合に来てない人にも、僕らがこういうふうに活動することると話しやすいみたいなところがあるといいのかな

で、こういったことが変わってきたんだということということで、そのための雰囲気作りとしては、たを伝えるようにはしています。

とえば単純ですが、お菓子と、ジュースや飲み物を竹端 ありがとうございます。なんで、ここのこと

用意して、食べながら話すみたいなことをやってもを伺ったのかというと、濱田さんは、最初の大事にらえるといいなと思っていて、組合の会議のなかしておられる３つのことの１つ目として、本人の思で、報告する内容のレジュメみたいなものを作りま

いや願い、障害当事者の方の思いや願いを大事に、すが、ある程度自由に話せるようなかたちで、会議とされておられました。これは僕が、個人的に感じ自体をやるようにしています。だいたい、私が司会ていることでもありますが、それはもちろんすごくすることが多いですが、僕自身が本当にどうでもい大事だし、大原則だと思ういっぽうで、支援者が自い話を始めることも、雰囲気作りとしてはひとつ大

分自身の想いや願いを大事にすることなく、支援対事なことなのかなと。「こんなことをしゃべっても象者の思いや願いを大事にできるのだろうか、といいいんだ」と思えるように、僕自身が、ふざけるとう問いを僕は持っています。それについてはどうでいうか、少しゆるくしゃべるみたいなことは意識し

しょうか。

ています。

濱田 これはまさにそうで、僕らの組合は、労働者
9

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集の権利と生活を守ることを一番上の目的にもってきムもそんなにあるわけでなく、タイミングもあり、ています。法人は障害のある方の生活と権利を一番なかなかすぐには見つからない。いろいろ探して見にもってきているけれども、これは反対方向を向いつかった時、いっぱい探して見つかったところなのているわけではなく同じ方向を向いていて、僕らので、本人が決めてくれるといいなと心の底では思い生活が良くなれば、障害のある方の支援が充実してながら、でも本人にとってはやっぱり気に入ったと良くなっていくので、そこは大事にしています。業

ころがいいなと思いつつ、でもここがやっぱり嫌だ

務のなかでは、障害のある方が一番にきますが、となれば、やっぱりまた探さないといけないなあといっぽうで組合のなかでは、僕たちの生活を守るた

モヤモヤしながら、でも本人も大事にしながら、どめにどうしていくかを大事にしているので、大事さこかで妥協しながらやっていると思う。それこそ、の優先順位は分けて、別であるのでそこは整理しな

説得にかかりにきたりするときもあり、自己嫌悪でがら、支援者の生活が良くなれば、関わる障害のあはないですが、本当はもっと時間をかけて本人の話る方も良くなっていくよね、ということは組合のなを聞きながら、いろんなところを見て回ればいいな

かでは確認して、そのために一緒にやっていこうとと思うけれども、時間的な制約などで「これで勘弁いう話はしています。

してよ」と思いながらやっているのは常にあると思います。

利益相反や、互いの権利の両立について

竹端 これはある種、今、成年後見人の世界でも強竹端 少し突っ込んだ質問ですが、たとえば知的障く言われる、意思決定支援や意思形成支援における

害のあるご本人とご家族は、本来、協同関係にある

モヤモヤの最大化場面だと思いますが、そういう意

べきだけれども、たとえば親亡き後の我が子の幸せ

思形成支援や意思形成支援のモヤモヤみたいなもののために入所施設に入れたい、でもご本人はそれまを、例えば職場で話し合ったり、あるいはみんなでで知的障害を持ちながら、地域で暮らしていたの

こう思えるのではないかと、話し合っておられたりに、親が亡くなる直前に入所施設に入れられるといしていますか。

うかたちでの、利益相反関係になる可能性がありま

濱田 普段の現場の職員会議のなかで、相談員それすよね。同様に、支援者と本人も、本来は良い支援

ぞれから、「今こういうケースで関わっていてこうができればいいという支援関係があれば、利益相反いう問題がある」という話すなかで、そういった悩関係にならないはずだけれども、支援者の都合に合みや「もっとこうしたい」ということは出てくるとわせて当事者の主体性が狭められてしまう専門家主思います。

導はこれまであったわけですし、この21世紀以降、

竹端 でも、正しい答えとしての正解は、おそらく当事者主体と言われるようになったのは、ある種、無いわけですよね。

専門家主導に対してアンチテーゼとして出てきたわ

濱田 ないですね。とりあえず、集団のなかで話し

けですよね。そういう意味では葛藤が大きい場面にて、これでいこうか、本当にいいのかと思いつつおいて、労働者の権利は守らないといけないが、当も、進めていくしかないという。常に何が正しいか

事者主体も当然のように大事にしないといけない。

わからないなかでやっているという感じです。

その２つをどうやって両立するのか、これはどの職場でも簡単にいかない問いだと思いますが、そこで人は変わる、関係性を変えてゆく実践

濱田さんが大事にしていることは何でしょうか。

竹端 ありがとうございます。では、最後に久納さ濱田 正直、障害のある方が入院していて退院先をんに伺いたいと思いますが、いわゆる「セクハラ親決めていく時に、よくあるのがグループホームを探父」というか、困難事例といわれるような人に対ししていくことがありますが、なかなかグループホーて、接することによって関係性を変えていかれたわ
10

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

けですが、伺いたいのは、「出入り禁止だ」とか、す。そのなかで、私も含め、受け止める幅は広がっ「うちの施設を使わないでください」と、よそだっていくといいなと思います。

て排除していたかもしれないし、そういう人をサヨ

竹端 よくこういう話を聞くと、「それは久納さん

ナラできたのに、なぜサヨナラしなかったのですのような、ベテランのカリスマワーカーだから出来

か？

るんじゃない」という声が必ず出てきますが、それ

久納 なんでというか、その方たちが、支援がいらについてはどう答えられますか？

ないわけではないので、必要だから支援を求めてい久納 そういうことではなくて、相性ってあります

るわけで、セクハラがあっても、それだからダメでよね。人同士なので、仕事がシャキシャキ出来る人

はなく、事業所として、どうすればやっていけるか

がみんなに受け入れられるわけでもなくて、まだまなと考えて努力していくというか。そういうところ

だ介護を始めたばかりでいろいろと慣れていない職で、どうしようかと話し合いを、仕事に終わってか員がすごく可愛がられる場面が介護のなかにはある

ら「こういうことで怒っていた」とか「今度はこう

わけで、利用者さんには本当にありがたいと思いま

声かけようか」とか、「最初から女性職員は入れずすが、そのなかで、若い職員が逆に励まされて頑張に男性だけにしておこう」とか、「一番に呼ぼう」

ろうと思う場面もたくさんあります。誰かがやれるとか、そういう方法も含めて、どうやったら使ってとかではなくて、やっぱり職員集団で、自分が関いただけるかなと考えていました。

わっていて、これ以上無理と思ったら違う人に代わ

竹端 そういうかたちで対策を練りながらいろいろるとか、そのようにチームでやっています。

やられるなかで、ご本人が変わってきただけでな

竹端 切り捨てないという職員組織の方針があり、く、様々な、それまで知らなかったエピソードや、

職員集団として一番上のヒエラルキーがあり、あとご本人の人生における困難性などを知っていかれるは黙って従うのではなく、出来る人出来ない人、相ようになったと伺いましたが、関係性がしっかり出性の問題もあり、そこを柔軟に組み換えて、みたい

来てくると、本人のことを知り、向こうもなんとななこともされているから、おそらく誰も切り捨てな

くこちら側のことを知ってくると、関係性が変わる

いということと、柔軟な職員集団はセットなんじゃことで対応が変わるということは、本人だけが問題ないかなと思いましたが、そこはどうでしょうか。

とは言えなくなる気もします。本人のことを知ろう

久納 そうですね。でも、この方一人ではなく、ことしない支援者と、誰だかわからない対象者の間のういう方たちが何人もいて、この方はたまたまこう

葛藤のようにも見えますが、そのあたりどう思いまいう方ですが、そうじゃない方もいます。何人もいすか？

て、本当に、荒れている方を何人も受け止めてきた

久納 私たち自身も変わらないといけないというと経験のなかで、それが浸透していっているという

ころはすごくあって、職員集団も、年齢も経験も、か、「私たちは受け止めるよね」というのはお題目

常識範囲も人それぞれなので、どういう方を受け入ではなく、実践があって、「あの人もあの人もいいれたとしても、職員のなかでも「なんでここまでや人になったよね」という歴史があるので、それが一らないといけないのか」と思う人もいれば、「もっ定のベースにあると思います。

とどうしたら、つたわるんだろう」と、悩む人もい

竹端 ということは、人はいくつになっても変わるる。職員の感性の幅は広い。ただ、切り捨てることことができるし、逆に、相手に変わってもらおうとは絶対しないということは事業所のベースにあるの思ったらまず自分たちのアプローチも変えないといで、そこで話し合いもするし、利用者さんとの日頃けないということでしょうか。

のかかわりをていねいに共有しながら利用者さんの

久納 そうだと思います。今も実際、困難な人を受思いや希望を大切にした実践を常に模索していま

け止めていて、私自身があまりにも、ということで11

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

いったん利用していただかなくなったこともあります。でもやっぱり、名古屋市中どこも受け止めてもらえないということを聞いて、もう一回うちの事業所に来てもらったのですが、私も含め職員みんなが悩むし、自分たちの力の限界はここまでかなと思う
こともありながらですが、でもやっぱり、切り捨てない。今、介護は選べるので競争ですが、私たちは生活保護を受けているなど社会的に弱い立場の人を支援するのは法人の理念でもあるので、そこで頑張りたいと思います。
竹端 ありがとうございました。私からの質問は以
上です。

12

特

集

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

【基調講演】

ケアを中心とした社会への転換―男性中心主義や生産性至上主義を問い直す―竹端寛（兵庫県立大学教授）

自己紹介をどのように書こうと思ったのですが、という本で書いてきました。この３つはわりと研究

この 10 年くらい自分で書いた本を紹介することで書っぽい本ですが、一気に変わってエッセイみたい

私がどんな人か知っていただければと思います。まなものが『家族は他人、じゃあどうする？ 子育てず、単著で書いた本が上側、仲間とともに書いたのは親の育ち直し』というのを、私・妻・娘のジタバが下側になります。

タ劇をエッセイで書かせていただきました。一方、現場の方々と関わることがあって、左下の『自分たちで創る現場を変える地域包括ケアシステム』という本は、私は 2005 年～ 2018 年まで山梨学院大学に勤務していましたが、山梨で地域包括ケアシステムが始まったときに、誰も正しい答えを知らない中でどうしたらいいのだろう、とした時に「じゃあ自分たちで考えようか」という形でやっていったものを2017 年頃に出したものです。
『「無理しない」地域づくりの学校』は、岡山県社

はじめに

協のみなさんと一緒につくった本ですが、結局地域づくりと言うけれど、私はどんなふうに地域と関わりたいのか、支援者の変容を目指した学校をやってこれまでの執筆作業をとおしていて、それについて本にしたもの。2021 年に出したのが、２つ『脱「いい子」のソーシャルワーク』

先程、深水さんの話で、「枠を外れた人」という『「困難事例」を解きほぐす』です。今日も最後に出話が出てきましたが、実は『枠組み外しの旅』といてきますが、支援者って「いい子」が多いと思いまう枠を外す話が、最初の単著です。その後、精神病す。それが誰にとってなんのための「いい子」なの院や入所施設の脱施設化をずっと研究してきました

かを問い直すものです。社会の抑圧に対して、ソーから、それに関する権利擁護の本を書き、精神病院

シャルワークがいかに抑圧と戦っていくのかを、実をなくしたイタリアの学者フランコ・バザリアや、

践と理論で考えないといけないことを、欧米ではノーマライゼーションの原理を唱えたスウェーデン

Anti-oppressive social work、反抑圧的なソーシャのベンクト・ニィリエ、そして『被抑圧者の教育学』

ルワークと言われていて、第一人者のお一人であるを書いたブラジルのパウロ・フレイレといった先達

トロント大学の坂本いづみさんたちと、日本でそれが、半世紀前にやったことは、どんなふうに枠を外をどうできるのかを書きました。

していったのかを、『「当たり前」をひっくり返す』『「困難事例」を解きほぐす』という拙著は、山梨
13

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

県立大学の伊藤さんと富士宮で断らない相談支援をては「キャッチしたよ」と応答する。この「キャッ作ってこられた土屋さんの３人で作った本です。深

チしたよ」というのがとても大事です。見守り支援

水さんや久納さんの話でも出てきましたが、困っての重要性を理解していない人はキャッチすることいる人を支援者の困りごとだと捉え直した時に、そに、意味や可能性を見出していない方が結構いらっ

れを解きほぐしてアセスメントし直さないと、「本しゃいますが、先程の久納さんの話で、利用者さん

人が悪い」となってしまう。でもそれは支援者のアが変わっていったのも、ちゃんといろんな話を支援

セスメント力の無さではないかというところに目を者の人が聞いてくれて、切ること無くキャッチして向け直して、それをどう解きほぐしていけば良いかくれるので本人も変わったと思います。逆に言うと、を、３人で考えて著作化しました。だから、「あな

ゴミ屋敷やアルコール依存症の方とか様々な「困難たの専門は？」と聞かれたらよくわかりませんが、事例」と言われる方々は、自分のメッセージの出し自分が面白いと思うこと、その時々に大事だと思う方が上手ではない、不適切なメッセージの出し方をことを、様々な人とともに考え合いながら本を作っしているがゆえに、きちんとキャッチしてもらえったり、研修などでみなさんにお尋ねさせていただいてこなかった方々なんじゃないかと言えるわけでたりするのが私の仕事です。

す。その時に、支援者が自分の常識や規範を相手に今日の講演のタイトルである、「ケアを中心とし押し付けて、「ちゃんとしなさい」というのは一番た社会への転換―男性中心主義や生産性至上主義をダメなのだと思います。

問い直す―」というのは、『家族は他人、じゃあど

魔法の言葉「ちゃんとしなさい」

うする』という本にエッセイでは書きました。そして、最近の著書なので、当然私自身もモヤモヤした
まましゃべります。ご容赦いただければと思います。

私も親になって本当に反省しているのが「ちゃんとしなさい」って出てしまうことです。魔法の言葉

見守りってどういうことですよね。「ちゃんとしなさいと言っているでしょ、
ちゃんと」って。「ちゃんとしなさい」というのは

今日も午前中はまさに公園で、娘が自転車に乗り何かというと、つまるところ、私の指示に従いなさたがっている時期なので、今日も朝から娘が自転車

い、世間の常識に従いなさい、規範に従いなさいとに乗るのを見守っていました。面白いですね、自転いうことです。

車って。最初小さいペダル無しの自転車に乗っていですが、支援を必要としておられる方、例えば娘て、今週は人からもらったもう少し大きい自転車にも、一人で自転車に乗れないという意味では支援を乗り始めています。

必要としている状態にある人です。それが知的障害

正直に告白します。支援者のみなさんにとってはの人であれ、認知症であれ、夜間保育のお子さんで当たり前ですが、私これまで正直「見守り支援」のあれ、支援を必要としている人は、本当は支援が必重要性をそんなにわかっていませんでした。「見守要なく過ごせるならそうしたいわけです。でも、支り支援って普通に見ていたらいいやないか」と思っ援が必要だからその場にいて、でも支援者がキャッていました。ですが、見守り支援で大事なのは、たチしてくれないから苛立ちが募るわけです。苛立ち

とえば、子どもの自転車の練習に重ねると、子どもが募るから、暴言や暴力、不適切行動をしてしまうは自転車に乗りながら、チラチラ私の方を見てきま

のです。

す。
「お父さん見ている？」「ここまで出来たよ」「私

矢印をどうむけるのかこけたよ」「私ここでうまくいかなかったよ」というのを娘は主張するのですが、その度ごとに親とし14

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

うちの娘も不適切行動を結構します。でも、ウチす。かつ、研究者は８月とかに調査に行きたいですの娘が不適切行動をするときはたいてい、お父さん

が、８月はまったく調査できません。なぜかというが見てくれていないとか、スマホを見ているとか、と、だいたいみんな４週間休みをとっていなくなっお母さんと話している、という時に、「私、見てよ」てしまい、その間、メールの返信は一切ありませと言うかたちで出してくるわけです。それを、不適ん。日本人なら旅行先でもメールをしてしまいがち

切行動、問題行動、困難事例とラベルを貼っているですが、スウェーデン人は「何月何日までいません」のは専門職の権力性です。でも、それがどのようなとばしっと切ってしまうわけです。その時に、いき状況で出されるかというと、支援者と親との相互作

なり４週間は今の日本には厳しいかもしれないです

用の中で、そのようなものが出されるわけです。

が、例えば３週間の夏休み休暇をとることができれそうすると、子どもに「あんたが悪い」と言うけ

ば、僕は夏休みが恐怖と思わなくてもいいわけです

れど、このような矢印を私にも向けないといけないよね。夏休みが恐怖と思わないといけないくらい、わけです。このような行動をしている時に私はどう

僕の仕事が立て込んでいるだけでなく、日本が休みしていたのであろうか。おそらく久納さんのチーム

を取りづらい社会だから、夏休みを親が子どもともは “ セクハラ親父 ” とラベルを貼られている人を切に楽しめないわけです。

り捨てないと考えた時に、私たちはどうすればいい

さらに、子どもと公園にいても、ずっとスマホをのか、と矢印を相手ではなく自分たちに向き直され見ている親御さんもいます。ずっと仕事に追われてたわけです。この視点の転換は大事です。

いる人や、スマホに心奪われる人もいるわけです。
でも、その人が悪いと言い切れないのは、そうしな

夏休みを恐怖と思わないでいい働き方

いといけないぐらい、別の時間を生きざるを得なくなる人がたくさんいるわけです。

視点の転換というと、我が家は夏休みの平日午前、仕事ができない時間は戦線離脱？

妻がパート労働なので１号保育です。すると、子どもにとっては嬉しい、親にとっては恐怖の夏休みなのですね。ただ、この恐怖の夏休みというものも実

正直、子どもと一緒にいて、スマホを見ないととは、視点の転換が必要なわけです。誰にとってどのても時間が長いんです。普段仕事していたら１時間

ような恐怖なのか。たとえばそれは、私が、仕事が２時間が当たり前のように早く過ぎるのに、まだ出来ないという意味の恐怖です。それって一体、ど20 分しか過ぎていないという感じです。でも、そういうことなのでしょうか。

ういう何もしない時間が「戦線離脱」なのか。

私、実は 2003 ～ 2004 年、今から 20 年近く前に、先程の『家族は他人、じゃあどうする』の本にはスウェーデンに半年研究調査で住んでいたことがあ書かせていただいたのですが、子どもが生まれて仕ります。スウェーデンだと４週間の夏休みをとるの事ができなくなると、戦線離脱だと思っていました。

が当たり前だったりするわけです。義務教育が１歳でも実は、戦線離脱と思い込むくらい、働き方改革

からスタートして、子どもが１歳になれば保育園をができないワーカホリックだったと気付かされたの提供する義務が自治体にあり、自治体は保育所を作です。それは、子どもと平日午前にこうやって公園らなければならないという義務規定があるわけででサッカーして、自転車にのるのを見る時間がある

す。団地の中に当たり前のように保育所があって、からこそ、自分がいかに毒されていたかに気づくわ

朝７時頃から親が子どもを連れて行くわけです。でけです。逆に、離脱しなかったら見えないくらいはもスウェーデンは労働者の権利が結構守られている

まり込んでいたわけです。

ので、午後３時頃になると子どもを連れて帰りま15

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

それぞれの国の働き方

特集がいだいた家族の規範を押し付けようとすることによって、よけいに幻想が広まっていきます。

ワーク・ライフ・バランスというのは、もともと「言わなくても伝わる」なんてことはない

オランダとかが言っている考え方を輸入しているわけですが、オランダは同一労働同一賃金の国ですか
ら、妻は週３日、夫は週４日程度働く人が結構いて、やはり、大事になるのは、結局、私と妻と娘は他

そうすると、週に平日１日はパパの日になって、お人だけれど、「他者の他者性」に蓋をすることで、母さんが働いている間はお父さんが休んで子どもを自分自身の「唯一無二性」をも隠蔽しかねないとい

見る、お母さんは週３日労働をしていると週２日はうことです。

子どもを見られる。土日は休むから、週２日だけ、

どういうことかと言うと、家族を他人として眺め３日だけ保育園に通わせるというご家庭も結構ありる時に、言わなくてもわかるというのは「共同幻ます。

想」です。実際には言ってもわからないし伝わらなスウェーデン人は労働生産性がめちゃくちゃ高い

いし、でも言わなかったらさらにずれが激しくなる。

です。朝７時に仕事に行って、３時には終わり、凝夫婦経験のある方ならなんとなく理解していただけ

縮して働いているので労働生産性が高くなります。

る方も多いとは思いますが、だいたい自分の本音を仕事中心主義ではなく、家族やケアを中心にしながきっちり相手に言っていない夫婦のほうが多いです

ら、空いた時間にぎゅっと凝縮して仕事をしていくよね。言わないままでいたら、言わないことが葛藤というやり方をされています。

となり、離婚になるケースが多いわけです。

一方、日本はどうでしょうか。働き詰めです。子圧倒的他者の存在と対話の可能性どもが親と、４週間は無理でも３週間の夏休みをとれたら、もっと楽になれるのに、と公園で妄想してしまったりします。

私は結婚して 10 年間子どもを授かることができずにいたんですが、その間はわかったフリをしてい結局は他人から出発するという考え方てもごまかせるんです、お互い大人だから。でも、圧倒的他者の子どもが生まれると、わかったフリを『家族は他人、じゃあどうする』は、もともと「ケしているだけだと子どもが死んでしまいます。だか

アと男性」という現代書館で WEB 連載したのを単らどうしないといけないか必死で考えて連携プレー行本にしたものです。改めて出版するとなったときをしない限り、圧倒的他者の対処ができなくなってにどういったタイトルにするかと考えていたとき、しまう。この時に、妻と夫が面倒くさい対話をスター編集者との議論を思い出しました。そのとき「結局トすることができるのかが、ものすごく大きな分かは他人というところから始めていますよね」と編集れ目だと思います。

者に言われて、確かにそうだなと思ったんです。

例えば妻が子どものケアに必死になり、夫が仕事「家族は他人」という言葉をみなさんどのように中心主義となると、対話を後回しにしてしまって、受け止めておられるでしょうか。その通りと受け止ますます葛藤が最大化していき、妻は夫に言ってもめられる方もいれば、「それって冷たいんじゃない」

どうしようもない諦め、夫は俺一生懸命働いてやっと思う人もいるかもしれません。でも逆に、家族はているのだから、みたいな妄想が広がっていってし同じ価値観であるというのは、同調圧力であり、幻まいます。それは対話を諦めることにつながります。

想です。同調圧力や幻想がきつければきついほど、

そうすると、もともと他人として生まれた家族がま

家族の中の輪がくずれる可能性があるわけです。国すます他人になっていってしまいます。
16

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

危機は対話のチャンス

特集という意味での、他者の他者性があると理解して、自分もパートナーや子どもにもわかってもらえない

私は、「家族は他人」のあとに「じゃあどうする」という唯一無二性もあるととらえ直し、その前提にと書きました。大事なのは「じゃあどうする」とい立って対話をし直すことができるかが、家族を他人う箇所です。支援関係も他人から始まるけど、「じゃとして眺めて、「じゃあどうする」というのは他人

あどうする」という話と全く同じです。他人同士かとして眺めた上で、繋がり直す必要があります。こら始まるわけです。じゃあどうするかの対話をでき

れは支援関係における葛藤化、例えば先程の、“ セるかどうか。そして、久納さんの話で、問題行動をクハラ高齢者 ” のつながり直しというのも同じだとする高齢者は、ある種支援における危機ですよね。

思います。そういう葛藤が最大化した時に、他者性

あるいは、深水さんが話された、枠に外れた様々なを大事にしながら自分の唯一無二性も大事にしなが子どもたちやご家族が起こす問題、これも危機です。

ら、どうつながりなおすことができるのかが問われ危機こそチャンスという言葉がありますが、なんのていると思います。

チャンスかというと、危機こそ対話のチャンスです。

生産性至上主義の呪縛

対話の危機であり、対話のチャンスです。それを支援関係であれ、同じ労働現場で働く組織内同士であれ、あるいは夫婦関係、親子関係であれ、危機こそその時に私たちが意識しないといけないのは、生対話できるかが最も問われているところです。

産性至上主義の呪縛です。娘は数字を書くのが好き

その時に、夫が育児に非協力的で、仕事の価値基で、ホワイトボードに数字を書いているのですが、準から脱却できずに妻が育休をとっていても「それこれは、彼女がすべき生産労働ではなく、彼女の喜は休みやんけ」といってしまったり、思っていたりびです。彼女の書きたい時に書いています。でも、すると、とんでもないです。育休が休みなんて。フ

私たちは労働というと、数字を書かされたりしていルタイムで子どもの命を守るための行動をしているますよね。
「これしか道がない、バスに乗り遅れるな」

のに、日本の名付け方の最大の誤りは「育児休暇」という形で、追い立てられてきたわけです。追い立としてしまったために、休みだと思い込んでいるわ

てられ方は、小さい頃からの勉強、偏差値至上主義

けです、子どものケアをしたことがない人ほど。残だけでなく、スポーツにおける勝利至上主義という念ながら、霞が関の官僚は 24 時間働く典型みたいのも、他者比較の牢獄です。

な場所ですから、あそこで働きながら育休をとるのスポーツも本来は面白くてワクワクする、ウチのは相当過酷なわけです。それがわからない人が政策

娘も数字を書くのにワクワクして書いているはずなを作ると、その価値基準で作られた政策に当然、限のに、そのワクワクさが消え受験勉強では、標準規界があるのは当たり前です。そこはケアを過小評価格化されたラッドレースに載せられてしまいます。

しているし、誤解が最大化しうるわけです。

それが数値による序列化や規格化につながっているわけです。まさにこれが、自己責任、自己決定に追どうつながりなおすのか

い立てられるわけです。こうしたことが一番いけな
いのは、チームワークより個人の優劣を最大化させ

一方、パートナー関係の片方が余裕がない中で仕るということです。

事をしまくり、もう片方のパートナーだけが仕事の

例えば深水さんの保育所でも、困った時にどうし両立や子どものケアだけで必死になっていると、危ているかといいうと、みんなでうんうん悩んでいる機が最大化していくわけです。この時に大事なのは、といっていました。それは個人としての優劣ではな

パートナーや子どもには、理解し得ない部分もある

く、チームとしてどう考えたらいいか、モヤモヤを
17

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

葛藤するということです。

特集

でも、今日すでに前半の話から見えてきたのは、ちゃんとした「いい子」だから同調圧力に支配さ

対人直接支援は究極のオーダーメイドのはずなんでれるす。知的障害と身体障害をもっていて、強度行動障「ちゃんんとしなさい」「しっかりしろ」この２つ害というかたちで暴力・暴言がある人でも、暴言やの言葉は、私も子どもに言ってしまってはっとした

暴力の出し方も千差万別です。だから、当然対応のものですから、『家族は他人、じゃあどうする？』

仕方も千差万別になります。でもその時に福祉の仕の中にも「ちゃんんとしなさいの呪縛」のタイトル

事で面白いところは、直接支援における裁量が担保で一節設けたのですが、改めて考え直してみると、されていて、裁量の中でチーム支援で、じゃあセク

それって世間の空気を読みなさいとか、同調圧力に

ハラ親父をどんなふうに変えていけるかという形支配されて、他者評価の牢獄を、当たり前とかしゃで、「この人の魅力的なところが出てきた」「女性にあないと思い込むんですね。それはいったい、誰に対して加害的なこと言わなくなって、私たちの支援

とってどのようなメリットなのか、ということを考に関わってくれるようになった」という、つまり支えてみいます。

援者が変わり、ご本人が結果的に変わる相互作用の

例えば私は大学教員です。兵庫県立大学という公中で、支援者が変わるための裁量を行使する中で、立大学の教員をしています。うちの学生さん、「いチームでモヤモヤする中で、良い支援がでてくるわ

い子」ばっかりです。ちゃんとしなさい、しっかりけですね。

しろと言われ続けて、ちゃんとしているし、しっかでも、裁量が最小化されて、結果だけ自己責任をりしているんです。それは、教員や親にとって、コ問われていたら、そりゃやってられません。福祉労ントロールしやすいぐらい、世間の空気を読んで、働はたしかに賃金が安くて辞める人も多くいます。

同調圧力に支配され、他者評価の牢獄にいる学生さでも、賃金が低いよりも、職場で自分の声が聞かれんたちなんです。

ない、自分のやっていることが評価されないということが辞める原因の人も結構いるわけです。もちろ

ちゃんとしなさい病ん、労働組合としては賃金を高くするとも大事ですが、一方で、自分たちの声が反映される職場づく

私は福祉の支援者にも少なくない人々が、このり、濱田さんたちが大事にしていることだと思いま「ちゃんとしなさい」「しっかりしろ」病にかかってすが、それをちゃんとしない限り、離職率は減っていると思っています。それを内面化していると思いいかないと思います。

ます。

それって背後に何があるかというと、男性中心主

それは、誰にとって都合がいいのか、それは権力義だと思います。

をもっている側です。権力を持って支配する人は、

個人的なことは政治的なこと従順に服従してくれる人のほうが楽なわけです。社
会の第三次産業化が進んでいって、保育や医療がサービス産業化する中で、「お客さま」への標準化・

男性中心主義を告発したフェミニズムの有名な言

規格化されたサービスの質の保障が雇い主から求め

葉で、「Personal is political」という言葉があります。

られます。そこに「ちゃんんとしなさい」、という「個人的なことは、政治的なことだ」という意味です。

同調圧力がかかってくるわけです。

例えば、平日午前の公園で、あるいは職場で、日頃モヤモヤしていることがありますよね。これは小裁量が最小化されても結果は求められるさな（ｐ）、つまり小さな政治、という言い方をします。社会構造の抑圧を大きな（Ｐ）としたときに、
18

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集

政治って、先程石倉先生が冒頭でおっしゃられた、あります。昭和の発想をアップデートしなければな

日本の政治の大状況のようなことだけを指して政治りません。

だと私たちは思いがちですが、職場での葛藤も小さ

世間にとって都合の「いい子」

な政治なんです。
なんでモヤモヤするのか、これは人員配置基準が少ないからではないだろうか。管理職による労働強本講演のタイトルがケア中心社会へ、ということ化なのではないだろうか、というような小さな葛藤

ですが、『脱「いい子」のソーシャルワーク』を出もあるわけです。さらに言うと、私自身も子育てを版してからは、「いい子」と言われる人からすごいしている中で感じたのですが、今 35 歳以上の方な反発あったんです。反発する人には理由があります。

ら「24 時間戦えますか♪」という歌を覚えておら『脱「世間にとって都合の」いい子』だからです。で、れる方がいるかと思いますが、ジャパニーズビジネ

実は「いい子」というのは、社会的な抑圧や葛藤をスマンの 24 時間戦えますかみたいな発想を、未だ自分は受け止めないと仕方がない、と批判的に問いにデフォルトとして内面化している個人だけでな返すことなく、自分の中で鵜呑みにしてしまっていく、内面化している組織もあります。すると、私自る。それが「世間にとって都合のいい子」です。そ身子どもが生まれてから、「仕事をできなやつはダ

こを批判的に問い直す必要があります。深水さんのメなやつだ」と内面化していました。それで、実際話に出てきた「枠に外れた人」は世間にとって都合出来ない状態になってみて、ダメさというのは、私のいい人ではありません。あるいは久納さんがおっの能力不足もあるかもしれないけど、本人だけではしゃったセクハラしてくる対象者も世間にとって都

なんともならないダメさを体感するようになりまし合のいい人ではありません。シンポジウムでは、「ろた。

くでもない子」だとラベルを貼られるけれど、そう

仕事とケアで身を引き裂かれる日常的な葛藤は、じゃないという話をしてきたと思います。

日本社会のケアへの制度的な欠落に結びついている

今の社会はケアを大事にしない社会わけです。だからこそ、個人的なことは政治的なことなのです。そこで悩ましいのは「いい子」のみな
さんは異議申し立てをすると、自分がズルしている

さらに、「世間にとって都合のいい子」とは何かとか、努力不足だと思いこんでいるわけです。違うということも問い直さなければなりません。それがのです、「24 時間働けますか」の世界は嫌だという相互作用を問い直すということです。ケアとか再生ところから始めないといけません。弱さや愚かさ、

産労働といわれるものは、生きていく基盤にある、脆弱性を素直に認めることが他者を認めるきっかけ

関係性構築の根元にある仕事です。つまり、一年前になると伝えましたが、出来ない部分があるわけでに「ブルシットジョブ」という言葉が流行って、そす。

れは日本語訳として「クソどうでもいい仕事」と当

先程、久納さんに、「カリスマソーシャルワーカーてはめられていますが、金融機関とかコンサルなどですか？」とお聞きした時に、私にも相性の悪い対

だいたいクソどうでもいい仕事ほど給料高いと言わ象者がいて、その場合は変わってもらいますと話されています。クソどうでもよくない、エッセンシャ

れていましたが、お互い出来ない部分があって当たルワークと言われている仕事は、なぜか単価が低くり前だから、変わってもらうのも当たり前だというなっています。それって一体、何故だろうと問い直「Caring with」、ケアをともにする発想、その基盤さないといけません。

となる社会というものの根底にあるような気がしま

それだけでなくて、ケア労働が適切に評価されるす。そのためには、昭和の発想を成仏させる必要が社会は、ケア的な人間を大事にする社会ということ
19

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

特集です。逆に言うと、クソどうでもいい仕事にのみ賃ら良いんやろうな」と言いながらモヤモヤし合う、金が高い社会というのは、ケア的な人間を大事にしその葛藤を最大化しながらも、一緒に考える関係がてない社会だから、クソどうでもいい仕事が蔓延っwith-ness という関係です。

ていると見えてくるわけです。

今、SDGs で 言 わ れ て い る diversity and inclusion というのは、お題目ではなくて、本当のとこともに悩む・ともにモヤモヤし合うことの大切さ

ろ、Caring with、つまりケアする存在を排除しない、共に生きるインクルーシブな関係性をどう増やしていくのかが問われています。さらに言うと、そのよ

一方で、先ほど濱田さんとの対話の中で出てきまうな反抑圧的な実践をし、Caring with の関係性がしたが、「ケアする」「される」関係が、例えば知的増えていけば、何も戦争なんてする必要もないし、障害の親御さんとお子さんの関係や、支援者と本人

排他的になる必要も無いわけです。

との関係が、対立関係であってはなりません。そう

自分自身も含めてみんな排除しない社会へ

ではなく、ケアを共にし、社会を営みあう関係としての Caring withが求められます。さらに言うと、生産性至上主義は嫌ですが、でも、できれば効率よ

今回の研究交流集会のシンポジウムのタイトルで

く働いて、仕事も家事も育児も豊かにできる関係性ある「ケアを社会の柱に、平和を社会の基礎に、今の方がいいですよね。そういう関係性になるためにこそ分野も世代も越えて」という時に、平和とか戦大事なのは、イノベーションが必要ですし、社会的争というと、すごく遠い話のように思っている方もな可能性を切り開く社会ですが、それは共にケアし、いると思います。それは先ほどの大きな「P」の話ケアされる関係性の中から生まれてくるはずです。

だと思っているかもしれないですが、「Personal is

そういう社会に変わっていくために、まず大事な

political」 （個人的なことは政治的なことだ） というポイントは、他者比較の牢獄から自由になることで原点に立つと、私たちの日々の葛藤を逃げずにモヤす。それは自分自身を大事にするという意味での、モヤを共有し合う。つまり、この with-ness の関係

自分自身へのケアから始めて、あなたとの関係性の性で居続けることが、実は排除的でない存在になる

ケアを大事にし合い、私たちのケアが、みんなのケわけです。

アも大事にするような関係性に変えていく社会に、

繰り返し申し上げると、そのためにも大事なのは、どう変わっていくかです。
「あなたのために」とい誰を排除しないのかという時に、支援対象者を排除う言葉は支援の現場では禁句だと思っていますが、しないことが、もちろん一番大事だけれども、そのこれは「あなたのために」「あなたのために」と言前提として、まず自分自身を排除していないかを問

うと、だいたい押し付けがましくなります。でも、う必要があるわけです。
「どうせそういうもんや」「仕押し付けがましさが、支援や教育の世界に蔓延って方ないねん」「こんなもんやから」という形で諦めいます。

て、葛藤やモヤモヤに蓋をしていませんか。それを、でも、「あなたのために」ではなく、「共に一緒に

魂の植民地化という形で表現し、『枠組み外しの旅』悩む」。例えば、先ほど深水さんもおっしゃっていという本に書かせていただきましたが、つまり自分ましたが、納得できないような保護者との関係、あ自身に枠組みを作って、その枠組みの中に閉じこるいは支援の関係で、どうしたらいいだろうと、モもって、「どうせ世の中はこんなもんや」「変わらへヤモヤします。そのモヤモヤを支援現場の中で、一ん」という形で閉ざしてしまっています。自分自身

緒に労働者同士でモヤモヤし合うだけでなくて、支が閉塞的になるのに、どうして支援対象者に対して援対象の方々と共にモヤモヤし合う。
「どないした

閉塞的でない支援ができるのか、とは問われます。
20

総合社会福祉研究

第 53 号

ケアを社会の柱に！平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～
第 27回社会福祉研究交流集会 in愛知

それは自分自身が枠から自由になり、自分自身が、「脱・世間にとって都合のいい子」をすることによって、支援対象の人も、世間にとって都合のいい子をやめて、自分も抑圧的でなくなるからこそ、支援対象者も抑圧的でなくなるし、みんなでケアしあう
ような関係性が生まれてくる。それが実は Caring
with なんじゃないかと言えると思います。
本日はご静聴ありがとうございました。

21

特

集

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情報

フランスの子育て在宅支援を担う人材とその育成
安發明子

厚生労働省は報告書の中で、孤立して子育てしてな家庭について家庭内に入って支援することは、親いる家庭が多いなかで、子育て支援制度の利用は多子関係が悪化することに比べたら低コストであるとくない実態を明らかにしている。６割の母親は「子考えられている。福祉事務所や保健所も在宅支援をどもを預かってくれる人はいない」と回答している

おこなっているが、より家庭内での定期的な支援を一方で、養育支援訪問の実施件数は未就園児一人あ必要とする場合を対象とした民間の在宅支援専門機

たり年約０.１件、一時預かり利用は年約３日など関で働く専門職に注目する。

サービスの利用は少ない（厚生労働省 2021）。そのようななか政府は、24 年から子育て支援に家庭を

福祉とケアが行き届いていることを保障する専門職

訪れて家事や育児を支援するサービスも新設し市町

在宅支援は社会福祉家族法で以下の４つからなると定められている（CASF L222- ３条）。

村が担うことを発表している。しかし、子育て支援①社会家庭専門員 TISF による支援。

事業について「常勤または嘱託」など必ずしも専門④家庭経済ソーシャルワーカー CESF による家計管理支援。

性を要すると認識されていない表記であることが見受けられる。

②エデュケーター éducateur spécialisé による教育的支援（Actions éducatives）

フランスは合計特殊出生率が１. 88（2018 年） とEU 加盟国の中で最も高く、先進国における「少子③経済的支援（給付金や臨時支援金の支給）化対策の成功例」とみなされている（労働政策研究

1）

2020）
。婚外子について日本は出生数の２% である

福祉系資格が 13 種類ある中でパリ市最大の専門のに対しフランスは 60% であり、女性が仕事と育学校で取得できる国家資格は 11 種類ある。そのう

児を両立させ経済的に自立していられる制度背景

ち今回は在宅支援の中心的役割を担う社会家庭専門であることも窺える。また、2020 年の日本の小中員とエデュケーターを扱う。パリ市の専門学校で高生の自殺は 499 人であるのに対しフランスではの調査（2020 年９月〜 2022 年 11 月） と両専門職が2021 年の未成年の自殺は 18 人であった。子どもの在籍するパリ市最大の在宅教育支援機関での調査

数は日本の方が１. ５倍であるが大きな差がある。

2021 年６月〜 2022 年 10 月）をもとにしている。

日本もフランスも保健所、保育、福祉事務所、学校予防を児童福祉の軸に定めたのは 2007 年の法律といった子どもをとりまく制度環境は同じである。

からであり、虐待という言葉をなくし「心配」に置

違いは、それらのサービスや制度があるだけでなく、き換えた。子どもに接する全ての職業は継続的な研

福祉や教育やケアを子どもの権利として、一人一人修を受け、子どもの心配なサイン（症状）に気づくのもとに確実に届いていることを目的としている点ことができなければならない。子どもは自分の権利である。子どもの権利が守られていることを保障すを自分で守ることはできないので、全ての子どものる役割を専門職に担わせている。特に、支えが必要

権利を保障する専門性が必要とされた。この機関は

1） https://solidarites-sante.gouv.fr/metiers-et-concours/les-metiers-du-travail-social/article/les-diplomes-et-formations-dutravail-social

22

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情報

パリ市と近郊県で 900 人の従業員で 1 万 1000 人の子どもを支援している。
専門職との関わりは妊娠初期から始まる。産科には必ず専属のソーシャルワーカーと心理士がおり、健康面だけでなく社会面心理面でも支援が必要か確認する「妊娠初期面談」が病院に義務づけられている。その後３歳の義務教育開始まで常に子どもたち
は専門職の目が届くところで育つ。福祉を担う３分の２は民間機関であるが、保健所や学校など全員を対象とした公的機関のソーシャルワーカーが軸とな

図１：在宅教育支援機関と社会家庭専門員を軸とした連携体制（調査による一家庭の例をもとに筆者作成）

り支援をコーディネートし、民間機関が専門性の高
い福祉の実践という役割分担である。

門員が担う。ソーシャルワーカーの一職種の国家資

全ての子育て家庭に関わる保健所や学校などの公格である。中心的な民間機関は 1865 年より同じ活的機関はそれぞれ在宅支援の仕組みを持っている。

動をしてきている。社会家庭専門員は困りごとがな

社会家庭専門員とエデュケーターが対象とする家庭

くても利用できるため、親か子どもに病気や障害がは、家族自身が希望するか、公的機関の専門職よりある場合や片親家庭や離別直後、親の失業中や学校

定期的に家庭内で支える必要があると判断した場合に遅刻して来る傾向があり朝の準備に手助けが必要である。状況が悪くなることを防ぐ「予防」を担う。

な場合などである。公的機関のソーシャルワーカー

在宅支援には二段階あり、皆を対象としている「在が家族に合う機関を選び継続して連携するため、民2）宅支援」は問題がなくても利用でき、福祉事務所な間機関同士の競争や専門性向上にもつながる。

どのソーシャルワーカーがプレスクリプト（処方）次の段階は、公的機関において心配はあるが危険する形で医師の処方する薬のように継続的に共に家はないと判断された家庭を対象とした「在宅教育支

庭を見守る。子どもの３. ５% が５歳までに利用し援」である。未成年人口の１% がサポートを受けてている。財源は健康保険の家族部門と傷病部門が主いる。国家資格であるエデュケーターが担い、家族

で、民間の在宅支援専門機関に所属する社会家庭専のケアのコーディネーターとして学校や医療など各

図２：子育て支援の構造（筆者作成）

2） 詳しくは安發明子、2022、フランスのソーシャルワーク第 6 回 フランスの在宅支援を中心とした子育て政策、『対人援助
学マガジン』第 51 号 2022 年 12 月。

23

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情

報

図３：在宅支援を担う機関と専門職の日仏比較（筆者作成）
注：日本は 2 つの県でのヒアリング調査と「令和 5 年度予算概算要求の概要」をもとに作成。
全国で同一の運営方法とは限らない。

機関と連携する。エデュケーターは学習の遅れや問学習エデュケーター、幼児エデュケーター、心理士

題行動など学校が入り口になることが多く、県の児

２人（週２日）、小児精神科医（週１日）、異文化メディ

童保護予算が財源である。社会家庭専門員もエデュエーター（週１日）がいて、チームで家族の支援にケーターも、家族と決めた目的のために、毎月決め当たっていた。一般的には月５時間、多いときは毎られた時間数、教育や育児を家族とともにおこなう。

週１回子どもに会い、宿題をみたり、一緒に出かけ

在宅教育支援は県の児童保護予算から費用が支払たりするなかで家族が必要とする支援を実現する。

われ、半年か１年更新である。連帯保健省の社会問

いずれも国家資格であり、彼らは医師と同じよう

題観察機関 IGAS の報告書によると、平均的な支援に最新の技術や科学的知識のアップデートが求めら期間で計算すると在宅教育支援は子ども１人あたりれている。医師に「先月まで耳鼻科にいたので外科

約 67 万円必要であるのに対し、家庭の状況が悪化

はこれから勉強します」という状況を求めないのとし施設や里親入所になると１人平均約 2700 万円と同じように、福祉の専門職も専門性が求められてい他に医療費などかかり、悪化した親子関係を経験しる。子どもに関わる機関はいずれも多職種からなるた子どもの影響は先々まで続くことから、予防的なチームを構成しているため「プロフェッショネル

在宅支援の方が保護が必要になるのに対し 9000 分

professionnels」と総称する。「我々プロフェッショの１の予算で済むとしている（IGAS 2018）。一度悪

ネルは子どものこの症状が心配です」と親に対して化した親子関係を経験した子どもの４分の１は成専門性のある視点であることを強調するシーンも見

人後も不安定で自立していないなど（ONED 2016）、

る。

子どもは好ましくない環境で育つ時間が長いほどリ養成課程──実践をもとにした学びの蓄積

カバリーに時間がかかるとされているので、予防の時点で集中的にケアして保護の必要がないようにすることはコスト削減につながると考えられている。

日本の「在宅教育支援員」は役職名であり資格名

パリ市で調査した在宅支援機関にはエデュケーター

ではなく、その分野の経験も豊富であるとは限らなを中心に、ソーシャルワーカー、社会家庭専門員、い。フランスの資格名は看護師や助産師と同じよう
24

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情報に、職務内容に関わらずエデュケーターや社会家庭

精神、自分のする実践に自信を持てること」である

専門員と名乗る。「エデュケーター歴 18 年です」とと言う。９月に入学すると 10 月までに１年間の実

いった表現をし、子どもたちから「私のエデュケー

習雇用主を見つけられなければ学習を継続できなター」と呼ばれる。養成課程における特徴はいずれい。10 月からは一週間現場実習、一週間学校といも現場をもとにした学びの蓄積であることである。

う形で現場の体験をもとに理論的理解を深め学習を

社会家庭専門員（TISF Technicien de l’Intervention

重ねる。優等生コースは複数の事業がある機関で職Sociale et Familiale）は２年間の養成課程で理論 950

員契約を結び、給料を得ながら３年間の学びを終え、時間、実習 1155 時間である。家庭支援 + 家事支援

そのまま同じ機関で働くという契約をとりつける。

+ ソーシャルワークが役目である。分野は児童保護、実習生としての一年契約であっても給料は支払われ母子保健、失業、高齢、障害、傷病で利用され、職る。契約を取り付けられなければ学ぶことができず、

務内容は日常生活の支援、教育、児童保護（予防、また、様々な現場で一年ずつ働いて単位を認められ教育、支援）である。目的は社会的絆の構築や補修、なければ卒業できないので、国家資格を得た折には社会挿入とされている。試験では適応能力、オーガ

どのような仕事がしたいか明確な形で職業生活をス

ナイゼーションと責任、関係性構築と維持のスキル、タートさせ、即戦力として働き始めることができる。

チームワークスキル、忍耐力と慎み深さ、対人距離

エデュケーター養成コース責任者を務めたラベル

調整能力、心理面のバランス、一般教養と表現力がは、高校までと違い、実習先で起きた出来事につい求められる。950 時間の理論では、対人援助計画のて分析に活かせる理論を見つけだせるとは限らず、策定と進行管理（ニーズの判断）、連携（仲介、仲裁、教育的支援とは何かについて包括的に扱う参考理論協業）、日常生活の管理、日常生活の自立支援（衛生、一覧も構築されておらず、生徒から「自ら学ぶ者」

安全）、家族の発展への貢献（親としての実践の発展、への姿勢の転換が求められると言う。学生は「人間

家族の変化を支える、良い扱いを増やし悪い扱いを減として豊かになる」「さまざまな考え方があることらす）、社会挿入支援（家族のニーズを満たすことがに目が開かれる」「自分はどのようなエデュケーター

できるサービスとの連携）を主に学ぶ。その後のキャになりたいのかということについて集中して取り組リアとしてもエデュケーターや保育エデュケーター

む時間」と表現しているとする。学生はエデュケーを志す場合は養成内容を２/ ３に軽減される。子育

ター出身の教師陣から、分析し、議論し、意味づけて支援分野では一番最初に利用が勧められるサービを試みるという素質を習得し、エデュケーターとしスである。2017 年の新規国家資格合格者数は 420ての姿勢を内面化していく（Labelle 2022）。エラス人である。

ムス制度は全ての職業訓練において利用できるが、エデュケーター（éducateur spécialisé） は３年間実習の一つを他国でおこなうもので、生活費が国かの養成課程、うち理論 1450 時間、実習 2100 時間（４ら支給される。そのため、現場には海外での職業経カ所）である。児童保護分野、不適応を起こしてい験がある人や、海外からの実習生もおり、職業に就る子どもやティーンエイジャーの教育、障害、社会

いてからも旅行をするように海外に視察や継続研修

的精神的困難を抱えている成人の自立支援を学ぶ。

に行き見識を広める習慣がある。行き来が多いゆえ、例えば親子の生活支援施設、障害のある子どもの施

フランスの福祉に満足する声を聞くことはなく「ベ設、依存症を抱えた母親の支援を経験すれば、卒業

ルギーにできることがフランスではできていない」

時にはいくつか強みができている。エデュケーター

などといった不満が多い。

養成課程の指導教官は「３年間で目標としているこ

保健省の報告書によると、全国 85 ヶ所の養成課とは、どのような状況に直面したとしても受け入れ

程から 2017 年には 4110 人が国家資格に合格して応じられる能力、批判的な精神を持った市民としており、合格率は 84% である。エデュケーターは５の姿勢、話し合いができ議論ができる力と開かれた年前に比べ入学者が５% 減り、国家資格取得者は25

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情報

10% 減っているのに対し、２年で取得でき児童保

年 160 人入学するのに対し、800 人応募があり面接

護分野で採用のある教育指導員資格は受験者数が増で選抜する。11 資格合わせて学生 2600 人、職員はえている。それでも、エデュケーターの入学の際の130 人、外部講師 3900 人、１年に学生を送る実習

倍率はいまだ６倍ほどである。国家資格取得者の先は 1900 ヶ所にのぼる。専門学校の年収は 14 億円

うち 25% は他の資格で就職し実務に就きながらエである。管理職資格の他、修士と博士課程の指導もデュケーター資格を取得している（VAE）。これましている。以前は筆記に面接、グループワークで人でエデュケーター養成は専門学校が主だったが、現となりを見て採用できたが、今は全大学専門学校共在では大学の教育学部で教職課程をとるようにエ通ソフトウェア導入により高校卒業資格の成績順でデュケーター資格も、専門学校と行き来しながらと面接に呼ぶので、資質に合わせた採用とは限らない

る選択肢が出てきている。養成課程入学の平均年齢ことが残念であると教師は言う。実際に中途離脱もは 23 歳と他の福祉系資格の平均 31 歳より若いが、増えている。

それでもある程度の社会経験を経てきていることが福祉の仕事は国の役割の一部を担うものであると多い。福祉系資格全体では最初の資格取得である割認識されており、特に地方では民間であっても地方合が３割と他の資格を既に得ていることが多いな

公務員のように人気があり、また看護師のようにどか、エデュケーターは半数が最初の資格として入学

こに住んでも仕事があり、独立も可能な職種である。

している。学生の８割が女性であり、福祉系資格の

しかし給料は長年上昇しておらず、特に家賃の高い

中では割合がこれでも低いほうである。受験資格は

パリにおいて人材確保が困難になっている。給料は高校卒業資格を有していることで（高校卒業資格の初任給で手取り 20 万円、定年前まで管理職につか合格率は 2020 年 91%）
、68% が高卒で、23% は大学ないと 30 万円が平均である。

に２年以上通っている。高卒のうち半数が普通科出

エデュケーターの起源は古代ギリシャとされてお身、３割が技術科出身、残りが職業科出身である。

り、人徳のある奴隷が選ばれ、家の中と社会をつな

学費は収入があって年間約２万円であるが、７割はげる役割を果たした。富裕層の子どもと一緒に学校生活費として返済不要の県の奨学金を受けている。

に行き一緒に勉強し、競技場に連れて行き、市民社

新規入学者のうち７割が学生の身分であるが、５%会の一員に育て、子どもと若者の身体的精神的な成は正社員として雇用されており、７% は見習いの長を支え、市民の一人として生きていくために必要契約があり、24% は求職手当を受けている。エデュ

なことを教える役割が期待されていた（Verhassel

ケーター資格は一般の人口と比較しても、他の福祉

2014）。フランスで職業として存在するのは 1941 年

系資格と比較しても、社会的地位の高い家庭出身のからであり、目的は、教師、矯正教育、監視とは別学生が多い。管理職の父を持つ割合は一般の人口での教育的ニーズに応えるためであった。児童保護の17% であるのに対し、エデュケーター課程に在籍

最初の法律は 1889 年だが、資格や養成課程が整備する学生は 22%、福祉管理職資格課程は 23%、高されていなかったため他の職業に就く人たちがボー

卒程度の福祉系資格課程の学生は 14% である。エイスカウトのようにボランティアとして「社会的教デュケーター資格を取得できる専門学校 85 箇所は育チーム」という名称で活動していた。終戦前まで

地理的に偏りがあり、４割もの学生が養成校入学のの養成課程では医療的社会的支援、監視教育、児童ために県をまたいだ移動をしている（Drees 2019）。

保護、保健を学んでいたが、戦後の混乱期にエデュ

ちなみにソーシャルワーカー（assistant de service

ケーターのニーズが高まり「困難を抱えた子ども」

sociale）も３年間の養成課程、うち理論 1749 時間、「不適応をきたしている子ども」の対応をするため

実習 1820 時間であり、エデュケーターと同じように警察未成年保護班主導で、小児精神科医によってに現場実習に重きを置いた学びをする。

養成内容が整備された。1943 年に公的資格として

パリ市の調査先専門学校ではエデュケーターは毎認定され（養成は ANEJI という機関が中心）、この頃
26

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情報

より、一週間現地、一週間座学の形で「知識、実践決める。自分が希望しない限り異動はない。ある管知、生き方と生きる姿勢」を同時に学ぶことが重視

理職は「労働ではなく職業（métier）である以上『ケーされるようになり、1950 年に現在のスタイルであスバイケースです』といった表現は許されない。どる ３年の養成課程で現場と座学が半々と規定されのような専門知識でその職務にあたっているのか説た。1967 年に 国家資格化され、この時に児童保護

明できなければならない」と言う。

から内容が広げられ「知的障害、身体障害、行動

異動がない中で自分の磨いていきたい専門性を研トラブル、社会的困難」が養成課程の項目に加えぎ澄ませていく。そもそも全ての労働者が年間 258られた（Dréano 2015）。予防分野の花形である事務

日勤務、週 35 時間労働と定められている。仕事を所を持たず若者への声かけにより支援をおこなう路

週４日にまとめて大学院や専門学校に通う人もい上エデュケーターは戦後の浮浪児を大人たちが仕事る。258 日を１日でも超えて勤務すると割高の給料

帰りに連れて帰り寝泊まりさせ、地域の商店に仕事を支払わないとならないこともあり有給休暇 32 日を探し与えるという活動が認められて制度化したもは全消化である。また、全労働者の３割はフルタイのだ。子ども専門裁判官や小児精神科医が「自由のムではない働き方を選んでおり、就労時間を７割や中でこそ若者は自由についてより良く学ぶことがで５割に抑えるといった選択ができる。調査先在宅教きる」とし、施設や病院や少年院を必要とする若者育支援機関も１チーム 10 人のうちフルタイムは４を減らす取り組みとして政府に全国的な運用を促し

人のみであった。残りの時間はフリーランスのスーた。市民がボランティアとして活動を始め、国が福パーバイザーとして他機関をまわっていたり、家族

祉として担うことになったときに現場にいる団体にカウンセリングの個人事務所を設立し、週２日はそ活動を委託するというフランスの福祉の典型的な流こで児童相談所から特に家庭内葛藤の多い家族を紹れである（Peyre 2006）。施設に隔離するのではなく、介され対応したりしていた。二つの仕事を持つこと

地域内で暮らしを作ろうとした。

でそれぞれの仕事をより豊かにすることができると言う。無給やサバティカル休暇をとることもある。
職場が提案する職務に関する研修とは別に、能力開発計画（Plan de développement des compétances）という国の定めた枠組みと、CPF という全ての労働者に年間 20 時間の研修の権利がある。労働時間内におこなう権利があり、内容は労働者が選び、費用は前者は雇用主、後者は国が負担する。CPF は
120 時間まで繰り越せるので、丸１ヶ月休んで学ぶ時間に充てる人もいる。例えばあるエデュケーター

写真：パリ市路上エデュケーター（筆者撮影）

は能力開発計画で４年間かかる家族セラピストの資

ポストごと採用の上に積み重ねていく専門性

その後は家族面談技術や、職務に関係の深いテーマ

格と、２年間の管理職資格（CAFERUIS）を取得し、を扱った学会に同じ枠組みを利用し参加している。

専門性を高め続けられる土台となっているのはポ研修が専門性の向上、同僚との差別化、キャリアのストごと採用である。日本のように組織の一員とし積み重ねと将来展望に生かされていることがわかて雇用し職務遂行を期待するのではなく、ポストにる。

必要とされる技術や専門性を求める。年度始めの一

研修は研修専門機関がおこない、講師は専属では斉採用という習慣はなく、何人もの上司に会いに行なく第一線で活躍する人が多い。専門職にとって研き、どの上司のもとで働きたいかをもとに就職先を修専門機関の講師を務めることはその分野の専門と27

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外情報

して認められたことを意味し、栄誉である。エデュ

童相談所はワーカー１人で子ども 23 人を担当し、ケーターに人気の研修はシステムアプローチ、家族

3000 人弱の職員が 8782 人の 21 歳未満の若者を支セラピー、父母間葛藤と子どものケア等である。管

えているが人材不足が続き、2019 年に 115 人ポス

理職や機関責任者になるにも、専門学校に通い資格

トを増やすことで職員の負担を減らそうとした。人をとる。資格を得ると、20 代でこれまで携わって気のない職場は魅力的な改革をしないと良い上司がこなかった機関でも、管理職や責任者として就職で来ず、良い専門職が集まらない。

きる。研修を積み重ねる中で職種を変えることもあ

調査先の在宅教育支援機関では１人 26 人の子どる。調査先では文化メディエーター資格で、外国出もを担当し、複雑なケースは複数の担当がつく。職身家庭と専門職をつなぐ仕事をしていた人が弁護士

員は「私がここにいるのは、いい仕事をしている職資格をとり職種を変更した。係長課長になると修士場だから」と言いきる。したい人が望んで仕事をしを３つまたは博士を持っている人にも多く出会う。

ている、より良い仕事ができるように継続的な努力

魅力的な職業であるためにはキャリア展望は重要でができていると自負できることは利用者のために重ある。医師が学会で発表をしてその分野で著名に要な点であろう。異動のない仕組みはかえって専門なっていくように、フランスの福祉職は科学的実践職の実力が問われる。良い対応ができないと連携機者であり、それぞれ自らのキャリア展望を育ててい関に批判されたり選ばれなくなったり、続けられなる。

い事態になるので、人材が適材適所におさまる結果になるとフランスでは考えられている。他機関との専門職にも利用者にも信頼される組織

競争原理も働く。子ども専門裁判官が支援を受けている全ての子どもと直接話し、子どもの権利が守ら

ポストごと採用によって業務内容が適正化されれているか、子どもの状況が改善しているかを確認る。
「100 ケースも担当していて手が回らない」としているので、うまくいかない場合は他に４つあるいう状況が起きるのは、仕事が選べず耐えてこなす

在宅教育支援機関や他の支援方法に委託先が変更に人が出る仕組みであることが原因である。パリ市児なることもある。

図 4：パリ児童相談所、在宅教育支援機関での調査をもとに
安發作成。

28

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情報

子どもの中には「赤ちゃんのときから成人するまがいくつもあることも職業が魅力的であるために重で同じエデュケーターに『社会的父』のように支え要なことであろう。
「情熱の継承」をするのが管理職、てもらった、いつもその人が迎えに来るから家出やと言う人もいた。

悪いことをしなくなった」という声がある一方で、社会を動かすクリエイティビティが求められている上司が転職するときは部下の多くもついていくので「担当エデュケーターがいなくなると聞き、泣いた。
次の担当者とやり直す心の準備がまだできない」という声もあった。関係性の断絶や連携機関との協業

専門性を築いていくことができる体制であるたを一時停止させる弊害もある。転職をしても元の職め「福祉を自分たちが実現していく」という意識や場に戻れる契約があるため、特に求人の多いパリで批判精神は強い。ソーシャルワークは社会を変革さ

は人の出入りは多い。公務員が専門性の高い民間機せ発展させ、社会内の人々が団結することを目指す

関に働きに来たり、民間から公務員の管理職に移ると社会福祉家族法（CASF D。142- １-1）で定められこともある。

ている。そのため就労契約書には個人のみならず集管理職に求められる役割は、質の保証、チームが団への働きかけも職務として記載され、ソーシャル

有効に動くことの保証、そしてそれぞれのメンバー

ワーカー自身が新しい福祉を企画実現する必要があが必要に応じた継続的な研修を毎年受けられることる。なので、それぞれ取り組んでいる企画があり、の保証である。ケース会議に向け研究論文を配ってクリエイティビティが求められている。利用者と一議論する機会を設ける、外部の専門家を呼んでくる、

緒に福祉を作るということも同じ法律で定められて筆者のような研究者を招き調査フィールドを提供すいる。例えば、母子家庭の利用者が多い専門職は、る代わりにフィードバックを求めることもする。日担当する母たちに関心がある習い事を聞き出し地域

常的には難しい面接をリードしたり、対応が難しいのカフェでおこなえるようオーガナイズし、そこに親に担当の代わりに電話をして技術をチームに伝授

専門職も参加してさらにニーズを汲み取っていた。

していく姿をよく目にする。ケース検討に外部の専画期的な支援プログラムを企画実現した経歴はキャ門家を呼ぶことは実践分析 GAP（Le groupe d’analyse

リア上の評価になる。例えばインターネット上にエde la pratique）と言う。また、２週に１回外部の心デュケーターを配置し子どもたちに声をかけたり相理士を招き、管理職のいない場で職員たちが仕事上談にのる「ネットエデュケーター」も一つの健康保の難しさや心理的負担に感じていることなどを話す

険のソーシャルワーカーチームが企画し始めたもの

機会を設けることもされている。

が国に認められ全国で実施されるに至っている。

ある管理職は言う「私の心の中にはいつも３人の制度の不足に意識的でいることが求められてい上司がいる。一人は私が 10 年一緒に働いた上司、る。それは、悩みは制度的なもの、政治的なもので常に家族に敬意を払い、誰に対してもどんな場面であり、自身の能力不足が原因ではないためだ。定期も温かい眼差しで接し、建設的な意見交換を実現

的に仕事上の困難について距離を置いて捉え直し、し、家族から信頼され、私たち部下の様子を注意深

職業の向上について話し合えるように、同業団体はく見守り、思考を深め視野を広げる助言をしてくれ集まりを開き、自分の職場以外の人と意見交換できた。目を閉じると３人の上司がいるから、私ももっるようにしている。

といい仕事がしたいと思える」。「あの人はどんな場面でも極めて的確な表現で家族に話し家族と関係性を築くことができる」といった話を度々聞くのは職人技のようでもある。自分の人生を自在に描き自信を持って仕事ができること、モデルになる先輩の姿
29

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

情

報

き、常に複数の視点にさらされる中でより良い福祉のあり方を追及する機会になり、自分たちのしている仕事の科学的実証が得られロビー活動に利用できる可能性があり、学術的知識の蓄積にも貢献できる。

学校教育と職業のつながり
フランスにおいては 13 歳で全ての生徒が１週間
フルタイムの職業実習を自分で探す経験をしており、その後も実習を繰り返す機会がある。３歳から

写真：初対面の地域の近い同業が丸一日集まり、ゲームを通して日頃の仕事上の悩みについて解決を目指し、広く福祉の発展について話し合う（筆者撮影）

義務教育で落第飛び級制度があり、中学卒業時に全国共通中学卒業試験があるが、合格率は普通科コー

職業の社会的意義を主張するためにも専門職のスで 89%、専門コースは 76% である。自分がした

厚みがものをいう。エデュケーター出身の研究者、

い職業と勉強をつなげて考える機会が中学時代からジャーナリスト、漫画家、映画監督、そのようなクある。高校の職業科も 300 種類コースがあり、４つリエイティブな広がりがあるからこそ、さまざまなの職場で合計 12 週間の実習で合格を得る必要があ

手段でエデュケーターの仕事の価値を広く伝える結る。現場で評価され資格を得て学校を卒業する。16果になっている。

歳以上は実習費用が職場から支払われる。入学金制

業界ごとの集まりは複数あるのだが、例えば在宅度などはないので、年度の途中でもコース変更をす

教育支援の全国会議 CNAEMO は隔月で地域ごとることができる。フランスは高校を卒業することよに集会を開催、年に一回全国会議が開催される。全

りも、それぞれが自分が認められる適した道をみつ

国会議は 1200 人の在宅教育支援専門職が集合する

けることを重視した教育であると言うことができのだが、３日に渡り研究者が発表する中には元エる。イキガイという日本語が使われているが日本とデュケーターも複数いる。政府に対し提言も度々おは意味合いが違う。それは「世界の中で求められてこなっている。専門職が定期的に研究に触れながらいること、自分がうまくできること、自分がしたい

職務についている点、職業と福祉の向上のために団こと、給料が得られることの交わる活動」を見つけ結し動く機会を作っている点が注目に値する。もちることを指す。市民社会を支える個としての考えがろん職務時間内にこれらのことはおこなわれてい表れている。義務教育は、16 歳まで教育を受けらる。

れる権利や義務ではなく、義務教育終了時に一定のCIFRE という制度も公的・民間福祉機関での年

学力や職業能力を身につけていることを目的として

間 1400 人の研究者の雇用につながっている。研究いる。

課題は現場が公募し、研究者と話し合って内容をつ

日本での福祉の発展のためにめ、国から研究者の給料が支払われる。日本は研究者が研究テーマを提案するが、フランスは現場が現場に必要な課題を提案する。例えば「在宅教育支援

フランスの福祉の現場は女性が多い。歴史的に富と路上エデュケーターのより良い連携のあり方」に

裕層の女性がボランティアや看護師としてソーシャ

ついての研究などであり、調査に行くとケース会議

ルワークを始めたといった背景もあるが、女性がに心理学、脳科学、法律学、社会学と多くの分野のキャリアを築くことができる環境があったことも理研究者が同席していることがある。現場にとっては由として大きい。健康保険、母子保健、児童保護分抱えている課題について研究の協力を得ることがで野の管理職は女性の方が男性より多く「戦後女性た30

総合社会福祉研究

第 53 号

海 外

ちが福祉制度を築いてきた」という説明がされる。
1927 年生まれの女性裁判官であり保健大臣を務め、初の女性欧州議会議長を務めたシモン・ヴェイユも、中絶を女性のケアの機会とする法律を作ったのみな
らず、1970 年に市民法から父権を削除し親権に置き換えることで夫婦を平等であるとし、保育を全ての人が給料の一定割合で利用できるよう整備し（現在は１割）保育士を職業として確立させた。

エデュケーター養成に携わるラベル氏は言う「調子のいい人の方が家族を作ることが多い、調子のいい人は連帯の精神が育っていることが多い。調子のいい人を世の中に増やすことがソーシャルワーカーの仕事。少子化対策にもなるのではないだろうか」。
在宅教育支援を受けている５歳の女の子はいつもプ
レイモービルを４体持ち歩いていた。それは自分とママとエデュケーター２人だった。配置転換でたま
たまその仕事を担う大人を家族は信用するだろうか。確かな専門性があり、一緒にたくさんの時間を過ごし頼る機会を重ねてやっと、本当に大事なことを話し合えるようになるものである。

【引用文献】
安發明子、2022、フランスの在宅支援を中心とした子育て政策、『対人援助学マガジン』51 号。
厚生労働省、2021、子育て世代にかかる家庭への支援に関する調査研究報告書。

Dréano, Guy, 2015, Guide de l’éducation spécialisée, Dunod.
DREES, 2019, Etudes & Résultats, No.1104.
IGAS 2018 Evaluation de la politique de prévention en protection de l’enfance.
Labelle Alexandre, 2022, La formation d’éducateur spécialisé :une transition du métier d’élève vers le programme institutionnel individuel.
ONED, 2016, The Saint-Ex Study.
Peyre Vincent, Tétard Françoise, 2006, Des éducateurs dansla rue.
Verhassel Alexis, Khalifa Pauline, 2014, De la pédagogie et del’éducation en Grèce au IV siècle avant JC.

（あわあきこ／在仏社会保障・社会福祉研究者）
31

情

報

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号自動車保有をみとめる司法判断が持つ意義～鈴鹿市自動車保有禁止事例から～

芦葉甫

生活保護廃止処分を行ったのである。

１

はじめに

津地方裁判所は、鈴鹿市社会福祉事務所の違法行為を認定し、国家賠償請求を一部認容し、名古屋高

鈴鹿市社会福祉事務所は、当職の把握する限り、等裁判所も津地方裁判所の判断を維持した。

生活保護行政を極めて厳格に運用をする。その厳格本論で紹介するのは、当職が代理人として関与しさは、異常といっても過言ではない。

た、鈴鹿市社会福祉事務所の自動車保有の事案２件

例えば、鈴鹿市社会福祉事務所は、平成 21 年 12である。当事者３名は、いずれも、身体障害者手帳
3）月頃から、生活保護受給申請者の顔写真を撮影し、を保有する障害者である。

1）

ケース記録に綴っていた。鈴鹿市社会福祉事務所

当職が最初に関与したのは、見積書提出指導指示の担当者が顔と名前が一致しないことなどを理由に違反事件である。先に紹介した鈴鹿市母子加算事始めたことのようである。しかし、生活保護受給申件から、約６か月が経過した時期であった。当職の請者からすれば、写真提供を拒絶すれば、生活保護

目から見て、鈴鹿市社会福祉事務所は、保護申請時受給開始に至らないとの懸念を有し、撮影拒絶がで点から、本人に自動車保有を認めないという意識をきるはずがない。平成 31 年２月頃に社会問題とな

隠していなかった。その後も、鈴鹿市社会福祉事務

り、鈴鹿市社会福祉事務所は、以後の写真撮影の対所流の出来事が起きるが（詳細は、後述する）、状況応を止めた。

が一変したのは、札幌市の見解発表の件である。

4）

また、当職自身も経験がある。鈴鹿市社会福祉事

すなわち、札幌市は、令和４年１月 26 日付けに務所は、平成 27 年１月 20 日、乳飲み子を抱えた母て下記見解を述べた。

親に対して、男性が自宅に出入りしていること等の事情を根拠に、生活保護廃止処分を行った（鈴鹿市記

2）

母子加算事件 ）。しかし、母子は、その男性と同居「…障害等を理由に自動車の保有を認められた場をしていたわけではない。しかも、その男性は、子合は、保有する自動車を日常生活で利用することは、の実父であり、収入がほとんど無い方であった。仮被保護者の自立助長、保有する資産の活用の観点かに男性と母子が同一世帯であるならば、生活保護法

ら認められるものと考えております」

上、鈴鹿市社会福祉事務所は、男性の収入を調査したうえで、加算を視野に入れた保護費変更決定をす

厚生労働省社会・援護局保護課は、令和４年５月

る必要があった。それにもかかわらず、鈴鹿市社会10 日、各都道府県市町村の生活保護担当課に対し福祉事務所は、保護費変更の検討をすることなく、て、下記の事務連絡を発した。

1）

報道によれば、生活保護受給者 979 名のうち 511 名分の写真撮影がなされていたとのことである。

2）

名古屋高等裁判所判決平成 30 年 12 月 12 日賃金と社会保障 1727 号 46 頁

3）

本件事件の原告弁護団は、小久保哲郎弁護士、太田伸二弁護士、馬場啓丞弁護士及び当職の４名である。

4）

令和元年７月８日付けにて生活保護申請。

32

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号（２）自動車の保有の容認に至った経緯について記「…生活用品としての自動車は、単に日常生活の

ア

当初の方針

便利に用いられるのみであるならば、地域の普及率

X ２は、生活保護開始時、自動車（平成 19 年式の如何にかかわらず、自動車の保有を認める段階に

走行距離 88，800km） を保有していた。しかし、鈴至っておりません。」

鹿市社会福祉事務所の担当ケースワーカー（以下「担当ＣＷ」という。）は、令和元年９月 10 日の面接で、この一連の騒動を受けて、鈴鹿市社会福祉事務所

通院先の病院付近には最寄り駅があることをもっは、まず、運行記録提出指導指示違反事件で、必要て、X らに自動車の処分を求めた。

最少限度を超えた指導を行い始めた。そして、指導

なお、担当ＣＷは、生活保護受給中自動車を使用違反を理由に、聴聞期日を設定し、生活保護廃止処

しない旨の誓約書を X ２に記載させ、自動車の走分を行う予定であることも通知したのである。この行距離メーターの撮影を行ったことがある。

聴聞通知を受けて、当職は、他の弁護士と共同のうイ

主治医の見解えで、代理人として対応することとなった。鈴鹿市

令和元年 11 月 26 日、X １は、鈴鹿生活と健康を

社会福祉事務所は、令和４年９月 27 日、生活保護守る会会長（元ＣＷ）ともに保護課を訪れた。その際、

4

5）

4

停止処分を行った。

通院先病院への経路を具体的に指摘し、自動車の保次に、鈴鹿市社会福祉事務所は、運行記録提出指有について再度検討するよう求めた。

導指示違反事件の処分直後、見積書提出指導指示違

令和元年 12 月 24 日、担当ＣＷは、査察指導員（Ｓ反事件で、聴聞通知を行った。そして、令和４年Ｖ）と共に、主治医に事情を確認したところ、主治

11 月１日、生活保護停止処分を行った。

医は「二男が一人でバスや電車で通院することは不以下において、２つの事案を紹介するが、受任順可である」とし、理由は「身体的能力及び精神的能ではなく、保護停止処分が下された時系列順に紹介

力がないからである」と回答した。SV としては、する。

公共交通機関での通院可能との言質が欲しくて食い下がったようであるが、主治医は、「二男は年齢と２

運行記録提出指導指示違反事件

ともに、能力が低下しており、現状では公共交通機
関での通院は不可である」、「仮に駅に連れて行って、（１）生活保護受給するに至った経緯

電車に乗るように指示をして、乗らせることはでき

X は、母親（処分時 80 歳。以下、「X １」という）、

るだろうが、目的地まではたどり着けないことが考子（処分時 54 歳。以下、「X ２」という）の２名であえられるため、そういった理由から、公共交通機関

る（以下、まとめて「X ら」という）。

で行けというのは、死ねと言っているようなものだ」

X １は、「膀胱腫瘍によるぼうこう機能障害」でと述べた。

身体障害者手帳４級を所持する身体障害者である。

なお、主治医がそれほど述べたにもかかわらず、

また、X ２は、難病の下垂体前葉機能低下症を患い、鈴鹿市社会福祉事務所は、自動車保有を認めること「疾患による体幹機能障害」で身体障害者手帳２級

なく、福祉有償運送に固執し続けた。

を所持する身体障害者である。

ウ 自動車保有の認容へ―鈴鹿市自動車保有第１号―

X らは、医療費の捻出が困難であったため、令和

令和３年７月２日、鈴鹿市社会福祉事務所は、X

元年８月に生活保護申請をし、鈴鹿市社会福祉事務

らの自動車保有を認めることとした（書面上は、令所は、生活保護支給を決定した。

和３年７月９日付けである）。ただし、X ２の通院に

5）

鈴鹿市社会福祉事務所は、当初の聴聞手続を中止にし、改めて聴聞手続を設定した際、予定の処分が変更されていた。

変更理由は、不明である。

33

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号
6）

限定した保有であること、誓約書及び運行記録 のを求めるとする文書指示を行うことを決定した。

提出を条件とした。

担当ＣＷらは、令和４年１月５日、X ら宅を訪問
し、X １に対してケース検討会議で決定した内容（３）保護停止に至る経緯に基づく指導指示書を交付して２回目の生活保護法

ア27 条に基づく文書による指導指示を行った。指導

１回目の文書指示
X らは、X ２の通院以外にも自動車を利用せざる

指示事項は、下記の通りである。

を得ない状況があった。すなわち、X １は膀胱癌の手術で体力的に弱っており、X ２も難病（下垂体前記葉機能低下症）を患って長い距離を歩くことは困難

指導指示事項であった。それゆえ、生きていくためには、通院以「●保護申請 （自動車の使用）決定通知書 （令和外でいうと、買い物等についても、自動車の利用が３年７月９日付け令和３年度鈴保護第403号） の保必須であった。

有条件を遵守すること。なお、特に、以下の内容を遵守すること。

また、そもそも、X らは、生活保護法において、運転記録票の提出を義務付けられているわけではな

自動車を利用する度に、運転記録票に必要い。それゆえ、提出に応じなかったところ、担当Ｃ

事項を正確に記録すること

Ｗは、何度も提出を求めてきた。ついに、令和３年

X２さんがX２さんの通院で利用する以外

11 月 25 日、担当ＣＷは、X らに対し、運転記録票の目的だけで自動車の利用をしないこと。

の提出を求める文書による指導指示を行った。指導●福祉事務所に対して、虚偽の申告をしないこ

指示事項は、下記の通りである。

と。」

記

なお、X らは、令和４年１月４日付け同月６日到指導指示事項

達の「行政指導の中止等を求める申出書」（甲Ａ９）「令和３年 12 月９日までに、令和３年７月９日

にて、自動車運転記録票を提出せよとの行政指導を以降分における X ２さんの自動車の運行記録票を中止するよう求めたが、拒絶回答であった。

福祉事務所に提出すること」

ウ

３回目の文書指示

X １は、２回目の文書指導後も、運転記録票を提イ

２回目の文書指示

出しなかった。そこで、鈴鹿市社会福祉事務所は、

令和３年 12 月 13 日、担当ＣＷらは、X ら宅を訪

令和４年５月 11 日、ケース検討会議を実施し、運問し、運行記録票の提出を強く求めた。X １は、精転記録票に正確に記録することと、X ２の通院に利査ができないまま記載し、提出した。

用する以外の目的だけで利用しないこと及び当月の担当ＣＷは、提出された運転記録票の通院日に通運転記録票を翌月 10 日までに毎月保護課に提出す

院したか否かを医療機関に確認したり、レセプトとることを求める文書指示を行うことを決定した。

照合したりする調査を行い、運転記録票に通院した担当ＣＷらは、令和４年５月 17 日、X ら宅を訪と記載された日の中に、実際には通院をしていない

問し、X １に対して、３回目の文書による指導指示

日があることを確認した。その上で、鈴鹿市社会福を行った。指導指示事項は、下記の通りである。

祉事務所は、令和３年 12 月 20 日にケース検討会議を行い、運転記録票に正確に記録することと、X ２記の通院に利用する以外の目的だけで利用しないこと
6）

指導指示事項

運転記録票は、年月日、使用時間、キロ数、運転経路、用件（具体的に）、運転者、同乗者の記載する書式となっている。

34

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号「●保護申請（自動車の使用）決定通知書（令和３

録票に必要事項を記録すること」、「記録した運転記

年７月９日付け令和３年度鈴保護第 403 号）の保有条録票を毎月福祉事務所に提出し、担当ケースワー

件を遵守すること。なお、特に、以下の内容を遵守

カーによるメーターの点検を受けること」を求めるすること。

行政指導は、X らの移動の自由及びプライバシー自動車を利用する度に、運転記録票に必要権を侵害するものであり、自動車の利用を X ２が事項を正確に記録すること

通院で利用する場合に限定するという保有条件を変X２さんがX２さんの通院で利用する以外

更した上で、行政指導を中止するよう勧告したのでの目的だけで自動車の利用をしないこと。

ある。なお、当職らは、三重弁護士会の勧告に基づ当月分の運転記録票を翌月10日までに毎月き、鈴鹿市社会福祉事務所に行政指導の中止を求め福祉事務所に提出すること。

たが、拒否された。

（令和４年５月分提出期限 令和４年６月 10 日）

そして、鈴鹿市社会福祉事務所は、当職らのスケ● 福 祉 事 務 所 に 対 し て 、 虚 偽 の 申 告 を し ない こ

ジュールを無視して、一方的に、聴聞期日を令和４と。」

年９月 14 日午前９時と定めた（なお、予定している処分は、「生活保護停止処分」に変わっていた）。当職

エ

当職らの介入らは、抗議の意思を示すとともに、状況を把握した

従前で述べたとおり、買い物等に自動車を使わな

うえで、弁明をしたい旨を述べ、質問事項書を送付

いということは、X らが生活を送れないことを意味した。

する。それゆえ、運転記録票の提出には大きな精神

鈴鹿市社会福祉事務所は、令和４年９月 27 日、的負担を感じており、提出をすることが困難であっ

X １に対して、生活保護停止処分を行った。当職らた。

の上記質問事項には一切回答が無かったうえに、聴そうしたところ、担当ＣＷらは、令和４年６月

聞期日の調整は無かった。

20 日、令和４年７月８日午前９時から聴聞会を行（４）提訴及び執行停止申立

うとの通知書を X １に交付した。通知書には、予定されている処分として、「生活保護廃止処分」と

令和４年 10 月６日、当職らは、津地方裁判所に記されていた。まさに、X らにとっては、生命の危取消訴訟及び国家賠償請求訴訟を提起した。同時に、機である。そこで、緊急対応要請を受け、当職ほか

X らの生活を維持するため、生活保護停止処分の執数名の弁護士が X １、X ２の代理人として、介入行停止申立も行った。

し始めることとなった。

令和４年 10 月 20 日、津地方裁判所は、「生命身当職らは、令和４年７月４日到達の内容証明郵便

体に対する危険にも直ちに直面する」として、第一にて、弁明の機会の再調整を求める受任通知書を鈴審判決に至るまで執行停止を認めた。

鹿市社会福祉事務所宛に送付した。X ２は体調を崩

令和４年 11 月２日、鈴鹿市は、執行停止決定にし、入院することになったこともあり、鈴鹿市社会

対して、即時抗告を申し立てた。令和５年１月 10 日、福祉事務所は、翌日付にて、弁明の機会を延期する

名古屋高等裁判所は、棄却した。

と回答した。
オ

聴聞会の実施及び保護停止決定処分（５）新たな処分の予告

X １は、聴聞通知書を受領する数か月前に、三

令和５年２月 24 日、当職に１つの情報が飛び込

重弁護士会に人権救済申し立てを行っていた。そのんできた。X １及び X ２に対して、聴聞通知書が判断が、令和４年７月 21 日に出された。すなわち、届いた。そこには、生活保護停止処分を予定してい三重弁護士会は、鈴鹿市社会福祉事務所に対して、る旨が記されている。理由は、“ 自動車の見積書を「保有が認められた自動車を利用する度に、運転記

２社分出せ。” との指示違反のようである。
35

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号

だが、既に生活保護停止処分が出ている状態で、

ている。）
。

当該処分を取り消すことなく、再び処分をすること

そこで、生活保護を申請し、保護費を受給するには、理論上許されていない（詳細は、コンメンター至った。ただ、平成 24 年、X ３の子が就労を開始

ル行政法Ⅱしたことをきっかけに、一旦、生活保護廃止となっ行政事件訴訟法・国家賠償法【第２版】

305 頁ないし 306 頁を参考にされたい。
）。また、
「生命

た。

身体に対する危険にも直ちに直面する。
」と指摘し

イ

た津地方裁判所などの司法判断を無視することにな

家族を養う必要が出たため、X３を経済的に支えるる。

ことができなくなった。

ところが、X３の息子が結婚することとなり、したがって、新たな処分は、これまで以上に、疑そこで、X ３は、単身世帯として、令和元年７月

問等が孕んでいると言って差し支えないだろう。処８日に生活保護申請をし、同月 23 日に処分行政庁

分を止めるか、それとも、処分を強行するか。結果

による生活保護受給開始決定がなされた。冒頭でもは、報道にて確認されたい。

触れた通り、当職は、生活保護申請に同行した時点から代理人として関与していた。

３

見積書提出指導指示違反事件

ウ

鈴鹿市社会福祉事務所は、X３に対し、自動車の保有を認めない方針であったと思われる。生活保（１）はじめに護申請時点で、自動車に市場価値がない旨が記載さ

令和４年 10 月４日、見積書提出指導指示違反事れた使用済車引取依頼書、主治医から「自家用車で件において聴聞期日の通知を受けていた。運行記録の通院が必要な状態です」との診断書を提出してい提出指導指示違反事件の提訴２日前のことであったが、当初から福祉有償運送の利用を促してきたかた。なお、聴聞期日は、同月 27 日午前９時である。

らである。

鈴鹿市社会福祉事務所は、令和４年 11 日１日、以後、当職は、鈴鹿市社会福祉事務所との間で、X ３（処分当時 70 歳）に対して、生活保護停止処分

書面による質問と回答を繰り返すこととなる。通数を行った。これは、運行記録提出指導指示違反事件

は、６通となった。当職は内容証明郵便で発送し、にて執行停止決定が出てから、12 日目のことであっ鈴鹿市社会福祉事務所は、回答書を普通郵便で送付た。

してきた。この繰り返しである。

以下、時系列に沿って、本件事案を紹介する。

この質問回答のやり取りをしている間に、X ３は、鈴鹿市社会福祉事務所から指導指示を受けたことが（２）前提―生活保護申請から本件に至るまでの経過―ある。それは、「障がい福祉課にて福祉有償運送のア

X３は、昭和50年以降、四日市市にて、犬の美利用に向け障害支援区分認定の申請手続」をせよと容室を営む個人事業主であった。その後、四日市市の内容である。鈴鹿市社会福祉事務所の狙いは、区の店舗を閉めた後、鈴鹿市にて、犬の美容室を開業

分認定を受けさせることで、福祉有償運送の利用をした。

前進させる点にあった。ただ、X ３は、身体障害者

X ３は、
業務中、中腰等の姿勢でペットの毛を洗っ

手帳１級の障害者であり、福祉サービスを受けられたり、整える作業をせざるを得なかった。平成 22 年、るならば、それに越したことは無い。それゆえ、X

X ３の母が亡くなり、また、長年にわたるトリマー

３は、指導に従い、手続きを行った。鈴鹿市社会福業務の結果、X ３は、頚椎症性脊髄症を発症し、四祉事務所は、令和元年 12 月 19 日、障害支援区分に

肢体幹機能障害を患った（なお、X ３には、平成 22

ついて、区分１と認定した。

7）

鈴鹿生活と健康を守る会会長（元ケースワーカー）

年８月 12 日付けにて、身体障害者手帳１級が交付され
7）

障害者総合支援法第４条４項によれば、必要とされる支援の度合いは、非該当、区分１ないし区分６に分類されている。

区分６が最も支援の度合いが高い分類であるため、X ３は、必要とされる支援の度合いが最も低いと認定されたこととなる。

36

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号

が、独自に調査したところ、少なくとも、Ｘ３が利は、下記の通りである。

用できる福祉有償運送は無かった。そのことを鈴鹿市社会福祉事務所に伝えたが、鈴鹿市社会福祉事務記【指導指示事項】

所は、令和２年１月 20 日、X ３に対して、保護申請（自動車の使用） 却下決定を行った。なお、法理

令和４年９月 26 日までに、以前に提出してもらっ論的には、回答もしくは行政指導の法的性質にすぎているものとは異なる自動車の処分に係る見積書をず、「却下」は誤りであった。それにもかかわらず、

２社以上分福祉事務所に提出すること

鈴鹿市社会福祉事務所は、「審査請求ができる」との誤った教示を行った。これぞ鈴鹿市社会福祉事務鈴鹿市社会福祉事務所は、かかる指導指示の目的

所流なのかもしれない。

を明らかにしていない。

そこで、Ｘ３は、念のため、審査請求をしたが、しかし、従前から自動車保有を認めない姿勢、「処

三重県知事は、理論的な誤りに気付き、令和３年 3分」という文言からすれば、自動車の廃車を想定し

8）

月 25 日、審査請求を却下とした。

ていることは、容易に想像しうる。それにもかかわ

後日談となるが、鈴鹿市社会福祉事務所は、令和らず、仮に廃車手続をとった場合、X ３がどのよう

２年３月 17 日時点で、Ｘ３が利用できる福祉有償な手段で買い物や通院をするかという具体的な措置運送はないことを把握していた。

を考慮していなかった。
そして、従前でも述べた通り、X ３は、自動車の（３）本件指導指示に至った経緯

処分の見積書をすでに提出している。しかも、当該ア

見積書は、ディーラーが関与しているのである。

宙ぶらりんの状態

審査請求が却下された後、架電連絡があるにとど（４）聴聞会の実施通知及び抗議等

まり、福祉有償運送の利用を指示する等の行政指導は、一切なくなった。その期間は、約１年４か月間

鈴鹿市社会福祉事務所は、X ３に対して、令和４にも及ぶ。そのため、X ３は、担当 CW に対して、「私、

年 10 月４日、同月 27 日午前９時に聴聞期日を行う

宙ぶらりんで、どうなるの。」と尋ねたほどである。

と通告し、予定処分として生活保護停止処分を通告イした。

令和４年８月19日付回答書

鈴鹿市社会福祉事務所は、X ３に対して、自動車

X ３は、当職らを通じて、令和４年 10 月 24 日到の保有を認めないとの回答を行った。その理由は、達の内容証明郵便により、抗議をするとともに、代9）

端的に言うならば、課長通知 の要件に該当しない

理人弁護士らのスケジュールと調整のうえ、聴聞期10）とのことであった。

日の再設定を求めた。同時に、弁明の機会に備えて、X ３としては、到底受け入れることのできない回

質問事項を送付した。

答内容であった。
ウ

文書による指導指示（５）本件処分に至った経緯

鈴鹿市社会福祉事務所は、令和４年９月 9 日、X

ア 鈴鹿市社会福祉事務所は、令和４年10月25日付

３に対して、文書による指導指示をした。指示内容

けにて、X３の保護費を変更した。これは、いわゆ

8）

なお、三重県知事は、「福祉事務所長が審査請求人に本件通知を行うにあたり、処分に該当しない内容を処分の形式により通知したこと及び三重県知事に対して審査請求することができる旨の誤った教示を行ったことは不適切であるため、今後同様の事態が発生しないよう徹底されたい。」との苦言を裁決書の末尾に記した。
9）

昭和 38 年４月１日付け社保第 34 号厚生省社会局保護課長通知「生活保護法による保護の実施要領の取扱いについて」の問 12 のこと。
10）

強いて言うならば、回答書には、「通常時はタクシーでの通院が可能、また、緊急時は救急車での搬送ができる」という点が挙げられている。

37

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号る冬季加算の認定によるものである。

裁判闘争になると、法律構成は、類似してくる。

これにて、鈴鹿市社会福祉事務所は、X ３が生活

すなわち、取消訴訟においては、実体法上の違法保護を受けていないと、生活が即時に困窮すること

として、①生活保護法違反の指導指示であり、そもを理解していたはずである。そして、運行記録提出

そも生活保護停止処分権限を有しないこと、②裁量指導指示違反事件において、執行停止決定が下され権逸脱濫用による生活保護停止処分であることを主た状態であった。代理人のあいだでは、第二の事件張している。なお、手続上の違法は、訴状段階で触を防げたかもしれないと期待した。

れていない。これは、提訴を最速で行うための措置

イである。無論、後日、準備書面にて、手続上の違法

しかし、前述のとおり、鈴鹿市社会福祉事務所

は、令和４年11月１日、X３に対し、X３が本件指を主張展開する予定である。

導指示に従わなかったことを理由として、生活保護停止処分を行った。

（２） では、①生活保護法違反の主張の骨子は、何か、簡潔に説明する。指導指示は、一般的に、
4（６）提訴及び執行停止申立「必要の最少限度に止めなければならない」（生活

令和４年 11 月９日、当職らは、再び、津地方裁

保護法27条２項）。そして、生活保護法は、保護者判所に取消訴訟及び国家賠償請求訴訟を提起した。

の自立助長 （法１条） 及び資産活用 （法４条１項）

同時に、X ３の生活を維持するため、生活保護停止を謳う。その観点から、運行記録提出指導指示違反

処分の執行停止申立も行った。

事件においては、鈴鹿市社会福祉事務所の行った

令和４年 11 月 24 日、津地方裁判所は、「生活扶「運行記録提出せよ」との指示は、これらの法令に助、住宅扶助及び医療扶助等は健康で文化的な最低反するのである。無論、移動の自由、プライバシー

限度の生活を維持するうえで必要不可欠なもの」と権の侵害という面もあることは言うまでもない。なし、第一審判決言い渡し後 60 日が経過するまで執

お、見積書提出指導指示違反事件も、「見積書提出

11）

行停止を認めた。

せよ」との指示が保護者の自立助長（法１条）及び

なお、鈴鹿市は、令和４年 12 月２日、執行停止

資産活用（法４条１項）などの法令に反するという決定に対する即時抗告を断念した。

論理展開を行った。
当然、法令違反の指示に従うべき義務はない。む４12）結び－一連の裁判がもたらすもの－しろ、上位規範が優先されることになるため、当然に、かかる指示は無視しなければならないのであ（１）

運行記録提出指導指示違反事件は、自動車る。

保有認容後のケースであり、他方で、見積書提出指したがって、運行記録提出指導指示違反事件、見導指示違反事件は、自動車保有認容前のケースであ

積書提出指導指示違反事件のいずれの指導指示も、る。両者は、全く同一の事案ではない。とはいえ、法が予定した指導指示というべきではなく、その結11）

当職らは、運行記録提出指導指示違反事件において、「判決宣告まで」を終期に執行停止決定を求めた。これは、行政事件訴訟法 28 条において、審級ごとに執行停止の判断を下すという法文の立て付けが根拠である。
ただ、これでは、不都合な事態が起こり得る。それは、裁判所が全部認容判決を下した場合である。控訴期限が経過しなければ、判決は確定しないため、勝訴したのに、執行停止決定の効力が切れて、生活保護停止処分の効果が “ 復活 ” してしまうのである。
そこで、見積書提出指導指示違反事件では、行政事件訴訟法 28 条に反せず、かつ上記不都合の生じない表現として、「本案の第１審の判決言い渡し後 60 日が経過するまで停止」を求めた。
12）

労働問題の場面を考えれば、イメージが沸くだろう。

雇い主は、従業員に対して指揮命令権を有する。それゆえ、雇い主の指揮命令に違反すれば、状況次第では、懲戒の可能性は否めない。他方で、雇い主から、就業中に「アイツの物を奪ってこい。
」と命令されても、かかる命令に従わなくて良い。な
ぜなら、雇い主の指揮命令よりも上位規範である法律（刑法 235 条）が「窃盗をしてはならない」と国民に命じているからである。
したがって、従業員は、かかる雇い主の命令を無視すべきなのである。

38

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号

果、生活保護法 62 条３項に違反した状態に至ってとなく直ちに保護を廃止する必要性・緊急性及び保いない。

護の廃止がもたらす被保護世帯の生活の困窮の程度等を総合考慮して、裁量権の逸脱又は濫用を判断す（３） 次に、②裁量権逸脱濫用による生活保護停るのが相当である。

止処分の骨子である。
何らかの理由で、運行記録提出指導指示違反事件、当職らは、本件処分が行われる前、鈴鹿市社会福

見積書提出指導指示違反事件のいずれにおいても、祉事務所に対して、四日市インスリン事件の存在を指導指示違反が存在した場合、形式上、生活保護法伝えていた。ゆえに、指導指示に違反したとして

62 条３項が予定した状態となる。同条項は、「保護も、四日市インスリン事件が明示する規範に当てはの実施機関は、被保護者が前二項の規定による義務

めて、裁量権逸脱濫用とはいえないという検討をしに違反したときは、保護の変更、停止又は廃止をす

なければならない。

ることができる」と定めるだけである。

ところが、鈴鹿市社会福祉事務所は、生活保護停

しかし、この条項は、無限定な裁量を認めた規定

止処分前の交渉段階で、当該裁判例を踏まえた主張ではない。名古屋高等裁判所は、下記の要旨を述べ、をしていない。また、生活保護停止処分の理由にお一定の要件を満たした場合に限り、適用可能な条項

いても、四日市インスリン事件を意識した理由を付13）であると解釈している。

していない。これらの事象は、運行記録提出指導指示違反事件、見積書提出指導指示違反事件のいずれ記においても、同様である。

保護に関する処分は被保護者の生活の維持に関わこのような鈴鹿市社会福祉事務所の姿勢を踏まえり、その利益に重大な影響を及ぼすから、保護の実

ると、そもそも、裁量権逸脱濫用とは何かを把握で施機関は、指示違反があれば裁量によりどのようなきていない節がある。

14）

処分もなし得るものと解すべきでなく、当該処分がなお、報道で把握する限りとなるが、鈴鹿市社会著しく相当性を欠く場合には、裁量権を逸脱又は濫

福祉事務所は、見積書提出指導指示違反事件の執行用したものとして、違法となると解すべきである。

停止決定に対する即時抗告を断念した際、「生活保特に、保護の廃止処分は、保護の実施を終了させる

護が止まると、女性には最低生活をまかなうだけの被保護者にとって最も重い処分であることに照らす

収入がないと判断した」「（生活保護の停止を決めたと、処分の根拠となった指示の内容の相当性、指示理由として）ほかに見積書を提出してもらう手段が違反に至る経緯、指示違反の悪質性、将来においてなかったため」などと述べているようである。

指示事項が履行される可能性、保護の停止を経るこ

13） 四日市インスリン事件（名古屋高等裁判所判決平成 30 年 10 月 11 日判時 2434 号 23 頁）。なお、本件も、馬場弁護士及び当職が代理人として関与した事案である。
14）

既に紹介したことであるが、鈴鹿市社会福祉事務所は、“ 自動車保有の申請却下処分 ” を行い、かつ審査請求が可能であると教示した。驚愕すべきことは、三重県知事から裁決書にて苦言を呈されたにもかかわらず、令和４年８月９日、再び自動車保有の申請却下処分する予定と口頭で通告されたことである。当職は、直ちに「処分性がないと指摘されたのに、また却下をされるのか。」等と指摘した。その結果、鈴鹿市社会福祉事務所は、自動車保有の申請却下処分をすることなく、前述のとおり、令和４年８月 10 日付けにて「回答」をするという方法に方針を変更した。
なお、このエピソードは、単に法律の理解が不足しているという評価にとどめるのではなく、それほどまでに自動車保有を認めない強い意思を有していると評価したほうが適切と思われる。

39

総合社会福祉研究

時事評論

第 52 号（４） 自動車保有を巡る諸問題に関して先例は、
15）

16）

峯川訴訟 、枚方訴訟 の２件が挙げられる。ただ、厚生労働省は、枚方訴訟の判決後、昭和38年４月１日付け社保第34号厚生省社会局保護課長通知「生活保護法による保護の実施要領の取扱いについて」の問12について、一部内容を変更した。その結果、必
ずしも、枚方訴訟の司法判断に基づき、現場で早期解決が図れる状態になっていない。
そして、既に紹介したとおり、令和４年５月 10日付け厚生労働省社会・援護局保護課の事務連絡が発生し、その結果、運行記録提出指導指示違反事件
及び見積書提出指導指示違反事件の両事件が勃発した可能性が極めて高い。しかも、和歌山県、滋賀県などでも、自動車保有を巡る事案が勃発したようである。今、この瞬間にも、全国のどこかで類似事案が起きている。生活保護受給者の多くは、弁護士及び支援者との接点を有していない。相談先がなく、泣き寝入りを事実上受け入れるしかない方もいる。
このことは、司法の世界に身を置く者として、心得
ねばならない。
したがって、このような状況に照らすと、運行記録提出指導指示違反事件及び見積書提出指導指示違反事件の両事件は、司法の存在意義、役割が大いに期待されることは言うまでもない。その期待は、万が一、司法過疎地域であり、支援者しかいない状態
であっても、「判例がある」との指摘で解決できる司法判断ではないだろうか。最善を尽くしたい。
（ あ し ば は じ め ／ 弁 護 士・ リ ベ ラ 法 律 事 務 所 ）15）

生活保護を受けていた原告らは、自動車の所有を禁止する指示に違反したことを理由に保護の停止処分を受けたため、処分の取消等を求めた事案である。福岡地方裁判所は、「文理上は、
指導ないし指示が比較的軽微な場合には、保護の変更により、これによることが適当でない場合は保護を停止することと定めているのであるが、指示が比較的軽微とはいえない場合であっても、保護の停止は、被保護者の実情によっては、直ちにその生活を困窮させる場合も少なくないと考えられるのであるから、その適用に当たっては、極めて慎重であるべき」などと述べ、生活保護停止処分の取消しを認めた（福岡地方裁判所判決平成21 年５月 29 日賃金と社会保障 1499 号 28 頁）
16）

大阪府枚方市に住む障害のある高齢女性が生活保護を申請したところ、自動車保有要件を満たさないとして保護申請を却下されたことを争った事案である。大阪地方裁判所は、「通院等の保有目的が認められることを前提として生活保護の開始と共に自動車の保有が容認された場合には、日常生活において保有する自動車を利用することなく、費用を負担してタクシーを利用したり、第三者の介護を求めたりすることは補足性の原則（生活保護法４条１項）にも反することである。当該自動車を通院等以外の日常生活上の目的のために利用することは、被保護者の自立助長（同法１条）及びその保有する資産の活用（同
法４条１項）という観点から、むしろ当然に認められるというべきである。
」と判示し、原告の請求を一部認容した（大阪地方裁判所判決平成 25 年４月 19 日・判タ 1403 号 91 頁）。

40

総合社会福祉研究

時事評論

第 53 号

障害者権利条約の総括所見をどう読むか佐藤久夫

度が機能障害と能力の評価に基づく医学モデルであ

1.

はじめに

り、これを見直し、すべての障害者（とくに知的、精神、感覚の障害を例示）が必要な支援を受けられるよう、

2022 年９月に国連・障害者権利委員会が採択し人権モデルに変えることを求めた（パラ７、８）。

た日本への総括所見は、これまでに出された 109 本

日本政府は初回締約国報告でもジュネーブでのの中で、もっとも力の入った総括所見と言える。第「建設的対話」でも、障害者基本法に基本的人権の１条から 33 条のすべての条項で懸念と勧告が示さ享有などの理念を盛り込み、障害者の定義に「社会れているのは日本と 2019 年のインドのみで、英文的障壁」を位置づけるなど、社会モデル・人権モデ

15 ページ以上は 21 本あるが、日本と 2021 年のフルをすでに採用していると答えてきたが、厳しい勧ランスのみが最長の 19 ページである。他国への総告となった。

括所見にも書かれている一般的な記述は少なく、具第３に、「2016 年に相模原市の津久井やまゆり園

体的なものが多い。JDF（日本障害フォーラム） なで発生した殺傷事件への包括的な対応の欠如は、主どのパラレルレポート（パラレポ）をよく読み込んに社会における優生思想や能力主義の考え方に起因でいる。

している」と懸念し、「優生思想や能力主義的な考

障害者権利条約（以下、条約）はすでに、その批え方と闘い、そのような考え方を社会に広めた法的准のための国内法の整備（2010 年からの「障がい者責任の追及を目指して、津久井やまゆり園事件を見

制度改革推進会議」）によって、障害者差別解消法の直すこと」を勧告した（パラ９、10）。この事件から制定など一定の影響をもたらした。今回の総括所見

日本が何を学び、再び起こさないためにどう行動すによってより大きな、また総合的な改革が期待されるのか、注目されている。また優生思想を社会全体る。

の問題としつつも、国家の責任の重要性を指摘した。
② 国内人権機関の設立など人権救済制度の確立

2. 横断的・総括的事項「パリ原則を完全に遵守して、人権の保護に関する幅広い任務と十分な人的、技術的および財政的資①

医学モデルから人権モデルへの転換源を備えた国内人権機関を設立すること」が求めら総括所見では全体を通じて、また特に第１～４条

れ（パラ 70）、また個人通報を可能にする選択議定の総論的事項において、障害（者）にかかわる視点・書の批准が求められた（パラ 12）。現在 193 の国連意識を抜本的に転換するよう国に求めた。より具体

加盟国のうち 120 に独立した国内人権機関があり、的には３点あり、第１に日本の障害者の法・政策が100 か国が選択議定書を批准している。他の人権条

父権主義的アプローチであり、条約が示す障害の人

約の総括所見でも勧告を受けてきたが、日本政府は権モデルに変えるよう勧告した（パラグラフ７、８）。

今回の審査でも「検討中」と繰り返した。

障害者を人権の主体、平等な市民と見ていないとのまた「障害者政策委員会の公的な能力を強化し、批判である。

条約の実施を監視するために、その独立性、委員構

第２にこの法・政策の中でもとくに、障害認定制

成に障害の多様性およびジェンダーバランスを保証
41

総合社会福祉研究

時事評論

第 53 号すること」が勧告された（パラ 70）。なお、救済制

公用語として法律で認め、生活のあらゆる場面で手度の整備は第５条（差別禁止）、第 16 条（虐待など）、

話言語へのアクセスとその使用を促進し、有能な手第 22 条（プライバシー）などいくつかの分野でも勧話言語通訳者を訓練し確実に利用できるようにする

告されている。

こと」（パラ 46）③ すべての分野で障害者統計を

JDF パラレポ（その１） では、「2016 年、全国に第 31 条（統計とデータ収集） に関して、「生活の1788 ある自治体議会の 100% で、『手話言語法制定

あらゆる領域で」障害者に関するデータ収集を行うを求める意見書』が採択された。2017 年、全都道

こと、および居住施設と精神科病院で生活する人を府県の知事が加盟する『手話を広める知事の会』よ調査に含めること、が勧告された（パラ 66）。

り、手話言語の制定を求める要望書が政府に提出さ2021 年の社会生活基本調査および 2022 年の国民れた。2019 年６月末時点で、26 道府県７区 203 市

生活基礎調査で障害に関する設問が用いられ、はじ40 町１村の計 277 自治体が、手話言語条例を制定・めて国の基幹統計に「障害の有無」を聞く設問が入っ成立させている。しかし国レベルの手話言語法はまた中での総括所見であった。どの分野で障害者デー

だ制定されていない」と紹介した。

タを収集すべきかを総括所見は明記していないが、③ 障害年金額の改善

JDF のパラレポは、国勢調査、労働力調査、学校

第 28 条（相当な生活水準と社会的保障）で総括所

基本調査などを例示していた。

見は、「障害年金は国民の平均所得と比較して著し

以上のほか、総括所見の横断的事項としては、障く低いこと」を懸念し、「障害者団体と協議の上、害者団体の政策決定への参加、障害者サービスの市

障害年金の額に関する規定を見直すこと」を勧告し町村格差の解消、条約に関する関係者への体系的なた（パラ 60）。

研修などに注目される。

2016 年国民生活基礎調査の１人当たり平均所得
金額は月約 18 万円なので、2,016 年厚労省「生活の

3.

分野別事項

しづらさなどに関する調査」によると、成人期障害者の４分の３以上が国民の平均以下で、さらに平均

分野別事項は、条約の第５条（平等及び無差別）の半分未満（相対的貧困）である９万円未満は 53％

から第 30 条（文化的な生活、レクリエーション、余となる。

暇及びスポーツへの参加） までの具体的権利に関す

このほか、障害者差別解消法の改正（複合的・交るものである。なお、第 19，24，27 条については差的差別の禁止の明記等）（パラ 14）、障害のある女性・

次章で取り上げる。

少女へのエンパワメントのための具体的措置（パラ①16）、旧優生保護法の下での被害者の補償制度の改精神障害者への医療の改革

障害を理由とする非自発的入院を認める法規定の正（パラ 38）、成年後見制度の廃止と支援つき意思廃止、障害を理由とする同意のない精神科治療を正決定制度の確立（パラ 28）など、すべての条項で勧当化する法規定の廃止と、精神科医療の監視の仕組

告がなされた。

みの設置（パラ 32） が勧告され（パラ 32）、精神医

４

療審査会の独立性を疑問とし（パラ 33）、
「効果的な入所施設、特別支援学校、福祉的就労に関する勧告独立した監視機構」の確立を求めた（パラ 34）。
② 手話言語の公用語認定

総括所見は、入所施設、特別支援学校、福祉的就第 21 条（表現及び意見の自由と情報へのアクセス）

労については、その廃止を目指すとしている。このの項で、総括所見は、手話言語の法的認定について

点については、真に平等でインクルーシブな社会を次のように勧告した。「日本手話言語を国レベルの目指す条約として当然だとする受け止め方がある。
42

総合社会福祉研究

時事評論

第 53 号

またこれらの廃止は重大な権利侵害になるとの懸念

どアクセシブルな様式を保障し、ろう児・盲ろう児もある。

などのインクルーシブ教育を促進すること。

まず総括所見の記述を見てみる。ただし紙幅の都（f）

高等教育への障害学生のアクセスを保障す

合で筆者による要約の紹介となる。

る総合的国家政策の策定。

①③

総括所見の懸念と勧告（19条：自立生活と地域社会への包摂、パラ41-42）（a）

総括所見の懸念と勧告 （27条：労働と雇用、57-58）

障害者および障害児の施設収容の永続化（a）

保護作業所から開かれた労働市場への移行

が、家庭・地域生活を奪っている。施設収容の廃止を加速させ、インクルーシブな労働環境での同一労に向け、予算を施設から地域に振り向け、迅速な措

働同一賃金を保障すること。

置をとること。

（b）（b）

認知症者を含む精神障害者の無期限の精神

個別支援と合理的配慮に関する雇用主教育を行うこ

科入院をやめるため、すべてのケースを見直し、自と。

立生活をはぐくむこと。

（c）

（c）

職場の物理的アクセシビリティを確保し、親依存生活の人やGH居住者を含めどこで誰

障害者雇用率の自治体間および民間分野間の格差をなくし、積極的格差是正措置を強化し、障と暮らすかの選択が制限されている人の現状を変害者雇用に関する監視の仕組みを確立すること。

え、選択可能とすること。

（d） 職場でのパーソナルアシスタンスの利用を（d）

脱施設化の国家戦略、法制、地域へのイン制限する法的規定の撤廃。

クルージョンの認識の欠如が問題。その法と戦略を④

立ち上げ都道府県に実施義務を課すこと。

題にした

（e）

不足している地域の住宅や支援サービスを日本政府の障害者政策の「全体的な方向」を問

障害者権利委員会（以下、委員会） の役割は、締整備すること。

約国が条約の個々の条項について、実現の方向に進障害の医学モデルに基づく支給判定制度

んでいるか、逆行しているか、停滞しているか、なを、障壁と（支援）ニーズの評価を含む人権モデル

どの「基本的な動向」の評価をすることである。そに基づくものに切り替えること。

の評価の視点・ものさしは条約そのもので、すべて②の障害者の尊厳と自由が確保され、他の者と平等に（f）

総括所見の懸念と勧告（24条：教育、パラ51-52）（a）

医学的評価に基づき、特別支援学校が永続

社会参加が出来ているかどうかを見る。

し、通常の学級に障害児が参加できないことを懸委員会は、地域生活、教育、労働などの分野で日念。また特別支援学級の存在も懸念。分離された特本は停滞または逆行していると評価した。これは締別教育の廃止を目的に、法改正によりインクルーシ

約国報告やパラレポの情報・データから当然である。

ブ教育の権利を認めること。合理的配慮と必要な個特別支援学校や保護的就労が増加し、入所施設や精別支援を保障するため、インクルーシブ教育のため

神科長期入院はほとんど減らない。精神科医療ではの国家行動計画を採択すること。

非自発的入院が増加し、身体拘束は急増している。

（b）⑤

障害児の通常の学校への入学の拒否を違法

誤解の余地のない強い勧告を必要としたとし、特別学級在籍児が授業時間の半数以上を通常

しかし委員会は、こうした実態、特に統計的事実

学級で過ごしてはならないという2022年の局長通知にもかかわらず、締約国には停滞・逆行の自覚はなを撤回すること。

いと判断した。日本政府の報告から伺われるのは、（c）

障害児への合理的配慮を保障すること。

一般就労の増加に成功しており、通常学級での支援（d）

通常教育の教員等の研修を強化し技術と意も増やしている、地域社会での福祉サービス支援を識を向上させること。
（e）増加させ、精神科医療の改革にも取り組んでいる、

通常教育での手話言語やわかりやすい版な

満点をくれとは言えないが及第点はもらえるはず43

総合社会福祉研究

時事評論

第 53 号だ、という程度の認識にとどまっているとの判断がが提起するインクルージョンの生活・人生を考えてなされたのであろう。

みるきっかけにすることもできる。

こうした日本政府に対して、総括所見がもし「一第２に、反対に、何十年か先に実現できそうな条

般雇用の推進」、「地域生活の推進」などの勧告にと約の理想像に沿って「今の」自分の人生を選択する

どまれば、明らかに響かなく、逆に政府は、「それわけにはゆかない。現在の「特別の場」を継続し、は進めており、成果もあげている。日本は肯定的に

その生活の充実を図る道である。条約も総括所見も、評価された」と受け止めかねない。より強く明確な障害者が障害のない人と同じような生活ができるこ（都合のよい「誤解」を与えない）伝え方が必要と委とを目指しつつ、その現実的な見通しがないまま「特員会は考えた。

別の場」をなくす、つまり二階に上げてはしごを外そのため、各条ともまず（a） 項で、「特別の場」

すようなことは考えていない。つまり、将来の障害の廃止・縮小を目指すことを掲げ、日本の目標・方者の人生も今の障害者の人生も重要である。

向が間違っていることを伝えた。もしこれを（b）

第３に、「主流の場」をインクルーシブにする取以降に掲げたら、日本政府は政策の目標・方向が問り組みを、総括所見の応援を得て強化する。国は、われていることに気づかず、当分の間「特別の場」

これを国家計画により取り組み、次回報告（2028 年を継続することを国連が容認した、と解釈しかねな

２月） までにその成果を報告するよう求められた。

い、と懸念したのであろう。

障害者団体サイドでもこの機会を生かしたい。

筆者は、「特別の場」の廃止により「主流の場」

たとえば地域生活支援の分野では、入所施設や精への参加が実現するのではなく、「主流の場」がア

神科病院にいる人や、高齢の親の介護を受けている

クセシブルとなり「特別の場」は選ばれなくなって人を含めて、本人の希望に沿った地域生活のための消滅する、というのが歴史の流れと思うが、委員会

個別支援計画の実施が期待され、これを支えるためも同様に考えつつも、そのように表明すると「特別にすべての市町村に地域生活支援拠点やピアサポーの場」の「当分の間の」容認とみなされる危険があ

ターや権利擁護の体制が設けられなければならな

るので、そう言えないでいるとみる。

い。2022 年の精神保健福祉法改正で設けられた入⑥

院者訪問支援事業を活用し、多くの障害当事者や地「特別の場」に関する障害者・家族・支援者の受け止め方

域支援者が長期入院者と接触し、支えてゆく取り組

このような、「特別の場」に関連する総括所見のみも重要であろう。

提起をどう受けとめるか。いくつかの方向を考えて教育の分野でも、すべての子どもを地域の学校でみたい。

受け入れ、すべての学校に特別支援学級を設け、通第１に、障害者個人として、そして家族・支援者

常学級の学級定員の減少と合理的配慮の提供などのとして、人生の進路をインクルーシブの方向に転換

取り組みが期待される。

する道である。これまでの日本の障害者運動は、無雇用の分野では、職業上の障害の概念の見直しを教育から教育に、無就労から就労に移行させてきた。

含め法定雇用率を改正し、職業訓練・職業紹介の仕親元生活から施設生活に移行し、食事、衛生、健康

組みを集団志向から個別志向に切り替え、就労が安管理、社会生活が改善し、確実に寿命を延ばした。

定するまで障害年金などの給付を継続できる制度へ

これらの「特別の場」は歴史的権利運動の成果であの転換などの給付制度改正を行い、雇用差別解消とる。こうして今日の障害者は前の世代に比べてよい

合理的配慮のための技術支援と監視の仕組みを整備

よい生活を生きている。

するなどが期待される。

しかし現状で本当によいのか。
「特別の場」で心から満足できる人生と感じられるのか、平等な市民（さとうひさお / 日本社会事業大学名誉教授）

として胸を張れる社会参加なのか。条約と総括所見
44

総合社会福祉研究

書

書

第 53 号

評

評『「健康で文化的な生活」をすべての人に──憲法 25 条の探求』
浜岡 政好、唐鎌 直義、河合 克義 編著（自治体研究社

2022 年）

評者 : 朴本書は、「健康で文化的な生活」調査結果をもとに、

第４章

調査の自由回答にみる生活の現実

日本で暮らしているすべての人が「健康で文化的な第５章

人生の軌跡と今生活」を送られているかを問う。さらに、
「健康で

第２部

仁淑

「健康で文化的な生活」実現の条件

文化的な生活」を実現するために何が必要かを問い

第６章「文化」と「生活」かけている。
本書の「健康で文化的な生活」調査とは、

第７章

いのちのとりで裁判と健康で文化的な2018 年に全日本民主医療機関連合会（以下、全日本

最低限度の生活民医連とする）の共同組織と、全国生活と健康を守第８章る会連合会（以下、全生連とする） の会員を対象に日本の社会保障政策と最低生活保障の現状実施されたものである。調査は、２段階で行ってお第９章

り、１次調査としてアンケート調査を実施し、２次フランスにおける子ども家庭福祉と文化政策

調査は１次調査結果を類型化した上で、訪問面接調第10章

査を実施している。

「健康で文化的な生活」を問うことの今日的意味おわりに──「健康で文化的な生活」をすべての人に

本書の構成と概要〈地域・自治体からの活動・運動の組織化を〉＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
本書の構成は以下のとおりである。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

はじめに──「健康で文化的な生活」調査の概要と第１部は、「健康で文化的な生活」調査（１次調

本書の目的・構成
第１部

査と２次面接調査） からみえてきた生活実態につい調査からみえてきた「健康で文化的なて検討している。

生活」の現実

第１章
第２章

全国生活と健康を守る会連合会会員の第３章

まず、第１章では、全生連の会員を対象に実施し生活実態と文化的な生活た調査をもとに会員の生活実態を考察している。特全日本民主医療機関連合会調査からに、「文化的な生活」に焦点を当て、社会活動への判明した一般的諸事実

参加と文化施設の利用状況を中心に分析している。

経済的な理由による「切り詰め」・

調査結果から、収入が低い人ほど文化施設の利用が「滞り」の経験の特徴

少なくなっており、排除されていることがわかる。
45

総合社会福祉研究

書第 53 号

評「文化的な生活」を保障するためには、誰でも文化

校教育や地域の文化活動への参加を通じて文化を楽施設の利用や社会活動への参加が気軽にできるようしむ力を育んでいくことの重要性がわかる。さらにに支援することが求められる。

は、それが現在の文化的な欲求水準を規定すると考第２章は、全日本民医連の共同組織を対象としたえる。

「健康で文化的な生活」調査結果を分析、考察して＊＊いる。調査では、WHO（世界保健機関） の「健康」の定義を用いて、「健康な生活の実態」の把握に焦第２部では、２つの調査結果をもとにしながら、点を当てている。さらに、「正月のお祝い」「泊まり「健康で文化的な生活」を実現するために何が必要

がけの旅行」「文化的施設などの利用」「健康な生活」

かを論じている。

「文化的な生活」「経済的な生活」といった多角的な

まず、第６章は憲法第 25 条の「健康で文化的な視点から、「健康で文化的な生活」の実像を把握し最低限度の生活」の「文化」に焦点を当て、「文化ようとしている。しかしながら、調査結果は「健康権」の理念と憲法第 25 条の関係について述べていで文化的な生活」の基準を一律的に規定することはる。さらに、戦後、最低限度の生活を保障すること

難しいことを示している。

が国の責務として議論される中で、憲法第 25 条１

第３章は、２つの調査（全生連調査と全日本民医項に「文化」が含まれた過程について考察している。

連調査）の調査結果をもとに、経済的理由によって、第７章は、29 の地裁で生活保護基準の引き下げ

食費を削る、外食を控えるなどの「切り詰め」の経処分の取り消しを求める裁判が起きている中、裁判

験、経済的理由により保険料や電話料金の滞納など

所の「貧困観」について取り上げている。また、生の「滞り」の経験について、２つの調査を比較し相活扶助基準の引き下げが違法であると判断した大阪

違点について考察している。

地裁の判決と他判決との違いを検討している。大阪

第４章のⅠは、全生連調査と全日本民医連調査の地裁は、2013 年からの引き下げを、「最低限度の生１次調査における自由回答の記載内容から「健康で活の具体化に係る判断の過程や手続きに過誤、欠落

文化的な生活」とは何かを考えている。
「生活上のがある」と判断している。さらに、全生連の調査か困り事」への回答より、「健康で文化的な生活」のら、生活保護水準未満世帯の食生活や旅行、休日の実現を妨げる要因を検討している。評者にとって印

過ごし方から、社会的に排除されている生活の実態象的であったのは「健康で文化的な生活」とは何かを明らかにしている。

について、数は少ないが「分からない・考えたこと

第８章では、「国民１人当たり社会支出」の指標がない」といった答えである。生活が困窮しているを用いて、日本の社会保障のレベルを他の先進国と人の場合、生活の安定が先であるため、「健康で文比較し、高齢者優遇の社会保障政策と主張する政府

化的な生活」について考える余裕すらなく、「健康の見解に対して検証を行っている。貧困との関連性

で文化的な生活」を追求することは難しいのではなが強い社会支出分野の低位性、現役世帯に対する低いかと考える。さらに、第４章のⅡでは１次調査の給付による結果を、高齢者優遇政策のように見せか「生活上の困り事」に関する自由回答から「心配」「不けていることが示された。

安」の記述に着目しており、生活を切り詰めている

第９章は、フランスにおける子ども家庭福祉政策、様子が伺える。

子どもと文化政策、移民や難民の子どもたちへの支第５章では、１次調査回答者のうち２次面接調査

援について検討している。フランスの子ども家庭福を受諾した人の事例と日記を中心に考察している。

祉においては、「親をすることへの支援」という概２次面接調査を通じて、１次調査の結果分析だけで念がもっとも特徴的といえる。「子どもをケアするは把握できなかった生活問題の構造が明確になってためには親を支える」というフランスの実践は、日いる。事例の生活歴や生活状況を把握する中で、学本にとても有益な示唆を与える。また、フランスの46

総合社会福祉研究

書第 53 号

文化政策においては、刑務所で美術館の出張展示が評

れらの判決が持つ意味は大きいと考える。

行われている事例を通じて、国民誰もが「文化」をさらに、フランスにおける子ども家庭福祉政策と享有できるように支援しているフランス政府の積極文化政策を考察することで、日本の教育や文化政策的な姿勢が示された。

の現状が浮き彫りになった。フランスの教育政策や

第 10 章は、非正規雇用労働者が激増しており、文化政策と日本の政策がどれほどかけ離れているか

正規労働者においても賃金の低迷が続いている状況

は、日本における外国人の子どもの就学状況をみるで、本書が「健康で文化的な生活」を問う意味につと明らかである。

いて検討している。長期にわたる賃金の下落により2019 年に文部科学省が発表した「外国人の子供

労働者の消費生活が委縮されていくなか、「健康」の就学状況等調査結果」を見ると、住民基本台帳上と「文化」という２つのキーワードにより労働者の就学年齢にあたる外国人の子ども 123,830 人のうち、生活構造を把握することで、実生活と「健康で文化不就学の可能性があると考えられる外国人の子ども的な生活」との乖離に気づくことができると考える。

は 19,471 人である。フランスでは未成年の難民や移民にも、フランスにいる子どもと同じ権利が与え本書の意義と課題られていることを考えると、日本の教育政策や文化政策に対する国の姿勢そのものが問われるのではな

ここでは、本書の持つ意義と課題について考えたいか。こうした意義を含めて、本書を、私たちが「健い。

康で文化的な生活」を送るために「今」何が必要か

本書は、まず、「健康で文化的な生活」調査を通を考えるきっかけとして、社会福祉を専攻する学生

じて、「健康で文化的な生活」とは何かを人々に考や研究者だけでなく広く一般にも勧めたい。

えさせている。２つの調査へ参加した回答者だけで一方で、本書は両調査の回答者の多くが高齢者でなく、本書を読む中で「健康で文化的な生活」とはあるため、若年層や子どもにおける「健康で文化的何かという問いに向き合うことになる。それぞれがな生活」に対する考えを明らかにするには限界が望む「健康で文化的な生活」を一律的に規定するこあった。長引くコロナ禍に加え、物価高騰の状況は、とはできないが、「健康で文化的な生活」を実現す

私たちの生活をより厳しいものにしている。しかしるためには、経済的な保障を含め様々な支援と保障ながら、このような状況は一時的なものではなく、が前提条件であることを示している。

国の労働政策と社会保障政策が非正規労働者化と労また、本書は、大阪地裁の判決の意義と他判決と働者の貧困化を招いた結果ともいえる。特に、非正の比較を通じて、憲法が保障する「健康で文化的な規労働者化がより進んでいる若年女性の生活困難状生活」とは何かを明らかにしている。2013 年から

況はより深刻である。

行われた生活保護基準の引き下げの取り消しを求め

このような状況で、これらの世代にとって「健康る裁判が 29 の地裁で起きている中、大阪地裁が「引で文化的な生活」とは何かを明らかにする研究課題

き下げの判断過程や手続きに過誤や欠落があり違は、後進が今後取り組むべき課題として残されてい法」とする判決を言い渡した。大阪地裁の判決以降、る。

2022 年５月の熊本地裁の裁判、同年６月の東京地【参考文献】

裁の裁判、同年 10 月の横浜地裁の裁判で、大阪地裁の判決と同じく、国が行った生活保護基準の引き文部科学省（2019）『外国人の子供の就学状況等調査結果』

下げ決定を取り消す判決が下された。生活保護基準
は非課税の基準、最低賃金制度等に連動・参照されているため、
市民生活の基盤になるものである。「健（ぱくいんすく / 大谷大学・龍谷大学非常勤講師）

康で文化的な生活」は何かを考えるに当たって、こ47

総合社会福祉研究

第 53 号『総合社会福祉研究』発行の目的
社会福祉、社会保障の理論研究の発展に積極的な役割を果たすため、研究所事業の一環として、『総合社会福祉研究』（研究紀要）を発行する。
この紀要は以下の性格を有する。
①勤労者、国民の立場に立った社会福祉、社会保障のあり方を真摯に追究する研究発表の場とする。
②研究の今日的到達点が反映されている理論誌とする。
③掲載論文は、基礎理論的な論稿、および時論を扱ったものでも理論的に深めた論稿を重視する。
④社会福祉、社会保障に関する内外の研究情報を紹介する。
⑤若手研究者、大学院生に研究発表の場を提供するとともに、若手研究者の研究交流の場ともする。
⑥必要な場合は学会や福祉関係者に問題提起をし、討論を呼びかける。

投

稿

規

定

１．投 稿 者 投稿者（共同執筆論文の場合は、代表執筆者）は、原則として当研究所の個人会
員・賛助会員に限ります。ただし、非会員の投稿も受け付けますが、投稿時における当研究所への入会を条件とします。
２．内※非会員の方は、入会手続きを完了（会費納入）した上で、投稿をしてください。
容 社会保障、社会福祉およびそれらの関連分野に関する研究論文、調査報告、実践報告などで未発表のもの。
３．原稿枚数 400 字詰原稿用紙 40 枚以内
４．採
否 編集委員会で決定します。
５．締
切 ５月 15 日及び 11 月 15 日の年２回。
６．注意事項・応募の際、原稿の表紙に①タイトル②氏名（ふりがな）③連絡先（住所、電話番号、職業、所属）を明記して下さい。
・グループによる共同研究の場合は、メンバー及び代表執筆者を明示してください。
・投稿された原稿は返却いたしませんのでご了承ください。
・投稿原稿の採否については、編集委員の中から選出されたレフェリーのコメントに基づき編集委員会において決定します。採用するものについては、レフェリーのコメントに基づき、投稿者に一部修正を求めることがあります。
また、不採用の場合も投稿者それぞれにコメントをいたします。

紀要編集委員石倉康次（立命館大学特任教授）
垣内国光（明星大学名誉教授）

長友薫輝（佛教大学准教授）
志藤修史（大谷大学教授）

河合克義（明治学院大学名誉教授）
藤松素子（佛教大学教授）

濱畑芳和（立正大学教授）
山本 忠（立命館大学教授）

48

総合社会福祉研究

第 53 号●編集後記●
今号の特集は、第 27 回社会福祉研究交流集会 in 愛知「ケアを社会の柱に！ 平和を社会の基礎に！
～いまこそ、世代も分野も超えて～」で報告された内容を収録した。
27 回研究交流集会は、2019 年からはじまった新型コロナウイルス感染症がまだ収束の兆しが見えな
いなかでの開催となり、参加はオンライン形式のみとなった。いっぽうで、集会の中身については、とても素晴らしかった。特集のシンポジウムをお読みいただければわかるように、実践に基づいた現場からの報告が３本（深水高雪氏：かわらまち夜間保育園、久納満喜氏：名古屋キリスト教社会館、濱田康作氏：
さくらんぼの会）。その後、竹端寛氏（兵庫県立大学）とシンポジストとの掛け合いのなかで、寄り添うとはなにか、福祉労働に潜むパターナリズムについて考えることができた。
後に収録されている、竹端寛氏の基調講演では、効率性を重視する社会からケア中心の社会への転換が必要だということが示されている。現代社会において、ともすればわれわれはさまざまな領域において、無意識のうちに効率性を求めてしまう。氏の基調講演をお読みいただければ、そうした効率性偏重の背景に男性中心主義や生産性至上主義があることがみえてくる。非常に示唆に富む講演内容だった。
ぜひシンポジウムと基調講演はあわせて読んでいただきたい。

総合社会福祉研究 53号

編集・発行

2023 年 3 月 15 日発行

総合社会福祉研究所〒 543－0055 大阪市天王寺区悲田院町 ８－12
電話 06－6779－4894

FAX 06－6779－4895

E－mail : mail@sosyaken.jp49