辛呉豆頁魚装ぐ

I@im の 乃イぱ s しん グ しぬん i Schmidt) 言周字圭幸杖 十キ 第凡報
能取 湖産黒頭鯉 標識放流試験
石田カー
次目―・緒

言

円

二．標識方法典の仙移動方向．距離並びに遮皮同 移動方向

i 23 年秋放流の場合

三． 再捕結果と考察
円

其ノ I

・

i.94 年春放流の場合

標識物の魚体に及ぼす影響(A) 標識物の魚体に及ぼす直接的影菩(b) 移動距離並びに卒均遮度其の仙四魚 体の大ぎさに依 る 差異

i 23 年秋放流の場合

再捕率
回再捕 卒の―般的傾向，其の他t;.24 年春放流の場合

四． 摘

要(b) 経過口鋲と内 捕率との紺係

五．

献・

・

@2@―・緒文言

蝶類は―投に其の生態的特徴として深浅移醐を行三ものであり，水平移動は仙の桐遊魚に比しては大きくはないが，欧洲口於げる
醗類の洞遊ほ相宙大ぎな距離を移動して@@'ることが報告され・こ いる (MIeekk,l9j6)‑
併し無頭蛛は箪者の形態的な特徴からの調査 u948)に 於ては，全消各海厘の五ケ 所の地鞘； @‑h，集められた棟本に依つて調査しだ結果，各地%i の 魚群間に明瞭な差異が認められ， 各海匝の魚群の問の交流は考えられなa
餌老な差迅 が認められ，別個の布 群を構成している様な結果を示していたが，その眞 疑を明かにすると共に同かった。殊に能取洲 産の黒姐蝶に於ては ,@.)l
口の 美岬産のものと，測内部の所謂卵原内庫のものとの には相常糊の 黒賊醗刀移動欣呪，生長度， 黄源号等をも調査ずる筋，

昭不 n23 年@0 月下旬，人び昭和24 年 5H@6H

同制に於て懐識放流を實施した，
此の場合山本，石口口947@の指摘したan く黒頭蝶と黒際とは外観上からの識別は困却の腐―部黒際の混入は避け得られ．ながっだが，ぞの致は極めて少く ，T ， っ再捕された二三の例では全く黒頭蝶の場合と同様の結果を示しているので
仝固め&n く 混入教の少ない場合には同―に取扱つても大しだ障苦にならぬと思ふ。
猶本調査は宋だ完結されたものではなく， 仝後の吋捕報告を待つて完令な結論を出したいと思うがこ
L には埼―ケ年の結果を報持したい。
報告に先立ち終始御憩篤なる御指導，御援助を賜つだ本場調査課長山本
菩―郎技官，標識放流
月 施に援助を賜つだ本場谷口定利技術補，卵原内村百館山二氏，再捕魚提出，，同報告に多人の援助を賜つだ卵原内村右館山三氏，荒木喜―氏，及び能取材
永沼義男氏 ，

西網走漁業含佐藤康司氏並びに卯原内村及び荏取材漁業賀行細合の各位に封して深甚刀 謝意を表する， 何種々御便宜と御脇ヵを賜つだ網走卒業場主任内海登技官， 小島恵―技街補の両氏に到しても深く感謝する。

又貴重なる文獄の貸興を賜つだ本場菊地留助喝託， 幽 館水産専門里技久保達郎氏に封し深謝の意を表する。

二 ・標識方法をの 他
標識 魚は ，小手操網で漁獲された直後の 体長 H 5 〜36.5cm のものを用いた。 黒頭蝶は甚だ 活・カが旺 盛であ るからこの様にして 得たものでは 標識操作申に 死ぬ様なものほ飴んどなかつた。

標識方法としては ，昭和23 年10 月下旬に 於 て行つたものでは 第― 周 A ， B ，に示す如 く長径20mm

支は 26mm，短径 16mm〜ェ 51n 山の矩形の薄茶色 又 は黄色のセルロイド 板の 川隅七 幾分科に62

水 豚．報告・ 4 巻 "2―號石E カー

・少しく切断したもので ，之に ―連番號 を附し ，セル p イド札の両端に 'M、 孔 をあ け，それにエナ

メル焼付 銅線 C25香線，全長は〜22cm@) を通し， Z を尾柄部の中央 部 近くに小 孔 をあけて通t，

荷 この際尾鰭を 深く三角形に 切断 !‑，標識札の脱落の場合に 備え ，巳つ再生の有無の 調査に費した。て， 更に 之 を尾柄部を ―周り 巷 いて縛りつげた ，第―固 標識用 セルp イド 札と附着位澄

昭和 24 年6 月 〜f 月に行つたものでは 第二闘A・H.4mm

B に示す 如く眞銅製綴鋲 ( 固形，面脛，脚の長さ 22 〜25mm'を有限 側の 背鰭基部に刺し 込み， 無服側に於て折りま げた。

再捕報古ほ 必要事項を記入し 出水得る限り親魚を共に 逢附 して貰つたが，親魚の蓬附不可能の時は 標識物に所要事項の 報 ・告のみの場合もあ つた。
漣識用眞錦製綴鋲と附着位硅

雌艦

次の通りであ る。

記入事項Ct) 再捕年月日(2) 再捕 場所 (能取 湖 内の場合には 第 7 樹に記入した番號に 依り示して 貰 つた )(3) 標識物の種類(セルロイド 木 L及び 眞繍製綴 鎮め 別)( の標識番號ぴ) 魚体の状況(9) 共の他参考事項(5) 再捕 漁具の 極類(6) 再捕場所の水深(?) 再捕者の住所氏名
三・臥鴇
千・
下トt莱弔
ー︒

第二固報 昔の際の記入事項を 蓼老迄 に描げると再捕 結果と考察

・□) 標識物の 魚体に及ぼす影 饗"標識放流を行 ふ際 注意しなけれほならぬのは 標識物を附着せしめることに依り焦 休 に判して何等かの肉体 的 ， 或 は心理的影響を 興 えることであ る。若 L， 之 が大きく自然 欣熊 のものと著しい差異を生ずるならば，その結果よりする 諸極の調査は 著しくその 憤値を減することになる。
考察を

それ故 光づ第― に今回本調査に 於て箪者が使用した 標識物の 魚休に封 する影響について
試みて見る 、WA) 標識物の 魚休に及ぼす直接的影響 : 標識札を附着せためた 場合ね於 てほ 尾 柄部co 銅線の縛りつけた部分が 少しく 喰 込まれて 居り ，尾鰭の切断部の町生は見られなかつた。

標識鋲を附着せしめた場合に 於 ては有 服側の 鋲 の頭の密着 部は鱗が 剥奪 し 幾分凹んで 居り， 脚の挿入部の穴が幾分大きくなって居た。

然し 乍 ら何れも再 捕魚の 活ヵ 旺 盛で，肉付等仁於 ても標識を施さないものと比較しても外観上 は何等の遜色をも 認められす，標識物の 附着に依る障害は 少くも今回の 場合に於てほウいものと考えられる。
65

水庫艇化場試瞼報告

4 巻 2 號 Q%9D(B) 魚休め大きさに 依 る 差異 : 魚 に同 ―の標識を施 [‑た場合に 於 てほ小さいもの 桂 損傷の度合の大きいことは 常識的に考えられるが，今回放流した黒頭蝶に於 ては魚体の大きさに 依り

如何なる差異があ るかどうかを 各体長に対する 吋抽率に依 ろ て検討 "して見た。
昭和 23 年秋には休長

H 5 〜35.5cm
・の， 同 24 年春にほ 休度 15 5 〜 36.5cm
・の黒頭蝶 の標識放流を打つたが， 前者に 於 ては放流 尾数僅か 93 尾， 再捕用敷凹 尾中放流時の 体長判明せるものほ 僅かに12 尾に過ぎす亡の 結梨 のみでは明白なことは後者に 於 ては放流 尾敷VQ22吊，云ひ 得ないが，圓示すれば第 3 岡の 如 くである。

再捕尾敷 IS8 尾中放流時の 体長明かな 12f 尾について見れ ぽ第 4樹の 如 くであ る o
前者に 於 ては 17 5Cm ，・後者に 於 ては 15 5cm 以上のものでは 任体の /@、 きい窮に舟捕 率が低下
・するといよーことは認められす ，殊に後者に 於てほ大型魚、よりも小型魚の 方がむしろ高い 再捕率を示している。 従つて 魚休 の大小に依る 損傷の度合 ほ体長 t5 〜 I7cmn 以上の 魚休 についてほ その差異が少いと 思はれる 舌

第三田 年秋期放流黒頭醗め体長と町捕率の脇係

体長 17 5c 田又は 15 5Cm 以下の・・

小型魚， 及び 乱 5cm・又は% 5cm・尾以上の大型魚、ぱ夫々両者共全く再捕 を見なかつたが 之は―つは同湖の 黒頭蝶漁業は主として 刺網 に依つて行はれる 結果網 日の大きさに久制約される 窟と， 他の ― つは 之 等に 屡する大いさの 魚休の放流尾 数が少なすぎた 窟 と考えら． れる (第三 圃，第四岡) 。

固第ウ

24 年春期放流黒頭蝶の体長と再捕卒の開條―
十 ‑ 九九九久
苛丼平

十テ拮亙。久P

見タ@メl.@
1l@.
■︐・ぇ
L@
イ未

放均

流にに再そ 年た
表鮎ので別つめ戸 ・神ヤ丁い標漁第るは放□) 再捕率64

良焚

捕牧

水 府・報告． 4 巷 2 號 C1949;

石田ヵ二・

第 I表

第 I 表 昭和23 年 l0 月下旬桝充

放流流砧111

放流年月日 放 熱流 尾
数放流 1再尾‑上山

年月242423.10.21

2439・

口

20.0

放地

6794

18‑
4‑542
9‑

利一

6lL5i

l 4.2

123

@24.
24

ムヨ
口口

タラバ ガ = でも―年以内で 丈 *12.4，

9山 ，

iA%

―

40
197

39892

138

f l9.8‑"
尚い吋捕卒"― "七不した―
フリ，。に過きす， 3 年後の総計でほ プ D ほマダフ及びタラバ ガ 二では夫ヵ 13 3，に達しているが ，

l538

明・[%)

再捕率.l0

之を 我が"國 に於て 標識放流を""
n仁 つた他の水族に 上 ヒは""" t‑ て見る L
21 3%

99248624.

24,

再 捕早 教54・24合 "計マダラ，放 流
尾 教

5 l0

24.
24.
24,24 ． 6 ．

26.62310.2121 10

昭和24 ・年 5H ‑6 月放流

・放流した 僅か 5 ケ 月間の 再捕率 よりも低い 。 他のスケトウグラ ，n.0%

で，今回行つた 24 年布 に

マダ ヒ ，サバ，カツ ヲ， = シ

ンでは I 0 〜0.c 分 ，マイ フシ，サンマで ほ夫人 0.1 及ぴ0 un めで比校にならない 程 再捕 率が低い。
・・のもめと 湖 内で行つた今回の 如 きも'.
づD とほ 同 ―にほ 諭ぜられ切論外海に 於 て放流を行つた 之，ないが，能取湖に於ける 黒頭牒 の 吋捕率ぽ 極めて h， ;@いものといび 得る。
今回行つた標識放流試験の2S 年秋に放流したものは 2*

再捕 率の高い 即十と l ては同 醐 ， よ 面積・される迄 閉塞 欣 態になつていて 湖 外に出る機 禽少く ，とにもよると 思 ふが ，59.34K 。 で小さく，その上週間後に糊口が 完全に川 基し，‑ 翌祈即ち 24@年 5 月中 @Bl糊口が切開
H ， つ漁獲の最も盛んな 春季を維過したこ

24 年春に放流した 糊口が完全に 開口する f 乃ぱ日〜 14 口 以後のものでも外侮に 於 て再捕された 報告もなく， 且つ 漁獲も t 月中旬以降は 春期に ょtl ，余り盛んでないにも拘 らす沼 年秋に放流しだものと漁獲 欣熊 ，灯捕迄 の期間等を考え 合せるとその 再捕獲は大差がないから， 主 たる原他は本標識 魚ほ殆 んど同 Ml@ 常伎 していることに 上るものと考 へ られる。

(@)) 経過日数と再 捕率との 開係―般に標識放流魚の 再捕卒 は放流直後に 足も多く次第に 減じて第―回の 岐低再捕尾敏 を示す

勿論増力n期の 再捕 里数は時期があ り，其の後欄 I 年の週期で 吋捕 H 敗の増減を繰返 t，て行く。
年次を 脛 るに従つて 減 小して来る 。 此の 第 ―回の最低 町捕吊 数を示すまでの 期問を短期再 捕 期問と呼んでいるが ，ラ

此れほ 放流時期に依C相川，1942i ，レモン・ソールり又魚種に依CB H.E・比，り差異・ ほ あ るが ブり ( 木村，1937) ，マダt937@ 年に 於てぼ 何れも川 0 口前後であ り， 此 O

第 ―回の短期再 捕期間に 於 ても放流 後 0@1
日敗の縫過に依り相 常 急激に再 捕率の低下を 末 すものが多 ぃ。 例 へぼ イ y シ%，

I 月以内 迄 には 92%(藤川， 中島， D3 のの場合に 於 てほ L"

叫捕され， 70‑100

後 5 日以内で全 再捕尾 敗の 62

口の問に何姉されたものほ 僅 かに ?% に @‑か過ぎな

いO 又 マダラ (相川， 1942: の場合に 於 ても

I20 日問の短期 吋肺期問に於ける 再捕率 は最初の30 日問にB@ て該 411， 捕 里数の 7I め包丁捕し爾後はそれより 遥か @C 低い 再捕率だ示しているが ， 今回行つた黒頭 蝶 の標識放流の 場合に 於 ては，第5 圃 に示す 如く縫過 口数に依る再 捕率の低下は120 日以後の場合には 認められるが」 10 日以内の場合に 於 てほ認められす 90 〜H0 日の間には最65

水允脚化場試験報告4桂 2號 Cl949)

高の 再捕 率を示している。 此の場合は期間が 短いので確言し 得ないが再 捕率の低下した

120 日

頃 より中期再 捕期間に入るのでほないかと 考 へ られる。
第五固ィ20

自補千，

0

過紹円放に什 たる 吋捕率 (224年春期放流のもの。何捕月口判朔せるl2@ 尾に就いて)
但し此の再施率ほ l2@ 尾紹過円敗内Cl0
口ね二の再捕尾歓を除しだもの。

札匁m[‑/句と 9 月中旬 〜 "F 旬の問に多く 再捕されているが 5 月 卜旬〜 6 月上旬の 問
ほ本位の産卵時期で 漁獲最盛期であ る
し ，

亦 9 @@N申旬 ― "F 句の 問 は秋期の 黒。

頭蝶 D 盛 漁期であ る。 亦 最も再 捕 率の低い 7 月は 帆立 漁業の時期で 牒漁 をな

110

悦切*全也

口良

90

之を 月別各旬 毎に見ると第三表に 示
す如 くで放流を行 @o た 5 山中旬 〜 6 月

すものが 殆 んど 居らヰ ，

仰8 月に於 ても無頭 蝶 を漁獲封家と [， て出漁するものが少い 。 従つて 仝 回の標識魚の 再捕率は主どして漁獲率に 比例し，経過日数に ぽ あ まり左右されないものと 考えられる。
此の事も同湖の 黒頭蝶は移動性が乏しく 外海への 洞遊 を行ほ す湖 内に常接していることを 意味する―つの 讃檬ではないかと 思 ほ れる。
第H 表

月別各旬間@@・)標識放流魚の再捕率 C再捕月日川瞭なl2l 尾に就いて)

[ 5a￨

6H￨

7aIsfi¥

9月

2J2131 l0It@23@}.¥@丸江(3)0 0940.831.43
1.573.07230

放流用放は放琉兄敏― 再加圧扱叉は．放流
児奴― 叫捕尼敗+ 放流用敷も表は貿際に吟浦せられさる撰識魚の尾数を示ず。

移動方向，距離並びに速度

放流魚が如何なる 方向に， どれ醍め 距離を如何なる 速度で移動をしているかを 知る事は標識放流試験の 最亜要服 目であ る。
本調 奄に於 ては移動方向，距離並びに 速度は全て 僻宜 l，放流地獣 より再捕地鞘 までを―直線に移動したものとして 取扱った。 移動距離 ほkn 吃 単位としたが・

平均速度は I 口笛りの移動距離を m を箪位として表忙しあ 。
ゆ丁

移動方向

i 23 年秋放流の場合: 第六団に示す 如く ，中瀬以南に 於て放流した場合には 悉く 西方へ移動し，翌年5 月産卵 期前後に湖の四岸近くの ，同湖の中部に常る 所謂 「前の瀬 ̲，「小林の先」と呼ぼれる地域 附 近に 於 て再捕されている。 申瀬 北部の地期 25 で放流したものは」巳ノL 四部 C地 W29‑3U)

2 尾 とも湖ので再抗されている。 叉 中瀬北部に 於 ても地鮎 24 で放流したものでは 二つの相反する 方向に分かれた。 即ち― つぼ湖の北部で 糊口の 美岬に於て， 他は中瀬以南に於て再捕 を見ており， 再捕尾敗 ? 比の中 ! 尾が美岬で再捕されている。 中瀬川市に 於 ては「小林の光 」対近で同じく 3E が再捕され， 矢張り四方への 移動を示している。 併 @@他の I 尾ほ之 と反判に東岸の 地賄 8 に於 て再捕されている。
66

水 呵 報借 4 巷 2 號 (l949)

石田カー

・

第六日 23 年秋放流魚、の移動

第セ口・湖各 側の廣分岡

能取 胡口 ―腕几*―・lL 戸砕‑ト 記の 吋補地 鮎は M 湖の主要 庄卵場で， 再抽魚の多くは 5 月に再捕さ AL でいるが， 之竿ほ 何・れも産卵前後のものであり庄卵移刺 であ る事を示している ，以上の朋 より同湖の 黒頭鰍ぼ， 中瀬以南の 所謂 卵原内凍黒頭蝶 と中瀬以北， 殊に芙岬附 近の 美岬庄黒頭牒 との門の著しい 形態的差異 :石田， 194 勺 を考え合せる 士 ，の先 ，L 前の 瀬」へ ，中瀬を境としてそれ J@@向のものは主と l. て凹岸の「小林中瀬以北のものは 芙岬 及び能取付北部の 産卵場へ産卵移動を 行ふものでほないか 士 想像ざれる。
H 24 年春放流の場合，此の場合に於 ては第八闘に 見る 如く 複雑な移 到 を示 L．ている。
即
ち 中瀬以北に 於 ては地鞘 5 で放流したものの 中 I 用が 美岬に於 て再捕されたのみであ るが， 中瀬川甫に於てぼ圭 なる漁場の 殆 んど全地域に 東つて再捕されている (第八岡 A@ 。 そして此の 場合に 於 ては．同湖の 東凹 南岸の近くに 於 て放流を行つたものは 大部分が放流地紺の 反判 岸に (第八岡B ， C) ，中央部に於 て放流を行つたものの多くは放流地肌の 東亦 へ移動している (第八倒 D) 。

申瀬 先端 (地鮎 24) に於て放流 L たものは 5 月．以降は，
美岬 の漁師は操業を 停止し，能取村のものの―部か 6 月中旬 頃 まで操業したのみで ，卵原内村の漁師は同地域まで 出漁することが 少く，然ち放流 ほ 6mIi 日に3S 児を行つたのみであ る 窟前者の場合の 様に中瀬以北に 於て再捕されたものはなく ，中瀬以南の， 湖の東岸に近い 放流地 朋及びその 附 近に於 て多く 町捕されてい(第八 岡E 、 。

る

37 5 必 に達 f□ ，・又同 ―地鞘に於て呵 捕されるものが 多く， 中瀬先端に 於 て放流したものでは各側共 2 割前後に速している( 同日放流画後再捕されたもの

之を 月別に見れ ぼ移動傾向は― 暦 明かになる

亡 除く )。

(第四 表 ) 。 即ち 5 M には四岸側で 148 尾，東岸側で 84 尾の放流を行つたが ，そC 再捕敗 は四岸側で 即倒的に多く，約9 割も再捕されている。
之 に反し東岸側では 放流」たものの 中 再捕されたものは 伴か 2 吊に過ぎす， その中― 吊ほ 西岸
側 F 於 て再捕されている(第四 表 B) 。 U 月には東岸側で 402;L ，中央部で309 尾の放流を行つたが， 亡の場台には 中央吉十忙於て最も多く 再捕され同月 再捕 敗の 7 割近い 吋捕率を示 L ，東岸側

は放流数が多いにも 拘 らす再捕 率低 2 割に満たす中央部に 於ける 呵捕 傾向は 額著 であ る。 7 月には出漁 が殆 んど皆無に等しい 欣態であ つた偽論外としても ，8 月に入つても 中央部の 耳捕率は最高で 6 割 E くに達しているが ，東岸側のそれは3 割を超え増加の 傾向を示している。 之に67

―C194 9 )第八固D

24 中呑 放流魚、 の移動號

雀

告報妨
試場
ft
卿
水産

第八国A

中央部に於て放柿の場合@―"脚。
" '。 "

第八回E

第八回B 東岸側;二上 $て放流の場合北東部に於て放流の場合「東岸側寄り)‑‑ ・・68

フ亡固和瑚

・ズ口所L

第九日

第八固 C 西岸側に於て放流の場合

水 卿・報告． 4 巷 2 號石財カー

1949@

・反 L 西岸側のそれは 幾分低下している。 第二回目の 盛 漁期に入る 9 月には再 捕尾 敗も漁獲号に此 W して培加するが 此の場仝に於 ては東岸側の 再捕率 は最高で 5 割を超え 申央部のそれを 挺篤L，ている。
切論 各側に於げる放流 尾 数が相 常 異つている 故堆 に再捕肚 況のみを以て ― 律にほ 論ぜられないが 以上の結果より 綿体的には同 糊 の無頭 媒は漸次 東岸に移動していると 老えられる 。 勿諭黒頭蝶 の移動は 猶 今後の 再捕結架 を待たね ぼ 確言はなし得ないが ，@?,3
年秋期に放流したものの 再捕 結果をも考え 併せると， 中瀬以南に於げる 黒頭蝶ぱ 年中 同湖 内の各地 勒で 漁獲を・されてはいるが ，総体的傾向と :‑ てほ布 にば産卵 0 窟 西岸側の「小林の 先 L 「前の瀬」の来 部の浅瀬 へ， 夏にほ中央部，秋には東岸側へといふ 機に 漸 次移動 L ，そして翌春にほ 叉西岸側に達する移動 即ち洞遊 を行ふも O@‑@‑ はないかと想像される。 之を圃 示すれ ぽ第 W 表 より第九岡の如 くなる。即ち― つは中央 粥南部 亡 「小林の先 」から「前の 瀬」 を博つて東岸側へ ， 他の二つは「小林の 先 」「 申瀬」

甚剖 より中瀬 を僻って東岸側に 達し， 廊 者共翌春までには 再び西岸側の産卵場に達する 様な 洞遊 の経路が 豫 想さ十しる。
但し此の場合の 東岸側，西岸側，中央部の 匝別 は第 7 岡に示す要領に 依つたものであ る。

(b， D 移動距離並びに 平均速度其の 他
23 年秋放流の場合

i; 移引 距離ほり、さくその平均 ほ 3 6kmであ るが， 地紺 24 及び 6 に於地判 24 で放流したものの中美岬 で再捕さたもの 以外は何・て放流 L，たものでほ比較的に大きく ，れも 5 〜bkmに達する移動を 示 L，ている。
之は糊 の如何なる地 鮎 に居るものでも 鹿卵期迄 には産卵場へ移動している 窟 と思はれる。 牛均移到 速度ほ放流後の 漁獲が翌 存 まで盛んでなく。 殊に冬季 問 は休業 肌熊 にあ る 窟再 捕される 迄の H 敗即ち紋 週日敗が良く200H は‑ヒ に達するものが多く， 干 均に 於 ても 157 日にも達している 閥係上 I 口比 卯の速度は極めて 小きく最高でも 192m) に過ぎす，大部分ぽftf@刊以下でその平均は僅か @C23mn であ る。

ii 24 年春放流 C 場合 : 移蛆 距離 ぱ 中には 5km4 以上に達した ，のもあ るが，23 年秋期に放流したものと 比較すると―般に 小さく・放流地 鞘及びその 附 近で再捕されたものが 多く (第八に俺 たす， 金平均 ほ I 8km岡)， 各側共午均 移動距離は 2km・に過ぎす前者のそれの 丁度半分であった。 ズ維渦 日数 ほ午均 72 口で前者の半分より 幾分短い 。 従つて平均 移則 速度が 25m で前者の場合と 略々 同棟であ る。此 等の 酬 から考えると 同期の 黒頭蝶 の移動 ほ― 般に運動 丘大であ ると考えられている 春から秋まで C 夏季問の移動も ，運動量の小さいと老えられている 晩秋から翌春まで O 冬季問の移動も ，両者共直線的に移動するものと 似定ずる場合 略 人同機の速さ F 移動して居り ，両者問の移動距灘の差異は経過日数の 差異に依るものではないか
そ」て 此の場合に 於 ては牛均 移到 速度が中にほ I， O00m

が丁度猛烈な 急 で外海に排出されている 時期 (5 月 l4,日j 考えられる。

前後に達 @，たものもあるが，Z は湖の水

I5Q1に於 てであ り，放流後の 口数 4

又ほ I 日の場合のみであ る 故 正常な移 酎 であ るか否かは疑は f，く，@4Iつその 尾敗ほ僅 かに 2

尾のみ であ り，他はIOUm
・四 ・摘に達するものすら 少く，

平均 述度は倖 かに 25mに過ぎない。

要(I) 今回標識放流に 使用した，セル。
イド 製擦湖札 及び 眞鏑 製機 鋲ほ魚休 に余り悪影響 体及ぼしていない。 殊 に体 艮 155， 5 〜17 5。 u ，以上の魚休に於 ては大きさに 伏る 差異が見られなかつた。
・@2) 再捕率 は昭和 24 午 9 月 Uo 日迄 に同 23 年 10 月下旬放流 [‑ たものでは 22.66% ，月に放流したもので ぼ，同24 年5 月― 616.4 必 に達している。

(3) 23 年秋に放流したものは 大部分 244年春期の産卵期に 再捕さ十したが， 24 午春期に放流した69

4 俺 2 號 C@949)

水産卿化場試験報告

ものは再捕率は脛 週日数に左右されす 漁獲率に比例している。
(4) 移動方向 ほ何れも春には 産卵場へ 集 るが中瀬を境として ，それ以北のものと ， それ以南のものとに分かれる 様である。 そして中瀬川 甫 の 黒頭蝶は総体的には 春期二湖の西岸側 斗 夏期
二中央 部 P 秋期 = 東岸 側 P 冬期今春期 = 西岸側といふ 様な 洞遊 を行つているものと 考えられる。

(5) 移動距離は少さく 最高でも 6km に過ぎすその 平均は 23 年秋放流のものは 3 6km,

24 年春

・のものは I 8km
・であ る。

ぴ @ 放流後再捕されるまでの日教は比 鮫的に反く

24 年秋の放流魚では 午均 157 日， 24 年春のものでは 72 日であつた。

(?) 平均移動速度は 少さく 23 年秋のものは 23m,

24 年春のものでは 2Rm

で略々 等しく， 同湖の黒頭蝶 の移動ほ極めて小さい。
( り 湖 外での再捕報古ほ 全くなかつた。
(9) 以上の結果より 同湖の 黒頭牒，外に中瀬以南の 所謂 卵原内産 黒頭蝶は同湖に常 棲七 ているものと考えられる。
献

山 山本幸―郎，石田ヵー :l2)

l947 ，里頭蝶調査， I

試験報告 2 ． @石山ヵ‑ ， : l948 ，無頭雌 (血 mLa7da・支

クロガシラガレヒとグロガレヒに就いて・
北 水 隅・の地方的差" に就いて・

schr 臼仏 zi ficbmidt)

北・

報告 3 l□ 九州入俊，神谷向志 : l930 ， 屯要魚の標識放流成紙 水 試・報告・I(4) 本村喜不助 : l937 ，標識肪市試瞼よりみだるブリの移動・ 水 試・報告 8(5) 藤川若松，中島由大郎 : @938 ，北海道近海に於げる艦の洞遊紐路に就いて・
北海之水産・ m7(6) 相川廣秋 : l9 ，水産費源峯総論・(7@MEEK， ALEX。 : @9@6 ， The
MwrMionS
Of HSh ． I 0ndon(8JJO 午IANSEN， A C: l929 ， On 60me
ChMaCtぴS Of tbe BaIttCp atce whICb Have・

水 附・試験・・・・・」

・

duringthelast「decennaries.

・・上Itapports.

54,70

・

CbanBed水 咽．報告・ 4 巻 2 號"cl9493

石田カー

・第m 表

2如牛春期放流魚の 月別移動
放流

放硫

中

央部

放の分

流の分

西C側

佃@東計一

@. 1‑1

放流時期一五月
4十+日︱
一日A分

制ト □ 於ける位祐 @ 中
小計/"¥+‑f‑五8@39n23

合

4171

4 巷 2 號 Cl9 のy

水痒招化要試践報告酉︱

放流時期一六月十一円

北東部放流の分帥瀬 先端糊の東岸側寄り )岸
小計
各 側 総 合 再 捕 状 況矢部

l 西岸i L 別 W 捕尾故二、 ‑6n59
合計
FゃL 湖に於げる位置

東、、"巧坤尾敦‑ 次 " """"‑‑&石各 側

再捕西岸

比率岸・側

@ 中%

尾央部

数ナヒ率 %

66

59.

三仁合
計

52 ． 543・敷E

40

15.21

38.2

72

52

4S