生活福祉委員会記録○開催日時
令和５年６月２７日

午前９時５５分～午後３時７分

─────────────────────────────────────────
○開催場所
第３委員会室─────────────────────────────────────────
○出席委員（９人）
委 員 長

阿久根 憲

造

委

員

中

島

由美子

副委員長

犬

井

美

香

委

員

下

園

政

喜

委

員

瀬

尾

和

敬

委

員

帯

田

裕

達

委

員

井

上

勝

博

委

員

落

口

久

光

委

員

川

添

公

貴

─────────────────────────────────────────○その他の議員
議

員

成

川

幸太郎

議

員

森

満

晃

議

員

坂

口

正

幸

─────────────────────────────────────────○説明のための出席者
市 民 安 全 部 長

上

戸

理

志

子育て支援課長

前

門

宏

之

次長（危機管理担当）

遠

矢

一

星

保 険 年 金

課

山

元

茂

市

朋

子

医 療 対 策

監

古

里

洋一郎

隆

市 民 健 康 課 長

久

保

淳

一

民

課

長

川

崎

長

代

理

中

園

防 災 安 全 課 長

森

山

勝

男

保健師統括担当課長

井

上

聡

子

危機管理担当主幹

竹

村

義

徳

予防グループ長

古

城

和

行

原子力安全室長

宮

田

高

敬

環

長

奥

平

幸

雄

消

長

石

原

浩

之

地球温暖化対策担当課長

原

暢

幸

消 防 総 務 課 長

前

田

隆

盛

職

福

元

義

一

課

境

課

税

務

課

長

川

畑

央

収

納

課

長

国

分

修

─────────────────防専─────────────────

局

門

警

防

課

長

濵

田

予

防

課

長

藤

井

通 信 指 令 課 長

元

島

浩
二

信

保 健 福 祉 部 長

小柳津

賢

一

社 会 福 祉 課 長

紙

屋

一

朗

障 害 福 祉 課 長

加治屋

光

久

水

長

今

井

功

司

給付グループ長

杉

野

利

彦

経 営 管 理 課 長

橋

口

公

男

高齢・介護福祉課長

中

俣

賢一郎

上 水 道 課

長

西ノ園

裕

治

保

新

川

皇

下 水 道 室

長

松

信

作

浩

一

仁

美

護

課

長

猛

─────────────────

祐

道

局

野

────────────────────────────────────────
○事務局職員議 会 事 務 局 長

田

代

健

一

主幹兼管理調査グループ長

原

議 事 調 査 課 長

久

米

道

秋

議事グループ員山

課長代理兼議事グループ長

上

川

雄

之

- 1 -

口

○審査事件等
付

託

事

件

名

議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算（所管事務調査）

所 管 課
消
警
予
通

防

信

総
防
防
指

務

令

課
課
課
課

議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
経 営 管 理 課
議案第７７号 令和５年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算
上水道課（所管事務調査）下水道
室
議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
市
民課（所管事務調査）議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
防 災 安 全 課
（所管事務調査）（所管事務調査）
原 子 力 安 全 室（所管事務調査）環境課
議案第７４号 薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の制定について
税
務課（所管事務調査）収
納課
議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
市 民 健 康 課
議案第７６号 令和５年度薩摩川内市国民健康保険直営診療施設勘定特別会計補正予算（所管事務調査）議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
社 会 福 祉 課
（所管事務調査）議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
障 害 福 祉 課
（所管事務調査）議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
高齢・介護福祉課（所管事務調査）議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
保護課（所管事務調査）議案第７５号 令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算
子 育 て 支 援 課（所管事務調査）（所管事務調査）
保 険 年 金 課
( 税 務 課 )( 収 納 課 )────────────────────────────────────────

- 2 -

△開

会

を行います。

○委員長（阿久根憲造） ただいまから、生活当局に説明を求めます。

○通信指令課長（元島福祉委員会を開会します。

猛） それでは、私の本日の委員会は、お手元の審査日程により審査

ほうから所管事務につきまして御説明いたします

を進めたいと思いますが、御異議ありませんでしので、委員会資料の２ページを御覧ください。

ょうか。

初めに、下段２の第４６回九州地区消防職員意［「異議なし」と呼ぶ者あり］

見発表会の結果についてです。

○委員長（阿久根憲造） 御異議ありませんの

４月２８日金曜日に熊本県八代市で開催され、で、お手元の審査日程により審査を進めます。

中央消防署上甑分駐所の上宮田翔消防副士長が鹿ここで、傍聴の取扱いについて申し上げます。

児島県代表として出場しました。

現在のところ、傍聴の申出はありませんが、会

発表内容は、「はじめてのおめでとうの後で」議の途中で傍聴の申出がある場合は、委員長におをテーマに、生命誕生の瞬間に遭遇した、ある救

いて、随時許可します。

急事案の経験を通して、感じた心境と自身の救急──────────────

観の変化について発表し、審査の結果、第３位と△消防局の審査なる奨励賞を受賞しました。

○委員長（阿久根憲造） それでは、消防局の次に、３ページを御覧ください。

審査に入ります。

３の第４５回鹿児島県消防救助技術指導会つい──────────────
△議案第７５号てです。

令和５年度薩摩川内市一

５月２６日金曜日に日置市の鹿児島県消防学校

般会計補正予算で開催され、県下２０消防本部、延べ３７１名の○委員長（阿久根憲造） まず、議案第７５号

消防職員が参加しました。

令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算を議題と本市消防局からも、写真で掲載してあります

します。

ロープブリッジ救出やほふく救出など、計６種目

当局に補足説明を求めます。

に延べ２８名の職員が参加しております。

○消防総務課長（前田隆盛） 予算に関する説

次に、４ページを御覧ください。

明書、第５回補正の３５ページをお開きください。

５の防災研修センター来館者５万人達成につい

歳出について御説明いたします。

てです。

９款１項２目非常備消防費で、補正額１１９万

平成２６年７月に開所しました防災研修セン

５,０００円の増額です。

ターの来館者が、６月４日日曜日に５万人に達し内容といたしましては、私有地に設置してあるたことから記念式典を行い、５万人目となった

２０トンの防火水槽について、土地所有者から、１組の家族に記念品を贈呈いたしました。

土地の売却を行うとの事で撤去の要望があったも

なお、新型コロナウイルス感染症の影響もあり、のです。それに対応いたします。

センター利用者もここ数年大幅に減少したところ歳入についてはございません。

ではありますが、今年度からコロナ前のように、○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

より多くの市民の皆様に利用していただけるよう、がありましたが、これより質疑に入ります。

更に広報活動を通してＰＲしてまいります。

御質疑願います。

次に、６ページを御覧ください。

［「なし」と呼ぶ者あり］

中段８の自主防災訓練の支援についてです。

○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

表に記載のとおり、５月から６月にかけて自主す。

防災訓練が実施されました。訓練内容は、避難訓

ここで、本案の審査を一時中止します。

練や初期消火訓練等を行っておりますが、番号──────────────

１に記載の訓練につきましては、協定避難所とし△所管事務調査て本市と締結している地元企業へ地区住民が徒歩○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査で避難し、その社員の方々は避難所運営要員とし- 3 -

て避難者数の把握や災害用備蓄品を確認するなど、

祁答院・下甑地域で、それぞれ増加しております。

合同で訓練を実施されております。

なお、記載はございませんが、救急の種別では、次に、最後になります、８ページを御覧くださ

急病が最も多く全体の約５７％、次いで転院搬送、い。

一般負傷の順となっております。

１１の令和５年火災・救急の発生状況について

昨年より救急件数が増加した原因については、です。

どのような影響で増えたかは分かりませんが、現（１）の表に記載のとおり、５月末現在、火災

状では急病と一般負傷が増えている状況となっては２０件発生し、対前年比３件の減。損害額は、おります。

まだ調査中で算入していない火災の分があります。

また、救急搬送された方のうち、６５歳以上の暫定の数値として御覧ください。

高齢者の割合は約６９％で、次いで成人、少年の救急は、２,００３件で、対前年比１７８件の順となっております。

増となっております。

次に（５）の月別救急発生状況です。

右側小さい表の死傷者数ですが、死者の発生は前年比較に記載のとおり、３月以外は増加してなく、対前年比１名の減、負傷者数は３名で、対おります。

前年比１名の増となっております。

また、ドクターヘリ要請につきましては、

次に（２）の地域別火災発生状況です。

２１件要請し、うち３件がキャンセルとなってお表の下から３段目、令和５年の欄を御覧くださります。

い。火災件数２０件のうち、川内地域で１２件、最下段(６)の表は、令和４年の火災救急件数等

樋脇・入来地域でそれぞれ３件、東郷・下甑地域です。参考までに御覧ください。

でそれぞれ１件発生し、その他の地域では発生し○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明ておりません。

がありましたが、これを含めまして所管事務全般

なお、右側合計欄の火災種別では、２０件のうについてこれより質疑に入ります。

ち、建物火災とその他火災がそれぞれ９件となっ御質疑願います。

○委員（井上勝博） コロナウイルスも５類になております。
また、下甑地域で船舶火災が１件発生しておりったということですが、救急搬送の場合は、以前

ますが、この火災は、５月２４日に下甑の長浜港と比べてどのような対策の変化があるのか。今、東側約６キロの海上で発生した瀬渡船の火災で、施設などではコロナが流行しているというのを聞

１１８番通報が海上保安庁に入り、串木野海上保

いたものですから、そういうところについては、安部が対応しております。

どのようなふうに今なっているのかを教えてくだ

本市消防局は、甑島の住民から長浜港の沖に煙さい。

が見えると下甑分駐所へ情報が入ったため、すぐ○警防課長（濵田浩） コロナ搬送の件につに串木野海上保安部へ確認したところ、船舶火災

いての御質問でございました。

が発生し、現在対応中であるとの情報を得ました。

５月８日以降、２類から５類に類別が変更にな

この火災で、地元漁船により救助された乗船者ったところではございますが、コロナウイルスが１４名が、長浜漁港に下船されましたので、下甑なくなったわけではございませんので、救急隊の分駐所職員で救急活動及び情報収集に当たりまし対応としては、これまでどおり同様の対応をしてたが、１４名全員が救急搬送を辞退されたため、おります。

医療機関への搬送は行っておりません。

ただ、搬送に関しては、これまではコロナ陽性

次に（３）の月別火災発生状況です。

者というところで事前に分かっていた場合、ある

表最下段の前年比較に記載のとおり、１月から

いは搬送後に判明した場合には、保健所のほうで４月にかけてはともに減少しておりますが、５月入院調整、あるいは医療機関、あるいは待機宿所が４件の増となっております。

等の調整をされておりましたが、５月８日以降は次に（４）の地域別救急発生状況です。

そこが保健所のほうではやらないということで、前年比較に記載のとおり、川内・入来・東郷・

ただ、９月いっぱいまでは、市内で受入れが困難- 4 -な場合には、県内の医療機関の調整というところも気をつけながら感染に罹らないようにやっていは、保健所のほうで、また、県を通じて調整して、ただければと思います。

受入れが困難にならないような形で対応するとい○委員（井上勝博） 通信司令部の広域化についうことで確認しております。

ての進捗状況を教えてください。

そして、また、各施設の中でコロナが多く発生○消防総務課長（前田隆盛） 北薩３消防本部

しているという状況については、医療機関、ある

指令センターシステム構築の進捗状況でございまいは高齢者施設等の話は聞いておりますが、具体

すが、まず、５年の４月１４日に公募を開始いた

的には細かいところは承知しておりませんので、しました。その後、３者から提案書の提出があっ事前にそういうコロナの状況がはっきりしているて、令和５年６月５日にその３業者からのプレゼのであれば、救急隊については引き続き感染対策

ンテーションを受けたところです。選定員の７人を徹底しながら対応するというところで、現状出で価格点以外の選定をし、その後、令和５年６月

場しているところでございます。

１５日、薩摩川内市の入札契約運営委員会におい○委員（中島由美子） ち ょっと関連するんでてプレゼンテーションの審査結果と価格点、そのすけど、今コロナが５類に下がったということで、日に見積書を開封し、価格点を加算して契約特定救急搬送でさっき何が原因か分かりませんとおっ

事業者の決定を行ったところです。この後、特定しゃったんだけども、今までは発熱というのが一事業者との細かい詰め等をしまして仕様書を確定

つのポイントだったと思うんですが、発熱がある

し、９月の議会で契約議案として提出し、詳しいからコロナとも限らないわけですが、そこ辺り発説明をしたいと考えております。

熱がなくてもコロナというのもあるし、自分でも○委員（井上勝博） 以前もお話ししたんですけ

分からないわけですよね。コロナなのかそうじゃ

れども、一番心配されるのが、今、携帯電話で連ないのかという、そこ辺りの判断というのは電話絡があることが多いと思うんです。そうすると周等できちっと分かるのか。それなりにコロナの今りに目印がないということでどこにいるかが分かまで防護服とかいろいろ着て搬送もされていたとらない、自分でも分からないという場合などに、思うんですが、御自分たちもすごく気にされながどういう対応をするのかということについてのそ

ら感染対策をしながらと思うんですけど、その辺の辺の協議はされているんでしょうか。

りの状況はどうなんですか。

○専門職（福 元義一） 先 般もお話ししたとこ○警防課長（濵田ろでしたけれども、今、通信司令課の司令セン浩） これまではコロナウ

イルスに関しては、通報時点で発熱がありますか、

ターの人員を各消防本部最低１名は常駐することあるいは周りに感染者がいらっしゃいますかといにおいて、さつま町から１１９番通報がついてもうところを、通信司令課のほうで十分確認した上必ずその地域の地区の消防職員が常駐する体制をで、陽性の可能性がある場合というのは情報提供確保するということで決定しております。

をしながら救急隊が対応しておりました。現状、

また、それにつきまして、今後ともそういう事

５月８日以降ではあるんですが、発熱があるから案が発生した場合には非常に難しいところもある

コロナというところはちょっと判断しづらい。そとのことで、１１９番がさつま町から入ってきた

れと御存じのようにインフルエンザが流行ってお場合にその電話をさつま町消防本部に転送しましりますので、それだとほぼ見分けがつかないといて、３者間における通話、通報者、司令センター、

うところはありますが、通報時点では、家族ある

それと管轄の消防本部、例としましてさつま町消いは関係者の方にコロナの陽性者がいるのかどう

防本部を説明いたしましたが、この３者で場所特かというところは確認しながら対応はしていると定を行って早急に出場する救急車、若しくは消防

ころでございます。

車を出場させる体制をすることで体制を整えてい○委員（中島由美子） ま たちょっと９波が来きたいと考えておりますので、先般、井上委員のているんじゃないかということが昨日ニュースで

ほうからお話がありましたように、そこのところ

流れていましたが、いろいろ沖縄をはじめ鹿児島は解決するのではないかというところで、今、調も多いほうになっていますので、十分御自分たち整を行っているところでございます。

- 5 -○委員（井上勝博） 私の場合は、とにかく自分ますので、今後、おっしゃるとおり即戦力になるが分からないわけです、どこにいるかという。そような防災に興味がある高校生を育てていくといういったケースもあるわけです。周りにあるもの

うところからも、防災研修センターの利用についは何ですかというふうに聞かれたりするわけですて、あるいは普通救命講習の受講について、各高けれども、ＧＰＳ機能を使うということは考えて校のほうに声かけをしていければなと考えているいるんですか。

ところでございます。

○専門職（福元義一） Ｇ ＰＳ機能につきまし○委員（帯田裕達） そういうことを協力を求めては、それぞれの方が入れているか入れないとこていたら、学校側もそんなに非協力的ということろもあるんですけれども、一応、位置情報につきはないと思いますので、ぜひそういうことも心がましては、そのＧＰＳ機能を活用して、できるだ

けてみて、結果はどうなるかは分からんけど、そけ近隣の近くの情報を取ろうという考えでおりま

ういうことを前向きに検討していただきたいといす。

うことでございます。

また、電柱の番号でも位置情報が、場所が分か○委員（犬井美香） ２ページの意見発表の件でりますので、そういうところも今後また調整してすけれども、上宮田副士長の意見発表の内容の中いきたいと考えているところでございます。

に出産に立ち会ったというような発表の内容だっ○委員（帯田裕達） ６ページの５万人達成といたと思いますが、現在の産院への搬送の件数とかうことで、来客数が非常に喜ばしいことだろうとというのは年間で、月ではそんなに多くはないの思います。鹿児島県でも屈指のそういう防災研修

かもしれませんが、年間でどのくらいあるかといセンターを兼ねているということで、我々、本市

うことをちょっと教えてください。

の自慢でもあるんですが、ただ見てみますと、高○予防課長（藤井二信） 産科への搬送という校生、大学生が非常に数字が低いようなんです。

ところで今質問でございますが、ちょっとデータ

だから、一つ、高校生向けに救命講習や防災リーが古くて非常に申し訳ないところがあるんですが、ダーを育てるといった意味でそういう呼びかけを令和元年が救急出動件数が４,４３５件ありまし

して、一番望ましいのは、川内高校、商工、れいた。その中では産婦人科に搬送した件数が３６件、めい、清修館とか四つありますけど、そこにサー

令和２年については４,１１４件中３５件、令和

クル的なものができれば一番望ましいんですけど、３年は８月末でのデータでございますが、なかなか最初からそういうのは難しいでしょうか

２,６７９件中３０件というところですので、例

ら、消防局がそういうことをやりますというよう年で数値的なものを見れば、４０件前後なのかな

なことを広報して、高校生に集まってもらってそと考えております。

ういう研修をしたら、すぐ即戦力になれる人たち○委員（犬井美香） そう考えるとというところ

だと思うんです。救命講習を受けていただいて、なんですけど、上宮田副士長も言われていたんでそしたら、こういう消防職にも興味を持たれて地すが、なかなか研修などでも経験がないままにそ元に残ってもらうということの意味合いもありま

ういうところに立ち会わなければいけないプレッ

すので、そういうこともその一つなんですが、ぜシャーであったりとか、人命も脅かすときもある

ひ、そういう観点から捉えてそういうこともやっかもしれないので、その辺りを考えると産科でのていただきたいと思いますが、どうでしょうか。

研修の必要性というところも十分考えられるんで○警防課長（濵田浩） 今、議員御紹介のとすけれども、現時点ではそのようなお考えというおり、高校生の防災研修センターの利用について

か方向性、研修を今後していくよというようなこは、数が少ないというのは見て取れるところでごとがありますでしょうか。

ざいます。

○予防課長（藤井二信） 今回、上宮田消防副

中学生については、市内中学校２年生のときに士長が発表しました研修については、当時の現場

普通救命講習を受講していただいております。たの責任者というのが市内の医療機関であった、ちだ、高校生については、なかなか申出が少ないとょうど研修に声かけをいただきましたので、川内いうところも、こちらのほうとして把握しており市の消防本部については５名枠というところで、- 6 -１０人、１０人の２日間にわたって行われた研修

できればカーテン１枚というのでその音が防げるでございました。ただ、この研修につきましては、かと言われればそうでもないとは思うんですが、ある団体がされている研修で、そこから薩摩川内

プライバシーの確保というところは、今後環境面

市まで来ていただいて実施された研修ではあるんというところで考えていただけるといいのかなとですけど、ただ、講師等の移動手段まで経費負担いうふうに感じますが、この点についてはいかがをしないといけないというところで、非常に開催でしょうか。

については高額な費用がかかるというところがあ○消防総務課長（前田隆盛） 今の御指摘がありますので、今回の発表を受けて、やはり私たちりましたように、分駐所の職員等ともまた協議を

救急救命士も研修の中ではトレーニングはするん

しながら、あそこの環境整備という部分についてですが、実際リアリティというか、そこはちょっは検討していきたいと思います。

と具体的には体験できませんので、市内の産科の○委員長（阿久根憲造） ほかにございません

先生方とまた十分話しをする中でそういった研でしょうか。

修・講習ができないのかというところは議論した［「なし」と呼ぶ者あり］

いなと考えております。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め○委員（犬井美香） ぜひ、そのような薩摩川内

ます。

市内にも産婦人科医があるということもあります

以上で、消防局の審査を終わります。

ので、ぜひ、近場で研修が受けられるような、市──────────────

民病院なんかにも受入れをした救命救急士の方々△水道局の審査は、より高度な医療を学んでいらっしゃる機会も○委員長（阿久根憲造） 次は、水道局の審査あると思いますので、ぜひそこに産科というとこに入ります。

ろも加えていただけるといいかなと思いますので、──────────────

前向きによろしくお願いいたします。

△議案第７５号

もう一点、本市内に七つの消防署、分署と分駐

令和５年度薩摩川内市一般会計補正予算所があると思うんですけども、そこの宿直の体制○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中と宿直の環境というのを教えてください。

止しておりました議案第７５号を議題といたしま○消防総務課長（前田隆盛） 消防署と分署にす。

つきましては、宿直室というか仮眠室は完備して当局に補足説明を求めます。

ございます。甑島に二つの分駐所があるんですが、○経営管理課長（橋口公男） 予算に関する説

そちらのほうが仮眠室といいますか宿直になりま

明書の４２ページを御覧ください。

すので、待機室のところで仮眠を取るような状況

１３款２項１目公営企業費は、簡易水道事業でになっております。休憩室の和室等で休憩を２人、実施をいたします特定離島ふるさとおこし推進事

宿直なんですが、そちらのほうで仮眠を取るよう業に係る財政支援等として、出資金の増額をお願な状況の環境になっております。

いするものでございます。

○委員（犬井美香） 分駐所のほうは２名体制で○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明宿直もされるということで、下甑分駐所のほうはがありましたが、これより質疑に入ります。

一応和室を使うことは使うんですけど、コロナの御質疑願います。

ときに分かれて宿直をするということで、部屋を［「なし」と呼ぶ者あり］

分かれて仮眠もできるというふうに体制を整えら○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまれたそうなんですけど、上甑分駐所のほうはやはす。

り一つの和室の中で何もパーティションとかカー

ここで、本案の審査を一時中止します。

テンもない中で２人で仮眠を取るという形なので、──────────────

それでも全然オーケーといえばオーケーなんです△議案第７７号

令和５年度薩摩川内市簡が、やはり片方がいびきがひどかったら眠られな

易水道事業会計補正予算○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第７７号

かったりとか、いろんな環境を考えられますので、- 7 -令和５年度薩摩川内市簡易水道事業会計補正予算がありましたが、これより質疑に入ります。

を議題といたします。

御質疑願います。

当局に補足説明を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］○経営管理課長（橋口公男） 別冊の簡易水道○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

事業会計予算書、予算に関する説明書の１４ペーす。

ジを御覧ください。

これより討論、採決を行います。

収益的収入の２款６目１節消費税及び地方消費討論はありませんか。

税還付金は、資本的支出において建設改良費を増［「なし」と呼ぶ者あり］

額することから消費税還付金を増額するものであ○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

ります。

す。

下の表の資本的収入及び支出は、特定離島ふるこれより採決を行います。

さとおこし推進事業の県補助内示と生活基盤近代

本案を原案のとおり可決すべきものと認めるこ化事業に係る国庫補助内示が増額したため、関連とに御異議ありませんか。

経費の補正をお願いするものであります。

［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま収入では、１款１項１目１節企業債は二つの国・県補助事業に係る財源として増額し、２項す。

１目１節一般会計出資金は財政支援分として増額、よって、本案は原案のとおり可決すべきものと

６項１目１節国庫補助金は内示額の変更により増決定しました。

額、７項１目１節県補助金は今回補助内示を受け──────────────たことから新たに予算計上をするものであります。

△所管事務調査

１５ページを御覧ください。

○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査支出につきましては、１款１項１目改良費のを求めます。

７節旅費を事務経費として増額し、２５節工事請

当局に説明を求めます。

負費は老朽管更新事業等に係る経費を増額するも○下水道室長（松野信作） 薩摩川内市下水道のであります。

事業経営戦略の見直しについて説明します。

工事の内容につきまして、この後、上水道課長

それでは、生活福祉委員会資料の３ページをおが説明いたします。

開きください。

○上水道課長（西ノ園裕治） 今回の補正予算

まず、１、策定の方針でありますが、平成の内容について、水道局委員会資料で御説明いた２８年に策定した下水道事業の経営戦略を国からしますので、資料の２ページをお開きください。

令和７年度までに見直すことが求められているこ

下甑町長浜地区におきまして、平成３０年度かとで、昨年度、公共下水道川内処理区の見直しを

ら公共下水道整備に合わせて国庫補助の生活基盤実施し、将来の整備の方向性が整理できたこと、近代化事業を活用しまして、老朽化した排水管の

また、公営企業会計制度移行後３年が経過し、財布設替えと、県補助の特定離島ふるさとおこし推政的な見直しを立てることが可能となったことか

進事業を活用した給水管の布設替えを実施しておら、今後の事業推進の方向性を示すため経営戦略ります。

の見直しを行うものであります。

今回の補正におきましては、国庫補助の生活基

次に、２、経営戦略の内容でございますが、資盤近代化事業におきまして、内示額の増額に合わ

料の４ページをお開きください。

せまして赤丸枠内の配水管布設替え工事約１、経営戦略の要件、２、経営戦略の計画期間

２,２００メーターを実施し、また、特定離島ふのとおり、３０年から５０年後の将来見通しを踏るさとおこし推進事業を活用しまして、赤丸枠内

まえ、令和６年から１５年度の１０年間を想定すの５０個の給水管布設替え工事を実施しようとするものであり、具体的な内容は、３、経営戦略にるものであります。

記載する内容のとおりでありますが、人口予測や○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

使用料収入の見通し等の将来的に取り巻く環境の- 8 -見通しに関する項目と、原価計算に基づく使用料○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明水準についての考え方を示す項目が追加されておがありましたが、これより質疑に入ります。

ります。今回の見直しは、国から示された項目に御質疑願います。

○委員（中島 由美子） マ イナポイントがまだ基づき作業を進めてまいります。
次に、３ページに戻っていただき、３、策定手９月まであるということですよね。質問も出たん

続及びスケジュールでございますが、１０月までですけど、私もなかなか難しいなと思いながら、に素案の作成を行い、１１月に政策会議で素案の自分自身やら周りの人たちには進めていく立場で審議決定した後、上下水道事業運営審議会及び市進めてきたんですが、実は自分の母親の分は施設

議会生活福祉委員会にて御意見を頂き、来年３月に入っていて認知症ということもあって、もう作の政策会議を経て、市長決裁にて経営戦略を決定

らないつもりでいたんですが、保険証がなくなると進めてまいりたいと考えております。

のは困るかなと、資格証があるということではあ○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

りますけど、実際には医療費が１００％というこがありましたが、これを含めて所管事務全般につとになると大変厳しいなと思っていて、何とかしいて、これより質疑に入ります。

て作りたいと思うわけですが、写真は撮れても、御質疑願います。

結局は本人証明の運転免許証とか顔つきのものが［「なし」と呼ぶ者あり］

必要ですよね。そうなるとないんです。もう免許○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

証も返していて返納のあれも取ってないのでないす。

んです。そうしたときにはどうやって作るものな以上で、水道局の審査を終わります。

のか、そこ辺りを教えてほしいのと、また、ゼロ──────────────

歳児から作っていけると思っているんですが、子△市民課の審査

どもたちの分は本人をしっかり連れてこないと作○委員長（阿久根憲造） 次は、市民課の審査れないのか、赤ちゃんとか。しかも子どもはどんに入ります。

どん顔は変わっていくんだけれども、その本人確──────────────
△議案第７５号認というのは、どんどん更新もあるんでしょうけ

令和５年度薩摩川内市一ど、どんなものなのかなと、ちょっとその辺りが般会計補正予算

すごく疑問符が出ているんですが、もう少し困っ○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中ている方が作れるような対策というのはあるのか止しておりました議案第７５号を議題といたしま

どうか教えてください。

す。

○市民課長（川崎朋子） まずは高齢者等の方

当局に補足説明を求めます。

たちについての申請、受取りについてですけれど○市民課長（川崎朋子） 予算に関する説明書

も、申請自体は、例えば御家族の方がスマートフの２３ページをお開きください。

ォン等で写真を撮影して、ＱＲコード付きの申請

２款３項１目戸籍住民基本台帳費のうち個人番書があればという話ですけれども、オンラインで号事業費で、当初、令和４年度で終了予定であっ申請をすることが可能です。若しくは施設に入ったマイナポイント事業が、令和５年９月末まで延ていらっしゃる方等であれば、一定の条件はある長されたことに伴い、マイナポイント申込みなどんですけれども市職員が行っております出張申請のサポートを行っている日額会計年度任用職員のサポートというのもありますので、そちらの方を報酬と、広報周知を行うためのチラシ作成に係る御利用いただくことも可能です。

印刷製本費の増額をお願いするものです。

ただ、どうしても受取りという形になると、職次に、歳入です。１５ページをお開きください。

員が一度はお顔の確認というのをさせていただく

１６款２項１目総務費補助金のうち１７節マイ必要がありますので、今おっしゃったように、例

ナンバーカード交付事業費補助金につきましては、

えば高齢の方で顔写真付きの証明をお持ちでない

今、歳出で説明しましたマイナンバーカードの事方については、施設に入っていらっしゃる方や介務に係る国の補助分となっております。

護等のサービスを受けていらっしゃる方等につき- 9 -ましては、顔写真証明という施設の方、若しくはかと質問したときに市民課では対応できないんじ

サービスの事業所長等が証明をしていただく様式

ゃないかと思うんですけれども、そういう疑問と等がございますので、そちらを御利用いただいて、かというのは市民からは来ないですか。私はしてあとその証明を使っていただくことプラス代理人

いるわけなんだけれども、答えはなかなか返っての受取りというのも可能になっておりますので、こないですけれども、どうなんでしょうか。

そちらのほうを御活用いただければと考えており○市民課長（川崎朋子） そういったお問合せます。

に関して深く中身を聞かれるということであれば、あと乳幼児等の小さなお子様の場合は、やはり大変申し訳ないんですが、私どももそこまでのお同じように申請は御家族の方というような形には答えというのができかねるところがありますので、なるかと思いますが、同じように、１５歳未満のそういったときには、それぞれのコールセンター

方であれば法定代理人──通常、親御さんになる等がございますので、そちらを御案内している状

かと思いますけれども、法定代理人の同じような態です。

顔写真証明書という様式がございますので、そち○委員（井上勝博） このマイナンバーカードがらを御利用いただければ、必ずしも御来庁いただ

普及すればお得ですよということと、それから同く必要はない形にはなります。

時に自治体としても国からお金が入る仕組みにな○委員（中島由美子） よ く分かりましたが、っているということで競争しているような感じで、なかなかその辺りで悩んでいらっしゃる方って結今回の補正予算の中に入っていたんだと思うんで構いらっしゃるのかなと思いますので、またしっすけれども、確かマイナンバーカードがある程度

かり広報なり施設の方等を通じてでもいいので、の普及ができたからもらえる補助金というのがあそういうところにも周知を図られることは大事かるみたいなんですけれども、確かにお金は欲しい

なと思います。正直、母の分は作らないものと思けれども、やっぱり市民からそういう不安に答えっていたものですから、しかしながら保険証が来られない場合というのは、行政としては答える努

年なくなるとか言われると大変困るかなというと力もせんにゃいかんけれども、答えられないならころで、どうしたものかなって考える方はたくさ

ば、一回立ち止まるということも考えなきゃいけんいらっしゃると思いますので、やはり丁寧に知ないんじゃないかなというふうに思うんですが、らせていただきたいし、また丁寧に対応していた

これは市民課に言うのは酷だと思いますけれども、だければ、作る方もちょっと増えるかもしれませ

どう思いますかと言っても答えられないと思うん

んと思いますので、よろしくお願いします。

ですよね。そういうことが本当に大きな問題にな○委員（井上勝博） 様々な疑問があるわけですってきているなということで、やっぱり課内で、が、その疑問に対して答えがないままに走ってい課内でというか、これ情報政策課も関わる問題だ

るという感じがするわけです。だから、利点といし、マイナンバーカードの関係の課もありますよ

うかメリットは相当宣伝されて市民の普及がかなね。いろんなところと連携しながら考えなきゃいり進んできているわけですけれども、しかし、やけない問題だと思うので、そういうことを市民のっぱりデメリットというのが現実に起こっている

不安に、疑問に答えられる体制をつくっていただ

わけですよね。このデメリットに対してどこが窓

きたいということを要望しておきたいと思います。

口になるのか。例えば、本会議でも言いましたけ○委員長（阿久根憲造） ほかに予算に関する

れども、情報を取られる可能性があるわけですよ

質疑ございませんでしょうか。

ね。例えば、マイナンバーカードと暗証番号さえ［「なし」と呼ぶ者あり］

分かっていれば。だから、暗証番号を本人から聞○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めき出して、ちょっと貸してくださいと言ってパソます。

コンで読み取れば、その人の年金受給の様子といここで、本案の審査を一時中止します。

うのは全部分かるわけじゃないですか。そういう──────────────

便利な反面、そういう危険性もあるということな△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

んかを、もしこれはどうやって防げばいいんです- 10 -

を行います。

けれども、内部事務で部内からの応援ももらい、当局に説明を求めます。

これらの対応に当たったところです。

○市民課長（川崎朋子） それでは委員会資料

続きまして、３ページをお開きください。

の２ページをお開きください。

おくやみコーナーの実績につきまして説明いた

マイナンバーカードの交付申請状況等についてします。昨年度から開始しましたおくやみコー

御説明いたします。

ナーですが、原則予約制としております。当初は１の（１）取得者数のうち交付率ですが、本年

予約なしでもおくやみコーナーで対応しておりま

５月末現在で７９.４％となっており、県平均をしたが、予約なしで来庁された場合は、お待たせ

１.１％、国平均を７％上回っています。また、する時間が長くなることもありまして、現在は関

昨年度の５月末と比較すると、１.８７倍、おお係課を周回していただいているところです。

むね２倍近くの取得者の増となっているところで

なお、今年度４月から支所においても原則予約す。

制を開始したため、支所の予約状況もお示しして（２）は直近６か月の申請交付件数の内訳になおります。

ります。ここ最近の申請者数というのは、マイナ

今後におきましても御遺族の方々の心情に寄りポイント第２弾の申込み要件であるマイナンバー

添いながら、おくやみコーナーにおけるサービス

カードの申請期限を過ぎた関係からか、今現在はの向上・改善に向けて、また、運営の在り方につかなり落ち着いています。ただ、交付の方についいても検証していきたいと考えております。

ては、先ほど申しましたマイナポイント第２弾の○委員長（阿久根憲造） ただいま説明のあり

申込み期限が９月末となっておりますので、１人ました当局の所管事務全般について質疑に入りまでも多くの方への交付につなげていきたいと考えす。

ているところです。

御質疑願います。

また、昨年度までスマートデジタル戦略室の所○委員（落口久光） まず、おくやみコーナーの管だったマイナポイント事業が、本年４月から市件、実際スタートして結構経つんですが、実際、民課へ移管されたこともあり、マイナポイントの今のやり方で初期の頃でいろんな改善点があった

支援者数を計上しております。

と思うんですけど、そこに対して具体的に今どう

次に、２において、昨年度行ったマイナンバー

いう改善をして現在に至っているか教えてくださ

カードの申請交付に係る取組の経緯を示していまい。

す。時系列にしており、申し訳ありません、説明○市民課長（川崎朋子） 当初、おくやみコー

がちょっと前後しますが、申請においては、ナーを実施するに当たり、原則予約制としていた（１）出張申請を開始し及び（５）になりますけ

ところ予約なしでも御来庁される方が非常に多い

れども、業務委託により大型商業施設での申請サでした。そういった場合はどうしても、先ほど申ポートの実施をしております。

しましたように、お待たせする時間が長くなった

また、交付については、（２）マイナンバー

りすることもありまして、おくやみコーナーの御カードの業務に限り休日開庁を昨年９月からそれ案内をする際に葬儀社さんを介してお伝えするこまで月１回だったものを月２回ずつに、途中から、とが非常に多いので、葬儀社さんのほうに原則予（４）になりますけれども、支所の職員からも業約制ですという御案内のチラシを作成しまして御務支援をもらいながら課内全員体制で実施してお遺族の方々にお渡ししていただいて、それを始めります。先ほどの出張申請と休日開庁の際には、てからは大分改善はされたというふうに考えていマイナポイントの申込サポートも同様に対応してるところです。

います。

○委員（落口久光） 以前、我々も視察に行った

なお、（３）では、これもマイナンバーカード

ときにアプリというか、そういうのを導入しながの業務に限りますけれども、平日夜７時までの窓らすごく使いやすくやっていたんですけど、本市

口延長を４か月間実施しました。さらには、短期ではまだそこまでは至っていないということでよ間だったため、今回の資料には載せておりません

ろしいでしょうか。

- 11 -

○市民課長（川崎朋子） おくやみコーナーにこがちょっと厳しいところがあるんで、司法書士

つきましては何度かそういった御提案も頂いていさんか行政書士さんか弁護士さんの一覧表を作っるところですけれども、そこは大変申し訳ないんていて、こういう関係についてはこういう方がいですが、今はまだなかなかそこまで手が回らず、らっしゃいますので身近なところに相談に行かれ今後、完成していきたいと考えているところです。

たらどうですかというのをしてもらえば、下手な○委員（落口久光） 入れ替えの質疑のところで、ことを言うと市役所がちょっと問題になるんで、別件でコメントしたのと同じになるんですけど、そういう紹介をするということをしてもらったほ

せっかくデジタル推進室があるんで、そことうまうがスムーズにいくのかなと思って、かなり相続

く協議しながら、そういうのをうまく活用して市が難しいんで、相続人の印鑑証明を集めて、委任民も職員も手短にスムーズにいろんな手続ができ状を集めてというのは分かっている人は分かってるようにする仕組みもつくっていかないといけな

いるんだけど、なかなかできないんで、一括ででいかと思いますので、ぜひそういう動きもしてい

きるやつもあるんですよね。そこら辺を市役所でただきたいなと思います。

言うんじゃなくて、そういう司法書士さんとかと○委員（川添公貴） このおくやみコーナーで、いうのを紹介したらどうかとはふと考えたもんで、

私もう一回自分で勉強すればよかったんでしょう

そのような形を今後検討してもらえればと思うん

けど、何と何と何を相談を受けていらっしゃるのですけど。

か、まず教えてください。

○市民安全部長（上戸理志） 御提案いただき○市民課長（川崎朋子） おくやみコーナーでました。税については、例えば、市県民税、うちする手続というのが、まず、医療保険関係です、の税務課で扱っている部分については、先ほどの国民健康保険もしくは後期高齢医療保険、あと年

窓口等で対応できますけど相続、あと言われたよ

金の関係、それから介護保険、あとはお亡くなり

うに行政書士だったり弁護士だったり、そういっになった方の資格の状況にもよりますけれども、たところに及ぶような案件ももちろん想定されま障害の関係のお手続があったりというのが、あとすので一覧的なものを作ったり、そういう連携がまず子どもさんであれば、もしかすると子育て支図れるようにちょっと検討してみたいと思います。

援課の関係、そちらのほうも御案内というふうに○委員（川添公貴） 市役所が当然できないんで、対応しております。

その一覧表を渡してこういう方に相談されたらど○委員（川添公貴） 了解しました。せんだってうですかというのを一つやればいいんじゃないか

ちょっと話があって、一番心配されていたのが相なと思うんです。行政書士さんでも名義変更はで

続、どうやって相続するのかということ、それか

きるし、それぞれそれは自分でも名義変更できる

ら議事録に残るといけないんですけど、いかに節んで、されたらいいと思う。

税をするかという相談、相続で。それから名義変

ちょっとこの前、相談に乗っていてなかなか言更でした。経験がそこからいくと、あと先ほどおえない部分があったんで、そういうことをよろしっしゃったように年金の停止をかけなきゃいけなくお願いしておきたいと思います。

いということ。それから、県民税、市民税、住民○委員（井上勝博） マイナンバーカードの誤登

税の停止、もしくは支払い、いくらまで支払いを録などはなかったという報告でした。それで、そしなきゃいけないとかというのがちょっと分かられはなかったということについて、本人が気づかないというのがあったんで、例えば、今日死んだないでいるケースというのはないのかどうか、なときに前年度分に課税するんで、前年度分を全額かったというふうに言えるのはなぜなのかという払わなきゃいけませんというのは分かるんですけ

ことを教えてほしいんですけど。

ども、そこ辺がもう止まるのかなという話もされ○市民課長代理（中園ていたんで、いや、止まりませんとは言ったんでできない方というのも確かにいらっしゃるかとはすけど、死んだ場合、前年課税ですから、その負思うんですけど、基本的に下のマイナポイント支

債も相続するわけですので払わなきゃいけないん

援窓口のほうでは、一応登録した際には確認をさですという話をしたんだけど、できれば今後、そせていただいています。保険証もこれになってい- 12 -隆） 今、その確認がますということと、口座もこれに登録されていま○市民課長代理（中園すということでさせていただいているんですが、ロ歳児とか未就学児の方たちの通帳が登録されず

あとは御自宅でスマートフォン、もしくはパソコに親御様の通帳で登録されているというのは、確ンのほうで御自分で登録された方は、一応その環かにマイナポータルのほうから口座登録をさせて境があれば確認することはできますので、それでいただく中でちょっと分かりづらいところはある

もう一度確認をしていただくと。そこで誤登録が表現があります。そこで振り仮名を入れていただ

ないかというのはちょっと確認していただければいた際に、そちらに親御様のお名前を多分入れていいんですが、私どものほうとしては下のポインあるんだとは思うんですけれども、今後、給付金トの窓口での対応のときにはそういうことをさせをもらえる方の口座を登録してくださいというニていただいているんですけれども、一般の方といュアンスになっていますので、ゼロ歳児であれば、

うか御自宅でされた方たちについてはちょっと把なかなか受け取るはずはないということで親御様握ができていないと。なので、一応そういった問が入れていらっしゃるということで、そこの登録合せがあったら確認の方法は教えますけれども、をしていただくこととポイントのお申込みをする

それ以外の方たちはちょっと把握できていないとことでポイント自体は受けられる仕組みになっていうのが現状でございます。

いますので、今回、デジタル庁の河野大臣のほう○委員（井上勝博） 一番怖いケースというのがからも口座の紐づけが間違った方たちについては、

健康保険証との紐づけが他人名義になっていると一応６月中に郵送で訂正をしていただくようにという場合というのが、処方するときに誤った薬をいう文書を出すということを聞いていますので、渡したりというときに命に関わるような問題も起

そちらのほうの通知が届いたら、お分かりにならこってくるので、これが一番怖いわけですけど、ない方は問合せしていただければいいのですが、

この保険証との紐づけが誤るということについて

御自分たちでしている方たちも多いと思うので、はどういうふうになれば誤ることができるんです

また訂正していただくという形になっていると思か。誤るということになるんですか。

います。

○市民課長代理（中園隆） 今、私どものほ○委員（井上勝博） システムとして口座番号がうに入っている情報としましては、基本的には保同じであれば、それが警報というか同じですとい険組合のほうがマイナンバーカードの登録をしてう、何か出ないわけなんですか、システムとして。

いくんですけれども、そのときに４情報といいま

例えば、全国マイナンバーカードに対して口座がして、お名前、振り仮名、漢字、氏名、生年月日、一つというふうに、これが原則だとされているわ

住所、そういったところ四つを基本にして紐づけ

けだから、同じ口座番号を入れた場合に、それがる必要があったんですけれども、ちょっとそこで２個あれば警告するというシステムにはなってい照会する際に、仮名氏名、漢字、そういったとこないんですか。

ろの２点だけで登録してしまったという事例があ○市民課長代理（中園って、今回誤って紐づけをされているというのがも支援しているんですけれども、そういった警告発覚したということで、こちらのほうには入っては出ないシステムにはなっています。

おります。

○委員（瀬尾和敬） 病院でマイナンバーカード○委員（井上勝博） そして、例えば、公金受取を受付に置いてあるところというのが最近相当増

口座、この公金受取口座が、例えば家族の場合、えているんですが、そういうのも把握されている子どもさんのマイナンバーカードを作った場合に、んですか。読み取り機。

子どもさんの銀行口座を作っているとは限らない○市民課長代理（中園

わけですが、しかしマイナポイントをもらいたいが古いんですが、４月末で１３７か所あったのはという気持ちで誰か父親とか母親の口座を登録しちょっと記憶はしているんですが、今まだ増えてたというケースというのは、これは本当に起こりおりまして、一応９月末までには全医療機関にそ得るなと思っているんですけれども、これも全くういったマイナンバーカードを認証する機器の導ないと言えるんですか。

入を厚労省のほうは通知しております。

- 13 -隆） 子どもさんのゼ隆） 今のところ私ど隆） ちょっとデータ

○委員（瀬尾和敬） 以前は、すごくはしりの頃したっけ。

は受付のほうがバタバタとされて相当時間が経っ○市民課長（川崎朋子） カードの申請の際は、てから確認されていたんですが、最近はもうパッ

御自分でされるときにはスマートフォンの写真をパッとできるようになって、とても便利だなと思

保存していただいてオンラインで申請をしていたっています。

だく、御来庁いただく場合はこちらのほうで写真

またあと、このマイナンバーカードをある方はも撮りますので、御本人確認できるものを持って批判的に見ているんですが、私は好意的に見ていきていただければ申請自体はできます。

ます。ｅ─Ｔａｘとかもこれで全部これまでやっ○委員（落口久光） ちょっと国に関する話なのてきているし、自分自身の存在感もそこで示すこ

でここで言っていいかどうかというのもあるんでとができる。病院で処方とかいろいろされるとき

すけど、多分共通の端末で撮っていかないとスは必ず名前を確認してされるんですよね。行くマートフォンで撮ったりとか、その機種によって先々で名前を確認されてそういう状況ですので、もカメラの出来が全然違うので、ちゃんとした本

誤りがどういうふうにして起こったのか、そこの人確認しようと思うと、それなりのスペックのところはしっかりと突き止めながら本市ではまだ３Ｄでデータを撮るとかいろんなのでやらないと、

そういうのが具体的なものがないということであ

確からしさがうまくいかないんじゃないかなといれば、今後も誤りがない打ち込みとかしていただ

う気がするんです。だから、これを強く国に要望きたいと考えています。

していただきたいことと、そういうのがあると、それから、マイナンバーカードの受付の業務に

例えば高齢者施設に親御さんがというところでも、携わっている方々が、最初の頃はバタバタうろた

行って職員のほうで写真を撮らせていただくことえておられたんですけど、最近はすっかり板につでちゃんとしたデータが撮れるとかいうのも出ていてとても流れるように説明されるし、私は、あくるかと思いますので、そこ辺は政府がいかんの

あ、やっぱり腕を上げられたなというふうに認識ですけど、デジタル庁を含めて、ちょっとやっぱしています。どうぞ労ってあげていただきたいとり考え方が甘かったのかなという気がしますので、思います。

現場の声としてちょっと上げていただきたいなと○委員（落口久光） マイナンバーカードについいう気がいたしますが、いかがでしょう。

て、本人確認の中でいろいろと定例会でもいろん○市民安全部長（上戸理志） 本会議場でも御な質疑やり取りがあって、暗証番号を云々かんぬ

質問いただいております。国に対しての声、市長んもあったと思うんですけど、もう一つ顔認証の会という、昨日、御質問がございました、あの市話があると思うんですけど、この顔認証の確から

長会の中でもマイナンバーカードについて触れてしさってどの程度あるんですか。

いるようです、確認したところ。今、確からしさ○市民課長代理（中園隆） 数字的なものはの確率だったりとか、せっかく顔認証があるのに分からないんですけれども、一応マイナンバー

それがどのぐらい正確度が高いのかとかそういっ

カードに添付されているお写真のほうがカードのたもの。国がどのぐらいのスペックなのかといっ

ＩＣチップの中に搭載されています。それと、そたところもあると思うんですけど、そういったとの顔認証技術の問題で、それとの整合性なのでかころがせっかくある機能がフル活用されていない

なり高いとは言われていまして、実際できなかっとなると、その辺りの改善点というのはまた国のた方たちもいらっしゃるということがあるというほうで対応していくものと思っておりますので、のは確かに耳には聞いております。具体的にどれ我々もそういった情報等は十分注意して取り組ん

くらいという数字がちょっと、ある程度できるもでいきたいと思います。

のだということは聞いております。

○委員（落口久光） ぜひお願いします。整形と○委員（落口久光） まだ私がこの立場で言うのかそういうのでも誤認識があるのかとか、双子のも何ですが、まだカードを作れていないんですけ

場合はどうかとか、実施はちょっと微妙に違うん

ど、実際その場で写真を撮るんでしたっけ。写真でしょうけど、そういうのがやっぱり必要かと思を持って行ったのを記録するんでした、どっちでいますので、一番怖いのは整形なので、のっぺら- 14 -

な写真データだと多分認識するんじゃないかなと内容については右端の説明欄を御覧ください。

いう気がするんです、そこは。

平佐西地区寄待自治会自主防災組織がＡＥＤ１台

もう一個です。保険証との紐つきの部分で、ちの整備のため申請された自主防災組織育成助成事

ょっと前にＮＨＫでも特集があったんですけど、業の決定に伴う補助金です。

一部の日本の制度を悪用するという考えの外国人

続きまして、歳入について御説明いたします。

の使いまわしの問題というのがあって、その顔写

２０ページをお開きください。

真つきのマイナンバーカードにしていかないとこ

２２款諸収入５項雑入４目雑入１節雑入３０万

ういうのはなくせないんじゃないかとかいうふう

円は、コミュニティ助成事業助成金で、１件につな論法になっていたと思うんですけど、本市もしき３０万円から２００万円までで１０万円単位とくはこの近辺で似たような事例とかがなかったのし、１０万円未満は切り捨てという制度になってかどうか教えていただけないですか、分かっておおります。

けばですけど。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明○市民課長（川崎朋子） 今現在では、特にそがありましたが、これより質疑に入ります。御質ういった情報等は聞いておりません。

疑願います。質疑ないでしょうか。

○委員（井上勝博） 先ほど上戸さんから市長会［「なし」と呼ぶ者あり］

で要望されているという話だったんですけど、そ○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

れをちょっと資料として頂けますか。

す。

○市民安全部長（上戸理志） 市長会自体、閉

ここで、本案の審査を一時中止します。

鎖的なものではございませんので、そちらのほう──────────────

は可能かと思います。また確認させてください。

△所管事務調査○委員（井上勝博） 委員長。そういうことで資○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査料を請求しておきます。

を行います。

○委員長（阿久根憲造） では、資料を後で、当局に説明を求めます。

○防災安全課長（森山勝男） それでは、所管あればよろしくお願いします。
ほかに質疑はございませんでしょうか。

事務について御説明申し上げます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

４ページをお開きください。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め提出いたしました資料は、今年度、市の防災会ます。

議で承認された令和５年度の防災関係事業計画と以上で、市民課の審査を終わります。

なります。この中から五つの項目に絞って説明さ──────────────

せていただきます。よろしくお願いいたします。

△防災安全課の審査

まず、１の薩摩川内市防災会議です。４月○委員長（阿久根憲造） 次は、防災安全課の

１０日月曜日、本庁で開催し、昨年度の防災事業審査に入ります。

報告と今年度の防災関係の事業計画をお示しした──────────────
△議案第７５号

ところです。

令和５年度薩摩川内市一次に、２の防災点検です。本土地域を４月

般会計補正予算

２１日に２か所の点検を実施しました。１か所目○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中

は、勝目町、勝目川の災害復旧事業。２か所目は、止しておりました議案第７５号議題といたします。

樋脇町市比野の砂防事業を点検しております。

当局に補足説明を求めます。

次に、甑地域ですが、５月１７日・１８日に○防災安全課長（森山勝男） それでは、予算

４か所、里・鹿島・下甑地域にある、住民から要に関する説明書、第５回補正の３５ページをお開

望のあった災害危険箇所を点検しております。本きください。

土・甑地区ともに、県や市の職員のほか、地区コ

９款１項６目の説明の欄、災害予防応急対策費

ミュニティの関係者にも立会を頂き実施したとこ

で補正額３０万円の増額です。

ろです。

- 15 -

次は、６の地域防災連絡調整会議の開催につい後、出た質疑やそういう疑問など詰所長を通じててです。５月から６月初旬にかけて、市全域

防災安全課のほうや各課に通してありまして、そ５３地区の災害対策詰所において実施しました。

の回答というのも毎年まとめてございます。

対象者は、記載の方々になるのですが、議員の皆○委員（井上勝博） それは公開されているもの

様にも案内を差し上げております。出席いただいですか。

た委員の方々もおられると思います。お忙しい中、○防災安全課長（森山勝男） 公開はしており大変ありがとうございました。

ません。

次は、５ページに移りまして、１０のその他、○委員（井上勝博） 一応、そういうものについ（２）の「災害に備えましょう。土砂災害から身ては、やはり議員は知っておく必要があるんじゃを守るために」です。毎年、梅雨に入る前に全自ないかと思うんですが、資料要求できるんでしょ治会加入世帯に配布しております。今年度も５月うか。

に配布してございます。なお、現在市内在住の視○委員長（阿久根憲造） 課長、資料の要求と覚障害者の方々に、このチラシを点字と音声に変かどうですか。意見の集約とかまとめていますか。

換して配布するため、既に事業着手しており、音○防災安全課長（森山勝男） まとめてありま

声についてはＣＤにして発送配布済みで、点字版

すが、議員の皆様に公開というか、知っていただ

チラシは完成次第配布できる予定としております。

くということだけですか。ちょっと、部内で検討

次は、（３）ペット専用同伴避難所の設置につさせていただいてよろしいでしょうか。

いてです。今年度、新たな試みとして、ペットと○委員長（阿久根憲造） 報告の必要性とか報同じ場所で避難者が過ごすことのできるペット同告の仕方とか、ちょっと検討していただいて。次伴避難所を設置します。場所は運動公園町、陸上長、よろしいですか。次長、ありますか。

競技場メインスタンド内会議室で、開設に向け準○市民安全部次長（遠矢一星） 地域防災連絡備を整えております。これまでのペットと一緒に会議での御質疑の中には、割と個人情報的なもの

避難し、避難所では別々の場所で過ごすペット同も少し含まれたりしますので、情報の公開の仕方

行避難は今後も継続されます。ペット専用同伴避といいますか、提出の仕方については少し部内で難所は、今年度を試行的、つまり試みの設置と考検討させていただいて、こういう意見があります

えております。場所の選定も含め、今後の利用状という形の部分についてを検討していければとい況を見ながら市東部地区、また、甑地区への設置

うふうに考えております。

も考えてまいりたいと思います。

○委員長（阿久根憲造） プライバシーに配慮

以上、防災安全課委員会資料のうち五つの項目

して公開ということですね。

を抜粋して説明させていただきました。

○委員（井上勝博） 最近、ホームページに低空○委員長（阿久根憲造） 只今、当局の説明が飛行情報を求めていらっしゃると思うんです。

ありましたが、これを含めまして所管事務全般に

ホームページにそういう意見を募集している、目ついてこれより質疑に入ります。御質疑願います。

撃情報を募集しているわけですが、今どういう状○委員（井上勝博） 地域防災連絡調整会議につ況か教えていただけますか。

いてなんですが、できるだけ参加しているんです○主幹（竹村義徳） 今、低空飛行の状況につきが、樋脇町だけでも何か所も会議を開いて、それましての御質問でございました。県の危機管理にに全部出られないということもありますが、この回答等を聞いておりまして、その中で回答があっ中で報告そのものはどこの会場に行っても同じだ

たものにつきましてはこちらのほうで集約をしてと思うんです。問題はどんな声が出されているか、いるところでございます。また、御意見等を頂いどんなことが心配されているかということが知りた、お電話等でそういった質問があられた方々にたいと思うんです。そういう点では、例えば、こお電話での回答であったりとかという形で御説明の地域ではこんな声が出ているということについしているところでございます。

ては集約されていらっしゃるんですか。

○委員（井上勝博） 以前は私の上空を毎日のよ○防災安全課長（森山勝男） 各詰所長会議のうに来ていたんですよ。そのたびごとにメールで- 16 -

お知らせして、１か月か２か月くらいしてから、

ぶのは北朝鮮の地形が似ているので、だから飛ぶあるいは米軍機でしたとか不明ですとかいう回答

んですよね。そういった馬毛島の訓練も兼ねてはが来ていたんです。ただ、ああいうふうにホームいると思うんでしょうけど、そういう国防的な問ページで今募集されていらっしゃるわけで、どう題なので、軽々にやっぱり慎重にそこは判断されいう場所で目撃が多いのか、時間帯はいつぐらいたほうがいいと思います。

が多いのかとか、そういうのはまとめてはいらっ○委員（井上勝博） お言葉ですけれども、前にしゃらないですか。

一般質問で取り上げて少なくとも原発の上空は飛○主幹（竹村義徳） 今質問いただきました、時ばないという、危険箇所は飛ばないというような間と場所の地番と目撃場所です。大体の地番等と約束はされているし、米軍との関係では市街地かどういった機種、どんなプロペラ機とかそういっら何メートル以下では飛ばないとかということはたものの情報等を頂きまして、時間等もしっかり約束しているはずなんです。だから、そういう約と把握した中で県のほうにも問合せして回答いた

束がちゃんと守られているかどうかということにだいているところでございます。

ついては、きちんとせんにゃいかんと思いますの○委員（井上勝博） いや、それを防災安全課ので、そういうことで私は求めているんです。

ほうでまとめていて、そして大体何曜日の何時く○防災安全課長（森山勝男） 両委員から意見らいにどういう場所に多いのかとかというのは、を頂きましたので、防災安全課としてもよく内容

そういう傾向的なものはつかんではいらっしゃらを吟味して、国防上の問題もあると思いますので、ないんですか。つかんでいなければいいんですけ

いろんな御意見を頂いているので、こちらでも協れども、やっぱりそういうのは一つ一つを通報す

議をして出せるところは出せる、出せないものはるだけじゃなくて、そこの地域の住民たちが困っ出せないというふうにまた考えてみたいと思いまているんですということをやっぱり言わなきゃい

す。

けない。

○委員（中島 由美子） ペ ット専用の避難所の最近も南日本新聞に写真付きで日置のある場所

設置で、これ平成１８年のナナフミ災害のときにでやっぱり市民が非常に不安がっているというの避難所で犬と一緒に外におられた方を見て、ペッがあるわけですので、そういう傾向がどうなってトの避難というのも考えていかんのじゃないかっ

いるかということはつかんでいただいて、それ、て提案したことがあって、やっと実現してきてあ

例えばこれまでの目撃情報というのは全部情報開りがたいなと思っていますが、ペットの種類とい示できるんですか。

うのもいろいろあるし、犬も大型犬、小型犬ある○防災安全課長（森山勝男） これもちょっとんですが、その辺りきちっと分けていけるのか。

検討させていただいてよろしいでしょうか。デー

どの程度のペットまでオーケーなのかというのはタとしてはあります。

検討されているんですか。

○委員長（阿久根憲造） データがあるという○防災安全課長（森山勝男） ペット避難所のことなので一応出せる出せないも含めて十分検討

御質問でした。

して公開していただければと思います。

種類はいろいろペットですので、どのようなペ○委員（川添公貴） 関連して、米軍に関して日

ットを皆さん飼っていらっしゃるかというのはち

本の航空法上の規制が適用されるのかどうか。多ょっと分からないんですけれども、想定としては分私はされないと思うんで、それで自由に日本の犬や猫、あと小動物というふうに考えております。

空を飛んでいるわけですよね。だから規制はされ先ほども申し上げましたとおり、試行的に、試ていない。それはあくまでも国防上の問題であっしに、委員おっしゃったように、そういう不自由、て、本市がどうこうというんじゃなくて、現状はペットの飼育者としては一緒に過ごしたいという飛んでいるというのは見るだけのことで、対応に熱望がある場合というのもあると思いますので、ついては防衛省がするべき問題だと思うんです。

今回そういうのを試行的にやるんですけれども、ただそこ辺は慎重にしないと、軽々に見たから米想定としては、大型・小型、犬にしてもあると思軍だなんて、ほぼ米軍でしょうから、この辺を飛うので、その辺も考慮しつつ、想定としては約- 17 -

４０頭、避難者も含めて。避難者によっては世帯［「なし」と呼ぶ者あり］

がたくさんいらっしゃったりする場合もあると思○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めうので、そこはちょっと上下すると思いますけれます。

ども、そういった設定、想定をしておるところで以上で、防災安全課の審査を終わります。

す。

──────────────

○委員（中島由美子） 嫌 いな方もいるし、こ△原子力安全室の審査

れなら大丈夫という方もいるし、いろんな方がい○委員長（阿久根憲造） 次は、原子力安全室

らっしゃる中で避難所というのも大変なことだとの審査に入ります。

思うんですけれども、またペットも愛玩動物であ──────────────り、自分の家族と一緒という方もいらっしゃいま△所管事務調査

すので、大変だとは思いますけど、いろいろ検討○委員長（阿久根憲造） それでは、議案があされて、まずは災害がないことを願っていきたい

りませんので所管事務調査を行います。

と思います。

当局から報告事項はありませんので、これより○ 委員（帯田裕達） 防災 マップを来年、令和所管事務全般について質疑に入ります。

６年３月に配布、それでその（２）のチラシも作

御質疑願います。

られて、もう配布となっているんだけど、これ、［「なし」と呼ぶ者あり］

自治会加入者となっていますよね。これどういう○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま意味なんですか。

す。

○防災安全課長（森山勝男） 自治会の加入者以上で、原子力安全室の審査を終わります。

に配布して、それ以外の自治会に加入していない──────────────

方々へは市の関係各所とか防災安全課とか、そう△環境課の審査

いったところにいつでも持って帰っていただける○委員長（阿久根憲造） 次は、環境課の審査ように置いてはあるという、そういうことになっに入ります。

ています。

──────────────○委員（帯田裕達） そこまで書いてないから今△所管事務調査

説明を受けたんだけど、命に差別はないし、皆さ○委員長（阿久根憲造） それでは、議案があん税金も納めていらっしゃるし、取りに来たらそりませんので所管事務調査を行います。

こにありますというのはいかがなものかと思うん

当局に説明を求めます。

ですが、そんだけ予算がないんですか。何でこう○地球温暖化対策担当課長（原いうことが通用するのか、市民から苦情は来ない

では、私から説明をさせていただきます。

ですか。どうですか。

暢幸） それ生活福祉委員会市民安全部資料の９ページをお○市民安全部次長（遠矢一星） 今回、また平開きください。９ページです。

成３０年ぶりの更新にもなりますので、この未加

トイレタリー製品のプラスチック包装容器の資入者への配布の仕方については、また少し検討さ源化促進に向けた分別回収モデルの実証事業につせていただいて、全員に配布できるようにしていいてでございます。

きたいというふうには考えます。

この件につきましては、本年３月議会、生活福○委員（帯田裕達） 自治会に加入していない人

祉委員会で口頭により説明をさせていただいた案も危険な場所に住んでいらっしゃるのは、当然皆件でございます。その実施状況について御報告ささんも御承知だと思うんです。そういうことからせていただきます。

やっぱりちゃんとしていかないと、市民の安全・

この件につきましては、薩摩川内市ＳＤＧｓイ

安心は守れないんじゃないですか。それは検討しノベーショントライアルサポート事業で採択されますじゃなくて、当然最初からするべきことです。

た事業であり、その取組につきましては、まず一○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

つ目に、回収量・品質などの測定・分析を行うたませんでしょうか。

めに協力が得られた３自治会をモデル地区として、- 18 -

本市の資源物、自治会回収の取組を利用した回収んですが、現実に自分もトイレタリー、いわゆるを行っているということ。それから、二つ目に川液体石鹸、ボディーソープとかボディーシャン

内クリーンセンターに搬入されたプラスチック製

プーとか洗剤とかですが、どんなことをされてい包装容器の一部を抽出し、トイレタリー製品の割るんですか。きれいに洗ってプラごみに入れてい合等について調査分析をするという二つの取組がるわけではないのですか。それと歯ブラシ等とかございます。この二つの取組によって、トイレタ

書いてあるんだけど、どのような状態を出されてリー製品のプラスチック包装容器の資源循環の実いるのか教えてください。

現可能性を探る実証事業でございます。

○地球温暖化対策担当課長（原暢幸） 今ご実証期間、対象プラスチックにつきましては、ざいましたどのようなものが出されているかとい

資料記載のとおり、（２）、（３）に記載のとおうことでございますけれども、通常、皆様に出しりでございます。

ていただいているプラスチック製品、洗浄・乾燥

次に、３の協力自治会での取組について、協力をして出していただくという状態で出していただを頂いている鶴峯、大明神、喜入の３自治会で回くということを原則にしております。

収された表に記載されております、約８０キログ

あと専用の容器、今はオレンジのカゴを利用しラムのトイレタリー製品のプラスチック包装容器て、そこに入れていただくということで回収をしについて、（２）の調査項目について詳細に分析ているのですけれども、量的なもので対応できなが行われているところでございます。

い場合には網袋等の利用も考えていかなければな

続きまして、次のページ、４の川内クリーンセ

らない。そういった回収方法についてもまた実証

ンターでの取組でございます。

しております。

川内クリーンセンターに搬入されて圧縮機にて集まった中では、どういった状況で出されてい圧縮・梱包したベール品──これは押し固めて袋るかという汚れの具合とか、洗浄の具合とか、ど詰めしバンド止めしたものでございます、をういった品物が出ているか、対象品なのか、対象

１ベール約４０キロでございますけれども、それ外品なのかというところも分析をするということを引取りを頂いて、そのベール品にトイレタリー

でございます。

製品の割合がどれくらい含まれているか等の調査○委員（中島 由美子） 実 際、ほかの地域もこを行われているところでございます。

ういうものを扱っていて、なるだけきれいに洗っ

最後に、今後の予定でございます。３自治会向て乾燥させて出しているんです。ただ、歯ブラシ

けの啓発チラシの再配付、また年２回予定していは燃えるごみで出してよかったと思っているんでるアンケート調査の１回目を７月中旬に計画されすけど、これは歯ブラシだけそのまま出していいております。アンケート調査の２回目につきましわけですね。そういうことをされていると考えてては今調整中でございます。

いいんですよね。それをまた全世帯にというか、それから、（３）の３自治会向けの啓発ポス

薩摩川内市全体に広げていくつもりでおられるとターの掲示を１０月に予定しております。

いう考え方でよろしいんですよね。

○地球温暖化対策担当課長（原それから、来年３月をめどに分析結果が取りま暢幸） まずとめられ、報告を受ける予定となっております。

は、このトイレタリー製品を専用に集めて、実際

なお、この啓発チラシの再配付、啓発ポスターのにはペットボトルをペットボトルに変える、ボト

掲示につきましては、事業開始前に配付・掲示しルｔｏボトルという取組がございますけれども、たものを改良して、より分かりやすくしたものをそういったトイレタリーからトイレタリー製品を作成されるということで予定されております。

作る、そういった取組ができないかということで○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明も始まっております。それがシステム的に構築さがありましたが、これを含めて所管事務全般につれることになれば、全国、薩摩川内市であれば全いてこれより質疑で入ります。御質疑願います。

市民の方々にも協力を頂きながら専用の改修にな○委員（中島由美子） ま ず、このモデル地域っていくというふうには考えております。

をつくられて、今実証実験されているんだと思う

ただ、この実証事業をしたからすぐに来年度か- 19 -

ら再来年度からという直近で実施できるものではころであります。周知の方法としましては、取りないというふうに考えておりますけれども、そう

あえず２３日と決めてやるんですが、各自治会、いうのが構築できるように市としては協力してい地域で日時、時間等が異なりますので、その際はきたいというふうに考えております。

各自治会に確認した上で御協力をお願いしますと○委員（落口久光） 今の話なんですけれども、いうことで周知をしているところであります。

この三つの自治会の方々って一生懸命洗っている○委員（川添公貴） そこは自治会、団体等々がんじゃないですか、そういう実証実験ということ

予定している日によってやるようにというのはちで。普通シャンプーとかリンスってなかなか洗えゃんと補足で書いてあります。基準日として７月

ないんで、お湯でやってもそんなに取れないやつ

２３日を指定してあるということは、それは理解もあるんで、結構そのままで処分されるパターン

しているので。何でまた繰り返しこのような話をが多いかと思うんです。だから、実際そこでどうしたかというと、鹿児島県全体は７月３０日なん

されているか、普通にしてくださいと言っているです。鹿児島県全域、薩摩川内市だけが一斉をのか、こういう実証実験をしますという言い方だ

２３日とした。これは７月３０日で決定したのは、と、多分一生懸命洗っているんじゃないかと思う

２月頃にはもう決定しているはずですよね。今回んです。その辺のレベルの差というのはどうなん

は国体があるので、燃ゆる感動かごしま国体一斉でしょう。

クリーン作戦ということで、国体を啓発する意味○地球温暖化対策担当課長（原暢幸） まずで冠をつけて、県下一斉にやろうとなっているは実施前に各自治会において、役員さんあるいは班ず。聞きたいのは、県下一斉にやるのに、あえて長さん、リサイクル推進の方向けの説明会を実施

薩摩川内市だけそういう形を取ったのか、なぜといたしました。事業者としましては今出していらいうのをお聞きしたい。

っしゃる状況で出していただいていいということ○地球温暖化対策担当課長（原で説明をしております。実際に洗浄が足りないもの７月３０日と確か１０月１日、年に１回、国体のがあった場合にそれをどうやって洗浄していたの関係でクリーンアップ作戦、国体のほうがク

だくか、どういう製品を作ったら洗いやすくなる

リーンアップ作戦で取り組みましょうということ

かとか、そういったところまで調査研究、今後のになっているかと思います。申し訳ないんですけ

製品作りにもつなげていきたいということでござれども、国体のほうと実は情報共有がうまくできいましたので、通常の状態で出していただくといていなかったという状況であります。もし早く分うことで説明をいたしております。その中で協力

かっていれば、衛自連のほうともまた調整してを頂いてもらっているというふうに認識をしてお

７月３０日にできたのではないかと考えているとります。

ころであります。

○委員（川添公貴） クリーン作戦についてお伺○委員（川添公貴） もう今さら変えられないん

いしたいと思うんですけれども、本市が通知の中で、どうこういうつもりないんだけど、そもそもで７月２３日に一斉クリーン作戦ということで案県下一斉のクリーンアップ作戦が７月３０日だっ

内を頂いたんですが、これに関して各団体、ＰＴた。だから、おっしゃる国体がどうこうではなくＡとか子ども会とか４８地区コミとかというとこて、その７月３０日の県下一斉のクリーン作戦にろにはそういう形で周知をされているのかどうか。

冠をつけましょうというのが２月の時点での話だ

まずはここをお聞きしたいんですけれども。

った。その時点で県下一斉は７月３０日だった。

○ 地球温暖化 対策担当課長 （ 原暢幸）クだから、そもそも今の回答は全く全然違うんで、リーン大作戦におきましては７月２３日に予定さ今さらその気を変えることはできないので仕方な

れておりまして、衛自連のほうが主催として、市いんだけど、やっぱりそこはそういう、この前国のほうが共催ということで実施することとしてお体の機能を盛り上げるためにシャツを着ていただります。

いているみたいで、だったらやっぱりそこはそう周知方法としましてはホームページでの広報と、あと職員に対してはポータル等で周知していると暢幸） 国体

あるべきなのかなとは思っています。だけど、今
さら変えられないので、ちょっと苦情を言っただ- 20 -

けのこと。

して、そういうところが多くなってくるのかなと○市民安全部長（上戸理志） 機運を盛り上げ思うんですけれども、そういったところについて、るために県下一斉にという、これも大切だと思い自治会そのものは維持できなくても、例えばごみます。課長からございましたとおり７月３０日、出し関係だけでも組合みたいな団体をつくるとか

それから１０月、２回、県下一斉のクリーンアッということができれば、そういう未加入自治会のプ作戦ということで予定しているようです。

方々のごみ出しもある程度解決するところもある

薩摩川内市の場合、同一日というのが望ましかのかなと思うんですが、今その辺の対策をどのよったんですが、１週間前の７月２３日、さらには、うな考え方でやられているのか教えていただきた

２回目９月に、これは施設周辺を重点的に行うといと思います。

いうことで取組を進めていますので、国体の開催○地球温暖化対策担当課長（原も見据えたクリーン作戦ということで２３日のＰ

入者のごみ出しについては、自治会運営説明会とＲはそこも同じように冠をつけながら我々としてかいろんなところで意見を頂いているところであも取り組んでいきたいと思いますので、また、皆ります。実際、今どうかと言われてこれといった様方におかれましてもどうか御協力よろしくお願対策というのは今検討しているところで、なかな

いいたします。

か他市町村とかいろいろ聞いているんですけど、○委員（川添公貴） それはもう後づけでそれでなかなかいい施策ができていないところであるん

よかと、ごめんなさい、そういう形で後で冠をつですが、今後、未加入者についてはますます増え

けらればいいんでそれはいいとして、何でしつこていくということが予想されますので、何らかのいかというと、このクリーンアップ、県下一斉、対策を取っていきたいと考えているところであり

市一斉のデータは、薩摩川内市青少年健全育成市

ます。

暢幸） 未加民会議のデータに出る、ここに。何人クリーン作

それから、自治会があって自治会がなくなった

戦に出ました。それを集計して、市民会議の実績

ところのごみ出しについては、一応、自治会がな

報告として上げてくるわけなんです。その数字がくなられても引き続き回収はしていきます、そこ

北薩にも上がってきて北薩で何人した。最終的にの自治会をしていきますので、ただごみステーシ

は県で何人したというのを鹿児島県青少年育成県

ョンの補助的なものがちょっと厳しくなるのかな

民会議の実績データとして上がってくるんで、やという考えでいます。そこもちょっとまた今後検はりそこの基礎データになってくるんで、しつこ討していきたいと思います。

いようですけどそういう形で言っただけで、後づ○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

けで冠をつけりゃ、それでいいんじゃないですか。

ませんでしょうか。

○市民安全部長（上戸理志） ありがとうござ［「なし」と呼ぶ者あり］

います。薩摩川内市だけがというそういう御心配○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めもあられると思いますので、国体のほうには薩摩ます。

川内市の取組ということで、今、委員からもござ

以上で、環境課の審査を終わります。

いました、２３日の取組と、さらに９月に、別途、施設周辺を重点的にやるというこの取組について

──────────────
△税務課及び収納課の審査紹介がありましたので、この情報が各４３県下市○委員長（阿久根憲造） 次は、税務課及び収町村から上がってくると思いますので、そういっ

納課の審査に入ります。

たのも含めて集計はしていただければありがたい──────────────

なと考えております。

△議案第７４号

薩摩川内市税条例の一部○委員（井上勝博） 自治会に未加入の方のごみを改正する条例の制定について出しの問題なんですけども、未加入者用のステー○委員長（阿久根憲造） まず、議案第７４号

ションを作ったりしておりますが、ちょっと最近

薩摩川内市税条例の一部を改正する条例の制定に聞いたんですけど、中には大きな集合住宅でも自ついてを議題といたします。

治会をなくしてしまったというところもあったり当局に補足説明を求めます。

- 21 -

○税務課長（川畑央） 先に提出をいたしま

合を、アは環境性能割について、イは種別割につした議会資料で説明をさせていただきます。

いて納税不足額に加算する割合を１０％から

１、改正の概要です。（１）個人の市民税につ３５％に引き上げるものです。

いては、ア、配当割額又は株式等譲渡所得割額の２、経過措置等については記載のとおりでござ

控除に関し、上場株式等に係る配当所得又は特定います。

株式等譲渡所得の総合課税を選択した場合に、所○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

得割から控除しきれない県民税配当割又は県民税がありましたが、これより質疑に入ります。御質

株式等譲渡所得割の充当先に森林環境税を新たに疑願います。

加えることとしました。

○委員（井上勝博） 今の説明で少し私、事前にイ、個人の市民税に係る給与所得者の扶養親族

よく勉強していなかったものですから慌ててしま

等申告書について、給与所得者の扶養親族等申告いましたが、どのぐらいの負担額になるのか、例書に記載すべき内容が、その年の前年の内容と同

えば森林環境税というのが施行されていれば、個じである場合に、その記載すべき事項に変えて、人と市全体としてどのぐらいの負担増になるのか

その異動がない旨の記載によることができることというのを教えていただきたいと思うんですが。

としました。

○税務課長（川畑央） 森林環境税額につい

ウからクまでは、国税である森林環境税が令和ては年に１人当たり１,０００円でございます。

６年度から課税されることに伴う個人の市民税に

市全体の影響額につきましては、少しお待ちくだ係る改正です。

さい。

ウ、徴収の方法等については、国税である森林

森林環境税は市・県民税の均等割が発生する場

環境税についても、市民税の均等割と合わせて付合に発生するものです。

加し徴収することとしました。

令和４年度の状況に鑑みますと、約３,９００万

エ、納税通知書は、市・県民税の納税通知書に円程度の、ただ国税ですので市税には入って来ま

記載する各納期の税額を市・県民税及び森林環境

せんが、そのような試算でございます。

税の合算額を納期の数で割った額とすることとし○委員（川添公貴） 間違っていたらごめんなさました。

い。旧鹿児島県では森林環境税を付加していたよオ、給与所得に係わります特別徴収の方法にような気がしていたのですが、年間５００円だったって市・県民税を徴収する場合には、森林環境税

かな。これとの整合性、二重課税になるんじゃな

額も合わせて特別徴収することとしました。

いのかと思うんですけど、そこら辺は国税と県税

カ、退職等で給与所得に係る市・県民税の特別の違いで許されるのかどうか、そこら辺を教えて徴収をすることができなくなった場合において、もらえませんか。それか廃止になるのかどうか。

特別徴収税額を超える額を納入しているときには、○税務課長（川畑

過納額を普通徴収すべき税額に充当することとしましては、ちょっと待ってください。令和６年度ました。

が、今のところ県のほうが時限立法のため６年度

央） 二重課税の件につき

キ、年金所得に係る特別徴収の方法によってのみが今のところ確実にはかぶります。令和７年

市・県民税を徴収する場合には、森林環境税額も度以降はどうされるかが、ちょっと今のところ見合わせて特別徴収することとしました。

通しがされておりませんが、委員言われたとおり

ク、死亡等で年金所得に係る市・県民税の特別

県税と国税の差で二重課税には当たらないという徴収ができなくなった場合において、特別徴収税見解であると考えております。

額を超える額を納入しているときには、過納額を○委員（川添公貴） 明確な法的な根拠を教えて。

普通徴収すべき税額に充当することとしました。

結局、国税と県税と市民税は全く別なものであっ（２）軽自動車税につきましては、不正を行って、これは分かるんです。しからば、薩摩川内市

た自動車メーカーを納税義務者とみなして納税不

森林環境税というのをつけてもいいということに足額を徴収する特例に関しまして、税制上の再発なるんで、だから、今度、環境譲与税が令和６年

抑止策を強化するため、納税不足額に加算する割度からあって市町村に下りて来るんだけど、それ- 22 -

は分かるんです。ただ、同じ森林環境税というこ今回束ねの条例なので、きちんと整理をした条例とで県と国が５００円と１,０００円取るというであるということを理解して賛成しておきたいとのはいかがなものかなという思いがあるんでちょ思います。

っと聞いただけの話です。

○委員長（阿久根憲造） 次に、反対の討論は○税務課長（川畑ありませんか。

央） すみません、誤った答弁をするわけにはいかないので、きっちり勉強［「なし」と呼ぶ者あり］

させていただいて後ほどお答えするわけにはいか○委員長（阿久根憲造） 賛成の討論はありまないでしょうか。

せんね。

○委員長（阿久根憲造） 後もって回答をお願［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） これで討論を終わりいします。
ほかに質疑はございませんでしょうか。

ます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

採決します。採決は起立により行います。本案○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めを原案のとおり可決すべきものと認めることに賛ます。

成する委員の起立を求めます。

これより討論、採決を行います。討論はありま［賛成者起立］○委員長（阿久根憲造） 起立多数でございませんか。
討論の声が上がりました。これより討論を行いす。よって、本案は原案のとおり可決すべきものます。まず、本案に反対の討論論はありませんか。

と決定しました。

○委員（井上勝博） 均等割の上乗せということ──────────────

で、これも国保税と同じで赤ちゃんが生まれてお△所管事務調査

めでとうという赤ちゃんに１,０００円の税金を○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

かけるということにもなってくるわけで、やっぱを行います。当局から報告事項はありませんので、りそういう国民に広く求めるのではなくて、ＣＯ

これより所管事務全般について質疑で入ります。

削減の問題で森林の環境保全というのは重要性

御質疑願います。

２

は分かりますが、求めるところはそういうふうに［「なし」と呼ぶ者あり］

やるのではなくて、やはり大企業がこれまでＣＯ○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めまの排出でどんどん進めてきたというところから、す。

２

そういう富裕層また大企業の法人税などのところ以上で、税務課及び収納課の審査を終わります。

から取るべきであるということで反対いたします。

ここで、休憩します。再開はおおむね１３時○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に賛成の１０分とします。

討論はありませんか。

～～～～～～～～○委員（川添公貴） 今、賛成の立場で、今、反

午後０時

対討論の中で赤ちゃん１人当たりに１,０００円～～～～～～～～

を全部付加すると、これ全く間違っていて、納税

午後１時４分開議者に対してですので、家庭で１０人いても５人い～～～～～～～～

休憩ても納税者が１人である場合は１,０００円です○委員長（阿久根憲造） 休憩前に引き続き、よね。全くだからそこをしっかり勉強しないと、会議を再開いたします。

教えたのに今分からないんだって、そういう討論──────────────

で使うっちゅうのがおかしい。そういうことと、△市民健康課の審査

この環境譲与税として国から返ってくるときに、○委員長（阿久根憲造） 次は、市民健康課のこれは森林保護だけではなくてしっかりと人材育審査に入ります。

成、それから森林の保護、後継者育成というとこ──────────────

ろに市町村に対して配布、返ってくるという予定△議案第７５号になっているようでありますし、諸所の税項目も般会計補正予算- 23 -

令和５年度薩摩川内市一○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中て進めていく予定でおります。接種対象者につき止しておりました議案第７５号を議題といたしま

ましては、協議検討をしているところでございます。

す。

当局に補足説明を求めます。

次に、資料の９ページを御覧ください。

○市民健康課長（久保淳一） 歳出予算から説新型コロナウイルスワクチン接種についてでご明いたしますので、第５回補正予算に関する説明

ざいますけれども、現在、５月８日から８月末ま書の２８ページを御覧ください。

で、春開始接種として接種を進めているところで

４款１項１目地域医療対策費は、医療機関等価ございますが、９月から１２月を秋開始接種とし格高騰対策支援事業として、医療機関等に対するて進めていく予定でおります。

支援補助金、川内看護専門学校運営への支援補助

接種対象者につきましては、現段階では追加接金及び国民健康保険直営診療施設勘定特別会計へ種可能な全ての方が対象であり、使用するワクチの一般会計からの繰出金の増額補正であります。

ンにつきましては、現在流行の主流株であるオミ

次に、４目感染症等予防費は、新型コロナウイ

クロン株ＸＢＢ.１系統の１価ワクチンを使用す

ルスワクチンの秋開始接種における接種費用、体る計画で、現在、国において協議がなされている制確保に要する経費及び健康被害救済措置に要すところです。

る経費の増額補正でございます。

今後も、国の方針及び医師会、薬剤師会、医療

なお、詳細につきましては、保健福祉部の生活機関等で構成しておりますワクチン接種調整会議

福祉委員会資料で説明させていただきたいと思いでの協議、また、市内医療機関の協力を得まして、ますので、資料の８ページを御覧ください。

ワクチン接種を進めていく予定でおります。

まず、医療機関等価格高騰対策支援事業につき次に、健康被害救済措置事業につきましては、

ましては、医療機関等３２１施設に対しまして支予防接種法におきまして、ワクチン接種により、援を行うもので、支援額は記載のとおりでござい厚生労働大臣が健康被害と認めた方に対しまして、ます。

国の負担で救済給付を行うものであります。

次に、川内看護専門学校運営支援事業につきま救済手続の流れには、その中段のほうに掲載ししては、ここ２年で３８名が卒業し、そのうち半ておりますが、①の申請から⑩の数値まで、記載

数以上の２１名が市内の医療機関に就職されていのとおり進められることになりますが、非常に時る状況です。しかしながら、４年制私立大学の看間を要することになります。

護学科新設等によりまして、令和４年度の入学者

本市の状況につきましては、これまで１１件の数２５名に対しまして、令和５年度が１５名と過申請を頂きまして、５回の予防接種健康被害調査

去最低の入学者数となったところでございます。

委員会を開催したところであり、県を通じまして、

学生数の減少などによりまして、県から川内看１１件全て、厚生労働大臣に進達されている状況

護専門学校への補助金が減額となることから、そでございます。

の減額分の半額を追加で支援するものでございま

そのうち、令和３年１２月に進達いたしましたす。

１件分について、今回、認定の通知がございましなお、今後の確保対策としまして、市内医療機たので、申請分を含めて増額補正をお願いさせて関の看護師確保や医療基盤の充実のために、学生いただいたところでございます。

に対する家賃補助など、次年度に向けて市医師会

引き続き、歳入予算について御説明いたしますと今現在、協議検討をしているところでございまので、第５回補正予算に関する説明書にお戻りいす。

ただきまして、１４ページを御覧いただきたいと

次に、資料の９ページを御覧ください。

思います。

新型コロナウイルスワクチン接種についてでご

１６款１項２目２節保健衛生費負担金は、新型

ざいますけれども、現在、５月８日から８月末まコロナウイルスワクチンにおけるワクチンの接種で、春開始接種として接種を進めているところで費用及び健康被害救済に対する国庫負担金の増額ございますが、９月から１２月を秋開始接種とし補正でございます。

- 24 -

続きまして、１５ページを御覧いただきたいとと差別感みたいな、そういうのが打ち出せたらま思います。

た違うのかなと思うんですけど、その辺り、考え１６款２項１目２７節新型コロナウイルス感染がありますか。

症対応地方創生臨時交付金のうち１,５５６万

看護学校の先生方が、もう一回ずっと高校も回

４,０００円が市民健康課分で、医療機関等価格って行かれたという話も聞いていて、本当に努力

高騰対策支援事業に要する国庫補助金の増額補正をされているのもよく分かりますし、誰かいましでございます。

たらという話も聞くので、周りもちょっと探した

１６款２項３目１節保健衛生費補助金は、新型

りもしたんですけど、なかなか難しかったんです

コロナウイルスワクチン接種における体制確保のけど、何かしらここじゃないと駄目だよね、勉強ための国庫補助金の増額補正でございます。

できないよねみたいなのがあるとまた違ってくる○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明のかなと思ったり、また特別にいろいろ支援を検がありましたが、これより質疑に入ります。御質討していくことなんでしょうが、何とかこっちに疑願います。

来ていただくような、更に努力が必要なのかなと○委員（井上勝博） ワクチンの健康被害で１件思うんですが、何かお考えがあれば。

認定されたということですが、補償というのはど○市民健康課長（久保淳一） ４年生の分につのぐらいあるのか、その方、個人情報は言う必要

いては４年間ということですけれども、看護学校はないのですけども、どの程度の被害なのかとかは３年間ということでできますけれども、あと、というのは分かるんですか。

甑のほうにも研修とか、今、行っていただいてい○市民健康課長（久保淳一） 今回、１件上がる分もございますので、一つはそういうものも特った方については、そこに記載のとおりでござい

徴かなと思います。

ますが、６０代の方でございます。血圧がちょっ

地元の方については、地元で近くで家から通っと日頃より高かったんですけど、その分がちょったりすることもできますし、それに対してありまと異常に高くなったということで、それで、今回、すので、それで、また市外の方については、また認定ということになりました。接種されてから家賃の分とか、今後、また検討していきたいと思

１週間程度、高い状態が続いたんですけれども、いますので、またそこも特徴を出せるように看護

その以後については通常の範囲内ということで、学校、専門学校、医師会とまた協議になって、周その分については認められなかったということで知の分も含めて行っていきたいと思っております。

ございます。

○委員（中島 由美子） な かなか相手があるこ○委員（井上勝博） 補償額というのはどのぐらとなので厳しいものはあるんですけど、この良さいになるんですか。

を生かして、こっちに少しでも来ていただく努力○市民健康課長（久保淳一） １０万弱でござを、今もしていらっしゃるのも分かっていますけいます。

れどもさらにまたいろいろ特徴を出していかれた○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございらなと思いますので、よろしくお願いします。

ませんでしょうか。

○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい○委員（中島由美子） 川 内看護学校、専門学ませんか。

校の件ですが、大変苦慮されていて、なかなか厳［「なし」と呼ぶ者あり］

しいものを感じますが、今回、様々またいろいろ○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め補助をしたり、何かいろいろ補助もされていくんます。

でしょうが、鹿児島市の大学、そして純大もちょ

ここで、本案の審査を一時中止します。

っと減ったという話で、全部鹿児島市のほうに取──────────────られた感があるんですが、川内の良さというのか、△議案第７６号

令和５年度薩摩川内市国

同じ勉強をするんですから、なかなか特徴を出す

民健康保険直営診療所施設勘定特別会計補のは難しいのかもしれませんが、ここじゃないと

正予算○委員長（阿久根憲造） 次に、議案第７６号

勉強できないんだよみたいな、何か特徴、ちょっ- 25 -

令和５年度薩摩川内市国民健康保険直営診療所施す。

設勘定特別会計補正予算を議題といたします。

これより採決を行います。本案を原案のとおり

当局に補足説明を求めます。

可決すべきものと認めることに御異議ありません○市民健康課長（久保淳一） 歳出予算から説か。

明いたしますので、第５回補正予算に関する説明［「異議なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま書の６０ページを御覧ください。
１款１項１目一般管理費は、下甑手打診療所にす。よって本案は原案のとおり可決すべきものとおける医療ガス配管設備工事、それと玄関の自動決定いたしました。

ドア故障による取替え工事及び特定離島ふるさと──────────────

おこし推進事業の内示を受けまして、上甑診療所△所管事務調査に巡回診療車を整備するための増額補正でござい○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査ます。

を行います。

６１ページを御覧ください。

当局に説明を求めます。

２款１項１目医療用機械器具費は、上甑診療所○市民健康課長（久保淳一） 仮称ではございに血圧脈波検査装置、下甑手打診療所に人工呼吸

ますが、上甑島診療所基本構想・基本計画策定に器を整備するための増額補正でございます。

ついて説明いたしますので、保健福祉部の生活福

引き続き、歳入予算について御説明いたします祉委員会資料の１０ページを御覧ください。

ので、同じく５７ページを御覧ください。

まず、目的及び概要としましては、令和４年

４款１項１目施設整備費補助金、特定離島ふる２月に策定いたしました甑島診療所再編方針に基さとおこし推進事業補助金は、県の内示に伴い県づき、令和８年度を目標に上甑診療所に里診療所

補助金を増額補正するものです。

及び鹿島診療所を集約し、仮称ではございますが、

５８ページを御覧ください。

上甑島診療所として新設する計画を登載したとこ

７款１項１目一般会計繰入金の増額は、先ほどろです。

説明いたしました特別会計の歳出に係る一般会計

なお、現在の上甑診療所は取り壊し、里診療所

からの繰入金を増額補正するものです。

及び鹿島診療所につきましては、出張診療所に変５９ページを御覧ください。

更し、当面は診療を継続していく予定としている

１０款１項１目診療施設等整備事業債は、医療ところです。

機器整備に係る辺地対策事業債借入金を増額する

基本構想・基本計画策定に当たりましては、令ものであります。

和４年度に甑島診療所再編に係る調査事業を実施

最後に、地方債の補正について説明いたします

したところであり、その調査業務を基に、先月ので、５４ページを御覧ください。

２４日、５月２４日ですけれども、地区コミの代診療施設等整備事業について、医療機器整備費

表、医師などの医療関係者、それと福祉・介護のの増額に伴い、地方債の限度額を増額するもので代表の方々で構成いたします検討委員会を立ち上ございます。

げまして、今後、委員会の意見を基に、基本構○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

想・基本計画を策定する予定でおります。

がありましたが、これより質疑に入ります。御質

今後のスケジュールとしましては、そこに記載

疑願います。

をしておりますが、本日の委員会で現状の取組を［「なし」と呼ぶ者あり］

報告させていただきまして、７月、８月に検討委○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま員会を開催し、上半期に基本設計という流れを予す。

定しているところです。

これより討論採決を行います。討論はありませまた、上甑島医療施設新設の基金設置条例をんか。

１２月議会に提案させていただき、令和８年度の［「なし」と呼ぶ者あり］

開所に向けまして、準備を進めてまいりたいと考○委員長（阿久根憲造） 討論はないと認めま

えております。

- 26 -

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明なったとはいえ、毒性が弱くなったわけじゃありがありましたが、これを含めまして、所管事務全ませんので、感染力もまた弱くなったわけではあ般についてこれより質疑に入ります。

りませんので、そういう点では、ちょっと調査の御質疑願います。

しようがあるのかどうか分かりませんが、少なく○委員（井上勝博） 新型コロナウイルスなんでとも高齢者施設について、例えばアンケートを取

すけども、ワクチンは無償でできるんですが、検るなりして、実態がどうなのかということを調べ

査は有料になっていると。その中でちょっと聞いて対策を立てるというふうなことができないものたところによると、やっぱり高齢者施設なのか、でしょうか。

私が聞いたのはそこなんですけども、非常に大変○医療対策監（古里洋一郎） 少し、高齢者施な事態になっているというふうに聞いているんで設については、またいろんな会議の中で、そういすけれども、せめて高齢者施設の検査体制というう実態も確認しています。

か、簡易キットを配布するとか、そんなことがで

ただ、今の感染者の情報については、定点でのきないもんなのかなというふうに思うんですが、報告でございます。第９波がかなりやっぱり懸念

どうなんでしょうか。

されているという今日も報道がありましたけど、○医療対策監（古里洋一郎） 井上委員からは、第８波と比べて、今のところ定点での報告という毎回、この前からいろんなやっぱり検査費の体制のは、大体３分の１程度かなというふうに、今はというのの充実というのは言われておりました。

県の感染の状況ではなんですけど、ただ、本当に今、言われたとおり、検査については、これまで

今後拡大される懸念もありますので、そこについ

ＰＣＲの無料検査場、川内駅、御陵下公園、あとては、感染者の状況というのを報道だけの状況で薬局とか、かなりの１０を超える施設が無料検査はなくて、各施設の状況等も、あるいは医療機関であったんですが、５月８日の５類以降後、そちのほうからの会議等もありますので、そこからまらはなくなりました。

た聞いていきたいと思います。

今は、検査については有料ということなんです

ただ、今のところ、キットのほうを全施設といけど、高齢者施設についても、やはり感染というう形で配布するような予算等も、今、確保しておのはやっぱり懸念はされるところで、実際、医療りませんのでございませんが、またいろいろな情機関等で検査をされたり、あるいはキットを購入

報をきちんと捉えていきたいというふうに考えてされて検査されている事実があると思います。た

います。

だ、現在のところ、各高齢者施設を含めて、検査○委員（中島 由美子） コ ロナに関しては、薩キットを今の段階で市から配布するという考えは

摩川内市の医療機関が、自分も分からないで、診ございません。

察というか病院受診というのはあるんだと思うん

ただ、ちょうど感染の前に、県のほうから要望

ですが、どこでも、もしコロナだったという場合がありまして、高齢者施設に検査キットのほうをは対処してもらえるのか、お断りがあるのか、や

要望した分については、無料で配布されている状

っぱり保健所かどこかにあれされて、それに合っ況もございましたので、現在、まだ高齢者施設にたところに行くのか、その辺りをまずは教えてく

ついては、少し保管されているところもあるかとださい。

思います。ただ、そこの状況というのも確認して○市民健康課長（久保淳一） ５類以降になっいないところですけど、今の段階では、要望等がて、基本的には市内の多くの医療機関でできるよ

まだございませんので、配布の予定はございませ

うに体制は広げていってもらってはいるところでん。

ございますけれども、実際はしていないところも○委員（井上勝博） 結局、実態がよく分からなあるかと思いますけど、そこの把握については、

くなってきているということだけであって、実際

ちょっと市のほうでは持ち合わせていないところ

は相当なやっぱり流行をしている可能性があるとでございます。

思うんです。逆に、高齢者施設というのは、命にうちの市では、この前の一般質問でありました

関わってくるところだと思うので、私は、５類にけども、広がっている状況がございますので、そ- 27 -

この部分が来たときには、十分周知はしていきた

すので、その方々も受けられる環境は整えて実施

いと思っております。

はしているところです。

○委員（中島由美子） コ ロナは５類に下がっ○市民健康課長（久保淳一） 子宮頸がんワク

たとはいえ、また９波ということも懸念されます

チンの実績については、予防グループ長に答えさから、やっぱり自分たちがしっかり気をつけていせていただきたいと思います。

かねばならないのですが、またいろいろ情報など○予防グループ長（古城和行） 子宮頸がんのがあったら、共有をしていただいて、しっかり病

ワクチンの実績についてですが、令和４年度につ院もやっぱり大変な状態になったりされましたの

いては、６２８回、接種のほうを行っております。

で、今までが。しっかりそこはやっていただきた

本年度の周知についてですけれども、接種券のいと思います。

ほうを中学校１年生と、あとキャッチアップ対象

あと２項目ほどあるんですが、すいません。

という形で送っておりまして、合計で７９２名のいつも言っております子宮頸がんワクチンにつ方に予診票のほうを送っている状況です。

いては、最近、結構テレビでもコマーシャルにな○委員（中島 由美子） ５ 歳刻みでとおっしゃっていて、子宮頸がんワクチンと検診をセットでったんですけど。検診率でいくとどれくらいかとというところのコマーシャルがあるので、大分ワいうのは分からないですか。

クチン接種も受けやすい環境にはなったのかなと○市民健康課長（久保淳一） ちょっと確認を感じるんですが、昨年度のワクチン接種の状況と、させていただきたいと思います。

今年度のまた接種勧奨ということについてどのよ○委員（中島 由美子） 分 かりました。目標がうにされるのかお尋ねします。

高くなっていくというところに対しては、本市はそれから、もう一つついでに、骨粗鬆症というクリアできているのか。４０歳から７０歳までとのがありますが、国のほうが検診率が５.３％と

いくと、そうではないんじゃないかなと思うんでいうことで大変低くて、今年度から１０％増の目

すけど、その辺りの取組は今までと変わらずでい

標、１５％を目指していくということで、いろい

くのか、その辺りまでお願いします。

ろ来ているのではないかと思っていますが、これ○保健師統括担当課長（井上聡子） 今現在、まで、あまり川内でも、ある年齢に対して検診は対象者数とそれに対応する受診率というのは、今あったと思っているんですけど、あまり積極的ですぐに回答できない状況ではありますが、年々少はないのかなという感がしているんですが、どの

し年次ごとの対象者数を見ても、少し減少傾向にような検診をされてきているのか、検診率が分かあるのはあると思いますので、なるべくがん検診っていたらその件と、この１５％に対して、ちょと同様、土日の検診を導入したり、受診率向上のっと積極的に検診を上げさせていく考えがあるの

策は取ってはいるんですが、なかなか受診していかお示しください。

ただけないところ等もありますので、今後もがん○保健師統括担当課長（井上聡子） 骨粗鬆症検診の受診勧奨と同様に、受診を進める対策をしの検診につきましては、４０から５歳刻みのていきたいと思っております。

７０歳までの女性の方に市の検診としての御案内○委員（中島 由美子） や はり男性よりも女性をしております。

のほうが骨粗鬆症というのは多いわけで、私も実この検診については、子宮がん検診、乳がん検は要観察か何かを頂いていて、その後は、私事で診の集団検診と同時に、三つの検診が同時に受け

すけど、受診の機会がなかったんです。どうしてられる検診として御案内をしておりまして、令和

いいか分からなくて、人間ドックで受けていたか

４年度実績でいきますと５４７名の方が市の検診らか分かりませんが、骨粗鬆症に対する検診を受としてお受けになっております。

けていないんです。その後、自分なりにはカルシ

その会場で市の検診としてはこの人数なんです

ウムを取ったり、気をつけてはきているのですが、けれども、市の検診としてではなく、全額御負担、自分の状態も分からないので、ちょっと関心を持

少し検診料は高くなりますけれども、それ以上にっていたときにそういう記事を目にしたもんです

出しても受けてもいいという方もいらっしゃいま

から、やっぱり女性にとってみれば、骨が結構か- 28 -

すかすになっていて、骨が骨折しやすくなってい定に伴う国庫支出金等の精算返納金になります。

るという話も聞きますから、大事な検診かなと思次に、同款同項同目、事項、電力・ガス・食品っていますので、目標もまた新たに設定されたみ等価格高騰緊急支援給付金事業費ですが、電力・たいですので、しっかりやっていただきたいなと

ガス・食品価格等の物価高騰による負担増を踏ま思います。

えて、住民税非課税世帯等に対して１世帯当たり○委員（中島由美子） 検 診率については分か５万円を支給したものになり、令和４年度の住民

ったら教えてください。

税非課税世帯等にプッシュ型の支給で、令和４年○医療対策監（古里洋一郎） 申し訳ございま

１１月から令和５年１月まで実施したものの事業せん。多分、今、検診率とかまだ把握できていな確定に伴う国庫支出金等の精算返納金になります。

いみたいですので、また後ほど報告させてくださ

歳入についてはありません。

○委員長（阿久根憲造） ただいま、当局の説い。
ただ、骨粗鬆症については、本当に大事な検診

明がありましたが、これより質疑に入ります。御だと思いますので、今後、実態等を把握しながら、質疑願います。

どのような形で周知できるかというのは、またう［「なし」と呼ぶ者あり］

ちの課の中でも検討させてください。

○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はござい

す。

ませんか。

ここで、本案の審査を一時中止します。
［「なし」と呼ぶ者あり］

──────────────○委員長（阿久根憲造） 以上で、市民健康課△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査の審査を終わります。
──────────────

を行います。

△社会福祉課の審査

当局に説明を求めます。

○委員長（阿久根憲造） 次は、社会福祉課の○社会福祉課長（紙屋一朗） 資料はありませ

審査に入ります。

んが、報告事項が２件あります。２件させていた──────────────
△議案第７５号

だきます。

令和５年度薩摩川内市一

まず、価格高騰対策臨時給付金の進捗状況につ

般会計補正予算

いて報告いたします。

○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中

この給付金は、令和５年度の住民税非課税世帯

止しておりました議案第７５号を議題といたしまと住民税が均等割のみの課税世帯に対して、それす。

と、これに準ずる世帯に対して、１世帯当たり

当局に補足説明を求めます。

３万円を支給するものです。

○社会福祉課長（紙屋一朗） それでは歳出か現在、対象世帯の抽出が終わり、非課税世帯がら説明いたします。

約１万３,５００件、均等割のみ課税世帯が約予算に関する説明書の２４ページをお開きくだ

２,８００件となっております。

さい。

来週の７月３日、月曜日には確認書を発送する

まず、３款１項１目、事項、住民税非課税世帯

予定になっております。確認書が発送されれば、等臨時特別給付金事業ですが、コロナ禍におけるその確認書が返送されるわけですが、返送され次

原油価格・物価高騰等総合緊急対策において、住第、７月末をめどに随時支給をしていきたいと考

民税非課税世帯等に対して、臨時特別給付金としえております。

て１世帯当たり１０万円を支給したものになり、次に、自殺対策計画の見直しについて報告いた

令和３年度の住民税非課税世帯等について、令和します。

４年２月から令和４年９月まで実施し、令和４年

この計画は、自殺対策基本法第１３条第２項に度の住民税非課税世帯等に対して、令和４年６月基づくもので、今年度が計画の見直しになっておから令和４年９月末まで実施したものの事業の確ります。

- 29 -

計画の期間は、令和６年から令和１０年の５年

障害福祉サービス事業所等価格高騰対策支援事

間になります。

業についてであります。

予定では、来月末までに委託契約を結び、アン（１）の事業の目的は記載のとおり、電気・ガ

ケート調査を実施し計画の素案を作成し、策定委

ス・食料品等の価格の高騰により影響を受けてい員会等に諮り、パブコメを実施し策定予定となっる障害福祉サービス事業所等に対し、必要経費をております。

支援するものであります。

計画書・概要版等が出来上がり次第、再度委員（２）の支援額につきましては記載のとおり、

会で報告したいと考えております。

ア、訪問系サービス、イ、通所系サービス、ウ、○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

居住系サービス、エ、相談系サービスごとに支援がありましたが、これを含めまして、所管事務全するものであります。

般についてこれより質疑に入ります。御質疑願い

次に、予算に関する説明書にお戻りいただき、ます。

２４ページをお開きください。
［「なし」と呼ぶ者あり］

事項、重度心身障害者医療費助成事業費は、医○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま

療機関の医療点数の算定誤りが医療機関から報告す。

されたことにより、令和２年度、令和３年度の実以上で、社会福祉課の審査を終わります。

績額に変更が生じたことによる国庫支出金等精算

ここで、休憩します。

返納金の増額補正１６万９,０００円です。

～～～～～～～～～

続きまして、歳入を説明いたします。２０ペー

午後１時３７分休憩

ジをお開きください。

～～～～～～～～～

２２款５項４目１節雑入、重度心身障害者医療

午後１時４１分開議

費助成返納金３３万９,０００円の増額補正は、～～～～～～～～～

歳出で説明いたしました重度心身障害者医療費助○委員長（阿久根憲造） それでは、休憩前に成事業に係る誤りにより過大に助成していた４名

引き続き、会議を開きます。

分の返納金になります。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明──────────────△障害福祉課の審査がありましたが、これより質疑に入ります。御質○委員長（阿久根憲造） 次は、障害福祉課の疑願います。

審査に入ります。

［「なし」と呼ぶ者あり］○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま──────────────
△議案第７５号

令和５年度薩摩川内市一す。

般会計補正予算

ここで、本案の審査を一時中止します。

○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中──────────────

止しておりました議案第７５号を議題といたしま△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査す。
当局に補足説明を求めます。

を行います。

○障害福祉課長（加治屋光久） 歳出から説明

当局に説明を求めます。

○障害福祉課長（加治屋光久） 口頭での報告いたします。
予算に関する説明書の２４ページをお開きくだになりますが、１件報告させていただきます。

さい。

第４期薩摩川内市障害者計画と第７期薩摩川内

まず、３款１項２目、事項、障害者・児自立支

市障害福祉計画・第３期薩摩川内市障害福祉計画

援事業費の増額補正２,１４４万円につきましての策定について御説明いたします。

は、別冊の生活福祉委員会資料にて御説明いたし

この第４期障害計画でありますが、障害者基本ますので、別冊となっております生活福祉委員会

法第１１条に基づき、障害者の施策全般にわたる

資料、保健福祉部の２ページを御覧ください。

基本的な方向性を定める計画であり、計画の期間- 30 -

は令和６年度から令和１０年度までの５年間であ○障害福祉課長（加治屋光久） 今、持ち合わります。

せているのは、平成３０年度からなんですが、平また、第７期障害福祉計画・第３期障害児福祉

成３０年度が９０件、令和元年度が８３件でござ計画は、障害者総合支援法及び児童福祉法に基づいます。

き、障害福祉サービスに係る数値目標を具体的に○委員（井上勝博） 以前、手当を受けていた方定めた計画であり、計画の期間は令和６年度からが手当を受けられなくなったりとかということが令和８年度までの３年間であります。

あって、ちょっと基準が厳しくなったのかなと思

スケジュールでありますが、今後、学識経験者、ったんですが、それほど減っているわけではない

障害者支援施設、障害者団体等を構成メンバーとんですが、ただ、在宅の方でほとんど寝たきりのする障害者計画策定委員会を開催することとして方の家族の介護の負担を少しでも軽くできるものおります。

ですので、もっと周知をしていただきたいなと、

また、障害者、家族等へのアンケートを実施、宣伝をしていただきたいなというふうに思います

障害者自立支援協議会各部会等からの意見聴取をが、今は、手引に書いてあるだけですか。広報と行い、パブリックコメントを実施したいと考えてかそういうのに、ただこういうサービスがありまおります。

すよということだけですか。どうなんでしょうか。

○障害福祉課長（加治屋光久）今、ホーム

なお、次回以降の委員会で経過については資料で報告したいと考えております。

ページと、あと障害福祉の手引があるんですけれ○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

ども、そちらのほうでは公募をしておりますが、がありましたが、これを含めまして所管事務全般

毎年、広報紙とかでは公募はしてないような現状について、これより質疑に入ります。御質疑願い

です。

ます。

○委員（井上勝博） 大体対象というのが、要介○委員（井上勝博） 特別障害者手当はここでい護でいうと４ぐらいから４とか５とかという方で、いんですか。

在宅の方々には例えばそういう案内をするとか、現在の手当を受けている人数は分かりますか。

やっぱり可能性のある方々が利用できるように積○障害福祉課長（加治屋光久） 令和４年度の極的な周知をお願いしたいと思うんですが、どう実績になりますけれども、令和４年度末で金額にでしょうか。

つきましては３,６１１万９,９８０円でございま○障害福祉課長（加治屋光久） 今、ございます。

したように、身体障害者手帳を交付するときに、人数につきましては、しばらくお待ちください。

障害福祉の手引も説明しております。その中で、グループ長が答弁します。

活用できる助成制度、例えば重度心身障害者医療○給付グループ長（杉野利彦） 特別障害者手費でありあったり、ＮＨＫの受信料免除であった

当につきまして、３月３１日現在で対象者数がり、場合によっては特別障害者手当についても、８４名となっております。

対象になるような方には説明をしております。今○委員（井上勝博） これ、ちょっと推移はどう

後、また、今、御意見ありましたので、広報等になっているかというのは分かりますか。遡ってちついてもまた検討していきたいと思います。

ょっと推移を教えてください。

○委員長（阿久根憲造） その他、質疑ござい○障害福祉課長（加治屋光久） 推移につきまませんでしょうか。

しては、特別障害者手当が、令和２年度から言い［「なし」と呼ぶ者あり］

ますと、令和２年度末が８２件、令和３年度末が○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め８７件で、今、令和４年度８４件となっておりま

ます。

す。

以上で、障害福祉課の審査を終わります。

○委員（井上勝博） もうちょっと過去に遡るこ──────────────

とはできますか。１０年前とか。それは分からな△高齢・介護福祉課の審査○委員長（阿久根憲造） 次は、高齢・介護福い。

- 31 -

祉課の審査に入ります。

サービス（高齢者福祉施設）は、３款２項１目の──────────────
△議案第７５号

老人福祉総務費に関わる分であり、記載のとおり、

令和５年度薩摩川内市一

養護老人ホーム等に対し各施設ごとに定員一人当

般会計補正予算

たり１万５,０００円を支援するものであります。

○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中

イからオにつきましては、各種介護保険施設に止しておりました議案第７５号を議題といたしま

係る支援であり、３款２項３目の介護保険対策費す。

に係る分でございます。

当局に補足説明を求めます。

それぞれの支援内容ですが、イの施設系サービ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、スに当たる介護老人福祉施設等に対しては、各施説明の前に資料の訂正をお願いしたいと思います。

設ごとに定員一人当たり１万５,０００円の支援

資料のほうは補正予算資料の令和５年度第５回補を行い、ウからオにつきましては、各事業所当た

正予算の概要の６ページを御覧いただきたいと思り記載の金額を支援するものであります。

います。

申し訳ありません。次に、また予算に関する説

６ページの下段、（２）─３、事業名、介護保

明書にお戻りいただき、再度２５ページをお開き

険施設等価格高騰対策支援事業の事業概要の記載ください。

部分の丸、対象施設の施設系７４施設とあります３款２項１目老人福祉費の説明欄の丸の２番目が、６６施設の誤りであり、また、その施設系のの高齢者生活支援事業費につきましては、当初予下、訪問系の括弧内について、「訪問介護・訪問算時に御説明いたしました高齢者訪問給食サービ

介護」と同じ業種を記載しておりますが、「訪問ス業務委託等について、原材料費の高騰に伴い物介護・訪問看護」、「訪問看護」の誤りでした。

価高騰の影響を受けている高齢者訪問給食サービ

申し訳ありませんが、訂正をお願いいたします。

ス事業の経費について、契約単価を増額し、事業

なお施設数の７４から６６への訂正の理由でご者等の負担軽減を図ること等のため必要な経費のざいますけれども、施設サービスのうち短期入所増額を行っておりますが、その増額分につきまし

療養介護、いわゆるショートステイでございますて、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時けれども、このサービスは、介護老人保健施設等交付金を活用するための財源調整でございます。

において、空きベッドを利用して行われたもので次に、同項４目養護老人ホーム費の増額補正にあり、定員が定められておらず施設数に加えるべ

ついては、養護老人ホーム甑島敬老園に配置してきではない数をカウントしたものであります。

おります食器消毒保管庫２台と食器洗浄機１台の誠に申し訳ありません。訂正方よろしくお願い

更新整備につきまして、特定離島ふるさとおこしいたします。

推進事業実施計画の決定を受けたことに伴う増額

それでは補正予算の歳出から説明をさせていた

補正でございます。

だきますので、予算に関する説明書の２５ページ

次に、歳入について御説明させていただきますをお開きください。

ので、１６ページをお開きください。

３款２項１目老人福祉総務費の説明欄、老人福１７款２項２目民生費補助金２節老人福祉費補祉管理運営費の増額補正及び同項３目介護保険対助金の増額補正は、歳出で御説明しました養護老策費の説明欄、介護保険対策費の増額補正につき人ホーム甑島敬老園の更新整備に係る特定離島ふましては、別冊の生活福祉委員会資料、保健福祉

るさとおこし推進事業補助金で、補助率は７０％

部にて御説明しますので、別冊の３ページを御覧になります。

ください。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明（１）の事業の目的につきましては、記載のとがありましたが、これより質疑に入ります。

おり、電力・ガス・食料品等の価格の高騰により御質疑願います。

影響を受けている介護保険施設に対し、必要経費○委員（井上勝博） よく分からなかったんで、を支援するものであります。

訪問給食について、物価高騰対策で食材費への支（２）の支援額につきましては、アの施設系

援を去年されていたんですよね。たしか去年もし- 32 -

ていたと思いますが、今年は予算の中ではどうでております。この推進委員会におきまして、計画したっけ。ちょっとその辺お願いします。

の目標設定のため評価・提案等をしていただきま○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 昨年もす。

させていただきまして、令和５年度予算につきま下段の表の市区町村欄にありますように、今後、しても、本来の単価より５０円上げたということ１２月までにサービス見込み量の大まかな設定をで、事業費としては４６２万５,０００円の事業行い、パブリックコメントを実施し、サービス見者に対する増額ということでお願いしてありまし込み量が決定された後、そのサービス見込み量をて、その部分につきまして、この新しい交付金を見据えた介護保険料の設定を行うこととし、この財源調整で充てるということでございます。説明

計画の議会報告及び介護保険料の改定を含めた介不足で申し訳ございませんでした。

護保険条例の改正案につきましては、令和６年○委員長（阿久根憲造） その他、質疑はござ

３月議会において御審議いただく予定としておりいませんでしょうか。

ます。

［「なし」と呼ぶ者あり］

なお、この計画案については、また委員会のと○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めきに随時報告をさせていただきたいと思います。

ます。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

ここで、本案の審査を一時中止します。

がありましたが、これを含めまして、所管事務全──────────────

般についてこれより質疑に入ります。御質疑願い△所管事務調査ます。

○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査○委員（井上勝博） 心配されるのが介護保険料を行います。

なんですけども、これは１２月議会で大体こんな当局に説明を求めます。

感じになりますというのを示されるんですか。

○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 生活福○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 介護保祉委員会資料で御説明いたしますので、別冊とな

険料につきましては、やはり１２月から１月にかっております生活福祉委員会資料保健福祉部のけてパブリックコメントを実施し、その後に、委４ページを御覧ください。

員会において第９期においてこのようなサービス

２、薩摩川内市高齢者福祉計画・第９期介護保見込み量が出るよなと、必要だよなというのを御険事業計画の策定について御説明申し上げます。

提案を頂きまして、その後に、市のほうでその（１）この計画でありますが、老人福祉法第サービス量を賄うためにはどれだけの介護保険料

２０条の８の規定に基づく老人福祉計画と介護保が必要なのかを計算いたしますので、どうしても、

険法第１１７条の規定に基づく第９期介護保険事

今、説明したように３月議会のほうで介護保険料

業計画を一体のものとして策定するものであり、がこのようになるという御提案をさせていただき

高齢者福祉施設及び介護保険サービスの指針を示ます。

すものであり、計画の期間は令和６年度から令和○委員（井上勝博） 私も来年から年金が入って８年までの３年間であります。

くるということで、年金から天引きされる介護保（２）定める事項としまして、区域の設定、各険料というのはどんな思いになるのかと、やっぱ年度における種類と介護サービス量の見込み、各り年金受給者の方からは、よく、ごっそり取られ年度における必要定員総数、各年度における地域

るどということで言われるわけですけれども、こ支援事業量の見込み、介護予防・重度化防止等のれから高齢化がどんどん進むわけで、仕組み自体

取組内容及び目標などでございます。

が、このサービスが増えれば介護保険料を上げざ（３）のスケジュールでありますが、今後、学るを得ないという仕組み自体にも限界が来ている

識経験者、保健医療関係団体代表、福祉関係団体

ふうな気がするんです。

代表、介護保険事業団体代表、介護保険被保険者

やっぱり、全部介護保険料、全部じゃないです

代表等を構成メンバーとする高齢者福祉計画及び

けども、サービスが増えれば介護保険料が増える

介護保険事業計画推進委員会を開催することとしという、こんなことをしとったら年金なくなっち- 33 -

ゃうんじゃないかというぐらいのものになるんでというのはなかなか言いにくいんですけれども、すけれども、その辺、例えば、前から私は一般会

様々な方に公募というか、委嘱させていただいて、計から入れるべきではないかというふうに言ってその中でそれぞれのお立場で、今後こうしたらいいるんですけども、その可能性というか、そうい

いんじゃないかという御意見を頂いて、サービス

うものはないんでしょうか。

見込み量を決めます。こういうサービスをしたら○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） まず、

いいね、こういうふうになったらいいねというこ

介護保険の場合、給付費の半分は国庫がみます。

とで、そこでサービス見込み量は決まりますので、国、県、市です。失礼しました、公費になります。

それが決まらないと、我々としては介護保険料の残りの５０％のうち２７％部分につきましては、計算ができないという流れになっていますので、４０歳から６５歳未満の第２号被保険者の方の保

まずは、どんだけ９期、来年度から３年間、どん険料で賄うと、残りの２３％につきましては、当だけ給付見込みがあるよねというのを決めていた然、６５歳以上の介護の被保険者の費用で賄うとだくことがまず最初ですので、そのような流れにいうことが法定で定められておりますので、法定なっておりますので、御理解いただきたいと思い

外繰入れにつきましては、現在のところ考えてお

ます。

りません。

○委員（川添公貴） 広く委員が選任されるとい○委員（川添公貴） もう一回、この計画を策定

うことは理解しましたので、その中で議会代表とするのに、サービス量の見込み量の再計算をするいうのはないのかなと今ふと思ったんですけど、わけですけど、審議会等をつくるとおっしゃった

なかなか、今、推計、長い２０４０年度を目途にでしたっけ。であるならば、そういう事業者、したときに、ピークはここ四、五年らしいんです、

サービス提供者、それから市の担当、それから専ピークが。この３年間の計画がピーク状態に上が門家、病院の先生、多分そこが委員になると思うってくる手前、その後がピーク、その後が下がりんですけども、できれば、消費者代表みたいな形

傾向ということになろうかと思うので、押しなべで入れていただいてもらったほうがいいような気ていけるような形で検討してもらうような組織にがせんでもないんですけど、ちょっと中身の法律なれば、押しなべて２０４０年度を目途に流れてをちょっと覚えてないんで、井上さんがおっしゃいくような形でできればなとは思っているところったように、利用しない人にとっては負担なんで、でした。

する人にとってはありがたい、２面があるんです

できれば、地域代表で私も選んでいただけるとけど、だからそこをもう１回できないかなというと思っておりますけれど。

のをふと考えたんですけど、いかがなものでござ○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） すみま

いましょうか。

せん。ちょっと答弁しようか悩んだんですけれど○高齢・介護福祉課長（中俣賢一郎） 今、御も、押しなべてという御意見がございまして、国紹介いただきました委員の名簿のほうが、まず、のほうとしても、確かに第９期計画は３年間なん

学識経験者です。おっしゃったように医師会とかだけれども、先を見据えた計画をつくれというの薬剤師会とかの代表の方、あと社会福祉協議会、は、当然、言われております。

あと民生委員児童委員協議会の方、あと一般の介それはなぜかといいますと、施設整備です。施

護被保険者代表の方、公募でするんですけど、一設を造ると決めたときに、逆に１０年後、２０年般の被保険者の方、あと介護保険事業団体代表と後それだけ、高齢者数は一定以上はあると思うん

いうことで、川薩地区の老人福祉施設協議会とかですけど、やっぱりどうしても落ちていきますの

介護支援専門員協議会の方、あと各種団体というで、そうなったときに施設の経営ができるのかと、ことで、高齢者クラブ連合会の方とか、鹿児島県

そういうことも考えないといけないので、今が足退職者団体連合会、あと、当然、コミュニティ協

りないからといって、がんがん施設整備をして給議会の方が、どうしても言い方が悪いですけど、付費をどんどん上げて、介護保険料を上げるとい本土部分と甑部分の方、両方２名出ていただくとうこともなかなかできないという先のことまで見いうことで、各種団体代表が消費者団体を兼ねて据えた形で計画をつくるというような指示が出て- 34 -

おりますので、そういった形で、また委員会のほ○保護課長（新川皇祐）令和５年の１０月

うに策定をつくっていただく、承認いただくとい

１日から、生活扶助についての生活保護費の基準

うことで作業したいと考えております。

改定がございます。１２月の昨年の頃には減額と○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございいうことで報道が出ておりましたが、減額はやっませんでしょうか。

ぱりこの情勢、コロナ禍とか物価高騰に伴い見送［「なし」と呼ぶ者あり］

られました。ただ、５年に一度、生活保護費の基○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め準改定がございますので、基準改定、新しい額のます。

基準が示されております。ただ、今回については以上で、高齢・介護福祉課の審査を終わります。
──────────────

据置きか増額ということで、基準が下がる方はいらっしゃいません。

△保護課の審査

中身としては、今回は生活扶助、１類が衣食、○委員長（阿久根憲造） 次は、保護課の審査

２類が光熱水費でございます。この１類につきまに入ります。

しては、年齢の格差、現行の格差の２分の１を反──────────────
△議案第７５号

映とあるんですけども、この２分の１というのは、

令和５年度薩摩川内市一

例えばゼロ歳から３歳までが、分かりやすくいい

般会計補正予算

ますと、１類が１万円、４歳から５歳までが２万○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中円としたときに、この年齢のところに１万円の格止しておりました議案第７５号を議題といたしま

差が出ます。

す。

この格差を２分の１に抑えようということで、当局に補足説明を求めます。

今まで１万円の格差があったのを半分の○保護課長（新川皇祐） 初めに、歳出から説

５,０００円に抑えるということと、次は、第

明いたしますので、予算に関する説明書の２類です。光熱水費につきましては、生活保護費

２７ページをお開きください。

の基準は１級１の１から３級１の２までございま３款４項１目生活保護総務費、事項、生活保護す。本市は３級１の１でございます。

管理運営費につきましては、増額補正を行うもの

この２類についても、１級１から３級１の２まであります。

で格差がございました。地方に行くごとに少しず補正の内訳につきましては、生活保護システム

つ下がっておりましたが、今回はこの格差をなく改修に要するものでございます。

すということです。

続きまして、歳入について説明いたしますので、３番目が、検証結果によって一人世帯に月額予算に関する説明書の１５ページをお開きくださ

１,０００円をプラスするということになります。

い。

この計算を新しい基準に、この計算方式を当ては

１６款２項２目民生費補助金４節生活保護費補めて、更に１,０００円プラスしてもマイナスに助金につきましては、生活保護適正化事業費補助

なる方につきましては、そのまま据置きというこ

金（業務効率化事業）、歳出で説明いたしましたとで金額は下がりません。なので、ほとんどの方

生活保護システムの改修に要した２分の１補助対が今回は上がるということなんですけども、これ象分の増額補正を行うものでございます。

は臨時的、特例的な措置ということで、２３年か○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

ら２４年までの２年間の今は、現段階では限定措がありましたが、これより質疑に入ります。

置ということになります。

御質疑願います。

２０２５年、令和７年度以降のこの制度につい○委員（川添公貴） このシステム改善の委託料ては、令和７年度の予算の編成過程において改めということなんですけど、この生活保護に関して、て検討するということで進んでおるところでござ

内容はどのように変わっていく部分がこのシステいます。

ム改善の対象になっているのか。中身がどう変わ○委員長（阿久根憲造） ほか質疑ございませ

るのかということをまず教えてもらいたい。

んでしょうか。

- 35 -

［「なし」と呼ぶ者あり］（３）は、新型コロナ感染症関係の相談・申請○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め等の状況です。

ます。

令和４年度は、相談件数５件、申請件数３件、ここで、本案の審査を一時中止します。

保護開始件数３件であり、昨年度と比較すると減──────────────

少しております。本市におきましては、申請件数△所管事務調査も減少しており、令和４年度においては、新型コ○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

ロナウイルス感染症による影響はほとんどなかっを行います。

たものと考えております。

当局に説明を求めます。

なお、本年においても、昨日までの相談・申請○保護課長（新川皇祐） それでは、生活保護はない状況でございます。

の状況について説明をさせていただきます。

次に、（４）は、各年度を平均した世帯類型別

生活福祉委員会資料の５ページをお開きくださの推移です。令和４年度の高齢者世帯数がい。

４０６世帯と最も多く、世帯割合も平成３０年度（１）は、各年度を平均しました被保護人員及から５割を超えています。

び保護率の年次推移であります。例年、３月時点

なお、この傾向は、国、県でも同様でございまの人員等を比較しておりましたが、３月１月のみす。

では年間の被保護人員等の増減が分かりにくいた○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

め、今回は、年度を平均した人員及び保護率をおがありましたが、これを含めて、所管事務全般に示ししました。

ついてこれより質疑に入ります。

なお、令和４年度の全国人員及び保護率につき御質疑願います。

ましては、最新分である令和５年１月分までの平○委員（井上勝博） リバースモーゲージ制度に均となっております。

ついてちょっと尋ねたいんですけれども、現在、各年度平均して比較したところ、国、県の人員

リバースモーゲージ制度で、受給者でその制度を保護率は減少傾向にあります。本市におきまして

使いなさいというふうに言っている人は何人ぐら

も、平成３０年度まで増加傾向で推移していましいいらっしゃるんですか。受給者の方。

たが、令和元年度から令和２年度までは減少して○保護課長（新川皇祐） リバースモーゲージ

おります。令和３年度に若干増加したものの、令制度を、今、使ってくださいという方については、

和４年度については人員、保護率とも国、県同様

しっかりした数は把握していないんですが、減少しております。

１０世帯内ぐらい、１桁の世帯が該当するものと

なお、令和４年度の保護率を平均したものでは、考えております。

県内１９市中高いほうから１１番目でありますが、

過去に１回、使えるかどうか試算をしてもらっ

令和５年３月分については１０番目となっておりたところ、これは５００万以上ないと貸付けがでます。

きないということで、それは５００万いかなかっ

次に、（２）は、相談件数及び生活保護申請数たものですから対象にはなりませんでした。

○委員（井上勝博） １０世帯のうち、実際にそ等の推移です。
令和４年度の相談件数は２１０件で、昨年度かのことによって貸付けを受けて、生活保護を受けら６件減少しており、申請件数も１４件減少してなくなった方が何件なんですか。

おります。

○保護課長（新川皇祐） まだ該当になった方

また、資料にはございませんが、令和４年度のはいらっしゃいません。

相談者の男女別件数は、男性が１０７人、女性が○委員（井上勝博） 逆に、生活保護を受けたい

１０３人でございました。

という方が、そういう資産があったと。ただ、すなお、申請件数の合計が合っておりませんが、ぐ売れるわけじゃないと。しかし、今、困っていこれは申請日と決済日が年度をまたいだためのもるんだと。だけど、そういう資産があるからといのでございます。

うことで何とかしてくださいというふうに待たせ- 36 -

ているという方もいらっしゃるんですか。その辺──────────────はありますか。

△子育て支援課の審査○保護課長（新川皇祐） リバースモーゲージ○委員長（阿久根憲造） 次は、子育て支援課を利用できるかもという方については、税の評価の審査に入ります。

額が３５０万円以上ある方が対象になっていきま──────────────す。ただ、なかなか薩摩川内市内では、土地を持△議案第７５号っていらっしゃっても、やっぱり山をたくさん持

般会計補正予算

令和５年度薩摩川内市一っているとか、土地も評価してもらえば、なかな○委員長（阿久根憲造） まず、審査を一時中かその金額に当てはまらないということで、土地止しておりました議案第７５号を議題といたしま

がちょっと難しいのかなということは思いますけす。

ども、ただ、申請時点ではそういうことは分かり

当局に補足説明を求めます。

ませんので、同時並行を生活保護を受けてもらい○子育て支援課長（前門宏之） それでは、初ながら、リバースモーゲージの調査もして、該当めに歳出について御説明しますので、予算に関す

すればそっちのほうに移行するという形を取ってる説明書の２６ページをお開きください。

おります。

３款３項１目児童福祉総務費について、右側説○委員（井上勝博） ある方から相談を受けてい明欄に記載しております保育所等価格高騰対策支るんですけれども、実際、生活保護を打ち切られ

援補助金は、電力・ガス等の価格高騰の影響を受て、家を担保にしてお金を借りられたとすると、けている施設に対し、必要な経費を支援するもの

それに対する税金とか国民健康保険税とか、いろになります。後ほど、委員会資料において補足説んなのがかかってきたりして、むしろ生活保護を明させていただきます。

しているよりも税金で取られてしまって大変にな

次に、保育所等給食支援事業費補助金についてるというケースというのが出てくる可能性はある

は、価格高騰に直面する子育て世帯の経済的負担んですか。

の軽減を図るため、必要な経費を支援するものに○保護課長（新川皇祐） すいません、それはなります。

リバースモーゲージを受けた場合ですか。

３目児童館費については、放課後児童クラブ施○委員（井上勝博） はい。

設整備補助金としまして、入来ひまわり児童クラ○保護課長（新川皇祐） やはり、貸付額を社

ブを閉園となりましたいりき幼稚園跡地に移転し、会福祉協議会に依頼をして、社会福祉協議会が決

その供用開始に伴う改修及び同環境改善事業とし定するんですけども、その時点で貸付けを受けらて、亀山児童クラブに防犯カメラ、パトライトをれましたともしなった場合は、それを生活費に充設置するための経費になります。

ててもらって、その時点で、ちょっと言葉は悪い

次に、歳入について説明しますので、予算に関んですけども、６５歳以上の方が対象になります。

する説明書の１５ページをお開きください。

それで、その貸付金が、もし途中でなくなった場

１６款２項２目３節児童福祉費補助金について合は、また生活保護のほうの申請にということには、子ども・子育て支援交付金として、歳出で説なりますので、その辺は、もうなくなったからち

明いたしました児童クラブ環境改善事業に適用しょっと生活が大変ということであれば、また保護た国庫補助金３分の１補助分を、次ページ、の相談に来ていただければ対応していきたいと思

１６ページにおいて、同、県の補助金を３分のいます。

１補助金分として増額補正を、１７款２項２目○委員長（阿久根憲造） その他、質疑はござ

３節児童福祉費補助金に計上するものになります。

いませんでしょうか。

それでは、委員会資料の６ページを御覧くださ［「なし」と呼ぶ者あり］

い。

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め

さきの歳出補正の価格高騰対策のうち、保育所ます。

等価格高騰対策支援事業の補足になりますが、記以上で、保護課の審査を終わります。

載のとおり、施設区分及び各定員に応じてそれぞ- 37 -

れの支援額を予定しています。個々詳細について○委員長（阿久根憲造） これで討論を終わり

は、資料を御確認ください。

ます。

○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

採決します。採決は起立により行います。本案がありましたが、これより質疑に入ります。御質を原案のとおり可決すべきものと認めることに賛

疑願います。

成する委員の起立を求めます。

［「なし」と呼ぶ者あり］［賛成者起立］○委員長（阿久根憲造） 質疑はないと認めま○委員長（阿久根憲造） 起立多数であります。

す。

よって、本案は原案のとおり可決すべきものと決以上で、議案第７５号令和５年度薩摩川内市一定いたしました。

般会計補正予算のうち、本委員会付託分について──────────────

質疑は全て終了いたしました。

△所管事務調査○委員長（阿久根憲造） 次に、所管事務調査

これより、討論、採決を行います。討論はありませんか。

を行います。
［発言する者あり］

当局に説明を求めます。

○委員長（阿久根憲造） ただいま討論の声が○子育て支援課長（前門宏之） それでは、委ありますので、これより討論を行います。

員会資料の６ページ、下段の２を御覧ください。

まず、本案に反対の討論はありませんか。

まずは、令和４年度に実施しました臨時特別給○委員（井上勝博） 今回の補正予算の最大の問付金の実施経過について説明いたします。

題が、マイナンバーカードの普及促進のために更低所得の子育て世帯の生活を支援するため、子にマイナポイントを延期すると、そして、とにかども一人につき、臨時特別給付金として５万円をく普及するんだというそのことがやっぱり問題だ

支給しました。

と思います。

支給状況としまして、独り親世帯分では合計でマイナンバーカードには様々な問題があって、支給対象者８７８人、対象児童数１,３９２人、一旦立ち止まれという世論が大きくなって、今の支給総額６,９６０万円となりました。

政府に対する支持率も急速に下がっているという

次ページ、７ページに入りますが、独り親世帯事態になってきています。

以外分では、合計で支給対象者４４６人、対象児

そういう点で、この補正予算の中で普及を促進

童数９５１人、支給総額４,７５５万円となりまするということについて、反対いたします。

した。

○委員長（阿久根憲造） 次に、本案に賛成の次に、本年４月１８日に専決処分させていただ

討論はありませんか。

きました今年度の子育て世帯への臨時特別給付金○委員（中島由美子） マ イナンバーカードはの状況等について報告させていただきます。

様々いろいろありますが、一生懸命寄り添いなが同じく７ページの３になります。

らマイナンバーカードができるような手だても打

１及び２の目的・支給額については、資料のとっておられるというところと、また、この物価高

おりですが、今年度も子ども一人につき５万円の騰対策についても、様々な施設等々に補助が入る

臨時特別給付金を支給しています。

というところで、しっかりとした補正予算が組ま３の支給スケジュールとしては、（１）独り親れていると見まして、賛成いたします。皆様の御世帯分について、アの申請が不要であります積極

同意をよろしくお願いします。

支給分、児童扶養手当受給者について、３月分の○委員長（阿久根憲造） 次に、反対の意見は手当受給者８９８人に対し、既に５月２９日に給ございませんか。

付金を支給しております。

［「なし」と呼ぶ者あり］

また、４月分からの新規受給者に対しても、○委員長（阿久根憲造） 賛成の討論はないで６月中に通知することとしております。

すね。ございませんね。

イの給付に当たり申請の必要な公的年金給付等［「なし」と呼ぶ者あり］

受給者及び家計急変者については、ホームページ- 38 -

への掲載、広報誌６月１０日号で周知の上、６月費の現物支給の話だと思います。実は、段階的に１日から支給申請の受付を開始しているところで県も現物支給のところを広げてきておりまして、す。

二、三年前だったと思いますけど、住民税非課税（２）の独り親世帯以外分のうち、アの申請が世帯が全て現物支給になりました。これは県のほ不要であります積極支給分、独り親世帯以外の低うで一律にそういたしまして、それに伴いまして、所得の子育て世帯について、前回の給付金対象者

すいません、ちょっと私も定かでないんですけど、３７８人に対し通知し、５月２９日に給付金を支

令和２年度か令和３年度かどっちかだったんです

給しております。

けど、県の意向といいますか、県からの情報提供

イの給付に当たり申請の必要な令和５年度公的指示を受けまして、条例改正をしていた経緯がご年金等受給者及び家計急変者についても、ホームざいます。

ページへの掲載、広報誌で周知の上、６月１日か

今回も、もしかしたら条例改正が必要なのかど

ら支給申請の受付を開始しているところです。

うか、そこも含めて全く、今、来ていないという

なお、申請期限は、令和６年２月２９日までとことなんですが、情報を収集いたしまして……。

なっております。

だから令和２年度中に条例改正しているんです。

また、今回の低所得の子育て世帯への給付金の令和２年度中に条例改正して、令和３年４月分か費用は、昨年度分と同様、事務費を含み全て国庫

ら住民税非課税世帯分の現物給付に対応すること負担になっていることを申し添えます。

をしておりますので、今回も恐らくそれが同じよ○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

うな作業が出てくると思いますから、またそういがありましたが、これを含めまして、所管事務全

う情報を入手いたしましたら、この委員会でも御般についてこれより質疑に入ります。

説明したいなというふうに思います。

○委員（瀬尾和敬） 保育業務についてよろしい

御質疑願います。

○委員（井上勝博） 今の支給事業なんですが、ですか。園児の送迎バスへの置き去り死亡事件とこれは別にそちらの所管じゃないんだけど、公的か、それから、保育士の園児に対する虐待問題との口座について自動的に入れるというのも入るわ

か、ごく最近は５か月児の子どもにリンゴをすっけですか。それがちょっと知りたいんですけど。

たのを食べさせて死亡したとか、保育業務に関し要するにマイナンバーカードでひもづけされた口ては常にそうやってマスコミで報道されます。そ座に、これは入るというやつもあるんですか。

してまたみんなも注目をしています。

○子育て支援課長（前門宏之） 対象者が児童

そういった意味で、そういう保育所に関して、扶養手当を既に支給している方、あるいは児童手

いろいろな指導的な立場にあられると思うんです

当を支給している方になりますので、マイナン

が、平素はどのような指導体制を取っておられる

バーカードとはちょっと別で、子育て支援課におのか、概要でよろしいですので教えてください。

いて使用している口座に入金させていただくこと○子育て支援課長（前門宏之） ３点。バス、になります。

虐待、それから先日のちょっと誤嚥の関係です。

○委員（井上勝博） 知事が県議会の答弁で、子バスの関係に、バスの置き去り防止の装置につどもの医療費の窓口負担について見直しをするといては、昨年の専決処分により予算化しまして繰

いうことで答弁をしたというニュースが流れまし

越明許されまして、今年度、準備中でございます。

たけれども、何か打診というか、何かそういうも機械の値段もちょっと上がったりとかしていまのがあるんですか。どうなんですか。

すけれども、改めて周知をしたりして、各対象と○子育て支援課長（前門宏之） 子育て支援課

なるバスへの装置の設置について調整を図っていの子ども医療費の関係の延長にあるものと思われるところです。

ますが、特段の動きは今のところございません。

虐待に関しましては、具体な相談というのはな

働きかけはいろいろしていると思うんですけれど

いところですけれども、いろいろな電話がかかっも、ちょっとまだないです。

てまいりましたら、適切な対応とかをやっていき○保健福祉部長（小柳津賢一） 子どもの医療たいと思います。軽微なものであれば、子育て支- 39 -

援課内でいろいろ語りながらしていますけれども、○子育て支援課長（前門宏之） 非常に難しいもうちょっと大きなものであれば、関係課を通じ問題ですけれども、一般質問でありましたように、ましていろいろ調整を図るところです。

所管の教育委員会等と一緒になりながら、何年か５か月のこの前の事故に関しては、各種研修会

前からそういう話も出ていたと思うので、いろい等の開催について、関係者への周知等を図りながろ情報交換しながら、いい方向に進めていけたら

ら進めていっているところです。

と、検討していけたらと思います。

○委員（瀬尾和敬） 多くの場合は、そういうこ○委員（落口久光） その件については、前向きとが明るみになってから、当局とされても、またに検討いただきたいと思います。

保育所関係者に指導とかそういうのをされるでし

あともう１点、現行の保育園の収容キャパを上ょうけど、ここまでいろんなことが出るとなると、げるという対応の件で、以前、休みの日の出勤をある程度、平素の保育所の在り方、指導の在り方

していくと、その分、相対的に人が増えたことにとか、経営の在り方とか、そういうところにもあなるので、どうにかなりませんかというのを言っる程度、口を挟むちゅうわけじゃないでしょうけ

たときに、事業者さんが考えることなのでというども、常に意見とか指導ができる体制というのがような答弁で一旦は終わったんですけど、後々い必要かもしれないなというふうに私は考えていまろいろ考えたんですけど、職員を雇うと、多分補す。課長どう思われますか。

助金が出たりとかすると思うんですけど、休日出○子育て支援課長（前門宏之） ４月に着任し勤ですると割増しの手当を払ったりとかいうのと、てから、ここの課のいろんな施設がたくさんあり

その分、今度は逆に雇った形にならないので、経まして、自分で直接足を運ぶように心がけており営上の問題で、もしかしたら休日出勤させたくなます。ちょっと繁忙期のときはあれですけれども。

いという意識が働いているのかなという気がしてその際に、やはりコミュニケーションを取りながいます。

ら、日頃からネットワークを強化していきたいと私が知っているところでも、大体、週休２日を思います。

結構徹底されているところがあるので、そうであ○委員（落口久光） 二つあるんですけど、まずればやっぱり、もし可能であれば、そういう手当

一つは、今回の定例会で幼稚園の認定こども園化の部分を補助することで、休日出勤とかでその分の話をしたんですけど、最終的に認定こども園にの手当のプラスアルファ分が支払われるとかいうなると、多分、管轄が厚労省管轄になると思うん

ふうになった場合に、人をその分いっぱい預け入ですが、そのためにノウハウとかいろいろあるのれられるような状態になるんであれば、今と同じで、官民連携型の認定こども園化の可能性につい人しか、人数が雇っていないということになってて、今回の答弁では職員が１５名しかいないとい

くれば、多分うまくいけば２月、３月ぐらいまでうのと、適切というような答弁だったんですけど、待機児童ゼロが達成できるんじゃないかなという

実際は、臨時の方を入れれば二十二、三名ぐらい気がするので、そういった部分の実態調査のほう雇用されているはずだったのと、全体人員をそのをお願いしたいと思うんですけど、その辺につい割る２でして１１名だとしても、本来であればてはどうでしょうか。

２００人を超えるぐらいの子どもを預けられるの○子育て支援課長（前門宏之） たくさん難しに、８０名ぐらいしかということであれば、まだい問題を頂いて、人の確保、収容人員の確保、非かなりキャパがあると思いますので、ここをうま

常にハードルが高いところでございます。また、

く使えないかと。

人材不足等々もございますので、さきの学校教育

ただ、ノウハウの件があるのと、全体人員が少課の認定こども園も含めてですけれども、今後、なくなると大変なので、近くにある保育園経営の検討させていただきたいと思います。

ところと一体化した状態になると、うまく人のやその中で必要があれば、調査をかけるなり、まりくりとかで結構対策が取れるんじゃないかなとた実態調査も含めて検討させていただきたいと思思うんですけど、その辺についての何か御意見をいます。

頂きたいと思います。

○委員（落口久光） 難しいという答弁がありま- 40 -

したけど、もちろん働きたくない方を無理に働かくお願いいたします。

せるというのはあれですけど、中には、その分手○委員（井上勝博） 坂口議員が取り上げた問題

当が増えますから、週６で働きたいという方も多は、私にも相談があったわけですが、言わば一時分いると思うんです。だから、そういう方をうま立て替えというか、個人の借金で運営費を賄うとく活用することで、何人分の子どもを更にプラスいうのがあった。それについて、できるだけそう

ラファで受け入れられるぐらいのキャパがつくれならないようにということなんですけども、実態るかというところはやっぱり把握するべきだと思的には、大きな施設ほど運営資金が大きいわけでいますし、そういった意味での実態調査というか、すけれども、実態はどういう実態なのかは御存じ

現場の生の声とかいうのを聞くのが一番確実かな

なんでしょうか。

というのと、いないところから人を雇うよりも、○子育て支援課長（前門宏之） 児童クラブのいるところから、そういう部分の仮想の人数には運営補助金の関係だと思いますけれども、規模よなりますけど、そっちをつくるほうが、どっちかりも経営主体が、一般質問の答弁でもあったようというと簡単ですので、ぜひ前向きに検討いただに、いろんな法人であったりとか、協議会、地域

きたいと思います。

のコミュニティを絡んだところとか、非常にそち○委員（犬井美香） １点です。

らのほうが多くございまして、その状況はもう市内に８か所ぐらいの子育て支援センターが現様々だと思います。どこがどういう傾向があると在あると思うんですけれども、子育て支援セン

いうのはないので、特定、ここの状況になるかとターなので、別にお母さんとかお父さんとか関わ思います。

らず利用ができるという想定では多分つくられて○委員（井上勝博） やっぱり児童クラブというはいると思うんですけれども、現状として、やはのは、発足のときに保護者の方や地域の方々、いりお母さんたち、ママたちが利用する場合が多い

ろんなボランティアの人たちが関わって、半ばボと思うんですが、今後、育休制度とかも整ったり

ランティアでやっている方々が一生懸命やられてとか、会社の理解を得られるような雰囲気ができいるわけで、そういう方が結局、後で戻ってくる

れば、男性、お父さんです。パパたちの利用も増

お金とはいえ、そういう資金繰りが大変になってえてくると思うんですが、現在、なかなかママたくるという事態が起こってくるわけですので、おちがたくさん大勢いる中に、パパが一人で利用す金を例えば市が貸すというようなことというのはるというのが、かなりちょっとハードルが高いみ

絶対にできないものなんですか、そういうことは。

たいなんですが、現況として、そういう利用がし○子育て支援課長（前門宏之） お金を貸すとやすいようなセンターというのがあるのかないのいうやり方を含めてですけれども、そこはいろん

かというのを教えてください。

な財務上の関係で非常にハードルが高いと思いま○子育て支援課長（前門宏之） 子育て支援セ

すけれども、今、横の連携で、そういった事務のンターの父親向けの行事等についてということだ

方々、代表の方々が徴収をされている連絡協議会と思いますけれども、御指摘どおり８施設ありま

等ございます。何ら問題なく運用されているとこ

して、うち３施設において、主に父親をターゲッ

ろとか、もちろん経営の規模であったりとか、収トとした行事等も開催していると確認しておりま

容人員のお子さんの数とかによって変わってくるす。

と思うので、そういう意見交換も含めて前向きな○委員（犬井美香） 今後、恐らく利用というよ取組というか、対応策ができればという面と、ありは、そういう育休を取るお父さんたちが増えてるいは個々の相談というか、そちらのほうは一般

いくというふうには思われますので、そういうお質問で答弁があったとおり、子育て支援課のほう父さんたちのやっぱり居場所づくり、父親の鬱とで随時対応しております。できるだけいい方向がいうのも、育児ノイローゼじゃないけど、鬱があ見いだせるように相談に乗っているつもりです。

るというのもお聞きしますので、ぜひ、そういう○委員長（阿久根憲造） ほかにございません

居場所づくりというのもまた考えながらセンター

でしょうか。

のほうの運営をしていっていただけるようよろし［「なし」と呼ぶ者あり］- 41 -

○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認めがありましたが、これを含めまして、所管事務全ます。

般についてこれより質疑に入ります。

以上で、子育て支援課の審査を終わります。

御質疑願います。

○委員（井上勝博） 本会議でも取り上げました──────────────
△保険年金課の審査

国保４４条関係なんですけれども、要項の中に、○委員長（阿久根憲造） 次は、保険年金課の明確に生活保護以下の収入で３か月以内の預金と審査に入ります。

いうことで、それ以下については入院費用が免除──────────────

できるというのがあったわけですが、実際その手△所管事務調査

続的に、どういうふうに申請すればいいのかとい○委員長（阿久根憲造） それでは、議案があうことについてはちょっと明確ではないみたいな

りませんので、所管事務調査を行います。

感じなんですが、その辺についてはどういう手続

当局に説明を求めます。

○保険年金課長（山元を経ればそういうことを受けられるのかというこ茂） それでは、資料とを教えていただきたいんですけど。

は準備してございませんけども、１点、口頭によ○保険年金課長（山元茂） ただいま井上委

り御報告をさせていただきます。

員から御質問がありました申請につきましては、

国民健康保険の被保険者に関します保健事業の議会のほうでも部長方も答弁したと思いますけれ

実施につきましては、国民健康保険法第８２条にども、市で定めた要項に基づいて免除の申請書等

おいて、健康の保持増進のために必要な各種事業がございますので、そちらを出していただくようを行うよう努めることとしておりますけれども、にはなっております。

この保健事業の実施につきましては、健康保険医

ただし、広報周知の関係につきましても関連し療情報を活用したＰＤＣＡサイクルに沿いましたてきますけれども、国保に関する一部負担金の免効果的かつ効率的な保健事業を行うために、基本除の申請をされる方というのは、今、御意見があ的な考えを定めましたデータヘルス計画をそれぞったように、入院することが世帯内の条件がありれ市町村で作成し、取り組んでいるところでござまして、かつ生活基準額以下、今の金額で申しまいます。

すと単独で１月６万円ちょっとになると思います

このデータヘルス計画は、計画実施期間が６年けれども、それに、かつ預貯金の関係がございまとなっておりまして、現在は第２期薩摩川内市

す。また、認定された場合についても、３か月がデータヘルス計画に基づいて実施しております。

限定されるとかという細かい規定がございます。

令和５年度は、第２期薩摩川内市データヘルス計

この申請をされる方というのは、国民健康保険

画の計画期間の最終年度のため、令和６年度以降の免除だけに限らず、他の生活扶助、様々な公的の第３期薩摩川内市データヘルス計画を本年度中な制度等と関連してくる分がございますので、申に作成する必要がございます。

請をされる場合は、基本的には御相談等ありきで、

今後、関係各課と調整の下、計画案を作成いた

そこでしっかりとその方の状況等を把握した上でしまして、国民健康保険事業の運営に関する協議

申請をしていただく形を取っております。何も申会への御意見やパブリックコメントを実施し、御請をむげに断っているわけではございませんけれ

意見を伺いながら修正をした後、年度末までに完ども、その方の生活状況等を踏まえて、申請並び成させたいと考えています。

にほかの制度等の絡みをしながら連携を取ってく

今後の進捗状況等におきましては、必要に応じるという考え方の下、申請を受け付けるようにしまして、委員会のほうにも御報告をしてまいりたております。

いと考えております。今回は、本年度作成いたし○委員（井上勝博） 申請については、例えば生ます事業計画がございましたので、事前に委員会

活保護の申請は、もう１枚の紙に生活保護を受けのほうに報告をさせていただきたいところであり

たいと、生活が苦しいためと、収入が少ないためます。

ということを申請すれば、生活保護はとにかく受○委員長（阿久根憲造） ただいま当局の説明

理されるわけです。受理された後に調査されると- 42 -

いうことになっているわけですが、今回のこのでございますから、それを題材的に広報するもの

４４条関係で、そういうことは調査せんないかん

ではないというふうに私は考えておりますけれどというのははっきり分かっているわけですので、も、委員の視点から言われるように、していなか

取りあえず申請して受理をするという用紙ができったということであれば、うちのほうは御相談をないものかというふうに考えているわけですが、兼ねた形で御説明をするという立ち位置でやってそういうのはできないんですか。

いたということですから、そこは御理解いただき○保険年金課長（山元

たいと思っています。

茂） 申請自体を拒む

ものではございませんので、申請書はお渡しでき○委員（井上勝博） ちょっと周知の仕方というると思っております。ただし、かぶった回答になのが非常に慎重過ぎて、知られていないと。ざっりますけれども、やはりその生活状況を踏まえた

くばらんに言うと、そういうのを例えば、こうい

上で、出したいというこちらのほうの考え方もごう生活保護以下の収入の方で、基準額の３か月以ざいます。むやみに申請書を渡して、申請を出し

内の貯蓄しかない方については、医療費が免除さて、行政決定行為で却下を続けるという状況がごれるので御利用くださいというぐらいはできるん

ざいますと、やはり住民の混乱、非常に信頼不信じゃないかと思っているんですけども、それも慎を招くおそれもございますから、そういう面も含重でなきゃいけないんですか。

めまして、相談を兼ねた形で申請をさせていただ○保険年金課長（山元

きたいというふうに私は考えています。

相違になると思うんですけれども、そういう対象○委員（井上勝博） 分かりました。却下、却下者になるべき人というのは、すごく限られた人にではもちろんよくないわけで、ただ、周知の仕方なるというふうに考えております。

茂） それは考え方のです。今までそういうことで何らかの周知をされまた、生活費だけではなくて、この申請を受けてきたというのはないわけですが、今後はどうやる前に、医療費を払えないとか、病院に払えないって周知するのかというのをお尋ねします。

とかという御相談というのは結構ございます。そ○保険年金課長（山元茂） 広報の形につきういうところで相談があった場合については、社

ましては、委員の御指摘のとおり、全くしていな

会福祉協議会にあります生活費の貸出しのことでかったということではないですが、そういう御相ありますとか、他の制度のことも含めて、いろい談があることを前提と考えていた部分がございまろ御相談を受けながら知らしめておりますので、した。ということで、改善の余地はあると考えて一方的な他の行政業務の広報という形は取っていおります。

ないというふうに御理解いただきたいと思います。

ですので、年に１回、国保の財務状況でありま○委員（井上勝博） ちょっと本会議では確認がすとか、事業情報を流す広報誌のほうでお知らせ

できなかったんですけども、国が半額負担というを市民にしている部分がございますので、そういのは、これは確認ができているんでしょうか。

うところでこういう制度があるということを周知○保険年金課長（山元

していこうとは考えているところでございます。

きたと思うんですけど、調整交付金の２分の１以○委員（井上勝博） 全くされていなかったと思内において補填をするという考え方は、調整交付

うんです。言わば、要項というのは公開されてい金全体の中では出てきております。それは理解しないわけですから、私も初めて知ったわけで、全ております。

く周知はされていなかったんじゃないかと思うん○委員（井上勝博） 国が半額負担すると。自分ですが、どうなんですか。していたとおっしゃっが対象になるかどうかは調べてみないと分からなているんですけど、していないんじゃないですか。

いけれども、しかし、知っているか知らないかで○保険年金課長（山元茂） 先ほども申しま

慌て方が違うわけです、やっぱり。年金受給者でしたように、これは通常の、他のうちの高額医療

生活保護以下で暮らしている方というのは、私た制度でありますとか、一般の被保険者の大部分がくさんいると思うんです。そういう人たちが、い関係する内容のものではございません。ごく限ら

ざというときにはそういうことを使えるんだといれて、非常にやっぱり生活困窮と絡むようなもの

うことを知っているということは大事なことだと- 43 -茂） 財源の話が出て思うんです。

している森林環境税ですけれども、これまでどおだから、ちょっとそこら辺が、どうして考え方

り条例の目的である森林を全ての県民で守り育てが違ってくるのかなというのが、まだ疑問が残る

る意識の醸成、森林環境の保全を達成するためのわけですが、まあ平行線なんでしょうかね。

施策のうち、国庫補助事業や森林環境譲与税等を○保健福祉部長（小柳津賢一） 先ほど課長の活用して実施する取組や地方自治体の基本財産のほうから、今、井上委員からいろいろ御指摘いた造成につながる取組を除くもので、個々の市町村

だきましたけれども、一般質問で本会議でそういでなく、県全域で実施したほうが効果発揮が期待う御指摘も頂くのではないかなという想像もして、される施策に充当することとし、使途の重複は行

自分自身も想像もしておりましたし、御質問がなわないこととしますということで回答がありまし

かったので答弁いたしませんでしたけれども、そたが、国の環境譲与税の導入に当たっての有識者

ういう点も、今までの経緯も踏まえて、今後、年会議の議論の中でも、二重課税になるのではないに１回、広報誌のほうにきっちり載せて、しっかかという指摘に対する答えとしては、政府が構築

り井上委員がおっしゃったような形で広報していを進める新たな森林管理システムの下で市町村がきたいと思います。

整備に携わるための財源に充てられるため、県の○委員（井上勝博） 委員会でできると思ってい超過課税にとって代わるものではないと、住み分たから、本会議で言わなかっただけで。

ける方針を示したということで、質問いただきま○委員長（阿久根憲造） ほかに質疑はございした課税に当たらない法的根拠という意味では、ませんでしょうか。

ちょっと的を得ていない回答になるかもしれませ［「なし」と呼ぶ者あり］

んが、これまでの議論を踏まえますと、使途を区○委員長（阿久根憲造） 質疑は尽きたと認め別することで二重課税には当たらないんだというます。

ような説明がなされているようです。

以上で、保険年金課の審査を終わります。

なお、向学的な意味で言いますと、二重課税に──────────────当たるんだという御意見を持っていらっしゃる方△税務課の追加審査もいるようでございます。

○委員長（阿久根憲造） では、保険年金課ま質問にありました法的な根拠を明示されたいとで審査は終わったんですが、午前の宿題が幾つかいう質問に対しましては、こうなれば二重課税でありましたので、川畑税務課長お願いします。

ある、こうなれば二重課税に当たらないというよ○税務課長（川畑央） すみません。宿題のうな法的根拠が見当たらないために、このような部分に対する明確な回答は、ちょっとたどり着け

議論を踏まえて回答とさせていただければと考えなかったような気がするんですけれども、お時間ます。

を頂いて発言をさせていただきます。

○委員（川添公貴） よく理解できませんでした。

県税と国税との関係ということで県に照会をか

逆によく理解しました。基本的に、政府、財務省

けました。そうしましたら、県の回答としましてと県もそうでしょうけど、握った拳は開かない、は、今から言うような内容によって了知していた握った銭は放さないというのが基本。それを何でだきたいということで回答が来ました。

二重課税かということを問合せしたのは、ガソリ国税である森林環境税は、国に納まった後、県ン税と消費税が二重課税になっている。いまだかと市町村に配布されます。その時点で森林環境譲つて是正しない。当然、二重課税ということでは与税という形で配布されることになりますが、そないという論点を見いだしてくるというのは分かのことを前提としまして、森林環境譲与税についっている。その論点の帰結点が同じ事業にお金をては、市町村が行う森林整備及びその促進に関す出さない。これは帰結点だと、よく理解しました。

る費用並びに都道府県が行う市町村による森林整

ただし、県に言っておいてください。森林環境

備に対する支援等に関する費用に充てなければな

税の使途について、やはり広く県民に公開すべきらないとされています。

だ。使途について。それは言われたということを一方、森林環境税については、これは県の課税言ってもらいたいです。何でかというと、森林環- 44 -

境税を使って、竹林整備事業とか山林の林道整備［「はい」と呼ぶ者あり］

事業とかをやるんですけど、１回きりなんです。

──────────────

単年度。２年、当年度、次年度、３年目には元に△委員会報告書の取扱い

返っている。そういう事業の使い方をしていると○委員長（阿久根憲造） 以上で、日程の全ていう苦情を言われたので、やはりきちっと、だかを終わりましたが、委員会報告書の取りまとめにらそういうのであれば二重課税であるんじゃない

ついては、委員長に一任いただきたいと思います。

のという論点もそこから来るんですけど、そこをついては、そのように取り扱うことで御異議あり

きちっと県にももう一回教えてくれと言われましませんでしょうか。

たと伝えてほしい。県に行ってもいいんだが、そ［「異議なし」と呼ぶ者あり］

この部分については、十分理解していて欲しい。

○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めま○税務課長（川畑す。よって、そのように取り扱います。

央） 森林環境譲与税等の使途につきましては、ホームページで公表をしな──────────────

ければならないようになっているようです。機会△閉会中の委員派遣の取扱いをとらえて、県……。

○委員長（阿久根憲造） 次に、閉会中の委員○委員（川添公貴） 令和６年からの部分の森林派遣についてお諮りいたします。

環境譲与税の使途については、ちゃんと私も確認

現在のところ、７月１２日から１４日まで行政した。確認した上で質問したんです。だからさっ視察を実施することとしております。

き言いましたように、人材育成、森林の維持等々

そのほか、今後必要となった場合は、その手続に使えるとなっている。それが県に下りてきてかを委員長に一任いただきたいと思います。ついてら、県から各市町村に自治体に下りていくようには、そのように取り扱うことで御異議ありません

なっている、流れは。使途もちゃんと決まっていでしょうか。

る。一応確認をした上で。それは国の部分。県の［「異議なし」と呼ぶ者あり］

部分については、今、言ったようにきちっとそこ○委員長（阿久根憲造） 御異議なしと認めまを公開すべきじゃないのかというのを言ってほしす。よってそのように決定いたしました。

いということ。県の部分について。以上。

○税務課長（川畑──────────────央） 御意見を承りました。

△閉会○委員長（阿久根憲造） よろしいでしょうか。

○委員長（阿久根憲造） 以上で、生活福祉委

ほかにございませんね。

員会を閉会いたします。

［「なし」と呼ぶ者あり］
──────────────
△市民健康課の追加審査○委員長（阿久根憲造） それでは、医療対策
監から検診率の件です。

○医療対策監（古里洋一郎） 市民健康課の案件です。お答えできずに申し訳ございませんでした。
骨粗鬆症の検診の受診率です。受診率は１２.９％です。令和４年度です。対象者が年齢の４０から７０歳の、５歳刻み、４０、４５、５０の女性の方、４,２２５人の中で、受診していただいた方が５４７人ということで、
１２.９％です。

○委員長（阿久根憲造） 中島委員、よろしいでしょうか。

- 45 -

薩摩川内市議会委員会条例第３０条第１項の規定により、ここに署名する。
薩摩川内市議会生活福祉委員会
委 員 長- 46 -

阿久根憲

造