国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要知的障害特別支援学級の教育内容・方法等に関する全国調査報告横尾俊 ＊ ・平沼源志 ＊＊ ・村井敬太郎 ＊ ・涌井恵 ＊ ・神山努 ＊＊＊ ・半田健 ＊＊＊＊・清水潤 ＊＊＊＊＊（ ＊ インクルーシブ教育システム推進センター ）（ ＊＊ 研究企画部 ）（ ＊＊＊ 研修事業部 ）（ ＊＊＊＊ 宮崎大学，元国立特別支援教育総合研究所）（ ＊＊＊＊＊ 秋田県教育委員会，元国立特別支援教育総合研究所））
要旨：国立特別支援教育総合研究所では，知的障害特別支援学級について，担任の特別支援教育経験年数や，教育課程等の状況等について調査し，現状を把握することを目的とした知的障害特別支援学級の全国調査を数年おきに行ってきている。本稿では，2018年に行った調査について報告した。調査結果からは，３年未満の特別支援教育経験の担任教師が多く，人事異動が激しい事が予想された。学級に在籍する児童生徒については，支援が必要なレベルや障害の実態が多様であることが分かった。こうしたことから，知的障害特別支援学級の担任教師に対しては，児童生徒の実態把握や日々の授業に対する専門性について支援する方策が必要な事が考えられる。
見出し語：知的障害特別支援学級，状況調査，教育課程，担任の専門性

Ⅰ．はじめにⅢ．方法
全国の知的障害特別支援学級の学級数及び在籍児童生徒数の増加は続き，障害種別の中では最も多い

１．対象者状況にある。こうした状況の中，知的障害特別支援

全国の小学校及び中学校の知的障害特別支援学級

学級担任教師については，特別支援教育の経験の浅の担任を対象とした。対象校の抽出については，2017い者が行う傾向にあることが前回の調査で分かって年度（平成 29 年度）の国立特別支援教育総合研究所いる。

研究企画部が作成した全国特別支援学級名簿を抽出

また，小・中学校における特別支援学級数は少な台帳とし，各都道府県及び政令市の数に応じ，層化いことから，知的障害特別支援学級担任教師が、特無作為抽出を行った。以下では，小学校対象の調査

別支援教育に関連する経験を積む上で，周囲の助言を調査１，中学校対象の調査を調査２とした。

を受けたり相談をしたりする環境にない場合が多いことが予想されている。

２．調査項目について
国立特別支援教育総合研究所が 2012 年に実施しⅡ．調査の目的た「知的障害特別支援学級（小・中）」の担任が指導上抱える困難やその対応策に関する全国調査」を基国立特別支援教育総合研究所では，全国の知的障に，以下のような調査項目を作成した。

害特別支援学級の全国調査を数年おきに行ってきて調査票の質問項目いる。今回の調査は 2012 年に行った前回調査を受け

Ⅰ. 担当する知的障害特別支援学級の状況等にて，現在の知的障害特別支援学級について，担任のついて特別支援教育経験年数や，教育課程等の状況等につⅡ. 教育課程や指導及び評価についていて調査し，現状を把握することを目的とした。

Ⅲ. 個別の教育支援計画，個別の指導計画等に

11

国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要

ついて

0.0

Ⅳ. 通常の学級との交流及び共同学習について

0～1年

Ⅴ. 相談，校内組織，研修等について

4～5年

2.0

4.0

6.0

8.03.3
6.2

2～3年

4.8
4.4
4.2
3.5

6～7年

Ⅵ. 貴校について8～9年の６パートに分けた。

10～11年

2.7

12～13年

4.6

14～15年

2.5
2.7
2.7
3.1

16～17年

３．調査時期と調査方法

18～19年

調査は，2018年（平成30年度）１月から３月下旬

20～21年の期間で実施した。また，調査方法については，配22～23年

布及び回収とも郵送により行い，各学校に直接郵送

26～27年

6.4

24～25年

7.3
8.3
7.7

28～29年

し，記名式で回答を依頼した。

30～31年

6.0

32～33年

7.5
7.7

34～35年

４．データの処理方法

36～37年

2.9

38～39年

回収データについては，不適切と思われる値のデ

1.5

40年以上ータなどを除外し，データクリーニングを行った。

図１

10.0

教員経験年数（小学校）（％）(n=505)

Ⅲ．結果
0.0

2.0

本調査は調査項目が多いため，本稿では主に「Ⅰ.

2～3年担当する知的障害特別支援学級の状況等について 」，

4～5年

4.0

8～9年の教育支援計画，個別の指導計画等について」「Ⅳ.

10～11年

通常の学級との交流及び共同学習について 」から抜

14～15年

粋して報告する。

16～17年

6.4

5.6
3.5
3.5
3.1
4.1
4.4
5.2
6.4
6.6

18～19年20～21年22～23年24～25年

小学校からは 505 校から回答があり 50.5%，中学

26～27年

校からは 510 校の回答があり 51.0%の回答率であっ28～29年た。

32～33年

7.9

30～31年

8.9
7.5

34～35年

4.6

36～37年

２．知的障害学級の状況等について

2.1

38～39年40年以上

１）回答者教員経験年数

図２

小学校では「０～５年」が 14.3％「26〜37 年」が44.5％，中学校では「０～５年」が 13.9％「26〜3710.0

4.1
3.9
4.1

12～13年

１．回答率について

8.0

5.4

6～7年

「Ⅱ. 教育課程や指導及び評価について」「 Ⅲ. 個別

6.0

2.1

0～1年

0.4

教員経験年数（中学校）（％）(n=510)

２）回答者の特別支援教育の経験年数年」が 41.9％となっている（図１，図２）。小学校

小学校では「０〜１年目」，中学校では「２〜３年及び中学校ともに，教員経験年数が少ない教員と経目」が最も多かった。特別支援教育経験年数５年以験が多い教員の二極化傾向が見られる。

下が，小学校では 58.2％，中学校では 61.3％を占めている。１）の教員経験年数では，経験年数が少ない教員と経験が多い教員の二極化傾向にあるが，特12国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要

別支援教育の経験年数については，浅い教員が多いると，小学校，中学校共に経験年数が多い教員の保事が分かった。

有率が高い。特に中学校の教員においては ，その傾

0.0

5.0

10.0

15.0

2～3年
4～5年

10～11年18～19年20～21年22～23年24～25年26～27年28～29年30～31年32～33年34～35年
36～37年
38～39年40年以上

図３

名(44.5%)の教師が特別 支援教育コーディネータ ーを兼任しているが，そのうち小学校では99名（19.6%），
中学校では132名(26.1%)の教員が特別支援教育学校教諭免許状を持たない結果だった。

4.1
2.7
2.5
1.2
1.9
1.4
1.2
1.0
0.8
0.2
0.0
0.8
0.0
0.4
0.0

0.0%
０～１

0～1年
2～3年
4～5年
6～7年
8～9年
10～11年
12～13年14～15年
16～17年18～19年20～21年22～23年24～25年26～27年28～29年30～31年32～33年34～35年
36～37年
38～39年
40年以上

5.0

8.0%

20.2%

15.7%

37.1%
小学校

４～５

35.7%
35.9%

６～７

46.9%
40.0%

10.0

15.0

20.0

6.4
5.3
4.9

10.1

図５

特別支援学校教諭免許状（知的障害）または養護学校教諭免許状特別支援教育経験年数別取得率

25.0

18.1

中学校

66.3%
64.4%

８～39

20.2

1.9
2.1
1.2
1.2
1.6
0.8
1.0
0.6
0.2
1.0
0.0
0.2
0.0
0.0

20.0% 40.0% 60.0% 80.0%

２～３

特別支援教育経験年数（小学校）（％）(n=505)0.0

図４

また，小学校では208名(41.1%)，中学校では，227

6.86.8

8～9年

16～17年向が顕著であった（図５）。

30.0

9.7

6～7年

14～15年

25.0

22.4
19.7
16.1

0～1年

12～13年

20.0

23.0

３．回答者の担任している学級の児童の実態
１）在籍児童生徒数の割合
小・中学校共に１名～５名までは，ほぼ同じ割合
であり，６名を超えると割合が少なくなっている。

特別支援教育経験年数（中学校）（％）(n=510)

図６

在籍児童生徒数の割合（小学校 n=505，中学校 n=510）

３）回答者の特別支援学校教諭免許状の取得率
特別支援学校教諭免許状（知的障害）または養護

２）在籍する児童生徒の支援の割合

学校教諭免許状の取得率は，小学校では44.4％，中支援のレベルを「１:日常生活や学習活動に，いつ学校では34.5％という結果だった。全体では，小学も１対１の支援を必要とする程度」，「２:日常生活校の方が免許の保有率が高かった。

や学習活動に，必要な時に１対１の支援を必要とすまた，特別支援教育経験年数別の取得率を見てみる程度」，「３:日常生活や学習活動に，必要な時に13国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要

学級全体への指示の中で声掛けを必要とする程度 」，「４:日常生活や学習活動に，ほとんど支援を必要と

１）教育委員会に届けている教育課程についてしない程度」と定義して在籍する児童の支援の割合

この設問では，教育委員会に届け出ている教育課を質問した。その結果，小・中学校共にレベル２の程について，回答者の小学校に在籍する児童の低学児童生徒が過半数を占めるが，手厚い支援が必要な年，中学年，高学年，中学校では各学年の生徒のう児童生徒の割合は，小学校で 16.2%，中学校 13.6%

ち，名簿の最初の生徒を１名選び記入することを求という回答だった（図７）。

めた。
小・中学校とも，当該学年と下学年適応と届けているとの回答が多い。特に小学校の低学年では53.7%が当該学年と届けられている。また，小学校の高学年では，当該学年と下学年を合わせると85.9%を占める結果となった。一方で，知的障害の教育課程が小学校では２割以下，中学校でも二割強である（図９，図10）。

図７

在籍する児童生徒の支援の割合（小学校 n=1976，中学校 n=1965）

３）在籍している生徒の障害の種別毎の人数の割合
在籍する児童生徒の障害種別毎の人数を，知的障害のみと知的障害に重複する障害に分けて質問した。
結果の自閉症スペクトラム，肢体不自由，その他の

図９

小学校知的障害特別支援学級の教育課程の結果（低学年 n=307，中学年 n=343，高学年 n=327）

障害は，単一障害ではなく知的障害と重複した障害であるとの回答を表している。
小学校では，知的障害のみが 64.9%，中学校では72.3%と，多くを占めているが，一方で自閉症スペクトラム障害のある児童生徒の割合は，小学校で29.2%，中学校で 22.5%という結果であった（図８）。
図 10中学校知的障害特別支援学級の教育課程の結果（１学年 n=329，２学年 n=328，３学年 n=317）

２）自立活動内容について
低・中・高学年の結果から，自立活動で主に指導している内容として，コミュニケーションが最も多く，次いで人間関係の形成，心理的な安定が多い結
図８果となった。

在籍している生徒の障害の種別毎の人数の割合（小学校n=1880，中学校n=1961）

４．教育課程や指導及び評価について

14

国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要っている。
評価方法としては，小学校では，「通知表で行っている」が 79.5%，「指導要録で行っている」が 56.3％の順であった。中学校も同様に，「通知表で行っている」が 83.3%，「指導要録で行っている」が 65.1％の順であった。割合としては少ないが，「単元計画の評価で行っている」と答えた回答は小学校で 17.7%，

図 11

中学校で 5.2%，「授業ごとに行っている」とする回

小学校知的障害特別支援学級の答は小学校で 11.4%，中学校で 5.2%という結果であ自立活動内容の結果った。

（低学年 n=311，中学年 n=328，高学年 n=312）

図 12

中学校知的障害特別支援学級の図15 小学校の観点別学習状況の評価方法

自立活動内容の結果（１学年 n=322，２学年 n=324，３学年 n=311）

３）合わせた指導の実施
生活単元学習の実施については，小学校で85.2%(424 校)，中学校で 79.9%(386 校)，作業学習の実施については，小学校で 26．6%(107 校)，中学校で 80.7%(367 校)で，大部分の学校で合わせた指導

図16 中学校の観点別学習状況の評価方法を行っている結果となった。
５）授業における学習評価の課題
表１

授業における学習評価にあたり，どのようなこと生活単元学習の実施行っていないが難しいと感じているかという問いでは，「 知的障害小学校

424(88.5%) 55(11.5%)のある児童生徒に適した評価規準の設定が難しい」中学校

386(79.9%) 97(20.1%)

行っている

表２と答えた回答が，小学校で52.6%，中学校で，55.8%，
次いで「学習評価の結果の妥当性の判断が難しい」

作業学習の実施

行っている

行っていない小学校

107(26.6%)296(73.4%)

中学校

367(86.7%)

88(19.3%)と答えた回答が，小学校で23.7%，中学校で20.3%，であった。
５．個別の教育支援計画について

４）観点別学習状況の評価について

１）個別の教育支援計画の作成と様式について

観点別学習状況の評価を実施している小学校は個別の教育支援計画の作成については，小学校で53.2%，中学校では 52.0%と過半数を占める結果とな

452校（93.8%），中学校で467校（95.3%）と高い割

15

国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要合で作成されている。ており，今回の調査と同様の結果であった。

利用されている個別の教育支援計画の様式は，「区Ⅳ．考察

市町村教育委員会で作成した様式を使用している 」
が小学校54.0%，中学校で51.9%と過半数を占め，次いで「校内で作成した様式を使用している」が小学

１．回答者の実態について校33.9%，中学校で27.8%という結果だった。

小学校及び中学校ともに，教員経験年数が少ない教員と経験が多い教員の二極化傾向が見られ る。３
年ごと に行わ れて いる 学 校教員 統計調 査 (文 部科 学省,2018)の教員の年齢構成によれば ，公立小・中学校の教員の年齢構成も，同様の二極化傾向が見られる。教員経験年数と年齢は相関関係があると考えられる こ と から ,知的 特 別 支援 学 級 の担 任 にな る 教 員

図17の経験年数の構成については、教員母集団の経験年小学校で利用されている個別の教育支援計画の様数の構成を反映していると考えられる。また，特別式（n=448）

支援教育経験年数については，３年以内の経験の教員が40%強という結果から，特別支援学級担任は多くの学校で，継続的に長く担当するより，数年間だけ担当する体制がとられていることが伺える。
２．学級の在籍児童生徒の実態について児童生徒の必要な支援の程度については，
「 日常生
図18

活や学習活動に，必要な時に１対１の支援を必要と中学校で利用されている個別の教育支援計画の様する程度」の児童生徒が過半数を占めていた。一方式（n=464）

で，多くの支援を必要とする「日常生活や学習活動
６．前回調査との比較に，いつも１対１の支援を必要とする程度」とされ前回実施した全国調査2012年12月に実施している。

る児童生徒も一定数見受けられた。このことから，知的障害特別支援学級の状況等に関して，今回の調在籍する児童生徒の実態は多様である。さらに，自査と共通した調査内容となっている。

閉スペクトラム症など他障害を併せ有する児童生徒

前回調査と比較すると，教員経験年数に関しては，が在籍している状況も少なくないことから，知的障今回は少ない経験層と多い経験層が多い二極化した

害特別支援学級担任には，多様な実態の児童生徒に状況であったが，前回調査では，教員経験年数が30応じた指導内容や支援内容に対しての専門性が求め年程度の教員が多い状況であり，年齢構成に変化がられると考えられる。

あった。一方で，特別支援教育経験年数については，０〜３年以下の割合が多いのは，ほぼ同様であった。

３．教育委員会に届けている教育課程

学級の児童生徒の実態等についても，レベル２の回答者の知的障害特別支援学級の教育課程は，「日常生活や学習活動に，必要な時に１対１の支援を小・中学校共に当該学年あるいは下学年の教育課程必要とする程度」の児童生徒が多いことは，前回，が届け出されている事が分かった。在籍する児童生

今回とも同じ傾向にあることが分かった。

徒の実態が様々であるため，当該学年や下学年の教また，各教科等を合わせた指導については，前回育課程が難しい場合も考えられる。そのため，担任

調査では，生活単元学習と作業学習を分けてきいては授業を行う際には困難さを感じていることが予想いないが，小・中学校ともに大部分の学校が実施しできる。

16

国立特別支援教育総合研究所ジャーナル 第９号 2020年３月

研究概要
要４．知的障害特学支援学級担任に必要なサポートについて
今回の調査からは，知的障害特別支援学級担任教師は，特別支援教育経験年数が浅く，多様な児童生徒を指導している状況が見て取れた。こうした状況の中では，児童生徒の実態把握や日々の授業づくりや評価に関して，多くの困難に直面していることが考えられ，専門性に関する支援の必要性がある。
具体的な支援内容としては，これまで行われてきたような，各教育委員会による担当者に対する研修の実施や，ハンドブック等，知的障害特別支援学級で指導ができるようになる支援を継続して行うことが求められるだろう。また，特に教員経験年数が少ない教師や，特別支援教育経験年数が少ない教師に対して，どのような研修の在り方が望ましいか，ハンドブック等の研修資料はどのような中身が使いやすいか等を検討し，知的障害特別支援学級における授業づくりに役立てる支援が必要だと考えられる。
引用文献
国立特別支援教育総合研究所(2014)知的障害特別支
援学級（小・中）の担任が指導上抱える困難やその対応策に関する全国調査－研修，支援体制からの考察－
文部科学省(2018) 平成28年度学校教員統計調査（確定値）の公表について
https://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/chousa01/kyouin/kekka/k_detail/1395309.htm（アクセス日 2019/12/19）

17