昭和３８年第二審第３８号
機船りつちもんど丸機船ときわ丸衝突事件

言渡年月日〔原審神戸〕

昭和３９年９月２４日

審判

庁 高等海難審判庁（松野守次、大泉荘介、佐々木宗平、小野寺道敏、玉屋文男）

理事

官 滝川文雄、愛沢新五

損

害

りつちもんど丸－船首材及びこれに接する右舷側外板軽微凹傷とき

原

わ丸－右舷側船尾圧壊沈没、旅客４０名死亡３名負傷、乗組員７名死亡

因見張り不良、不当運航、臨機の措置緩慢

二審請求者

主受審人Ａ、同Ｃ、理事官椎原茂武

文
本件衝突は、主として受審人Ａの運航に関する職務上の過失に因って発生したが、ときわ丸航海士Ｅ及び受審人Ｃの運航に関する各職務上の過失もその一因をなすものである。
Ａの甲種船長の業務を３箇月停止する。
Ｃを戒告する。

理由（事実）
船 種 船 名機船りつちもんど丸

総 ト ン 数

９，５４７トン

機関の種類

ディーゼル式発動機１個

操 舵 装 置テレモーダー

船 の 長 さ１５１．２０メートル

幅２０．５０メートル

深さ

最大搭載人員

救 命 器 具１２．５０メートル
旅客

１２人

船員

４６人

合計

５８人

救命艇

２隻

救命浮器

ない

救命浮環

８個

救命胴衣

５８個

受

審

Ａ

名

船長

職

人

海技

受

免状 甲種船長免状

審

Ｂ

名

二等航海士

職

人

海技

免状 甲種一等航海士免状

船 種 船 名機船ときわ丸総 ト ン 数

２３８トン

機関の種類

焼玉式発動機１個

操 舵 装 置手動

船 の 長 さ４０．４５メートル

幅６．２３メートル

深さ

２．５９メートル

最大搭載人員

旅客

１３０人

船員

１４人

合計

１４４人

救 命 器 具

受

審

職
海

技

免

救命艇

２隻

救命浮器４個

救命浮環

４個

救命胴衣

１５７個

人

Ｃ名

船長状 乙種二等航海士免状

指定海難関係人

Ｄ職

甲板員

海名
技

免状 ない

事件発生の年月日時刻及び場所
昭和３８年２月２６日午前１時６分半
神戸港外

りつちもんど丸は、砂糖４，７５０トン、雑貨１，８３７トンを載せ、船首５．６５メートル船尾８．
２７メートルの喫水で、昭和３８年２月２６日午前０時３０分神戸港第３突堤Ｍ岸壁を発し、名古屋にいたる航行の途、離岸後受審人Ａは、右舷に回頭し、神戸港第１防波堤東燈台を正船首よりわずかに左舷に望みながら、第１航路をたどって進行し、同時５４分ごろ１６０度（真方位、以下３６０度分法によるものは真方位、他は磁針方位である。）の針路で第１航路防波堤入口のほぼ中央を通過し、機関を１時間約１４海里（回転数毎分約８０）の港内全速力とし、ついで友ケ島水道に向かう２０７度の針路とするため右舵を令し、出港部署を解き、同時５６分ごろ機関用意を解除し、やがて予定の針路に向く
ころ、前路にあたり機附帆船らしい船の紅燈が見えたので、これを避けるため同時５７分ごろいったん２１０度の針路とし、同紅燈が左舷にかわる見込がつき、同１時少し前和田岬燈台から１５４度２，１００メートルばかりのところで、針路を２０７度に定め、１時間１７海里ばかりの全速力で進行した。
当時第１、第２及び第３の各倉口のデリックブームを立てたままであり、また、ともあしで船首が高くなっており、前路の看視の防げとなる状態であったが、Ａ受審人は、船橋前面のガラス窓を全部しめたままで、特に見張員を配置することもなく、船橋中央にあるジャイロレピーターの右側に立って操船の指揮にあたっていたところ、同時２分ごろ左舷船首約２２度１海里半ばかりのところに、一機附帆船の白緑２燈を認め、やがて相手船において本船の進路を避けるものと考え、一方、そのころ受審人Ｂは、当直につくため昇橋し、ジャイロコンパス、コースレコーダーなどの作動状況を調べ、海図にあたって針路を確かめ、レーダにより前路に４、５隻の船の映像を認め、別に気にもとめず、Ａ受審人に報告しないまま、操舵室の前部右端にいたり、ガラス窓越しに見張りについて続航中、同時４分ごろ右舷船首約３０度１，５００メートルばかりのところに、ときわ丸が白緑２燈を表示しながら来航しており、両船が原針路のまま続航すれば、互いに右舷を対して無難に航過できる態勢にあったが、Ａ、Ｂ両受審人ともこれに気づかず、Ａ受審人は、前示機附帆船が避航する気配がないので、同時刻長音１回を鳴らし、右舵を命じたが、Ｂ受審人は、このときはじめて前記機附帆船の燈火に気づいた。このようにして右舷に回頭をつづけているうち、同６分ごろＡ受審人は、左舷船首間近かに迫ったときわ丸の白緑２燈をはじめて認め、衝突の危険を感じ、微速力前進、停止、右舵一杯を命じ、短音１回を吹鳴し、ついで全速力後退に令したが、機関が後退にかからないうち、同時６分半和田岬燈台から１９６度４，３００メー
トルばかりのところにおいて、２９２度を向いたりつちもんど丸の船首は、ときわ丸の右舷側船尾から４メートルばかり前方にほぼ直角に衝突した。
当時天候は半晴で、北東の至軽風が吹き、潮候は下げ潮の末期で、衝突地点附近では微弱な北西流があった。

また、ときわ丸は、鳴門、阪神間の定期旅客船で、旅客５４人雑貨、野菜合わせて約１００トン及び生豚１２籠を載せ、船首１．２０メートル船尾２．９０メートルの喫水で、同月２５日午後８時１０分
鳴門港桑島岸壁を発し、神戸にいたる航行の途、同時５０分ごろ淡路島潮埼沖合で、受審人Ｃは、一等航海士Ｆ（丙種船長免状受有、３９才死亡）に当直をゆだね、操舵室後方の自室に退いて休息した。同
１０時３０分ごろ由良瀬戸のほぼ中央を通過したとき、航海士Ｅ（甲板長として乗り組み乙種二等航海士免状受有、３５才、死亡）はＦ航海士から当直を引き継ぎ、Ｃ受審人に報告しないまま、従前の例にならい、北東微北の針路とし、指定海難関係人Ｄと１０分ないし１５分ごとに操舵を交替し、操舵していない者が船橋で見張りにあたりながら、１時間８海里半ばかりの全速力で進行した。翌２６日午前０時５５分ごろＤ指定海難関係人は、Ｅ航海士に前記針路を引き継いで操舵をゆずり、船橋の右舷側にある重油ストーブの前のベンチに腰をかけて見張りにあたった。同１時ごろ右舷船首約１点２．４海里ばかりのところに、りつちもんど丸が白白緑３燈を示して来航しつつあって、同時５分少し前紅燈をも示すようになったが、Ｄ指定海難関係人は、これに気づかず、同時５分ごろ右舷船首約４点９００メートルばかりのところに、りつちもんど丸の白白紅３燈をはじめて認め、その旨をＥ航海士に報告した。Ｄ
指定海難関係人は、Ｅ航海士がうなずいたのみで転舵する模様がないので、不安を感じ、かわるかかわるかと同航海士に呼びかけているうち、同時６分ごろ右舷船首約５点３００メートルばかりのところに相手船が迫り、このままでは衝突の危険があり、かつ、そのとき相手船の短音１回を聞いたが、Ｅ航海士は、機関も舵も使用することなく、Ｄ指定海難関係人に対し、投光器を点滅するように命じ、Ｄ指定海難関係人が船橋右舷側の屋上に備えつけられ、船橋内からハンドルで操作できるようになっている投光器を相手船に向け点滅していたところ、両船急速に接近し、Ｅ航海士は、左舵を取ったが、ほぼ原針路、全速力のまま、前示のとおり衝突した。
自室で休息中のＣ受審人は、りつちもんど丸の短音１回を聞き、急いで右舷側の甲板に出て見たところ、すでに衝突寸前でどうするいとまもなかった。衝突と同時に、ときわ丸は、左舷に２、３０度傾斜し、甲板積み貨物がほとんど海中に転落し、船尾部が圧壊して機関の運転は止まり、船内の浸水は激しく、傾斜は間もなく１０度ばかりに回復したが、電池による点燈設備がなかったので、機関の停止にともなって、航海燈をはじめ船内の電燈はいっせいに消え、旅客に対する放送設備も全く用をなさなくなった。Ｃ受審人は、衝突の衝撃により倒れたが、直ちに立ち上り、一等旅客室の出入口から出てきた者に向かい、旅客を誘導し、救命艇を用意するように叫び、自ら第１号艇に近づき、くぎ付けにしてあった同艇のトタン板張りのおおいの一部を取りはずし、救命浮器の固縛を解き、ついで船橋にはいって信号紅焔を探し、そこへはいってきた２、３の乗組員とともに船長室右舷側の甲板上や船橋内においてこれをたき、また、救命焔はかんの上下に金槌で穴をうがち、そのまま海中に投下した。救命胴衣は、各旅客室に分け、旅客の取り出しやすい位置に格納し、救命胴衣着用法説明書も掲示してあったが、Ｃ受審人は、船員法による非常配置表を定めておかず、また、操練については、かつて大阪港に停泊中、消防署の要請により、防火訓練を１回行なったにすぎなかった。かくて電燈が消えると室内は暗黒となり、旅客は、誘導する者もなく、全く手探りで自ら脱出しなければならない状況となり、救命胴衣を持ち出すこともできず、かろうじて端艇甲板へ脱出してきた者は、旅客も乗組員も右舷側の第１号艇に集り、そのうちに次第に船尾が沈下し、第１号艇のところまで海水がきて同艇は自然に浮き、最初から同艇の降下準備に従事していたＤ指定海難関係人は、旅客や乗組員とともにこれに乗り込んだ。そのころ船橋前部の甲板上では、なお倉口蓋板をはずして海中に投下している者もあったので、Ｃ受審人は、これらの者に早く本船を離れるよう促していたが、同時１３分ごろ和田岬燈台から１９６度半４，３００メートルばかりのところにおいて、ときわ丸は、船尾から沈没し、せっかく浮揚した第１号艇は、船底栓を差し込んでいなかったため、浮揚後間もなく浸水のため安定を失って転覆し、転覆した端艇や救命浮器などにすがりついていた多数の遭難者は、いずれも救命胴衣を着用しておらず、おりからの寒冷期の海水中にあって力つき次々と脱落して行き、第２号艇は、本船の沈没にともない自然に浮揚したが、トタン板のおおいをしたままで乗艇者もなく漂流をつづけた。一方、Ａ受審人は、衝突すると直ちに機関を停止して船橋の右端に出たところ、右舷側２、３０メートル隔てたところに、電燈が消え、船尾が低くなり、左舷に傾斜したときわ丸の船影を認め、人の叫び声を聞き、沈没のおそれがあることを知ったが、相手船は本船の舷側に沿い船尾の方に過ぎ去って行った。そこでＡ受審人は、相手船に近づこうとしたが、機関が全速力後退にかけてもなお行き足が大きく、衝突地点まで引き返してくるのに時間がかかり、かつ、万一漂流者などがあればこれに危害を加える懸念があり、右舷にひとまわりして衝突地点に引き返す方が良いと考え、機関を微速力前進にかけ、船内の放送設備により、総員起こし、救命艇用意を命じ、右舵を取ったまま続航した。自室で休息中の三等航海士Ｇ及び一等航海士Ｈは、汽笛を聞くとともに機関の運転に異常を感じ、不審を抱いて直ちに昇橋したが、Ａ受審人は、すみやかに、レーダにより両航海士に他船のゆくえを追跡看視させたり、コンパスやレーダにより船位を確認させたり、あるいは船橋に備えつけの救命焔を投下させたりせず、単に探照燈や投光器を点燈し、海面を照射させながら、機関を極微速前進、あるいは停止に使用し、舵を中央に戻したり、右舵を取ったりして進行し、ひとまわりしてすみやかに相手船に近ずこうとする当初の意図にそわない行動をとり、同時１８分第５管区海上保安部あて「午前１時７分ごろ北緯３４度３７分５東経１３５度１０分２にて機帆船らしきものと衝突し附近海面を捜索中」の打電し、同時４９分緊急通信に切り替え、同部と連絡を取りながら捜索をつづけたが、相手船や漂流物を発見するなど手がかりがつかめないまま、同時３２分和田岬燈台から１９２度２，４００メートルばかりの地点に投錨した。Ｂ受審人は、Ａ受審人の命を受けて投錨後直ちに第１号艇を降下し、投錨地点の南方附近を１時間余にわたり捜索したが、何物も発見できずに引き返し、その後も艇長以下全艇員の交替を行なって引き続き午前５時半ごろまで捜索したが、りつちもんど丸側
では、遂に何物も発見できず、捜索は徒労に終った。他方、第５管区海上保安部においては、りつちもんど丸からの無電連絡により、同１時３７分神戸海上保安部所属の救命艇２隻を出動させ、同２時ごろりつちもんど丸に到着した救助艇は、Ａ受審人から事情を聴取した後捜索にあたった。たまたま明石瀬戸を経て大阪へ向け航行中の春興丸及び久宝丸が漂流中の遭難者を発見し、生存者１９名と３遺体を収容し、また第５管区海上保安本部は、救助に出動した巡視艇からの報告により遭難者が多く、その収容地点がりつちもんど丸の報告による衝突地点よりも西方に偏していることを知り、更に神戸海上保安部所属の全艇を出動させるほか管下の他の船艇にも指示して救助にあたらせた。
衝突の結果、りつちもんど丸は、船首材とこれに接する右舷側外板に軽微な凹傷を生じたのみであったが、ときわ丸は、衝突箇所がほとんど切断されるまでに圧壊して前示のように沈没し、Ｉ（６７才）ほか３９人の旅客とＦ航海士ほか６人の乗組員が死亡し、Ｊ（４６才）ほか２人の旅客が負傷した。

（原因判断）
本件衝突は、海難審判法第２条第１号及び第２号に該当し、主として受審人Ａが、夜間神戸港沖合を航行中、他船と互いに右舷を対して無難に航過できる態勢にある場合、見張り不十分のため、他船の来航に気づかず、その前路に向け転舵進出し、かつ、衝突により相手船が沈没のおそれがあることを知りながら、これを見失った場合、すみやかにレーダにより他船のゆくえを追跡看視したり、船位を確認したり、救命焔を投下したりして、救助活動に万全を期すべきであったのに、これを怠り、衝突現場に引き返す措置が当を得なかった同人の運航に関する職務上の過失に因って発生したが、ときわ丸航海士Ｅが、衝突の危険が切迫した場合、臨機の措置が緩慢であった同人の運航に関する職務上の過失及び受審人Ｃが船員法による非常配置表を定めず、かつ、操練の実施不十分のため救助措置が適切に行なわれなかった同人の運航に関する職務上の過失もその一因をなすものである。受審人Ｂの所為は、船長補佐に欠けるきらいはあるが、強いて過失とは認めない。 指定海難関係人Ｄの所為は、本件発生の原因とならない。
ときわ丸のような旅客船にあっては、救命胴衣の格納場所、出口などを示す非常用点燈装置を備え、かつ、夜光塗料によりこれを標示し、また、沈没の際自動的に浮揚して、燈火を示し、電波を発する装置をした浮標を備え、膨張式救命筏を設備することが望ましい。

（法令の適用）受審人Ａの所為に対しては、海難審判法第４条第２項の規定により、同法第５条第２号を適用して同人の甲種船長の業務を３箇月停止する。
受審人Ｃの所為に対しては、海難審判法第４条第２項の規定により、同法第５条第３号を適用して同人を戒告する。

よって主文のとおり裁決する。

（参考）原審裁決主文（昭和３８年８月２７日神審言渡）
本件衝突は、主としてときわ丸甲板長の運航に関する職務上の過失及び受審人Ｃの運航に関する職務上の過失に因って発生したものであるが、受審人Ａの運航に関する職務上の過失もその一因をなすものである。
Ｃの乙種二等航海士の業務を２箇月停止する。
Ａを戒告する。