El Marco de Monitoreo y Evaluación del programa está diseñado para dar seguimiento ymedir el progreso de los esfuerzos de restauración. La evaluación continua de los avances
permitirá a los ejecutores aplicar una gestión adaptativa e introducir prácticas mejoradas
cuando sea necesario.
Es esencial garantizar que la restauración promovida en el marco del proyecto de
Restauración de Paisajes Emblemáticos de Oaxaca y Veracruz (PPC) sea adicional1yno contribuya al desplazamiento o fugas2 o incentive inadvertidamente la
deforestación. Es importante considerar que la restauración se realice en terrenos
que ya presentaban degradación antes de 2010 (más de 10 años antes del inicio deeste programa). Además de considerar los siguientes aspectos:
•
•
•
•
•
•
•

No hay especies invasoras ni especies destinadas a la explotación maderera
No a la forestación en zonas históricamente no boscosas
No produce fugas
Participación adecuada de la comunidad en las fases de planificación, ejecución yseguimiento
Métodos de restauración ecológica y socialmente adecuados (por ejemplo,
siembra, regeneración natural asistida, agroforestería, etc.)
Programas de supervisión y mantenimiento sólidos y normalizados, etc.
Cumplimiento de las medidas de conservación y optimización de los beneficios
climáticos, comunitarios y de biodiversidad

Un principio fundamental de este programa de seguimiento es que es específico paracada sitio en restauración y de los sitios de control con base en tres subprotocolos
principales:
1. Subprotocolo 2/sitios de control, se implementa para comprender qué parte de larestauración arbórea observada se debe realmente a las actividades del proyecto. Al
comparar las unidades de control con las áreas restauradas, podemos determinar la
adicionalidad de las intervenciones de restauración utilizadas en la actividad derestauración (Marchand et al., 2021). Básicamente, las unidades de control se utilizan
para demostrar los cambios que normalmente tendrían lugar durante el mismo períodode tiempo, pero en ausencia de la intervención del proyecto.

1

Adicionalidad: evalúa en qué medida una intervención produce beneficios por encima de los que se habrían producido en ausencia
de la misma.
2

Fugas (socioeconómicas): hay un desplazamiento de las emisiones a otros lugares, tiempos o formas. Por ejemplo, en los programas
de compensación de créditos climáticos forestales, las fugas se producen cuando el proyecto reduce la tala en el sitio causa que setale más árboles en otros lugares para satisfacer la demanda.

1.a. Control a nivel de parcela (estándar mínimo): apartar una parte del área potencial
restaurada como una 'parcela de control'. Este enfoque se utiliza a menudo para losmétodos de restauración de estilo de plantación en los que una parte de la parcela podría
quedar "sin plantar".
1.b. Control a nivel de paisaje (preferido) Las "unidades" deben ser lo más comparables
posible a los sitios restaurados. El control a nivel del paisaje está fuera de los límites delárea restaurada, pero aún muy cerca. Es importante señalar que las unidades de control
a nivel del paisaje pueden estar en terrenos que nunca fueron destinados a la intervención
de restauración. Por lo tanto, no disminuyen la cantidad de tierra disponible para larestauración.
2. El Subprotocolo 3/establecimiento del sitio, hace referencia a que:a) La restauración se realice en terrenos que ya presentaban degradación antes de2010 (más de 10 años antes del inicio de este programa)b) debe considerar como un sitio de restauración a una zona contigua que se está en
restaurando, si una zona no es contigua, se trata automáticamente de más de unterrenoc) Sí varias zonas son propiedad del mismo propietario, tienen las mismas
características paisajísticas (pendiente, estado del suelo, etc.) y se encuentran amenos de 100 metros de distancia, pueden agruparse en un único lugard) Los sitios de restauración deben tener una superficie >5 hectáreas
e) Los sitios deben ser restaurados con una flora rica en especies que apoya labiodiversidad de la vida silvestre y los hábitats críticos con especies endémicas
3. El subprotocolo 4/monitoreo de vegetación, incluye la ubicación de las parcelas demonitoreo y control en sitios de restauración y el monitoreo de la vegetación en campo.
El monitoreo de las áreas restauradas y control debe consistir en una línea de base (paradocumentar los árboles existentes antes o en el momento de la plantación), el año 2.5 yel año 5.
El número de parcelas (30x30 m) de monitoreo de vegetación en sitios de restauración ycontrol, dependerá del tamaño de los sitios de acuerdo con la metodología del programa:
Sitio/área restaurada (ha) Número de parcelas (norma mínima del PPC)=A
A>52 (por la primera hectárea) + (1 por la hectárea adicional después de laprimera) hasta un máximo de 50
A > 50 ≤ 100
1 por ha para los primeros 50, 1 por 2ha para los segundos 50
A > 100
1 por ha para los primeros 50, 1 por 2ha para los segundos 50, 1 por 5ha para
todos los mayores de 100

Para el seguimiento de las acciones de restauración, los protocolos descritos
anteriormente forman parte de los dos sistemas de monitoreo “Plataforma de Monitoreo
Integrada” TerraMatch y de los formularios de monitoreo de vegetación a través delKoboToolbox.

TerraMatch es una plataforma que deberá ser actualizada con un informe trimestralmentepara cada sitio de restauración y a nivel proyecto, es decir, sí la organización socia tiene
50 sitios de restauración, deberá actualizar 50 informes trimestrales más 1 informe a nivel
proyecto a través del sistema.
Por su parte, KoboToolbox se actualiza de acuerdo con los periodos que corresponde almonitoreo de la vegetación en los sitios de restauración y control en tres periodos: líneabase, año 2.5 y año 5 del proyecto.
En la siguiente tabla, se ejemplifica la actualización de los datos con base en losindicadores del proyecto, la periodicidad y las plataformas para cada sitio derestauración:
Actividad

Indicadores relacionados

Monitoreo de lavegetación y parcelas
control

Indicador de impacto PPC A: % de logrodel objetivo # de árboles restaurados(sobrevivientes y aglomerados en el año5) / área
1.2. # de árboles que se regenerannaturalmente/área.

Frecuencia demonitoreo
Año 0 (línea base)
Año 2.5
Año 5

Método de envío
TerraMatch

1.2.1. Desagregada por especies.
1.5. % de supervivencia
Documentación de árboles 1.1. # de árboles plantados/sitio
plantados
1.1.1. Desagregado por especies

Trimestral
TerraMatch

Documentación de árboles 1.3. # de árboles cultivados en viveros
Trimestral
TerraMatchplantados en vivero
Proporcionar el objetivo de Indicador de impacto B del PPC:
Año 0 (línea base)KoboToolbox
la cubierta del dosel% de logro de la cubierta/área del dosel Año 2.5
Año 5
objetivo.
1.4. % de cambio en el dosel/área de lacopa del árbol
Sobrevivencia de la
Nota: esto no se utiliza para los cálculos 6 meses después de la TerraMatchplantación
oficiales de la tasa de supervivencia (1.5), línea basepero puede desencadenar el tratamiento
adaptativo si la supervivencia no es laesperada.
Proporcionar detalles
1.6. # de perturbaciones importantes
Trimestral
TerraMatchsobre el historial deobservadas /sitio
perturbaciones en el sitio
Informes
3.1. Nº de socios de restauración
Anualmente
TerraMatchsocioeconómicossocioeconómica / sitio
Encuestas
Nota: esto no se utiliza para los cálculos Año 0 (línea base), año KoboToolbox
socioeconómicas aoficiales del indicador 3.1, pero forma
2.5, año 5
hogaresparte de una investigación opcional
adicional/colaboración con el equipo CI
Informes sobre días3.1.1. # de personas-días de trabajo
Trimestral
TerraMatchpersona de trabajo
creados / áreaEnvío de shapefiles de
4.1. Número de hectáreas en restauración, Año 0
TerraMatch/base decada sitio de restauración por tipo de ecosistema e intervención dedatos proporcionado
y control
restauración
por el proyecto

Subprotocolo 2: Sitios de control
Incluye detalles para la ubicación y el establecimiento de unidades de control a nivel
de paisaje, la ubicación y el establecimiento de parcelas de control dentro de lossitios, y los métodos de monitoreo para la línea base y el monitoreo.
Proporciona datos de campo para el Indicador 1.1: # Número de árboles plantados porárea en restauración
Creado por Starry Sprenkle-Hyppolite, Isabel Hillman y Elise Harrigan en CI
Datos recogidos por los desarrolladores de los proyectos y presentados en la
Plataforma de Monitoreo Integrada. Análisis realizados por el equipo de monitoreo
global. Las parcelas de control son el mínimo requerido en todos los proyectos, pero
la inclusión de unidades de control a nivel de paisaje es opcional.
Guías para los usuarios
Este subprotocolo está destinado a ser utilizado por los desarrolladores de proyectos paraorientar la identificación y selección de las unidades de control (a nivel de parcela o depaisaje).
Tiempos y Calendario: Las unidades de control y las parcelas deben establecerse
directamente antes de las actividades de restauración. El seguimiento es necesario paraestablecer el año 0 (Línea base y en los años 2.5 y año 5. El monitoreo en los demás años
varía en función del número de actividades de monitoreo opcionales que se lleven a caboy de los indicadores programados para el seguimiento del monitoreo en un año
determinado.
La importancia del control
Mientras que el objetivo principal del programa es restaurar la cubierta arbórea, para
entender qué parte de la restauración de árboles observada se debe realmente a lasactividades del proyecto, necesitamos tener unidades de control. Las unidades de control
son áreas designadas para la no intervención (es decir, la restauración). Comparando las
unidades de control con las áreas restauradas, podemos determinar la adicionalidad dela(s) intervención(es) de restauración utilizada(s) en las actividades de restauración,
porque las unidades de control reflejan los sitios restaurados en términos de intensidad
de la degradación y duración desde que ambos sitios estuvieron intactos por última vez
y representan una continuación de "seguir con la costumbre" de esas condiciones(Marchand et al., 2021). Básicamente, las unidades de control se utilizan para demostrar
el cambio o los cambios que se producirían normalmente durante el mismo periodo detiempo, pero en ausencia de la intervención de restauración (es decir, la plantación o laregeneración natural asistida de los árboles). Es fundamental definir claramente cuál esla(s) intervención(es) de restauración que se está(n) aplicando, y, el(los) tipo(s) deintervención también puede(n) influir en la selección de la unidad de control.

Las unidades de control nos permitirán responder a la siguiente pregunta clave para todos
los proyectos de esta iniciativa:¿Cuántos árboles adicionales estarían presentes sin nuestras intervenciones derestauración?
Con una buena unidad de "control", también podemos responder a otras preguntas sobre
los impactos de la restauración en la biodiversidad, la acumulación de biomasa/carbono,
los servicios ecosistémicos, el microclima y los beneficios socioeconómicos. Podemos
comparar los tratamientos de intervención de restauración entre sitios o parcelas, entre
otras unidades de análisis.
Esencialmente, las unidades de control nos permiten evitar atribuir todos los cambios
observados en las zonas restauradas directamente a la intervención de restauración. Nos
permiten aislar la adicionalidad de las intervenciones de restauración.
El cumplimiento del Marco de Seguimiento proporcionará el nivel mínimo de datos
necesarios para apoyar una Evaluación de Impacto muy mínima según el enfoque cuasiexperimental, con el objetivo principal de determinar el número de árboles restaurados
como se ha comentado anteriormente.3
Fundamentos teóricos: Tipos de control
1. Tipos y cualidades de las unidades de control
Definiciones clave:
Un control a nivel de parcela es un área (parcela designada) dentro del área derestauración donde no se aplica el método de restauración ("tratamiento"). Suponemos
que cualquier cambio biofísico observado en la parcela de control, por ejemplo, la erosión
o la regeneración natural, que habría tenido lugar sin la restauración.
Una unidad de control a nivel de paisaje es una unidad de terreno separada del lugar derestauración, pero lo suficientemente similar al lugar de restauración para que sea
comparable, donde no se aplica el método de restauración ("tratamiento"). Suponemos
que los cambios observados en el control son los mismos que se habrían producido enla zona restaurada si no hubiera habido restauración.
En una situación ideal, se incluirían en el diseño de la restauración tanto controles a nivel
de parcela como a nivel de paisaje. La aplicación de ambos tipos de controles permite undiseño experimental más sólido, pero puede no ser factible debido al costo o a ladisponibilidad/acceso al terreno, por lo que la elección de un tipo de control debería
depender de los recursos disponibles.
Un aspecto clave de la selección de las unidades de control es que éstas deben ser lo
más parecidas posible a las unidades objeto de restauración, es decir, comparar"manzanas con manzanas" y evitar comparar "manzanas con naranjas". En un control
3

En algunos lugares de restauración, los equipos llevarán a cabo un análisis bajo un enfoque experimental mucho más detallado.

dentro de la parcela, o a nivel de parcela, esto está casi garantizado, porque la parcela
de control está contenida dentro del sitio de restauración.
La selección de un control a nivel de paisaje es un reto. Las variables que podrían
considerarse para evaluar la similitud entre las unidades de control y las de intervención
incluyen una elevación similar, tener una pendiente similar, tener niveles de precipitación
similares, estar situadas a distancias similares de las principales ciudades, etc. No es
necesario que las unidades de control y los lugares tratados sean directamente
adyacentes. Por ejemplo, un control que cumpla el principio de comparabilidad podría
estar situado a kilómetros de distancia de una unidad tratada (restaurada) y eso sería
aceptable, si se puede acceder a un lugar similar. Lo más importante es maximizar lassimilitudes/comparabilidad entre las unidades de control y los lugares restaurados.
1.a. Control a nivel de parcela (estándar mínimo): reservar una parte de la zonapotencialmente restaurada como "parcela de control" es un enfoque experimental típico,
y ayuda a garantizar que muchos de los factores ambientales/condiciones del lugar sean
idénticos. Este enfoque se utiliza a menudo en los métodos de restauración de tipo
plantación, en los que una parte de la parcela puede quedar "sin plantar".
Sin embargo, las parcelas de control dentro de los lugares restaurados pueden seguir
beneficiándose de las intervenciones de restauración y verse afectadas por ellas.
Específicamente, es probable que estén menos expuestas a ciertas perturbaciones(pastoreo, incendios), debido a las protecciones establecidas en las zonas restauradas.
En este sentido, son sólo un control parcial y deben ser analizados como tal. En este caso,
tener una unidad similar, pero separada, designada como control a nivel de paisaje, podría
permitir un mejor control contrafactual.
1.b. Control a nivel de paisaje (preferidos) las ‘unidades’ deben ser lo más comparables
posible a los lugares restaurados. El control a nivel de paisaje está fuera de los límites dela zona restaurada, pero aun así a proximidad cercana. Es importante señalar que lasunidades de control a nivel de paisaje pueden estar en terrenos que nunca estuvieron
destinados para la intervención de restauración. Por lo tanto, no disminuyen la cantidad
de terreno disponible para la restauración. Hay varios factores que hay que tener encuenta a la hora de establecer una unidad de control.
Si las unidades de control a nivel de paisaje son factibles en su situación, por favor
consulte el Subprotocolo 2, Anexo 1, que le guiará en la elección de las unidades decontrol a nivel de paisaje. Tenga en cuenta que las parcelas de control dentro de lasunidades de control a nivel de paisaje siguen siendo necesarias, y se estableceránutilizando el mismo método descrito a continuación.

Metodología 1: Selección y demarcación de las parcelas de control
1. Tamaño de las parcelas de control:
Las parcelas de control, ya sea dentro de las áreas restauradas o dentro de las áreas decontrol a nivel de paisaje, tienen el mismo tamaño que las parcelas de monitoreo regulares(30m x 30m) y deben ser mapeadas, marcadas y monitoreadas de la misma manera quelas parcelas de monitoreo de la restauración (Subprotocolo 4).
2. Número de controles por número de lugares de restauración:(Mínimo) Lo ideal es que haya al menos una parcela de control por lugar de restauración.
Sin embargo, si hay una variación significativa en el sitio de restauración, entonces
pueden ser necesarias múltiples parcelas de control para abarcar esa variación. Los tipos
de variación incluyen la topografía (pendiente pronunciada frente a llanura), la coberturadel suelo y el ecotipo, el historial de uso del suelo y las perturbaciones.
(Guía de situaciones complejas) Las diferentes situaciones pueden requerir
modificaciones en el número de controles necesarios. Por ejemplo, en situaciones en lasque se está aplicando más de un tratamiento en el mismo espacio, lo ideal es tenertambién una parcela de tratamiento "0/no" y dos parcelas de tratamiento individuales (1para cada tipo de tratamiento). Por ejemplo, si la plantación de árboles con corte decésped mensuales se están haciendo, habría un control sin plantación de árboles ni cortede césped (control 0/sin tratamiento), un control con plantación de árboles y sin corte decésped (1.º control de tratamiento) y un control sin plantación de árboles y con corte decésped (2.º control de tratamiento).
3. Ubicación de las parcelas: La ubicación de las parcelas de control debe ser aleatoria 4
dentro del sitio de restauración, con el fin de garantizar que se representen mejor lascondiciones del sitio. Pueden utilizarse herramientas como la de creación de puntos
aleatorios en ArcGIS para identificar las ubicaciones de las parcelas, pero no es necesario
el uso de datos geoespaciales GIS. Se pueden utilizar métodos de campo sencillos conla generación de números aleatorios que determinen el número de pasos desde losbordes del lugar donde debe situarse la esquina de la parcela de control.
Presentación del plano del sitio elegido, incluidas las parcelas de control: La cartografía
de la intervención de restauración prevista debe incluir la ubicación propuesta de la(s)parcela(s) de control y una descripción de la justificación de su ubicación, si no está
elegida completamente aleatoria. Esto se aplica tanto a las unidades de control a nivel deparcela como a nivel de paisaje.

4

Algunas metodologías de restauración pueden hacer poco realista la aleatorización de las ubicaciones de las parcelas de control(es decir, la nucleación aplicada).

4. Muestreo dentro de las parcelas de control
Dimensiones de las parcelas de control: Las parcelas de control tendrán el mismo tamaño
que las parcelas regulares de seguimiento de la vegetación, 30 m x 30 m (s). Si hay másde una parcela de control por sitio restaurado, al menos una de las parcelas de control
debe tener parcelas anidadas (3x3m y 1x1m) más pequeñas para el seguimiento de lavegetación más pequeña (detalles más adelante, y véase la figura 1). Si sólo hay una
parcela de control por lugar, será una parcela anidada.

Figura 1: Disposición de parcelas de seguimiento anidadas de 30m x 30m (900 m2), 3m x
3m (9m2), y parcelas opcionales de 1m x 1m (1m2)
Marcación de las parcelas de control: Las parcelas de control son permanentes y, por lotanto, deben ser mapeadas y marcadas para facilitar el seguimiento de la misma parcela
a lo largo del ciclo del proyecto (hasta el quinto año). Los puntos de cada esquina deben
registrarse en el formulario de recolección de datos (plataforma de seguimiento
integrada) junto con el margen de error del dispositivo. Cada esquina debe estargeorreferenciada con puntos de referencia en el suelo (estacas de madera, tubos dehierro o tubos de PvE) a 1.2 m de altura (PACTO, 2013).
Mediciones en parcelas de control: En cada parcela de muestreo de control, se deben
registrar la cuenta de los árboles/plántulas por especie de árbol por clase de tamaño,
siguiendo el mismo protocolo que en el seguimiento de la vegetación (Subprotocolo 4,
resumido en los párrafos siguientes).
En cada parcela de control deben registrarse los árboles y las especies. También pueden
registrarse el diámetro (DAP) y la altura de los árboles, pero esto es opcional. En lasparcelas de 30 m x 30 m se registran todos los árboles grandes y sus especies. El DAP(>10cm) y la altura se registran opcionalmente. En las parcelas anidadas de 3 m x 3 m (9m2) se registran todos los árboles de tamaño medio (diámetros de 1 a 9,9 cm de DAP) ylas especies. El DAP y la altura se registran opcionalmente. El muestreo en las parcelas
anidadas más pequeñas es opcional. En la parcela anidada más pequeña, 1m x 1m (1 m2)

se contarán todos los árboles jóvenes o árboles (<1 cm de DAP) y se identificarán segúnla especie o el tipo de especie en la medida de lo posible (no se medirá la altura ni el DAP
en esta categoría pequeña, adaptado de Celentano et al., 2020)
Protocolos de medición:
1. Diámetro a la altura del pecho (DAP): Utilice una cinta métrica de calidad forestal
para medir el DAP a la altura del pecho (1,3 m) alrededor del tallo o del tronco delárbol. Registre en unidades métricas.
a. Si los tallos se han bifurcado por debajo de 1,3 m, el DAP debe tomarse detodos los tallos por encima de 1,3 m (PACTO, 2013)
2. Altura: Utilice un clinómetro, o para los plantones o regenerantes demasiado
pequeños para el uso de un clinómetro, utilice una vara de medir.
Registro de datos: El registro de datos se realizará a través de la aplicación KoboToolbox
con un formulario prediseñado.

IV. Costos previstos de las parcelas de control y asistencia técnica disponible
No se espera que las parcelas de control generen costos significativos porque no tienen
intervenciones. En el caso de las unidades de control a nivel de paisaje, sólo es necesario
acceder a ellas para el seguimiento. Este acceso debe negociarse con el menor costo
posible (si lo hay) y también puede ser una consideración en la selección del lugar decontrol. La estimación del tiempo necesario para el control es un área de trabajo endesarrollo, y los detalles se actualizarán a medida que ese trabajo avance.
V. Análisis de datos
Los datos se analizan en las parcelas de control del mismo modo que en las parcelas deseguimiento de la vegetación (véase el subprotocolo 4).
La parcela de control representa el estado en el que esperaríamos que se encontrara lazona restaurada en ausencia de la intervención de restauración: un "contrafactuales". Es
diferente de una medición de referencia, porque la zona de control puede cambiar con eltiempo, al igual que las zonas restauradas. En especial, puede haber alguna regeneración
natural en la parcela de control.
La comparación de los cambios en las zonas restauradas con sus controles para
cualquiera de los indicadores de vegetación (árboles restaurados, cobertura arbórea)ofrece una estimación de la cantidad de cambio observado que es adicional, que nohabría ocurrido sin la intervención de restauración. Las diferencias a pequeña escala enel microclima y las propiedades del suelo también pueden cuantificarse mediante
mediciones adicionales en las zonas de control y "restauradas".

VI. Referencias
Celentano, D., Rousseau, G. X., Paixão, L. S., Lourenço, F., Cardozo, E. G., Rodrigues, T.
O., E Silva, H. R., Medina, J., de Sousa, T. M. C., Rocha, A. E., & de Oliveira Reis, F. (2020).
Carbon sequestration and nutrient cycling in agroforestry systems on degraded soils of
Eastern
Amazon,Brazil.
Agroforestry
Systems,
94(5),
1781–1792.
https://doi.org/10.1007/s10457-020-00496-4
Congalton, R. G. & Green, K. 2008. Assessing the Accuracy of Remotely Sensed Data:
Principles and Practices, Second Edition. CRC Press
Crouzeilles, R., Ferreira, M.S., Chazdon, R. L., Lindenmayer, D. B., Sansevero, J. B. B.,
Monteiro, L., Iribarrem, A., Latawiec, A. E., & Strassburg, B. B. N. (2017). Ecologicalrestoration success is higher for natural regeneration than for active restoration in tropicalforests. Science Advances, 3(11), e1701345.https://doi.org/10.1126/sciadv.1701345
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2016). Map Accuracy
Assessment and Area Estimation (No. 46). FAO. http://www.fao.org/3/i5601e/i5601e.pdf
Ferraro, P. J. (2009). Counterfactual thinking and impact evaluation in environmental
policy. In M. Birnbaum & P. Mickwitz (Eds.), Environmental program and policy evaluation:
Addressing methodological challenges. New Directions for Evaluation, 122, 75-84
Marchland, L., Castagneyrol, B., Jimenez, J. J., Rey Benayas, J. M., Benot, M. L., MartinezRuiz, C., Alday, J. G., Jaunatre, R., Dutoit, T., Buisoon, E., Mench, M., Alard, D., Corcket,
E., & Comin, F. (2021). Conceptual and methodological issues in estimating the successofecologicalrestoration.
Ecologicalinidcators,
123,
107362.
https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2021.107362
Número de unidades de control por número de lugares de restauración
Si un proyecto tiene varias áreas restauradas en el mismo año, no es necesario tener uncontrol a nivel de paisaje para cada área restaurada. Debemos esforzarnos por tener almenos un sitio de control por cada grupo de 5 sitios restaurados muy similares.
Si todos los lugares restaurados tienen características similares en términos de tamaño yde los factores ambientales y socioeconómicos enumerados en la Tabla 1, entonces sólo
se necesitaría un lugar de control por cada 5 lugares similares. Sin embargo, si los sitios
varían significativamente en términos de los factores enumerados en la Tabla 1, entonces,cada grupo de sitios con características similares debe tener un sitio de control.
Por ejemplo: Si los emplazamientos varían según su tamaño y tiene 3 emplazamientos demás de 5 ha y 3 de menos de 1 ha, deberá tener 1 unidad de control de más de 5 ha y 1
unidad de control de menos de 1 ha. Si los lugares varían según el uso anterior de latierra, y tiene 15 lugares en pastos abandonados y 5 lugares en tierras agrícolas, debería
tener 3 unidades de control en pastos abandonados y 1 en tierras agrícolas. Además, si
los lugares se encuentran en diferentes regiones geográficas, por ejemplo, separadas por

más de 10 km, deberá tener una unidad de control en cada región. Estos son sólo algunos
ejemplos, adapte la lógica a su situación.
Factores a tener en cuenta en la selección del control
A la hora de establecer unidades de control a escala de paisaje, es importante priorizar
los factores ecológicos y socioeconómicos que ayudarán a determinar las propiedades
necesarias y, por tanto, la ubicación del control. En el cuadro 1 se detallan varios factoresque deben tenerse en cuenta a la hora de elegir la unidad de control. Una selección
adecuada del control conducirá a un diseño experimental más preciso.
Tabla 1. Priorización de los factores ecológicos y socioeconómicos para indicar una
unidad de control adecuada.
Factor
Razón
en
el
tipo
de
vegetación• Cobertura del suelo y Consistencia(especialmente la cubierta forestal), topografía,
ecotipocondiciones bióticas y abióticas• Tenencia y propiedad Se debe tener en cuenta la propiedad o el tipo depropiedadde la tierra
para reducir el número necesario de acuerdos. Esto
incluye las zonas protegidas y los terrenos públicos
y privados.
• Historia del uso de la Los usos anteriores de la tierra, especialmente losque causan degradación, podrían tener impactos entierrala viabilidad futura o el éxito de las actividades derestauración (Crouzeilles et al., 2017). La intensidad
de la degradación en el control coincide con la dellugar de tratamiento (Marchand et al., 2021b) en la
práctica. Por ejemplo, si en un lugar de restauración
se excluye el ganado con vallas, en la unidad decontrol debe
haber pastoreo de ganado. No basta con no tener
vallas.
• Distancia al lugar La proximidad hará que las variables ambientales
seanrestaurado
similares (pendiente, elevación, ecotipo, etc.)
Perturbaciones naturales o humanas como
• Disturbios
incendios,huracanes, etc.
• Distanciaala Las unidades de control dentro de las áreas
protegidas pueden no tener hogares afectados, lo
comunidad/vivienda
que produciría una(asentamientos)
evaluación de impacto sesgada (Ferraro, 2009)•Posibilidades
encuestas en
hogaresde Las encuestas de hogares son necesarias para loslos análisis socioeconómicos, por lo que la ubicación delas unidades de control debe permitir la realizaciónde encuestas que cumplan los criterios
especificados en el subprotocolo 18

Monitoreo de la unidad de control del paisaje
Dentro de la unidad de control, se seguirán los mismos protocolos de seguimiento queen los lugares restaurados. Por ejemplo, debe introducirse en el sistema de informaciónla misma información de referencia del lugar, incluyendo especialmente el archivo shapedel SIG del lugar, que permitirá el análisis por teledetección de la cobertura arbórea yotras propiedades del lugar. Además, en lo que respecta al trabajo de campo, debe
establecerse una parcela de seguimiento de la vegetación "de control" siguiendoprocedimientos similares a los descritos en el texto principal de este subprotocolo.
Costos previstos:Se espera que las unidades de control sean ligeramente más caras que las parcelas decontrol debido al posible coste adicional de acceder a terrenos que pueden no ser de lamisma propiedad que los lugares restaurados. La estimación de los costes por actividad
es un área de trabajo en desarrollo, y los detalles se actualizarán a medida que ese trabajo
avance.
Subprotocolo 3: Formulario de establecimiento del sitio
Detalles sobre cómo completar un formulario de establecimiento de sitio en el
momento de la siembra, incluida la documentación de los lugares de siembra y al
mismo tiempo permitir el desglose de especies.
Proporciona datos de campo para el indicador 1.1: número de árboles plantados, porespecie, por área de restauración
Creado por Tesfay Woldemariam en WRI e Isabel Hillman en CI
Orientación para desarrolladores de proyectos
Este subprotocolo proporciona una guía paso a paso sobre cómo crear límites de sitio
y enviar detalles a nivel de sitio sobre plantaciones y plantaciones como patrón deplantación, composición de especies y tipos de intervención, métodos de restauracióna la plataforma de monitoreo integrada de manera precisa.
¿Qué es un sitio?
Un sitio debe ser una parcela de tierra contigua, que se subdivide en secciones segúnel tipo de intervención (obligatorio). El sitio también se puede subdividir en otros
estratos. Las subdivisiones deben especificarse en la tabla de atributos. Si elproyecto de restauración contiene parcelas de tierra dispares, automáticamente hay
más de 1 sitio (Figura 1). El subprotocolo se utiliza para el Informe de establecimientode línea base y sitio, que se completa cada vez que hay un nuevo sitio.
Agroforestería
Silvopastoreo

89 m

Sitio B
Silvopastoreo

Agroforestería

Figura 1: Límite digital de varios sitios con varios tipos de intervención
Metodología
Toda la información se enviará utilizando la línea de base y el informe deestablecimiento del sitio en la plataforma de monitoreo integrada en el momento dela actividad de restauración (siembra, siembra, etc.).
Además de la presentación de los límites del sitio, el informe de base y establecimiento
incluye:•Crear los polígonos de los límites de cada sitio de restauración. Un vez creado el
polígono se integrada a cada uno de los perfiles de cada sitios de restauración atraves de la plataforma de monitoreo integrada.

•

Creación del perfil del sitio en la plataforma de monitoreo integrada TerraMatchcon información de base, meta en # de planta, método de restauración, % decobertura a alcanzar, % de sobrevivencia de las plantas, especies a plantar,
condiciones del sitio, años de degradación, tenencia de tierra, patrón deplantación, siembra directa (si aplica).

Subprotocolo 4: Monitoreo de la Vegetación
Incluye la ubicación de las parcelas de monitoreo y el monitoreo de la vegetación
en el terreno, adecuados para el establecimiento de la línea base y el monitoreo detodos los métodos de restauración, incluyendo la regeneración natural, y loscálculos posteriores de las tasas de supervivencia. También ofrece orientación
opcional para la evaluación de las reservas de carbono.
Proporciona datos de campo para indicar el impacto A: # de árboles restaurados (quesobrevivieron y aglomerados) después de 5 años, el indicador 1.2: # de árboles que seregeneran de forma natural por área restaurada, y el indicador 1.5: % de supervivencia
de los árboles plantados después de 5 años.
Creado por Starry Sprenkle-Hyppolite, Danielle Celentano, Leon Theron, Isabel Hillman y
Elise Harrigan que forman parte de CI, con referencias en los protocolos de monitoreoque se enlistan en la sección de referencias.
Guías para los usuarios
Este subprotocolo se ha desarrollado para proporcionar claridad sobre la colocación delas parcelas de monitoreo en los lugares de restauración y el monitoreo de la vegetación
sobre el terreno (incluyendo el monitoreo de la regeneración natural) para losimplementadores de proyectos. El monitoreo de la regeneración natural no es necesariopara los proyectos que consisten exclusivamente en la plantación de árboles. Sin
embargo, recomendamos que incluso los proyectos de plantación de árboles monitoreen
la regeneración natural adicional a sus plántulas plantadas, con el fin de medir el número
total de árboles restaurados en su proyecto, incluso si este método no se mencionó
explícitamente entre los métodos elegidos en los objetivos del proyecto.
Este protocolo también describe el procesamiento de los datos resultantes por parte delequipo de monitoreo global.
Los datos recogidos en las parcelas de monitoreo, siguiendo este procedimiento, seutilizarán para extrapolar los datos de toda la zona restaurada, basándose en la fraccióndel sitio que se midió directamente en las parcelas de monitoreo. Debido a esto, es
extremadamente importante que las parcelas de monitoreo capturen áreas
representativas con áreas promedio de la zona restauradas (potencialmente connecesidad de estratificación, si hay diferencias importantes). También es esencial quehaya un número adecuado de parcelas de monitoreo. Guianza de esto se ofrece en las
secciones siguientes.
Este protocolo incluye tanto el monitoreo mínimo requerido, así mismo como pautas
adicionales opcionales para un monitoreo más intensivo para los proyectos que buscan
estimar la secuestración de carbono. Tenga en cuenta que el monitoreo adicional de lavegetación sugerido aquí, por sí mismo, no será suficiente para permitir la obtención decréditos de carbono, y, la obtención de créditos de carbono no es posible en todas lasáreas.
Tiempos y frecuencia del monitoreo de control:
El monitoreo de las zonas restauradas debería consistir en una línea base (paradocumentar los árboles existentes antes o en el momento de plantación), en el año 2,5 y
en el año 5, pero si el tiempo y los recursos lo permiten, podría hacerse un monitoreo
cada año. Este monitoreo no sustituye la gestión del lugar, que puede ser necesaria con
mayor frecuencia.
Importancia del monitoreo de la vegetación
El monitoreo de la vegetación permite calcular la diversidad general y la riqueza deespecies de los árboles plantados y en regeneración (regenerantes) en los sitios derestauración. Este monitoreo ayudará a informar sobre la posible gestión adaptativas,

especialmente en situaciones en las que las especies arbóreas plantadas tengan bajas
tasas de supervivencia y aprender de nuevas especies más apropiadas sea necesario.
Todo lo aprendido debería trasladarse a la selección de especies para futuras
plantaciones de enriquecimiento.
Metodología
Se asume que el sitio, o “área restaurada” ya está definida por datos geoespaciales GIS
shapefile y que la información básica del sitio ya ha sido enviada en el reporte deestablecimiento del sitio.
Los siguientes procedimientos deben seguirse para garantizar la correcta recolección
datos.
Definición de las áreas restauradas según la metodología de restauración: En
general, un área definida como "área restaurada" tendrá un único método de restauración(o una combinación designada de métodos) aplicados de forma coherente en todo elsitio. Si este no es el caso, y se utilizan diferentes métodos de restauración en diferentes
partes de un área restaurada, se crean polígonos separados dentro de un archivo
shapefile para las áreas con los diferentes métodos (o combinación de métodos). El
ejemplo más sencillo para ilustrar esto es si el lugar se divide por la mitad, con un método
en un lado y otro en el otro, como en un diseño experimental para probar diferentes
métodos. Cada una de esas áreas tendría que ser tratada por separado para su monitoreo:
el protocolo de monitoreo descrito a continuación se aplicaría a cada una de esas zonas
restauradas subdivididas, por separado.
Estratificación: Si la zona restaurada presenta una diversidad significativa de topografía,
vegetación, historial de uso de la tierra, perturbación, etc., que puede influir
significativamente en el éxito de la restauración, los ejecutores deben estratificar las
parcelas de monitoreo para representar y capturar estas diferencias (Figura 1). Porejemplo, si la mitad del sitio tiene una pendiente muy elevada y la otra mitad es plana, lasparcelas deberían ser aleatorias dentro de la mitad inclinada y la mitad plana. Esto puede
ser especialmente importante si hay varios tipos de vegetación (es decir, suelos
despejados contra forrajes contra crecimiento secundario) en la zona. Los
implementadores deben definir las diferentes zonas y asegurarse de que las parcelas demonitoreo se sitúan en esas zonas. Esta estratificación, o zonificación, debe anotarse en
la información sobre las parcelas de monitoreo. Esto es especialmente importante si elpromotor tiene previsto realizar estimaciones de carbono para la zona restaurada.
Estratificación en el contexto del cumplimiento estándar de carbono: La agrupaciónde tipos de vegetación similares en función de la biomasa, la composición de las especies,
el tipo de suelo y la estructura ayuda a reducir la variancia general y disminuye las
incertidumbres. Las imágenes de satélite se utilizan con mayor frecuencia en la primera
iteración de la estratificación y luego se pueden perfeccionar en combinación con losmapas topográficos y el muestreo inicial sobre el terreno.
La zona de restauración prevista puede clasificarse en primer lugar utilizando lasimágenes de satélite más recientes y de mayor resolución disponibles y la zona puedeclasificarse en función de la cubierta de copas de árboles, aunque la clasificación de lacubierta de copas puede ser difícil en el caso de los bosques escasos y degradados. Se
pueden hacer ajustes tras un estudio de campo de prueba.
Debe ser notorio, que aunque la estratificación no es esencial para la verificación delcarbono, pero si reduce la incertidumbre y evita las deducciones de confianza. Los
verificadores no examinarán la estratificación real con gran detalle, a menos que unproyecto específico tenga motivos para distinguir cuidadosamente entre las clases decobertura del suelo. Los verificadores se centrarán en los niveles de incertidumbre(variación) de cada estrato.

Figura 1. Zonas restauradas utilizando 1 (arriba) o 2 metodologías de restauración

Determinación del número de parcelas de monitoreo en función del tamaño de la zona
restaurada, en hectáreas para las zonas restauradas (sitios)
Con el fin de garantizar un muestreo adecuado para la extrapolación de datos, es
extremadamente importante que haya un número adecuado de parcelas de monitoreo.
El número de parcelas de monitoreo necesarias se basa en el tamaño de la zona
restaurada y varía si el promotor realiza o no una estimación del carbono sobre el terreno(opcional). En la Tabla 1 proponemos un método sencillo basado en la superficie para
determinar el número de parcelas de monitoreo, que también establece el mínimo
requerido. Los implementadores que deseen utilizar un método más técnico para
determinar la proporción de muestreo correcta, por ejemplo, utilizando su propio
conocimiento de la variedad y varianza esperada para realizar un análisis de potencia,
son bienvenidos a hacerlo. Si algún otro método más técnico es utilizado, el equipo demonitoreo global debe revisarlo y aprobarlo. El número de parcelas de monitoreo nopuede ser inferior al mínimo requerido, a menos que el método sea aprobado y el número
de parcelas sea acordado con el equipo de monitoreo global.
Cuadro 1: Número mínimo de parcelas de monitoreo en función del tamaño de la zona
restaurada (en hectáreas).
Sitio/área(ha) = A
A>1

restaurada Número de parcelas (norma mínima del PPC)

A > 50 ≤ 100
A > 100

2 (por la primera hectárea) + (1 por la hectárea adicional
después de la primera) hasta un máximo de 50
1 por ha para los primeros 50, 1 por 2ha para lossegundos 50
1 por ha para los primeros 50, 1 por 2ha para lossegundos 50, 1 por 5ha para todos los mayores de 100

Determinación de la ubicación de las parcelas de monitoreo dentro de la zona restaurada
Ubicación y orientación:
Cada rincón de la parcela de monitoreo debe registrarse con un dispositivo GPS.
Distribución de las parcelas: Las parcelas de muestreo deben estar distribuidas
uniformemente por todo el emplazamiento (es decir, no pueden agruparse en uno o dos
extremos/al borde del sitio o zona). Podría imaginarse que una cuadrícula de una hectárea
cuadrada se extiende por todo el sitio, y que debe colocarse una parcela en cadahectárea cuadrada (por ejemplo, para un sitio o zona de hasta 50 ha). La ubicación de lasparcelas de monitoreo debe ser aleatoria, dentro de la cuadrícula de hectáreas
cuadradas. Todas las parcelas deben estar orientadas de forma que sus bordes discurran
por los ejes norte-sur y este-oeste.
Para determinar dónde deben colocarse las parcelas, pueden generarse en ArcGIS lospuntos centrales de las parcelas, denominados "centroides de las parcelas", utilizando laherramienta Fishnet con una separación de 30 metros, y diciéndole al programa que elija
aleatoriamente las ubicaciones de los centroides. También puede utilizar un generadorde números aleatorios, como un cronómetro, para determinar el número de pasos ometros de distancia de los bordes del sitio en que debe colocarse una parcela.
Es posible que haya que hacer algunas correcciones en la colocación aleatoria. Porejemplo, la distribución de las parcelas debe tener en cuenta los estratos presentes en ellugar. Por ejemplo, si su terreno no tiene vegetación en el 30% de su superficie y tiene uncrecimiento secundario en el 70%, se trata de dos estratos vegetativos diferentes. Puede
que tenga que romper la regla de la colocación aleatoria de algunas parcelas para
asegurarse de que la fracción correcta está en cada estrato.
El 30% de las parcelas de control de la vegetación deben estar situadas en la zona sinvegetación, o estrato, mientras que el 70% restante se encuentra en la zona decrecimiento secundario, o estrato. Si tiene varios estratos en una pequeña zona
restaurada y el número de estratos de vegetación supera el número de hectáreas que seestán restaurando, tendrá que superar el requisito de monitoreo mínimo de 1/ha, paragarantizar una cierta cobertura de monitoreo en cada estrato (es decir, se necesitarían 2
parcelas en una parcela de 1 ha con 2 estratos de vegetación).
Por último, las parcelas tampoco deben situarse a menos de 5 metros del límite del lugar
de restauración, para evitar los efectos de borde.
Descripción de la parcela de monitoreo:
Todas las parcelas de monitoreo son de 30 m x 30 m, donde se registran todas las
especies arbóreas grandes (> 10 cm de diámetro a la altura del pecho - DAP). Dentro decada estrato, para cada hectárea de área restaurada, la parcela de 30 m x 30 m contendrá
1 o 2 parcelas anidadas más pequeñas, una de 3 m x 3 m (9 m2) y, dentro de ésta, unaparcela opcional de 1 m x 1 m (1 m2 ), para el monitoreo de los árboles más pequeños,
como se describe en la sección siguiente (ilustrada en la Figura 2). La ubicación de las
subparcelas de 3 m x 3 m y de 1 m x 1 m se asigna de forma aleatoria dentro de la parcela
permanente de 30 m x 30 m la primera vez, pero a partir de entonces debe serpermanente.

Figura 2: Posicionamiento de parcelas de monitoreo anidadas de 30 m x 30 m (900 m 2)de largo, de 3 m x 3 m (9 m2) medio y de 1 m x 1 m (1 m2) opcional.
Modificaciones para parcelas vacías:
Si no se encuentran árboles de más de 10 cm de DAP en la parcela inicial de 30 x 30 m,
esa parcela se contará como "vacía" y se seleccionará una nueva parcela en una nueva
ubicación al azar dentro de la misma zona de muestreo de 1 ha. Esto puede hacerse dos
veces. Si se encuentran 2 parcelas vacías adicionales, entonces, la parcela de 3rd debe
ser monitoreada, incluso si está vacía. El hecho de que haya habido 2 parcelas vacías
registradas antes de la colocación de la parcela debe anotarse, ya que se tendrá encuenta en la extrapolación de los datos.

Si en esta parcela de 3rd tampoco hay árboles de más de 10 cm de DAP, puede anotarseen la hoja de datos. La parcela anidada de 3 x 3 deberá entonces comprobarse si hayárboles de 1 a 9,9 cm. Si no hay ninguno, la parcela anidada también se contará comovacía y se seleccionará una nueva parcela en una nueva ubicación aleatoria dentro de laparcela de 30x30 m. De nuevo, esto puede hacerse dos veces. Si se encuentran 2parcelas vacías adicionales, entonces, se debe realizar un recuento completo delcenso de la clase de tamaño 1-9,9 cm en toda la parcela de 30x30 m.
Si, por el contrario, se encuentran árboles > 10 cm de DAP en la parcela inicial de 30 x
30 m, pero no hay árboles de 1-9,9 cm dentro de la parcela de 30x30 m, se aplicará elmismo procedimiento que el anterior: la parcela anidada también se contará como vacía
y se seleccionará una nueva parcela en una nueva ubicación al azar dentro de la parcela
de 30x30 m. Una vez más, si se encuentran dos parcelas vacías adicionales, serealizará un recuento completo de la clase de tamaño 1-9,9 cm en toda la parcela de30x30 m.
Modificación de los sitios de menor tamaño de 30 m de ancho
Si todo el terreno de restauración tiene menos de 30 m de ancho y, por lo tanto, no cabeen él una parcela de monitoreo de la vegetación de 30 m x 30 m, esta limitación debe
indicarse en la hoja de datos y debe seguir utilizándose una subparcela de 3 m x 3 m. En
este caso, todos los árboles >1cm de DAP dentro de la parcela de 3m x 3m deben
registrarse en la hoja de datos. El número de parcelas de 3m x 3m debe coincidir con elnúmero de parcelas indicado en la Tabla 1.

Parcelas permanentes y no permanentes
Se recomiendan las parcelas de monitoreo permanentes, en las que se controla la misma
ubicación exacta cada vez que se recogen datos, si el objetivo es la investigación
científica o cuando la financiación procede de bancos u organismos oficiales (PACTO,
2013) o si el proyecto va a buscar la acreditación con uno de los estándares de carbono.
También es aceptable una combinación de parcelas permanentes y parcelas no
permanentes (en las que la ubicación es aleatoria cada vez), pero debe mantenerse un
mínimo del 50% de parcelas permanentes (PACTO, 2013).
Las ubicaciones de las parcelas de monitoreo grandes (30x30m) se seleccionarán
aleatoriamente dentro de la zona del proyecto para la recogida de datos de referencia.
Posteriormente, si se desean algunas parcelas no permanentes, la mitad de las parcelas
grandes deberán seguir siendo parcelas permanentes, y la otra mitad se volverá aaleatoria en cada recogida de datos (año 2,5 y año 5 o con más frecuencia si se realiza

más monitoreo). Si sólo hay una parcela, o un número impar de parcelas, la parcela debe
ser permanente.
Cada parcela permanente debe estar georreferenciada con puntos de referencia en elsuelo (estacas de madera, tubos de hierro, barras de refuerzo o tubos de PvE) a 1,2 m dealtura (PACTO, 2013) y los puntos de esquina y centroides del GPS registrados junto con
el margen de error del dispositivo. Los puntos de esquina GPS y los centroides de lasparcelas no permanentes también se registrarán en el momento del monitoreo, pero noes necesario marcarlos con puntos de referencia. Cada parcela también debe serdenotada como permanente o no permanente en la recogida de datos para evitar lareordenación accidental de las parcelas permanentes. Si la parcela está anidada y es
permanente, las esquinas de las parcelas anidadas (3m x 3m y 1m x 1m) también deben
georreferenciarse con puntos de referencia, pero sólo se registra el centroide con el GPS.
Todas las parcelas anidadas (3m x 3m y 1m x 1m) deben tener también descripciones desu ubicación dentro de la parcela mayor (30m x 30m). En las zonas con mucha actividad
humana en las que existe el riesgo de que se tomen los marcadores visibles, las parcelas
pueden ser monumentadas (demarcadas permanentemente) clavando una estaca demetal en el suelo que puede ser encontrada de nuevo con un detector de metales.
El número de árboles que se han plantado en cada parcela de monitoreo permanente de
30x30 como parte de la intervención de restauración (independientemente de su DAP ydesglosado por especies) debería registrarse en la información de referencia. La
ubicación de los árboles plantados en las parcelas de monitoreo permanente debe
documentarse con especial cuidado (posiblemente con un dibujo de su ubicación dentro
de la parcela, o al menos anotando su espaciado y patrón de plantación), para permitir elmonitoreo de la vegetación y los cálculos de la tasa de supervivencia.

Recogida de datos y herramientas (los formularios están diseñados dentro de laaplicación del KoboToolbox)
Foto: También deben tomarse tres (3) fotos geoetiquetadas desde una esquina de laparcela de 30x30 m, una con el borde de la parcela en la línea central, mirando a laesquina opuesta y otra mirando en diagonal. La esquina desde la que se tomen las fotos
debe ser la que proporcione la mejor visión general de la parcela (teniendo en cuenta lapendiente, la vegetación existente, etc.) y debe
anotarse (NO, NE, SO, SE- como se indica en las
coordenadas GPS). Por ejemplo, si las fotos se toman
desde la esquina NO en el diagrama de la parcela que
aparece a continuación, una foto sería desde laesquina NO a la esquina NE (un lado), otra desde laesquina NO a la esquina SO (el otro lado), y otra
desde la esquina NO a la esquina SE (la diagonal).

En cada parcela de muestreo de monitoreo, deben registrarse los recuentos de losárboles/plántulas por especie arbórea para las diferentes clases de tamaño, siguiendolas instrucciones que figuran a continuación. El diámetro del árbol (DAP) y la altura
también se pueden registrar, pero es opcional, si el promotor quiere hacer estimaciones
de carbono sobre el terreno.
En las parcelas de 30 m x 30 m se cuentan todos los árboles grandes (> 10 cm de DAP)
por especie arbórea. El DAP y la altura pueden registrarse opcionalmente para cadaárboles individual. En las parcelas anidadas de 3 m x 3 m (9 m2) se registran todos losárboles /plántulas de tamaño medio (diámetros de 1 a 9,9 cm de DAP) por especie deárbol. El DAP y la altura también pueden registrarse para cada árbol individual, pero son
opcionales.
La parcela anidada más pequeña es completamente opcional. La parcela de 1x1 da una
indicación de los árboles emergentes y muy jóvenes del lugar, y puede ser útil paraproyectar la densidad de árboles en el futuro, pero los individuos de la clase de tamaño
más pequeña (<1 cm de DAP) no se incluirán en el recuento de árboles ni en lasestimaciones de carbono. En la parcela anidada más pequeña, de 1m x 1m (1 m2) se
contarán todos los árboles jóvenes (<1 cm de DAP) y se identificarán según la especie oel tipo de especie en la medida de lo posible (no se medirá la altura ni el DAP para esta
categoría pequeña, adaptado de Celentano et al., 2020) Los datos se registraránsiguiendo la plantilla del Formulario 1 del Anexo 1, que se realizará utilizando la aplicaciónde recogida de datos de la plataforma de monitoreo integrada.
Cuando se sigue este protocolo en el periodo de referencia, es importante señalar lapresencia de árboles existentes en los lugares de restauración (dentro de las parcelas demonitoreo). Estos árboles no se contarán como árboles restaurados por el proyecto,
porque ya estaban presentes. El número de árboles en la parcela de muestreo se
extrapolará a toda la zona restaurada. Por lo tanto, si hay partes de la parcela con másárboles ya presentes en el periodo de referencia, es importante seguir un buen

procedimiento de estratificación basado en el tipo de vegetación (es decir, con árboles
frente a sin árboles), para generar una extrapolación precisa en toda la zona restaurada.
Protocolos de medición:•••(Opcional) Diámetro a la altura del pecho (DAP): Utilice una cinta métrica decalidad forestal para medir el DAP a la altura del pecho (1,3 m) alrededor del talloo del tronco del árbol. Registre en unidades métricas.
o Si los tallos se han bifurcado por debajo de 1,3 m, el DAP debe tomarse detodos los tallos por encima de 1,3 m (PACTO, 2013)(Opcional) Altura: Utilice un clinómetro, o para los plantones o regenerantes
demasiado pequeños para el uso de un clinómetro, utilice una vara de medir. Tenga
en cuenta que para la acreditación del carbono, la altura es a veces un registro
opcional, depende del modelo alométrico utilizado.
Las especies también deben registrarse para la acreditación del carbono, de nuevo
para aplicar los modelos alométricos correctos específicos para cada especie(también hay muchos genéricos).

Figura 5. Posición de medición para varios troncos diferentes, a) tronco simple y recto, b)
tronco con contrafuertes, medido por encima de los contrafuertes y c) tronco que sebifurca antes de 1,3 m y d) un árbol inclinado.

Cómo distinguir un árbol que se regenera naturalmente de un árbol plantado/sembrado
En las parcelas en las que se produce tanto la plantación directa como la regeneración
natural, puede resultar difícil distinguir los árboles plantados de los que se regeneran deforma natural. El promotor puede haber optado por etiquetar los árboles plantados omarcar su posición, por ejemplo, con una estaca, pero estas marcas pueden perderse,
dañarse o incluso ser robadas durante toda la duración del monitoreo.
El conocimiento histórico de los patrones de plantación utilizados (es decir, si era una
cuadrícula, cuál era el espaciado de la misma, y/o cuál era la orientación (N/S/E/O) y elespaciado de las filas) será esencial para ayudar en esta tarea de distinguir entre un árbol
plantado/sembrado y un árbol de regeneración natural.

En general, un árbol es probablemente un regenerador (es decir, no está plantado)
cuando se da alguna de las tres condiciones siguientes:
1) se encuentra fuera de una fila de plantación o de una posición de cuadrícula
conocida2) tiene un tamaño obviamente diferente (ya sea mayor o menor, lo que sugiere una
diferencia de edad de más de un año) que el rango de tamaños observado de losárboles plantados/sembrados o3) no está incluida en la lista de especies de árboles plantados/sembrados (PACTO,
2013)
Aunque puede ser difícil distinguir entre los árboles plantados y los regenerados
naturalmente, un mecanismo localizado para juzgar qué árboles son plantados y cuáles
se están regenerando naturalmente ayuda a contabilizar el número total de árboles
restaurados (Indicador de Impacto A). Si se utiliza un método diferente para distinguir losárboles en sus parcelas, debería compartirse para su discusión en
PPCMonitoring@conservation.org

Cómo determinar cuándo se "regenera" un árbol
Los árboles jóvenes que se regeneran de forma natural deben alcanzar una edad
verificable de más de 1 año, o un umbral de tamaño equivalente especificado a nivel
regional, para que se cuenten como "restaurados" en los informes. El tamaño mínimo
absoluto debería ser de 1 cm de DAP, es decir, los árboles que cumplirían el requisito demonitoreo en la parcela anidada "media" de 3 x 3 m. Los recuentos individuales de árboles
regenerados más pequeños de las parcelas anidadas de 1 x 1 m son indicativos del banco
de semillas y de la biodiversidad, pero los árboles de esa clase de tamaño no secontabilizarán como "restaurados" o "regenerados" en el quinto año. Observamos que elprocedimiento de monitoreo sobre el terreno permitirá probablemente una mejor
detección de la clase de tamaño "medio" de los árboles jóvenes, que puede no ser
detectable por teledetección.

Cálculo de la tasa de supervivencia:
Grados de supervivencia en el año 5 será calculado usando esta simple ecuación.
Tasa de supervivencia dentro de la parcela = (número de árboles vivos plantados en una
parcela de 30 x 30 m en año 5** / número de árboles plantados en una parcela de 30 x
30 m en año0)* 100**puede hacerse con un censo completo de la parcela de 30 x 30 m para los árboles
plantados en año5 o extrapolando el número de árboles vivos plantados a partir delnúmero encontrado en la parcela de 3x3 m, proporcionalmente
Las tasas de supervivencia dentro de cada parcela de monitoreo se promediarán paraobtener la tasa de supervivencia global del lugar.

Datos adicionales que se pueden generar por sitio con estos datos:(si se registra): Tamaño medio (DAP y/o altura) de los árboles, desglosado por especies
Cálculo del contenido de carbono:
Hay muchas formas de calcular las reservas de carbono ex-ante. En los proyectos
forestales se suelen utilizar los datos del incremento medio anual y los factores deexpansión de la biomasa, obteniendo los datos de las tablas de crecimiento locales osimplemente utilizando los valores predeterminados del IPCC. En el caso de los proyectosde regeneración natural, los datos sobre el crecimiento pueden obtenerse de la
bibliografía adecuada.
Para los cálculos post ex, el primer paso es seleccionar una ecuación alométrica
adecuada.
Globallometreeesuna
fuenteglobaldeecuaciones
http://www.globallometree.org/
Es importante asegurarse de que las ecuaciones alométricas utilizadas sonconservadoras si no son específicas para el lugar y revisadas por expertos. Las
ecuaciones genéricas no específicas suelen funcionar bien en determinados tipos debosques. Asegúrese de que, sea cual sea la ecuación elegida, se aplique dentro de sus
límites; por ejemplo, si se ha desarrollado una ecuación específica para un DAP entre 5 y
55 cm, no puede aplicarse a árboles con un DAP superior a 55 o inferior a 5 cm.
La siguiente metodología del MDL puede utilizarse para calcular las reservas de carbono
ar-am-tool-14- v4.2.pdf (unfccc.int).
Por favor, tenga en cuenta que aunque se sigan todos los procedimientos anteriores,
este procedimiento por sí solo no hará que un proyecto sea elegible para emitir
créditos de carbono. Hay otros pasos importantes relacionados con el diseño y laverificación del proyecto, siguiendo las normas de carbono autorizadas estandar,
que son necesarias para los créditos de carbono.
Referencias:
Celentano, D., Rousseau, G. X., Paixão, L. S., Lourenço, F., Cardozo, E. G., Rodrigues, T.
O., E Silva, H. R., Medina, J., de Sousa, T. M. C., Rocha, A. E., & de Oliveira Reis, F. (2020).
Carbon sequestration and nutrient cycling in agroforestry systems on degraded soils of
Eastern
Amazon,Brazil.
Agroforestry
Systems,
94(5),
1781–1792.
https://doi.org/10.1007/s10457-020-00496-4
Chazdon, R. L., & Guariguata, M. R. (2016). Natural regeneration as a tool for large‐scale
forest restoration in the tropics: prospects and challenges. Biotropica, 48(6), 716–730.
https://doi.org/10.1111/btp.12381
Chazdon, R. L. (2013). Making Tropical Succession and Landscape Reforestation
Successful.
Journalof
Sustainable
Forestry,32(7),
649–658.
https://doi.org/10.1080/10549811.2013.817340

FAO. 2019. Restoring forest landscapes through assisted natural regeneration (ANR) – A
practical manual. Bangkok. 52 pp. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.
PACTO. (2013). PACTO Pela Restauraçāo da Mata Atlântica. Atlantic Forest Restoration
Pact. https://www.pactomataatlantica.org.br