─

王・天子、あるいは天王

井

嘉

徳

れることとなるが、それでもなお、「王」と「天子」という二つの称

さらには「帝」号の登場を経た後、「王」号は「皇帝」号へと止揚さの事実に属している。戦国時代になると、諸侯の称「王」が一般化し、周王が「王」であると同時に「天子」とも呼ばれていたことは周知（ 前 六 五 一 〜 六 一 九 ）・ ⑧ 匡 王（ 前 六 一 二 〜 六 〇 七 ）・ ⑨ 定 王（ 前② 桓 王（ 前 七 一 九 〜 六 九 七 ）・ ⑤ 恵 王（ 前 六 七 六 〜 六 五 二 ）・ ⑥ 襄 王

王 号 を 用 い て 記 録 さ れ る の は ① 平 王（ 在 位： 前 七 七 〇 〜 七 二 〇 ）・

① 平 王 か ら ⑭ 敬 王 に 至 る 東 周 王 一 四 代 の 治 世 に 相 当 し、 そ の う ち 天

い ま す こ し 詳 細 に み る な ら ば、『 春 秋 』 が 記 録 す る 二 四 四 年 間 は

─

周王の称号

松

あるいは、隠公三（前七二〇）年「三月庚戌、天王崩ず」のように、号が含意する属性は、時代に即した変化を遂げつつも、ラスト・エン

六〇六〜五八六）・⑩簡王（前五八五〜五七二）・⑪霊王（前五七一〜

歴代の周王は天王号を用いて記録されるのが一般的であった。

ペラーに至るまでの皇帝権力の性格を規定し続けた （小島毅一九九一な五四五）・⑫景王（前五四四〜五二〇）・⑭敬王（前五一九〜四七七）

はじめに

ど）
。

（

（

（

（

の一〇王となり、③荘王（前六九六〜六八二）・④僖王（前六八一〜（

しかしながら、この王号・天子号とは別に、周王にはさらに「天王」（

六七七）・⑦頃王（前六一八〜六一三）・⑬悼王（前五二〇）の四王が（という称号が用いられることがあった。春秋魯国の年代記の体裁をと（

この原則から外れる。『春秋』には別に、周王を「王」と記す事例が（る『春秋』は、魯隠公元（前七二二）年から哀公一六（前四七九）年（

四例、「天子」と記す事例が一例あり、さらには桓王・襄王・匡王・（（簡王・景王といった諡号が記録されることもあるが、『春秋』経文が（に至る二四四年の記録を保存しており、この間、例えば隠公元年、第六號

秋七月、天王、宰咺をして来りて恵公・仲子の賵を帰らしむ。

立命白川靜記念東洋字究紀

（

（

（

二一

原則として天王号によって周王を指し示そうとしていたことはあきら
かである。
（

（

周王の称号

この「天王」という称号の含意するところについて、顧炎武『日知二二キストの編作者によって始められたのではないかと想定される。

しかもその一方で、三晋を始めとする新興の実力諸侯……の立場

尚書の文、但だ王と称するのみ。春秋は則ち天王と曰う。当時、復興（実は新たに「名」として獲得）させんとしたものと想定さ王」と称することによって、逆に「天下の王」としての「名」を録』は、楚・呉・徐・越みな王を僭称するを以ての故に、天を加えて以てれる。（一一頁）に立つ春秋テキストの編作者は、……「中国」の王たる周王を「天こ れ を 別 か つ な り。 趙 子 曰 く、 天 王 と 称 し、 以 て 無 二 の 尊 を 表す、と。是なり。

（

五一四〜四九六）・夫差（前四九五〜四七三）の称「天王」記事に基（と の 理 解 を 示 し て い る。『 国 語 』 呉 語 や 越 語 に み え る 呉 王 闔 閭（ 前と 述 べ、 楚 武 王（ 前 七 四 〇 〜 六 九 〇 ）・ 呉 王 寿 夢（ 前 五 八 五 〜

づいて、「天子」の権威に対抗しようとする「夷狄」における天王号（

五六一）・越王句践（前四九六〜四六五）などに始まる春秋諸侯の称の成立を主張するとともに、その天王号が「中国」の『春秋』テキス（「王」に対抗すべく、「天王」という称号が採用されたとの理解を示（

ト編作者によっていわば換骨奪胎され、「中国」の王たる周王を指し（これに対して、天王号を天子号との関わりで考えようとした論考に対応しており、その意味において、いわば「ねじれ」の関係にある。

以上二つの議論は、周王の「王」と「天子」という称号にそれぞれ（「天王」の用語は本来は「夷狄」の王が「中国」をも兼ねる実力築する必要があるように思われる。章を改め、青銅器銘に考察の場を依拠する文献史料を一旦離れ、より広範な史料に基づいて議論を再構（への対抗から天王号が導きだされるのか。この「ねじれ」ともいえるを示す呼称として「中国」の「天子」の権威に対抗する意識を以移し、そこにみえる「天王」の称号を検討することから議論を始める

議論を止揚し、天王号の含意を見定めるためには、二つの議論が専らて用い始めたものと見られる。したがって「中国」においてこれは相対化せんとする意図をもつ新興の実力諸侯の側に立つ春秋テことにしたい。

（

を用いることは周王室の側からではなく、周王の権威を実質的に号の含意について、

吉永慎二郎二〇〇六がある。氏は『原左氏伝』から『春秋』経文が抽（（

諸侯称「王」への対抗から天王号が導きだされるのか、周王の天子号示すものとされたと主張するのである。

している。周王の二つの称号のうち、王号に注目した議論ということ（出されたとする「伝先経後」の立場をとるが、その議論のなかで天王ができるだろう。

（

青銅器銘にみえる「天王」
一九七八年、河南省淅川県下寺で春秋時代の楚墓群が発見された（河南省文物研究所・河南省丹江庫区考古発掘隊・淅川県博物館一九九一。以下、（（。その中、 一の編号をあたえられた墓葬から「敬事天王鐘」
『報告』）

（

これ王の正月初吉庚申、□□自ら永命を作る。それ眉寿無疆ならんことを。敬んで天王に事え、父兄に至り、以て君子を楽しません。江漢の陰陽、百歳の外、以て大行にゆかん。

「これ王の正月初吉庚申」との日付で始まる銘文は、ついで「自ら永命を作る」と編鐘の作器に言及するが、銘文に「□□」と示したよ

一の墓主（ないしはその一族）

うに作器者の名は削り取られており、この編鐘が本来の作器者（ないしはその一族）の手を離れ、淅川下寺の所有に帰したものであることを伝えている。

一・

三・

四か

M
（

二を

五〇余件が出土しており、『報告』はこの王子午を楚康王（前五五九（〜 五 四 五 ） 期 に 令 尹 に 就 い た 公 子 午（ 子 庚 ） と し た う え で、

前 五 五 二 年 に 死 亡 し た こ の 公 子 午 の 墓 葬 だ と 判 断 し た。 し か し な がM

九鐘 （集成〇〇〇七三〜八一）が出土している。まずはその銘文を示そ（

第二鐘

二とその陪葬墓

M

二 か ら は 王 子 午 鼎 七 件 （ 集 成 〇 二 八 一 一・ 近 出一を含む墓群は主墓（

M
二・

三 か ら は「 楚 叔 之 孫 倗 」 の 名 を 記 す 鼎 （ 近 出 〇 三 一 一 〜ら、 王 子 午 鼎 の 鼎 蓋 に は「 倗 之 壞 枡 」 と の 銘 文 が あ り、 さ ら に
一・

M

（（

（

（

の作器にかかる簋や缶、あるいは盤（匜）や鼎などが出土している。

M

第一鐘

M

李 零 一 九 九 六 に よ れ ば、 淅 川 下 寺 墓 群 は 五 群 に 分 か つ こ と が でき、（ら 構 成 さ れ て い る。

M

〇 三 五 八 〜 六 三 ）や 王 子 午 戟 二 件 （ 近 出 一 一 六 〇 〜 六 一 ）な ど の 青 銅 器

M一二・〇三一三・〇三四一）が出土し、 二からは「鄬子倗」あるいは「倗」

M
（

（

（

年に死亡した蔿（薳）子馮とする李零の主張により説得力があるとす（

二の墓主を「倗」、すなわち前五五二年に令尹職に就き、前五四八（（隹王正月初吉庚申（鉦間）□□自作永命其（鼓右）眉受無疆敬事天（鼓左）【第一鐘】

（（

M

M

二三

べきである。王子午の作器にかかる青銅器は、なんらかの理由によっ（（王至于父兄以楽君（鉦間）子江漢之陰陽（鼓右）百歳之外以之大行（鼓左）【第二鐘】

第六號

（（

（（

M

立命白川靜記念東洋字究紀

M

う。

（（

周王の称号（（二の墓主蔿（薳）子馮の手に帰したものと考えられる。この

二

M

二四

兄に至り、以て君子を楽しません」に近い表現は、同じく下寺楚墓群

一〇 出土の編鐘・鎛銘「歌楽以て饎し、凡そ君子・父兄に及ぶまで、（集成一〇〇〇五・近出一〇三八〜三九）が出土しており、その銘文「こ（集成〇〇一一三〜一九、林：宴し以て饎し、用て父兄・諸士を楽しません」

永く保ち」（近出〇〇五一〜五九・〇〇九八〜〇一〇五）や子璋鐘銘「用て）などにみることができ、「百歳の外」の「百歳」も徐子鼎銘

一には兵器や車馬具は副葬されておら

侯古堆一号墓出土の編鎛銘「百歳外」（近二 〇〇三八〜四五）などに「百歳これを用いん」（集成〇二三九〇、林：春秋Ⅲ ）や河南省固始県B二の墓主蔿（薳）子馮の作（（（されていることは、前六世紀中葉以前にすでに「天王」という称号が子馮とさほど隔たらない時期に埋葬された孟滕姫墓にこの編鐘が副葬

その本来の所有者を特定することはできない。しかしながら、蔿（薳）て饎し、以て楚王・諸侯・嘉賓、及び我が父兄・諸士を楽しません。

だ煌らかなり。有厳穆々として、敬んで楚王に事う。……用て宴し以誥その吉金を択び、自ら龢鐘を作る。すでに翰くかつ揚がる。元鳴孔

えられる下寺（（

子馮の所有に帰し、（（二に副葬されたのであろうと考えられている。

はできない。しかしながら、敬事天王鐘の作器者の名が削り取られてしたとき、「天王」が楚王を指している可能性を完全に排除すること

敬事天王鐘銘の「敬事天王」と王孫誥鐘銘の「敬事楚王」とを比較（

二から出土した王孫誥鐘銘「これ正月初吉丁亥、王孫使用されていたことの証拠となる。天王号を呉王闔閭・夫差の称「天（近煌々煕々として、万年無期ならんことを。永く保ちてこれを鼓せよ」（

王」とのかかわりで論ずることができないことは明らかであるが、逆

出〇〇六〇〜八五）に「敬んで楚王に事う」としてみえている。この編（）と の 作 器 年 代 の 近 さ を 主 張 し て お り、 こ の 楚 王 領 を 楚（にこの敬事天王鐘を楚と周が友好的な関係にあった楚成王（前六七一（

鐘の作器者である王孫誥が誰であるかは必ずしも明らかではないが、

林：春秋Ⅱ

（

霊王（前五四〇〜五二九）とする説に従えば、敬事天王鐘を楚成王期（

銘文の字体や語彙から判断して、敬事天王鐘がいわゆる楚系の青銅にかけるのは早きに失するのである。

（（

M

いるのに対し、王孫誥の名はそのままであること、あるいは、王孫誥

（（

M

（（

器に属すことは『報告』などが指摘するとおりであろう。たとえば、「父

（（

（（

（（

B

（

〜六二六）治世初期の作器とする『報告』の判断も安易にすぎるよう

楚の王族の一員（王孫）であった彼の編鐘が何らかの理由で蔿（薳）んで天王に事う」の「敬事」という表現も、蔿（薳）子馮の墓葬と考長江・漢水流域と深いかかわりをもつことを示している。さらに「敬認めることができる。また「江漢の陰陽」という表現も、この編鐘がAに思われる。李零一九九六は敬事天王鐘と楚領王鐘 （集成〇〇〇五三、

先に述べたように、敬事天王鐘の作器者の名は削り取られており、滕姫が埋葬された墓葬である可能性が高い。

（

器にかかる青銅器も伴出することから、蔿（薳）子馮の妻であった孟ず、墓主は女性であると判断でき、かつるものであることがわかる。

れ正月初吉丁亥、孟滕姫その吉金を択び、自ら浴缶を作る。永くこれの陪葬墓であり、敬事天王鐘が出土した 一からはほかに孟滕姫浴缶

て

（（

春秋Ⅱ

M

M

M

を保用せん」から、この青銅器が姫姓滕国出身の孟滕姫の作器にかか

M

M

（

武 王 の「 四 方 匍 有 」 に か け て 語 ら れ る も の で あ っ た。 豊 田 一 九 七 六（とあるように、王朝の創建は文王の「大命（天命）受命（膺受）」と一に埋葬されていることなど、敬事天王鐘銘の「天王」が、楚王ではは、天子号を「天命膺受」、王号を「四方匍有」という王朝創建の二二に副葬されているのに対し、敬事天王鐘がその陪葬墓なく、周王を指し示している可能性がより高いものと考えることはでつの側面に対応する称号だと主張したのであったが、これに対して田鐘が主墓きる。しかしながら、この推論とて印象論的なものにすぎず、かつこれ

中一九八九は、周王の正式な称号は「政治・軍事全般にわたる主権者（

以上の議論をささえる資料もない。章を改め、周王の称号全般に目をであるとともに、祭祀儀礼の執行者としての機能も併せもつ」王号で（転ずることで、『春秋』経文あるいは敬事天王鐘銘にみえる「天王」とあり、天子号は「臣下からの呼称で、王の賜与者としての機能に関係

本稿の冒頭、周王が「王」であると同時に「天子」とも呼ばれていたことは周知の事実に属していると述べたが、この「王」と「天子」という二つの称号の含意するところが自明の事柄に属しているかといが国では豊田久一九七九を嚆矢とし、その後、田中柚美子一九八九・

西周期の王号と天子号の含意・機能についての明示的な議論は、我史虢生を呼び、頌に冊命せしむ。王曰く、……。頌拝稽首し、命頌を右け、門に入り、中廷に位す。尹氏、王に命書を授く。王、わ冊を受け、佩びて以て出で、瑾璋を返入す。頌敢えて天子の丕顕

子々孫々までも、宝として用いん。

……頌よ、それ万年眉寿、㽙く天子に臣え、霊終ならんことを。

なが

竹内康浩一九九九・谷秀樹二〇〇八と、ほぼ一〇年の間隔をおきなが（二五て、「一見、『天子』であることが周王に君主としての権威をあたえてに記された「天子の丕顕なる魯休」「㽙く天子に臣え」など、銘文前
ひら

第六號

かくれたる

立命白川靜記念東洋字究紀

有し、その民を畯正したまえり。

王若く曰く、丕顕なる文王、天の有する大命を受けたまえり。武B

半で使用されていた王号が天子号に置き換えられていることについ（（王に在りては、文の作せし邦を嗣ぎ、その 匿 を闢き、四方を匍かに、
たとえば、盛周期に属する大盂鼎銘（集成〇二八三七、林：西周Ⅰ ）（るいは天子号の含意するところについて考えていくこととしよう。

なる魯休に対揚し、用て朕が皇考共叔・皇母共姒の宝惇鼎を作る。

王、周の康昭宮に在り。旦、王、大室に格り、位に即く。宰引、〇二八二七〜二九、林：西周ⅢB）の、した。これを承けた竹内一九九九は、たとえば、晩周の頌鼎銘 （集成

対揚の辞の中で現王を頌徳して用いる称号」（二九七頁）であると主張する。現王からの命・賜与などの恩寵（休）に対し、それを徳として、いう称号の含意するところについての検討をすすめることにしたい。

M

ら論考が発表されてきた。以下、これら論考の検討を通して、王号あ

えば、ことはさほど簡単ではない。

（（

M「王」と「天子」（（

において殷王は『天子』を称していなかったという事実一つをとって二六

いるかのようである」が、その用例を検討するならば、それは「君主

みても『天子』号の持つ革新性は明らか」であるとして斥けられるの周王の称号に対する尊称・美称の一に過ぎず、特に支配を正当づける権威の機能

は、その主張故に当然のことであった。

谷二〇〇八が言うように、西周時代、王号が周王の独占物ではなく、（一二三〜四頁）との結論に至っている。
を担っていたとは思われない」

以上の論考は王号と天子号が含意する意味・機能の差異を問題とし

夨王・豊王・豳王などといった称「王」事例が存在することは夙に指（たものであったが、谷二〇〇八は先行するこれらの論考とは異なり、摘されてきたところである。しかしながら、天子号について、それが「西（王号・天子号の用例に時系列の議論を持ち込み、「王」号とは異なる排他的な専称として「天子」号が選択的に漸として称謂者が併存する「王」号になりかわる称号として、また模索される段階（林ⅡＡ〜ⅡＢ間の画期）になって初めて、実態

ようやく周王朝の陝東地域支配が安定し、「周的体制」の構築が銘などにおいて既に主張されていたことは前にみたとおりである。盛号の根拠となっていたであろうことは疑いようがなく、それが大盂鼎う氏の主張は自ずと別の次元に属す問題である。「天命膺受」が天子号そのものが「西周中期改革」以前に本格的に使用されなかったとい命の膺受者」が「天子」と言い換えられていないということと、天子（次導入されるようになっていったのではなかろうか。「天子」号

周から中周への画期（林：西周Ⅱに相当する）とは、「軍（の持つこのような性格（「王」号と異なる排他的称謂としての性格）

事王」の時代が終わり、冊命形式金文などが示す西周王朝の政治的秩からⅡは、「周的君臣関係」を象徴する場である賜与儀礼等の公的儀礼、封建諸侯領へ序が確立する時代への変化であったが （松井二〇一一）（（『四方の匍有者』を『王』と言い換える事例が一件も存在していない」

豊田一九七六の主張が「『天命の膺受者』を『天子』と言い換えたり、る図象記号（族徽号）などと呼ばれる記号であるにすぎず、所属する

乙といった甲・乙などの十干名をともなう父祖名であったり、いわゆ

殷代後期（殷墟期）に出現した青銅器銘は、当初、父甲あるいは祖に関心を集中させていく冊命儀礼等の場において （松井二〇〇二：第Ⅱと一蹴され、田中一九八九が「両称号の併用は異なる機能に対応する氏族や祭祀対象の確認など、見る必要があるときに見ればよいといっと主張した。氏のいう「西周中期改革」
を契機として、「周的君臣関係」

ものであるとする憶説にとらわれて」おり、竹内一九九九が「殷王朝部第二章）、「排他的称謂」である天子号をあえて「導入」しなければの関心を失い、周王のオイコスにかかわる具体的・個別的な職掌分割Bを象徴する賜与儀礼等の公的儀礼の場において、天子号が王号とは異（Aならない契機を見出すことは難しいように思われる。

（の場において、特に明瞭な形で確かめられる。（三〇頁）

周中期改革」以前の青銅器銘にほとんどみえないこと、あるいは「天（（なる「排他的称謂」として用いられるようになったとの主張である。

（（

田中一九八九が「臣下からの呼称」とし、竹内一九九九が「臣下が王銘の「天子の丕顕なる魯休」「㽙く天子に臣え」などといった文言は、（声）」を含む文書へと変質していったと考えられる。先にみた頌鼎確立する盛周から中周への画期において、青銅器銘は大量の「ことばどまっていた。しかしながら、冊命形式金文が成立し、周的な礼制が録したものにすぎず、いわば青銅器の製作縁起とでもいえる性格にとるが、それとてなお恩賞下賜と青銅器製作のいきさつや日付などを記た程度のものであった。青銅器銘は殷代の最晩期にいたって長文化す

その青銅器による祖先祭祀と、それに応える祖先の庇護を言祝ぐ「こ「おおいに顕らかなる恩賞（丕顕休）」を契機とする青銅器の作器、作器への願望を記す嘏辞のなかで用いられ、それは現身の周王によるしている。一方、天子号は周王からの恩賞下賜に感謝する対揚の辞と事例が確認できるのは、このような王朝の支配秩序のあり方を前提とすることができたはずである。先に述べたように、周王以外の称「王」

念的にいえば、それぞれの「邦」の支配者は周王と同等の地位を主張ができ（ただし、王朝の征討を招くことになるだろうが）、従って理たが、「万邦」を構成していた各「邦」はこの秩序から離脱すること（に対して答えたその科白そのもの（ないしそれに近いもの）」（一一八とば（声）」の世界で使用される称号であった。文王に降された天命（頁）と考えたように、作器者頌自身の、あるいは彼に対する言祝ぎの（を唯一受け継ぐ現身の「天子」からの恩賞下賜は、「天→地→天→地」という循環的な回路をひらき、天上世界に住まう作器者の祖先の庇護（。
「ことば（声）」を記録したものなのである （松井二〇〇九）
青銅器銘が「ことば（声）」を大量に記録する文書へと変質するこを導きだすものであった。豊田一九七六が主張したように、王号が王（とによって、天子号は青銅器銘に頻出するようになったと考えるべき身→四方という水平的回路に関わる称号であったのに対し、天子号は（であろうが、そうであったとしても、ここで改めて「ことば（声）」天上世界と地上世界という垂直方向の回路をひらく称号であったと考（の世界で使用される天子号の含意するところを確認しておく必要があえるべきである。

（

るように思われる。かつて述べたように、西周王朝の秩序は現身の周

二七

晋師、三日館り穀し、癸酉に及びて還る。甲午、衡雍に至り、王

第六號

。「王
夷」など夷狄の「邦」も含まれていた（松井二〇〇二：第Ⅰ部第一章）

立命白川靜記念東洋字究紀

宮を践土に作る。……晋の欒枝入りて鄭伯に盟う。五月丙午、晋『左伝』僖公二八年条はその次第を次のように記録している。

晋文公（重耳）の覇業が確認された前六三二年の践土の盟について、

春秋期の「天子」

（（

（（

（（

身」から発せられた王命は、王家→周邦→四方（万邦）へと伝達され〇〇二六〇、林：西周Ⅲ）といった表現が示しているように、「南夷」「東器の宗周鐘銘「南夷・東夷の具に見ゆるもの、廿又六邦なり」（集成域である「周邦」をも含む「万邦」とも表現され、そこには厲王自作とできたが、王朝の全支配領域である「四方」は王家の直接的支配領

王を中心とする「王身―王位―王家―周邦―四方（万邦）」と示すこ（（で、来王せざる莫し。王、唐公に命じ、京𠂤に冂宅し、□邦を□二八侯、鄭伯と衡雍に盟う。丁未、楚の俘を王に献ずること、駟介百
□せしむ。

周王の称号

乗・徒兵千。鄭伯、王を傅くに、平礼を用うるなり。己酉、王享王、叔父に謂う、敬しみて王命に服し、以て四国を綏んじ、王慝

弓一・彤矢百・玈弓矢千・秬鬯一卣・虎賁三百人を賜い、曰く、て、晋侯に策命して侯伯と為す。これに大輅の服・戎輅の服・彤としたものであったが、これとは対照的に（さらに一歩すすんで）、し、始祖唐公の武王輔翼―さらには晋公の周王輔翼―を正当化しよういるのである。この晋公盆銘の主張は依然なお周武王の存在を前提ととあるように、ここでは晋公の始祖唐公の「大命膺受」が主張されて醴し、晋侯に宥を命ず。王、尹氏と王子虎・内史叔興父とに命じを糾し逖けよ、と。晋侯三たび辞して、命に従い、曰く、重耳、周王の存在を前提としない受命の言説も出現していた。春秋期秦公の（敢えて再拝稽首して、天子の丕顕なる休命を奉揚せん、と。策を作器にかかる一連の青銅器銘を引こう。

（（集成〇〇二六二〜六六）・編鎛銘 （集成〇〇二六七〜六九）に、

一九七八年に陝西省宝鶏県平郷太公廟村から発見された秦公編鐘（受けて以て出で、出入し三たび覲ゆ。

（

践土につくられた「王宮」において、五月丁未の日に「王」への楚賜与の儀礼が執り行われた。三度辞譲した晋文公は、最終的に「王命」

烈々昭たる文公・静公・憲公、上に墜ちずして、皇天に昭合し、秦 公 曰 く、 我 が 先 祖、 天 命 を 受 け、 宅 を 賞 わ り 国 を 受 け ら る。

さずに従い、「重耳敢えて再拝稽首し、天子の丕顕なる休命を奉揚せん」

以て蛮方を虩事す。公及び王姫曰く、余は小子なるも、余、夙夕わとの「ことば（声）」を発している。ここにみえる王号と天子号の使

とどまに朕が祀を虔敬し、以て多福を受く。克くその心を明らかにし、ながい分けは、西周期の青銅器銘にみえる両者の用例を踏襲しており、晋（胤士を盭龢し、左右を咸畜す。……秦公よ、それ㽙く課りて位に（

文公の「ことば（声）」として発せられた「天子」は、いまだなお現

それ康く宝とせん。

ている。銘文中に文公・静公・憲公とあるのは、『史記』秦始皇本紀とあり、やはり秦公自述の形式をとって「我が先祖」の受命が語られ

こ れ 王 の 正 月 初 吉 丁 亥、 晋 公 曰 く、 我 が 皇 祖 唐 公、 大 命 を 膺 受に附された『秦記』「文公立、居西垂宮。五十年死、葬西垂。生静公。

晋公自述のことばに、

れつ つあっ た。晋公 盆銘 （集成一〇三四二、林：春秋Ⅱ ）が記 録する

しかしながら、その晋においても、新たな天命をめぐる言説が生ま（（し、武王を左右し、百蛮を□□し、四方を広欲す。大廷に至るまB

なが在り、大命を膺受し、眉寿無疆にして、四方を匍有せんことを。

俘献捷、二日後の己酉には「王」による晋侯への饗醴ならびに策命・（（身の周王を指し示していたのである。

（（

武公・徳公・出子」の記載と一致し、文公（前七六五〜七一六）・静公・

静公不享国而死、生憲公。憲公享国十二年、居西新邑。死、葬衙。生の世界で繰り返し確認されていた天子号は、いまや周王の独占物ではし示しているのだと考えられる。西周期周王が主張し、「ことば（声）」とあるが、ここにいう「天子」もまた周王ではなく、秦景公自身を指（憲公（前七一五〜七〇四）三代の秦公を指している。この編鐘・鎛のなくなりつつあった。

六九七〜六七八）の可能性が指摘されており、前八世紀末から七世紀

・盤銘（集成かかる寿県蔡侯墓出土の蔡侯噸尊（集成〇六〇一〇）

目 を 南 方 に 転 ず れ ば、 蔡 昭 公 申（ 前 五 一 八 〜 四 九 一 ） の 作 器 に（作器者としては憲公の子出子（前七〇三〜六九八）あるいは武公（前前半の青銅器となる。銘文が主張する「天命を受け」た「我が先祖」

一〇一七一）に、（墜ちずして上に在りて、厳として天命に恭夤み、その秦を保業し、蛮公曰く、丕顕なる朕が皇祖、天命を受け、下国を竈有す。十有二公、に時代が降る秦景公（前五七六〜五三七）の作器にかかる秦公鎛銘「秦寿にして、子孫蕃昌し、永くこれを保用し、終歳無疆ならんこと……霝頌韵商、康虎穆好にして、敬しみて呉王に配さる。不諱考敬して惕らず、肇めて天子を佐け、用て大孟姫嬇の彝盤を作る。

元年正月初吉辛亥、蔡侯噸、大命を虔恭し、上下陟否し、孜しみ

つつし、あるいは秦公簋銘「秦公曰く 、丕顕
夏を虩事す」（集成〇〇二七〇）
ところて、厳として天命に恭夤み、その秦を保業し、蛮夏を 虩 事す」（集成〇四三一五）もまた秦の「皇祖（襄公）」の受命に言及している。

（

さらに陝西省鳳翔県南指揮村秦公一号大墓から出土した景公四（前（五七三）年のものと考えられる編磬残銘に、有霊にして、四方以て鼏平たり……。

第六號

天命を紹ぎて、曰く、蛮夏を竈敷し、秦に極事して服に即かしめ……。

立命白川靜記念東洋字究紀た倗戈銘 （近出一一九七）に、

……。

二九

新 た に 楚 王 □ に 命 じ、 天 命 を 膺 受 せ し む。 倗 用 て 不 廷 を 燮 め、

おさ

M二、すなわち前五四八年に死亡した蔿（薳）子馮の墓葬から出土し子」を示す史料を見出すことはできないが、先に紹介した淅川下寺の二〇〇五の理解に従ってよいであろう。春秋楚については、その称「天く、銘文後段にみえる「呉王」であろうとする白川静一九七二・吉本とある。ここに記された「天子」もやはり周王を指しているのではなを。

指し、秦はその自立を「受命」として言説化していたのである。さら（とは周の「東遷」期に関中で自立した秦襄公（前七七七〜七六六）を（（なる朕が皇祖、天命を受け、禹迹に鼏宅す。十有二公、帝の坯に在り（（天子は匽喜したまい、恭（共公）・桓（桓公）を是れ嗣ぎ、高陽（（周王の称号とあり、やはり楚王の「天命膺受」が主張されていたことを伝えてい（る。周王朝にとってかわろうとする野心を示した楚荘王（前六一三〜（五九一）「問鼎」の説話を想起してもよいだろう。

（

（（

隠公元

桓公一五

僖公一一

三〇

秋七月、天王使宰咺来帰恵公・仲子之賵、緩。且子
氏未薨。故名。

春、天王使家父来求車、非礼也。諸侯不貢車服、天子不私求財。

天王使召武公・内史過賜晋侯命、受玉惰、過帰告王
曰…。〈無経〉

書曰、天王出居于鄭、辟母弟之難也。天子凶服、降

襄公二八

僖公二八

書曰、天王殺其弟佞夫、罪在王也

癸巳、天王崩。未来赴、亦未書、礼也。

故書曰、天王狩于河陽、言非其地也。且明徳也。

僖公二四

襄公三〇

天王使劉定公労趙孟於潁、館於雒汭。〈無経〉

名、礼也。

昭公元

春、天王将鋳無射。泠州鳩曰……。〈無経〉のなかで理解すべきものではなく、文王受命に基礎づけられた天子号

昭公二一

冬十二月、天王処于姑蕕、辟儋翩之乱也。〈無経〉「天王」と「天子」の動揺と分散のなかで理解すべきものと考えられる。

『左伝』の記事がより生に近い史料を保存しているであろうことは、定公六（れていた称「王」が残されていることから窺うことができる。これに（そこに「楚王」あるいは「呉王」などといった春秋期に実際に使用さ諸侯称「王」への対抗、あるいは諸侯称「天王」の転用といった文脈

ら主張しはじめた時代に用いられていた称号であった。天王号とは、（王権」が「天命膺受」を主張し、自らが「天子」であるということすの称号とは、秦や呉あるいは楚といった吉本二〇〇五のいう「辺境の『春秋』の経文で用いられ、敬事天王鐘銘にもみえていた「天王」

（（

対して、
『春秋』経文はすでに「楚王」を「楚子」、「呉王」を「呉子」

公二四・僖公二八（二件）・襄公三〇の事例は、たとえば隠公元年のという一覧をえることができる。そのなかで、隠公元・桓公一五・僖

緩れたり。且た子氏未だ薨ぜざるなり。故に名をいいしなり」が経文

おく

伝文「秋七月、天王、宰咺をして来りて恵公・仲子の賵を帰らしむとは、

すでにみてきたように、周王は『春秋』経文では「天王」と表記さ（「秋七月、天王、宰咺をして来りて恵公・仲子の賵を帰らしむ」に対（れていたが、『左伝』伝文においては、平王・桓王・恵王・襄王・頃王・する注釈（解経）であるように、解経の必要上、経文が引用されたも（定王・霊王・景王といった諡号で表記される場合を除けば、「天王」「王」のであるにすぎない。これに対して、残り四つの事例、すなわち僖公

（「天子」などの称号でもって示されるのが一般的である。このうち、

一一・昭公元・昭公二一・定公六の記事は、〈無経〉と付記したように、

本二〇〇五：第二部下篇・第一章）。

と書き換えており、華夷思想による編纂を経ているものとされる （吉（（『左伝』伝文で天王号が用いられている事例をすべて示せば、（（（（

く……」に、昭公二一年の記事は『国語』周語下「王将に無射を鋳て、玉を執ること卑く、拝して稽首せず。内史過帰り、以て王に告げて曰晋恵公に命を賜わしむ。呂甥・郤芮、晋侯を相くに、不敬なり。晋侯、

僖公一一年の記事は『国語』周語上「襄王、邵公過及び内史過をして対応する経文をもたない「無経の伝」（【説話】）である。このうち、覬覦すること無し、と。

分親有り。皆な等衰有り。是を以て民は其の上に服事して、下、室を置き、大夫に弐宗有り、士に隷子弟有り。庶人工商は、各々を以て能く固し。故に天子は国を建て、諸侯は家を立て、卿は側師服曰く、吾聞く、国家の立つや、本は大にして末は小なり。是『左伝』伝文が春秋期の天王号の用例をいくぶんかでも保存していり生に近い史料が保存されているものと考えることができるだろう。

王」といった称号が残されていたのと同様、これらの天王号もまたよるいは「王」といった表記になっている。『左伝』伝文に「楚王」「呉もつが、『国語』ではいずれも天王号は用いられておらず、「襄王」あこれを伶州鳩に問う。対えて曰く、……」にそれぞれ対応する記事をいたのとは異なり、「かたり」のかたちをとって表明される理念的な周期の天子号が現身の周王をめぐる「ことば（声）」として機能してける登場人物の「かたり」の中で用いられているが、それはかつて西号は、右に引いた例がそうであるように、ほとんどの場合、説話にお高位の称号として位置づけられていることである。伝文における天子

さらには庶人工商といった諸身分との対比のなかで用いられ、その最といった伝文が示しているのは、天子号が諸侯以下、卿・大夫・士、これが大林を為らんとす。単穆公曰く、不可なり、……。王聴かず。

ると考えられるのに対し、同じく『左伝』伝文の天子号は、それとは称号へと変化しているのである。

戦国期、周王が天子号によって指し示されていたことは、前四〇四

対照的に、春秋期と異なった含意をもつものへと変化している。いく
つかの例を示せば、『左伝』隠公五年の、年の戦役にかかわる督氏編鐘銘「韓宗に賞せられ、晋公に命ぜられ、

天 子 に 卲 せ ら る 」（集成〇〇一五七〜一七〇）に「 天 子 ― 晋 公 ― 韓 宗 」

な

九 月、 仲 子 の 宮 を 考 す。 将 に 万 せ ん と す。 公、 羽 数 を 衆 仲 に 問と い っ た 序 列 が 示 さ れ て い る こ と か ら も 知 る こ と が で き る。 ま た、（う。対えて曰く、天子は八を用い、諸侯は六を用い、大夫は四、河北省平山県の中山王陵から出土した前四世紀の中山侯鉞銘 （集成いましり、以てその衆を警む。

三一

天子の建つるところの邦（天子建邦）の中山侯㥯、この軍鉞を作（士は二なり。夫れ舞は八音を節して、八風を行らす所以なり。故一一七五八）、

第六號

に八自り以て下る、と。公これに従う。是において初めて六羽を献ず。始めて六佾を用いたるなり。

あるいは、桓公二年の、立命白川靜記念東洋字究紀（（周王の称号（（「天王」という称号は、文王受命を根拠として「ことば（声）」の世

三二

王、虎侯夨に命ず。曰く、ああ、宜に侯たれ」と記録されていたよう

界で繰り返し確認されていた天子号が本来の意味を失い、秦公・楚王・おわりに―「天王」の来し方に、「封建」とは本来、王家→周邦→四方（万邦）へと伝達される「王命」（

呉王などの「受命」が主張された春秋期に、周王を指し示す新たな称（によって執り行われるべき行為であった。周王の王号は戦国諸侯の相号として誕生したものと考えられる。しかしながら、戦国期にいたっ（天子号は再び周王に回収されたかのようにみえるが、それはかつて『左伝』昭公二六年正義に引く『竹書紀年』は天王号の由来について、

それでは、この「天王」という称号はどこからきたのであろうか。

村二〇一一が論じているように、天子―諸侯という秩序を示す称号とれすら、やがて秦・斉の称「帝」によって乗り越えられていった。杉鑑みるならば、それは周的秩序の最後の拠り所ではあったろうが、そ立つ。

幽王既に死して、虢公翰また王子余臣を携に立つ。周の二王並び公と平王を申に立つ。本の大子たるを以ての故に、天王と称す。

（伯盤）は幽王と倶に戯に死す。これより先、申侯・魯侯、許文らには紂王などの古代の君主にも適用されるとともに、天地祭祀や山川祭祀の主宰者としてのより抽象的な称号へと昇華していくのである。

引く『竹書紀年』が携に擁立された携王について「二十一年、携王、「本大子」にかけて説明しようとするのは、同じく昭公二六年正義にと述べている。天王号の由来を説く唯一の史料ではあるが、天王号をして言説化された天子号は、やがては周王のもとを離れ、舜や湯王さ回路をひらいていた称号ではなかった。戦国期周王を取り巻く現実に「ことば（声）」の世界で「天→地→天→地」という垂直方向の循環

ちえた称号であったことに由来するのだろうと考えられる。

とんどみえないのは、それが右にみたように、春秋期にのみ意味をも（天王号が『春秋』経文に独特のものであり、それ以外の先秦文献にほいう称号はその歴史的役割を終えて忘れ去られてゆく運命にあった。

義され、周王がその天子号で指し示されるようになると、「天王」と次ぐ称「王」によって機能不全に陥り、それに代わって天子号が新た（て、天子―諸侯という理念的身分秩序を示す称号として天子号が再定（

年にかけられる秦封宗邑瓦書銘、（な含意を獲得しつつあったといえるだろう。秦恵文君四（前三三四）夨簋銘（集成〇四三二〇、林：西周ⅠB）に「王、宜の宗社に位し、南嚮す。

は、「天子」による中山王「封建」を主張しているが、盛周期の宜侯（（

四年、周天子、卿大夫辰をして来りて文武の胙を致さしむ。

（

（（

（（

もまた、「周天子」による「文武胙」の賜与を記録しているのである。

（（（（

晋文公の殺すところとなる。本適に非ざるを以ての故に、携王と称す」

であり、「皇天王」は本来、白川・陳両氏が主張したように、「皇天のれ嗣ぎて皇天王に配され、対えて宗周の宝鐘を作る」とでも読むべき

こたと述べ、その「本非適」を主張するのと対をなすものにすぎない。「本（先）王」を意味する語彙であった。しかしながら、それと同時に、あき

現 が の こ さ れ て い る こ と に 気 づ く。 こ の 銘 文 の「 皇 天 王 」 の 読 み 方

自 作 器 で あ る 宗 周 鐘 銘 に「 我 隹 嗣 配 皇 天 王 対 作 宗 周 宝 鐘 」 と い う 表

礼の「ことば（声）」のなかでうまれた「皇天王」という語彙は、「皇なる天王」という意味に解釈しうるものでもあったと考えられる。儀かなる亜祖）」を参照すれば、この「皇天王」という語彙は「煌らか〇 三 二 四 ）に み え る「 皇 高 祖（ 煌 ら か な る 高 祖 ）」「 皇 亜 祖（ 煌 らについては説が分かれており、唐蘭一九八六あるいは馬承源一九八八

天の（先）王」という本来の意味から「煌らかなる天王」へとその意（

は「皇天」と「王」を分かって解釈するが、白川静一九六七・陳夢家

味を引伸させ、やがて周王自身を指し示す称号へと変化していったの（二〇〇四は「皇天王」をひとつの語彙と考え、それぞれ「皇天王とは（ではないだろうか。「天王」という称号の由来についての一案として（帝所にある祖霊で、㝬の先世をいう」（著作集別巻：二七〇頁）、あるい

文
小島毅
小南一郎

日

近出
近二

青銅器著録
集成

参照文献

示しておきたい。

皇天王〟、嗣配夷王也。……皇天王、皇、美詞：天王夷王也。……天王猶天子、春秋経称周天子為天王」（三一一〜一二頁）との解釈を示している。同じく厲王自作器である五祀㝬鐘銘 （集成〇〇三五八）に「余小子、肇めて先王を嗣ぎ（嗣先王）、上下に配され、その王の大宝を作る」とあり、㝬簋銘 （集成〇四三一七）に「王曰く、有余は小子なり
むなと雖も、余は昼夜を㝩しくするなく、先王に経雍し、用て皇天に配さる（配皇天）」とあることを参照すれば、宗周鐘銘の「嗣配皇天王」（とは、「嗣先王」と「配皇天」という二つのことばが結びつけられた（ものであることがわかる。「我隹嗣配皇天王対作宗周宝鐘」は「我こ第六號

三三一九九一「天 子と皇帝―中華帝国の祭祀体系」（『王権の位相』、
弘文堂）
一九八五「 中
 山 王 陵 三 器 銘 と そ の 時 代 背 景 」（『 戦 国 時 代 出 土『近出殷周金文集録二編』（中華書局、二〇一〇）『 殷 周 金 文 集 成 』（ 中 華 書 局、 一 九 八 四 〜 九 四。 二 〇 〇 七 修 訂増補本）『近出殷周金文集録』（中華書局、二〇〇二）は「 今 謂 作 器 者 為 厲 王 胡、 器 銘 之 王 為 夷 王、 故 作 器 者 曰〝 我 隹 嗣 配

二単公」（近二 〇八三四）、あるいは晩周の衢鼎銘「朕皇高祖師婁」（近わ大子」「本非適」は後代の解釈にすぎないように思われ、「本大子」か（

宣王期の逨盤銘「丕顕朕皇高祖単公（丕顕なる朕が皇高祖単公）」「朕（ら「天王」という称号を導き出すことはできないと考えられる。『春秋』（

・逨盉銘「朕皇高祖
皇亜祖懿仲（朕が皇亜祖懿仲）」（近二 〇九三九）（

経文で平王が「天王」と記されていることをふまえたうえで、平王の称「天王」の由来を説明しようとしたのであろう。

（（

時 代 を さ ら に 遡 り、 再 び 西 周 期 の 青 銅 器 銘 に 戻 る と、 西 周 厲 王 の

（（

（（

（（

立命白川靜記念東洋字究紀

（（

佐原康夫
白川静

杉村伸二

一九九八『左 伝の史料批判的研究』（東京大学東洋文化研究所
報告・汲古書院）

三四
平㔟隆郎

周王の称号

松井嘉徳

二〇〇二『周 代国制の研究』（汲古書院）
二〇〇五「記 憶される西周史―逨盤銘の解読」（『東洋史研究』
六四―三）文物の研究』、京都大学人文科学研究所）
二〇〇六『古 代中国 天命と青銅器』（京都大学学術出版会）
一九八四「蔵 品より 督氏編鐘」（『泉屋博古館紀要』一）一九六七『 金
 文 通 釈 』 一 八（『 白 鶴 美 術 館 誌 』 一 八。『 白 川 静
著作集別巻 金文通釈二』平凡社、二〇〇四に再録）

文

人文科学・社会科学』六六）

二〇〇六『周 代中国の社会考古学』（京都大学学術出版会）
二〇一〇『古 代〈中華〉観念の形成』（岩波書店）

二〇〇〇『秦 出土文献編年』（新文豊出版公司）

一九九六「 秦 公 大 墓 石 磬 残 銘 考 釈 」（『 中 央 研 究 院 歴 史 語 言 研究所集刊』六七―二）王輝・焦南峰・馬振智

王輝

中

渡邉英幸

吉本道雅
二〇〇五『中 国先秦史の研究』（京都大学学出出版会）
ロータール・フォン・ファルケンハウゼン（吉本道雅訳）

学部研究紀要二〇一一「『春 秋 左 氏 経 』 の 作 経 メ カ ニ ズ ム に つ い て の 考 察（一）―哀公期『左氏経』の『原左氏伝』からの抽出・編作挙例とその分析を中心に」（『秋田大学教育文化

五〇）二〇一〇「 春 秋 左 氏 経・ 伝 の『 卒 』 記 事 の『 名 』 と『 諡 』 について―作経原則としての『名』」（『中国研究集刊』

六〇）

二〇〇六「春 秋経及び春秋左氏伝における『天王』について」（『秋田大学教育学部研究紀要 人文科学・社会科学』

二〇〇四「左 氏述作―春秋学」（『立命館文学』五八七）
二〇〇三「『孟 子 』 所 説 春 秋 と『 左 伝 』 ― そ の 経 伝 の 先 後 をめぐって」（『中国研究集刊』三四）二〇一一「西 周史の時期区分について」（『史窓』六八）
一九九七「淅
 川下寺春秋楚墓考―二号墓の被葬者とその時代」（『史林』八〇―四）二〇〇九「 鳴 り 響 く 文 字 ― 青 銅 礼 器 の 銘 文 と 声 」（『 漢 字 の 中
国文化』、昭和堂）
山田崇仁

一九七一『 金
 文 通 釈 』 三 五（『 白 鶴 美 術 館 誌 』 三 五。『 白 川 静
著作集別巻 金文通釈四』平凡社、二〇〇四に再録）
一九七二『 金
 文 通 釈 』 三 七（『 白 鶴 美 術 館 誌 』 三 七。『 白 川 静
著作集別巻 金文通釈四』平凡社、二〇〇四に再録）

山根泰志

その構成と基軸』（研文出版）

吉永慎二郎

二〇一一「 秦
 漢 初 に お け る『 皇 帝 』 と『 天 子 』 ― 戦 国 後 期 〜
漢 初 の 国 制 展 開 と 君 主 号 」（『 福 岡 教 育 大 学 紀 要 』
一九九九「 西 周 金 文 中 の『 天 子 』 に つ い て 」（『 論 集
代の文字と文化』、汲古書店）

中国古

竹内康浩

一九八九「王 と天子―周王朝と四方（一）」（『中国古代史研究』
六、研文出版）

第二分冊）

田中柚美子

六〇

谷秀樹

二〇一〇『春 秋左氏伝

一九九二「 周
 天 子 と〝 文・ 武 の 胙 〟 の 賜 与 に つ い て ― 成 周 王
朝とその儀礼その意味」（『史観』一二七）録）

その国家」。『西周青銅器とその国家』一九八〇に再一九七九「 周
 王 朝 の 君 主 権 の 構 造 に つ い て ―『 天 命 の 膺 受 』
者を中心に」（『東洋文化』五九「特集・西周金文と二〇一〇 B「西周王権と王畿内大族の動向について―西周中期改革考（二）」（『立命館文学』六一九）

二〇〇八「西 周代天子考」（『立命館文学』六〇八）
二〇一〇 A「西周代陝東出自者『周化』考―西周中期改革考（一）」（『立命館文学』六一七）

豊田久

野間文史
林巳奈夫

一九八四『殷 周時代青銅器の研究―殷周青銅器綜覧一』（吉川弘文館）
一九八九『 春 秋戦国時代青銅器の研究―殷周青銅器綜覧三』（吉川弘文館）

一九九一『淅 川下寺春秋楚墓』（文物出版社）

西周銅器断代』（中華書局）

一九九六「 再 論 淅 川 下 寺 楚 墓 ― 読《 淅 川 下 寺 楚 墓 》」（『 文 物 』
一九九六―一）二〇一一『春 秋青銅器年代綜合研究』（中華書局）
一九八一「〝楚 叔 之 孫 倗 〟 究 竟 是 誰 ― 河 南 淅 川 下 寺 二 号 墓 之墓主和年代問題的討論」（『中原文物』一九八一―四）

一九八六『西 周青銅器銘文分代史徴』（中華書局）
一九八八『商 周青銅器銘文選』三（文物出版社）

二〇〇四『陳 夢家著作集

一九五七「秦 陶券与秦陵文物、一、秦右庶長歜封邑陶券」（『西北大学学報』一九五七―一）

青銅器国際研討会論文集』）

二〇一〇「 秦 公器与秦子器―兼論甘肅礼県大堡子山秦墓的墓主 」（ 上 海 博 物 館・ 香 港 中 文 大 学 文 物 館『 中 国 古 代

二〇一一「楚 王領探討」（『考古』二〇一一―八）二〇〇九『中 国青銅器綜論』（上海古籍出版社）

河南省文物研究所・河南省丹江庫区考古発掘隊・淅川県博物館
厳志斌
朱鳳瀚
陳昭容

陳直
陳夢家
唐蘭
馬承源
彭悠商
李零

劉雨

二〇一〇「 西 周 金 文 中 的 王 称 」（『 鹿 鳴 集 ― 李 済 先 生 発 掘 西 陰
遺址八十周年・山西省考古研究所侯馬工作站五十周年紀念文集』、科学出版社）

（
（

（

（
（

（

（

（

）成公八「秋七月、天子（＝簡王）使召伯来賜公命」。

）荘公三「五月、葬桓王」
・文公九「二月、叔孫得臣如京師、辛丑、葬襄王」
・

宣公三「葬匡王」・襄公二「春、王正月、葬簡王」・昭公二二「六月、叔鞅

如京師、葬景王」。これらはすべて、それに先立つ「天王崩」の記事を承）陸惇『春秋集解纂例』名位例第三二に「王者無上、故加天字、言如天也。

けたものである。

而有不書天者三、蓋言不能法天者也。又有書天子者一、或依策命之文、以） 楚 の 称「 王 」 が 武 王 以 前 に 遡 り う る 可 能 性 に つ い て は、 吉 本 道 雅

懲失礼、或転写誤也」との指摘がある。

）『日知録集釈』四「天王」条。ただし、『集釈』には「呉・楚之王不通於天下、二〇〇五：第二部下篇・第二章「楚―西周春秋期」を参照。

顧氏之言非是」「不因諸国之僣、王者自宜法天耳」という楊氏の言葉が引）「伝先経後」の議論については、野間文史二〇一〇：第八章「結びと参用されている。

考文献」に紹介がある。また吉永氏の「伝先経後」の議論としては、ほか）『国語』呉語「呉王夫差起師伐越。……越王許諾、乃命諸稽郢行成於呉、に吉永二〇〇三・同二〇一〇・同二〇一一などがある。

曰、昔者越国見禍、得罪於天王、天王親趨玉趾、以心孤句践、而又宥赦之。

君王之於越也。……」。省略した部分を含めて、この説話には七回「天王」の称号がみえるが、そのうちの一例が呉王闔閭、六例が呉王夫差を指している。また『国語』越語「（大夫種）曰、寡君句践乏無所使、使其下臣種、）以下、青銅器銘の引用については、その初出にあたって『集成』
・
『近出』
・

不敢徹声聞於天王、私於下執事。……」の「天王」は呉王夫差を指している。

）彭悠商二〇一一に「該鐘作器名字被鏟去、因其銘文中有〝敬事天王〟之語、『近二』の著録番号、ならびに林巳奈夫一九八四・一九八九の断代案を示す。

同。剰余一枚（姑名。該鐘共出九枚、銘文以両枚為単位分鋳、完整的銘文共四篇、銘辞相

（
）
『公羊伝』
『穀梁伝』の経文は哀公一四年の「獲麟」までの二四二年である。

掘者認為似缺一鐘」（一七九頁）との指摘がある。本文では併せて一篇と二〇〇九『楚 系金文彙編』（湖北教育出版社）

劉彬徽・劉長武注）悼王については、『春秋』昭公二二に「劉子・単子以王猛居于皇」「秋、劉子・

一：二二）銘文自起始至〝敬事〟為止、僅存上半段、発単子以王猛入于王城」「冬十月、王子猛卒」とあるように、『春秋』はそのなる第一鐘銘と第二鐘銘を示した。
）ほかに李零一九八一を参照。

M（

正式な即位を認めていないように思われる。
（（）桓公五「秋、蔡人・衛人・陳人従王（＝桓王）伐鄭」・荘公元「王（＝荘王）

第六號

使栄叔来錫桓公命」・文公五「五年春、王正月、王（＝襄王）使栄叔帰含、
且賵」「王使召伯来会葬」。
立命白川靜記念東洋字究紀

三五

公子罷戎為右尹、蔿子馮為大司馬、公子橐師為右司馬、公子成為左司馬、）『春秋左氏伝』（以下、『左伝』）襄公一五（前五五八）「楚公子午為令尹、

14 13

（

（

5 4
6

7

8

9

10

11

12

2 1
3

（

（
（
（

（

周王の称号
屈到為莫敖、公子追舒為箴尹、屈蕩為連尹、養由基為宮厩尹、以靖国人」。
『左伝』襄公二一（前五五二）「夏、楚子庚卒、楚子使薳子馮為令尹」。
） 鄬 子 倗 簋（ 近 出 〇 四 五 一 ）・ 鄬 子 倗 尊 缶（ 近 出 一 〇 三 四 〜 三 五 ）・ 鄬

（
（

がある。

三六

）王国維「古諸侯称王説」（『観堂集林・別集』）など。この問題を扱った

二〇一〇）初周の伏尊銘「王誥宗小子于京室、曰、昔在爾考公氏克胼文王、肆文

最近の論考として劉雨二〇一〇がある。

王受茲大命、隹武王既克大邑商、則廷告于天、曰……」（集成〇六〇一四、子 倗 浴 缶（ 近 出 一 〇 三 六 〜 三 七 ）・ 倗 盤（ 近 出 一 〇 〇 〇 ）・ 倗 匜（ 近 出
一〇一〇）・倗鼎（近出〇二七九〜八三）・倗戈（近出一一九七）
・倗矛（近

林：西周Ⅰ

）においても、すでに文王の受命が主張されている。

出一二〇七）。
）『左伝』襄公二五（前五四八）「楚薳子馮卒、屈建為令尹、屈蕩為莫敖」。

）谷二〇〇八は、天子号を「金文中に挿入された言説中において見出さけるその使用を容認していたものと見られる。しかし、もし周王朝との間していた同盟国（乃至は臣属国）に対しては、少なくともその疆域内におれる」（一六頁）と認めたうえで、「まず周王朝は、王朝発足当初に既に称『王』

二〇〇六：第八章「下寺における二つの青銅器群」も参照。

で公的な君臣儀礼が執り行われたならば、……やはり称『王』する事は認） 山 田 崇 仁 一 九 九 七、 ロ ー タ ー ル・ フ ォ ン・ フ ァ ル ケ ン ハ ウ ゼ ン）公子午死去翌年（前五五一：魯襄公二二）の公子追舒（令尹子南）誅

謂する事は容認された）」（三二頁）と主張する。しかしながら、その一方められず、周王に対しては称『天子』する事が求められたものと考えられ

三との編年

殺などの権力抗争による可能性もあるが、生前贈与の可能性をも含めて、二→るのである（儀礼後の族内祭祀の場で、父祖に対する諡号として『王』称一→

その経緯の詳細を知ることができないことは、山田一九九七を参照。
四→）朱鳳瀚二〇〇九：一七七一頁にも同様の指摘がある。

（

（

B
A

成王初年、即公元前六七一―六五六年間」（四三四頁）。

策。……只有在楚成王即位之初、楚・周関係較好。……
）厳志斌二〇一一も参照。

一鈕鐘可能鋳于（二からは、ほかに王孫誥戟（近出一一五八〜五九）も出土）劉彬徽・劉長武二〇〇九は敬事天王鐘を東周三期（前六〇〇〜五三〇）に編年する。
）淅川下寺）山田崇仁一九九七、あるいは朱鳳瀚二〇〇九を参照。

（

している。
）敬事天王鐘銘「隹王正月初吉庚申」のように、「王□月」という表現が（）同時にその回路は、それを逆流して王身へと収斂する服事貢献の回路）たとえば、晩周の井人俺鐘銘（集成〇〇一〇九〜一二、林：西周Ⅲ）に「前としても機能した。

文人、それ厳として上に在り、惇々峨々として、余に厚き多福を降すこと無疆ならんことを」とあるように、作器者の祖先は死後、天上世界に住まうものと考えられていた。

）天命の機能については、小南一郎二〇〇六に示唆に富んだ議論がある。

）子犯鐘銘「隹王五月初吉丁未、子犯佑晋公左右、来復其邦、諸楚荊不ある。

衣裳黼市・珮、諸侯羞元金于子犯之所、用為龢鐘九堵、孔淑且碩、乃龢且

滅厥□、子犯佑晋公左右、燮諸侯卑朝、王克奠王位、王賜子犯輅車四馬・

聴命于王所、子犯及晋公率西之六𠂤、搏伐楚荊、孔休、大上楚荊、喪厥𠂤、）本稿では西周を初周・盛周・中周・晩周の四期に時期区分する。この周正による可能性については、白川静一九七一：二〇一晋姜鼎条に指摘が（一六頁）との理解を示すのは単なる憶測に過ぎない。

で王号について「思うに、地の文において周王を称『王』する事は一種の）『報告』には各墓葬の年代について、

M

規範であり、金文作製上の形式として了解されていたのではなかろうか」M）「楚自公元前七四〇年熊通自立為武王之后、把向外拡張兼并諸侯定為国

M案が示されている。（三一九頁）

M

M

（
（

（
（
（
（
（

30

31

32

33

34

36 35

M

出〇〇一〇〜〇〇二五）は、丁未の日の楚俘献捷を記録している。ここで鳴、用安用寧、用享用孝、用祈眉寿、万年無疆、子々孫々、永宝用楽」（近子号は登場しない。子犯（狐偃）は、銘文に「子犯佑晋公左右」と記されは周王はすべて「王」と表記され、「ことば（声）」の世界で用いられる天時期区分については松井二〇一一を参照。

・同）西周王朝の歴史がどのように記憶され語られてきたかという問題については、松井二〇〇五を参照。
）「 西 周 中 期 改 革 」 に つ い て の 氏 の 議 論 に は、 ほ か に 谷 二 〇 一 〇

A

（
（
（

15

17 16

18

20 19

21

23 22

24

26 25

27

28

29

（

（
（
（
（

（

予小子、召公是似、肇敏戎公、用錫爾祉。釐爾圭瓚、秬鬯一卣、告于文人、）『詩経』大雅・江漢「王命召虎、来旬来宣、文武受命、召公維翰、無曰一六「冬、晋侯使士会平王室、定王享之」、成公五「十一月己酉、定王崩」、

公一四「十四年、春、頃王崩」、宣公六「夏、定王使子服求后于斉」、宣公

荘叔如周葬襄王」、文公一〇「秋七月、及蘇子盟于女栗、頃王立故也」、文

伯乞盟、請服也。襄王定位而後発喪」、文公八「秋、襄王崩」、文公九「二月、立、不発表、而告難于斉」、僖公八「八年、春、盟于洮、謀王室也、鄭伯

錫山土田、于周受命、自召祖命、虎拝稽首、天子万年。虎拝稽首、対揚王

襄公二九「葬霊王、鄭上卿有事、子展使印段往」、襄公三〇「初、王儋季卒、乞盟、請服也、襄王定位而後発喪」、僖公八「春、盟于洮、謀王室也。鄭休、作召公考、天子万寿、明明天子、令聞不已、矢其文徳、洽此四国」も其子括将見王、而歎、単公子愆旗為霊王御士、過諸廷、聞其歎、而言曰」、ているように、晋文公の臣―周王の陪臣―であり、周王を「天子」と呼ぶ

また不完全ではあるが、「王」と「天子」という二つの称号の使い分けを「ことば（声）」の世界にはかかわりえなかったのであろう。

保存している。

昭公二二「丁巳、葬景王」。

）平㔟隆郎一九九八は、『左伝』全文を【経文引用】・【経文換言・説話】・）渡邉英幸二〇一〇：第七章「秦公諸器銘の検討」、陳昭容二〇一〇など（） 秦 襄 公 の 自 立 に 周 王 朝 の 介 在 を 想 定 で き な い こ と は、 吉 本 二 〇 〇 五：

【経解】
・
【説話】
・
【説解】
・
【君子曰】
・
【君子】
・
【凡例】に分類整理しており、を参照。

隠公元年の伝文は【経文引用】・【経解】と示されている。

）佐原康夫一九八四参照。吉本二〇〇五：第三部第一章・第二節「戦国第二部下篇・第三章「秦―戦国中期以前」参照。

えないことは、吉本二〇〇五：第二部下篇・第三章を参照のこと。また、）王輝二〇〇〇はこの「天子」を周天子と考えるが、その主張が成立しれはかつての「王命」による秩序とは質を異にしているものといわなけれ

年ぶりに再現している」と評価している（四六二頁）。しかしながら、そ晋は三〇年の軍事行動で、前五〇六年以来解体していた覇者体制を一二〇

前期」は、ここに示された秩序について「政治地理的に外から眺めれば、（

石 鼓 文 に み え る「 天 子 」 も ま た 景 公 を 指 し て い る 可 能 性 に つ い て も 吉 本）王輝・焦南峰・馬振智一九九六 、王輝二〇〇〇を参照。

二〇〇五に言及がある。

ばならないだろう。

） 渡 邉 二 〇 一 〇： 第 三 章「 鮮 虞 中 山 国 の 成 立 」 参 照。 作 器 者「 中 山 侯 」）『左伝』宣公三（前六〇六）年「楚子伐陸渾之戎、遂至于雒、観兵于周疆。

直接に天から命を受けたのだと主張するようになれば、天子としての周王）小南一郎二〇〇六に「諸国の支配者たちが、周王を介さずに、その先王が、之軽重、未可問也」。

王定鼎于郟鄏、卜世三十、卜年七百。天所命也、周徳雖衰、天命未改。鼎る」（三三八頁）とする理解に従う。中山王陵出土の青銅器銘については

武公・桓公・成公のいずれかと考えるが、なお限定する材料が不足してい料の武公『初立』はこれを伝えた記事と解釈する。中山侯鉞の作器者は、

子建邦』とは周王朝による中山君の地位承認＝『封建』を意味し、文献史についての議論は同注（四四）に整理されている。本稿では、氏が「『天定王使王孫満労楚子、楚子問鼎之大小軽重焉。対曰、在徳不在鼎。……成を中核にした命の支配体制は根本的に揺らぐことになる。しかし、そうし

小南一郎一九八五も参照のこと。

）『詩経』魯頌・閟宮「王曰叔父、建爾元子、俾侯于魯、大啓爾宇、為周た新しい動きも、命という観念を統治体制の基礎に置いているという点で室輔、乃命魯公、俾侯于東、錫之山川、土田附庸」も「王命」による魯公は、なお、古い要素を留めていたとも言えるであろう」（二四三頁）との指摘がある。

封建を伝えている。

二六・昭公元・昭公四・昭公五・昭公一一・昭公二五。「呉王」の事例は、（）
『史記』秦本紀には、それに対応する「（孝公）二（前三六〇）年、天子致胙、……恵文君元（前三三七）年、楚・韓・趙・蜀人来朝。二年、天子賀。三（三七年、王冠。四（前三三四）年、天子致文武胙。斉魏為王」との記録が残さ第六號

）『左伝』隠公三「春王三月壬戌、平王崩、赴以庚戌、故書之」、荘公三「夏立命白川靜記念東洋字究紀

五月、葬桓王、緩也」、僖公七「閏月、恵王崩。襄王悪大叔帯之難、懼不

襄公二五・定公一〇・哀公元・哀公七・哀公一三・哀公二〇・哀公二二。

）陳直一九五七・王輝二〇〇〇。

）『 左 伝 』 伝 文 に お け る「 楚 王 」 の 事 例 は、 僖 公 二 二・ 成 公 一 六・ 襄 公

（

（

47

48

49

51 50

（

（

（

46

37

38

39

41 40

42

43

44

45

（

（
（

（

（
（

周王の称号
れている。「周天子」からの「文武胙」賜与の意味を考察しようとした論）天王号がみえるのは、すでに引いた『国語』呉語・越語以外に、『竹書考に豊田久一九九二がある。

）『 竹 書 紀 年 』 が『 春 秋 』 に 取 材 し て い る こ と に つ い て は、 山 根 泰 志

曲礼下・坊記・昏義、『周礼』春官司服など、ごく少数の文献に限定される。

紀年』、『逸周書』商誓解・大子晋解、『荀子』王制、『荘子』天道、『礼記』

52）『逸周書』大子晋解「善至于四海、曰天子。達于四荒、曰天王。四荒至、二〇〇四を参照。

53）唐蘭一九八六は「王対、詩清廟：対越在天。井侯彝：対、不敢墜」とべ差別化しようとすること、説明的にすぎる。

もまた天王号の含意に言及するが、「天子」「天王」「帝」などの称号を並登仮。措之廟、立之主、曰帝。天子未除喪、曰予小子。生名之、死亦名」

諸侯、畛於鬼神、曰有天王某甫。崩曰天王崩、復曰天子復矣。告喪曰天王

分職授政任功、曰予一人。践阼臨祭祀、内事曰孝王某、外事曰嗣王某。臨莫有怨訾、乃登為帝」、あるいは『礼記』曲礼下「君天下曰天子、朝諸侯、

54）ただし、白川静は宗周鐘を厲王自作器とは認めていない。

解釈を示している。

の注釈を施し、馬承源一九八八は「我継文武之徳為天子、順応天命」との55（京都女子大學文學部敎授）まり文句は、「まったく簡単にいれかえることができた」のである。

使用は、極めて融通性に富んだものであり、韻律にあうように作られたき）松井二〇〇九で述べたように、「声の文化」のなかで蓄積された語彙の57 56

三八