初年次修了を迎える大学生はレポート課題に対してどのような作成プロセスを描くか
久保田 一 充KUBOTA Kazumitsu

1.はじめににおける指針を示す。

学修の過程で取り組む「レポート」というものは、2つの観点で捉えることができる。まず、レポートは「文2.調査概要章」である。これに取り組む際には、語彙力、構成力、初年次修了を迎える大学生のレポート課題に対する解論理性などの言語運用能力が問われる。一方で、レポー

決能力を調査するため、下記のとおりにアンケートを実

トは「課題」でもある。これに取り組む際には、課題理施した。2023 年 1 月、本学で筆者が担当する 1 年次後解力、計画力、情報収集力、分析力などの課題解決能力期開講科目「日本語表現２」の授業第 15 週（最終週）が問われる。レポート課題を解決する能力は、レポートに、受講生にアンケート用紙を配付し、設問への回答をという文章が出来する前提であり、重要度が高い。

求めた。用意した設問のうち、本稿の分析に直接関係すだが、言語運用能力に比べて、課題解決能力を把握するもののみ、以下に(1)～(6)として引用する。なお、設問ることはむずかしい。文章の完成度は、教員の手元にあで設定した「レポート課題」は「「若者」と「遊び」につるレポートというプロダクトから、見える。一方で、レいて、自由に論じなさい。
（字数：4,000 字程度

ポート提出に至るプロセスは、見えない（見えにくい）。

1 ヶ月後）」である。

文章のなかで言語運用能力の現れ（例：論理性の問題）(1) 下記のレポート課題が提示されたとします。これをとみなしていた部分が、実は、課題解決能力の現れ（例：受けて、あなたは「まずこれをして、次にこれをし情報収集力の問題）という可能性もある。て、そして……」というような作成プロセスとして、締切：以上のとおり、学生がレポート課題を解決する能力は、どのような流れを思い描きますか。あなたのレポー

見えない（見えにくい）ものだが、文章の完成度を左右ト作成経験をふまえて、また、「本当はこういうこする重要な能力であり、教員はこれを調査・研究して、ともできるとよかった」という反省もふまえて、レ

把握しておく必要がある。筆者の所属する初年次教育部

ポート提出までに必要なプロセスをできるだけ細門では、部門独自の受講アンケートをとおして、初年次かく、図示してください。

生の学修成果を調査しているが（本誌収録の「「日本語表(2) ［筆者注：(1)の図示において］各プロセスを実践す

現１」「日本語表現２」受講アンケート集計結果」参照）、る際に利用する具体的な手法や手段（例：図書館をその調査では、レポート作成プロセスを断片的に取り出利用する）が思いつくようであれば、それも明記しして確認しており、学生の思考のなかにある連続的な作成プロセスの全体像が見えてこない。てください。
(3) ［筆者注：(1)の図示において］各プロセスについて、初年次修了を迎える大学生は、レポート課題の提示をなぜそれをするのか、その理由をこの欄で説明して受けてから提出のゴールに至るまで、どのような道のりください。どのプロセスに対する説明かを明確にすを理想として描き、しかし現実にはどう進むのだろうか。

るために、波矢印（本研究は、初年次修了を迎える大学生のレポート課題にださい。

）を引いて結びつけてく対する解決能力を把握する目的で、レポート作成のスク(4) 左記のプロセス［筆者注：(1)で図示したプロセス］

リプト的知識を調査し、また、その知識のうち大学入学のうち、「大学生になってから意識するようになっ後に獲得したものを特定することで、初年次生の学修到た」ところはありますか。該当する箇所を、青色の達点を明らかにする。知識面の解明に加えて、スクリプ

線で囲ってください。（複数回答可）

トを実現する能力も明らかにし（知識があり実行もでき(5) 左記のプロセス［筆者注：(1)で図示したプロセス］

るか、知識はあるが実行できないか、知識すらないか）、のうち、これまでのレポート作成経験のなかで「（あ課題解決能力の詳細な把握をめざす。それらの結果をふまり）実践できていない」ところはありますか。該

まえて、学生の現状と課題を共有し、2 年次以降の教育当する箇所を、赤色の線で囲ってください。（複数― 13 ―図 1 の結果の分析に移る。図 1 の結果から、大半の学回答可）(6) 「若者」と「遊び」についてレポートを作成した経生のレポート作成ストーリーには「2 段階以上の文献調験はありますか。または、「若者」と「遊び」に関査」「テーマ設定」「構想」「確認」が含まれることが分かする講義の受講経験があるなど、現時点で、このテる。作成プロセスのうち最も多層的である「文献調査」

ーマでレポートを作成するための専門的な知識がについては、8 割以上の学生が 2 段階以上の調査を想定ありますか。下記の選択肢のなかで答えてください。

しており、そのなかで、2 段階の調査を想定する学生が（複数回答可）最も多い（図 2）。

❶

このテーマでレポートを作成した経験がある❷

このテーマでレポートを作成するための専門

100％
56.9

的な知識がある❸50

どちらもない23.5

13.7

アンケートの回答のうち、分析対象としたのは、研究目的での結果公表の許諾が得られ、かつ、「課題」のテー

0マに関するレポート作成経験も専門的知識もない（設問(6)の❸の回答者）、51 名の回答である。なお、この 51名は文学部国文学科の学生である。

5.9

1段階の 2段階の 3段階の 4段階の調査
調査
調査
調査
図 2 文献調査の段階数と、記述者の割合(N=51)

3.調査結果と考察

複数段階の文献調査において、学生はどのようなプロ学生が思い描くレポート作成のストーリーと、作成プセスを経ているのだろうか。これを探るために、学生のロセスの実情とを報告する。まず前者について、設問(1)記述から、各段階における文献調査の対象を確認した。の回答として学生が記述したレポート作成プロセスと、その結果を表 1 に示す。この結果から、複数段階の文献各プロセスの記述者の割合とを図 1 に示す。

調査は、より広い範囲からより狭い範囲の調査へ、よりという目的から論証するという目的の調査へ、という流

68.6

25.5

15.7

15.7

確認2

確認1

草稿作成

構想2

テーマ設定2

る。学生の知識として、効率的な文献調査のスクリプト

2.0

3.9
テーマ設定1

文献調査4

文献調査3

文献調査2文献調査1

アイデア出し5.90

段階 2 以降では「論文など」の詳細な情報の探索、また、「根拠など」の論証のための探索に移るということであがあることが分かる。

確認3

29.4

21.6

ットなど」を見渡してテーマの概要を知り、そのうえで、37.3

目標設定

50れが読み取れる。これは例えば、文献調査の段階 1 で「ネ64.7

64.7

構想1

100％

一般的な情報からより専門的な情報の調査へ、理解する

100.086.3

表 1 文献調査の対象と、各段階における記述者の割合
調査 1

調査 2

調査 3

調査 4

(N=51)(N=44)(N=15)

(N=3)

辞書など

15.7%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

調査対象

図 1 学生が記述した作成プロセスと、記述者の割合(N=51)

ネットなど

56.9%

9.1%

結果の分析に移る前に、作成プロセスの分類について

新聞など

19.6%

9.1%

6.7%

0.0%

説明しておく。レポート作成の一般的なプロセスである

図書など

43.1%

40.9%

40.0%

33.3%

「（テーマについて理解するための）アイデア出し」「文論文など

27.5%

63.6%

60.0%

33.3%

根拠など

0.0%

22.7%

26.7%

100.0%

献調査」「テーマ設定」「（レポート内容の）目標設定」「（レ
ポート内容の）構想」「草稿作成」「（提出に向けての）確認」の 7 種類に、学生が記述した各プロセスを対応させて集計をおこなった（注 1）。学生の記述で、同じ種類のプロセスが段階性をもって展開されていた場合は、「文献調査 1」
（段階 1）、「文献調査 2」（段階 2）などと細分化して集計した。この 7 種類以外（「整理」「読解」「アンケ※辞書など：辞書、辞典、定義、意味※ネットなど：インターネット、Google、Yahoo!、Web※新聞など：新聞、記事、ニュース※図書など：図書、書籍、本、図書館※論文など：論文、CiNii、研究※根拠など：根拠、証拠、裏づけ、反論などの論証目的の資料

ート調査」
「考察」
「（草稿作成ではない）執筆」など）は集計対象から除外した（注 2）。

― 14 ―

文献調査の多層性は、多くの学生にとって大学入学後表 2 井下(2019)によるレポート作成の 5 ステップの学修成果である。図 3 に設問(4)の集計結果を示す。集ステップ 1提示された課題を理解する。テーマに関するキーワ

計作業では、特定のプロセスを記述した学生の数を母数

論点をードを使って、思考を整理し、論点を見出し、下調として、そのプロセスを「大学生になってから意識する見出すべに入るようになった」と回答した学生の割合を算出した。

ステップ 2

課題のテーマに沿って、流動的で新しい情報を収集調べる

下調べ：論点の概略的知識を検索エンジンや事典で100.0

100％

文献検索：OPAC、CiNii、新聞などデータベースで調べる

53.3
43.2
50
31.4
18.2

文献入手：資料を読み込み、さらに情報を収集
30.8
14.3

21.225.0
18.820.0
10.5
確認3

確認2

確認1

(N=1)

(N=8)

草稿作成

ステップ 3

論点を定め、問いを立てる。構造を組み立てるため、組み

主題文を書く。アウトラインを作成する。仮の題名

立てるをつけるステップ 4

定型的な表現を用いたフォーマットを使って、執執筆筆。題名を、キーワードとの整合性を考えて、つける(N=33)(N=19)

構想1

構想2
(N=5)

(N=32)

目標設定(N=13)(N=2)

テーマ設定20.0(N=35) テーマ設定1

文献調査3

文献調査4
(N=3)

(N=15)

文献調査2(N=44)(N=51)

文献調査1

0.0(N=11) アイデア出し0調べる

ステップ 5

自己点検評価チェックシートでチェック。できれば点検

時間を置いて第三者的思考で読み返し、推敲

この 5 ステップと、学生が描く作成プロセス（図 1）と

図 3 「大学生になってから意識するようになった」
プロセスと、回答者の割合を見比べると、異なる部分もあるが（後述）、どちらも、

図 3 の結果から、7 種類のプロセスすべてにおいて、一テーマについて知るところから始め、詳細な情報の探索に移り、取り扱う範囲を定め、文章の構想を練り、文章定数の学生の、大学入学後の成長が見てとれる。そのなを作成し、そして推敲する、という流れは同じである。

かでも特に「文献調査」の成長が顕著であり、大学でのよって、学生たちは、おおむね模範的な作成ストーリー学修の過程で、学生の文献調査は（意識上は）より多層を描くことができ、また、大学での学修成果としてこの的なものになったということである。この結果を、先の模範的ストーリーに近づくことができた、と評価できる。

表 1 の結果と照らし合わせると、大学での学修のなかでだが、学生の実情はどうだろうか。以上の現状は、あ学生がより専門的な情報収集ツール（論文検索サイトなくまで知識状態のことである。レポート作成プロセスのど）を獲得し、それと従来の一般的なツール（Google実情を探るための設問(5)の集計結果を報告する。図 4 に、など）とを単に取り換えるというのでなく、両ツールの設問(1)の回答として記述されたプロセス（図 1 の結果と特性を理解して使い分けを意識するようになった、とい同じ。記述者の割合は灰色のバーで示す。視認性の問題うことだと分析できる。また、「文献調査」の成長には、で数値ラベルは非表示）のうち、設問(5)で「（あまり）論証に関する意識変化も関係するだろう。本稿冒頭で触実践できていない」と回答のあったプロセスをカウント

れた「受講アンケート」では、「日本語表現１」（1 年次せずに算出した結果（黒色のバーで示す）を示す。
100.0
86.3
68.6

う姿勢を身につけたことが、「文献調査」の多層性につな2 のステップを提示している（一部改変）。

15.7

15.7

― 15 ―

確認2

確認1

図 4 学生の作成プロセスの理想と現実（N=51）

確認3

2.0

3.9
草稿作成

井下(2019:43)では、レポート作成のプロセスとして、表文献調査4

ト・論文作成法 第 3 版』を基準として考えたい（注 3）。

0

文献調査3

名な参考書である、井下(2019)『思考を鍛える レポー

5.9
文献調査2

は、どう評価できるだろうか。レポート作成に関する著

25.5

構想2

21.6

ロセスに関するスクリプト的知識を確認した。この現状

37.3

29.4

構想150

文献調査1

以上、初年次修了を迎える大学生の、レポート作成プアイデア出しがっていると考えられる。

64.7

64.7

目標設定

確認できる。客観的な事実によって主張を裏づけるとい100

テーマ設定2

適した根拠を探し提示すること」）に関する意識の向上がテーマ設定1

前期開講）の受講前・後で、論証（「問 3）自説の主張に理想と現実とのギャップが大きいのは「文献調査」（「1」

また問いの理解も一面的である可能性がある。

で 13.7 ポイントの差、「2」で 25.5 ポイントの差）、「目また、キーワードの定義に言及した学生も少数であり、標設定」（17.7 ポイントの差）、「構想」（「1」で 25.5 ポ

このことも〈探求志向〉の問いに対する意識の低さと関イントの差）、「確認」（「1」で 21.6 ポイントの差）であ係することだと思われる。アンケートの設問で設定したる。
「文献調査」について、ギャップは大きいものの、実「レポート課題」は「「若者」と「遊び」について」であ情としての割合自体は依然として高いように見える。だった。
「若者」とは誰のことか、「遊び」とは何のことか、が、この結果は、大学生の文献調査を「多層的」であるというのは自明のことではなく、定義をする（確認する）とした評価の妥当性を揺るがすものである。図 5 に、文プロセスが必要である。それにもかかわらず、定義に言献調査の多層性に関する集計結果を示す。この結果は、及した学生は 8 名(15.7%)のみであった（該当の記述は

図 2 の結果の集計において、「（あまり）実践できていな「文献調査」でカウントしている）。「当たり前」に思えい」と回答のあった文献調査プロセスをカウントせずにる概念に検討を加えるという行為は〈探求志向〉の問い算出したものである。意識上は 8 割以上の学生が 2 段階が生まれる原点であるが、これを意識している学生は少以上の調査を想定していたが（図 2）、実情は、2 段階以ないようである。

上の調査を実施する学生は 6 割程度、1 段階以下の調査が 4 割（「1 段階の調査」と「充分な調査なし」の合計）

4.今後の教育の指針

で、さらにそのなかで 1 段階の調査もままならない学生が一定数存在するということが浮き彫りになった。

題に対してどのような作成プロセスを描くかについて、整理・分析をおこなった。初年次における学修の成果と100％して、学生たちは、おおむね模範的な作成ストーリーを50

33.3

充分な 1段階の調査なし
調査スクリプト的知識として有していることが確認できた。

39.2

しかし、思い描くストーリーと、学生が実際に描くであ
15.7

7.8
0

本研究では、初年次修了を迎える大学生がレポート課2段階の調査

3段階の調査ろう軌跡とのギャップは大きいことも分かった。本稿で3.9

は、この理想と現実とのギャップの根本原因が、「問いを4段階の調査立てる」意識の低さにあることを指摘した。
本学の学生は、2 年次以降の学修のなかで「問いを立てる」プロセスの修得が必要である。
「～は是か非か」「～図 5 文献調査プロセスの実情(N=51)という課題をどう解決するか」というような論争に目が以上の、理想と現実のギャップの原因は何であろうか。

向きがちな学生の視野を、〈探求志向〉の問いにまで広げギャップが大きいプロセスは「文献調査」「目標設定」「構ることが重要である。文章作成のテクニックの 1 つとし想」「確認」と様々であるが、「目標設定」の問題に他のて逆算思考法（例：結論の内容を基準にして、本論の内プロセスの問題も起因すると考えられる。
「目標設定」の容を取捨選択する）が有名であるが、よい目標設定がで成否は、他のプロセスの成否・進行に影響を与えるものきなければそもそも逆算はできない。逆算思考法が機能である。学生の「理想」を見ても「現実」を見ても、「テする前提の能力を獲得することで、作成プロセス全体がーマ設定」はできるが、「目標設定」ができていない。こ効率化することが期待できる。

れは、考察範囲の限定はできるが、問いの設定ができな

注い、という問題として理解することができる。
学生は「問いを立てる」という意識に乏しい。問いを1 図のプロセスの配列は、必ずしも時系列順ではない。

立てることは、レポート作成のプロセスのなかで一般的

2 「整理」「読解」「考察」は、7 種類の作業プロセスとなものであるが（井下(2019)による 5 ステップ参照）、設は次元の異なる思考プロセスであるため、除外した。

問(1)の回答として、このプロセスを記述した学生はほと「執筆」の記述の有無は、スクリプト的知識を測定すんどいなかった。「問い」「疑問」に言及した学生はおらる指標にならないため、除外した。いずれも回答数とず、「仮説」に言及した学生が 1 名(2.0%)いただけであっしては少数であったため、除外による分析への影響はた。
「問いを立てる」ことにつながる要素として「問題」、小さい。

（「問題」の類義語としての）「課題」に言及した学生は3 井下千以子(2019)『思考を鍛える レポート・論文作成

8 名(15.7%)いたが、割合としては小さい。さらに、問いには〈探求志向〉の問いと〈解決志向〉の問いとがあるが、「問題」「課題」というワードは後者の問いにつながりやすい。つまり、学生は問いに対する意識に乏しく、― 16 ―

法 第 3 版』慶應義塾大学出版．