藻類 Jpn.J.Phyco.
l(Sorui)46:
23・25，March10，199823

海藻利用の 21世紀への展望

聞に乾燥重量にして約 2キログラムの葉が生産されて秋季シンポジウム要旨
1997.
11.
8.於 東 京 水 産 大 学

羽状についており，下位のものほど新しい，つまり側いるという結果を得ている。アラメもカジメも側葉は葉は下の方の茎状部との境あたりで萌出し，生長しながら上へ移動し，先端へ達して脱落するという生長様海藻の森とそのはたらき
横i
賓康継(筑波大学下回臨海実験センター)式をとるので，ある位置の側葉にしるしをつけてその移動速度を測るという作業を適当な間隔でくり返すと. 1年間の側葉生産枚数がわかる。この方法を応用
すると 1年間に生産される葉の量を推定することがで

1. はじめに
本州中部の太平洋側に突き出た伊豆半島の先端近く

ta，.
l1987) も吉田にならっきる。筆者ら (Yokoh細 aeてこの方法を応用し，下回湾の水深 5メートルのカジに位置する下回湾にはコンブ科に属する多年生褐藻のメ群落で 1平方メートルあたりの年間純生産量としてアラメとカジメが生育しているが，水深 5メートル前約 3キログラム(乾燥重量)という値を得た。

後を境に前者は浅所側，後者は深所側というように両海中の森と呼べるような群落を形成する海藻として者は上下に住み分けている。しかし水平分布ではアラはコンブ科の他に同じ褐藻に属するホンダワラ科のメメの北限が宮城県北部であるのに対してカジメのそれンバーを無視できないが，細引きより細くてしなやかは茨城県南部であるため，茨城県北部から宮城県北部

な軸から分岐した枝々に細かな葉と浮袋を無数につけまでの沿岸には両者のうちアラメだけが分布しているて水中に体を立てているホンダワラ類の群落は陸上のことになる。

薮に近し、。

アラメとカジメは三陸以北に分布するコンプ類と異谷口，山田(1973)は能登半島飯田湾の水深 4‑6メーなって直径 2センチメートルほどで長さが数十センチトルのヤツマタモクとノコギリモクの群落で層別刈りから 1メートルほどになる巨大な茎状部を持ち，その取り法を応用し， 1平方メートルあたり年間の純生産

先に側業と呼ばれる薬を多い場合には40枚ほどつけた量としてそれぞれ5.
5および8.3キログラム(乾燥重量)

ハタキのような形をしているため，その群落はうっそという値を得ている。陸上の森林での値は，温帯林でうとした森のような景観を呈する。

0.
6‑
2.
5キログラム，熱帯雨林で 1‑3.
5キログラムと言わアラメとカジメの双方が上下に住み分けながらそれぞれ密な群落を発達させている下回周辺の沿岸は，まれている。海藻の森の生産力は陸の森をしのぐほどだと言えよう。

さに海中の森に関する研究のフィールドとして大変恵まれているが，さらに下回周辺でも水温が通年約 1'
C3. コンプ科植物の分布を決定する要因高い部分にはアラメが分布せず，浅所側もカジメが占下回臨海実験センターでは，多年生のアラメとカジめ，また水温が通年1.5'Cほど高い伊豆半島西岸にはカメ， 1年生のアントクメの光合成特性についても研究

ジメもみられず 1年生の大型褐藻であるアントクメがを行ってきた。

分布するというように，伊豆半島沿岸にはコンプ科 3種間の分布境界線が存在している。

下回周辺では上下に住み分けるアラメとカジメについては，前川ら (1987，1988) は同一環境に生育して下回湾を望む位置にある筑波大学下回臨海実験セン

いた両種の幼体の光合成一光曲線を求めたところ，光ターでは，その立地条件を活かした海藻の多様な研究

補償点がカジメでアラメの約 2分の lとなり，カジメと教育が行われてきたが，海中の森の生態学的な研究とアラメの幼体の生育できる相対光強度(水面での値も，最近では業上動物までも視野に入れた生物の相互に対する)はそれぞれ約 0.5%および 1%と推定された作用を解析する段階に達している。本シンポジウムでが，実際の群落内における幼体の分布状況からもこれは筆者らのこれまでの研究成果に吉田忠生氏や谷口和らの値の正しいことが明らかとなった。

也氏らの報告を加えて話題を提供したい。

一方水平的にはアラメの北限はカジメのそれより北にあり，また伊豆半島東岸でもやや水混の高い地点に

2. 海中の森の生産力

はアラメがみられずカジメのみとなることから，両種

吉田 (1970) は松島湾の水深約 2メートルおよび 4間には温度に関する生理特性上の違いがみられるもの

メートルのアラメ群落の 1平方メートルあたりで I年と予想されたが，強光を用いた光合成ー温度曲線から

24判定される光合成最適温度はどちらの種でも 25"
Cとれがちであり，それでは説明できない富栄養水域での5"C以下になる冬季でもほとなった。この値は水温が 1「磯焼け」には，陸の森から供給されるべきある物質がんど変わらず，生育適温とはかなり異なったものと言不足しているからというような説も登場した。またえる。実際の群落内で藻体の各部分が受けていると考ウニや藻食魚あるいは石灰藻を犯人にした説も根強いえられる範囲の弱光の下で純光合成速度と温度との関が，これらの生物は最近になってこの世に出現した係を求めたところ，純光合成速度は生育時の水温付近り，外国から帰化したものではない。犯人は人であるで最大となり，またアラメの生育適温がカジメのそれ可能性が最も高いのである。

より低いと判断できる結果が得られた。さらに温度とこれまでの磯焼けの原因説や対策で「焼ける」主体光強度の双方を変えて純光合成速度を測定した結果かである海藻や海草の生理に立脚したものは皆無であっら描いた日:補償積算光量一温度曲線(I日に必要な最たと言ってよい。国の特別天然記念物である阿寒湖の低限の積算光量と温度との関係を表わす曲線)からはマリモでさえ，その保護のための調査研究は長い間湖同一光条件下ではカジメがアラメに比べてより高温のの環境とマリモの現存量だけが対象だった。しかし主下で生育でき，同一温度条件下ではカジメがアラメに体であるマリモの生理特性が明らかにならなければ，比べてより弱光の下で生育できることが示唆された調べられた「環境」がマリモにとってどんな環境なの

996)。
(倉島ら. 1か分からないのである。ごく最近マリモの光合成や呼カジメとアントクメとでは，胞子体の業の生理特性吸の測定が行われ，湖水の濁りによる光量不足がマリに明瞭な違いがみられなかったが，両種の配偶体が胞モに致命的な影響を与えていることが明らかになった子体に比べではるかに高温および弱光の下で生育できのであるが，海藻や海草についても同じことが言えることが明らかとなり. 1年生で初夏に遊走子を放出る。

し配偶体だけで越夏するアントクメは，多年生で少なある種について得られた日補償積算光量一温度曲線

くとも 1回は高温に弱い胞子体で越夏しなければならは，光量と温度がその曲線より上の部分に入らなけれないカジメに比べより高温域に分布できるものと考えばその種の個体は生きられないことを意味する。天然られるようになった(神林ら. 1996)。の植物群落は光および温度条件が各個体にとって生きられるギリギリの限界になるまで発達するはずであ4. 磁焼けのメカニズムー植物の御飯は光一
伊豆半島の東岸では昔からアラメやカジメの群落がる。つまり光量と温度の組み合わせは日補償積算光量
一温度曲線のすぐ上あたりにくるはずなので，光が少突然消失する磯焼けと呼ばれる現象が頻発し，アワピし弱まっても，温度が少し上昇しでも，それは曲線を981)。
こ漁などに大きな被筈を受けてきた(i可尻ら.1

下方へ越えてしまい，個体は生きられないことになっの磯焼けは，黒潮が蛇行して半島に接近するために起てしまう。伊豆の磯焼けは温度が上昇することによっる水温の上昇と栄養塩濃度の低下つまり「高水温貧栄て起こると考えられる。温度上昇が原因と考えられな養」によって起こるとよく言われるが，どちらかといいような水域での「磯焼けjの原因としてはまず光量うと「貧栄養」のほうにウエイトを置く人が多いようの減少を第 1候補に挙げなければならない。光量の減である。しかし，アラメやカジメの日補償積算光量一少をもたらす海水の濁度の増加は汚水の流入や河川そ温度曲線が明らかになった今，磯焼け発生のしくみをのものあるいはその源となる山地の荒廃等の進行で全水温上昇だけでも一応説明できるようになった。一方国的に加速しているはずである。

栄養塩つまり窒素やリンの無機化合物の濃度低下が磯栄養塩という言葉は，それだけで海藻や植物プラン焼けをひき起こすという証拠はまだ得られないままである。

クトンが育ってしまいそうな響きを持っているが，実際にはカロリーを持たない無機物であり，植物の本当最近全国各地で磯焼けが起きているという。「磯焼のカロリー源つまり「植物の御飯jは光なのである。栄け」という言葉は伊豆の方言であったとのことである

養塩が濃すぎて富栄養と呼ばれるような水域では水面が，黒潮蛇行の影響を受けないような水域で最近起き近くで光を十分受けられる積物プランクトンが増えて始めた「磯焼けJは本来の磯焼けとは違った原因に海水の濁度を増加させ，かえって海藻や海草の生育をよって生じていると考えなければならない。しかし本妨げてしまうことにもなる。

来の方も「貧栄養」にウエイトが置かれていたせいか，各地の「磯焼け」も，その原因は貧栄養にあるとみら

5. 高層ピル群のような海藻の森

25
磯焼けは海藻を直接採取する漁業やアワピやウごな所型緑藻と呼ぶことが提唱されたが，深所型の多くはどの藻食動物を採取する漁業にとって大きな打撃にな緑の藻とは呼べないような色を呈している (Yokohama

るばかりでなく，沿岸環境の荒廃にもつながる。海藻eta，.
1 1977:Kageyamaeta，.
l 1977:Kageyamaandや海草はある種の魚介類の産卵床となり，それらの稚翻 a，
1978)。海藻の森を形成する種類を含む褐藻
Yokoh

仔を含む多様な動物が茂みの中で暮し築上の小動物をではフコキサンチンが，そして多くの下草を含む紅藻餌とする。また業上動物は棄面に繁殖する微生物を食ではフィコエリスリンがそれぞれ緑色光を捕獲するのべるというように，海藻や海草の群落内には複雑な食であるが，これらの色素を含むことによって多くの海物連鎖が形成されているが，その底辺を支える微生物藻は陸上植物よりはるかに効率よく光を利用すること達は海水中の有機物や栄養塩を摂取するので，このよができる。海藻の森が陸上より劣悪と言える海中の光うな食物連鎖を通して海水は浄化される。海藻の茂み環境の下で陸上の森をしのぐほどの生産力を発揮できにおける海水浄化の速度は単純に考えた場合，葉面積るわけがこれである程度納得できょう。しかも大きな指数に比例すると言える。海藻の森の葉面積指数は 10

浮力と養分を与えてくれる水に固まれて生活するためから 20ぐらいに達するが，葉面積指数 20は 1平方メーに巨大で強固な根や茎を必要としない海藻たちは，光トルの海底に生えている海藻の葉の総面積が 20平方

合成産物のほとんどを光合成器官の素材に投入できメートルであることを意味するので，そのような森はる。このような効率よい拡大再生産の方式も海藻の森

20階建てのピル群に相当する。しかしその床はすべての大きな生産力を支えていると言える。

水平というわけではなく，まちまちに傾き，そして生海藻の多彩さを知ると，陸上植物が緑一色であるわ

物は棄の両面に付着するので，実効面積は 40階建てのけを知りたくなる。オゾン層がある程度発達して紫外ピル群に相当することになる。ところがこの光を食べ線が弱まり海中の浅所にも生物が住めるようになった

る生きたピル群は，海水の濁りが限度を越すと光不足のが今から 6億年ほど昔であるという。海藻もそれまとなって一挙に消滅し，あとは 1平方メートルの海底ではすべて深所に生育していたはずであるが，深所型に 1平方メートルの床つまり海底だけが残るので，海緑藻から突然変異によって生まれた緑色の浅所型緑藻

水の浄化能力は 40分の lとなる。それまで 40倍の面がそのころにようやく浅所で生き延ぴられるように積の葉面に分散して付着し分解されていた有機物が 1なったのだと筆者は考えている。そしてその子孫が約枚の海底に沈積するようになるので，分解が追いつかず，沈殿の層の厚みが急速に増して嫌気的となり，4億年前に上陸して，コケ，シダ，種子植物へと進化し，その聞に葉の色素組成は変化しなかったため，陸まっ黒なヘドロ層となるのである。の植物はすべて緑色なのである。

6. 海藻の多彩さの意味するもの

る。何種類もの海藻を組み合わせた具象的，抽象的あ多彩な海藻をおしぼにすると美しい作品ができ上が陸の森は緑色であり，その下草も緑色だが，海藻のるいはグラフィックな作品作りは幼児から老年層まで森は褐色であり，下草は赤に近いものが多い。緑色ののすべての人に人気がある。このような遊びを通し海藻も存在しないわけではないが，それらはごく浅いて，海藻の多彩さを知ることは，現代の海における海場所に限られている。

藻のはたらき，そしてオゾン層形成を含む地球環境変「植物は緑」というのは私たちの常識だが，海中で遷の歴史を知る糸口となるのである。海に固まれ海藻は通用しない。海藻は紅藻，褐藻，緑藻という 3大分を常食するわが国では，ほとんどの人が海も海藻もよ類群から構成されているためなのだが，緑の藻というく知ったつもりでいるようであるが実はほとんど何も意味にとられてしまう緑藻もすべてが緑色を呈してい知らないということを，これまでの海藻おしぼなどのるわけではない。深所性の緑藻のほとんどに含まれる普及活動を通して筆者らは知った。海藻の本当の姿をシホナキサンチンとシホネインが生体内で赤色となりすべての人が知ることは，現在急速に進行しつつある

深所に卓越する緑色光を捕獲する光合成色素として機環境破壊に対する抑止力を生むことになる。それは私能するということが比較的最近明らかとなり，これらたちの子孫に対する義務でもあるが，それほどむずかの色素を含有する種を深所型緑藻，含有しない種を浅しいことではないはずである。