目次

開催趣旨・概要.............................................................................................................................................. .

1

プログラム・開催一覧................................................................................................................................... .

2

開会挨拶. . . . . . . . . . .............................................................................................................................................. .

6

基調講演１「京都大学の教育改革の今とこれから」正雄. ........... .

7【テーマ１】「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」（報告とパネルディスカッション）
趣旨説明.
高等教育研究開発推進センター教授.
松下 佳代. ........... .

19.

教育担当理事・副学長.

北野

報告① 「近年の実績とこれからの 20 年に向けての課題」.

国際戦略担当副学長・国際戦略本部長.

河野泰之. ........... .

22

縄田

栄治. ........... .

32

長谷部伸治. ........... .

41

報告② 「ASEAN 地域を中心とした国際教育の進展」.

ASEAN 拠点長・農学研究科教授.

報告③ 「Kyoto.iUP:.Kyoto.University.International.Undergraduate.Program」.

国際高等教育院吉田カレッジオフィス副室長・特定教授.

パネルディスカッション.

国際戦略担当副学長・国際戦略本部長.

河野

泰之

.

ASEAN 拠点長・農学研究科教授.

縄田

栄治

.

国際高等教育院吉田カレッジオフィス副室長・特定教授.

.

高等教育研究開発推進センター教授.

長谷部伸治
松下

佳代. ........... .

51

総長.

山極

壽一. ........... .

55

高等教育研究開発推進センター准教授.

山田

剛史. ........... .

70

こころの未来研究センター副センター長・教授.

広井

良典. ........... .

73

高等教育研究開発推進センター准教授.

山田

剛史. ........... .

85

基調講演２「学術の展望と京都大学の未来」.

【テーマ２】「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」
趣旨説明.

報告 「AI を活用した政策提言と高等教育の未来」.
フロアとのディスカッション.

【テーマ３】「京都大学の教育の将来展望 2040」（パネルディスカッション）
.

総長.

山極

壽一.

.

教育担当理事・副学長.

北野

正雄.

.

国際高等教育院長.

宮川

恒.

.

こころの未来研究センター副センター長・教授.

広井

良典.

.

教育担当理事補・高等教育研究開発推進センター長・教授.

飯吉

透. ........... .

99

アンケート結果.............................................................................................................................................. . 125
参加者名簿.. . . . . . .............................................................................................................................................. . 133

開催趣旨
1996 年以来、京都大学では、毎年「全学教育シンポジウム」を開催し、教養・共通教育
や大学評価など、様々な教育課題を取り上げてきました。
昨今、世界や我が国において、高等教育を取り巻く状況や社会が大学に求める役割が大きく変わりつつあり、それらの動きは 21 世紀に入ってより激しさを増しています。このような中で、昨年、中央教育審議会は、今後の高等教育改革の指針として、我が国の高等教育に関する将来構想についての審議結果をまとめた答申「2040 年に向けた高等教育のグラ
ンドデザイン」を発表しました。
本答申では、「2040 年の展望と高等教育が目指すべき姿―学修者本位の教育への転換―」、「教育研究体制―多様性と柔軟性の確保―」、「教育の質の保証と情報公表―「学び」の質保証の再構築―」、「18 歳人口の減少を踏まえた高等教育機関の規模や地域配置―あらゆる世代が学ぶ「知の基盤」―」、「各高等教育機関の役割等―多様な機関による多様な教育の提供―」、「高等教育を支える投資―コストの可視化とあらゆるセクターからの支援の拡充―」などが主要なテーマとして掲げられており、今後の我が国の高等教育政策や大学をはじめとする各高等教育機関における改革の取組の方向性や目的が謳われています。
そこで、今年の本シンポジウムでは、「2040 年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」と題し、本答申における提言を「是々非々」の観点から捉え吟味しつつ、京都大学の教育の将来像や今後本学で自主的・自発的に進めるべき教育改革・改善の取組の方向性や目的等について、現在の京都大学の教育を巡る現状に対する認識と理解を深めつつ、多様な観点から考えたいと思います。

概要【テーマ】2040 年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン【日 時】2019 年 9 月 20 日（金）
【場 所】京都大学桂キャンパス 船井哲良記念講堂－1－

全学教育シンポジウム

プログラム
司会進行 田口 真奈 高等教育研究開発推進センター准教授

１０：００～

開会挨拶・基調講演１：「京都大学の教育改革の今とこれから」
北野 正雄 教育担当理事・副学長

１０：３５～

テーマ１： 「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」（報告とパネルディスカッション）《モデレーター》 松下 佳代 高等教育研究開発推進センター教授《報告者・パネリスト》
・近年の実績とこれからの 20 年に向けての課題
河野 泰之 国際戦略担当副学長・国際戦略本部長
・ASEAN 地域を中心とした国際教育の進展
縄田 栄治 ASEAN 拠点長・農学研究科教授
・Kyoto iUP: Kyoto University International Undergraduate Program長谷部 伸治 国際高等教育院 吉田カレッジオフィス副室長・特定教授

１２：０５～

昼食・休憩

１３：００～

基調講演２：「学術の展望と京都大学の未来」
山極 壽一 総長

１３：３５～

テーマ２：「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」（報告・ディスカッション）《モデレーター》 山田 剛史 高等教育研究開発推進センター准教授《報告者》
・AI を活用した政策提言と高等教育の未来
広井 良典 こころの未来研究センター 副センター長・教授

１５：１０～

休憩

１５：２５～

テーマ３：「京都大学の教育の将来展望 2040」（パネルディスカッション）《モデレーター》 飯吉

透 教育担当理事補・高等教育研究開発推進センター長・教授《パネリスト》
・山極 壽一 総長
・北野 正雄 教育担当理事・副学長
・宮川

恒 国際高等教育院長

・広 井 良 典 こころの未来研究センター 副センター長・教授

１６：５５～

閉会挨拶

１７：００～

終了

１７：１５～

情報交換会

カフェ「Arte」－2－

（参考）「全学教育シンポジウム」開催一覧
日程

テ ー マ

場所

主

参加者
副 （分科会テーマ）
・語学教育
・教養教育とは何か

計

教員

事務職員

201 名

185 名

16 名

第１回

H 8. 8.28～8.29

比叡山国際観光ホテル

全学共通科目をめぐって

・一般教育科目の内容、学生集団の変化
・学生の質の変化、教育上の難しい点
・全学共通科目の具体的な問題点

第２回

H 9. 8.19～8.20

比叡山国際観光ホテル

教養教育について・Ａ群科目について
・Ｃ群科目について

・Ｂ・Ｄ群科目について
・人間形成と少人数セミナーについて

201 名

186 名

15 名

第３回

H10. 8.20～8.21

ラフォーレ琵琶湖

学部教育から見た教養教
育について

・少人数セミナーについて
・理科系の教養教育と基礎科目で何をどのように教育するのか
・外国語教育に何を求めるのか
・新しい教養教育創出にむけて

197 名

182 名

15 名

第４回

H12. 8.30～8.31

大津プリンスホテル

京都大学における
教育評価

特にテーマは設定せず「京都大学における教育評価」をテーマに討論

125 名

102 名

23 名

第５回

H13. 8.31～9. 1

大津プリンスホテル

京都大学における教育評
価 （授業評価・成績評価等）の在り方

テーマ：教育実態とその改善・文系から見た全学共通科目の現状
・理系から見た人文・社会・外国語教育の在り方
・学生による教育評価
・ファカルティ・ディベロップメントの在り方

178 名

149 名

29 名

第６回

H14. 8.30～8.31

大津プリンスホテル

新しい教養教育の在り方－基本理念・実施機構・教育評価－

・高等教育研究開発推進機構の発足とその運営
・成績・授業評価とファカルティ・ディベロップメント(FD)・全学共通教育のカリキュラム

240 名

207 名

33 名

240 名

205 名

35 名

242 名

210 名

32 名

229 名

199 名

30 名

240 名

193 名

47 名

233 名

200 名

33 名

262 名

211 名

51 名

235 名

189 名

46 名

241 名

192 名

49 名

171 名

42 名

・本学基本理念の教育における実現へ向けて・教育の達成度の評価-｢京都大学卒業｣とはなにか第７回

H15. 9. 5～ 9. 6

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

第８回

H16. 9. 9～9.10

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

京都大学における教育の“ミニマムリクワイアメント”をどう考えるか
京都大学における教育の・学部教育における教育の達成度とはなにか（文系学部の場合）“質の保証”とは―教育の改善と評価の視・学部教育における教育の達成度とはなにか（理系学部の場合）
・教養教育の質の保証とそのためのシステム－全学出動体制は可能か－点―

・(特別分科会)国際交流の展開による国際的人材の育成
・学部専門教育・全学共通教育のリエゾン：理系の場合

第９回

H17. 9. 1～9. 2

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

学部教育・大学院教育の質の改善と自己点検・評価・学部専門教育・全学共通教育のリエゾン：文系の場合
・2006 年問題を視野に入れた教育課程の改善
・学力差の拡がりにどう対応するか・学部教育・大学院教育の自己点検・評価に向けて・研究評価をどう考えるか

第 10 回H18. 9.14～9.15

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

責任ある教育体制とは何か－京都大学における教育の将来像を問う－・研究所・センターの教育参加に向けて－教育は権利か義務か？－・理系教育における６年一貫教育の実現は？－理系における基礎教
育科目と専門科目の融合－
・文系教育におけるＡ群科目の意味は？
・職員の教育支援の在り方は？
・自学自習を根幹とする京都大学の教育の現状と課題－文系学部・京都大学における教育の将来像を問う第 11 回

H19. 9.6～9.7

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路－第Ⅱ期中期目標の策定に向けて学部、大学院教
育の現状と課題を考察す
る－

研究科における新しい教育のあり方を探る－
・自学自習を根幹とする京都大学の教育の現状と課題－理系学部・研究科における新しい教育のあり方を探る－
・学部教育における研究所・センターが果たすべき役割を探る
・京都大学における英語教育の現状と課題－グローバル化社会における英語教育のあり方を探る－
・学部教育における「国際教育プログラム」の現状と課題－世界的な教育・研究拠点としての国際交流のあり方を探る－

第 12 回

H20. 9.12～9.13

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

京都大学における教育の・全学共通教育の現状と課題について

現状と将来を考察する－第Ⅰ期から第Ⅱ期へ向・本学の教育の国際化に向けて・教育における研究所・センターの役割についてけて－・これからの職員の役割について
・単位の実質化等について

第 13 回H21. 9.24～9.25

時計台百周年記念館

学士課程教育を再考する－第Ⅱ期中期目標・中期計画の実現に向けて－・本学における全学共通教育の在り方について・初年次教育について
・教育の国際化について
・情報教育の在り方について
・学生生活・学習支援の在り方について

第 14 回

第 15 回

H22. 9.10

H23. 9. 2

京都大学宇治キャンパス
宇治おうばくプラザ

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

京 都大 学の 直面する教 育課 題 につい て～ 第 ２ 期 中
期目標・中期計画のスター
トに当たって～京都大学における教育の現状と今後を考える

・全学共通教育の今後の展開について
・教育の国際化について
・初年次教育について
・少人数教育について
・学生の就学支援について
・京都大学の『教育』：問題意識の温度差
・大学教育をめぐる状況
・キャンパスミーティングからみえた大学教育の今後
・初年次教育について
・大高接続と大学教育

－3－

−2−

・グローバル化社会と大学教育

219 名
学外から
6名

日程

第 16 回

H24. 9.12

場所

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

テ ー マ
主

参加者
副 （分科会テーマ）

計

教員

事務職員

232 名
学外から
2名

188 名

42 名

207 名

52 名

181 名

45 名

251 名
学外から
2名

200 名

49 名

・京都大学が直面する課題と教育改革の方向性
・京大の大学院教育—何が課題か？—・京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望する・データから京大の教育をとらえる

229 名

173 名

56 名

・京都大学が直面する課題と教育改革の方向性
・京都大学の教育の今とこれから：人文・社会科学系からの提言
・社会の中で京都大学の存在感を高めるために・社会とつながる京都大学の教育：高大連携・地域連携・京都大学の教育の強みをどう見極め、育み、社会に発信していくか

223 名

168 名

55 名

・京都大学の考える教養教育
・共通・教養教育企画・改善小委員会
これからの共通・教養教育

・高校の学習指導要領と入試制度
・学業・成績評価の国際標準と通用性
・グローバルキャリアの中での語学力と教養力

第 17 回

H25. 9. 6

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

国際高等教育院の発足と教養・共通教育・私の期待する全人教育
・国際高等教育院・企画評価専門委員会報告・リベラルアーツと大学教育
・教養教育の理念と京都大学の教育改革

262 名
学外から
3名

・国際高等教育院における教養・共通教育の改革

第 18 回

H26. 9.16

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

大学教育における主体的な学びとは

・基幹教育について－アクティブ・ラーナーの育成を目指して－
・三重大学における PBL 教育の全学的展開
・本づくりを通した大学生の主体的な学び～大阪大学ショセキカプロジェクトの事例～
・主体的な学びをどう育むか

230 名
学外から
3名

－教育文化・方法・環境・制度の観点から－・京都大学における主体的な学びとは・大学が直面する課題と京都大学が目指す教育
・１０学部の特色ある教育の報告
・京都大学の教育改革とそれを取り巻く状況
・京都大学における高大接続・高大連携の取組みについて
・入学者選抜と特色入試
・平成 28 年度からの教養・共通教育
・京大流・未来を拓く人の育て方

第 19 回

H27. 9.2

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

第 20 回

H28. 9.9

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

データと理想にもとづいて考える京大の教育改革－入試から大学院教育まで

第 21 回

H29. 9.8

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

社会とつながる
京都大学の教育

第 22 回

H30.9.7

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

京都大学の大学院教育の今とこれから

・京都大学の大学院・大大接続の現状と課題
・本学の大学院教育改革：研究科等の取組
・大学院教育をめぐる現状と課題
・大学院教育・専門家教育の新たな潮流
・大学院教育の未来

207 名
学外から
１名

161 名

46 名

第 23 回R1.9.20

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

2040 年に向けた
京都大学の教育のグランドデザイン

・京都大学の教育改革の今とこれから・京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題
・学術の展望と京都大学の未来
・2040 年の社会と高等教育・大学を展望する
・京都大学の教育の将来展望 2040

209 名

156 名

53 名

京大流・未来を拓く人の
育て方

－4－

第 23 回京都大学全学教育シンポジウム「2040 年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」
2019 年９月 20 日（金）10：00～17：00
京都大学桂キャンパス 船井哲良記念講堂

司会（田口高等教育研究開発推進センター准教授）

皆様、おはようございます。

本日は、お忙しい中、第 23 回京都大学全学教育シンポジウムにお越しいただき、ありがとうございます。
今年のテーマは「2040 年に向けた京都大学の教育のグ
ランドデザイン」となっています。それに向けて、午前中、基調講演を北野先生にいただいた後、パネルディスカッション、それから午後には、山極総長に基調講演をいただき、フロアを交えたディスカッション等も予定しております。最後は、複数の先生にお上がりいただいて、フロアとのやりとりを交えたパネルを企画しております。2040 年、今からちょうど 21 年後になるんですけれども、このシンポジウムが始まったのも 23 年前だということを考えると、近いような遠いような感じがいたします。今日は１日長丁場になりますけれども、どうぞよろしくお願いいたします。
配付資料を確認したいんですけれども、受付で白い封筒に入った冊子をお配りしております。本日、それを使うことが予定されておりますので、もしまだお受け取りでない方は挙手いただきましたら、係の者がお持ちいたします。
それから、本日のシンポジウムなんですけれども、IC レコーダーによる録音、それから速記者による記録、また記録写真を撮らせていただきますことを予めご了承いただきます
ようお願い申し上げます。
申し遅れましたが、本日の進行役を務めます、高等教育研究開発推進センターの田口真奈と申します。今日１日どうぞよろしくお願いいたします。（拍手）
それでは、早速ですけれども、まず北野正雄教育担当理事・副学長より開会のご挨拶をお願いします。北野先生には引き続きまして「京都大学の教育改革の今とこれから」と題した基調講演もお願いしておりますので、引き続いてどうぞよろしくお願いいたします。

－5－

【開会挨拶】
北野 正雄（教育担当理事、副学長）
皆さん、おはようございます。朝早くからたくさんの方にお集まりいただきまして、ありがとうございます。天気にも恵まれて、清々しい朝になりました。
全学教育シンポジウムを、今年もこの桂キャンパスでやらせていただくことになりました。吉田でやるとなかなか皆さんじっくり参加してくれないということがあるので、今日１日缶詰めになっていただこうという趣旨でございます。桂キャンパスも 2003 年に移転が始まって、もう 18 年ぐらいたちます。一番最後に物理系の移転が終わりまして、その後、少し建設が止まっていましたけれども、今、見ていただくとわかる
ように、この後ろ側に桂図書館という新しいファシリ
ティが久しぶりにできる状況になっています。
先ほど田口先生から話がありましたように、この全学教育シンポジウムは 23 回目ということになります。このシンポジウムが始まったきっかけは、教養部が廃止されて、全学体制
で教養・共通教育をするという新しい体制に向けて、全学の関係者が毎年議論する場をつく
ろうということでした。最初は泊まりがけでホテルでやるという贅沢モードでやっていた
わけですけれども、だんだん定常モードで学内でやるということが定着してきたということになります。
その後、教養教育の体制も何回かリニューアルされまして――だいたい 10 年たちますと制度にいろいろ問題が出てくるのでリニューアルということになるわけですけれども――、2013 年には第３世代の国際高等教育院という新たなシステムができまして、それで現在、共通教育あるいは全学の教育に対する改革の中心を担っていただいているという状況にあります。
今日は 2040 年というなかなか高飛車に出たテーマですけれども、そうは言うものの、10年刻みでいけばもう１回か２回何かを変えていかないといけないということになります
し、また、中期目標・中期計画的に言うと６年刻みですから、３回ぐらいはその期間が変わるということになりますが、そういうことを経て、何が起きているかといったことに思いを馳せないといけない。なかなか大変なテーマですけれども、逆に言えば、言いっぱなしで好きなことが言えるということもありますので、ぜひ今日は少し頭のネジを緩めぎみで、いろんな活発なご議論をいただければと思います。

1－6－

【基調講演１】

京都大学の教育改革の今とこれから
北野 正雄（教育担当理事、副学長）

グランドデザイン答申と今回の全学シンポジウムのねらい
引き続きまして、基調講演をさせていただきます。よろしくお願いいたします。
今日のネタのもとになったのは、皆さん既にご存じの、昨年秋に出ました中教審の答申「2040 年に向けての高等教育のグランドデザイン」というものです。そのまとめをスライドに転載させていただいておりますけれども、ホームページでダウンロードしていただけ
ればフルセットのものが見られると思います。以下のような６つのアイテムが掲げられています。まず、2040 年の展望と高等教育の目指すべき姿、学修者本位の教育への転換。この辺は学生目線、あるいはカスタマー目線でやれということなのかもしれません。次に、教育研究体制についても多様性・柔軟性を確保する。それから、質保証と情報公表という、今の評価に関係することが謳われております。さらに、18 歳人口がこれから現在の 70％ぐら
いまで減少していくわけですから、それに応じた規模あるいは配置を考えていきましょう、ということですね。長寿社会を迎えて、あらゆる世代が学ぶという機会を高等教育は提供する必要があるので、生涯教育といったところへの展開も期待されています。それから、各高等教育機関の連携です。最後に、一番大事なお金のことですけれども、これはコストを見える化して、公的資金以外のあらゆるセクターからの支援を拡充せよと言われております。こんなふうに、わりと外から押しつけられるような感じの答申かなと思っております。皆さん
それぞれ読み方が違うと思いますけれども、まだご覧になったことのない方は見ていただ
きたいと思います。
今日は 2040 年というお題だけを中教審の答申から取りまして、そこでの提言とか視点を肴に議論していきたいと思います。これがあまりうまい肴ではないかもしれないので、場合
によってはちょっと調理をし直すことが必要かもしれませんが。それから、答申に照らして本学の教育の現状がどうなのかといったようなところを見直して、その上で、我々が自発的・自律的に進めるべき教育改善を議論していただきたいという趣旨です。
毎年、この教育シンポジウムは何かテーマを１つ２つ立てて議論していますけれども、今日はそれを取っ払いまして、何でもあり、思ったことを議論しましょうということですので、よろしくお願いしたいと思います。特に時間軸・空間軸のネジを外して、可動範囲を大きくして議論していただければと思います。私の講演はそれほどうまくないと思いますけ
れども、参考にせずに、よろしくお願いします。
指定国立大学法人として
これは昨年も使ったスライドですけれども、京都大学は指定国立大学法人に指定されて

2－7－

いて、これは何年続くシステムかよくわかりません
が、少なくとも規制緩和がされている対象であるわけですから、それを生かして、今後、やっていく必
要があると思います。ここにもやはり社会の評価・支援というところが強調されているということに少し留意する必要があると思います。
京都大学の構想としましては、プロボスト制を使い、戦略調整会議でトップダウンとボトムアップの調和を図るという体制でやっていこうということ、個別の話としては教育関係の課題が多く上げられていますので、Kyoto iUP、それから GST（Graduate
Student Training）センター、留学生リクルートオ
フィス（これは名前が変わったと思いますけれども）、それから社会人教育。こういったことが課題に挙げられて、凹凸はありますけれども、こうした取り組みは既に進んでいるということでございます。

開放系としての大学
これも昨年使ったスライドですけれども、教育という観点で大学を見るときに、オープンシステム、開放形であるということを意識していろいろ考えるのがよいのではないかというお話です。オープンなので、バウンダリーがあって、そのバウンダリーからものが入ってきて、ものが出ていくというシステムですけれども、何といっても学生が大学に入って、大学から巣立っていくということを意識することが大事です。我々教職員はどちらかというと、同じ場所にいて定点観測をしているんですけれども、実際には毎年学生が多く入れかわっているということを意識する必要があると思います。特に学生の流れは大学にとって死活的に重要でして、学習者であるとともに、彼ら自身が研究をして社会に貢献していくという二重の意味で重要かと思っています。特に流れがあるということはバウンダリーがあるということですから、バウンダリーを意識していろんなシステム設計をしたり、あるいは
IR、データテイキングをしたりすることが必要で、定点観測だけに頼っていては本質を見失うおそれがあると思っています。
インターフェース、バウンダリーですけれども、大学の場合は結構たくさんバウンダリーがあって、入り口が高大接続、それから出口が社会との大社接続ということになります。これは大きいバウンダリーですけれども、さらにその中にサブバウンダリーといいますか、学部から大学修士へ、修士から博士へといったバウンダリーがあるわけです。こういったとこ
ろは、アメリカとメキシコの国境のように高い塀をつくって許された人だけ通るみたいなものを設置していて間に合うわけではないことは言うまでもありません。ここで適切に人が流れていくということに対して、接続ということを考えないといけないということになります。
先ほど IR の話を少ししました。これも昨年かなりお話ししたことなので簡単に言いたいと思いますけれども、教育 IR で見えてきた課題として、大学院の定員未充足はもちろんなのですが、実は定員の内訳にも問題があって、内部進学が少しずつ減ってきているということがあります。これは京都大学だけではなくて、多くの主要大学で見られる現象です。内部3－8－

進学が減るのを埋める形で外部から入ってくる、特に留学生とかが多く入ってきているというのが現状です。外からたくさんの人が来るということはけっして悪いことではなく、多様性という意味ではいいわけですが、これは積極的にそうしているのではなくて、内部生が進学しないから結果として留学生で定員を埋めているという問題があります。その結果として、流れ、学生の移動という面で見ると、学部・修士・博士というものがかなり分断されている。そのことが結果として京都大学の研究力の低下にもつながっていると考えられます。これは「３スクール問題」と勝手に名前をつけて言っていますけれども、キーワードとして使っていただければと思います。
これ（スライド 8）はスチューデント・フロー、学生の流れを定量的に見ているもので、左から右へ流れがあると見ていただいたらいいんですけれども、入試でこの幅に比例する学生が入学してきて特色入試で一部入ってきますが、卒業時には多くの学生が企業等に行って、ごく一部しか修士に進学しない。先ほど言いましたように定員が余るので、他大学あるいは留学生等が入ってくるという状況になっています。さらに同じことが修士課程修了時にも起きています。この学部・研究科の場合は、博士に外からもあまり来てもらえないという状況になっていて、我々が苦労して特色入試・一般入試など、非常にエフォートをかけて入試の工夫をしているんだけれども、学部から博士に届く学生の割合は極めて少ないということが現状です。何のために努力しているのだということが感じられるわけでございます。
それで、やはり京都大学のような研究型大学では大学院の教育改革に焦点を当てて、しかし「上流」、つまり学部教育であったり、共通教育であったり、さらに高大連携であったり、そうしたことにも配慮しながら、大学全体としての人材育成を考えていく必要があると思います。具体的な目標は「もっと博士を」「もっと修士を」で、彼らを社会に送り出していくということをゴールに考える必要があると思っています。有能な博士人材を各分野に輩出するということは、我々にとっては最も大事な社会貢献の一つだと思っております。とは言うものの、いろいろ難しいことがあって、定員を埋めることに汲々としているというのが我々の現状かなと思います。一方で、博士を強調するあまり、逆に今度は実際にはたくさんいる学士卒の学生に対する配慮が欠けていないか。そこは途中下車ではけっしてなくて、彼らにとっては大学で受けたことのすべてが４年の教育に入っているわけだから、そこに対する配慮も十分していく必要があると思っています。

接続の重要性と現状◇高大接続
これは繰り返しになりますけれども、接続ということを考えたときに、まず高大接続に関してはかなりの活動がなされています。特に京都大学は熱心に取り組んでいて、成果を上げている。これは入試に関するいろんな問題が出てきたことに対する反省として、高大連携活動が行われているというふうに思っています。それから大社接続については、現状ではどちらかというと就職支援という観点でしか全学では取り組まれていないと思っています。インターンシップが注目されていますけれども、多くは就職が前提のものであって、必ずしも人材育成の一環として、教育の一環として取り組まれているとは限らないという状況にあります。それから大大接続については、ほとんど取り組みがないと言っていいと思います。
先ほど言いましたように学部と大学院が切れているという状況をどうしていくか。これは4－9－

学部・研究科ごとにやるのではなくて、大学全体として取り組んでいく必要があると考えています。
高大接続ですけれども、いろんな取り組みが行われていて、特に京都大学では SSH 校、
SGH 校を支援したり、ELCAS という独自の高校生の講座を開いていまして、これは非常に成果を上げています。あるいは大学院生を出前授業に派遣するといったようなこともやっています。入試自体も特色入試、それから Kyoto iUP という新たなアドミッションを開始して、成果が出てきているという状況です。私も高校等に、あるいは高校生といろいろ話をしますけれども、京都大学に来たらぜひ大学院にも行く、それをお父さんお母さんに初めから言っておいてね、と必ず言っているつもりなんですけれども、先ほどの上までの接続ということを意識して、こういうことを伝える必要があると思っています。
特色入試は５年目でして、今、１期生が４回生になっています。「意欲買います」というキャッチフレーズで始めたわけですけれども、高校生がよくこれに反応してくれまして、意欲でいいんだ、意欲を買ってくれるんだということで、特色入試に優秀な生徒さんがチャレ
ンジしてくれています。今年のものは意欲という言葉を少し後退させましたけれども、これまでのポスターは意欲、意欲、意欲ということで、やる気のある学生をリクルートしたいという思いを訴えたつもりです。
特色入試で入った学生はどうしていますかといろんなところで聞かれます。我々としてはできるだけ溶け込んでもらいたいと思っているので、あんまり特色で入った、一般で入ったというのを区別はしたくない思いはあるんですが、さりとて我々も意味があることをやっているのかというのを確認したいので、ちょっと各学部に調査をさせていただきました。
その結果ですが、学業成績は普通の学生よりも非常によい。それから授業中によく質問してくれるとか、よいことを聞いてくれる、いろんなことに関心を持つ、プロジェクトベースの授業に積極的に参加する、あるいは授業を前向きに取り組んでいるといったようなこと、あるいはクラスのリーダーになっている、それから留学等も積極的に参加している、こういった傾向が出ています。もちろん一般入試で入った学生がこういう活動をしている場合もあるんですけれども、特色入試で入った学生が目立っているということを、各学部から伺うことができました。
それから、受賞等もありまして、一々言いませんけれども、いろいろな活動をしています。
今年の NHK 学生ロボコンで京都大学は 15 年ぶりに出場して優勝し、世界大会に派遣されて、８位という成績だったわけですけれども、ここのチームの中に特色入試で入った学生が複数人おりまして、彼らが非常に引っ張っているという状況が見えています。こういったことで、勉強だけではなくて、手足の動く学生が特色入試で獲得できていると思っています。
これはロボコンの様子ですけれども、非常にアクティブなチームで、チャレンジングなよいシステムをつくって成果を上げたということになります。
◇よい留学生の獲得
次に、Kyoto iUP（吉田カレッジ）ですけれども、これはよい留学生を獲得しようということで、特色入試の海外版と言ってもいいかもしれません。最近、非常にリクルートも盛んに行っていて、いろんな成果が出ています。ホームページにはリクルートのためのビデオ等もありますので、どこかの機会でぜひ見ていただければと思います。やや日本離れしたプロ
モーションをかけています。
これは４年半のプログラムでして、10 月に入って、４月に一般の学生に合流するという
5－ 10 －

ことで、この半年間を利用して日本語の教育、それから数学・物理など、少しギャップのある科目について集中的に講義を受けるということでございます。
この 10 月に予備課程に入る学生は 15 名です。
昨年は３名だったんですけれども、今回は 220 名が応募してくれて、その中から 15 名を選抜することができました。この 15 名は文句なく通しても大丈夫ということが書面を見ただけでわかるぐ
らいのレベルの高い学生たちです。ASEAN を中心にリクルートを展開して、各国の上位高校を訪問するなどして、そこの理解を得て、京都大学に興味を持った生徒さんを送っていただいたわけでございます。京都大学で勉強したいという人が非
常に多くて、実は 18 人にオファーを出しました
けれども、18 人中 15 名が来てくれるということになっております。これは従来の入試とは違って、ペーパーテストをこちらでつくってということはせずに、いろんな情報を総合して判断するという AO タイプの入試です。寄附もいただきまして、奨学金の原資も獲得しておりますので、これを定常的に運営していくことができると思います。後ほどのセッションでまたご紹介があると思います。
それで、アドミッションをいろいろ考えていて、難しいなと思うことを、少し感想めいた形で述べさせていただきますけれども、やはり入試というのは公平性・平等性に対して過度の期待があって、統計的に微妙なレベルまで厳密さを求めます。１点足して合格レベルより上だから追加合格みたいな話があるわけです。また、入試というのは実は、「上流教育」、
つまり入試を受ける前の中等教育をコントロールするのに使われていて、例えば高校生が京都大学を目指した場合、京都大学の入試問題を一生懸命勉強して、それでいろんな力をつけてやってきています。単なるアドミッションではなくて、「上流」の教育課程に強い影響を及ぼしています。大学院の入試も、これは研究科によるかもしれませんけれども、私が知っているところでは、専門科目を全然勉強していない学生が４年の夏、入試前になると一生
懸命図書館にこもって勉強しだす。大学院の入試をやらなければ学部の勉強をしてもらえないという状況にあります。そういう意味で、非常に学習のインセンティブが俗化されているというか、よい企業に入るためにはよい大学に入らないといけない、そういう非常に俗なモチベーションで勉強する。入試というものがそういうことを生んでいるような気がします。京都大学のアドミッションを含めて、こういう現状を何となく追認していて、テストをやる、スコア化する、総点で順序づけて上を選ぶ、そういうルーティーンに陥っているような気がします。この仕組みがうまく動くのは一様な背景を持った受験生、つまり日本の進学校から来るということを前提にしているわけです。いろんな人をとろうと思うと、何かこの辺のスキームが全部うまくいかなくなります。だから、アドミッションを広くして多様性をとろうと思ったら、今のやり方を崩していく必要があると思います。
こういうことをぐちゃぐちゃ思っていると、たまたま、アメリカの大学院入試について書かれたあるレポートを見つけました。物理・天文学の分野で共通テストを使って大学院のア6－ 11 －

ド ミ ッ シ ョ ン を や っ て い る ん だ け れ ど も 、 学 生 の 入 学 後 の パ フ ォ ー マ ン ス と GRE（Graduate Record Examination）テストの結果とがほとんど無相関ということがわかってきて、しかも多様な人をとるのには逆に障害になっているということが書かれていました。同じことをアメリカでも言っているのだと思いました。特に挙げられている
Comprehensive、Systematic、Contextualized、のうち一番最後のキーワードが、私が一つ前で言いたかったことです。つまり、コンテクストを無視して試験だけやっても意味がな
い。どういう人が受けてくれているか、その人に合わせたアドミッションをやらなければ一様な人しかとれないし、彼らのパフォーマンスも必ずしもいいものとは言えないと思っています。彼らが持っていた機会とか成長の過程、そういったものをちゃんと調べる必要があると言っています。
現行の学部の入試は日本の進学校で学んできた高校生に対する選抜としてしか機能しな
いということです。それ以外のコンテクストを持つ志願者に対してどういうアドミッショ
ンをやるかというのは真剣に考えないといけないわけです。ペーパーテスト信仰みたいなものがありますけれども、これは無力である。大学院のアドミッションも京都大学の場合、同じような考え方でやられているように思います。自分のところの学部の学生に合わせてそのテストをつくって、それ以外の人もそれを受けてねとなっているように思います。特色
入試も気をつけないと、何回もやっていると普通の入試と同じような考え方でつくられてきているような気がします。多様性ということを確保するという当初のミッションが忘れられている傾向にあります。
◇大大接続・大社接続
大大接続ですけれども、大大接続の難しさは、企業の就職活動に非常にコントロールされてしまっている。よい学生は早く社会に出たいわけではないんだけれども、企業の引きが強いので、掃除機で吸いだされるように出ていってしまって、残った学生が大学院に進学するみたいな、そんな感じがあります。そういった意味で、企業の求人活動に圧倒されているわけで、それに対抗するぐらい京都大学の大学院全体を学部生に魅力あるものとして見せていく必要がある。近くにいる学生なのだからこれは絶対できるはずなのですけれども、思いのほかこういう機会はないということが感じられるところであります。
経団連の就活ルール廃止は今、世の中で非常に騒がれておりますけれども、これは経済界
はもっと自由に、どんな学生でも、いつでもとれるようにしたいという非常にわがままな提案でして、これについては大学と企業との間での話し合いがずっと続いています。一方的ではなくて、話し合いで着地点を探そうという努力の最中です。
最近の新聞に、APU（立命館アジア太平洋大学）の出口先生（出口治明学長）のインタビ
ュー記事が掲載されていました。彼は日本生命に長く勤めておられて、定年後にライフネッ
ト生命という新しいタイプの生命保険会社をつくられた後、最近 APU にリクルートされて学長に就任された方です。日本の社会のさまざまな問題点は、イノベーションと言っている
けれども、ダイバーシティとか高学歴を重視していないではないか、それではイノベーションが起きるはずがないということをかなり明瞭に企業に向けてきつくおっしゃっているので、我が意を得たりと思って少し抜粋をしてきました。労働生産性というのは、その国の大学院卒の割合に比例するのだ。だからそういう意味で、大学院に進学しない日本の社会は低学歴社会と言っていいだろうということを言っておられます。成績を問わない、博士なんか要らないと言い放っている企業も多いわけですから、そういう意味でも低学歴社会である、
7－ 12 －

と。日本の製造業では、会社で一生懸命長時間働いて、家に帰ったら「メシ・風呂・寝る」、それが理想の社員像になっているということです。仕事でも頭を使うので、このぐらいの時間が限界というのがいろんな学問的調査でわかっているのに、にもかかわらず長時間労働を強いているということ、それから大学でもキャップ制をやると言ったら先生方が反対す
るのも、ひょっとしたら同じ心情が入っているのではないか、そういう深読みもしてしまいました。
インターンシップはいつもご紹介しています。博士課程の中長期研究型インターンシッ
プ、産学協働イノベーション人材育成協議会（C-ENGINE）というところでやっています。
これは博士人材を企業に送り出す。就職ではないんだけれども、博士というものを企業の人に見てもらう機会をつくる。博士の学生には社会、企業を見る機会を与える。こういう接続をやっているわけですけれども、これは非常にうまくいっていて、各企業でも博士に来てもらってよかったという感想を述べていただいております。学生にとってもいろいろよかったというアンケート結果が出ていますけれども、残念ながら京都大学は、大阪大学などと比べてこの送り出しが非常に悪いのです。いろいろお声がけをしているんだけれども、なかな
か学生がインターンシップに行かないということで、このあたりのテコ入れをどうしたらいいかと考えています。（スライド 27 の）上が登録数で、下が何件マッチングしたかということで、年度ごとに棒グラフになっていますけれども、阪大、九大、東北大学等は非常に熱心に取り組んでいます。また、小さい大学でも頑張っておられるところがあります。それに比して京都大学は非常に低調である。私、代表理事をやっていますが、いつも肩身が狭くて、言いわけができなくて困っているんですけれども、こういう状況がございます。

国際化
国際の関係では、京都大学は SGU に採択していただきまして、国際の共同学位というものを展開しております。思いのほかという言い方は失礼かもしれませんが、非常に多くのダブルディグリーを出していただいていて、マスターは 17、ドクターが４。ジョイントディ
グリーはマスターが１、ドクターが１。さらにこの後、計画進行中のものがいくつかございます。そういった意味で、現在、大学院教育の姿というのはかなり変わってきている。これは世界の大学院の姿が変わってきているということの反映でもあるし、京都大学が国際展
開を一生懸命やっているという反映でもあると思います。
これはジョイントディグリーの学位記です。来週、学位授与式がありますけれども、そこで初めてジョイントディグリーの学位が発行されます。名前は消してありますけれども、こういった学位記で、総長のサインがここに入り、向こうの学長のサインがここに入るはずです。こういった新しいタイプの学位を授与される方が来週の火曜日だと思いますけれども、出てくるということでございます。
まとめ
まとめはできないわけですが、現在、山積する社会課題を前に、高等教育をこうしてほしい、ああしてほしいというリクエストがいっぱい来ているんですけれども、やはり大学の教育改革を進めるためには、社会自体の意識改革が進まないといけない。特に企業であるとか、保護者であるとか、こういった社会の意識を変えていく必要があります。これはなかな
か自律的には変わらないので、大学からの情報発信でやっていくしかない面もあると思い8－ 13 －

ます。もちろん大学が変わっていかないといけないのですけれども、やはり教育システムとしての大学を見つめ直す。従来どうしても研究中心で物事が動いてきていますので、そのあたりを考え直していく必要がありますし、またアドミッションといったようなことはかな
りテクニカルな問題をたくさん含んでいるので、そのあたりをしっかり考えていく必要もあると思います。
ぜひ今日１日ご議論をよろしくお願いします。どうもありがとうございました。（拍手）司会

北野先生、ありがとうございました。

本日のシンポジウムにかかわる基調講演をいただいたかと思います。非常に京都大学は広いのでたくさんのプロジェクトがあるんですけれども、そういったことをこの後の議論でも深めていていければと思っております。
北野先生の資料は、後日、このシンポジウムの報告書を作成いたしますので、そちらに収録させていただきます。必要な方はそちらでご参照ください。
それでは、続きましてテーマ１に移りたいと思います。「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」としております。モデレーターとして高等教育研究開発推進センター教授の松下先生にお願いしていますので、松下先生、お願いします。

9－ 14 －

2

あらまし

2040年に向けた高等教育のグランドデザイン
中教審答申 2018.11.21• 特色入試導入の背景• 中期計画• 京都大学の求める学生• 目指す学生の姿• 入試改革の方向性
京都大学の教育改革の今とこれから• 2040年の展望と高等教育が目指すべき姿-- 学修者本位の教育への転換 -• 教育研究体制 -- 多様性と柔軟性の確保 -• 教育の質の保証と情報公表 -- 「学び」の質保証の再構築 -• 18歳人口の減少を踏まえた高等教育機関の規模や地域配置-- あらゆる世代が学ぶ「知の基盤」 -• 各高等教育機関の役割等

全学教育シンポジウム2019「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」
2018.9.20 ＠ 桂 船井講堂-- 多様な機関による多様な教育の提供 -• 高等教育を支える投資-- コストの可視化とあらゆるセクターからの支援の拡充 --教育担当理事・副学長 北野正雄
1

1

2

3

4

今回の全学シンポジウムの狙い

指定国立大学法人「2040 年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」• 優秀な人材を引きつけ、研究力の強化を図り、社会からの評価と• 中教審答申における提言や視点を肴に、• 社会や経済の発展に与えた影響と取組みの成果を発信する役割

支援を得るという好循環を実現する取組み• 3大学 (東北、東京、京都) が指定を受けた (H29.7)• 本学の教育の現状に対する認識と理解を深めつつ、2大学 (東工大、名古屋)が追加 (H30.3)• 京都大学の教育の将来像や、自主的・自発的に進めるべき教[京都大学の構想]

育改革・改善の取組の方向性や目的等について、多様な観点から議論を進める。

• 京大版プロボスト、戦略調整会議 （部局と本部の協働)

テーマを限定せず、時間、空間軸の広がりを意識した議論を期待したい• 産官学連携「京大モデル」• 吉田カレッジ (Kyoto iUP)、Graduate Student Training センター、

留学生リクルートオフィス、社会人教育• 人文社会科学の未来系の発信
• ….

3

4
6

開放系としての大学

流れと境界

大学のインターフェース（境界接続）• 大学は「流れ」の中にある

FEEDBACK

大大

高大「大学はジャングルだ」（by 山極）高校• 学生の「流れ」は大学にとって死活的に重要学習者 ＋ 研究者
• 「流れ」は「境界」を通過する• 「境界」を意識したIRを展開

学部

大学院
（M）

大大

大学院
（D）

大社

社会

• なぜ、接続が必要か？
By Krauss - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=35899271

5

6Student Flow （Sankey diagram）

教育IRで見えてきた課題• 大学院の定員未充足– 定員減を含む対応にも拘わらず、未充足傾向– 経済支援だけでは十分ではない

定員充足率だけの問題ではない• 定員の内訳にも大きな問題– 内部進学が漸減– 不足を埋める形での外部生、留学生、社会人• 多様性という面では望ましいが、結果にすぎない• 質の低下– 学部、修士課程、博士課程の分断が進行(3-school 問題)

研究力の低下につながる
87

7－ 15 －

89接続の重要性と現状

教育改革の考えかた• 大学院の教育改革に焦点をあてつつ、上流にも配慮し、• 高大接続京都大学の人材育成全体を考える• 具体的な目標は– さまざまな活動が実施され、成果も「もっと博士を！」• 大大接続(文系ではもっと修士を！)– 取り組みが少ない– システム的には2階建て、3階建てが前提• 有能な博士人材を各分野に輩出することは、研究型総合

大学のもっとも重要な社会貢献• 困難な課題、障害が横たわっている• 現状の正確な把握 (データ分析) と全学的な対応• 学生、保護者、教員、社会の意識改革が必要• 3-school 問題• 大社接続– 就職支援– インターンシップ （就職が前提のもの、人材育成の一環として実施されるもの）

学士卒に対する教育プログラムの配慮も重要（途中下車ではない）

10

9

10
意欲にこだわる特色入試

高大接続[教育支援]• 高校の教育支援 SSH、SGH、…
• ELCAS、学びコーディネータ（出前授業）、…
[入試改革]• 特色入試• Kyoto iUP• 中等教育の改善に貢献• 大学の研究の魅力を高校生に伝える• 志、意欲のある高校生を積極的にリクルートする
11

12
KYOTO UNIVERSITY 1211

特色入試 入学者調査から (H16--H19,

N=466)

12

特色入試 入学者調査から(2)受賞等• NHK学生ロボコン2019 優勝 (15年ぶり出場)(世界大会8位入賞)• 学内の優秀学生論文賞・ビジネスコンテスト 入賞• 英語スピーチ大会 優勝• サイエンス・インカレ 最優秀賞

• 学業成績 (GPAなど) はよい• 授業中の質疑応答が積極的、質問内容のレベルも高い。
• 興味の幅が広い。
• プロジェクトベースの授業に積極的に関与。
• 全学共通科目を受講しながら1年生受講生をサポート。
• 3回生前期配当の科目を2回生前期に履修、単位取得。
• 研究室訪問調査で、積極的・意欲的に活動。
• クラス委員としてリーダーシップを発揮。
• 交換留学、短期語学研修留学等に積極的に参加。

課外活動等• クラウドファンディングによる海外の学校建設に参画• 専門誌に論文が掲載予定• 学会・シンポジウム等で口頭発表• プログラミングコンテスト• SNSの会社を起業• 海外のボランティアプログラムに参加

13

2019.5.26 京大機械研究会
NHK学生ロボコンで全国優勝

Kyoto iUP (吉田カレッジ)

2019年8月25日世界大会（ウランバートル）に、日本代表として出場：８位
2019/11/28

14

http://www.iup.kyoto-u.ac.jp/

Page 1515－ 16 －

16

16

Kyoto University
International Undergraduate
Program

Kyoto iUP
• 2019.10 予備課程入学は15名 (約220名中から選抜)• 2018.10 は3名• ASEANを中心にリクルート活動を展開• 各国の上位高校の上位層が応募• 京大での勉学を強く希望（辞退者が少ない）• 全学でのAO入試• 篤志家の寄付によって経済支援•Bilingual program (English / Japanese)
1st ～2nd year
First 6-month
Preparatory Course+
Japanese Language
ClassesCommon Education
Subjects
In ENGLISH+

3rd ～4th year
Major Curriculum
Specialized Course
In JAPANESE

Japanese
Language
ClassesStarting in October 2020
4.5 year Bachelor Degree Program

18
KYOTO UNIVERSITY

17

18

19

Evidence-based, systematic, holistic
approaches to graduate admission

Admission における課題• 公平性・平等性に対する過度の期待• 統計的に意味のないレベルまでの厳密さを追求• 入試による上流教育のコントロール• 高校生は入試に出ないものは勉強しない• 大学院入試対策に学部専門科目をはじめて真面目に勉強する• 学習のインセンティブが俗化• 大学のアドミッションも現状を無意識に追認• テスト重視、すべてをスコア化し総点で順序づけ• 一様な背景をもつ受験生を想定
留学生、外部生に一般学生と同等であることを期
待 → 多様性とは逆行

GRE test 重視に対する疑義 在学中の成果と無相関
1. Comprehensive, considering a variety of student qualities
including their socioemotional / non-cognitivecompetencies,
2. Systematic, articulating how reviewers should look forthese qualities, and3. Contextualized, considering how students’ characteristics
and achievements reflect not only their potential, but also
the opportunities they have had, their developmental
trajectories, and known sources of error in standard
metrics.
A. Rudolf et al., Final Report of the 2018 AAS Task Force on Diversity andInclusion on Astronomy Graduate Education (2019)
20

19

20

21

大大接続

Admission における contextuality• 大学と大学院の接続は取り組みが少ない• 企業の求人活動に完全に圧倒されている– 雰囲気に流されて就職する学生が多い– 安全志向 （ブランド、生活の安定）• 大学院全体をキャリアパスとして学部生に見せる– 機会が殆どない （研究室への誘引程度）– 大学院を視野に入れたキャリア教育が必要– キャリアサポートの考え方を見直す必要• 大学院の入試関係のWEBページは一般に貧弱– 留学生向けも– サマープログラムがリクルート戦略として意識されていない• 現行の学部一般入試は、日本の進学校で学んできた高校生に対する選抜としてのみ機能する。
• それ以外の志願者については適切とはいえない。
• 通常の入試問題を留学生に課してみても、能力は判断できない。
• 各志願者の学習背景を踏まえた課題を出す必要がある。
• 多様な背景を持つ志願者を対象にするのであれば、自前のペーパーテストは無力である。
• 大学院のアドミッションにも同様の課題がある。
• 特色入試も、一般入試化の傾向が見られる。

22

21

22

APU出口治明学長 9/18 朝日新聞
イノベーションには「ダイバーシティ」と「高学歴」が必要条件• 労働生産性はその国の大学院卒の割合に比例• 大学院進学率の低い日本は低学歴社会• 成績不問、博士不要• 日本の製造業の社員像 「メシ・風呂・寝る」• 転勤可能な総合職を上位に置く• 頭は疲れやすい。２時間単位で３，４コマが限界• 長時間労働、• (キャップ制への反発とも関係？)

日本経済新聞 2018.9.4

23

24
KYOTO UNIVERSITY

23－ 17 －

24

25

研究インターンシップの狙いと教育的効果の検証

産学協働イノベーション人材育成協議会

１．研究インターンシップの狙い
・企業における研究開発のやり方とマネージメントを学ぶ
・各自に必要なトランスファラブルスキルを意識する
・学生の知識・知的能力を研究開発に活かす
２．教育的効果の検証
・学生・企業に対してトランスファラブルスキルについて
ルーブリック（12項目4段階）導入予定

14大学 ＋ 40企業
(c-engine)• 中長期研究型インターンシップ• 博士人材の育成• 専門性の実践活用
Vitae,2010”Researcher Development Framework”より一部抜粋

25

研究インターンシップの事例

15大学におけるC-ENGINEの活用状況（岡山大学はH30年８月から）• 九大理学研究科化学専攻 M1 東レで2か月• 企業で必要とされる能力が分かった• 新しい研究手法や進め方を学んだ• チームワーク、組織管理を学んだ• 大学の研究にも経験を反映• 得るものが多く、後輩にも勧めたい• 博士進学を決断

新規登録学生数
250
200
150
100
50
0

東北大学

筑波大学

東京大学

東京工業大学

早稲田大学

東京理科大学 お茶の水女子大

2015年

京都大学

2016年

大阪大学

2017年

大阪府立大学神戸大学

奈良女子大学

岡山大学

九州大学

鹿児島大学

2018年

マッチング成立件数20• 東北大学理学研究科物理学 D2 三菱電機で2か月• 製品化には多くの研究者、技術者が関与• チームワーク、自分の立場での主張・貢献• 俯瞰力の重要性（自分の視野の狭さに気づく）• 大学の研究者のアドバイスの重要性 (産学連携)• 積極的に貢献できるようになった• 企業への就職を決断

15
10
5
0

26

東北大学

筑波大学

東京大学

東京工業大学

早稲田大学

東京理科大学 お茶の水女子大

2015年

京都大学

2016年

大阪大学

2017年

大阪府立大学神戸大学

奈良女子大学

岡山大学

九州大学

鹿児島大学

2018年

京大は低調。関心のある学生を後押しする支援体制が不可欠

27

28
30

研究インターンシップ

国際共同学位 DD (M 17, D 4), JD (M1, D1)

企業の声• 学生の専門性と企業側のテーマがマッチすると、学生にとって企業研究と自分の適性について考える機会になる• 企業にとってはよい成果がえられるというメリットがある• 研究インターンシップはアカデミックに興味のある優秀な博士課程学生に、日本の製造業の重要性を理解してもらう
良い機会である。
• 社内で調査・研究を進めていたテーマについて、専門の学生に、企業現場で実践適用してもらった。講習してもらうことで社員に良い刺激を与えてくれた。学生にも、当該テーマの重要性を認識してもらえた。
• インターンシップの成果を共同研究に繋げたい。
• ２ヶ月程度の長期インターンシップは、短期のものより、企業にとっても、学生の成長にとっても有益である。

29

30
32

JD の学位記

まとめにかえて• 山積する社会的課題を前に高等教育への期待が高まっている• 大学の教育改革には、社会 （企業、保護者）の意識改革が必要• 大学側の意識改革も当然必要--- 教育システムとしての大学を見つめ直す

本日もぜひ活発な議論をお願いします。

31

31－ 18 －

32

【テーマ１：趣旨説明】

京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題
松下佳代（高等教育研究開発推進センター教授）

バトンタッチしました。
テーマ１では「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」ということで、３人の先生にご報告をいただいて、その後、パネルディスカッションに移ります。
今、北野先生のお話の中で、京大の教育を巡るさまざまな課題が提示され、そして今、どんな取り組みが行われているのかというご紹介があったのですが、テーマ１では、その中でも特に教育の国際化に焦点を当てて、ご報告とパネルディスカッションを行っていきたいと思います。
今回の全学教育シンポジウム全体のテーマの背景にある「2040 年に向けた高等教育のグランドデザイン」、いわゆる「グランドデザイン答申」と言われていますが、そこではこの国際化についてどんなことが書かれているかを見ますと、多様な価値観や異文化を持つ学生が相互に刺激を与えながら、切磋琢磨するキャンパスの実現といったこととか、それから留学生の受け入れに特化した教育プログラムではなくて、日本人学生、留学生、社会人学生等がともに学ぶことのできる教育プログラムを提供していくことなどが必要であるということが謳われています。これは今後どんどん学生が減少していくという中で、日本の大学全体がとっている戦略でもあるんですが、京都大学には京都大学ならではの課題があると思いますので、そのあたりをこれから３人の先生にご報告いただきたいと思っています。
これ（スライド 3）が今の提言の裏側にあったデータです。ご存じの方も多いかと思いま
すが、学士・修士は OECD 平均の半分、博士になると少し日本も比率が上がってくるんですけれども、やはり何といっても学士課程レベルでの留学生比率が非常に低いというのが日本の大学教育の課題となっています。
今日はまず３人の先生に 20 分ずつお話をいただきます。最初は国際戦略担当副学長・国際戦略本部長の河野泰之先生に「近年の実績とこれからの 20 年に向けての課題」ということでお話をいただきます。それに続きまして、全学の海外拠点に ASEAN 拠点があるんですが、「ASEAN 地域を中心とした国際教育の進展」というテーマで、ASEAN 拠点長・農学研究科教授でいらっしゃる縄田栄治先生にお話をいただきます。それから先ほど北野先生のお話の中でも出てきましたが、Kyoto iUP、これは非常にユニークな教育プログラムだと思いますけれども、これについて国際高等教育院吉田カレッジオフィス副室長・特定教授の長谷部伸治先生にお話をいただく予定です。その後 30 分弱パネルということにしたいと思っています。

－ 19 －

教育の国際化は非常に大きなテーマですので、それをすべてこの短い時間で扱うことはできません。今回は、各報告のタイトルをご覧になっただけでもおわかりいただけるかと思いますが、フォーカスを結構絞っています。まずこれは言うまでもないことですが、国際化というと、教育だけじゃなくて研究とか社会貢献ということもあるんですけれども、教育に絞るということです。そして海外拠点、今、京大には３つ、欧州・ASEAN・北米とあるんですが、特に ASEAN 拠点の活動についてお話しいただくということ。そして学生の交流ということで言いますと、派遣も非常に重要なテー
マなんですが、今回はどちらかといえば受入のほうにフォーカスを絞るということ。それから大学院、修士・博士も非常に重要なテーマですけれども、主には学部教育のところに焦点を絞ります。こんな感
じで、今日はこの後１時間半、テーマ１のセッションを行っていきたいと思います。
それでは、早速ですが、まず河野先生からご報告をお願いします。どうぞよろしくお願いいたします。

－ 20 －

第23回全学教育シンポジウム「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」

中央教育審議会2019.9.20＠桂キャンパス船井哲良記念講堂「2040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答申）」（留学生交流の推進等）
多様な価値観や異文化を持つ学生が相互に刺激を与えながら切磋琢磨するキャンパスの実現のためには、留学生の受入れに特化した教育プログラムから脱却し、日本人学生・留学生・社会人学生等が共に学ぶことのできる教育プログラムを提供していくことが重要である。
加えて、優秀な留学生の、学部段階での受入れや多様な国・地域からの受入れを推進することが求められる。

【テーマ1】

京大の教育の国際化を巡る現状と
今後の課題

2

1

2

【報告】 10:40～11:40
・「近年の実績とこれからの20年に向けての課題」
国際戦略担当副学長・国際戦略本部長

河野 泰之

・「ASEAN地域を中心とした国際教育の進展」
ASEAN拠点長・農学研究科教授

縄田 栄治

・「Kyoto iUP:
Kyoto University International Undergraduate Program」
国際高等教育院 吉田カレッジオフィス副室長・特定教授

長谷部伸治【パネルディスカッション】 11:40～12:05
モデレーター： 高等教育研究開発推進センター教授 松下 佳代
3

4

3

4

【Focus】■ 国際化

・教育・研究・社会貢献･･･■ 全学海外拠点

・欧州拠点、ASEAN拠点、北米拠点■ 留学

・派遣、受入・学部、大学院
5

5－ 21 －

【テーマ１：報告①】

近年の実績とこれからの近年の実績とこれからの20 年に向けての課題
20 年に向けての課題
河野河野 泰之（国際戦略担当副学長・国際戦略本部長）
泰之（国際戦略担当副学長・国際戦略本部長）

皆さん、おはようございます。ただいまご紹介いただきました河野です。今日は 20 分ほどお時間をいただいて、教育の国際化、最近どんなことをやっているか、それから今どんなことが課題かということを報告させていただきたいと思います。
その前に、今、北野先生の基調講演の中で一番おもしろいなと思ったのは、境界とフローのところで、境界という概念が、僕らは教職員なんですけれども、教員が思っている大学と学生が見ている大学は違うかもしれないなと思って、それについてもできたらここの中で触れていきたいと思います。
だいたいこんなことをしゃべらせていただきます。私は国際戦略本部の本部長も務めていますので、国際戦略本部についても紹介させていただきます。

国際戦略本部とは
国際戦略本部はできて４年ほどになるんですけ
れども、なかなか知られていないようで、とりあえ
ず今回、オーガナイズしていただいている飯吉先生
から、まず冒頭で説明しろというご指示をいただきました。今、松下先生のほうからご紹介がありましたように、国際化というのは研究にも、教育にも、いろんなところがかかわっています。もちろん本学ではそれぞれご担当の理事がいらっしゃって、その中でしっかりと業務がなされている。だけど、国際化という面ではそれを取り仕切るところがない。例
えば海外の大学と共同研究します。そことの間で学生交流します。誰がコーディネートするのですか。
研究担当理事ですか、教育担当理事ですか、学生担
当理事ですか。なかなか難しい問題がいろんな局面であって、それを調整しながら新たなことを企画していくような部署として国際戦略本部が設置されました。ただ、見ていただいた
らわかりますように、それぞれの理事がしっかりやっているおられる中に横串を刺すのはすごく大変なことで、このポストに就いて１年半たちましたけれども、はっきり言ってなか
なかできません。でも、できることもあるから、できることを着実に、できないことはどうやったらできるかをしっかり考えていくということをこの１年半ほどやってきました。国際戦略本部には、今のところ外国人教員、それから海外拠点として欧州拠点・ASEAN 拠点・北米拠点がついております。
国際戦略本部は具体的にどんなことをやっているのか。１つだけ事例を挙げさせていただきます。指定国立大学法人制度のもとで留学生リクルーティングオフィスを設置するこ－ 22 －

とになりました。それが戦略調整会議での議論で国際アドミッション支援ということにな
り、今、そういうことをやっています。要するに本学に留学を希望している外国人の学生に対してどういうふうに情報を発信するのかということです。
皆さんご存じかと思いますけれども、本学は留学生向けにしっかり情報発信しています。
例えば Study at KyotoU とか、Studying at Kyoto University とかそれぞれページがあって、どんな学問が学べますか、どんな奨学金がありますか、どんな宿舎が用意されています
かということが、それぞれのページにしっかり記載されています。ただ、記載されているページが複数ある。留学生はたまたま行き着いたページで見ていると思うので、こっちにもあ
っちにもあって、どうなっているのと迷うわけです。全部合わせたら完璧な情報になるんですけれども、あるところにはある情報があって、違うところに行ったら違う情報がある。これすべて並列であるわけです。もちろんそれ以外に各部局の海外留学生向けのサイトもあります。情報は全部あるんですけれども、留学希望者から見ると、すぐ迷子になってしまう
ような構造になっているわけです。
今、アドミッション支援オフィスでは、国際アドミッション・ポータルサイトというのをつくろうとしています。これは要するに留学希望者が入り口へ行くと、あとはいろんなことを勘案しながらフローとして留学生を誘導するような流れで、出口はもちろん出願して受験していただく。そこから先は留学生の力量でやっていただく。ただ、ここにすーっと迷わずに行けるようなポータルサイトをつくろうとしています。具体的な中身については既存のサイトを使わせていただくというふうな仕組みをつくろうとしています。ここのフローについては、これは各研究科・専攻によってやり方が違うと思いますので、これから各研究科にお伺いして、どんなフローが適当かというのをお伺いしながら、最終的な案をつくっていこうと思っています。

近年の実績とその評価
それでは続いて、教育の国際化に関する近年の実績についてお話します。まず留学生の獲得、これは過去３年間のデータですが、大学院は留学生数 2,000 人から 3,000 人強に 1.5倍。学部も 500 人強から 600 人強に、ちょっと少ないのですけれども、増えています。
学内における教育体制ですけれども、外国人教員の数、定員内教員については 90 人ぐら
いから 140 人弱になっていますから、これも 1.5 倍ぐらい増えています。それから特定の教員・研究員も少しですけれども、200 人から 250 人ぐらいまで増えてきています。
外国語による授業科目の提供、これはほぼ英語ですけれども、学部も 200 から 400 ぐら
い、大学院に至っては 400 から 800 強と倍増しています。
それから、海外との大学間学生交流協定に基づく学生の派遣と受入です。これは大学間で協定を結んで、毎年例えば２名ずつ授業料免除で相互に受け入れましょうという協定です。
大学間学生交流協定を結んでいる数は、この５年間で 70 校ぐらいから 140 校ぐらいまでほぼ倍増しています。その中での枠の数、だいたい１校で２人とか３人が普通ですので、こういうふうに倍増しています。
では実際にこの協定のもとで学生がどういうふうに動いているか。もちろんこれは相互ですから、先方から来る学生とこっちから行く学生がいるんですけれども、受入については、例えば今年度で 260 人ぐらいですから、この枠をほぼ使っているという状況です。ただ残念ながら、派遣については枠が増えているにもかかわらず派遣の学生はほとんど増え－ 23 －

ていないということで、ここはこれまでと違ってちょっと残念な状況です。
それから、短期派遣プログラムというのがあります。本学が主催している短期派遣プログ
ラムは二、三週間の語学研修が主です。それから他大学が主催してくれているけれども本学も協力しているような短期派遣プログラムもあります。それから大学群連携が主催しているような短期派遣プログラムもあります。そこに本学の学生がどのぐらい参加しているかというのを示したものですけれども、これも先ほどの大学間学生交流協定と同じぐらいの漸増傾向です。このプログラムに関しても、本学から派遣する学生には枠があるんですけれ
ども、枠の充足率はかつては 90％、100％近かったんですけれども、ここでガクッと下がって 70％ぐらいになっています。その理由は、この制度はいいということで、2016 年に枠を拡大したんです。枠は拡大したけれど、行ってくれる学生は増えなかった。その結果、充足率が下がったという状況です。
それから、一つだけなんですけれども、部局間でこういうことに対してどういう違いがあるのかをまとめてみました。これは学部学生の派遣についてまとめたものです。部局によってそれぞれの教育ポリシーに違いがありますので、この派遣実態について違いがあるのは当然のことです。例えば農学部は大学間協定に基づく派遣も積極的ですし、単位取得を伴う海外留学も積極的です。それから経済・法・総人というのは、大学間交流に基づくほうは積極的ですけれども、単位取得のほうはやっていない。反対に医学は単位取得のほうに積極的で、大学間協定に基づく派遣はやっていない。残りの学部はどっちも実績としてはあんまり出てこないという状況があります。これは低いところが悪いとかそういうことを言う気はなくて、この違いというのは、私たちの財産なんです。やりたいと思ったときに実績のあるところにやり方を聞けばいいわけですから、こういう違いがあるということを皆さんに認識していただくことが大切なのではないかと思っております。
以上を取りまとめますと、近年の実績として
は、本学の教育の国際化は徐々にだが、着実に進行していると思います。いろんなプログラムの目標値がどうのこうのという議論はありますけ
れど、ただ、とにかく実態としては進展していると評価していいと思います。ただし、学生の海外派遣については増加傾向が顕著ではない、一方でこれも事実です。それから、教育の国際化における力点、何をすべきかということについては、部局間に違いがある。これも認識すべきだと思います。

教育の国際化をめぐる国内外の動き
それでは、教育の国際化をめぐる国内外の動きということで、いったいどんなことをやっているか。
◇国外の動きまず、サマースクールというのがあります。本学でも短期プログラムとかいろいろやっているわけですけれども、これが今、世界中の大学、特にトップ大学ではものすごく盛んにな
りつつあります。多くが夏休み、７月とか８月に、短ければ３日間ぐらい、長ければ６週間－ 24 －

とか８週間で、ある大学が主催するんですけれども、世界中のいろんな大学から学生を募って、期間中、一緒に学び合いながらいろんなことを勉強したり、ディスカッションしたり、エクスカーションしたり、文化的な体験をしたりするというスタイルのスクールです。これは学生にとっては普段通っている大学とは違う大学に行って、普段の仲間とは違う仲間と知り合う機会になっているというものです。
これがどのぐらいあるかというと、本学の欧州拠点は、ヨーロッパでそれなりの大学、本学のパートナーになるような大学がいったいどんなサマースクールをやっているか、そういう大学がやっているサマースクールの情報を集めて、ホームページで発信しています。今年度ですけれど、15 カ国の 51 の大学が 84 のプログラムをやっています。このうちのいくつかに関しては、京大生に対してサポート、若干の支援をしてくださるようなプログラムがあります。これほど盛んで、世界中の学生が普段とは違うところへ行って学んでいる。もちろん例えばアジアからヨーロッパに行くというだけではなくて、ヨーロッパから、あるいは北米からアジアに来るという流れもあります。これが教育の国際化をめぐる世界の一つの大きな流れかと思います。
もう一つはヨーロッパの事例で、ごく最近始まった事例なんですけれども、本学の欧州拠点のあるハイデルベルク大学がフランスのソルボンヌ大学と組みまして、そこにチェコのカルレ大学とポーランドのワルシャワ大学を誘い込んで、４大学連合というのをつくりました。何をするか。一番にすることは、それぞれの学生がその残り３つのどこの大学へ行って授業を受けても、全部単位認定していこう、大学の枠を越えた教育を推進しようという仕組みです。これはカリキュラムだとか、単位制度とかをすべてそろえていかないといけない
ので大変な努力だと思うんですけれども、とにかくそれをやっていきましょうということだそうです。それに対して数億円規模の予算が措置されるという話を聞いています。その後、この４つに加えてコペンハーゲンとミラノが加わって、今、６大学でやっている。こういう大学連合、航空会社のアライアンスみたいですけれども、今、ヨーロッパで 17 できることになっているという話です。今、大学というのが単体として成り立つのではなくて、いくつかの大学、それもインターナショナルにまたがった中でこれから教育していこうという動きが芽生えているような気配があります。ただ、一方でここは注意しないといけないと思うのですけれども、これはもしかしたら EU としての結束を高めるという政治的な意図もあるのかもしれません。
◇国内の動き次は、国内の動きです。本学では在学中に海外に留学する学生の割合がそんなに高くないのですけれども、一方で、日本の大学でもこれまで、私立大学のうち、とりわけ国際化を強力に推進されているような大学では、在学中に必ず留学させるみたいな制度を持っておられますけれども、ついにそれが国立大学にも及んできました。千葉大学です。千葉大学が、
最近、すべての学部学生と大学院生を対象に、海外留学を原則として必修とするという方針を立てられました。留学期間は１週間から２カ月程度。そのために６学期制を導入する。留学先の授業料を大学側が負担する。これは大学の経費を増やしますので、20 年度以降の授業料引き上げも検討しているという仕掛けです。これがどういうふうに広がっていくのかわかりませんけれども、そんな動きも出てきています。
◇教育の国際化の方向性
こういうのを踏まえて私なりに解釈して、今、国内外で教育の国際化がどういう方向に動－ 25 －

いているかというのを取りまとめたのがこれです。まず１つは、多様な場での教育を推進する。多様な教員から、多様な学生とともに学ぶ。これは間違いなく進んでいると思います。
多様なというのは、国籍もありますし、文化、宗教みたいなこともありますけど、そういう垣根を越えて学んでいくことが大切なのだという意識が間違いなくあると思います。それから２つ目、個々の大学の枠組みを越えた場での学修を促進する。多様な教育を推進するためにそれぞれの大学が単独でやるのは非常に難しい。そのためには大学の垣根を取り払うというか、大学が連合していく、あるいは大学間で協力していくみたいな枠組みをつくって、新たな枠組みのもとでの学修を促進するという動きがあるように思います。それから３つ目が、学修そのものに加えて、多様な学生との交流、ネットワーキングを通じた学生の成長を期待する。ごく最近、北米の大学からアプローチがあって、京大に学生を送りたい。そこで教えてほしいのは、日本語と日本文化である。それを学生に学ばせたい。ただしそのときに、京都大学の学生と混じって学修させたいというのがありました。結局学生が学ぶべきことは、例えば語学であったり、特殊な日本文化であったり、あるいはトピックだったり、
ディシプリンだったりするわけですけれど、それに加えて彼らが同年代の世界の仲間とつながっていく場としてこういうのを期待しているということだと思います。
こういうのを考え合わせますと、今日のトピックは 2040 年に向けてですから、あと 20
年後なんですけれども、トップレベルの大学の学生というのは、学生時代に世界のさまざまな同年代の仲間と交流・意見交換し、それを踏まえて自らのキャリアを考え、歩んでいくというようなことが、ある意味そんなの当たり前だという状況に 20 年後ぐらい、あるいはもっと早く、もしかしたら世界はもう既にそうなっているのかもしれませんけれども、そうい
う方向に進んでいくのではないかと考えております。

これからの20年に向けての課題◇ホップ・ステップ・ジャンプモデル
こういうことを踏まえて、じゃあこれから本学はどうしていくかという話です。これはかな
り私の私見ですので、国際戦略本部の考えではありません。ここに示したものはどこにも書いてない、オフィシャルには書いてないのですけ
れども、本学の教育の国際化には一つのモデルがあったと思うんです。ホップ・ステップ・ジャ
ンプモデルです。まず最初に語学をしっかり習得するいうのが国際化の第一歩である。だから、語学留学をしなさい。そこで若干の異文化体験をしてきなさい。これが学部生の早い時期です。
ステップ、交換留学になると学部生の後半ぐら
い、あるいは修士に入ってからかもしれません
けれども、交換留学でセメスター単位で学生交流にのっとって１セメスター行ってきなさい。それである程度普通に日常的に海外で暮らせるようになってきなさい。文化交流とかをやってきなさい。さらにジャンプで研究留学して、これは論文を書きに行く、あるいは実験しに行く、データを集めに行く、いろんな形があると思いますけれども、これは研究者とし－ 26 －

ての第一歩として研究留学しなさい。これによって本学の学生が持っている基礎的知力に加えて、文化的言語力とか、多元的価値観を持つことによって学術的教養が醸成されます。
これが本学の教育の国際化の根幹、基本形だと思います。私はこの基本形はいいと思います。かっちりしているし、すばらしいし、これにのっとって先ほど北野先生がおっしゃった
ような３スクール問題をクリアして、保守本流のような人を育てていったらいいと思うんですけれども、おそらくこれだけではだめなので、もっと幅の広いことをこれから考えていく必要があるのかなと思っています。
◇これからの20年に向けて
その１つ目が、学生は興味・関心があれば、世界中を動くようになってきている。このようなモビリティの高まりを前提として、教育の国際化の制度を設計していく必要がある。世界の若者のモビリティは高まっています。残念ながら、今、京都大学の学生のモビリティが高まっているかというと、必ずしもそうではないと思うんですけれども、何かのきっかけでそんなことはすっと京都大学の学生なら乗り越えていくと思います。私たちとしては、こういうことを前提にこれからの教育の国際化の制度設計を考えていくことが必要なのではないかと思います。
大学の財政状況は厳しい。丸抱えではないが、支援、認知、承認するやり方、すなわち大学と教職員と学生が協働するような仕組みを構築していく必要がある。お金がない。だけど、進めないといけない。大学が丸抱えしてプログラムをつくっていくのは無理です。だけ
ど、学生には力がある。彼らがやろうとしてやれることもあります。僕らは大学として、あるいは教職員として、それをそっと後押ししてあげる、それをしっかり認めてあげる、そういう方向を考えていくのが一つ方法としてあるのではないか。これが先ほど申し上げた境界とは何かという話です。
それから３つ目、学生の興味・関心やキャリアパスが多様化、グローバル化している、それに応えて学生が同年代の世界の仲間とつながる機会に参加するよう後押しをしていく必要がある。これは先ほど申し上げたことです。そのためには、学年暦・学期制や単位・認証のあり方、課外活動の活用等について研究・検討していく必要がある。この認証ですけれど
も、大学は単位を付与することによって質保証しているわけですけれど、単位は出せないけ
ど、この学生はこんなことをやってきたんだよということを大学として認証してあげるという制度は考えられる可能性があるのではないかと思っております。
それで、こういう方向に向けていろんな取り組みを始めようとしています。ただ、これについては、この後、iUP とか全学海外拠点について長谷部先生や縄田先生のほうからご報告がありますから、私からは割愛させていただきます。
以上、ご清聴ありがとうございました。（拍手）松下河野先生、どうもありがとうございました。私が拝見した中で一番驚いたデータ

は、部局間の差異ということだったんですけれども、なぜあんなに大きな差が出ているのかというのは、今、お答えいただかなくて結構ですが、後ほどパネルディスカッションの中でも議論できればなと思います。それから、ヨーロッパであれだけ学生のモビリティが高いというのは、ちゃんと欧州高等教育圏のような仕組みを国で、あるいは EU という地域でつくっているからですよね。つまり日本で個々の大学の努力でできる部分と、もっと国にも働きかけていかなければいけない部分とがあるのかなということを感じました。

－ 27 －

河野

１つスライドを飛ばしました。松下先生がおっしゃった、現状、国際的にどう評価されているかという話です。ご存じのように大学ランキングはいろいろありますが、その中に は 必 ず 国 際 化 に 関 す る 指 標 が あ り ま す 。 こ れ は Times Higher Education の 中のInternational Outlook でどんなスコアを得ているかで、トップ 101 校の得点分布を示したものです。一番いい大学は 100 点を取って、一番悪い大学は 30 点ぐらいです。得点分布を４つに区分するとこうなっています（スライド 14）。ただ、トップ 101 には東アジアの大学、日中韓の大学が８校入っています。８校がどこに入るかというと、こういうふうに一番下の区分入ってしまうんです。これは明らかに国際化という観点からみると大学には地域性があるということなんです。日中韓という国には特色があって、それぞれのトップ校はその地域社会を背負う存在で、その中でしっかりやっていかないといけないという責務を負っています。ですから、これは変えられない状況ですし、それは当然のことなので、先ほど松下先生が冒頭で紹介されたような、留学生の割合で世界の国を並べたら日本は少ないほうの端に位置するという、あの見方では生産的ではないと思っています。それぞれの地域社会の特色と大学の特色をペアで考えていくという視点が必要なのではないかと思っています。（拍手）
松下

ありがとうございました。

では続きまして、ちょうど今のアジアの問題ということにもつながってくると思うのですが、ASEAN 拠点の拠点長の縄田先生にお話を伺いたいと思います。

－ 28 －

話題提供

第23回全学教育シンポジウム「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」
2019年9月20日
京都大学 桂キャンパス 船井哲良記念講堂

1. 国際戦略本部とは

テーマ1「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」

2. 近年の実績とその評価

近年の実績とこれからの20年に向けての課題

3. 教育の国際化をめぐる国内外の動き
4. これからの20年に向けての課題

国際戦略担当副学長・国際戦略本部長

河野泰之

1

2

国際戦略本部

取組みの例：優秀な留学生獲得のための情報発信

総長
理事・副学長
（男女共同参画・
国際・広報）


理事・副学長（学生・図書館）

理事・副学長（教育・情報・評価）

学生交流協定学生派遣／留学生受入れ
短期プログラム
国際交流会館

 外国人教員の雇用
 英語による科目提供






学術交流協定／大学群連携
京都大学国際シンポジウム
外交対応
学内文書の英文化
Web戦略／ブランディング

理事・副学長
（戦略調整・研究・
企画・病院）

各研究科・専攻の＋ 受験希望者向けサイト

 海外有力大学との共同研究マッチング

本学の国際戦略に基づいた調整・企画・推進
国際戦略本部

外国人教員

ASEAN拠点

欧州拠点
運営協議会

国際戦略
アドバイザリーボード

コア・ミーティング

北米拠点

専門部会（全学海外拠点、パートナーシップ、国際環境整備）

3

4

話題提供

取組みの例：国際アドミッション・ポータルサイト（案）
京都大学を知る

1. 国際戦略本部とは卒業生の進路を確認する

本部の留学希望者向けサイト

受験する研究科・専攻を選ぶ
各研究科・
専攻の
受験希望者向けサイト

指導教員を見つける
受験資格や受験時期を確認する

2. 近年の実績とその評価
3. 教育の国際化をめぐる国内外の動き

奨学金や学費免除、宿舎の利用可能性を知る

教育研究活動DB

生活費を確認する

4. これからの20年に向けての課題

京都大学での学生生活を知る
日本語教育プログラムを確認する
受験のための手続きを学ぶ
出願・受験

5

6

近年の実績：留学生獲得「調査対象年度内」に在籍した

近年の実績：外国人教員・研究員
定員内教員「外国人留学生数」(永住･定住・日本国籍保持者を除く)

特定教員・研究員

160

3000

250

140

外国人留学生数

2500

200

120
100

2000

学部
大学院

1500

150

80
100

60
40

1000

50

20

500

0

0
2015年

0
H27

H28

2016年

教授

H29

7

－ 29 －

2017年

准教授

講師

2018年
助教

2019年

2015年

2016年

2017年

2018年

特定教授

特定准教授

特定助教

特定研究員等

2019年

特定講師

8

近年の実績：海外大学との大学間学生交流
協定に基づく学生の派遣と受入

近年の実績：外国語による授業科目提供

協定校数・学生交流枠数

1000
900

授業科目数

800

300

300

250

700

250

600

200

500

学部

400

大学院

派遣・受入数

350

200
150

150

100

100

300
200

50

100

0

50
0
2014

0
2013

2014

2015

2016

2017

2015

2016

協定校

2018

2017

2018

2019

2014

2015

学生交流枠

2016

学生派遣

2017

2018

2019

学生受入

9

10

近年の実績：短期派遣プログラム

学部間比較－学部生の海外派遣
100
90

派遣学生数

200

80
70

150

60
50

100

40
30

50

20
10

0

0
2014
本学主催

2015

2016

他大学主催

2017
大学群連携等主催

2018

充足率（％）（派遣数／目標数）250

平成29年度

農学部
経済学部
法学部
総合人間学部
医学部
工学部
文学部
教育学部
理学部
薬学部
0

充足率

10

20

30

大学間協定に基づく派遣日本人学生数

40

50

60

70

単位取得を伴う海外留学者数

1112

近年の実績：総括

世界ランキングにおける国際性評価

本学の教育の国際化は、徐々にだが着実に進展している。

International Outlook: % of International staff, International co-authorship and % of international student

THE世界大学ランキング2019におけるトップ101大学のInternational Outlook評価値の分布4035ただし、学生の海外派遣については、増加傾向が顕著では
ない。

30
25

京都大学、東京大学
中国科学技術大学
清華大学、国立ソウル大学、成均館大学

20

教育の国際化における力点は部局間で差異がある。

15
北京大学
浙江大学

10
5
0
50未満

50～70

70～90

東アジアの大学（香港とシンガポールを除く）

90以上
その他の地域の大学

13

14

話題提供

サマースクール
欧州拠点ホームページ
https://www.oc.kyoto-u.ac.jp/overseas-centers/eu/en/education/educational-program/

1. 国際戦略本部とはヨーロッパの15カ国51主要大学が主催する84プログラムを掲載
ボルドー大学

2. 近年の実績とその評価
3. 教育の国際化をめぐる国内外の動き

ライデン大学4. これからの20年に向けての課題

ハムブルグ大学15－ 30 －

16欧州における大学連合

千葉大学

Sorbonne University (フランス)
Heidelberg University (ドイツ)Charles University (チェコ)The University of Warsaw (ポーランド）＋
The University of Copenhagen(デンマーク)The University of Milan (イタリア)

日本経済新聞（2019年8月27日）より

17

18

世界トップレベルの大学における教育の国際化の方向性

話題提供国際的な場での教育を推進する。
多様な教員から、多様な学生とともに学ぶ。

1. 国際戦略本部とは

個々の大学の枠組みを超えた場での学修を促進する。

2. 近年の実績とその評価

学修そのものに加えて、多様な学生との交流、ネットワーキン
グを通じた学生の成長を期待する

3. 教育の国際化をめぐる国内外の動き
4. これからの20年に向けての課題

トップレベルの大学の学生は、学生時代に、世界のさまざまな同年代の仲間と交流・意見交換し、それを踏まえて自らのキャリアを考え、歩む

19

これからの20年に向けての課題

学生の国際的exposureの現行モデル
ジャンプ
ステップ
ホップ
語学習得・異文化体験
英語圏を中心とした最初の海外留学（派遣）
マギル大学、オークランド大学、ニューサウスウェールズ
大学（2019年度は国際戦略本部が主管し約60名参加）

基礎的知力＋文化的言語力・多元的価値観

学生は興味・関心があれば、世界中を動くようになってきている。このようなmobilityの高まりを前提として、教育の国際化の制度を設計していく必要がある。

研究留学

学部4回生や大学院生による研究を目的とした留学、海外で研究を実践し論文作成を目指す（学生海外研究活動助成金：
年間30名）

交換留学

一定の語学力を得てからの• 大学間学生交流協定に基づくセメスター単位での留学（SEA 133校）• 異文化交流、リーダー
シップ育成プログラム20

大学の財政状況は厳しい。丸抱えではないが、支援、認知、承認するやり方、すなわち大学と教職員と学生が協働するような仕組みを構築していく必要がある。
学生の興味・関心やキャリアパスが多様化、グローバル化している。それに応えて、学生が同年代の世界の仲間とつながる機会に参加するよう、後押しをしていく必要がある。
これらを実行していくためには、学年歴・学期制や単位・認証のあり方、
課外活動の活用等について検討していく必要がある。

⇒

学術的教養へ21

学内における新たな取組み

22

ご清聴、ありがとうございます。

国際アドミッション・ポータルサイト
iUP
全学海外拠点
国際的な危機管理
On-site Laboratory戦略的パートナーシップ
…

23－ 31 －

24【テーマ１：報告②】

ASEAN 地域を中心とした国際教育の進展
縄田

栄治（ASEAN 拠点長・農学研究科教授）

皆さん、おはようございます。農学研究科の縄田でございます。この４月から ASEAN 拠点の拠点長を兼任しております。
私のテーマとしては、ASEAN 拠点長という立場で ASEAN
地域を中心とした国際教育について話をしてくれということだったのですが、前段の河野先生の話で農学部・農学研究科が非常に学生の派遣が多いということでしたので、まず、それについてお話ししたいと思います。というのも、私は昨年、一昨
年度と農学研究科長を務め、その前は９年ほど国際交流担当の副研究科長をやり、さらにその前は農学の国際交流委員長を６年ほどやっていまして、ここ十五、六年何らかの形で全学、それから部局の国際交流にかかわってきましたので、教育の国際交流を進める上での部局の取り組みについて、特に農学部は非
常に派遣学生が多いとほめていただいたんだろうなと思うんですけれども、我々がどういうことをやってきたかという話をしたいと思います。
最初の部局における取り組み事例というのがその話で、２番目に ASEAN 拠点の活動とその国際教育支援の話をして、さらに ASEAN 地域が中心になりますけれども、国際教育の進展に関する今後の課題について話をすることになります。

部局における取組事例―農学部・農学研究科を中心に―◇様々な取組を可能にする仕組み
ここ 10 年間、国際化を進める基本的な取り組みというのは数あるんですけれども、一番大きいのが、今から 10 年ぐらい前に開始された、いわゆる G30 プログラムです。これによって各部局に、全部局ではないですけれども、国際コースが設置されて、G30 が終わった後も、どの部局もやめずに続けているわけです。さらに G30 のときに最初には参加していな
かったけれども、その後、また新しい国際コースも生まれています。それから近年では共同
学位プログラムの設置、これも先ほど北野先生の話にありましたけれども、ダブルディグリ
ープログラム、ジョイントディグリープログラムです。ダブルディグリープログラムについては、大学の世界展開力強化事業として、農学研究科とエネルギー科学研究科、医学研究科の社会健康、この３つでダブルディグリープログラムを始めました。工学研究科で世界展開力強化事業の前にダブルディグリープログラムがあったんですけれども実績がなく、実質的にはこの世界展開力強化事業で始まったと言っていいと思います。
それから、受入のためのいろんな留学プログラムがあるんです。本学の留学生の受入は東
アジア、東南アジアといったところが中心になりますので、私費留学生も多いんですけれど－ 32 －

も、特に東南アジア、それからアフリカ等の発展途上国からの留学生にとっては、いまだに奨学金というのが非常に重要になってきます。これについては、国費留学生の優先配置プロ
グラムがあり、また、最近は JICA が非常に熱心に奨学金のプログラムを出していますし、
それから ADB アジア開発銀行とかバイシャン財団だとか、そういったいろんな財団のプログラムがございますので、そういったところに積極的に参加するという活動もしています。
◇国際コース
農学部の場合は国際交流室なんですが、部局によっては附属の国際交流センターのような大きいセンターをつくっているところもあります。だいたい部局の国際交流を推進していくいろんな役目を果たしていることになります。
どういったことでこういった取り組みを可能にしているかということなんですが、国際コースというのは基本的に英語講義、英語による研究指導を行うわけです。したがって、教員に英語の講義を出してねと頼まないといけないんです。農学研究科の国際コースは、８年か９年ぐらい前だと思いますけれども、当時、教務担当の副研究科長だった宮川先生と国際交流担当だった私とで設計したんですが、だいたいどこの部局も同じだと思います。それともう一つ、どの部局も多分全員の先生に英語の講義をやってくれと説得するのには成功していないと思います。農学研究科の場合は、最初は３割ぐらいの教員がうんと言ってくれた
ので、英語の講義を始めて、今は半数以上ですが、いまだに全教員が英語の講義を出すことに賛同してくれているわけではないです。これは非常に苦しいところです。外国人教員は増えてはいるんですけれども、まだまだ単位を全部カバーするほどではないです。英語による研究指導は普通にやっていますので、これはほとんど問題ないです。したがって、国際コースの博士課程は非常に簡単なんですけれども、修士課程についてはいまだに少し問題があります。
もう一つ非常に問題なのは、教務関係全般の英語化という部分です。カリキュラムにしても、単位修得にしても、教務関係のいろんなことは受講者が教務係と相談しながら進めることになるのですけれど、これをすべて英語化するというのが最初かなり苦労した点です。さらに教務にこういったことをサポートできる人員を置かないといけないということです。
幸い G30 のときに人員を配置する予算がつきましたので、最初、特定職員を雇用して、終わった後もその雇用を続けるという形で対応している部局がほとんどかと思います。
◇共同学位プログラム
それから、共同学位プログラムについても、ダブルディグリーの場合は１年間こちらで学習するということになりますので、ダブルディグリーの参加者は基本的に国際コースに参加することになります。この場合も、教務関係全般の英語化というのは国際コースのときにやっているのでいいのですが、カリキュラムの国際化というのが結構厄介な問題です。共同
学位プログラムのうち、ジョイントディグリーのほうは要するに先方と共同してカリキュ
ラムをつくり上げますので、最初非常に大変なんですけれども、実際にコースが始まると、
そんなに面倒ではないんです。ダブルディグリーの場合は、それぞれの国のカリキュラムに従ってそれぞれの大学で学習を進めますので、ここでいろんな問題が出てくるわけです。学事暦の違いというのが一番大きいのですけれども、それから修得単位数の違い、単位に対する考え方の違い、単位が何時間を基礎にしているかとか、その単位をカウントするときの違いとか、さまざまな問題が入ってきます。
大学の世界展開力強化事業のときに、一番最初に AUN、ASEAN 大学連合という組織が－ 33 －

あるんですけれども、そこの主要な大学を招いて、京都大学として３つの研究科でダブルディグリーを進めたいという話をしたときに、招かれた人たちはみんな副学長クラスの方なんです。京大がダブルディグリーを始めてくれるというので非常に喜ばれたんです。どんどんやりましょうとなったのですが、実際的な話をしに向こうに行って、教務関係を担当している先生方、職員の方と話をすると、信じられないぐらいたくさん問題があるということで、それを一つ一つ解決しながら、走りながらやるような形です。例えば先方の大学からこちらにダブルディグリー生を送ってくると、１年間こちらで学習して、その１年間で京大の修士の修了要件を全部満たさないといけないのです。それを満たすと、京大としては修了できるんです。そこで修了を進めてしまうと、京大だけ先に修了してしまうことになります。
そうすると、国に帰ってもとの大学を修了せずにそのままやめてしまうという可能性があるので、必ず修了は一緒にしてくれとか、その手の細々とした実務的な問題がどんどん出てきます。農学研究科はダブルディグリーを始めてもう四、五年になるんですが、いまだに毎年のように、ああそうなのという問題が出てきます。
それと、京大の場合は学部の上にそのまま研究科が乗っていますけれども、特に ASEANの大学の場合は、大学院という組織があって、各学部が大学院のスタディプログラムをそこに提供するのです。それで、同じ学部でありながら、スタディプログラムによっては修得単
位数が違うとか、またその手の問題が出てきます。さらにこれは日本でもそうですけれども、国全体のレギュレーションが変わるとか、そういったこともまた頻繁に起こってきます。これもそういった教務に詳しい、しかもなおかつ国際教育事情に詳しい、英語が堪能だという職員が必ず必要です。
◇留学プログラム
それから、いろんな留学プログラムなんですが、これはこちらから探すというのもありますけれども、大きいプログラムの場合は大学全体に接触してきます
ので、プログラムごとに対応していくことになります。いくつかの部局で苦労しているのが JICA のプログラムです。JICA のプログラムの場合は、JICA のそ
れぞれの部署ごとに違うプログラムを用意して、それで大学側にコンタクトしてくるものですから、そのプ
ログラムごとに対応することが必要になってきます。
これはまたそういったことに経験のある職員を配置する必要が出てきます。
それから、国際交流室等、特に受け入れた留学生を支援する仕組みを各部局で持っているんですが、ここもできれば専任の教職員を配置するのが望ましい。今のところ定員削減の影響等でここを兼任でやっているところが多いと思うんですが、それなりに業務等も多いですし、負担も大きいところですので、できれば専任
教職員の配置がほしいというところです。設置していろんな要望に応えるだけでなくて、非常に広範に留学生支援を可能にするような仕組みを常に考えないといけないということになります。
それから派遣のほうですけれども、先ほど数字に出てきました、農学部は非常に数が多いということなんですが、これはなぜそんなに多いのか。実は私、全学の国際交流にもかかわ－ 34 －

っていましたので、この傾向はかなり昔からこうだというのは知っています。農学部の場合は入学してくる学生はフィールド研究に興味のある学生がもともと多いということで、海外志向のある学生が多いというのが一つの原因だと思います。あともう一つは、上のほうに国際交流に熱心な人が多かったというのも一つあると思います。私が前の研究科長で、その前が宮川先生、その前の遠藤先生、このあたりみんな国際交流に熱心な人でした。遠藤先生
は全学の国際交流委員長をやりましたし、宮川先生はちょっと前まで全学の学生交流委員
会の委員長をやっておられました。私はさっき申したような次第で、少なくとも国際交流に関する新しい取り組みをやったときに、足を引っ張る人があまりいない、それが大きいんじ
ゃないかという気がします。必ず反対する人はいるんですけれども、これは仕方がないですね。上のほうに熱心な人がいると、なだめて何とか進められるというようなことがあるので、やはり熱心な人がいるというのが重要かなという気がします。
派遣については、学生交流協定締結校の増加、これはさっき河野先生が話をしたのは全学なんですが、部局レベルでもこの学生交流協定締結校を増やすよう努力しています。全学で学生交流協定がある大学でも、部局間で新たに締結するということもやっています。全学の場合は、学生派遣を全学の委員会で選び、全学で人数の枠というのが決まっていますので、部局間でさらに希望者が多いという場合は部局間でさらに結ぶ。これはほかの部局でもやっていると思いますけれども、そういった形で、農学部の場合は全学での交換留学の数も多いんですけれども、部局間での交換留学の数も多いです。
それから、共同学位プログラムについてはさっき述べたとおりですが、残念ながら受入に対して派遣のほうは伸び悩んでいます。始めてから数年になりますけれども、受入は毎年のように四、五人来るんですけれども、派遣は全部合わせてまだ４人です。毎年１人いるか２
人いるか、今年は幸いなことに台湾大学に２人行ってくれましたので、６人になるんですけれども。
それから、いろんな留学プログラムは増加と書いていますけれども、できるだけ全学でやっている短期の留学プログラムを学生に周知するようにしています。これはほかの部局でもやっていることかと思います。
◇ILASセミナーなど
さっき河野先生の話では出てこなかったんですけれども、短期のプログラムとしては
ILAS セミナー、この活動もかなり大きいのではないかと思います。さっきのホップ・ステ
ップ・ジャンプのホップのところの国際交流科目、ILAS セミナーを通して、海外の経験者がかなりの確率でステップの段階に進んでいます。これは国際交流と関係ない話なんです
けれども、今年の ILAS セミナーの参加者で森林科学科の２回生４人のうち３人が特色入試の入学者で、この３人が非常によかったんです。意欲もあるし、能力も優れていて、北野
先生をヨイショするわけではないんですけれども、ああいう学生が入ってくれるのだったら、特色入試は本当にいい制度だなというのを感じました。その３人のうち１人は ELCASの経験者で、ELCAS に来ることによって志望まで変えたと言っていました。リクルーティ
ングについても効果を発揮するなというのを感じました。これはちょっと余談です。
◇周知活動
それと、周知活動なんですけれども、以前、部局独自で学生に対する留学説明会もやっていましたし、それから農学部の場合は入学式のガイダンスをやっているときに、平行して親に説明会をするんです。親の関心というのは就職と留学、この２つが一番大きいです。した－ 35 －がって、親にアピールするというのは非常に重要ではないかと考えています。
ここら辺は受入と共通する話が多いですから、ここは飛ばします。ここでも出てくるのは、やっぱり能力のある、扱うことのできる職員を配置するというのが非常に重要になってきます。
ここもそういったことです。農学部で独自にやっていた取り組みは、さっき言った独自の説明会だとか親の説明ぐらいしかなくて、ほかはほかの部局と同じようなことをやっているんですけれども、継続的にやるということが大事かなと思っています。

ASEAN 拠点の活動と国際教育支援
本題の ASEAN 拠点の話になります。ASEAN 拠点は、主要な活動として研究支援、教育
支援、教職員・学生の国際化支援、それからネットワーク形成支援、この４つが柱になります。研究支援については JASTIP があります。JASTIP（Japan-ASEAN Science, Technology
and Innovation Platform）というのは JST、文科省のプログラムで、ASEAN 全体で科学技術支援をやろうというプログラムです。実は河野先生がこの代表者です。２番目が今日のシンポジウムの中心の教育支援です。３番目が国際化支援なんですけれども、学生については２と被る部分が多いんですけれども、ジョン万プログラムの職員に来ていただいて、その方に事務を助けていただくと同時に、その方の国際化に寄与するという仕組みです。４番目のネットワーク支援というのは、主として同窓会活動の支援です。2018 年、昨年、タイ国
内でのステイタスが、NGO 団体として法人格を取得しましたので、安定いたしました。
現在のスタッフですが、私が所長で、ジョン万職員の森さん、URA から 1 人で、URA の方は３人が交代で駐在しておられます。それからローカルスタッフのビーさんです。この４
人のスタッフでいろんな活動にかかわっているということになります。
具体的な内容はここ（スライド 13）に書いたとおりで、昨年度のそれぞれの活動の例です。国際教育支援の学生交流協定の締結等については、キングモンクット工科大学とこういったことをやっています。それから高等教育機関及び高等教育における動向調査、これはASEAN における教育事情を集めるというのが、今後の教育交流を考えている各部局にとっては非常に重要かと思いますので、これについてはかなり力を入れていて、今後もやっていこうと考えています（スライド 14）。
これ（スライド 15）はアドミッション関係ですけれども、非常に数多くの問い合わせがASEAN 拠点にまいりますので、それに個別に丁寧に対応する。それから留学説明会に参加する。さらに ASEAN 地域で行われる国際シンポジウムを支援するといった活動もやっています。
それと、昨年度、教育検討ワーキンググループというのを設置して、ASEAN 地域における今後の教育支援体制について情報交換をし、今後、ASEAN 拠点としてどういうふうに進めていこうかという検討を始めています。今まで ASEAN 拠点の活動は JASTIP があった
こともあってかなり研究支援のほうを熱心にやっていたんですけれども、研究支援のほうは各部局独自にやっておられることも多いですし、人脈もできているケースが多いですから、こちらとしては側方支援に当たる。今後は教育支援を前面に出したほうがいいんじゃな
いかというのが我々の今の立場でございます。
それから、これ（スライド 16）は国際教育委員会、関連部局との連携体制の強化ということで、ILAS セミナー、世界展開力強化事業、これは大津先生（大津宏康工学研究科教授）－ 36 －

の事業ですけれども、こういったことに対していろいろな支援をやっています。実は ILAS
セミナーの支援は、私自身が引率しているときに一度学生がパスポートを紛失して、しかもパスポートの紛失がわかったのが帰国の空港に到着する直前だったものですから大騒ぎしたんですけれども、そのときは ASEAN 拠点の方に非常に助けていただきました。

国際教育の進展に関する今後の課題
最後、今後の課題なんですけれども、先ほど言いましたように、今後、我々としては教育活動をできるだけ支援したいということと、もう一つはより効率的にということなんです。結局留学フェアがどの程度効率的に留学生のリクルートに役立っているかということもありますので、そういうことも考えながら、一方、留学フェアというのはある程度現地の教育事情だとか、他学のこういった戦略等の情報を収集するいい場所でもありますので、これも考えていきたい。
派遣留学生の増加というのは、この ASEAN 地域だ
けでない全体的な問題なんですが、ASEAN 地域に関心を持つ学生が潜在的に非常に多いというのもわかっていますので、これについても考えていきたい。
もう一つ、国際教育データベース、これは先ほども言いましたけど、各国の教育事情はそれぞれですし、各大学で異なる場合もありますし、いろんな形でこういった教育関係の情報
がすぐにわかるようなデータベースがあればいいなと思っているんです。ただ、これは一つの大学でできるようなことではないので、文科省に一度話をしたことはあるんですけれども、それは考えてはいるんですけどという話でした。いろんな国際教育界の情報がどんどん入っていくようなデータベースがあればいいなというふうに考えています。
それと、これは皆さん感じていることだと思いますが、意欲・経験のある教職員を増やす。
これは国際化に絶対必要ですね。
それから、河野先生は触れられなかったですけれども、海外拠点は結構直接的に教育支援できるのではないか。ILAS セミナーの海外の引率なんかに拠点の教職員が加わるということもあってもいいのではないか、こういったことも考えています。
ちょっと時間を超過して申しわけなかったです。（拍手）松下

ありがとうございました。縄田先生は ILAS セミナーからお帰りになったばかりなので、まだ興奮冷めやらぬうちのお話で、しかも部局で農学研究科のことを振ってしまいましたので、そこにかなりの時間を割いてお話ししてくださいました。でも、非常にそのあたりの秘密というのがよくわかったと思います。
この後、長谷部先生の Kyoto iUP のお話の中で、また ASEAN 地域からの留学生のリク
ルートのお話も出てまいりますので、そこにつなげていただきたいと思います。
それでは長谷部先生、よろしくお願いします。

－ 37 －

ASEAN 地域を中心とした国際教育の進展
第23回全学教育シンポジウム「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」
2019年9月20日
京都大学 桂キャンパス 船井哲良記念講堂

１．部局における取組事例
２．ASEAN 拠点の活動と国際教育支援
３．国際教育の進展に関する今後の課題

テーマ1「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」

ASEAN 地域を中心とした国際教育の進展
ASEAN 拠点長・農学研究科教授
縄田栄治

1

2

１．部局における取組事例

１．部局における取組事例

a-1. 受入に関する取組
1) 国際コースの設置と運営
2) 共同学位プログラムの設置と運営
3) 様々な留学プログラムへの参加
国費留学生優先配置
JICA・財団のプログラム4) 国際交流室等の設置と運営

a-2. 様々な取組を可能にする仕組み
1) 国際コースの設置と運営
英語講義、英語による研究指導
教務関係全般の英語化
2) 共同学位プログラムの設置と運営
国際コースへの参加
カリキュラムの国際化
経験ある職員の配置

34

１．部局における取組事例

１．部局における取組事例

a-2. 様々な取組を可能にする仕組み
3) 様々な留学プログラムへの参加プログラムごとの対応
経験のある職員の配置
4) 国際交流室等の設置と運営
専任教職員の配置
広範な留学生支援を可能にする仕組

b-1. 派遣に関する取組
1) 学生交流協定締結校の増加
2) 共同学位プログラムの設置・運営
3) 留学プログラムの増加
4) 周知活動の強化
部局独自の留学説明会
入学時の親への説明会
5) 学生支援体制の強化
5

6

１．部局における取組事例

１．部局における取組事例

b-2. 様々な取組を可能にする仕組み
1) 学生交流協定締結校の増加
大学間・部局間ともに必要
2) 共同学位プログラムの設置・運営
カリキュラムの国際化
経験ある職員の配置
3) 留学プログラムの増加プログラム多様化への対応
経験ある職員の配置b-2. 様々な取組を可能にする仕組み
4) 周知活動の強化
学生の潜在的留学志向を刺激
意欲・経験のある職員の配置
5) 学生支援体制の強化
経験のある教務職員の配置
国際交流室等への専任教職員配置

7－ 38 －

8

ASEAN 拠点の主要な活動

２．ASEAN 拠点の活動と国際教育
支援
a. 主要な活動内容
1) 研究支援
2) 教育支援
3) 教職員・学生の国際化支援
4) ネットワーク形成支援
5) その他の国際貢献への支援• 2018年、タイ国内で活動する NGO 団体として法人格取得

9

ASEAN 拠点

２．ASEAN 拠点の活動と国際教育
支援• ASEAN 地域、33 の本学海外拠点のハブ

Director (Prof. Nawata)

Administrative staff

URA (1 of 3)

Local staff

10

b. 国際教育支援の具体的内容
1) 学生交流協定締結等に向けた支援及びASEAN諸大学との交流の推進
2) ASEANにおける高等教育機関及び高等教育における動向調査等
3) 留学希望者への情報提供及び留学相談とアドミッション関連の支援
4) 本学の国際教育委員会や国際教育交流課等の関連部局との連携体制の強化
11

11

12

b. 国際教育支援の具体的内容（昨年度実績）
1) 学生交流協定締結等に向けた支援及びASEAN諸大学との交流の推進

b. 国際教育支援の具体的内容（昨年度実績）
2) ASEANにおける高等教育機関及び高等教育における動向調査等■KMUTT（キングモンクット工科大学トンブリ校）とエネルギー科学研究科との協議を支援【エネ科】■国際NGOが主導するリーダーシップ・プロ
グラムの情報の収集及び学内関連部署との調整により、本学学生当該イベントへの参加を実現【KURA、国際教育交流】■経済学研究科とカセサート大学経済学部との意見交換に参画【経済、農学】■iUP関連の情報を広く収集することにより、
国際コース入学試験のスムーズな実施に寄与【高等教育院、工学】■国際戦略本部及び教育学研究科と協議を行うことにより、タイ地方大学からの本学訪問の要望実現【教育学、国際戦略】

13

14

b. 国際教育支援の具体的内容（昨年度実績）
3) 留学希望者への情報提供及び留学相談とアドミッション関連の支援

b. 国際教育支援の具体的内容（昨年度実績）
4)本学の国際教育委員会や国際教育交流課
等の関連部局との連携体制の強化■多様化する留学説明会の情報を収集し、大使館、JASSO、チュラロンコーン大学、マヒ
ドン大学高校の留学生説明会に参加【国際教育交流】■世界展開力強化事業、ILASセミナーのタイでの実施に際し、実地研修やセミナーへの参加及び学生の引率などの支援【工学、農学】■京都大学国際シンポジウム（インドネシ
ア）での本学独自の留学説明会の実施及び運営支援【学堂】■教育検討ワーキンググループを設置【拠点ネットワーク会議】
15－ 39 －

16

３．国際教育の進展に関する今後の課題
1) 効率的留学生リクルート活動
2) 派遣留学生の増加
3) 国際教育データベースの構築
4) 意欲・経験のある教職員の増加
5) 海外拠点の直接的教育支援

17－ 40 －

【テーマ１：報告③】

Kyoto iUP: Kyoto University International Undergraduate Program長谷部 伸治（国際高等教育院吉田カレッジオフィス副室長・特定教授）
皆さん、こんにちは。だいぶ疲れておられると思いますが、あと 20 分ほどお付き合い下
さい。

Kyoto iUP とは
私は、Kyoto iUP というのは何ぞやということを皆さんに知っていただきたいと思って、ここに上がらせていただきました。Kyoto
iUP 、 Kyoto University International
Undergraduate Program、これは北野先生からもご紹介いただいたんですが、吉田カレッ
ジ構想、これが 2015 年ぐらいから始まっていたようです。私はまだそのころは参画しておりません。そのころの検討文書を見てみま
すと、優秀で志の高い留学生の学部段階での受入れを拡充する。ここがキーです。ただし、そのときに障害となる入学時点での日本語能力を問うことなく、入学後、徹底した日本語教育を継続して実施して、専門教育段階では日本語での講義を受講するような学生をつくり上げる。言ってしまえばこれだけのことでございます。ただ、このプログラムはこれで終わっているわけではなくて、その後段がございまして、それを通して最終的にやりたいことは何かといいますと、優秀で志の高い留学生の学部段階での受入れを拡充することによって、「京都大学学生のすべてが国際性を持っていく。」ここですね。だから、留学生を単に受け入れるプログラムではなくて、京都大学の国際化というのをどういうふうにしていくかを考えたプログラムだと思っております。
プログラムの特徴
このプログラムの特徴でございますが、１つは、多くの学部が参加して、募集時点で入学を希望している学部とか学科を定めているということです。２つ目の特徴といいますのが、入学段階での日本語能力を問わない、これは先ほど申したことでございます。３番目、半年間の予備教育によって徹底した日本語を教える。これで入学時にはある程度の日本語能力
をつけてもらうことなっています。４番目は、全学共通科目に関しては英語での講義で受講してもらうことが可能な形にしましょうということ。５番目が、全学共通科目については英語でやるのですけれども、専門課程に入ったら日本人の学生と同一のプログラムで受けてください。最終的には学部の中に溶け込んでください、そういうような留学生を育てます。
最後に、手厚い就学支援、奨学金とか修学のサポートをします。これが iUP のプログラムの－ 41 －

特徴でございます。
このプログラムは専門課程では日本人学生と同一のプログラムに持っていくということですので、これまでの国際コースとは違うのだということです。国際コース、言い方を変えますと、従来の学部の教育とは別に一つコースをつくって、そこで学生を集めて教育しましょう。出島のようなところに留学生を集めて、ここで教育する。こちらは本島のほうにいるわけです。これも国際化の第一歩ではあるんですけれども、京都大学の学生すべての国際化ということを考えると、これだけでは十分ではありません。これは先ほど松下先生のほうからお話があったことですが、2040 年に向けた高等教育のグランドデザインの答申の中にも明らかにそういうことが書かれています。留学生の受入れに特化した教育プログラムから脱却して、共に学ぶことのできる教育プログラムにしましょう。ここがキーです。それとも
う一つ、これは松下先生が言われなかったんですが、多様な国・地域からの受入れを推進する。得てしてこういうプログラムを始めますと、近隣の教育熱心な国から多くの学生が来て、その国の学生で埋まってしまうようなことが起こりがちです。もし日本語で教育を行うということにしてしまうと、どうしてもそういう格好になってしまう。入学時に日本語能力を問わないということがこのプログラムのキーだと考えています。
じゃあ日本の国内で、こういうプログラムをやっているどんな大学があるか調べてみました。ネットで調べただけなので不正確かもしれませんが、いろんな主要な大学でここに示したような国際プログラムをやっているわけですが、ざっと見てみて、入学時に日本語能力を要求せずに、かつ全学規模でやっていて、最終的には学部に溶け込ませようというプログ
ラムは、残念ながら私の調べた範囲では無いような気がいたします。そういう意味では、この Kyoto iUP というプログラムは京大の特徴のあるプログラムだと言えるのではないかと思います。

リクルーティングと広報活動
続いて Kyoto iUP の仕組みについて少し説明させていただきたいと思います。Kyoto iUPの中心になって活動しているのは吉田カレッジオフィス、これは宮川室長のもとにこのような組織で運営しております。そこでリクルーティングから一次選抜、二次選抜、予備教育、
最終的には入学の支援までを担当しています。一つ一つ説明させていただきたいと思います。
まずリクルーティング、広報ですが、これは各国の高校のレベル調査をいたしました。応
募してきていただいたときにどれぐらいのレベルの高校かというのがわからないと評価もしづらいので、各国の高校のレベルを調査して、トップ校をターゲットにリクルート活動をしております。これがこの１年半でリクルートをした回数です。かなりの回数いろんな国に行っています。東南アジア中心ですが、トップの高校ですと皆さん欧米志向ですので、学生は「えっ、京都大学って？」というところから始まって、まずそれを知ってもらわなければいけない。それを知ってもらって、この iUP というプログラムを説明するというところから始めております。
これはリクルート活動の今年の８月に行ってきた例ですが、ベトナムのトップ校に行って、授業の合間の時間をいただいて、そこで各クラスで京都大学と Kyoto iUP の説明をしてきました。下の図は今年の 10 月に来てくれる学生ですが、ここに書いてあるリストは、この高校で過去に国際科学オリンピックで受賞した、銅メダル以上を取った学生のリスト－ 42 －

です。彼の名前がここにあるよと指してくれています。このような学生をリクルートしているということでございます。
これは一つのおもしろい例なんですが、ベトナムにベトナムコクヨというノートをつくっている会社がありまして、そこのキャンパスノート、これはベトナムの中では結構人気のあるノートのようですが、そこの裏表紙に京都大学と Kyoto iUP の紹介を入れていただいています。無償で紹介を入れていただくかわりに、コクヨがベトナムの優秀な高校生を日本に連れてきたときに京大を紹介すると活動にこちらは協力しています。今年初めて６月にやらせていただきまして、向こうから十数名の優秀な高校生が来て、それに対して京都大学を紹介しました。これに対しては、いろんな学部の先生方にご協力いただきました。この場を借りて御礼申し上げます。こういうことを続けまして、まず「京都大学って？」という状
況からの脱却を図っているという状況です。
それと、もう一つはウェブサイトの充実ですが、最近の学生はやはりウェブサイトを見て応募してくることが多いので、ウェブサイトでの Kyoto iUP の紹介というのはかなり充実
させるように努力しております。

一次選抜・二次選抜
このようなリクルーティング活動に続いて一次選抜をするのですが、一次選抜は高校の成績、高校からの推薦書、英語での共通テスト、国内共通テストの成績、あるいは日本留学試験の成績、プラス、エッセー、これをもとにスクリーニングをかけています。英語のテストの要求ラインはこの辺（TOEFL
iBT: 90 など）ですが、だいたい応募してくる学生ははるかにこれよりも上の成績を取ってきています。
実際、今回 10 月に 15 名の学生が来るのですが、最終的に 228 名の出願者がございまして、そこから書面による一次選抜で 45名の合格者を出しています。その 45 名に対しまして二次選抜を行いました。二次選抜は国際高等教育院の教員３名と、対象者が志望している学部・学科の教員に参加を依頼し、その協力をいただきまして評価を行いました。やり方ですが、12 カ国 13 会場にモデレーターを派遣して、本学の会場とテレビ会議システムを行う。こんな形です（スライド 14）。向こうの学生とモデレーターが映って、質問している。公平性を期すために、現地に派遣したモデレーターに標準的な質問をしてもらう。それに対してこちらが評価する。それに加えて適宜本学から、特に志望している学部の先生方に質問していただいて、それに対する回答をもとにして評価をいたしました。今年の場合ですが、最終的に 18 名を選抜、そのうちの 15 名が入学の意思を示してくれて、この９月の終わり、来週こちらにやってきます。
どういう国から来ているかということですが、実は今年、既に４月から３名の学生が１期生として各学部に入学しています。今度 15 名来るわけですが、その３名と 15 名の出身国－ 43 －

はこんなところでございます。
リクルートは結構時間とお金をかけてやっているわけです。その効果があったのかという検証ですけれども、実際、今回の出願者が全体で 228 名でした。そのうちのリクルート
校からの出願者が 68 名。一次試験の合格者が全体で 45 名、リクルート校から 26 名。最終合格者 18 名のうちリクルート校が９名ということですので、これはリクルートした成果が出ているんだなと我々は判断しております。来年ぐらいまでこのような統計をとって、リク
ルート活動を評価していく必要があるのではないかと考えています。

予備教育
このようにして選んだ学生の予備教育ですが、実は日本語能力は問わないと言っているのですが、いろんな学部からお話を聞いていますと、やはり受入予定学部の都合で、１年生に入るときにかなり日本語能力を要求される学部もあります。そのために、実は合格してから、まだ来日する前に現地で予備教育を始めています。これは現地の日本語学校に依頼して、そこで予備教育をしてもらう。さらに京都大学の国際交流センターで開発されたオンラ
インのシステム「さみどり」を利用して日本語教育を既に始めています。これでだいたい日
本語教育のレベルで言うと１段階ぐらい上がってくれたらいいな、と思っている次第でございます。
またこれ以外に、予備教育の合格者に対して数学の履修状況の調査とか、EJU（日本留学試験）の過去問を用いて、高校でどのような内容を勉強しているかという調査を行っています。これは予備教育に反映させるためです。例えばこれはちょっと見づらいですが、一人一人の学生に対して、数学の 19 分野のいろんな項目について、これは勉強したか、習ったかということを聞きました。これはＡという学生の結果です。黄色の部分が未履修の項目です。Ｂという学生は未履修の項目が非常に多いです。学生とか国によって全然違います。このような情報をもとに予備教育の不足分を補っていこうと考えております。
これは今年の 10 月から始まる予備教育のカリキュラムの一例ですが、かなり詰まったぎゅうぎゅうの教育を考えています。黄色で書いてある部分が日本語のクラス、これは理系の場合ですが、午前中が化学・物理・数学を中心としたクラス、こういうものによって今まで理数系について勉強していないものを補完する。プラス午後は日本語の勉強をきっちりする。これによってある程度の日本語能力を１年生に入るときには備えてもらおうと考えています。
予備教育修了認定＋学部入試
最終的に予備教育が終わりましたら、吉田カレッジであらかじめ定めた基準で修了認定をいたします。それに対して最終的に学部で入試をしていただいて、合否判定をしていただ
くというのがこのシステムです。こういうことは起こってほしくないのですが、もしこの学部の入試で不合格判定の場合は、予備教育修了認定をもって帰っていただくか、１年間の予
備教育の再履修ができるというシステムになっています。もちろんこっちになってほしくないのですが、最初に北野先生に言っていただいたことで十分尽きているのですけれども、それぞれの国で勉強している内容というのは違います。日本の京大の入試問題を解ける勉
強はしてきていないわけですので、そういう特殊な学力をできたら要求してほしくない。多様な人材の受入れを考えていただきたいというのが各学部にお願いしているところです。

－ 44 －

例えば先ほど示しました非常に黄色が多かった、数学のいろんな項目を勉強してない学生もいるのですが、その学生はその時間遊んでいたかというと、そういうわけではなくて、ほかのことを勉強しているわけです。国際バカロレアのプログラムをやっている人間ですと、Theory of Knowledge とかいうところもみっちり勉強してきている学生もいますので、多様な学生を受け入れるということを各学部で考えていただけると非常にありがたいと考え
ています。

入学後支援
これは入学後なんですが、今年４月に入学した学生のカリキュラムの例です。２年間の日本語教育を入学後も継続してやらせていただきます。またポートフォリオを使って、これは予備教育段階からずっとつくっているのですが、それで学生の日本語能力等の進歩を入学後もフォローしていく体制をとらせていただいています。この学生ですと、こういうところに日本語のコースが結構入りますので、ほかの科目がかなりタイトになっているという状況です。
課題
課題点です。まずは合格判定についてです。
公平な入試のなかでいかに多様性を保つかが課題です。
２つ目の課題はくさび型教育です。これはポンチ絵ですけれども、一部の学部・学科では１、２学年に専門基礎教育が入ってきています。学生には１年生の講義は英語でできますよと言っているわけです。そうすると、何が問題になってくるかと言いますと、この部分です（スライド 25）。１回生、２回生におりてくる専門科目をどう扱うか。これは iUP だけの問題ではなくて、今後、日本語能力がゼロではないにしても十分じゃない学生が入学してくることを考えますと、各学部でいろいろ考えていただ
かなければいけない問題ではないかなと思っています。もう一つは、これらの学生は日本語能力が十分でないので、１、２回生に日本語科目が入ってきます。そうすると、日本語科目
はかなり負荷が増えます。これをどう扱うか。キャップ制との問題がありまして、これだけの科目を入れながら、かつ専門科目なり一般教養科目を取らなければいけないので、何とかこの問題を解決しなければいけないと考えています。
最後に―キャンパスの国際化―
最後に、iUP という活動ですが、私はキャンパス国際化のテストケースだと思っています。最終的には日本語能力のない留学生を普通に受け入れられる環境構築の第一歩であって、それをテストしているのだ、ということです。こういうことをやろうと思うと、先ほどいろんな先生から話があったように、入試のシステム、事務のシステム、いろんなシステムのいろんなところで問題が起こってくる。iUP の活動を通して問題点を洗い出して解決していく、そういう最初の例をつくっていく。こういう例をつくって、それを全学に広げてい－ 45 －

けばいいのではないかと考えています。ただ、これを進めるためには学部の協力が不可欠ですので、どうぞご協力をよろしくお願いしたいと思います。
最後といいながらもう１枚あるのですが、ありがたいことに、今度来る 15 人全員が百万遍にできました国際学生寮に入れていただけることになりました。ただ、こういう寮に留学生が入りますと、いろんな国の留学生が交わって、留学生同士はどんどん国際化していきますが、日本人は外にいる。これは何とかならないのかなと思います。やはり留学生だけじゃなくて、留学生と日本人が一緒になりながら国際化していくという状況を何とか考えてい
く必要があるのではないか、この点につきましても執行部でまた考えていただきたいと考
えております。
以上です。どうもありがとうございました。（拍手）松下長谷部先生、どうもありがとうございました。昨年、2018 年度は入学生が３名だったところを、今年は 15 名になさったということで、その背後にこんな涙ぐましいリクル
ーティング活動があったということを知りました。本当にこのご努力に感謝申し上げたいと思います。
皆さんそろそろ昼食のことも頭にあるかもしれません。申しわけないですが、ちょっと５分ほど延長させていただいて、３名の先生にご登壇いただきまして、先ほど河野先生から横串を刺すのは難しいというお話もありましたので、この機会を使って少しだけ議論をさせていただきたいと思います。
その分、お昼休みは開始を５分遅らせて、13 時 10 分からにさせていただきたいと思います。

－ 46 －

1/28

Kyoto iUP

京都iUPとはKyoto University International Undergraduate Program

Kyoto University
International
Undergraduate Program

吉田カレッジ構想（2015.9～2016.6検討文書より）・優秀で志の高い留学生の学部段階での受入を拡充する。
・その際の障壁となる入学段階での日本語能力を問うことなく、入学決定後に徹底した日本語教育を継続して実施し、専門教育段階では日本語での講義を受講する留学生向けの教育プログラム

国際高等教育院 吉田カレッジ
特定教授

2/28

優秀で志の高い留学生の学部段階での受入を拡充することによって、京都大学学生の全てが、多元的な価値観が共存する中で教育を受けることで、幅広く深い教養と専門的学芸のみならず、多様な価値観や異文化を理解する力やコミュニケーション能力、俯瞰力などを身につけられる国際性豊かなキャンパス環境を創造する。

長谷部 伸治1
3/28

プログラムの特徴

プログラムの特徴（2）②入学段階で日本語能力を問わない⑤専門課程は日本人学生と同一のプログラム（従来の学部教育に溶け込ませる）
予備教育

X 留学生のための国際コース

3年次

入学

総合人間学部

専門教育

全学共通教養教育

文学部

総合人間学部
文学部
教育学部
法学部
経済学部
理学部
医学部
薬学部
工学部
農学部

③徹底した日本語教育（＋未履修分野）④一般教養科目は英語で受講可能⑥手厚い就学支援（奨学金、就学サポート）4/28⑤専門課程は日本人学生と同一のプログラム（従来の学部教育に溶け込ませる）①多くの学部が参加し、応募時点で希望入学学部（学科）を定める。

半年

2

教育学部
法学部
経済学部
理学部

京都大学学生の全てが、・・・・、
多様な価値観や異文化を理解する力やコミュニケーション能力、俯瞰力などを身につけられる国際性豊かなキャンパス環境を創造する。

医学部
薬学部
工学部
農学部

※２０１９年募集参加部局

出典：https://ja.wikipedia.org/wiki/出島

3

プログラムの特徴（3）

4

5/28

各大学の国際プログラム
入学時に日本語能力を要求せず、かつ全学規模で学部に溶け込ませる
プログラムは見当たらない⑤専門課程は日本人学生と同一のプログラム（従来の学部教育に溶け込ませる）

大学

名称

北海道大学

2040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答申）

講義言語

現代日本学プログラム
Integrated Science Program
国際総合入試英＋日
英
英＋日

開講学部、特徴
３，４年次は２つのモジュールから選択
物理、化学、生物分野
入学時日本語能力要。１年終了時に学部決定

東北大学
Future Global Leadership Program (G30)
英理工農の特定分野
東京大学
PEAK
英
国際日本研究、国際環境学コース
名古屋大学
国際プログラム（G30）
英
文理６プログラム大阪大学
人間科学コース（G30）
英
文系３プログラム国際科学特別コース（IUPS）
英＋日 理学
九州大学
Engineering Programs（G30）
英工学
Bioresource and Bioenvironment Program（G30） 英
農学
School of Interdisciplinary Science and Innovation 英 共創学部
静岡大学
Asia Bridge Program日
入学時日本語能力要。６学部

中央教育審議会2018.11.26（留学生交流の推進等）
多様な価値観や異文化を持つ学生が相互に刺激を与えながら切磋琢磨するキャンパスの実現のためには、留学生の受入れに特化した教育プロ
グラムから脱却し、日本人学生・留学
生・社会人学生等が共に学ぶことのできる教育プログラムを提供していくことが重要である。加えて、優秀な留学生の、学部段階での受入れや多様な国・地域からの受入れを推進す
ることが求められる。

6/28

京都大学学生の全てが、・・・・、
多様な価値観や異文化を理解する力やコミュニケーション能力、俯瞰力などを身につけられる国際性豊かなキャンパス環境を創造する。

注：各大学のWeb-siteを通して把握したものであり、正確でない可能性あり

出典：https://ja.wikipedia.org/wiki/出島

5

リクルーティングから入学まで

7/28

6

広報活動

学部の協力を得て運営

各国の高校のレベル調査

8/28

トップ高をターゲットにリクルート活動

リクルート実績（対象期間：2018.4-2019.9）

１．リクルーティング、広報

吉田カレッジオフィスの体制

２．１次選抜室長（宮川高等教育院長）

３．２次選抜運営会議

４．予備教育

カリキュラム検討WG

５．学部入試選抜WG

６．入学後支援

インドネシア（4回：2018年8月、11月、19年5月、7月）
高校、 大使館、同窓会組織、企業、留学フェア＆シンポジウム
ベトナム（3回：2018年7月、10月、19年8月）
高校、教育省2部門、大使館、JASSO、企業
マレーシア（2回：2018年7月、19年7月）
高校、教育省、企業、同窓会組織、留学フェア
タイ（3回：2018年5月、6月、19年5月）
高校、企業、JASSO、留学フェア
フィリピン（2回：2018年9月、19年8月）
高校、教育省、企業、大使館
ミャンマー（2回：2018年8月、19年8月）
高校、企業、機関、留学フェア
台湾（4回：2018年6月、8月、10月、19年6月）
高校、企業、同窓会組織、留学説明会
シンガポール（3回：2018年5月、9月、19年9月）
高校、企業、同窓会組織、留学フェア
香港（2回：2018年9月、11月）
高校、企業訪問、留学フェア
インド（1回：2019年8月）
高校、大使館、組織

就学WG
生涯・基金WG
事務室

7－ 47 －

89/28

リクルート活動（ベトナム）

広報活動（コクヨベトナム）

10/28

教室でのKyoto iUPの紹介
国際科学オリンピック（ジュニアを含む）の受賞者リストとDo Le Duy君（2019.10予備教育生）

9
11/28

Web-Siteの充実

10

リクルーティングから入学まで

12/28

１．リクルーティング、広報
２．１次選抜
３．２次選抜４．予備教育５．学部入試
６．入学後支援

11/26

11

12

13/28

１次選抜（書類審査）

２次選抜（面接）

14/28

面接官
・国際高等教育院の教員３名（教育院長と副院長等）＋対象者が志望している学部・学科の教員に参加を依頼

・高校の成績
・高校からの推薦書

1２か国・1３会場にモデレータ等を派遣。本学会場とテレビ会議システムで接続

・英語の共通テスト
要求ライン： TOEFL iBT: 90
IELTS Academic: 6.5

現地に派遣したモデレータの標準質問＋適宜本学側からの追加質問

TOEFL PBT: 580
Cambridge English Scale 180

第2期予備教育履修生
45名の1次選抜合格者

・国内共通テストの成績または日本留学試験の成績

１８名を選抜⇒ １５名が入学の意思・エッセイ

第2期（2019.10入学）予備教育履修生
228名の出願 45名の1次選抜合格者

予備教育履修生(2018，2019）出身国

13

14

15/28

16/28

リクルートの成果検証

3＋15 名SOUTH KOREA

リクルート活動対象高校：９か国の有力高校計４７校

1 Vietnam
1 Indonesia
3 Myanmar
1 The Philippines(Korea)
6 Taiwan
3 China
1 Hong Kong
1 Japan(Korea)
1 Oman( United States)

出願者

全体
２２８名

リクルート校６８名（２４校）

１次合格者

４５名

２６名

最終合格者

１８名

９名

最終合格者の半数がリクルート校

括弧内は国籍15－ 48 －

16

17/28

リクルーティングから入学まで

18/28

プレ予備教育・受け入れ予定学部側の日本語能力に対する要望が高い

・来日前（５～９月）から、現地で日本語教育開始
・吉田カレッジ教員が、常に日本語能力の進捗を把握し、アドバイス・オンライン教育システム（samidori)の利用

１．リクルーティング、広報
２．１次選抜
３．２次選抜４．予備教育５．学部入試
６．入学後支援17
19/28

予備教育準備

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

学生A

18

学生B

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

日本語クラスは、レベルにより5パターンを検討（全学科目＋iUP専用科目）

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1
1

1
1

1
1

1
1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Ⅰ
8:45-10:15

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

0

18
19

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

0

0

1

1

1

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

1

0

0

0

0

1

0

0

1

1

1

1

1

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

1

0

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

Ⅱ
10:30-12:00

Ⅲ
13:00-14:30

1

19

1

Tue.

Wed.

Thu.

Chemistry

Physics

Mathematics

Mathematics

Foundation Class

Foundation Class

Chemistry

Physics

Chemistry

Foundation Class

Foundation Class

Advanced& review
Class

Physics

Fri.

Foundation Class

1

1

1

Mon.

（黄色が未履修項目）
1

20/28

予備教育時間割（理系:例）

・全合格者に対する、数学の履修状況調査
・理系合格者に対するEJU過去問を用いた履修状況調査⇒予備教育に反映
数学：１９分野168項目について調査

18

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

0

Kanji

Integrated

Conversation

Integrated

GrammarJapanese Class

Japanese Class

Japanese Class

Japanese Class

Japanese Class

Integrated

Listening

Integrated

Japanese Class

Japanese Class

Japanese ClassⅣ
14:45-16:15

Reading,
Composition
Japanese Class

0Ⅴ
16:30-18:00

1

1
1

Mathematics
Foundation Class

1

0

0

GrammarJapanese Class

0

19
21/28

リクルーティングから入学まで

20

予備教育修了認定＋学部入試

22/28

・予備教育修了認定
吉田カレッジで定めた基準で修了を認定

１．リクルーティング、広報

・学部入試

２．１次選抜学部独自の基準で合否判定

３．２次選抜⇒ 不合格の場合

４．予備教育予備教育修了認定を持ち帰国
1年間の予備教育再履修

５．予備教育修了認定 ＋ 学部入試
６．入学後支援

多様な人材の受入

入学後支援

21

22

23/28

24/28

課題（合格判定）

・2年間の日本語教育の継続
・吉田カレッジメンター教員（＋受入学部担当教員）による指導
・ポートフォリオで状況把握（予備教育からの継続）
Mon.

Tue.

Wed.

Thu.

Ⅰ

最終入学者数：15名程度
志望学部、学科の偏り

Fri.

Introduction to
Economics

Linear Algebra with
ExercisesEN

Ⅲ

Linear Algebra with
Exercises
EN

○

EN

◎

Practice ofBasic Informatics

Ⅳ

EN

Ⅴ

○

Basic Physical
Chemistry(Kanji)

1次選考：吉田カレッジ

Culture and Traditionsin Japan
EN○

Japanese(Integrated)

Calculus with
Exercises
EN○

Basic Organic
Chemistry
EN

Japanese(Listening)

2次選考：吉田カレッジ＋学生志望学部、学科の意向◎

Fundamental Chemical
Experiments
EN

受け入れ学部、学科に定員はない◎

Fundamental Chemical
Experiments
EN

候補者出身国、地域の偏り

Japanese

EN

Ⅱ

十分な基礎学力◎⇒最大受け入れ可能数の打診
Fundamental
Physics
EN

Japanese(Integrated)○

How to Reada Scientific Paper

予備教育修了者で学部入試不合格者の扱い

Japanese(Integrated)

EN23－ 49 －

24

25/28

課題（くさび形教育）

最後に：キャンパスの国際化

1，2回生配当専門科目の扱い・・・避けて通れない問題

Kyoto iUP ・・・キャンパス国際化のテストケース

1，2回生配当の日本語科目負荷（最大各期5コマ）・・・キャップ制
3，4学年
1，2学年
予備教育

日本語

数、物、
化、社会

一般教養科目(英語）⇒日本語能力のない留学生を普通に受け入れられる環境構築の第一歩
入試システム事務システム
日本語教育システム
一般教養教育システム
専門教育システム
留学生生活環境(寮、etc.）
：

専門科目
(日本語)

日本語 専門基
礎科目
（日、英）

卒業
研究

最後に（私見）26/28

問題点の洗い出しと解決策の提案、実行⇒学部の協力が不可欠
25

26

27/28

28/28

百万遍に出島を作らない

ご静聴ありがとうございました
百万遍

これからも、Kyoto iUPの活動をご支援下さい
日本人学生にもっと交流の機会を！

留学生同士が交わり
どんどん国際化

日本人学生と留学生がWin-Winの関係で国際性を涵養する仕組みは？

謝辞
資料作成には、吉田カレッジオフィスの教職員の皆様に手助けいただきました。謝意を表します。

https://ja.wikipedia.org/wiki/出島27－ 50 －

28

【テーマ１：パネルディスカッション】

京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題
パネリスト
河野 泰之（国際戦略担当副学長・国際戦略本部長）
縄田 栄治（ASEAN拠点長・農学研究科教授）
長谷部伸治（国際高等教育院吉田カレッジオフィス副室長・特定教授）

モデレーター:
松下 佳代（高等教育研究開発推進センター教授）
佳代（高等教育研究開発推進センター教授）
モデレーター：松下
松下

それでは、短時間でパネルディスカッションと言えるかどうか微妙なんですけれども議論に移ります。質問は大きく１つに絞りたいと思います。
今までのご報告の中で一番大きな問題として出てきているものとして、最後、長谷部先生が挙げてくださったキャンパスの国際化ということがあると思うんですね。それは主にはどういうふうに留学生を受け入れてくるかということもありますし、それから派遣した学生が日本の京大に戻ってきたときに、どういうふうに彼らがその経験を日本人の学生、留学
していない学生と共有してくれるかという問題もあると思うんですね。
私が以前、2011 年にスウェーデンに行ったときに、たまたま京大に１年間留学していた
スウェーデン人の学生と話す機会があったのですが、彼が言うには、「僕は、留学生同士では結構交流できたし、職員さんにはとてもお世話になったんだけれども、先生とか日本人学
生とはあまり交流ができなかった」と。そういうことを言われて、ちょっと京大の人間としては残念に思った記憶があります。今、随分変わってきていると思うんですけれども、そういうことにならないためには、長谷部先生がおっしゃったように、留学生だけで出島という形で閉じこもらないように、彼らがいることが日本人の学生にとっても有意義になるようなキャンパスのあり方を考える必要があるように思います。それは多分いろいろなレベル
で努力がなされ得ると思うのですが、まず縄田先生がおっしゃったような部局レベルでの努力というのもありますし、それから河野先生がおっしゃったような京大全体としての努力というのもあると思いますし、それからまた国レベルとしてどんな支援を求めていくかということもあると思います。
１つの質問だけで恐縮ですが、「京大のキャンパスを 2040 年に向けて国際化していくために、それぞれのレベルで何が必要か」ということを先生方からご提案いただければと思います。
河野

今年７月にハイデルベルク大学

で、欧州から日本に留学する学生を対象に渡航前説明会を欧州拠点で開催しました。そのときに、ハイデルベルクに滞在している京大の学生がドイツ人の学生に京大に行ったときのアドバイスをしたんです。そのアドバイスの１つが、京大生は教室では－ 51 －

友達はつくらない。つくるのはサークルであると言ったわけです。サークルもあるでしょう
し、それから研究室に入り込むと仲よくなると思うんです。つくれる場ではつくっていると思うんです。それはあまりヴィジブルではないかもしれないのですけれど。そういうのをもっと活用する。それを有効利用していくというのがおそらく一番やるべきことかなと思っ
ています。
縄田

先ほど松下先生が紹介されたスウェーデン人の学生の例ですけれども、おそらく
KUINEP の学生だと思います。KUINEP ではずっとそれが大きな問題で、KUINEP の学生が来て数週間もすると、
KUINEP の学生のサークルができてしまうんです。日本
人学生から、KUINEP の学生と交流したいんだけど、あの中に入る自信はないという声を何人からも聞くんです。さっき iUP のほうでもそういうことを心配しておられる。多分そうなると思います。これを打破するには、無理やりでも交流の機会をつくるしかないんですね。サークルに入っている
学生も KUINEP の学生にはいましたし、それから日本の学生が国際交流サークルみたいなのもあって、そういったところをうまく活用するというのも手だと思います。河野先生は授業の場では友達をつくらないとは言いますけれども、授業の場で共同で発表させるようなチームをつくって、無理やりでも交流するような場をつくってやらないと、ちょっと難しいかなという気がします。学生の行動を強制するのは難しいですから、いろんな機会を捉えてやってやるというのが必要じゃないかと思います。
僕は短期交流プログラムをずっとやっていますけれども、その中で忘れられない言葉があります。何年か前に総合人間学部の学生が、彼女はタイに行ったプログラムの一員だったのです
が、今度は受入のプログラムのときにずっと世話をして、最後に、「国際交流ってこんなに楽しいんですね」と言ったんですね。だから、そういう機会をつくってどんどん交流するよ
うになれば変わっていくとは思うんですけれどね。

－ 52 －

長谷部

今、最後に言われたどんどん交流するようになっていけばという話だと思います。そのためには、今回テーマが 2040 年ですね。ただ、2040 年に京大に入っている学生の半数が留学生だということを想像して、今からいろんな仕組みを考えていけばいいんじゃないかな。半数留学生が来たら、否が応でも皆さん国際化するんじゃな
いかなという気がします。実際それってそんなに夢の話じゃないような気がするんですね。そのためには今から準備しておかないと間に合わないので、組織とかいろんなものも含めて、2040
年半数留学生を頭の中で想像して何かやっていったら国際化は進むんじゃないかなという気がいたします。
松下

ありがとうございました。最後にとても壮大なお話が出てきて、これはまた午後のテーマ２とかテーマ３にもつながっていきそうに思います。
先ほど、「留学生の話と特色入試の学生の話とアナロジーで捉えられるところがある。特色入試も１割にも満たな
いような定員だが、彼らが入ることによって随分ほかの学生も刺激を受けて活性化してきている」というお話が北野先生からありましたけれども、この留学生たちが本当に日本人の学生とも交流し合って、お互いに刺激を与えていって、さっき縄田先生がおっしゃったように、国際交流が楽しいという思いを持つようになっていったら、最初のきっかけは無理やりであっても、そこで楽しさを経験することによって広げていけるんじゃないかなと感じました。
本当に１クエスチョンだけで終わってしまったんですけ
れども、ちょっと時間になってしまいましたので、最後に執行部の先生方から何かぜひこれは言っておきたいということがありましたら、いかがでしょうか。
北野

一つだけ言うとすると、ハードウェアの問題もかなりあって、特に吉田南のところにもう少し人が集まれるような、教育院棟ができて大分雰囲気が変わったと思うんですけ
れども、さらにそのあたりのハードウェアも含めて、否が応でもみんなが交わるような環境ができたらいいのかなと。百万遍の寮ができたことは本
当にラッキーで、あれがあることで Kyoto iUP の受け入れが非常にうまくいっているのですが、さらに贅沢を言って 10 年、20 年後を言うのであれば、もう少し吉田キャンパス全体が国際化、あるいは人の行き交える場所になるような投資をしていかないといけないのかなという気がします。
女子寮は混住なんですね。だから、そういった
もう少し全体的にコンシステントな仕組みをつくっていく必要があると思います。

－ 53 －

松下

どうもありがとうございました。これはまた午後の 2040 年に向けて京大がどうい

うふうに変わっていくべきかという話にもつながっていくかと思いますし、またいろんな立役者としてお話があった宮川先生にもテーマ３ではご登壇いただきますので、ぜひそこでも引き続き議論できればと思います。
それでは、午前の部はこれで終わりにしたいと思います。最後、拍手をもって終わりたいと思います。どうもありがとうございました。（拍手）司会

ありがとうございました。

午後は５分開始をおくらせていただきまして、13 時５分より山極総長の基調講演でスタートしたいと思います。13 時５分までにお戻りください。

－ 54 －

【基調講演２】

学術の展望と京都大学の未来
山極壽一（総長）

山極壽一（総長）

人類はどこに向かうのか
配付資料がありません。今日はちょっと過激なことを話そうと思って。
哲学というのは、世界の構造を解釈するために、あるいは人生の意味をどう理解したらいいのかというために生まれたと聞いています。しかし、もう哲学の力はすごく弱ってしまったと私は
最近、思っています。20 世紀、ワトソ
ン、クリックの DNA らせん構造から始まって、人間というものがほかの動物と同じように DNA のアルゴリズムでできているのだということがわかってしまった。それまでのように人間を自然界の中で特別な存在として考える哲学はもう役に立たなくなったわけです。これはかなり過激です。それがさらに 21 世紀には情報学、つまり人間も自然界の生物も非自然的なものも含めて、これはすべて情報に書きかえられるんだという話になってきた。つまりデータイズムですよね。それが今の社会を席巻していると思います。それに対して我々アカデミックな世界にいる人間は、いったいどうしたらいいのかということが問われているんだと思うんですね。
昨年、コスモス国際賞を取ったオーギュスタン・ベルク博士という人と２回対談をしたんですけれども、彼が言うには、西欧近代の古典的パラダイムは、存在論的には二元論、論理的には排中律に基づいており、必然的に近代性と工業化を伴ってきた。このパラダイムは行
き詰まりに達している。つまり西洋哲学はもうだめだと言っているわけです。この行き詰まりによって、生物学的な観点でアンソロポシーン（人新世）と言われているように、第６次大量絶滅期に今、入り始めている。そして道徳的な観点からも、社会的つながりが人間の間に失われ始めている。だから、これは何とかしなくちゃいけませんよ、別の発想が必要なんですよということを言っているわけです。
昨年出た、皆さんご存じのユヴァル・ノア・ハラリの『ホモ・デウス』という本、これは３年前の『サピエンス全史』に続く本なんですけれども、人間の将来をこう予測しています。
20 世紀後半までに我々人類は飢餓と病気と戦争というこれまでの大きな課題をほぼ解決済
みである。あるいは解決する見通しがついた。これから人間は何を望んでいくかといったら神の手、つまり生命をつくり出すという技術を手に入れること、そしてその延長線上として人間自身が不死になること。だけど、もう一つ古来からの人間の大きな願望として幸福とは
何かを追求する、この３つが大きな目標になるに違いないと言っているわけです。
本当かよという気もするんですけれども、とにかく今、我々が直面している課題は人口増－ 55 －

です。何せ 76 億を超えようとしているわけですから。しかも、それは１万 2 千年前に農耕・牧畜から始まって以来、徐々に徐々に伸びてきたものが、今、とにかく病気や飢餓の解決によってあっという間に人口増になってしまっていて、わずかこの 50 年で２倍という事態になっているわけです。
まさに地球は傷ついている。人間だけじゃないんですよ。人間が飼っている、つまり生命改造した家畜が、もはや地球の陸上の哺乳類の９割以上を占めている。しかも、プラネタリ
ーバウンダリーの９つの指標のうち３つか４つがもう既に限界値を超えている。これは放っておけばどうしようもなくなるというので、私は昨日環境省に行って、緊急声明というのを日本学術会議から手交してきました。それほどひどい。
今、何がバックグラウンドになっているかといったら、我々のコミュニケーションの変化
だと思います。文字の発明、電話の発明、しかもインターネットの登場によって通信革命が成し遂げられて、人々や物と物とのつながりがどんどん変わっていった。そして今、どこでも重要な話題になっているのは AI、人工知能です。人工知能というのは人間が持っている
知性、つまり意識と知能ののうちの知能だけを取り出して情報処理をさせるツールであって、人間の持っているもう一つ重要な意識、直観、情緒的社会性というものが情報化できな
いために置き去りにされつつあると思っています。
学術の役割というのは、今、何なのかと言ったら、さまざまな議論をもとにして世界観や人間観、人間の生きる意味など、現代の課題やその解決方法について社会に問わなくちゃい
けない。これが学術の役割であって、大学に閉じていてはいけないと思います。
日本学術会議『日本の展望 2020』
今、日本学術会議では、『日本の展望 2020』というのをつくっていまして、それを言い出したのは私が言いだしっぺなんですけれども、まずバックキャストでやりましょう。これから 10 年後、30 年後の世界がどうなっているのかというのを見通した上で、それが間違っているか正しいかは置いておいて、そこからバックキャストで、それに到達するためにはいったい何をしたらいいのかということを提案しましょうということをやっていまして、何とか来年の３月中に小冊子をまとめて発表することにしています。
問題となる点というのは多分こんなものじゃないかと思います。まず、さっきも言いました「人口増加」、そして気候変動の中で一番重要な「温暖化」です。これからは AI、ICT、IoT などによる「知識集約型社会」、つまりデータイズムの社会になっていくでしょう。でもその中で重要なのは、環境省が提案している「地域循環共生圏」、つまり生態系が循環しているように人も物も循環しましょうという話です。
それに関する重要な発言として、日立京大ラボのシミュレーションによる「地域分散シナリオ」があります。これはこの後、広井さんにお話しいただけると思います。
それから中教審が、今日テキストになっている「2040 年における高等教育のグランドデザイン」の中で、「地域連携プラットフォーム」というのを国公私立を中心にしてつくりま
しょうという提案をしています。これは重要ですが、どこもまだできていない。ただ、連携大学だけができているという状況です。
それから「グローバル化」がどういう展開をしていくのか。ヒト・モノ・カネがどう動いていくのかということを見定めることがすごく重要です。そういう中で、社会がどうなっていくのか、格差が拡大するのか、あるいは、格差を縮小する形で制度化が進んでいって、ベ－ 56 －

ーシックインカムというものが基本的な人々の生き方になるのか。そうすると、働く必要がなくなるような時代が来るかもしれない。
さらに、寿命が伸びていくのだとしたら、これまでの単線型人生ではなくて「複線型人生」というのが当たり前になっていく。つまり２つの職業を同時に持つ、２つの生活拠点を同時に持つということが当たり前になっていくかもしれない。
そういう時代に今、差しかかっているんじゃないかと思うわけです。
あまり時間もないのでざっと流していきますが、その中で私は７つぐらいの大きなテーマを考えて分析していく必要があると提案しました。「人生のあり方、社会のあり方」というのはどうなっていくのか。多様な生き方、暮らしのデザイン、コミュニティのあり方を一新する必要があるでしょうし、これから AI システムやロボットと共生していかなくちゃな
らない、それをどう考えていくのか。当然、自然・野生というものは人間の手によって弱体化していきますから、それとどういうふうに共生していくのか。そういったことが問題になっていくでしょう。そして所有物というのはどんどんなくなるかもしれない。シェアというものが当たり前になっていく時代が来るかもしれない。生産性という問題も考えていかな
くちゃならないわけです。
「少子高齢化」というのは日本が今、抱える問題で、これは日本が先陣を切っていますが、世界中の先進諸国がどんどんこの問題に直面していきます。詳しくは話しませんが、これは社会的な問題というよりも、人間性の問題として重要になってくるし、それを支えていくた
めの法制度の改正だとか、さまざまなことが必要になってくるだろうと思います。
そして「医療の未来社会」、これはまさにゲノム編集とか、あるいは遺伝子組み換えだとか、いろんな医療技術が今、進歩しておりまして、京都大学も iPS 細胞、あるいは本庶先生のオプジーボ等々、さまざまな医療方法が開発されていて、人間そのものが変わっていく可能性がある。これをどうしていくのかという問題がある。
それから、「知識集約社会」ということは、まさに学術と社会が連携する超学際研究が求められる時代なんだということです。そのためには、大学が独自に歩んでいくだけではなくて、知識を集約し、知識を活用するようなプラットフォームが必要だということで、そのためにはさまざまなことを考えていかなくてはいけない。大学として考えなくていけないのは、産学連携によって新しい知の創出をしたり、新しい産業をつくっていく。あるいは大学院生や若手教員を支援して、その創造力を高めていく。生涯学習をして、大学というのは人生のうちに何度も体験できるような場として活用していかなくてはいけない。情報をどういうふうに処理していくかということが一番重要な現実的な課題になるかもしれません。
そして重要なのは、データイズムの社会の中で数値的な指標に偏らない多様な評価をしていかないと、人間性というものがデータの中に完全に埋まってしまう、そういう危険性があるだろうと思っています。

－ 57 －

そして今、気候変動によって自然災害が多発しています。それを防ぎ、それを減じる、つまり、「防災・減災」ためのさまざまな方策を現実的にしていかなくてはならな
い時代に来ています。しかも、原子力災害だとか、あるいは台風の災害だとかに如実にあらわれているように、それは工学的技術だけで解決できる問題ではありません。さ
まざまな学問が手を取り合って、連携しなければならなくなっているということであります。
日本の学術というものが日本に閉じるのではなく、今日の午前中に北野先生を中心に教育の国際化という話が出てきましたけれども、まさに今、我々研究者の立場として求められているのは、地球の課題というものを共有しながら、いかにその知識を持っている、あるいは技術を持っている人たちが連携してその課題に取り組むかということであると思います。フューチャーアースというのもかなり大きなプロジェクトで、きのうも環境省にフュー
チャーアースの日本委員会の委員長が同席してくれましたが、必要だと思います。
さらに、日本独自の立場として言えば、世界の平和というものを研究者の立場からどういうふうに提案していくかというときに、軍事研究と安全保障という問題は欠かせない議題だろうと思います。
そして先ほど言いましたように、環境省が提案している地域循環共生圏というものをど
ういうふうに考えたらいいのか。それを踏まえて国際連携というものをどうつくり出していったらいいのかということで、しかも、我々研究者はただ研究の世界に閉じこもっているだけではなくて、きちんと政策提言をしていかなくてはいけないという立場にあるだろうと思います。
大学改革に関する議論◇経団連ほか
これから日本は多くの国際的な舞台に立ち、なおかつ外国からの人々を受け入れていく
立場に立っていくだろうと思います。そのときに考えなくてはならないことはたくさんあります。それを今、京都大学の国際化と並行して考えていかなければならないだろうと思います。実は大学改革というのは、今、大きな目玉でありまして、この下に書いてあるように、経団連が相当大きな関心を持って大学改革に手を差し伸べています。数えるだけでも経済財政諮問会議とか、自民党の教育再生実行本部、人生 100 年時代構想会議、中教審、それから CSTI（総合科学技術・イノベーション会議）、未来投資会議、こんないろんな会議が大学改革に対して答申を出しています。さらに今年から経団連と大学が就職問題協議会をつくりまして、今、いろんな協議をしているところですし、産官学の大学支援フォーラムと称して、今年の６月に PEAKS というのが発足しました。これは CSTI を中心にやっているのですが、これだけたくさんの分野から大学改革が焦点に上っているということをまず頭に入れておいていただきたいと思います。
経団連が要求している大学改革というのは、質の向上、入試改革、教育の質保証、文理融合、グローバル化の推進、情報開示、ICT の活用、実践的な職業教育とリカレント教育の拡－ 58 －

充、大学の再編と統合、財務基盤・経営改革の推進、最後の部分に関しては産業界も手を差し伸べようと言っているわけですが、相当きつい要求です。
◇文部科学省
文部科学省は、これに対してこれから果たすべき国立大学の役割というのを昨年からつくっています。全部で５つ。世界最高水準の研究や教育の実施、計画的な人材養成等への対応、大規模基礎研究や先導的・実験的な教育・研究の実施、社会・経済的な観点からの需要は必ずしも多くはないが重要な学問分野の継承発展、全国的な高等教育の機会均等の確保。
最後の問題として挙がっている授業料の無償化というのは実現したわけですが、こういうことを言っていて、大学の連携・再編ということを最重要の課題として文科省は捉えている。2019 年から既にいくつかの国公私立の大学が統合・再編をし始めている。３つの枠組
みにそって連携をつくろう。そのプロセスの中で、地域連携プラットフォーム（仮称）というものができればいいねと言って、大学側に丸投げしています。制度上の仕組みをつくっているわけではない。でも、そういうことが文科省の考える 2040 年の高等教育のグランドデザインです。
2019 年度から３つ、国立大学の改革方針を策定する。そして改革を推進する法律等の制度を改正する。そして大学ガバナンスコードというものをつくる、これを目標として挙げて
おります。
◇国大協
では、国大協（国立大学協会）はどうしているかというと、私は今年の６月まで国大協の会長をしておりました。その中に３つのワーキンググループをつくって、ガバナンス改革、
人事給与改革、産学連携による共同研究推進、こういう３つのワーキンググループをつくって、その計画も出しました。そのうちで、文科省と一応連携をして、人事給与改革のガイドラインを作成し、今年の３月にこれを出しました。これに従って国立大学は年俸制というものを導入するようになっております。そしてガバナンスコードというのを来年の３月までに作成するということを永田会長が引き継いでやっています。今、そういう動きがあるということを知っていただきたい。
くどくど書いていますからあまり説明はしませんけれども、まさにこの赤字で書いてあるようなところを目指している。そして実現のステップとしては、下のほうの２つの目標を掲げているところであります。国大協がいくつかの項目に分けて大学の将来像を描いているわけですけれども、一番重要なところは、この辺が重要になっていくだろうと思います。
国際連携、そして全都道府県に国立大学あるいはキャンパスを置くという基本的な前提は変えない。大学が連携したり統合したりしたとしても、全都道府県に必ず国立大学のキャンパスがあるという状態を維持する、これが国大協の基本方針です。３つの目標を掲げてやっていて、それぞれにワーキンググループをつくってやっております。連携・統合についてはかなり進みつつあって、その経緯を見守っているところですし、ガバナンスに関しては学長の権限を高めるというところで、特に人事・給与といったところに焦点を置いて進めていま
すが、なるべくこれは従来の国立大学のやり方を踏襲できるようにしましょうということで話を進めているところです。
大学は公共財これからちょっと私の思いを話させていただきますが、昨年からずっと私が言っている－ 59 －

のは、大学は公共財であるということ。とりわけ国立大学は国民の税金というものをたくさん使って経営している大学ですから、公共財として利用しなくちゃいけない。なぜ公共財なのかといったら、大学は企業と違って直接的な利益を求めないコミュニティであるということです。社会や世界に開かれているオープンサイエンス、オープンイノベーションというものが可能な場所である。そして留学生やリカレントの増加にきちんと国立大学が対処できるという将来目標を持つべきである。社会や世界に対して開かれた新しいコミュニティの姿を国立大学はきちんと見せなければならないというふうに思っています。
そこで育てる日本人学生、外国人学生を問わず、求められているグローバル人材とは何か。私は８つの目標を考えています。それは世界と時代の動きを見きわめられる視座を持つこと、自己のアイデンティティを持つこと、自己の目標を持つこと、他者の気持ちと考えを理解できること、状況を即断し適応できること、自己決定ができること、危機管理ができること、他者を感動させる能力を持つこと、これは簡単なようですごく難しいです。こういう一見カリキュラムにう
まく載せにくいような資質というものを育てられる環境を我々教職員がいかに提供できる
かということが、大学が持つ力に反映していくだろうと思います。
そして現在の大学教育というのは、昔と違って――私の学生のころは知識というのは人から人へ、あるいは図書から人へという道筋しかなかったわけですが、今はそうではなくて――、知識というものはインターネットをのぞけばすぐにでも得られるものとなりつつあります。だから、学生は知識を得るために大学に来るわけではない。何か別のものを求めてくるというのが現在の姿なのではないか。それは何を求めるかといったら、教員やほかの学
生の考え方や実践の方法を学ぶということなのだろうと思います。しかも、大学のキャンパ
スだけが学びの場ではなくて、大学が開かれた場所であるというのはその意味であって、いろんなところに行って、ただ大学とつながっているがゆえに学びの場としてそれは活用できる、そういうことなのではないのだろうか。必要なのは、今、データ社会の中でデータには還元できない共感力というものを最大限駆使しながら、教職員も学生も学びの場をつくることが必要なのではないかと思っています。
京大のチャレンジというのは、これは繰り返しになりますからさっと流しますけれども、高大連携事業、特色入試、Kyoto iUP、先ほど紹介がなかった MOOC とか OCW とか、世界に向けて無料の講義を配信しているということだと思います。
それから、高大連携事業は随分力を入れてやってきたと思います。その結果として、随分個性ある学生が京都大学に入ってきてくれたと実感しています。女子高生・車座フォーラムというのも連続してやっていただいておりまして、なかなか女子学生の比率は上がっていませんが、いろいろなおもしろい女子学生が入ってきているという気持ちでいます。
京大のチャレンジとして、正規の授業とは違って、さまざまな試みを番外でやっています。ILAS セミナーはもちろん正規の授業ですが、京大の特色としておもしろいのは、学生－ 60 －

チャレンジコンテストをやってみたり、学生研究着想コンテストをやってみたり、100 人論
文をやってみたり、おもろチャレンジとして 30 人の学生を毎年自分の企画で海外に送り出したり、あるいは変人講座というのを昨年１年やりましたけれども、これはなかなか人気がありました。こういう試みをいくつかゲリラ的にやることによって、学生たちの多様性、あるいは学生たちの能力を目覚めさせることになるのではないかと思っています。ILAS セミ
ナーも非常に人気があります。私も留学生中心の ILAS セミナーに毎年参加させていただ
いていますが、大変おもしろい質問をいただいています。おもろチャレンジ、これも今年は随分いろんなところに行く学生が出てきました。帰って来た学生とこれから行く学生が一堂に会して体験を語り合う、そういった学びの場も昨年ぐらいから実施できるようになって、宮川先生にご努力いただきましたけれども、学生には随分評判になっているようです。
私はこれから対話というのが必要だし、海外のフィールドワークを利用してさまざまなタ
イプの人間がいるのだということを、頭だけじゃなくて身体で実感して覚えることが今の学生にとっては必要なのじゃないかなという気がしております。
京都大学も海外拠点を既に 59 まで伸ばしました。ダブルディグリーやジョイントディグ
リーも大変増えている。ダブルディグリーは 21、ジョイントディグリーは２、先ほどご説明があったように、大変順調に伸びているところです。海外の留学生も 2,700 人を突破するということで、非常に順調に伸びています。ただ、先ほどのご発表にもあったように、本学から海外に行く日本人の学生の数はそう思うように伸びていないというのが現状です。
一方で、研究力の強化として、私が総長になってから高等研究院をつくりまして、今、
iCeMS と ASHBi が参加をして大変活発に活動してくれています。オンサイトラボも予想以上にたくさんできまして、最初は５つぐらいと言っていましたが、11 ものオンサイトラ
ボが今、設立されて活動中です。そして指定国立大学の中で京都大学にリクエストのあったミッションは、人文社会系の学問を日本の中で牽引してほしいということでありましたから、アジア人文学、あるいは人文科学の未来発信と称して、特に文学部の先生方に活躍していただいて、国際発信をしているところであります。
それから、ガバナンスとしても理事の１人にプロボストになっていただきまして、これはボトムアップの政策提案ということで、将来を見通したさまざまな提言をしていただいているところであります。それから産学連携の核として京大オリジナルという組織を昨年つくりまして、まだホールディングス化ができていませんけれども、大きな力としてコンサル
ティング事業を指定国立大学のミッションとして始めながら、産業界と連携をし、京大独自の資金をつくっていこうと思っています。オリジナルの事業ストラクチャーは３つありま
して、研修・講習事業、コンサルティング事業、そして事業化支援事業ということで、随分拡大をし始めているところです。昨年立ち上げたベンチャー数は日本の大学の中で京都大学がトップになりました。アカデミアフォーラムと称して、京都大学にない芸術系の京都の大学と組んで、東京オフィスの横にそういう窓口を設けて、いくつかの発信をしているとこ
ろであります。社会人に対する事業としてはエグゼクティブリーダーシッププログラムと言いまして、毎年、これはかなり高額になりますけれども、産業界から京都大学のユニークな授業を受けたいという方を集めて特別な講義をしているところであります。
こういった取り組みをどんどん広げて、今日午前中にはありませんでした女子学生の数を増やすということ、そしてリカレントの教育を充実させ、産業界からのバックアップや産業界からの参加というものを求めていく、そういった方向性をつくっていきたいと思って－ 61 －

おります。
最後に、京都大学の課題、新しい地域連携プラットフォーム、あるいは国際的なプラット
フォームとして何が必要か。社会との交流を促進していくこと、それから今まで以上に高大接続事業をやっていかなくちゃいけない。また、特に基礎研究を強化する上でも、若手の力というのは伸ばさなくていけません。女性教員の拡充、そしてそれを伸ばすためには、実は逆説的ですが、シニアの参加を促進するということが必要だろうと思っています。シニアの方々に、今、若手の人たちが雑務に追いまくられている状況を何とか解消する役割を果たしていただきたいと思っています。それから、先端性・多様性・独創性というのが京都大学の大きな魅力ですが、これをオープンサイエンスとして生かして、国際的なプラットフォームをつくっていかなければならないだろうと思っております。そして最後に、やはり自律的な資金を高めなくてはいけないので、125 周年を契機にして、どんどん寄付・委託事業を増やして、京都大学が独自の試みを自由にできるような体制を整えていきたいと思っているところでございます。
ちょうど時間になりました。（拍手）司会

山極先生、どうもありがとうございました。

今回、山極先生、先ほどの北野先生に対する直接の質疑応答の時間は設けておりませんけ
れども、このあとフロアからご意見をいただけるような仕掛けというのを用意しておりま
すので、そちらでまた生かしていただければと思います。
それでは、続きましてテーマ２「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」に移りた
いと思います。
こちらのモデレーターは高等教育研究開発推進センターの山田先生にお願いしておりますので、バトンタッチしたいと思います。
山田先生、お願いします。

－ 62 －

コスモス国際賞の授賞式におけるオーギュスタン・ベルク博士の講演 ᵆᵐᵎᵏᵖᵇ

学術の展望と京都大学の未来
哲学は、世界の構造を解釈するため、人生の意味を理解するために生まれた

西洋近代の古典的パラダイムは、
存在論的には二元論に、論理的には排中律に基づいており、しかし、․•世紀には生命科学に必然的に近代性と工業化を伴ってきた。このパラダイムは行き詰まりに達している。これは生物学的な観点（第6次大量絶滅期）に限られない。
道徳的な観点からも、社会的なつながりの分断によって、また美学的な観点からも風景の破壊によって、行き詰まってしまっている。

․‣世紀には情報学に乗っ取られた1

2
超スマート社会

これまでに解決
・飢餓
・病気
・戦争

情報社会

工業社会

農耕牧畜社会

これからの期待・神の手・不死の身体・幸福

狩猟採集社会3

世界の哺乳類の量

プラネタリーバウンダリー

人間と家畜がᵗ割以上

ᵑつの指標が限界値を超えた

ヒト
ウシ
ヒツジ
ヤギ
ブタ
ニワトリ

4

通
信
革
命

ᵕᵔ億
ᵏᵓ億
ᵏᵐ億
ᵏᵎ億
ᵏᵎ億
ᵓᵎᵎ億

ゾウ
ᵒᵐ万
チンパンジー ᵑᵎ万ゴリラᵐᵎ万ペンギン ᵑᵊᵎᵎᵎ万文字の発明（ᵓ千年前）

電話の発明（ᵏᵓᵎ年前）インターネットの登場（ᵒᵎ年前）
5

意識
直観

知能

情報
革命

6

さまざまな議論をもとに、世界観や人間観、
人間の生きる意味など、
現代の課題やその解決方法について社会に問うのが

情報

学術の役割
情緒的社会性人工知能
7－ 63 －

8

これからᵏᵎ年後、ᵑᵎ年後の世界はどうなっているか？

１． 人生のあり方、社会のあり方•人口増加、温暖化（パリ協定：ᵱᵢᵥｓ）•知識集約型社会（ᵟᵧᵊ ᵧᵡᵲᵊ ᵧᶍᵲ）
•地域循環共生圏（環境省）•地域分散シナリオ（日立京大ラボ）•地域連携プラットフォーム（中教審）•グローバル化（ヒト、モノ、カネ）•格差拡大 ᶍᶐᴾベーシックインカム•人生百年・複線型人生

１）個人の多様な生き方、価値や活動の実現（マルティプル・アイデンティティ）
２）暮らしのデザイン、コミュニティのあり方
３）ᵟᵧシステムやロボットと人間の共生
４）自然・野生生物と人間との共生
５）個性的な地域社会の実現（シェアリング・
エコノミー、分散型経済と社会、山と森の管理、農産物の輸送システム）
9

２． 少子高齢化の克服と持続発展的な社会10

３． 医療の未来社会

１）出産率増加、労働生産性
２）国家財政のあり方を含めた総合的な社会システムのあり方、土地利用政策
３）人間の尊厳が実現される条件（ᵟᵧ、ゲノム編集技術、脳科学、認知症）
４）多文化共生や多様性の尊重（排除と共同性の構造解明とマネジメント、集団所属の多層化）
５）ジェンダー平等、男女共同参画社会の実現
６）格差の是正、公正社会（教育、研究、暴力、社会保障）
７）日本の文化や各地域の生活に根ざした新しい研究分野への投資
８）平和主義と国際社会

１）医療経済の改善（医療費、保険）
２）死生観
３）サクセスフルエイジング
４）認知症と介護
５）ゲノム編集、再生医療と生命倫理
６）ᵟᵧ、画像診断、創薬

1112

４． 知識集約社会

５． 防災・減災

１）学術と社会が連携する超学際研究２）学協会、大学間の連携（ᵱᵧᵬᵣᵲ、電子ジャー
ナル）３）産学連携（新しい知の創出、産業の萌芽）
４）大学院生、若手教員の支援
５）生涯学習（リカレント）
６）情報の一元化（データのネットワーク共有と蓄積）とその適切な共有
７）数値的指標に偏らない多様な評価

１）実効性のある総合的な防災・減災研究２）災害科学、実践的防災学の発展（発災時の緊急対応、復旧・復興に至る一連のプロセスを学際的に解明し、その知見を統合）
３）防災学術連携体
４）科学者間のネットワークの構築（政府や自治体と連絡を取って研究と現場をつなぐ架け橋となる、研究の成果を広く国民に伝える、災害研究の先進国として各国の減災に寄与する）
13

６． 日本の学術の世界における役割

14

７． 海外からの人材流入と民族・文化・価値観等の多様性に開かれた社会

１）地球的課題の解決（ᵱᵢᵥｓ、パリ協定、生物多様性条約、仙台防災フレームワーク）２）フューチャーアース
３）軍事研究と安全保障
４）地域循環共生圏（地球環境政策、資源循環政策、自然環境政策の統合。自然、社会、経済に加えて、地域の文化の活用や新たな社会の創造を目指した価値創造、ᵱᵟᵲᵭᵷᵟᵫᵟᴾᵧᶌᶇᶒᶇᵿᶒᶇᶔᶃ）５）国際連携（他国のアカデミアとの連携、国際会議の主催、共催、参加）
６）科学技術外交の推進と国際的学術界でリーダーシップを発揮できる人材の発掘と育成（特に女性研究者）

１）移民社会、移民国家（公正、格差）
２）社会システムの担い手の多様化
３）多文化共生（多様な民族・文化・価値観）
４）マルティプル・アイデンティティ
５）留学生
６）機密と情報セキュリティ

15－ 64 －

16経団連の大学改革への提言
 人口減少社会・労働力不足 ⇒ 質の高
い教育を通じ、多様な能力を持つ人材 の育成が不可欠 ⇒ 多様な機能を持つ高等教育機関の必要性
 Society 5.0実現に必要なイノベーションを生みだすエコ・システムの確立⇒ 大学の競争力強化は不可欠

１．大学の質の向上
・大学入試改革・３つのポリシーに基づくマネジメントと教育の質保証・文理融合等を通じた人文社会科学系教育の強化
・グローバル化の推進
・情報開示と学修成果の見える化
・+%6の活用
・実践的な職業教育とリカレント教育の拡充
２．大学の再編と統合
３．大学の財務基盤・経営改革の推進

経団連と国公私立大学の就職問題協議会

大学支援
フォーラム
PEAKS

足元、日本の大学のレベルは玉石混交、トップ大学も世界大学ランキングで順位を落とす

護送船団方式の
大学行政を見直す必要
人生100年時代構想会議

経済財政諮問会議

総合科学技術・イノベーション会議

大学改革に関する議論・検討
自民党教育再生実行本部

中央教育審議会（大学分科会将来構想部会）

未来投資会議１1718
大学間の連携・統合の推進

展望①～教育研究のシナジー効果と効率化の促進～

国立大学の役割について（文部科学省

一法人一大学制

国立大学は、国の高等教育政策をより直接的に体現するという側面を持つ。したがって、
例えば、以下 について、政策的に重要な役割を担う。

法人

２００４

大学

～

これまでは
一つの国立大学法人が一つ の（平成17年将来像答申）①世界最高水準の研究・教育の実施

法律改正

２０１９

大学を設置する仕組み②計画的な人材養成等への対応
一法人複数大学制

法人③大規模基礎研究や先導的・実験的な 教育・研究の実施

大学

２０２０
～

大学

④社会・経済的な観点からの需要は必ずしも多くはないが重要な学問分野の継承・発展

大学等連携推進法人（仮称）

一般社団
法人

⑤ 全国的な高等教育の機会均等の確保

国立大学法人
公立大学法人

学校法人

法律改正等により、大学の連携・統合の 新しい仕組みを創設地域連携プラットフォーム（仮称）①一法人複数大学制

大学等

これから果たすべき役割の検討

地方公共団体②国公私の枠を越えた大学等連携推進法人（仮称）③地域の大学が、地方自治体や産業界を 巻き

産業界

込んで、議論や企画を行う

39

地域連携プラットフォーム（仮称）19
展望②

国立大学の挑戦を促す改革の連鎖

国立大学の改革の方向性について挑戦する国立大学を支援する予算要求等

２
０
１
８
年
度

20

「人事給与システム改革に係る運用指針」策定
業績評価徹底、年俸制、
クロスアポイントメント、
テニュアトラック等

中教審答申

業績
評価
クロスアポイ
年俸ント
制
メント制度人事
給与 マネジメント

全学的な 改革テニュ
アト
人事シス
ラック
ム
テ
制

「国立大学の改革方針」策定
・国立大学の役割
・規模・配置・改革の方向性

２
０
１
９
年
度

経営改革を推進する法律等の制度改正
・一法人複数大学制度・外部理事の複数登用
・外部資金獲得推進に係る改正

平成３０年７月４日「大学ガバナンスコード」（国立大学の特性を踏まえた経営指針）

改革の推進

・経営と教学の機能分担
・経営人材キャリアパスの形成（学長補佐、海外一流大学経験等）

21

22

国立大学の改革の方向性(国大協)
我が国及び世界の高等教育の歴史と現状、高等教育を取り巻く社会構造の変化について確認し、将来の我が国の高等教育全体の在り方を考察し、その中で国立大学に求められる使命を確認して、自らの将来像を提言し、その実現に向けた方策を示す。

国立大学への期待が一層高まる中、各大学の強み・特色を活かし、地域・国・世界の持続的発展に貢献すべく、国立大学協会では「高等教育における国立大学の将来像」をとりまとめ、今後国立大学が果たすべき役割・機能を明示した上で、将来像を実現するために３つの:*を設置し、種々具体の方策について検討を行っている。

国高
立等
大教
学育
のに
将お
来け
像る
（H30.1.26）

国立大学が今後特に果たすべき役割・機能
国立大学は、これまで果たしてきた役割・機能をさらに向上・発展させ、今後以下の役割・機能を重点的に果たしていく。
重点 高度な教育研究機能の向上
大学院教育の中核、世界トップレベルの研究の先導、企業の成長に寄与する高度専門職業人の育成
重点 地域の国公私立大学の連携の中核拠点としての役割・機能
地方自治体や地域・産業界のリーダー養成、地域の個性・特色を生かしたイノベーション創出、 グ
ローバル化に対応した教育研究
重点 教員、理工系人材、医師などの政策的な人材育成を担う大学の連携・協働の拠点としての機能
重点 基礎的・伝統的な幅広い学問分野の研究の維持・継承
重点 海外の大学・研究機関との学術研究交流と開発途上国への支援
国際共同研究、学生・研究者交流、高等教育機関の整備などの「教育外交」、開発途上国に対する 技術指導などの「科学技術外交」

 ガバナンス改革（+設置）
地域と国の発展を支え世界をリードする国立大学の機能強化を促進する
ガバナンス制度改革:*
座長：永田 恭介（筑波大学長）

 人事給与改革（+設置）
国立大学の教育研究活性化を促進する人事給与マネジメント改革:*座
長：松尾 清一（名古屋大学長）

実現のステップ①現在の機能の最大化と将来に向けた計画・準備■新たな知の創造と地球規模課題の解決に向けた研究力強化■価値創造を継承する優秀な人材を育成するための大学院の充実■大学進学率を増加させ、高度知識基盤社会の一層の発展を全 国・各地域で支える人材の増加

 産学官連携による共同研究推進（+設置）
本格的な産学官連携による共同研究推進に関する:*
座長：松尾 清一（名古屋大学長）

年度



第３期中期目標期間

23－ 65 －

第４期中期目標期間

年度②将来に向けたマネジメント・ガバナンス改革■これまでにできていなかったキャンディデートの発掘■社会人学生及び留学生の増加■各大学の特色・個性の発揮と連携・協働による教育展開■産業界にとって問題が明らかで解決の価値の高い課題解決に資す る
仕組



24

高等教育における国立大学の将来像（２）教育○学位プログラムの実質化と学生の大学間の流動性の向上

研究○大学間や地域・産業界と連携した教養教育、実践・課外活動の充実○先鋭的な基礎研究に加え、学部などの枠を越えた学際・融合分野の研究を推進○産業界と一体になった人材育成、人文・社会科学系大学院の強化、社会人などの受入れ拡大○各大学が強みを持つ分野を核とした他大学・研究機関とのネット
ワーク・拠点を形成し、研究者の流動性を向上○実践性を重要視したリカレント教育の提供○若手研究者及び女性研究者を積極的に採用・登用○教員養成課程の機能強化、高度化の拠点としての教職大学院の役
割・機能の明確化○年俸制やクロスアポイントメント制度を活用し、民間企業や海外の研究者を積極的に招聘・ 採用○高大接続システム改革の着実な実現○国立大学全体としての統一的な入学者受入れシステムの構築を検討

産学連携･地域連携

国際展開○英語による学位取得プログラムを拡充○産業界や地域との共同教育プログラムを開発○留学生に対する日本語・日本文化教育、インターンシップの機会を積極的に提供し、日本企 業への就職を支援○大学・研究機関のネットワークと企業群が共同し、オープン・イノ ベーションによる研究を 推進する体制を構築、基金の創設も検討○地方自治体や地域の産業界と連携した人材育成と共同研究を推進

マネジメント○経営に関する高度な専門的知識・経験を有する人材の経営担当理事・ 副学長としての 活用などの推進○学長をはじめとする国立大学の将来の経営層を育成するシステムや 研修プログラム
を国立大学の共同により構築○変化する社会のニーズや学術の進展に対応した教育プログラムや研 究プロジェクトの編成、教育組織と教員組織の分離などのより望ま しい組織の在り方を検討○教員のモチベーションを高めるため、各教員のエフォート管理、業 績評価、処遇への 反映などの適切な制度の在り方を検討○民間企業や海外の大学などを含めた人事交流促進のための制度設計 について検討・普及を推進○職員の企画力や専門性向上を図るとともに、85$などの専門職の位 置付けを明確化○運営に必要な各種の基盤システムの共通化を進め、経営の効率化と,5機能の強化に よる教育研究の向上や経営戦略立案に寄与○組織的な産学連携の推進、不動産の活用や資産運用の弾力化、正規 の教育課程以外の教育プログラムの開設などを通じた財源の多様性 を促進

Ⅰ 連携・統合
多様なニーズに応える教育研究機能を強化し、イノベーションの創出を促進するためには、国立大学間のみならず公私立大学との協働が必要であり、連携の強化と統合の推進を図り得る制度の構築が極めて重要
このとき、各大学が最大限の機能強化を実現するためには、その特性や地域性等に応じて、多様な連携・統合を可能とすることが不可欠○国立大学総体としての留学生受入れの統一的なシステムの導入を検討○インターンシップなどにより学生に幅広い学びの場を提供○大学としての戦略に基づく大規模・長期間・継続的な共同研究を推進

国立大学の機能強化を促進させる組織・ガバナンスとそれに資する法・制度改正等の在り方（論点整理）（+）［具体的な法・制度改正等の在り方］○設置者等の枠組を超え、多様な財政支援を組み合わせて活用できる
ような大学間連携の構築を後押しする施策○海外の大学とのダブル・ディグリーやジョイント・ディグリープ
ログラムを拡充○大学としての戦略に基づく国際共同研究を推進○一部事務組合の導入や一定の事務等を共同で処理するための株式
会社 への出資を可能にするなど、多様な枠組みによる大学間連携ができ るような制度の整備○海外交流拠点の共同利用や複数大学のコンソーシアムによる国際交流・協力の推進○留学生向けの教員養成プログラムを展開し、日本型教育システム
へのニーズに対応

規模・経営形態○各国立大学が経営統合によって教育研究機能の強化を実現することができると判断した場合には、一法人複数大学の設置を可能とする
制度の整備○国立大学全体の規模は、留学生、社会人など多様な入学者の確保に努めつつ、少なくとも現状程度を維持

Ⅱ ガバナンス○大学院の規模は、高度な教育・研究機能を維持・強化する観点か
ら、各大学の特性に 応じて拡充

大学間の連携・統合の推進をはじめ、多様な人的資源を活用した多様な教育研究を実現していくためには、大学のガバナンス体制の強化
による教学ガバナンス及び経営力の強化が極めて重要○学部の規模も、進学率が低く、かつ国立大学への進学者が占める割合が高い地域に ついて、進学率がさらに低下しないよう配慮○経営層の厚みとダイバーシティの確保による経営力の強化を図る観点から、国立大学法人法について、理事数の規定の撤廃あるいは大幅に緩和するような改正○国立大学協会においては、大学経営で求められる能力の養成や国内 外の人的ネットワークの構築を目的とした現職理事やそれを目指す 教職員等を対象とする研修プログラムの充実

Ⅲ 財務制度改革の方向性
新たな社会的ニーズに応え、国立大学における教育研究を更に多様化し発展させていくためには、運営費交付金等の安定的確保はもとより、外部資金、自己収入等の拡充や資産の活用・運用等により財源の多様化を実現することが必要［具体的な検討の方向性］○長期借入金の借入れ及び国立大学法人債券の発行が可能な事業等の要件緩和○大学改革支援・学位授与機構債券の発行要件等の拡充・活用○全国・地域における産学官 公 プラットフォームの構築と基金の創設による共同研究等の推進○国立大学が行うことができる収益事業の範囲及び出資対象の拡大○資産運用を複数の大学が共同して行うことができるような仕組みの構築［具体的な法・制度改正等の在り方］○各国立大学法人が規模や特性に応じたガバナンス体制を敷けるよう、 ○メンテナンス・更新等のための積立や基金の制度化等、国立大学の財務制度改革に資する国立大学法人会計基準の見直し
必要に応じて、学長の他に一定事項について専ら権限と責任を有す
る新たな役員を置くことや、「法人の長」と「学長」をそれぞれ置○運営費交付金の安定的・確実な措置を前提とした授業料設定の柔くことを可能とする法改正
化
軟の可能性○全都道府県に国立大学（キャンパス）を置くという基本原則を堅持○スケールメリットを生かした資源の有効活用や教育研究のシナジー効果を生みだす ために、１大学あたりの規模を拡大して経営基盤強化を検討○より広域的な視野から戦略的に国立大学（キャンパス）間の資源配分、役割分担など を調整・決定する経営体の導入を検討



４

25

大学は公共財26

グローバル人材とは•世界と時代の動きを見極められる視座•自己のアイデンティティをもつ•自己の目標をもつ•他者の気持ちと考えを理解できる•状況を即断し、適応できる•自己決定ができる•危機管理ができる•他者を感動させる能力をもつ

直接的な利益を求めない
社会や世界へ開かれている

留学生やリカレントの増加に対処する

新しいコミュニティ
27

現代の大学教育28

京大のチャレンジ１•より多様な人材を求めて
１）高大連携事業（ᵣᵪᵡᵟᵱ、学びコーディ
ネーター、サイエンスフェスティバル、
女子高生車座フォーラム、校長会）
２）特色入試３）ᵩᶗᶍᶒᶍᴾᶇᵳᵮ
４）ᵫᵭᵭᵡ、ᵭᵡᵵ

•知識を伝える教育は過去のもの•知識はインターネットの中にある•既存の知識ではなく、未知の世界を教える•考え方や実践の方法を教える•大学だけが学びの場ではない

共感力を使った学びの場
29

高大連携事業30

京都大学高大連携事業 学びコーディネーターによる出前授業・オープン授業

グローバルサイエンスキャンパス

31－ 66 －

32

京都大学サイエンスフェスティバル－科学の頭脳戦

女子高生・車座フォーラム․•‣‧33

34/11%の授業

京大のチャレンジ２•より創造的、分野横断的な発想を求めて
１）ᵧᵪᵟᵱᴾᶑᶃᶋᶇᶌᵿᶐ
２）学生チャレンジコンテスト
３）学際研究着想コンテスト
４）京大ᵏᵎᵎ人論文
５）おもろチャレンジ６）京大変人講座
35

36
ILAS Seminar (ILAS: KU Institute for Liberal Arts andSciences)

目的･初年次の学生に世界最先端の研究に触れてもらう

Students learn the excitement
and significance of study

Concept･少人数 (5–25 students)･対話を通した学習規模

学生チャレンジコンテスト（２０１６．１２）･約 300コース (海外実習も含む)(Based on “ILAS Seminar,” Kyoto University Guide Book 2017)

37

38

Omoro Challenge Program

おもろチャレンジ
目的･野心的で挑戦的な精神を涵養する¥

30万円までDestinations

計画･立案はすべて学生自身･体験型学習プログラム
期間･3週間以上行先･世界中どこでもEurope: 9Germany

N. America: 5
Asia: 7

Africa: 9(Numbers ofStudents)

Oceania: 1

Ethiopia(Source: Omoro Challenge Program participants)

39－ 67 －

40

対話とフィールドワーク
Kyoto University’s overseas facilities都大学$6($1拠点(XURSH
1RUWK$PHULFD

ASIA
$VLD




$IULFD/DWLQ$PHULFD

３

7RWDO $VRI0D\
41

41

Double Deg ree and Joint Deg ree
Prog ram s
DoubleDeg ree

Joint
Deg ree171１Europe

3

１

Total

21

2

Asia
N orthAm erica

Joint Degree M.A. Program in Transcultural Studies
with Heidelberg University
FY2018・Japan’s first international joint degree
program in a humanities field.

42

Number of International students

FY2019

In

Out

In

Out

5

1

5

3

As of May 1st

43

44

研究力の強化研究力の強化On-site Laborator ies

Kyoto University Institute for Advanced Study (KUIAS)
Aims:

・Concentrate the wisdomof accomplishedresearchers・Nurture the next
generation of young
researchers

Research Centers

Kyoto University
President
Director-General

Collaborative
Research Centers
RIKENKyoto U
Hub

7RWDOQRHVWDEOLVKHGDVRI$XJXVW

Aims:
・Promotion of world-leading
advanced research・development of high quality humanresources, recruitment of talented
international students, and expansionof collaboration with partners

Endowed Research
Section/Industr yUniversity Joint
Research Section

・Inbound (at KU): 2
・Outbound (at partner institution): 8
・Crossbound (both): 145

研究力の強化

46
ガバナンスの強化
 トップダウンとボトムアップの調整機能強化による大学経営のスピードアップ
 戦略的経営を支える体制を強化

Unit of Kyoto Initiatives for
the Humanities and Social Sciences

総長

Aim: A new approach to the social sciences
and humanities to address global issues.
• Asian Humanities:(1) Asian thought, culture, and histor y.
(2) from an Asian vantage point.
→ University-wide symposia→ A ser ies of books• Dissemination of information to society inmultiple languages and through diverse
forms of media.

理事

理事

理事

役員会

理事

理事

理事

トップダウン
理事

全学会議

プロボスト (議長)
企画・調整会議(Council)執行

ボトムアップ

エビデンス
ベースの
戦略

,5
85$

会議への参画(総長指名)

各部局・学系(教員団)47－ 68 －

48

社会との連携

研究成果と知的財産の活用

京大オリジナルの事業ストラクチャー

産官学連携における「京大モデル」の確立❶研修・講習事業

大学の知・人材・資金の好循環を生み出す.8 $FDGHPLF([WHQVLRQ 3URJUDP

３つの事業会社の有機的連携

大学の知
の活用促進

産業界との
ｲﾝﾀｰﾌｪｰｽ機
能の強化

産官学連携本部（SACI）

 一般教養イベント
・文化、芸術、科学技術などについて

高度な経営戦略に基づく
高収益性の実現

一般聴衆向けのイベント

 産官学連携イベント
・新技術説明会、企業とのマッチング
等のイベントホールディングス 社会人エグゼクティブ研修

・ビジネスリーダー・エグゼクティブ等を対象した高度スキル研修

京大グループ会社
国内外大学・
学術機関

知財・
研究データ

金融機関・
個人投資家

関西TLO
［技術移転］

京大ｵﾘｼﾞﾅﾙ（仮称）［コンサル・シンクタンク］

京都大学
ｲﾉﾍﾞｰｼｮﾝ ｷｬﾋﾟﾀﾙ
［Incubation・Startup支援］ 社会人オーダーメイド研修
・企業等のニーズに基づき、カスタマ

企業❸事業化支援事業

 課題解決型コンサルティング
・社会課題・技術課題等に対して大学 産官学連携窓口機能.8 ,QGXVWULDO /LDLVRQ 3URJUDPの研究者によるアカデミックな見地からの「専門的知識」を提供

 課題探求型コンサルティング・ビジョンや中長期戦略など、課題探索をしている企業等に対し、幅広いアカデミックの見地からコンサルテーションを
実施.8 ,QQRYDWLRQ 6XSSRUW 3URJUDP・京都大学に寄せられる産官学連携相談の窓口機能〔産官学連携本部のリエゾン機能をアウトソーシング〕

 事業化学内ファンド運営

・京都大学で実施している*$3ファンドプログラムやインキュベーションプロ
グラムの事業管理・運営※産官学コンソーシアムの企画・運営機能等も担う形態も想定

イズを行うオーダーメイド型の研修

出資

ステークホルダー
政府機関等❷コンサルティング事業

京都大学教員のみならず、京都大学名誉教授・京都大学2%などの協力、
京都大学グループ会社、京都アカデミアフォーラムパートナー大学と連携して事業展開

ベンチャー・中小企業

49

50

50

京都アカデミアフォーラム

京都大学ELP（目的） 京都府下の大学等が連携し情報発信 京都の科学技術、文化、芸術など「大学の街-京都」 のプレゼンス向上を図る

様々な分野の「本質」を問う講義

 産学連携の活動拠点として企業等との交流活性化を図る

 新丸の内ビルディング10階（東京駅丸の内口すぐ）

これからの時代の新たな価値を創りだす 10大学が参加(H29.8末現在)

リーダシップの知性を磨く「知の道場」
参考

51

52

京都大学の課題
新しいコミュニティとして•社会との交流促進（産学連携、人材育成、リカレ
ント、インターンシップ）•高大接続事業•若手と女性教員の拡充、シニアの参加促進•先端性・多様性・独創性（オープン・サイエンス）•国際化（留学生、ダブル・ジョイント・ディグリー、
クロアポ、オンサイト・ラボ）•寄付・委託事業の増加ᵲᶆᵿᶌᶉᶑᴾᶄᶍᶐᴾᶗᶍᶓᶐᴾᵿᶒᶒᶃᶌᶒᶇᶍᶌ

53－ 69 －

54

【テーマ２：趣旨説明】

2040 年の社会と高等教育・大学を展望する
山田

剛史（高等教育研究開発推進センター准教授）

皆様、こんにちは。山田です。よろしくお願いします。
お昼ご飯を食べた後ということで、ちょっと眠たくなる時間帯なんですけれども、ここからテン
ションを上げていきたいなと個人的には思っております。テーマ２「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」というところに移っていきたいと思います。
さて、このテーマ２は何を目指すかということなんですけれども、１つは、２件基調講演が午前中と今とありました。それからテーマ１、国際化に関するパネルディスカッションがありました。
それを受けて、次のテーマ３「京都大学の教育の将来展望 2040」というパネルディスカッションにつなぐ、その役割を担っている場所になります。
先ほどもありましたけれども、通常であれば質問票を皆さんにお配りして書いてもらって、個人
個人の質問に回答していくというやりとりをするのですけれども、ちょっと今回は違う形にしたい、その思いはここにあります。今回の全体テーマ「2040 年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」は、非常に多岐にわたります。課題もさまざまあります。大学のレベルでも、国のレベルでもさまざまありますけれども、これを何とかみんなで共有できないか。そのイメージをできる限り深めていきたい。まだ 20 年ぐらい先の話なんですけれども、今、関係省庁等はこの 2040 年というのを一つの軸に議論を進めているところです。ここに
私たち自身がそれぞれどんなふうにかかわっていけるのかということを一緒により深く考えて、それを共有したいと考えています。このセッションの盛り上がりによってその後が変わってくると、上司からプレッシャーをかけられておりますので頑張らないといけないと思っているところです。
さて、そのためのもう一つの話題提供としましては、先ほどもありましたけれども、こころの未来研究センターの副センター長・教授の広井良典先生に「AI を活用した政策提言と高等教育の未来」ということで報告をお願いしています。今回のテーマでもあるグランドデ
ザイン答申にかなり深くかかわっておられて、ここの中の参考資料としても共同研究の成果が載せられております。ご講演を通じて、かなり細かなレベルで今進めておられる研究の成果をもう一回取り込みながら、その後、皆さんと一緒に考えを深めていくワークに移ろう
かなと思っています。
広井先生ご自身は、公共政策や科学哲学をご専門とされていて、人間についての探求と社－ 70 －

会に関する構想を架橋していくという研究をなさっています。とても幅広くかかわっておられて、その知見が今日伺えるということで、私どもも非常に楽しみにしております。30 分
ほどの短い時間ですけれども、この後、広井先生にお話を伺いたいと思います。
それからその後、後半ですが、ここは私、正直とても緊張感があるんですけれども、イメージを深めるためにディスカッション形式を取り入れたいと思っています。そういうのは勘弁してくれというお気持ちの方もいらっしゃるかもしれませんけれども、ぜひ一緒に参加していただきたいと思います。こちらで大きく３つの問いを用意しておりますので、この問いに対して参加されている皆さん同士でディスカッションしていただく。それだけだと全員で共有するところまでいきませんので、何とか共有できるシステムをつくりたい。しかもライブ感を重視したいということで、皆さんグループで議論された内容を整理していた
だいて、こちらが用意するところに投稿していただく。投稿していただくと前に表示されますので、こちらでコントロールができないという状況になります。なので、何が出てくるかわからないのですけれども、やってみようということになりました。一応大人として節度のあるというと失礼なんですけれども、投稿していただけるとありがたいなと思っています。
投稿の仕組みに関しては簡単なんですけれども、広井先生の講演が終わった後でもう少しご紹介したいと思いますが、こういうツール（Mentimeter）を使わせていただきたいと思っています。
不安です。不安なんですけれども、とにかく皆さんの参加で成り立つこのセッションをできるだけ楽しんでいただきたいなと思っていますので、ご協力のほうをよろしくお願いします。
それでは、広井先生のほうに移りたいと思います。ご準備のほうをよろしくお願いします。

－ 71 －

何を目指すか？

第23回 全学教育シンポジウム「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」• 基調講演，テーマ1を踏まえつつ，テーマ3につなぐ• 全体テーマ「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイ
ン」について，全員でイメージを深め，共有したい

2019.9.20@桂キャンパス船井哲良記念講堂

テーマ2
2040年の社会と高等教育・大学を展望する• 教育改革の今• 教育の国際化• 学術の展望基調講演/テーマ１
モデレーターテーマ２• 2040年の社会と高等教育・
大学を展望する• 京都大学の教育の将来展望2040

テーマ３

山田剛史（高等教育研究開発推進センター准教授）

1

どのように進めるか？（前半13:40〜14:15）

2

どのように進めるか？（後半14:15〜15:10）
イメージを深めるために⇒ディスカッション形式で（3つの問い）全員で共有するために⇒オンラインツール（“mentimeter”）を活用

テーマに関わる報告（30分）「AIを活用した政策提言と高等教育の未来」
広井良典（ひろい・よしのり）
こころの未来研究センター副センター長・教授【専攻】公共政策，科学哲学【関心】「人間についての探究」と「社会に関する構
想」の架橋
【研究】

議論して

①医療や福祉，社会保障などの分野に関する政策研究②死生観や時間，ケア，コミュニティなどのテーマに関する原理的な考察③上の二つをつなぐ（「定常型社会＝持続可能な福祉社会」の構想）

まとめて投稿の3step①“menti.com”にアクセス②“6桁の数字”を入力③“ボックス内”に入力

投稿する

教職員のみなさまと一緒に創り上げるセッションにぜひ楽しんでご参加下さい3－ 72 －

4

【テーマ２：報告】

AI を活用した政策提言と高等教育の未来
広井良典（こころの未来研究センター副センター長・教授）

皆さん、こんにちは。ご紹介いただきました広井です。
先ほどあんなに丁寧にご紹介いただいたことは初めてで、私は名前のとおりというか、広く、
浅く、いろんな分野にかかわってきた人間で、今日の場にふさわしいか心もとないのですが、先ほどご紹介がありましたように、2040 年の高等教
育のグランドデザインの検討のプロセスにわず
かにかかわりがありましたので、その辺に関連することを話題提供ということでお話しさせていただければと思います。
だいたい３つぐらいの流れで、２がメインですけれども、先ほどの文科省の 2040 年のグ
ランドデザインのときに AI を活用したシミュレーションを行ったんです。それが中教審答申の参考資料になっているのですが、それの前提になるような研究を、先ほど総長のお話にちらっと出ました日立京大ラボというところでやりましたので、この話を最初に前提として話させていただこうと思います。３はちょっと話題を広げてしまうんですけれども、私自身公共政策とか社会保障をやっていて、かなり世代間の配分ということを考えていかないとなかなか日本社会の展望が開けないのではないかと感じていまして、時間の許す限
りそういった話も多少触れさせていただければと思います。

AI を活用した社会構想と政策提言―2050 年、日本は持続可能か？―◇2050 年、日本は持続可能か？
最初の１番のところですが、最近、AI ということがしきりに言われています。私は正直なところ AI にはかなり懐疑的で、最近 AI をいささか過大評価したり、中には神聖視するような傾向もあったりして、少し冷静な、距離を置いた見方が必要ではないかと思っています。ただ一方で、AI がこれまでにないいろんな可能性を持っているということは確かで、それをこれからの社会の構想に使っていけないかということで行いましたのが、今回の研究ということになっています。
出発点にあったのが、端的に言えば、「2050 年、日本は持続可能か？」という問いだったのです。この後話すような事実関係を見ますと、2050 年に向けて日本社会というのはかなり持続可能性という点で危うい状況にあるのではないかというような危機感を持っています。差し当たって３つぐらい象徴的な点を挙げると、これは皆さんも聞いたことがあるかもしれませんが、政府の借金がどれぐらいあるかということで、今、日本の場合は 1,000
兆円を超える、GDP の２倍を超える借金を将来世代にツケ回ししている。

－ 73 －

これ（スライド 5）は 98 年から最近までですけれども、私が大学で講義をするようになったのがこのちょっと前ぐらいで、わりとよく覚えているんですけれども、当時も日本の借金はそこそこだったんですが、今ほどではなくて、当時、学生にイタリアを抜くことはないのではないかという議論をしていたのを覚えています。ところが、イタリアも軽く抜いて、その後どんどん借金が増えています。政府の借金というと他人事のように感じる人が多いわけですけれども、社会保障とかがどんどん増えている、それに必要な費用を、増税とかいうとみんな払いたがらないので、全部それが借金として将来世代に先送りされている。これは持続可能性という点で非常に由々しき事実の一つではないかと思います。
それから、これ（スライド 6）は生活保護を受けている貧困層の割合で、一番左が 1960
年です。貧困層の割合というのはずっと減っていたんですが、95 年が谷で、それ以降、逆の傾向が始まって、ずっと増えてきている。いわゆる格差が拡大しているというか、言い方を変えると、かつて一億総中流と言われたような社会がかなり変質してきているというような状況、これも持続可能性という点でいろいろ問題が大きい。
それから、私はこれ（スライド 7）がある意味で社会の根っこにあるのではないかと思っているのですが、社会的孤立ということです。これは世界価値観調査というミシガン大学などが中心で行われている有名な国際比較ですが、ここでいう社会的孤立というのは、家族を越えたつながりとか交流がどれぐらいあるかというので、それを見ると、残念ながら日本が先進諸国の中で一番右のほうにある。社会的孤立度が先進諸国の中で日本は最も高い社会になって、家族を越えた支え合いの意識とか、社会的連帯とか、そういうものが非
常に危うくなっている。
◇持続可能シナリオと破局シナリオ
そういうようなことを考えますと、先ほどの 2050 年に向けて、「持続可能シナリオ」と、ちょっと強い言葉をあえて使っていますけれども「破局シナリオ」とがあって、今の状況が続くと「破局シナリオ」に向かう蓋然性が結構高いのではないか。破局シナリオというのはさっきからお話ししましたように、財政が破綻し、若者が困窮して、その結果出生率も下がって、人口減少がさらに加速していき、これは悪いことばっかり並べているんです
けれども、格差も拡大し、失業率も上昇し、地方都市の空洞化とか、シャッター通り、買い物にも困難な買い物難民も増え、農業も空洞化する。そっちの方向に行ってしまう可能性が大きいのではないか。
では、持続可能シナリオに持っていくためにはど
うしたらいいのかというのを、AI なら何か出せな
いかということでやったのが今回の研究ということになります。最近は、政治家の言うことはなかなか聞けない、信じられないけれど、AI の言うことなら聞いてもいいかという人も増えているようですので、ちょっとやってみた。先ほども出てきた日
立京大ラボというのが３年前にできたのですが、こちらには 10 人ぐらいいらっしゃる中に AI のエキスパートみたいな方も結構いらっしゃるので、私のほうから、人文社会的なさっきのような視点から問題－ 74 －

を投げかけて、これが解けないか、ソリューションが出せないかということで行った研究です。
◇AI によるシミュレーション
2050 年の日本を視野に収めながら、４つの持続可能性、つまり人口の持続可能性、財政・社会保障の持続可能性、地域の持続可能性、環境や資源の従来から言われている持続可能性を挙げ、それから、雇用・格差・健康・幸福という４つの社会領域に注目して、日本が持続可能であるためにはどうしたらいいか、それを考えました。今日はちょっと時間がありませんので結論を言いますと、私にとってもやや意外だったのですが、日本社会の未来
にとって、都市集中型、東京一極集中のような姿か、地方分散型かという分岐が一番大きな意味を持つ。この分岐が８～10 年後ぐらいに生じる。人口・地域の持続可能性や健康・
幸福・格差などの観点からは地方分散型が望ましい。そういうシミュレーション結果が出たんです。
やったことを駆け足でご説明しますと、現在、そして未来の日本社会にとって大事だと思われる 150 ぐらいの社会的要因、人口とか、GDP とか、高齢化とか、そういうものの因果連関モデルのようなものをつくりました。多くの要因が相互に影響を及ぼしながら進化していくわけですけれども、当然、不確実性の要因を AI 的な形で多く入れましたので、未来が大きく分岐していく。２万通りのシミュレーションというのを行ったんです。
そうすると、150 の指標がこういうふうに変化していくのが、大きく６つぐらいのパターンに分かれるというのがわかってきました（スライド 11）。右下のがさっきの都市集中、残りが地方分散ということになります。
これは分岐のイメージで、動画があるんですけれども、これ（スライド 12）は 2042 年
で未来が分岐している。２万通りというのを単純化しているものですが、左下の赤が都市集中、一極集中型の姿で、残りが地方分散型、それが５つぐらいのグループに分かれているという感じです。
それぞれの指標の動きをいろいろ見ていって、ここ（シナリオ 13）は単純化して○×をつけているようなものですけれども、一番下が都市集中型で、×がわりと多いというのが目にとまるかと思います。地方分散型の中でもわりといいのが上のほうに示されています。
◇AI による政策提言―AIBP(AI-based Policy）の可能性―
内容は、簡単に言いますと、都市集中というのは主に都市の企業が主導する技術革新によって人口の都市への一極集中が進行し、地方は衰退する。出生率の低下と格差の拡大がさらに進行し、個人の健康寿命や幸福感は低下する一方で、政府支出の都市への集中によって政府の財政は持ち直す。これはひとり勝ちというか、東京だけが生き残るみたいなイ
メージで、一見効率的ではあるように見えても、皆様ご存じかと思いますが、東京というのは都道府県の中で群を抜いて出生率が低いので、結局日本全体の出生率はどんどん下がって、中長期的に見ると非常に望ましくないというイメージです。地方分散シナリオというのはその逆のイメージのパターンで、これはこれでまたいろいろと注意が必要です。
そちらの方向に持っていくためにはどういう対応が必要かというのもあわせてモデルの中で分析した。地方分散に持っていくためには再生可能エネルギーとか、まちづくり、公共交通とか、コミュニティ等々といったものが出ました。細かい部分は省略いたしますが、AI のこういう分析というのは、先ほど来触れてきているようなことで、人間が持つ認知の歪みやバイアスを是正するような意味があるとか、非常に多くの複雑な関係性を分析でき－ 75 －るとか、未来は極めて不確実ですが、その不確実性をかなり取り込んだモデルをつくることができるとか、そういうメリットを持っていると思います。ただ、実は結局最初のモデルをつくるのは人間がやるわけですし、AI は計算するだけで、その結果を解釈したり価値判断したりするのはすべて人間なので、あくまで AI というのは補助的なツールです。当たり前といえば当たり前なのですが、そういうものだということを、これを通じて逆に感じたということがありました。
この研究は幸い、いろんな自治体とか、それから企業なんかから問い合わせを受けまして、一例としては、昨年、長野県のほうから、長野県の 2040 年をにらんだ持続可能性をシ
ミュレーションしたいという依頼がありまして、今年の４月にその結果を公表したりしています。

AIを活用した、日本社会の未来と高等教育に関するシミュレーション◇本研究の経緯
そうこうしていましたら、ようやく高等教育の話になりますけれども、文部科学省の高等教育局から、このシミュレーションを高等教育の未来像に使えないかという話がありました。昨年の 11 月の中央教育審議会でこれを報告して、それが先ほどの答申に参考資料としてついたというものになっています。
この辺はもう駆け足にさせていただきますけれども、経緯的には、高等教育局の佐藤さんという方から問い合わせがあって、昨年の７月ぐらいに高等教育局の人と打ち合わせの場を持ちました。その時点で、11 月ごろに予定しているグランドデザインに向けてこの AI
シミュレーションを何か使えないかということで打診があって、何か役に立てるのだった
らおもしろいんじゃないかということで、その後、集中的な作業を行って、先ほど言いましたように報告をしたという流れになっています。
内容的には、先ほどやった一番最初のモデルには教育関係はほとんど含まれていません
でしたので、2040 年に向けての教育関係の要因として重要な 17 の指標を文部科学省の高等教育局のほうから挙げていただき、それをさっきの 150 の指標に加えたモデルをつくりました。そのつけ加えたものというのは、ここ（スライド 23）に出ているような教育の質、
学力、教育投資、大学進学率、リカレント教育、留学生、地方大学の振興、都市部の大学の規模とか、こういうものです。
◇シナリオ比較
その結果をまた駆け足でお話しさせていただきますと、ちょっとわかりづらいかと思う
んですけれども、先ほどの研究をベースにしていましたので、大枠はそれほど変わっていない感じになったんです（スライド 24）。８つぐらいに未来が分岐するというシナリオが出てきたんですが、下のほうは×が多くてあまり望ましくない。人口、財政、地域、環境・資源、雇用、格差、健康、幸福にこの教育が加わっているのですが、下のほうはあまり望ましくなくて、これがさっきの都市集中、一極集中型に近い姿です。この上の４つは比較的まだいいんですけれども、真ん中の４番は×が結構あって、これは残る地方分散型の中でもあまり良好ではない。上の３つぐらいがわりと望ましい姿、持続可能性が全体として高い、社会的パフォーマンスがいい。ちょっと大雑把になるんですけれども、教育のパフォーマンスと社会全体のパフォーマンスがある程度相関しているというようなことも示されました。

－ 76 －◇シナリオ分岐
分岐としては、ちょっとわかりづらいかもしれないのですが（スライド 25）、下のほうがあまり良好ではない都市集中型、それから反対に位置しているのが地方分散型の、私は極端な地方分散と呼んでいるのですけれども、これはまたあまりよくなくて、一番良好なのが、ある意味でおもしろい点の一つだと思ったんですけれども、都市集中あるいは一極集中でも、まったく逆に均等に地方分散でもないような、いわば集中と分散が適度に組み合わされた姿が、教育も含めてわりといいというのが出ました。
その分岐はさっきのと似ているんですが、２段階の分岐があって、１段階目の分岐は都市集中と地方分散がまず分かれる。それが９年～10 年後、第２段階の分岐が 16 年～17 年
後で、地方分散型の中でさっき言ったわりとパフォーマンスがいいグループとそうでないグループに分かれるのが第２段階という結果が出たんです（スライド 26）。
分岐を決める要因ということで同じように出したんですけれども、最初の分岐で望まし
いほうに行くために大きな要因としては、高等教育関連ではこういうのが上位を占めていました。大学進学率の向上、教育投資の充実、留学生の確保、研究者の確保・養成、地方大学の振興（スライド 27）。それから２番目の分岐でいいほうに行くための要因としては、一定程度の都市部の大学の規模の確保、まったく均一に大学を扱うのではなくて、ある程
度集中的に投資するところもあったほうがいい。大学進学率の向上、教育投資の充実、リカレント教育、国際通用性というのが出ました（スライド 28）。
それを中教審に文章で出したと
きはこ ういうまとめにしまし た（スライド 29）。高等教育の質の向上・充実は、社会全体の持続可
能性や社会的パフォーマンスに寄与する度合いが大きくて、そういう改革を実行することが重要。この辺は詳しく触れなかった点です
けれども、さっきお見せした望ま
しくないほうのシナリオに行くことと、教育の質、大学進学率、地方大学の振興というのがかなり相関しているということで、こういった教育の質、大学進学率、地方大学の振興ということを重視していくことがパフォーマンスとして重要である。
それからこれは先ほどお話しした点ですけれども、都市集中か地方分散かという軸とも関連していて、そのバランス、都市集中と地方分散の中間の姿が全体としてパフォーマンス
が高いということ。それから、１番目の分岐では大学進学率の向上、教育投資、留学生の確保、研究者の確保、地方大学の振興が重要で、２番目の分岐では、一定程度の都市部の大学の規模の確保、大学進学率の向上、教育投資の充実、リカレント教育の推進、国際通用性というのが必要である。こういうまとめを行ったんです。

世代間配分の見直し―高等教育を含む「人生前半の社会保障」の重要性―◇ジャパン・シンドローム？
ここまでかなりお話をさせていただきましたので、最後、これは私自身が公共政策とい－ 77 －

うので社会保障というようなことも含めてやってきたことで、簡潔にかいつまんでの話になりますけれども、ごく手短に最後触れさせていただければと思います。
これ（スライド 32）は非常に象徴的な絵で、大きな日の丸の下で子どもがつぶれそうになっている。これは 2010 年 11 月のエコノミストの表紙で、「ジャパン・シンドローム」ということで、日本が直面している課題の本質にあるのは高齢化と人口減少である。これにどう対応していくかというのは、世界も同じような問題にこれから直面していくので、世界が注目しているというような話です。
皆様の中でよくご存じの方もいらっしゃるかと思いますが、これ（スライド 34）は日本の人口の長期トレンドですけれども、明治の初めから一気に上昇していったのが、2008 年をピークに急反転したということで、ジェットコースターの突先に立っているような状況です。今のままでいくと 2050 年過ぎには１億を切るという状況の中で、どういう対応をしていくか。
◇人生前半の社会保障
社会保障はどんどん増えていて、ちょうど社会保障の会議が今日始まりましたけれども、2017 年度には 120 兆円という状況になっています。税金のレベルないし予算のレベルで見ても社会保障は非常に大きくて、教育は非常に小さいという状況があります。私自身は「人生前半の社会保障」ということを言ってきたんですけれども、全体として日本では世代間の配分が高齢者に偏りがちで、社会保障だけ見ても７割が高齢者関係になっている。もっと人生前半の子どもや若者への支援が重要ではないか。国際的に見ると、人生前半の社会保障支援が日本は非常に小さく、公的教育支出が先進諸国の中で最も低い。最近、2016 年の最新版の OECD データが出ましたけれども、依然として最下位ということで、このあたりをかなり根本的に考えていかないといけない。世代間の配分にいろいろ問題があるという資料もそこ（スライド 43）に入れさせていただいております。
これ（スライド 44）は単純に数字だけを拾っているのですけれども、年金の給付というのは 55 兆円で、さらにどんどん増えていて、それに対して文科省の文教予算が４兆円で、国立大学予算が１兆円です。こうした配分のあり方を高等教育の枠を越えて議論していく
こともまた重要になっているのではないかというふうに思っています。
最後は少し話題を広げることになりましたけれども、以上、私のほうからの話題提供とさせていただきます。どうもご清聴ありがとうございました。（拍手）－ 78 －

全体の流れ １．ＡＩを活用した社会構想と政策提言―2050年、日本は持続可能か？

 ２．ＡＩを活用した、日本社会の未来と高等教育に関するシミュレーション

 ３．世代間配分の見直し―高等教育を含む「人生前半の社会保障」の重要性

広井良典（京都大学こころの未来研究センター）
hiroi.yoshinori.5u@kyoto‐u.ac.jp

12

研究の出発点：2050年、日本は持続可能か？
日本社会の「持続可能性」を危うくしているものは・・・
 １）債務残高の累積と将来世代への先送り ２）貧困世帯割合の増加（９０年代後半以降）と格差拡大～若年世代の困窮や子ども・若者への支援〔人生前半の社会保障（含教育〕の薄さ →低出生率、少子化
 ３）社会的孤立度の高さやコミュニティの希薄化

34

日本： 生活保護を受けている者の割合（保護率）の推移（％）

債務残高の国際比較（対ＧＤＰ比）
・・・日本が突出（出所）厚生労働省社会・援護局「被保護者調査」

5

6

2050年へのシナリオとビジョン・政策選択

先進諸国における社会的孤立の状況
・・・日本はもっとも高。個人がばらばらで孤立した状況

 Ａ）持続可能シナリオ
 Ｂ）破局シナリオ・・・財政破綻、人口減少加速（←出生率低下←若者困窮）、格差・貧困拡大、失業率上昇（←AIによる代替等）、地方都市空洞化＆シャッター通り、買物難
民拡大（現在600～700万人）、農業空洞化

7－ 79 －

8

ＡＩを活用した、持続可能な日本の未来に向けた政策提言
 「日立京大ラボ（2016年6月開設）」との共同研究。２０１７

年９月公表。
 ２０５０年の日本を視野に収めながら、①人口、②財政・社会保障、③地域、④環境・資源という４つの持続可能性
及び雇用、格差、健康、幸福という４つの領域に注目し、日本が持続可能であるための条件やそのためにとられるべき政策を提言する内容。
 分析結果→日本社会の未来にとって、「都市集中型」か「地方分散型」かがもっとも大きな分岐点（８～１０年後）。
 人口・地域の持続可能性や健康、幸福、格差等の観点からは地方分散型が望ましい。

910

日本の未来の分岐シミュレーション（イメージ）〔2042年のもの〕（注）赤のグループが「都市集中型」シナリオで、他が「地方分散型」シナリオ

11

AIによる政策提言 （1）

シナリオ比較
◆ ２万シナリオのうち各グループの代表シナリオを人が解釈し意味付け

２０５０年に向けた未来シナリオとして主に都市集中型と地方分散型のグループがある。
a) 都市集中シナリオ
主に都市の企業が主導する技術革新によって、人口の都市への一極集中が進行し、地方は衰退する。出生率の低下と格差の拡大がさらに進行し、個人の健康寿命や幸福感は低下する
一方で、政府支出の都市への集中によって政府の財政は持ち直す。
b) 地方分散シナリオ
地方へ人口分散が起こり、出生率が持ち直して格差が縮小し、個人の健康寿命や幸福感も増大する。ただし、次頁以降に述べるように、地方分散シナリオは、政府の財政あるいは環境（CO2排出量など）を悪化させる可能性を含むため、このシナリオを持続可能なものとするには、細心の注意が必要となる。

◆ ３５年後（２０５２年）の状態を、４つの持続可能性（人口、財政、地域、環境・資源）と４つの社会的観点（雇用、格差、健康、幸福）により評価
各シナリオグループの解釈結果
シナリオ
グループ＃

12

環境

人口 財政 地域 資源 雇用 格差 健康 幸福

1～4

〇

△

〇

△

△

〇

△

〇

解釈
地域再生・持続可能
財政持続性に注意要

5～7

△

△

△

△

△

△

△

△

持続性不良・不満

8～11

〇

△

△

△

△

〇

△

△

人口持続可能・不満

12～15

〇

△

〇

×

△

〇

〇

〇

環境持続不能

16～20

〇

×

〇

〇

△

〇

〇

△

財政持続不能

21～23

×

〇

×

〇

〇

×

×

×

都市集中・格差拡大
人口持続困難13

AIによる政策提言 （2）14AIによる政策提言 （3）８～１０年後までに都市集中型か地方分散型かを選択して必要な政策を実行すべきである。

持続可能な地方分散シナリオの実現には、約１７～２０年後まで継続的な政策実行が必要である。

今から８～１０年程度後に、都市集中シナリオと地方分散シナリ
オとの分岐が発生し、以降は両シナリオが再び交わることはな
い。

地方分散シナリオは、都市集中シナリオに比べると相対的に持続可能性に優れているが、地域内の経済循環が十分に機能しないと財政あるいは環境が極度に悪化し、②で述べた分岐の後にやがて持続不能となる可能性がある。

持続可能性の観点から より望ましいと考えられる地方分散シ
ナリオへの分岐を実現するには、労働生産性から資源生産性への転換を促す環境課税、地域経済を促す再生可能エネル
ギーの活性化、まちづくりのための地域公共交通機関の充実、
地域コミュニティを支える文化や倫理の伝承、住民・地域社会の資産形成を促す社会保障などの政策が有効である。

これらの持続不能シナリオへの分岐は１７～２０年後までに発生する。持続可能シナリオへ誘導するには、地方税収、地域
内エネルギー自給率、地方雇用などについて経済循環を高める政策を継続的に実行する必要がある。

15－ 80 －

16

ＡＩは政策に活用できるか？

長野県での展開AIBP(AI‐based Policy）の可能性
 ＡＩを活用したシミュレーションは次のような利点をもちうる。
１）人間のもつ認知のゆがみやバイアスを是正←あらゆる未来の可能性やシナリオを客観的に列挙
２）多くの要因の間の複雑な関係性や影響を分析
３）不確実性やあいまいさを取り込んだ予測 しかしながら、土台となるモデル作成とともに、シミュレーショ

ン結果を踏まえた意味の解釈、評価軸の選定、価値判断等を行うのはあくまで人間であり、ＡＩはあくまで補助的なツール。
日本経済新聞 2018年2月2日

信濃毎日新聞 2018年2月2日

17

18

19

20

本研究の経緯 文部科学省高等教育局の佐藤氏より、ＡＩを活用した政策提言に関する問い合わせ（２０１８年７月初）。
 高等教育局高等教育政策室のメンバーと会合（2018年7月27日）。１１月頃に予定している「2040 年に向けた高等教育のグ
ランドデザイン」の策定・公表に併せて、ＡＩを活用した高等教育の未来に関するシミュレーションを行うことの可能性について打診。
 その後１１月にかけて集中的な作業。
 １１月２０日に行われた中央教育審議会大学分科会・将来構想部会合同会議でシミュレーション結果を報告。
 １１月２６日にまとめられた「２０４０年に向けた高等教育のグランドデザイン」答申とともに、ＡＩシミュレーションに関する上記報告が参考資料として公表。

21

22

シナリオ比較

構築した定量モデル◆ 構築した定量モデル（因果連関モデル）◆ 各グループの代表シナリオを人（有識者）が解釈し意味付け

・指標数
166(=既存指標149＋文科省追加17)・相関（矢印）の数
455(=既存指標333＋文科省追加122)

２０５０年の状態を、
４（人口、財政、地域、環境・資源）＋4（雇用、格差、健康、幸福）＋1（教育）で評価
各シナリオの解釈結果
人口 財政 地域

環境
資源

雇用 格差 健康 幸福 教育

1

〇

△

○

○

○

△

○

△

△

持続可能性高・社会的パフォーマンス良・教育中

2

○

△

○

○

○

△

○

△

○

持続可能性高・社会的パフォーマンス良・教育充実

3

△

○

△

○

○

△

△

△

○

持続可能性高・社会的パフォーマンス中・教育充実

4

○

×

○

△

○

×

○

△

△

持続可能性中・社会的パフォーマンス中・教育中

5

×

○

×

○

×

△

×

△

×

持続可能性中・社会的パフォーマンス低・教育低下

6

×

○

×

○

×

△

×

△

△

持続可能性中・社会的パフォーマンス低・教育中

7

×

○

×

△

×

△

×

△

△

持続可能性低・社会的パフォーマンス低・教育中

8

×

○

×

△

×

△

×

△

△

持続可能性低・社会的パフォーマンス低・教育中

シナリオ
＃

持続可能・
地方分散（均衡発展）型
グループ［キーワード例］
教育の質、学力、教育投資、大学進学率、リカレント教育、留学生、地方大学の振興、都市部の大学の規模 etc

持続不良・
地方分散型グループ

持続困難・都市（一極）集中型
グループ

青線：正の因果関係
赤線：負の因果関係

23－ 81 －

解釈24

シナリオ分岐図及び分岐点

シナリオ分岐の様子
シナリオ＃４

持続不良・地方分散型グループ◆ シナリオ分岐図

地方分散型グループ

分岐①

シナリオ＃３#1～4

持続困難・都市（一極）集中型グループ

#5～8

分岐②
#1,2
#3
#4

持続可能・地方分散（均衡発展）型グループ

持続可能・地方分散（均衡発展）型
グループ
持続不良・地方分散型グループ

シナリオ＃１

シナリオ＃６
シナリオ＃２
シナリオ＃５◆ 重要な分岐点

シナリオ＃８分岐① （9～10年後）： 地方分散型グループと持続困難・都市（一極）集中型グループが分岐する。以降、２つのグループが再び交わることはない。

シナリオ＃７分岐② （16～17年後）： 地方分散型グループは持続可能・地方分散（均衡発展）型グループと持続不良・地方分散型グループに分岐する。

持続困難・都市（一極）集中型グループ

25

分岐点①の要因

分岐点②の要因◆ 分岐点①の要因解析結果◆ 分岐点②の要因解析結果
分岐点①＃１～#４へ導く要因

要因＃１～＃４シナリオに誘導するには高等教育関連政策として、・大学進学率の向上
・教育投資の充実
・留学生の確保・研究者の確保・育成
・地方大学の振興を進めることが有効。

26

要因
Top20

分岐点②

感度

＃１～＃３へ導く要因

要因

地域公共交通0.013076908

人口0.012329842

道徳性

0.01212723

出生率0.008395354

地域人口0.007171187

利他的行動

0.006658477

地元資本

0.006431729

環境税・炭素税

0.006316912

利他行動

0.006293686

地域で生み出される所得(可処分所得)

0.006269047

歩く街／街のデザイン

0.006163602

F IT 買取価格

0.006154419

U ターン・Iターン

0.005897378

地域の経済主体0.005495843

資産の再分配0.005389372

グローバル化

0.004891949

自治体の独自政策裁量

0.004771096

大学進学率0.00469508

豊かさ

0.004260078

健康寿命

0.003743326

教育投資0.000463646

留学生

0.0003525

研究者

0.000350046

地方大学の振興0.000281917＃１～＃３シナリオに誘導するには高等教育関連政策として、・一定程度の都市部の大学の規模の確保
・大学進学率の向上
・教育投資の充実
・リカレント教育
・国際通用性を進めることが有効。

-0.008515672

都市部の大学の規模-0.004108602

豊かさ-0.004005266

人口当たりの地域格差-0.003848684

健康寿命-0.003777018

情報化

要因
Top20

感度

医療アクセス-0.00350397

地域内経済循環-0.00251522

工業化-0.002384134

アウトカム指標（死亡率など）-0.002137506

人口-0.002092126

技術革新（労働生産性）-0.002011559

税制による再分配
一極集中
自治体財政の健全度-0.001755339-0.001681199-0.0015359

技術革新-0.001436585

歩く街／街のデザイン-0.001416268

大学進学率-0.001142829

税収-0.000901105

医師の不足・偏在-0.000867049

医療の質と安全-0.000765006

教育投資-0.000361835

リカレント教育-0.000291665

国際通用性-0.000112196

27

28

まとめ①
まとめ②

 １）高等教育の質の向上・充実は、持続可能性や社会的パフォーマンスに寄与する度合いが高く、2040年の将来を見据えた場合、9年～10年後（2027年～2028年）頃までに答申案で提言されている改革を着実に実行することが重要。
 ２）より詳細に分析すると、シナリオ5,6,7,8は、「人口」や「地域」のマイナス等が顕著である一方、「教育」関連の指標の中でも「教育の質」「大学進学率」「地方大学の振興」が明らかにマイナス。「教育の質」「大学進学率」「地方大学の振興」を重視していくことが持続可能性や社会的パフォーマンスに寄与する度合いが高いと言える。

 ３）今回のシナリオ分岐は「都市（一極）集中型」か「地方分散（均衡発展）型」という軸とも関連し、シナリオ
5,6,7,8は「都市集中型」、シナリオ4は「持続可能性が低い（持続不良）地方分散型」、シナリオ1,2,3はその中間のバランスのとれた姿と言え、高等教育の望ましい充実・強化が、地方を含めた日本全体の均衡ある
発展につながる。

29

30

31

32

まとめ③
 ４）さらにシナリオが分岐する要因を分析すると、•9年～10年後（2027年～2028年）頃にシナリオ
5,6,7,8に進まないためには、高等教育関連政策としては、要因として寄与度が高い「大学進学率の向上、教育投資の充実、留学生の確保、研究者の確保・育成、地方大学の振興」を進めることが必要。
• 16年～17年後（2034年～2035年）頃にシナリオ4に進まないためには、要因として寄与度が高い「一定程度の都市部の大学の規模の確保、大学進
学率の向上、教育投資の充実、リカレント教育の推進、国際通用性の確保」を進めることが必要。

－ 82 －

ジャパン・シンドローム？
高齢化と人口減少
・・・危機かチャンスかーー世界が注目

日本の総人口の長期的トレンド（出所）国土交通省資料

33

社会保障給付費の増加

34

政府予算（一般会計歳出）の内訳（2019年度）

ー2016年度で116.9兆円に。なお着実に増加。
120
100
80
福祉その他

60

年金
医療

40
20

（出所）国立社会
保障・人口問題研究所「社会保障費用統計」よ
り作成。

0

35

36

「人生前半の社会保障」の国際比較

社会保障をめぐる新たな課題「人生前半の社会保障」（対ＧＤＰ比、％）2015年 ー日本の低さが目立つ
12
10

 社会保障全体のうち、高齢者関係給付が68.7％を占める（2009年度）。これに対し家族（子ども）関係給付は3.3%。

8
その他

 近年 →雇用や家族の流動化・多様化の中で、リスクが人生前半にも広く及ぶように
 加えて、所得格差（含資産面）が世代を通じて累積し、個人が生まれた時点で「共通のスタートライン」に立てるという状況が脆弱
化

6

住宅

4

失業
積極的雇用政策2 ２０代の生活保障や所得水準は、結婚ひいては出生率にも大きな影響 （ex.年収３００万の分岐）

家族
障害関係

0

（出所）ＯＥＣＤデータ

37

公的教育支出の国際比較（対GDP比、 2015年）

38

社会保障支出の国際比較（対ＧＤＰ比％、2011年）―日本や南欧は年金の比重が大きい―

日本はＯＥＣＤ加盟国中もっとも低いグループ。

スウェーデン
デンマーク
フランス
ドイツ
オランダ
イギリス
アメリカ
イタリア
ギリシャ
スペイン
日本

5
4
3
2
1
0

（出所）OECD, Education at a Glance 2018 より作成。

高齢者関係（年金） 社会保障全体
27.2
9.4
8.4
30.1
12.5
31.4 大陸ヨー
8.6
25.5 ロッパ
6.2
23.5
6.1
22.7 アングロ
6.0
19.0 サクソン
13.4
27.5 南12.3
25.7 欧
8.9
26.8
10.4
23.1
北 欧

7
6

また特に就学前と高等教育期において、教育における私費負担の割合が大（高等教育期についてはOECD平均30.9％に対し日本は 67.5%。OECD, Education at a Glance
2010）

39

－ 83 －

40

人生前半の社会保障の充実→若者の「消費」改善にも・・・現代的な“ケインズ政策的”効果（参考）フィンランドの例
ー「イノベーションとしての福祉」ー

総務省「家計調査」2017年分
速報（2018年2月公表）

 「すべての市民に対する社会保障、無料の学校教育等によっ2人以上の世帯の全体の消費額は、物価の影響を除いた実質では0.3％減と、4年連続の減少。

てもたらされる市民のしあわせと社会の安定は“特許のないイ
ノベーション”」。
 「福祉社会と競争力は互いにパートナー」。
（イルッカ・タイパレ（前フィンランド議会議員）編『フィンランド
を世界一に導いた１００の社会改革』より）・・・特に60歳以上の消費は増加しているが、若年・子育て世
代の消費が減少していること
が全体の消費を押し下げている。

日本経済新聞2018
年2月27日 大学の学費が無料であることに加え、大学生に対して月額最大８１１ユーロの「勉学手当」を支給（住居補助２５２ユーロ、勉学手当２５９ユーロ、奨学金ローン３００ユーロ。最高５５か月。Ｇ
ＤＰの約２％に相当）。
 →20代における“仕事・社会と大学の往復”が可能。

41「人生前半の社会保障」の強化＆年金を含む世代間配分の見直し

42

世代間配分の見直し：
年金のうち高所得高齢者向けの１兆円程度を、高等教育・研究を含む若年世代
支援へ

 教育を含む「人生前半の社会保障」の強化
 ①高等教育の充実＆私費負担割合をヨーロッパ諸国並みに。
 ②若者（単身を含む）への公的住宅支援 （cf.高度成長期

 年金給付額の住宅公団）
 ③地域おこし協力隊を１万人規模に（地方に移住する若者

５４．４兆円（２０１６年度）

 文科省文教関係予算

支援）。

４．２兆円（２０１９年度予算）

 国立大学予算（国立大学法人運営費交付金） １．１兆円（同） 財源として、相続税、資産課税の強化のほか、年金の報

酬比例部分への課税強化等も検討すべきでは。
←年金の一部が逆進的な制度になっている（高所得層ほど現役世代から多くの移転を受ける）。

43

44（参考）年金制度をめぐる基本的課題（参考）日本の年金システム

 １）国民年金の空洞化（納付率低下）〔２０１７年度 ６６．３％（免除者・猶予者を含む実質納付率は４０．３％〕＊20－24歳は62.4％、25－29歳は54.9％、30－34歳は59.0％。
 ２）過小な基礎的保障、過剰な報酬比例給付（報酬比例〔65歳以上の女性の相対的貧困率は約2割、単身世帯では52％（2009
年内閣府推計）〕給付）

基 礎 年 金【国民年金】

 ３）世代間格差
 〔払った保険料に対する年金給付額：１９４０年生まれ→６．５倍（３．２（定額給付）倍）、５０年生まれ→３．９倍（２．０倍）、９０年生まれ→２．３倍（１．２倍）〕（２００９年厚生労働省試算。２０１４年改定検討時には公表せず）【厚生年金】
 ⇒年金が様々な面で“逆進的”な制度になっている。

45

御清聴ありがとうございました
コメント、質問等歓迎します。

hiroi.yoshinori.5u@kyoto‐u.ac.jp

47－ 84 －

46

【テーマ２：フロアとのディスカッション】
山田

広井先生、ありがとうございました。

私が先ほど不安だと言った意味にはいろんなものがあるんですけれども、マクロで見ていたときに、どの角度から見ても今の高等教育が抱えている問題は大きすぎて、今ありましたとおり、高等教育の中だけの問題ではないところとかなり密接に関係しているということがあります。先ほど指標の中に「教育の質」という言葉がありましたけれども、教育の質という言
葉にいったいどんなものが込められているのかとい
うことも、本当は文科省等々でもう少し議論していた
だきたいところなんですけれども、そういう中で私たち自身が、それでも何とか次の世代につないでいくた
めには、どうやって教育をよくしていくのかということを考えることを止めていくわけにはいかないと思います。皆さん、それぞれ日ごろ考えておられること、経験しておられること、モヤモヤしていること、いろ
いろあると思います。午前中からの話を聞いてきて、そろそろ自分なりの考えを吐き出したいというタイミングにも来ていると期待したいので、ぜひ今からのセッションを楽しんでいただきたいと思います。
さて、先ほどから申しているとおりなんですけれども、今から議論して、まとめて、投稿するというステップを、３つの質問がありますので３サイクル回すということをさせていただきたいと思っています。今から近くの人と見合わせて、３人か４人ぐらいでまずは話をする仲間を見つけていただきたいと思います。ここがまず一番大事です。よろしくお願いします。仲間をつくっていないと、うちのスタッフが叱りつけるかもしれませんので（笑）、
あまりふだん話をしたことがないなという人とかと、席を移動していただいて構いません
ので、仲間をつくっていただければと思います。こういうのは嫌だなという人もいるかもしれませんけれども、持続可能な京都大学のために、ぜひご協力をお願いします。グループができているか確認してから次に移りたいと思いますので、よろしくお願いします。
事前に案内があったと思うんですけれども、今回インターネットを使うということで、デバイスをお持ちくださいということをお伝えしていたと思います。スマートフォンでも、
iPad でも、PC でも何でも構いません。ネットワークにつながるものをご用意いただければと思います。
Q1．2040年の京都大学の教育はどのように変わっていると思いますか？
午前中からさまざまな情報が入ってきたと思います。これからは先生方皆さんのタイムです。こちらからまず質問を投げかけさせていただくのですけれども、こういう感じです。
最初１つ目の質問は、2040 年の京都大学の教育はどのように変わっていると思いますか。
これはどちらかというと客観的に見たときに、午前中議論があったようなことも踏まえると、20 年後の京都大学の教育はどういう状態になっているか。もちろん退職されて知らん1－ 85 －

ということもあるかもしれませんけ
れども、イメージで結構ですので、私どもまだ 20 年後も働かないといけない世代ですので、私たちのためにも 20 年後どんな感じになっているかというのが１つ目です。まずは客観的に皆さんがイメージする 20 年
後の京都大学の教育の姿というもの
を自由にご議論いただいて、これを３つやりますので 10 分ぐらいしか時間がとれませんが、10 分ほどでこのテーマについて議論していただいて、できればグループの中でどなたか１人、投稿しま
す、私、書き込みますという方を決めていただいて、議論してまとまった内容、厳選された
内容を、私が今からお話しするやり方で投稿していただく。個人個人で思ったことを投げつけるのではなくて、いったん議論して、このあたりがいいところかなというのを投稿していただきたい。論文みたいに何千字とか書かれたら困りますので、圧縮してツイッター程度ぐ
らいでもいいかなと思うんですけれども、お願いしたい。
投稿の方法なんですけれども、上に小さく書いてあります。menti.com で入れていただくと、６桁のコードを入れるところがあります。その６桁のコード 894243 と入れていただいてサブミットを押していただく。そうすると、この質問が出てきますので、その質問の下にあるボックスに議論した内容、まとまった内容を打ち込んでいただいて、投稿していただ
く。そうすると、ここに出てくる。隠すことはできません、出てきます。今から簡単な自己紹介も含めてしていただいて、このトピックについて話し合っていただくということをお願いしたいと思います。
前にタイマーを小さく出しておきますので、そのタイマーの間に、議論した内容を投稿していただきたいと思います。
（投
山田

稿）

時間になりました。バブルが出てきましたので、時間がたったということです。ありがとうございました。今で 10 分ぐらいです。

2－ 86 －

3－ 87 －

4－ 88 －

山田

いろんな不安があったんですけれども、まず出てくるのかという不安だったんですけれども、78 件出てきたということで、今度、出すぎて私はどうしたらいいのか。本当はまとめて次なんですけれども、まとめられるかな。ちょっとまとめる自信はないですね。
いろんなものがあるんですけれども、もう一回見てみたいと思います。日本人学生が減少
して外国人学生が増えてくる。学部の再編とか学部定員が減る、規模感の問題ですね。板書が減ったり、反転が増えたりみたいな、授業のスタイルもインターネットを介したみたいな形で、随分授業のあり方も変わってくるんじゃないか。世界一の大学になっている。いいですね。京大が分校をつくっている。なるほど。留学生の割合が増えてくるみたいな感じでしょうか。研究も応用的な研究が増えてくるんじゃないかということですね。キャンパスを越えたリモート授業、自宅で授業を受けるスタイルが増える。AI で授業、このあたりが多そうですね。学生が大学に来なくてよくて、ネットワークで授業を受ける。そうなったときの対面の授業の意味はどこにあるのかとか、そのときにどういうふうに授業を設計すればいいのかみたいな新
しい課題も出てきそうです。それから中国の学生が増える。グローバル大学間のネットワーク。学部と大学院担当の教員に分化していく。現状でも教育型教員とか、今も実務家教員の問題が出ていますけれども、教員の属性が分化していくということも実際に起こりそうで

5－ 89 －

すね。対応せざるを得なくなっていくのでしょうか。いろいろ問題があると思います。授業はディスカッションの授業のみ。留学生が半分というのは非現実的である。なかなか難しいですね。入学定員を減らすべきじゃないかということとか、就職している社会人の学生が増えるんじゃないか。外国人教員割合が増える。教育は存在していない。なかなかキャッチーですね。知識はネットで情報を得ることができる。そうですね。そうなったときの教員の役
割は何なのかということとか、４年で卒業するという状況も変わっていくんじゃないかとか、あえて言いませんけれどもこういうのもあったり、現に近くの京都の大学でも外国人の学長がいますけれども。留学生増加、民営化、古くてもよいものは残す。いいバトンをいた
だきました。次にこの辺に入っていきます。ありがとうございました。
次に行かないとタイムマネジメント的にしんどいんですが、これもできるだけそのまま
報告書等に掲載しようと思っていますし、この後のテーマ３でもこれを先生方に見ていただきながらやりとりをするということに活用させていただきたいと思っています。ありがとうございました。
Q2．2040年に向けて教育を取り巻く状況・環境が変わっていく中で、京都大学の教育において、「変えたくないもの」「変えるべきでないもの」は何でしょうか？
さて、次のトピックです。Q1 はあくまでも第三者的にどうなっているのだろうなということだったんですけれども、最終的には自分自身が教員としてどういうふうにこの状況に対して京大の魅力をより向上させるために、政府の圧力とか外側からの要求というのが高まってくる中で、どうやって独自性、自律性を担保していくのかということが今まで以上に厳しくなっていく。それでもなおどんなふうに考えていけば、どんなことをしていけば、自分たちでこの京都大学という大学の魅力を維持向上させていくことができるのか、そうい
うところに最終的には落とし込みたいと思っていますので、ちょっと次は違うテーマでの議論をしてみたいと思います。
次はこちらです。2040 年に向けて教育を取り巻く状況・環境が変わっていく中で、京都大学の教育、特に今言ったような独自性を高めていくとか、要はかなり政策的にこういうことをしてください、こういうことをしなさい、こういう結果を出してくださいという圧力が強くなっていく中で、それでもきちっと何らかのものを出していかないといけない。そうなったときに何を出していくべきなのか、何を残すべきなのか、何を変えるべきではないのか、このことを考えて打ち出していかないといけない。先ほど総長もそういうことを京都大学に期待しているということをおっしゃっていました。そういうことをみんなで考えていきたいなと思っています。そのためには、まずは残すべき大事なものがあるでしょう。これ
だけいろいろ何とか制度ということはあるんだけれども、ちょっと待て、
まずここは変えるべきじゃないんじ
ゃないかということを出していただ
こうかなと思います。いやらしい話なんですが、その後変えるべきものという話が出てきますので、まずは残すものを先に議論していただこう
かなと思っています。
6－ 90 －

同じ要領でお願いできればと思います。次、同じやり方で menti に入ってコードを入れれば、そのままであればそのまま、質問事項の画面がこちらに切りかわっていますので、同じような形で議論して、まとめて、投稿していただくということをしていただきたいと思います。同じようにお時間を 10 分ほど取りたいと思います。
それでは、お願いします。
（投
山田

稿）

ありがとうございました。たくさんのご意見、53 通いただきました。ちょっとまた同じように全体を、どんなコメントがあったのかを見ていきたいと思います。

7－ 91 －

山田

この辺はすぐ書いておられましたけれども、自由の学風、自学自習、多様性、このあたりは自学自習系ですね。今でも自由はあるのか。おっしゃりたいことはよくわかります。基礎研究、変人による教育を許容する環境、自由の学風にかかわるようなものが多いですね。基礎研究のあたりの話も多いですね。こういうものに対して寛容であってほしいということですね。これもおもしろいですね。20 年後の議論で前提を設けることは斬新なアイ
デア、大きな変革を可能とするのか。なるほど。いかにも京大の先生らしい、これは深いで
8－ 92 －

すね。確かにそうですね。未来に向けて創造的な思考をするときに、未来からバックキャス
トしていく思考というのは、本当にそこに自由があるのか。これはおもしろいですね。立て看、１個ぐらい出るかなと思っていたのでよかったです。掴み的にはありです。ありがとうございます。授業に出席しなくても学力があれば単位取得。研究と不可分な教育実践、そうですね。京大が目指す教育のあり方というのは、ここを強化していくことにほかならないん
じゃないか。私学とかだと、どうしても教育と教育を分離せざるを得ない学生の状況というのがあるので、そういう意味では本学ではそこをつなげていくところに価値があるんじゃ
ないかなと私も思います。全学の単位認定に従わない授業、何とも言えないですね。こうい
うのも出てこないとおもしろくないですね。物申す姿勢をなくさない、いいですね。おもろいものを追求するスピリット。カンフォーラのビールもありましたね。グローバル化していくことによって、もちろん言語の問題を超えていく問題がありますけれども、母語で伝えていくことの重要さ、これも確かに大事だと思います。
結構後半は重みがありますね。行政の要請に基づく教育じゃないという意味での自由の構想ですね。これを主張していければいいなと思います。専門知識を教えることも重要だが論理的思考や討議の仕方、おそらく京大で専門の授業の中にこれを涵養するエッセンスというのは十分に組み込まれているとは思うんですけれども。熱いですね。社会からの要請に対するとなると即戦力みたいなキーワードがすぐに出てきますが、本当にそれが即戦力たり得るのかということも含めて、何をもって即戦力なのかということもあるかなと思います。時流に流されすぎない。何でもかんでも IT 化、すみません、これも IT 化しちゃって
いますけれども、使えるものは何でも使うということでご理解いただければと思います。個
別的なものが出てきましたけれども、そう言われると受けてみたくなります。IT 化を進めるべきではない。誤解がないように、私もこれはとても大事だと思っているタイプです。ありがとうございました。
これもたくさんいただきまして、うれしい悲鳴で、これをプリントアウトして、この後、テーマ３の先生方に配ろうと思っていたんですけれども、持ってきた紙がどうも足りないかもしれないということで、スタッフに生協に買いにいってもらっているといううれしい
悲鳴でございます。ありがとうございます。
それでは最後、そういう中で、守るべきものは守る、それこそが独自性にもつながると思うんですけれども、それでも変わっていくものに対して、環境が変わってくるとシステムも変わってくるし、当然学生も変わってきます。その変わっていく中で、今度は私たち自身がどう変わっていくのかということを最後議論して、テーマ３につなぎたいと思います。
Q3. 2040年に向けて教育を取り巻く状況・環境が変わっていく中で、京都大学の教育において、「変えたいもの」「変えるべきもの」は何でしょうか？
次は、変えたいもの、変えるべきものは何なのでしょうか。こういう状況の中で、京都大学の教育をさらに魅力あるものにしていくために、もっと言うと学生のために魅力あるものにしていくために、どんなふうに変わっていけばいいのか、変わるべきことはあるのかということを今からご議論いただきたいと思います。
時間を 12 分取ろうかなと思いますので、引き続き同じやり方で、何回も同じことをさせられるのもイライラするかもしれませんが、ご協力いただければと思います。それでは、よろしくお願いします。
9－ 93 －

（投山田稿）

ありがとうございます。出ました。108 件、たくさんあります。

10－ 94 －

11－ 95 －

12－ 96 －

山田

短いのも多かったですけれども、全体的には会議とか、先ほどの講演でも女性を増やすということが掲げられていました。事務手続、書類の繁用な様式変更、これは職員の方が書かれたのかな。教員としても思います。教育にかかるコストの考え方、あるいは多様な教育に耐えうる教員の余裕の確保、先ほどもありましたけれども、ずっと見ていてもそうなんですが、教育においてと言いながら、給与とか会議とか、ちょっと周りの感じなんですけ
れども、多分周りのものが結局教育のところにしわ寄せが来て、本来向かうべきところに向かえていないのではないかというところが多分一番のネックで、そのネックを握っている
文科省、この３文字に込められたメッセージはなかなか深いなと思います。
GPA、キャップ制、若手研究者の苦境、そうですね。会議、事務業務、財源の多様化、
独立性の確保、キャンパスが多い、これもいくつかありましたね。教育・学生の男女比率、
事務処理、教育に使える時間を増やす、結局
ここに全部しわ寄せがいってしまうと思うんですけれども。卒業というシステムに関して、単位の考え方とか卒業に対する考え方とか、今そういう意味では、自分たちで自由に決められるような状況にはなっているので、もっとシステム的なところも考えていってもいいのかなと思います。
雇用に関してですね。枠にはめようとする、自由ですね。教育、学校の本質というのは余暇にあると考えると、やっぱり余白が要るんだろうなと思います。優秀な学生をより伸ばす
ための環境整備、ちらっと議論を聞いていると、後でも出てくるかもしれませんが、どうしても今の質保証の考え方というのは、上を伸ばしていくというよりはベースを上げていくというところに力点を置きがちですので、そこはすごく労多くしてというところがあって、なかなか難しいのですけれども、そこの要求に応えながらどう上の層を伸ばしていくか、そこの両面を課題として突きつけられている、なかなか大変かなと思います。これもそうですね。これもある程度制度的にクリアできる部分もあるんじゃないかなとは思います。そうい
うところも含めて、このタコツボ化の回避という問題とこのあたりの問題は実はつながってくるんじゃないかなと思います。
担当コマ数、委員会の時間、男女比、授業料、雇い止め、定員削減、京大の外で飯を食った経験がない、なるほど。社会に通用する、評価関係ですね。授業の評価もあれば、業績の評価もあれば、教員の評価もありますね。いろんな意味で評価、評価が入ってきています。
発想を変え大胆な業務改革、出勤簿は本当に必要なのか。結局社会が不安定化してくると、生真面目な気質がそこに加わると管理というのがのっかりやすくなってきますので、そこをどういうふうに自由度を獲得していくかというのは難しいですね。給与の問題、女性教員を増やすためのということで、かなり具体的にいろんなことを書いてくれています。
学際的取り組みの紹介、多様性の促進、場の提供、博士課程に進む価値の創造、メリットを学生に示すことのできる仕組み、自由な学風、研究を持続するための社会への働きかけ、責任感を共有する、博士を取った学生を受け入れてくれる企業と大学が特別な契約を結ぶ、なるほど。すばらしいですね。ありがとうございます。謎の会議ですね。会議のための会議
とか、会議のための会議のための打ち合わせとか、何をしているのかわからなくなるような13－ 97 －

感じです。阿闍梨餅、いいですね。学生数の適正規模への減数、この辺も難しいところですね。取り払いたいですね。桂キャンパ
ス、小中高の先生、なるほど。余裕をつくる
改革、そうですね。余裕をつくるための改革のための会議とかになるとまたよくわからないですけれども。多いですね。これはテー
マ３に丸投げしたいと思います。そういうことで、ありがとうございました。
さまざまな声を聞かせていただきました。当初予定したよりも本当にたくさん協力していただいて、とてもうれしく思います。後でセンター長に褒めていただけるんじゃな
いかと期待しております。
さて、これらをひっさげて次のテーマ３をさらに盛り上げていけたらと思っております。
この後も使うかもしれませんので、またその際はご協力をお願いします。
ちょうど時間どおりに終わることができそうです。ほっとしました。皆さんのご協力、ありがとうございました。以上です。（拍手）司会

お疲れ様でした。ありがとうございました。おもしろかったですね。あとこれを受けて、テーマ３がどんなふうになるのかというのも非常に楽しみです。
今から 15 分間のコーヒーブレイクにいたします。
（休

憩）

14
－ 98 －

【テーマ３：パネルディスカッション】

京都大学の教育の将来展望 2040
パネリスト
山極

壽一（総長）

北野

正雄（教育担当理事、副学長）

宮川恒（国際高等教育院長）

広井良典（こころの未来研究センター 副センター長・教授）

モデレーター： 飯吉

飯吉

透（教育担当理事補、高等教育研究開発推進センター長・教授）

定刻を過ぎておりますので、始めさせていただきたいと思います。

最後のパネルディスカッションです。タイトルは「京都大学の教育の将来展望 2040 」ということで、本シンポジウムの総括シンポということになります。
まず登壇者の先生方を改めてご紹介させていただきたいと思います。
山極総長。（拍手）北野教育担当理事、副学長。（拍手）宮川国際高等教育院長。（拍手）それと、午後のセッションでお話しくださった広井こころの未来研究センター副センタ
ー長・教授。（拍手）モデレーターは、飯吉が務めさせていただきます。よろしくお願いします。（拍手）あと大変重要なのですが、前のセッションのモデレーターをやっていただいた山田先生にも、皆さんからいただいたご意見をいろんな形で投影させていただきますので、お手伝－ 99 －

いいただきます。（拍手）まず、前のセッションで学生にとってのアクティブラーニングのつらさというのを先生方に体験していただいた感じで、ここ二、三年、このセッションではクリッカーというリ
モコンのような装置を毎年使って、会場からご意見をいただいていたのですが、「京大的には三択とか四択じゃないだろう」という厳しいご批判を毎回いただいておりましたので、思い切って今年は第 2 セッションでＭentimeter を山田先生に手伝っていただいてやらせていただきましたら、案の定、百花繚乱というかすごいことになりまして、さすが京大ということでもありますけれども、まとめるのが大変になってきたなという感じもします。
ランチの打ち合わせのときに、総長から何とかまとめろという厳しいことを言われました
が、毎朝星占いをテレビで見ておりまして、私はかに座なのですが、今日の占いが、「自分の考えをまとめられなさそう、みんなの話をよく聞こう」ということになっていました
ので、まとめらないのは星占いのせいだということにさせていただければと思います。この部分は、アイスブレーキングですが。
本パネルの趣旨でありますが、冒頭の北野理事の基調講演でもお話しいただきましたが、言うまでもなく大事なのはピンク色の是々非々の部分であります（スライド 3）。皆さんのお手元の資料集の中に中教審の答申がありますので、それを一応マイルストーン的には見ていこうかとも思いますが、総長も言われていたように、京大としていろいろなものがある中で、京大はどのように独自性を打ち立てていくかということなので、ぜひここは、皆さんからたくさんご意見やご提案もいただきましたので、それらをうまく掻い摘みつつ、進めさせていただければと思います。
わかりやすく言うと、総長のスライドを１枚お借りしましたが、この下の部分（スライド 5）、これだけいろいろな組織がいろいろなことを言っている中、大学が隷属していくような形になっていってはいけないということで、我々の 2040 年、京大の 2040 年をどのように創っていくのかということを皆さんとご一緒に考えていければと思います。お付き合いのほど、よろしくお願いいたします。
既にたくさんのご意見をいただいておりますが、ここでもできれば直接会場の声を聞かせていただければと思います。また、後半に差しかかるにつれて、もしかするとパネリス
トの先生方から直接こんなことを皆さんにお聞きしたい、ということもあるかもしれませんが、できるだけ臨機応変にやらせていただければと思います。
総長、北野理事、広井先生にはここまでお話しいただいていますので、まずはパネリストとして初めて登壇されている宮川先生から、雑感というか、何でも結構ですので、何かご意見をいただければと思います。
宮川

ご紹介いただきました、かに座の宮川でございます。考えがまだまとまりませんけれども。
今日からラグビーのワールドカップが始まって、それで気がそわそわしていて、それも考
えがまとまらない理由なんですけれども、午前－ 100 －

の京都大学の国際化という話で、私が思い浮かべるのは、今回出ている日本代表のチームに非常に外国人の選手が多くて一緒に日本チームとして戦っている姿です。あれが国際化のイメージでいいんじゃないかなとずっと思っています。
それはそれとして、2040 年に向けてというときに、必ず、教育をしっかりしろ、教育は頑張らないかんよというのが出てくるのですがどういう教育を思い浮かべているのかというのが実はよくわからない。江戸時代の適塾の教育なのか、アクティブラーニングのような教育なのかというのがわからないままに、教育を頑張れととりあえず言われるんですね。
教育にもいろいろあるんですけれども、私がいる国際高等教育院は、教養共通教育を担当
していますが、先ほどの総長のお話の中では京都大学の課題という項目には教養教育をもっと充実させろというのは出ていなかったと思うので、多分総長はうちの教養教育はこれでいいと思っていただいているのでしょうが、一般的には教養教育をもっと頑張れとか、
もっと社会とのつながりを持たせなさいとかいうようなことをよく言われます。
さっきのラグビーとの兼ね合いで言うと、私のイメージでは教養教育というのはスクラムです。この前の月曜日にラグビーワールドカップの紹介をやっている番組の中で、各チームの戦術の解説があったとき、解説の清宮さんという方が、「でも安定したゲームの戦
略・戦術をやるためにはスクラムがものすごく大事なんだ」と言われて、その一言が非常に印象に残っています。見ている側からすると、スクラムで押し合いへし合いしているというのは退屈な部分もある。通の人はそこがとてもおもしろいんだそうですが、あんまり長いことボールがスクラムの中にあると、レフェリーがユーズイット（出せ）と言うんです。とりあえずみんなが見たいのは、その後のパスを展開して走るところじゃないかということですね。社会の大学の活動に対する思いはラグビーでいえばパスを回して面白いゲームをしてほしいというところなのでしょうが、実はそれをやるためには安定したスクラムが組めることが大事なんです。しかしそれはみんな退屈だから、もっと実践、華麗な球さばきとかを見たいと言われるんですね。ただ、やっぱりスクラムの練習をしっかりやっていないと、ゲーム運びというのは多分安定しないだろうなと思います。これは教育にも通じるんじゃないかと思っています。
これからの教育というと、実践に向けた教育をとか、知識を伝えるだけが教育じゃない
よとかいう話がよく出てくるのですが、これは今の教育というのは知識を伝えているだけ
じゃないかという意見なんだろうと思います。しかし京都大学の教育は、先ほども出てき
ましたけれども、研究と密接に関連しています。論文指導、研究指導というので、実際には実践的な教育というのをずっとやってきているのに、何かご不満があるんですかと言いたくなるなということもあります。
ただ、研究と結びついて、研究の現場に学生をパラシュートで降下させて、その周りで現地調達、いろいろ知識を調達しながら教育していくというのが研究重視の考え方だと思うのですが、研究のレベルが高くなっていて、学生が学ぶべきことが非常に多くなっているので、なかなかそのレベルに到達するのが大変になっています。それでも、講義で座って聞いているよりは、研究に触れてモチベーションが上がった状態でやったほうが教育の効果は上がるんだろうということで、いぜんとして研究重視、論文重視という教育が京都大学では実践されているんだろうと思います。
しかし実際、学生がその最先端についていくために、こっちとしてはわからんのなら自－ 101 －

分で勉強するだろうと思っているところが、なかなか情報量も膨大だし、学ぶべきことも非常に多いということで、勉強が不十分なまま消化不良というか、漂流している状態になっているような感じがします。結局、基礎体力がないまま社会に出ていって、期待したほど力を発揮してくれないので産業界がもっと勉強させろという言い方になっているところ
かなと感じています。
確かにその辺の教育と研究を兼ねているというところが今まで日本の大学の研究のレベルを支えてきたんですが、学生、特に大学院生なんかは就活でほとんど研究室にいないという状況がどんどん当たり前になってきています。実際に研究を担っていた学生さんの力が落ちている、時間も研究もそれに割いていないということで、日本の研究のレベルが下
がってきているというのは仕方ないんじゃないかなという気がしています。
一方で、昨今研究が競争力重視になっていますので、お金を取れる研究室とお金を取れない研究室で出せるテーマのレベルが大分違ってきています。うちの研究室もお金を取れないので困っていますが、卒論なり修論なりの研究室分属では負担はできるだけイーブンにしましょうという方針で配置が行われます。これは文系の先生方とはイメージが共有できないかもしれませんが、実験系ではお金のない研究室に入ってきた学生が高度な研究ができない、ということで、論文重視でやるとかなり格差が出てきているんじゃないかと気になっています。京都大学の中ではまだまだ大丈夫なのかもしれませんが、地方大学の本
当にお金がないところと京都大学を比べるとこれは明らかで、同じ国立大学の授業料でありながら、学生実験のメニューなんかが大分違うようです。そうなれば習得できる技術がかなり違ってきます。研究指導を中心にするなかで、世間の競争的な資金に基づく研究を増やしていきましょうという考え方が一般的になるとそれがどんどん教育の質にも反映していくんじゃないかなという懸念があります。そうなったらどうなるのか。例えばバーチャルリアリティで、実験していないけれどしたような気分にする技術を開発するのか？それはそれでまたその方向もあっていいんでしょうけれども。
大学の研究重視という方針は大事なんだけれども、プログラムやカリキュラムをもっとしっかりと整備していかなければいけないんじゃないかなというのが感想です。
考えがまとまりませんけれども、すみません、かに座なので。
飯吉

かに座からかに座へのバトンタッチです。ありがとうございました。
最後ご指摘になったお金の問題も大変重要で、もちろん研究室によって、また研究分野によって資金が取れるかやその額にもいろいろ差が出てしまうのも悩ましいところですが、日本の場合、特に教育で思い切ったことをやりたいと言ってもお金がなかなか出てこない。もちろん、文科省が用意した助成プログラムに合わせて狙っていくということを、みんな苦労してやっているわけですが。
この話題については、「海外の話はやめて」ということになるかもしれませんが、例えばハーバード大学で５年ぐらい前ですか、あるお金持ちが 40 億円を教育と ICT の活用に

－ 102 －

特化して使ってほしいと、ハーバードに寄附しました 。ハーバードは十分な知恵がなくて使い切れなかったため MIT に半分あげたという話ですが、このようなうらやましい話が、海外では結構あります。民間の寄附についての話ですね。こういうのがなかなか無いのが日本の困ったというか悩ましい状況で、この辺はまた後で戻ってきたいと思います。
初年次教育のあり方
飯吉

今、宮川先生にお話しいただいた中で、初年次教育的なお話があったかと思います。もちろん言うまでもなく、京大の国際高等教育院でやられている ILAS、これは１回生の前期で研究指向のゼミをやって、まさに研究者の卵的な体験してもらうという教育であり、それ自体は素晴らしいのですが、ただ、宮川先生がご指摘されたように、この間までは高校生だった皆さんですから、研究者の真似事をさせようとしてもなかなかできなかったりもします。
今日皆さんにいろいろいただいたご意見の中でも、研究と教育を融合していくとか、研究をベースにして教育をどれだけ自由にやっていくか、というようなこともいくつかありました。このような点から、2040 年に向けてということで、「京大の一丁目一番地の教育である初年次教育は、これからどういうふうに変わっていくべきか、またはどのような可能性を今、見始めているか」について、北野先生からお話しいただけますでしょうか。
北野

かに座ではないので、まとめないといけないというプレッシャーがありますけれども。
初年次教育というのはなかなか難し
いところがあって、私も半ば専門科目的なものですけれども、ある時期から
自分の学科の１年生を対象にした講義を複数の人と一緒に担当するようになりました。それまでは３年生の授業とか４年生の授業とか、専門の授業しかやっていなかったわけですけれども、そこの学生のギャップが著しくて、特に１年生は年によって随分違うんです。昨年はこんな感じだったけれど、今年はこうだったという揺らぎが大きくて、それは体験してみないとなかなかわからない。同じ課題をぶつけてもちゃんとやってくる学年とそうでもない学年があって、なかなかやってみないとわからない不思議なことを体験したんですが、ともかく初年次教育というのは手間がかかって、先ほど言いましたように毎年違う状況を何とかレギュレートして専門につなぐように努力しないといけないので、非常に課題の多い部分だと思います。しかしながら、初年次教育をあまり担当していない先生、３年生しか見ていない先生にとっては、普通にレギュレートされた後の学生が来ている状
況なので、わりとそういうことに共感してくれないケースが多いように思っています。そういう意味では、共通教育の担当は本当に大変なことだなと痛感しているところです。
さらに、教養・共通教育はやや古いシステムを踏襲していて、単位数が人社系は何単位、－ 103 －

自然科学系は何単位と、そういう単位数による規制だけで学生の学習をコントロールしようというところにかなり無理があるように思います。特に多様なバックグラウンドを持っている学生にとってはそういうやり方ではなかなか通用しなくなっていますし、最近の学力の低下ということにもなかなか対応できないようになっているような気がします。
そういったことで、京都大学では教育院というシステムで、昔に比べればかなり臨機応変な対応で、この辺が抜けている、足りないというところを制度の制約の中でよくやっていただいていると思っています。ただ、そのことは一層今後進めていかないといけないので、ある種の規制緩和をどんどんしていく必要があるように思います。
しかしながら、今、キャップ制の議論もありましたけれども、30 というキャップを入れるだけでもかなり大騒ぎをして、議論をしないと実施できないという状況も一方ではあるので、そのあたり共通教育に対する全教員のまなざしのようなものがもう少し必要かなと思っています。専門教育の残りが共通教育という認識で順序が逆転しているようなところもありますので、ぜひその辺は意識改革が必要な気がしています。
今のところ、それだけです。
飯吉

どうもありがとうございました。午前のセッションでは、長谷部先生から、「『くさび型教育』を、今後どのように考えていけばいいのか」についても、教育の国際化と絡めてお話いただきました。
山極先生、いかがでしょうか。特に今の流れで、初年次教育、京大の１回生・２回生あたりの教育について、「こういうふうに変わっていくといいのではないか」ということはありますか。
山極

経団連のトップと話をしていると、これは京大についてではないんですが、今の大学はリベラルアーツ教育が非常に落ちているという苦情をよく聞かされます。つまり会社で採用しても、幅広い知識を持っていなくて、だから英語能力があったとしても国際的な舞台でいろんな話題についていけない。そういう学生では困るということを言うんですね。じゃあどうしたらいいんですかという話になると、古典を読ませなさいみたいな話になるわけです。それはちょっと違うだろうと、国公私立の大学の学生はみんな思っています。
今、宮川さんの話から出ましたけ
れども、専門知識が非常に多岐にわたっていて、たくさんあります。それをいかにうまく選択して、自分の教養、基礎、そして専門というものを高めていくかということが難しくなったんですね。
それには何らかのガイダンスが必要なんです。だから、僕が今日教養教育のことを言わなかったのは、いろんな方策を通じてポートフォリオもありますし、なかなかうまくやって－ 104 －

いるなと思います。ただ、これがずっと 2050 年まで続くかと思うと、多分そうではないと思います。
つまり今、文科省は国立大学に対して学部の定員を縮小しろと言ってきています。最初は一律に１割減らせと言ったんですが、それじゃ困るというので、いろんな事情があるか
ら待ってくれというので、今、協議中なんですけれども、文科省の言い分は、この 18 歳人
口の縮小の時代に学生定員を今までどおりにしておくのは無理でしょう。国立大学はむしろ大学院教育に特化してもらって、とりわけ研究型大学は大学院教育を重視してもらって、学部定員を大幅に削減してくださいというようなことを言っているわけです。私は反対なんですけれども、ただ、部局によってはそれもあり得るだろうと思います。先ほどの意見でも、非常に学生の質が落ちていて、落ちこぼれの学生を教育するために多大な労力をかけさせられているのは、これはいかがなものかというご意見がありました。
例えばドイツやイギリスの大学というのを参考にすべきだろうと思います。私も先日ドイツへ行って、特にハイデルベルク大学の学長と酒を飲んでいろいろ話をしてきたんですが、ドイツではアビトゥーアというバカロレアみたいな全国一般入試があって、そこを通った学生は基本的に大学に入っても大学院に進学して学位を取ろうとする、そういうモチ
ベーションが非常に高いわけです。そこから大学へ行かない人たちも、マイスター教育を受けて非常に高い給料をもらえる道が残されているわけです。その辺の社会制度が日本とは違う。だから、ドイツはほとんど国立大学、州立大学ですけれども、そこに入ってきた
学生は１つの大学にとどまることもなく、なおかつ非常に意欲的に学習をしていくわけです。それはそういう関門があるから。
でも、今の日本の入試制度ではそういう関門もなく、午前中のお話にもありましたし、大学の入試に出るか出ないかが高校の学習意欲につながってしまっている。そこが実は元凶なんだと思うんですね。まさにドイツでもイギリスでも、高校生は歴史や哲学を一生懸
命勉強します。それが大学教育につながっているのですが、今の日本の高校教育は、そこにつながっていかない。だから、大学だけを変えてもそれは難しいんです。大学の教養で古典を読めなんていうばかばかしいリクエストは、むしろ高校に向けられるべきと思っています。ただし、もう一つ、イギリスのオックスブリッジを見習えば、相当教員とチュー
ターの数を増やして、最初からカレッジ単位で個別指導しているわけです。エリートを育てている。それは相当学費もかかりますし、そのために大学は自律的な資金をかなり整えているわけです。そういうことを目指すか、学生の移動を自由にして、例えば七帝大でも学生の数をある程度減らしながら、でも質を保って、共同で教育をしていくかという、どっちかの方向を選んだほうがいいんじゃないかなという気がします。
京都大学が独自の路線を歩むとしたら、やはり個別教育を高めながら、むしろ教員の数を増やしながら、あるいはメンターとかチューターとかいう支援員の数を増やしながら、エリート教育をしていくという方向性をとったほうがいいのかなという気もします。
私はちょっと広井さんに聞いてみたいんだけれども、広井さんは教育もおそらく大都市
集中型でなくて地域分散型がこれから持続性が高いだろうとおっしゃったんだけれども、じゃあその中で京都大学はどういう教育の方策をとっていったらいいのか。単なる一地方
大学ではなくて、そこのお考えがあればお聞きしたいなと思いました。

－ 105 －

広井

今日の星座の話で、私は牡牛座でスピードが遅いほうなので、今、急に回ってきたのですぐ答えにくいところがあるんですが。
今日プレゼンの中でも言いましたように、ここがわりとおもしろいところで、都市集中型と地方分散型の中間にあるシナリオが最も持続可能性が高い、あるいは社会的パフォーマンスが高い。ですから、
都市集中、あるいは一極集中に行きすぎてもいけないし、地方分散型ののっぺり
どこも均質みたいなことのほうに行きす
ぎてもいけない。だから、まさにそれはある意味でリーズナブルだと思うんですけ
ど、京大のポジションというのは普通の地方大学と同じになるような、ローカルという方向に進むのはまた違うと思いますし、かといってエクセレンスというか、そういう方向だけでもまたよくない。その両方のバランスがとれた姿が望ましいというのが AI のシミュレーションでは出てきた。
先ほどからの話で言うと、グローカルというある意味で言い古されてきている言葉もありますけれども、私はグローバル、国際性と並んで、ローカルという、そっちもこれから
特に重要になってくる方向だと思いますので、その両方ができるような姿みたいなことが課題ではないかなと思います。
飯吉

ありがとうございます。おそらく今まで京大は「リーダーをつくっていく」というところ、加えて、今、広井先生が言われたような「バランス」についても、一つの大学の中で体現してきたのではないかと思います。山極先生が言われていたのは、もう少し研
究者養成、それからエリートという言葉はなかなか国立大学では使うのがはばかれるときもありますが、そういう方向にシフトしていく考え方もあるのではないか。その中で、多くの皆さんからいただいた、例えば具体的には「定員を３分の２にする」、なぜか「３分の２」という数が結構出ていましたが、とにかくもう少し定員を絞ってもいいのではないか、というご意見があります。世界トップ 100 の大学を見ていると、半分まではいかない
のですけれども、学部の学生数のほうが少ない、大学院のほうが多いという大学は結構あります。おそらくそれも最初からそうであったわけではないと思いますので、紆余曲折を経て、100 年、150 年という時間を経て、そういう形になってきたのかなと思います。
我々は 20 年後、また定員の話については後で戻ってきたいと思いますが、「研究型大学
における底上げの教育」にどれだけ手を尽くすべきか。多くの大学、具体的には４割ぐらいの大学では今、定員が割れてしまっていて、その中で初年次教育については、多くの大学で「高校まで学んだことがしっかりできていないから、そこを教える」ということを重視せざるを得ない教育になっていますが、京都大学がそこに手を出し始めたら、 教員の先生方の負担は、本当にはかり知れない。同じことは、少し小ぶりではありますが、大学院教育でも起きているという現状があります。

－ 106 －

３つの質問についての意見
飯吉

そのあたりの議論を深めていきたいのですが、山田先生もうずうずしているかと思いますので、まさに広井先生の AI ではないですけれども、皆さんからいただいた、最後は 100 を超えていましたけれども、これらのご意見をどうやったらまとめられるか。残念ながらそれほどの AI がないのですが、ワードクラウドという方法がありますので、それで見ていただければと思います。
まず１つ目、「2040 年の京都大学の教育はどのように変わっていると思いますか」については、AI 的な分析の限界もありますが、教員が一番多くて、次が留学生、もちろん教員というところにあと何がくっついてきているかというところはありますが、皆さんに書き込んでいただいたものの中での頻出度ということで言うと、このあたりということになります。これだけで何が言えるのか、ということもありますけれども。あと、右のほうに相関が少し出ていますが、これも機械的に処理されただけで、本当はここからもう一段人間が手を入れると意味が出てくるのかもしれませんが、何せ即興的にやっておりますのでご容赦いただければと思います。一通り３つの質問に対して、それぞれワードクラウドで見ていきます。

次は、「変えたくないもの、変えるべきでないもの」。どなたもが思っている「自由の学風」が、非常に高い頻度で出てきました。桂キャンパスは「変える」というところで出ていたような気もしますが、そこは置いておいて、「自学自習」「基礎研究」「自主性」「研究」、このあたりですね。それから右の相関を見ると、下の方で「おもろい」「ほしい」「はぐくむ」、ここでも「自由」が大きいですし、何となくこの「基礎研究」、いろん
な多様な研究をベースに自由の学風を大事にしながら、自学自習も大事にしたいというところで、ここはまとまっている感じです。このあたりは、京大の教職員のコミュニティの中では、わりに統一されたというか、共通の見解があるような印象です。

－ 107 －

それでは、最後の質問ですね。「こちらは変えたいもの、変えるべきもの」ということですが、「教員」、「給料を上げてほしい」などは印象に残りやすいですけれども、いろ
いろな規制というか、やらされ感、会議を減らす等もありましたし、「食べるところをもっとキャンパスにほしい」とか、環境に関することもありました。

「自由の学風」とは山極変えたいものの中に自由な学風とあるけど、これは変えてはならないものなんだ

けど、AI だからキーワード検索するでしょう。それが出ちゃっているんだと思うよ。学風は変えてはならない。変えたい学風じゃないんです。
飯吉

そこは多分、皆さんご了解かと思います。そこは、学生が勝手に自由だと思って－ 108 －

理解している学風とは違う。あと、「変えたくない」というところで、「授業に出ないで単位が取れるとか卒業できる」などもあったかと思いますが、このあたりも考え方であるとは思いますけれども、いかがでしょうか。
まず、登壇の先生方、特にこれについてコメントしたいというようなものがあれば。
山極聞いてみたいのは、今、答えていただいた教員の先生の中に、京大で学んだことがある先生がどのぐらいいるか聞きたいんだけど。
手を挙げてもらうだけでいいんだ
けど。要するにほかの大学で学んだ方々の中で京大の自由の学風を守りたいと思っている先生が本当に多いのかどうかということを知りたい。京大で学んでいれば、多分、自由の学風は自然に身についていると思うんだけれども、京大の外から来た人がそんなに自由の学風をいいと思っているか
どうかということです。
飯吉

僕は京大出身ではありませんが、 総長のご要望ということで、ご参加の皆さんの中で、まず京大で学んだという方は手を挙げていただけますか。
半分ぐらいですね。
その中でそのまま「自由の学風は大好きだ」という先生方は、そのまま手を挙げ続けて
いただけますか。
誰も下げないですね。
それ以外の先生方、自動的に手を挙げていただけますか。この中で、「京大に来て感じられた自由の学風というのが好きだ」という方はそのまま手を･･･、おろしにくいですよね。
すごくいやらしい感じがしますけれども。手をおろしたら、そこで総長から睨まれる感じがあります（笑）。
ということで、それはやめましょう。何かご意見がある方は、フロアにマイクランナーがいますのでお願いします。もちろん本学のご出身でもご出身でなくても結構ですが、これだけは言いたいという先生がおられたら。
藤井（地球環境学堂）

多分部局によってすごく違うと思うんです。僕は京大にずっといますけど、ずっとというか途中で出ていますけど、京大は自由の学風なのか、というのを工学なんかでは思っています。はっきり言って、我々は徒弟制度の中で助教・助手から働いていて、多分工学の先生はほとんどそれに近いような状況だと思います。そんなに自由は感じていません。
飯吉

他にご意見ございますでしょうか。

－ 109 －

北野

自由というのをどう捉えるかはともかくとして、京大の学風というものはなかな

か言葉にはできないんだけれども、何か継承されていて、昔はみんなインブリーディングというか、京大出身者が京大教員になって、わりと入れかわりがなかったわけですが、最近、人事の流動性がすごく大きいので、どんどん入れかわっているわけですけれども。それにもかかわらず、何か京都大学らしい、自由の学風という言葉であらわされるものだと思うんですけれども、それが妙に継承されていて、それは何だろうなといつも疑問に思っていることなんです。どうしてこれだけ人が入れかわっても不変なものが残るのかなとい
うのは、結構考える価値のあることかなと思います。
山極

たぶん京都大学の中にいると、何が自由な学風なのか検討してないと思うんですよ。でも、世界学長会議とかに出ていくと、いかにアカデミックフリーダムというのが大切かということを実感します。例えば政府からこんな研究をするなと言われたり、逆にこういう研究をしろと言われたり、あるいは教育の自由を奪われたり、ここで雇われているならばこういう教育をしなさいというガイドラインを示されたり、まさに学習指導要領みたいなものを大学に突きつけられるような大学も世界にはたくさんあります。そういう意
味で言えば、京都大学の中では教育する自由と研究する自由というのが比較的尊重されている。かなり尊重されていると思います。だから、あえて自由を我々は標榜しなくても自由でいられるということじゃないかなと思いますけれどもね。
飯吉

今、総長がおっしゃられたような大学、僕の知っているところだと NUS、シンガ

ポール国立大学の執行部と話したことがあるんですけれども、まずシンガポールは成長産業の重点分野を政府が決めて、大学の研究もそこを重点的に、それ以外は、どうでもいいとまではいきませんが、かなり手薄にやる。教育も同じで、「こういう人を育てる」とい
うのは、特化された産業分野に合わせてそこで活躍できる人ですね。特に留学生としてお金を出してあげた卒業生は、３年だか４年だかシンガポールの政府もしくは企業のために働かなくてはいけない。もう、がんじがらめなんですね。NUS は今、アジアで一番ランキ
ングの高い大学の一つと言われていますが、「大学としてここまで魂を売りたくないな」と、個人的には思いました。
ですから、京大は逆にそういうところからできるだけ遠くに身を置いて、そのようにはならないという姿勢を堅持しつつ、現在の世界大学ランキングの順位にいられるのは、ある意味ですごいことなのではないか。そこのところは大事にしなければいけないかな、と
思います。
宮川

自由の学風というのはすぐに出てくるんですけれども、何となくラベルだけで終わっているというか、本当は自由には責任がある。例えば北野先生が苦労されたキャップ制という話も、30 単位なんてざるみたいなキャップ制ですけれども、授業ばっかり取らな
いで、自分の自由な時間をもっとつくったらいいじゃないかという方向にいくんですよね。
だけど、何となく科目を選択する自由を阻害するという議論で反対ということになってきて、本当に自由な勉学、学習をするという観点とそんなに矛盾していないのに、制限とい－ 110 －

うだけで自由を脅かすという議論になるのは非常に残念なことではあります。
飯吉

フランスの５月革命のときに、「自由の敵に自由を許すな」というスローガンがあったらしいですが、ちょっと今の状況はそんな感じでしょうか。
自由の学風を可能にする条件―資源配分と業績評価の問題―
広井

私ももちろんというか、自由の学風は大賛成なんですけれども、しかし今、現状を見ると、非常に短期的な研究の成果を求められたり、やっぱり自由な研究や学風が可能となる環境というか、条件みたいなものが侵食されているという状況があると思うんですね。だから、私、プレゼンの中でも言いましたように、あまり話を大きくしてはよくないですけれども、高等教育の社会の中での資源配分のあり方とか、そういうようなところにつながってくるかと思いますので、自由の学風を可能にする
条件というか、そういうシステムもあわせて考えていく必要があると思います。
山極まったくおっしゃるとおりで、今、お金の問題で自由がだんだん制限されつつあるんですね。資源配分と言いかえてもいい。先ほどちょっと紹介した大学ガバナンスコー
ドがどういう形になるかというのは非常に注目したいところですし、今年から始まった年
俸制というのも、大学の教員は基本給と業績給と職務給の３つを基本として給料の額を決めろと言われているわけです。その配分は大学が比較的自由に決められるわけですが、その３つの中でも条件があります。毎年業績給というのは査定しなさいと言われていて、その査定の方法で業績評価の指標というのを、今、大阪大学の西尾総長が座長になって検討しておられて、それを文科省と討論した結果、来年の３月までにだいたいの基準を出すという話になっているわけです。本学でもやっています。湊理事が中心になって、教員の業
績評価というのをどうするか。これをどれだけフリーにするかというのは、知恵の見せどころなんだけれども、やはり文科省の規定がある以上、なかなかできない。そうすると、
結局お金の額として縛られるので、どうしても業績が高まるような研究、あるいは教育というものをせざるを得なくなるというのが方向づけなんですね。資源配分をいじくることによって大学の教育、研究というものを方向づけしようとしているのが今の文科省であって、その圧力というのが一番最初に飯吉先生が出した、いろんな委員会が大学改革を目指
して条件をつけているというところに絡んでくるわけです。だから、そこをいかに切り抜けるかというのが正念場なんですね。
飯吉

ありがとうございます。広井先生が言われた「短期的な成果を求め過ぎてはいけない」ということもありますし、逆に山極先生も言われたように、「社会に理解してもら－ 111 －

い、大学への資源配分を増やしてもらう」ためには、「大学が社会の役に立っているというところを見せていかなければいけない」ということがあって、そうなると、人社系で何年か前に激震がありましたが、残念ながら自分は分野が教育で、パネリストの先生方は、広井先生が文系ですけれども、皆さん理科系の先生が多いので、フロアの人社系の先生方にも、ぜひお聞きしたいと思います。
今、業績評価、研究分野によっては、例えば人社系では、「本を１冊書くのに３年、５年かかる、その間にちょこちょこ研究論文を出して得点稼ぎをすることもなかなか難しい」というお声もよく聞きます。とは言え、研究分野としてお金を取ってこられなければ、京大のように「研究を大事にしながら教育をやる」という大学では、教育にもお金が流れてこないという悪循環に陥ってしまうと思います。このあたり、何かお考えというか、こういうことを言いたい、こういう方向に行けばいいんじゃないか、ということがありますでしょうか。
これもまた MIT とハーバードの話で申し訳ないのですが、MIT とハーバードが合併しようという話が何十年か前に一度あって、その時に MIT の教授たちが「結局俺たちが稼いだ金を、ハーバードがリベラルアーツで使うだけじゃないか」と皆で合併に大反対したそうですが、分野によっては研究ではお金が直接稼げないけれども、大学として儲けられる
ところで儲けて、大事な教育研究に再配分していくという考え方もあるかと思います。その辺も踏まえて、理系の先生でも結構ですが、特に人社系の先生や研究科長も来られていますので、いかがでしょうか。目に入りました人間・環境学研究科長の杉山先生、杉山先
生ご自身は理系ですが、文理融合の人環的にはいかがでしょうか。
杉山（人間・環境学研究科）

私自身は理学部を出ましたし、研究領域は化学ですけれども、先ほど３人でお話をしたときにも、10 年、15 年かけてようやく成果が出るような領域については、今後 2040 年に向けて競争的資金がどんどん入ってきたり、それが重視されるようになると難しいのではないかという話が出ました。それは別に人社系だけでなくても、理科系でも競争的資金がどんどん重視されて、通常の運営費交付金による研究がどんどんできなくなっている。例えば地方という言い方は悪いんですけれども、７大学以外の国立大学でもできなくなっているというところはたくさんあります。そうした場合に、
例えば自由の学風というか、学生の主体的な研究を支援するためには、学生が本当にこんなことをやりたいのだと思ってやってきたときに、それを支援するようなお金がなくなるのではないかと私は心配しています。
例えば今でも生態学的な、あるいは生物の分類学的な研究をする学生は、ここに行って
こんなことをやりたいというのを実際に持っています。ですけれども、競争的な資金をいくら抱えていても、それに合致するような競争的資金を持っていなかったら目的外使用になってしまって、厳格に言えばそれは適切な使用ではないとなります。そういうことを考えると、人社系だけでなくても、自然科学系でも今後そういう自由なというか、学生の主体的な研究というのが難しくなってくるなという気がします。京都大学はそれを維持するのだから、例えば間接経費のいくつかを取ってきて、かつそれを定常的な研究費として回すというようなことを考えるのかなというのが一つ。
長くなって申し訳ありません。それと、基金のうまい活用、ただし、基金であっても寄－ 112 －

附者の人が私のお金はこういうふうに使ってほしいという形で条件をつけてきたときの使い方というのはまた限られてくるから、条件をつけないような、例えば京都大学の好き勝
手に使ってくださいというお金をどんどん、例えば定年退職していく教員から取っていくとか、そういうようなことを考えないといけないんじゃないかな。自由の学風を維持する
ためにはそういう資金のこともこれからは重要になってくるような気がします。
南川（文学研究科） 文学研究科長です。少し枠から飛び出てしまうかもしれませんが、人社系について何か意見をということでしたので。文学研究科を初めとする京都大学の人
文社会系の学部は、特に指定法人の際のこともございまして、他の大学に比べると人社系については大学本部の理解を得て支援をいただいておりますし、総長からも特別なメッセージをいただいたりしておりますので、これは私どもとしてはありがたいことだと思っております。けれども、先ほど出てまいりました今後のさまざまな要件からしますと、例えば業績の評価のあり方なども、やっぱり理系中心の評価になると人社系にとっては非常に不都合なことも出てまいりますので、そうした点に関しても人社系の希望というのをぜひ聞いていただきたく思います。これは科学の業績評価全般についてもそうですが、理系基準にそってつくられているさまざまな規範がございますので――例えば京都大学では教員の教育研究のデータベースのつくりからしてもそうなっていますので――、そうした面から文系の業績評価の反映をできるだけお願いしたい。
学生定員と授業料
南川

もう一つ、先ほど総長がちょっとおっしゃいましたけれども、学生減の問題などが出てきまして、国立大学の適正規模に関する学生減のことに関しては、今後、京都大学
としてはポジティブな対応をなさっていかれるだろうと思っています。そのためには部局はこういう学生をこのようにして養成する、そのためにはこれだけの学生数や教員数が必要だということをデータをもってちゃんと示して、ポジティブな説明をしていく必要があ
ろうかと思います。そのときに用意すべきデータだとか、そうしたものについてもできた
ら人社系の特性を生かしてつくって提出できるような形にしていただきたい。これはあくまでもお願いですけれども、人社系と理系の違いというのは本来は完全に克服されるべきものかもしれませんが、現実問題としてはございますので、そのあたりをご配慮いただきたいということが希望でございます。
山極

ありがとうございます。先ほどの文科省がどう言っているかというと、一律にということは確かにあまり根拠がないので、大学の事情を各部局から聞きたいと言っています。その際に用意しなければいけないのは、これだけの数の学部定員を抱えてどういう教育をするのか、そのためにどうしてこの規模の学部定員が必要なのかということを説明してほしいと言われています。そういうことを用意しておかないと、次の段階ではこの大学のこの学部は定員を減らしてもいいんですね。文科省としては財務省に対して国立大学全体を通してどれだけの定員が削減できたかということを報告するのが狙いですから、そういうことを言ってくる可能性が高いと思います。ですから、ぜひ文学部でもそういった理由を詳細に検討しておいていただきたいと思います。

－ 113 －

それから、今、CSTI（総合科学技術・イノベーション会議）で、大学改革で研究力強化というのが目指されていて、特に博士の定員割れというのが問題になっています。例えば
この解決策で、運営費交付金を増額するのではなくて競争的資金によってこれをカバーしていこうという意見がいくつか出ています。かなり過激な意見は、今、特にアメリカの大学と比べると修士・博士課程の学生が授業料を払っているという日本の特殊事情があります。授業料を払って学んでも、就職したときに給料が上がらない。だから、大学院に進む
ことにあまり価値を置かなくなっているのではないか。その学生たちにきちんとしたお金をあげるということの近道として、学生にお金をやるのではなくて、教員に競争させて、学生を雇うようなお金を含めて競争的資金をつくりましょうという提案が出ています。これは中国がやっているし、アメリカもやっています。日本もそういうことを採用して、いい学生を育てることができる、あるいはいい学生をたくさんほしい教員に対しては、その分も含めた競争的資金を与えるべきではないかというのが産業界から出ています。これって本当に自由な研究を広げることにはならないだろうと僕は思っていて、ちょっとまずいなと思って反論はしているんですけれども、でも、だんだんそういうことが起きつつあるということを申し上げておきたいと思います。
飯吉

ありがとうございます。今、総長が触れられたように、海外の博士課程では今、授業料が無料で、プラス給料も出すみたいな形、京大では思修館が初めて採用したやり方だったかと思いますが、それが常態化してきて、世界のトップ大学ほど大学院はそういうことになっている。今、総長が言われたように、日本はいまだにというか、博士課程でも授業料を、海外のトップ大学に比べると安いとは言え、払っているという現状があるわけです。一つ考えていただきたいのは、海外の場合は競争が激しくて、いい大学院にするた
めにいい大学院生を採りたいというところが高じて、教育の無償化が大学院レベルで起こっていく。ただ、社会に出れば博士の需要が人文系も含めてあります。もちろん理科系の方がより人気があるのは確かですが、少なくとも日本のような状況ではない。ですから、社会の受け入れ状況という点で、博士とか修士を持っている人に対しての冷たさがあるというか、それは日本の大学に特有の状況なのですね。これについては、昨年の全学教育シ
ンポで、大学院教育を巡って議論したところでもあります。
もう一度 2040 年に戻りたいと思いますが、このあたりは向こう 20 年、どういうふうに考えていけばよろしいでしょうか。
山極

今、議論にあるのは、例えばドイツのフラウンホーファーという研究システムがあって、これは応用研究が主体の研究所なんですけれども、大学の近くに 72 ぐらいあって、そこに大学院生や大学の教員を受け入れて、給料を出しています。そこの資金は国と中小企業から入っているわけです。そこを一つの窓口にして、特に工学系の大学院生がそこで就職口を探して就職していく。だからインターンシップのかわりにもなっているわけです。そういうことを積極的に採用している、例えばカールスルーエ工科大学みたいなところがあります。一方で、我が大学がオフィスを持っているハイデルベルク大学はあまりそういうフラウンホーファーとは緊密な連携をとりたくないと言っている。大学によって－ 114 －

いろいろやり方が違うんです。
今、日本は大学の出島戦略とかいって、大学が外部組織をつくって産業界と結び、そこをプラッ
トフォームにしてイノベーションを創出したり、大学院生、大学生を受け入れて産業界へつなぐよ
うなことも、提案しているわけです。私もそれを考えているんですけれども、とにかく大学には先ほど杉山先生がおっしゃったような豊富な資金がありません。ですから、国か、産業界か、あるいは地方行政か、どれかの資金源を取り入れて何かの改革をしていかざるを得なくなるわけです。ですから、それをどういうふうに考える
かなんですね。何もやらずに自由、自由と言っていれば、今の状態は保てるかもしれませんが、より制限はきつくなっていくというのが現状です。
北野

ちょっと離れるんですが、南川先生の教員活動データベースに関するコメントがあったんですけれども、これはずっと昔から理系以外のものに対してどう適応していくかという話は気にはしてきているんだけれども、どうしても理系中心になって、データベースが商業的な出版のほうへどんどん引きずられてきていることは間違いないわけです。そのあたり、ぜひ人社系の先生方からもっとこういうふうにしたらいいという提案をいただ
きたい。これは私もずっと言い続けていることなんですけれども、どうやって今のオープン化の流れの中でそういう人社系の生産物というか、成果を世界の人に見てもらえるようになるのか。本をつくるという以外にも、今はインターネットの世界ですから、より広くいろんな方に読んでいただくという努力をしないといけない。それに合わせたようなデー
タベースのあり方というのがあると思うので、そのあたりをぜひご提案いただきたいなと思います。
南川（文学研究科）

文学研究科は前研究科長が中心になられて、どういうことを掲げるようにしたらよいのかということを研究してまいりまして、既にリサーチマップとの連携で、リサーチマップの改訂に合わせて、リサーチマップの作成者との間で文系がどのようなものをデータとして提示できるようにするかという意見をずっと伝え続けております。ただ、それが今後、京都大学のほうでどういうふうにリサーチマップとのかかわりを持ってくださるかということが次の課題かと思っておりますが、だいぶ前からそのことはしておりますので、それだけお伝えさせてください。
グローバル化と多様性
飯吉

ありがとうございます。あと 20 分ほどになってきましたが、カバーできていないところをざっと見渡してみて、 少し「多様性」について議論できればと思います。
今、学生の定員を減らすという話が出ていますが、ある意味で「選択と集中」というか、今の教育の質や学生の質を落とさずに、より絞り込んで重点的にやって、エリート的な部
分を大事にしていくという意見も出ていました。エリートというのは、やや語弊がありま－ 115 －

すが、要は研究者として優秀な人、それから社会に出て活躍できる優秀なリーダーという意味ですね。
同時に少し気になったのが、皆さんからご意見をいただいた中で、変えていくべきものの中に、「多様性」に関するものがあまり見られなかった点です。出てきたものとしては「学生も教員も女性がもっと増えないといけない」、その辺がいくつかありました。また、今の京大の中で、留学生を巡る多様性というのは、世界から見ればまだ非常に限定的な多様性に過ぎず、長谷部先生は「出島」と言われました。その一方で、河野先生は、別に欧米並みに海外からの留学生が増えなくても、日本は日本のやり方があるわけだから、何もそこに基準を合わせる必要はないということも、私論ですがとお断りにながら言っておられましたし、ASEAN 拠点として頑張って iUP の学生もそこを中心に採ってくるという現状もあります。
このように、あるところに特化して、教育の質や学生の質をキープしていくという考え方がある反面、「多様な学生」についても考えなくてはいけない、またそのような中で、海外の留学生と日本人学生を「まぜまぜ」にして鍛えていかなくちゃいけないという話もありました。現在、グローバル化に反発して揺れ戻しの状況に世界があるように見えます
ので、20 年後の世界というのはよりグローバル化が進んでいるのかどうかもちょっとわか
りませんが、そのあたりについてご議論いただければと思います。
山極河野先生に聞きたいのですけど、僕はあそこの中で 20 年後に京都大学の海外キャンパスが増えているという意見を言ったんですけど、京都大学の先生が海外拠点を利用して、あるいは海外のリクルートしている高校に関係する大学の先生になって、クロアポ（クロスアポイントメント）でもいいですから、向こうの学生を向こうで教えながら、優秀な学生を京都大学に送り込むというようなことは増えないだろうか、そういう可能性はないのだろうかと思うんです。というのは、アメリカでも、イギリスでも、ドイツでも、随分教員を海外に出していますよね。そこで自国の学生を引っ張っていって向こうで教育をしたり、あるいは逆に向こうで教えている現地の学生を自国に連れてきて交流させたりということを結構積極的にしていて、その結果、国際的な共著論文が増えたり、あるいは学生の就職口が増えたりというような相乗効果があるんですよね。実は日本の大学の教員が海外の大学で教えている例というのは非常に少ないです。研究で行っている例はすごく多いんですけれどもね。教員として特にアジアの大学、これは給料が安いかもしれないか
ら、例えば半分は京都大学で持ちましょうという話に将来的になってもいいと思うんだけ
ど、だからクロアポで行って、向こうで非常に質の高い授業をしながら、学生の交流を促進するというプランは考えられないかというのを、縄田先生でもいいんですけれども、お聞きしたいと思います。
河野

大いにあるというか、現実に定年になって 65 歳超えてから、台湾だとかシンガポールだとか、その他の国へ行って教えておられる先生がかなり出てきています。ですから、
京都大学が定年を引き下げるとますます多くの方に行っていただけるということになると思うんです。でも定年を引き下げなくても、例えば 60 ぐらいになったら、半分ぐらいの先生が出ていって教えるというようになってもいいと思うんです。普通海外に出ていって教－ 116 －

えるのに、若い人が出ていったらどうと皆さんおっしゃるんですけれども、僕はそれは違うと思うんです。まずシニアが行かないとジュニアは出ていかない。まずシニアが出ていくべきです。シニアを受け入れてくれた大学が次はジュニアでもということになりますので、そういう風潮は徐々に出てきていると思うので、多分 20 年たったら多くの方が行かれるようになるのではないでしょうか。私もすぐにでも行きたいと思っていますので。
縄田

大部分、河野先生に答えていただいたので、一つ例を紹介しておきます。AIT ア

ジア工科大学の副学長の１人が東大からクロスアポイントメントで行っています。ああい
う例は日本国内にもあります。それと先方の大学はときどきそういう話はされますので、先鞭をつければいくらでも行けるという気がしています。河野先生じゃないですけど、私が先鞭になってもいいですし。
飯吉

ありがとうございます。多様性については、もちろん多様性に対応していけばコストがかかる、ということがあります。「多様化＝コスト増」というような感覚がありますが、一方で、皆さんからのご意見にもありましたし、先ほど杉山先生からは、退職された先生からお金を取るみたいな生々しい話もありましたが、別にお金を取らなくても、教育を考えれば、例えば名誉教授にも教育活動に携わっていただく。これについては、山極
先生も時々、寄附のお願いという文脈だったかもしれませんが、引退された先生方のご貢献についてお話しされているかと思います。つまり、多様性を広げていくときに、「教える側の多様性」というところではそういうことも考えられるし、もっと言えば、京大には院生も学部生も優秀な学生さんが大勢おられるわけで、彼らにもっと教育的な活動に参加
してもらう。今、TA をもう少ししっかりトレーニングしようという話に、京大ではなっていますが、TA 的な経験をすることによって彼らもさまざまな力がつくでしょうし、今、眠っているリソース、活用しきれていないリソースをうまく活用することで、例えば海外から来た留学生に頼んで日本人の学生に国際性や英語力などをつけさせる手伝いをしてもらうとか、いろいろなアイデアは考えられると思います。そのあたり、例えば ILAS、KUINEPの話も出ましたが、宮川先生、何か教育院で「まぜまぜ」というか、多様性を大事にしつつ、さらに学生さんたちに活躍してもらうとか、もしくは既に引退された先生方がご所望であれば教育活動に携わっていただくとか、そこら辺でご意見ございますか。
宮川

それに関しては今、特に TA のトレーニングセンターをつくりましょうという話を議論していますが、確かに大学院生に教育を分担してもらって、それによって経験を積んで、その人の研究の理解が深まるということがあるでしょう。しかし実際にそれを進めようとしても、今の院生は忙しすぎるじゃないですか。教員のほうからも TA をしているぐらいだったら実験せえよという意見が出てトレーニングセンターの話はなかなか進みにくいところがあります。現実に教員も学生もそんなに余裕がないんですね。
名誉教授を使うというのは、それもありかなと思いますが、私もだんだん年をとって、
20 歳前後の学生さんとうまくコミュニケーションをとるのは難しいなと感じるようになりました。インタラクティブな教育をするに当たっては、やっぱり年齢があんまり離れていると難しいなと。ネガティブなことばっかり言って申し訳ありません。アイデアはわか－ 117 －

るんだけど、なかなかうまくいかないですね。
都市集中と地方分散の中での京大
飯吉

その痛みを共有していただけるだけでも、ありがたいと思います。

ちょっと俯瞰する形で、京大の話をずっとしてきましたが、広井先生のお話の中に「日本全体がどのようになるべきか」、地方がどんどん枯渇している状況の中で「都市部と地方はどのように共存していけばいいのか」ということがありました。同じような図式は、多分日本の大学、これだけ数が増えてしまっていますが、「これからどうしていくべきか」というところは非常に大事な問題で、国内のトップ大学がひとり勝ちして逃げてのではな
いかという恐怖感が、僭越ですけれどもあります。山極先生は国大協の会長をされておられて、東にある京大のような大学が、いわばそこから離れていくという状況の中で、京大は残された大学たちのボスというか、彼らのためにも声を大きくしていくという非常に大変なご苦労もされてきたと思うのですが。
ある意味で、京大がいい研究者を育てていく、その研究者が育って着地する場所がどんどん無くなっていく。仮に残っていたとしても、非常に劣悪な研究・教育の環境に投げ込
まれていく。そこで非常にがっかりされると思うわけですね。ですから、日本全体の高等教育のエコシステムの健全性というものは、よく考えていかなければいけない。それがあってこその「京大の学術におけるリーダーシップ」であり、「優秀な人を育てる教育機関」
であると思うのですが、そのあたりで、広井先生、まず地方の疲弊というか、そういう問題に対していろいろやられている行政的施策の中で、今の大学の、特に地方国立大学、小さい私学にとって、その辺の知恵というか、うまく使えるところは何かありますか。
広井

今日、資源配分という話が出ていて、軸として世代間の配分と空間的な配分があると思うんです。都市集中、一極集中か地方分散かというのは空間の話で、私は両方並行して考えていく必要があると思っているんですけれども、今日プレゼンの中でも、高等教
育の中だけで議論していては解決がつかないようなテーマが出てきて、もっと社会保障とか他分野の中で資源、予算配分をどうするかみたいな議論を避けては通れないということを一方で提起していく必要があるのではないか。高等教育の枠の中での配分ではなくて、
もっと一回り大きな中での配分で高等教育により多くの資源配分をすることが、長い目で見て明らかに持続可能性やいろんな意味でパフォーマンスを高めるということです。
それと、空間的な配分も重要なんですが、東京一極集中には３つの波があると言われていて、実は一番大きな波は高度成長期にあって、ピークが 61、62 年ぐらいで、私が生まれたぐらいの年です。２番目にバブルのころに小さな波があって、３番目に最近また波があるといわれていますけれども、これはごく小さくて、実は高度成長期に当時の若い世代として集まってきた人たちが退職期を迎えて、そこで大量の退職者が東京で発生しているので、労働需要が高まっている。わりとそういう背景があって、実は若い世代とかを見ていて、ローカル志向というか。グローバルも一方で大事なんですけれども、ローカルで何か貢献したいみたいな思考を持った学生は非常に増えているという印象を持っています。そういうところで京大というのは都市集中と分散のある意味で中間というか、東京の一極集中ではなく明らかに別の拠点としての意味を持っていつつ、他方でローカルみたいな性格－ 118 －

も持っているので、その辺をうまくアピールしていくというか、そこが一つポイントになるのではないかと思います。
北野

今日の地方分散の話は非常におもしろいなと思いました。我々も地方大学の様子を見ていると、日本列島の端からだんだん高等教育が劣化していく様子は見えているわけで、京都大学はいつキャッチアップされるかという心配、今日の Q1 でも「京都大学は存在していますか」という書き込みがありましたが、下手をすると、ランキングのことをあんまり言ってはいけないかもしれませんけど、３桁台に徐々に落ちていって、京都大学という大学があったねみたいな感じで言われる可能性があるので、そこに対してどう手を打っていったらいいかというのは、これは京都大学のメンバーがみんなで考えないといけな
い問題かなと思っています。
それからもう１点、今、ブレグジットですごくもめていますけれど、ブレグジットのアイデアが出たころにある会議でデータを見せてもらったんですけれども、ブレグジットに賛成している人と反対している人のポピュレーションの濃さの地図の上に大学の所在地をプロットしていくと、大学の所在地の周りは反対派が多いわけで、健全な判断をする人た
ちのところに大学がある。どっちが原因かわかりませんけれども、社会を不安定化させる
要因を明らかに大学の存在はとめているという状況があります。それを大学のメリットと思うかどうかよくわかりませんけれども、明らかに社会貢献している面もありますので、今日の地方分散の話は、しかも分岐点がそんな先ではないということがシミュレーションで出ているのであれば、もっと議論を深めていかないといけないのかなと思いました。
時間の確保
飯吉

いよいよ時間も押し迫っていますが、会場の皆さんの中で、「これだけは言いた

い」、もしくは「これだけはこのパネルに聞いてみたい」という方があればどうぞ。
藤井（地球環境学堂）

２点です。

まず第１に、いろんなことをやらないと沈没していくということを言うんですけれども、そのためには時間の確保が非常に大事で、その一方で、労働の働き方改革を守れと頭から来るんですけれども、だったら、まず時間をあけることを最初にしないと何もできない。
そういう意味でいくと、京都大学は事務の無駄がものすごく多いんですね。僕は私立にもいましたし、海外にもいました。そこを何とかする。それをやると文科省が怒るからと常に言うんですね。例えば検査制度とか、あるいは出勤簿、それは立命にいましたけど、ありません。それだけでもすごく楽なんです。例えば TA だって契約という考え方をしたら監督する必要がない。ものすごく大胆なところはぜひ考えてもらいたいと思います。例えばちょっと言葉は悪いですが、こういう会議の準備に事務の人もたくさん手伝っていただ
いていますけれども、半分で済むのかなと個人的には思います。うちはそのぐらいでやっています。それが１点。
それからもう１点、こういうシンポジウムは非常に重要なんですね。ファカルティデベ
ロップメントとして。でも動員をかけている人数は５％かそれ以下ですね。いっぱい席が空いているでしょう。こんな非効率なシンポジウムをする必要はないんですよね。もっと集めて、この４倍集めることができるなら４年に１遍でよい。総長も忙しいし、理事も忙－ 119 －

しい中、時間が４分の１で済むんですね。そういう発想が京都大学は一切ない。そこは改めてもらいたいな、考えてもらいたいなと思っています。以上です。
飯吉

貴重なご意見としてうかがわせていただきました。４年に１度やって４倍の参加者を集められるという自信はまったくないですが、おっしゃることはよくわかります。事務の方もおられるので不愉快な思いをしていただきたくはないわけですが、でも教員側にも言えることは、非効率とか、それは属人的な問題ではなくてシステムであったり、本当はこっちのほうにもっと力を入れてもらいたいのだけれども、システム上そっちの方に力を入れざるを得ないという非効率性もあると思いますので、まずはそこのシステム的なところから見直しをかけていければいいのではないか、と思います。
ほぼ時間になってしまいましたが、これを以て総長に最後を締めていただくには何か過酷な状態になっていますが、それをはね返して、一言最後、締めていただけますでしょうか。
山極

別にはね返さないですけどね。今おっしゃったように、非常に国立大学は仕事が多いです。今日も意見が出ていましたけれども、もう評価はやめてほしい、認証評価は要らないんじゃないか。毎年毎年、評価が来るわけですよ。そのためにこんな書類を用意せないかんし、そのために部局に全部聞
かなくちゃいけないし、そのために人員を雇っている。これは本当に非効率だと思うんですけ
れども、これは文科省の問題なんです。それは文科省に対してずっと言い続けてきたし、文科省も最近は CSTI でそれを言ったものだから、内閣府のほうが強いので、評価はいろいろと縮小し改めますと言ってくれてはいます。それがどのぐらい事務の中で浸透していくのかというのは、もっともっと強くプレッシャーをかけなければいけないと思うんですが、おっしゃるとおりだと思います。
それから、今日も謎の会議はやめろとか、会議の時間をもっと減らせみたいな話がありました。まさにそういう複雑な部分というのは何とか廃止していきたいんですが、一方で、これは実はトップダウンでやってしまえばどんどん効率化できるんですよ、でもボトムア
ップでやろうとしているから、すべて部局の意見を一々聞いたり、あるいは部局の意見をまとめていただいたり、それを文字化していただいたりということがあって、それが伝統として残っている部分がある。これを一気に効率化の名のもとに変えてしまうと、私はちょっとまずいんじゃないかと思っています。やっぱり時間はかかるけれども、いろんな人の意見を吸い上げていくということをしないといかんだろう。
前総長がおっしゃっていましたけれども、京都大学というのはいろんな大学をまとめた
ような大学なんだ。それぞれの部局が一つの大学に匹敵するぐらい自律性を持っている。

－ 120 －

だからまとめるのが大変なんだよとおっしゃっていましたけれども、まさにそれは私も実感しています。ただ、それが部局の自由を保障してくれているという面もあるかなと思っています。だから、例えばある部局は非常に効率的にやっているかもしれないし、ある部局はそれと反対に、その面ではとても非効率なことをやっているかもしれないけれども、それは部局の構成員のいろんな意思をまとめながらやっているわけで、部局ごとにやり方が違う。だから執行部がこういうことをやってくださいというふうに一律化、均一化してできないんですよ。
私立大学というのは理事長の意見が非常に強いですから。今、私立大学では、経営は理事、理事長、そして学業は学長と分担されている大学が多いです。人事も理事長が握っているところが多いです。そうすると、非常に手続が簡単なんですね。だけど、京都大学ではいろんな意見を踏まえながら、手続を踏みながらやっているから時間がかかる。しかも書類もいっぱい見なくちゃいけません。そういうことを一切効率化の名のもとにトップダウンにしてしまったら、私は逆にまずいんじゃないかと思っています。それは藤井先生がおっしゃるとおりなので、やり方をわきまえながら、だけど慎重に配慮しながらやっていかないとまずいかなというふうに感じました。
今日もちょっと新しい方式でやっていただいて、いろんな勝手な意見が出ました。おそらくこれはまとめられないと思うんですね。でもこういう意見を一々聞いていると、まさに多様性といいますか、いろんな考えを持った方がいらっしゃるんだなと思います。たか
だか数％かもしれないけれど、ここで集まった方々の意見というのは大変重要だし、またここに出てきた先生方がご自分の部局に帰られて、全学教育シンポジウムでこんな話があったんだよということを話されることによってまた議論が深まるのではないかと思います。ですから、私は４年に１遍じゃなくて毎年やってほしいと思っています。それぞれ毎
年毎年変わっていいのだろうと思いますけれども、ぜひご意見をいただいて、頭の柔らかい飯吉先生に毎年いろんなアイデアを考えていただいてやっていただければと思います。
今日はなかなか私としては学習になりました。今日のパネリストの先生方もかなり積極的にご自分の意見を言っていただきましたし、私はこれから京都大学を代表してというよ
りも、いろんな政策会議で高等教育からの意見を言わなくちゃいけない立場で、今日の意見を踏まえてぜひ国を変えたいと思っていますので、今日のご意見はありがたく拝聴して、利用させていただきます。どうもありがとうございました。（拍手）飯吉

もう何もつけ加えることはございません。このまま閉会に移りますが、今、山極先生が言われたように、あんまり効率化しすぎると京大のよさである多様性、つまりいろ
いろな意見がある、いろいろな人がいるというところが失われてしまうというところは、
本当に大切にしていかなければいけないと思います。予測できることがあり、AI を使えばさらに予測できることが増えます。起こってしまうことや、どうしても止められないこともあります。その一方で、予測できないこと、予測が外れること、それから思わぬチャンス、例えばトランプ政権になってアメリカに留学したいという世界の若い人たちが減った、
そこがチャンスかもしれないですね。そういうチャンスは、これからも、あと 20 年間だけを考えても十分に起こり得ると思います。そのときに、今、言われたように臨機応変にいろいろ対応できる柔軟性――僕は柔軟性でなくて自分はいい加減なだけだと思っています－ 121 －

けれども――、そういう視座とリーダーシップというものがある。山極先生は、もちろん京大のリーダーですが、日本の大学のリーダーでもある。いろいろな重職を担われてこられているところは、まさに京大という大学のプレゼンスを国内外に示すために非常に大事だったかと思います。
僕は在外経験が長かったのですが、海外の研究者の先生方、トップ大学の先生方、アド
ミニストレーター、Kyoto University という名前は、敬意や愛着のようなものを持って受け止められているのだなと感じる機会が多々ありました。ですから、これから 20 年後の京都大学も、ぜひそのような、日本から、世界から、何かやらかしてしまうのではなくて、何かやってくれるのではないかと期待される大学として、ここにいる皆さん、また今日い
ろいろなところでお話が出たさまざまなステークホルダーの皆さん、そして、もちろん教職員、学生、卒業生、それから各界の皆さんのご見識やご努力を結集して進んでいければと願っております。
最後に、いただいたご意見の中で、変わるべきでないものとして「カンフォーラのビール」というのがありました。残念ながらここは吉田キャンパスでないので「カンフォーラのビール」はありませんが、アルテでの懇親会にご参加いただける先生方、職員の方はそこで喉を潤していただければと思います。まだ空きもあると思いますので、ぜひご参加いただければ幸いです。
それでは、今一度パネルの先生方、今日午前中にご登壇いただいた先生方、それからご準備いただいた職員・スタッフの皆さん、そして最後までご参加いただいた皆さんに、合わせて拍手をいただければと思います。どうもありがとうございました。（拍手）－ 122 －

パネリスト

パネルディスカッション「京都大学の教育の将来展望2040」

• 山極

壽一

総長

• 宮川

恒

国際高等教育院長

• 北野
• 広井

Text

正雄
良典

理事(教育・情報・評価担当)・副学長
こころの未来研究センター 副センター長・教授

モデレーター
飯吉

京都大学 全学教育シンポジウム

透

理事補(教育担当)・高等教育研究開発推進センター長

1

2「2040年に向けた高等教育のグランドデザイン(答申)」

本パネルの趣旨I.

「2040年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン」答申における提言を「是々非々」の観点から

II. 教育研究体制 -多様性と柔軟性の確保-

捉え吟味しつつ、京都大学の教育の将来像や今後本III. 教育の質の保証と情報公表 -「学び」の質保証の再構築-

学で自主的・自発的に進めるべき教育改革・改善のIV. 18 歳人口の減少を踏まえた高等教育機関の規模や地域配置-あらゆる世代が学ぶ「知の基盤」-

取組の方向性や目的等について、現在の京都大学の教育を巡る現状に対する認識と理解を深めつつ、多様な観点から議論する。

2040 年の展望と高等教育が目指すべき姿 -学修者本位の教育への転換-

V. 各高等教育機関の役割等 -多様な機関による多様な教育の提供-皆さんから寄せられたご意見を踏まえながら

VI. 高等教育を支える投資 -コストの可視化とあらゆるセクターからの支援の拡充-

3

4

経団連の大学改革への提言
 人口減少社会・労働力不足 ⇒ 質の高
い教育を通じ、多様な能力を持つ人材 の育成が不可欠 ⇒ 多様な機能を持つ高等教育機関の必要性
 Society 5.0実現に必要なイノベーションを生みだすエコ・システムの確立⇒ 大学の競争力強化は不可欠

経団連と国公私立大学の就職問題協議会

大学支援
フォーラム
PEAKS

足元、日本の大学のレベルは玉石混交、トップ大学も世界大学ランキングで順位を落とす

護送船団方式の
大学行政を見直す必要
経済財政諮問会議

人生100年時代構想会議

総合科学技術・イノベーション会議

大学改革に関する議論・検討
自民党教育再生実行本部

中央教育審議会（大学分科会将来構想部会）

未来投資会議１65

6II. 教育研究体制 -多様性と柔軟性の確保1. 多様な学生
2. 多様な教員
3. 多様で柔軟な教育プログラム
4. 多様性を受け止める柔軟なガバナンス等
5. 大学の多様な「強み」の強化

7

7－ 123 －

8

III. 教育の質の保証と情報公表 -「学び」の質保証の再構築-

IV.18 歳人口の減少を踏まえた高等教育機関の規模や地域配置 -あらゆる世代が学ぶ「知の基盤」1. 高等教育機関への進学者数とそれを踏まえた規模
2. 国公私の役割
3. 地域における高等教育

910

V. 各高等教育機関の役割等-多様な機関による多様な教育の提供-

VI. 高等教育を支える投資-コストの可視化とあらゆるセクターからの支援の拡充-• 国力の源である高等教育には引き続き、必要な公的支援の確保が

1. 各学校種における特有の検討課題

必要2. 大学院における特有の検討課題↓• 高度な専門的知識と普遍的なスキル・リテラシー等を身• 社会のあらゆるセクターが経済的効果を含めた効果を享受するこに付けた、今後の社会を先導・牽引できる高度な人材をとを踏まえた 民間からの投資や支援も重要(財源の多源化)育成する教育• 教育・研究コストの可視化により、各機関がどれだけ学生にコス• 明確な人材養成目的と社会ニーズに基づく学位プログラトをかけて教育をしているかを明らかにムとしての大学院教育の確立に向けた体質改善• 高等教育の社会的・経済的効果を明らかに

三つの方針(AP・CP・DP)の義務化、教育組織や教育研究体→ 制、入試や学位授与の在り方の再点検、分野横断的なコース→

ワークの充実11－ 124 －

公的支援も含めた社会の負担への理解を促進

12

全学教育シンポジウム「京都大学の大学院教育の今とこれから」アンケート報告
2019/9/27
岡本■日時：2019 年 9 月 20 日（金）10:00~17:00@桂キャンパス船井哲良記念講堂■参加者：232 名（スタッフ含む）■事後アンケート回答者：69 名
1. ご自身のことについて(1) 職位(2) 所属(3) 専門分野（教員のみ）(4) 全学・所属部局の教育関係委員会の担当(教員のみ)(5) シンポジウムへの参加回数1－ 125 －

2. 今回のシンポジウムについて(1) 興味深かったプログラム（複数回答可）(2) 興味深かった内容
基調講演 1 「京都大学の教育改革の今とこれから」・APU 出口学長の、イノベーションには「ダイバーシティ」と「高学歴」が必要という話が興味深かった。
・学修のインセンティブの俗化と知識の外部化
・3 school 問題、大大接続。
・大学の全学的な取り組みと課題がわかったのが良かった。
・京大の取り組み・事例。
・部局ごとの国際交流の状況の違い。
・3 school 問題。協力講座教員なので、ひしひしと感じます。
・大学院生の充足ができていない事実。もっと博士をとの方向性を知らなかった。
・学生の Flow と Boundary についての見方 オイラー的です。
・特色入試についてよくわからなかったので、今回の講演で理解が深まった。
・「大大接続」について初めて知ったが、外部からの大学院入学者への対応で重要と考える。
・学生の多様性の確保および質の担保について
・特色入試入学者調査から・境界接続・博士を増やす趣旨のお話があったと思いますが、大学院重点化の影響でポスドク問題を引き起こした経験から、30 年前との違いは何なのかと感じました。 あの時も、今後は日本でも欧米並みに民間企業の博士採用が増えると見込んでいたが、今に至るまでそうはならなかった
し、今後も期待薄と思いますが。
・昨年もそう感じましたが、とてもよく大きな枠組みの話をまとめられていて大変参考になりました。

テーマ 1 「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」（報告とパネルディスカッション）

・先生方には時間を守って欲しい。ディスカッションが聞きたかった。
・ダイバーシティをどう受け止めるか。その覚悟は？
・ILAS セミナー、教育の地域性、出島。
・大学の全学的な取り組みと課題がわかったのが良かった。ただし講演時間は守って欲しい。
・留学生が日本人学生と交流する上で「留学生」以外の属性を付与して上げる仕組みが重要だと思った（PD で出てきた、サークルの例。）
・海外派遣学部生数の部局差。
・iUP の取組と課題が理解できた。
・iUP のリクルート活動。
・本学から派遣される（渡航する）学生が増加しない事実
・欧州の 4 大学アライアンス
・京都大学における国際的な活動についてよくわかった。
・専門職員の確保と補充が難しそう
・iUP、英語授業では英米の大学にかなわないので、日本語で専門教育を受けられるようにすることは正攻法。
・農学研究科の留学事情
・河野副学長が指摘した、協定校への派遣学生が減っているという事実。縄田所長による、農学部における具体事例と ASEAN 拠点の取り組みからの、今後の課題。
・海外学修必修化について・何のために国際化するのか？という視点が、あまりにも欠け過ぎていると感じました。国際化すると、京大のどの部分がどのように良くなるのでしょうか？学生にとって具体的にどのような良いことがあるのでしょうか？根本が忘れられています。

2－ 126 －

・入試による上流教育のコントロール（入試に出ないものは勉強しない、学習のインセンティブが低下）
・個別のところでどのようにご尽力されているかもっとお聞きしたい興味深い内容でした

基調講演２ 「学術の展望と京都大学の未来」

・「グローバル人材とは」の最後の「他者を感動させる能力を持つ」に感動。
・未来の不確実性と学術の担う役割。
・教育以外の取り巻く環境・情勢と大学教育の今後。
・京都大学の国際化への各種チャレンジ。
・導入部分。
・社会構造と大学のあり方の変化。
・2040 年に向けた課題、キーワードを知ることができ、本研究科の改革にむけたことが整理できた。
・総長が考えていること。
・大学改革という名のいろいろなプレッシャー（文科、産業などから）
・大学改革の動向
・見聞が広がりました。
・哲学が問われるという総長の考えに感銘を受けた。
・二元論におさまらない対話とフィールドワークの重要性。
・オーギュスタン・ベルク
・西洋哲学（二元論）はもうダメ。対話とフィールドワーク（様々な人がいることを身体で学ぶ）
・日本の動向までよく把握できる大変わかりやすい内容でとても勉強になりました

テーマ 2 「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」（報告とディスカッション）

・AI による持続可能シミュレーション。教育への取組への活用・展望など。
・一極集中がよくないのは予想通り。地域分散でも、バランスが必要なのかと納得。
・社会構造と大学のあり方の変化。
・AI を使った予測が興味深かった。
・AI による未来シミュレーション。
・大学自ら 2040 年の"良い"未来へ主体的責任を果たす。
・ホドホドの分散が接続可能な社会であると AI が結論づけているところ
・AI による分析、現状、世代間配分
・民間の知人からも地方分散の必要性についてきいた。大学が主導していけるとよい。
・都市一極集中よりも地方分散
・広井先生の講演をもっと聞きたかった。
・大変興味深い内容で、資料を探して読んでみようと思います。京大の将来についても同様に AI での解析をお願いしたいです・広井先生のお話は、日本全体に関わる内容でもあり、もっとじっくり詳細に聞きたかったです。 ディスカッションの方法とかツールについては一考が必要と感じました。ただ意見を紹介するだけではなく。
・意見がスクリーンに表示される仕組みは面白かった。まとめる必要はない。もう少し盛り上がる使い方ができたかも。
・Group discussion は良かった。
・授業・会議等の学内用務への不満の多さ。
・教員の発散・課題感を感じることができた。
・意見のばらつき
・後半のディスカッション。意見が結構共通していて、京大で働いていることを実感した。
・新たなディスカッションの試みで、新しい視点からのいろいろな面が見えて良かった。

テーマ 3 「京都大学の教育の将来展望 2040」（パネルディスカッション）

・大学の内部の会議だからこその、もっと過激なディスカッションを期待していましたが、ちょっと物足りなかった。最後のご意見から始まってもよかった。「国を変えたい！」さすがです。
・京大が個別・エリート教育の道を目指すべきかという問題提起。
・研究と資金の問題。リーディング大学院の成果とエリート教育。
・教育をとりまく様々な要素と問題。世界の大学との対比・事例。
・オックスフォード、ケンブリッジの取り組み（教員数増加によるエリート教育）。「自由」について。本当に自由なのかという疑問。工学の中では自由がないという意見（現状でも上下関係が色濃くあり、その通りと思います）。海外の大学とのクロスアポイント（多様性に関して）。
・自由の学風についての講論
・税金で運営されている国立大学に自由はどこまで保障されるのか、という根本的な疑問に対する答えが欲しい。
・リベラルアーツ教育の不足
・総長によるあるべき京大像（教員の数を増やしながらエリート教育するのが良い）。資源配分（お金）のせいで自由が阻害される。トップダ
ウンは効率化できる一方、ボトムアップは多様な意見を聞くことができ自由を保証できる。
・非常に面白かったので、次回はパネルディスカッションにもっと時間を割いてほしい。 そうすればテーマ２で出た意見ももっと反映できるのでは。
また、パネルディスカッションには若手、中堅教員も入れるといいのでは。
・文系学部と理系学部の認識の違いなど、あまり意識してこなかった点を改めて考える良い機会だった。
・大学の自由度と会議の煩雑さをトレードオフの関係とみることは，これまで考えたことはなかった．

3－ 127 －

3. 今回のシンポジウムについて、所属する部局で報告・議論する機会（複数回答可）

4. 今回のシンポジウムが教育改善に役立つかどうか4－ 128 －

5. ご自身の授業や所属部局における教育的取り組みに関して、現在抱えている課題や今後に向けてのアイデアなど

・教育制度委員会での議論が"自由”を盾にして保守的になっているのではないか。全学的な教育改革（改善）について、より大局的・俯瞰的に議論すべきではないか。
・海外フィールドワークの推進と資金調達。
・社会に出る（就職する）MA, PhD のキャリアパス＆ブランディングをどのようにデザインするか。社会における院卒の価値をどう高めていくか。
・会議の回数が多すぎると思います。会議資料も多すぎます。組織の複雑さが原因かと思います。
・京都大学の立ち位置や周りの状況の理解が部局による温度差が大きい。部局を超えて意欲的に行動する教職員はもっと評価し、対価を付与すべき。
・修士課程、博士後期課程学生の充足率と質の低下。学際研究を掲げているが、学生の関心は自分たちの周辺に留まり、他研究科の話を聞いたり、共同研究に参加することが少ない。
・課題：博士学生をどう増やすか。博士で活躍中の方の講演会を行っているが、他の策があれば知りたい。
・1 回生向けの講義（生物・生命科学入門）での学生の知識のバラつきの大きさ。
・アドミッション・教育・研究の質保証と向上をどのようにするのか。
・よく学び、研究をし、継続するには、心と身体の健康が資本になるという教育を広げて行きたい。教員 FD にも広げたい。
・多くの教職員の方々が、はんざつな事務、会議、評価作業につかれている。アイデアが出ません。
・成績不振者への対応
・国際化のためには、教員にとっても職員にとっても、たいへん手がかかる現実があります。専門性を備えた職員の配置というのは、小さな部局
にとって夢の夢で教員も職員も定削に苦しみ、プロジェクト経費をかき集めて、短期の非常勤さん頼りで目の前の課題を乗りきっている毎日です。
・時間が足りません。
・自由意見です。様々なコンテストもいいが、京大独自の私的な単位認定や評価方式があっても良いのでは。文科省の指導に従った上で、京大独自の成績評価を付加するような。そうすればキャップ制を事実上ケイガイ化できる。
・留学生の受入の推進に必要な事務スタッフの増強が課題です。
・大学院の授業を担当しているが、学部で教えている内容が大学間で異なり、学生のスキルにばらつきがある。・他大学の学生を勧誘すると、その大学の先生との人間関係が悪くなる。
・「自由な学風」のもと、どこまで丁寧に教えるべきか、自分で気付かせるか加減が難しい。
・入試改革。部局内での検討事項だが第二志望での入学者が増えており、モチベーションに欠ける嫌いがある。特色入試入学者の動向は大いに参考になり、今後特色入試の定員を増やしていくであろう動向とも一致した。
・既存の仕組みの問題点を改善してどのように活かすか、大学全体として、もっと真剣に考える必要があるのではないでしょうか。 例えば
ELCAS。まだ入学していない高校生への授業には熱心に、毎週土曜に何時間も費やすくせに、すでに入学した学生向けの全共科目の提供には全く冷淡な理系学部。何なんでしょう、これは？ こんな態度は、教育機関として間違っていると思います。 国際化にしても、KUINEP という仕組みが、現場レベルでどれほど「厄介者」扱いされているのか、上層部はご存知ないのでしょうか。学部間で、受け入れの押し付け合いが毎年行われている現状に対して、上層部はもっと危機感を持っていただきたい。KUINEP 生が日本人学生と交流する仕組みの貧弱さをどうしたら解決できるのか、その具体策も出せないまま、新しく Kyoto iUP を始めたところで、現場の教職員をますます困惑・疲弊させるだけで、大半の日本人学生は Kyoto iUP 生と接する機会もないままでしょう。 「うちはこんなことをやっている」と外に対して見せることを最優先していても、決して大学は良くなりません。何より、一番被害を受けるのは、学生です。
・発達障害（さまざまな発達特性）を持つ学生が多くなっているのではないか。これまでの教育方法は特定の（定型発達）の学生にはよいが、最近増加している発達障害的な一部の学生には向いていないのではないか。
・教職教育に関する文科省の縛りに苦しめられている・問題：基本的に教員が大学院生の素行に関心が薄い、というか手が回らない。自分の研究室の院生なのに、研究科全体での講義の場での学習態度の悪さ、修士論文作成の指導の不徹底、公の場での発表の指導不足など。教務掛や教務担当の教員にしわ寄せがくる。
・「入口偏重型」から「出口偏重型」への改革：留学生の受入れや特色入試に際して入口に関してはより柔軟で良いと思う。学生にもより多様性が生まれて良い。一方で出口に関してはしっかりした管理をするべき。現在求められている「教育の質保証」というのは授業や教育そのもののクオリティではなく、教育の結果としての卒業生のクオリティではないか。卒業生のクオリティをしっかり担保することで大学としてのブランド力醸成もできるだろう。外部へは大学の評価基準として入り口の偏差値ではなく、出口のクオリティで判断するよう働きかけるべき。
そのために、学生はそれぞれが勉強して自己責任で学位取得にチャレンジするという立場は取れないだろうか。少なくとも、どうしようもない
卒論や修論だけど就職が決まっているからなんだかんだ甘々で卒業させてあげる…なんていう現状が学位の品を大学自ら落としているという自覚を持つべき。
・研究型大学としてのブランド力の醸成：国際競争力を上げたければ、「授業の質」「サポート」「環境」...etc という具体的なアピールをするのもいいが、単純に「ブランド力」をつけるべき。例えばオックスフォードやハーバードを目指す人は多いだろうが、全員が細かいカリキュラムを知っているわけではないだろう。極端な話をすれば、教育がゴミでもノーベル賞受賞者が 100 人いればいくらでも入学希望者が来るだろう。だとすれば、京大が最もアピールできる面（つまり「研究」）を最大限研ぎ澄ませるのが良いのではないか。京大という最高の研究型大学
が、「最高の研究こそ最高の教育」という信念にならないのはなぜだろうか？研究力を疲弊させながら教育改革をするのではなく、研究力が教育を牽引するという構図を作るほうが京大に合っていると考えている。「研究」という特色を伸ばせないのなら京大はただの偏差値がちょっと高い普通の大学に成り下がってしまう。全国の大学に一律で示される答申なんて無視して「研究特化型」の独自のブランドを構築して差別化すればよいのではないか。世界の大学と勝負するのにわざわざ不得意な部分で勝負して相手を利する義理もない。
・外部院生（国内、海外含）獲得の推進について：例えば国内他大学の学部生向けに、夏休みに研究室インターンのようなプログラムを実施して、京大の大学院を受けてもらえるようアピールするなど。東大では外研制度がかなり他大学からの受験生獲得に寄与しているはず。残念ながらもはや内部進学だけに頼っていられる時代ではない。もちろん質は院試で保証する。
・留学生対応、障害学生対応、FD の活発化

5－ 129 －

6. 今後このようなシンポジウムを開催する場合に取り上げるべきテーマについてのご提案

・事務の効率・非効率に関して徹底的に議論する！
・教育と研究両輪としてどう駆動させるか。
・就職問題
・地方分散型教育のあり方。
・大学の役割として、研究による社会貢献だけでなく、人材輩出による教育面での社会貢献があると思う。様々な部局の中で京大の教育を通してどのような人材を出せているか知るべき。京大教育のブランド化・価値を明確化することはできないか。海外の学生がわざわざ京大で学ぶ理由.
・高校での学びの現場・学外から見た京都大学
・大学院博士後期課程の改革。
・FD の具体的な方法を知りたい・レポートでコピペする学生の減らし方
・CAP 制とカリキュラム改革。
・この項目と関係ないですが、学生の代表（将来教職員になりたい学生 etc.）も参加させてはどうですか？
・「教育改善」というよりも京大の文化を知るという点において役立ちました。
・高等教育の充実。京大の自由な学風を維持・発展させるために、いかに社会に発信していくか？総長・執行部のポリシーを学内で共有していくための方策。
・山極総長の話された「データイズムにうもれない多様性」（哲学の衰退、生きるイミやしあわせという言葉を口にする学生が結構いる。）結
果を出すまでに長い年月を要する研究（基礎研究ほか）や、変化は小さいが、とても重要で基本的な人間の領域（新しい発見は少な
いがくり返し研究、発信していくことが不可欠である領域）へのスポットのあて方、予算のとり方
・入試：入試は大学が求める人物像を世間に向けて体現したものなので。現在は単純に高い偏差値に比例していて、一つのモノサシに乗っている。京大のモノサシではない。
・教員が教育にどの程度の力を注ぐことが求められるべきか。「研究と教育の一致」とはいっても、現実は多様で、判断は難しい。教員の教育活動の評価にもかかわる問題である。単にエフォート率の問題ではなく、京大にふさわしい教育システムの構築のための問いである。
・出てこなくなる学生への対応・支援
・大学間の財政比較と将来動向が教育レベル、環境に及ぼす影響など（配分を考える上で）・学生の発達特性に応じて学生の能力を最大化する方法。 これは大学の多様性を高めることにもつながると思います。
・裕福な家の子弟でなければ京大に入学できないという傾向があるように、学生の経済的な問題についてもテーマになるのではないでしょうか。
・学部入試廃止、AO 型ほぼ全入、1 年次学費無料、習得単位数未達者退学 or 二倍学費で留年可、2 回生終了時に学部を希望および取得科目、成績で割り振る(東大の進振りに似ている)、3 回生から専門教育。ここでも成績優秀者は無料。成績不良者は二倍学費。成績は絶対評価、GPA とかは関係なしで・引きこもった学生（院生を含む）への対応。京都大学は基本的にそのような学生がいることを認めようとしていないのではないか。そのような学生にどのように対応するか、空虚な精神論ではなく、実践的な対応が求められているのに、正面から教育シンポジウムで何年に一回か取り上げているのか。それが FD ではないのか。教員が個々に我流で対応しているうちに大きな社会問題となる。
・留学生対応、障害学生対応、FD の活発化、ICT 活用について

7. 比較的小規模なワークショップや勉強会で参加したいと思うテーマ（複数回答可）□その他：
・TA のあり方。学生から研究者へのキャリアパスで身につけるべき素養。
・社会に出る（就職する）MA, PhD のキャリアパス＆ブランディングをどのようにデザインするか。社会における院卒の価値をどう高めていくか。
・高等教育の充実。京大の自由な学風を維持・発展させるために、いかに社会に発信していくか？総長・執行部のポリシーを学内で共有していくための方策。
・既存の仕組みの問題点の洗い出しと根本的な見直し
・上述した引きこもり学生への対応

6－ 130 －

令和元年度京都大学全学教育シンポジウム アンケート
今後のシンポジウムの在り方を検討するために、例年アンケート調査を行っております。忌憚のないご意
見・ご感想をお聞かせ願いたく、ご協力方よろしくお願いいたします。
なお、ご提出は、会場出口の回収箱にお入れいただくか、後日、高等教育研究開発推進センター事務室（FAX：３０４５）あてにご送付願います。また、以下の URL 及び QR コードからもご回答いただけます
ので、ご利用ください（勝手ながら、集計作業の都合上、9 月 27 日（金）までにお願いいたします）。
URL https://jp.surveymonkey.com/r/ND6QBY6

1. ご自身のことについて、以下の項目の当てはまる箇所に✔をつけてください
① 職位

② 所属

□ 総長・理事・監事・副学長・副理事・理事補□ 本部□ 部局長・副部局長

□ 研究科

□ 教員

□ 研究所・センター等□ 職員③ （教員の方のみ） 専門分野
□ 人文学・社会科学分野□ 数学・自然科学分野□ 文理融合分野④ （教員の方のみ） 全学あるいは所属部局の教育関係委員会の担当□ 今年度、教育関係の委員会（教育制度委員会、教務委員会、大学評価委員会、自己点検・評価委員会、FD 委員会など）の委員を務めている□ 務めていない⑤ このシンポジウムへの参加回数（今回を含め、これまでに２２回開催されています）□ 初めて□ ２-５回□ ６-１０回□ １１回以上

2. 今回のシンポジウムについて① 興味深かったプログラムに ☑ をつけてください（複数回答可）□ 基調講演 1 「京都大学の教育改革の今とこれから」□ テーマ 1 「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」（報告とパネルディスカッション）□ 基調講演２ 「学術の展望と京都大学の未来」□ テーマ 2 「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」（報告）□ テーマ３ 「京都大学の教育の将来展望 2040」（パネルディスカッション）② それぞれのプログラムに関して、興味深かった内容があればそれをご記入ください（裏に続きます）。
プログラム

興味深かった内容

１．基調講演１「京都大学の教育改革の今とこれから」－ 131 －

２．テーマ１「京大の教育の国際化を巡る現状と今後の課題」（報告 とパネ ルデ ィスカ ッショ ン）

３．基調講演２「学術の展望と京都大学の未来」
４．テーマ２「2040 年の社会と高等教育・大学を展望する」（報告）
５．テーマ３「京都大学の教育の将来展望 2040」（パネルディスカッション）

3. 今回のシンポジウムについて、所属する部局で報告・議論する機会がありますか。当てはまる箇所に ☑ をつけてください （複数回答可）□ 部局レベルでの会議（教授会など）□ 各種委員会（教務委員会など）□ 私的な集まりや同僚との会話など□ その他（）□ 特にない4.

今回のシンポジウムは教育改善に役立つ内容でしたか。
□ 役に立った□ 役に立たなかった

5. ご自身の授業や所属部局における教育的取り組みに関して、現在抱えている課題や今後に向けてのアイデアなどがあれば、お書きください。

6. 今後このようなシンポジウムを開催する場合に取り上げるべきテーマについて、ご提案があればお書きください。

7. 今後、より具体的なテーマを扱う、比較的小規模なワークショップや勉強会の開催を計画しております。参加した
いと思うテーマがあれば ☑ をつけてください（複数回答可）。
□ 世界の研究大学の教育改革□ カリキュラムの改革□ 入試改革（新テスト、特色入試など）□ 学生の学習評価（成績評価を含む）□ 教育方法（アクティブラーニング、PBL など）□ 英語による授業□ 教育情報の収集・分析・活用（IR など）□ ICT の教育的活用□ 学生の学びと成長□ 中退者・成績不振者への対応□ 高大接続・初等中等教育の基礎知識□ その他（）
ご協力ありがとうございました（FD 専門委員会・高等教育研究開発推進センター）－ 132 －

－ 133 －－ 134 －－ 135 －第 23 回京都大学全学教育シンポジウム 報告書
2040 年に向けた京都大学の教育のグランドデザイン
2020 年 1 月発行
編集：京都大学高等教育研究開発推進センター
発行：京都大学教育制度委員会 FD 専門委員会
印刷：中西印刷株式会社