第二十五屆 ifva 獨立短片及影像媒體比賽
青少年組評審會議紀錄
出席評審：黃修平 (黃)、曾翠珊 (曾)、盧鎮業 (盧)、李卓斌 (李)、徐天佑 (徐)大會代表：范可琪 (范)、司徒頌欣 (司徒)、黃銘樂 (樂)范：我們今天的目標是從十套入圍作品中選出金獎、銀獎各一名，及三名特別表獎，總共五個
獎項。金獎及銀獎會分別得到二萬元及一萬元的獎金，特別表揚獎會有獎狀頒發。不如我們先為每部作品提供簡短的意見及看法，再作討論，第一齣作品《她語》。
黃：我認為這套作品的題材，是青年人當中最典型的，即夢想與現實間的衝突。甚至導演選擇。
採用的例子，如「夢想」以結他作為代表，而「現實」以股票或者家人的反對等等，都是老生常談的題材。不過特別的是導演加入了丁權議題，以女 性、 小婦人的角度訴說出現
實的不公。但對我來說這些題材不是很有新意，只是特別在導演處理手法上的創意與心思。
雖然是平凡的題材，但導演拍得很有質感及感覺。
徐：導演想表達的東西本來是很簡單，可以平舖直敘式的表達，但他採用不同的鏡頭及拍攝手法，令作品變得更特別，甚至有點舞台的感覺，與此同時亦能清楚表達故事的訊息。如果
片長再多一點會更好，但整體我認為導演處理影像的手法是最有感覺的地方。
曾：我是喜歡這套作品的，本身已受導演的處理手法及當中的丁權與女性角度所吸引。隔了一
段時間再看，反而注意在其不足上，局部情節發展突然及生硬欠說明力。當初認為《她語》
合資格入圍，確實在於處理手法上的心思與導演拍攝能力的突出。對比眾多校園式的欺凌作品，導演立足在女性的角度，同時女主角的表現不錯，使它在初選作品中突圍而出。然而到了與十套入圍作品比較，則略顯失色，例如對比《Special》的處理故事發展情節上，《她語》確實是過於形式化。
黃：同意，過份注重形式，很有型、有感覺，但故事內容有點失色，包括作品中的文字及引用的方式，有點重複。是不是兆基創意書院的學生？
樂：不是。
盧：今年 69 套作品好像都沒有兆基的學生作品？
司徒：有的，但因為年齡資格的問題，今年兆基的學生大多都是公開組別。
盧：我也想說說對《她語》的看法。我認為作品一觸及文本及編劇部份，就明顯出現問題。作品的形式手法上，包括鏡頭運用、用色，其實是補救了文本上的不足，同時令它不流於一些約定俗成的拍攝方法。性別議題角度，沒有過分像小朋友強裝大人的兀突，有導演自己
的感受於此，是不錯的表現。導演同時是另一套入圍作品《俯首甘為孺子牛》的導演，對
比一起看，可見兩套作品的處理功夫是有分別，這是很有鼓勵性的。在《她語》想嘗試的
處理手法，並不是完全為了賣弄技巧，整體《她語》看起上來很舒服。

范：下一部作品《Special》。

1

曾：我很喜歡這套作品的，其實家庭作品或是關於傷殘人士的題材，很容易處理得太普通，或是太搧情，但導演採用「小清新」的輕巧手法是適當的、感人的。當然問題仍然存在，就是不夠深入的探討，像是輕描淡寫的。但導演的美學令整體不會落入賣弄情感、催淚般的手段，是這套作品的優勢，很值得特別表揚獎。
黃：如果說值得特別表揚獎，我個人是最喜歡《Special》的，會是我心目中的金獎。我亦認同
你提出的優點及缺點。
曾：對比《她語》著重影像畫面，其實《Special》是完全另一種世界，所以我們評審要想清楚希望表揚的是什麼，什麼是較重要的元素。
黃：我最欣賞《Special》的自然。隨著人物互動的描寫，以致鏡頭的走動，全部都是自然的。
這種自然流露的感性處理得很好，所以我認為它是最完整的作品。但如果對故事線期望太高，結尾的處理其實很弱，似乎交代不了深刻的掙扎。但與此同時，導演懂得在這時間點收筆，看得出對電影語及美感的掌控，有其個人理解及想表達的感覺。
徐：我認同感情是有的，但這種題材其實還有很多可以發揮，現在並未看到。很多情節輕描淡寫就帶過了。
李：本來對這部作品沒有太大的感覺，但經過首輪評審會議時，對比其他作品，《Special》並不是著重劇情的戲劇張力，而是着重「記錄」的成份。攝影不是不好，只是不像一般年青
人渴望模仿的技巧，這種自然感偏向外國的風格。最精彩的在於家人之間的情感，而不是
着重文本或議題。導演並沒有探討這個病，亦不是希望得到關注，反而着重「記錄」來分
享家人之間的情感。我是欣賞的，至於這種方式值不值得獎項，可以再討論一下。
盧：我認為影像上是有一種保守性的，即是手法上是十分輕巧，作品調子柔和。這個影像策略
不是不好，只是當作品作為創作者一些自身反射的情懷時，有點可惜的正是因為這種輕巧的拍攝策略，令觀者不能完全深刻地進入角色的狀態，有一種距離存在。當然作為創作者，
是有權去選擇揭露多少情感，不是說要給觀眾無止境的滿足，但確實這種「輕巧」帶來的
就是容易失去深刻的感染力。
范：下一部作品《The Toilet Exorcist》。
黃：不知道導演是不是受《鐵男》所影響？
范：是的，作品資料有提及。
黃：一看就感覺到《鐵男》的影響，就是男孩子的惡搞趣味，輪迴式設計的 cult 片。情緒沒有
保留，拍得很極致，不斷帶來影像衝擊。亦運用重金屬配樂，帶來強烈的力量。但整體是十分燥動、衝動的，像是沒有修飾。個人十分欣賞沒有包袱的創作，在自己喜歡的類型片中探求更極致的可能性。只是這作品欠缺仔細，而我不認為資金不夠是可接受的原因。以
前青少年組作品，當決定選擇衝擊影像，是可以再雕琢的。不是說要很多金錢、很精緻的道具，現在看得出鏡頭是不精準的，但都一併放進作品中，而黑白明顯是遮醜的。但當然這種狂放與創作的衝動，是十分值得鼓勵。
徐：我也很喜歡喪屍片，知道拍攝上的困難，而這部作品就是有點粗糙。但同時十分欣賞其心
思與創意，當面對困難仍嘗試創作，看得出他們的奔放。在有限的資源能夠做到自己的創2

作，正是這作品的創意與力量。不過問題就是，這麼有活力的作品卻令我感到太長，應處
理一下同一個情節的輪迴。
李：十分認同，一開始看這套作品其實很突出，無論在創作理念及拍攝方式上，都與其他校園
式作品不同。感覺到他們拋開一切，是青少年的純粹。但劇情有點重複，後期沒有太大突破，甚至有點冗長。但作品的創作意念及火花是很值得嘉許。
盧：近年青少年組的作品是不是很少這類型的創作？這種感受到青少年拍攝期間的狂放、享受
及能量的作品，好像也是初選期間唯一一套。
曾：對，是今年唯一一套。
盧：(這類型作品)在青少年組來說是不是越來越少了？
范：我個人認同的，修平可以補充一下。
黃：近年特別對上兩屆的作品比較弱，所以這類型創作確實很難看到，但過往久不久亦會出現。
盧：近年返回作品本身，個人覺得大結構上利用永遠輪迴的方式，已經對主題上發揮很大的功用，邏輯上是完全理解的，即使當中細節有點粗疏。當整體來看，確實營造到獨特的質感。
不求像真，觀者雖不全然相信，但並不會產生強烈的錯愕感。甚至我很驚嘆林鄭(香港特別行政區首長)與細胞片段的蒙太奇，加上廁所作為妖魔的開端，與現在社會的局面就像
是寓言一樣。這部份顯示到年青人看着社會衰落的回應，而結尾的宣言像是一種「攬炒」
的自白，亦是今年青少年組作品中最坦蕩的。
曾：這作品是十分觸目的，只是未發揮到最完善的狀態，例如有些演員還會笑場。很難得看到
他們如此享受創作，而不是那種校園電視台式的作品，總要道出什麼大道理來。只是當對比《Special》的情感，還可想想如何觸及他人。
范：下一部作品《欺凌者的辯護》。
徐：今年有三套關於欺凌的作品，我經常將它們劃分出來看。
曾：我也是。
徐：我認為這作品利用審案般的方式呈現很好，只是作品後期欠缺一些事情再推進，結局有點
失分，但氣氛做得很好。
曾：補充一下，這套作品在 60 多套初選作品中，仍有另外一個版本的，由不同學生剪接而成的，我們三位初選評審一致認為這一個版本較好。演員的表現很好，不像是演出般。甚至能表現出一些新來港學生的感覺，很不錯。
黃：議題上涉及欺凌及一些邊緣的人物，整套作品不同部份亦散發着一種邊緣的氣質。欺凌議
題加上邊緣的特質十分吻合，令作品很特別。然而很難評論是不是導演自覺的考慮及安排，
又或許只是巧合？看似很自然的流露，但同時感受到創作者一些刻意安排。例如以Mocumentary (仿紀錄片)的方式；將欺凌事件及與事者剖白的片段平衡地剪輯；演員的演
技及讀白方式；以及結局的大愛式寬恕等等，都令整件作品有些刻意，又有些自然，又有些邊緣，但又有些生活化的感覺。整體感覺或許有些不平衡的感覺。

3

曾：或許有些學生作品沒有明顯的導演角色，像是一班學生一同拍攝，所以很難評估多少是導
演的自覺安排與否。如演員表現，多少是導演刻意安排呢？所以以導演的動機去評估作品
的好與壞，是不是我們需要做到的呢？
黃：如果以一般電影製作的程序，導演能選用這些演員，以及指導出如此的演技，是十分出色的。
曾：我懷疑是因爲這間學校位於比較多新來港學生的地區。
黃：我也是。
曾：所以使這種邊緣、基層的氣質自然流露出來。但我們是不是要考慮多少是參賽者的動機呢？
黃：補充一下，參賽者確實是新來港家庭的學童，學校位於天水圍。而作品是由參賽者主剪的
版本。
曾：十分鼓勵不同拍攝與參賽的方式，只是我們評審要知道這套作品是如此情況。
李：既然參賽者是主剪者，與另外一個版本比較，這個版本確實更有深度，是「羅生門」的處
理方式。或者其他製作方面不是他完全控制，但在剪接中，我們正正看得出，他是如何疏
理這個故事及影像，再呈現出來。
盧：十分認同，這個補充很重要。不知道現段階應不應以另一版本再作比較，因為它並沒有入圍。但確實地，三位初選評審因為另一版本，所以更清楚知道原本素材的面貌。本來欺凌的畫面，是齊整地呈現的，但這位學生利用更克制的方式處理暴力場口，令主調著重於受審學生身上，而所有人物角色與演員的選材都很有力。
曾：對，學生的表現很好。
盧：它令我聯想到游靜老師的《壞孩子》。拍攝方式與人物神態，雖現階段很難判斷是否刻意
的設計，但整個畫面充滿力度。而中學生拍 Mocumentary (仿紀錄片) 是很驚喜的，甚至這
版本的剪接與鋪設，反映出他對欺凌看法的克制，不斷帶領著思考欺凌是什麼，而看待欺
凌者本身亦應具備不同的角度。文本中後段主角家姐的出場，馬上將整個故事提昇往另一層面，以家庭背景的角度切入，帶出所謂「受害」的多面性與批判，對比其他欺凌題材，這作品處理得最有力度。而最後鏡頭的放大，很有力度。不直接選用老師的鏡頭，亦是另
外一種克制。
黃：球場那個遠景的確很有力。但我不清楚是一個作者，還是一班作者的理念？是巧合還是有
意識地形成？或是本身他們生活特質就是如此？很多的疑惑。有些很「高手」的製作元素，
但同時亦有「原始」的感覺，很奇怪，力度經常突然減退。例如最後演譯的內容突然向善，
不知道是不是學校(所拍攝的)總要導人向善 ⋯⋯李：不就是像主旋律電影般的處理方式吧。
黃：又例如我不太懂得理解，用膠紙貼在校章上的行為⋯⋯
曾：是想營造保護證人的感覺吧。

4

盧：我認為是一種設計來的。
黃：很疑惑，不清楚是設計，還是什麼意思⋯⋯盧：再看一下欺凌的片段，校章是沒有遮蔽上的，是一種設計來吧。
李：或許是不想作後期製作。
曾：我也很喜歡這套作品的，或者我們先再討論一下其他作品。
范：下一部作品《合格四部曲》。
曾：這部作品十分輕巧，很趣味。
盧：近幾年看中學生的創作，經常感覺到他們與創作語言之間存在著「距離」，即會刻意營造
某一種「厲害」的影像。但《合格》一片沒有這種距離，當中的語言對他們來說很親切。
簡單地說，它比較像網絡 youtuber 式的影像，但仔細看它只是運用了 youtuber 式的影像策
略，幽默之中帶著悲涼。自嘲式的，最後一段只得一句，就是他們的命運，還是得去讀書吧。很少在一些短片節當中，看到這些 youtuber 式的處理，但當中內容卻帶有質感的。
李：很認同，很像現時網絡短片，但出色很多，特別在影像節奏上。第一次看的時候我過份認
真去思考合格的命題，但當再看它的作品介紹，「在荒謬的時代用荒謬的方法，荒謬地完
成一件事」，這個創作的設計其實完全切合「荒謬」感，很有力，這種反嘲很有意思。
范：下一部作品《一手包辦》。
徐：留意到短片的最後，應該是一班小學生的作品，很驚嘆。當中呈現的香港情懷很有感覺。
李：一班小學生能完整地呈現這個主題的創作，很欣賞。甚至看後我真的長智識了呢。能帶出
小店與本地情懷，難能可貴。但對於是否要得獎，我有保留。
曾：對，雖然製作上不是十分突出，但一班小學生對本地情懷的關愛很值得鼓勵。
黃：一定要鼓勵的，我們經常鼓勵一些很破格的創作，但這種像乖學生努力完成的作品，亦需要鼓勵的。他們是一班好學生，各方面都做足準備，不是為交功課般馬虎了事。雖然處理
手法不特別，但各部門、收音、收集題材都準備得很好。
盧：第一次看沒有留意是小學生，所以沒有大感覺。當得知後，完全體諒作為紀錄片初學者，所以使用這種直接手法。當中的素材一一都是學生創作期間對題材的好奇，從而會由這個
角度去記述。如果是中學生、大學生拍攝，不一定有這些素材的，這是他們特別之處。現時很多學校都有校園電視台，如果他們都能拍攝社區影像，會是很大的力量，《一手包辦》
是小學生來說很好的示範。
范：下一部作品《安全教室》。
黃：主角的演出很出色，很有少年愁滋味。
徐：其實整體演員都很出色，只是題材上與《欺凌者的辯護》比較下，有點單薄。

5

曾：《安全教室》很乾淨利落，很完整、準確。整體感覺不錯的，是拍攝上成熟的作品。只是在主題上的感染力比較失色。
李：是電影語言很好的主品，攝影與場景調度很準確，但是故事對欺凌主題的收尾沒有力度。
黃：我不禁想很多欺凌作品都是如此，有些很大愛，或是草草收尾沒有去解決當中的問題。最後兩位學生像是相濡以沫般，就沒有後來。
盧：很多時候都是一線之差，如果最後帶出多一份無何奈可，就會有回應到問題。但現在最後，
就像說了句「算了」就當交代了⋯⋯ 不過整體演出及拍攝的準確是我欣賞的。
黃：甚至在最後加插一句中心思想，不知道是不是被老師所影響⋯⋯
盧：在學校的創作有時候還是會有些限制吧⋯⋯ 所以《The Toilet Exorcist》好像是最脫離學校
規限的作品，很多作品都是在學校的任務下去創作。
范：下一部作品《凌 聲》。
徐：三套欺凌作品當中，是感情最豐富的，特別在帶助聽器的人物設計，而且所有演員都做得很到位。有一幕下雨的場景，拍得很有感情。
盧：我很欣賞當中處理物品與意像的部分，例如洗手間的場景調度，我看了幾次就已經對它很
有印象。紅布、助聽器等⋯⋯ 利用物件與符號帶出意像，沒有多少中學生能做到得，這是它的特別之處。
曾：最後的結尾加上《董小姐》一曲，感染力是強的。
盧：雖然場景內的場景調度很仔細，但場景與場景之間其實很斷裂，結構上比較失色。
范：下一部作品《我獨自在彌敦道上哭泣》。
曾：我喜歡這套作品，資源不多的情況下拍攝有關未來的作品，在劇本上也有很多心思，很鼓舞。我喜歡它的主題，與現今當下很適切。
徐：這個故事的結構不錯，亦感覺到劇本內容當中很多的想法，但處理得有點生硬，期望更多的故事情節。
黃：我欣賞當中的野心，甚至有點前膽性，就像現在我們都不能出街。很欣賞劇本有關末日的
構思，但在執行上很多不平衡的情況，例如演員的表現、場景調度自然度、服裝設計等等，
都是失色的地方。
盧：欣賞當中的設計，例如虛擬教室等使劇情成真。但太多處理不當的地方，令我不能太有感受。不單是演員演出問題，而且有些對白的素材與他們的年紀不符，種種使我情緒未能到
達當中的末世感覺。如果剪接上再精簡一點，就不會呈現當中的不仔細。
李：我明白當中的構思，但問題出自於處理手法上，不停用「說教」的方式呈現主題，不能連結當中人物的故事。
范：最後一部作品《俯首甘為孺子牛》。

6

曾：活生生的感情，是很簡單的故事，再多的鋪陳或會更好。
黃：導演著重技巧多於故事情節的發展，反而未能打動我。故事上是一個女生對老師的細膩感
情，但拍攝技巧上未能帶動人物的感情。但作為青少年有如此執行力，在各方面音效、運鏡、燈光及剪接上，都十分完善，是吸引的，只是故事的創意上失色。
徐：利用手法包裝故事，影像上不錯的，就是欠奉深度的內容及細膩的感情。
李：很認同，這個導演也就是《她語》的，看到導演技巧的一面。
盧：其實是很危險的作品，一線之差就會是一部只賣弄技藝的作品，但本文上女主角的故事線
是有存在著思考的。宋皇臺那一部份炫藝感很重，但文本上確實是在說老師帶領學生遨遊
天下的感覺，所以是適切的。在文本與處理技巧當中，導演有其思巧。這一套與《她語》
不同，《她語》欠缺的就是文本上人物與情節的推進，而《俯首甘為孺子牛》的文本是有進步的。
李：如果老師能有更深刻的形象會更好。
盧：對，現在大部分只停留在學生那一層面。
范：接下來的議程會先提名獎項，大家有沒有什麼想提名的作品?
盧：傳統上提名獎項有沒有先後次序的？
范：還是看每年的情況而定的，看評審有沒有心水作品再作討論，例如上年金獎是從缺的。
黃：今年水準都很平均，未至於從缺的。
李：我提議《一手包辦》特別表揚。
盧：認同。
曾：還是我們應該先從金、銀獎入手，再討論那些是值得特別表揚的作品？
范：想補充一下特別表揚的定位，不一定是金、銀獎以外，排名第三、四名的作品。 如果作
品有部分地方，評審希望籍此加以表揚，可向這方向考量。
曾：我先回應《一手包辦》作特別表揚，在我而言，能夠作為入圍作品已經充滿鼓勵性，而有
心機、完整度高的作品不一定就需特別表揚作肯定。感覺這幾年都在倒退，以往獲表揚都
以影像上的創意度、創作者的發展可能性作考量，我想各評審都要思巧一下以獎項作肯定與以入圍作鼓勵的分別。
范：或者大家都有自己心中認為值得肯定的作品，不如先各自提名一下心水作品，然 後再作
集中討論。
黃：當過很多屆(青少年組)的評審，今年整體水平難得的高。以前有些作品連被入圍都覺得有
點勉強，而今年則每一套作品都有值得被表揚的地方。我提議《Special》作金獎。

7

盧：我提議《欺凌者的辯護》作金獎。
李：我也提議《欺凌者的辯護》作金獎。
曾：我先不分獎項，提議《我獨自在彌敦道上哭泣》、《欺凌者的辯護》、《Special》及《The Toilet Exorcist》。
徐：我也先提議《她語》、《The Toilet Exorcist》、《我獨自在彌敦道上哭泣》、《欺 凌者的辯護》及《凌・聲》。
范：現在分別有提名的是《她語》、《Special》、《The Toilet Exorcist》、《欺凌者的辯護》、《凌・聲》及《我獨自在彌敦道上哭泣》。《一手包辦》還有沒有評審提議？
李：那我提議《合格四部曲》。
范：所以現在沒有被提名的只有《安全教室》、《一手包辦》及《俯首甘為孺子 牛》。而有
被提名獎項的，金獎有《Special》及《欺凌者的辯護》。
徐：那金獎我們要看看最多人選擇的那套作品吧？
范：最多人選擇並不代表大家心目中最好的作品，之後可以再討論或投票決定。
曾：金獎的話我傾向《Special》及《欺凌者的辯護》這兩套。
黃：《欺凌者的辯護》對我而言難以登上金獎。正如先前所說，今年每套作品都有很好的元素，
而金獎對我而言是不能存有一些過分的缺失。在這層面上，我仍然傾向《Special》作金獎的。甚至《俯首甘為孺子牛》的執行力及技藝準確度，也是完全達標的。但《Special》
是最完整無缺及真摯的，每一幕分開來看都是有感而發，電影語言又不會過份刻意。
曾：現在應該怎樣投票？
范：我建議各位評審都先提名金獎作品，再看是否只在《Special》及《欺凌者的辯護》當中選
擇。
曾：我是喜歡《Special》的，但未至於以金獎作肯定。我會選擇《欺凌者的辯護》作金獎，《Special》作銀獎。
李：我也認同《欺凌者的辯護》作金獎，《Special》作銀獎。
曾：我個人十分喜歡《Special》的情感真摯，而《欺凌者的辯護》的整體表現及角度都很突出，
是完全不同的處理方法，難分高下，不然可以雙金獎嗎？
李：《Special》是一個很個人情感的作品，但《欺凌者的辯護》利用複雜的處理手法去探討宏觀的事情。當然《欺凌者的辯護》拍攝上有瑕疵，但拍攝一個議題對比一個人的故事，
涉及的複雜性與難度更高。以青少年組別來說，《欺凌者的辯護》當中的瑕疵是完全可體諒的。

8

徐：金獎方面我也會是傾向《欺凌者的辯護》。
盧：我一直在想《Special》對我而言的問題，就是一個平穩的處理。它是個人關於家庭的影像，
當中其實涉及一些議題，但導演利用一種輕鬆的處理方法。正如先前我所說，輕鬆的處理反而令故事只停留於個人情感層面。或許是基於創作者中產家庭背景，所以面對當中問題
都來得輕鬆。當然我不是利用階級觀念去判決好與壞，家庭中的情感是感人的，但確實沒有太多對人物及問題的棱角與質感。這種平穩使我覺得它並沒有比較出色的部分，不至於金獎。而《欺凌者的辯護》的可閱性更高，不只是情感的表達。甚至我不斷想 ifva 是一個
怎樣的比賽，一直以來我心目中從 ifva 比賽中欣賞到的作品都是對事物充滿棱角，與其他「微電影」比賽一般表揚的角度不同。《欺凌者的辯護》沒有完美無瑕的鏡頭與拍攝手法，
但當中處理議題的看法，都反映到創作者自身對事物的觸覺。
范：現在《欺凌者的辯護》四票，《Special》一票，修平有沒有補充？
黃：我不太認同《Special》是四平八穩的作品，只是導演沒有電影語言上的刻意追求。如果是四平八穩的作品，處理手法會更像處境劇般。但在《Special》的開首，鏡頭捕捉小朋友在奔跑，有一些「double cut」對我來說是很驚喜的。或在一些聲音處理上，很多事情以側
面的母親聊天方式，很輕巧地交代了家庭背景。如果是一般學生平穩的處理手法，會像解
說般交代。當中生活化的處理方法，其實是很巧妙地帶出了故事中的問題與狀況，所以創
作者對電影語言的觸覺與靈性是很成熟的。
盧：明白，或者不是通俗性的平穩，其平穩是基於創作者對影像處理的完熟。
曾：我認同《Special》的真摯確實是它的優勢，我也的確很喜歡的。
范：現在仍然是《欺凌者的辯護》四票，《Special》一票，大家對金獎有沒有異議？
黃：對我來說仍然是《Special》作金獎。
曾：大家對於雙金獎，會不會希望討論一下？
黃：或會麻煩到大會處理更多事情吧。
范：不是這樣說的，而是在於是否有兩套作品同時值得金獎的水平。
曾：明白，只是在想當《欺凌者的辯護》的確有部分缺失，而《Special》有其難得的優點，是否兩部作品都能分出高低？
徐：抑或是雙銀獎？因為又似乎大家水平都很平均。
李：當然十部作品都有其失分的地方，沒有一套是最突出的必定是金獎所屬。但《欺凌者的辯
護》是完整之餘，更是有很多思考性的創作。不是說《Special》沒有思考，但更像創作者
的隨心紀錄，她最想表達的訊息是什麼？像是紀錄她特別的家庭一樣，每個人都會對家庭
有所感受，只是她剛好有一個特別的家庭，但她想籍此紀錄帶給觀眾什麼思考呢？我更欣
賞《欺凌者的辯護》的結構及對議題的複雜處理，當然對於《Special》銀獎我是認同的。
盧：我堅持《欺凌者的辯護》作金獎，《Special》作銀獎。

9

徐：我也認同。
范：以票數計算，最後金獎為《欺凌者的辯護》，銀獎為《Special》。接下來大家可提名特別表揚作品。
曾：我提議《The Toilet Exorcist》、《我獨自在彌敦道上哭泣》及《俯首甘為孺子牛》。
徐：我提議《The Toilet Exorcist》、《我獨自在彌敦道上哭泣》及《凌・聲》。
黃：《俯首甘為孺子牛》、《我獨自在彌敦道上哭泣》及《一手包辦》。
盧：我在思考《她語》與《俯首甘為孺子牛》之間，想聽聽大家選擇了《俯首甘為孺子牛》的評審看法。
曾：經過一番討論，《俯首甘為孺子牛》比起《她語》更有創作者的感情所在，不是只有炫耀
技巧的作品，從文本上的確看到適切影像處理。
黃：《俯首甘為孺子牛》有更多的地方我感到驚喜的，例如文本上以歌頌老師的教學，配合這種炫技的拍攝，其實都合理的。而且創作者的成熟及出色技巧，很值的表揚的。《她語》
與以往學生作品比較，當然也是很出色，但影像處理與文本方面《俯首甘為孺子牛》會
比較出色。
盧：明白，我認同《俯首甘為孺子牛》值得表揚，其他作品我需要再思考一下。
李：我也認同《俯首甘為孺子牛》值得表揚。
范：現在《俯首甘為孺子牛》有四票。
盧：我想提議《一手包辦》。
李：即是說《合格四部曲》沒人提議吧？
盧：我還有一票的，我在思考，我也很喜歡《合格四部曲》，初選時候我強烈堅持入選十強的。
曾：我很喜歡《我獨自在彌敦道上哭泣》，大家可以再想想。
徐：我想聽聽大家為什麼選擇 《一手包辦》呢？
黃：正如剛才所說，是乖學生完整的作品，而各方面都是充足的。通常 ifva 都表揚一些破格的作品，或是壞孩子利用影像表達內心，而乖孩子就變得像異類，但《一手包辦》的勤力、用功、真摯，我是欣賞的。
盧：我對於小學生作為紀錄片初學者來說是很欣賞的，如果作為高中生作品確實是比下去，但一班小朋友在社區裡頭四周尋找合適的素材拍攝，已經不單是創作，在社區層面是很有力
量的。特別表揚頒給這種具有作品以外價值的作品，也是不錯的選擇，《一手包辦》是具有社區價值的作品。

10

徐：我有點想轉《The Toilet Exorcist》的提議去《一手包辦》，因為前者好像是一班學生隨意
的作品，很有火及活力，但內容上可以更多的。
范：所以現在《The Toilet Exorcist》一票。
曾：如果《The Toilet Exorcist》或是沒有一套「瘋狂」的作品被表揚很可惜。我理解大家喜歡《一手包辦》的角度，但我很心酸，很像在倒退中。十多年前在看青少年組，我們渴求一些拍創作者自身「青春」的影像，那種狂放是我們覺得青少年難能可貴的地方，但現在我們只支持一班乖孩子拍攝乖巧的影像，我覺得很心酸。我不禁想是否現在沒有青少年自覺性拍攝呢？小學生走出來肯拍攝已經值得被表揚了。
盧：明白，我還有一票提名的，我是在想《合格四部曲》或是《The Toilet Exorcist》。
李：那我一票投給《The Toilet Exorcist》吧。
曾：要支持更多這種狂放的青年創作吧。
盧： 我需要些時間想想最後一票。
范：與此同時，李卓斌你還有一票的。
李：我會提議《合格四部曲》的。
范：所以分別為《The Toilet Exorcist》、《合格四部曲》及《俯首甘為孺子牛》。
李：沒錯。
范：現在《俯首甘為孺子牛》有四票，來自李卓斌、黃修平、盧鎮業及曾翠珊；《一手包辦》
有三票，來自盧鎮業、黃修平及俆天佑；《我獨自在彌敦道上哭泣》也有三票的，來自俆天佑、
曾翠珊及黃修平的；《The Toilet Exorcist》二票，來自曾翠珊及李卓斌；《凌・聲》及《合格四部曲》各自一票。
盧：那一票我投給《The Toilet Exorcist》。
范：現在《The Toilet Exorcist》有三票，所以最高票數的有四部作品，分別為《俯首甘為孺子牛》、《一手包辦》、《我獨自在彌敦道上哭泣》及《The Toilet Exorcist》，而我們的目
標是選出三套特別表揚作品。
徐：那我將《凌・聲》的那一票投給《The Toilet Exorcist》。
范：所以現在最高票是《俯首甘為孺子牛》及《The Toilet Exorcist》，分別為四票。最後一套特別表揚作品，會在《一手包辦》與《我獨自在彌敦道上哭泣》之間作選擇。
盧：阿斌(李卓斌)你《合格四部曲》那一票會如何選擇？
李：我也表明不喜歡《我獨自在彌敦道上哭泣》。

11

盧：(黃)修平及(俆)天佑也同時投給《一手包辦》及《我獨自在彌敦道上哭泣》，你們會在兩者間如何選擇？
徐：確實《一手包辦》是因為小學生的關係加了分。
黃：對我來說，兩者硬要選擇的話會是傾向《一手包辦》，但我兩套作品也有投的。
徐：我也是投這兩套一票的。
李：難道我轉換《合格四部曲》的票會是關鍵一票了？但我也表明我對《我獨自在彌敦道上哭
泣》沒有感覺的，你們再討論一下吧？
黃：不然我們五位評審各自在《一手包辦》及《我獨自在彌敦道上哭泣》中投票，那就決定誰
是最後一席位了。
盧：《我獨自在彌敦道上哭泣》我覺得可惜的是，它擁有很有野心的格局，題目開得好，點子亦很好，但當創作上一路實行的時候，越來越粗疏。
黃：有一些鏡頭，如過多航拍 top shot 的運用，已經是很大的缺失。如果兩套對比，我會以扣
分制去想。《我獨自在彌敦道上哭泣》有太多顯眼的失衡。
徐：兩套我都是喜歡的。
曾：對我來說，入圍十強對《一手包辦》來說已經是鼓勵了。而《我獨自在彌敦道上哭泣》很
多與現在社會氛圍切合，是我有所共鳴的。而且當中的野心與拍攝未來的瘋狂想法，也是我欣賞的。
范：那我們現在從《一手包辦》及《我獨自在彌敦道上哭泣》中投票。
曾：我投給《我獨自在彌敦道上哭泣》。
黃：我投給《一手包辦》。
李：我投給《一手包辦》。
盧：我投給《一手包辦》。
徐：我棄權。
范：如果跟據票數計算，最後一名特別表揚得主為《一手包辦》，以下為今屆青少年組得獎名單。

12

青少年組得獎作品金獎：《欺凌者的辯護》
張政昊
銀獎：《Special》
杜悅童
特別表揚：《俯首甘為孺子牛》
莊敏聰《The Toilet Exorcist》
蔡承浩《一手包辦》
李佩華、黃諾言、何卓霖、楊政德、陳朗

13

第二十五屆 ifva 獨立短片及影像媒體比賽
青少年組評審評語《她語》
曾翠珊﹕作品善用分鏡及調度說故事，少數探索男女不平等的議題作品。 攝影及剪接具心思，細膩呈現女主角的內心痛苦，聲音設計也用心處理。唯局部情節發展突然及兩位男演員表演生
硬欠說服力，概念比情節發展強。
盧鎮業﹕觸及性/別、勞動狀態、家庭糾葛，風格化的影像使作品免於直接端出道理。惜某些
對白與演出調節得過於外顯，就與整體影像策略顯得格格不入。
徐天佑﹕影像處理不俗。
《Special》
曾翠珊﹕姊姊透過半紀錄式的劇情，展示患上唐氏綜合症的弟弟與家人相處和 校園生活的點滴。作品手法清新，沒有濫情，作者通過攝錄機訴說自身壓力及對弟弟的關愛，真誠非常，青少年與攝影機之間最可貴正是真誠的記載。
盧鎮業﹕輕巧小品，家庭成員間的掙扎衝突略嫌表面，影像上如有更個人化 / 自省式的表現方
法，將有助情感的穿透性。
徐天佑﹕主題不錯，但內容未夠深入。
《The Toilet Exorcist》
曾翠珊﹕利用原始的 Stop motion 拍攝技巧，配以簡單的電腦剪接技術，拍出一部年青人對暴
力想像的類型片，能夠一嘗拍攝瘋狂是難得的。表演及剪接方面可更緊湊及激烈 。
盧鎮業﹕不精緻但更見力度，凌厲粗矌的影像，足以讓荒誕無理的情節建構其內在邏輯。更難得是同學對這表現方式的高度掌握，展示出信心，從而讓作品完整可喜。影像成為自我宣言，
訴說出青少年在這特別的一年裡有着怎樣的思想轉變。
徐天佑﹕有心思、有創意，惟節奏拿捏得未夠準確。
《欺凌者的辯護》
曾翠珊﹕以校園欺凌錄像格式出發，從加害者們及受害者的訪談中了解眾人心聲。一眾演員的不完美表演更添實感，選角出色，攝影及剪接 與表演結合不俗。
盧鎮業﹕難得一見由中學生製作的 mockumentar，演出者(受訪者)成了重要的骨幹，從欺凌者
的角度折射出欺凌的本質，選擇不以受害者視覺出發，以及盡量收藏欺凌現場，屬同類作品中非常少見。對暴力場面的留白與抽離，使它更有力量。
徐天佑﹕故事未夠完整。

14

《合格四部曲》
曾翠珊﹕笑中帶淚的輕巧作品。在校園求學的過程沒有找到樂趣，只有壓力不斷。作品以幽默
的手法反諷填鴨式教育制度下的悲歌，所有非一線的學生彷佛只有不斷被邊緣化，絕望非常。
盧鎮業﹕時下青少年所熟稔的 youtuber 式影像語言，喜喜悲悲混在一起，在自嘲中看見他們的
無可奈何，一針見血。
徐天佑﹕內容不夠豐富。
《一手包辦》
曾翠珊﹕少數的紀錄片作品，手法創意不夠，但勝有人情味。
盧鎮業﹕來自小學生的可喜製作，在作品看到作者的好奇，好奇生產知識，譜寫了一個條理分
明的社區紀實影像。
徐天佑﹕很有香港情懷的主題，如可以增加更多顧客訪問會更好。
《安全教室》
曾翠珊﹕製作整體成熟，演員表演不俗，剪接及鏡頭設計精準。
盧鎮業﹕全片聲音雜亂，但碰撞著乾淨的攝影和剪接，讓全貌更見寧靜。
徐天佑﹕鏡頭運用較豐富，惟內容不夠深入。
《凌﹒聲》
曾翠珊﹕情感表現不錯，分鏡及剪接技巧也有一定的心思，作品最後的一幕精簡地帶出欺凌下無力的痛。
盧鎮業﹕個別場口設計仔細，以物件(助聽器、相機、雨傘、洗手間的鏡子)承載意象，使人印
象深刻。惜文本大結構跳躍不順，使得場口間的連結斷裂。
徐天佑﹕角色設定有心思。
《我獨自在彌敦道上哭泣》
曾翠珊﹕首尾呼應的悲涼感讓觀眾對未來生活有反思，沒有成熟的影像處理，但劇本充分展示
出作者對文化和人臉消逝的悲傷之情。整體演出生硬但情節有驚喜，低成本的資源下也嘗試拍與未來相關的題材故事，勇氣可嘉。
盧鎮業﹕有野心、格局的 Sci-Fi 作品，從 2019 年展望出來的敵托邦未來世界。可減少夫子自道式的懷緬道理，以更精簡的篇幅書寫當代憂患。
徐天佑﹕故事結構及氣氛不俗。

15

《俯首甘為孺子牛》
曾翠珊﹕影像淩厲，想像力豐富非常，作者充分利用聲畫去說故事， 道出一份師生之情，不拖不拉，感人到位。
盧鎮業﹕高度掌握影像技巧，從學生角度寫師長啟發及學習壓力,叩問考試與學習間的兩極拉
鋸。有關師生間的傳承則略嫌不足，主題反沒副題來得有力。
徐天佑﹕鏡頭運用、音樂表達不錯，內容不夠深入。

16