〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第１６号
平成２７年第３回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
平成２７年７月３１日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

平成２７年８月７日（金）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会

期

平成２７年８月７日

１日間

- 1 -

藤

縄

善

朗

〇

応

招

達

浩

議員

・

不

応

招

議

員

２番

藤

野

応招議員（８名）
１番

内

田

３番

飯

田

恵

議員

４番

杉

田

５番

小

澤

弘

議員

６番

山

７番

大

山

茂

議員

８番

近

不応招議員（なし）

- 2 -

登

議員

恭

之

議員

中

基

充

議員

藤

英

基

議員

平成２７年第３回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

平成２７年８月７日

日程 第１

会議録 署名議員の指 名

日程 第

２

会期の 決定日程 第３

諸般の 報告日程 第４

議案第 ５号

平成２ ６年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決 算の認定について

日程 第

５

一般質 問

- 3 -

午前１０時０１分開会
出席議員（８名）
１番

内

田

３番

飯

５番
７番

達

浩

議員

２番

藤

野

登

議員

田

恵

議員

４番

杉

田

恭

之

議員

小

澤

弘

議員

６番

山

中

基

充

議員

大

山

茂

議員

８番

近

藤

英

基

議員

欠席議員（なし）

説明のための出席者
企 業 長

藤

縄

善

朗

副企業長

石

川

清

監査委員

木

村

栄

一

事務局長

三

田

和

雄

事 務 局
次
長

田

端

安

男

事 務 局
次
長

太

田

広

正

庶務課長

毛

須

章

久

庶 務 課
主席主幹

前

原

民

子

給水課長

長

山

伸

一

施設課長

髙

篠

施 設 課
主席主幹

柿

沼

孝

浄水課長

薄

井

貴

行

浄 水 課
主席主幹

髙

橋

俊

行

書

藤

原

真

吾

保

事務局職員出席者
書

記

波

田

敦

也

書

記

砂

生

憲

志

- 4 -

記

◎開会及び開議の宣告〇杉田 恭之議長（午前１０時０１分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から平成27年第 ３回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇杉田恭之議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、平成27年 第３回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と もご多用のところ、全員のご出席をいただき、ここに開会できますことを心より御礼申し上げます。
ま た、去る７月２ 日、３日の２ 日間にわたりましての議会事務調査につきましては、
茨城 県水戸市水道 部における耐震 型循環式飲料水貯水槽並びに日之出水道機器株式会社
栃木 工場での視察 について、大変 実りある研修ができましたことを重ねて御礼を申し上げます。
さ て、ことしも梅 雨明けととも に猛暑の様相を見せております。水源となっております荒 川水系、利根 川水系ダムの貯 水量は、現在満水に近い状況となっており、今のところ渇水の心配はなさそうでございます。
し かし、本格的な 夏を迎え、水 需要も増し、渇水も心配されるわけでございます。引
き続き水源の状況を注視していきたいと存じます。
今 後とも皆様のご 指導、ご協力 をいただき、坂戸、鶴ヶ島両市民のために、安全で安定し た水を供給す ることができま すよう、一層のご尽力を賜りますことをお願い申し上げます。
な お、本日提出さ れました議案 は１件、一般質問は２名の議員さんから通告がありました 。何とぞ慎重 ご審議をいただ き、円滑のうちに日程全てが終了できますようお願いを申し上げまして、開会のご挨拶といたします。よろしくお願いいたします。

◇◎企業長の挨拶- 5 -〇杉田 恭之議長

企業 長から挨拶の ため発言を求められておりますので、これを許可します。
藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

議員の皆様、おはようございます。議長の許可をいただきましたので、本定例会の開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
本 日は、平成27年 第３回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集いたしましたとこ
ろ、 議員の皆様に はご多用の中ご 参集を賜りまして、まことにありがとうございます。
ま た、常日ごろ水 道企業団の進 展のためにご尽力いただいておりますことに心より感謝を申し上げます。
ま た、先般実施さ れました議会 事務調査におきましては、茨城県水戸市水道部及び日之出水道機器の栃木工場を研修、ご視察され、大変お疲れさまでございました。
今 回の事務調査の 成果を当企業 団の水道事業運営に反映していただきますようお願い申し上げます。
さ て、平成27年度 の水道事業におきましては、鶴ヶ島浄水場の機械・電気計装設備改
修工 事や第１、第 ２ＲＣ配水池耐 震化工事を初め各種事業ともおかげさまで順調に推移
しております。これもひとえに議員皆様方のご協力のたまものと深く感謝申し上げます。
ま た、水源のダム の貯水状況で ございますが、荒川水系、利根川水系ダムの貯水状況
は、現在ほぼ満水で良好な状況であります。
今 後の天候にもよ りますが、当 面は取水制限を受けることなく、安定した給水が行えるものと考えております。
さ て、本定例会に ご提案申し上げました議案は、平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団
水道事業剰余金の処分及び決算の認定についての１議案でございます。
後 ほど提案理由を 申し上げます が、何とぞ慎重ご審議の上、速やかなるご議決、ご認
定を 賜りますよう お願い申し上げ まして、開会に当たりましてのご挨拶とさせていただ
きます。
〇杉田恭之議長

ありがとうございました。

◇◎諸報告〇杉田 恭之議長

次に 、本定例会に 出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

- 6 -

◇

◎議事日程の報告〇杉田恭之議長

書記をして本日の議事日程を朗読いたさせます。

藤原書記。
〇藤原真吾書記（議事日程朗読）〇杉田恭之議長

ありがとうございました。

◇◎会議録署名議員の指名〇杉田恭之議長

それでは、日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

本定例会の会議録署名議員は、会議規則第83条の規定により、議長において、
５

番

小

澤

６

番

山

中

基

弘

議員

充

議員

を指名いたします。

◇◎会期の決定〇杉田恭之議長

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お 諮りいたします 。本定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定をいたしました。

◇◎議案の朗読省略〇杉田恭之議長

お諮りいたします。

- 7 -あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ございませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することと決定をいたしました。

◇◎諸般の報告〇杉田恭之議長

日程第３、諸般の報告を行います。

初 めに、企業長か ら平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計継続費精算報告書及 び平成26年度坂 戸、鶴ヶ島水 道企業団水道事業会計予算繰越計算書について報告がありましたので、お手元に配付しておきましたから、ご了承願います。
次 に、監査委員か ら定例監査の 結果及び例月出納検査の結果についての報告がありましたので、お手元に配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議案第５号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第４、議案第５号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第５号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業剰余金の処分 及び決算の認定についての提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
平 成26年度におけ る水道事業決算の概要について申し上げます。水道事業収益につきましては34億3,925万6,214円、水道事業費用につきましては31億6,182万9,305円となり、
この結果、１億9,361万4,247円の純利益となりました。これを地方公営企業法第32条第２項の規定に基づき、建設改良積立金として処分することといたすものであります。
ま た、平成26年度 から適用となりました新地方公営企業会計制度に伴う振替処理によ- 8 -り 未 処 分 利 益 剰 余 金 が 80億 3,382万 1,362円 計 上 さ れ ま し た 。 こ れ を 地 方 公 営 企 業 法 第
32条 第２項の規定に 基づき、自己 資本金として処分することといたすものであります。
次に、資本的収入につきましては１億2,465万1,451円、資本的支出につきましては13億
1,847万9,557円となり、この不足する額11億9,382万8,106円は、当年度分消費税及び地方消 費税資本的収 支調整額、建設 改良積立金及び過年度分損益勘定留保資金で補填するものであります。
以 上、当企業団の 経営状況は、 純利益を計上したことから、おおむね安定しておりま
すが 、２年連続で 給水収益が減収 となるなど今後における経営の安定性が懸念される状
況でございます。
な お、この決算に つきましては、地方公営企業法第30条第２項の規定に基づき、去る
６月24日、監査委員の審査を受けておりますので、申し添えます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決及びご認定賜りますようお願い申し上げま
して、提案理由の説明といたします。よろしくお願いします。
〇杉田 恭之議長

次に 、監査委員か ら決算審査の結果についてのご報告をお願いをいたします。
木村監査委員。
〇木村栄一監査委員

決算審査の結果につきましてご報告を申し上げます。

地 方公営企業法第 30条第２項の規定に基づき、平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事 業決算につき まして、平成27年６月24日に企業団事務所におきまして決算審査を行いました。
当 該決算につきま しては、決算 報告書及び財務諸表並びに附属書類を審査いたしまし
たが 、決算数値は 正確であり、諸 書類も関係法令に準拠して作成され、会計経費も企業
会計 原則及び諸規 程に従って処理 されており、いずれも良好と認められました。また、財政運営につきましても、健全になされているものと認められた次第でございます。
なお、内容につきましては、決算審査意見書のとおりでございます。
以上、審査の結果報告とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

決算附属書類の18ページに触れております建設改良事業の概要に関してお伺いします。
古 い水道管や、あ るいは経年劣 化した水道管、それぞれの更新については、積極的に行うべきと本年２月の定例会においても提言しているところであります。

- 9 -さ て、本議案が示 されて、この決算書の18ページの下から６行目以降に配水管整備状
況の 概要が記載さ れておりますが 、第２次中期経営計画の建設改良計画において26年度に実 施予定とされ ていた配水管の 更新工事について、この26年度中の実績についてお伺いします。
〇杉田恭之議長〇髙篠

髙篠施設課長。

保施設課長

大山議員さんのご質疑にお答えいたします。

第 ２次中期経営計 画で予定いたしました配水管更新事業につきまして、平成26年度では幹線管路更新事業の重要給水拠点管路耐震化工事２件のほか、老朽管更新事業として、
水管橋更新工事２件の合計４件の工事を発注いたしました。
重 要 給 水 拠 点 管 路 耐 震 化 工 事 で は 、 １ 件 が 配 水 本 管 第 114工 区 外 布 設 替 工 事 で 、 口 径
75ミ リメートルから150ミリメートルを耐震性のすぐれた水道管に1,328メートル布設替
えいたしました。
２ 件目は、給・配水管第264号外布設替工事で、口径75ミリメートルから200ミリメー
ト ル の 水 道 管 を 1,190メ ー ト ル 布 設 替 え す る 予 定 で 発 注 い た し ま し た が 、 平 成 26年 度 中の完成が困難となったため、繰越工事としたものでございます。
次 に、水管橋更新 工事では、１ 件が宮前２・３号橋添架水道管更新工事で、２カ所の水管橋を更新いたしました。
２ 件目が、下山田 橋・前西谷２ 号橋水管橋更新工事で、こちらも２カ所の水管橋を更新す る工事でござ いましたが、工 事期間を平成27年度までの繰越工事として発注したものでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

よろしいですか。

７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

それでは、 ただいまの答弁で、２件についての更新工事が繰越しとな ったという説 明でした。手元 にも繰越計算書が示されておりますが、繰り越すことになった２件について、その後の進捗状況についてお伺いします。
〇杉田恭之議長〇髙篠

髙篠施設課長。

保施設課長

お答えいたします。

繰 越 工 事 ２ 件 の 進 捗 状 況 に つ い て で ご ざ い ま す が 、 給 ・ 配 水 管 第 264号 外 布 設 替 工 事に つ き ま し て は 、 本 年 ６ 月 10日 に 竣 工 し 、 口 径 75ミ リ メ ー ト ル か ら 200ミ リ メ ー ト ル を
1,194メートル更新いたしました。
ま た、下山田橋・ 前西谷２号橋水管橋更新工事につきましては、８月31日までに完成- 10 -

の予定でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番大山〇杉田恭之議長

よろしいですか。
茂議員

はい。

ほかに質疑はございますか。

６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中基充でございます。議案第５号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島 水道企業団水 道事業剰余金の 処分及び決算の認定について質疑をさせていただきます。
総 括的な質疑にな りますけれども、本日いただいた平成26年度決算概要のほうがわかりや すいので、そ ちらの１ページ で、単純に言いますと、給水人口が31人ふえている。
年 間 配 水 量 も 11万 7,302立 方 メ ー ト ル ふ え て い る に も か か わ ら ず 、 収 益 が 減 少 し て 、 微
減で すけれども、 収益が減ってい ると。そして、有収水量というのが39万立方メートル
減っ ているという ことで、ちょっ と総合してお伺いするのですけれども、この有収水量が減 っているとい うのは、漏水が ふえているというふうに判断してよろしいのかということ と、人口がふ えて、配水がふ えていても、収入が減るということは、いわゆる大口の企 業、工場とか 、そういったと ころが減少傾向になのかということで、昨年度の状況についてお伺いをいたします。
〇杉田恭之議長〇柿沼

柿沼施設課主席主幹。

孝施設課主席 主幹

有収水 量の減少等なのですけれども、これは徐々に減っていると いうことなの ですけれども、 これはいろいろ使用水量が減っていることでございます。 配水量も当然 減っているので すけれども、この差がだんだんにふえているという状
況で ございます。 これは漏水量が ふえている可能性が濃いということと認識しております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

よろしいですか。

山中基充議員

〇杉田恭之議長

全体の企業の大口の。

長山給水課長。

〇長山伸一給水課長

ただいまのご質疑にお答えいたします。

大 口需要家の使用 水量が減って いるのではないかということでございますけれども、大口 の需要家につ きましては、や はりコスト等を計算する中で、水道使用量を減らして
いこ うという努力 はされているか というふうに思います。しかしながら、一般需要家の- 11 -

使用 水量というの が全体の中で占 めている割合が85％以上になりますので、全体の一般
需要 家の使用水量 が減ってきてい るというふうに捉えております。この原因といたしま
して は、やはり少 子高齢化という のが大きな要因ではないかというふうに思っております。 生活様式等の 変化がございま して、節水型の給水装置等の普及により、需要の伸びが抑えられている傾向にあるかというふうに考えております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員山中でございます。では、２点改めてお伺いいたします。

漏 水がふえている ということで 、施設の老朽化ということが昨今の大変な大きな問題
等に なっておるの ですけれども、 この年度の状況を受けてどのような検討がなされているのかということと。
あ ともう一点は、 最近特に水道 企業におきましても、民間活用というか、コンセッシ
ョン という形で対 応されていたり していることもあるのですが、こういった減少傾向ということについて、昨年度を受けてどのように今検討されているのか。
その２点についてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長〇柿沼

柿沼施設課主席主幹。

孝施設課主席 主幹

老朽管 、老朽が進んでいるということなのですけれども、水道管 を布設してか ら、企業団が創 設してから40年以上経過しておりまして、その結果、漏水量がふえているということと推測されます。この対応なのですけれども、早期発見、早期 修理を目的に 漏水調査という ことを実施しております。これも現在やっております
けれ ども、管内を ３カ所、３ブロ ックに分けまして、３年に１回という形で全区域を漏水調査して、早期発見、早期修理に努力しているところでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

よろしいですか。

山中基充議員

〇杉田恭之議長

はい。

ほか質疑はございますか。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

それでは、質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
最初に、本案に対する反対討論の発言を許可します。
７番、大山茂議員。

- 12 -

〇７番

大山

茂議員

７番、大山 茂です。ただいま議題となっております議案第５号

平成 26年度坂戸、鶴 ヶ島水道企業 団水道事業剰余金の処分及び決算の認定について、反対の立場から討論いたします。
埼 玉県全県で水道 事業を行っている団体は59事業所です。その中で坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団の立ち位置 がどの辺にある かを常に見ていくことは必要です。坂戸、鶴ヶ島の水
道料 金は、過去に は埼玉県内でも 一、二位を争うほどの高さでしたが、粘り強い水道料
金の 引き下げを求 める市民の運動により、平成22年度５月からわずかですが、3.02％の料金 引き下げが実 現されました。 しかしながら、依然として水道料金が高いという状態が続いています。
昨 年４月に消費税 の税率が８％ となった際に、増税分が転嫁されました。家庭用水道料 金 に つ い て 口 径 20ミ リ メ ー ト ル で 40立 方 メ ー ト ル 使 用 の 場 合 の 料 金 に つ い て 見 ま すと、 坂戸、鶴ヶ島は5,420円です。近隣と比べますと、お隣、東松山市は3,780円、これは全 県でかなりの安さとなっております。また、川越市は4,492円、川島町は3,976円とい う 額 で 、 坂 戸 、 鶴 ヶ 島 の 5,420円 は 際 立 っ た 高 い 料 金 で す 。 市 民 の 暮 ら し は 長 引 く 不況の 影響で厳しい ものがあります 。高過ぎる水道料金の引き下げは、坂戸、鶴ヶ島の住
民の 年来の課題で あります。また 、建設改良事業については、抑制ではなく、旺盛に展開すべきであります。
さ て、決算書の７ ページから８ ページに掲載されております、キャッシュ・フローと
い う こ と で 掲 載 さ れ て お り ま す が 、 現 金 預 金 の 期 末 残 高 は 40億 3,000万 円 と な っ て お り
ま す 。 当 初 予 算 の 段 階 で は 35億 5,000万 円 と い う 予 定 で し た 。 現 金 預 金 が 予 算 設 定 の 時
点よりも大幅に額がふえているということは、当企業団の強い財務体力のあらわれです。
また 、当企業団は 企業債、すなわ ち借金がありません。このことは県内59カ所の事業体のうち、当企業団のみと見られるほど際立った特徴であります。借金がありませんから、
流動 比率は高いも のとなっており ます。当座比率も現金預金や有価証券などがたくさんありますから、高くなっております。
こ のような強い財 務体力は、長 年企業団を経営してきた皆さんに敬意を表するものであり ますが、この 強い財務体力は 、古い水道管の更新あるいは料金引き下げという形で
市民サービスとして還元すべきものであります。
ま た、建設改良事 業については 、中期経営計画に基づき努力をされておりますが、一部繰 越しが見られ ました。また、 この点については抑制ではなく、旺盛に展開すべきところであります。
今 後において料金 の一層の値下 げを推し進め、また必要な事業を旺盛に展開していく- 13 -

べき であります。 強い財務体力が ありながら、当企業団の平成26年度決算において市民
サー ビスの根幹で ある料金引き下 げの方針を打ち出していないことは容認できません。
以上を申し述べ、本決算の反対討論といたします。
〇杉田恭之議長

次に、賛成討論の発言を許可します。

２番、藤野登議員。
〇２番

藤野

登議員

２番、藤野 登です。ただいま議長から発言の許可をいただきましたの で、議案第５ 号

平成26年度 坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定について、賛成の立場から討論をさせていただきます。
初 めに、経営指標 を見ますと、 有収水量の減少により、有効率、有収率、ともに低下
して います。一方 、流動比率及び 当座比率は、流動資産の増加により、前年度に比べ上昇しており、短期的な支払能力を十分に備えていると考えられます。
次 に、経営状況で すが、前年度 と対比してみますと、水道事業収益では新地方公営企
業会 計制度の適用 に伴う長期前受 金戻入や、その他特別利益を計上したことにより、３
億7,165万4,000円増加となる34億3,925万6,000円となっています。
一方、水道事業費用の主なものは、県水受水費11億702万2,000円、浄水場運転管理業
務 や 料 金 徴 収 業 務 な ど 委 託 料 ２ 億 6,834万 円 及 び 減 価 償 却 費 ７ 億 2,521万 8,000円 な ど であり 、また新地方 公営企業会計制 度の移行処理として、その他特別損失を計上したことに よ り 、 前 年 度 と の 対 比 で は ４ 億 167万 円 の 増 加 と な る 31億 6,182万 9,000円 と な っ て います。
以 上、平成26年度 決算は、新地方公営企業会計制度の適用による影響や水道サービスを維 持するための 費用が増加する 中で、きめ細やかな支出の抑制に努めるなどの効率的な経営を行った結果、平成26年度純利益は前年度比4,788万9,000円の減少とはなったものの 、１億9,361万4,000円を計上し、おおむね良好な経営成績であると評価するものです。
次 に、剰余金の処 分方法として、平成26年度の純利益は、老朽化した施設の改修・更新を 行う建設改良 事業の財源とす るため、建設改良積立金として処分するものであります。
ま た、資産の購入 に充てられた 補助金等について、新地方公営企業会計制度に伴う処理に より計上され た未処分利益剰 余金については、取得した資産の重要性を考慮し、自己資 本金として処 分するものであ ります。したがいまして、剰余金の処分方法は妥当であると判断されます。
当 企業団におきま しては、坂戸 、鶴ヶ島両市民に安全な水を安定して供給するため、- 14 -

第２ 次中期経営計 画に基づく事業 運営により、合理的かつ安定した経営基盤を築くことが必 要であります 。そのためにも 職員一人一人が常に経営意識を持ち、一丸となってよ
り一層の事業運営の効率化を図ることを望み、賛成の立場からの討論といたします。
〇杉田恭之議長

ほかに討論はございませんか。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第４ 、議案第５号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを採決いたします。
本 案は剰余金の処 分については 原案のとおり決することに、決算の認定については原案のとおり認定することに賛成の議員の起立を求めます。
〔起立多数〕〇杉田恭之議長

起立多数であります。

し たがって、議案 第５号は剰余 金の処分については原案のとおり決することに、決算の認定については原案のとおり認定することに決定をいたしました。

◇

◎一般質問
〇杉田恭之議長

日程第５、一般質問を行います。

通 告 者 は ２ 名 で あ り ま す 。 な お 、 質 問 時 間 に つ い て は 、「 議 会 運 営 に つ い て の 申 し 合
わせ 事項」により 、執行部の答弁 を含め60分以内となっておりますので、ご注意を願います。
順次発言を許可します。
７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

７番、大山 茂です。それでは、通告に基づきまして、水道事業会

計に おける内部留 保資金に関して 質問を行います。まず、３点についてお伺いします。
アとして、水道事業会計における内部留保資金の考え方について。
イ として、水道事 業会計におけ る現金預金あるいは有価証券、こうした資金については内 部留保とみな すことができま すが、ここ５年間ほどの内部留保資金、アのところで
答え ていただきま すその内部留保 資金の考え方に基づく範囲ですが、その経年変化についてお伺いします。

- 15 -

ウとして、内部留保資金の今後の推移の見通しについてお伺いします。
〇杉田恭之議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

大山議員さんの一般質問にお答えします。

質 問事項の内部留 保資金の経年 変化についてのアについてお答えいたします。水道事業会 計における内 部留保資金とは 、減価償却費や資産減耗費など実際にお金の支出がな
い費 用計上によっ て生じた資金が 企業内部に留保されたものが内部留保資金でございます。
続きまして、イについてお答えいたします。当企業団の過去５年間であります平成22年
度か ら平成26年度ま での現金預金、有価証券の額を申し上げます。平成22年度は、現金
預金32億5,530万5,188円及び有価証券16億9,815万8,000円の合計49億5,346万3,188円。
平 成 23年 度 は 、 現 金 預 金 36億 7,329万 8,659円 及 び 有 価 証 券 16億 9,815万 8,000円 の 合 計
53億7,145万6,659円。平成24年度は、現金預金42億6,720万5,897円及び有価証券12億円の合計54億6,720万5,897円。平成25年度は、現金預金39億7,855万8,657円及び有価証券
12億円の合計51億7,855万8,657円。平成26年度は、現金預金40億3,179万3,738円及び有価証券６億9,999万6,126円の合計47億3,178万9,864円でございます。
以上が過去５年間の推移でございます。
続 きまして、ウに ついてお答え いたします。内部留保資金の今後の推移の見通しについてでございますが、平成27年度は当初予算数値で34億3,908万7,866円となっており、
平成26年度に対しまして12億9,270万1,998円の減が見込まれております。
給 水 収 益 が 減 少 傾 向 を 示 す 中 で 、 現 有 資 産 の 維 持 修 繕 や 平 成 27年 度 か ら 口 径 300ミ リ
メー トル以上の水 道管を耐震化す る基幹管路更新事業を実施していくことなどを踏まえます と、補填財源 である内部留保 資金は今後減少傾向で推移していくものと考えております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

答弁ありが とうございました。それでは、一問一答の方法で質問

していきます。
ま ず、アのところ について、内 部留保資金の考え方は示されました。その考え方としては 示されており ますが、その内 部留保の使い道、使途ということについてはどのように考えているものかお伺いします。
〇杉田恭之議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

- 16 -

地 方公営企業は、 住民に必要不 可欠なサービスを提供することを目的としており、内部留 保資金は水道 事業を安定して 運営していく上で必要となる資産の老朽化に対応するための修繕や機能強化としての耐震化工事等建設改良費の財源として使用しております。
な お、災害等不測 の事態が生じ た場合には、復旧に多額の建設改良費が発生することが想定されますが、その際の対応においても内部留保資金が必要でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

建設改良な どについて引き当てていくもの、また手当てをしていくも のということ がお答えいただ きましたが、それでは第２次中期経営計画で、５年間ほど の中期経営計 画、見通しがさ れているわけですが、その見通しとの関係で、先ほどの決 算審議のとこ ろでも、決算に ついての答弁のところでも触れましたが、第２次中期
経 営 計 画 と の 見 通 し と の 関 係 で 、 例 え ば 26年 度 の 決 算 で は 35億 5,000万 円 と い う 現 金 預
金の 見通しであっ たと、あるいは 第２次中期経営計画のほうでは34億円ほど見通していたと いうふうなこ とですが、26年度の決算では40億円ほどの現金預金というふうなことにな っております 。こうしたこの 第２次中期経営計画で見通しされていることと、現実的に 26年度の決算で ６億円ほど多 くなっている。この辺の違いというところはどういうところに違いがあると見ているのかお伺いします。
〇杉田恭之議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

第 ２次中期経営計 画の各事業に つきましては、可能な限り計画に沿った形で実施しており ますが、状況 によりまして実 施時期を先送りすることもございます。また、実際の事業 執行において は、計画と実施 設計との差や、入札による設計額と執行額との差、さらには発注された工事が関連する他工事の影響などにより、翌年度へ繰り越す場合など、
さま ざまな要因に より第２次中期 経営計画との間に差が生じてきているのが現状でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番大山〇杉田恭之議長〇６番

よろしいですか。
茂議員

はい。

では、次に６番、山中基充議員。

山中基充議員６番、山中基充です。議長より発言の許可をいただきましたので、これより私の一般質問を行わさせていただきます。

- 17 -

ま ず、大きな１問 として、足元からのシティプロモーションについて。平成27年度坂戸、 鶴ヶ島水道企 業団の議会事務 調査に７月２日、３日参りました。マンホールのトッ
プシ ェアの日之出 水道機器株式会 社栃木工場での視察では、ヒノダクタイル鋳鉄という素材 を開発し、急 成長を遂げた同 社の製造工程を拝見し、その基礎部分も従来のコンク
リートとは違う高強度で、薄く軽いレジンコンクリートでの製造も拝見しました。また、
同社 のご当地マン ホールとも言え る地域ごとにデザインをする取り組みは興味深いものでした。
東 京の千代田区で マンホールのふたの魅力を語り合う「マンホールサミット2014」が開 催 さ れ 、 マ ン ホ ー ル が 大 好 き な 方 々 が 300人 集 結 し た そ う で す 。 マ ン ホ ー ル 女 子 に つ
いて も、ＮＨＫの 情報番組などで 特集されています。全国で約２万種類ものマンホールがあり、いわゆるシティプロモーションの一役を担っております。
そこで、お伺いをいたします。
（１）として、坂戸市、鶴ヶ島市でのマンホールの種類と数について。
（２）、マンホールの更新の状況について。
（３）、坂戸市の「さかっち」、鶴ヶ島市の「つるゴン」をデザインしたマンホールを水道企業団、下水道組合、消防組合で協力して設置することについてお伺いいたします。
続 いて、大きな２ 番として、水 道料金についてお伺いをいたします。公営企業の経営
は、 料金収入をも って経営を行う 独立採算制を基本原則としながら、将来にわたり、住民生 活に身近な社 会資本の整備、 必要な住民サービスの提供など、その本来の目的である公共の福祉を増進していくことが求められています。
総務省は、「経済財政運営と改革の基本方針2014」（平成26年６月24日閣議決定）などを踏まえ、「公営企業の経営に当たっての留意事項について」（平成26年８月29日付自治
財政 局公営企業課 長等通知）にお いて、各公営企業が中長期的な経営の基本計画である「経 営戦略」を策 定し、同計画に 基づき経営基盤の強化に取り組むこと等を要請しています。
そこで、当企業団についてお伺いをいたします。
（１）、平成25年度から29年度まで建設改良計画についてお伺いいたします。
（２）、当企業団での経営戦略策定についてお伺いいたします。
（３）、水道料金の値上げについてお伺いいたします。
以上で１回目の質問とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

６番、山中基充議員に申し上げます。

通 告では、質問の 要点というこ とで、もう１ページ添付がございましたけれども、そ- 18 -

ちらのほうもお願いをいたします。
〇６番

山中基充議員済みません。

質 問の要点として 、１問目にお きましては、水道企業団だけではなく、下水や消防などとの連携についての現状や今後の可能性を伺いたく思っております。
連携が難しいなら、水道での先行的な取り組みの可能性についてもお伺いいたします。
また 、具体的なマ ンホールの価格 や更新状況についてもこの質問で確認したいと思っております。
２ 問目におきまし ては、現在の 計画が工事単価や人件費などの経費の上昇などへの影
響や 、また新技術 などの有無と、 その影響などを伺い、経営戦略を策定する予定についてお伺いします。
さ らに、29年度５ 億円の借金をしなくてはいけない現計画でも水道料金の値上げが検討さ れていると思 いますが、見通 しについてお伺いいたしたいと思い、今回の質問させていただきました。
〇杉田恭之議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

山中議員さんの一般質問に順次お答えしたいと思います。

初 めに、質問事項 １の足元から のシティプロモーションについての（１）についてお答え いたします。 坂戸市及び鶴ヶ 島市における公道上のマンホールの種類につきましては、 坂戸市役所、 鶴ヶ島市役所、 坂戸、鶴ヶ島下水道組合、埼玉県企業局、東京電力、
ＮＴ Ｔ、ガス、あ と水道企業団な どが管理する鉄製マンホールが設置されております。
当企 業団では現在 、消火栓、空気 弁及び操作ケーブルの３種類の水道施設に鉄製マンホールを設置しております。
平 成26年度末にお ける企業団の各マンホールの設置数につきましては、消火栓が坂戸
市内に1,514基、鶴ヶ島市内に929基の合計2,443基、空気弁が坂戸市内に119基、鶴ヶ島
市内に84基の合計203基、操作ケーブルが坂戸市内に57基、鶴ヶ島市内に27基の合計84基となっております。
ま た、角型・丸型 それぞれの形 状ごとの数量につきましては、消火栓においては角型
マン ホールが1,697基、丸型マンホールが746基でございます。空気弁につきましては、
形状 ごとの数量を 把握しておりま せん。操作ケーブルについては、全て丸型のマンホールとなっております。
な お、当企業団以 外の各団体の マンホール設置数につきましては、把握いたしておりません。
続 きまして、質問 事項１の（２）についてお答えいたします。平成26年度におけるマ- 19 -

ンホ ールの更新状 況につきましては、坂戸市内25基、鶴ヶ島市内18基の合計43基を更新しております。
また、１カ所当たりの更新費用につきましては、平均で税込み約42万円でございます。
続 きまして、質問 事項１の（３ ）についてお答えいたします。マンホールのデザインにつきましては、各マンホールを管理する団体が異なりますので、使用目的のみでなく、構造 や大きさも異 なります。デザ インにおいても、例えば消火栓であれば、緊急時に見やす いようある程 度目立つ必要が あると考えておりますが、その他のマンホールにおいても 、各管理者に おいての考え方 があると思われます。また、団体ごとにマークやマス
コッ トキャラクタ ーを作成してお り、当企業団においても平成22年度に「さかつるちゃん」 を作成してお りますが、そち らもそれぞれ異なるため、管理上連携は難しいのではないかと考えております。
ま た、先行的な取 り組みの可能 性についてでございますが、デザイン変更に伴う課題
等を検証の上、各関係機関と協議を行いまして、検討してまいりたいと思います。
次 に、質問事項２ の水道料金に ついての（１）についてお答えいたします。第２次中期 経 営 計 画 に よ る 平 成 25年 度 か ら 平 成 29年 度 の 建 設 改 良 費 は 、 税 抜 き で 総 額 75億 940万
6,000円を予定しております。
毎年度の建設改良費の内訳は、平成25年度は15億2,413万6,000円、平成26年度は16億7,884万5,000円、平成27年度は14億893万6,000円、平成28年度は15億7,492万4,000円、
平成29年度は13億2,256万5,000円でございます。
次 に、工事単価等 経費の上昇による影響でございますが、平成25年度から平成27年度につ きましては、 既に決算数値及 び予算数値が確定しておりますので、この３カ年の建設改良費を比較いたしますと、第２次中期経営計画では46億1,191万7,000円、それに対しまして、決算及び予算では46億9,342万2,910円となりまして、差引き8,150万5,910円
ほど計画を上回っております。
今 後の事業執行に おきましても、東日本大震災の復興需要や2020年の東京オリンピッ
ク需 要による労務 単価等の上昇が 見られますことから、さらなる事業費の増加が見込まれると考えております。
な お、第２次中期 経営計画策定 以降の当企業団においての新たな新技術等の採用はございません。
続 きまして、質問 事項２の（２ ）についてお答えいたします。現在、当企業団では平成21年度から平成35年度までの15年間を計画期間とする「地域水道ビジョン」と、これを実 現するための 方策である「坂 戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業基本計画」をもとに、- 20 -

具体 的な第２次中 期経営計画を策 定し、事業運営を行っております。これらにつきましては 、平成28年度に 見直しを行う 予定でありまして、総務省が各公営企業に要請しております「経営戦略」についても同時に策定したいと考えております。
続 きまして、質問 事項２の（３ ）についてお答えします。水道料金の値上げについて
で ご ざ い ま す が 、（ ２ ） で 先 ほ ど お 答 え い た し ま し た と お り 、 計 画 の 見 直 し に 合 わ せ ま
して 料金の算定を 行い、その中で 必要に応じて水道料金体系の見直しを行う予定でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員６番、山中 基充でございます。まず、一問一答で大きな１番から質問させていただきます。
概 略１、２、３と きちんと答え ていただいたので、１点大きく質問させていただきたいの ですが、実際 に今のご答弁に あったみたいに、いろんな各所管課があって、それぞれの マンホールが ある。それも構 成市がそれぞれありますから、それぞれのキャラクタ
ー が あ っ た り 、 こ の 企 業 団 に お き ま し て は 、「 さ か つ る ち ゃ ん 」 と い う ゆ る キ ャ ラ と か
はつ くっておられ て、パンフレッ トにちょっと登場するあの水玉のああいったキャラク
ター もつくってい ると。そういっ たことも踏まえて、なかなか統一してのことは難しいのか なと思ってい るのです。こう いったマンホールをシティプロモーションしていくという のは、前から もありましたの で、ちょっとご提案をするのにも具体性がちょっと見えず に今までして こなかったので すが、今回こういったトップシェアの日之出さんのところ にご案内とい いますか、視察 に行って、担当者とお話をさせていただきました。そうす るとこの水道 企業団にかかわ ったことですけれども、大体60基ぐらいの更新があると。 答弁だと43基で したが、１つにつき大体10万円ぐらいかかっているということで伺って 、多分ご答弁 いただいた42万 円というのは、それに附属するいろんな工事も踏まえての 42万円というこ とで、単純に このマンホールをかえるということだけではないのか
なと は思うのです けれども、そう いった中で一番特筆すべきは、いわゆるイニシャルコ
スト です。こうい ったマンホール をつくるのに、キャラクターをつくるときには、金型つく ったりとか、 もうそれが大概 すごいお金がかかるのだろうなと。計画的にこのマン
ホー ルのふた自体 はかなりもつも のですから、一斉に更新するということであればペイでき ますけれども 、平均すると43基、60基で、他の下水道組合とか、消防、各構成市にもそ れぞれ雨水管 のものとかある と、かなりの数にはなるとは思うのですけれども、それぞ れやっぱりキ ャラクターが違 ったり、その用途に応じて変えていかなくてはいけな- 21 -

いと いうことでコ ストが変わるか と思ったら、イニシャルコストは基本的に要らないという ことで、それ は企業努力とい うか、企業の経営戦略ということでもありますので、これ についてはし っかりと方針は きちんと決めて、それについてキャラクターとか、こ
この 場所は「つる ゴン」と「さか っち」を使うとか、それはもう経営戦略で全体的にやって いけばいい話 なので、そうい ったことについてぜひとも前向きにご検討いただきたいな と。特に今回 は企業団での質 問ですから、企業団においてはもう先行的に行っていただ ければ、イニ シャルコストは かからないということが大きい。ほかにも日之出さん
だけ ではないので 、それによって ほかのところが同じようにイニシャルコストなしでやって もらえるとな ると、競争原理 がいろいろとあるかもしれませんけれども、これも一つの 競争の中とし てインセンティ ブとして考えていただいて、ご検討いただければと思いますが、企業団の方針について改めてお伺いいたします。
〇杉田恭之議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

企 業団に現在納入 しているメー カーに金額等の確認をいたしました。先ほど山中議員
さん がおっしゃら れたとおり、マ ンホールのデザインを変更した場合でも、単価の変更
はな いとの回答で ございました。 企業団の場合ですと、先ほど山中議員さんがおっしゃ
ら れ た 「 さ か っ ち 」、「 つ る ゴ ン 」、 そ れ を 地 区 ご と に 分 けて と い う の は なか な か 難 し いのと 、あと企業団 では「さかつる ちゃん」がありますので、もしやっていく場合につき
ま し て は 、「 さ か つ る ち ゃ ん 」 の ほ う で 実 施 し た い と 思 い ま す 。 そ の 辺 、 各 関 係 機 関 との協 議が調えば、 デザインの変更 は可能と考えられますので、今後山中議員さんがおっしゃるように、前向きに検討してまいりたいと思います。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員山中でござ います。続きまして、水道料金について質問させていただきます。
平 成21年度から35年度までの当企業団の「地域水道ビジョン」に基づいて、今、水道事業 の中期計画に 基づいて取り組 みがなされているということでございまして、そして
今回 また新たに総 務省のほうから の留意で経営戦略をつくるということで、同じようなこと が今も各構成 市でも後期基本 計画と総合戦略とか、いろいろとその都度出てくるわ
けで すけれども、 その関係性につ いて改めてお伺いをして、今後は水道料金についてどのよ うな形で見直 していくのか、 改めて同時に行っていくというご答弁でありましたけ
れども、詳しくお示しをいただければと思います。

- 22 -

〇杉田恭之議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

基本計画、中期経営計画につきましては、平成28年度から見直しに着手いたしまして、
計画 期間を基本計 画では平成30年度から平成44年度までの15年間、実行計画であります
中期 経営計画では 平成30年度から平成34年度までの５年間としまして、平成29年度中に策定 する予定でご ざいます。また 、経営戦略につきましても、計画期間を平成30年度から平成44年度までの15年間としてあわせて策定をする予定でございます。
そ れと、それにか かわる水道料 金の見直しにつきましてですけれども、中期経営計画の５年間を料金の算定期間としまして、見直し作業を行う予定でございます。
以上でございます。
〇６番

山中基充議員

〇杉田恭之議長〇６番

よろしいですか。

山中基充議員

〇杉田恭之議長

了解です。

はい。

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で本定例会の議事は全て終了いたしました。

◇◎議長の挨拶
〇杉田恭之議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開催され、提出 されました議 案につきまして は、慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てを終了することができましたことを心よりお礼を申し上げます。
こ れからまだまだ 暑い日が続い てまいります。議員各位を初め、ご参会の皆様には健
康に 十分ご留意の 上、今後とも水 道事業の発展のためご尽力いただきますことをお願いを申し上げまして、閉会のご挨拶といたします。ありがとうございました。

◇◎企業長の挨拶〇杉田恭之議長

企業長から挨拶のため発言を求められておりますので、これを許します。

藤縄企業長。

- 23 -

〇藤縄善朗企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

議 員の皆様には、 早朝よりご参 集を賜り、ご提案申し上げました議案につきまして、
慎重 ご審議を賜り 、原案のとおり ご議決、ご認定をいただき、まことにありがとうございました。
本 日、議員各位か ら賜りました ご意見、ご提言は、今後の水道事業発展のために役立ててまいりたいと思いますので、今後ともご指導、ご協力をお願い申し上げます。
こ のたびの決算数 値において示 されましたとおり、有収率がかなり下がっているとい
うこ ともございま して、我々とし ましてもしっかりと対策を進め、市民にとって安心・
安全 で生活の基盤 である安定した 水道事業経営を進めていきたいと強く決意をしている
ところでございます。
あ したは立秋とは いえ、まだま だ暑さ厳しい折でもございます。議員の皆様におかれまし ては、健康に 十分ご留意いた だき、なお一層のご活躍をご祈念申し上げまして、閉会のご挨拶とさせていただきます。
本日はありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇杉田 恭之議長（ 午前１ １時 ０５分 ）これ をもちまして、平成27年第３回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会といたします。
本日は大変ご苦労さまでした。ありがとうございました。

- 24 -