〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第１号
平成２７年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
平成２７年１月３０日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

平成２７年２月６日（金）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会

期

平成２７年２月６日

１日間

- 1 -

藤

縄

善

朗

〇

応

招

達

浩

議員

・

不

応

招

議

員

２番

藤

野

応招議員（８名）
内

田

３番

飯

田

恵

議員

４番

齊

藤

５番

小

澤

弘

議員

６番

漆

７番

大

山

茂

議員

８番

不応招議員（なし）

- 2 -

髙

１番

登

議員

芳

久

議員

畑

和

司

議員

田

克

彦

議員

平成２７年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

平成２７年２月６日

日程 第１

会議録 署名議員の指 名

日程 第

２

会期の 決定日程 第３

諸般の 報告日程 第４

議案第 １号

坂戸、 鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する 条例等の一部を改正する条例について

日程 第

５

議案第 ２号

平成２ ６年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補正予算（第１ 号）について

日程 第

６

議案第 ３号

平成２ ７年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算につ
いて

日程 第

７

一般質 問

日程 第

８

事務調 査について- 3 -午前１０時００分開会
出席議員（８名）
内

田

３番

飯

５番
７番

達

浩

議員

２番

藤

野

登

議員

田

恵

議員

４番

齊

藤

芳

久

議員

小

澤

弘

議員

６番

漆

畑

和

司

議員

大

山

茂

議員

８番

田

克

彦

議員

髙

１番

欠席議員（なし）

説明のための出席者
企 業 長

藤

縄

善

朗

副企業長

石

川

監査委員

木

村

栄

一

事務局長

三

田

和

雄

事 務 局
次
長

田

端

安

男

事 務 局
次
長

小

林

明

彦

庶務課長

高

篠

保

庶 務 課
主席主幹

太

田

広

正

給水課長

長

山

一

施設課長

薄

井

貴

行

施 設 課
主席主幹

柿

沼

孝

浄水課長

深

田

登志夫

浄 水 課
主席主幹

高

橋

俊

行

書

波

田

敦

伸

清

事務局職員出席者
書

記

毛

須

章

久

書

記

藤

原

真

吾

- 4 -

記

也

◎開会及び開議の宣告〇齊藤 芳久議長（午前１０時００分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から平成27年第 １回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇齊藤芳久議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶申し上げます。

本 日は、平成27年 第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には全員の ご出席をいただき、ここに開会できますことを心より御礼申し上げます。
平 成26年度も残り わずかとなりましたが、この１年を振り返りますと、豪雨による大規模 な土砂災害や 木曽の御嶽山の 突然の噴火など、心を痛める自然災害が多く発生しております。被災された方々に心よりお見舞いを申し上げる次第でございます。
さ て、当企業団の 水道事業にお きましては、各種事業においては、おおむね順調に推移し ているようで あります。これ もひとえに議員の皆様を初め、関係各位のご尽力のた
まも のと感謝を申 し上げます。今 後におきましても、ご指導、ご協力をいただきますようお願い申し上げます。
さ て、本日提案さ れております 議案は３件、一般質問は１名の議員さんから通告がありま した。何とぞ 慎重ご審議をい ただき、円滑のうちに日程全てが終了できますようお願い申し上げまして、開会の挨拶といたします。

◇◎企業長の挨拶〇齊藤 芳久議長

企業 長から挨拶の ための発言を求められておりますので、これを許します。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

議 員の皆様、お はようございます。開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

- 5 -本 日ここに、平成 27年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上げましたと ころ、議員各 位におかれまし ては、極めてご多忙の中でございますけれども、全員のご 出席を賜り、 当面する重要案 件につきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展のためまことにありがたく、厚く御礼申し上げます。
さ て、平成26年度 の水道事業の執行状況でございますが、第２次中期経営計画の事業
であ ります鶴ヶ島 浄水場第２ＰＣ 配水池耐震化工事は、おかげさまで年度末、３月中に終了 の予定でござ います。また、 そのほか各種事業も無事に完了する見込みでございます。 これもひとえ に皆様のご理解 とご協力のたまものと、深く御礼申し上げます。ありがとうございます。
な お、今定例会に ご提案申し上 げました議案は、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例について、平成26年度坂戸、
鶴ヶ 島水道企業団 水道事業会計補 正予算（第１号）について並びに平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算についての３議案でございます。
内 容につきまして は、後ほど提 案理由によりご説明申し上げますので、何とぞ慎重ご
審議 の上、速やか なるご議決を賜 りますようお願い申し上げまして、開会に当たりましてのご挨拶とさせていただきます。よろしくお願いします。

◇◎諸報告〇齊藤 芳久議長

次に 、今定例会に 出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議事日程の報告〇齊藤芳久議長

書記をして本日の議事日程を朗読いたさせます。

藤原書記。
〇藤原真吾書記（議事日程朗読）◇- 6 -◎会議録署名議員の指名〇齊藤芳久議長

日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

本定例会の会議録署名議員は、会議規則第83条の規定により、議長において、
番

８

番

大

髙

７

山
田

克

茂

議員

彦

議員

を指名いたします。

◇◎会期の決定〇齊藤芳久議長

日程第２、会期の決定を議題といたします。

お 諮りいたします 。本定例会の 会期は、本日１日としたいと思います。これにご異議はありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

ご異議なしと認めます。

よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇齊藤芳久議長

お諮りいたします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することといたした
いと思います。これにご異議はありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することと決定いたします。

◇◎諸般の報告〇齊藤芳久議長

日程第３、諸般の報告を行います。

- 7 -監 査委員から定例 監査の結果に ついて及び例月出納検査の結果についての報告がありましたので、お手元に配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議案第１号の上程、説明、質疑、討論、採決〇齊藤 芳久議長

日程 第４、議案第 １号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団

議会 議員の議員報 酬及び費用弁償 に関する条例等の一部を改正する条例について、提案
理由のご説明を申し上げます。
現 下の社会経済情 勢等諸般の事 情を勘案しつつ、職員の給与改定に準じ、坂戸、鶴ヶ島水 道企業団議会 議員及び企業長 等の期末手当の額を改定したいので、この案を提出するものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇齊藤芳久議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第４ 、議案第１号

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例等の一部を改正する条例についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

- 8 -

◇

◎議案第２号の上程、説明、質疑、討論、採決〇齊藤 芳久議長

日程 第５、議案第２号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計補正予算（第１号）についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第２号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業会計補正予算 （第１号）について、提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
本 件につきまして は、当年度最 終補正ということで、全科目の事務事業につきまして
執行状況を精査したものでございます。
初 めに、補正予算 第２条に定め る収益的収入及び支出につきましては、収入では営業
収益 の給水管等移 設負担金を減額 する一方、営業外収益では預金利息や東京電力福島第一原 子力発電所の事故に伴う損害賠償金を増額した結果、324万5,000円の減額補正を行い、収入の合計を35億5,507万7,000円といたしました。
支 出では、営業費 用の減価償却 費を増額する一方、特別損失では、将来の損失に係る経費 を減額したことにより、水道事業費用全体では2,447万5,000円の減額補正を行い、支出の合計を32億4,437万7,000円といたしました。
次 に、補正予算第 ３条に定める 資本的収入及び支出につきましては、収入では国庫補
助 金 や 工 事 負 担 金 の 減 少 に よ り 4,755万 5,000円 の 減 額 補 正 を 行 い 、 収 入 の 合 計 を １ 億
3,918万9,000円といたしました。
支出では、建設改良費につきまして、鶴ヶ島浄水場第２ＰＣ配水池耐震化工事のほか、
管 網 整 備 事 業 及 び 区 画 整 理 事 業 に 伴 う 配 水 本 管 布 設 工 事 の 執 行 残 な ど ３ 億 6,840万
9,000円を減額補正し、支出の合計を12億4,400万1,000円といたしました。
その結果、収入が支出に対し不足する額11億481万2,000円につきましては、補正予算第３条に記載のとおり補填することといたしました。
ま た、債務負担行 為については 、当年度以降にわたって債務を負担する事項の承認をお願いするものであります。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。

- 9 -〇齊藤芳久議長

これより質疑に入ります。

７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

７番、大山 です。この議案第２号の８ページに掲載されております有価証券の出し入れの関係についてお尋ねいたします。
有 価証券を売却す ることによって12億円、一方、有価証券の取得による支出は７億円と。 この差額とし ては５億円ほど あるわけですが、この辺のお金の流れについて説明をいただきたいと思います。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

大山議員のご質疑にお答えいたします。

企 業団では、公金 を管理する上 で資金運用のリスクを考慮いたしまして、決済用預金のほ かに定期預金 と国債で管理し ております。今回、保有しておりました12億円の国債が満 期となったこ とから、７億円 は引き続き国債として資金運用をいたしまして、残りの５ 億円、差額の ５億円でござい ますが、こちらにつきましては、現在実施しております第 ２次中期経営 計画、これらを 着実に推進するための財源といたしまして、建設改良費等の支払準備金としたものでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

ほかに。

８番、髙田克彦議員。
〇８番

髙田克彦議員ただいま、 議案第２号について質疑がありましたが、その前にもう 一 つ 、 配 水 施 設 費 、 ペ ー ジ は ６ ペ ー ジ で す が 、 既 定 の 予 定 額 は 12億 2,000万 で 、 補 正で は ３ 億 1,200万 何 が し か の 減 額 に な っ て お り ま す 。 こ れ は 毎 年 の こ と で あ り ま す が 、
執行 残である内容 であります。こうした30％近い、28％ぐらいでしょうか、毎年補正減が出 ると。この辺 について予算上 とすると、なかなか、これだけの差が毎年出るのに、
予算 はこういうふ うにしていくと いう点が理解できないような、そういう精度の面で、精度 というのはき ちっとした見通 しが立てられないと、こういう意味での精度なのですが、そういう点はどうなのかが１点です。
そ れから、先ほど の大山議員さ んが質疑したところですが、建設改良準備基金に５億円を 積み立てると 、こういうふう なおっしゃり方なのですが、ではその建設改良準備基
金が 、現在どのく らいあるのかと いうことについてお尋ねします。その２点です。一問一答で、最初の件からお願いしたいと思います。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

髙田議員のご質疑にお答えいたします。

- 10 -

まず初めに、補正予算の関係でございますが、こちらは当初予算を編成するときには、前年 度に当然編成 することでござ いますが、そのときに工事関係につきましては、おおむね 11月ぐらいには 概算設計とい うものができておりまして、その概算設計によりまして予 算編成をいた します。その後 、当該年度に入りまして、事業執行によりますが、そのと きには当然入 札等ございます 。それと、実施設計の段階では、事情が変更になるという 偶発的なもの 、それから他工 事の要因によるものとございます。それらを含めますと、 当然100％の予算に対して、これらの予定価格と入札等ございますが、必ず100％という 予算執行にな りません。その 関係で、当然予算に対しては実行予算が減少してくると。 その減少した ことを議会のほ うでご説明するために、補正予算等を編成するものでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇８番

８番、髙田克彦議員。

髙田克彦議員も ち ろ ん 入 札 が あ る わ け で す か ら 、 そ の 精 度 は 100％ に 近 く と いう要 求をしている わけではないの ですが、こういう二十数％に及ぶ差が毎年出ているという 点で、それと もう一つは追加 工事、いろんな事情によって追加工事なんかも、議会の目 を通らないで 結構やっている のではないかなと。そういう面も含めて、こうした予
算 組 み 上 、 も う 少 し 精 度 を 上 げ ら れ な い の か と 。 も ち ろ ん 100％ を 目 指 す と 言 っ て い る
わけではないのですが、その辺についてはいかがでしょう。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

髙 田 議 員 さ ん の お っ し ゃ る よ う に 、 100％ と い う の は な か な か で き な い の で す け れ ど
も、 やっぱり予算 上は計画に基づ いた概算設計をしますので、その辺で実際の実施設計との 違いというの は、実施設計の 場合は距離が短くなったりとか、通すルートが変わったり とか、その辺 の関係もありま して、実際の予算額とは差が出てくる。それと、あと入札 の差益。別に 概算設計を多く 見ているわけではございませんので、その辺はご理解を賜りたいと思います。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇８番

８番、髙田克彦議員。

髙田克彦議員こうして平成26年度は３億1,219万7,000円、これが執行残として計上 されたと。そ れでは、これは 資本的支出ですから、建設改良準備基金のほうにこの
お金 は回ると、こ ういう理解でよ ろしいのか。この質疑における最後の質疑としたいと思います。

- 11 -

〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

お答えいたします。

建 設改良準備金と いうことでご ざいますが、ここで言いますと配水施設費、こちらで当初予算、それから減額した補正した額、これにつきましては現金として残りますので、これ が全て建設改 良のほうに行く のか、それとも日々水道事業やっておりますので、それの 経常経費に行 くのか。その点 につきましては、建設改良工事につきましては中期経
営計 画等でやって おりますので、 そちらのほうの面に行くと。ただ、ここで全てのお金
が全 部建設改良に 行くとなると、 その辺はちょっと私のほうでも確たるご返事はできませんので、ご理解を賜りたいと思います。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇８番

８番、髙田克彦議員。

髙田克彦議員

２問目なの ですが、先ほど大山議員も質疑されておりましたが、

キ ャ ッ シ ュ フ ロ ー 、 ８ ペ ー ジ で 有 価 証 券 の 取 得 、 こ れ は ６ 億 9,900万 円 、 ７ 億 で す ね 、がマイナスになったと。売却による収入、これが12億円だと。それで、ちょうど５億円、この 分は今言われ た建設改良準備 基金になるというお話なのですが、ではこの建設改良準備基金というのは今幾らあるのですか、お尋ねします。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

お答えいたします。

先 ほども大山議員 さんの質疑で お答えいたしましたが、合計の差額、こちらにつきまして は建設改良費 等の支払準備金 とするものというふうにお答えしました。それで、今の髙 田議員さんの ほうの建設改良 に幾らあるのかといいますと、これは予算編成のときに 建 設 改 良 費 で こ れ だ け か か り ま す と 。 26年 度 で い き ま す と 、 建 設 改 良 費 と し て 16億
1,241万 円 が 、 補 正 の 結 果 12億 4,400万 1,000円 と な っ た もの で ご ざ い ま すが 、 こ れ の 現
金は 幾らかという ことでございま すが、現金につきましては、キャッシュフローの先ほどの ８ページ、こ ちらに一番最後 の行の６番、現金預金の期末残高というものがございます が、この１年 間の建設改良費 、それから経常経費等、これが事業運営をした結果、最後の26年度末では39億3,707万6,206円、この現金が残りますということでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇８番

８番、髙田克彦議員。

髙田克彦議員理解するところでありますが、もう一つ、今まで12億あったもの

を７ 億円に有価証 券類をしたとい う点で、この理由についてお尋ねしたいと思います。
とい うのは、今の 坂戸、鶴ヶ島水 道企業団の経営内容からいって、いいか悪いかは別と- 12 -

して も、12億円を存 続させておい ても、別に経営上は問題ないのではなかったのかという点があるわけなのですが、その辺はいかがでしょうか。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

お答えいたします。

12億 円の国債でございますが、年度当初では12億円、これは平成26年度、今年度の９月、 10月に満期にな るという国債でございました。この12億円でございますが、これを購入 する際、当然 国債のレート、 市場価格というものがございまして、これらについて
は２ 年物の中期国 債、こちらを保 有しておったのですが、その購入ができない基準にあったというのが１点。
そ れから、７億円 にしたことで ございますが、これは今後の中期経営計画等、こちらのほ うを考えます と、２年物の国 債といたしますと、すぐに現金化できないという問題
もご ざいます。そ のほかに資金運 用、それらのほうがありますが、この12億円の基金につい ては７億円ほ ど圧縮いたしま して、その分を建設改良の支払準備金等に回すのですが、 これも今現在 では６カ月の定 期預金等に振り分けまして、そこで管理をしていくということでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇８番

８番、髙田克彦議員。

髙田克彦議員12億円を７億円に減らした理由として、定期預金のほうがざっく

ばら んに金利がい いと。国債は、 今の国の施策の中で極めて緩和されてきて、金利がつかな い、非常に低 いと、こういう ことが主な理由ではなかったかと思うのですが、もう一度確認したいと思います。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

お答えいたします。

確 かに髙田議員さ んのおっしゃ るとおり、今現在の国債の比率等が、当然マイナス金利と いうような状 態でございます 。それに関しましては、議員さんのおっしゃるとおりでございますが、もう一つ企業団が保管しております公金、こちらについてリスク配分、
リス ク分散といい ますか、こちら につきましては現在定期預金、それと国債の２通りでやっ ておると。安 全性を考慮いた しまして、若干７億円ではございますが、こちらのほうは国債で保管しておるということでございます。
そ れと、中期国債 、国債もそう なのですけれども、国債を購入する際には、国債を購入する基準というものを設定しておりまして、当然危険なものには手を出せませんので、その 中で企業団の ほうで債権の購 入基準等を制定しておりますので、それにのっとって- 13 -

実施しているところでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第５ 、議案第２号

平成26年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計補

正予算（第１号）についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり可決されました。

◇◎議案第３号の上程、説明、質疑、討論、採決〇齊藤 芳久議長

日程 第６、議案第３号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会

計予算についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第３号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業会計予算につ いて、提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
初 め に 、 予 算 第 ２ 条 に 定 め る 業 務 の 予 定 量 に つ き ま し て は 、 給 水 人 口 16万 9,800人 、
年間 総配水量を1,950万3,517立方メートルと定めました。主な建設事業といたしましては、 ３カ年の継続 事業である鶴ヶ 島浄水場機械・電気計装設備改修工事のほか、管網整備事 業や区画整理 事業に伴う配水 本管布設工事を引き続き実施するとともに、新たに基幹管路耐震化工事を実施することといたしました。
次 に、予算第３条 に定める収益 的収入及び支出につきましては、収入では水道事業収- 14 -

益 の 総 額 で 34億 8,331万 円 と い た し ま し た 。 ま た 、 支 出 で は 、 各 費 用 と も 経 常 経 費 を 計
上し、水道事業費用の総額を30億7,077万7,000円といたしました。
予 算第４条に定め る資本的収入 及び支出につきましては、収入では工事負担金等で１億311万3,000円を見込んでおります。また、支出では、水源施設改修工事、配水本管布設 工 事 及 び 鶴 ヶ 島 浄 水 場 機 械 ・ 電 気 計 装 設 備 改 修 工 事 等 21億 9,490万 円 を 計 上 し 、 不 足する額20億9,178万7,000円につきましては、予算第４条に記載のとおり補填することといたしました。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇齊藤芳久議長

これより質疑に入ります。

７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

それでは、 ３号議案の議案書のうちの８ページに掲載されております投資活動によるキャッシュフロー、この関連でちょっとお伺いしたいと思いますが、最 終 的 に は 投 資 活 動 キ ャ ッ シ ュ フ ロ ー 約 19億 4,000万 だ と 思 い ま す が 、 こ れ ほ ど の 大 き
な額 、キャッシュ フローとして計 上されております。現金預金の期首残高、期末残高、この 差額が現金預 金の増加額とし て約12億円、この辺のこういった大きな金額の流れについて、もう少し説明をいただきたいのですが。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

大山議員のご質疑にお答えいたします。

現 金の流れという ことでござい ますが、ただいまの８ページの投資活動によるキャッシュ フローの前に 、７ページでご ざいますが、こちらの７ページ、これが企業団全体におけ る平成27年度の 現金の流れを あらわしたものでございます。キャッシュフロー計算
書で ございますが 、１年間の事業 運営の結果、現金がどのように増減するかをあらわしているものでございます。
ま ず、１番の業務 活動というキ ャッシュフローでございますが、こちらは通常の業務
活動 、これにより まして現金の増 減をあらわすものでございます。１行目にあります当
年 度 純 利 益 、 こ ち ら は 平 成 27年 度 の 損 益 計 算 の 結 果 、 約 ３ 億 2,000万 の 純 利 益 が 残 る という 計算でござい ます。この当年 度純利益を起点にいたしまして、以下各項目を増減する方法で現金の流れをあらわしております。
具 体的には、２行 目にございま す減価償却費、こちらは予算のほうでは支出となります。 この支出の７億5,814万8,000円、こちらにつきましては予算上では支出ですが、実際に 現金の支出は 伴わないもので ございますが、この分現金の支出はございません。そ- 15 -

の額だけ現金が残るということでございます。
反 対に４行目でご ざいますが、 こちらに退職給付引当金の増加額というものがございます 。こちらは予 算では収入とな りますが、こちらにつきましても現金を伴った収入では ご ざ い ま せ ん の で 、 数 字 の 前 に 三 角 印 、 マ イ ナ ス 表 示 が つ き ま し て 、 マ イ ナ ス 70万
8,000円 と い う ふ う に な り ま す 。 こ の 結 果 、 最 後 の 業 務 活 動 に よ る キ ャ ッ シ ュ フ ロ ー では、 結果的に７億4,193万2,079円の現金が残ると。これが通常業務をした結果、現金が残る計算となります。
次 に、先ほど大山 議員さんから も言われました８ページのほう、こちらの２番の投資
活動 によるキャッ シュフローでご ざいますが、こちらは水道事業の将来に向けた、運営
基盤 の確立のため に行う投資活動 による現金の増減をあらわすものです。１行目にあります 固定資産取得 ・建設改良費事 業等実施額、こちらが建設改良費に要する金額でございまして、約20億。この現金は、そのまま支出されるものでございます。
なお、この金額につきましては、全て税抜き表示となっております。
次 の３行目に他会 計負担金、そ れから４行目に工事負担金とございますが、こちらは
建設 改良事業の財 源として現金収 入を見込んでおります。27年度につきましては、国庫
補助金がございませんので、その分は入っておりません。
次の有価証券でございますが、こちらは６億9,999万3,000円、有価証券の売却による収入 とありまして 、こちらにつき ましては平成27年度中に満期となりますので、この分現金 が入ってきま すので、プラス 表示と。それに、順番逆になっておりますが、三角印
マイ ナス７億円。 この７億円につ きましては、今現在の状態では、もう一度国債を購入する 予定のための ７億円の支出と いうことでございます。この結果、投資活動によるキャッ シュフローで は、約20億円の 現金が支出される予定でございます。それらがあり、業務 活動によるキ ャッシュフロー 、それから投資活動によるキャッシュフロー等の差し引き したもの、こ れが下から３行 目にございます４の現金預金の増加額ということにな
り ま し て 、 平 成 27年 度 １ 年 間 で は 、 約 11億 9,000万 の 現 金 が 支 出 さ れ る 見 込 み で ご ざ います。
こ の結果なのです けれども、５番の現金預金の期首残高、こちらは平成26年度補正後に残 るであろう現 金をあらわしておりまして、約40億。これが27年度に約11億円ほど出てま いりますので 、その差し引き をいたしますと、最終的には６番の現金預金の期末残高といたしまして、平成27年度末では約27億円の現金が残るということになります。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

７番、大山茂議員。

- 16 -

〇７番

大山

茂議員

ただいまの流れについてはわかりました。

も う一点、36ペー ジに掲載されております退職給付引当金戻し入れ、多分読み方があるか と思いますが 、退職給付引当 金、これは前年度と比べると大幅に減額をしているという ことが、説明 の中にも少し触 れてあったかと思いますが、この減額の要因について
もう少し説明をいただきたいのですが。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

お答えいたします。

36ペ ージ、特別利 益のその他特別利益にございます区分でございますが、これは退職給付 引当金戻入と 申しまして、会 計基準の見直しによりまして、平成26年度から計上された 予算科目でご ざいます。内容 でございますが、こちらは職員全員が当該年度に退職した 場合の退職給 付費、それと前 年度に職員全員が退職した場合の退職給付費、これらを比較しまして、その差し引き分を予算計上するものでございます。
こ こで、大分大き い金額となっておりますが、平成26年度当初では退職給付費が１億5,864万5,000円ございました。これは前年度と比べますので、その前年度、平成25年度
は 幾 ら か と 申 し ま す と 、 平 成 25年 度 は ２ 億 83万 8,000円 、 こ れ が 退 職 給 付 引 当 額 と し ておりました関係上、差し引きしますと平成26年度では4,219万3,000円、これが平成25年度引当額に対しまして不用額となります。この不用額が4,219万3,000円、これを平成26年
度当初の退職給付引当金に戻入としたものでございます。
平成27年度では、退職給付費が１億986万5,000円、平成26年度は補正後の退職給付引
当 額 と し て １ 億 1,057万 3,000円 と し た こ と か ら 、 差し 引 き で は 70万 8,000円 、 こ れ が 不
用額 となったもの で、この分を退 職給付引当金戻入として、平成27年度に予算計上したものでございます。
な お、平成26年度と平成27年度、この退職給付引当金戻入額の差が大分大きくなって
おり ますが、退職 給付費につきま しては、埼玉県市町村総合事務組合、こちらのほうに委任 といいますか 、こちらのほう でやっておりますので、そちらの総合事務組合のほうの条 例改正により まして、平成25年度から平成26年度では、我々職員35年勤続以上の職員を例にとりますと、こちらの35年勤続以上の職員の退職手当は、支給率は25年から26年
度は 6.84カ月、これだけ下がっております。平成27年度はさらに2.85カ月減少することにな ります。この 支給率の低下、 これが退職給付引当額に大きく差が出た部分でございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

ほかに。

- 17 -

８番、髙田克彦議員。
〇８番

髙田克彦議員議案第３号について、ページは24ページ、これはその前のページから続いてきているわけなのですが、資本の部です。前のページは負債の部、資産の部、
負債 の部というふ うになって、資 本の部にありますが、どうもこの一、二年で会計の仕組み が大きく変わ っているのでは ないかなと。これは地方公営企業法等の一部改正があった と。この関連 なのですが、24ページで利益剰余金のニ、イロハニのニですね。当年度 未 処 分 利 益 剰 余 金 、 こ れ が 83億 3,800万 。 私 も ち ょ っ と 見 間 違 え た の で す が 、 25年 度
は １ 億 9,400万 と 、 こ う い う 数 字 に な っ て い る の で す 。 こ う し た 大 き く 公 営 企 業 法 の 変
更内 容というのは 、やはり議員に こういうふうになったのだということは、事前に説明があっていいのではないかなと思うのですが、その内容とその点。
そ の前のページに 、23ページに長期前受金収益化累計額と、これも大変大きな87億という数字が出ております。この辺の関連も含めてご説明願いたいと思います。
〇齊藤芳久議長〇８番

髙田議員、両方質疑。

髙田克彦議員〇齊藤芳久議長

はい、一緒で、関連しています。

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

髙田議員のご質疑にお答えいたします。

初 めに、24ページ の当年度未処分利益剰余金でございますが、これは先ほど髙田議員
さん がおっしゃら れたとおり、会 計基準の見直しによりまして、平成25年度までは当該年度 で出た純利益 を当年度未処分 利益剰余金としていましたので、25年度の予算では１億9,000万ぐらいということになっております。
その後、26年度からは会計基準の見直しによりまして、この純利益のほかに、平成25年
度ま でに国庫補助 金や工事負担金 などによって取得した償却資産、これらの減価償却費に見 合う補助金等 を、これを先ほ どの23ページの長期前受金等にすることというふうに変わ ってきました 。これによりま して、この長期前受金収益化累計額、その額を当年度未処 分利益剰余金 とすることとい うことになりましたので、ここで金額で申しますと、ニ の 当 年 度 未 処 分 利 益 剰 余 金 83億 3,800万 と 大 き く な っ て お り ま す が 、 こ れ は 平 成 25年
度までに国庫補助金とか、それから工事負担金、それらで得たもの、これが77億9,200万
ほ ど ご ざ い ま す 。 こ れ に 純 利 益 、 24ペ ー ジ で い き ま す と 、 26年 度 の 純 利 益 ２ 億 2,600万
円と 、それから27年 度にも、おか げさまで利益を計上することができる予算編成になっておりますので、これを３億2,000万ほど。これを足したものが83億3,800万ほどとなっております。
で すから、剰余金 、資本剰余金 で、今までありました国庫補助金、それから工事負担- 18 -

金、 受贈財産評価 額につきまして は、その前ページの今度は５番の繰延収益、こちらの
ほう の長期前受金 、これと減価償 却費に見合う長期前受金収益化累計額というふうに整理するものとしたものでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇８番

８番、髙田克彦議員。

髙田克彦議員

公営企業法の一部改正の通知というのは、23年８月30日に総務省から 出されており ます。例えば利 益の処分に伴う減債積立金の積み立て義務及び利益積
立金 の積み立て義 務の廃止だとか 、いろいろとあるわけなのですが、特に当企業団は負債を 持たないと。 非常に優良な企 業で、この一部改正では、そうした負債部分をどうの
こう のというよう な、そういうも のは一切出てこないと。そういう点では、当企業団は
極め て優秀な経営 体を持っている と、こういうふうに私は判断しているのですが、同時にこ うした説明、 これは平成26年 から実施ですか。こういうふうになるのだと、当企業団の 経営体質も含 めて、しかるべ き場所で説明すべきではないかなと、こういうふうに思うのですが、お尋ねします。
〇齊藤芳久議長

太田庶務課主席主幹。

〇太田広正庶務課主席主幹

お答えいたします。

説明等でございますが、まず平成26年度当初予算編成のときに、議員の皆様に予算書、これ らを議案とと もにお渡しして ございますが、こっちの説明がちょっと足らなかったかも しれませんが 、この平成26年度当初予算の28ページのほうには、注記といたしまして重 要な会計方針 ということで、 説明文を添付させていただいた経緯がございます。この28ページの注記、 こちらのほうに重要な会計方針ということで、次の29ページの２番には 、先ほど髙田 議員さんからも ご指摘がございました未処分利益剰余金、これの新会
計基 準移行に係る 経過措置という ことで、これらにつきましては予算書のほうに添付させて いただいたの ですけれども、 ちょっと説明のほうが足りませんので、今後につきましては、近隣の事業体等参考にしながら検討していきたいと考えております。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

ほかに。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
最初に、本案に対する反対討論の発言を許します。

- 19 -

７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

７番、大山茂です。議案第３号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企

業団水道事業会計予算について、反対討論を行います。
本予算を大枠の数字で見ると、収益的収入は水道事業収益として総額34億8,331万円、
収 益 的 支 出 は 総 額 30億 7,077万 7,000円 で あ り 、 前 年 度 と 比 較 し ま す と 収 益 は 7,501万
2,000円 の 減 、 支 出 は １ 億 9,807万 5,000円 の 減 と し て 計 上し て お り ま す 。当 年 度 の 純 利
益は ３億2,000万3,000円と計上されておりますが、このことは３億円以上新たに内部留保をふやしていくものとみなせます。
支 出の特徴として 、配水施設費 が６億円ほど増額をしていきます。投資活動によるキ
ャ ッ シ ュ フ ロ ー が 19億 3,992万 円 と 計 上 さ れ て お り 、 こ こ で は 前 年 度 と 比 較 し て お よ そ12億 円ほど投資活動 がふえるとい うことになります。施設整備についての事業を推し進める とみなすこと ができます。こ のふやされる投資活動に対する原資という意味もありまし て、有価証券 については５億 円を減額して７億円と、12億円が７億円ということで５億円の減額となります。
し か し な が ら 、 21ペ ー ジ に あ ら わ れ て い る 数 字 で 見 ま す と 、 現 金 預 金 は お よ そ 27億
4,000万円、未収金も含めれば31億3,000万円、そして有価証券は７億円で、この現金預金と 未収金、そし て有価証券を合 わせたそうした内部留保に当たるものとしては、依然として38億円を超えていくという大きな額となります。
昨 年２月に行われ た水道議会で の一般質問の中で、不慮の事態への備えということについ ての必要性の 額をお聞きしま したが、20億円あれば事足りるという答弁がされていまし た。38億円を超 える額を計上しておりますが、20億円あれば事足りるということとの関 係でも、その 分を市民負担の 軽減、すなわち水道料金の大幅な引き下げに踏み切っていくべきではないでしょうか。
市 民が直接支払う 水道料金を近隣と比較しますと、口径13ミリ、20立方メートル使用
時 の 料 金 に つ い て は 、 坂 戸 、 鶴 ヶ 島 は 2 ,80 0円 で す 。 そ れ に 対 し て お 隣 の 東 松 山 市 は1,620円 、 川 越 市 は 1,944円 で す 。 川 島 町 に つ い て は 1,480円 、 そ う し た 金額 と な っ て お
り、 坂戸、鶴ヶ島 の水道料金につ いては、過去には埼玉県内での一、二を争う高い時期
もあ りましたが、 これまでの水道 料金の引き下げを求める運動の成果もありまして、平成22年度５月から、わずかですが、3.02％の料金引き下げが実現されました。
し かしながら、市 民の気持ちと しては依然として水道料金は高い、このような状態が続い ています。高 過ぎる水道料金 を引き下げてほしいという願いから、坂戸、鶴ヶ島の上下 水道料金を考 える会が、水道 料金の引き下げを求める署名を昨年の秋から取り組ま- 20 -

れ 、 現 在 、 1,400筆 を 超 え る 署 名 が 集 ま っ て い ま す 。 こ れ に つ い て は 、 近 々 企 業 長 に 届
け出 があると思い ますが、そのよ うな市民の動きもあります。水道料金の大幅な引き下げを 図っていくこ とが、地域の経 済にとっても重要なことであり、設備投資の増額の努力は 認められるも のの、水道料金 の引き下げ、すなわち市民負担の軽減の姿勢が見られないこの予算は、認めることができません。
以上を申し述べ、本案の反対討論といたします。
〇齊藤芳久議長

次に、賛成討論の発言を許します。

１番、内田達浩議員。
〇１番

内田達浩議員したので、議案第３号

１番、内田 達浩です。ただいま議長より発言の許可をいただきま平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算について、賛成の立場から討論させていただきます。
初 めに、平成27年 度の業務予定量ですが、年平均給水人口は、前年度と同数であります。 また、その他 の予定量につき ましては、前年度に比べ、１人１日の平均有収水量は５ リ ッ ト ル 減 少 し 、 年 間 有 収 水 量 に つ い て も 25万 9,794立 方 メ ー ト ル 減 少 と な り 、 年 間
配 水 量 は 有 収 水 量 の 減 少 に 伴 い 27万 6,376立 方 メ ー ト ル の 減 少 と な っ て お り ま す 。 こ れ
らは 、水需要構造 の変化、また昨 今の社会経済情勢から、水需要の増加が期待できない
現状を踏まえて設定されたものと理解するところであります。
業 務予定量に基づ き計上された 業務費は、水道事業を経営する上で、欠かすことのできな い内容である と理解している ころでございます。また、継続的に漏水調査を実施す
るこ とにより、有 収率、有効率の 向上を図るなど、健全経営に向けた努力についても評価できるものであります。
建 設事業関係では 、第２次中期 経営計画に基づく鶴ヶ島浄水場機械・電気計装設備改
修工 事を初め、管 網整備事業や区 画整理事業に伴う配水本管布設工事を引き続き実施すると ともに、新た に基幹管路耐震 化工事を実施するなど、水の安定供給を続けていく上で必要不可欠な事業の推進が図られるものと推察されます。
今 後、地域水道ビ ジョン及び水 道事業基本計画に基づく水道施設の更新や耐震対策等
を実 施する上で、 財源の確保は必 須であり、給水収益が伸び悩む中、補填財源としての内部 留保資金の重 要性を認識した 、合理的な予算編成であると認めるところでございます。 平成27年度にお いても、水道 事業の使命であります、安全で安心な水を、坂戸市、
鶴ヶ 島市の両市民 に安定供給する ことを第一の目的とし、また企業として、将来にわたり適 正かつ効率的 な事業経営を発 揮するよう、より一層の努力を望み、賛成の立場からの討論とさせていただきます。

- 21 -

〇齊藤芳久議長

ほかに討論はありませんか。

〔「なし」の声〕〇齊藤芳久議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第３号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算についてを採決いたします。
本案は原案のとおり決することに賛成の議員の起立を求めます。
〔起立多数〕〇齊藤芳久議長

起立多数であります。

したがって、議案第３号は原案のとおり可決されました。

◇

◎一般質問
〇齊藤芳久議長

日程第７、一般質問を行います。

通 告者は１名であ ります。なお 、質問時間については、議会運営についての申し合わ
せ事 項により、執 行部の答弁を含 め60分以内となっておりますので、ご注意願います。
発言を許します。
７番、大山茂議員。
〇７番

大山

茂議員

７番、大山 茂です。通告に基づきまして、一問一答方式で一般質問を行います。
最 初に、第１項目 、第２項目、 それぞれの内容について質問をいたします。まず、大項目 の１番として は、内部留保資 金についてです。水道事業会計における現金預金ある
いは 有価証券、こ うした資金につ いては内部留保とみなすことができますが、これについて過去10年間の推移をまずお伺いします。
次 に、第２項目の 水道管の更新 に関してです。水道管の更新の計画については、古い水道管やあるいは経年劣化した水道管、こうした更新は積極的に行うべきでありますが、今後の計画と財源の見通しについてお伺いします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

大山議員さんの一般質問に順次お答えします。

初 めに、質問事項 １についてお答えします。当企業団の過去10年間の内部留保資金の推移 でございます が、平成16年度から平成25年度の10年間の現金預金、有価証券の額を- 22 -

お答えいたします。平成16年度は、現金預金37億9,803万7,242円。平成17年度は、現金
預金40億9,771万3,164円。平成18年度は、現金預金32億7,130万5,210円と有価証券10億円で合計42億7,130万5,210円。平成19年度は、現金預金27億6,634万6,721円及び有価証
券 1 4億 9,7 49万 円 の 合 計 42 億 6,3 83万 6, 721円 。 平 成 20年 度 は 、 現 金 預 金 2 5億 3,8 38万
7,221円及 び 有 価 証 券 16億 9,698万 9,200円 の 合計 42億3,537万6,421円 。 平成 21年 度は 、
現 金 預 金 30億 8,374万 837円 及 び 有 価 証 券 16億 9,798万 1,500円 の 合 計 47億 8,172万2,337円 。 平 成 22年 度 は 、 現 金 預 金 32億 5,530万 5,188円 及 び 有 価 証 券 16億 9,815万
8,000円、 合 計 49億5,346万 3,188円 。 平成 23年 度は 、現 金 預金 36億 7,329万8,659円及 び
有価証券16億9,815万8,000円の合計53億7,145万6,659円。平成24年度は、現金預金42億6,720万5,897円及び有価証券12億円の合計54億6,720万5,897円。平成25年度は、現金預金39億7,855万8,657円及び有価証券12億円の合計51億7,855万8,657円でございます。
続 きまして、質問 事項２につい てお答えいたします。水道管更新計画について、今後の計 画と財源の見 通しでございま すが、現在、企業団では、水道管を含めた水道施設全般に わたる更新計 画として、平成25年度から平成29年度の５年間を計画期間とする第２次中 期経営計画を 推進しておりま す。この中で、水道管更新計画では、重要な水道管を耐震 化する幹線管 路更新事業と、 河川等を横断している水道管を更新する水管橋更新事業を実施しております。
幹 線管路更新事業 では、災害時 に給水拠点となる両市内小中学校までの水道管を耐震化 す る 重 要 給 水 拠 点 管 路 耐 震 化 工 事 と 、 口 径 300ミ リ 以 上 の 水 道 管 を 耐 震 化 す る 基 幹 管路耐震化工事の２つがございます。このうち、重要給水拠点管路耐震化工事については、
平成 26年度に完了予 定でございま す。今後は、基幹管路耐震化工事を実施していく予定
でございます。
次 に、水管橋更新 事業では、現 在までに万年橋や北坂戸橋などの重要な水管橋更新工
事は 完了しており ます。平成26年 度では、２箇所の水管橋更新工事が完了予定でございます 。今後も計画 的に、毎年３カ 所から５カ所の水管橋更新工事を実施していく予定でございます。
続 きまして、財源 の見通しでご ざいますが、現在のところ重要給水拠点管路耐震化工
事及 び水管橋更新 工事とも自己財 源で実施しております。今後においても、主な財源は引き 続き自己財源 で実施すること となりますが、基幹管路耐震化工事については、財源の一部を国庫補助金で実施できるよう、埼玉県と協議を行っているところでございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

７番、大山茂議員。

- 23 -

〇７番

大山

茂議員

それでは、一問一答方式で順次質問をしてまいります。

第 １項目について の10年間の推移についてお答えをいただきましたが、現金預金と有価証 券を合わせた 金額について40億円台から50億円台、ずっとこの10年間推移をしておりま す。これまで もこの議会にお いて、市民負担の軽減のための水道料金の引き下げという ことをしばし ば提起をしてま いりましたが、これだけの大きな金額の内部留保があると いうふうなこ とであれば、こ れは水道料金の引き下げに回していくべきだと思いま
すが 、これまでも 何回かにわたり この議会でもお伺いしておりますが、改めてこの40億円台 、50億円、こう した内部留保 を料金引き下げに回す考えはないか、この点についてお伺いします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

企 業団では、将来 にわたり安全 な水を安定的に供給するため、水道事業基本計画をもとに した第２次中 期経営計画を推 進しております。計画に要する財源は、一部国庫補助金を 予定しており ますが、先ほど お話ししたように、主な財源は内部留保資金でございます 。したがいま して、現在保有 している現金等につきましては、今後の事業実施に必要な資金でございます。
ま た、水道料金に つきましては 、料金算定期間内の総括原価に見合う料金設定が適当とされていることから、料金算定に現金等を加えることは適切でないと考えております。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

それでは、 建設資金等については、現実的に先ほど審議された予算の ほうでも、そ れなりには考え られている、増加されていくというふうなことはある
わけ ですが、料金 については総括 原価方式というふうなことで、この点についてもこれまで もしばしば説 明されておりま すが、改めて総括原価にこだわる理由というのでしょうか、総括原価そのものについての説明を改めてお願いします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

水 道料金の算定に 当たっては、 原則として料金算定期間中の料金総収入は総括原価に等し いものとされ ております。総 括原価は、営業費用と資本費用を合算したものでございます。このうち営業費用は、既存の水道施設を維持管理していくために必要な費用で、
原水 、浄水、配水 及び一般管理業 務の各費用や減価償却費、資産減耗費で構成されておりま す。また、資 本費用は、企業 債などの支払利息と給水サービス水準の維持向上及び- 24 -

施設維持のために、再投資する費用の合計額でございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

総括原価に ついての説明は、これまでも聞いておりましたし、またた だいまのよう なお答えであり ましたが、市民の今の暮らしぶり、こうした角度から見て いきますと、 大変格差社会と いう言葉が今言われているとおり、格差がどんどん広
がっ ております。 加えて消費税の 増税、昨年４月からの税率のアップに伴い、市民の暮らし あるいは円安 の影響とかさま ざまな影響が、市民の暮らしに影響があります。そうした 点で言えば、 低所得者層の暮 らしの厳しさというのが増していく中で、水道料金は高い、何とかしてほしいという声はしばしばあります。
そ こで、総括原価 についての説 明はされましたが、こうした低所得世帯の料金について減 免をしていく とか、そのよう な方法で地域経済に役立つような方法、低所得者層に対す る軽減を図る ような減免、そ のような方法について考えられないでしょうか、お伺いします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

水道料金の減免でございますが、当企業団では、現在、給水条例の規定によりまして、
生活 保護受給者及 び東日本大震災 による被災者を対象に、料金等の減免措置を実施して
おり ます。水道事 業は独立採算を 原則としておりますので、受益者負担を経営の基本原則と しており、低 所得者層を対象 とする水道料金の減免は、水道を使っていただいている使 用者間におけ る負担の公平性 の観点から、現状では困難であると考えております。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

いずれにし ても、受益者負担の原則というふうなことであります

けれ ども、現実的 な市民の暮らし ぶりということを考えた方法などは、ぜひ今後検討していただきたいところでありますが、第２項目のほうについての質問を行っていきます。
第 ２項目について の質問につい てお答えいただきましたが、県を通して国の補助を求
めて いくというふ うなことがあり ました。仮に国の補助が得られないというふうな場合には 、その該当の 工事は行うこと ができないということになるのか、その場合にはほかに財 源を求める方 法があるのかと いうことも含めて、国の補助が得られない場合の対応についての考え方をお伺いします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

- 25 -

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

水 道管更新工事は 、企業団の将 来像を描いた地域水道ビジョンを実現するため、第２次中 期経営計画の 一事業として実 施しております。財源については、内部留保資金による自 己財源で実施 する計画となっ ているため、国庫補助金が得られない場合でも、地域
水道 ビジョンの実 現に向けて必要 な事業でございますので、今後も可能な限り計画に沿って実施していく予定でございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

それでは、 水道管の更新工事、第２期中期経営計画やあるいは水道ビ ジョン、そう いったことなど の説明もありましたが、この水道管の更新工事についてのかかる費用、金額は、今後どのように推移していく見通しとなっているでしょうか、
お伺いします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

今 後の水道管更新 工事金額の推移でございますが、平成27年度当初予算から第２次中期経 営計画の目標 年次であります 平成29年度までの数値を、税抜きの金額でお答えいたします。平成27年度は、基幹管路耐震化工事４億9,202万4,000円、水管橋更新工事１億1,372万円の合計６億574万4,000円。平成28年度は、基幹管路耐震化工事４億1,625万円、水管橋更新工事4,514万7,000円の合計４億6,139万7,000円。平成29年度は、基幹管路耐震 化 工 事 ４ 億1,625万 円 、水 管 橋 更 新 工 事5,410万 7,000円 の 合計 ４ 億 7,035万 7,000円 でございます。平成27年度から平成29年度の３年間における水道管更新工事では、合計15億3,749万8,000円の事業費が必要となる予定でございます。
以上でございます〇齊藤芳久議長〇７番

大山

７番、大山茂議員。
茂議員

ただいま、平成29年までの金額が示されたかと思いますが、この水道 管の更新につ いては、理想的 なことを言えば、もっともっとというふうなこともありま すし、さまざ まなまた市民か らの古い管の質のことについての要望などもあるかと思い ます。現在、 これから３年間 、15億円ほどの額が示されましたが、これによって水道事 業に支障がな いような更新が 、この金額で成就できると、そのようにみなしてよい
かどうかお伺いいたします。
〇齊藤芳久議長

三田事務局長。

〇三田和雄事務局長

お答えいたします。

- 26 -

水道管更新工事は、地域水道ビジョンの目標達成に向けた水道事業基本計画の一環で、
目標 年次を平成35年 度として実施しております。第２次中期経営計画は、平成29年度までの 計画でござい ますので、水道 管更新工事は水管橋、基幹管路耐震化工事のほか、平成31年度からはビニ ール管の更新工事も予定されているため、平成29年度以降も引き続き実施をしていく予定でございます。
以上でございます。
〇齊藤芳久議長

これをもって一般質問を終結いたします。

◇◎事務調査について〇齊藤芳久議長

日程第８、事務調査についてを議題といたします。

お 諮りいたします 。本件は閉会 中の調査といたしたいと思いますが、これにご異議はありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇齊藤芳久議長

ご異議なしと認めます。

よって、本件は閉会中の事務調査と決定いたしました。
以上で今定例会の議事は全て終了いたしました。

◇◎議長の挨拶
〇齊藤芳久議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開催され、提出 されました議 案につきまして は、慎重ご審議いただき、円滑のうちに日程全てを終了することができました。心より御礼を申し上げます。
本 日、平成27年度の予算の可決により、平成27年度が事故もなく水道事業が安定して運営されることを心より祈る次第でございます。
こ れから、坂戸、 鶴ヶ島両市の 定例会を控え、大変お忙しい時期を迎えますが、議員各位 を初め、ご参 会の皆様には健 康に十分留意し、今後とも水道事業の発展のためご尽
力い ただきますこ とをお願い申し 上げまして、閉会の挨拶といたします。ありがとうご
ざいました。

- 27 -

◇◎企業長の挨拶〇齊藤 芳久議長

企業 長から挨拶の ための発言を求められておりますので、これを許します。
藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

今 定例会におきま しては、坂戸 、鶴ヶ島水道企業団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関 する条例等の 一部を改正する 条例についてを初め、平成27年度の当初予算など重要案件 につきまして 慎重ご審議をい ただき、いずれも原案のとおりご議決を賜りまして、
まことにありがとうございます。
本 日、議員各位か ら賜りました ご意見、ご提言を、今後の水道事業発展のために役立てて まいりたいと 思いますので、 引き続きご指導、ご協力、よろしくお願い申し上げます。
暦 の上では立春を 過ぎたとはい え、きょうは日の光が大変強くなっておりますけれど
も、 寒い日が今後 も続くかという ふうに思います。議員の皆様におかれましては、健康に十 分ご留意いた だき、水道事業 並びに地方自治発展のため、ご尽力を賜りますようお
願い 申し上げまし て、閉会のご挨 拶とさせていただきます。どうもありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇齊藤 芳久議長（ 午前１ １時 ２３分 ）

これ をもちまして、平成27年第１回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
本日は大変ご苦労さまでした。

- 28 -