【第 13 回 JAMS 研究大会報告】第 1 日目報告

第 13 回 JAMS 研究大会 第 1 日目報告
左右田直規
第 13 回 JAMS 研究大会は、2004 年 11 月 6

マラヤ・シンガポールだけでなくボルネオにおけ日と 7 日の両日、中部大学名古屋キャンパスにる日本人の関与についても明らかにされつつあて開催された。ここでは第 1 日目の記念講演ならる。
第 2 点は、日・マ関係研究の一次資料の整理びに報告の要旨と議論の要点をまとめることにしたい。と公刊における明石氏の多大な貢献である。明石氏が日・マ関係研究に着手するきっかけとなっ第 1 日目のプログラムは、明石陽至氏（南山大たのは、ジョージタウン大学に留学中の 1950 年学）の記念講演「私の日本・マラヤ関係研究の代後半に、満鉄や旧日本軍の資料の整理作業50 年」で幕を開けた。明石氏は日本占領期を中に携わったことであった。敗戦後に資料が焼却さ心とする日本・マラヤ関係研究の第一人者であり、れたり散逸したりしたこともあり、日本占領期の資日本におけるマレーシア研究の牽引者である。

料へのアクセスは容易ではなかったが、1966 年

この日の記念講演の中で、明石氏はご自身の研に「徳川資料」が防衛庁に寄贈されるなど、日本究経歴を辿ることを通じて、半世紀にわたる日・占領期のマラヤに関する資料は徐々に整備されマ関係研究の展開を明らかにした。記念講演とていった。こうした軍政関係資料の収集や整理いう性格上、内容を簡潔にまとめることは難しいにおいて明石氏が果たした役割は極めて大きい。

ので、講演の中で筆者が特に強く印象づけられ例えば、明石氏による占領期の関係者に対するた 3 点に絞って言及したい。

インタビューの記録は、関係者の大半が亡くなら

第 1 点は、日本占領期を中心とする日・マ関れた現在、非常に貴重な口述資料となっている。

係研究における明石氏の先駆的な業績である。

また、防衛庁防衛研究所などの所蔵する軍政関明石氏の研究課題は多岐に渡っているが、とり係資料が明石氏によって編集、公刊されたことにわけ、（1）南洋華僑・華人の抗日救国運動に関よって、占領期の一次資料の収集が格段に容易する研究、（2）日本軍政の原理と制度に関するになったことは特筆すべきだろう。

研究、（3）日本占領下の文化・教育政策とその第 3 点は、明石氏が日本占領期を中心とした実践に関する研究における功績の大きさははか

日・マ関係研究の成果を海外に積極的に発信しりしれない。明石氏の業績を道標としつつ日本ていることである。注目すべきは、研究論文の過占領期の日・マ関係研究は射程を広げており、半数が英語で執筆されており、海外の研究者、と現在では経済問題、労務者問題、ジェンダー問りわけマレーシア人の研究者に研究成果が還元題など様々な分野が研究対象となっているほか、されていることである。また、日本語で書かれた

34

JAMS News No.31 (2005.2)

一次資料の英語による文献改題や回想録の英のなかで、中川領事は、国威発揚の利点はある訳なども、地味ではあるがたいへん貴重な業績が、植民地経営上の利益に乏しいため、日本人である。日本語という大きな障壁が存在する日・の移住地として北ボルネオを買収することは得マ関係研究の分野において、明石氏の業績は、策ではないという意見を示した。中川領事によれ

海外の研究者が日本語の一次資料や最新の研ば、北ボルネオは交通の要衝でも重要な鉱産物究成果にアクセスするための重要な架け橋となの産地でもないうえに、主産業の一つであるタバってきたといえるだろう。

コ生産も投機的な性格を帯びており、安定した

なお、南洋華僑・華人の抗日救国運動に関す歳入源は乏しかった。また、現地の住民はイギリる明石氏の初期の研究は、Yoji Akashi, Theス人に敬意を払っているが、日本人移住者（「かNanyangSalvationらゆきさん」）によい印象を持っておらず、日本人

Movement, 1937-1941 (Lawrence: Centerが現地社会から尊敬を得るにはかなりの努力がfor East Asian Studies, University of

必要だった。タバコ栽培の労働条件も過酷であり、Kansas, 1970) として公刊されている。1970 年

気候風土も日本人に適さないとして、日本人の代以降の明石氏の一連の研究論文を所収した移住先としてはふさわしくないとされた。このよう単著も公刊されれば、後に続く研究者にとって大な中川領事の否定的な見解は北ボルネオ買収変に有益であり、有難いことだと思う。誠に勝手が実現しなかった要因のひとつとして考えられる、ながら、強く期待する次第である。というのが望月氏の結論であった。

ChineseNational

望月氏の報告に対しては、以下のような質疑

明石氏の記念講演に引き続く、望月雅彦氏応答があった。

（ボルネオ史料研究室）の報告「英領北ボルネオの 日 本 人 ―― 中 川 香 港 領 事 の 視 察 復 命 書〈赤嶺淳氏〉なぜベルリンの青木公使が「北ボ（1894）年を中心に」は、香港領事中川恒次郎のルネオ買収案」を持ってきたのか？→〈望月氏〉

視察復命書（1894 年）を手がかりにして、中川領原不二夫氏の本で確認してほしい。〈原氏の補事が英領北ボルネオを日本人の移住先としてど足〉北ボルネオ会社はオートストリア人とイギリスのように捉えていたかを明らかにしようとするもの

人の共同所有だったので、オーストリアに近いドであった。

イツ公使が話を持ちかけた。

望月氏によれば、中川領事の北ボルネオ視察〈原氏〉復命書の中から中川領事と北ボルネオの背景には、1893 年の稲田新之助によるチンバ会社とのやりとりは分かるか？北ボルネオでは中ング（ティンバン）島への日本人入植計画や、青川領事は買収に積極的だったといわれている。

木周蔵ドイツ公使からもたらされた電文による「北→〈望月氏〉両者のやりとりについては分からなボルネオ買収案」が存在していた。視察復命書い。
35

【第 13 回 JAMS 研究大会報告】第 1 日目報告

に関する研究、（2）B（Bureaucracy）：開発政策〈原氏〉「冥加金」は一種の徴税請負を指すのの決定と実行に関する研究、（3）Cか？→〈望月氏〉その通りである。
〈加藤剛氏〉当時の北ボルネオへの移住計画（Capitalist）：企業グループに関する研究である、というのが鳥居氏の見解であった。

や買収案は日本の植民政策の中でどのように位置づけられるか？→〈望月氏〉北ボルネオは日本以上の鳥居氏の報告に対して以下のような質疑応答がなされた。の植民政策の中では周辺的な位置づけがなさ〈山本博之氏〉マハティール時代の首相と副首れており、植民政策全般への影響は小さかった相との関係はどうなっているのか？→〈鳥居氏〉だろう。
2 本目の報告は鳥居高氏（明治大学）の「マレ首相と副首相との間の関係については不明な点ーシア・マハティール政権：研究課題の“ABC”」が多いが、開発政策に関しては、首相を長とするであった。鳥居氏は 22 年に及ぶマハティール政委員会が開発予算を作成し、副首相を長とする権の特質を明らかにしたうえで、今後の研究課委員会が開発の実行をチェックするなどの役割題の所在を指し示した。

分担が見られた。〈金子芳樹氏の補足〉首相と副マハティールが首相として政権を担当した時首相との関係については制度的な分担よりも具代を暫定的に「マハティール時代」と定義したうえ体的な人物の組み合わせの方が重要だろう。

で、鳥居氏は、マハティール時代のうちでマハテ〈金子氏〉マハティール時代はどのように時代ィールが政治経済の両面でフリーハンドを得た区分できるか？→〈鳥居氏〉（1）1981〜82 年、

時期は、（1）1982 年総選挙から 84 年後半の経（2）1982〜84 年、（3）1984〜90 年、（4）1990〜済不況まで、（2）1990 年の総選挙から 97 年の97 年、（5）1997〜2003 年、という時代区分がでアジア・通貨危機までの 2 つの時期に限定されきる。ていると指摘した。また、鳥居氏によれば、マハ〈加藤氏〉経済成長の果実はうまく分配されたティールがやろうとしたことは（1）開発（狭義の工のか？貧困研究の現状は？→〈鳥居氏〉（分配よ業開発）、（2）ブミプトラ企業家の育成、（3）マハりも成長を重視したといわれるマハティール政権

ティール版「イスラーム化」の 3 つのキーワードに期の）貧困研究についてはジョモ氏などを中心集約でき、それぞれは相互にリンクしている。まに進められてきている。なお、アブドゥッラー新政た、マハティール時代におこったこととして、（1）権は所得分配に力を入れようとしている。

UMNO 内政治の激化、（2）自由化の 2 つのキ〈加藤氏〉マレーシアでは多民族のテレビ番組が増えているようだが、国民統合政策に新しい方ーワードが挙げられるという。
マハティール時代の研究課題として重要なの向性が出ているのか？→〈鳥居氏〉新政権はブミは、（1）A（Agama）：国家によるイスラーム促進

プトラの優遇とバンサ・マレーシアの創出を両立
36

JAMS News No.31 (2005.2)

させようとしているが、今後の展開が注目される。

ネオ関係史の大まかな流れが整理されていれば、＜左右田＞「何をやろうとしたか」に関する 3 つ

本報告の位置づけや独創性がより明確に伝わっのキーワードと、「何がおこったか」と関する 2 つたのではないだろうか。のキーワードとを截然と分けることができるのか？

鳥居氏の報告は、マハティール政権に関する→〈鳥居氏〉前者の 3 つのキーワードには「思っ重要な研究課題を明確に整理した大変に有益たほどには実現できなかった」というニュアンスがなものであった。一般にはマハティールの個性込められているが、後者の 2 つのキーワードのうや指導力に注目が集まりがちであるが、マハティ

ち自由化は前者に含めることも可能であり、両者ール政権といえども前後の政権との継続性は強を明確に区別することは難しい。

く、政権の期間中ずっとマハティールが政権運営のフリーハンドを握っていたわけでもない、とい第 1 日目のプログラムは大会委員の創意が感う冷静な指摘は傾聴に値する。政策運営に焦点じられる構成であった。明石氏による記念講演は、を当てた鳥居氏の論点整理に対して、日常の生マレーシア研究の先達が新たな研究分野を開拓活世界からマハティール政権の 22 年間を見たしていった貴重な経験を後進に伝えるうえで、非場合にはどのような研究課題が浮かび上がって常に有意義なものであった。今後の研究大会でくるのか、政策運営と人びとの日常生活との間にも今回の記念講演のような試みがなされ、いわばはどのような相互作用があり、どのようなギャップ本誌の「巻頭言」に相当するような、第一人者のがあるのか、ということも考える必要があるように方々によるお話を聞くことができれば幸いである。

思う。

なお、記念講演という性格にはなじまないかもし最後に、たいへん興味深いお話をしていただ

れないが、多少なりとも討論の時間があれば、今いた講演者ならびに報告者の方々、本大会の準後の研究課題について議論を深めることができ備にあたられた会長、大会委員、事務局の方々たのではないだろうか。に心から感謝の念を表したいと思う。

望月氏の報告は、日本・マレーシア関係史研究の新たな展開の一端を示すものとして、明石氏の記念講演に続く最初の報告にふさわしい内容であった。英領マラヤに比べると研究蓄積が少ない北ボルネオにおける日本人の関与に関する非常に貴重な研究であり、今後のさらなる発展が待ち望まれる。欲を言えば、序論のところで先行研究の批判的検討がなされ、日本・北ボル
37