2nd Surgical Education Summit : Workshop 5

外科教育とサイエンス
外科教育とサイエンス

北北海道⼤大学病院  消化器外科Ⅱ 　
倉島庸
北北海道⼤大学病院  消化器外科Ⅱ 　倉島庸

 　2014.7.26 1st Surgical Education Summit

講義内容
1. 外科教育研究発展の背景	  2. 外科教育研究デザイン	  3. 外科教育研究の実際
4. 外科教育研究に関する情報源	  講義内容
1. 外科教育研究発展の背景	  2. 外科教育研究デザイン	  3. 外科教育研究の実際
4. 外科教育研究に関する情報源	  PhDASE	  
Medical （外科教育	  educator 学会）

1950’

1980

内視鏡外科	   ダビンチ

1990

2000

Siulation
Trainingin Surgery
教育研究	  テーマ	  Curriculum

Technology	  Principle	  	  Philosophy	  2010

Evaluation
Transferability

Simulation
Center2020

Team	  CTA	  Mental	  Timing	  Retention	  	  外科領領域におけるシミュレーション研究論論⽂文数の推移
1976

2000
PubMedsimulation or• simulator or• simulat*
and• surgery or• surgical or• surg*and• training or• train* or• education or
educat*

1600

1482

1200
800
580

400
0

5

17

106276

外科教育における研究の位置
研修施設
プログラムディレクター	  外科指導医	  外科教育
リサーチ

評価⽅方法	  トレーニングツールの開発	  トレーニング⽅方法

外科系学会、教育委員会によるサポート研修施設
プログラムディレクター	  外科指導医	  学習・研修者	  （学⽣生、研修医）
リサーチ

評価⽅方法	  トレーニングツールの開発	  トレーニング⽅方法

患者
外科系学会、教育委員会によるサポート

医学教育介⼊入のインパクト 　 　            何を変える？
医学教育
介⼊入レベル

T1

T2

T3

改善点

知識識、スキル、態度度	  プロフェッショナリズ
ム臨臨床技能患者のアウトカム	  (医療療費)

対象個⼈人	  チーム

個⼈人	  チーム

個⼈人	  
公衆衛⽣生

環境

シミュレーション環境

外来	  ベッドサイド外来	  コミュニティ

WC McGaghie. www.ScienceTranslationalMedicine.org.  2010 Vol 2 Issue 19

1. 外科教育研究発展の背景	  2. 外科教育研究デザイン	  3. 外科教育研究の実際
4. 外科教育研究に関する情報源	  外科教育研究のテーマは？

外科医が学ぶ＝教えるべきことは？
・  Knowledge
・ Technical Skills
・ Decision making
・ Scholarship
・ Communication
・ Leadership
・ Educator

教育現場における疑問点、問題点が研究対象

TVゲーム経
内視鏡
験と上達の 外科⼿手術関連性？

⾃自分達主催のセミナーは有益か？

、、、の現状は？てっ使？
r  をかotのalSimu うまくなる
⼿手術が代表的外科教育研究の種類Øカリキュラム	  Øマイルストーン・キャリア	  Ø研修環境	  Ø評価	  Ø技能、パフォーマンス	  Ø指導⽅方法	  Øシミュレーション	  Ø教育効果、プログラム評価	  Øメンタル、判断⼒力力	  Øチームトレーニング	  外科教育研究⼿手法のポイント	  明確な疑問点と⽬目的	  研究の種類を検討	  	  研究対象のサイズ決定	  	  データ収集・分析・記録⽅方法	  	  倫倫理理委員会申請	  (IRB)	  の問題	  外科教育研究デザイン
教育上の問題点
疑問と仮説
研究デザイン
対象？

評価・分析⽅方法？

アウトカム？  

研究の種類• システマティックレビュー	  • サーベイ	  • ケーススタディ

観察研究	  ・Cohort	  study• 無作為⽐比較試験	  • 無作為交差⽐比較試験

1. 外科教育研究発展の背景	  2. 外科教育研究デザイン	  3. 外科教育研究の実際
4. 外科教育研究に関する情報源	  外科教育研究例例１：
腹腔鏡下⿏鼠径ヘルニア修復復術
トレーニングプログラム

Laparoscopic Inguinal Hernia Repair(LIHR) 教育プロジェクト
1.   ⼿手術技能の評価システム開発
2.   シミュレーターの開発
3.   ⿏鼠径ヘルニアレクチャー企画
4.   教育ビデオ作成
5.   シミュレーショントレーニングプログラム開発

GOALS-GH : Global Operative Assessmentof Laparoscopic Skills - Groin Hernia
１.	  トロッカー挿⼊入
２.	  腹膜のフラップ形成（TAPP）        腹膜外腔のワーキングスペース作り（TEP）
３.	  ヘルニアサックの同定と処理理
４	  .メッシュの配置と固定
５.	  解剖の知識識と全体の⼿手技の流流れ
Scored by 1-5 point Likert scale
Maximum score of 25

GOALS-GHHernia  sac  identiﬁcation  and  reduction  ヘルニア嚢の同定と還納GOALS-‐‑‒GH和訳（TAPP版） 　抜粋p Hernia  sac  identiﬁcation  and  reduction  ：ヘルニア嚢の同定と還納1点：ヘルニア嚢の同定、剥離離、還納を安全にできない。どのように、どの         　レベルまで精索索のパリエタリゼーションを⾏行行えばよいか理理解していない
2点：
3点：ヘルニア嚢の剥離離、還納、精索索のパリエタリゼーションを適切切安全に 　 　 　    ⾏行行えるが時に指導を必要とする
4点：5点：ヘルニア嚢の同定、剥離離、還納に熟練している。どのレベルまで精索索 　 　    のパリエタリゼーションを⾏行行えばよいか理理解し適切切に⾏行行える	  	  	  	   　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　	  GOALS-GH : Global Operative Assessmentof Laparoscopic Skills - Groin Hernia
１.	  トロッカー挿⼊入
２.	  腹膜のフラップ形成（TAPP）
⽇日本ヘルニア学会診療療ガイドライン        腹膜外腔のワーキングスペース作り（TEP）
３.	  ヘルニアサックの同定と処理理
４	  .メッシュの配置と固定
５.	  解剖の知識識と全体の⼿手技の流流れ
Scored by 1-5 point Likert scale
Maximum score of 25

GOALS-GH スコアの信頼度度、整合性
Operating RoomSimulatorn = 18 (TAPP = 5, TEP = 13)n = 17 (TAPP = 17)

Rater

ICC

95% CI

Rater

ICC

95% CI

Att-Obs

0.88

0.71-0.96

Obs1-Obs2

0.90

0.75-0.96

Att-Self

0.76

0.48-0.90

Obs1-Self

0.83

0.61-0.94

Obs-Self

0.79

0.52-0.92

Obs2-Self

0.73

0.40-0.89

0.97

Cronbach’s
alpha

Cronbach’s
alpha

0.96Kurashima Y, et al. Am J Surg 201: 54-61, 2011

シミュレーターでヘタな術者は実際の⼿手術もヘタである  (N=12)GOALS-GH: OR

2520r = 0.79
(P < 0.01)

15105005

10

15

20

25

GOALS-GH: Simulator
Kurashima Y, et al. Am J Surg 201: 54-61, 2011

Simulation curriculum model
Baseline
assessment

Training goal
proficiency

post-training
assessment

Distributed sessions

Deliberate practicewith proper feedback
Lecture, Video
Demonstration

Overtraining

Maintenancetraining

Monitoring of training progress

Dimitrios Stefanidis, Arch Surg. 144, 2009Øオリジナルのラパヘル技能スコア
ØオリジナルのラパヘルシミュレーターØ技能スコアに基づくcompetency-‐‑‒based  Training

Methods: Flow of the study
Surgical residents PGY 2-5 (N=17)
Basic Inguinal Hernia course
Baseline Evaluation of TEP in the OR
GOALS-GH (N=17)
1 excluded
GOALS-GH > 17
Randomization 1:1 (N= 16 )Training group(N=7)

Control group(N=9)

2 did not complete
training or finalevaluation
Final Evaluation of TEP in the OR
GOALS-GH (N= 14)

OR performance improvement after training＊GOALS-GH Score

25
20
15

18.2
14.8

14.8
13.6

105

＊T group

P = 0.003

C group

P = 0.27

0BaselineFinal

外科教育研究例例２“	  Where	  do	  we	  start?	  ”	  The	  ﬁrst	  survey	  of	  surgical	  residency	  education	  	  in	  Japan	  ⽇日本の外科研修の現状を調査したサーベイ研究

Kurashima Y, et al. Am J Surg 2015, in press.

調査⽅方法対象：北北海道内のマッチング登録研修病院  =  72施設（76講座）
⽅方法：外科研修責任者宛てにアンケート⽤用紙郵送
条件：平成25年年度度に卒後1­−5年年⽬目の外科研修医を含む施設 　 　    • 初期研修の外科ローテーション含む• プログラム：⼀一般外科、循環器外科、呼吸器外科

結果は外科教育の問題点と展望のレクチャーで供覧

外科教育研究の特徴（利利点）
新しいチャレンジングな領領域² 教育と研究の組み合わせ:	  ⼈人が集まる(集める)、キャリアになる(？)	  	  ² 常に新しい研究領領域	   　研究テーマに困らない	  ⇨	  外科、テクノロジーの発展と共に成⻑⾧長 　 　 　	   　⾃自分たちがエビデンスを作る	  	   　予算獲得のライバルが少ない	  	  ² 専⾨門家が少ない	  	   　パイオニアになれる	  	  ² サブスペシャリティを超えたコラボレーション	  	  ² 教育研究で専⾨門分野の理理解を深める	  外科教育研究のLimitation（⽋欠点？）
新しいチャレンジングな領領域	  ² 新しい研究領領域 　 　	   　⾃自分たちがエビデンスを作る	  ⇔	  研究デザインが難しい	   　予算獲得のライバルが少ない	  ⇔	  認知不不⾜足で獲得が難しい？	  	  ² 専⾨門家が少ない	  	   　パイオニアになれる	  ⇔	    研究デザインを学ぶチャンスが少ない	   　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　    ⾃自分で研究を始めるのが難しい	  ² 研究に労⼒力力を要する（サンプル数、⽇日数）	  	   　→他施設共同研究の重要性	  	  	  外科教育研究テキスト

外科教育関連学会

ASE/APDS: Surgical Education Week
http://ase.memberclicks.net/index.php?option=com_content&view=article&id=60

シミュレーション教育関連学会

外科教育関連講習会
講習会
特訓	  コース

FD	  	  コース

プログラム

開催学会

Surgeons as Educator

ACS(6days/$40,000)
http://www.facs.org/education/sre/saeintro.html

・Surgical Education	  ・Surgery Clerkship
Director Course

ACS学会中開催	  ASE学会中開催

国内：Surgical  Education  Summit