研究会の記録

総合討論●コメンテータ

鳥居 高（明治大学）／金子 芳樹（獨協大学）●討論参加者

舛谷 鋭（立教大学）／伊賀 司（神戸大学）／塩崎 悠輝（同志社大学）／横山 久（津田塾大学）／水野 広祐（京都大学）／中村 正志（アジア経済研究所）／加藤 剛（総合地球環境学研究所）／西 芳実（京都大学）／山本 博之（京都大学・司会）

な選挙区割りの問題です。この五つを前提にしてBN

コメント１

がこれまでなにをしてきたかというと、最初の対応

鳥居 高

アラルンプールとスランゴール州の一部でゲリマン

明治大学として、マレー人が都市住民になってきたので、クダーを敷きました。いろいろな表現の仕方があると思いますが、ある意味で、「議論ができない議会政治」

ぜんぜんデータを分析せずに今日の話だけ聞いてコメントするという大胆なことをしています。
今回はっきりしたことは、BNという仕組みにさまざまなところでほころびが見えてきているというこあるいは「マレー人優位の基本的な取り決め」を大前提にしているので、「抑制された民主主義体制」だったと言えるのではないかと思います。となので、まずはBN体制と、BN体制の議会政治と選挙民の「記憶の政治」が抑制された民主主義体制を機能させていたはなんだったのかについて少し整理しておきたいとこれがなぜ機能していたかというと、私自身は証思います。

明できないのですが、理由は二つあると思っていま

BN 体制を支える五つの前提── 憲法上の枠組みと選挙制度の特徴す。2008年の選挙の時にもこの話をしましたが、一つ私は五つの前提があったと理解しています。まず、話しかしなかったのですが、先ほどの篠崎香織さんの①「憲法におけるマレー人優位の取り決め」がありま

Lot 10の写真がきわめて象徴的ですが、中国系の若者す。二つめに、本来は議会でイシューにしなければいたちが外へ出て意見表明をする、あるいは「政権を替けないことを「センシティブ・イシュー」として議会えよう」という話をする。これまでは、中国系の住民政治の枠組みから外してしまうということで、②「議たちには1948年から1960年までの時代の記憶が強く論できない議会政治」が前提にあります。

ありました。
「万が一マレーシアでなにかあると我々は「記憶の政治」という話です。そのときは1969年のあとの三つは今日の議論で出てきたことです。ま中国系がスケープゴートにされる。だからきわめてず、③そもそもごく単純な小選挙区制度である。死票慎重に動かなければいけない」という人たちがだんだが多いという問題です。次に、④半島部、サバ州、サんいなくなってきています。

ラワク州という三つの政治空間に分かれて、かつ、山

これは、伊賀司さんの説明から言えば、若者たちが本さんがていねいに説明してくださいましたが、サ選挙民になってファースト・ボーターが増えてきたバ州にはたしかに半島部の政党が入りはじめていまという話と裏返しになると思います。つまり、制度もすが、基本は地域政党、つまり、半島部マレーシアをあるのですが、それと同時に選挙民にもいろいろな舞台にする政党、サバ州を舞台にする政党、サラワ「記憶の政治」があり、ある意味で「抑制された民主主ク州を舞台にする政党がある。そして最後に、⑤マ義のルール」の下でこの国は動いていたのではないか

レー人に有利な選挙区割りです。BN体制には、このなと考えています。

ような二つの憲法上の大きな枠組みと、選挙制度としマレー人の地位向上に伴う経済構造の変化が「民族の政治」の機能低下を招いたての三つの特徴があります。
前者の①と②は変わっていません。今回噴出した問

それと同時に、皮肉なことですが、なぜこの仕組み

題は、単純な小選挙区制度の問題と、マレー人に有利がうまくいったかというと、「マレー人ってなに」、「イ研究会の記録 総合討論81

ンド人ってなに」、「中国人ってなに」ということが可る政治と地方での政治とは違うのかなと思います。

視化されていたからです。つまり、もともと「そういこれは西芳実さんの話とも重なりますが、前は政治うことをやめよう」ということで新経済政策が始まっなどのいろいろな情報はどこで流れていたのか。イ

たわけですが、民族というものの区分けが経済機能とンドネシアと最も違うのは、マレーシアは小さいとともにはっきりしていた。だからこそ、実際には政党いうことです。人口は2,600万しかいません。象徴的が民族政党というかたちをとっていた。ところが、現なのが「コーヒー・ショップ・トーク」で、いろいろ在はそれが見えにくくなっている。

な話がコーヒー・ショップで語られます。あくまでこれはどのようなことかというと、私は「都市圏」

も喩えとしてコーヒー・ショップ・トークと言うのあるいは「都市」という言葉は使わないほうがいいとですが、フェイス・トゥ・フェイスでいろいろな情思っていて、「首都」、「首都圏」だと思っていますが、首報が流れます。そういう世界で政治がまだ続いてい都圏を見るかぎりでは、まるきりマレーシアが変わっるのが今回の選挙での「地方」なのかなと思います。てしまったということです。豊かなマレー人が目の前だからこそ、UMNOが従来型のある意味でバラマキをうろうろしているし、一晩で事業で大成功するビジで、「生活の面倒をみますよ」という政治が機能する。

ネスマンが出てきています。

かたや首都圏では、コーヒー・ショップ・トークでもう一つ重要なのは、これまでマレーシア経済の流れていたことがフェイスブックで流れている。

下支えをしていた民族グループの下に、外国人労働者

中村正志さんのコメントだったと思いますが、新聞というグループが入ってきていることです。製造業、に「マレー人世界と華人世界とに分かれる」と書かれ建設業の現場のみならず、いま増えているのはミャていたと言っておられた気がします。それは少し見ンマー人です。都市部へ行くと、ミャンマーの人たち方を変えると、首都圏を中心として動く政治のロジッがものすごくたくさん働いています。

クと、地方というものが変わってきたのかなと思いま

経済機能で民族の区別がついていて、それを政党す。データをさわっていないので勝手なことだけ言っ政治というかたちで制度化していたものが、マレーているのですが、今回の選挙ではいわゆる首都圏以外人の地位が向上して経済構造が変わったことによっの選挙区でどのようになっているかという分析をてて逆に見えにくくなってきています。それがなにをいねいにしてみたいと考えています。

意味するかというと、従来の民族間での争点が見えにくくなってくるし、それを吸い上げて民族の政治に新経済政策で変わった社会・経済構造が政治の仕組みとのあいだに齟齬をきたしているすることが機能しなくなってきているのではないか

二点目は、華人社会の問題です。先ほどMCAの話という印象をもっています。

をしましたが、1990年代に教育、いわゆるリムーブ・多様な情報が溢れる「首都圏」の政治とコーヒー・ショップ・トークが続く地方の政治クラス（kelas peralihan）の改革があり、高等教育や大そうすると、なにを見るのか。ここは伊賀さんとました。そのようななかでMCAは、これまでは中国一部は同じで、一部は違います。少し話を大きくして系が抑えられていたがゆえに「我々の権利を」というしまいますが、「東南アジア」とか「マレーシア」、「タことで与党連合のなかで意味をもっていた。それがイ」、「インドネシア」というかたちで政治が話せるのマハティールによって、あるいはUMNOによって、か。マレーシアでは、とくにクアラルンプールを中マレー人の手でどんどん自由化が進むことで、MCA心とした地域が一つの国のなかで完全に突出してしは存在意義を失っていくのかなと思います。

学も増えたし、中華人民共和国との往来も自由になりまっています。去年、ペナンに少し行ったのですが、先ほど休憩の時間に中村正志さんと話をしていて、ペナンもたしかに都市化しているのですが都市化の「2008年選挙のときに言っていた話と同じことを言わレベルがぜんぜん違います。情報や消費水準などが、ないといけませんね」と言われました。今日の話でぜクアラルンプールはシンガポールと、場合によってはんぜん出てこなかったことは経済の変化です。GDP東京とつながっている世界になってしまっています。

で言うと製造業が30％ぐらいで止まっていて、現在はバンコクもこの首都圏の政治に連なります。東南アジサービス産業がものすごく拡がっています。経済構造

アは現在、「都市と地方」ではなく、「首都圏」だけが突自体も大きく変化して、その一方で1990年から民間出して動いています。そうすると、そこで展開されの大学をどんどん認めたから、私立大学卒の人たちが82JAMS Discussion Paper No.3

ワーッと労働市場に出てきています。このあたりのでは下がり、下がったら次の選挙で上がるというかたことも少し見ていかないと見誤ることになるのかな

ちは、両者がまったくパラレルの状態で一貫していまと思います。

す。しかも2013年の今回の選挙以外で、ジグザグが現在の私の結論としては、マレーシアの新経済政崩れた回は1990年に１回あるだけです。

策の下で進めてきた社会構造の変化や経済構造の変

その法則からいえば、1990年の総選挙ではBNの得化が、新経済政策を実質的に政治で支えていた仕組み

票率と議席数は上がるべきところだったのですが、実とのあいだに齟齬を来しはじめていて、このような際は下がりました。1990年の選挙は、ご存じのよう選挙結果になってきているのかなと感じています。にUMNOが決定的に分裂していた政治状況を反映し＊た選挙でした。マハティールの政権基盤もいまひと山本さんから三つの論点が出ていますが、私は２点つ安定せずにUMNOを割ってラザレイと闘っており、目についてだけ山本さんと意見を異にします。二つ目

BNの本家本元がぐらついた状態にあった特殊な選挙の論点の「連邦制は実質化するか」について、資料にでした。今回の選挙では、その過去に１回しかない特は「半島部では州の権限はきわめて限定的であり、中殊なケースと同様の動きが起こりました。

央集権に近い統治が行なわれてきた」とあります。たしかにそうなのですが、やはり州には土地、水、森林、華人票をほとんど取り込めずとも勝利する
BN の手強さ宗教といった権限が与えられている以上、かならずマレーシアの総選挙でジグザグ現象が起こる一つしもそうは言えないと思います。この論点に関しての要因は、先ほど鳥居高さんがおっしゃったBNに埋は私はニュアンスが違います。

め込まれているシステムの一つで、一回落ちたら次の回に持ち直させる安定化システムがビルトインされているからだと考えています。先ほど塩崎悠輝さんから「（これまでの選挙で）PASの得票率はほとんど変化がない」というお話がありました。では、このジグザ

コメント２
金子 芳樹
獨協大学

グを形成する要因になっていたのは何かというと、華人の得票率が続けて落ち込んだり、上がり続けたりしないようなバランス機能が発揮されてきた点が大きいと思います。
今回それが崩れたのは、華人のウェーブが本来なら行きつ戻りつするところを行ったままになってしま

私も特別な準備ができませんでしたので、今日の６い、それこそ津波のように大きなうねりになったか

人のお話を聞いた範囲で頭に浮かんだことをいくつらだと受け止めています。その意味ではこれまでにか述べようと思います。

ない動きです。これをどのように考えたらいいのか

得票率と議席数が上下を繰り返す傾向が崩れた
2013 年総選挙については、先ほど華人の投票行動について話があり

まず、今回の選挙の結果については、基本的に、政ただし、私としては「それでもBNが勝つんだな」と権交代が起こらなかったという意味では現状維持と逆に感じました。華人の票をほとんどBNに取り込めなったわけですが、長らくこの国の政治史を見てきたなくてもまだBNが勝っているということは、中村正者、1959年の最初の選挙から見てきた者としては、一志さんが先ほどおっしゃったように、野党からするとつ注目すべき変化があったと思います。それは中村なかなか手強いということになるのかもしれません。

正志さんが紹介してくれた資料にある、過去の総選挙以上はちょっと感想めいた話です。

における「与党連合（連盟党／国民戦線）の議席占有率と得票率の推移」という部分です。

ましたが、そういうことだろうと思います。

マレーシアに二大政党制は定着するのか── 対抗軸から考える

得票率と議席占有率の格差があることは今日何回

ここからは山本さんが提示された論点、とくにこも出ましたが、おもしろいことに、資料18のジグザグの研究会のテーマにもなっている「二大政党制は定着した、つまり、得票率と議席数が上がったら次の選挙するか」に焦点を当てたいと思います。すでに何人か研究会の記録 総合討論

83