内部監査部門の実用版「品質のアシュアランスと改善プログラム（QAIP）」の策定〜 活動の経緯と方向性

2021年 6月
CIAフォーラム研究会No.b4（旧No.5E）
1CIAフォーラムは、CIA資格保持者の研鑽及び相互交流を目的に活動する、⼀般社団法⼈⽇本内部監査協会（IIA-JAPAN）の特別研究会である。各研究会は、担当の座⻑が責任をもって⾃主的に運営し、研究期間、目標成果を設定し、研究成果を発信している。
当研究報告書は、CIAフォーラム研究会No.b4が、その活動成果として取り纏めたものである。報告書に記載された意⾒やコメントは、研究会の「⾒解」であり、協会の⾒解を代表するものではなく、協会がこれを保証・賛成・推奨等するものでもない。

2❒ はじめに
別名「内部監査の品質評価2008研究会」∵）参加者の募集を2008年10月に開始（活動初回は2009年2月）
当初名はNo.5E∵）5は⽇本内部監査協会が品質評価分科会へ割り当てた数字で、後に英記号のbに、Eは5ではなく理由あり4に変更）
品質評価分科会の歴史は別途2003年7月まで遡及
3❒ 活動の節目
2009年2月 初回（以降月次）
2011年3月 東⽇本大震災により、当月の活動を⾒送り（4月に再開）
2020年3月 コロナ禍により、当月と翌月の活動を⾒送り（5月にリモート再開）････コロナ禍を受けての品質評価上の留意点は、今回の研究にも反映13年目を迎えており、本年6月で通算140回を記録（年間11回強）
月次で原則、第２水曜⽇に開催（メンバー募集）中4❒ 活動の経緯 Ⅰ
2011年9月 第45回内部監査推進全国大会にて、プラクティス・ガイド「内部監査の有効性と効率性」に関する研究成果（翻訳とメンバー所属組織体の対応状況）を発表
2012年4月 月刊監査研究にて、プラクティス・ガイド「内部監査の有効性と効率性」に関する研究成果を掲載
http://www2.IIAjapan.com/members/pdf/view_gait/IIAJ_Measuring_Internal_Audit_Effectiveness_and_Efficiency_ IPPF-PG.pdf

2012年8月 監査情報解説コース（大阪）にて、プラクティス・ガイド「内部監査の有効性と効率性」に関する研究成果を発表
2012年9月 監査情報解説コース（東京）にて、プラクティス・ガイド「内部監査の有効性と効率性」に関する研究成果を発表
5❒ 活動の経緯 Ⅱ
2014年9月 第48回内部監査推進全国大会にて「仮想組織体に対する外部品質評価の事例検証（⽇本版モデルによる発⾒事象・改善提⾔ケーススタディ」に関する研究成果を発表
2016年9月 月刊監査研究にてプラクティス・ガイド「品質のアシュアランスと改善のプログラム（QAIP）」の翻訳を掲載
http://www2.IIAjapan.com/members/pdf/view_gait/Quality_A
ssurance_and_Improvement_Program.pdf
2012年4月と2016年9月の掲載原稿は、⽇本内部監査協会のCIAフォーラム研究会による成果物紹介HPでなく、会員限定HPに掲載（IPPFを構成する要素の正規の翻訳との位置づけ）6❒ 活動の経緯 Ⅲ
2017年1月 2014年9月の大会発表及び以降の研究を踏まえ、「仮想組織体に対する外部品質評価の事例検証（⽇本版モデルによる発⾒事象・改善提⾔ケーススタディ」の継続版（「外部評価責任者による社⻑宛報告」や「発⾒事象・改善提⾔マトリクス」）を⽇本内部監査協会に成果申請
2017年6月 月刊監査研究にて、「仮想組織体に対する外部品質評価の事例検証（⽇本版モデルによる発⾒事象・改善提⾔ケーススタディ」に関する研究成果を掲載
2018年3月 個⼈会員セミナー（東京及び大阪）にて、「仮想組織体に対する外部品質評価の事例検証（⽇本版モデルによる発⾒事象・改善提⾔ケーススタディ」に関する研究成果を発表
7

❒ QAIPとは︖Ⅰ2016年9月

月刊監査研究にプラクティス・ガイド「品質のアシュアランスと改善のプログラム（QualityAssurance and ImprovementProgram: QAIP）」の翻訳を掲載＜ポイント＞
・そもそも、QAIPとは何なのか︖⇒ 翻訳に取り組む過程でイメージが湧かなかった。
具体的な事例や刊⾏物も⾒つからなかった。
（品質評価マニュアルとも違う︕）
8❒ QAIPとは︖Ⅱ
【結論】 ないなら、作れば良い︕
ベースとなる材料は（非有償で）存在する。
・専門職的実施の国際フレームワーク
倫理綱要、国際基準等
・プラクティス・ガイド
・品質評価マニュアル（現⾏版への継承外部分）
・CIAフォーラム研究会No.b4の活動成果
これらを活⽤するとして、あとは利⽤者（＝我が国の組織体の内部監査部門）の使い勝手を、どうやって実装するか︖
9❒ 方向性の設定 Ⅰ
2017年1月 IIAプラクティス・ガイド「品質のアシュアランスと改善のプログラム（QAIP）」を出発点に、「実⽤版プログラム」（内部監査体制や実務運営の評価に活⽤可能な「テンプレート」を想定）の開発に着手⇒ 2016年9月の翻訳を、「内部監査の品質評価に関する具体的な検証プログラム」への進化に繋げることを活動目標

10❒ 方向性の設定 Ⅱ
内部監査部門は、組織体の他の部署に対してアシュアランス業務やコンサルティング業務を⾏うが、内部監査部門にアシュアランス業務やコンサルティング業務を⾏う部署は、通常の組織体には存在しない。
解決策として、内部監査部門に対する外部品質評価を要請することは⼀法と考えられるものの、有償であり、期待通りの成果が得られる保証もない。
そこで、先ずは内部監査部門が品質⾃己評価を実施し、ベストプラクティスとの⽐較を⾏う際の⼀助となるとともに、⾃部門の⽴ち位置の確認に貢献するツールの提供を目的とする。
11

❒ 方向性の設定 Ⅲ【命題】
内部監査部門の組織や活動の品質（Quality）が、IIA国際基準に合致している場合はその旨を保証（Assurance）、していない場合は改善を促進（Improvement）するプログラム（Program）を策定する。
部門としての評価を実施する際に、有償のサービスに頼ることなく取り組める建付けを目指す。
大前提として、IIA国際基準との整合性の確認を外さない
⼀方、同基準への網羅性に拘るか否かは、内部監査部門の規模や業歴、組織内の位置付けに応じて、選択可能な内容とする。
12

❒ 専門職的実施の国際フレームワーク（International Professional PracticeFramework: IPPF）
内部監査⼈協会（TheInstitute of InternalAuditors︓IIA）が提示している正式なガイダンスを体系化した
フレームワーク
IIAは2015年7月に、
Ⅰ「必須のガイダンス」及びⅡ「推奨されるガイダンス」から構成される
新しいIPPFの枠組を公表
13

Ⅰ「必須のガイダンス」（Mandatory Guidance）
以下により構成
１「内部監査の専門職的実施の基本原則」（2015年7月 公表）
２「内部監査の定義」
３「倫理綱要」４「内部監査の専門職的実施の国際基準」（「IIA国際基準」、2017年1月 改訂）

14関連する「IIA国際基準」（１）1300 ─ 品質のアシュアランスと改善のプログラム
内部監査部門⻑は、内部監査部門を取り巻くすべての要素を網羅する、品質のアシュアランスと改善のプログラムを作成し維持しなければならない
1311 ─ 内部評価
内部評価には、以下の項目を含めなければならない
・内部監査部門の業務遂⾏についてのモニタリング
・内部監査部門による定期的⾃己評価、または内部評価の実務についての⼗分な知識を有する組織体内の内部監査部門以外の者による定期的評価

15関連する「IIA国際基準」（２）1312 ─ 外部評価外部評価は、組織体外の適格にしてかつ独⽴した評価実施者または評価チームによって、最低でも５年に１度は実施されなければならない。
内部監査部門⻑は、取締役会と以下の点について話し合わなければならない
・外部評価の形式と頻度・潜在的な利害の衝突を含めた、外部の評価実施者または評価チームの適格性と独⽴性

16関連する「IIA国際基準」（３）1320 ─ 品質のアシュアランスと改善のプログラムに関する報告
内部監査部門⻑は、品質のアシュアランスと改善のプログラムの結果を、最高経営責任者および取締役会に伝達しなければならない。その開示内容には、次の事項を含めるべきである
・内部評価と外部評価について、その範囲と頻度・潜在的な利害の衝突も含めて、評価実施者または評価チームの適格性と独⽴性・評価実施者の結論・改善措置の計画

17

Ⅱ「推奨されるガイダンス」（Recommended Guidance）
以下により構成され、「必須のガイダンス」を効果的に実施するための実務内容を提示
１「実施ガイダンス」（Implementation Guidance）「実施ガイド/実践要綱」（Implementation Guides andPractice Advisories）として「実践要綱（PracticeAdvisory）」に代わる内容
実務家が「IIA国際基準」に適合した実務を⾏えるよう指導「実施ガイド」と既存の「実践要綱」は全体として、内部監査⼈による「IIA国際基準」への適合を支援し、内部監査のアプローチ、手法、考慮すべき事項を取扱
18

Ⅱ「推奨されるガイダンス」（Recommended Guidance）
２「補足的ガイダンス」（Supplemental Guidance）
内部監査実務を⾏うための詳細なガイダンスを提供プロセスと手続、ツールと手法、プログラム、段階的アプローチ、成果物等の例だけでなく、トピックス的な分野や、特定の領域、部門特有の課題も包含
2015年7月のIPPF改訂に当たり、以下により構成（１）「プラクティス・ガイド」（２）「プラクティス・ガイド」のGTAGシリーズ（Practice Guides — GTAG®）（３）「プラクティス・ガイド」のGAITシリーズ（Practice Guides — GAIT）
19

❒ ここまでの要点
品質のアシュアランスと改善のプログラム（QAIP）とは、内部監査業務の仕組やプロセスに対する品質の組込を検証するプログラム
内部監査部門と組織体全体の目標に対し、内部監査が適合しているかを評価するツール⇒ 内部監査部門⻑が作成し維持する必要
品質評価は、内部監査部門の業務運営方法に「（後から別に）付け加えるのではなく」、内部監査手法、方針と手続、⼈事管理の実務等に「（予め⾃然に）組み込まれるべき」⇒ PDCAサイクル（デミング・サイクル）を展開
20

❒ QAIPのフレームワーク

我が国の内部監査部門が活⽤可能なQAIP（当QAIP）の策定手順を説明
21❒ 策定手順番号内 容

Ⅰ「大項目」と「中項目」の設定

Ⅱ「中項目」と該当する「目標」「評価要素」等の設定

Ⅲ

内部監査部門に関する⽇本固有の事情の勘案

Ⅳ

当QAIPとIIA国際基準の整合性の担保

Ⅴ「評価要素」の記載内容の整備

Ⅵ

重点評価項目の選定

Ⅶ「組織体への影響度」「現況、ギャップ」の設定

22

❒ 策定手順 Ⅰ-1
プラクティス・ガイド「品質のアシュアランスと改善のプログラム」（2012年3月公表、2016年9月b4にて翻訳）は、「内部監査体制」「専門職としての実務」「伝達」の3つを内部監査に関する「特定の活動」と定義しており、これらを当QAIPも「大項目」として設定。
続いて「大項目（＝特定の活動）」を後ページ表の通り具体化の上、各「大項目」に複数の「プログラム要素」を「中項目」として延べ16（＝6＋7＋3）設定。

23

❒ 策定手順 Ⅰ-1 資料抜粋

24❒ 策定手順 Ⅰ-2
大項目（特定の活動）

内部監査体制（６）【組織・枠組】

中項目
・内部監査基本規程（プログラム ・ＩＰＰＦ要素）
・法令・独⽴性と客観性・リスク・マネジ
メント・資源配分専門職としての実務（７）【計画策定・実施プロセス】

伝達（３）
【報告】

・結果の伝達・役割と責任・リスクベースの監査 ・フォロー
アップ
計画・他のアシュアランス ・利害関係者との伝達
組織・内部監査の個々の業務の計画・内部監査の個々の業務の実施・熟達した専門能⼒と専門職としての正当な注意・品質のアシュア
ランス
25

❒ 策定手順 Ⅱ-1
各「中項目（＝プログラム要素）」には１対１の「目標（＝適切に⾏うべき事項）」を、各「目標」には複数の「評価要素（＝目標の達成に向けたポイント）」と「理想像（＝ベストプラクティス、ベンチマーク）」を、更に各「評価要素」と各「理想像」には「評価方法（＝理想像に対する充足状況の確認）」と「確認する文書等（＝証跡）」を１対１で設定し、次々ページ表の通りテス
ティングプログラムの基礎を策定（検証項目候補数︓45）。
尚、中項目「リスクベースの監査計画」（「評価要素」数︓4）に関しては、プラクティス・ガイド「品質のアシュアランスと改善のプログラム」を翻訳した際の、「目標」「評価要素」「理想像」「評価方法」の具体例を援⽤。
26

❒ 策定手順 Ⅱ-1 資料抜粋

27❒ 策定手順 Ⅱ-2
大項目（中項目数）【評価要素番号】
中項目
内部監査体制（６）【1〜12】
内部監査基本規程
ＩＰＰＦ
法令
独⽴性と客観性リスク・マネジメント
資源配分
専門職としての実務（７）【13〜34】 役割と責任
リスクベースの監査計画
他のアシュアランス組織
内部監査の個々の業務の計画
内部監査の個々の業務の実施

熟達した専門能⼒と専門職としての正当な注意伝達（３）【35〜45】

品質のアシュアランス
結果の伝達
フォローアップ
利害関係者との伝達
合 計

要素数411411241364251545

後続プロセスで、各「評価要素」に「理想像」「評価方法」「確認する⽂書等」を設定

28

❒ 策定手順 Ⅲ基礎となる45項目に対して、「目標」「評価要素」「理想像」「評価方法」「確認する⽂書等」を各々具体的に策定する前に、次表の⽇本固有の事情を各項目がどの程度反映しているか、確認した結果、次の番号の要素がカバーしていると判断（追加の項目は設定せず）。
事情
経営と監督の関係
人事面の課
題
小規模組織
固有の課題不正・不適切事案対応

具体的な項目
対応番号
内部監査部門の報告系統が最高経営者へ直結しておらず、取8,41
締役会への報告系統も欠如（最高経営者によるオーバーライドリスクへの対応）
内部監査部門も対象となる定例異動に伴う⼈材の流出、雇⽤12,29
継続による高齢者⽐率の上昇、「働き方改革」による時短影
響等への対応⼀⼈監査、品質評価要員の不在、ピア・レビューの実施困難
21,33
等、内部監査部門における制約への対応
国際基準における「専門職としての正当な注意」に限定せず、 14,18,20
予防的・発⾒的・是正的コントロールの欠如への対応
29,30
29

❒ 策定手順 Ⅳ-1
品質評価プログラムの要件として、「国際基準」（2017年1月改定版）との整合性を担保していることは不可欠であり、各「評価要素」がどの国際基準の項目に適合するか、マッピングを実施（照合表添付）。
結果として、次ページ表の13要素は国際基準の同じ内容の項目に該当するとして、統合。

30

❒ 策定手順 Ⅳ-2
番号
評価要素（当初）
1 内部監査の目的、権限、責任は、IIAの定義、倫理綱要、並びに基準に適合している
2 内部監査部門の戦略は、組織体の戦略と整合している
5 内部監査部門は、内部監査の定義、倫理綱要および基準に適合している
791015172634363842

内部監査部門の構造、客観性、役割と責任、並びに主要なガバナンスプロ
セスは、⾃部門の機能を管理する上で、適切な水準となっている
内部監査部門は、目標達成を可能とする上で⼗分な組織上の地位を有している
内部監査部門は、組織体のガバナンス面を幅広に考慮することで、内部監査⼈の独⽴性と客観性を裏付けている
内部監査部門は、内部監査計画の策定プロセスを、組織体の戦略目標に⼀致するよう考慮している
内部監査部門は、内部監査計画の策定プロセスにおいて、組織体の全ての活動を考慮している
内部監査部門は、監査の記録を適切に保持している
内部監査部門は、設定した目標、計画、資源予算の進捗状況を追跡し、記録するプロセスを有している
監査報告書の書式や内容は、ステークホルダーの期待に応えている
内部監査部門は、議論と対応を目的として、監査結果を適切なレベルの管理者へ適時かつ確実に提示するために、有効なプロセスを保持している
内部監査部門は、⾃らの有効性を確実に最適化し認識できるよう、業務の遂⾏状況を管理・測定するプロセスを整備している

統合先 対応基準
3 1000,1010
1620103 1000,1010
8 1000,1010
1120
8 1100,1110
1120
8 1000,1010
1120
162010122030

27
33

2330
1300〜
1322
37244035 2400,2410
2420,2421
28234031❒ 策定手順 Ⅳ-3
IIA国際基準の項目であるものの、何れの番号の「評価要素」にも該当しない次表の2つは、当QAIPに追加の上、「評価要素」「理想像」「評価方法」「確認する⽂書等」を設定。
IIA国際基準

名称

2450

総合意⾒

2600

リスク受容についての伝達32

❒ 策定手順 Ⅳ-4
逆に次表の6項目は、IIA国際基準に記載のない当QAIPの「評価要素」であり、IIA国際基準よりも幅広な範囲をカバーしている点の証左。
番号6

評価要素
内部監査部門は、⾃らが適⽤を受ける法令や方針を遵守している

13 内部監査部門は、スタッフの役割と責任を⽂書化している
32 内部監査部門は、業務にマネジメントとリーダーシップの能⼒開発を組み込んでいる
43 内部監査部門は、監査プロセスに関する対象部門の満足度を測定している。これは、内部監査⼈の専門職としての意識水準や改善すべき点を含む
44 内部監査部門は、監査プロセスと成果に関するステークホルダーの満足度を測定している。
これは、対象部門への⾃己評価質問書や満足度調査を含む
45 ステークホルダーは、内部監査部門の役割と提供する業務を理解し、内部監査部門が組織体に価値を付加していると考えている
33

❒ 策定手順 Ⅳ-5
ここまでの過程を踏まえ、統合分を控除した32（＝45－13）項目に、IIA国際基準の２項目を加えた次表の34（＝32＋2）項目を当QAIPの出発点として、「評価要素」を決定。
大項目（中項目数）
内部監査体制（５＝６－１）【評価要素数︓６】

専門職としての実務（７）【評価要素数︓１８】

伝達（３）【評価要素数︓８】
総合意⾒
リスク受容についての伝達

中項目
内部監査基本規程
ＩＰＰＦ
法令
独⽴性と客観性リスク・マネジメント
資源配分
役割と責任
リスクベースの監査計画
他のアシュアランス組織
内部監査の個々の業務の計画
内部監査の個々の業務の実施
熟達した専門能⼒と専門職としての正当な注意
品質のアシュアランス
結果の伝達
フォローアップ
利害関係者との伝達
（小 計）

合計

評価要素数
201111222354
13
14(32)
1134

統合数
2
10
3000
200
10
120
1(13)

34

IIA国際基準（横軸）と当QAIP項目（縦軸）の照合表
1324361,51000

1010○○11001110

11111112

1120

1130

1200

85

11 (7,10)612713814

9

16 2,15

10

18

11

19

12

20

13

21

7,9,10

○

○

1321

1322

2000

2010

2020

2030

2040

2050

○

2060

2070

2100

2110

2120

2130

○

○

○

○

2200

2201

2210

2220

2230

2240

2300

2310

2320

2330

2340

2400

2410

2420

2421

○

○

○

○

2430

2431

○

○

2440

2450

2500

2600

○
○

○
○

○
○

17

25

18

27

26

19

28

42

20

29

○

21

30

○

○
○
○

○
○
○
○
○

○
○
○

○

34

25

35

38

26

37

36

27

39

28

40

29

41

30

43

31

44

32

45

33

1320

○

24

34

1312

○

16

33

1311

○

22

24

1310

17

23

31

1300

○

14

32

1230

○
○

15221220○4231210○○○○○○○○○○○

35❒ 策定手順 Ⅴ-1
当QAIPの３４項目の「評価要素」に関して「理想像」「評価方法」「確認する⽂書等」を、次の資料を活⽤しつつ設定、テスティングプログラムとしての要件を整理。
(1)IIA国際基準における「属性基準」と「実施基準」につき、全項目の本⽂と「解釈指針」「実施準則」の内容を、統合分を控除 した28（＝32－6＋2）の「理想像」「評価方法」を設定する際に反映(2)プラクティス・ガイド「内部監査の有効性と効率性の測定」（ 2010 年 12 月 公 表 、 2011 年 9 月 b4 に て 翻 訳 と 関 連 研 究 を発表）における、内部監査の遂⾏状況の測定基準例を、該当する「確認する⽂書等」に反映(3)IIA 国 際 基 準 の 各 項 目 に 関 し て は 、 「 内 部 監 査 の 品 質 評 価マニュアル（新訂第６版）」（2011年9月刊⾏）が、「例示（評価 証跡、適切な実務、その他の考慮事項など）」を掲載
し て お り （ 2015 年 以 降 の 改 訂 版 で は 削 除 ） 、 「 理 想 像 」「評価方法」「確認する⽂書等」を設定する際に反映
36❒ 策定手順 Ⅴ-2(4)b4にて作成した「仮想組織体に対する外部品質評価の検証事例」（2017年6月公表）における「発⾒事象・改善提⾔」の内容を、該当する「理想像」「評価方法」に反映(5)IIA国際基準に該当ない６つの「評価要素」は、b4メンバーが⾃ら所属する組織体の対応状況を分析の上、持ち寄った内容を、「理想像」「評価方法」「確認する⽂書等」の設定に反映
評価要素
IIA国際基準

当QAIP

該当数

○○

26

(1) (3) (4)(1) (3) (4)(2) (3)○－2(1) (3) (4)(1) (3) (4)(2) (3)－○6(4) (5)(4) (5)(2) (5)

理想像

評価方法

確認する文書等

37❒ 策定手順 Ⅴ-1 (1) 及び (2) 資料抜粋

38❒ 策定手順 Ⅴ-1 (2) 資料抜粋続き①39

❒ 策定手順 Ⅴ-1 (2) 資料抜粋続き②40

❒ 策定手順 Ⅴ-1 (3) 資料抜粋＊

＊品質評価マニュアルはIIAの有償の刊⾏物ながら、「例示（評価証跡、適切な実務、その他の考慮事項など）」の記載は2015年改定版、及び現⾏の2017年改定版では外れており、当QAIPの策定に際して同記載を反映材料とした。

41

❒ 策定手順 Ⅴ-2 (4) 資料抜粋

42❒ 策定手順 Ⅴ-2 (4) 資料抜粋続き43

❒ 策定手順 Ⅴ-2 (5) 資料抜粋

44❒ 策定手順 Ⅵ-1「目標」「評価要素」「理想像」「評価方法」「確認する⽂書等」の各表現を⾒直した後、当QAIPの全34項目を⾃社組織の評価に適⽤するかは、利⽤者の判断に委ねるとして、次ページ表の10項目を、優先的に確認することが望ましい「評価要素」として選定。
これらは「規程」「独⽴性」「資源」「役割・責任」「計画」「専門能⼒」「品質評価」「結果報告」「フォローアップ」といった根幹的な項目であり、国際基準の主な項目もカバー。

45

❒ 策定手順 Ⅵ-2
新番号

評価要素（目標の達成に向けたポイント）

1

・内部監査基本規程は、内部監査の目的、権限、責任を正式に定義しており、IIAによる「内部監査の定義」「倫理綱要」並びに「国際基準」に適合している、等

4・内部監査部門は、組織上独⽴しており、内部監査⼈は、客観的に業務を遂⾏している。
則ち、内部監査部門の構造、役割と責任、並びにガバナンスは、⾃らの独⽴性と内部監査⼈の客観性を確保する水準となっており、内部監査部門は、⾃らの目的を達成するのに⼗分な、組織上の地位を有している

6

・内部監査部門は、適切な水準の予算や情報技術（ＩＴ）資源を有しており、内部監査基
本規程で定義する目的を有効かつ効率的な方法で達成している、等

2030

8・内部監査部門は、組織体のガバナンス、リスク・マネジメント、コントロールの各分野において、遂⾏すべき職責を果たしている

2000,2100
2110,2120,2130

9・内部監査部門は、組織体の戦略目標の実現に貢献できるよう、最高経営者や取締役会の意向を考慮して、内部監査計画を策定している。則ち、内部監査部門の戦略は、組織体の戦略と整合している

20

・内部監査部門は、遂⾏すべき職責を果たす上で必要な知識、スキルや他の能⼒を、部門全体として備えているか、若しくは確保するようにしている

1200,1210

21・内部監査⼈は、遂⾏すべき職責を果たす上で、専門職としての正当な注意を払っている

1200,1220

24・内部監査部門は、業務の全局面を対象とする「品質のアシュアランスと改善のプログラム（QAIP）」を有しており、QAIPの有効性を継続的に確認している、等

1300,1310,1311
1312,1320,1321
132225・内部監査部門は、監査報告書に内部監査の目標、範囲、並びに重要な発⾒事項を記載し 2400,2410,2420,2421ている。これは、原因、影響、結論、改善提⾔、並びに対象部門が指摘を受けた課題に取り組む際の改善措置計画を含む

28

・内部監査部門は、フォローアップの手順を策定し、対象部門が改善措置計画を有効に実施していることを確認している

IIA国際基準1000,1010
1100,1110,1120

2010

2500

46

❒ 策定手順 Ⅶ
各々の確認項目につき「組織体への影響度」欄を設け、「最重要」「重大」「中程度」「軽微」の4段階で評価、結果に関し最高経営者や取締役会といったステークホルダーの意⾒を聞く材料として選定。
次いで、「組織体の現況、及び『理想像』とのギャップ」「評価結果に対するコメント」欄を作り、ギャップの改善に必要なリソース（予算・⼈材）や時間軸の特定まで⾏うことを想定して、改善要請を伝達すべきステークホルダー（取締役会等）との打合せ材料に選定。
⇒ QAIPのI（Improvement）の要素を意識
47当QAIPの最終型
目標（適切大項 中項に⾏うべき目目事項）（A3版11ページ・抜粋）

組織体ＩＩ
確認する⽂書等への理想像（ベストプラクティス、ベンチマーク
評価方法（理想像に対する充足状況の確認）
Ａ
（参考例）
基準
影響度
1内部 内部 内部監査基 ・内部監査基本規 1000 ・内部監査部門の目的、権限、並びに責任は、内部・内部監査基本規程は、次の項目を明記しているか
内部監査基本規程
監査 監査 本規程を制 程は、内部監査の 1010 監査⼈協会が定める「内部監査の使命」や「国際フ *内部監査部門の目的、権限、並びに責任に関する定義
内部監査の定義
体制 基本 定している 目的、権限、責任レームワーク」の必須の構成要素（「内部監査の専 *改定の場合を含め、最高経営者による承認と、取締役会が 倫理綱要国際基準を正式に定義して門職的実施の基本原則」、「倫理綱要」、｢国際基 保持する最終承認権限規程
おり、内部監査⼈準」、「内部監査の定義」）に適合し、アシュアラ*組織体における内部監査部門の地位（組織上の独⽴性）や、協会（ＩＩＡ）にンス業務とコンサルティング業務の内容を含め、内取締役会と内部監査部門⻑の間の、職務上の指示・報告関係よる「内部監査の部監査基本規程が正式に定義する
定義」「倫理綱・内部監査部門⻑は、内部監査基本規程を定期的に（内部監査部門と取締役会との意思疎通）*要」並びに「国際⾒直し、改定が必要な場合は、最高経営者や取締役 内部監査部門が組織体に提供するアシュアランス業務とコンサルティング業務の内容（組織体への貢献）と活動範囲基準」に適合して会に改定案を提出して承認を受ける
い・内部監査部門⻑は、「内部監査の使命」や「国際 *内部監査部門が個々のアシュアランス業務やコンサルティるフレームワーク」の必須の構成要素につき、最高経ング業務を実施する際の、記録・⼈・物的な財産に関する証拠資料の⼊手（アクセス）権限・内部監査基本規
営者や取締役会と⼗分に協議する
程は、内部監査部門が組織体に価値を付加することや、組織体の業務を改善することを目標とする内容となっている
評価要素組織体の現況、及び「理想像」とのギャップ

評価結果（ギャップに対するコメント）

2040 ・内部監査部門⻑は、内部監査部門の手引となる方・内部監査部門の方針と手続の書式や内容は、内部監査基本規 内部監査基本規程
・内部監査部門は、針と手続を策定する
程の下位⽂書として、⾃部門の規模、構造、並びに業務手順を 内部監査手続
内部監査基本規程、ミッションステー
反映しているか
内部監査⼈インタ
トメント、ゴールビュー・内部監査部門は、⾃部門のみならず組織体内の他部署の者が等の記載内容を実閲覧しても分かる内容で、方針と手続を⽂書化しているか⾏している
2

3

4

法令 コンプライ ・内部監査部門は、 アンスを重 ⾃らが適⽤を受け視している る法令や指針を遵守している

独⽴性と客観性

⾃部門の独⽴性と内部監査⼈の客観性を確保している・内部監査部門は、組織体の制定する「コンプライ・内部監査部門は、組織体の制定する「コンプライアンス・マ 内部監査基本規程
アンス・マニュアル」や「倫理規程（⾏動規範）」ニュアル」や「倫理規程（⾏動規範）」等に従うとともに、コ コンプライアン等に準拠して活動するンプライアンスに関する部内規則を策定しており、法令遵守を ス・マニュアル旨とする業務運営を⾏っているか（組織全体、内部・対象となる「コンプライアンス・マニュアル」等は、必要な 監査部門）
法令をカバーしているか
倫理規程（⾏動規範）1100 ・独⽴性と客観性への脅威は、個々の内部監査⼈、・内部監査部門⻑は、⾃部門が職責を果たす際に必要な独⽴性 組織規程（組織・内部監査部門は、組織上独⽴してお 1110 内部監査の個々の業務、内部監査部門、並びに組織を確保する上で、最高経営者と取締役会に直接かつ制約なくア 図）1120 体全体の各レベルで管理す
クセスできる、両系統の指示・報告経路を保持しているか
内部監査基本規程
り、内部監査⼈は、
る
年間監査計画客観的に業務を遂・内部監査部門⻑は、取締役会との関係で職務上の指示を受け、⾏している。則ち、・内部監査部門⻑は、⾃部門の職責を果たせるよう、
次の項目の審議や報告を⾏うことで、組織上の独⽴性を確保し 最高経営者（役員内部監査部門の構最高経営者、若しくは組織体内の⼀定以上の階層にているかを含む）インタビ
造、役割と責任、ある者に直属しており、少なくとも年に１回、⾃部 *内部監査基本規程の承認
ュー取締役会基本規程
並びにガバナンス
門の組織上の独⽴性を確保しているか取締役会に報 *リスクベースの内部監査計画の承認（若しくは監査委は、⾃らの独⽴性告す*内部監査部門の予算や監査資源の計画の承認と内部監査⼈の客る
員会基本規程）*内部監査計画や他の業務の遂⾏状況に関する伝達観性を確保する水・内部監査部門は、内部監査の範囲の決定、業務の予算・⼈的資源の*不適切な監査範囲や監査資源の制約が存在しないか、判断
準となっており、遂⾏、並びに結果の伝達に関して妨害を受けず、仮割当
内部監査部門は、に妨害があった場合、内部監査部門⻑は取締役会にする目的での質問に対する回答
内部監査⼈インタ・最高経営者が万⼀、不正に関与している場合を想定し、内部 ビュー
⾃らの目的を達成開示し、その影響を協議す
監査部門の報告系路は、最高経営者を通さなくても取締役会に 内部監査⼈の経歴するのに⼗分な、る組織上の地位を有・内部監査⼈は、公正不偏の態度を保持し、利害の対して直接⾏えるよう確保しているか業務の監督の証跡している
衝突を回避する48

❒ 今後に向けて
当QAIPの最大の目標は、可能な限り多数の組織体の活⽤に供することであり、次のプロセスを検討。
・優先10項目を含む34項目に関して個別の評価シ－トを作成し、確認結果の記載を可能に（次ページに例示）・策定手順とQAIPを⽇本内部監査協会ホームページへ掲載するとともに、当QAIPの試⽤を会員宛に依頼（電子ファイルの提供を開始）し、「使い勝手」に関するフィードバックを収集
・b4メンバーの所属する組織体の内部監査部門の事例を持ち寄り、実際に評価を試⾏（守秘義務条項を遵守）
・仮想の組織体を再想定し、既に実施した品質評価結果を当QAIPに基づき⾒直し・改訂後のQAIPは英訳を⾏い、IIAに成果物として申請

49

個別シート例（イメージ）50

❒ おわりに
当QAIPの策定は、b4の活動の集大成。
2009年2月の活動開始以降の12年間で、プラクティス・ガイドの翻訳、各⾃が所属する組織体の内部監査部門に関する分析、仮想組織体を対象とする品質評価の施⾏等を、次の通り発信。
＊ 月刊監査研究へ掲載
3回＊ 内部監査推進全国大会にて発表
2回＊ 監査情報解説コースにて発表
東阪各1回＊ 個⼈会員セミナーにて発表
東阪各1回
根底は「内部監査部門の品質評価実施に役⽴つ成果物の公表を」とのモチベーション。
その意味で、当QAIPはb4による既往の研究を全て織り込んでいると同時に、まだ通過点との位置づけであり、できるだけ多くの組織体に活⽤頂き、結果を今後の展開に反映。
51

CIAフォーラム研究会NO.b4メンバー（敬称略）
氏

名

所属

姉⻭ 公明

三井住友カード株式会社（途中退会）

魚野 晃子

株式会社シーアイシー

香川 正数

三菱ケミカル株式会社（途中逝去）

加藤 仁史

プレス⼯業株式会社（運営管理者）

木本 淳司

大樹生命保険株式会社

櫛間 幸太郎

三菱ケミカル株式会社

齋藤 隆

モガミフーズ株式会社

寺本 ⼀太

プルデンシャルジブラルタファイナンシャル生命保険株式会社

⻄澤 征⼈

大同生命保険株式会社

松原 貴美

アコム株式会社

宮島 洋平

株式会社アバント
52