【第 12 回 JAMS 研究大会報告】「多元社会における共生」

自他を区切ることによる共生の可能性――第 12 回 JAMS 研究大会 第 1 日目報告――
篠崎香織

第 12 回 JAMS 研究大会第 1 日目（2003 年に、共同体間の紛争を処理するシステムを設置

12 月 13 日）は、「多元社会における共生」を共することが有効だとした。立本氏はその範囲を通論題とし、基調講演 1 本と報告 3 本、それに対「公共圏」と呼ぶ。紛争調停システムは人々の信するコメントで構成された。以下では当日の議論

頼がなくては成り立たないため、共同体の成員を整理し、それらを踏まえたうえで「多元社会にのシステムに対する信頼感を醸成する必要性をおける共生」に対する筆者なりの見方を示した指摘した。それには①システムを共有しているこい。とを確認しうる可視的な場の存在、②知識を共有しているという認識、③公正な資源動員、などがまず最初に、第 1 日目の報告を包括し、方向不可欠であるとした。

付けを行うための基調講演『公共圏と共同体――宗教的多元社会における共生の可能性』が立続いて 3 本の報告が行われた。1 本目は宇高

本成文氏（中部大学）によって報告された。立本雄志氏による『世界遺産登録を目指すマレーシ

氏は本報告において、フィールドで得た経験をア――遺産は何を「語る」のか』で、多元社会の理論化し、多元社会において共生を実現するた共生における都市の事例が報告された。町並みめの社会秩序構想を提示した。

保存の活動は公的資源の投入と大きく関わり、立本氏は、全ての社会において多元的現実と外に向かって「われわれ」をいかに表象し、「誰の多文化的状況が見出せると指摘し、多元性を成何を残すか」をめぐってせめぎ合いが生じる場とり立たせている言語や宗教、民族、文化などになりうる。本報告はこれに関して、ユネスコ世界文基づくそれぞれのまとまり、すなわち「共同体」が、化遺産への登録を目指すペナンとマラッカの事自らのあり方を他の共同体に押し付けたり、押し例を報告した。

付けられたりせず、棲み分けて共生していける社

ペナンとマラッカは多文化性をアピールし、あ会システムが目指されるべきだとした。そしてこのる区域の町並み全体を対象として保存するプロ共同体レベルでの共存を共生社会の基盤としジェクトへの登録を試みている。だがいずれにおた。

いても歴史的な町並みの主要部分を占めるのは、共同体の安全を保障するうえで、共同体が互華人の歴史を体現すると認識されているショップ

いの存在を容認し、コミュニケーションしうる範囲ハウスであり、マレー人集落は存在しない。個別
4

JAMS News No.28 (2004.2)の建築物の保存において、どの建物にどれだけ林産物を扱う華人仲買人はオラン・アスリを搾取公的な資金を投入するかという問題も生じうる。

していると論じてきた。これに対し報告者は、ゴム現在、中国文化を体現する建築物の保存・修築

採液業に自ら従事すれば月 RM1,000～2,000は、全てコミュニティの資金のみでまかなわれての収入を得られるところを、オラン・アスリは年いる。宇高氏は、マレーシアにおける多文化性

RM1,000～2,000 で華人にゴム林を又貸ししての空間的表象は、非常に困難な状況にあるとのおり、オラン・アスリが損をしていないとは言えな認識を示した。

いとする。だがその一方で、華人業者から前貸し保存と開発をいかに両立させていくかという問を受け、それを踏み倒すオラン・アスリもおり、華題もある。ペナンでは戦前の建造物の賃貸料は、人が損をすることも多々あるとした。またドリアン

Rent Control Act の下で低く抑えられてきた。の買い取りの際、マレー人仲買人より華人仲買

だが 2001 年 1 月に同条例が撤廃されると歴史人の方が一般的に高値をつけるとし、マレー人的建造物の賃貸料は急騰し、市内のショップハの方がオラン・アスリを搾取していると言えるようウスに空家が急増した。2002 年 8 月にペナン州な状況もあるとした。

宗教局は、あるモスク周辺の歴史的建造物を撤本報告が事例としたオラン・アスリ集落では、去し、住宅を造成する計画を提案した。ペナンのオラン・アスリとマレー人との関係は公的開発を町並 み保 存 の中心 であ る NGO の Penang

めぐる政府との関係に限られる一方で、日常的Heritage Trust は、これに強く反対している。町な経済活動では華人との関係がより密接である並み保存推進者の熱意と、保存される町に住むことが指摘された。その中で、農業の方法や労働人々の無関心という対照的な意識のあり方も指の仕方、金銭の使い方などを華人に倣い、自己摘された。の発展を試みるオラン・アスリも多いという。オラ

報告の 2 本目は、信田敏宏氏（国立民族学博

ン・アスリの開発・近代化は、マレー化を通じて達物館）の『華人のいる風景――オラン・アスリと華成されるべきだとされ、それがオラン・アスリのイ人の関係について』で、多元社会の共生に関しスラーム化を正当化する論理となってきたが、本て村の事例が報告された。本報告は、ヌグリ・ス報告はこの論理に異議を唱えた。

ンビラン州ジェルブ県のあるオラン・アスリの集落

3 本目の報告はインドネシアを事例とする永田において、オラン・アスリとマレー人および華人と淳嗣氏（東京大学）による『資源フロンティアリアの関係を考察し、オラン・アスリがオラン・アスリとウ――近年の農園開発とその含意』であった。東して自己を発展させていく上で、多様なあり方が南アジア経済全般の発展と、スハルト辞任によるあることを提示した。

中央集権的な開発独裁体制の崩壊により、インドネシア外島地域の生態環境と政治・社会的環

政府やオラン・アスリ研究の多くの見解は、森5

【第 12 回 JAMS 研究大会報告】「多元社会における共生」のコメントが主であった。には大きな変動が生じている。本報告はこの問立本報告に対するコメントは、①公共圏は境題を、油やしプランテーションの拡大が目覚しい界がなく重層的に存在するとしているが、共同体スマトラ中部のリアウ州を事例として論じた。
リアウ州における油やしの主要生産者は、大も境界がないものと考えられるのか、②公共圏は農園、中核農園システム（PIR）、小農の 3 者で国家を前提としないものだと考えられているが、あった。大農園は 1984 年以降、単独での経営

具体的にはどういったものが公共圏と捉えられるが認められなくなり、PIR と小農との連携が義務のか、イスラームや地球市民社会などが想定でとされた。PIR は農地と住宅、食料を供給し、生きるのか、③マレーシアの事例は、明確に分かれ産に必要な資材等を前貸しし、小農の入植を促た多文化状況を想定しやすいものだが、現実に進するシステムで、54 万人（8 割がジャワ人）がは境界が不明瞭なケースも多く、それも考慮す入植したが、1999 年に停止した。現在は、大農べきではないか、などであった。これに対して立園と PIR で入植した小農が生産者を二分する。

本氏は、①共同体と公共圏の違いは、前者は境こうした背景をふまえた上で、観察・分析が必界を作るということにある、②宗教は共同体レベ要となりうる論点が 2 点示された。1 点目は、階級ルのもので公共圏にはなりえない、共生社会のに関するものである。具体的には、農業企業に枠組みは理想的には世界にある、③確かにイン対する農園労働者の発言権の拡大、小農間のドネシアにはあいまいな多文化状況があり、マレ格差拡大、農業中産階級形成の可能性、ある土ーシアと対比をなす興味深い比較対象である、地に対する固有の権利を主張する地域社会と農などと回答した。

園企業との関係などの事項が注目される。2 点

宇高報告に対しては、クダーにあるイスラム以目は、PIR 入植事業を通じた外からの移住者の前のヒンドゥー文明の伝播を示す碑文が歴史的増大が、多様なエスニック集団を抱えるリアウ州遺産としてあまり重視されていないことに触れ、マにもたらした影響である。ただしこれは、現段階レーシアにおける歴史の表象はマイノリティの歴において深刻な事態をもたらしてはいないとのこ史をあまり反映していないようだとの認識を示しとである。こうした資源利用をめぐる対立は、今後た。宇高氏は建築に関してはそのような状況があどのように調整・処理されていくか、さらなる注目るとし、モスクの建築様式などの研究に比べてマが必要だと結論付けた。

イノリティの建築物に関する研究は少なく、研究視点が状況を固定している可能性もあると述べた。

以上の基調講演・報告に対して、宮崎恒二氏（東京外国語大学）がコメントを行った。全体に対信田報告に関しては、ある社会と別の社会のするコメントより、それぞれの報告に対する個別

狭間にいる境界人を通じて、個々の部分がそれ
6

JAMS News No.28 (2004.2)

ぞれに置かれた場において共生を可能とする事に変容すると、共同体になる。宗教に関わる例という位置付けがなされた。信田氏は、全体と問題では「自分の宗教は正しく、相手は間違しての共生は難しいが、個々の部分を見ると、怪っている」という発想に陥りがちだが、自らの宗しくはあるが、とにかく共生的な関係があるとし、教を深めれば他の宗教に対する理解も生まれ関係があることそれ自体が重要であることを強調るはずで、共同体間で異なる信仰を容認し合した。

える可能性は十分ある。

永田報告に対しては、ビンタン島などのリゾー・宇高報告に対して：①都市開発に対し、国と地ト開発におけるシンガポール資本と比較して、リ元との思惑の違いはあるか。②コロニアルな建アウ州に流入する外資におけるシンガポール資築物保存に対し、ペナンの人々とそれ以外の本のプレゼンスに関する質問がなされた。また、半島部の人々の認識の違いはあるか。

マレーシアとインドネシアにおける「ムラユ」概念→①連邦政府の文化財保護に対する積極性はの差異について触れた。永田氏は、①シンガポ

明らかだが、財政・法整備などの方針はあまりール資本もあるが、国内でのプランテーション経なく流動的。ペナン州主席大臣は政治的思惑

営の経験豊かなマレーシア資本が中心となってもあって町並み保存事業に慎重で、Penangいる、②リアウのアイデンティティは「ムラユ」であHeritage Trust はその姿勢に非常に批判的。

る と す る ム ラ ユ 化 が 進 ん で お り 、 “Sedunia②80 年代前半まではコロニアルな建物の保Melayu”のようなイベントが行われているが、リア存には消極的だったが、学校などの保存は肯ウの「ムラユ」はジャンビの「ムラユ」とは異なると定的に受け取られている。タイピンやクアラ・カいう意識もある、と回答した。

ンサーでもコロニアルな建築物の保存に力を入れ始めている。
・信田報告に対して：華人化かマレー化かが問

以下はフロアからの質問である。
・立本報告に対して：東南アジアでは宗教は元題ではなく、オラン・アスリがオラン・アスリとし来脱領域的で、共同体的というより公共圏的て自己を確立するプロセスが重要なのではなであったはずだが、宗教は公共圏たりうる可能いか。
→確かにそうである。オラン・アスリがオラン・アス性はあるのか、共同体化していくとすればいかリとして自己を確立した上で、公共圏でどう生なる条件においてであるか。
→宗教は元来公共圏的なものであったが、共同きていくかという問題の立て方をすべきだった。

体の一単位としてのみ存在。外部に敵が存在する状況や、宗教が拡散していく過程におい・永田報告に対して：マレーシア企業の進出に伴て「他人を救いたい」という宗教的ヘゲモニー

い、リアウ州のマレー人とマレーシアのマレー7【第 12 回 JAMS 研究大会報告】「多元社会における共生」

人とが結びつくようなことはあるか。「ムラユ」とおいて、平等・均質・一体なネイションが理念型という共通の土俵を設定し、それを公共圏としてされたのは、そのような枠組を作りさえすれば捉えうる契機はあるか。

様々な対立はかなりの程度回避できると考えら→リアウ州でプランテーションを経営しているマレれたためであろう。こうした視点からは、エスニッーシア資本の多くは、華人中規模企業か政府クな境界線が厳然と存在し、ネイションとされる系企業。マレーシア人現地スタッフの多くは華人々は均質・一体から程遠く、資源の公的分配人かインド人で、マレー人にはまだ会ったことを得る上でネイションの構成員の間に権利の差がない。ジャカルタに拠点を置く企業は、ジャがあるマレーシアは、絶望的に見える。実際多くカルタから人を派遣することもある。プランテーの研究が、マレーシアは対立や紛争を恒常的にションの労働者は、監督者がマレーシア人で抱えていると見なしてきた。

あること／マレーシア資本を背景に派遣されこれに対して今回のセッションでは、自他を区ていることは認識していても、彼らが何系かと切ることによる共生の可能性という新たな視点がいうところまで意識していない様子。リアウ州の提示されたように思われる。立本報告がこの視点

マレー人は、マレーシアやシンガポールのマを明確に提供した以外に、オラン・アスリがオラレー人に連帯を呼びかけることもあるが、リアウン・アスリとして自己を確立することを肯定的にとからの一方的な呼びかけに留まっている。

らえたフロアと信田氏とのやりとりの中にも、同様の視点が見出せるであろう。また、立本氏が提示したのは、紛争が起こらない社会のモデルでは以下は今回のセッションを踏まえての筆者なりの見解である。

なく、紛争を調停・処理することで共生を実現す

今回のセッションでは、「多元社会における共るモデルであったようにも思われる。意見の食い生」に関して様々な視点が提供され、非常に興違いや対立は永遠に存在するが、対立が直ちに味深い議論が展開された。だが、「多元社会の共生を破壊するのではない。対立や紛争をいか共生は困難である」ことは前提で、それを確認すに調整・調停するかが、共生を左右すると見るべるだけに留まった部分も少なくなかったように思きであろう。リアウ州における多様な争点の可能われる。だがそもそも、「共生」とはどういう状況を性を提示しつつ、利害調整の秩序構築に着目し指すのか。それは、対立や争いがない状態を指て今後を見極めようとする永田報告も、このようなすのだろうか。

視点に立つものと思われる。こうした視点からは、多元社会では意見の差異が起こりやすく、共共生とは対立や紛争を調整し、調停のルールを生が困難と認識される側面もあるかもしれない。

遵守し、それを改善して行こうとする互いの意志

マレーシア研究に限らず東南アジア研究全般にである、と言えるようにも思われる。
8

JAMS News No.28 (2004.2)

立本氏の共同体・公共圏構想を「自他を区切人々が辿ってきた過程を振り返り、今日のインドった上で互いの存在を容認し、自他を包摂するネシアというまとまりについて考えることにも意味一つ上のレベルに意見調整や紛争・対立の調停があるだろう。このことは、中央―地方関係の変を委ね、共同体の安全を保障することを通じて化がインドネシアにいかなる変化をもたらしつつ個々人の安全を保障するシステム」と理解するなあるのかを見極めるうえでも、有効な視点を提供

ら、マレーシアという国家はまさにこの構想を体しうるものと思われる。

現しているようにも思われる。マレーシアではエスニック集団の間に厳然と境界線が存在するが、互いの存在を認め、それぞれがそれぞれの文化や神を持つことを認めている。マレーシアの政治指導者は、あるエスニック集団の利害の代表者であると同時に、全てのエスニック集団の利害の代表者でもあり、エスニック集団間の利害を調整する役割を担わされている。
マレーシアの意見調整・紛争処理のあり方には、問題点や改善点も多いだろう。資源の公的分配を得るうえで、エスニック集団ごとに権利に差がある状況は、解消するに越したことはない。
国家に抑圧的な側面があることも事実である。共同体内部でも、ある特定のアイデンティティのあり方を共同体の成員に押し付ける抑圧的な側面がある。問題点は尽きないが、とにかくマレーシア
では、これまで築いてきたルールを犠牲にして、自己の利益のみを追求することは、結局は自己に不利益をもたらすという認識が存在し、それによってある程度の共生が維持されている側面もある。マレーシアの人々がそうした認識を互いに醸成してきたこれまでの過程は、肯定的に評価してもいいように思われる。
意見調整・紛争処理の枠組を構築する上で、9