No . 49

Pr i

In tern ationa l J
cyva

プライバシー
インターナショナル
ジャパン（PIJ）
国民背番号問題検討
市民ネットワーク
Citizens Network Against
National ID Numbers（CNN）

PIJ

an
ap

CNN

ニューズ

2007/4/9 発行

TMPr
iv acy N G O

季刊発行
年４回刊

■ 巻頭言 ■

ちょっと待った！！
求職支援の職歴ＩＣカード
人格権侵害の「ジョッブ・カード」は差別・格差を助長する
府は、２００７年2月1日、首相官邸に「成政のだ。こうした個人情報をＩＣカード・システムで長力底上げ戦略構想チーム」を設置した

集約管理することは、人格権の否定、プライバシー（http://www.kantei.go.jp/jp/singi/sei

権の侵害につながる。また、自分のプライバシーを

chou/kousei.html）。各省庁の役人からなり、経大事にしたいということで、このカード保有に消極

済成長を通じて格差問題を解決しようとするチーム

的な若者を雇用市場から追い出すことにもつながとのことだ。

る。求職先の企業は、カードを保有しない若者のエ「成長力底上げ戦

ントリーを拒否し、むしろマイナスになることが危略（基本構想）」を公表した。格差問題で攻勢を強このチームは、２月１５日に惧される。雇用主は、このＩＣカードを使い、ヒト

める民主党に対抗するため、２週間という異例の速を選別し、逆に、差別・格差を助長する可能性も高さで政策をまとめたもの。その中身とは、①「人材い。

能力戦略」、②「就労支援戦略」、③「中小企業底上げ戦略」の３本の矢からなる。

公平な雇用を確保するには、求職者が個人情報で差別されないようにし、求職の機会を保障する仕組

この構想の①「人材能力戦略」では、通称「ジョみでなければならない。したがって、むしろ、求職

ッブ・カード制度」という新たな職歴ＩＣカードを者の学歴や職歴などを必要以上に開示しなくとも、発行、本人確認情報や職歴に加え、職業訓練参加状

試用期間を保証するような仕組みづくりが求められ

況や実績評価認定内容などを記載させるという。こている。このＩＣカードで、一体、誰を支援しよう

うしたＩＣカード発行のねらいは、企業の採用現場というのであろうか。

から出ている「求職者の履歴があいまい」との声に「ワーキングプア」の人格権を侵害し、フリータ

応えることにあるそうだ。今のところ、将来の憲法

ー歴を犯歴のように求職先に提供することにもつな

改正にともなう兵役履歴などは入力目標には入れてがるＩＣカード・システムづくり自体が、差別的でいないようだ。

格差を助長する政策である。このことがわからなだが、ちょっと待った！！フリーターなどを対象

い、おぼっちゃマン総理の生活者の視点を欠いた思とした「ジョブ・カード」という職歴ＩＣカードの考が問われている。差別と屈辱に耐えながら額に汗

発行には大きな問題がある。このＩＣカードに入力

して職を求めた体験のない役人が考えたシステムのされる個人情報は、極めてセンシティブな性格のもように思えてならない。

◆主 な記事 ◆・ 巻頭言〜ちょっと待った！！求職支援 の職歴ＩＣカード
・アメリカ連邦議会で、プライバシー保護強化の動き
・税理士を税務支援対象者にする電子納税〝深刻〟
・アメリカ議会での法律のつくられ方

もっと「ジョッブ・カード」プランに注目しよう。人格権を、集中管理し、「商品」のように求職先の企業に提供させ、若者を選別し、逆に、差別・格差を助長する可能性が高い職歴ＩＣカードはいらない。

・アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際

２００７年４月９日

・PIJ 定時総会へのご案内

PIJ代表 石 村 耕 治

http://www.pij-web.net/

1

CNNニューズ No.49

アメリカ連邦議会で、プライバシー保護強化の動き

石村耕治P I J 代表に聞く《アメリカ連邦議会で、プライバシー保護強化 の動き》

超党派で、連邦議会へ
個人データプライバシー保護法案を提出《話し手》石 村 耕 治 （PIJ代表・白鴎大学教授）《聞き手》 辻 村 祥 造（PIJ 副代表・税理士）のアメリカ連邦議会議員の中間選挙で

先

支持率は急激に低下、中間選挙で共和党は大敗

は、上下両院 において、民主党が勝利した。連邦議会上下両院の各種委員会の委員長した。国民が、好戦的な大統領に嫌気の席は、民主党が占めてしまった。これでは 、がさしたのが 、共和党敗北の最大の理由であろ大統領も、綱渡りを強いられる。

う。わ が国 でも 、生 活 者 の視 点を 欠い た、 復

わが国のどこかの県の知事と同じで、議会は古、憲法改正一辺倒の政策、若者の人格権侵害

全員野党 ではないにしろ、議会の主だった役職につながる「職歴ＩＣカード」導入等々を掲げはほぼすべて野党。となると、進むも退くも、る安倍政権も、国民の支持率が下がる一方だ。

容易ではない。

〝火遊びはご 法度〟だ。きな臭い政策は、やめ

こうしたなか、２００７ 年１月３日からはじにした方が得策だと思うのだが 。生活感 のない

まった第１１０連邦議会上院に、２月６日に、ボンボンには、辞めさせられるまでわからない「 ２００７ 年個人 デ ー タ プ ラ イ バ シ ー保 護 法

かも知れない。

（Personal Data Privacy and Security Act of

アメリカに目を転じてみると 、国民から直接２００７ ）」〔上院法案４９５号〕が提出され選ばれた大領領は、多数党がどの政党であろうた。この法案は、民主党議員の提案に、共和党と、〝理論〟的には、粛々と自流の政治を司れ議員が相乗りし、超党派の法案として、上院司ばいいはずだが。議員の中から総理大臣 が選ば

法委員会に提案（発案）されたものである。

れる議員内閣制のわが 国とは異なるからだ。しかし、〝現実〟は、そうはいかない。議会の多この 法 案に つ い て 石 村 耕 治P I J 代表 に 聞いた。聞き手は辻村祥造PIJ副代表。

数派が、戦費の支出を承認しなければ、アウトだからだ。
他国へ侵攻している 間に、ブッシュ大統領の■連邦議会の動向（辻村）今回のＣＮＮニューズ（４９号）には、
アメリカの法律のつくられるプロセスについての記事もあると聞きましたが。

（CNNニューズ編集局）
立法プロセスは、どうなのでしょうか？
（石村）プライバシー保護法の場合も、立法プロ
セスは、基本的に税法の場合と変わりありません。ただ、プライバシー関連法案の場合には、ほとんどの場合、歳入が関係しませんので、法案は上院でも、下院でも、どちらでも先議できます。

（石村）仰せのとおりです。平野信吾PIJ常任運

その辺は、今号に収録された別の記事を参照して営委員がインタビューするかたちでアメリカの法ください。

律、とくに税法がつくられるプロセスについては、話しました（今号６頁以下参照）。
（辻村）PIJはプライバシー保護が本務です。それで、プライバシー保護法関連では、アメリカの
2■ プライバシー関連法案は、司法委員会で審査（辻村）２００７年１月３日から、第１１０議会© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ連邦議会で、プライバシー保護強化の動きの第１会期がはじまったとのことですが。プライバ「民」にも、適用あるわけですね。

シー保護関連の法案がでているのでしょうか？

（石村）そうです。双方の機関に適用あります。

（石村）プライバシー関連の法案は、上院の司法（辻村）この法案提出のきっかけは？

委員会（Judiciary Committee）あるいは下院の司（石村）直接のきっかけは、情報産業分野のポイ

法委員会で審査されます。この度、上院司法委員

ントチョイス社（ChoicePoint ）やレキシス・ネキ会の委員長になった、パトリック・リーヒィ

シス社（ LexisNexis ）などによる、電子化された（Patrick Leahy）上院議員（民主党―バーモント

重大な個人情報への不正侵害事件です。

州選出）が、共和党のアーレン・スペクター（辻村）一連の事件の概要は？

（Arlen Specter）上院議員（共和党―ペンシルバ（石村）要するに、これらの企業が保有する個人

ニア州選出）と共同で「２００７年個人データプ

情報データベースから消費者の個人情報が漏れ

ライバシー保護法（Personal Data Privacy andて、「なりすまし」に使われ、消費者が甚大な被Security Act of ２００７）」〔上院法案４９５号〕

害をうけたことが契機になっています。とくに、を、２月６日に、上院司法委員会に提出しましこの法案をだす直前に、リーヒィ上院議員の地た。超党派でだされたこの法案の愛称は、共同提

元、バーモント州の社会福祉局（Vermont Agency

案者２人の苗字をとって、〝リーヒィ−・ペクタ

of Human Services）のコンピュータ・システムへのー法案〟となっています。

不正侵入があり、６万９千人あまりの州民の個人情（辻村）石村代表、以前は、上院司法委員会委員

報が盗まれる事件がありました。選挙民向けにも、長の席は、共和党議員が占めていたわけですね？

この法案は、よいアピールになると思います。

（石村）そうです。民主党が、先の中間選挙で、上下両院で多数派になりました。その結果、ほぼ■ リーヒィ−・スペクター法案の骨子はすべての委員会の委員長の席は、民主党がとっています。

（辻村）この他にも、官民、さまざまな個人情報（辻村）ということは、同様の内容の法案は、前の漏えい事件が後をたたないわけですか？

回にもだされていたけども、委員長が共和党議員（石村）アメリカのプライバシー保護団体の１つであったため、成立しなかった、ということでしである「プライバシー権クリアリングハウス

ょうか。

（Privacy Rights Clearing House）」によると、２（石村）そうではありません。リーヒィ上院議員

００５年２月から、今年１月までで、１億件をこは、２００５年にはじまった第１０９回議会にもえる個人情報が、コンピュータ・システムの安全

同様の法案をだしていました。この時には、共和対策の不備が原因で、不正アクセス、盗用の対象

党議員もこの法案の共同提案者になっていましたとされたとのことです。

から。ともかく、前回第１０９議会では、成立し（辻村）リーヒィ上院議員は、どういう経歴の方ませんでした。

ですか？

■

リーヒィ−スペクター法案の契機は（石村）連邦議会上院で、３０年以上にわたって
プライバシー保護のチャンピオンとして活動してきた人物です。

（辻村）それで、今回、提出された法案は、一言（辻村）この辺が、わが国の弱いところですよでいえば、どういった内容のものなのでしょうか？

ね。わが国のプライバシー保護のチャンピオン

（石村）一言でいうのは難しいところですが（笑は、〝役所〟なんですからね。議員は、お笑い番い）。要するに、政府や民間機関は、個人情報の組にでたりで、吉本のお笑い芸人と同じ類が多い

保護に十分な安全対策を講じるように求めるととのですから・・・。

もに、本人の開示や内容訂正請求に誠実に応じる（石村）ともかく、〝民意〟の現実は、この程度ように義務づけたことです。それに、個人取扱事なのですから（笑い）。

業者は、自己が保有するセンシティブな個人情報が侵害される事実があったと信じるときには、その旨の本人および捜査当局への通知を義務づけるものです。
（辻村）この法律は、「官」だけではなく、
2007.4.9

それで、２００７年２月６日に上院司法委員会にだされた法案「２００７年個人データプライバ
シー保護法（Personal Data Privacy and Security Act
of ２００７）」〔上院法案４９５号〕の骨子は、
3

CNNニューズ No.49

税理士を税務支援対象者にする電子納税〝深刻〟

図にしてみると、次のとおりです。
２００７年プライバシー保護法案の骨子①

電子個人データにかかる身元盗用（なりすまし）に対する罰則の強化、および安全対策の不備が原因で個人情報の流出があった場合で、その事実を意図的に隠したときには、それを犯罪として処罰すること。

②

③

④

ところと、そうでないところもありますね。
（石村）そうですね。アメリカは、これまで、民間機関にはセグメント方式を採用してきました。
つまり、医療とか、信用情報とか、特に必要な部
門だけを対象に法的規制を加える方式を採ってきました。

１万件以上の個人情報を保有する民間の取扱事業者
は、その保有する個人情報を、請求があれば、情報（辻村）つまり、民間機関については、一般にガ主体である個人に対して開示し、かつ、訂正を認め
ること。

けですね。

官民を問わず、個人情報を保有する機関に対し、アメリカ市民の個人データを保護する内部ポリシーをは、これを、包括的規制方式に変えようという意

確立するように求めること。
個人情報取扱事業者に対し、保有するセンシティブ
な個人情報への侵害があった場合には、当該個人、捜査機関および信用情報機関に通知を義務づけること。
⑤ 政府機関が、民間の個人情報取扱業者から情報を入イドラインとか、〝民民規制〟を柱にしてきたわ（石村）仰せのとおりです。ですから、この法案
味合いもあります。
（辻村）いずれにしろ、「安全対策の不備が原因
で個人情報の流出があった場合で、その事実を意図的に隠したときには、それを犯罪として処罰すること」、「個人情報取扱事業者に対し、保有す

手し、かつ、使用する場合には、安全対策とプライバシー保護のルールを明確にすること。また、政府

るセンシティブな個人情報への不正侵害があった

機関は、これら個人情報取扱事業者との契約を結んでいる場合には、その契約内容を監査の対象とする

関に通知を義務づけること」などは、わが国でもとともに、プライバシー保護および安全対策の基準に適合しない場合には、罰則をかすこと。

（石村）そうですね。この法案の今後の動きが注場合には、当該個人、捜査機関および信用情報機
検討の余地がありますね。
目されるところです。
（辻村）石村代表、興味のある情報でした。あり■ 法案にはわが国でも検討すべき点もがとうございました。

（辻村）わが国の法制と見比べると、新味のある《 わ が 国の 電子申告環境整備 のあり方 》

税 理 士を 税務支援対象者に す る
電 子 納 税 〝深 刻〟（CNNニューズ編集局）

手

ろうか？

ｅ−Ｔａｘ（電子申告・納税システム）。

税理士の苦闘は相変わらずのようだ。「関与先２００５年分の利用率は１％未満と低迷した（詳の法人で、電子証明書を登録し源泉納付をしていしくはCNNニューズ４７号参照）。そこで、２０

る場合、税理士はどうやって代理人申告をすれば０７年２月１６日からはじまった２００６年分のいいのか？」この質問に課税庁のｅ−Ｔａｘのヘ

代理人電子申告では、納税者本人の「電子署ルプデスクは次のように回答する。「申告書類を名」、「電子証明書」は要らなくした。代理人で作成し、送信を押すと、ログイン画面があらわ

ある税理士の電子証明書があればＯＫに。

れ、関与先の利用者識別番号が表示されていま続が煩雑で、〝ユーザーズ・フレンドリー〟になっていないと批判をうけた

4で、簡単に電子申告ができるようになったのだ© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

税理士を税務支援対象者にする電子納税〝深刻〟す。これを消して、税理士の利用者識別番号でロ

一方、本人電子申告では、個人納税者の場合、グインし、送信してください。ただし、申告書の住基ＩＣカードなどの電子証明書が必要だ。これ

基本情報のところに、税理士の利用者識別番号のでは本人電子申告は、広がるわけはない。第一、入力が必要です。」

大多数の国民・納税者は、そもそも国民背番号の新たな質問がでてくる。「事務所にある関与先入った住基カードなど持ちたくないのだから。

の決算書と原価償却明細書はｅ−Ｔａｘが対応し確定申告期に先立つ２００７年２月１日に、女ていないため郵送しないといけないようだが。こ優の沢口靖子氏が、電子申告のＰＲのため、東京の場合の送付表はどうやって入手するのか？」

都千代田区の麹町税務署を訪れ、ｅ−Ｔａｘを体等々。難問は山ほど出てくる。１件処理するのに験したとか。だが、これは模擬データを打ち込ん

長時間の格闘。税理士事務所の現場では、課税庁だもので、まさに〝やらせ〟そのもの。

のヘルプデスクの支援なしには代理人電子申告は不可能なのが実情だ。

是非とも財務大臣、国税庁長官、中川自民党幹事長などに自分の住基カードを使って、実際の確次々と出てくる難問に、ある若手税理士は次の定申告をｅ−Ｔａｘでやってもらいたい。まさにような苦言を口にした。「税理士を税務支援対象「電子申告に忠誠心なき閣僚や課税庁のトップは者にする電子納税〝深刻〟では、絶対に普及する去れ」の気概がいる。いかにｅ−Ｔａｘが〝ユー

わけはない」。｢税理士会は、電子申告が広がれ

ザーズ・アンフレンドリー〟かが、体験できるはば、ニセ税理士退治、税理士の税務書類の無償独ずだ。これこそ、本物のＰＲになる。

占を強化できる？とかいうが。７０歳代が３０％

本人電子申告成功の〝キーワード〟は、住基カ近くを占める税理士界の現実を無視した空論でード不要、〝8〜12ケタのパスワード〟利用へのは？｣。

転換だ。それに、年1回の本人電子申告は、電子

政府の電子政府（e−Japan、ｕ−Japan）構想に送達代行業者の制度づくりが必要不可欠だ。ある振り回される課税庁、税務専門職、納税者の姿がいは、税務書類作成業務の〝無償独占〟の堅持を浮き彫りになる。敗戦色が濃いのに特攻隊（自爆叫ぶ税理士会には、会員税理士が〝電子ゆうびん

テロの原型）投入は無駄死につながるのだが、退屋さん〟になってもらうのも一案。そして、確定路を知らない護送船団の悲しさ。歴史は繰り返

申告期に、税務支援の一環として、是非ともタダす。代理人電子申告成功の〝キーワード〟は、〝シ

で電子申告書の送達サービスをして欲しい。こうルバー・フレンドリー〟の「専用線（ＩＰ回線）

すれば、〝コクミンのためのムショウ独占〟への使用の電子申告」なのだが。正論は通じない。

理解派が増えるのではないか。

電子証明書って何？
インターネットを利用してデータをやりとりする場合、当事者（送信者と受信者）が対面していないこともあり、誰がデータを作成
したのか相手方の確認が難しくなります。また、その通信の過程でデータが何者かの手によって改ざんされていないかということも受信者にとってはもちろん、送信者にとっても不安かもしれません。
そこで、ｅ−Ｔａｘでは、インターネットを利用してやりとりするデータについて、電子証明書及び電子署名を用いて（１）そのデータの作成者が誰であるのか、（２）送信されたデータが改ざんされていないことの２点を確認しています。
つまり、インターネットを利用したデータのやりとりにおいて、免許証やパスポートのような本人確認の役割を果たすものが電子証明書であり、データの真正性を保証するために必要なものが電子署名なのです。
（国税庁ＨＰより）

2007.4.9

5

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方

石村耕治P I J 代表に聞く《もっと知りたい、アメリカ の立法プロセス》

アメリカ議会での法律のつくられ方を学ぶ^《話し手》石 村 耕 治 （PIJ代表・白鴎大学教授）《聞 き手 》 平 野 信 吾

わ（ PIJ常任運営委員・税理士）が国の国会は、日本国憲法（以下「憲くかをめぐっては、国民・納税者 はもちろんの法」）がうたう〝三権分立〟原則のもこと税務の専門職界にとっても重い課題になっと、「唯一の立法機関」である 。とこている。

ろが、その国会の中では、〝実質的 に行政府 がわが国の開かれた租税立法のあり方についてほとんど 法律を仕上げている現実〟をあまり 疑考える場合、外国の制度に目を向けてみること

問 視し よ う と し な い 雰 囲 気 が あ る。 一方 、国は大 事で あ る 。し か し 、一般 に、 目を 向け た

民・納税者や税務の専門職 の側も、こうした 現

国々では、どのようにして法律がつくられてい実を直視せずに、これまで 当り前のように受けるのかよく知らないまま 、あうだ 、こうだ 、と入れてきたきらいがある。しかし、近年、変化議論している人も少なくない。

のきざしが出てきた。その背景には、各界の意

そこで、今回は、厳格な三権分立制をとるア

見 を十 分に 聴か な い ま ま、 唐突 に行 わ れ る国

メリカ 合衆国（「アメリカ」）を取り上げ、そ民・納税者の権利・利益に重大な影響をおよぼ

こでの 立法プロセス、とくに税金に関する法律す 問題 の多 い税制改正 が続 い て い る こ と が あができるプロセスについて、石村耕治PIJ代表る。

に聞 い た。 聞き 手 は平 野 信 吾 P I J常 任 運 営 委

租税政府立法、つまり〝すべて行政（役所）員。

にお任せ〟のかたちの税法立法が抱える問題を掘り下げて検討し、租税立法過程の透明化や説明責任（アカウンタビリティ）をどう高めていⅠ アメリカ 連 邦 議 会と は（CNNニューズ編集局）（平野）やさしく説明してください。
（石村）連邦国家であるアメリカ合衆国（以下「アメリカ」）は、「大統領制（Presidential（平野）石村代表、今回は、アメリカの立法プロ

System of Government）」をとっています。大統領

セス、とくに税金に関する法律ができるプロセス

制のもとでは、立法府である連邦議会の議員と同じについて、お聞きしたいと思います。
わが国では、実質的には、行政府がほとんどの法律（政府提出法案）を仕上げています。それで、内閣を通じて、国会に法案を出して成立させているのが実情です。ところが、アメリカの場合
は、すべて議員立法で、政府立法はない、といわれていますが。この辺も含めて、お話を伺えればと思います。
（石村）わかりました。では、まず、アメリカ連
邦議会の特徴をかいつまんでお話します。
6

ように、大統領も、国民の選挙によって選ばれます。内閣総理大臣（首相）を、議員の中から選ぶ「議員内閣制（Cabinet System of Government）」
をとるわが国あるいはイギリスなどとは異なります。
（平野）ということは、アメリカの大統領制とは、わが国の地方議会と知事とのスタンスと似通った感じにあるわけですか。

◎

連邦議会、大統領、議員との関係は© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（石村）仰せのとおりです。アメリカ連邦議会は、が国の国会議員の中では、「党議拘束が諸悪の根上院（Senate）と下院（House of Representatives）源」とする意見も根強いところです。

からなります。連邦議会は、民主党と共和党の二（平野）集団主義に国と個人主義の国との違い大政党で構成されています。大統領は、国民からが、浮き彫りになっているのでしょうけど。

直接選ばれることから、その存立の基盤は、国民にあります。議会の支持のあるなしにかかわりな◎

大統領とは違う議員の存立基盤

く、任期の４年間在職できます。これは、民主党（石村）連邦議会議員の方は、大統領とは存立のが議会の多数派となっても、共和党出身のブッシ

基盤が大きく異なります。上院議員（１００人・

ュ大統領が政権を維持できていることからも理解

任期６年で２年毎に全上院議員の３分の１改選）できると思います。

は州の代表であり、下院議員（４３５人＋属領な

言い換えますと、アメリカ型の政治システム

どからの代議員・任期２年）は選挙区の代表では、議員内閣制のもと多数党から首相（内閣総理す。いずれの議員の場合も、特定の地域やグルー大臣）を選ぶわが国やイギリスの仕組みとは異なプの利益を最大限に大事にする傾向にあります。

ります。先ほど平野さんが指摘されましたよう

とりわけ、下院議員の場合、任期は２年です。こに、わが国の地方議会においても、このアメリカのため、絶えず次の選挙を意識する必要がありま

型の政治システムがとられています。ある意味です。アメリカで議員立法の数が極端に多いのは事は、アメリカの大統領は、わが国の知事や市長な実です。ただ、この背景には、再選を目当てに注ど〝首長〟と同じような立場にあるといえます。

目を浴びるような法案を出して、選挙民の関心を（平野）アメリカ連邦議会は、上院、下院の二院

ひきつけようとする議員の下心もあるのではない制である点で、わが国の地方議会は一院制にあり

かともいわれています。

ますから、少し違いがありますね。

（平野）この点にも、〝競争社会〟の面影をみる（石村）仰せのとおりです。上院と下院からなることができますね。

アメリカ連邦議会では、法案を提出できるのは上
院議員と下院議員だけです。つまり、「議員立◎法」のルートだけが認められているわけです。

（石村）アメリカでは、すべての法案は議員提出（平野）大統領は、法案提出権をもっていない？

のかたちで議会に上程されます。ただ、議会での（石村）もっていません。これは、合衆国（連議決の対象となるものには、ここでいう「法案邦）憲法が厳格な三権分立制を維持しているから（bill）」のほかにもあります。

です。

議案にはどのような種類があるのか

一般に、アメリカ議会に出される議案は、①（平野）わが国の地方議会と首長（知事・市区町「法案（bills）」のほかに、②両院共同決議案

村長）との関係では、首長は条例案提出権をもっ（joint resolutions）」、③「両院一致決議案ています。ですから、アメリカの大統領制とは、（concurrent resolutions）」、④単独決議案（sim-

この点でも違いますね。

ple resolutions）」の４つの種類があるとされます。

（石村）それから、アメリカの政党は、議院内閣（平野）こうした議案があることを知っておくこ

制の国の政党のように、その所属議員を党議で拘とは、アメリカの租税政策や租税立法について踏束して行動するようなことはしません。このた

み込んだ検討する場合には、大きな助けとなりまめ、まさに、〝一人一党〟といっても過言ではなすね。

い状態にあります。また、大領領は、いわゆる（石村）そうです。そこで、連邦議会で使われて〝与党〟の党首ではありません。このため、大いる議案の種類とその意義をおおまかにまとめて

統領は、議会を通したい法案がある場合には、議図にすると、次（８）頁のとおりです。

員一人ひとりに対して説得工作をする必要があります。このため、個々の議員の抵抗は、会期末に◎あるとか審議時間に制約がある場合には、大統領（平野）連邦議会の「会期」は、どうなっているの拒否権に近い効果をもつこともあります。

のでしょうか？

（平野）ある意味では、個人主義の進んだ国の姿（石村）連邦議会では、下院議員の任期にあわだとみることもできますね。

せて、奇数年の１月３日正午 にはじまり 、次の（石村）こうしたアメリカの状況と見比べて、わ

奇数年の１月３日正午に終る２年を「１議会期2007.4.9

連邦議会の会期は7

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方〔図表１〕

アメリカ連邦議会での議案の種類①

法案（bills）

法案は、税制改正 、歳出予算、その他さまざまな政策や給付プログラムなどを実施する法律をつくるもとになる文書を指す場合に使われます。公法案（public bills）と（石村）閉会は、憲法によると、毎年、原則７月３１日です。戦争状態にある場合とか、両院一致決議案が通過した場合は別です。通例、この両院一致決議案の中には、どうしても必要がある場合には上下両院の院内総務が協議した上で再召集で私法案（private bills）に分けることができます。一般にきる旨が盛られています。つまり、通例は、必要ほとんどが公法案なのが実情です。制定手続は、どちらがある場合には議会を臨時に開くこともあることも同じです 。

を前提に、一応会期は７月３１日で終るというこ②

両院共同決議案（joint resolutions）とです。

ふつうの場合とは異なる、条約廃止 、憲法修正案 、条文

もっとも、一般に、両院一致決議により、１１の誤正、戦争宣言など 、極めて限定された場合に使われ月か１２月に閉会します。選挙がある年は１０月ます。

で閉会します。昨年も、中間選挙がありましたか③

両院一致決議案（concurrent resolutions）

ら、１０月末で閉会しました。

予算決議（ budget resolutions）、両院合同委員会の開催など、両院にかかる議会運営上の事項に使われます 。両◎院の賛成で成立します。

（平野）歳出と歳入が一体化してとらえるのが、④

単独決議案（simple resolutions）

アメリカでの予算と租税立法の関係

永久税主義をとるわが国とは大きく違うところだ

院が意思表示をする場合 、議院運営や議事手続、議長やと思いますが。

委員会委員長、委員の選出などをする場合に使われます。

（石村）英米法の伝統のもとでは、予算（歳出）法の中で税法（歳入法）を可決するという形式は（Congress）」といいます。つまり、現議会期

脈々と息づいています。これは、アメリカの税財

は、２００７年１月３日からはじまっています。

政法の仕組みが、予算決議が可決するまでは歳入

ただ、「議会期」は、連邦憲法が、議会は少な法案の審議をはじめることはできないとのルール

くとも年１回召集すると定めています（１条４節のもとにあることからもわかります。もっとも、２項）。このため、奇数年の「第１会期（First

このルールは、議院規則や連邦議会の両院一致決

Session）」と、偶数年の「第２会期（Second Session）」

議案（concurrent resolution）により変更することに分かれます。

も可能です。したがって、実質的には、議会にお（平野）つまり、２年にわたる「議会期（Congress）」
は、２回の「会期（Sessions）」に分かれるわけですね。
（石村）そうです。第１会期と第２会期は、ともに、１月３日正午から開かれます。憲法でそう決まっています（修正２０条２節）。
現議会期（第１１

いて予算決議が行われる前に、歳入法（税法）の審議をはじめることができます。
（平野）そうですか。この他に、ルールがあるのでしょうか？
（石村）連邦憲法は、「歳入の賦課に関するすべての法案は、先に下院に提出しなければならない」（１条７節１項）としています。したがって、税法案は、下院に提出、先議の対象とされま

０議会：２００７年

す。歳入法（税法）の法案の場合、具体的な審議〜２００９年）を例

は、下院の歳入委員会（Ways & Means Committee,にすると、第１会期

House of Representatives）で開始されることにな

は、２００７年１月っています。

３日正午からはじま

また、連邦憲法は、「議会が租税を賦課徴収する

りました。一方、第２会期は、２００８

権限を有する」（１条８節１項）と定めています。

年１月３日正午から（平野）ということは、議会だけが税法を定めるということになりま

権限を有しているわけですね。

す。

（石村）そうです。しかし、大統領は、しばし（平野）議会の閉会は、どうなっているのでしょうか？
8

米連邦議会の愛称〝ティーポット・ドーム （Teapot
Dome）〟（米議会のＨＰより）ば、税制改正を勧告・提案します。その際には、連邦各省庁の政策専門家が練った法案を添えて、連邦議会に必要な立法を行うように勧めます。
© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
通例、税制改正の勧告・提案は、大統領の行う年頭

ついての勧告はしません。これは、この領域が議の「一般教書演説（State of the Union Message）」、

会下院歳入委員会（House Committee on Ways and「経済教書」、「予算教書」などで行われます。

Means）と上院財政委員会（Senate Committee on

この場合、議会予算局（CBO＝Congressional

Finance）の所管になっているからです*。

Budget Office）が税制に関する議会上下両院合同委員会（Joint Committee on Taxation）と協議の上、同委員会の歳入見積りを使って、大統領の勧告・提案の歳入に対する影響評価書を作成します。
予算決議では、この影響評価書に基づき、歳入総額の修正を勧告します。しかし、予算決議では、* アメリカ連邦議会について詳しくは、松橋和夫「アメリカ連邦議会上院における立法手続」レファレンス２００４
年５月号、同「アメリカ連邦議会上院の権限および議事運
営・立法補佐機構」レファレンス２００３年４月号参照、廣瀬淳子『アメリカ連邦議会』〔２００４年、公人社〕参照）。

歳入法（税法）にどのような修正を加えるべきかに《 コラム・ 「予算 」の性 格をめぐる 三つの 考え方 を比 べてみる》「予算」いついて、英米仏独などでは、〝年税主義〟、つまり〝各税法は１年限りの効力〔時限法〕とみる〟の伝統のもと、予算（歳出）と租税など（歳入）を一体化してとらえる考え方が脈々と続いてきています。また、この考え方のもとでは、「予算」を〝法律〟とする考え方が支配的です。これに対して、わが国の場合、明治憲法下でとられた〝永久税主義〟およびその伝統のもと、予算（歳出）と租税など（歳入）とを切り離してとらえる考え方が、支配的です
一般に、予算の性格については、大きく分けると、①予算行政説、②予算法律説、③予算法形式説があります。わが国では、「予算法形式説」が一般に支持されています。

① 予算行政説

予算は、法的な性格を持つものではなく、単なる行政措置とみる考え方です。したがって、予算の法的拘束力を否定することとなります。この見方は、明治憲法下では支配的でしたが、現行憲法下ではなじまないとされています。

② 予算法律説

諸外国の例をみると、予算が法律の形式をとることが多いわけです。 イギリスの場合、成文憲法は存在しませんが、コモンロー（慣習法）として、予算は法律あるいは議会の予算決議の形式をとることとなっています。これが、他のヨーロッパ諸国にも広まりました（小嶋和司『憲法と財政制度』〔１９８８年、有斐閣〕３頁参照）。
ドイツ連邦共和国基本法（１１０条）アメリカ合衆国憲法（１条第９節第７号）、フランス第５共和国憲法（４７条）
は、明文で予算が法律であることをうたっています（初宿正典・辻村みよ子編『新解説世界憲法集』〔２００６年、三省堂〕参照）ちなみに、ドイツの場合は予算が形式的に法律であるとされますが、アメリカやイギリス、そしてフランス
では、予算は形式的にも実質的にも法律とされています（手島孝『憲法解釈二十講』〔１９８０年、有斐閣〕２４５頁参照）。

③ 予算法形式説

予算に法的性格を認める一方、法律とは異なる国法の特殊なものとみる考え方です。この見方が広く支持される理由
は、（ａ）予算は政府（国家機関）を拘束しますが、逆に一般国民を拘束しないこと、（ｂ）予算の提出権は内閣にだけあり、衆議院に先議権があること〜つまり、憲法上、法律と予算とでは、提案権が限定され、審議および議決の方式も異なること、（ｃ）また、わが国の場合、歳入に関しては永久税主義の伝統が強く（各税法は１年限りの効力〔時限法〕とされていません。そのために、歳入予算は単なる見積もりとならざるをえない）のに対し、予算は、会計年度毎に提出され、審議され、成立すること。こうした点を考えると、予算を法律とを同じとみることはできないとするものです。

Ⅱ 立法能力 で 勝負 する 議 員

件、上院で千数百件におよぶようです。まさし
く、ここも、競争社会そのものです。
こうやって、議員が、競い合って、各界から多（平野）こうした実質的に行政府が関与してつく様な意見をくみ取り、法案というかたちで国民のった税制改正法案も、大統領が出すのではなく、代表者で構成される連邦議会に出てくる仕組み

大統領が所属する政党の議員を通じて議会に提出も、〝この国のかたち〟なのだと思います。

することになるわけですか？
（石村）そうです。アメリカでは、政府立法を制◎度として認めていませんから。このため、議員立（平野）議員立法ルートだけとなると、どのよう法一辺倒です。１議会期（２年）における法案とな問題が出てくるのでしょうか？

両院共同決議案は、下院で２，000〜3，000（石村）そうですね。法案を準備できる〝人材〟2007.4.9

真に立法能力が問われる議員

9

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方ではない、単なる所属政党の〝人手〟のような議完了です。一方、上院議員は、午前の本会議中の員は生き残りが難しいわけです。厳格な三権分立

指定時間内に提出することになっています。

のもとにあるアメリカでは、行政府の片棒をかつ（平野）並行法案は、どう審査されるのですか？

いでいるような議員も必要とされません。議員に（石村）並行法案は、それぞれの院で審査されるは、〝立法府の構成員である〟という自覚が求めことになります。ただ、最終の段階では、次のよられます。

うな調整が行われることになります。

（平野）なかなか厳しいですね。連邦議員は、法科大学院（ロースクール）出身者だらけといわれ〔図表２〕

並行法案の並行審査と調整の仕方

ますが。何か、そうなるワケもわかるような気が
します。

《Ａ院》

（石村）それから、法案を提出するには賛成議員

Ａ院法案を審議可決が何人以上とかの要件はありません。複数議員による共同提出の場合は、法案の最初に氏名が入る
人を提出者（Sponsor）、２番目以後に名前が入Ａ院法案をＢ院に送付

る人を共同提出者（Cosponsor）といいます。上院
議員がだす法案は「上院法案（Senate Bill）」、① Ｂ院法案の審議を中止し、一方、下院議員がだす法案は「下院法案（House

Ａ院法案を審議可決《Ｂ院》

Bill）」と呼ばれます。

② Ｂ院法案の審議可決。Ｂ院（平野）たしかに提案者の名前入りの法案がある

法案の内容を移し換え、Ａのが目立ちますよね。

◎

院法案として修正可決

法案の並行審査とは（石村）法案は、議員１人でも提出できます。また、法案の成立の可能性を高めるのは、共同提出者あるいは賛同者を募るのも一案です。アメリカの場合、これらの方法に加え、同じ趣旨の法案を他の院にも出してもらうように他の院所属の議員に働きかけることがよく行われます。この場合には、下院と上院で同じ趣旨の法案が並行して委員会にかけられ審査が行われることになります。これを法案の並行審査といいます。また、こうした法案を「並行法案（companion bills）」といいます。
（平野）わが国では、並行審査（同一議案審議）
は、戦後の一時期は認められていましたが、現在は禁止されていますよね（国会法５６条の４）。
（石村）そうです。昔は大丈夫だったのですが、国会法が改正され、現在は認められていません。
この点、アメリカの議員には、「実現したい政策

調整には２つの選択肢があります。①１つは、Ａ院で審議が終りＡ院法案の送付を受けたＢ院は、それと同趣旨の内容の自院で審議しているＢ
院法案の審議を中止し、Ａ院から送付を受けた法案を審議する方法です。
②もう１つは、Ａ院で審議が終りＡ院法案の送付を受けたＢ院は、Ａ院法案にＢ院法案の内容を移しかえ、これをＡ院法案として修正可決する方法です。この場合、Ａ院法案の法案番号はＡ院のものですが、内容はＢ院のものになります。
①、②、いずれの場合も、Ａ・Ｂ間の相違点
は、後に両院協議会を開いて調整をして、最終法案にし、本会議で可決成立をはかることになります。
議員提出にかかる租税立法の場合にも、現実には、ほとんどの場合、この並行審査になっていま

内容が同じであっても、別に法案が同じである必す。

然性はない」、という考え方が強くあります。ま（平野）成立させたい法案をサポートする仕組み

た、アメリカでは、議員は１人でも法案を出すこなのでしょうね。

とができます。ある意味では、個人主義の伝統の強いアメリカならではの当然の帰結といえるのかも知れません。

◎

実質的には大統領提出（政府）法案が半数以上法案の提出については、下院では、仕上げた法（石村）仰せのとおりです。すでにふれたよう

案を、ホッパー（hopper）と呼ばれる箱に投入すに、わが国の「役所立法」・政府提出法案のようるか、担当事務官に手渡せば、それで提出手続はなルートは、形式的にはアメリカにはありませ10© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方ん。ただ、実際には、議会に提出される法案の中区別がつきにくいようです。

には、大統領、行政官庁から依頼を受けて、議員（平野）政府法案も、議員の手を通じて出されるが提出するものも多いようです。大統領がかかわとなると、見分けは容易でないでしょうね。

って与党議員を通じて議会に提出された法案は、（石村）仰せのとおりだと思います。ともかく、「政府法案（administrative bill）」とも呼ばれま

アメリカでは、法案提出権は議員にあるため、形す。

式的にはすべて議員立法なわけです。しかし、実大統領は、連邦憲法上、合衆国の現状に関する際に成立している法律の半数以上は、大統領が所情報を連邦議会に報告し、さらには大統領が必要

属する政党の議員を通じて提出される実質的に大かつ有用と判断する諸施策を連邦議会に検討する統領提案になる政府法案だといわれています。

ように勧告できることになっています（連邦憲法（平野）よく考えてみれば、立法府は唯一の立法２条３節）。

機関であるはずですから。いかなる法案も必ず議これを受けて、大統領は、年頭の「一般教書演

員の手を通して提出されなければならないとい説（State of the Union Message）」を行うほか、う、アメリカの流儀はきわめて〝常識〟的といえ「経済教書」、「予算教書」、さらには随時ださ

るのではないでしょうか。

れる「行政書簡」の中で政策を明らかにします。

（石村）見方を換えると、わが国ではこうした常これらの中で、公約した政策の実現に向けて、連識が通用しないわけです。ほとんどの法案は行政

邦各省庁の政策専門家が練った法案を添えて、連府が仕上げて内閣を通じて立法府に出てきます。

邦議会に必要な立法を行うように勧めます。この議員は法案作成にはほとんどアンタッチャブルで他に、議会各院や議員に手紙を書いて法律をつくす。税金の立法では、対案もでてきません。

るように要請することもやっています。

（平野）まさに、こうしたところに、わが国の立（平野）予算教書とか、ブッシュ大統領が演説し法手続面での重い課題が潜んでいるのではないかているのをＴＶでみましたが。

と思います。

（石村）まさにそれです。で、大統領の要請によ（石村）わが国では、裁判所も、「政府立法は憲ってつくられた法案は、所管の委員会の委員長あ法違反ではない」との判決を下しています。

るいは筆頭委員に提出されます。行政庁からの依（平野）かりに政府立法を禁止しようとするので

頼でつくられた法案、とくに税法案の場合で、大あれば、憲法改正が必要ともいえますね。

規模な税制改正などを行うときには、連邦財務省（石村）いずれにしろ、アメリカの連邦議会でが法案を仕上げて、下院歳入委員会の委員長か筆は、わが国で問題となった「土地建物等の譲渡損

頭議員に依頼するのが慣例のようです。

失の他の所得との損益通算の廃止（土地建物等のただ、議員自身の提案でない法案（政府法案）

譲渡益損益通算封じ）」立法や「オーナー社長のについては、「依頼により（By Request）」と法

給与所得控除相当額を会社の損金に算入しない

案に表記されます。もっとも、実際には、表記さ（特殊支配同族会社役員給与の一部損金不算れないものも多いです。この他、市民団体や州な入）」という立法が、財務省から大統領を通じて

いし地方団体からの依頼によって提案される法案

唐突に議会に出され、まともな議論もなしに成立もあります。

することはないといえます。

（平野）政府法案は、議員がそのまま議会に提案（平野）これは、アメリカにおいては、実質的なすることになるのでしょうか ？

意味での〝政府立法〟も、形式的には議員の関与を経て出さないといけないという〝抑えの効く〟◎〝政府立法〟も議員関与で提案する
仕組みの重み仕組みになっていることも幸いしているというこ（石村）大統領とか行政庁から依頼された政府法（石村）そうですね。ともかく、アメリカでは、

案は、議員がそのまま、連邦議会に提出すること

行政府の長官や局長などの幹部は、大統領が政治はありません。議員は、そうした法案の場合に任用する仕組みになっています。大統領の交代がも、利害関係団体の意見を取り入れた上で、最終あると、政治任用による３，０００を超える官職調整された法案を議会に提出するのがふつうでが交代します。したがって、アメリカでは、税制す。このため、実際には、大統領の提出にかかるのあり方や課税政策の策定が、どこかの国とは異政府法案なのか、議員作成にかかる法案なのか、なり、「官僚主導か、政治主導か」は問題にされ2007.4.9とでしょうね。

11

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
ることはないわけです。むしろ、いわゆる〝政委員会が設けられています。これらの委員会は、対 政〟の構図において、大統領と連邦議会、その大きく分けると、①「常任委員会（standing com-

どちらが主導権を握るかが重みを持つわけです。

mittee）」、②「両院協議会（conference commit-（平野）お役人を議会がしっかりとコントロール

tees）」、③「特別委員会（special, select commit-

しているのがわかりますね。

tees）」、④「両院合同委員会（Joint commit-（石村）どこかの国のように、議員が役人にコン

tees）」、⑤「下院全院委員会（committees of the

トロールされている、あるいは、議員がいなくと

whole house）」の５つです。

も国のマネジメントができる、といったのとは違います。

Ⅲ 連邦議会 の 法案審議 プ ロ セ スと は

これらすべて委員会が常に租税政策や租税立法に関係してくるわけではありません 。しかし、さまざまな委員会があることを知っておくことは、大事です。
とりわけ、アメリカの租税政策や租税立法の成（平野）議員立法ルートだけとなると、スタッフ

り立ちを深くつめていく場合には、基礎知識ともがよほど有能でないとダメだと思いますが？

いえます。

（石村）たしかに、法案提出については議員立法（平野）簡単にいうと、どうなりますか。

のルートより認められていないアメリカ議会にお（石村）連邦議会の委員会の種類とその目的を簡いては、議員が積極的に立法活動を行うには、立潔にまとめて図で示すと、次のとおりです。

法スタッフが欠かせません。
アメリカ連邦議会は、２万５,０００人以上の〔図表３〕

常勤の職員を抱えています。これ以外に非常勤の職員もいます。
また、各議員には必ず立法担当秘書（Legislative
Assistant）がつきます。この秘書が、議院法制局①

おける委員会中心主義をとっていますが、法案付託先の委員会の場では、この秘書が補佐にあたり

the House）などによります。

②

スタッフと、日程その他の調整を担当します。

上下両院協議会（conference committees）

上院通過法案と下院通過法案の相違点の調整をねらいに
法案ごとに設置されます。

③

ます。
この秘書は、所管の省庁の役人や付託先委員会

常任委員会（standing committee）

常設の委員会。法案審査＋行政府の監視が主な任務です 。
運営や人選は議院規則 （Rules of the Senate, Rules of（Office of Legislative Counsel）の補佐を受けて法案を仕上げます。また、アメリカは、法案審議に連邦議会にある委員会の種類

特別委員会（special, select committees）

各院の決議で設置。特定の政策課題の調査が中心です。
原則として法案審査はしません。

④（平野）仕上がった法案は、やはり、最初に議会

両院合同委員会（joint committees）の委員会でもまれるのでしょうか？

両院一致決議ないし議院規則で設置されます 。立法権限（石村）議会に提出された法案は、成立にいたるはありません。特定の政策課題の調査・行政監視・両院

までさまざまな段階を踏む必要があります。連邦

運営の協議が主な任務です。

議会では、直接本会議で審議される法案もありま⑤ 下院全院委員会（committees of the whole house）

すが、わが国と同じように、法案の審議は一般に〝委員会中心主義〟に従っています。この点は、法案審議の迅速化をねらいに、本会議に代替して下院議員全員で開催される会議です。討論時間は１人５分 、定本会議中心主義をとるイギリスとは大きく異なる

足数も１００人に緩和などの特則が多いです 。上院にはところです。

ありません 。イギリスの下院にも同様の委員会がありま

第１段階は、それぞれの政策にマッチした議会す。

の委員会に付託されることになります。

◎

連邦議会にある委員会の種類（平野）議会には、いろんな委員会が設けられていると思いますが？
（石村）連邦議会の上院や下院には、さまざまな
12◎

法案の委員会審査とは（平野）アメリカ連邦議会では、仕上がった法案
は、それぞれの院に設けられている「常任委員会」に付託されるわけですよね。
（石村）そうです。第１１０議会（２００７年１© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
月３日開会）現在、上院は２１の常任委員会をもり分け）にかけられ、委員会が審査に付すと決定っています。下院は２０の常任委員会を持っていしたとします。その後は、どうすすみますか？

ます。ちなみに、常任委員会は、法案審査に加（石村）この場合、下院では、委員長の判断によえ、行政監視も主な任務としています。また、極り、その法案を小委員会に付託するのがふつうでめてまれですが、より慎重な審査が必要であるとす。小委員会では、「公聴会（hearing）」と「マされる場合には、法案によっては、「特別委員会

ークアップ（逐条修正）審査」が行われます。

（select committees, special Committees ）」に付託（平野）つまり、最初のスクリーニング（選り分されるものもあります。

け）で、審査対象に選ばれた法案は、小委員会に〔図表４〕 上下両院の委員会の数と租税関連委員会名【第１１０議会現在】

回され、はじめに公聴会を開催して審査されることになるわけですね。
（石村）そうです。これまで公聴数

租税関係委員会

・常任委員会（standing committees）
・特別委員会（select committees）
・両院合同委員会（joint committees）

２０
１
３

歳入委員会（Ways and Means）

下院委員会

数

租税関係委員会

・常任委員会（standing committees）
・特別委員会（select committees）
・両院合同委員会（joint committees）

２１
４
４

財政委員会（Finance）

会を開かないで成立した法律はな

下院委員会

租税委員会（Joint Taxation）

租税委員会（Joint Taxation）（平野）原則として、仕上がった法案は、上院、下院、いずれにも提出できるのですか。
（石村）原則として、そうなっています。ただし、連邦憲法は、歳入をともなう法案は、下院に上程されなければならないとしています 。ですから、税法案は、下院に提出されます。税法の法案の場合、具体的な審議は、下院の歳入委員会（Ways

いようです。
この点、わが国の形骸化してしまっている公聴会（国会法５１条）のイメージとは、まったく異なる認識が必要です。
（平野）公聴会が決め手にあるということですね。
（石村）そうです。公聴会の開催

日時は、連邦議会各院のホームページ（ＨＰ）などを通じて、事前に広く国民に知らされます。
（平野）公聴会での審査は、どのようなかたちになっているのでしょうか？
（石村）公聴会では、連邦議員はもちろんのこと、その政策・法案に利害関係を有する人、学識経験者などが証人として喚問されます。閣僚およ& Means Committee, House of Representatives）で開び行政府高官は、委員会の求めに応じて証人とし始されることになっています。

て出席し、意見陳述が許されます。ただし、厳格（平野）その後は、どうすすむのでしょうか？

な三権分立のルールのもと、行政府の官僚が、議（石村）一般に、委員会に付託された法案は、ま会で発言する権限は認められていません。法案にずスクリーニング（選り分け）にかけられます。

関心のある一般国民も、申し出て自発的に発言す

１議会期（２年間）で２，０００〜３，０００件ることができます。ただ、大統領は、出席しない

近くの法案が提出されるのが実情です。中には、のが永年の慣行になっています。

法案提出趣旨が不透明なもの、著しく特定の業界（平野）宣誓とかも求められるのでしょうか？

益に偏ったもの、単なるアリバイづくりで緊急性（石村）意見陳述に先立って宣誓を求められる場

がないものなどが混在しています。

合もあり

この選り分け作業は、常任委員会とその下にあます。もる小委員会（sub-committees）で行われます。そっとも、れぞれの委員長、小委員会委員長が、法案の命運

宣誓は省を左右する力を持っています。まな板にのるかど

略される

うかは、政治的な判断で決まる要素も強いのが実

のがふつ

情です。

うです。

◎

公聴会とは何か

ただ、偽証があっ（平野）ある法案がいずれかの院に提出され、そた場合にの院の所管の常任委員会でのスクリーニング（選は処罰の2007.4.9

連邦議会下院委員会での審議シーン（米議会のＨＰより）

13

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方対象となります。
公聴会では、証人はあらかじめ意見書の提出が（平野）ということは、この段階で、お釈迦になる法案も多いわけですね。

求められます。委員会スタッフは、事前に提出された意見書をもとに、議員が証人にする質問を検◎本会議での法案審議・採決討します。委員会スタッフは、事前に証人に面会（石村）仰せのとおりです。

して意見を聴くこともできます。また、委員会ス（平野）委員会で了承された法案は、本会議に報

タッフ自身も、委員会では、委員長の許可を求め告されると、どうすすむのでしょうか？

た上で、証人に質問をすることもできます。

（石村）議会本会議においては、委員会委員長か（平野）記録は公開が原則ですか？

ら法案の審査経過および結果が報告されます。ま（石村）公聴会の記録は、議会各院のホームペー

た、委員会審査に参加していない議員がその法案

ジ（ＨＰ）に公表されます。

の評価をするに有用な材料を提供し、かつ、一般
国民の知る権利を保障するねらいから、「委員会◎マークアップ（逐条修正）審査とは報告書（Committee Report）」などが公表されま（石村）公聴会を終えると、委員会の委員だけのす。

審査（executive session）を行うことになります。

（平野）報告書の概要は？

ここでは、まず、法案に対する賛否を問います。

（石村）委員会報告書には、法案提出の目的と趣賛成ならば、次に、一条ごとの「マークアップ・

旨、その内容、賛否両論の掲載、政府の主張、問題

セッション（mark-up session〜逐条修正審査）」

点、委員会での修正点、委員会での審査経過、採決を開きます。「ここは妥協できる」、「ここは妥での各委員の賛否などが盛り込まれています。

協できない」といったやり方で、修正案がつくら本会議での法案審議は、委員会報告書などの資れます。

料が各議員に配布された後に議員全員で行われま（平野）「マークアップ・セッション」とは聞きす。審議が終了すると、法案の採決が行われます。

なれない言葉ですね。

（平野）採決で可決された法案はどうなります（石村）「逐条修正審査」と訳したらいいと思いか？

ます。つまり、一条、一条、点検していく審査です。ですから、ある意味では、このマークアップ◎（逐条修正）審査を終えた法案は、参加者が逐条（石村）一院を通過した法案は、他院に送られま

的に損得の判断でつぶしあった結果であるともいす。先議した議院から法案の送付を受けた議院えます。

は、委員会審査・公聴会、マークアップ（逐条修（平野）公開で行われているのですか？

正）審査、本会議での審議・採決と進むことにな（石村）マークアップ・セッションは、かつてります。

は、委員会スタッフさえも締め出されることがあ

他院での法案審議

審議の結果、無修正で可決できれば、法案は両ったようです。また、記録は一切残されないこと

院を通過します。

になっていたようです。しかし、現在では、下院（平野）そうでない場合には？

歳入委員会のように、利害関係人やマスメディア（石村）修正のうえ可決されたとすれば、両院にの傍聴を認めていますし、議事は記録され、「マークアップ資料（Markup Documents ）」として、意思が一致しないことになります。この場合、法案は、先議の議院に送り返されることになりま

その委員会のホームページ（ＨＰ）で公開されるす。先議の議院の修正に後議の議院で賛成がえらようになっています。

れないとします。この場合には、両院協議に入る

一般に、委員会審査に付された法案は、原案のことになります。

まま可決されることは絶対にないといわれます。

（平野）両院協議は両院の議員で行われるのでしそれだけ、このマークアップ・セッションでも、

ょうけど、その構成は？

詳細にわたり逐条見直しが行われ、修正が多いということです。
いずれにしろ、修正案は、委員会の了承を得て本会議に報告されます。一方、了承されなかった
法案は、本会議には報告されません。
14◎

上下両院協議会での協議とは（石村）上下両院協議会（conference committee）の協議員は、それぞれの院の議長が任命します。
© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
通例、委員長は、多数党（majority party）から２人、 少数党（minority party）から１人の割合で、計１０人の協議員を選びます。

◎

大統領による定例の税制改正法案の準備（平野）それから、先ほどふれましたが、アメリカにおいて、定例の連邦税制改正は、実質的には協議の成立には、各院の協議員の過半数の賛成

大統領が提案しているということでしたが。大統が必要とされます。

領が提案する税制改正の原案、いわゆる「政府法（平野）ということは、わが国のような衆議院の案（administrative bill）」は、どこで仕上げられ優位をうたった特別多数決による再議決制度はなているのでしょうか？

いということですか。
（石村）ありません。ですから、アメリカの場
合、協議が整わなければ、法案は必ず廃案になります。逆に、協議が整い、各院の協議員の過半数
の賛成
で了承
される
と、両
院一致
の決議
になり
ます。
一般
連邦議会上下両院協議会での審議シーンに協議（米議会のＨＰより）の結果、合意に達した法案は、当初の原案とは大きく異なったものになるのがふつうです。
合意に達した法案は、両院本会議で可決し、大統領の署名を得れば、法律として成立します。

Ⅳ 連邦議会の租税立法プロセスとは（平野）先ほど石村代表が話されたように、原則として、議員が仕上げた法案は、上院、下院、いずれにも提出できますよね。ただ、連邦憲法は、「歳入の賦課に関するすべての法案は、先に下院（石村）連邦財務省（Treasury Department）の租税政策局（Tax Policy Office）の租税法制部（TaxLegislative Counsel）のスタッフが準備しています。
この原案の準備段階においては、他の行政庁、とりわけ内国歳入庁（IRS＝Internal Revenue Service）
や、産業界、税務の専門職界など各界から意見や提案が数多く寄せられます。
ひとたび原案ができあがると、財務省はそれをホワイトハウスに送り、大統領や顧問に目通しを求めます。大統領と財務省との間で、細部にわたり原案の修正が続けられます。
修正が一段落すると、大統領は、議会に対し税法改正案を正式に提出する旨のメッセージを送ります。理論的には、大統領は、議会に対して税制改正のメッセージをいつでも送ることができます。しかし、大統領は、年一回メッセージを送るのが慣わしになっています。通例、大統領は、議会に対する年頭教書（annual State of the Union）（年頭の「一般教書」、「経済教書」、「予算教書」など）を発表する機会を利用して税制改正法案について言及します。
その際に、公約した政策の実現に向けて、税制については財務省の政策専門家が練った法案を添えて、連邦議会に必要な立法を行うように勧めます。
大統領の要請に従い財務省によって仕上げられに提出しなければならない」（１条７節１項）としているわけですよね。
（石村）そうです。税法案は、下院に提出、先議の対象とされます。税法の法案の場合、具体的な審議は、下院の歳入委員会（Ways & Means Committee,
House of Representatives）から開始されることになっています。
（平野）それから、連邦憲法は、「議会が租税を賦課徴収する権限を有する」（１条８節１項）と定めているということでしたよね。
（石村）そうです。それから大統領は、しばしば、税制改正を勧告します。ただ、この場合でも、議会のみが税制を改正する権限を行使できるという鉄則は曲げることはできません。
2007.4.9

２００６年１月３１日、年頭教書演説で下院議場へ入る大統領（米議会のＨＰより）

15

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
た税制改正法案は、憲法の定めに従い先議が義務です。

付けられている下院の議長に送付されます。議長（平野）政府法案の行方がわかりました。

は、歳入委員会に回し、委員長が提出する慣わし《 コラム・連邦財務省・ 租税政策局 ・「租税法制部」 とは》連邦財務省（Treasury Department）の租税政策局（Tax Policy Office）の「租税法制部（TLC＝Tax Legislative Counsel）」は、大統領やそのスタッフの求めに応じて内国税に関する政策の策定や税制改正法原案の作成業務をこなしています。これらに加えて、
財務省規則（案）（《Proposed》Treasury Regulation）、歳入ルーリング（Revenue Ruling ）、歳入プロシージャー（Revenue
Procedure）、その他の事務運営方針（guidance）づくりの仕事をこなしています。その他に、租税法制部（TLC）は、官僚が租税問題で議会公聴会の喚問に応じて証言する際の原案の作成、議会スタッフが租税に関する議員提出法案をまとめる際の法技術的な支援などの仕事もしています。
ただ、連邦憲法は、厳格な三権分立の原則を徹底させていますので、こうした行政府の職員は、立法府に対しては、あくまでの〝裏方〟の存在として支援をしています。
租税政策局は、国際租税法制部、被用者給付税法制部、租税分析部、租税政策部などの部署からなっています。これらのうち、租税法制部（TLC）が一番忙しい部署だといわれています。

◎

議員による税制改正法案の準備（平野）議員による税制改正法案の方は、どうでしょうか。
（石村）上院、下院の議員も、自主的に法案を準備して、税制改正をめざそうとする動きも活発です。上院議員は州の代表であり、下院議員は選挙ませんから、先に上院に出してもいいわけですね？
（石村）仰せのとおりです。アメリカ連邦議会の１議会期（Congress）は２年です。２年にわたる
議会期は、奇数年の１月３日からはじまる「第１会期（First Session）」と、偶数年の１月３日から

区の代表です。とりわけ、下院議員は任期が２年はじまる「第２会期（Second Session）」に分かのため、絶えず次の選挙を考えなければなりませれます。

ん。有権者の関心の高い課題について政策論争を第１会期に提出される歳入が関係する税制改正活発化させるような法案を出して選挙民の関心を法案は、奇数年の４月〜７月頃に下院に提出されひきつける必要があります。

ます。これは、税制改正法案は、下院に提出、先（平野）課税庁たたきの法案がよく出てくるの議の対象とされることになっていることからでも、有権者が税金の取られ方にかなり敏感だといす。具体的な審議は、下院の歳入委員会（Ways

うことを議員がよく知っているということなので& Means Committee, House of Representatives ）からしょうね。

はじまることになっています。もっとも、先ほ（石村）そういえますね。アメリカは、全員確定

ど、平野さんが指摘されましたように、歳入が関申告を前提とする納税制度を採用しています。議係しない上院議員の手による税制改正法案は、先員は一般に、全員が確定申告するこの国では、すに上院に提出してもいいわけです。

べての国民・納税者に関心が高く、好感を持って（平野）アメリカ議会には党議拘束もないという迎えられる提案は、税務行政の透明化、課税手続ことでしたよね。

の適正化であることをよく知っています。

（石村）そうです。１人でも法案提出は可能でこうしたところに、議員提出にかかる「納税者す。また、法案の成立の可能性を高めるのは、共権利章典法（TBOR＝Taxpayer Bill of Rights of １

同提出者あるいは賛同者を募るのも一案です。ア９８８）」や「内国歳入庁再生・改革法（RRA＝メリカの場合、この方法に加え、同じ趣旨の法案

IRS Restructuring and Reform Act of １９９８）」を他の院にも出してもらうように他の院所属の議の成立、さらには「納税者保護及びＩＲＳ説明責任

員に働きかけることがよく行われます。

法（下院法案１５２８号〔H.R. １５２８〕 Taxpayer

この場合には、下院と上院で同じ趣旨の法案がProtection and IRS Accountability Act of ２００３）」

並行して委員会にかけられ審査が行われることになのような、一連の納税者権利擁護立法が出現する
背景があります。
（平野）この種の法案は、直接歳入が関係してき16ります。これを法案の並行審査といいます。また、こうした法案を「並行法案（companion bills）」といいます。
© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（平野）並行法案は、〝対案〟とは違うのですにかけられます。これは、税制改正法案の場合も同

か？

じです。

（石村）並行法案は、他者との政策の違いを浮き彫りにしようというものではありません。したがって、〝対案〟とは異なります。

〔図表５〕アメリカ連邦税法の租税立法過程のあらまし① 下院歳入委員会③ 上院財政委員会

ａ 法案提出ｂ 公聴会

ａ 法案提出
ｂ 公聴会

ｃ 採決

ｃ 採決

並行法案は、それぞれの院で審査されることになります。ただ、最終の段階では両院で調整が行われることになります 。
（平野）ということは、租税立法においても、並行法案の提出、並行審査がふつうになっているわ
けですね。
（石村）そうです。どこかの国とは違い、アメリ② 下院本会議④ 上院本会議

採決

採決

カでは、議員個人が、自分らの責任を不問にし、健全財政をお題目に行政とタイアップして増税法案を前面に掲げて当選できる可能性は極めて低いわけです。
（平野）役所主導の税制改正に慣れ親しんでき
た、あるいは、そうした税制改正の途しか知らな⑤ 上下両院協議会
ａ 両院法案調整
ｂ 共同決議案採決

いどこかの国の議員の目には、こうしたアメリカの議員立法の実情がどう映るのでしょうか。

⑥ 下院本会議⑦ 上院本会議

採決

採決（石村）まあ、この辺が変わらないと、日本はよくならない、ということでしょう。そして、選ぶ
国民も、選ばれる国民も、大多数は、そうした自覚がないわけですから。まあ、この辺は、この程⑧ 大統領

度にしましょう。

◎

ａ 法案に署名すれば成立
ｂ 拒否権を発動すれば、下院・上院双方で２/３以上で可

下院歳入委員会での税制改正法案の審議（平野）歳入が関係する法案は、下院の委員会で決しない限り、廃案審査されるとのことでしたが、その手続のすすめ方についてお話ください。
（石村）大統領の求めに応じて財務省によって仕上げられた税制改正法案は、議会下院議長に送付されます。これは、基本的には、議員立法による税制改正法案の場合も同じです。
下院議長は、議員から提出された税制改正法案の方については、まずこれらをスクリーニング（選り分け）にかけます。このスクリーニングを通過し、審査対象となった税制改正法案は、下院（平野）公聴会では、どういったことが審査されるのでしょうか？

（ａ）

公聴会での審査（石村）アメリカの場合、税制改正法（Ａｃｔ）には、例えば、レーガン政権時代の「経済再建税
法（Economic Recovery Tax Act of １９８１）」、
ブッシュ政権の「２００４年アメリカ人の雇用創歳入委員会で審査されることになります。近年成設法（American Jobs Creation Act of ２００４）」、

立した「納税者保護及びＩ Ｒ Ｓ 説明責任法（下「２００５年納税者保護及び支援法（Taxpayer

院法案１５２８号〔H.R. １５２８〕 Taxpayer

Protection and Assistance Act of ２００５）」といProtection and IRS Accountability Act of ２００３）」

ったような名称が付されています。こうした個別のような、一連の納税者権利擁護立法も、こうしの改正税法（Ａｃｔ）は、成立後に、連邦税法をたスクリーニングを経て、委員会審査の対象にな集成した内国歳入法典（Internal Revenue Code ofったものです。

１９８６）あるいは合衆国法典（U.S. Code）に編

アメリカ連邦議会での委員会審査に先立ち、ほとんどの法案は小委員会での「公聴会（hearing）」
2007.4.9

入されることになります。
（平野）「Ａｃｔ」と「Ｃｏｄｅ」ないし「Ｌａ17

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
ｗ」とは、言葉上、違う使い方がされるわけです

いえますね。

ね。

（石村）わが国では、課税庁が、議員の税務上の（石村）そうです。それで、税制改正法につい不透明な情報を握っていて、議員もうかつに課税て、歳入委員会小委員会で開催される公聴会で庁批判がしにくい空気にあります。このため、電は、まず、財務長官が発言します。その後、予算

子申告一つとってみても、膨大な投資をしながら管理局長（Director of the Office of Management and目にみえる効果はないのにもかかわらず、税務当

Budget）をはじめとした閣僚の発言が続きます。

局は国民・納税者に対する説明責任をまったく果

さらに、この税制改正法案に利害関係を有する

たしていないわけです。しかし、これを表面から徹人、学識経験者などが証人として喚問されます。

底的に追求しようという議員は少ないわけです。

行政府高官は、委員会の求めに応じて証人として（平野）たしか、アメリカでは、電子申告（e-

出席し、意見陳述が許されます。これらの証人に

file）の非効率さが議会で問われ、内国歳入庁長

対しては、委員会の委員から、この税制改正が経官とか幹部人事の刷新が実施されましたよね。

済ないし特定グループの納税者にどのような影響（石村）仰せのとおりです。

が考えられるかなどの質問が行われます。
一方、この改正案の修正を求めて、さまざまな◎マークアップ（逐条修正）審査とは納税者層から、歳入委員会委員に対していろいろ（平野）話を戻しますが、法案についての公聴会

な請願が続きます。

を終えたあとは、どうなりますか？

（平野）歳入委員会小委員会の役割は重要なので（石村）公聴会を終えると、歳入委員会の委員だ

すね。

けの審査（executive session）を行うことになります。ここでは、まず、一条ごとの「マークアッ（ｂ） 下院監視小委員会での公聴会の開催

プ・セッション（mark-up session〜逐条修正審（石村）それから、税制改正法案や税制上の政策査）」を行い、修正案がつくられます。

面での個別の重要な課題を検討しようということ

本来、マークアップ・セッションは非公式な会になったとします。この場合には、監視小委員会

議です。しかし、この会議には、委員会スタッ（Sub-committee on Oversight）で、公聴会（hear-

フ、財務省スタッフ、内国歳入合同協議会のスタing）を開催して、各界から証言を求めて検証すッフが参加し、資料や情報提供を行います。まることになります。下院歳入委員会には、「貿た、一般にも公開され、マスメディアや利害関係

易」、「健康」をはじめとして６つの小委員会が人の傍聴が許されます。政権サイドからもスタッ置かれています。「監視」も、こうした小委員会

フが参加し、委員会メンバーに助言をします。下院の１つです。

歳入委員会マークアップ・セッションでの議事は、（平野）例をあげてください。

記録として残され、「マークアップ資料（Markup（石村）そうですね。監視小委員会では、税務面

Documents）」として、同委員会のホームページ

での課題について、近年では、例えば、「課税庁で公開されています。

（ＩＲＳ）の租税債務徴収改善のための民間債務

いずれにしろ、修正案は、歳入委員会の了承を徴収機関活用に関する公聴会（Hearing on the Useof Private Collection Agencies to Improve IRS Debt

得れば、下院本会議に報告されます。

Collection: Tuesday, May １３, ２００３）」、「Ｉ◎

ＲＳコンピュータシステム の最新化の努力に関す（平野）下院本会議においては、委員会委員長かる公聴会（Hearing on IRS Efforts to Modernize its

ら法案の審査経過および結果が報告されるわけでComputer Systems: Thursday, February １２, ２００

すね。

４）」がもたれました（なお、下院歳入委員会、（石村）仰せのとおりです。その際に、歳入委員

監視小委員会について、資料を含め詳しくは、

会審査に参加していない議員がその法案の採決にhttp://waysandmeans.house.gov/

参加するに必要な材料が盛られた「委員会報告書

http://www.gpoac-

cess.gov/congress/house/wmcommittee/index.html
参照）。
（平野）議会が議会の本務をまっとうしていると
18

下院本会議での法案審議・採決（Committee Report）」などが公表されます。
委員会報告書には、法案提出の目的と趣旨、その内容、賛否両論の掲載、政府の主張、問題点、© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方委員会での修正点、委員会での審査経過、審査採（石村）ここで、確認しておきたいことがありま

決での各委員の賛否などが盛り込まれています。

す。

ちなみに、この委員会報告書は、〝立法事実（平野）どういったことでしょうか？

（legislative facts）〟そのものです。裁判所や内（石村）議会委員会の主な仕事は、１つは〝法案

国歳入庁は、改正税法の解釈に疑義が生じた場合の審査〟。そして、もう１つは〝行政府の監視〟には、この委員会報告書を〝典拠〟の１つとしてということです。で、〝行政府の監視〟の面で、活用します。

上院財政委員会には、「国際取引」、「保健介本会議での法案審議は、委員会報告書などの資料

護」など５つの小委員会（subcommittees）が置かが各議員に配布された後に議員全員で行われます。

れています。

審議が終了すると、法案の採決が行われます。

（平野）それで、税務行政庁の監視という面では、◎上院での法案審議

どういった活動が行われているのでしょうか？
（石村）「課税・内国歳入庁監視」小委員会（平野）採決の結果、下院本会議を通過した法案（Subcommittee on Taxation and IRS Oversight）が、は、上院に送られますよね。その後、どうすすむ

こうした小委員会の１つとして置かれています。

のですか？

この小委員会は、税務行政の透明化、適正化など（石村）下院から法案の送付を受けた上院は、下の面から、ＩＲＳの納税者サービスのモニターを院修正法案の上院財政委員会（Senate Finance

行っています。小委員会は公聴会を開催し、その内Committee）での審査・公聴会、マークアップ審

容は、「小委員会報告書（Subcommittee Report）」

査と進みます（上院財政委員会について詳しくはhttp://www.senate.gov/~finance/ http://www.gpoac-として公表されます。

cess.gov/congress/senate/finance/index.html 参照）。

ールできる機関があるということは、こうした小ただ、通例、並行法案が提出されています。

委員会に参加する議員自身が清廉さを求められま（平野）ということは、下院から送付されてきたすから。

法案と、上院に提出された並行法案との調整をす（石村）議員と課税庁が相互牽制する関係を強めることになるわけですね。

る意味で、わが国でも、国会にこうした機関の設（平野）こうした議会の課税庁の活動をコントロ

置が必要ですね。

（ａ） 上院財政委員会での審査・本会議での審議採決◎（石村）仰せのとおりです。上院歳入委員会での（平野）それから、両院協議会は、どういう構成

修正を含んだ税制改正法案は、上院本会議においなのですか？

て全員で審議します。審議の結果、無修正で可決（石村）上下両院協議会（conference committee）

できれば、法案は両院を通過します。

の協議員は、それぞれの院の議長が任命します。

この場合、税制改正法案は、ただちに大統領に送られることになります。

上下両院協議会での協議とは通例、委員長は、多数党（majority party）から２人、 少数党（minority party）から１人の割合で、一方、上院本会議で修正可決となれば、両院に計１０人の協議員を選びます。協議の成立には、意思が一致しないことになります。この場合、法各院の協議員の過半数の賛成が必要とされます。

案は、下院に送り返されることになります 。上院（平野）先ほど、わが国のような衆議院の優位をの修正に下院で賛成がえられないとします 。この謳った３分の２以上の特別多数決による再議決制

場合には、両院協議に入ることになります。

度はないとのことでしたが。

（平野）この協議は、すでにお話いただいたのと（石村）そうです。このことから、アメリカの場

同様ですよね。

合、協議が整わなければ、法案は必ず廃案になりま（石村）そうです。なお、上院財政委員会は、委員す。逆に、協議が整い、各院の協議員の過半数の賛会審査や公聴会の内容を「委員会報告書（Committee

成で了承されて、両院一致の決議になります。

Report）」として、公表しています。

一般に協議の結果、合意に達した法案は、当初の原案とは大きく異なったものになるのがふつう（ｂ） 課税・内国歳入庁監視小委員会
2007.4.9です。これは、ある意味では、少数党と多数党の
19

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
代表が、逐条的に損得の判断で原案をつぶしあっ〔H.R.２８９６〕）が出されました。

た結果ともいえます。

を主な内容とした法案です。この法案につけられさらに、合意に達した法案は、下院本会議および企業減税

た名称は、「アメリカ人の雇用創出法（American

上院本会議で可決すれば、大統領に送られます。

Jobs Creation Act）」です。

◎

大統領の署名と税務行政庁の対応

上院には、いわゆる〝並行法案〟としての税制改（平野）大統領が、両院が可決した税制改正法案

正法案（上院法案１６３７号〔S.１６３７〕）がに署名をすれば、法律として成立するわけです

提出されました。この法案につけられた名称は、ね。

「アメリカのビジネス再生強化法（JOBS Act＝（石村）署名をしなくとも、１０日間すぎれば、

Jumpstart Our Business Strength（JOBS） Act）」で法律は成立します。

す。

一方、同じ会期中の２００３年９月１８日に、一方、大統領が、両院が可決した税制改正法案（平野）これらの法案は、和風にいうと、いずれに署名せずに１０日間を経ないで会期が終了するも現行の「内国歳入法典（Internal Revenue Code場合には、法案は廃案になります。

of １９８６）の一部を改正する法律案」であるわ

大統領が、法案に強く反対な場合には、その理由を付して議会につき返すこともできます。この場
合、両院本会議でそれぞれ３分の２以上の多数でその法案を了承すれば、法律として成立します。
大統領は、税法改正法案を最終的にどのように取り扱うかについては、財務長官の助言を求めるのがふつうです。
大統領が税制改正法案に署名したとします。この場合、財務省は、ただちに準備していた規則を公表します。また、内国歳入庁は、納税者向けの各種書式や解説書の作成にとりかかります。
（平野）こうしたプロセスは、租税立法に限らず、他の法律の場合も同じだと思いますが。
（石村）そうです。だいたい同じです。

◎

税法改正の実際（石村）どこの国でも新税の創設ということはめったにありません。ということは、租税立法とは、現行税法の一部を改正するということになります。これは、アメリカでもほぼ同じで、具体的には、現行「内国歳入法典（Internal Revenue Code of
１９８６）の一部改正」を意味します。
（平野）わが国では、税制改正法案には、「所得税法等の一部を改正する等の法律案」といった法
令用語の常識にそった名称が使われるのが常ですね。
（石村）これに対して、アメリカでは、法案のネーミング（名称）にはかなり親しみやすいものが使われます。
例えば、第１０８回国会の第１会期（２００３
年１月３日〜）中の、２００３年７月２５日に、議会下院に、税制改正法案（下院法案２８９６号
20

けですね。
（石村）そういったところです。
（平野）それで、下院法案２８９６号と上院法案
１６３７号は、審査・審議がどうすすんでいったのですか？
（石村）それぞれの院で審査を順次すすめていきました。下院での審議が終り下院法案の送付を受けた上院は、２００４年７月１５日に、下院法案に上院法案の内容を移しかえ、これを下院法案として修正可決しました。
このケースでは、上院法案の法案番号や名称は下院のもの（下院法案２８９６号、American Jobs
Creation Act）になりましたが、内容は上院のものになりました。
その後、２００４年７月２９日から、上下両院協議会を開いて法案内容の比較調整をしました。
２００４年１０月５日に、上下両院協議会は上院の修正案を承認しました。その後、両院で話しがついた最終法案は、２００４年１０月７日に、両院の本会議で可決成立しました。そして、大統領の署名を得て、２００４年１０月２２日に、「２００４年アメリカ人の雇用創出法」（Public Law
１０８-３５７〔公法１０８-３５７号〕）として発効しました。
（平野）発効後、この２００４年アメリカ人の雇用創出法の改正点は、連邦の税法を集成した租税法典である１９８６年内国歳入法典（IRC＝Internal
Revenue Code）に挿入されたわけですね。
（石村）そうです。一方、連邦財務省も、この改正法の施行に伴って必要とされる財務省規則（Treasury Regulations）を公表しました。

© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方《 コラム・ 英米仏独の 議員立法・政府立法を比 べてみる》① イギリス

政府立法＋議員立法② アメリカ議員立法③ フランス

政府立法

のみ

＋議員立法

④ ドイツ

政府立法
＋議員立法

イギリスは、コモンロー（慣習法）の伝統の強い国です。裁判所の積み重ねられた判例の（先例）が重視される国です。成文憲法はありません。慣習法および議会の慣習により、従来から政府立法ルートと議員立法ルートとが共存してきています。ただ、わが国と同様に、政府立法が圧倒的多数を占める実情にあります。
アメリカは、合衆国（連邦）憲法１条〔連邦議会〕１節〔立法権、両院制〕「この憲法によって付与される立法権は、すべて合衆国連邦議会に属する。」および同１条８節で〔連邦議会の権限〕１８項「前記の権限、およびこの憲法により合衆国政府またはその各部門もしくは公務員に対し付与された他の一切の権限を執行するための、必要かつ適切なすべての法律を制定すること。
」で、立法権は、形式的にはもっぱら議会に属することを明文で定めています。
フランスは、第５共和国憲法３９条〔法律の発議権〕１項で「法律の発議権は、首相および国会議員に競合して属する。」と定めて、政府立法ルートと議員立法ルートの双方あることを明文で確認しています。

ドイツは、ドイツ連邦共和国基本法７６条〔法律案の提出〕１項で「法律案は、政府を通じて、連邦議会の中から、または連邦参議院を通じて、連邦議会に提出する。
」と定めて、政府立法ルートと議員
立法ルートの双方あることを明文で確認しています。

※ 初宿正典・辻村みよ子編『新解説世界憲法集』〔２００６年、三省堂〕参照

Ⅴ 立法補佐機関とは〔図表６〕

連邦の立法補佐機関の構図
立法担当秘書（平野）議員立法一辺倒のアメリカでは、立法補佐機関がしっかりしていると聞いていますが？
（石村）そうですね。アメリカでは、各連邦議員
連邦行政機関 （省庁）の個人秘書として、立法担当秘書（LA＝Legislative
Assistant）が登用されているのがめだちます。ま《議員個人》

た、アメリカ連邦議会の立法補佐機関も、非常に上院議員充実しています。この背景には、連邦憲法の厳格

下院議員

な三権分立のルールのもと、議員立法のかたちで① 各委員会スタッフ

ないと、議会に法案を提出できない制度となって《議院法制局》

いることも関係していると思います。

② 上院法制局（平野）議員個人の補佐機関のほか、連邦議会の② 下院法制局

立法補佐機関もしっかりしているわけですね。ど③ 政府検査院

ういった立法補佐機関があるのでしょうか。

④ 議会予算局（石村）そうですね。おおまかにいえば、連邦議《議会委員会 》

会の立法補佐機関としては、①各委員会のスタッ
フ（Committee Staff）、②議院法制局（Office of

上院委員会

Legislative Counsel）、③政府検査院（GAO＝下院委員会⑤ 議会調査局

Government Accountability Office〔２００４年に改
称〕 、旧General Accounting Office）、④議会予算
局（CBO＝Congressional Budget Office）、⑤議会
調査局（CRS＝Congressional Research Service）があります。
図にして示すと、次のとおりです。
2007.4.9◎

各委員会のスタッフ（平野）まず、議会に置かれている委員会のスタッフについてお話ください。
21

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（石村）アメリカ連邦議会上下両院には、さまざ（平野）委員会スタッフには独自の調査権限は与

まな委員会が置かれています。これら各種委員会

えられているのでしょうか。

のスタッフ（Committee staff）は、わが国でいう（石村）いや、与えられておりません。ただ、調議院事務局委員部の担当する国会委員会の運営、委査依頼をした議会委員会が持つ国政調査権の授権

員会調査室が担当する立法調査、法制局が担当するを受け、議員にかわって活動する場合には、政府

法案修正の支援などの業務をこなしています。

の各省庁に対して文書などの提出を求めることが（平野）人数的には、どれくらいになるのでしょ

できます。

うか。

（平野）どういった経歴の人が、議会スタッフに（石村）２００６年現在、常勤、非常勤を含め、なっているのでしょうか。

１,２００〜１,３００人程度いるとみられます。

（石村）弁護士の数が膨大な社会です。ロースク（平野）委員会スタッフは、いわゆる終身雇用なール（法科大学院）を出ても、弁護士として食べのでしょうか。

ていくのは容易ではないのが実情です。当然、ロ（石村）委員会スタッフの任免権は、各委員会のースクール出で、議会スタッフを目指す人も多いよ

委員長（慣例により多数党の議員）にあります。

うです。それから、雇用の流動性の高いのがアメリ

ただ、スタッフの３分の１は、少数党の筆頭委員

カ社会の特徴です。委員会スタッフの多くの前職がにより任免されることになっています。終身雇用で行政府のスタッフであった人もめだちます。

はなく、委員会は随時スタッフを任免できます。
（平野）ということは、昨年１１月の中間選挙で

◎

議院法制局

は、共和党は敗北しましたので、スタッフの入れ（平野）議員法制局は、どういった組織なのでし替えもあったのですか。

ょうか。

（石村）２００６年１１月の連邦議員の中間選挙（石村）議院法制局（Office of Legislative Counsel

では、共和党が敗北し、民主党が上下両院で多数〜立法顧問局とも邦訳される）は、上院、下院の党になりました。このため、２００７年１月３日

双方に置かれています。

からはじまった第１１０議会（２００７年１月３

２００４年１０月現在で、上院法制局（Senate,日から２００９年の会期末まで）では、上下両院

Office of Legislative Counsel）は、２５人程度の弁の委員会および小委員会（sub-committees）の委

護士と事務スタッフで構成されています。一方、員長および小委員長の多くは民主党所属の議員に

下院法制局（House, Office of Legislative Counsel）

なりました。委員会スタッフも大幅に入れ替わるは、３５人程度の弁護士と事務スタッフで構成さことになりました。

れています。

（平野）議員も厳しいですが、委員会スタッフに（平野）ということは、わが国の議院法制局よりとっても、選挙結果はなかなか厳しいものがありは、格段に小さいわけですね。

ますね。それで、委員会スタッフは、主にどうい（石村）わが国の場合、衆参で議院法制局の総数った仕事をこなしているのでしょうか 。

は１００人をこえますから、そうともいえます（石村）委員会スタッフの仕事の内容は、委員会ね。

により異なります。しかし、各委員会に共通する（平野）仕事の概要は。

仕事は、おおまかにいえば次のとおりです。

（石村）各院の法制局は、各議員や議会委員会からの依頼に基づいて、法案の作成、修正案の作〔図表７〕 議会委員会スタッフに共通する業務

成、委員会報告書の作成にあたり、法律専門家の・委員会、小委員会の会議の日程調整と議題の設定

立場から助言・支援を行っています。助言・支援サ・

公聴会（hearings）の設定と運営

ービスは、超党派的かつ秘密厳守で提供されます。

・

立法調査

・

法案修正案の準備

・委員会報告書や小委員会報告書の作成

・両院協議会報告書の作成

頼者の提案した政策内容を忠実に法律案の形に表・マスメディアやロビイストなどへの対応現する役割を担っているだけです。 言い換える

他の立法補佐機関に比べると、規模的にも小さいことから、議院法制局のスタッフは、法令用語の常識に従い条文の書き方支援など法案作成の法
技術的補佐のみを行います。つまり、あくまで依と、〝法制局自らは政策を提言せず〟のルールに
22© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
従い、議員などを補佐する立場で仕事をするスタ（石村）できます。たとえば、私どもが、アメリッフです。

カＩＲＳの業務の透明化・効率化・納税者サービス

法制局は法案内容の審査などもする立場にありの改善状況などを点検したいとします。この場合、ません。議員の方も、法制局を活用するかどうか

議会の上下両院の報告書はもちろんのこと、ＧＡＯ

は、まったく自由です。すでにふれたように、わ報告書も非常に参考になります。ＧＡＯ報告書は、が国の法制局とは、規模も役割もかなり違います

ＧＡＯのホームページ（HP〜http://www.gao.gov/）

から。

にアクセスすれば、容易に入手できます。

◎

政府検査院

（平野）現在、ＩＲＳ関連では、どういった報告書があるのでしょうか。

（平野）政府検査院は、わが国の会計検査院の相（石村）ＧＡＯが検査を実施し作成・提出した検当する組織のようにみえますが。

査報告書や、ＧＡＯスタッフが議会委員会に召喚（石村）仰せのとおりです。連邦の政府検査院

されて証言した内容報告書としては、例えば、次（GAO＝Government Accountability Office 、旧会のようなものがあります。

計検査院〔General Accounting Office〕）は、会計検査に加え、連邦議会の立法の補助や政府の政策評価（プログラム評価）なども行っています。連
邦議会内に設置された機関です。ただ、わが国の会計検査院などとは異なり、その業務の大半は、政府機関の活動について、議会からの求めに応じて実施されます。
２００４年７月７日に、旧会検査院（General〔図表８〕

議会からの依頼も基づくＩＲＳ業務の検査・証言に関するＧＡＯ報告書の例

２００１年１月１０日下院歳入委員会監視小委員会提出の検査報告書《報告書（ＧＡＯ- ０２-２０５）表題》「税務行政：サービス要因から分析した電子申告の処理費用の過去および将来へのインパク
ト（Tax Administration: Electronic Filing's Past and Future
Impact on Processing Costs Dependent on Several Factors）」
http://www.gao.gov/new.items/d０２２０５.pdf

Accounting Office）の名称が、「政府検査院（GAO＝《報告書のあらまし》ＲＳの電子申告（e-file）処理がコスト高

Government Accountability Office）」に改称されまで、効率化を求めた内容。

した。
（平野）改称の趣旨は？
（石村）ＧＡＯ改正法の表題がＧＡＯ人的資本改革法（GAO Human Capital Reform Act of ２００４）であることからもわかるように、２００４年の組
織改革では、とりわけ、スタッフの任期雇用制や成功報酬制の導入など、人材活用の効率化がはかられました。
（平野）改革後の現在、ＧＡＯの業務は、どうい
った範囲までやることになっているのですか 。
（石村）ＧＡＯは、議会から依頼があると、政府機関の活動について検査し、その結果を報告書にまとめます。報告書は、依頼した議会委員会のほか、検査の対象となった連邦機関にも提供されています。また、ＧＡＯは、議会委員会の召喚があれば、公聴会などで証言に立っています。
（平野）課税庁とかの調査も行っているのですか。
（石村）そうですね。議会下院歳入委員会や上院
財政委員会は、ＧＡＯに依頼して、ＩＲＳ（内国歳入庁）業務に関し、度々検査を行っています。
（平野）そうしたＧＡＯ報告書は、私たちも読むことができるのですか。
2007.4.9

２００６年４月１５日上院財政委員会での証言報告書《証言報告書 （ＧＡＯ - ０６ - ５６３T ）表題》「有償の申告書作
成業者：チェーン展開している申告書作成業者が犯している重大な過ちを中心に （Paid Tax Return Preparers: In a
Limited Study, Chain Preparers Made Serious Errors ）」http://www.gao.gov/new.items/d ０６５６３t.pdf《証言のあらまし》有償の申告書作成業者（Paid Tax Return
Preparers）が作成した申告書の記載に重大な誤りがあることを指摘した証言。有資格者である税務代理士（EA ＝Enrolled Agent）などにも同様の問題があるが、この証言では、とくに現在政府規制の対象となっていない有償の申告書作成業者で、チェーン展開で業務を行っているものに対し資格試験などを設けて資質管理（ＱＣ）の徹底をはかるべきだと提言したもの。

２００６年１１月１５日下院歳入委員会監視小委員会提出の検査報告書《報告書 （ＧＡＯ - ０７ - ２７）表題》 「税務行政：確定申告期のサービスは改善傾向と一層のコスト削減の可能性（ Tax
Administration: Most Filing Season Services Continue to
Improve, but Opportunities Exist for Additional Savings ）http://www.gao.gov/new.items/d ０７２７ .pdf
《報告書のあらまし》２００６年確定申告期では、ＩＲＳの予算の３８％が申告書の処理および税務支援に費消された。２００１年以降、業務の効率化はすすんでいるが、電子申告の伸びはなく、ＩＲ
Ｓのコスト削減の数値目標も不透明であることを指摘した内容。

◎

議会予算局

（平野）議会予算局は、どういった組織なのでしょうか。
23

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（石村）議会予算局（CBO＝Congressional Budget◎

Office）は、連邦議会の予算、法案を審議する場合（平野）次に、連邦議会調査局とは、どういったに必要となる経済、予算関係の情報を提供すること組織ですか。

を仕事としています。１９７４年議会予算・支出統制法（Congressional Budget and Impoundment Control
Act of １９７４）もとで、１９７５年２月から業務を開始しました。
（平野）規模は？

議会調査局（石村）連邦議会調査局（CRS＝Congressional
Research Service）は、連邦議会が必要とするあらゆる立法上の課題を調査し、信頼できる情報を提供することをねらいに設けられている機関です。
議会調査局は、もっぱら連邦議会に奉仕するため（石村）現在、スタッフが２３０人あまりの組織の機関です。

です。

（平野）わが国の国会図書館に似た組織ではない（平野）業務は？

のですか。

（石村）議会予算局は、とりわけ議会上下両院の（石村）１９１４年に、立法考査局（Legislative

予算委員会や下院歳入委員会、上院財政委員会がReference Service）として設立され、１９７０年の税制改正法案や予算案の起草や審議を行う際に求められる財務、予算、プログラム分析などの情報の提供を、報告書の作成や議会証言のかたちで行っています。
（平野）実績は？
（石村）２００６財政年度に、議会予算局は、３９の調査・報告、４つの概要書、１２号の月刊バジェットレビュー（Monthly Budget Review）、３０の書簡、５つの裏づけ資料を公表しました。また、議会公聴会では、２１回の召喚に応じました。
これらの他に、２００５年には、６００件近くのコスト見積り、１，０００件近くの州、地方団
体、民間部門の諸計画の影響分析などを行っています。
政治任用の局長職（第３５代）は、現在、２００
６年４月から、ロブ・ポートマン（Rob Portman）
氏が務めています。ポートマン局長は、当初は弁護士として活躍。大統領府のスタッフを務めた時
代には、ホワイトハウス法律顧問、次いで合衆国

立法府再編法（Legislative Reorganization Act of １９７０）で、現在の名称になりました。立法府内にある議会図書館（Library of Congress）の１部局となっています。しかし、人事や予算面では、自立しています。議会調査局は、もっぱら議員、議会の委員会およびそのスタッフから直接依頼を受けて、超党派で秘密を厳守して調査・分析を行います。
（平野）独自の調査権はもっているのですか。
（石村）議会調査局は、独自の調査権限は与えられていません。しかし、調査依頼をした議会委員
会から授権を受けその委員会の機関として活動する場合には、政府の各省庁に対して文書などの提出を求めることができます。
（平野）内部的には、どういった部門に分かれているのですか。
（石村）現在、調査部門は次の５部門に分かれて
います。
〔図表９〕

議会調査局の調査部門の業務

貿易代表部（United States Trade Representative）付・ 国内法（American Law）

けとして活躍しました。その後、下院議員（共和・党〜オハイオ州選出）時代には、下院歳入委員会

・ 外務・防衛・取引（Foreign Affairs, Defense and Trade）の委員を務め、ＩＲＳ改革や納税者権の拡充に尽・ 政府・財政 （Government and Finance）

力しました。

国内社会政策（Domestic Social policy）

・ 資源・科学・産業 （Resource, Science and Industry）（平野）こうした人材をみていると、アメリカの
ジョッブ・マーケットの流動性の高さ、転職社会

この他に、「知的サービスグループ（KSG＝の構図がまざまざとみえてくるようですね。

Knowledge Service Group）」があります。

（石村）そうですね。ただ、政権が代わっても、（平野）このグループは、どういった任務をもっ上級官僚の顔が一切代わらないわが国の方が、異ているのですか。

常なのかも知れませんが。政治任用がないと、役（石村）このグループは、調査専門員と弁護士と人は政治のいうこと聞かなくなりますから。わが国一緒になり、より高度の分析を行う人員で構成さみたいな〝役人天国〟になってしまうのですね。

れています。議会の要請がより高度なものである
場合に精密な調査・分析を担当します。

24© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（http://www.loc.gov/crsinfo/divwork/ksgwork.html）

用することになっている場合も少なくありませ議会調査局は、年報（The Congressional Researchん。その数は、４千人をこえるようです。政権交

Service FY２００４ Annual Report）を出していま

代、多数党と少数党の入れ代わりがあった場合にす。これによると、２００４財政年度の総スタッは、これら政治任用の官職にあった人の転身先がフ数は３５１人、総サービス件数は８９万９,２８問題になります。この場合、民間シンクタンクが４件でした。

選択肢の１つに選ばれています。
これは、逆にいうと、シンクタンクの研究員◎

民間シンクタンクの役割

は、次期政権の政治任用の官僚予備軍とみること（平野）アメリカでは、数多くの民間のシンクタもできます。また、研究員にとっては、政権が代ンク（think tanks）も、民間の立場から重要な立

わっても、一貫した政策を研究できる場所である

法補佐機能を担っていますよね。

ともいえます。

（石村）民間の有能なシンクタンクは、政府にこびることなく自立して政策提言を行っています。
アメリカ・エンタープライズ研究所（AEI＝American Enterprise Institute）やヘリティッジ・フ
ァウンデーション（Heritage Foundation）のような保守的な機関、アメリカ進歩センター（Center for
American Progress）、進歩的政策研究所（Progressive
Policy Institute）、カト研究所（Cato Institute）、
ブルッキングス・インスティチュート（Brookings

Ⅵ 租税立法過程への直接参加とは（平野）アメリカの場合、議会に対する「請願」、「圧力団体」の存在は、どうとられているのでしょうか。
（石村）連邦憲法修正１条は、市民に対し「苦情処理を求めて政府に対し請願する」権利を保障しています。このことから、個人や団体は、自らが、あるいは他人に依頼して、政府の公務員に影Institution）のような中道・リベラルな機関まで、響を及ぼすグループに参加するかたちで、請願をさまざまあります（Think Tanks and Civil Societies:

することが認められます。

Catalysts for Ideas and Action〔Transaction Publishers,（平野）ということは、政治家などへの働きかけに

２０００〕参照）。

は、肯定的な意見が強いということでしょうか。

（平野）こうした民間機関が政策をつくる力量を（石村）どうでしょうか。請願権の範囲内で、国もっていることの意義は大きいですよね。

民・納税者は、議会や行政府が自分の意見を取り（石村）そうですね。これらのシンクタンクは、上げてくれるように、議員や官僚などに対して、時の政権や次の政権の政策決定に影響をおよぼせ

直接面談ないし書面で、請願する権利を有しているような〝民力〟をもっているものも少なくあります。国民・納税者は、こうした請願権を行使すません。民間ベースの立法府の補佐機関と呼ぶにるかたちでも租税立法過程に直接参加することも足る存在であるといえます（詳しくは、横江公美

できます。

『第五の権力アメリカのシンクタンク〔文春新書（平野）しかし、「圧力団体」という言葉の響き

３９７〕』〔２００４年、文藝春秋〕参照）。

はあまりよくないように思えるのですが。

これに対して、わが国の民間シンクタンクのほ（石村）請願を集団で行う団体は、一般に〝圧力

とんどは、〝役所の御用聞き〟でビジネスが成り団体（pressure groups）〟と呼ばれます。アメリカ

立っているのが実情です。したがって、真に役所

では、こうした圧力団体は、大きく〝特殊利益

から自立して民間で〝政策研究〟ができる基盤・（special interest）〟の実現をめざすものと、〝公力量がないのが実情です。

益（public interest）〟の実現をめざすものに分け（平野）民間ベースの立法府の補佐機関と呼ぶにられますから。

は程遠い状態にあるといえますね。それから、ア
メリカのシンクタンクは、政治任用の官僚予備軍の溜り場との批判もありますが。

前者は、特定の業界益など、その団体の構成員（メンバー）の利益の実現をめざす団体をさします。一方、後者は、その団体の構成員の利益より（石村）たしかに仰せの問題はあります。アメリ

はむしろ、社会全体の利益の実現をめざす団体をカの場合、行政府の長官や局長などの幹部は、大さします。

統領とそのスタッフが政治任用することになって（平野）ということは、前者は〝悪玉〟、後者はいます。また、議会スタッフも、多数党が政治任
2007.4.9〝善玉〟というイメージがあるといえるのではな
25

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方いでしょうか。

（石村）そうですね。日本の場合は、役所に大学（石村）双方の間に明確な線引きをするのは必ずの同期がいるとしますと、そのつながりで、食事しも容易ではありません。誤解をおそれずにいえをしながら頼み事をしたりします。しかし、アメば、○×工業会とか、いわゆる業界団体、さらにリカではそうした方法はあまり好まれないようでは労働団体の多くは、前者に当てはまります。一す。その代わり、政治的働きかけをする便利屋の方、公共政策に関する政策提言型のＮＰＯ・ＮＧ

ような人が好まれる。で、〝ロビイスト業〟が産Ｏ（advocacy organizations）の多くは、後者に当まれたともいわれています。
また、役所の情報についても、わが国では、大てはまります。

学の同期の関係で入手する方法が利用されてきま◎憲法が保障する請願権とロビー活動した。そうしたやり方はアメリカではあまり活用（平野）アメリカでは、政府の政策、立法活動をされません。そのかわり、早くから情報公開法が促進することをねらいとしたさまざまな 働きかけ制定され、特別のツテがなくとも行政情報を入手を行うことをロビー活動、ロビイング（lobbying

できる手続が発達しました。

〜法律制定陳情活動）といいますよね。

（平野）わが国にも、以前、〝フィクサー〟とか（石村）仰せのとおりです。連邦憲法は、国民・呼ばれる闇将軍のような人たちがいましたが。あ

納税者に請願権を保障しています。したがって、れが、〝ロビイスト〟ではないのですか？

この請願権の範囲内で、国民・納税者は、議会や（石村）かなりイメージは違うと思いますが。し行政府が自分の意見を取り上げてくれるように、かし、不法活動が表ざたになるとロビイストが関議員や官僚などに対して、直接面談ないし書面係している事件が多いのも事実です。

で、請願する権利を有しています。ロビー活動、（平野）ロビイストに対する法規制はないのでしロビイング（lobbying〜法律制定陳情活動）は盛

ょうか。

んです。

（石村）あります。後で詳しくふれますが、連邦

例えば、自動車業界が政府に低公害車の販売促

議会は、 外国代理人登録法 （Foreign Agents

進をねらいに、税制上の支援措置を講じて欲しい

Registration Act of １９３８）やロビー活動公開法とします。この場合、アメリカでは、議会の議員（LDA＝ Lobbying Disclosure Act of １９９５）や議会スタッフ、財務省など行政府の役人などにで、不透明なロビー活動に規制をかけています。

立法措置を講じるようにロビー活動を行う専門家

それから、議員とロビイストの関係に批判があを雇うのがふつうです。こうしたロビー活動を行う

つまる事態を受け、前議員に上院、下院のフロ人は「ロビイスト（lobbyist〜法律制定陳情者）」

ア、ジムなどへの立ち入りを認めている特権を廃と呼ばれます。

止することねらいとした法案が提出されたりして（平野）ロビイストには、どんな仕事をしているいます。

のでしょうか。
（石村）ロビイストによるロビー活動は、連邦レ◎ロビー活動公開法とはベルでは、議会上院議員、下院議員、立法担当議（平野）ロビー活動公開法とは、どういった法律

員秘書、議会スタッフ、さらには行政機関（省なのでしょうか。

庁）などにまで及びます。政策の実現のための法（石村）ロビー活動公開法（LDA＝Lobbying

案提出の働きかけはもちろんのこと、提出されたDisclosure Act of １９９５）は、連邦レベルで個法案の成立に向けた各種立法補佐機関への工作・人または団体でロビー活動する人に一定の規制を働きかけまで行います。

加えるものです。規制のあらましは、次（３４）（平野）ロビイストには、どんな人がなっている

頁のとおりです。

のでしょうか。
（石村）ロビイストの多くは、退職した前あるい◎は元議員であることも多いのが現実です。こうした（石村）一般に、業界団体など特殊利益の実現を

ロビイストの活動は、しばしば議員や行政府職員のめざす圧力団体のほとんどは、自らがロビイスト

汚職や不正疑惑の原因になったりもしています。

（法律制定陳情者）であるか、外部のロビイスト（平野）イマイチ、ロビイストの存在は、わかりを雇っています。同時に、業界団体やそのメンバにくいのですが。

ー企業の多くは、議員への政治資金の提供も行っ

26

ロビイストと議員の立法第三者評価© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方〔図表１０〕

ロビー活動公開法のあらまし《規 制 対 象 者 〔個 人 の場 合 〕》
次のいずれかの要件に当てはまる個人は、登録が求められる。
・過去６ヵ月以上の期間に、ロビー活動で５，０００ドル以上の報酬を受け取った者、またはロビー活動に２万ドル以上の支出をしたもの
・１回以上のロビー活動の接触をした者
・過去６ヵ月以上の期間に、団体もしくは特定の顧客のためのロビー活動に 、その者の時間の２０％を費消している者《 規制対象者 〔 団体 の 場合 〕 》
次の要件に当てはまる団体は、登録が求められる 。
・過去６ヵ月以上の期間に、ロビー活動に２万ドル以上の支出をした者、《ロビー活動とは》ロビー活動のための接触に費消した時間およびそうした接触を支援するための努力をさす。
ただし 、次の場合は、公共政策に影響を及ぼすロビー活動には当たらない 。
( ａ) 議会での証言 ( ｂ) 各種の請願 (ｃ ) 喚問等に応じての陳述 (ｄ) パブリックコメントの提出 (ｅ ) 公的意見表明もしくはメデ
ィアを使った意見表明 (ｆ ) 情報公開の申請 ( ｇ) もっぱら司法 、刑事もしくは民事法上の手続に関し官庁との直接折衝 ( ｈ) 特定の問題について公務員と接触するように民間人に奨励する 、いわゆる 「草の根ロビー活動」《ロビー活動のための接触とは》・政策もしくは法律の作成、改正、採決に関し 、規制された立法府の公務員、規制された行政府の公務員とのあらゆる接触で 、文書か口頭かを問わない。
・この場合、連邦のプログラムまたは政策（契約、助成、許可を含む ）の管理もしくは執行にかかる者に対する折衝を含む。また、上院の承認にかかる官職にある者に対する折衝を含む《規 制された立法府の公務員とは 》( ａ) 議員(ｂ) 議会の公務員の事務総長事務局の上級職員(ｃ) 議員、委員会、指導的なスタッフなどの授権を受けて活動する職員もしくは個人(ｄ) 上下両院《登録手続》
・ロビイストもしくはロビー活動団体は 、ロビー活動の接触の日か、ロビー活動に従事した日のいずれか早い方の日から４５日以内に登録しなければならない。
・登録においては 、上院の事務総長および下院の事務総長に対し、次の情報を開示して、申請しなければならない 。
( ａ) 登録者の氏名、住所、事務所の電話番号 、主たる事務所および事業活動の概要 (ｂ ) 登録者の顧客の氏名 、住所、主たる事務所
および事業活動の概要(ｃ) ロビー活動の対象としている問題、できるだけ詳細に記載すること (ｄ) ロビイストとして活動するこ(ｅ ) ６ヵ月間に１万ドル以上を提供し、かつ、登録者のロビー活動の監督において重要な部分を占めるとが期待されている従業者団体がある場合には、その詳細( ｆ) 登録者のロビー活動を左右している外国の企業がある場合には、その詳細《登録者の義務》
・登録した個人もしくは団体は、その登録の継続を望む場合には、６ヵ月ごとに報告書を提出しなければならない 。登録の抹消を望む場合には、その旨の申請をしなければならない。
・報告書には 、次の事項を記載しなければならない 。
(ａ) ロビー活動の対象としている一般的な問題、現在業務の対象としている問題、法案整理番号や関係部署での活動など 、できる限り詳細に記載するものとする 。 ( ｂ) 登録団体の従業者がロビイストである場合、その者が接触した議会や連邦行政機関の一覧( ｃ) 過去６ヵ月間にロビイストとして活動した従業者の氏名 ( ｄ) 登録申請書に掲げた外国企業から供与された利益の開示(ｅ ) 過去６ヵ月間にロビー活動で費消した支出額の善意での概算《 罰 則》
・両院の事務総長は 、この法律を執行する 。報告書の提出がない場合には、督促をする 。・６０日以内に応答がない場合には 、連邦
検察庁に調査を依頼することになる 。・受忍義務違反は、５万ドル以下の過料に処せられるています。このため、ロビー活動が政治腐敗や汚ています。となると、アメリカの場合は、そうし職の誘引になることも少なくありません。

た働きかけを担当している人は、場合によって（平野）わが国の場合、たとえば税理士政治連盟

は、ロビイスト登録が必要となるということですは、自分らで議員とかに政治的な働きかけを行っよね。

2007.4.927

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（石村）そうですね。それから、プロのロビイス

Ｄ．Ｃ．においてシンクタンクやロビイストの事

トと委任契約を結んでいれば、そのロビイスト

務所が集中する通りです）。この報告書は、外国が、その契約内容の開示を含む登録義務を負うこ

代理人登録法やロビー活動公開法（ＬＤＡ）に従とになります。

い議会事務局に提出されたロビイスト登録文書をいずれにしろ、政治腐敗や汚職を防止するた

分析したものです。１９９８年以降に辞めた連邦

め、ロビー活動に対して一定の規制を設けている

議員１９８名のうち４３％がロビイスト登録し、国も多いわけです。すでにふれたように、アメリ

彼らがどういった活動に手を染めているかを描き

カおいては、選挙で選出された公務員以外の者が出しています。（なお、パブリック・シチズンのロビー活動を行うにはロビイストとしての登録を

他の報告書については、http://www.citizen.org/doc-

する必要があるわけです。

uments/BankrollersFinal.pdf参照）。

（平野）結局、ロビイストは必要悪の存在なので（平野）アメリカの場合、議員立法一辺倒ですか

しょうか。

ら、チェック機関の存在は重要だと思います。

（石村）アメリカでは、ロビー活動の必要性を認（石村）近年、インターネットが普及してきましめる考え方が支配的です。議員が特殊利益団体やたから、こうしたチェック機関は、そんなに資金が選挙区の利益にそった政策をすすめるのは理にかなくとも立ち上げられます。事実、「ガブトラックなっており、ロビイストはその手助けをしている

ＵＳ（Gav Track.us）」のように、連邦議会での立にすぎないとする〝性善説〟の主張が広く受け入法情報をホームページ（ＨＰ）で公開し、民主主義

れられています。

の基本である〝開かれた政府〟の実現をめざすＮＰ（平野）ということは、連邦のロビー活動公開法

Ｏ・ＮＧＯも増えてきています（http://www.gov-（ＬＤＡ）は、むしろ、こうした〝性善説〟に立track.us/about.xpd）。ガブトラックＵＳは、どのった規制法であるというわけでしょうか 。

議員がどういった法案に賛成しているのかなどを（石村）そうですね。ロビー活動を禁止するので詳細に分析し、ＨＰで公開しています。いわゆるはなく、透明化し、ロビイストを議会と利益団体

市民による議員立法の第三者評価をする機関でとの間の〝仲人〟として活用することを認める政す。

策を後押しする法律といえます。

（平野）議員が特定の圧力団体（プレッシャーグとはいっても、議員が一般国民・納税者の利益ループ）のロビイング（法律制定陳情活動）のさをないがしろにし、一方的に特定の支援者の特殊

そいに乗り、あるいは献金や票ねらいに偏頗的な利益にかなった政策や立法を推進することについ

議員立法に手を染めることも当然考えられますかては、問題がないとはいえません 。

ら。こうした議員立法を一般人の常識的な評価に（平野）その辺は、アメリカには、立法評価を行委ねるためにも、こうした市民による議員立法のっているＮＰＯがあり、チェックをしていると聞第三者評価制度は必要不可欠ですね。

きましたが。

（石村）アメリカの立法活動にかかるロビー問題（石村）仰せのとおりです。アメリカには、どちを掘り下げて検証する場合には、〝特殊利益〟団

らかといえば〝性悪説〟の立場から、〝公益〟重体の存在とともに、こうした〝公益〟団体の存在視をモットーにロビー活動問題に取り組む市民団

や活動も忘れてはならないといえます。

体（ＮＰＯ・ＮＧＯ）が数多く存在します。ロビ
イング規制政策の課題を掘り下げて考える上で、◎こうした市民団体の存在は非常に重要です。

（石村）２００６年１１月の連邦議員の中間選挙（平野）どういった団体があるのでしょうか。

では、共和党が敗北し、民主党が上下両院で多数（石村）そうですね。消費者運動の元祖ともいわ

党になりました。このため、２００７年１月３日

れるラルフ・ネーダー弁護士が率いる市民団体

からはじまった第１１０議会（２００７年１月３「パブリック・シチズン（Public Citizen）」も、日から２年間）では、委員会スタッフも大幅に入そうした公益の実現をめざす団体の１つです。パ

れ代わりました。職を失った委員会前スタッフもブリック・シチズンは、２００５年７月に『議会ロビイスト登録をし、「Ｋストリート事務所（KからＫストリートへの旅路』 （The Journey fromStreet firms）」へ転職する例も多いようです（市Congress to K Street） と題するレポートを発表し民団体「ロビーウオッチ（Lobby Watch）」のＨました（Ｋストリートは連邦の首都ワシントン

Ｐ参照http://www.publicintegrity.org/lobby/。ちなみ28

政権交代とロビイストへの転身© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方に、ロビーウオッチは、ロビイスト問題を公益実

ち、あるいはロビイストを使った直接コンタクト

現の視点から、市民サイドに立って批判的に検討が一般的なようにもみえます。

してきているＮＰＯです）。
（平野）元ハッカーが、ＦＢＩに協力して、ハッ◎カー犯罪の手口を教えているのにも似ています（石村）一方、アメリカでは、行政府が定める委ね。

任立法に対するＰＣ制度の方は、よく発達してい（石村）その例えがよいかどうかは別として、二ます。

大政党制のもと、選挙で、多数党と少数党の立場（平野）これは、わが国の行政手続法（１９９３が急変すると、議会委員会スタッフも大幅な入換〔平成５〕年法律８８号）に盛られた「意見公募手えになるのがアメリカ政治の現場です。大統領交続」（３９条〜４３条）（２００６年１月１日施行）

代の場合も同様に、政治任用の官職にある人が入が、アメリカの行政手続法（APA＝Administrative

れ代わります。こうしたスタッフの再就職先の１

Procedure Act）上の〝通知と説明（notice and com-

つが、シンクタンク、そしてもう一つがロビイス

ment）〟の制度にならったものであることからもト事務所である事実も、今一度ほり下げて検討し自明のところですから。

てみなければならないといえます。

（石村）例えば、連邦財務省（Treasury Department◎

法案ＰＣ制度への展望（平野）ところで、租税立法をもっと一般国民・納税者に身近な存在にするために使われる制度として、法案に対するパブリックコメント（PC＝規則（委任立法）に対するＰＣ手続の現状〜５５１条以下）は、議会で税制改正が成立をみた場合、「規則案（proposed regulations）」を公表して、パブリックコメント手続をとります。もっとも、すべての規則がパブリックコメント（ＰＣ〜意見公募）手続の対象となるわけではありませPublic Comment〜法案PC）手続がありますが。

ん。例えば「暫定規則（temporary regulations）」、（石村）あります。この法案ＰＣ制度とは、やさ「手続的規則（Procedural regulations）」について

しくいえば、法律原案に対する〝意見公募制度〟

は、意見公募手続をとるように求められません。

です。この法案ＰＣ手続は、裏返してみると、国民・納税者にとっては、租税立法に参加する手続であるわけです。
実際に、イギリスでは、法案ＰＣ制度を稼動させています。この制度により、世論を喚起し、くみ上げた意見や問題点を再度整理した上で、法律案の仕上げに使っています。また、議員が深く掘り下げた論戦を展開できるようにとのことで、寄せられた意見を集成し、資料にして提供しています。
（平野）アメリカではどうでしょうか。
（石村）この点について、アメリカでは、法案

その一方で、「法創造的規則（legislative regulations）」とか「解釈規則（interpretive regulations）」については、意見公募（ＰＣ）手続をとるように求められます。
（平野）どういった規則などがパブリックコメン
ト（ＰＣ）手続の対象になるのか、あるいは対象にならないのですか。
（石村）そうですね。おおまかにまとめて図にしてみると、次のとおりです。
〔図表１１〕パブリックコメント（ＰＣ）手続の要否
対象

制定機関

ＰＣの要否

内国歳入法典連邦議会

×

法創設的規則

財務省○

ームページ（ＨＰ）を閲覧してみると、「パブリ

解釈的規則

財務省

○

ックコメント（Public Comment）」の欄はありま

暫定規則

財務省

×

す。しかし、正式な意見公募に応じて意見を提供

規則案

財務省

○

しているというより、特定の法案に対し関心のあ

手続的規則

財務省

×

る団体や個人が自由に意見を寄せて、それを委員

歳入ルーリング

内国歳入庁

×

歳入プロシージャー

内国歳入庁

×

レタールーリング

内国歳入庁

×（bills）に対するＰＣ手続は、少なくとも連邦議会の状況をみるかぎりでは、制度としては確立をみていないといえます。議会上院歳入委員会のホ会が任意に掲載しているといった感じがします（http://www.senate.gov/~finance/sitepages/techcorrections.htm）。むしろ、議員や議会スタッフ、官僚などと、口頭ないし書面でコンタクトするかた
2007.4.929

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方（石村）ただ、ＡＰＡ（連邦行政手続法）が１９リカの場合、政権交代があると、行政府の主要な４６年につくられた法律であること、税法は他のポストの顔ぶれはことごとく代わってしまいま

分野に比べると改廃が激しく規則原案を公表しコす。これが、政権交代で新たな租税政策や税制改メントを求める時間的余裕がないことなどから、革が示された場合でも、官僚の抵抗がなくスムー

意見公募（ＰＣ）手続が正常に機能していないとスにすすむ理由です。

の批判があります。また、何が、適用除外の「暫（平野）この点、わが国では、二大政党論はよい定規則」ないし「手続的規則」に当たるのかをめとしても、政権交代があっても、官僚の顔ぶれがぐっては争訟が絶えないところです。

同じで、本当に政策の転換が可能なのか、今後の（平野）難しいところですね。

重い課題といえますね。

（石村）ちなみに、連邦税法関係の規則案は、酒（石村）アメリカの場合、財務省など行政府は、類・たばこ税関係を除いて、通例、財務省・租税大統領に頼まれれば、政府法案づくりを手伝いま

政策局（Tax Policy Office）の租税法制部（Taxす。しかし、多数党が税制審議会を置いて〝特殊

Legislative Counsel）が作成します。そして、広報な要望〟を吸い上げるような仕組みになっていな部（Public Affairs）が、パブリックコメント手続

いので、党が租税政策や租税立法を牛耳ることもをとります。「財務省の○×にかかる規則案に関ありません。したがって、財務省官僚が多数党幹するパブリックコメントの募集（Treasury Requests

部とサミット（頂上会議）を開いて原案を仕上げ

Public Comment on Proposed Regulationon・・・）」

るという構図にもありません。

といったかたちで、ホームページ（ＨＰ）上など（平野）わが国の政府税調のような御用審議会もで、公示します。そして、募集に応じて提出されないようですね。

た意見は、財務省の判断で、最終規則に反映され（石村）仰せのとおりです。アメリカ連邦議会にることになります。

おける法案審議は、完全に立法府の手中にありま（平野）わが国の場合と同様、コメントを採用すす。大統領が年頭教書などで提案し財務省が仕上るかどうかは当局の判断で決められるわけです

げた税制改正法案も、法案はすべて議員提出のかか。

たちで議会に出されます。

（石村）図表１１のようなルールになっています
が、要否の判断をするのは当局です。いずれにせよ、規則など委任立法の起草者は、その趣旨をわかりやすく提示し、説明責任（アカウンタビリテ

連邦議会は、わが国と同じように、法案審議・審査における委員会中心主義をとっています。議会は、税制改正法案が出てくると下院の歳入委員会に付託します。同委員会は、公聴会を開いて、ィ）を果たす義務があります。とりわけ、複雑な徹底的に質疑討論を行うことになります。

利害がからむような規則制定については、国民・（平野）議会委員会の主な仕事は、２つあり、１納税者からくみ上げた意見などを取り入れ、慎重

つは〝法案の審査〟、そしてもう１つは〝行政府な検討が必要です。

の監視〟だということがはっきりしているそうで（平野）規則ＰＣ手続ないし規則ＰＣ制度は、ますが。何か新鮮な響きがありました。

さに、国民・納税者に説明責任を尽くし、国民・（石村）そうですか。下院歳入委員会に置かれて納税者のなまの声を聴いた上で最終規則を練り上いる「監視小委員会」は、税務行政の監視の面でげるねらいで設けられているものなのですね。

は、租税行政庁（課税庁〜ＩＲＳ）の納税者サービスに目を光らせています。不適切な権限行使がⅦ わが国の開かれた租税立法のかたちを考える

あれば、すぐに喚問という手続がとられる態勢に（石村）アメリカは、政治システムとしては大統と、立法府は、租税行政庁（ＩＲＳ）を完全に監領制をとっています。厳格な三権分立制をとるた

視できる体勢になっているわけです。

めに、法案提出権は議員だけにあります。さらなっています。まさに、厳格な三権分立制のも

上 院 財 政 委 員 会にも、〝行政府の監視〟を ねに、財務省長官や内国歳入庁長官など幹部は、大らいに 、「課税 ・内国歳入庁監視小委員会

統領とそのスタッフが選び、政治任用することに（Subcommittee on Taxation and IRS Oversight）」

なっています。したがって、わが国のように、政が置かれています。この小委員会は、税務行政の権が変わったとしても財務官僚など行政府の幹部

透明化、適正化などの面から、ＩＲＳの納税者サは同じ顔ぶれというかたちにはなりません。アメービスのモニターを行っています。小委員会は必30© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方
要に応じて公聴会を開催し、その内容は、「小委（石村）安倍首相は、トップダウンで税制改正を

員会報告書（Subcommittee Reports）」として公表決められるように、委員の政治任用で安倍カラー

されています。

に染め上げた政府税調と経済財政諮問会議をテコ（平野）それから、議員立法の第三者評価がすすに、税制改正の実権を与党税調から削ぎたいとのんでいるとのこと。わが国での、不透明な立法を思惑があるのかも知れません。しかし、政権が代監視するＮＰＯ・ＮＧＯの育成が急務だと思いま

わっても官僚の顔ぶれが基本的にはずっと同じす。

であるこの国では、与党税調 などの 力を削いで（石村）たしかに、アメリカでは、税制改正法案

も、実権は財務省に移るだけになるおそれもあに関係する〝特殊利益集団〟と〝官庁・議員・議ります 。

会スタッフ〟との間のパイプ役は、ふつう〝ロビ

この国の開かれた租税立法のあり方を考える

イスト（法律制定陳情者）〟と呼ばれる職業人がと、むしろ法案ＰＣ手続の導入など、生活者の目あたっています。また、これら特殊利益を代理す

線で租税立法を評価できる仕組みの構築を急ぐべるロビイストと対峙し、〝公益〟を代表し、政策きです。

提言・法案評価を行うＮＰＯ・ＮＧＯが積極的に

また、国会が、法律づくりで競い合い、最良の活動しているのが特徴的です。毎議会期に膨大法案が国民・納税者の前に提示されるためにも、な数の議員立法が出される実情にあって、法案

議員立法の活性化が急がれます。同時に、特殊利の〝品定め〟、第三者評価を行う数多くのＮＰ益を誘導する偏頗的な法案の出現などをモニター

Ｏ・ＮＧＯが、国民・納税者に有益な情報を提供できるように、国会外に一般国民・納税者主導のできる体勢にあります。

法案の第三者評価団体の育成・強化も急務です。

（平野）アメリカと違い、わが国は、実質的に行双方は、表裏一体のかたちで検討される必要があ

政府（財務省主税局）が法律原案をつくって内閣ります。

を通じて国会にだしてくる「政府立法」一辺倒の（平野）同感です。私は、石村代表とともに、何状態にあります。その上、財務省は、税制改正は度も、アメリカなど海外の税務行政事情を視察し機動性が求められることなどを口実に、これまでましたが、今考えると正直いって、事前に、今日

一般国民・納税者の立場をあまりにも軽んじてきのような知識の提供を受けていたら、もっと成果ました。この役所が、「税法改正原案に庶民がが大きかったのではないかと感じました。石村代〝口出し〟できる仕組みを公認するなどとんで表、今回は、アメリカの立法プロセスについて、もない」というかも知れません。しかし、現代

わが国との対比も含めて、詳しくお話くださり、は、開かれた政府の時代です。時代を見据えありがとうございました。今回の対論は、今後、て、一般国民・納税者が政府の出した税制改革

アメリカの税制視察を行う人には、有益な資料と案に対し影響力を行使できる仕組みの実現が急がして非常に参考になると思います。

れますね。

《 ひ弱なわが国の納税者保護環境の実態 》

求められる「税務調査の可視化」の視点
取調現場の可視化 とともに、行政調査の可視化も（CNNニューズ編集局）

鹿

児島県議選選挙違反で、２００７年 2

全員に無 罪を言い渡 した。判 決では、 まった

月23日に、 鹿 児 島 地 裁は、被 告とさ

く の つ く り話で、あまりにも ズサンで 人権無れた同 県 志 布 志 市の住民ら 計１２人

視の警察 による取調 を厳しく 批判した 。鹿児2007.4.931

CNNニューズ No.49

アメリカ議会での法律のつくられ方島地検は 控訴断念したため 、全員の 無罪が確定した 。

調査を打 ち切り、 推計で更正処分の 手続に入ることも 多い。これでは、 納税者は 、結局、

この事 件を契機に 、改めて 、犯 罪 捜 査にお録音することを調 査 官 に告 知し な い で、ＩＣける捜査過程の録音 ・ビデオ 撮り に よ る透明コーダー などで〝 盗み録音 〟するしかない。

化、すなわち「可 視 化」の必 要 性 が浮 き彫り

言い換え る と 、調査内容の 録音権を 制度的にになった （「ビデオ 監視カ メ ラで取調現場で保障しないことが 、か え っ て〝盗み 録音〟をの権 力 濫 用を監視す る」Ｃ Ｎ Ｎニ ュ ー ズ４６

奨励する 結果を招 いている 。

号２頁以下参照）。

今日、 課税庁は 、〝電子申告〟な どＩＴ化

収賄贈賄事件、 さらには 痴 漢 容 疑 事 件など

推進を標 榜し て い る。に も か か わ ら ず、ＩＣで、信 憑 性に乏しい 自白が強 要され、 捜査過

コーダー などの活 用に消 極 的になる 姿勢が問程での検 察や警察に よ る 脅迫 の事実が 次々にわ れ て い る。建物 の要所、 要所に監 視カメラ

判明してきている。 ナイーブ な容疑者 は、権を設置している税 務 署 も多 い。こうした署で

力による 「自白の強 要という 心理戦」 に負けは、監視 カメラ規 程をつくっているのだろう「えん罪 」に反論す る機会を 失ってしまうのか。

が主な原 因だ。

こ う し た時代の 流れ を く み取れば 、課税庁

一方、 捜査当局からみても 、容疑者 が裁判は、「税務調査の 可視化（ ＩＣコーダー等ので自白を 翻意することが多く 、具体的 には自使用）に 関する事 務 運 営 方 針」を公 表し、パ

白調書作成時に お け る「ビ デ オ撮影」 を証拠

ブリックコメント （ＰＣ＝ 意見公募 ）手続をと し な い と裁判の短 縮 化 がはかれないという開始すべきは当然 である。 税務調査 の可視化

事情が あ る。一部、 検察段階 での「ビ デ オ 撮

は、使い 勝手が最 悪で血税 のムダ遣 いの典型

り」は、 試験的にはじまっている。だ が、現であるｅ−Ｔａｘ のような 電子〝深 刻〟より

在は、撮 影する、しないは、 検察の気 持ちしも、も っ と優先し て取り組 むべき課 題であだいというやり方だ 。透明な ルールを 確立しる。政策実現優先順位が違 っているのではな

ないままでは、撮り 方しだいでは、撮 像の恣いか。

意的な濫 用、ひ い て は新たな 「えん罪 」の多発も危惧 される。

また、 税務の専門職界な ど は 、租税手続の確立を声 高に叫ぶ の で あ れ ば、早急 に「税務こ う し た検察の動 きとは異 なり、警 察の取調査の可視化手続 に関する 意見書」 をまとめ

調段階で は、いまだ 可視化の 動きは遅 々としる必要が あ る 。そ し て 、議員立法な ど の 手法てすすんでいない。 今回の鹿児島県議選選挙を選んで 、通称「 税 務 調 査 可 視 化 法 案」のよ違反事件 でも、警察 の取調が 問題となったの

うな名称 で、国税通則法の 一部改正法案づく

は周知の と こ ろ で あ る。

りをすすめる段階 に入っているのではない

今日、 検察や警察 は、地道 な物 的 証 拠の収か。こ ん な法案を 用意して 、「課 税 庁のご機集をせず 、容疑者の 自白に重 点を置き 、一連

嫌をそこねたら大 変」と消 極 的 になるようでのえん罪 関 連 の裁判 では、そ の脅迫的手法があれば、 一番のお 得意さんである中小企業者

厳しく批 判されてきている。 もはや警 察の〝納税者の 信頼を失 い か ね な い。

無謬神話 〟を信じる 人はいるまい。「 ビデオ

ア メ リ カな ど で は、早く か ら 「税務調査の撮影」は 捜査担当者 などの個 人のプライバシ可視化」 の視点が 強調されている。 今日でーを損ね る、という 反論は保 身としてしか理は、必要 であれば 、納 税 者 側も課税庁側も相解さ れ な い。

手方に事前告知を し、調査内容の録 音をする

税 務 調 査に目を移 し て み よ う。Ｃ Ｎ Ｎニューズ４８ 号（２２頁 以 下 ）で 紹介した 「北村ことは租税手続の 〝常識〟 となっている（Ｃ
ＮＮニューズ４８ 号１２頁 参 照 ）。

事件」のような、乱 暴な税務調査がいまだにわが国 でも、Ｉ Ｔ化時代 にあった 租税手続

まかりとおっている 。いまの 租税手続法制のの透 明 化 策の一環 として、 〝税 務 調 査「可視下では、 納税者の人 権を無視 した税務調査の化」の視 点〟が求 められている。

根絶は難 しい。に も か か わ ら ず、調査 の対象とされた 納税者な ど が「調査内容を音声録音したい」 旨を告げ る と、税 務 署の調 査 官は、
32© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際

石村耕治P I J 代表に聞く

アメリカの税務専門職団体 によるロビー活動の実際幻に終った専門職「登録申告書作成士」制度の創設《話し手》石 村 耕 治 （PIJ代表・白鴎大学教授）《聞き手 》 我 妻 憲 利（PIJ事務局長・税理士）

ど

この国でも、政府規制で職業をつくっ

そ の た め の法 改 正 を求 める ロ ビ ー活 動で あ っている 専門職団体は、政治との距離をた。このロビー活動の旗振り役を演じたのが 、

おかないように、政治活動 に積極的で税務の専門職団体の全国登録税務士会ある。アメリカの税務の専門職団体も、専門職（NAEA ＝National Association of Enrolledの法的環境 の整備や納税者の権益保護の面で、Agents〜全国会）である 。税務書類の作成業務

ロビー活動（法律制定陳情活動）とは無縁でいを「有償独占」化するための活動は、政界の積られない。多くの税務の専門職団体は、積極的極的な支持が得られず、頓挫した。

なロビー活動をしている。こうした税務専門職

そこで 、アメリカの専門職団体によるロビー

団体は、「政府規制 の強化で消費者保護 」を掲

活動はどんな具合なのかを 知る意味もかねて 、げながら、実質は自分らの職域を守ることある

ＮＡＥＡ による申告書作成業務の有償独占化 をいは拡大することに熱心な傾向が伺える。

めぐる最近のロビー活動の実際について石村耕アメリカ で、最近めだったのは、現在資格ある税務専門職にとり 「名称独占」になっている

治PIJ代表に聞いた。聞き手は、我妻憲利PIJ事
務局長。

税務書類の作成業務 を「有償独占」にしよう、● アメリカの税務専門職団体のロビー活動（我妻）日本の場合も、税理士会は、議員と朝飯会とかをやるとか、陳情をするとか、常日頃、政治とのコンタクトを保つ努力を怠らないようにしています。わが国と同じで、アメリカの税務専門職団体も、ロビー活動をやっていると思いますが。この辺は、どうなのでしょうか。
（石村）アメリカの税務の専門職団体も、専門職の法的環境の整備や納税者の権益保護の面で、ロビー活動（法律制定陳情活動）とは無縁でいられないわけです。多くの税務の専門職団体は、積極（CNNニューズ編集局）
そのための法改正を求めるロビー活動です。このロビー活動の旗振り役を演じたのが、税務の専門職団体の全国登録税務士会（NAEA＝National
Association of Enrolled Agents〜全国会）です。
（我妻）興味のあるところですね。ＮＡＥＡによる申告書作成業務の有償独占化をめぐる最近のロ
ビー活動の実際について紹介してください。

●

税務専門職団体、ＮＡＥＡとは（石村）わが国の税理士資格に近いものとして、アメリカには「登録税務士（EA＝enrolled agent）」

的なロビー活動をしています。こうした税務専門の資格があります。同じく税務の専門職に当たる

職団体は、とりわけ、職域を守ることあるいは拡公認会計士（CPA＝Certified Public Accountant）や大することに熱心です。

弁護士（attorney-at-law）は各州ベースの資格です（我妻）最近のめだった活動を紹介してください。

が、ＥＡは国家（連邦）ベースの資格です。歴史（石村）そうですね。最近めだったのは、現在資的には、ＥＡは１８８４年にまでさかのぼる専門

格ある税務専門職にとり「名称独占」になってい職です。

る税務書類の作成業務を「有償独占」にしよう、
2007.4.9

ＥＡ（登録税務士）は、各州にある会員団体
33

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際（単位会）に加入することになっていまが、全国

アメリカの内国法人も、どこかの州で法人登記を登録税務士会（NAEA＝National Association of

しているわけですよね。

Enrolled Agents 〜全国会）にも加入できます（石村）そうです。たとえば、ディラウエア州の（http://www.naea.org/MemberPortal/）。

ような会社規制が厳しくない州で法人登記をし、（我妻）ＮＡＥＡは、全国会といいますか、連合

本店をニューヨークに置き、営業拠点は諸州にあ会といいますか、こちらは、任意加入ですか。

り、生産拠点はイリノイという例も多いわけで（石村）ＥＡは連邦資格ですが、継続研修などはす。もっとも、子会社は、いろんな州、あるい各州にある単位会が実施しています。ですから、は、国々で、法人登記をしているでしょうけど。

全国会には加入する必要はないと思います。それ（我妻）この辺は、単一国家しか知らない者にとに、ＥＡの資格証明は、ＩＲＳ（課税庁）がだしっては、わかりにくいところですね。

ていますから。

（石村）そうですね。日本のような単一国家で（我妻）そうですか。ＮＡＥＡは、どういう団体

は、「①国法と②地方団体条例」の２元構造にあなのですか。

ります。これに対して、連邦国家では、「①連邦（石村）ＮＡＥＡ（全国登録税務士会）は、法人法、②州法、そして③地方団体条例」の３元構造格をもち、同法人の付属定款（NAEA Bylaws）ににあります。

よると、カリフォルニア州共益法人法（California（我妻）で、ＮＡＥＡ（全国登録税務士会）の場

Mutual Nonprofit Law）のもとで設立された法人です。

合は？

（我妻）ということは、ＮＡＥＡは、連邦法（国（石村）ＮＡＥＡ法人の主たる事務所は、現在、法）上の団体ではない。

連邦の首都ワシントンＤ．Ｃ．に置かれていま（石村）日本は、単一国家（unitary country）です。これに対して、アメリカは連邦国家（federal
country）です。ですから、アメリカの場合、非営
利公益法人は、営利法人の場合と同様に、いずれかの州の法律に基づいて法人になる仕組みになっています。これは、連邦国家体制のもと、民商法の分野は、連邦ではなく、州が所管することになっているからです。
（我妻）少し、混乱しています。で、税務代理人法のような、国法（連邦法）で法人格を認めるよ
うなかたちにはなっていないわけですか。
（石村）なっていません。少なくとも、税務代理人（ＥＡ）の場合は、個別の〝業法〟ではなく、税法典（内国歳入法典）の中で、政府規制を設
け、税務代理などの業務独占を認めるかたちになっています。
（我妻）税法典（内国歳入法典）の中では、税務士会の法人格まで書くわけはないですね。
（石村）そうですね。ＮＡＥＡ（全国登録税務士
会）は、全米規模（２つ以上の州）で活動する法人ですが、カリフォルニア州法のもとで登記し、法人格を取得しているわけも、こうした連邦と州とのすみ分けの法制があるためです（加州の非営
利法人法制について詳しくは、雨宮・石村ほか訳
著『全訳・カリフォルニア非営利公益法人法』〔２０００年、信山社〕参照）。
（我妻）ということは、例えば、ＩＢＭやメリル・リンチとか、世界規模で事業を展開している34す。職員は、連邦議会へロビー活動を行う担当を含め１０数人、年間予算は、２百〜３百万ドル程度とみられます。
（我妻）ＮＡＥＡの加入率は？
（石村）ＥＡ有資格者約４万６千人のうち、ＮＡ
ＥＡ（全国登録税務士会）には約１万１千人が加入しています。ＮＡＥＡへの加入資格は、内国歳入庁（ＩＲＳ）発行の有効な登録カードをもっている人と、過去５年にわたりＥＡ業務の経験があり、かつ、連邦財務省規則サーキュラー２３０に定める「引退したＥＡ（inactive retired status）」に当てはまる人です。前者は正会員、後者は名誉会員です。名誉会員には継続研修が免除されます。現在、ＮＡＥＡ（全国会）への入会金は２８ドル、正会員の年会費は１６５ドルです。

● ロビー活動をする税務専門職団体の課税上の地位（我妻）わが国の税理士会連合会（日税連）は、
法人税法上「公益法人等」の１つになっています
が。ＮＡＥＡの場合は？
（石村）ＮＡＥＡ（全国登録税務士会）のような非営利の事業者団体（専門職団体）は、連邦法人所
得課税上、公益法人には分類されません。しかし、非営利共益法人として免税団体になっています。
非収益事業は課税除外となります。したがって、会費や寄付金収入などは課税対象になりません。
（我妻）課税除外になる条件はあるのですか。
© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際（石村）ＮＡＥＡのような非営利の事業者団体（我妻）アメリカの場合、税務書類の作成やそれは、連邦議会や財務省などへ活発なロビー活動をにともなう税務相談は、税務専門職（有資格者）

行っています。しかし、こうした団体は、免税資以外でも、有料で行うことができる制度になって格を維持するには、政治活動の面ではさまざまないるわけですよね。

制約をかされます。そのうち、もっとも重要なの（石村）仰せのとおりです。もっとも、まったくは、事業者団体は、政治団体とは異なり、議員や政府規制がないわけではありません。

議員になろうとする人（公職への候補者）の集票（我妻）どういった規制があるのですか。

活動・選挙運動（electioneering）が全面的に禁止（石村）「ＴＲＰ（tax return preparer〜納税申告されていることです。したがって、団体施設内で書作成者）規制」というものがあります。つま「○×さんを励ます会」のようなかたちで特定議

り、税務の専門職とされるＣＰＡ（公認会計士）、員や議員候補の選挙活動をやったり、団体として

ＥＡ（登録税務士）、弁護士などはもちろんのこ

特定候補の選挙運動を支援したりした場合、そのと、こうした〝免許ある税務専門職〟、いわゆる団体免税資格が取り消されるおそれがあります。

〝有資格者〟以外の人でも、有償で他人の納税申取り消されれば、全事業が課税対象になります。

告書を作成すると、ＴＲＰ（納税申告書作成者）（我妻）わが国にたとえていえば、公益法人等の規制の対象となります。

１つである税理士会の会館で「○×さんを励ます（我妻）簡単にいえば、規制の内容は、どういっ会」をやるのを認めれば、会自体が〝公益性〟がたものなのですか。

ないとみられるわけですね。

（石村）１９７６年に実施されましたが、主な規（石村）そうです。席貸業、「収益事業」だと割制を簡潔にまとめて示すと、次のとおりです。

り切って考えることは認められないわけです。もっとも、事業者団体は、非収益事業から法定限度額まで次のようなロビー活動費の支出は認められ〔図表２〕ＴＲＰ規制の概要①

記録の作成・保存義務（ Housekeeping Rules）〜Ｔます。したがって、この種の費用を限度内で支出ＲＰ規制の対象となる者には、作成した申告書へのしているかぎり、免税資格を取り消されることは署名、その申告書のコピー（写し）の保存、顧客リありません（詳しくは、石村耕治「連邦政治資金ストの作成・保存などを義務付けられる（法典６１

課税の構造」『アメリカ連邦税財政法の構造』〔１９９５年、法律文化社〕第９章参照）。

０７条）。
②

依頼人情報 の不正開示に対する制裁〜ＴＲＰ が依頼
人情報を本人の同意なしに開示することを禁止するとともに、違反行為には制裁をかす（法典７２１６〔図表１〕事業者団体に認められるロビー活動費とは①

直接的ロビー活動費条）。
③

を作成した場合などには 処罰される（法典６６９４

議員や官僚などと接触し、特定の法案に対して賛成または反対するように働きかけをする活動（法律制定に影響

虚偽申告書作成に対する制裁〜故意に虚偽の申告書条および６６９５ 条）。

④

ＩＲＳに対する差止請求権の付与〜上記①の受忍義を及ぼす活動）に使われる費用です 。議会・官僚陳情活務違反、②ないしは③に該当する不正行為や違法行

動費ともいえます。

為があった 場合には、ＩＲＳは連邦地方裁判所に対②

間接的ロビー活動費し差止請求 ができる。また、例えばＴＲＰにあてはまる者が非弁護士 ないしは非ＣＰＡ、非ＥＡである「○×法改正に反対 （賛成）しましょう 」といったＰＲの場合には税務代理 ができない。それにもかかわらように、世論や投票人への注意を喚起するために使われる政治広報活動費です 。草の根ロビー活動 （grassroots

ず、当該ＴＲＰが税務代理を行っているときには、

lobbying）費ともいいます（法典７４０７条）。

ＩＲＳが裁判所に差止命令を求めることができる（我妻）税理士会ではなく、税理士政治連盟のよ（我妻）要するに、有償で他人の所得税申告書を作

うな、別団体が「○×さんを励ます会」をやるの成し、一定の要件に該当する者を「ＴＲＰ（納税申はＯＫですよね。

告書作成者）」というカテゴリーに囲い込み、政府（石村）政治団体の規制は受けますが、基本的に（行政）規制を加えることにしたわけですね。

はＯＫだと思います。

（石村）そうです。ですから、もう少し具体例でいえば、我妻事務局長は税理士ですが、あなたの● 税務書類作成業務に対するＴＲＰ規制とは
2007.4.9

税理士事務所あるいは税理士法人で働いている職
35

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際

員は、税理士の資格がなくとも、所得税とかの確い、市場競争の恩恵を最大限に享受しているわけ

定申告書は書けます。この人たちが「納税申告書です。ところが、その学生が「ああいう競い合い

作成者（ＴＲＰ）」として独立、開業することがの毎日のところには、就職したくない。警察官かできる制度になっているわけです。

公務員がいい」とかいうわけです。学生の気持ち（我妻）私よりも、ちゃんと書けるかも知れませ

もわからないわけではありませんから。

ん（笑い）。資格がなくとも、いわば〝申告書の（我妻）ただ、税理士会はいつまでも〝政府規制〟

代書屋〟のようなかたちで独立はできる。ただ、に逃げ込んでいては、いつかは〝しっぺ返し〟を

この場合、ＴＲＰ（納税申告書作成者）規制の対うけるかも知れませんね。でも、石村代表の言葉

象にはなるということですね。

をかりれば、「この島国のギルド組織は大きな変（石村）そういうことです。我妻事務局長は頭脳化を嫌う」ということでしょう。

明晰ですね（笑い）。
（我妻）誉め殺しのような感じもしますが？

● ＮＡＥＡの税務書類作成業務の有償独占化運動● 問われる専門職の品質管理のあり方（石村）話を戻しますが。アメリカでも、先ほど我妻事務局長が指摘されたＱＣ（品質管理）問題（石村）アメリカのやり方は、少し稀有に思うかがあるわけです。免許ある税務専門職（有資格もしれませんが。見方によっては、税務書類の作者）が虚偽申告書を作成してＴＲＰ規制違反で摘成業務に対して、日本では、厳しい政府規制をか発されるケースはあまり多くありません。問題とけ、タダ（無償）でも、有資格者以外は厳禁といなるのは大方、こうした免許ある専門職以外で、うことになっているわけです。しかし、アメリカ

スーパーマーケットなどの片隅を借りて、確定申は、そうした〝規制大国〟ではないわけです。

告期に、有償で納税申告書作成を生業とする人た（我妻）まあ、消費者保護のことを考えないといちです。かねてから、この人たちの法令遵守（コ

けないですから、民間の税務サービスの提供先を有ンプライアンス）・職業倫理などを含めＱＣ（品資格者にしぼることで、政府が品質管理（ＱＣ）に質管理）の悪さが問題になっていました。

乗り出すのも一理あると思いますが。

（我妻）これまでのＴＲＰ規制だけでは、不十分（石村）一概にそうした主張が悪いとはいえませだということですね。

ん。わが国では、オリックスの宮内とかいう人（石村）仰せのとおりです。そこで、この人たち

物、政府の規制改革関連の委員会で規制撤廃を主が行う納税申告書作成業務に規制をかけようとい

張し、緩和されると、それを自分のビジネスチャ

う動きが、〝免許ある税務専門職〟界から出てきンスにしていると非難されました。一方で、税理ました。

士界は、試験制度の改正や公認会計士の税務から（我妻）つまり、ＮＡＥＡ（全国登録税務士会）の排斥など政府規制を一層強化して、それを自分が、この規制強化策の旗振り役を演じたわけですね。

らの職域保護、ビジネスチャンスの拡大につなげ（石村）ご想像のとおりです。具体的には、納税

ようとします。ビジネスチャンスを広げる場合、申告書作成業務に政府規制をかけ、新資格試験制

規制撤廃によるのか、規制強化によるのか、一度の導入と継続研修の義務づけを柱として、現在

体、どちらが健全な方向なのでしょうか。

名称独占になっている税務書類の作成業務と税務（我妻）どちらも、行き過ぎると問題でしょう

相談業務のうち前者の業務を有償独占とする法改ね。石村代表は、若いころアメリカの競争社会で正を内国歳入法典（連邦税法典）に盛り込む政策

教育をうけていますから。専門職のＱＣ（品質管提言をしました。

理）は、強い政府規制によるのではなく、競争原

ＮＡＥＡは、先頭を切って積極的なキャンペー

理、消費者（国民・納税者）の選択に任せ、職業ンを張り、連邦議員にロビイング攻勢をかけ、つ賠償責任訴訟を通じて悪質な人を淘汰していくといには法案の提出にまでこぎつけました。

いう、民主導ですすめる方法がベターという〝信（我妻）法案の内容は？

仰〟にも近いものがあるのかも知れませんが。

（石村）仕上がった法案によると、新たに設けら（石村）まあ、私も、〝社会主義の落し子〟のよれる「登録申告書作成士（EP＝enrolled prepar-

うな存在です。大学校舎の隣に家電の大型量販店er）」資格制度では、有償で他人の納税申告書のがあります。学生は、そこで、格安な商品を買作成を業としている人が規制の対象となります。

36© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際

もっとも、ＣＰＡ（公認会計士）、ＥＡ（登録税務士）、弁護士などすでに〝免許ある税務専門職〟、
さらには市民ボランティアを取り込んだＶＩＴＡ（ボランティア所得税援助プログラム）やＴＣＥ

で、次の事柄について 、規則を発するものとする 。
（Ａ）別段の定めのある場合を除き、有償の申告書等作成者を規制すること（Ｂ）本条に定めること、かつ、改正があったときにはその旨、を実施すること（高齢者向け税務相談プログラム）のような無償の（２） 試験：財務長官は、（１）にいう規則において 、次

申告支援プログラムへの参加者は、ＥＰの資格がのような内容の資格試験を開発（または承認）し、かつ、

なくとも、従来どおり申告書の作成をすることが所管するものとする。

できることになっています。
（我妻）要は、税務書類作成業務の〝有償独占化〟の提案ですよね。

（Ａ） 各々の有償の申告書等作成者に対して、次の事
項に関する技術的な知識および能力を問うこと（ⅰ）個人および事業者の所得税申告書などの連邦
所得税申告書の作成、および、（石村）そうです。それから、法案では、資格試験（ⅱ）１９８６年内国歳入法典３２条のもとで認め制度が設けられ、ＥＰになるには、連邦税の申告書られる個人の申告書にかかる勤労所得税額控の作成に関する知識、専門職倫理に関する知識を問う試験に合格しなければならないとしています。さらに、開業しているＥＰは、ＩＲＳの専門職責任部（OPR＝Office of Professional Responsibility）の監督を受け、３年更新、継続研修が義務化されることになっています。
（我妻）まあ、税務の専門職団体からすれば、当り前の主張にもみえます。

除の適正な請求、および、（Ｂ）各々の申告書等作成者の、財務長官が適切とした申告書等の作成に関する倫理基準にかかる知識を問うこと（３）資格の継続（Ａ）総則：（１）にいう規則では、３年ごとの資格更新を求めるものとし、かつ、申告書等作成者
はその規則にしたがい資格の更新をしなければならないものと定めるものとする 。
（Ｂ）継続研修要件：資格更新の１要件として 、規則
では、各々の申告書等作成者に、 財務長官が定● 法案に盛られた登録申告書作成士条項の概要

める継続研修要件を充足した証拠を示すように求めるものとする。

（石村）上院法案８２３号の正式名称は、「納税者の保護及び支援を行うために１９８６年内国歳（Ｃ）非金銭的制裁：（１）にいう規則では、資格要件を充足していない場合には、資格の停止または剥奪について規定するものとする。

入法典の一部を改正する法律案」といいます。そ（ｃ） 専門職責任部：

して、通称が、法案「２００５年納税者保護及び合衆国法典表題第３１第３３０条（ａ）（１）を改正し、支援法」〔上院法案８２３号〕（S. ８３２, The

新たに次のような条項を設けるものとする 。

Taxpayer Protection and Assistance Act of ２００５）です。
この法案には、新たな「登録申告書作成士（enrolled preparer）」という税務専門職の資格（連邦資格）を設けるための条項「連邦納税申告書作成者の規制（Regulation of Federal tax return（ｄ） 専門職責任部：（１） 総則：専門職責任部は 、内国歳入庁内に置くものとし、かつ、その業務は、本条の目的の達成を加味した
うえで、財務長官が決定するものとする。
（２） 部長：（Ａ）総則：専門職責任部は、『専門職責任部部長 』
として知られる官職の指揮および監督を受ける。〔以下翻訳中略〕」

preparers）」が入っています。

（ｅ） 罰則：（我妻）法案の骨子を紹介して欲しいですね。

（１）特定の罰則の強化：他人のために所得税申告書の（石村）わかりました。法案に盛られた「登録申作成にかかる罰則に関する６６９５条（ｂ）および（ｃ）

告書作成士」に関する条項（第４条）を、簡潔にまとめて仮訳して紹介すると、次のとおりです。
第４条 所得税申告書作成者の規制の文言「５０ドル」を消して、「５００ドル」に改正する。
〔以下翻訳中略〕」（ｆ） 公衆への注意喚起キャンペーン：
税務長官は、有償の広告を使用し、次のような事柄について、公衆向けの情報提供および消費者キャンペーンを（ａ） 承認：行うものとする 。

合衆国法典表題第３１第３３０条（ａ）（１）を改正し 、（１）納税者に対し、連邦税務については 、資格を得た「代理人」の後に、「有償で、納税申告書、書類その他の専門職のみに依頼するように奨励すること

提出物」の文言を加える 。

（２）有償の申告書等作成者は、財務省規則に定める申（ｂ） 要件：

告書、書類その他の提出物を有償で作成した場合には、（１）総則：本法の制定の日から１年以内に 、財務長官

それらに署名をしなければならない旨の要件の公衆へのは、合衆国法典表題第３１第３３０条 （ａ）（１）のもと周知、および、申告書等作成者の遵守状況の公示

2007.4.937

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際● 税務書類作成業務有償化法案の行方（我妻）この法案の行方について、お話ください。
（石村）わかりました。連邦議会第１０９議会第１会期〔２００５年１月３日〜〕の２００５年４月１８日に、上院に、法案「２００５年納税者保護及び支援法」〔上院法案８２３号〕（S. ８３
２, The Taxpayer Protection and Assistance Act of ２２１号〕になりました。法案のマークアップ（逐条修正）セッションがもたれ、内容も大幅に修正されました。
２００６年９月１５日に、修正法案は、上院財政委員会の全員会議にかけられました。しかし、中間選挙をひかえ、９月２９日に、財政委員会
は、この法案に対する最終判断を下すことなく休会になり、年末で審査未了になってしまいました。結局、修正法案は、上院の委員会審査未了で、下院に送付されることもなく、廃案に追い込

００５）が提出されました。法案提案者には、ジ

まれてしまったのです。

ェフ・ビンガマン上院議員（民主党・ニューメキ（我妻）やっぱり、攻め方に問題があったのでしシコ州選出）を筆頭に、１１人の共同提案者が加わりました。同法案には、納税者保護の一環として、新たな「登録申告書作成士（enrolled preparer）」という税務専門職の資格（連邦資格）を設けるための条項、つまり「連邦納税申告書作成者の規制（Regulation of Federal tax return prepar-

ょうね。
（石村）廃案の背景には、申告書作成業界などによる巻き返し、上院財政委員会所属の議員やスタッフなどへの法案反対の強力な政治的な働きかけ（ロビイング）が功を奏した結果だとうわさされています。

ers）」が入っています。

（我妻）そりゃ、資格試験に受からなければ、仕（我妻）この部分は、ＮＡＥＡ（全国登録税務士

事を奪われることになる側も必死で抵抗するでし会）の政策提言をそのまま法案化したものですか。

ょうね。新設される登録申告書作成士（ＥＰ）の（石村）そうです。この上院法案８３２号には、試験を難しくすれば合格率も下がる。その結果、資格を得ないで有償で連邦所得税申告書を作成し仕事は、ＥＡ（登録税務士）の方に転がり込んでた上で署名をした人は、１件につき５００ドルのきますからね。廃案で、その後は、どうなってい罰金をかす規定も盛られています。

るのですか。

（我妻）その後の議会の動きは？

（石村）いまのところ、２００７年１月３日から（石村）２００５年４月に提出されたこの法案はじまった第１１０議会（２００７年〜２００９

は、上院財政委員会に付託され、スクリーニング年）の第１会期には、新たな「登録申告書作成士（選り分け）を何とかパスし、審査対象に選ばれ（EP＝enrolled preparer）」という税務専門職の資ました。ところが、審査は遅々としてはじまらず、

格の創設・税務書類作成業務の有償独占化を求め小委員会での公聴会「あなたの税金の申告、どれくる法案は提出されていません。

らいかかるのか（Preparing Your Taxes: How Costly
Is It？）」が開かれたのは、翌年の第１０９議会● 各界からの異論・反論で頓挫したＮＡＥＡ提案

第２回期〔２００６年１月３日〜〕の２００６年
４月４日にいたってからのことでした 。

（石村）ＮＡＥＡ（全国登録税務士会）のような（我妻）多分、規制される側の議会への働きかけ

業界団体がこうした法案を議員立法であげてきたこ

も背後にあるのだろうと思いますが。

とに対しては、当初から異論・反論がありました。

（石村）税務の専門職業界の〝特殊利益〟が、見（我妻）そうでしょうね。

え隠れしていることは誰の目にも明らかですか（石村）この法案に盛られた新税務専門職創設のら。ともかく、その後、２００６年６月２８日に、

提案は、いわゆる「税務書類の作成」業務の〝有

この上院法案８２３号は、他の上院法案１３２１号

償独占〟化につながる提案です。悪玉あつかいさ「２００５年電話利用税廃止法（Telephone Excise

れた申告書作成業界は、「ＥＡ業界は、〝納税者

Tax Repeal Act of ２００５）」（上院法案１３２の保護〟の衣で争点をぼかしています。その本心

１号〜リチャード・サントラム議員（共和党・ペは、市場競争を避け政府規制で〝業界益〟をはかンシルバニア州選出）＋１７人の共同提案者）にろうということだ」との不信感を露にしました。

併合され、法案の名称も、「２００６年電話利用（我妻）規制される側からすると、そうみえるで税廃止・納税者保護及び支援法」〔上院法案１３

しょうね。

38

© 2007 PIJ

CNNニューズ No.49

アメリカの税務専門職団体によるロビー活動の実際（石村）また、「登録申告書作成士の資格は、Ｅですね。

ＡやＣＰＡなどは取得することなしに当然に申告（石村）国民・納税者の申告義務を〝業界益〟に書の作成業務ができるとしており、差別的な性格見立てて、政府規制で囲い込もうとする税務専門をもっている」との批判もありました。さらに、職界の政策提言やロビイングのあり方が問われまし「ＮＡＥＡは、登録申告書作成士（ＥＰ）の資格た。これは、法案を付託された上院財政委員会でのをつくっても、多くの弱小の税務書類作成業者

廃案をめざした〝牛歩〟審査にもみてとれます。

は、試験に受からないだろうとみている。となる

ちなみに、アメリカは、専門職のＱＣ（品質管と顧客はＥＡの方に大量に流れてくるとの皮算用理）は、強い政府規制によるのではなく、競争原なのだろう」との鋭い指摘もありました。

理、消費者（国民・納税者）の選択に任せ、職業（我妻）ＥＡの本音をついていますね。

賠償責任訴訟を通じて悪質な人を淘汰していくと（石村）申告書作成業者やその他の税務専門家の会

いう、民主導ですすめる方法が、広く支持されて員からなる全国税務専門職協会（NATP＝National

います。ＮＡＥＡ（全国登録税務士会）は、業界

Association of Tax Professionals）も、ＮＡＥＡが深益確保に血眼になり、近視眼的なロビー活動、過く関与してつくられた上院法案８３２に対し、批度な政治依存で勇み足になっていたのではないか

判的なコメントを出しました（NATP, Commentsともいわれています。

to Senate Bill ８３２: The Taxpayer Protection and（我妻）このケースからもわかるように、アメリ

Assistance Act of ２００５〔May ６, ２００５〕）。

カは議員立法だけの国ですが、見方によっては、（我妻）ＥＡ側の説明責任不足は否定できないでこれもこわいところがありますね。

すね。

（石村）〝島国の税務専門職のギルド組織〟は、（石村）新たな資格を公的資格にすることについ役所が行事役をやり、御用審議会を使って〝競いて、課税庁にとっては納税者サービス以外の業務

合わない〟政府立法プロセスに慣れ親しんできまの増大につながります。このため、内国歳入庁

した。これに比べると、議員立法はまさに〝両刃（ＩＲＳ）サイドからも、民間資格の途あるいはの剣〟でしょうね。わが国では、税理士業務の無ＥＡ試験を含めた民営化の途を探って欲しい旨の償独占から有償独占への転換を促す議員立法がで選択肢が示されるなど、この法案に消極的な姿勢てくる可能性もありますからね。

をうかがうことができました 。

（我妻）そういう可能性も否定できませんね。い（我妻）ＮＡＥＡの政策提言には、消費者・納税

ろいろと勉強になりました。石村代表、有益な情者の保護をお題目に、政府規制で業界益を拡大し報、ありがとうございました。

ようという意図が見え隠れしていたことはたしか

年末年始カンパへのお礼
PIJは、無党派の非営利組織として、市民の目線でプライバシーを守るための政策提言を中心とした活動を続けてきております。２００６年〜２００７年の年末年始カン
パのお願いに対しましては、会員の皆さまはもちろんのこと、会員外の皆さまからも多大なご支援・ご協力をいただきました。ご支援・ご協力をいただいた方々のお名前を掲げるのは、プライバシー保護の観点から差し控えさせていただきますが、本当にありがとうございました。ＣＮＮニューズの紙面を借りて、心からお礼申し上げます。
運営資金事情の厳しい折、皆さま方から寄せられた浄財は、PIJ の政策提言活動に有効に活用させていただきます。
２００７年２月１日

2007.4.9

PIJ代表

石村耕治

PIJ事務局長

我妻憲利
39

PIJ定時総会へのご案内

CNNニューズ No.49

PIJ定時総会 へのご案内
プライバシー・インターナショナル・ジャパン（PIJ）の定時総会を開催します
プライバシー・インターナショナル・ジャパン（PIJ）の定時総会を開催します● 日 時：
２００７年５月１９日（土）午後４時開催（受付は３時半から）● 場所：
東京都豊島区立勤労福祉会館特別会議室（Ｔｅｌ． ０３−８９８０−３１３１）
池袋駅南口下車徒歩７分（JR山手線・埼京線、東武東上線、西武池袋線、地下鉄 有楽町線・丸の内線）● 議 題：
事業報告、役員選任報告、新年度事業方針および事業計画● 記念講演：アメリカ議会での法律のつくられ方を学ぶ〜サラリーマン議員不要、議員立法で競い合う世界
講師

石村耕治（PIJ代表）
総会会場です編 集 及 び 発 行 人

プライバシー・インターナショナル・ジャパン（PIJ）
東京都豊島区西池袋３−２５−１５ IBビル１０Ｆ 〒171-0021
Tel/Fax 03-3985-4590
編集・発行人 中 村 克 己
Published by
Privacy International Japan（ P I J ）IB Bldg. 10F,3-25-15 Nishi-ikebukuro
Toshima-ku, Tokyo, 171-0021,Japan
President Koji ISHIMURA
Tel/Fax +81-3-3985-4590
http://www.pij-web.net
2007.4.9 発行 CNN ニューズNo.49

40

入会のご案内季刊・CNNニューズは、PIJ の会員（年間費1万円）の方にだけお送りしています。入会はPIJの口座にお振込み下さい。
郵便振込口座番号00140−4−169829
ピ−・アイ・ジェ−（PIJ ）N e t W o r kの つ ぶ や き・たしかに諸外国の立法プロセスを知ることは基本。今号の記事に納得。
・ 女の子が生まれ、改憲、徴兵等々、
火遊び政権にもてあそばれずに済むかも。だが〝銃後の妻〟にしないためにも、桜を眺めながら、改めて平和の大
切さを実感
（N）

© 2007 PIJ