TEAP プレイスメントテスト（仮称）共同研究
研究者名：明治大学 河野円
2023 年 3 月 13 日

TEAP リーディング・リスニング問題のトピックと認知領域に関する予備研究＜概要＞

月から 12 月にかけて、手始めに TEAP リ

本稿では、TEAP リーディング・リスニーディング・リスニング公開見本問題が受ング公開見本問題を大まかに２つの観点か験者に要求するスキーマと認知領域に焦点ら分析した結果を報告する。まず問題文のをあてて予備調査を行うこととした。

トピックと文体を分類し、学習者が中等教育までに身につけたスキーマを活用しやす＜研究課題＞

い問題かどうかを検討した。次に、問題に解

この予備研究では、第一の着目点である答するために必要と思われる認知活動領域

スキーマとは、「目の前にある事象を理解すを、ブルームの改訂版タキソノミーる時に利用する認知的知識構造」(白畑他,(Anderson, 2001)を用いて明らかにするこ

p.262 ） と と ら え る 。 た と え ば immuneとを試みた。これらの分析が、TEAP が日system という英語を理解するには、免疫体本の中等教育と高等教育にどのように活用系とは何か、という知識を母語で持っていし得るかを論じる上で、何らかの示唆につなければ、訳語がわかったところで、本当にながることを期待した。

理解したことにはならない。このように、第2 言語で行う活動に際しては、物事の文化＜はじめに＞的、あるいは概念的知識とも言えるスキー

TEAP の日本の大学入学選抜試験や入学マの活性化が重要とされている。特にリー後のプレイスメントテストとしての親和性

ディングでは、中谷(2011)によると、出来事を検討する場合、様々な観点からの分析を構成(orient-organized) スキーマの構築が行う必要がある。英文構造や語彙分析など体験や経験に基づいて構築されて、対話やを言語学の観点から精査をしたり、テステ特定表現の理解を促進する。たとえば文化ィングの観点から解答の傾向や分布を統計的に馴染みのあるテーマや自分の身の回り的に探究にすることができよう。では私はの事について読む場合と、そうでない、未知どのような立ち位置で何に取り組んだら何の状況設定の文の場合には、内容の理解度某かの貢献ができるだろうか。そう考えたが異なってくる。そこで、本稿では、TEAP

際に、自分の研究テーマはバイリンガリズの英文が要求するスキーマはどのようなもム、特に言語習得と認知発達であることかのかを探るため、問題のトピックと文体をら、TEAP の問題に、問題に伴う背景知識調べることとした。

や思考の深さの観点からアプローチできる課題 1. TEAP のリーディング・リスニンのではないかと考えた。そこで 2022 年 10グ問題は、どのようなトピックと文体で構TEAP プレイスメントテスト（仮称）共同研究成されているか。

1 commit

次に、TEAP リーディング・リスニング

2 commemorate

問題は、どのような認知活動を伴うのか、思3 commute

考のレベルを可視化することを試みた。

4 compensate

Test of English for Academic Purposes という名称が示す通り、アカデミックな場面にという穴埋め問題であるが、このトピックおける英語力測定をうたっているこの試験は「大学生活」、文体は「説明文」と分類しで は 学 習 言 語 能 力 、 す な わ ち CALP

た。

(Cummins, 2000 )が必要とされる。ひとく

一方、研究課題２では、各問題の認知領域

ちに CALP と言っても、具体的には複雑なをブルーム改訂版タキソノミーの 6 領域、思考過程が関連しているため、本稿では、問即ちレベル 1－記憶(Remembering)、 レベ

題を解く際に起こる思考プロセスを分析す

ル 2－理解(Understanding)、レベル 3 －応ることを目指した。

用(Applying)、レベル 4 －分析(Analyzing)、

課題 2. TEAP のリーディング・リスニン

レベル 5 －評価(Evaluating)、レベル 6 －グ問題は、どのような認知プロセス領域

創造 (Creating)に分類していった。このタ(Cognitive Process Dimension )活動を伴う

キソノミーではそれぞれのレベルがさらにか。

詳細なサブカテゴリ―に分類され、具体例も挙げられているため、緻密な分類が可能＜研究方法＞となる。前述の Reading Section Part I （5）2022 年 12 月時点でウエブ公開されている TEAP 公開見本問題

Reading 60 問

Listening 50 問 を 分 析 対 象 と し たは、文中の括弧に入る動詞を、4 つの選択肢から選ぶという語彙の知識を問う問題であるため、「レベル１－記憶」に分類した。

（ https://www.eiken.or.jp/teap/construct/）。研究課題１は、問題を 1 問ずつ、トピッ＜結果と考察＞クと文体を帰納法的にラベリングしていっ

課題１

た。最初にラベリングしたトピック同士をReading 60 問については、大学生活、た再度見直して、上位概念にまとめることがとえば授業や課題などに関するトピックができるものは統合し、更に細分化すべきト最も多く、36.7%を占めた。問題設定として、ピックは新たなラベルを追加した。例えば履修科目変更の方法や、大学当局からのオ

Reading Section Part I （5）はンラインアンケートなどが含まれていた。
続いて社会学が 21.7% であり、例えばアメThe members of graduating class planted a

リカ社会における結婚の概念についての長cherry tree next to the college’s main gate to文が出題されていた。また、少数ではあるが(経営、経済、環境等の現代社会の抱える問題) their graduation.

やテーマが含まれていた。一方、高校生活や

TEAP プレイスメントテスト（仮称）共同研究

数学、医療、歴史、スポーツ等は含まれてい表2なかった。表１がこれらのまとめである。

Listening トピック分類
トピック

問題数

割合 (%)

表１

大学生活

2754

Reading トピック分類

経済

714

トピック

問題数

割合 (%)

旅行・留学

48

大学生活

2236.7

心理学

48

社会学

1321.7

科学概論

36

言語学

58.3

社会学

24

伝記

58.3

生物

12

日常生活

46.7

環境

12

旅行・留学

23.3

伝記

12

経営

23.3

経済

23.3

次に問題文の文体を調査した結果が表３で環境

11.7ある。リーディングでは、説明文と論説文で教育学

11.7

合わせて 8 割を占めた。客観的な書き方や

天文学

11.7

議論を展開している文体が多いことが特徴

地理11.7的であった。少数ではあるがメール、ブロ

生物

11.7

グ、勧誘（ウエブ上で何らかの勧誘を行う文体）も見られ、オンライン媒体の英文の読解

一方、リスニング問題のトピックは表 2 の力が求められていた。

分布となった。半数が大学生活に関するトピックと分類され tutor（この場合、家庭教

表３師ではなく、日本の大学の TA）や study skill

Reading 文体

center など、海外の大学での慣習に基づく

文体

会話やアナウンスの聴き取りがあった。経

説明文

2745.0

済、旅行・留学、心理学がそれに続いた。科

論説文2236.7

学概論というトピックは、科学と社会の関ナラティブ

58.3

係を紹介したレクチャーであった。リスニ

メール

23.3

ング問題はリーディングよりもトピックの勧誘

23.3

点で偏っており、日常生活の会話、物理、化

ブログ

1

1.7

学、情報といった理系のトピックは皆無で会話文

11.7

問題数割合 (%)

あった（表２）。
リスニング問題文の文体は、表 4 に示す

TEAP プレイスメントテスト（仮称）共同研究

通り、会話が 4 割弱を占め、レクチャーが課題２3 割弱、そして説明文が 2 割を占めた。授TEAP 問題の認知領域を、アンダーソン業や普段の大学生活に必要とされる状況設（ブルーム改訂版）タキソノミーにて分類定である。ニュースやナラティブも少数あした。リーディング問題を１つずつタグ付った。

けして行ったところ、レベル１－記憶が36%を占め。レベル 2－理解が 57%、レベ

表４

ル 4－分析が 7%を占めた(図１)。その他のListening 文体

レベル、たとえば６－創造は、リーディング

文体

問題数

割合 (%)

会話

1938

レクチャー

1428

説明文

1122

ニュース・報道文

48

ナラティブ

1

2

教員のコメント

1

2以上のトピックと文体の分析からは、やリスニングという受容技能を測定する試験であるので該当する問題はない。

図１. リーディング問題の認知領域
7%

1 記憶
2 理解36%

3 応用
4 分析

57%

5 評価

TEAP のリーディング・リスニング問題は6 創造

大学生にとっては馴染みがあり、既に持っている背景知識や体験に基づくスキーマを使うことができるであろう。海外の大学に留学した経験があれば、単位の取り方、履修の方法、異文化などについての英文は、理解しやすいことが予想される。しかし、一方で高校生が TEAP を受験する場合には、問題文の状況や背景にある文化に関する知識がリスニングでは図 2 が示すようにレベル
１－記憶が 14%、レベル 2－理解が 72%、
レベル 4－分析が 14%を占めた。

図２. リスニング問題の認知領域不足していることが考えられる。たとえば
graduate student が大学院生を示すことを知っている高校生は少ないのではないか。

1 記憶

14% 14%

3 応用

言い換えれば、TEAP のリーディングとリスニングの公開問題は、日本の高校生にとっては、英文のコンテクストや、表現している概念が想像しづらい問題設定であるかもしれない。

2 理解

4 分析

72%

5 評価
6 創造

TEAP プレイスメントテスト（仮称）共同研究

これら認知領域の分布からは、大きな特致するグラフを 4 つの中から１つ選ぶとい徴が浮かび上がる。それは、「レベル 2－理う、極めて高度な思考を伴う問題があった。

解」がリーディング問題の半数以上、リスニ

このプロセスは母語で行っても難しく、まング問題の 7 割を占めるということである。

してや外国語で、限られた時間内に解答しレベル２は細分化すると解釈、例示、分類、なければならない。これは TEAP が、英語要約、推論、比較、説明という下部概念にわを 媒 体 と し て 学 問 的 探 究 を 行 う EMI

けられ、これは学問探求に不可欠な認知プ（English as the medium of instruction）環ロセスであるが、外国語でこれらの思考を境を前提にしているための傾向かもしれな伴う活動に従事することは容易ではない。

い。

読み手や聴き手は、単に字面を追ったり聴いたりするのでは不十分で、さらに深く考＜結論と今後の課題＞えたり、既知の知識と照らし合わせたりす

本稿では、TEAP リーディング・リスニるプロセスが求められる。この観点からング見本問題について二つの研究課題をた

TEAP はまさに、学問で必要な言語力をテてた。まず、課題１のトピックと文体の分析ストしていると言える。大学生の TEAP 受については、大学生活に関するトピックと、験は、特に EAP においてはアカデミック英説明文の文体が最も多かった。つまり、高校語力測定に適していると言える。

生には難しいが、大学生、特に留学経験のあ

一方、課題１の結果と同様に、TEAP 問る大学生には、すでに持つスキーマを活用

題は高校生にとっては難易度が高いと感じするという点で、解き易い問題設定であるられる可能性大である。過去に高校の、コミことが明らかとなった。また、経済や社会学ュニケーション英語 I 検定教科書 5 シリーの分野の題材は含まれていたが、情報、数ズを分析した研究では、「レベル１―記憶」

学、医療、芸術などの分野は扱われていなかの発問とタスクが圧倒的に多かった(鈴木、った。TEAP を大学のプレイスメントテス

河野、平井, 2016)。無論、あくまでも教科トとして使用する場合、受験者の学部や専書分析の結果ではあるが、そのような教科攻が及ぼす影響がないかどうか、今後精査書を使用して、記憶型の英語学習を行ったすることが望まれる。

高校生にとって、TEAP の問題は難解とと課題２の認知プロセス領域分布では、アらえられるであろう。高校で英語力が高い

ンダーソンのタキソノミーのレベル２が最生徒を対象に、探求型の活動を英語で行わも多い結果となり、高次の、複雑な思考を伴せるカリキュラムでなければ TEAP 受験にう問題が出されていた。聴くことと読むこは太刀打ちできないかもしれない。とと、グラフ読み取りの力を統合的に要求

もう 1 つの特徴は、リスニング問題でリする問題もあった。TEAP の問題は、課題ーディングや図表理解の統合スキルの習得

１の結果もあわせると、超高校レベルの試を問う問題がある点である。一例として、聴験であると言える。しかし改訂された高校

きとった情報を時系列に整理し、それに合の新指導要領では、内容の深い理解と論理

TEAP プレイスメントテスト（仮称）共同研究的思考が推奨されており、高校での新しい鈴木広子・河野円・平井清子. (2017), PISA

英語教育像と方向性を一にしていると言え型読解力養成を目的とした活動の設計―高る。

校英語教科書の分析から―.

一方、大学においては、学生は、英語でのアカデミックリテラシーを構築することを目指すので、この予備研究で明らかになった傾向から、TEAP がプレイスメントとして妥当性を持つことが示唆されたと言えよう。分析対象が公開問題のリーディング 60問、リスニング 50 問に限られているため、結果の一般化には慎重にならねばならない。
今後、公式問題集の分析や、スピーキング、ライティングという産出スキル問題の分析を行えば、TEAP を大学における英語カリキュラムにどう組み込むか、より明確化することが期待される。
＜参考文献＞
Anderson, L., & Krathwohl, D., et al (2001).

A taxonomy for learning, teaching andassessing: A revision of Bloom's Taxonomy
ofeducationalobjectives.

NewYork:Longman.
Cummins, J. (2000) Language, Power andPedagogy:

BilingualChildrenin

theCrossfire. Clevedon: Multilingual Matters.
中谷安男. (2011).「コミュニケーション・ストラテジー」『英語教育学大系第５巻第二言語習得』. 165-176. 大衆館書店.
白畑知彦 他. (2019). 英語教育用語辞典第3 版. 大修館書店.

Kanto Journal 4, 36-50.

JACET-