日本ラテンアメリカ学会会

報2015 年 7 月 31 日
No. 117
1．理事会報告○第 147 回理事会
2．第 36 回定期大会の開催
3．第 36 回定期大会総会報告
4．日本ラテンアメリカ学会の事務委託について5．定期大会・研究発表等
6．研究部会報告
7．
『ラテンアメリカ研究年報』
第 36 号の原稿募集について
8．新刊書紹介
9．事務局から

メール審議で決定された内容について報告があり、以下の通り確認した。
（1） 学 会 事 務 委 託 先 へ の 委 託 内 容 について
会員からの問い合わせ等に対する電話対応については、導入コスト、必要性、予想される問い合わせ内容等を考慮し、委託業務に含めないこととした。
（2）『ラテンアメリカ研究年報』の郵送化
『ラテンアメリ事務処理簡素化のために、
カ研究年報』の配布は 2016 年からすべて郵送に変更することとした。
（3）『ラテンアメリカ研究年報』の発行時
期について
送料節約のため、年報を 7 月末日付けの会報に同封することとし、刊行時期もそれに合わせること、及び、理事会交替年

───────────────────

においては前理事会の年報編集担当理事

1. 理事会報告が刊行終了まで担当するものとすること○第 147 回理事会議事録とした。
（4） 講演会への協力について日時：2015 年 5 月 30 日（土）11 時 30 分

米 州 開 発 銀 行 社 会 開 発 局 長 Héctor

〜 13 時 20 分
場

Salazar 氏の講演会「ラテンアメリカの社

所：専修大学生田キャンパス 10 号館 5階

会開発の現状と課題（仮）」（上智大学主ゼミ 105T 教室

催）に「協力団体」として名を連ねるこ

出席者：大串（理事長）、宇佐見、久野、小

ととした。

池（書記）
、近田、後藤、谷、林、
宮地、村上、安原

2． 会報第 116 号について
安原理事より、会報第 116 号が刊行され欠席者：幡谷た旨の報告があった。例年のスケジュールで編集作業を進めたが、一部の理事に＜報告事項＞

は 4 月中旬に届いたところから、今後編

1． 2015 年 4 月のメール審議について

集日程の前倒しを検討するとともに、担

大串理事長より、2015 年 4 月に行われた

当理事によるスケジュール管理を徹底す–1–

ることとなった。

再三督促を重ねた結果、提出が義務であ

3． 地域研究部会

る会員の報告ペーパーは、やむを得ない（1） 東日本部会

事情のある 1 本を除き、全員のものを

谷理事より、3 月 28 日（土）に上智大学

ウェブサイトに載せることができた（※にて開催し、4 件の報告者を含み約 20 名残る 1 本も報告当日である大会 2 日目のの参加があったことが報告された。

早朝に提出されたため、結果的に全員提（2） 中部日本部会出となった）。事前に提出した要約とほぼ

小池理事より、4 月 5 日（日）に愛知県

変わらないものや文献リストが不備であ立大学名駅サテライトキャンパスで開催

るものについては再提出を求めたが、修し、参加者は 7 名と少なかったが、2 件正が間に合わないことからそのままウェの報告に対する議論が活発に行われた旨

ブサイトにアップしたものもある。なお、の報告があった。

非会員 5 名のうちペーパー公開に同意し（3） 西日本部会

たのは 1 名のみであった。

村上理事より、4 月 18 日（土）に京都大（3） 報 告 ペ ー パ ー 制 度 の 今 後 の 改 善 に

学稲盛財団記念館にて開催し、4 件の報

ついて告者を含む 22 名が参加して、時間を超報告ペーパーの提出方法については、今過して活発な討論が行われた旨の報告が回は大会担当理事と Web 担当理事の両あった。

方に同時提出するよう大会実行委員会か

4． 会計ら指示したが、片方のみに送信される

近 田理事より、5 月 15 日に清水、工藤

ケースがあったので、今後の提出方法を両監事より監査を受け、昨年度大会の海検討する必要があると思われる。また、今外招聘者の経費の内訳（交通費、宿泊費、回、ディスカッサントが事前に読み、コメ謝金）が明記されていない点を改善する

ントができるような形式になっていない

よう指摘があったものの、近田理事が金

報告ペーパーがあった。可能な限り再提額の妥当性を航空運賃の資料等から説明出を求め、応じてもらったが、報告ペー

し、支出の適切性について監事から了承

パーとはどのようなものかについて、会を得た旨の報告があった。

員の認識を高める必要がある。

5． 第 36 回定期大会について

6． 年報第 35 号について

幡谷理事欠席のため、以下の内容のメモ

久野理事より、大会記念講演記録、論文を理事長が代読した。

3 本、研究ノート 2 本で構成し、早けれ（1）分 科 会 デ ィ ス カ ッ サ ン ト の 依 頼 にば 6 月中旬すぎに会員に届けられる見込ついてみである旨の報告があった。例年とほぼ

司会の依頼やプログラム設定など、大会同じスケジュールで進めたが、論文の追実行委員会による時間調整が綿密に行わ

加募集を行った関係で刊行が若干遅れたれたため、大変スムーズに行うことがで旨の説明があった。

きた。日本文化人類学会と日程がバッ
ティングしたのは残念だったが、大きな＜審議事項＞

支障とはならなかった。

1． 入退会の承認（2）分科会・パネル報告ペーパーの提出状

昨年 9 月理事会時点での会員数を 562 人

況についてから 561 人に訂正した。

–2–

入会申請書に基づき、石黒侑介、五木田理事より説明があった。昨年 9 月理事

田まきは、根川幸男、野村明香、橋本文、会以降の選定プロセスを経て、国際文献

平見尚隆、福井理恵、森下壽典、Emanuel社（東京都新宿区）を事務委託先に最終Arrazola、Francisco García、Jorge

決定し、本日の総会に諮りたい旨提案がLópez Arévalo、Edgar Santiago Peláez

あり、異議なく承認された。また、会員

Mazariegos、Atziri Mariana Quintanaの個人情報の取扱いに関する契約書につMexiac の 13 名の正会員と、株式会社白いて、メーリングリストで回覧された文水社の賛助会員としての入会を承認した。

案を承認した。

金村浩子、篠﨑秀樹、中島ベルナルド、

7． 若手支援制度申請について

松山博文の 4 名の会員と独立行政法人石牧田裕美会員からの助成申請について、

油天然ガス・金属鉱物資源機構調査部計提出資料に基づき審議し、これを承認

画課（賛助会員）の退会希望につき、いした。
8． 過去の年報の PDF 化について

ずれも 2014 年度までの会費の滞納がないことを確認し、これを承認した。

後藤理事より、インタニヤ社が OCR 込

以上の結果、2014 年 9 月理事会からみの PDF 化サービスを 56,160 円（概算）2015 年 5 月理事会までにおける入会者はで引き受け可能との報告があり、他社の24 名、退会者は 10 名で、7 名の方がシニ見積もり（7 万円程度〜）とも比較した

ア会員に移行した。2016 年 5 月末現在の結果、同社に依頼することを承認した。

会員数は、正会員 542 名、シニア会員 34

併せて、学会ウェブページの字句修正を

名、賛助会員 3 団体である。

4000 円（税抜き）程度でシストランス社

2． 会報第 117 号についてに依頼することを承認した。

7 月 31 日発行予定の会報第 117 号につい9． 定 期大会報告の欧文タイトル掲載にて記事の構成を承認した。

ついて

3． 第 37 回定期大会担当理事について

一昨年の大会実行委員長であった浦部会

大串理事長より、開催校（京都外国語大員からの要請に基づき、報告の欧文タイ学）との綿密な調整のため、なるべく開トルの提出および修正等の作業手続きに催校に近い理事を充てることが提案され、ついて、以下の通り明確化することと村上理事を大会担当理事とすることを決

した。

定した。

・欧文タイトルの提出は学会のウェブサ

4． 2014 年度決算および監査について

イトに載せることを目的とし、定期大資料（会計決算書・監査報告書）にもと会のページに掲載する。

づき、近田理事より説明があり、異議な・欧文タイトルに多少違和感があり、報く承認した。

告者本人に問い合わせても返答がない

5． 2015 年度予算について

場合、それほどおかしくなければ、そ資料（事務委託提案を含む 2015 年度予算のまま掲載する。この点は報告者への案）にもとづき、近田理事より説明があ

最終問い合わせで通告する。

り、異議なく承認した。

・ただし、意味が理解できないようなタ

6． 事務委託先の選定について

イトルの場合は、報告者の氏名のみ載「日本ラテンアメリカ学
総会提出用資料（せる。そのことも報告者への最終問い

会事務委託の提案」）等にもとづき、近合わせで通告する。

–3–

・大文字、小文字の区別を統一する。英13. パネル招聘研究者カルロ・ナシ氏の宿語は各単語の先頭を大文字に、スペイ泊費負担についてン語とポルトガル語はタイトルの先頭

前回理事会で宿泊費を 10,800 円としての文字のみ大文字とする。スペイン語承認したが、これを 11,000 円に変更すとポルトガル語でコロンの後の副題のることにつき承認した。

先頭は小文字とする。

14. 次回の理事会日程について

10．総会の資料および議事手順について

9 月中の土日または祝日に上智大学を大串理事長より、議長に立候補が出な

会場として行うこととし、今後日程調

かった場合の議長候補（辻豊治会員）、
総整を行うこととした（理事会終了後、9会の書記（柏原恵会員、藤井礼奈会員）、

月 27 日に決定）。

配付資料、議事の手順について説明があり、了承された。

2. 第 36 回定期大会の開催

11． 学 会の大会時の出版社の出展許可基

5 月 30 日（土）、31 日（日）の両日、専準について賛助会員（年会費 3 万）になるか、寄附

修大学生田キャンパスにて第 36 回定期大として 1 万円いただくことを出展の条件会が開催された。両日とも初夏を思わせるとすること、ただし後者については、大好天のもと、9 つの分科会、5 つのパネル

会開催校が出展スペースの有無等を考慮（うち二つは実行委員会の特別企画）、記念

して可否を判断すること、また出展にあ

講演、懇親会、シンポジウムに多数の参加

たっての寄附は大会実行委員会の収入と者（会員 159 名、非会員 34 名）を得た。延することが決定された。

べ人数では 300 名近い方々が参加したものとみられ、用意していた報告要旨集が不足

12. 若 手支援制度の助成申請と審議手続する事態となり、ご不便をおかけしたこと

きについてを改めてお詫び申し上げる。

今後は以下の通り取り扱うことが決定さ記念講演では講師としてメキシコ国立自れた。
・申請に基づき、年 3 回の理事会におい

治 大 学（UNAM） の Federico Navarreteて 1 名ずつ（原則として年間 3 名）助Linares 教授を招聘し、 ”La historia de los

成対象者を決定する。

pueblos indígenas de América en el marco

・複数の申請が競合した場合には、
1 件のde la historia global”と題する 45 分間のス

みを承認する。その際、これまでに助ペイン語による講演と質疑応答が行われた。

成金を受領していない会員を優先する。

120 名を超える参加者に講演原稿の全文が会場で配布された。

・もし助成対象者がいなければ、同一年度内でその助成枠を次の理事会に持ちシンポジウムでは、”Desarrollo Inclusivo

越す（次の理事会では 2 件の助成対象

en América Latina”をテーマに、メキシコ、を選定することになる）。

エルサルバドル、パラグアイからの参加者

・複数の申請が競合したために一度選外を含む 5 名のパネリストがラテンアメリカとなった申請は、次の理事会で審査のにおける包摂型発展をめぐる諸概念、分析対象とする。同一の申請は、最大で 3手法、成果と課題などを論じたのち、コメ回の理事会まで審査対象とすることがンテーターとフロアを交えての議論が行わできる。

れた。報告、コメント、質疑応答ともすべ–4–

てスペイン語で行われた。

2． 2014 年度事業報告が、大串理事長より

本大会では、地域研究学会らしく政治学、

配付資料 1 に基づいて以下の通り行わ

経済学、国際関係、人類学、歴史学、社会れた。

学、文学、文化研究など極めて学際的な分（1） 第 35 回定期大会（関西外国語大学、科会とパネルが企画され、ラテンアメリカ

2014 年 6 月 7 日、8 日）を開催し、第諸国の参加者やスペイン語での報告なども

36 回定期大会（専修大学生田キャンパ

多く、参加者から好評を博した。

ス、2015 年 5 月 30 日、31 日）の準備

今回は専修大学として初めての定期大会を行った。定期大会の報告ペーパーのの開催であり、試行錯誤で準備を進めざる

事前提出制度について、今後とも報告をえなかったが、前々回及び前回の開催校

者全員がペーパーを提出し、学会ウェである獨協大学及び関西外国語大学の手にブサイトに掲載することを理事会でなる定期大会の開催マニュアルや諸資料が正式に決定した。
（詳細は会報第 115 号

大いに役立った。実行委員会からの分科会の通り。）

司会の依頼を快諾していただいた会員諸氏、 （2） 東日本部会は 2015 年 3 月 28 日（上智及び大会実行委員としてご協力いただいた大学）、中部日本部会は 2014 年 12 月

会員各氏（井上幸孝、砂山充子、藤井嘉祥、

13 日（名古屋大学）、2015 年 4 月 5 日

松田智穂子）、ならびに献身的に働いてく（愛知県立大学名古屋サテライトキャれた井上・狐崎ゼミ生に心より感謝申し上ンパス）、西日本部会は 2014 年 12 月 20

げる。

日（同志社大学烏丸キャンパス）、2015（実行委員長狐崎知己）

年 4 月 18 日（京都大学）の日程で開催された。なお、東日本部会の秋・冬
部会は、報告希望者がおらずに流会と

3. 第 36 回定期大会総会報告
日本ラテンアメリカ学会第 36 回定期大

なった。
34 号の
（3）『ラテンアメリカ研究年報』第

会総会が、2015 年 5 月 30 日（土）17 時 20

刊行と、第 35 号の準備を行った。なお、分から 18 時 50 分まで、専修大学生田キャ定期大会における『年報』の配布につンパス 10 号館 2 階 10203 教室にて開催されいて、今年は定期大会が 6 月上旬でなた。配付資料は、2014 年度事業報告、2014

く 5 月下旬の開催となったこと、さら年度会計決算書（案）・監査報告書、会則おに論文の追加募集で編集日程が 1 ヶ月

よび理事選挙規則の改正について（会報第と 10 日ずれたことにより、例年より

116 号の抜粋）、事務委託検討資料、2015 年

遅い 6 月半ば以降の刊行となる見込み

度事業計画（案）、2015 年度予算（案）のである。ここ数年『年報』への応募論

合計 6 点。

文数が少ないために、投稿の追加募集を余儀なくされる状況が続いており、

1． 狐崎知己大会実行委員長より、出席 47『年報』再活性化のアイディアを会員

名、委任状 197 通で、正会員数の 5 分の 1 以上という会則で定められた定足の方々からも募りたい。
（4）『会報』第114 号（2014 年 7 月 31 日）、数に達していることが報告された。議第 115 号（2014 年 11 月 28 日）、第 116長に辻豊治会員、書記に柏倉恵会員と号（2015 年 3 月 31 日）を刊行した。

藤井礼奈会員が推薦され、承認された。 （5） 学術交流について、地域研究コンソー–5–シアム（JCAS）の年次大会（アジア3． 近田会計担当理事から、2014 年度会計

経済研究所、2014 年 11 月 1 日）に幡

決算書（案）（配付資料 2）の通り報谷理事が出席した。若手支援制度の運告があった。これについて、清水監事

用も継続した。

より適切な会計処理が行われた旨の（6） 日本学術会議について、地域研究学会

報告があった。但し、第 35 回定期大連絡協議会（JCASA）の総会（上智大会における海外からの招聘者に関す

学、2014 年 11 月 29 日）に幡谷理事がる支出の証憑書類が、交通費、宿泊費、出席した。さらに、同協議会のデジタ

謝礼をまとめた一枚の領収書のみでル・ニューズレターに本学会の年次活あったことに関して、今回は会計担当

動報告を執筆した。

理事が支出の妥当性を示す資料を添（7） 国際交流について、2014 年 9 月 16 日〜付したため、適正な会計処理が行われ18 日に京都大学で開催された CELAO

たと判断したが、今後は明細が明らか（アジア大洋州ラテンアメリカ研究協

な証憑書類を提出することが望まし議会）に、本学会の村上理事を中心といとの意見が清水監事から出された。

して協力した。

以上、2014 年度の会計決算は拍手で承（8） 学会ウェブサイト、学会ニュース関連認された（詳細は別掲の決算参照）。

では、日常的なウェブサイト更新や学

4． 大串理事長により、配付資料 3 に基づ会ニュース配信を行ったほか、ウェブ

き、会則および理事選挙規則の改訂のサイトの多言語化についてわずかな提案が行われた。資料が会報第 116 号

がら進展があった。また、論文の追加に掲載されたものと同じ文章である募集などのように緊急性があり、葉書ため、詳細な説明は省略された。審議

郵送の費用対効果が低い案件についの結果、改訂案は拍手で承認された。

ては、学会ニュースとウェブサイトの5． 大 串理事長から、国際文献社への学みによる通知がありうるものとし、そ会事務の一部委託について提案がさの旨を会報で会員に周知して再度学れ、業者選定作業に中心となって当会ニュースへの登録を呼びかけた。

たった近田理事より、委託先を選定し（9） 事務局関係では、2014 年度（昨年 6 月

たプロセスや、業務委託の内容についの理事会から本総会前の理事会までて、配付資料 4 に基づいて説明が行わの期間）は、入会者が 24 名、退会者がれた（事務委託の詳細については別掲

10 名（今回は逝去による退会および会の記事を参照）。

費滞納による除名者はなし）、正会員

 近田理事による説明を受けて、長谷からシニア会員への種別変更は 7 名で川ニナ会員から業者を選定するにああった。その結果、本総会時点の正会

たって、倫理的側面から業者の職場環

員数は 542 名、シニア会員数は 34 名

境の考慮がされたかどうか質問が出である。また、学会事務委託業者の選された。これに対し、面談を行った際

定作業を行った。
（詳細は下記参照。
）に、担当者以外の社員や社長本人によ（10）会 則および理事選挙規則の改訂準備

る対応があったことに加えて、他の候を行った。
（詳細は下記参照。
）

補先と比べて国際文献社は規模が大以上、2014 年度事業報告は拍手で承認さきく（2012 年 6 月の売上高が 918 百万れた。

円、従業員数 115 名）、歴史も長い（1951–6–年創立）ことから、総合的に信頼できているという回答があった。

る会社であると判断した旨、回答がな

以上の国際文献社への学会事務の一部委された。

託に関する提案は、拍手で承認された。

今井圭子会員により、2004 年の学会事務6． 2015 年度事業計画案が、大串理事長よセンター破産時、口座に預けていた学会のり配付資料 5 に基づいて発表された。

資金を回収する際に問題が発生した経験か（1） 第 36 回定期大会（専修大学生田キャン

ら、預金口座の管理がどのように行われる

パス、2015 年 5 月 30 日、31 日）を開のか、および、どのような学会が委託して催し、第 37 回定期大会の準備（京都

いるのかという質問が出された。それに対外国語大学、2016 年 6 月 4 日、5 日予し、会員の会費納入や入退会の事務的な管定）を行う。次回大会の大会実行委員

理等は委託するが、会計に関わる事務は委長として、立岩礼子会員が紹介された。

託しない旨の説明がなされた。つまり、会（2） 研 究部会は年 2 回（秋・冬および春）、費が入金される郵貯振替口座をはじめ、定東日本部会、中部日本部会、西日本部

期預金等の学会が保有する全ての金融資産会を開催する。また、「地域部会活性は、引き続き学会の名義により事務局担当

化のための支援制度」を運用する。

理事（郵貯振替口座）と会計担当理事（その（3） 業務委託に関して、個人情報取扱に関他全ての口座）が管理・所有するため、学する契約書、業務委託に関する契約会事務センター破産時のような問題は起こ書、同覚書の作成・締結等を行った後、り得ないという回答がなされた。なお、学業務委託を開始する。

会事務センター破産時の預金残高について、 （4）『ラテンアメリカ研究年報』は第
35 号
当時の会計担当理事であった堀坂浩太郎会を刊行し、第 36 号の編集を行う。『年員より、当学会の預金残高は他の学会に比報』に関して、来年度から定期大会でべ少額だったとの補足説明があった。

の配布でなく、7 月末発行の会報に同

また、国際文献社に委託を行っている学封して郵送することにする。大会配布

会の情報は、会社のウェブサイト等に表示のメリットも複数挙げることが出来るされており、その数が多いこと（先方よりが、その一方で、開催校に年報を発送し入手した会社概要の資料では、受託業務にその余剰分を事務局に返送する手間やより異なるが学会事務支援のみで 100 学会

送料、遠方からの参加者の荷物負担等

以上）、その結果、学会の事務業務に関するといったデメリットも挙げられる。会経験が多いことも選定における判断基準に報に同封すれば送料が節約できるほか、なったと回答があった。

『年報』の刊行を 1 ヶ月半ほど遅らせ

藤田護会員による、研究年報による費用

ることにより、現状では窮屈な編集日の削減の割合が大きいが、どうしてそのよ

程に幾分余裕を持たせることができる。

うな削減が可能なのか、という質問に対し以上の理由から、今後は全面的に郵送ては、国際文献社が印刷会社として創設さに切り替えることとする。

れたため、
印刷が同社の強みであること、さ さらに、第 34 号の PDF 版のウェブ

らに、会員管理だけでなく出版や発送もま

サイト登載、および第 32 号以前の年報

とめた契約にすることで費用が割引されての PDF 化とウェブサイト登載を行う。

いること、印刷する紙の種類を変えること（5）『会報』は第117 号（2015 年 7 月）、第
で印刷費用が抑えられるという提案も受け

118 号（2015 年 11 月）、第 119 号（2016–7–年 3 月）を発行し、ウェブサイトにも第 36 回定期大会総会は閉会した。

登載する。
（6） 学 術交流について引き続き地域研究
コンソーシアム（JCAS）、地域研究学会連絡協議会（JCASA）との連携、協力を行う。
（7） 学 会ウェブサイトの更新および学会
ニュースの配信作業を行う。同ウェブ
サイトの多言語化について、どこまでやるべきかという問題はあるが、もう少し充実させる予定である。
（8） 次期の理事選出について、選挙管理委員の委嘱と理事選挙の準備を行う。
（9） 理事長・理事選出規則の改正準備を行う。現在の規則は投票方法を郵送と明記しているため、ウェブ選挙にも対応可能なものにする。2016 年の総会で規則改正を行う必要があるため、2016 年の理事選挙は従来通り郵送による選挙を行う。
以上、2015 年度事業計画は拍手で承認された。
7．（1） 近田会計担当理事より、2015 年度
予算案が配付資料 6 に基づいて提案された。先の審議で業務委託の提案が承認されたため、2015 年
12 月頃以降開始予定の業務委託
後の支出を見込んだ予算案の説明があった。配布資料について、以下の訂正がなされた。
（2） 事務委託初期経費予算（ウェブシステム導入）15 万円を 16 万円とする。
		小計の 568 万円を 569 万円とする。

		繰越金額の 1090 万 3627 円を 1089
万 3627 円とする。

（3） 審議の結果、2015 年度予算案は拍手で承認された。
以上をもって、日本ラテンアメリカ学会–8–≪ 2014 年度決算≫≪ 2015 年度予算≫（2014 年 4 月 1 日〜 2015 年 3 月 31 日）（2015 年 4 月 1 日〜 2016 年 3 月 31 日）

収入の部

収入の部

会費収入

3,524,000

会費収入

年報バックナンバー売上げ

39,930

年報バックナンバー売上げ

定期大会経費より返金

214,154

定期大会経費より返金

3,494,000
45,0000 16,600
雑収入（利息・貸金庫手数料返却分）


雑収入（利息）5000

小計

3,794,684

小計

3,544,000

前年度より繰越

12,445,108

前年度より繰越13,039,627

合計

16,239,792

合計

16,583,627


支出の部
事務局経費

支出の部
160,611

事務局経費

165,000
事務委託費（会員管理）

200,000

事務委託初期経費（WEB システム導入）

郵送・通信費373,918

160,000

資料等保管・搬入費

25,000

郵送・通信費450,000

編集印刷費（年報 34 号・会報 No.113 〜 115）

編集印刷費（年報 35 号・会報 No.116 〜 118）

1,129,407



1,500,000

選挙管理委員会経費

129,769

選挙管理委員会経費          100,000

ホームページ管理費（アルバイト代含む）

ホームページ管理費（アルバイト代含む）



165,284

250,000

会計経費

45,224

会計経費

100,000

理事会経費

63,900

理事会経費                200,000

第 35 回定期大会経費

900,000

第 36 回定期大会経費 950,000

消耗品費

10,000

消耗品費

129

研究部会助成

21,879

研究部会助成

50,000

雑費（振込手数料）

10,044
雑費（振込手数料）

20,000

若手支援補助金

200,000

若手支援補助金        400,000

企画費

0

企画費

500,000

予備費

0

予備費

500,000

過去年報の PDF 化（OCR 処理を想定）

110,000

小計

3,200,165

小計

5,690,000

次年度への繰越13,039,627

次年度への繰越

10,893,627

合計

16,239,792

合計

16,583,627–9–

4.日本ラテンアメリカ学会の事務委託について


理事長

大串和雄

と宮地担当理事がこれら 3 社を再び訪問し更に協議を行った後、本年 2 月の理事会において、委託できる業務の範囲、見積の金額、各社の得意な分野などを考慮し、国際文献社を契約候補にすることと、同社に委

本年 5 月 30 日に開催された第 36 回総会

託する業務の内容を決定しました。その後、において、本学会の事務の一部を国際文献

近田理事が宮地理事と後藤理事（学会ウェ社に委託することが承認されました。以下

ブサイト担当）理事とともに 1 回、理事長に、事務委託の背景、業者選定のプロセス、とともに 1 回、国際文献社を訪問するなど事務委託の内容、費用、今後のスケジュー

して、委託内容等の細部の協議を行っていルについてご説明します。

ます。

1．背景

3．事務委託の内容

2004 年に学会事務センターが破産した

国際文献社に委託する業務の内容は、会ことにより、それまで同センターに委託し員管理（ウェブによる会員情報検索を含ていた学会の事務全般を事務局へ移管しまむ）、会報・年報の印刷製本と発送、資料した。しかしその結果、事務局担当理事を保管、理事選挙関連業務です。理事選挙ははじめとする一部の会員が過度の事務負担2018 年からウェブで行います（紙ベースでを負い、自身の研究時間が大きく削られるの対応も可能とする予定です）。現行の選挙という状況が生じています。一方、学会事規則が選挙の方法を「郵便投票」と定めて務を受託する会社、および、事務を委託すいるため、2016 年春の理事選挙は従来通りる学会が近年増加しています。このようなの方式で実施し、2016 年の総会で理事長・状況に鑑み、一部の会員への事務負担の集

理事選出規則を改正した後にウェブ方式の中を軽減すべく、学会事務のうち定型的で理事選挙に移行します。

判断を要しない部分を外部の業者に委託することにしました。

事務委託に伴って、入退会の申請窓口、および、正会員からシニア会員への種別変更の窓口は国際文献社となる予定です。また、

2．選定プロセス

会費請求を含め、学会からの通知は国際文業者の選定に当たっては、事務委託先選

献社から送られることになります。さらに定作業の担当となった近田理事を中心とし事務委託後は、現在の会員名簿に記載されて情報を綿密に収集し、慎重に業者間の比ている情報をウェブの専用ページで検索で較を行いました。まず最初に、近田理事ときるようになります。会員の住所変更等も運営委員が 41 学会の情報から学会事務の原則としてウェブページから届け出ること

受託実績のある会社 15 社を選び出し、更になります。これらの点については、事務なる情報収集によりそこから 5 社に絞込み

委託開始後にウェブサイト等で周知します。

ました。それら 5 社のうち、面談の要望がなお、総会の質疑でも提起された点です

あった 2 社を、近田理事が事務局担当の前が、学会の財産の管理は国際文献社に委託

任理事（受田前理事）および現理事（宮地しません。会費が入金される郵貯振替口座

理事）とともに訪問した後、昨年 9 月の理をはじめ、学会が保有するすべての金融資事会で候補を 3 社に絞りました。近田理事

産は、引き続き学会名義の口座を使用し、担– 10 –

当理事が口座印の管理を行います。国際文献社は、会費振り込みの通知を受けて会員管理
ファイルにその事実を記入するだけです。したがって、学会事務センター破産時のような、学会が財産を失うという問題は生じません。
4．事務委託の費用
事務委託をした場合にかかる費用については、以下の表の試算をご覧ください。この試算によると、委託した場合、初期費用に約 50 万円、事務局が行ってきた会員管理や資料保管の委託経費に約 40 万円必要になりますが、郵送・通信費と編集印刷費の削減により、経常費用はむしろ約 6 万円削減されるという結果になりました。さらに加えて、ウェブシス
テムで会員情報の検索が可能になるため会員名簿の作成が不要となり、その分の経費（前回は約 44 万円）も削減されます。
表業務を委託した場合としない場合の経費試算【経常費用】
事務委託
しない場合

事務委託
する場合

差額

230,000

600,000－ 370,000

060,000－ 60,000

郵送・通信費（会報 2 回、会報・年報 1 回）

380,000

220,000

160,000

編集印刷費

1,050,000

680,000

370,000（内訳）会報 3 回

330,000

320,000

10,000

年報

720,000

320,000

400,000

PDF

0

400,000－ 40,000

75,000108,000－ 33,000

1,735,000

1,668,000

67,000

事務局経費
資料等保管・搬入費

理事選挙ウェブシステム運用費（2018 年度より）合計（注）事務局経費は過去 3 年間の平均。理事選挙費用は過去 4 年間（選挙 2 回）の平均。
【初期費用】
会員管理ウェブシステム導入費

0160,000－ 160,000

理事選挙ウェブシステム導入費

0345,600－ 345,600

合計

0505,600－ 505,600

441,0000441,000

名簿作成費（前回）– 11 –

5．今後のスケジュール

史が、何世紀にもわたって西洋の歴史に取今後は、契約書、覚書（契約内容を詳し

り込まれ、世界史の一部としてとらえられく記した文書）、
算定基準書（発送手数料のてきた点を再考し、新たな観点を提示し単価など、費用の詳細を記した書類）、個た。講演の前半では、「新世界」が旧世界の

人情報の取扱いに関する契約書（事務委託ヨーロッパの歴史に組み込まれた点につい中も事務委託終了後も個人情報の機密保持

て、
「発見」、
「発明」、
「抵抗」、
「混血化」とを規定した文書）を国際文献社との間で作いう 4 つのキーワードから考察がなされた。

成し、理事会（9 月 27 日を予定）で承認後、後半では、コロンビアとメキシコの先住民調印を行います。その後、会員データの移の事例を挙げながら、「コスモヒストリー」

管を経て、2015 年 12 月または 2016 年 1 月という観点からアメリカの歴史を見直すこに事務委託を開始する予定です。

とができる可能性を論じた。講演後は限られた時間ながらも活発な質疑応答がなされ、その後の懇親会でも講演者と学会員との間

5. 定期大会・研究発表等で意見交換が続いた。以下は、記念講演の記念講演要旨である。

“La historia de los pueblos indígenas de

これまで、様々な観点からアメリカの歴

América en el marco de la historia global”

史が論じられてきた。まず、コロンに端を（「グローバル・ヒストリーの中でのアメリ発する「発見」に基づいた歴史観において

カ先住民の歴史」）

は、アメリカはヨーロッパに見いだされ、Dr. Federico Navarrete Linares

服従させられていく存在と認識された。次（Universidad Nacional Autónoma de México）に、メキシコ人史家オゴルマンが提唱した「アメリカの発明」からは、ヴェスプッチの

第 36 回定期大会の記念講演には、メキシ

名に由来するこの命名自体が、アメリカの

コ国立自治大学、歴史学研究所（Instituto

歴史のヨーロッパ史に対する優位性の低さ

de Investigaciones Históricas）のフェデリを如実に表すものであったことが見て取ら

コ・ナバレテ・リナーレス博士をお招きしれる。第三に、1970 年代から始まった「先た。ナバレテ博士は、メキシコ中央高原の住民の抵抗」という観点は、当時の政治的先スペイン期および植民地時代の先住民史な状況が背景にあり、ヨーロッパ中心の見のほか、征服以降の文化間交渉、アメリカ方に疑問を投げかけるものであったものの、大陸諸国の差別問題などのテーマに取り組

アメリカ先住民諸集団を単純化して捉えてんでおられ、メキシコの歴史学の第一線でしまうという問題点を残した。第四に、「文活躍する歴史学者である。
『メキシコにお化的混血化」という観点は、野心的で魅力

ける民族間関係』（2004 年）、
『メキシコ盆的ではあるものの、各地域の伝統の存在を地の諸民族の起源─アルテペトルとその歴軽視したり、地域や集団間での反応の違い

史』（2011 年）、
『もう一つのアメリカ史へを説明しきれていないという課題を内包す向けて』（2015 年）など、1990 年代から現るものであった。

在まで数多くの著書・論文を発表している。

これらの観点を補うものとして、「コスモ「グローバル・ヒストリーの中でのアメヒストリー」という概念を提唱することがリカ先住民の歴史」と題された本記念講演できる。それは、一つの世界史に収斂する

では、アメリカ大陸およびその先住民の歴ことのない複雑な実態を捉える概念であり、– 12 –

以下の 2 つの事例はこの概念の有効性を示

分科会 1 ＜政治学＞

してくれる。



司会：内田みどり（和歌山大学）

一つめはコロンビアのインガノの事例分科会 1 では 3 つの報告が行われた。ペである。インガノのシャーマンであるムルーの代表制の危機を扱った磯田報告に対トゥマホイの言説におけるスペイン人とは、して、討論者の岸川会員は、報告の実証性

1900 年にやって来たカプチン会の宣教団を高く評価しつつも、政党政治が機能してを指しており、さらにマチュ・ピチュはスいるところでも住民参加や参加型予算が導ペイン人によって建てたられたものだとい入されているし、地方と国の政策課題は異う。ここから読み取られるのは、16 世紀のなるので、もし住民参加と政党政治を機能

スペイン人到来が必ずしも歴史の転換点と的代替物とみなすのなら因果関係を説明すはされていない点である。インガノを苦しべきであると指摘した。これに対して報告めてきたのは、先住民インカでもあり、征者は政党システムが崩壊しているペルーで服者スペイン人でもあり、ずっと後にやっは、住民が地方自治体に意見を表明できるて来たカプチン会士でもある。この見方は、

ルートがあることが大切である、デモはそ

外部から押し付けられた唯一の歴史を拒否の点意見が通るか不確実である、と住民参するもので、我々の理解とは異なる歴史の加の意義を強調した。

理解の仕方を示すものである。

吉野報告はメキシコの地方政治における二つめの事例はメキシコのウィチョルで選挙競争について、経済規模で国内 4 位のある。
近年の人類学の研究では、
ウィチョル

ハリスコ州の PAN 政権が政策で成果をあが外部者（メスティソのメキシコ人、外国

げられず 18 年間保った州知事の座を明け人）と自分たちの世界もしくはウィチョル

渡したプロセスを紹介した。討論者の箕輪

独自の世界観における両者の位置づけを明

会員は州政府の政策研究の先駆的意義を高確に区別していることがわかってきている。

く評価しつつ、報告の焦点は選挙競争の重ウィチョルにとっての時間と歴史は、ヨー要性なのか、それとも州政府の政策なのか

ロッパ人が自己と他者を区別してきたのとを問うた。これに対し吉野会員は、政策（の同様に、自己と他者を区別するものなので成果）と選挙結果を関連づけたいと答えた。

ある。

事例の選択についてもフロアをまじえて活この 500 年の間の歴史はヨーロッパ世界と先住民それぞれの世界との関係性の上に発な議論が展開され、いくつもの有益な提案があった。

積み上げられてきた。コスモヒストリーとガイアナが議院内閣制から大統領制へ移は、その関係性を「一つの真実」に収斂させ行したプロセスを紹介した松本報告に対しることなく捉えようという観点である。こて、討論者の岸川会員は、貴重な事例の報告の見方に立つことで、アメリカ大陸の歴史であるので一層の研究の進展のために、政の複数性や異なる観点の間での対話が進み、

治体制と執政制度の問題を切り分けて論じ

その豊かさが一層見いだされていくことにる必要性を指摘した（バーナム政権期の権なるのではないだろうか。

威主義の原因は執政制度ではなくバーナム（井上幸孝）

自身の政治運営の仕方にある）。また、ガ
イアナの事例はレイプハルトのいう多数決型とコンセンサス型のどのあたりに位置す
るのか、2000 年に導入されたエスニック対– 13 –

立を回避する規定には多極共存型あるいは込んだ事例を取り上げ、制度化されていな権力分有の要素があるのかも議論になった。

い市民参加の可能性について指摘した。

松本会員は、ガイアナではエスニック対立
がインフォーマルなかたちで回避されてい「メキシコの地方からの民主化─ハリ○	
スコ州、国民行動党（PAN）の事例」

ると指摘した。
朝一番の分科会であったが 20 人以上の

吉野達也（大阪経済大学非常勤講師）


参加者に恵まれ、活発な質疑応答が展開さ

討論者：箕輪茂れた。また国本会員から原語の仮訳が定訳

ローバル教育センター特別研究員）（上智大学グ化する危険についての指摘があった。これ

本報告では、まず近年メキシコ地方におは会員全体への助言として重く受け止め

ける選挙競争が低く推移しつつある状況をたい。

挙げ、2000 年の政権交代以前から地方選挙で起こった野党の台頭いわば選挙競争を考○	「ペルー政治におけるポスト「代表制の危機」に関する一考察」

察することは、メキシコにおける民主化の過程を把握する上で重要な事項であると述

磯田沙織（筑波大学博士課程後期・べた。その上で、ハリスコ州の事例を挙げ、



日本学術振興会特別研究員 D2）

PAN の州知事が 1995 年から 2012 年の間、



討論者：岸川州政権運営を行ったのかに関して言及した。

毅（上智大学）

1990 年代以降のペルー政治において代まとめとして州知事が公約とした州景気の表制が「危機に瀕している」と分析された回復や、治安の向上に対して好ましい結果

が、2000 年のフジモリ政権の終焉を経て、を生み出すことが出来なかったことが、州代表制はどのような変遷を遂げているので

民の失望を生んだという結論を出した。コあろうか。本報告では上述した問題意識をメンテーターからは、ハリスコ州の事例を踏まえ、代表制と政治参加の関係性につい扱う理由、経済規模で選ぶと言うよりも地て検討した。

方の民主化が早く進んだ地域で選ぶという先行研究では、代表制民主主義の根幹を方法はどうか。他方、発表では選挙競争に言支えていた政党システムの機能不全、街頭及しつつも、政策分析を中心としたアカウでの抗議活動の増加等が観察された場合、ンタビリティーも扱われており、両者の整代表制が「危機に瀕している」と指摘され合性をどのようにとっていくのかというごている。他方、市民の政治参加の制度化が意見を頂いた。会場からは州内 GDP で選択

代表制の「危機」を補完し得るかといったするよりも、制度的革命党（PRI）と PAN議論も展開されてきた。

の二大政党制が存在している州で選んでみ本報告で取り上げたペルーでは、市町村てはどうかという有益な提案も頂いた。

レベルにおける住民組織の形成や参加型予算の導入が進められたものの、上述した「ガイアナの政治制度の変遷 ─ウェ○	

制度の導入から 10 年以上が経過した後もストミンスター・システムから大統領

こうした参加は様々な問題を抱えている。

制へ」従って、現段階では、参加の制度化が代表

松本八重子（亜細亜大学非常勤講師）

制の「危機」に与えた影響は限定的であったと結論付けた。他方、若年層の労働法改

ガイアナは 1966 年の独立時、議院内閣

正に対する抗議デモが同法令を廃止に追い制度をとっていたが、1980 年憲法により執– 14 –

討論者：岸川毅（上智大学）行型大統領制へと制度転換し、英連邦カリ

た上で、東アジアの新興国の現状とも比較

ブ地域では類がない政治制度の発展過程をし、経済的交渉力が低く企業の機会主義的辿った。本報告ではまず、どのような経緯行動の抑制が難しいと思われるグアテマラ

で政治制度が変化してきたのか、概略を論

において、「底辺への競争」を阻止し産業高じた。次に、シュガルトの執行府＝立法府度化を実現することは極めて困難ではない

関係モデル、デュベルジェの半大統領制モ

かという見解を示した。

デルを用いて、ガイアナの制度は半大統領

大木会員は、台湾との外交関係を維持し制に近いが、大統領選出方法は議院内閣制てきたグアテマラにおいて、近年急速に中型に類似しており、分割政府の問題が発生

国のプレゼンスが拡大していることに着目しないことを示した。さらに、1992 年以降し、現状分析を行った。討論者の藤井会員

与党内で大統領、首相を異なる党派、エス

は、中米諸国と台湾、中国関係の変化は今

ニック・グループから選出し、アフリカ系、後重要な研究テーマになり得ることを指摘

インド系のエスニック・バランスに配慮す

し、グアテマラ経済界において対中関係にる傾向があると指摘した。

関するコンセンサスはあるのか、現政府内で親中派のグループが存在するならば、中分科会 2 ＜経済学①＞

国重視の野党 LIDER との連携模索などの

司会：藤井礼奈

（上智大学大学院博士後期課程）

会場には常時 15 名程度が参加し、各報告

本分科会では、3 名の会員が現代ラテン者に対して有益な質問とコメントが寄せら

アメリカ経済に関する研究報告を行った。

れた。当日の議論を踏まえた各報告者によ

河合会員の報告は、ブラジル中央・州政

動きはあるのかといった質問を行った。

る要旨は、以下の通りである。

府の財政・GDP 統計に基づいて「サイクリカリティ指標」を作成し、同国の財政政策「ブラジルにおける中央・州財政運営と
○	
地域経済」

の傾向が景気順応的かどうかを実証的に明らかにしようとする試みであった。討論者

河合沙織（龍谷大学）の山崎会員は、カウンターサイクリカルか

討論者：山崎圭一（横浜国立大学）

プロサイクリカルかという論点も重要だが、本研究では、ブラジルにおける中央・州

ブラジルの財政運営を形成する要因の分析

政府の財政運営が景気順応的か否かについには、より広く全体像を捉える必要があるて実証的に検証した。経済安定化を目指しという点、報告者が依拠する先行研究と関てカウンターサイクリカルな財政運営が行連付けるのであれば、クロスカントリー

われた場合、景気後退期に財政出動や減税

データで多くの国の最新データを検討するを行い、拡大期に歳出抑制や増税により借必要があるのではないかという点などを指入金を返済する。しかしながら、先行研究摘した。

では、ラテンアメリカをはじめとする途上

藤 井 会 員 は、
「 社 会 的 高 度 化（social

国においては、逆にプロサイクリカルなパ

upgrading）」の概念を用いて、抑圧的な労ターンが見られることが指摘されてきた。

働政策が敷かれるグアテマラにおいて、い中央・州政府の財政・GDP 統計からサイ

かなるアクターの行動や連携が労働者の権

クリカリティ指標を作成し、財政スタンス

利確保を実現し得るか分析した。討論者のを分析したところ、歳出面は後退期におい小池会員は、藤井会員の研究意義を強調して、歳入面では拡大期にカウンターサイク– 15 –

リカルな傾向があることが明らかとなった。

中国のプレゼンスの拡大を、経済的・政治

州パネルデータ分析では、中央・州政府と的・文化的視座から考察した。グアテマラはもにプロサイクリカルな傾向は確認できな

台湾と国交を結ぶ国であるが、近年、中国

いこと、財政改革は後退期におけるカウンとの貿易額の増加に加え、在香港グアテマ

ターサイクリカルな対応を難しくする一方

ラ通商事務所の開設や対中経済戦略フォー

で、拡大期におけるプロサイクリカルな財

ラムの実施等、中国との経済関係が緊密化

政運営を抑制している可能性が示された。

している。また、元大統領が台湾との外交関係を維持する見返りに賄賂を受領してい○	「グアテマラの輸出加工業における社会的高度化の現状」


た事実が発覚し、台湾への風当たりが強くなる一方、次期大統領選において最有力と藤井嘉祥（専修大学非常勤講師）される野党は中国寄りの発言を繰り返して討論者：小池洋一（立命館大学）

おり、大統領選の結果次第では中国への政企業の社会的責任（CSR）の世界的広が治的接近の可能性もある。さらに、孔子学りに応じて、グローバル企業のサプライ

院の間接的支援を受けて、一部の公立学校

チェーン統治による途上国の契約工場の労において中国語の授業が開講される等、文働条件の改善が期待されている。本報告で化的にも中国の影響力が強まっている。討は、労働法の公正な履行や団体交渉の保証論者からは、経済・政治・文化のそれぞれ等による労働条件の改善を、産業高度化のの分析が、どのように相互に関係し、何に基盤となる社会的高度化と位置付け、労働収斂していくのかについて更に深く考察す

抑圧的なグアテマラのアパレル産業を事例

ると良いとのご指摘を頂いた。

として分析を行った。まずアパレルブラン
ド企業の CSR にもとづく契約工場の査察分科会 3（先スペイン期社会）と労働問題に対する NGO の反ブランド運

司会：福原弘識（埼玉大学教育機構）

動の民間監視の考察から、民間監視が労働本分科会ではアステカ 2 本、中間領域 1者の組合化と団体交渉の促進要因とはなり本、ナスカ 1 本とバラエティに富んだ時期

にくい点を指摘し、続いて、結社の自由とと地域の先スペイン期社会に関する研究成

団体交渉権の保証という国内政治問題を多果が報告された。会場には 30 名ほどが集ま様な主体が関与する国際的議論の場に持ちり、討論者のみならずフロアからも手が挙込む手段としての DR-CAFTA の労働仲裁

がり、活発な議論が展開された。

の役割を考察した。結論として、CSR の普岩崎報告は、アステカ図像研究を通し、血及にともなう地域経済統合の社会条項の役液が「人から神へ」向けて一方向的に奉納

割の重要性と企業・NGO による統治と国際されるだけでなく、「神から人へ」の分与と公的統治の連携可能性を指摘した。

解釈できる場面も描かれていることが指摘され、供犠によりエネルギーが循環すると○	「グアテマラにおける中国のプレゼンスいう解釈が提示された。

の拡大」
小林報告では、アステカ（征服側）とトラ
大木勝志

パ（被征服側）それぞれに作成されたとさ（外務省在グアテマラ日本国大使館専門調査員）

れる貢納絵文書に対するヘラルド・グティ

 討論者：藤井嘉祥（専修大学非常勤講師）

エレスの分析と仮説が批判的に検討された。

本報告では、昨今のグアテマラにおける詳細な検討の結果、1510 年代の貢納増加を– 16 –

トラパ貢納地区への複数領主国の編入の結

ばしば巨大な一柱の神の体内における出来果として捉える説が評価できる一方、徴税事として描かれる。ここから言えることは、

官によるマージン留保仮説に関しては妥当

アステカ人にとって宇宙を構成する諸事物と言えない事が指摘された。

は、巨大生命体を構成する各細胞・各器官

植村報告では、中間領域において祭祀メのようなものであったと いうことである。

タテと呼称される石器の形式分類と磨耗痕

そして供犠（血を太陽や月や大地に捧げる分析などを通し、すり道具としての利用だ儀礼）は、この巨大生命体内部で血が一かけでなく、イスとして利用されたと分類で所に（この場合は人間という「細胞・器官」

きるものが混在することを指摘し、今後のに）滞留することを防ぎ、その全身的循環研究の方向性が示された。

を促進・活発化させるような試みであった、

坂井報告では、ナスカ台地における地上ということである。

絵の分布と考古遺物の分析を通して祭祀セ

このようにアステカ供犠を「大いなる生

ンター間のルートと景観構造の変化が検討

命体のアナロジー」において論じることを、され、パラカス期における地上絵の道標的

筆者は新たなるアステカ供犠論のあり方と役割が、ナスカ期においては儀礼の場所へして提案したいと思う。

と変質したという作業仮説が提示された。
討論者を含む議論では、資料や方法論の○	「被征服地域から見たアステカ貢納シス

妥当性などについて掘り下げた質問やコメ

テム─トラパ貢納地区に関するフンボ

ントがなされたほか、研究に至った経緯にルト絵文書断片 1 ／アソユー絵文書 2 裏

ついての興味深いやり取りなどもあり、短面の分析から」

い発表時間であったが大変盛況であった。

小林致広（神戸市外国語大学名誉教授）

以下は、討論者からコメントを受けた上で



討論者：井関睦美（明治大学）の報告者自身による要旨である（発表順）。

アステカ貢納システム研究は、『貢納表』、『メンドサ絵文書第 2 部』、『モクテスマへの「アステカ人の供犠における血のシンボ
○	
リズム」


貢納に関する 1554 年報告』という 3 基本資料の分析に基づき構築されてきた。これら

賢（茨城大学）の資料は、貢納地区に編成された被征服地

討論者：杓谷茂樹（中部大学）

域の貢納の実態について何も語らない。本

本発表では、アステカ人の供犠の新たな発表では、38 貢納地区の一つトラパ貢納地

解釈のあり方を探るために、これまでアス区の 1487 〜 1521 年の金粉、金板、木綿服

テカ供犠論の文脈ではほとんど扱われるこという 3 種類の貢納を記録した『トラパ貢とのなかった特定の図像資料をとりあげて

納記録』に関するヘラルド・グティエレス

考察した。この図像資料とは、先スペインの分析と仮説を批判的に検討した。1510 年

期にメキシコ高原中央部で作成されたとさ代の貢納の大幅増大は、メシーカ勢力に服れる「ボルジア・グループ」と呼ばれる絵属した複数の領主国がトラパ貢納地区に編文書群の中のいくつかの図像である。

入されたためとする仮説は妥当である。一岩崎

それらの図像では、太陽や月や大地が赤方、3 基礎資料と『トラパ貢納記録』の貢い血液を放出し、地上世界（人間）に注ぎ納額の比較から、現地駐在のメシーカ側貢込んでいる様子が描かれている。またそう納徴収官が、3 基本資料にある戦士服と楯、した宇宙内における血の流動の様子は、しカカオ用杯、ゴム製品を地元の市場などで– 17 –

調達し、約 1 割近くは自己のため内部保留

ラカス後期（前 400 〜 200 年頃）には、ナしたとする仮説は、貢納量の換算推定の手スカ台地を縦断する「カワチ・ルート」と続きに無理があり、受け入れられない。

山の麓を通る「河谷間ルート」が設定された。このルート上に描かれた動物の地上絵「先スペイン期の中米南部における祭祀○	
メタテの機能に関する考察」

は、移動する際の道標的な役割を果たした。
ところがナスカ期（前 100 〜後 600 年頃）



植村まどか

になると、動物の地上絵が巨大化し、地上（京都外国語大学博士後期課程）

絵は道標ではなく、河谷ごとの儀礼を行う

 討論者：長谷川悦夫（埼玉大学教育機構）

場所に変質した。一方、カワチ神殿への巡中米南部地域は、古代メソアメリカと古礼は、諸河谷を統合する儀礼活動として位代アンデスというアメリカ大陸の二大文明

置づけられ、居住地とカワチ神殿を結ぶ道の中間に位置することから中間領域と呼ばが設定された。今後、さらに現地調査を実れる。本報告では、先スペイン期の中間領施することで、この作業仮説を再検討する域にみられるいわゆる祭祀メタテの機能に予定である。

ついて考察した。メタテとは、古代メソア
メリカ地域で食物の製粉作業に利用された分科会 4 ＜文化人類学①＞

石皿のことで、当該地域ではメタテに線刻



本谷裕子（慶應義塾大学）

文様や動物表象などの装飾彫刻が施されて分科会 4 は土曜日午前の開催であったにおり、それらのメタテが墓から出土する事もかかわらず、多くのオーディエンスにお例が報告されていることから祭祀メタテと集まりいただき、発表者三名のきめ細かな呼ばれている。本報告では、報告者がコス報告をもとに活発な論議が繰り広げられた。

タリカ中央銀行博物館およびヒスイ博物館

大倉由布子会員の発表はメキシコ・ユカ

で行ったいわゆる祭祀メタテの型式分類とタン州バヤドリッドの事例から、観光経済

摩耗痕分類の結果、さらに脚付きの台座にが地域社会に浸透していく過程で、刺繍製

腰掛けた状態を模した土製品の例を挙げて、品に新たな意味付けや機能が加えられていいわゆる祭祀メタテの再検討を試みた。摩く状況をロトマンの文化領域論をもとに記耗痕分類や時期の特定などの課題は残るが、号学的に分析したものであった。コメン

いわゆる祭祀メタテには複数の使用方法がテーターの禪野美帆会員（関西学院大学）あり、その一例としてイスとしての機能がからは、本発表がよくまとまっているものあったという所見が得られた。

の、ロトマンの論にバヤドリッドの事例をそのままあてはめたという印象がぬぐえず、○「ナスカ台地の地上絵と景観構造」

伝統工芸の観光化を扱った他の研究と比べ、



坂井正人（山形大学人文学部）

その独自性が何かが不明である点が指摘さ



討論者：渡部森哉（南山大学）

れた。

ナスカ台地に描かれた地上絵と考古遺物

続く河邉真次会員の発表はペルー北部ピを検討することによって、ナスカ台地の南ウラ県でおこなわれる二つの巡礼の社会文

北に広がる 2 つの河谷に住む人々が、どの化的動態とその変遷の分析を通じて、宗教ようなルートを通って移動し、そこでどのツーリズムという視座から文化の商品化とような経験をしたのかについて考察した。

それに付随する諸問題を問うものであった。

その結果、以下の作業仮説が得られた。パ

コメンテーターの丸岡泰会員（石巻専修大– 18 –

学）は宗教ツーリズムと巡礼の定義の違い

ような意味・機能を与えられてきたのかをを述べられたのち、本発表では宗教ツーリ

明らかにしようと試みた。そして、ユカタ

ズムと巡礼の違いが明確にされぬまま事例

ンの女性、バジャドリ政府が、「マヤ」とい分析が行われている点、データ収集が豊富

う言葉を、経済効果を引き起こす一因としであるにもかかわらず、本発表はホスト側て、巧みに観光に取り入れている現実が見の視点での分析に偏りゲスト側の視点が欠えたことから、新しい刺繍製品を「商標マけている点を指摘なさっていた。

ヤ」の一部として結論づけるに至った。

最後を飾る桜井三枝子会員の発表は、ホンジュラスのフェミニズム運動の歩みを女○	「観光資源として演出されるカトリック

性参政権に着目しながら分析したもので

聖地─ペルー北部ピウラ県の 2 つの巡礼あった。コメンテーターの北條ゆかり会員地を事例として─」（摂南大学）はメキシコのフェミニズム運

動との比較において本発表の意義を述べら河邉真次氏（愛知県立大学）
討論者：丸岡泰（石巻専修大学）

れたのち、本発表がこれまで研究がほとん

ペルー北部ピウラ県の二つのカトリック

どおこなわれてこなかったホンジュラスの巡礼地パイタとアヤバカでは、各々の巡礼事例をとりあげた点で、ラテンアメリカの対象である「慈悲の聖母」と「囚われの主」

フェミニズム研究の新たな地平を拓くものの観光資源化への動きに明白な差異が生じであることを高く評価なさっていた。

ている。前者は行政当局の協力の下、兄弟

なお、分科会 4 の発表者ご自身からの発表要旨は以下の通りである。

会が種々の世俗イベントを盛り込んだ大々的な祝祭を企画しており、行政もこの守護聖母を観光資源の中核に据えている。他方、○	「商標「マヤ」：ユカタン・バヤドリッドを事例に」


後者は 2013 年に国の無形文化遺産指定を受け、巡礼者のみならず多くの観光客の訪大倉由布子氏問が期待される一方で、社会基盤整備の圧 （メキシコ国立自治大学文哲学部大学院）

倒的遅れに加え、行政と兄弟会との連携不

討論者：禪野美帆（関西学院大学）

足により、地域最大級の文化資源を活用で本発表は、メキシコはユカタン州東部にきていない。しかし、住民の間では「囚わ位置する小さな観光都市、バジャドリ市にれの主」の観光資源化の意識は着実に芽生

おける、新しい刺繍製品（アクセサリー）

えており、知的エリートによる新たな民俗に焦点をあてたものである。さらに、作成・舞踊の考案や、地元の観光協会による行政販売をするユカタン女性、バジャドリ政府、への働きかけも始まっている。アヤバカでおよび観光客にも着目をした。そして、1）は今後、ホスト社会を構成するアクター間

女性たちがなぜ新しい刺繍製品を創造するの連携の推進が、「囚われの主」の観光資源のか、2）どのようにそれらを売っているの化の鍵を握ると言えるだろう。

か、3）彼女たちや観光客にとって、その新しい刺繍製品は何を表象するのか、を分析した。
さらに本発表は、ユリ・ロトマンの記号論を基にしたものであった。彼の理論によって、どのように新しい刺繍製品にどの– 19 –

「ホンジュラスの女性参政権とフェミニ○	
ズム運動の歩み」


産されたさまざまな大衆向け刊行物のなかで、おもに戯曲を取り上げ、作者の匿名性

桜井三枝子氏および作品の持つ批評性について考察した。

 （南山大学ラテンアメリカ研究センター）

討論者の柳原会員からは、ディアス独裁期

という歴史文脈における言論の自由との関討論者：北條ゆかり（摂南大学）
19 世紀末、近代化に伴い自由主義憲法係等が問われた。

が制定されたが、女性参政権はなかった。

高山報告は、事前に提出されたペーパと1920 年代から小学校教諭 V・パディジャら

はいささか異なる内容となったが、ラテンが「女性文化協会」を設立し、広範な社会

アメリカ諸国で生産されるテレノベラがど運動を展開しホンジュラス女性委員会連合のように市場を拡大しているかについて、が誕生し、55 年国会で女性参政権を獲得しその現状と傾向の分析を試みた。それに対た。50 年代に若い事務員 T・ロッシがバナ

して、討論者の林会員からは、テレノベラ

ナ・ストライキの指導者として頭角を現しのグローバル展開の時代ごとの変容や資本たが、政府により弾圧された。70 年代には戦略との関係が問われた。また、次報告の都市部中流階級以上の女性にフェミニスト

討論者でもあるネーヴェス会員からは、テ運動が浸透した。貧困化が加速し土地改革

レノベラ市場におけるプッシュ要因と呼応

法が実施されたが、農村と都市部の経済格したプル要因側の重要性、および各作品の差は拡大し、農婦 E・アルバラドは農地払

ソフトパワーへも注目すべきことが示唆さ

下げ運動に活躍した。80 年代に女性団体がれた。

誕生しマキーラ女性労働者の過酷な労働状

野内報告は、テレノベラのうちの、特に態の調査をし、対女性法制度が整備された。

ナルコテレノベラというジャンルに注目し、2000 年代のクォータ制（30％）導入により、麻薬文化をテーマとした一連の作品がどの政財界で重責を担う女性が増加した。以上

ように生産され、いかに大衆に受容される

約 20 年ごとに女性運動の歩みを概観した。

ようになったのか、そのメカニズムを解明見えてきたのは、女性間格差問題でありそしようとした。討論者のネーヴェス会員かの解決への道のりは遠い。

らは、この報告が今後テレノベラ研究として深められていくのか、それとも麻薬文化分科会 5 ＜文学・メディア＞の研究へと発展していくのか、その方向性が問われた。

司会：後藤雄介（早稲田大学）
本分科会では、19 〜 20 世紀転換期のメ

出席者からは、長谷川報告と野内報告のキシコを扱った報告がひとつ、現代グロー

それぞれの対象（戯曲、ナルコテレノベラ）

バル経済下におけるトランスナショナルなは、社会の「不正」を表現するメディア機

動向をめぐる報告が 2 本なされたが、時代能としての共通性があるのではないかとのとその背景を違えこそすれ、いずれも大衆

指摘がなされた。それに対しては、ナルコ

文化の生産（流通）と消費（受容）のあり

テレノベラの消費が「不正」の告発に繋が方をめぐる内容であり、相互の関連性にもるとは思えないとの否定的な反応もあった。

焦点が当てられるなど、常時 15 〜 20 名の司会の後藤は、麻薬文化を扱ったドキュメ

出席者を得て興味深い議論が交わされた。

ンタリー映画『皆殺しのバラッド──メキ

長谷川報告は、編集者にして印刷業も営

シコ麻薬戦争の光と闇』（シャウル・シュワ

んでいたバネガス＝アロージョのもとで生ルツ監督、2013 年）に言及し、ナルコテレ– 20 –

ノベラは麻薬文化の浸透の深度を知るひと

basados en los destinos de exportación

つの指標になるのではないかとの感想を述

de las telenovelas. A través del análisis

べた。

de los factores que influenciaron y
propulsaron la exitosa entrada de las“La corrupción de las élites y la○	telenovelas en cada uno de los estadios,

censura en las obras de teatro delse pudo concluir en que la expansión

impresor popular Vanegas Arroyo”

que han tenido las telenovelas avala lo

長谷川ニナ（上智大学）

sostenido por el“modelo de Uppsala”,que

討論者：柳原孝敦（東京大学）

describe la expansión internacional de una

バネガス＝アロージョの工房がポルフィ

firma como una secuencia que comienza

リオ・ディアス治世下に出版した約 60 の

extendiéndose primero a aquellos países

戯曲は 4 つに分類することができる。これ

geográfica y culturalmente cercanos

らの作品の大半は作者不明であるが、すべpara luego entrar a países geográfica yてオリジナルのものである。それら一部はculturalmente más lejanos.

メキシコシティの濃厚な大衆文化の味わい、
クリスマスなどの宗教的行事などを反映し○	「ナルコテレノベラの特徴─テレムン
ド作品を中心に」ている。また、多くはサルスエラに着想を得ており、3 点のみが、検閲や当時の支配

野内遊（名古屋大学非常勤講師）層の腐敗に言及している。そのうち 2 点は

 討論者：マウロ・ネーヴェス（上智大学）

共通点が多く、同一の作家であることを同

本発表では、テレノベラのサブジャンル

定することができるため資料的価値が高い。

としてのナルコテレノベラの形成とその背また、このことによって明らかにバネガス

景について産業的要因及び社会的要因とい＝アロージョが文体や着想などを異にするう観点から考察をおこなった。ナルコテ

多様な作家を出版していたことが伺える。

レノベラが制作される産業的要因としては、これらの作品の分析によって、彼の印刷工「ローカル」なテーマを主題とする作品を制房に関与していたそれぞれの作家の特性を作し、その作品が成功をおさめた後に、国把握することができ、これらの例によって、外市場へと輸出するというテレノベラ産業

同時に、大衆演芸の場において、民衆の政の構図がある。2000 年代半ば以降、その府批判がどのように形成されたかについて「ローカル」なテーマのひとつとしてナルコも探ることができる。

トラフィカンテが選ばれている傾向が見られること、そして反社会的な存在としての“Estrategias de expansión de las○	telenovelas latinoamericanas”

ナルコトラフィカンテを主題として物語を成り立たせている要因として、現実社会に

高山パトリシア（早稲田大学助手）



討論者：林みどり（立教大学）

おいても見られる麻薬問題をめぐる汚職や政治不信を指摘した。

En esta presentación se trató el proceso de

コメントで頂いたナルコテレノベラを取

expansión que han tenido las telenovelas

り巻く状況を明示する具体的データの収集

latinoamericanas en los distintos mercados

やより多角的な視点（ソフトパワー、ナルinternacionales. Dicha expansión se llevó

ココリードやナルコ映画との比較、ナルコ

a cabo en cuatro estadios bien definidos

テレノベラに対する是非）を踏まえ、考察– 21 –

を進めていきたい。

の場をお借りし改めてお詫び申し上げたい。
各報告者には是非、さらなる研究成果を基分科会 6 ＜現代社会とヒト＞に、各地域の研究部会等で、じっくりとよ

り詳細なご発表をしていただければと願っ

司会：牛田千鶴（南山大学）
本分科会では、3 名の会員からそれぞれ、ている。

「企業と先住民共同体」「メキシコの機能主、義」、「組織犯罪の人類学」を主テーマに掲○	「企業と先住民共同体─パナマ東部先

げる、刺激的で興味深い研究成果報告がな

住民エンベラに見る集合性の形式」

された。最初の近藤報告に関しては新木秀

和会員（神奈川大学）が、2 番目の大津報近藤宏（国立民族学博物館）

討論者：新木秀和（神奈川大学）

告に関しては山崎眞次会員（早稲田大学）

本報告では、近年パナマ国内で見られるが、最後の山本報告に関しては受田宏之会

先住民企業化の動向の概略と、エンベラに員（東京大学）が討論者を務めた。

よる取組について報告した。いまなお森林

新木会員からは、パナマのエンベラ社会が多く残るダリエンに住むエンベラのもとにおける企業設立や先住民による起業とでは国際的 NGO の支援を受け、森林伐採

いった現状を、先住民共同体という現地の活動が企業活動として組織化されるように視点から究明しようとするところに近藤報なっている。このプロジェクトは、それ以告の独自性・特徴があると評価した上で、前の違法／不道徳的な森林伐採の代替的な「集合性」ならびに「共同性」という概念の枠組みとして住民に受け入れられたのだが、内容をより明確に示すべきとの助言がなさ

十年ほどの活動を経た現在、住民の多くはれた。山崎会員からは、機能主義に取って支持をしないようになっている。多くの不代わられた地域主義とは、中心と周辺の対満の要因には、共同体企業を名乗るこの活立、それとも融合によるものであったのか、動が共同体に何ももたらしていないことにあるいは、中心を巻き込みながらもそれにあった。これは国際的 NGO らが導入する

反発しつつ、同化することなく独自の建築

一般的なカテゴリーとしての「先住民」をが地域主義の下で構築されたと言えるのか、

念頭においた計画が想定する共同性のありといった指摘がなされた。受田会員からは、

ようが、現地の人びとの社会生活のなかでカルテル成員の行動を律し成員間の信頼を育まれてきた共同性とはずれがあるという確保するメカニズムの存在や、カルテルをことを示している。現地の人びとにとって支える「受動的な」役割以外の女性の役割

は、企業化は単に現金収入の機会を提供すに関する説明が求められたほか、麻薬カルるものではなく、社会関係の理解のありよ

テルの拡大と抗争、麻薬戦争という状況をうさえも大きく変えることが迫られるよう前に、国家への不信や法規の弾力的な解釈なものになっている。

というメキシコの社会規範も変化していくのだろうか、といったより俯瞰的な視野からの問いも発せられた。
本分科会には、平均して常時 30 名近い
参加者があった。司会の取りまとめの不手
際から、フロアの方々との議論の時間を十分に確保できなかったことについては、こ– 22 –

「メキシコの機能主義──ルイス・バ○	

域では地場産業といっていいほど地域に根ラガンとファン・オゴルマンを事例と付いている。この地域を支配するシナロア・して」

カルテルは世代交代の時期を迎えているが、



大津若果

貧しい農村出身の父親たちとは異なり、ナ（東京大学大学院工学系研究科

ルコの 2 世・3 世は豊かに暮らし、高学歴



建築学専攻、研究生）化しながら家業にもかかわっている。シナ

討論者：山崎眞次（早稲田大学）

ロア地域のボスたちは、婚姻などを通じ互

今回の報告は、同時代のルイス・バラガ

いに結束を強めている。

ン（Luis Barragán, 1902-88）とファン・オ

一方麻薬の運び屋や売人など末端の仕事

ゴルマン（Juan O’Gorman, 1905-82）の作には、多くの女性や子どもたちがかかわっ品を中心に、世界大戦でメキシコに移住しているが、その世界に入るきっかけにはした同時代の西洋近代建築家達を比較しながばしば家族や親族が関係している。なかでら、メキシコの機能主義がいわばその対概も女性は、夫や父親など家族の男性の逮捕念とも言える地域主義に乗り移られる過程や死亡により、家族を養う必要からナルコについて、メキシコの社会変化などとどのの仕事についたというケースが多い。

ように関連し合いながら進んでいったのか
分科会 7 ＜歴史学＞を紹介するものであった。
このような地域主義やリージョナリズム



司会：柳沼孝一郎（神田外語大学）の批判性は、主流／傍流、強者／弱者、中心分科会 7（歴史学）では、メキシコおよび／周縁という相対的な力関係において、いブラジルの二国に関する発表が行われたが、ずれも後者の立場を表明する際に機能する

その内容・時代背景は多岐にわたり、討論ために、モダニズムの多くの問題点が明ら者および分科会参加会員の間で活発な質疑

かになる。
今回の報告では、地域主義やリー応答が交わされ、各報告者の研究成果が反ジョナリズムという動向については、1959

映された示唆に富む発表であった。分科会

年の CIAM 崩壊や、1964 年の『建築家な概要および報告要旨は以下の通りである。

しの建築』展などの第二次世界大戦後の戦

長尾直洋会員は、サンパウロ人文科学研後建築における一潮流という定義だけでは究所が所蔵する楡木久一に関する未分類のなく、20 世紀初頭のモダニズムや国際様式

一次資料、とりわけ勝ち組の楡木久一の日の完成の時点から、さまざまな建築家の内記および新聞記事を整理・分析し、ブラジ面で問われ続けてきたということを仮説と

ル移民史の一側面でもあるブラジル邦人社

して紹介した。

会における「勝ち組負け組抗争」の時代背景について詳述し、併せて同資料の歴史的○	「組織犯罪の人類学──親族から読む解くメキシコ麻薬カルテル」

意義およびさらなる学術的活用の可能性について論述した。

山本昭代

和田杏子会員は、18 世紀のスペイン統治



討論者：受田宏之（東京大学）

下にあったヌエバ・エスパーニャにおける今日メキシコでは「麻薬戦争」と呼ばれインディオ村落共同体の細分化いわゆる分る暴力的状況が拡大しているが、麻薬生産

村成立の推移について、プエブラ地方、メや密輸は経済的にも社会的にも大きな意味

スティトゥラン、トゥラパさらにミステカを持ち、なかでもシナロア州など北西部地における分村の事例をメキシコ国立総合文– 23 –

書館（AGN）の資料を駆使し、とりわけイストリーを追うことが出来るといえる。まンテンデンテ制導入後の分村成立の変遷にた、同氏資料の国会図書館への売却というついて論じた。

出来事は、勝ち負け抗争に関する「勝ち組」

立岩礼子会員は、アステカの都テノチの集合的記憶を顕在化させたという意味で、

ティトランがコルテスによって征服され資料そのものの価値と同程度に重要である

た 1521 年 8 月 13 日 を 祝 う 聖 イ ポ リ トとの指摘を行った。

祭 の 起 源、 メ キ シ コ 市 の 守 護 聖 人（SanHipólito）の祝祭としての目的および 1528

「ヌエバ・エスパーニャにおけるイン○	

年 か ら 1812 年 の 変 遷 に つ い て、Bernal

ディオ村落共同体の変容についての俯

Díaz Castillo,“Historia verdadera de la瞰的考察」

conquista de la Nueva España”の記述にも



和田杏子

言及し、詳述した。

（青山学院大学大学院博士後期課程）

川上英会員は、ユカタン半島の基幹産業



討論者：横山和加子（慶應義塾大学）であった、米チューインガム巨大産業に依

本報告では、17 世紀末から 19 世紀初頭存するチクル産業のメキシコ中央革命政権

にかけてメキシコ中央部および南部においによる「国有化」、
およびチクル生産地域をて生じたインディオ村落共同体の細分化の支配するマヤ集団の国民統合政策について、傾向について、メキシコ国立総合文書館

生産協同組合を導入し構造変革が試みられ（AGN）のオンラインカタログ検索機能をた 1920 年代のキンタナロー連邦領を中心用いて抽出した件数をもとに論じた。先行に、チクル生産・輸出量のデータを駆使し、研究との比較により、イダルゴとプエブラ論述した。

については比較的正確な細分化の変遷を確認できるが、ゲレロとオアハカについては、○	「サンパウロ人文科学研究所所蔵の楡

特殊な要因から正規の手続きを経ずに多く

木久─資料に関する調査報告」の村落共同体の細分化が進められた可能性

長尾直洋

が高いことを明らかにした。討論者の横山（東洋大学人間科学総合研究所客員研究員

会員からは、意欲的ではあるものの、事例

討論者：住田育法（京都外国語大学）

件数の抽出の精度を更に高める必要性があ

本発表は、サンパウロ人文科学研究所所

る点、さらに細分化以前の村落共同体数を

蔵の楡木久一資料についての調査報告であ考慮したうえで比較することでより実質的

第二次世界大戦終戦直後のブラジる。特に、な細分化の傾向が明らかになる可能性につル邦人社会を混乱せしめた勝ち負け抗争にいて、ご指摘をいただいた。井上会員から関する資料としての価値に注目し、国会図は、事例件数の計上に際しての条件に関す

書館所蔵の同氏資料と合わせて、その有用る確認や、現在のオアハカが特に多くのム性について検討した。国会図書館には、戦ニシピオ数を擁している点についてのご質

前から 1960 年代前半までの同氏の日誌が問をいただいた。

所蔵されているが、サンパウロ人文科学研究所所蔵の同氏資料からは、その続きである 1980 年代までの日誌が見つかった。これらを通して検討することで、「勝ち組」としてその一生を全うした一移民のライフヒ– 24 –

「メキシコ市における防衛と祝祭の関連○	性─聖イポリト祭から─」し、ユカタン半島のチクル価格を暴落させるなど産業を壊滅的状態に追い込んだ。従立岩礼子（京都外国語大学）

来、1930 年代初頭のチクル輸出量・価格の討論者：武田和久（早稲田大学高等研究所）

暴落は世界恐慌の結果としてのみ説明され

本報告では、メキシコ市においてスペイてきたが、上述の歴史的背景およびチクル

ン人が 1528 年から 1812 年まで征服を祝っの代替物である東南アジア産のジェルトン

た「聖イポリト祭」の開催目的について、
16の台頭という事実から、米チューインガム

世紀中は先住民に対する軍事パフォーマン

会社のイニシアティブの存在を本報告は明スとして、17 世紀前半はメキシコ市に飲料らかにした。

水を提供する水源を守るため、17 世紀後半
はスペイン人第 2 世代（クリオーリョ）の分科会 8 ＜経済学②＞

軍事教練の場として、スペイン王旗を掲げ

司会：三澤健宏（津田塾大学）てプラサ・マヨールからイポリト教会まで

経済学第 2 分科会は 3 つの発表が予定さを往復し、闘牛や馬上槍試合が実施された

れていたが、当日は二つ発表が行われた。こことを報告した。討論者の武田和久会員は、のような変更のため、セッションに割り当

スペインにおける騎馬隊から歩兵隊への戦てられた 2 時間を十分に活用し、各自の発

略上の変化の影響などを中心に、報告内容

表と討論者からの質問に加えて、会場の参を補完する説明や質

加者との質疑応答にも対応が可能となった。
討論者の安村・谷両氏による、発表内容の「チューインガムとメキシコ革命：革命○	

概略を踏まえた上での質問は的を射たもの

政府によるチクル産業「国有化」の試み」

であり、発表者はより具体的な事例を提示

川上英（東京大学非常勤講師）するなど、踏み込んだ議論が行われた。

 討論者：ロメロ・イサミ（帯広畜産大学）

このセッションでは、新自由主義政策と

かつてユカタン半島ではチューインガム

その流れの延長上にある NAFTA の影響の原料チクルの生産・輸出が地域経済を支をメキシコ経済の動向に関連付けて分析すえていた。チクレロ（チクル採集人）が就る場となったが、最初の発表者、ロペス／ア

労する地域は武装蜂起したマヤ集団が支配

レソラ両氏は、NAFTA がメキシコの経済しており、チクレロとマヤ集団との衝突がに与えたとされる影響について、そのイン絶えなかった。一方、キンタナロー連邦領

パクトが決して一様ではなく、州レベルをでは、大会社が占有していた開発地をチク

分析単とすることによって、NAFTA の恩

レロに分与し、マヤ集団にも土地を分与し恵が特定の地域に集中することを明らかにて、生産協同組合を組織させてチューインしている。他方、二人目の発表者フェルナ

ガム会社と直接チクルの取引をさせること

ンデス氏は、メキシコの発展モデルを批判

でチクル産業の国有化とマヤ集団の国民統的に論じる際に、農業部門における、とく

チクル輸出と合が図られた。それに対して、に北部国境地帯の米と大豆生産の事例から、世界のチューインガム生産を独占していた付加価値をもたらす代替モデルの可能性に

米国の 3 大チューインガム会社は、非公式

ついて論じている。最初の発表者、ロペスの協定によってチクル購入の競争をなくし、／アレソラ両氏はメキシコ南東部のチアパ

メキシコ中央政府がチクル生産を生産協同

ス州の出身、また二人目の発表者ガルシア組合に限定するとチクル購入をボイコット

氏は北部国境地帯のタマウリパス州の出身– 25 –

であるが、両者の出身地域の違いが、各々○“Modelo de desarrollo y los retos deの問題設定と分析の視点にも反映されていlas reformas estructurales en Méxio.

る。ちなみに、メキシコ国内の格差についCaso del sector agrario”て言えば、チアパスとタマウリパスはジニ

フランシスコ・ガルシア・フェルナンデス

係数の最大と最小値を示す州である
（前者：



表 5）。



（タマウリパス自治大学）
討論者：谷洋之（上智大学）

2008 年の金融危機以来、メキシコ成長モ○	“El TLACAN： un balance de dos
décadas（1994-2013）”

デルの枯渇、その原因と特徴についての包括的な研究（Huerta 2009）に対して、発表

 ホルヘ・アルベルト・ロぺス・アレバロ

者は経済成長の阻害要因と貧困削減の取り（チアパス自治大学）

組みが十分ではないのは、市場開放とマク

エマヌエル・アレソラ・オバンド

ロ経済の安定を求める現行の経済モデル自（オアハカ・マル大学、ウァトゥルコ）

体の中に見出せると主張する。他方で、生

討論者：安原毅（南山大学）

産部門の中でも、とくに農業セクターの米

ロペス／アレソラ両氏は、1994 年に発効と大豆の生産ストラテジーを地域レベルにした NAFTA が 20 年を経過した現在、こ焦点化し分析することによって、輸入と国の間のメキシコ経済の動向について分析し内生産が逆転する逆境の中でも付加価値をている。NAFTA によって貿易は拡大した生み出す可能性を提示する。米と大豆はいが、期待された経済成長を導いたわけではずれも 1990 年代後半から国内生産と輸入なかった。なぜなら、雇用、賃金、貧困削減

量の逆転現象が見られたが、2013 年のデーの改善が見られず、また製造業中心に転じタによると大豆生産では耕作地の再活性化

た輸出構造の変化によって経済が活性化すと目に見える形での増産が示唆されている。

ることもなかった。
州レベルの分析（周辺と討論者からは、①農業生産に関する、メキ

準周辺）から、NAFTA の経済効果が北部

シコ経済全体における地域の位置付け、②

諸州と中央の一部に集中し、それ以外の地

現行の経済政策の地域農業への影響、③農域への波及効果が見られず、とくに周辺と業生産を地域レベルで担う具体的な主体にして位置付けられる南東部のチアパス州はついて、質問がなされた。経済モデルと地NAFTA の恩恵からは完全に排除され、逆域レベルの戦略との間に関係は見られないに後進性が強化される傾向が示された。南が、タマウリパス州の大豆生産は国内シェ

部は格差が最も大きく（表 5）、20 年間でアの半数近くを占め、したがって他地域に貧困が拡大し（表 8）、さらに在米移民が急インパクトをもたらす可能性が示唆される。

増するに至る。討論者の質問は NAFTA の

また、大学と政府機関の支援の下、土地に影響を相対化するもので、①地域的排除の適した種子の開発によりメジャー・モンサ

説明に対する、NAFTA 以後の包摂・統合

ント社との競争にも耐え、小規模ながらもの失敗、②周辺・準周辺の国内差異化の説

高い収益を上げる農家の存在に言及がなさ

明に対する、1960 年以降の歴史的背景、③れた。

貧困・格差の説明に対する、域外要因（中国の台頭、9.11 テロ、天然資源価格の高騰）の 3 つが挙げられた。

– 26 –

分科会 9 ＜文化人類学②＞で明らかにされることへの期待が寄せられ

司会：梅崎かほり（神奈川大学）た。また、フロアとの質疑では、ラテンア

藤掛報告では、先住民文化の資源化に関メリカにおける音楽ジャンルの境界が日本する問題意識のもと、パラグアイにおけるとは異なることが指摘され、本研究におけ

グアラニー語の使用状況と制度化についてる「クラシック音楽」の定義が議論された。

行った調査の結果が提示された。スペイン

以上、本分科会ではいずれも意欲的な語と並び公用語化されたグアラニー語の使フィールド調査に基づく 3 つの研究報告が用や教育が、一部の知識人や政府関係者に行われた。二日目午前中の開催であったが、よって制度化されるなか、実際に話されてフロアには常時 20 名を超える参加者がみらいるグアラニー語との乖離が生じている現れ、予定時間を超えて活発な議論が交わされ状が示された。討論者からは、ペルーやボた。以下に報告者自身による要旨を掲載する。

リビアの状況との比較が示され、進展している事態がより複雑かつ多面的である可能「パラグアイにおけるグアラニー文化と○	
表象」

性や、話者層ごとの状況認識に着目する必要性等が指摘された。



武田報告では、自身の参与観察に基づき、



ミロンガという場において生成される社会

藤掛洋子（横浜国立大学）
討論者：藤田護（東京大学）

南米パラグアイの人口は 669 万人であり、関係と、ブエノスアイレスの日常におけるその内先住民族はわずか 1％と言われていミロンガの位置づけが考察された。ミロン

る。パラグアイにおいて先住民族を表象す

ガという空間の中で用いられる暗黙のコー

るのはグアラニーである。1995 年にグアラドや、そこに集う人々によって実際に生きニー語が公用語となり、グアラニー語の放られる時間と経験についての分析が、映像送局も人気を博している。2011 年に政府はと口述資料を用いて具体的に描き出された。

言語法令を発令し、グアラニー語を一般化

討論者からは、ミロンガについてのエスノさせるために言語学庁を発足させた。2014

グラフィーがブエノスアイレスの社会や歴年には政府機関の名前やロゴなどにもグア史の理解にどう繋がっていくのか等、今後

ラニー語を使用するようになり 2015 年 2 月の研究の方向性に関して示唆に富んだ質問には大学におけるグアラニー語の習得が義とコメントが寄せられた。

務付けられた。

田中報告は、キューバで「クラシック音

このような動きを牽引していたのは、独楽」がどのように実践されているのかを通裁政権時代に社会保障もなく、国家より見して、その社会的背景と今日に見られる変捨てられ路上に住むグアラニーの血を引く化を読み解く試みであった。キューバの一人の現代の知識人であった。グアラニー「クラシック音楽」が、音楽家に社会的優語を拡大しようとする動きと、2011 年に発位性や生活の糧を与えるだけでなく、彼ら令された言語法令にはいくつかの問題があのアイデンティティの拠り所となっている

り、グアラニー語教育は大きな課題に直面ことを示すとともに、近年の観光客の増加していることが明らかになった。

によって音楽実践の現場に変化が見られることを明らかにした。討論者からは、「ク
ラシック音楽」に着目することでしか見えない社会変容のダイナミズムが今後の研究– 27 –

「Shall we タンゴ ?：現代ブエノスアイ○	の影響などによって、これまでクラシック

レスのミロンガにおける相互観客性」

音楽を成り立たせてきたキューバ特有の構

武田優子（早稲田大学）
討論者：石橋造が表面化し、また変化しつつあるのでは

純（東京大学）ないかと指摘した。討論者とフロアからの現代ブエノスアイレスには、一般の老若ご指摘を受け、これまで重点が置かれてこ男女が自らタンゴを踊り楽しむミロンガとなかった「芸術音楽」から、キューバの音いう場が、人々の日常社会のすぐ隣で、週楽および今日的な社会文化の変化に注目すに 100 以上開催されている。発表者はこれることの重要性が示されると同時に、多くまで自分自身がミロンガのダンサーとしての興味深い課題が浮き彫りとなった。

参与観察を行ってきた。本報告ではその二重性を活かしながら、ミロンガという場に

パネル A「現代メソアメリカ社会における生起する社会関係のあり方について、（1）

古代遺跡の保存と活用─文化資源の管理を

ミロンガの非日常性、（2）ミロンガの遊戯めぐる学際的パースペクティブ」

性、（3）ミロンガの演劇性という 3 つの観

代表者：小林貴徳（関西外国語大学）

点から考察した。その結果、ミロンガにお遺跡は人の手が加えられなければ廃墟にいて人々は、暗黙のコードをめぐるやりと過ぎない。なかば土に埋もれた「廃墟」は、りで自ら即興的に戯れる一方、演者（ダン

考古学者ら専門化された集団（学）によっ

サー）と観客の相互性と役割変換を演じてて学術的資源として意味づけされた「遺跡」

いる点を指摘した。演戯空間ミロンガへのとなる。遺跡のなかには人類の遺産として着目は、国民文化や世界遺産といった、西の価値が認められるものもあり、国家（官）洋近代的な芸術文化の価値意識ではとらえによって国家的資源としての「遺産」となきれない、現代ブエノスアイレス社会の日る。その過程では、遺産を保護しつつ公開

常性考察になりうると考えられる。

するための公園整備が進められることが多い。遺跡の公園整備は行政主導であるもの「現代キューバにおけるクラシック音楽○	の社会的布置をめぐって」


ズムの舞台となることもある。遺跡の観光

田中理恵子（東京大学大学院）
討論者：森口の、企業（産）の投資によって遺跡ツーリ
資源化は、遺跡が位置する地域社会に対し舞（慶應義塾大学）て、観光関連産業の裾野を広げるだけでな

本報告では、キューバのクラシック音楽

く、地域住民（民）の歴史観やアイデンティを対象とした人類学的調査に基づき、1. 音

ティに影響を及ぼしたり、住民の社会参加

楽専攻の学生たち、2. 活躍する音楽家たを動機付けたりする。

ち、3. 愛好者たち（キューバ人／観光客）、

本パネルは、メソアメリカ地域におけるの三つの側面に注目した。クラシック音楽

古代遺跡がどのように資源化されるのか、の実践は、キューバ社会において優位性を

その多様なプロセスを学際的に検討するも持ち、それがある程度再生産されてきたとのである。資源化とは、ある事物を資源といえる。この背景には、人びとがこの音楽すること、あるいは、何かの目的を達成す

を、金銭や物品の獲得手段ないし精神的なるためにある事物を活用することに他なら拠所という意味での生存手段として、有効ないが、本パネルでは「古代アメリカ文明に機能させてきた動きが見て取れる。これに関するモノと知識を何かの目的のためにに対し、近年増加する海外からの愛好者ら活用すること」と規定する。遺跡の資源化– 28 –

に関与する産官学民さまざまな社会的主体

家戦略に囲まれた環境において、考古学者

は、協働や排除、対立などどのように関わが実践する古代遺跡の資源化のあり方が考り合っているのか。遺跡の発掘から、遺跡察された。討論者からは、市川報告に絡めを活用した地域振興や文化景観の創出にいて、テオティワカンにおける地域住民と考たるまで、遺跡をめぐる実践はどのような古学者の協力関係の状況についての質疑が状況にあるのか。遺跡の資源化をキーワーなされた。

ドに新たな展望を見据える本パネルは、次の 4 つの報告により構成された。

市川報告では、エルサルバドル共和国のヌエバ・エスペランサ村におけるコミュニ
ティ考古学の実践に基づき、考古学者によ報告 1 「考古学者は古代遺跡をどのようる学術的資源化だけでなく、住民による社に資源化するか─国家的モニュメ

会的資源（コミュニティの社会関係強化にントとしてのテオティワカン─」

寄与する資源）化の事例が論じられた。遺福原弘識（埼玉大学教育機構）

跡の発見から、そこに価値を見いだし、積
活用し始めた人々─
報告 2 「遺跡を語り、極的に考古学調査へ参加することで自らがエルサルバドルにおけるコミュニ

遺跡を語り、遺跡を活用し始めるまでの地

ティ考古学の実践例からみる古代

域住民の意識や行動の変化の過程を振り返

遺跡の資源化のプロセス─」るとともに、住民参加による古代遺跡の資市川源化のあり方が提示された。討論者からは、



彰（名古屋大学高等研究院）


報告 3 「観光業界、行政、そして地元住福原報告に対比させつつ、考古学者と国家民─ステークホルダーのそれぞれの関係について、とくに文化政策におけるの思惑が交叉する世界遺産チチェ

本事例の位置付けを問う質疑があった。

ン・イツァの現実─」杓谷報告は、メキシコのチチェン・イ

杓谷茂樹（中部大学）

ツァ遺跡公園に焦点を当て、行政・観光業


報告 4 「遺跡の地域資源化と文化景観の者・地元露天商がそれぞれ遺跡を経済資源

生成─メキシコの観光開発プログとして利用しようとする際の葛藤を動態的ラム「プエブロス・マヒコス」にに論じた。チチェン・イツァのおかれていおける地域社会の取り組み」

る場所を考慮しながら、報告では、遺跡公

小林貴徳（関西外国語大学）

討論者



園の日常の風景が利益追求の強力なまなざ
しが重なった極度の緊張状態にある点、ま本谷裕子（慶應義塾大学）
鈴木紀（国立民族学博物館）

た、多数の観光客を連れてくるカンクンやリヴィエラ・マヤの観光業界の動向が行政によって管理され得ないためにその状態が福原報告では、メキシコのテオティワカ

強化されている点が明らかにされた。討論

ン遺跡を事例に、考古学者による学術的資者からは、小林報告で言及された地域住民

源化と、行政による政治・経済的資源化のの連帯に関連させて、チチェン・イツァの関係が検討された。国家的モニュメントと露天商や組合の相互作用についての指摘がしてのテオティワカンの位置づけの歴史的あった。

経緯を明らかにした上で、報告では、考古

小林報告は、メキシコ政府が進める認定

学者が置かれる多様な立場の違いに留意し型観光開発プログラム「プエブロス・マヒ

つつ、学術的な義務だけでなく観光業や国コス」に着目し、中央高原部の都市チョ– 29 –

ルーラの動向を分析した。プログラム認定

年 12 月までは前ウリベ政権のタカ派強硬を得るために産官学民の協働がみられてい路線を継続したサントス政権が、以後交渉たチョルーラでは、認定後、行政主導によによる和平プロセスに転換した理由や、こる観光開発の表面化とともに産官と学民のれまでの和平交渉政策の成果、特に事前交あいだに亀裂が走った。報告ではメキシコ

渉によって絞り込まれた 6 つの交渉課題ので推進されている観光開発の地方分権化を達成度などについて論じられた。次に二村めぐる問題点が浮き彫りにされた。討論者

久則会員（名古屋大学）が、“Las fases deからは、古代遺跡の地域資源化に関わる地

las relaciones bilaterales entre Colombia y

域住民が多様である点が指摘され、他事例

los EE.UU. en torno al proceso de paz”にとの比較検討の必要性が示された。

おいて第二期プラン・コロンビアも含む
コ・米二国間関係の変遷を考察したのち、パネル B 実行委員会特別企画 “Proceso

2012 年に再開された和平交渉について対de paz en Colombia： situación actual,

米関係の視点から展望した。最後に千代勇

alcance y retos pendientes”

一会員（上智大学イベロアメリカ研究所）



代表者：幡谷則子（上智大学）

が、“El impacto social del proceso de paz：

本パネルはロスアンデス大学政治学科

reinserción e integración de los ex-actores

Carlo Nasi 準教授を招いた実行委員会特別armados”で元ゲリラ兵の社会復帰および企画として開催され、現在進行中のコロン

紛争被害者に関する法制度整備過程のそのビアにおける和平プロセスを取り上げ、そ実態について分析し、元ゲリラの処罰の可の成果と課題について異なる側面から議否、社会復帰プログラムの有効性、被害者論を行った（使用原語はスペイン語）。ま

支援のあり方などの点から、これまでの和ず幡谷が“Introducción： objeto del panel

平プロセスの問題と進行中の FARC との

y antecedentes del tema en cuestión” に和平プロセスの今後の課題を論じた。

て、今日コロンビアでは「ポスト・コンフ

討論では、まず田中高会員（中部大学）

リクト」の段階を照準に入れた法制度整備からは中米和平プロセスとの比較において、や関連政策が議論されつつ和平交渉が進めコロンビアではなぜここまで紛争が長期化られていると主題を位置づけ、同問題へのし、左翼ゲリラ勢力の政党参加が阻まれてアプローチにおける新しい側面に即してきたのかという根本的な問いに続き、移行

本パネルの意義付けを行った。次に Carlo

期正義における被害者の対応や、国民の和Nasi の報告：“Las negociaciones de paz del

平プロセスに対する相対的無関心の理由な

gobierno de Juan Manuel Santos con las

どについて質問が出された。細谷会員（成FARC： Balance y perspectivas”では、パ蹊大学）からは、紛争が継続しているコロ

ストラーナ政権による FARC との和平交

ンビアにおける「ポスト・コンフリクト」

渉の失敗、交渉という選択肢を封印したウの意味、テロリストとゲリラの区別、移行

リベ政権（2002-2010 年）による軍事的解

期正義に対するコロンビアの文脈での解釈

決方針について述べられたあと、現サントと国内法での定義などについて説明が求めス政権が 2012 年以後再び交渉による和平られた。また、ペルーの経験における犠牲プロセスに踏み切った背景と、対ゲリラ軍者への補償の技術的困難性に触れ、コロン事政策における国政および世論の二極化に

ビアでは国民和解について市民社会と国家ついて考察された。2010 年の就任後 2012とでどのように捉えられているかが質問さ– 30 –

れた。

理由は、公開されてきた英米の外交史料に

Carlo Nasi 先生は戦争の社会的コスト

加えて、今まで未公開であった旧ソ連と中（犠牲）に対する実感が農村部と都市部と南米の外交史料が閲覧可能になったからでで大きく異なること、国民和解プロセスはある。他方、「新しいアプローチ」を用いた

世代を超えた長期的な課題であり、当面は研究も存在する。特に大きな注目を浴びてまず国民が共生を学んでゆくことが肝要できたのが「ソフトパワー」を用いた分析であると指摘した。二村会員は、麻薬密売組

ある。
「ソフトパワー」とは、ある特定の織とゲリラとの関係に言及し、FARC が米問題に対して国家が軍事力や経済力による国への麻薬密売犯としての引き渡しを回避

対外的強制力を避け、自国が持つ文化や政するためにもあくまでもゲリラとして交渉

治的価値観の魅力などを通じて相手国の支の席につく立場をとっている点を補足した。

持・理解・共感を得る戦略である。

このほかフロアからは現在の和平プロセス

本パネルでは、「外交史料分析」と「ソを促すコロンビア社会の積極的な要素、和フトパワー」の魅力について考えてみたい。

平プロセスの推進と民主体制の深化の可能

ディスカッサントは愛知県立大学の小池康

性、根本の問題として残る土地問題（農地弘会員が務めた。報告者のほとんどが大学改革）などに関して積極的な質疑およびコ

院生であり、今回のパネルは現在執筆してメントが出された。千代会員は紛争被害者いる修士論文、博士論文に大きく役立ったへの補償に関する現状と法制度の適用の難と思う。

しさに触れ、背景に土地権利をめぐる問題

第 1 の報告は、エドガル・ペラエス会員のがあることを指摘した。幡谷は「ポスト・『日本のソフトパワーの分析：「クール・ジャコンフリクト」とは、かつては政府が既成パン」とメキシコにおける日本のポップ・事実化するために使われ始めたが、今日のカルチャーの影響』であった。ここでは日和平交渉プロセスでは和平合意後の農業政

本政府が推進してきた「クール・ジャパン」

策や野党の政治参加も視野に入れて議論さを取り上げ、その全体像を描いた。この対れており、長期的な和平構築プロセスの一外政策は、主にアジアに焦点を当てきたが、環として捉えられると補足した。本パネル

日本政府は中南米、特にメキシコの重要性は現在進行中のコロンビアの和平交渉の行を忘れている。1980 年代以降、メキシコに方に焦点を当てて組まれたが、この課題において日本のポップ・カルチャーの人気が取り組むことで必然的に同国の政治体制と高まり、大きな市場が存在することを説明

構造的な社会経済格差に接近することになした。ディスカッサントは、メキシコの事

り、コロンビアを総合的に理解する上でも例は重要であることを認めたが、「クール・大変有意義であった。

ジャパン」のような政策が他国の選考を変えることができるのかを質問した。また親パネル C「ラテンアメリカの対外関係研究

日や良好な関係を維持している国では有効

における古い・新しいアプローチ」

であるが、その反対では有効ではないこと



代表者ロメロ・イサミ（帯広畜産大学）を指摘した。オーディエンスからは、ハー近年、冷戦期のラテンアメリカ外交研究

ドパワーとソフトパワーの相互関係を考えが盛んになってきた。なかでも、国際政治るべきであるという指摘があった。

学において「古いアプローチ」として捉え

第 2 の報告は、一橋大学のマリアナ・キ

られてきた外交史料の分析が目立つ。そのンタナ会員の『メキシコのパブリク・ディ– 31 –

プロマシーとしてのメキシコ人のディアス

味で、「資源外交」として捉えることができポラ』であった。従来、メキシコ政府は国ることを指摘した。オーディエンスからは、外にいるメキシコ人との交流を避けていた。

戦後日本の政策は、プラグマティズムが特

その理由は、メキシコ外交の規則原則であ徴であることが指摘された。しかもキューる「不干渉原則」の存在であった。しかバが地理的に遠い国であることから安定しし、近年メキシコ政府は、国外における自た関係を維持できたという指摘があった。

国の悪いイメージ（麻薬密輸、治安、不法

第 4 報告は、オハイオ州立大学の上英明

移民問題の影響で）を変えるために、米国会員の『米・キューバ関係への新視角：移に住んでいるメキシコ人とその子孫に焦点

民協議、プロパガンダ、地政学の変動』でを当てたパブリック・ディプロマシーを展あった。数ヶ月前に、米国とキューバは歴開してきた。特にメキシコ政府は自国の文史的な国交正常化の交渉を開始した。ただ化を共有するメキシコ人の移民者とその子し、それ以前に両国は交渉をした事例があ孫を米国との架け橋にするのを試みてきた。

る。これが 1980 年代前半に両国が進めたディスカッサントは、パブリック・ディプ

移民協議であった。しかし、それ以降、米ロマシーは重要な課題であることを強調し国のキューバ系団体が両国間の交渉を妨害たが、メキシコでは日本の国際交流基金のし、米国・キューバ関係は冷戦構造から国ような文化を広める政府機構が存在しない

内政治問題になり、これが解決できないま

ことがパブリック・ディプロマシーの弱さ

ま、冷戦の終結後も対立関係が続いてきた。

での象徴であると指摘した。またパブリッ

上会員の報告は、1980 年代前半に焦点をク・ディプロマシーを明確に説明できる量

当て、米国、キューバ、カナダ、メキシコ

的・質的証拠を示す必要があると指摘した。

などの外交資料を用いながらどのように米

第 3 報告は、帯広畜産大学のロメロの国とキューバの関係が構成されたのかを説『1960 年代前半における日本とキューバ革明している。ディスカッサントは、米国・命政府の関係』であった。キューバ革命のキューバ関係は冷戦構造から国内政治問題

勝利後、岸・池田政権は新政権と関係を深になったことを一次資料で明確に説明した

め、キューバとの国交を維持し、米国の対のは重要であることを指摘した。オーディ

キューバ経済政策に反対した。先行研究でエンスからは、どうして 1980 年代を分岐点

は、日本のキューバ糖の依存がキーファに選んだことが問われた。また冷戦終結がクターであることが指摘されてきが、日本

明確ではないにもかかわらず、交渉はでき

外交史料を分析してみると、その過程は先たのかは何故かが問われた。

行研究が指摘する単純なものではなかった。
この報告では、戦後日本外交史におけるパネル D「詩の翻訳可能性と受容について

キューバの重要性を指摘した上で、いくつ─ボルヘスの「十七の俳句」をめぐって─」かの一次史料を紹介に加え、同じ時期に米

代表者：野谷文明（名古屋外国語大学）

国の他の同盟国が展開した対キューバ政策

司会：鬼塚哲郎（京都産業大学）と日本の政策の比較分析を行った。ディス
報告① 「ボルヘスの十七の俳句」

カッサントは、
戦前から日・キューバ関係は

決して良くなかったことを指摘し、キュー

ホセ・アミコラ（ラプラタ国立大学

アルゼンチン）

バ革命後、両国の関係は普通になったこと

1951 年の「アルゼンチン作家と伝統」とを指摘した。
その理由は砂糖である。
その意

題した講演で、ボルヘスは古びた国民文学– 32 –

に引導を渡し、世界文学へ向かう姿勢を示

アメリカの他地域には類を見ない豊かな作す。この宣言は同時に、ヨーロッパの伝統品群を生み出している。

から切り離されたアルゼンチン文学の新しい潮流、そしてボルヘスのその後の作品を
報告③ 「ボルヘスの詩作品を訳す─ボ

特徴づける手法の始まりを告げていた。パルヘス会による月例「読詩会」でスティシュである。ボルヘスは 1981 年に出の取り組み」

版した詩集『命数』の中で「十七の俳句」



内田兆史 （明治大学）という日本の詩のパスティシュを試みてい1999 年設立のボルヘス会は、ボルヘスのる。ここには鏡や剣のような日本の神道や研究者、ラテンアメリカ文学やヨーロッパ

皇室の象徴と、「知る」「忘れる」といったボ文学の研究者、詩人、版画家、タンゴ歌手

ルヘス独自のテーマが組み合わされ、十七など多様なメンバーからなる。2006 年からの小さな視点の連続の中に、大宇宙と小宇は全集収録の詩作品を収録順に読む「読詩宙を行き来する振り子が揺れている。また、会」を毎月開催してきた。『ブエノスアイレ

愛よりは知的な側面を重視する点にも、俳スの熱情』、『正面の月』、『サンマルティン

句とボルヘス作品の呼応が見られる。詩のノート』『創造者』『他者、自己』まで読み翻訳可能性、そして西欧文学における東洋進んできたが、例えば、ボルヘスが詩の並的なるもののパスティシュの観念を問うた

びに気を配ったであろうこと、作品の歴史めの材料として、ボルヘスの「十七の俳句」

的題材と制作時の社会状況との秘かな呼応の英訳を試みた。

などが垣間見える。また、専門の異なる者
たちが同じ詩を読むことで様々な面に光が報告② 「アルゼンチンにおける日本の詩
歌の受容」

当てられること、積み重ねてきた議論が新
たな議論を生むこともある。別のメンバー

井尻香代子 （京都産業大学）

が担当した二つの詩のつながりや、異なっ

俳句は 20 世紀初めに正岡子規によってた詩で使われる同じ単語の意味合いについ確立されたが、欧米に Haiku、Haikai としての検討作業も興味深い。読詩会は、ボルて紹介された作品の多くは、芭蕉や蕪村なヘスの詩の、短編やエッセイから距離を置

どが俳諧の発句として制作したものであっいた特徴をあぶりだす共同翻訳作業の現場た。今日の多言語による俳句は、連歌からである。 ”Una mañana de 1649”を例に挙俳諧に至る日本詩歌の伝統に連なるものでげて報告した。

あり、明治以降の俳句とはその特徴を異にしている。アルゼンチンでは 19 世紀末か

報告④「詩の変容─ボルヘスのハイクから盛んになったジャポニスムの影響に加え

ら日本の俳句へ」て、日本人移民の積極的な俳句普及活動に

野谷文昭（名古屋外国語大学）

よって、スペイン語俳句というジャンルがボルヘスの「ハイク」は、俳句への関心を成立した。ビオイ・カサレスの短編「他者示すものだが、それは逆に日本人の関心をのしもべ」、ボルヘスの連作詩「十七の俳引き、二氏が日本語への翻訳を試みた。一句」など、アルゼンチン作家たちの作品も人は詩人で俳人の高橋睦郎氏で、山本（佐今日の隆盛に貢献した。アルゼンチン俳句藤）空子氏による直訳に独自の解釈を加えは、ユーモア、人事の描写、取り合わせなて俳句形式に作り替えた。俳句特有の季語

ど俳諧から受け継いだ特徴を有し、ラテンを加え、視点を主観から客観へ変更するこ– 33 –

の超絶技巧を駆使した試みは「すばる」誌

パネル E「イエズス会宣教を通じてのエ1999 年 10 月号に掲載された。もう一人は清リート現地民の誕生と社会・宗教組織の形

水憲男氏で、「敢えてボルヘスの『遊戯』の態─アジアとラテンアメリカの比較に向け仲間入りをさせてもらうとの不遜な試み」て─」に挑んだ（2006 年 8 月）
。これは現在 Web



代表者：武田和久

上で読むことができるが、高橋訳を参照し（早稲田大学高等研究所）ていないと思われ、俳句形式で直訳的翻訳

本パネル「イエズス会宣教を通じてのエを行っている。それだけに両者の試みを比リート現地民の誕生と社会・宗教組織の形

較すると、ボルヘスの詩の鑑賞と解釈の多態─アジアとラテンアメリカの比較に向け様性とともに翻訳の可能性について貴重なて─」は、武田和久（早稲田大学高等研究

ヒントが得られる。また、俳句がユニバー所）を責任者として組織され、武田を加えたサルな詩的ジャンルとなった現在、海外の計 4 名の発表者と、一人のコメンテーター

詩人たちが生む質の高い作品に真摯に向きを交えて実施された。

合うことは、俳句並びにハイクの可能性を広げ、深化させるだろう。

本パネルは、主に「信心会」と訳出される宗教組織 cofradía（西）, confraria（葡）が、12-13 世紀のヨーロッパで誕生し、大航ディスカッサント①

海時代を経てヨーロッパ域外に拡散し、土太田靖子 （京都外国語大学）

着の社会制度や文化といかなる融合と齟齬

報告者①への質問：ボルヘスの作品は 17を引き起こしたのかという問題を、近世ラ

句の連歌風とも読むことができる。ボルヘ

テンアメリカと日本でキリスト教布教に従スは 17 音節の俳句の力を信じていなかっ事したイエズス会士と信心会との関わりをたのだろうか。

中心に比較した。



報告者①の回答：同じ語彙やテーマの使第一報告（武田「信心会研究に関する若干

用と詩の並びに連歌的な意識が感じられるの考察－グローバルな視点－」）では、中世が、その一方で、17 の詩にはそれぞれの作

ヨーロッパにおける信心会の誕生から、近品としての独立性も保持されている。

世におけるヨーロッパ域外への同組織の拡散を素描し、この拡散にイエズス会が多大

ディスカッサント②な役割を果たしていたことを指摘した。信

真下祐一 （駒澤大学）

心会に関する先行研究を概観し、続く三報告者②への質問：アルゼンチン以外の者の発表の理解を促すための導入的な報告

ラテンアメリカ諸国において、日本の詩歌であった。信心会の会員同士は「擬制的家はどのように受容されているのか。

族」と呼ぶに等しい血縁によらない紐帯を

回答（伊藤元ベネズエラ大使、高木加奈

結んでいたこと、存命会員のみならず物故氏、報告者②）：会場の出席者の参加を得て、会員に対してもこうした擬制的家族というベネズエラ、ブラジル、ペルー、メキシコ意識が及んでいたこと、天上の神とは信仰

等における現状が報告された。

を通じての垂直的な絆を結ぶ一方で、会員同士は友愛に基づく水平的な絆を結ぶという、二つの異なる絆が存在していたことなど、信心会が、歴史学のみならず社会学や人類学の観点からも重要であることを指摘– 34 –

した。

第四報告（Carla Tronu Montané（Japan

第二報告（Guillermo Wilde（Universidad

Research Centre, SOAS, University ofNacional de San Martín ／ 国 立 民 族 学 博

London）, La relación entre las cofradías

物館）, Identidad religiosa, memoria social

y el sistema de parroquias católico en lay persona en las misiones jesuíticas deciudad de Nagasaki en el siglo XVII）では、Sudamérica： congregaciones religiosas

17 世紀の長崎を事例として、信心会と教guaraníes y chiquitanias en los siglos XVII

区との関係が議論された。はじめに長崎と現在のパラグアイおよびボ
y XVIII）では、いう街の特徴が紹介され、年を追うごとにリビアでイエズス会が導入した信心会の発

信心会の数が増え、同じく教区の数も増加、

展と、「etnogénesis misional」との関連が細分化していくプロセスが説明された。中議論された。先住民を主体として組織され国や朝鮮半島の出身者やポルトガル商人のた信心会には、イエズス会士より有能かつ存在など、17 世紀の長崎は国際都市であっ

模範的キリスト教徒と認定された、いわばた。Tronu は、こうした様々な出自、文化「エリート先住民」が入会を許され、スペを有する人々から構成される長崎において、

イン語やラテン語の読み書きなどの特殊教

信心会と教区が相関的に発展し、やがては育を受け、ヨーロッパ伝来の技法に基づい長崎そのものが「聖なる空間」として帰結て絵画や楽曲を作成する術を学んでいった。

するに至った流れを議論した。

やがてこうした教育を修めた先住民たちは、4 名の報告の後、桜井三枝子（南山大学

イエズス会士から学んだ知識や技術を自己

ラテンアメリカ研究センター）よりコメン

同定のための基盤とみなすようになり、「先トがなされた。
「中米マヤ先住民村落の事例

住民改宗施設（ミッション）に基づいたエから」として、同氏が長年にわたり携わっ

スニック生成」（etnogénesis misional）がてきた現代グアテマラの信心会に関する人

起きたというのが Wilde の主張であった。

類学的な研究が紹介されつつ、スペイン植第三報告（川村信三（上智大学）「16 世

民地期に導入された信心会の現在の状況、

紀日本布教地における慈善型「兄弟会」のまたグアテマラの人々への受容のされ方が、機能と発展─葬儀、病院、代替教区─」で豊富な写真と合わせて説明され、信心会のは、16 世紀の日本にイエズス会が導入した

グローバルな拡散の一端が解説された。ま

信心会の制度や組織が、代替教区の役割をた本パネルが時空間的に広大な広がりを持果たしたことが指摘された。ヨーロッパでち、人類学や社会学的な観点も重視する学は、まず古代に教区が設定され、その後の際的なものと指摘され、中近世のみならず、

中世において教区に根ざすかたちで信心会

現代の信心会をも視野に入れた総合的な共が発展するというプロセスが見られた。し同研究へと発展させることの重要性が明ら

かしそもそも教区という教会制度が存在しかになった。

ない日本では、信心会が教区の役割を担っ

最後に来場者を交えた全体討論を行った。

ていたというのが川村の主張である。また植民地であった南米と、そうではない日本に信心会が日本に定着する際、既存の仏教等おける信心会を比較する際の留意点は何かの慣習や制度と融合しながら進展していっという質問や、イエズス会以外の他の修道たという点も、川村報告のポイントであっ会主導のもとで設立された信心会と、イエた。例えば「慈悲役」なる日本型信心会のズス会型のそれとを比較する視座の有効性

役職は、こうした融合の典型例である。

など、広い観点に基づく問題が提起された。

– 35 –

シンポジウム

開発協力機関のサーベイから整理したう“Desarrollo Inclusivo en América Latina”

え、 ① Crecimiento Económico Relativo

 コーディネーター：狐崎知己（専修大学）

favoreciendo a los Pobres、 ② Inclusión

ラテンアメリカでは 21 世紀に入り、貧Social、③ Protección Social y Resistencia

困率の減少とジニ係数で計測される所得格

al Riesgo y la Vulnerabilidad の 3 つの柱か差の是正が同時に進行する事例がみられる。

ら構成される指標群を中米諸国の実態に即ブラジルが顕著な例であるが、他方、グアして比較分析され、3 つの柱の関係性と中テマラやコスタリカなど、貧困率の減少傾

米諸国間の DI の相違を明確に提示した。

向が停滞し、格差が拡大傾向にある国々も次に、エルサルバドルから来日された存在する。同時に注目される傾向として、

Manuel Edagardo Lemus 氏（SICA：中米統”Desarrollo Inclusivo”（以下 DI）を新たな合機構）が ” Lineamientos del SICA sobre

開発アプローチないし政策目標として掲げ

el Desarrollo inclusivo en Centroamérica

る中南米諸国や国際開発協力機関が増えて

y  República Dominicana, con énfasis en la

おり、貧困率と所得格差の減少と DI といseguridad ciudadana”と題し、SICA の設立

う開発政策の間の関係性が研究者の間で注経緯、中米紛争の和平プロセスと復興、そし目されている。

て現在の中米市民の安全保障戦略（ESCA）

シンポジウムではまず狐崎がグアテマ

における地域的な取り組みを論じた。

ラ、エルサルバドル、ホンジュラスの中米

Héctor Salazar 氏（BID：米州開発銀行）

3 か国と米国が 2014 年に締結した Alianza

は El Colegio de México の教員の後、ワシ

para la Prosperidad を紹介し、締結に至ントンの米州開発銀行本部で社会局長といる問題背景として、中米における犯罪・暴う要職にあり、 ”Desigualdad en América

力と貧困を起因とする国内避難民と移民の

Latina： Logros en la última década y

激増傾向を指摘し、Alianza の基軸としてDesafíos”と題する報告で、2003 年以降の包摂型成長が掲げられていることを指摘し中南米諸国における貧困と所得格差の是正た。DI を論ずる際に、開発経路という視点

について的確なデータ（evidence）を提示しから現在に至るまでその対極に位置する中

たうえ、貧困層の労働所得の増加と教育の

米 3 か国がいかなる形で ”exclusivo”から

期待収益の低下、条件付き現金給付（CCT”inclusivo”に経路を転換することが可能／ TMCs）と非拠出型年金プログラムの効なのかを問題提起とした。また、これまで果を論じ、マクロ的な条件として 1990 年代にも ”desarrollo”
に対して ”participativo”,の構造調整と市場開放、並びに過去 10 年の“integral”,“sostenibile”,“equitativo”な ど

コモディティ・ブームの影響を指摘した。他さまざまな形容詞が付け加えられてきた方、現金給付の負の影響としてインフォー

が、 ”inclusivo”が果たしていかなる付加

マル部門への滞留効果とフォーマル部門へ価値を加えることができるのかをパネリスの懲罰効果が観察されることから、今後のトに課題として問いかけた。

ラテンアメリカの発展には教育の質的改善

最 初 の パ ネ リ ス ト 内 山 直 子 会 員（ 日と並んでインフォーマル部門のフォーマル

本学術振興会・特別研究員／神戸大学）化を通した生産性の向上が優先的に取り組は、 ”Concepto y Análisis Económico

まれるべき課題であると結論づけた。

del Desarrollo Inclusivo” と 題 す る 報 告

藤城一雄氏（JICA：国際協力機構中米・カに お い て、DI の 定 義 を 諸 研 究 者 や 国 際

リブ課長）
は ”Nueva ruralidad y desarrollo– 36 –

inclusivo： experiencias y políticas de
JICA”と題し、農村開発におけるテリトリ
アル・アプローチの理論的政策的系譜を整6. 研究部会報告＜東日本部会＞

理・紹介されたうえ、JICA が 2000 年から

東日本部会は、2015 年 3 月 28 日（土）2014 年にかけて中米諸国で実施してきた

13：30 〜 17：00、上智大学四谷キャンパス

33 件の開発協力プロジェクトをテリトリにおいて開催された。報告者 4 名、討論者

アル・アプローチに許して評価し、生産・2 名を含む 18 名の参加があった。年度末で所得の向上では効果が出ている反面、政治・諸行事も多く、また春期休暇中であったた

制度分野においては頻繁なる職員の交代とめ海外出張中の会員も少なくなかったため、政権交代のために持続性・自立発展性が課

討論者の確保は困難をきわめ、最終的に 2

題として残されていると結論づけた。

件の報告には討論者を用意することができ最後のパネリストである César Cabello

なかったが、すべての報告が歴史・人類学

氏（Instituto de Desarrollo）はパラグアイ

系統のものであったため、実質的な討論がから来日され、 ”Modelo del análisis causal

実現したことは幸いであった。

para el desarrollo inclusive territorial”と以下は、報告者自身による報告要旨であ題し、因果推論モデルに依拠したテリトリる。なお、報告者・討論者の所属は開催日

アル・レベルでの意思決定の三層モデルを

現在のものである。

エクセル・ファイルで操作可能な形で提示



し、開発プロジェクトの持続性欠如の要因

（谷洋之、Mauro Neves, Jr.、
大場樹精：上智大学）として深層レベルにおける政治的利害関係と中間レベルにおける制度取り決めの交渉○	「植民地期におけるマヤ語の成形〜歴と合意形成が不十分であることを指摘した。

史史料としてのマヤ語辞書から見えるもの」

コメンテーターの久松佳彰会員（東洋大学）は、各報告の論点を的確に整理したう

報告者：吉田栄人

え、ラテンアメリカにおける DI の阻害要（東北大学大学院国際文化研究科）

因、各関連機関の DI への貢献と具体的成

植民地時代のユカタン・マヤ語に関する

果、成功プロジェクトのスケールアップ問

言語学的研究では、用いられるデータは植題、コモディティ・ブームの偽装効果、交民地時代に作成されたものであるにもかか渉と合意形成における暴力集団の取り扱い

わらず、それに対する史料批判はほとんどなどを各報告者に問いかけ、フロアーから行われてこなかった。
本報告では、現存するも DI の基盤となるべき財政改革、貧困層

全ての植民地時代のマヤ語コーパス（チラの交渉参加といった質問がくわわり、活発

ン・バラムの書など先住民自身の手によるな質疑応答が行われた。

文書も含む）は宣教師たちが作り出したマ

各報告者は 40 枚を超えるスライドでプヤ語の表記法と文法規則によって整序され

レゼン資料を作成され、学会 HP へのアッているという前提の下、すなわち、ウィリア

プロードを通して会員に資料提供された。

ム・ハンクス（2010 年）が maya reducidoと呼んだ、宣教師によって成型されたマヤ語は植民地時代にマヤ人たちが話していたマヤ語とは必ずしも同一ではないという仮定の下、宣教師たちが考えていたマヤ語の– 37 –

規則に潜む間違いを明らかにしようとした。

○	「ペルーにおける共同体教育政策の特徴

本報告ではそのための手段として、マヤと課題─ 2014 年第 2 回共同体教育全国会議の内容を中心に─」語コーパスに存在する表記の揺れに注目した。表記の揺れは、表記法や文法規則が確



報告者：工藤定される以前に収集された単語等が、同（帝京大学外国語学部

一のものであるにもかかわらず、後の文法



日本学術振興会特別研究員）

チェックをすり抜けて異なる単語として認

討論者：江原裕美（帝京大学）

瞳

識されたことが、宣教師による様々な解釈

ペルーの 2003 年総合教育法で創設されを生む原因になったと考えられる。表記のた共同体教育（Educación Comunitaria）と揺れに対する宣教師たちの解釈が果たしていう領域の特徴と課題について、2014 年 12

正しいものであるのかどうかを、本報告で月の共同体教育全国会議の内容を中心に報は現代ユカタン・マヤ語の統語論的特徴と告した。

音声学的特徴に照合しつつ検討を行った。

共同体教育は、先住民の文化・知の継承、
ジェンダーに関する教育、環境教育等、主「集団は信仰を生まない─タウシグによ○	に既存の学校教育制度外にあり、共同体やるアンデス先住民論の問題点とその解

市民社会によって担われる教育・学習活動

決試案」を指す。政策としては、これらの活動を認

報告者：相田豊

（東京大学大学院修士課程）

知し、教育水準を向上させることを目的とし、学校等との連携による学習内容や資格本発表は、文化人類学者マイケル・タウの認定が可能となっている。

シグのアンデス先住民論を批判的に検討す共同体教育は、既存の学校教育制度ではることで、その問題点と解決を明らかにす

必ずしも認知、評価されなかった先住民のることを目的としたものである。タウシグ

知の継承や、多様な形態のノンフォーマル

がアンデス先住民の信仰実践について書い教育を可視化する意義を持つ。その一方で、た『南米における悪魔と商品フェティシズ

アンデス・アマゾンの文化的要素を強調し、ム』（1980 年）は、アンデス地域を扱った共同体教育の自律性や多様性を重視する教

人類学的研究の中では例外的に他地域の研育省関係者の主張と、共同体教育の体系化、究者によって広く引用される研究であるが、実践者の資格認定、外国からの資金援助等、タウシグの議論を吟味し、そのアンデス先実利を求める実践団体関係者のニーズの不住民論としての現代的な意義について論じ一致という課題が見られた。なお、共同体教

た研究はほとんど存在していない。本発表

育政策形成の背景には不明な点もあり、こではタウシグの著書に対して寄せられた批

れを探ることは今後の課題としたい。

判やタウシグのその後の議論の展開を追うことによって、タウシグの議論には、アン○	「大規模開発プロジェクトに対するノベ・ブグレ族の抵抗運動」

デス先住民の集団としての一体性や主体性が無批判に前提にされている点で問題があ

報告者：波塚奈穂

ることを指摘し、ひとりひとりの個人のひ（東京外国語大学大学院博士前期課程）

とつひとつの行為とその連関の「巧妙な複

討論者：千代勇一（上智大学）

雑さ」を捉え直すことの必要性を示した。

本発表では、パナマの先住民族であるノベ・ブグレ族についての概要と、大規模資– 38 –

源開発プロジェクトに対する抵抗運動につ報告した。

いて報告を行った。ノベ・ブグレ族はパナ

報告では、ジェンダーに関連し、バチェ

マに約 12% 存在する先住民のうち、約 26

レ大統領のリーダーシップとその評価の検万人と最大規模の先住民族である。しかし

討、チリ社会の価値観を紹介し、さらに、

非先住民との所得格差は著しく、社会的経

バチェレ政権後のメディア文化を通しての済的苦境に置かれてきた。1960 年代より、女性の活躍や第 2 期目のバチェレ政権の展

ノベ・ブグレ自治区内に存在するセロ・コ

望についても言及した。報告後、討論者の

ロラド銅鉱山の開発プロジェクトが計画さ

浅香幸枝会員より、研究報告の参考文献のれたが、これに対して激しい抵抗運動が行欠如や先行研究との違いについての指摘がわれ、結果的に先住民自治区内の鉱山開発あり、ラテンアメリカにおける女性に関すは中止された。この抵抗運動を通じて彼らる問題・課題は国連ミレニアム開発目標以の社会にいくつかの変容がもたらされたが、後、社会に包摂されるようになってきた点

その最たるものがカシーケを中心とした中や、ジェンダーが政治利用されることがあ

央集権的なシステムへの適応であると結論る点についてのコメントがあった。続いて、づけた。また、現在係争中のバロ・ブラン

バチェレ政権の年金改革やチリにおけるネ

コ水力発電所建設プロジェクトとそれに対オリベラリズムに対する姿勢についての質する反対運動も紹介した。

疑応答があり、会員の間で隣国のペルーやアルゼンチンとの比較を交え議論となった。

＜中部日本部会＞
中部日本部会は、2015 年 4 月 5 日（日）“Memoria, historia y conmemoración：〇	

14：00 〜 17：00、愛知県立大学名駅サテ

los dos aniversarios de inmigración

ライトキャンパス（名古屋駅前）において

japonesa a México, 1987 y 1997”開催された。参加者は 8 名と少なかったが、

 報告者：Francis Peddie （名古屋大学）

その分、参加者同士の議論は充実したもの



討論者：野内遊（名古屋大学）となった。以下は、報告者自身が報告要旨

Presenté mis notas preliminares sobre losおよび討論の概要をまとめたものである。

dos aniversarios de inmigración japonesa a

México.  

小池康弘（愛知県立大学）

Una conmemoración representa una「チリにおける政治と社会の変化：第 1 期〇	
バチェレ政権を中心として」

declaración pública de una entidad o individualde su identidad que tiene tanto que ver con



報告者：杉山知子（愛知学院大学）

el presente como el pasado.  En el caso de la

討論者：浅香幸枝（南山大学）

colonia japonesa de México, encontramos una

本報告では、簡潔に研究報告の背景とチ

situación de dos aniversarios celebrando la

リ政治の先行研究について言及し、ジェン

llegada en 1897 de los primeros inmigrantes

ダー政策は必ずしも優先されていたわけで

japoneses a México en 1987 y 1997 que tienen

はないこと、しかしながらラゴス政権におcontrastes en los papeles de participación

いてジェンダー関連の進展や閣僚人事面でcomunitaria y patrocinio en la difusión de una

変化があったこと、チリ史上初の女性大統

imagen ‘oficial’ de la comunidad a través de領誕生の背景、バチェレ政権誕生による変conmemoración pública.

化、第 2 期目バチェレ政権の課題について– 39 –

Aunque mi estudio de este tema ya

tiene más de diez años de antecedencia, la族の単一性と多様性といった点に議論がおpresentación me brindó la oportunidad de

よんだ。3 番目の本谷報告は、グアテマラの

tomar este asunto de nuevo y gozar del buen

一村における社会変動の動態を、民族衣装資

consejo y sugerencias de los asistentes.

料を丹念に読み解きながら明らかにした。隣

Les agradezco al profesor Koike y la

接村や男性、民族衣装をまとわない女性とのprofesora Asaka para compartir sus

関係、メキシコのマヤとの相違、村落社会内

experiencias vividas en México con laの階層関係の変化などの論点をめぐり議論

colonia japonesa. Además, mi más profundoがすすんだ。最後の額田報告は、コスタリカ

agradecimiento a mi colega de Nagoyaの先住民に焦点を当て、その先住民裁判が共Daigaku, el profesor Nouchi, por sus

同体で果たす多様な役割について考察した。

comentarios y sugerencias puntuales para

研究の方向性をめぐる問題提起につづき、国mejorar el estudio, sobre todo el consejo de

家による支配の強さ、共同体内の力・利害関

tomar en cuenta el grado de asimilación de係や非先住民系住民との関係、具体的な裁

la colonia japonesa de México en cuanto a

判過程ならびに適用される法・規則のあり

la cuestión de identidad comunitaria y como

方や係争事案の性格などにかんし、議論が展

conmemorar los aniversarios importantes

開した。いずれの報告も、ナショナリティ・

del grupo. Estoy seguro que el buen consejo

民族・人種の動的境界にかかわる基本問題に

que recibí enriquecería el estudio como

つながっており、「先住民人口は現在何人か、

procedo con ello.

そしてその根拠は何か」という、故友枝啓泰
会員が繰り返しはっしていた問いをあらた＜西日本部会＞

めて想起させる内容であった。

2015 年 4 月 18 日（土）13：30 から 18：00
過ぎまで、京都大学稲盛財団記念館（地域研以下は各発表者による要旨である。
村上勇介（京都大学）

究統合情報センターセミナー室）にて、西日本部会研究会を開催した。報告者・討論者 8〇	「『伝統の破壊』と『社会への統合』のあ名を含む出席者は 22 名で、報告テーマに絡

いだで─アルゼンチン『日系失踪者家族

み合う点が多かったためか、近年では稀にみ会』の活動から─」る盛況であった。最初の石田報告は、日系人

石田智恵（日本学術振興会特別研究員 PD）の行方不明者に関するドキュメンタリー映             討論者：林みどり（立教大学）

画や日系失踪者家族会の活動を手掛かりとアルゼンチン日系失踪者家族会の活動として、アルゼンチン社会の多数者による少数

対比させながら、「ようやく失踪者問題につ者の統合のあり方を問い掛けた。アルゼンチ

いて沈黙を破った日本人」という「アルゼン社会での家族会の位置づけや日系人の自ンチン人」による他者語りの形式を取り上

己認識、日系人の世代問題、当該課題に民族げ、社会問題化しない形でマイノリティをや人種の視角を導入する有効性などが議論

出自に縛り付ける抑圧のあり方を検討した。

された。続く鈴木報告は、メキシコとグアテ
マラの博物館におけるマヤ文明関連の展示〇	「 展示の中のマヤ文明とマヤ民族─メキを比較し、現代マヤ民族の可視化の有無と可

シコ、グアテマラの博物館比較─」視化されたものの含意について考察した。展

示企画側の意図や人的、資金的背景、マヤ民 討論者：芝田幸一郎（神戸市外国語大学）– 40 –

鈴木紀（国立民族学博物館）

メキシコとグアテマラの 8 つの人類学、考古学博物館におけるマヤ文明展示を比較し、現代のマヤ民族との関係が示されているか否か、示されている場合にどのようなマヤ民族のエージェンシーが想定されているかを考察した。
〇	「織りと装いのいとなみが紡ぐ女性のインフォーマルなネットワークとその変
容─グアテマラ高地マヤ先住民女性の事例より─」


本谷裕子（慶應義塾大学）



討論者：禪野美帆（関西学院大学）
国内外の学術機関の収蔵資料をもとに、グアテマラ高地の先住民村落ナワラの女性
用上衣ウイピルの形態的変遷（19 世紀末から 2000 年頃）を辿り、伝統社会の近代化プ
ロセスと、その中で装いが担ってきた社会的役割の変容を明らかにした。
「〇	『先住民裁判』について考える─コスタ
リカ先住民ブリブリの事例より─」


額田有美



（大阪大学大学院人間科学研究科



博士後期課程）

討論者：小林致広（京都大学名誉教授）
コスタリカの先住民ブリブリの居留地において実践されている慣習法裁判所（Tribunal de Derecho Consuetudinario）について、現地調査によって得られた質的データを用いてその実態を明らかにするとともに、当事者の視点に着目してその意味・役割を考察した。

– 41 –

7.
『ラテンアメリカ研究年報』第 36 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 36 号（2016 年 7 月末刊行予定）の原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。
うち、「研究ノート」とは以下の目的で書かれた文章を意味します。
1．
（他者の研究にも役立つような）調査・分析の方法や技術に関する解説またはこの点に特化した調査報告。
2．新しいアーカイブや研究資料・データの紹介。
3．他研究者の既発表研究の解釈・理解を助ける目的で書かれた（批判を目的としない）
補足的考察。
また、「書評（研究動向）論文」とは、複数の文献、かつ／または、あるテーマの分野や研究を画するような文献を取り上げて、当該テーマ・分野についての、重要な研究動向を紹介し、検討するもので、独自のタイトルを持つ文章を意味します。
原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮下さい。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、
既発表の和文原稿を翻訳した欧文原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。
Ⅲ．日程など
1）原稿提出締切日
2015 年 9 月 24 日（必着）2）原稿提出部数
プリントアウトされたもの 1 部と電子メールの添付文書。なお、手書きの原稿の場合は、電子メールでの提出を免除しますが、プリントアウトされたものを 4 部提出ください。
3）原稿提出先〒 171-8501
東京都豊島区西池袋 3-34-1
立教大学
林みどり
green@rikkyo.ac.jp
なお、封筒の表には「『研究年報』投稿原稿」と朱書きしてください。電子メールの件名
は「『研究年報』投稿原稿（氏名）」として下さい。
4）第 1 次審査結果の通知（おおよその予定）
2015 年 11 月末
5）再審査（第 2 次審査）
第 1 次審査で「再審査」（再審査のうえ掲載の可否を決定）となった場合、第 1 次審査
結果通知から約 1 ヶ月後に、修正原稿を提出していただきます。部数・提出先は上記と同– 42 –

じです。
6）修正済み最終原稿
審査の結果、「採用」となった場合、技術的修正を含め、2016 年 2 月下旬最終原稿（プリントアウトされたもの 2 部と電子メールの添付文書）を提出していただきます。
7）入稿および校正2016 年 3 月中旬に印刷所に入稿します。校正は原則として三校まで行ないます。初校と再校が筆者校正となります。初校は 2016 年 4 月中旬、再校は 5 月中旬から下旬を予定しています。三校は、原則として編集委員会によって行ないますが、必要に応じて筆者に問い合わせをします。
Ⅳ．執筆要綱1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷して下さい。印字は、本文・註・参考文献ともに、1 ページ当たり、和文が 32 字× 25 行、欧文は 60 文字× 25 行を標準とし、表紙に 1 ページ当たりの字（語）数を明記して下さい。使用するワープロ・ソフトはMicrosoft Word が望ましいが、他のソフトでも受け付けます。手書きの場合は、A4 版の400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用して下さい。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・註・参考文献・図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおりとします。
和文論文：24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）、和文研究ノート：16,000 字（400
字詰め原稿用紙 40 枚相当）、和文書評（研究動向）論文：12,000 字（400 字詰め原稿用紙
30 枚相当）、 欧文論文：10,000 語、欧文研究ノート：8,000 語、欧文書評（研究動向）論
文：5,000 語。
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、1 ／ 2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんのでご注意下さい。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論
文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出して下さい。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。
4）執筆要綱の詳細
節区分、引用、註の付け方など、執筆要綱の詳細については、本会のウェブサイトをご参照下さい。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要綱に従っているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿にあたっては、執筆要綱を守っているかどうかを、改めてご確認下さい。

– 43 –

5）図版作成費用
図版のトレース、写真のスライド焼きなどに多額の費用がかかる場合、実費の負担を求めることがあります。
6）抜き刷り執筆者には、無償で抜き刷り 30 部を贈呈します。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏せたうえで、原則
2 名の審査員によって行なわれます。審査者の氏名もまた公表しません。投稿にあたって
は、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要綱をご参照下さい。なお、提出された原稿は返却しません。
VI．著作権など
1）本『ラテンアメリカ研究年報』が掲載する論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論
文（以下、
「論文等」
）の著作権は日本ラテンアメリカ学会に帰属します。掲載論文等の執筆者が当該論文等の転載を行なう場合には、必ず事前に文書で本学会事務局にご連絡下さい。また、
当該『ラテンアメリカ研究年報』刊行後 1 年以内に刊行される出版物への転載はご遠慮下さい。
2）万一、
本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された執筆内容が他者の著作権を侵害したと認められる場合、執筆者がその一切の責任を負うものとします。
3）本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された論文等は、当該号の刊行の 1 年後（次号刊行後）に全文が電子媒体で公開されます。投稿は、採用された論文がそのような形で公開されることに同意した上で行なわれたものとみなされます。

『ラテンアメリカ研究年報』第 36 号編集委員会（編集責任者：林みどり）– 44 –

る学生や、ラテンアメリカに興味のあるビ

8. 新刊書紹介

ジネスマンや援助関係者など一般読者にラテン・アメリカ政経学会編『ラテン・アメ

とって、本書は同地域への非常に有用な

リカ社会科学ハンドブック』
新評論 2014 年

ゲートウエイとなっている。一方研究者に

293 ページ。

とっても、各分野の専門家がそれぞれの （紹介者：アジア経済研究所坂口安紀）

テーマに関して国内外の主要な先行研究の本書はラテン・アメリカ政経学会が創エッセンスを概説しているため、おおまか

立 50 周年を迎えたのを記念して企画されな研究動向を把握することができる。そのた、ラテン・アメリカに関する社会科学分ため新たな研究テーマにチャレンジする際

野の主要テーマに関する概説書である。経や、周辺分野について動向を知りたい際に済、政治、社会の各分野から、「マクロ経

は役立つ一冊となるであろう。

済の安定と成長」、「経済開発の戦略と持続

なお、本書の各論やテーマ別の文献リス性」、「社会的公正」、「国際関係」、「民主主

トには、日本における重要なラテンアメリ

義の諸相」、「社会的排除と包摂」、「市民社

カ研究の成果として、日本ラテンアメリカ

会と社会運動」、「人の移動」という 8 つの学会員や『ラテンアメリカ研究年報』に発テーマを設定し、同学会員である諸分野の表された論文も紹介されている。紹介者を専門家 26 人による論稿がテーマごとにそ含めて、ラテンアメリカに関するこの二つ

れぞれ 2 〜 4 本収められている。

の学会双方で活動する研究者は少なくない。

「はしがき」では、編著者代表として同本書をこの場で紹介することにより、同じ学会の浜口伸明理事長が本書の目的として、

ラテンアメリカ地域をフィールドとする二（ラテン・アメリカ）同地域に関する社会科

つの学会およびその学会員の間で、相互の学研究をさらに深めること、多くの若い学

研究活動に関する情報共有が進み、日本に徒を誘うこと、日本と同地域の交流拡大とおけるラテンアメリカ研究（とくに社会科

進化に寄与することをかかげている。その学分野）がますます活発化することを期待

目的は、上述のような網羅的なテーマ設定する。

とアカデミズム以外の読者にもわかりやす
い記述、各章末にテーマ別に整理された文献リストなどによって十分に果たされてい9. 事務局からる。文献リストでは冒頭に各テーマに関す

5 月 30 日に開かれました総会にて、株式る重要文献や研究の流れについて短い紹介

会社国際文献社に事務局業務を委託するこ

文がつけられていること、またスペイン語とが決定しました。これより、同社に業務や英語の文献のみならず、日本語の文献をを引き継ぐ作業が始まります。過去の会報

広く紹介していることで、初学者や一般読でもお伝えしましたように、主たる委託業者がさらに勉強を進める手引きとなってい務は会員名簿の管理です。情報を最新にしる。
巻末に掲載されている「インターネットた状態で名簿を業者に引き渡すことが望までアクセスするラテンアメリカ研究リソー

れます。つきましては、過去の会報でも呼ス・ガイド」では、各サイトで入手可能な

びかけております通り、以下の二点を改め情報やその特徴などが一つ一つ解説されててご確認下さいますよう、お願い申し上げ

おり、非常に便利である。

ます。

ラテンアメリカの政治経済社会を勉強す（1）所属や住所など、会員登録にまつわる– 45 –

情報に変更が生じた場合は、速やかに事務局にご連絡下さい。会費の払込票に新住所を初めて記載される場合には、念のため「通信欄」にその旨お書き添え下さい。 な
お、その際、個人情報保護の観点から、会報掲載への可否を必ず明記して下さい。
（2）今年度の会費納入の連絡に際し、過年度の未納分についての支払いの督促もあわせて行い、対象となる方には除名の手続きが進められる旨もお伝えしました。ご返信のない
場合、9 月末に開催予定の理事会にて除名が正式に承認されますので、ご注意下さい。
1

会員情報– 46 –

編集後記
本号は 5 月 30 日（土）、31 日（日）に専修大学生田キャンパスで開催された第 36回定期大会での報告と討論が中心となっています。狐崎大会実行委員長も書かれている通り、参加者が 300 人に達する盛会で、ラテンアメリカに関する多岐にわたるテーマの発表と討論がなされました。また、大会時に開催されました総会において、昨年度の決算と本年度の予算、及び理事選挙規則改正等が承認されたことが記されています。

会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会則により、会費を連続して 2 年間、無届で滞納した場合は除名となることがあります。
口座記号番号：00140-7-482043
加入者名：日本ラテンアメリカ学会

6666666666666

6666666666666

6666666666666666666666

6666666666666666666666
No.117

2015 年 7 月 31 日発行

学会事務局〒 183-8534  東京都府中市朝日町 3-11-1
東京外国語大学宮地隆廣研究室気付TEL 042-330-5248
FAX 042-330-5448
ajel.jalas@gmail.com– 47 –