CNN

ニューズ

No. 91

2017/10/20 発行
プライバシー
インターナショナル
ジャパン（PIJ）
国民背番号問題検討
市民ネットワーク
Citizens Network Against
National ID Numbers（CNN）

季刊発行
年４回刊

■巻 頭 言 ■背番号で役人に監視され生かされる社会はご免だ
国民の懐の番号管理は憲法違反！
の役人は、マイナンバー（私の背番号）を使って個人のカネの流れ、「フロー」
を公的監視をする計画を着々と進めて

国
いる。

１７年以降

証券口座への背番号の強制適用、金融口座への背番号の任意適用の開始

２１年以降 金融口座への背番号適用義務化（予定）

加えて、国の役人は、背番号監視を、固定資産税台帳など、「フロー」の情報から「ストック」の情報への拡大も画策。だが、わが国は、憲法
２９条が「財産権は、これを犯してはならない。
」と定める私有財産制の国家だ。公権力が、マイナンバーを使って、国民の納税後の金融プライ
バシー、国民の懐に手を突っ込み過ぎるのは憲
法２９条とぶつかる。証券・金融界、その顧客は悲鳴をあげている。
さらに、国の役人は、戸籍事務への背番号利用、医療情報の背番号監視、健康保険証や公務員の身分証明書、図書館の貸出証などのマイナ
ンバーカード化など、次々と新提案。だが、憲法１３条は、「すべての国民は個人として尊重される」と規定。また、憲法１９条の思想及び良心の自由を保障。どの提案も、憲法に違反し「人◆ 主な記事 ◆・巻頭言～国民の懐の番号管理は憲法違反・国税庁、個人番号カード不要の電子申告に舵を切る
・インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る
・【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る
・
【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバー

権侵害」。広範な国民のコンセンサスはない。だが、国の役人の下働きと化し、赤紙を配るだけの自治体は住民を護れない。
血税でいきる国の役人は、マインバーを凶器化する一方、この危ない凶器の制御をねらいに
民間企業に次々と重い賦役（安全管理義務）、タ
ダ働きを強制し平然としている。憲法１８条は「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。
」と規定。
「マイナ
ンバー」というネーミングの「国民総背番号制」、「マイナポータル」というネーミングの「国民デー
タ監視装置」は「奴隷的拘束」するツールではないのか。国民や企業を過重な苦役からの解放、そのための背番号制度の見直しは一番の課題。
だが、政治は動かない。
憲法が保障する私有財産制、人権を反故にす
る背番号制のなし崩し的な拡大利用政策は曲がり角にきている。また、頻繁にパスワードを変えて犯罪に対応する時代に、生涯利用の背番号（パスワード）を各所にばら撒く政策は、余りにも危険、無謀だ。このままでは、なりすまし犯
罪者大国へまっしぐらである。もっと憲法学者
から異論があってもよいと思うのだが？〝歌を忘れたカナリア・・・〟軍団でもあるまい。
マイナンバーの導入を進めた旧民主党、政権に就けば役所社会主義に変容する２大政党論など要らない。
２０１７年１０月２０日
PIJ 代表 石 村 耕 治

は要らない

http://www.pij-web.net/

1

CNNニューズ No.91

国税庁、個人番号カード不要の電子申告に舵を切る

共通番号要らネ！ニューズ

国税庁、 マイナンバーカード
不要電子申告に舵を切る
ガラ系化し、血税浪費の背番号ＩＣカードは要らない
我 妻 憲 利 （ PIJ 事務局長 ・ 税理士）

国

人口の１割にも達していない。

ＩＣカード不要とし、手続の簡素化をはかる。

トにしようというわけである。

税庁は、２０１９年分の納税申告から、個人納税者本人が電子申告・納税（e-Tax）

そこで、国税庁は、ＩＣカード不要の e-Tax 方

する場合に、マイナンバー（個人番号）式に変え、電子本人申告をもっと納税者ファース

e-Tax は、大きく「本人申告」と税理士など税務専門職を通じた「代理人申告」に分けられる。

■

ガラ系化したＩＣカード必須方式の e-Tax

e-Tax は、代理人申告では一般的になっている。これに対して、本人申告では、大きな伸びがない。

グローバルにみると、多くの諸国では、電子申告（e-Tax ／ e-file）の普及率は文書申告（paper
filing） を 大 き く 上 回 る。 例 え ば、 ア メ リ カ では、 連 邦 個 人 所 得 税 申 告 で の 電 子 申 告 比 率 は、
２０１５年分申告では、８６％である。これが、２０２２年分申告では、９１％になると予測されている。
この背景には、諸外国では、電子申告には、電子証明書（ＰＫＩ／公開鍵）を格納したＩＣカー

e-Tax では、インターネットを通じて国税庁のドを使っていないことがある。代わりに、「データポータルサイトにリモートアクセス（ログイン）

セキュリティＩＤが組み込まれた申告シフト＋パする。現在の電子「本人申告」では、電子証明書

スワード（暗証番号）」、あるいは「パスワード（暗（ＰＫＩ／公開鍵）を格納したマイナンバー（個人証番号）＋３つのＱ＆Ａ」などを使う方式を採用

番号）ＩＣカードが必要になる。加えて、ＩＣカーしている。

ドを読み取るためのカードリーダーが必要となる。

私ども P I J は、わが国で e-Tax が導入され出し

しかし、ＩＣカードリーダーまで購入して、年１た頃から、電子証明書（ＰＫＩ／公開鍵）を格納

回の e-Tax を試そうという個人納税者は少ない。

したＩＣカード（当時は住基カード、現在は個人

それに、囚人でもあるまいし、自分の背番号や顔

番号カード）やＩＣカードリーダーが必須な電子写真その他センシティブな個人情報が書かれたＩ

申告モデルでは、ダメだ。ＩＣカードレスでない

Ｃカードには極め【図表１】ＩＣカードリーダーのサンプルてアレルギーが強い。わざわざこれを取得して持ち歩【図表２】個人番号カードのイメージ《個人番号カード[裏]》ログインに使う
ＩＣチップ部分

きたくない人が大勢だ。２０１７年

2

５月１５日現在、

Ｉ
ＩＣ
Ｃ

カード取得者は、・個人番号〔１２ケタ〕

１億３千万人弱の・氏名・生年月日

裏面記載事項© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

国税庁、個人番号カード不要の電子申告に舵を切ると、e-Tax は普及しないと口を酸っぱくしていってきた。

【図表４】電子申告で、個人番号カー
ド不要に

し、その際
に運転免許

しかし、当時の政権の e-Japan 構想は、今と同証など本人

じくＩＴ利権とガッツリスクラムを組み、ＩＣカー

確認ができドを使ったモデル以外には見向きもしなかった。

る証明書を

１執行行政庁である国税庁は、ほころびを嫌う大提 示 す る。

本営に逆らってまでもＩＣカードレスの e-Tax 導

税 務 署 は、入をためらってきた。

e-Tax 用 の
ＩＤを発行

■

する。利用

タッチパネル申告方式の導入

者は、パソ
その後、e-Tax は遅々として普及しなかった。

コンやタブ

そこで、国税庁は、ガラパゴス（ガラ系）化した

レット端

e-Tax と付き合う。が、その一方で、全国の税務署

末、スマホにタッチパネルで入力して申告書を作成できる機

な ど か ら、器を導入するなどして、事実上ＩＣカードレスの受け取った

電子申告の普及を図ってきた。

ＩＤとパス

タッチパネル方式による自動申告書作成機は、

ワード（暗証番号）を使って、ネットを通じて国

全国の税務署で平成１０年に導入され、平成１６

税庁のポータルサイトにリモートアクセス（ログ

年には確定申告書全体の約２割の申告書がこの機イン）し、電子申告（e-Tax）ができるようになる。

器で作成された。
使い方は銀行ＡＴＭのようなイメージで、画面上の該当箇所に触れていけば、簡単に申告書が作

この新しい e-Tax は、２０１８年分の申告から可能となる。翌年分以降も、同じＩＤとパスワー
ドを使いネットで e-Tax が利用できる。

成できる。コンピュータのキーボードに不慣れな人でも簡単に確定申告書が作成できる。作成した■ 厚労省、電子証明書不要の e-file に舵を切る

データは e-Tax で送信することができる。
ガラパゴス（ガラ系）化した電子証明書（公開鍵）■ 国税庁、ＩＣカード不要の e-Tax へ舵を切るを使う電子申請（e-file）と一歩距離を置く動き
は厚労省でも出てきた。

タッチパネル方式の申告書の作成・提出が人気

労働基準法（労基法）は、週４０時間を法定労を得たということは、裏返せば、カードリーダー

働時間としている。企業は、この法定時間を超えが必要なＩＣカードが e-Tax 普及のネックになった時間外労働や休日出勤を求める場合、労使で合ていることがわかる。そこで、国税庁は、今回、意し協定（３６協定）を書面で結び、原則毎年、もう一歩ステップアップして、ＩＣカード不要の所轄の労働基準監督署長に届け出るように求めら

e-Tax に舵を切ることを決めたわけである。

れる。

新しい e-Tax では、
マイナンバー（個人番号）カー

現在、企業は、この届出書を社労士を通じて代ドも、ＩＣカードリーダーも不要となる。e-Tax

理人電子申請（e-file）をしてもらう場合、記名利用者は、税務署で、申告を始める届出書を提出

押印や自筆署名の代わりに、その企業と社労士双方の電子証明書が必要になる。これを改めて、企【図表３】タッチパネル方式による自動申告書作成機

業の電子証明書を不要にする。今年１２月から実施する。
この背景には、労基法関連の届出書の e-file 率が低迷している現実がある。２０１５年の３６協
定の e-file 件数は４, ０００件程度で、全件数の０. ２８％に留まる。
もっとも、労基法関連の届出書の e-file は、個人納税者の電子本人申告（e-Tax）とは異なる次元

2017.10.20

3

CNNニューズ No.91

国税庁、個人番号カード不要の電子申告に舵を切るの問題のようにもみえる。実は、e-Tax では代理人申告の場合、ずっと前から、本人の電子証明書（Ｐ【図表６】オーストラリア連邦政府ポータルサイト／
ｍｙ Gov

ＫＩ／公開鍵）は不要としている。国税庁などと比べると、厚労省の対応が後手に回っている感は否めない。
しかし、ここでも、データセキュリティ目的
で 使 わ れ る 電 子 証 明 書（ Ｐ Ｋ Ｉ ／ 公 開 鍵 ） が、
e-file 普及のネックになっていることは確かになった。

■ データセキュリティ対策での頭の切換えが要る
断っておくが、マイナンバー（個人番号）ＩＣ
カードを使って国税庁のポータルサイトにリモー
トアクセス（ログイン）するというが、本人認証に、
１２ケタのマイナンバーを使うわけではない。あ【図表７】豪の背番号と番号カードを使わない「ｍｙＧｏｖ」ポータルサイトのイメージ

くまでもＩＣカードに格納した公開鍵／ＰＫＩを使うのである。
オーストラリアの電子政府モデル（myGov）では、ネットを通じた政府ポータルサイトへのリモートアクセス（ログイン）の際の本人認証に、電子証
明書（ＰＫＩ公開鍵）を格納したＩＣカードを使っていない。
「パスワード（暗証番号）＋３つのＱ＆Ａ」
を使っている。
【図表５】豪州ではタブレット端末を使ってマイガブにログインできる！

【図表８】リモートアクセスで使われる認証方式：主要なデータセキュリティ対策の選択
認証方式

導入コ
なりすま
マイナス面
利便性
スト
し対応度

〇固定パス
ワード

低

高

低

安全度が低い〇ＰＫＩ（公
開鍵・電
子証明書）

中

低

高

運用が煩雑

コンに加え、スマホやタブレット端末が普及して〇ワンタイム
パスワード

高

高

高

コストが割高いる。ＩＣカードリーダーを必須とするモデルは、

〇生体認証

高

高

高

容認度が低いあ こ れ は、 オ ー ス ト ラ リ ア の 人 口 規 模（ ２,４１３万人）でも、国民の間に電子政府サービスを普及させるための国民全員にＩＣカードを保有させるのは至難だからである。また、今日、パソ

スマホやタブレット端末は不向きである。陳腐化・ガラ系化していることを的確に先読みした結果でもある。
4〇その他（マトリクス
認証等）© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

国税庁、個人番号カード不要の電子申告に舵を切る【図表９】オーストラリア国税庁（ＡＴＯ）申告サイト／ｍｙ Tax

e-file）は、時代の流れだろう。しかし、ＩＴ利
権とつるみ国民・納税者の利便性を度外視し、陳腐化した電子政府モデルをゴリ押しすることでは、
結局うまくいかなくなる。国民・納税者ファース
トの仕組みでないと、血税を浪費したあげく持続は不可能となる。３０００億円もの血税を投じメ
ルトダウンし、いまだその維持に毎年１２０億円もの血税を浪費する住基ネット・住基カードの負の遺物と同じ運命になりかねない。
総務省は、関係法令を改正して、マイナンバー
カードの本人認証機能をスマホやタブレット端末などへの登載を検討中と聞く。ねらいは、本人認証機能の格納媒体の多様化。加えて、東京五輪のチケットの高額転売規制やカジノ合法化に伴うギャンブル依存者の入場制限など〝隠れ民間利用〟

あちなみに、オーストラリアの myGov では、電子申告・電子申請（e-Tax ／ e-file）を利用する人が望めば、データセキュリティ対策には、ネット
バンキングなどで広く普及しているワンタイムパ
スワード（使い捨てパスワード）を使うことができる。

■

マイナンバーカードを切れ

国税庁は、２０１９年分の所得税申告から、電子本人申告（e-Tax）で、マイナンバーＩＣカード不要の方式に切り替える。これにより、個人納税者が国税庁の申告サイトにリモートアクセス（ログイン）し e-Tax をする際に、本人認証で公開鍵／ＰＫＩ（電子証明書）が不要になる。しかし３年程度の暫定措置として実施するとしている。国
税庁は、e-Tax について目に見える成果が欲しい。
だが、表だって〝国民全員にカードを持たす〟大
本営の方針には逆らえない。苦渋の選択なのかも知れない。
納税者の本人認証手続は簡素化された。だが、これで、にわかに電子本人申告（e-Tax）件数が飛躍的に増加するとは思えない。というのは、支払調書など第三者発行の証明書類は、相変わらず郵送するしかないからだ。つまり、文書申告に代えて電子本人申告（e-Tax）を選ぶ人は、ＩＣカードなしで申告書データを送達できるとしても、第三者発行の証明書類は郵送しなければならないからの拡大。だが、マイナンバーやＩＣカードの隠れ民間利用は大きな問題である。
ともかく、本人認証機能の格納は、スマホなど
他の媒体機器の方が利便性がよい。というのであれば、やはり、〝マイナンバーＩＣカードは要らない〟。思い切りが必要である。
マイナンバー制度の立上げに３兆円のコストを支出し、しかも毎年の維持管理に３０億円ものコストがかかる。加えて、民間企業などの膨大なコンプライアンスコストがかかる。マイナンバーＩ
Ｃカードは、永久公共事業で、ＩＴ利権につながる。
ガラパゴス化・無用の産物と化しても、〝とまらな
い、やめられない〟の血税浪費の象徴である。
国の役人は、先の敗戦はもとより、住基ネット・
住基カード、もんじゅ等々、失敗した政策の責任をあいまいにする。こうした国の役人とつるむ政治もその責任を問われている。
電子申告・電子申請（e-Tax ／ e-file）が、時代の流れであるとする。こうした流れに呼応し制度の普及をはかるには、ＩＴ利権とつるんだ国の役人の都合を優先することでは、結局うまくいかない。国民・納税者ファーストの仕組みでないと持続は不可能である。
国の役人は、先の敗戦はもとより、住基ネット、
もんじゅ等々、失敗した政策の責任をあいまいにする。こうした国の役人とつるむ政治もその責任を問われている。
（わがつま

のりとし）

だ。逆に、二度テマになる。もっと思い切った見直しが要る。
いずれにしろ、電子申告・電子申請（e-Tax ／2017.10.20

5CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

インドの背番号 （アドハーナンバー） 制の現状を知る

インド、 個人ＩＤ番号や生体認証式
カードは違憲か？
インド最高裁、「プライバシー権は基本権」と判断
石 村 耕 治 （ PIJ 代表）
はじめに～制度の概要と問題の所在

その後、２０１６年からは、中央政府（Union
of India ／ Central Government） が、 法 律 を 整

インドは、資質の高いＩＴ技術者を大量に育成

備し、「個人のＩＤ番号（アドハー番号／ Aadhaar

し、先進諸国へ人材供給している国として知られ

number）」と「生体認証式ＩＤカード（アドハーている。

カ ー ド ／ Aadhaar card）」（ 以 下「 ア ド ハ ー Ｉ Ｄ

インドの国民ＩＤ番号制（国民総背番号制）は、

番号、アドハーカード」という。
）を本格導入し「アドハーナンバー（Aadhaar number）」の名称をた。この中央政府のアドハーシステムプロジェク使っている。わが国の個人番号制（国民総背番号制）

トは、インドのＩＴサービス大手企業インフォシで「マイナンバー」の通称を使っているのに相応

ス（Infosys）の共同創業者で、大富豪のナンダン・する。ちなみに、「アドハー（Aadhaar）」とは、イ

ニレカニ（Nandan Nilekani）氏によって、積極的

ンド憲法で公用語とされているヒンディー語。邦に推進されてきた *。

インドは、１９９９年頃から国民背番号制の導ニレカニ氏は、２００９年に、当時のマンモハン・＊
サイ（Mammnhan Singh）内閣で、閣僚のポストで入の検討を開始した。しかし、本格的な導入はあるＵＩＢＡＤ総裁の職を務めた。現在は、イン

２００８年以降からである。

ドＩＴ業界および議員として中央政界で活躍し訳すれば「基盤（foundation）」という意味。

ている。
中央政府は、アドハーＩＤ番号／アドハーカー
ド導入目的は、①インド居住者の身元を的確に管理し、社会保障受給の適正化や経済犯罪の防止、
不法移民規制など、加えて、②電子政府インフラ（eGovernance infrastructure）へのリモートアクセ
ス（ログイン）ツールの創設にあるとする。
中央政府は、アドハーカードの利用対象を徐々に拡大してきている。しかし、市民団体や識者は、生体認証式のアドハーカード制がインドの監視国
アドハー、目の虹彩採取のＰＲ（Public Use）

家化をすすめ、人権を蝕む憲法違反のツールであるとして警鐘を鳴らしている。

Ａインドの国民背番号制の導入においては、アメアドハーＩＤ番号や生体認証式アドハーカード

リカのＩＴ企業マップアール社（MapR）が大きなは、裁判でも争われてきている。人権を蝕む国民役割を果たした。同社は、サンフランシスコに

総背番号制で、プライバシー権を侵害し憲法違反

拠点を置くグローバルＩＴ企業である。同社は、であるというのが理由だ。

２００８年から、１２億５, ９７０万の人口を対象

インド最高裁判所（Supreme Court of India）は、に、「１２ケタの個人ＩＤ番号」と、「生体認証式

２０１７年８月２４日に、別の人権にかかわる裁

ＩＤカード」導入の試行を開始した。そして、各判で、「プライバシー権は、インドにおける基本的申請者から、生体情報【顔面・１０本の指の指紋・な人権である」とする画期的な判決を下した。こ

２つの目の虹彩】の採取をはじめた。

の最高裁判決は、中央政府の個人情報政策や、今6© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

後のアドハーシステムをめぐる違憲訴訟に与えるもよくない。

影響は極めて大きい。

◆

インドの「アドハーカード」とは何か

アドハーカードは、プラステック（ラミネート）
カードでも、ＩＣカードでもない。紙製のカードである。つまり、
わが国のマイナンバー（個人番号）の通知カードと同じく紙製である。
高層ビルの谷間に並ぶスラム街（Public Use）

ネット、ＩＴ（情報技術）は、この困難な問題に解決の途を拓いた。アドハーＩＤ番号／アドハー
カードは、いったんアドハーの登録が済めば、あとはネットを使って、オンラインで交付を受けることができる。しかも、何度でも交付を受けることができる。貧しくて自分のパソコン（ＰＣ）を持っていなければ、ネットカフェに行けばよい。
アドハーカード（レター）は、紛失しても、実際に本人確認においては、指紋など生体認証が必要となることから、データセキュリティ上は、問題は少ないとされる。

アドハーカード（レター）のサンプル（Public Use）

（１）アドハーカードはオンライン交付
アドハーＩＤ番号／アドハーカードは、のちに詳しくふれるように、付番・カード交付・本人確認機関（インド個人ＩＤ機構／ＵＩＤＡＩ）に、任意登録をした個人に対して交付される。１２ケ
タのＩＤ番号を記載したアドハーカードは、「アド
ハーレター（ＩＤ番号通知状）」とも呼ばれる。
わが国の紙製の通知カードは、世帯単位で自宅へ郵送される。これに対して、アドハーカード（レター）は、紙製であるが、自宅に郵送されることはない。
アドハーカード（レター）は、アドハー登録した個人が、ネットを使ってオンラインで、ダウンロード交付を受ける仕組みになっている。
これは、貧富の差が大きいインドには、住むところもなく路上をねぐらにしている、あるいはスラムに住んでいる膨大な数の人たちがいるからだ。
つまり、１５億６千万近くの人口規模では、カードを郵送配達によるのは至難。それに、郵便事情
2017.10.20（２）オンライン交付の手順
アドハーカード（レター）のオンライン交付の手順は、まず、インド個人ＩＤ機構（ＵＩＤＡＩ／付番・カード交付・本人確認機関）のホームペー
ジ（ＨＰ）の交付窓口（サイト）にリモートアク
セス（ログイン）することから始まる。自分のパソコン（ＰＣ）やスマートフォーン（スマホ）などを使って、ＵＩＤＡＩのＨＰの交付サイトにログインしたうえで、自分のアドハーＩＤ番号（１２

アドハーレター（Hindustan Times, Public Use）

7

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知るケタ）、自分の登録番号（１４ケタ）、その他本人

当初バーコードを使っていたが、現在では、ＱＲ

確認情報を入力する。ＵＩＤＡＩ が登録された本

コードを使っている。ＱＲコードは、日本発の技

人データとマッチング（照合）できれば、ＰＤＦ（モ術であることから、このアドハーシステムプログ

ノクロまたはカラー）処理されたアドハーカード

ラムには、日本企業が関与していることがわかる。

（レター）をプリンターからダウンロードができる。
アドハーカード（レター）は、プリントアウト
して使ってもよいし、スマホやタブレット端末などに保存して使ってもよい。つまり、インドでは、
わが国のようなスマホやタブレット端末などに不向きな、時代遅れのＩＣカードは採用していない。
アドハーカード（レター）には、７とおりのダウンロード方法がある。
プリントアウトした場合、アドハーレターの下の部分をはさみで切り取れば、紙製のアドハーカー
ドとして持ち歩ける。

アドハーはＱＲコードが核（Public Use）

Ａ読取機（端末）から本人のデータが送 ら れ る と、
ＵＩＤＡＩ
（インド個人ＩＤ機構）のデータベースに格納さアドハーカード切り取り使用のＰＲ（Public Use）

（３）アドハーカードを使ったオンライン本人確認
国民ＩＤであるアドハーカードは、本人確認のためのツールである。個人が、さまざまなサービスを受ける場合、あるいは、各種口座を設ける場
合で、公的本人確認が義務づけられているときに使う。インドにおけるアドハーカードによる本人確認制度の最大の特徴は、オンライン照合である。
本人確認の手続としては、まず、行政機関や銀行など民間機関の窓口に備え付けられているアド
バーカードＱＲコード読取機（Aadhaar card QC
code scanner）に、紙製の顔写真付のアドハーカー
ドあるいはスマホに格納されたアドハーカードをかざし、ＱＲコードを読み取る。次に、ＩＤ番号（下４桁が多い）の入力、そして指紋（または虹彩）をスキャンする。つまり、本人確認は、ネットを通じて、アドハーカードに記載されている「ＱＲコード」を使い、ＵＩＤＡＩ（インド個人ＩＤ機
構／付番・カード交付・本人確認機関）に保存された本人情報にリモートアクセスしてオンラインで行う仕組みになっている。アドハーカードでは、
8

本人確認は、カードの提示、番号入力、指紋認証（Public Use）

れている顔
写真、生体情報などと自動的にオンラインで照合される。本人であると確認できると、その旨が読取機（端末）に表示される。
ＵＩＤＡＩ（インド個人ＩＤ機構）には、インド全土から、毎日１億件を超えるオンライン本人
確認、そのための照合の求めがある。このため、
ＵＩＤＡＩには、約２００ミリ秒のリアルタイム
でデータ処理をするように求められる。まさに、インドの高いＩＴ技術の見せ所である。ちなみに、
ＵＩＤＡＩの生体認証の基礎技術は、わが国のＮＥＣが提供している。

◆ ア ドハーカードによる本人確認を求められる範囲
２００８年の導入当初段階では、アドハーＩＤ
番号／アドハーカードの利用範囲は、限定的であった。また、いったん登録しても、任意に登録を抹消することもできた。しかし、その後、登録抹消は認められなくなった。
© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

当初の具体的な利用分野は、納税申告、各種社果を強調する勇ましい話は聞こえてこない。

会保障給付を受領するための永久口座番号（ＰＡ

今インドは、「水なしでは生きられない、アドハー

Ｎ＝ permanent account number）を使って開設さ（Aadhaar）なしではくらせない」のデータ監視社

れた銀行口座その他の金融口座の開設や口座から会へまっしぐらである。

の現金の引出し（現在は任意、２０１７年末以降には義務化される予定）、選挙投票、配給、年金受給、◆市民団体は、アドハーに反対！

旅券の発給などの際の本人確認など。
も っ と も、 イ ン ド で は、 政 府 が 社 会 保 障 給

インドの市民団体、「自由人権市民フォーラム付 は 銀 行 口 座 が な い と 受 け 取 れ な い よ う に し、（Citizens Forum for Civil Liberties）」や「イ

国 民 に 口 座 の 開 設 を 奨 励 し て い る。 こ れ は、ンド社会アクションフォーラム（ＩＮＳＡＦ＝

１２億６千万近くの人口の多くは貧困のため、銀Indian Social Action Forum）」などは、人権を蝕

行口座すら持っていないからである。

むアドハーＩＤ番号／アドハーカードに反対運動

その後、アドハーＩＤ番号／アドハーカード

を展開している。

の 利 用 範 囲 は、 不 動 産 の 売 買、 ５ 万 ル ピ ー（ 約「アメリカＩＴ企業は、自国で生体認証式ＩＤ

８ 万 ５ 千 円 ） 以 上 の 取 引 な ど（ 現 在 は 任 意、

カード導入の大規模な実験をすればトラブルにな

２０１７年末以降には義務化される予定）にも拡る。そこで、格差や不条理な身分制度があるにも大された。

かかわらす、生体情報（バイオメトリクス）の採導入から８年たった今日では、日常生活のあら取を受け入れるような社会、教育程度、人権意識

ゆる面で、アドハーＩＤ番号／アドハーカードのが必ずしも高くないインドを、実験場として使っ提示が求められるようになってきている。

ているのではないか」、「核開発実験を太平洋の例えば、教育機関での学生の履修登録、ＳＩ

マーシャル群島などでしたのと似ている」、「米企

Ｍカードの購入、空港での搭乗登録、１２ケタ

業の動機も不純だが、アドハーシステムプロジェ

XXXXXXXXXXXX のアドハーＩＤ番号を永久携帯電話

クト推進の中心人物でインドのＩＴ企業インフォ

番号への使用（２０１８年からは、携帯電話番号

シス（Infosys）のナンダン・ニレカニ共同創業とＩＤ番号との紐付けの義務化の予定）など。また、

者も、インドをビッグブラザー（独裁者）が監視

インド鉄道では、乗車券のオンライン予約者へのする国にしようとしている」、「中央政府がプライ

アドハーカードによる本人確認を計画。このようバシー権を侵害するアドハーＩＤ番号やアドハーに、民間利用に走り出している。もはや、歯止め

カードを導入し、歯止めのない拡大利用することは効かない。

は、 収 容 所、 全 体 主 義 国 家 に つ な が る 」（Shyam

２０１４年７月からは、政府職員を対象としDivan, 〝country was creeping towards becoming

たアドハー生体認証出勤管理システム（Aadhaar-a concentration camp and a total Ｉ Ｔ arian

enabled biometric attendance systems）が導入

state〟 Hindustan Times （July 7, 2017））、「アドされた。職員は、出勤時と退出時に、電子出勤管

ハーＩＤ番号は人権を蝕み、憲法違反だ、廃止せ理機にアドハーカードをかざすとともに、自分のよ」、「インドの政府は、インフラの維持・管理がアドハーＩＤ番号の下４桁と、指紋を入力する。

不得手だ。国民の機微（センシティブ）情報の大

職員の遅刻や欠勤、ズル休みを管理するのが狙い

量流出、倫理観のない企業による悪用が懸念されだという。出勤データはネットで公開され、誰でる」等々。日本のＮＥＣはまだ名指しされていない。

も閲覧できる。

中央政府のアドハーシステム（国民総背番号制

中央政府は、利用範囲を拡大しても、生体認証／電子政府インフラ）、アドハーＩＤ番号／アド式（バイオメトリクス式）だから、アメリカのよ

ハーカードに対する反対理由もさまざまである。

うな〝なりすまし犯罪者大国〟になることはない、と涼しい顔をしている。
ゆくゆくは、中央政府は、アドハーＩＤ番号／◆ イ
 ンド中央政府の国民情報の集約番号管理政策

アドハーカードを社会サービス全体、民間の自由な利用に広げていく方針である。まさに「監視社

わが国では、インドのモディ政権の高額紙幣の会化」への足音は勇ましい。しかし、アドハーカー

廃止による汚職・税逃れ対策がよく知られている。

ドの電子政府インフラ目的での利用拡大、その成

しかし、アドハーシステム（国民総背番号制／電2017.10.20

9CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

子政府インフラ）、アドハーＩＤ番号／アドハー◆

ＵＩＤＡＩでの登録申請手続

カード制は、あまり知られていないのではないか。
インド中央政府は、アドハー法（Aadhaar Act

アドハーＩＤ番号／アドハーカードは、任意申／ Targeted Delivery of Financial and other請に基づく世界最大の生体認証式国民ＩＤ制度でSubsidies, benefits and services) Act 2016ある。

【 ２ ０ １ ６ 年 ア ド ハ ー 法（ 的 を 絞 っ た 財 政 そ の

２０１７年８月１５日現在、１１億７１００万

他の助成、給付及び役務の交付法）２０１６年

人の居住者がアドハーＩＤ番号／アドハーカード

法律１８号】）（https://uidai.gov.in/images/

登録を終えている。その内訳は、１８歳以上の

the_aadhaar_act_2016.pdf）に基づき、国民ＩＤ

居住者の約９９%、５歳以上から１８歳未満では番号／生体認証式ＩＤカード制を実施している。

７３％、５歳未満では３９％である。

２０１６年アドハー法は、２０１６年３月１１日に議会で成立し、同月２６日に公布された。

アドハーＩＤ番号は、任意申請に基づき登録をすれば付番されるかたちになっている。いわ中 央 政 府 は、 同 法 に 基 づ き、 ２ ０ １ ６ 年 ７ば任意取得制だ。にもかかわらず、登録率は高

月 １ ２ 日 に、 告 示（notification） に 準 拠 しい。この背景には、インド国民登録簿（National

２００９年１月に設置した機関を改組し、電子・Population Register）に登録している個人につい

情 報 技 術 省（MeITY ＝ Ministry of Electronicsては、生体情報の提供を行えば、アドハーＩＤ番

and Technology）の所管のもと、付番・カード交号／アドハーカードはほぼ自動的に交付されるこ付・本人確認機関である「インド個人ＩＤ機構（Ｕとになっていることがある。また、アドハーＩＤ

ＩＤＡＩ＝ Unique Identification Authority of

番号／アドハーカードがないと、社会保障給付やIndia）」を再設立した *。

サービスを受けづらく、預金の引出しなど毎日の ＩＤＡＩは、当初、２００９年１月に、中央＊Ｕ
政府の経済委員会（Planning Commission）の政くらしに支障をきたすことがある。
インドには、貧しく、字も読めず、まともな仕策を執行する機関として、２００９年１月２８

事もなく、スラムのなかで日々のくらしに窮する

日に中央政府が発した告示（notification）に何億もの人たちがいる。こうした人たちは、アド基づき設置され、業務を開始した。ＵＩＤＡＩ

ハー登録をし、カードが手に入れば配給がもらえは、その後中央政府が２０１０年１２月１６日

ると期待する。アドハーカードは願ってもない贈に発した告示に基づき、公認の番号として、各り物と映っている現実がある。

個人の基本情報を記載したアドハーＩＤ番号

ちなみに、アドハーＩＤ番号／アドハーカード（Aadhaar number）およびアドハーカード（Aadhaar

は、既存の公的ＩＤカードを無効とするものでもcard）のオンライン交付を開始した。

ない。また、インド居住者を対象に申請者に交付

このように、中央政府は、アドハー法に基づき、
ＵＩＤＡＩ（インド個人ＩＤ機構）を再設立した。

するものである。したがって、インド市民権／国籍を付与するものでもない。

その背景には、ＵＩＤＡＩ の設立の法的根拠に対

たとえば、日本国籍がある人が、仕事で長期間する異論があった。２０１２年１１月に、「ＵＩＤ

インドに滞在することになるとする。当然、イン

ＡＩは政府の告示で設立されており、法的根拠をドの居住者となり、給与をもらうとすれば、税金欠いている。こうした機関が個人の生体情報を収を払わないといけないので、アドハーＩＤ番号／

集することは、プライバシー権を侵害しており、

アドハーカード登録が必要となってくる。しかし、

インド憲法２１条に反する。
」との理由で、プッタ

アドハー登録をし、番号やカードを入手したとしスワミイ元最高裁判事や弁護士らが原告となって、ても、インド市民権／国籍が得られるわけではな

インド最高裁憲法審査部に、公益訴訟を起こしたい。

ためである。

中央政府は、２００９年から２０１７円３月末

ＵＩＤＡＩ（インド個人ＩＤ機構）は、付番やまでに、アドハーシステムの導入費用として、約

生体認証情報を収集・保存・管理し、かつ本人確

８８０億ルピー（１ルピー＝１. ７円）を支出して認のオンライン照合に応じ、アドハーカードをオいる。

ンライン交付する公的機関である。わが国の J-LIS

登録申請手続は、インド居住者である市民が、（地方公共団体情報システム機構）のような機関に身分確認ができる証票と、住所を確認できる書類相応する。

を持参し、全国各地にあるＵＩＤＡＩ（付番・カー

10© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

ド交付・本人確認機関）の最寄りの登録センター業の利権とつながっているとの指摘もある。しか（Enrolment Centre）に出向いてする必要がある。

し、インドは人口が極端に多く貧富の差や身分制

生体情報【顔面・１０本の指の指紋・２つの目の度などで混乱している。この社会を束ねるには、虹彩】の提供が必要なためである。

アドハーは〝必要善〟である」と。

ＵＩＤＡＩでのアドハーＩＤ番号＋カード申請のための個人情報＋生体情報の提出手続反対する大きな理由の１つは、生体情報、１０指①

身元確認のための個人情報

インドの市民団体や識者がアドハーシステムにの指紋＋２つの目の虹彩＋顔面データ、の採取にあるのだが・・・。

【必須】氏名・住所・生年月日（年齢）・性別【選択】
携帯電話番号・電子メールアドレス

②

生体情報

【必須】顔面・１０本の指の指紋・２つの目の虹彩③

５歳以下の子どもの場合

上記①・②＋両親／保護者の氏名

登録センターはインド全土に２７０箇所に設置されている。居住者は、全国どこのセンターでも登録手続を取ることができる。
目の虹彩の採取現場（Public Use）

Ａ「貧しく、その日くらし、字も読めない、まともな仕事もない。こうした人たちにとり、１０本の指の指紋や目の虹彩、顔面の情報を提供しても、臓器を提供するわけではない・・・、アドハー登
録すれば、カードがもらえる。カードがあれば、何がしかの配給がもらえる・・・となると、プラ
イバシー権など、雲の上の話・・・」となるのかも知れない。
このプログラムを推進しているＩＴ企業や政権
ＵＩＤＡＩでのアドハー登録要件図（Public Use）

幹部、中央政府の役人からは、むしろ「アドハーシステムは人道主義的なツール」という声が聞こあＵＩＤＡＩの地元のセンターで登録手続を取る

えてきそうである。事実、生体認証技術をＵＩＤのが一般的である。登録は無料である。

ＡＩに提供している日本のＮＥＣもそんな内容の

ちなみに、登録後、結婚や転居などでＵＩＤＡ

ステートメントを出している。（http://jpn.nec.

Ｉが保有する本人確認情報に変更が生じた場合にcom/press/201610/20161012_02.html）

は、ＵＩＤＡＩのセンターに出向く必要はない。

Ａしかし、私たち日本人の感覚からすると、本人

オンラインまたは郵便で変更の届出ができる。生確認目的といえども〝生体情報の背番号管理〟と

体情報を提供する必要がないからである。

聴くだけでもゾッとする。人道主義、ヒューマニ
ズムの香りはしない。こんなものの安易な導入を◆

生体情報提供への賛否

ゆるさないためには、貧困を撲滅し、教育、とりわけ人権教育は極めて重要、と改めて考えてしま

中央政府は、１２ケタのアドハーＩＤ番号や、う。

１０指の指紋＋２つの目の虹彩＋顔面データを採

国内では難しい生体認証型国民監視システム導取し生体認証式で本人確認するアドハーカードを入計画を、インドや南アフリカなど海外で実現し正当化する。

ようとするわが国の大手ＩＴ企業。中国と競い合中央政府は弁明する。
「アドハーは、国民のプラ

い、リトアニア、トルコ、ベトナムなど海外で新イバシーへのインパクトが大きく、しかもＩＴ企

たに原発建設計画を進めるわが国企業、その原発

2017.10.20

11

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

ム（ネット犯罪）の餌食になる心配もある。
アドハー法には、データ保護規定はある（２８条以下）。しかし、中央政府各機関の役人のリスク管理教育は必ずしも十分とはいえない。各機関にバックアップされた本人確認データは、適正に保存・管理されないと、常に流出のおそれがある。
これは、金融機関など、サービス提供にあたりア
ドハーカードを使った本人確認を義務化されている民間企業も同じである。
貧困がまん延するスラム（Public Use）

インドの市民団体や識者は、早くから、このことを危惧している。

輸出を支援するわが国の金融界、政府。
〝ノー・モア・

アドハー法案は、２０１６年にインド議会に上

フクシマは何処に？〟。
・・・負の連鎖が止まらない。

程された。しかし、議会は、法案に対する外部からのパブリックコメント（public consultation）◆ 英 で頓挫した生体認証式国民ＩＤカードの亡霊復活を求める手続をとらなかった。
識者は、「アドハーデータベースは、リモートア
クセス、端末機関に関するデータセキュリティの生体認証式国民ＩＤカード制は、かつて、イギ

思考を欠いている」と厳しく批判をしている（See,

リスでも、ブレア労働党政権下で本格実施される

Chinmayi Arum, 〝Privacy is a fundamental

寸前であった。しかし、２０１５年５月に保守・

right,〟The Hindu（March 18, 2016））。

自 由 連 立 政 権（Lib-Con Coalition Government）

国民各人のＩＤ番号で全国民の生体情報（１０に 交 代、 計 画 は 頓 挫 し た。 新 連 立 政 権 は、 ５ 月

本の指の指紋＋２つの目の虹彩＋顔面データ）を

２６日に議会下院に国民ＩＤカード制廃止法案を集約管理すること自体が危険な構想である。にも上程した。同法案は下院を通過、上院に回され、かかわらず、中央政府は、このことにあまり疑問

１１月２４日に議会を通過した。これにより、前を感じていない。これは、人権意識が希薄な証で労働党政権が導入を目指した国民の人権を蝕むはないか。

おぞましい国民ＩＤカード制は廃止された（CNN
ニューズ６４号２２頁以下参照）。
ところが、このイギリスの亡霊が、旧イギリス領のインドで息を吹き返したのである。

また、大量の生体情報は、外部へ漏れたら大問題になるはずだ。しかも、人口規模が膨大なインドでは、被害も甚大なものになる。にもかかわらず、
アドハーシステムの稼働には、包括的なプライバ

インドのナレンドラ・モディ（Narendra Modi）

シー保護法の制定が必須であるとの思考が頭にな

首相は、政権に就く前は、「アドハーは国民の人権い。個人データの保護原則の確立、濫用や悪用対を侵害する」として反対していた。しかし、今や、策のための独立した第三者機関の設置などはまっ

アドハーを同政権の公正・効率的な電子政府政策

たく検討されなかった。
「インドらしくおおらか」の中核に据えている。政治家は、どこでも、いとといえば、そうなのかも知れない。しかし、リスも簡単に変身する。

クマネジメント、データセキュリティの思考が欠如、あるいは停止している証ではないか。

◆

超危ない巨大な政府データベース◆

データ漏えいは起こるべきして起こったインドでは、想定外の列車事故が頻繁に起きる。
社会インフラの維持管理がズサンなためであろう。

識者の指摘は的中した。インドの非営利団体である

ＩＴ大国とはいわれるものの、インフラの維持管「インターネットと社会センター（ＣＩＳ＝ Centre

理能力には大きな疑問符がつく。

for Internet and Society）」 は、 ２ ０ １ ７ 年 ５

アドハー（Aadhaar）は、
超巨大な政府データベー

月１日に、付番・カード交付・本人確認機関であスである。だからこそ、事故が起きれば、大量のるＵＩＤＡＩ（インド個人ＩＤ機構）のアドラー

個人の機微（センシティブ）情報の流出・悪用の（Aadhaar）システムが保有する１億３, ５００万人

危険性をはらんでいる。大規模なサイバークライ

分のＩＤ番号付き生体認証情報が外部へ漏れてい12© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

たことを明らかにした。ＵＩＤＡＩのアドハーシ

上にあるといってよい。こうした国が「プライバステムから直接漏れたのではない。アドハーシス

シー保護のゆるい特区」と化し、ハイテク技術をテムを操作する４つの行政機関の端末から大量の駆使し無制限に国民の機微（センシティブ）情報

ＩＤ番号付き生体認証情報が漏れたのである。まを大量に収集し、超データ監視国家になることがさに、〝夢のアドハー（Aadhaar）は悪夢と化した〟。

許されてよいというものではない。識者は、イン（See, Catalin Cimpanu , 〝India’s Aadhaar

ドの政治風土の下で、アドハーＩＤ番号で分散集

biometrics database is about to become a

約管理された個人情報が政治利用されることをおsecurity nightmare,〟Bleeping Computer（May 3,

それる。

2017））。

また、倫理感に欠ける外国企業も心配である。

たしかに、アドハーＩＤ番号／アドハーカード

インドの識者は、アドハーＩＤ番号で収集されたは、対面取引、現金取引での本人確認には使える。

インド国民の機微（センシティブ）情報が、捕食

この場合、生体認証方式は、なりすまし対策の強者たる外国企業の餌食になることを危惧している。

力なツール（武器）にはなる。しかし、ネット取引、

インドという、いわば「情報ヘイブン」化した国

電子政府インフラの利用では、生体認証はなりすのアドハーシステムを活用して官民さまざまな分

まし対策にはあまり役立たない。ネット取引に生野のデータベースに蓄積された大量の個人情報や体認証による本人確認を強化すれば、逆に消費者

生体情報を〝ビッグデータ〟をして奪い合う光景

離れを起こす。

が透けて見えてくるというのだ。

また、ネット取引が広がるなか、中央政府が、

ア メ リ カ の メ デ ィ ア は、
「恐怖のビッグブラ

アドハーＩＤ番号／アドハーカードの拡大利用政

ザー、インドのＩＤプログラムに世界銀行が賞を策を続けることは、危険である。このままでは、ソー授与」のタイトルで、皮肉っぽく批判している

シャルメディアサイトにアドハーＩＤ番号付き個（See, Jeanette Rodrigues, 〝India ID Program

人情報が大量に垂れ流しになるのも避けられまい。

Wins World Bank Praise Despite ‘Big Brother’

事実、本人確認目的で民間企業に提示されたア

Fears,〟 Bloomberg（March 16,2017））。イギリス

ドハーＩＤ番号付き情報が各所で漏れ出している。

のメディアも、「ビッグブラザーが現実になるイン

２０１６年に、有名なクリケット選手のアドハー

ド生体認証」のタイトルで、厳しい論調で批判しＩＤ番号や個人情報がソーシャルメディアに公開ている（Financial Timesされた。アドハー法２９条４項は、消費者のアド／３／２９ 電子版参照）。

日本経済新聞２０１７

ハーＩＤ番号を公開することを禁止し、３７条でインド中央政府の司法長官は、５月のアドハー

刑事制裁を科している。その選手の妻は、中央政端末からの大量情報漏えい事件の報告を受けて、府の情報・技術担当大臣に訴えた。この訴えを受

包括的な個人情報保護法の制定に向けて、諮問委

けて、ＵＩＤＡＩ（インド個人ＩＤ機構）は、公員会を立ち上げるなどようやく重い腰をあげた。

訴は避けたものの、その情報の掲載をゆるしたサー
ビスプロバイダー（ＩＳＰ）を１０年間ブラックリストに登載する制裁を課した。

◆ 政
 府見解に久しく組みしてきたインド最高裁

アドハーシステムでは、国民のプライバシー権、
個人の尊厳、漏えいリスク対策などが完全に後にアドハーシステム、つまりアドハーＩＤ番号や追いやられている。公正・効率的な電子政府イン

生体認証式アドハーカードは、プライバシー権をフラが立ち上がるとか、光の面が強調されるばか侵害し違憲だとして憲法訴訟が起こされている *。

意識の高い国民は、自分らから採取した生体認*インド司法は、イギリス法の伝統を継受する。ドイツのような憲法裁判所を置いていない。このこ

証情報が、知らないところで、政府や企業によっとから、憲法訴訟は通常裁判所で審査する。とて悪用されることに不安を募らせている。

くに、インドの場合は、人権問題などについてりで、影の面が意図的に隠されている。

また、識者は、１２億６千万近い人口の個人情は 最 高 裁 判 所 で の 公 益 訴 訟（ Ｐ Ｉ Ｌ ＝ public

報を中央政府のデータベース（Addhaar）に分散集

interest litigation）が認められている。この約管理する電子政府を役人が安全に操作できると場合、最高裁が原告の請求に基づいて令状（wit

はみていない。

petition）の発行を決めれば、直接、最高裁が、

インドは、プライバシー保護の面では、発展途
2017.10.20

違憲審査をする（インド憲法３２条１項・２項）。

13

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

憲法裁判を担当するインド最高裁の憲法審査法

ツールとなるものであると強く主張する。また、廷は、これまでプライバシー権をインド憲法上のアドハーカードは、巷にあふれる偽造されたＩＤ

基本権として認めることには消極的な姿勢を取っの放逐にも寄与すると主張する。加えて、福祉詐てきた。中央政府に寄り添う判断を下し、アドハー

欺や税逃れを防止するためにも有用なツールにな

ＩＤ番号の義務化を違憲とする訴えに対しても優るものであり、効率的な政府には必須であると主柔不断な判断を繰り返してきた。

張する。

このため、市民団体や識者からは、プライバシーこうした〝プライバシーは二の次〟とする中央権を積極的に認めようとしないインド最高裁の姿

政府の主張に押され、インド最高裁は、プライバ

勢に対し厳しい批判が出ていた。

シー権を法認し、これを根拠にアドハーＩＤ番号

インド最高裁は、８人の判事で構成される憲法審査法廷で、２０１３年９月２３日に、「政府は、／アドハーカードを違憲と判断することに躊躇してきたとみることができる。

インド居住者がアドハーＩＤ番号を保有・提示しないことを理由に、公的給付の提供を拒否してはならない。あくまでもアドハーＩＤ番号の提示は◆ イ
 ンド最高裁、「プライバシー権は不可侵の人権」との英断

任意であり、強制してはならない」と判示している。
また、２０１５年８月１１日に、ＬＰＧや軽油

ところが、インド最高裁は、２０１７年８月などの配給に、アドハーＩＤ番号を義務づけては２４日の判決で、これまでの姿勢を転換した。すならないと判示した。しかし、インド最高裁は、

なわち、プッタスワミイ元最高裁判事他 対 中

２０１７年３月２７日に、アドハーＩＤ番号は、

央 政 府 他 事 件（Justice KS Puttaswamy (Retd.)

福祉スキームでは強制してはならないとする一方

v. Union of India） 判 決 に お い て、 ９ 人 の 判

で、所得税申告、銀行口座などでは義務づけても事 で 構 成 さ れ る 憲 法 審 査 法 廷 は、
「プライバ

よい、との判断を示した。

シー権は、インド憲法２１条〔生命と個人の自さらに、２０１７年６月９日に、インド最高裁は、

由の保障〕の規定の下で、侵すことのできない

所得税申告にアドハーＩＤ番号の記載を義務付けて基 本 的 な 権 利 と し て 保 障 さ れ る。
」と判示したいる所得税法１３９条ＡＡの規定をゆるく解釈した。

（Judgment in Right of Privacy WP(C) No. 494

アドハーＩＤ番号制／アドハーカード制についof 2012, 24 August 2017: Available at（http://てのインド最高裁の姿勢は、はっきりしない。こsupremecourtofindia.nic.in/pdf/LU/ALL%20のため、中央政府寄りだと批判される。最高裁がWP(C)%20No.494%20of%202012%20Right%20to%20

優柔不断の判断を下す背景には、インド憲法２１

Privacy.pdf）。

条〔生命と個人の自由の保障〕の規定が、プライ

この２０１７年８月２４日（木）判決は、それ

バシー権を法認しているのかどうか、はっきりしまでの中央政府寄りの最高裁２０１７年３月２７ていないことがある。インド憲法は、わが国憲法日判決および最高裁２０１７年６月９日判決（先１３条のような「すべての国民は、個人として尊例）を覆すものである。８月２４日（木）にこの重される。」とうたった規定を欠いている。

判決を下したキーハー裁判長・最高裁長官（Justice

中央政府は、インド憲法２１条は、プライバシー権を法認するものではないとする解釈を取っていJ.S. Khehar）は、翌２５日（金）に（法的には２７日（日）に）退官の日を迎えた。

る。インド最高裁も、憲法２１条を基に、プライバシー権を法認することについては、久しく消極的な姿勢を取ってきた。
インド憲法（The Constitution of India 1949）
第２１条〔生命と個人の自由の保障〕いかなる者も、法律により確立された手続による場合を除き、生命または個人の自由を奪われることはない。

中央政府は、アドハーＩＤ番号や生体認証式アドハーカードは、身分証明書（ＩＤ）すら持たない貧困層に対して生活に必要な給付をする重要な14

シーク教徒で初のキーハー前最高裁長官（Public Use）

© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91

インドの背番号（アドハ－ナンバー）制の現状を知る

Ａ２０１７年８月２４日（木）判決は、アドハー

憲法違反〟との最高裁の判断を避けるために、包

ＩＤ番号や番号を記載した生体認証式アドハー

括的な個人情報保護法の制定を急ぐ意向を明らか

カードについて直接判断を求められたものではなにしている。

い。プライバシー権をインド憲法２１条上の権利

インドは、前最高裁長官の置き土産の先例を大であると法認することにより、同性愛、ＬＧＢＴ

事にし、アドハーＩＤ番号やアドハーカードを法などの権利を正面から擁護した判決で示されたも的にコントロールし、プライバシー大国の途を歩むのである。

のであろうか。あるいは、アドハーＩＤ番号、身すでに、アドハーＩＤ番号／アドハーカード制の毛もよだつような生体認証式のアドハーカード

については、〝中央政府が登録申請者に身元確認を無秩序に利用拡大し、電子政府の名のもとにＩ個人情報や生体情報の提供を求めそれらを収録す

Ｔ利権優先で超監視国家の途を歩むのであろう

ることに関して２０１５年８月１１日に発した政か。

令が、プライバシー権を侵害し違憲である〟として争われた事件がある。本件判決において、インド最高裁の３人の判事で構成される憲法審査法廷◆ 現
 状を座視していては、わが国もインド化する。

は、被告である中央政府の司法長官（検事総長）が行った〝プライバシー権は憲法上の権利ではない〟とする主張に沿った判断をしている。

番号問題では、わが国も由々しい現状にある。
戦後憲法が変わり新憲法に「地方自治」が盛られても、相も変わらず国の役人の指示のもと赤紙配り（マイナンバー、ＩＣカード配り）に手を染め、住民のプライバシーを護れないひ弱な自治体。行政寄りの判断が〝正義〟との姿勢を強め、歌を忘れたカナリアのようにふるまう司法。国民のプラ
イバシー権を産業利権の餌食にするＩＴ企業。そうしたハゲタカ企業とつるむ政治、国の役人や御用達学者、御用組合。
こうした現状を思うと、このインドでの壮大な実験は、〝対岸の火事〟の一言では片づけられない

アドハーカード＆インド最高裁（Public Use）

ところがある。
わが国では、旧民主党政権が、国民の人権を蝕

Ａ し か し、 今 後、 イ ン ド 最 高 裁 は、 新 た なむマイナンバー制を実施した。朝日など主要な新２０１７年８月２４日判決（先例）を典拠に、中聞の多くはその実施を歓迎した。そして、今や私央政府が実施したアドハーＩＤ番号制や生体認証

たちは「水なしでは生きられない、マイナンバー

式アドハーカード制を違憲と判断する可能性が出

なしではくらせない」のデータ監視社会へまっしてきた。

ぐらである。
与 党 は、「 共 謀 罪（ テ ロ 等 準 備 罪 ） が な い と
２０２０年のオリンピック・パラリンピックは開催できない」と叫んで、人権侵害の法律を成立させた。
国の役人は、ＩＴ利権とつるんで、人権音痴の政党や政治家に「生体認証式のマイナンバー制度がないと云々・・・」とささやきかねない。
〝人権音痴〟の政党やマスメディアには、たとえ〝革新〟を名乗る、〝リベラル〟を旗頭としていても、私たち国民は監視を怠ってはならない。現状を座街角で見かけるＵＩＤＡＩのアドハーＰＲ（Public Use）

視していては、わが国もインド化する。

あ中央政府も、司法長官が、〝アドハーシステムは2017.10.20

15

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

減税日本ナゴヤ主催 ２０１７年７月７日 名古屋市役所東庁舎
講演Ⅰ

市民 ・ 納税者ファーストの税財政政策を探る
市民減税の夢、マイナンバーの悪夢
石 村 耕 治 （ PIJ 代表）

村耕治 PIJ 代表は、２０１７年７月７れた河村たかし政治塾で「税金の無駄遣いで、危日（金）、地域政党 減税日本ナゴヤの市

ないマイナンバーは要らない～マイナンバーの悪議会議員対象に、「市民・納税者ファー

夢、市民減税の夢」の演題で講演を行った。７月

ストの税財政政策を探る～市民減税の夢、マイ

７日の講演資料をもとに、石村代表に執筆いただ

ナンバーの悪夢」の演題で講演を行った。また、いた。

石（ＣＮＮニューズ編集局）

２０１７年７月２３日（日）に名古屋市で開催さ【 講演骨子】◆はじめに～「減税日本」の立ち位置

Ｉ

市民減税の夢１

立交付金：教育バウチャー（Ｃ）「ベーシックインカム（ＢＩ）」とは何か（Ｄ）４ ００兆円にも及ぶ大企業の内部留保

問題の所在～「もう増税はご免だ（ＴＥＡ＝ Taxed Enough Already）」

２（Ｂ）大 学授業料の無償化：私学助成・国公政策を考える場合の税の常識・非常識（１）
「税」とは〝法的〟にどうとらえられているのか？

に課税しないのか？
（６）小括：政策選択における「減税」とは何か、逆に「増税」とは何か【参考資料】
オ ーストラリアの卒業税／授業料後払いプログラムとは（２）国民（市民）の負担増には２つの途がある（Ａ）税外負担：公的保険（例：介護保険）（Ｂ）
「子ども保険」とは何か～増税隠し、まやかしの税外負担（３）歳出にも２つの途がある（４）義 務的経費歳出と裁量的経費歳出の違いとは（５）新たな租税政策を考える（Ａ）
「給付つき税額控除（勤労所得税額控除）」Ⅱ

マイナンバーの悪夢
１

問題の所在～血税のムダ遣い、危ない「マイナンバー」を斬る

２ 諸外国での共通番号への安全対策～米豪に学ぶ◆ む すびにかえて～どうする税金のムダ遣いで、危ないマイナンバー

とは何か

◆

はじめに～「減税日本」の立ち位置をどう確立するのかを図るとともに、将来の地域経済の発展に役立てようということで、平成２４年度から市民税の税率を一律５% 引き下げている。

・わが国でも、地域政党として発祥した河村たかし
名古屋市長率いる「減税日本」は、「大きな政府」【図表Ｉ - １】名古屋市の個人市民税の税率
税率（他の市町村） ＊夫婦子ども２人（１９歳、を目指す「増税」ウイングとは、はっきりと一線区分を画し、経済の活性化による税の増収による財政

３, ３００円
均等割（３, ５００円）

再建を旗頭としている。
・名古屋市は、市民生活の支援、地域経済の活性化
16

所得割

５. ７％（６％）

１３歳）で給与収入５００万円（課税所得金額約１６０万円）のケースで、市民税減
税額は５, ０００円（減税なし９１, １００円―減税あり
８６, １００円）© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

・国の役人は、国民を「増税は正義」のような考え

なか、「もう増税はご免だ政党運動（TEA Party

方で洗脳し、政治が洗脳を解く努力をせず「重税protests）」をどう進めていったらよいのか？

国家」路線を説くことでは、この国の国民／住民・
「減税日本」が、政官官学＋マスコミ＋大労組がに未来はない。
・血税浪費、危ない人権侵害の「マイナンバー」の公共事業は、見直さないといけない。
・ムダ遣いを削り、「市民・納税者ファースト」のグルになった「増税翼賛会」あるいは「増税翼賛村」〝増税翼賛会〟とガッチンコできる〟減税ウ
イング〟になるのにはどのような税財政政策を打ち出せばよいのであろうか。

税財政政策のあり方を探ってみる。

２

Ｉ

政策を考える場合の税の常識・非常識

市民減税の夢（１）
「税」とは〝法的〟にどうとらえられている

１ 問題の所在～「もう増税はご免だ（ＴＥＡ＝Taxed Enough Already）」
・二元代表制：わが国の自治体における〝首長と議会多数派〟対〝アメリカ連邦議会における大統領と議会〟について点検する。
・「額に汗して賢明に努力した者が豊かにくらせる」
国を目指すべきではないか。
・日本は資本主義国家、ある程度貧富の差があって当然ではないか。累進所得課税、相続課税を通じた〝富の再分配〟、金持ちは〝寄附を通じて社会へ還元する〟システムを強化すべきか。
・
「役所に依存してくらすことに慣れてきた人たち」にどう対応すべきか。
「過保護国家（nanny
state）」は必要悪なのか。
・税金をジャブジャブ使って額に汗しない者まで福祉で支援する政治姿勢でよいのか？
・このままでは、この国は、血税を喰う政産官学の連中に食いちぎられてしまいかねない。れまで
１兆２, ０００億円超もの血税を浪費したあげく２２年間で稼動日数が２５０日で廃炉が決まった高速増殖炉もんじゅ、事故を起こすと制御に膨大な負担が伴う原発、これまで３, ０００億円もかけ大失敗した住基ネット、危ない「共通番号制」、とりわけマイナンバー（個人番号）カードなどは、ムダ遣いの象徴である。
・
「政府の歳出削減」、「小さな政府」を掲げる草の根運動のウイング～「もう増税はご免だ（ＴＥＡ＝ Taxed Enough Already）」は、異端の主張なのか？
・国民が沈黙すれば、国の役人主導の政府はますま
す増税の途を選択する。有権者の既成政党離れは顕著である。にもかかわらず、
これら無党派層は、
必ずしも血税の浪費に異論を唱えることに積極的ではない。まさに、サイレントマジョリティ（黙する多数）に徹する姿勢を強めている。こうした2017.10.20のか？
学問的には、租税とは、①国または地方団体が、②収入を得る目的で、③法令に基づいて一方的な義務として課す、④反対給付を伴わない金銭給付（負担）である」と定義【図表Ｉ - ２】租税の具体的な〝法的定義〟とは➊「国または地方団体が課すこと」とは・租 税は、国または地方団体が、国民／住民を代表する議会の意思によって定められた法律／条例に基づいて課すのがルール。
・地方団体も、憲法上の独立の統治団体とされる（憲法９２条以下）。
➋「収入を得る目的でかすこと」とは・現代の国家（国・地方団体）においては、租税は、
公共サービスを提供するために必要な経費を賄う
目的＋景気調整や富の再配分などさまざまな機能を果たしている。
・し かし、その主なねらいは、公共サービスを提供するために必要な経費の調達にある。
・し たがって、租税は、収入を得ることを目的にかされるものをさす。
・裏 返すと、収入を得ることを目的とせず、制裁としてかされる罰金、科料、過料などは租税にはあてはまらない。
➌「法令に基づいて一方的な義務としてかすこと」とは・租 税は、国家が、国民／住民の財産（富）の一部に対して貨幣形態による公権力を行使し一方的に課す。（生命に公権力行使―死刑、身体に公権力行
使―懲役・禁錮～罪刑法定主義）したがって、租税は、国民／住民の財産権を侵害する性格を有している。
・た だ、国家が、国民（住民）に対し、租税のかた
ちで一方的な義務を課す場合には、法令に基づくように求められる。いわゆる、租税法律主義の原則。
・な お、ここにいう法令には、地方団体が制定する条例（租税条例主義）を含む。
・２００８年の税制改正で、いわゆる「ふるさと納税」の仕組みが導入された。この仕組みの下では、納税者が指定した地方団体に対し自分の住民税額の一部を分納するのではなく、指定した地方団体への寄附金を支出するかたちとなっている。

17

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る・こ うした任意の寄附金は、一方的な義務として支出するものでないことから、租税にはあたらない。

（２）国民（市民）の負担増には２つの途がある。

➍「反対給付を伴わない金銭給付であること」とは①税（租税）負担：租税により、国民（市民）に・ 国家に給付（納付）する金銭が、「租税」であるためには、反対給付を伴わない、（つまり特定のサービスなどとは結びつかない）ものでなければならないとされる（いわゆる義務説）。
・したがって、反対給付の伴う（つまり、特定のサービスと結びつく）使用料（公営水道の料金など）、手数料（印鑑証明の手数料など）のなど受益者負担金や、汚染負荷量賦課金（公害健康被害補償法
５２）のような原因者負担金は、一般に租税ではないと解される。
・も っとも、租税を、公共サービスの利益の対価とみる、いわゆる「利益説」「社会契約説」の考え方の下では、さまざまな負担金なども含めて、租税の法的概念を広く定義する。
・ま た、憲法の福祉国家理念の下、租税は、幅広く福祉目的に使途されることを前提に課税徴収されるものである（歳出と歳入（租税）とを一体化して考えるべきである）との有力な見解もある。
・地 方 レ ベ ル で は、 住 民 監 査 請 求（ 地 方 自 治 法
２４２条）や住民訴訟（同２４２条の２）が制度化されている。
・こ の制度は、住民が、直接納税者として、あるいは担税者として間接に支払った税金の使い途をただす手段として重い役割を担っている。
・こ の 住 民 訴 訟 は、 ア メ リ カ の「 納 税 者 訴 訟（taxpayers’suits）」にならったものである。「歳入（租税）と歳出を一体化」する考え方がベース。
・近 年、 働 い て も 貧 し い 人 た ち（the working
poor）
のために、
アメリカなどで導入されている「負の所得税（negative income）」の理論を実践した「給付（還付）つき税額控除」の仕組みを、わが国でも導入しようという動きもあった。
・こ の仕組みでは、福祉と税制が一体化されます。
したがって、「反対給付の伴わないこと」を租税となる要件とする伝統的な考え方に大きなインパク
トを及ぼす。
・以上のような動きを織り込んで考えると、租税が「反対給付を伴わない一方的な金銭納付である」という定義については、再考の余地がある。

負担を求める方法
保険料などの形で国民（市民）に負担を求める方法【図表Ｉ - ４】税負担と税外負担①

税負担（国税・住民税・固定資産税等々・・・）

市民（国民）の負担②

税外負担（水道料、その他
公的負担金・保険料）（Ａ）税外負担が選ばれる理由とは・税外負担は、公的保険（例：介護保険）のように、その種類によっては、負担は年々増加すれども、サービスは徐々に劣化する傾向が大である。
・国民負担率の〝数値上昇〟をカモフラージュ（増税隠し）するために、減税分－税外負担に転嫁する政策がとられることが多い。
「クリーピング増
税／隠れ増税」の手段として選択されることが多い。
【図表Ｉ - ５】減税分を税外負担へ転嫁
減税分（例えば－５０）➪①租税義務説：歳入（租税）と歳出とはリンケー②税外負担：租税以外の利用者負担金、各種公的税外負担（例えば＋５０）（Ｂ）
「子ども保険」とは何か～実質は増税隠し、
まやかしの税外負担
・実質は「子ども手当」の財源探しではないか？
【図表Ｉ - ６】「子ども保険」という名に新たな負担増（？）：財源は（？）

ジしない。したがって、納税者は、歳出が不適切であったとしても、争うことができない。
②利益説／社会契約説：歳入（租税）と歳出とはリンケージする。したがって、納税者は、歳出が「子ども保険」って何？

不適切な場合、それを争うことができる。

財源は「税」？

消費増税？

財源は「保険料」？

役人は Yes?
「隠れ増税」？

財源は「歳出削減」

議員定数・報酬の削減その他義務的経費【図表Ｉ - ３】「租税義務説」とは歳入（租税）

Ｘ

納 税 者： 議 員 報 酬

裁判所引上げ反対！払った税金返還訴訟を提起

歳出・
「子どもは社会が育てる」社会主義国家でも同じ

判決：納税者は歳出をようなことをいっていたような感じを受けるが、争う権利はない。
（だだ
し、住民訴訟は例外）

国家主義的な政策とつながるおそれはないのか精査がいる。

18© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

・２０１７年６月の骨太方針（経済財政運営と改革

るのかなど、精査すべき課題も多々ある。

の基本方針２０１７）では「幼児教育・保育の早・今後、どのステージ（段階）の教育の無償化をす

期無償化や待機児童の解消に向け・・・新たな社

るのかなどを検討する場合の便宜を考え、ステー

会保険方式の活用を含め安定的な財源確保の進

ジごとの財源試算をすると、次のとおりである。

め方を検討」するとうたった。
・国の役人は、「子ども保険」の財源に「保険料（社
会保険／公的保険）」を選択することで〝庶民負担〟を正当化しようとするかも知れない。なぜならば、「消費増税」は〝別腹〟としておきたいからである。しかし、こうした「隠れ増税」を認めると、際限のない〝重税国家〟への道につながる。
・公的保険でも、「自賠責保険（共済）」のような①【図表Ｉ - ７】教育無償化のステージごとの財源試算

ステージ

無償化取組みの概要

就学前

３～５歳児（幼児 １兆２, ０００億
教育）の無償化円程度

義務教育

義務教育の無償化

立ち上げ運営するタイプがある。
・仮に「子ども保険」導入にコンセンサスが得られすでにほぼ実施

高校

授業料等の無償化 ３, ０００億円程度

大学

授業料等の無償化 *民の保険制度を活用し官が運営するタイプと、国民健康保険のように②官が独自で新たな組織を完全無償化財源の概算

３兆１, ０００億円
程度＊大 学授業料の無償化を考える場合、現行の国公立大への交付
金、私大への助成金の見直しと表裏一体で点検する必要がある。

たとする。その内容にもよるが（現時点では、〝保
険（社会保険）〟なのか不可解？）、〝保険〟の体（３）歳出にも２つの途があるをなしたものであるならば、②官が独自で新たな組織を立ち上げ運営するタイプは避けられな①直接歳出：予算を通じて歳出をする方法。予算ければならない。大きな政府につながるからであによる議会統制が可能である。

る。

②租税歳出：税制上の各種措置（所得控除・税額・使途選択納税制（使途目的を特定した納税／受配控除・非課税・免税・軽減税率など）を通じて歳

者指定寄附金）による子ども手当の充実（cf. ふ出する方法。予算による議会統制は困難である。

るさと納税の「子ども保険版」、「子ども手当版」）

ただし、租税歳出額を、議会に参考資料として提は、実質的には〝減税〟である。

出する途はある。

・「子ども保険」の財源を、個人所得（給与所得や事業所得など）や法人所得に１％を付加して財源を確保する案は、実質的には増税（例：復興特別税）である。
・
「子ども保険」の財源を、個人や企業が負担する
社会保険料（税外負担）に積み増しするモデルも、【図表Ｉ - ８】予算制度改革の必要性
歳出全体の
見える化

直接歳出

予算
租税歳出

租税歳出額を、市議会へ「参考資料」として提出する途もあり

実質的には増税である。
・
「子ども保険」ではなく、「子ども国債」というモデルの提示もある。しかし、財源を「税」、「公的・諸外国では、「租税歳出（tax expenditure）」概念、保険（税外負担）」、「国債（公債）」のいずれに求「租税歳出予算（tax expenditure budget）」を予めるのか、国民／納税者ファースト」の視点から算に計上し、①直接歳出と②租税歳出とをパラレ精査が要る。

ルに分析できる制度を導入している。

・安倍首相が掲げる憲法改正項目として「教育無償・税制を通じた歳出を予算に組み込むことで、〝総化」が浮上してきている。この得体の知れない「子予算〟〝真の予算規模〟の見える化、市民への公ども保険」は、既存の税制上の特定扶養控除や「教開をはかることが狙いである。

育無償化」などの提案とどのような関係にあるのかが問われる。

・わが国にも「租特透明化法」（正式名称は「租税特別措置の運用状況の透明化等に関する法律」）

・
「教育無償化」の財源は、教育ステージ（段階）がある。この法律では、法人が何らかの租税特別ごとに点検する必要がある。また、後にふれるよ

措置（租特）の適用を受けていれば、決算の申告

うに、直接歳出（手当、無償奨学金など）による書を課税庁に提出する際に、「適用額明細書」をのか、租税歳出（扶養控除、教育控除など）によ作成し、これを申告書に添付するように求め、添2017.10.20

19

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

付しなかったらその適用を認めないとする仕組み。しかし、個人などは対象外。

設計になっている。
・アメリカは、勤労税額控除制度を１９７５年に導入した。アメリカの制度は、次のようなイメージ（４）義務的経費歳出と裁量的経費歳出の違いとはのものである〔石村耕治『アメリカ連邦所得課税法の展開』（財経詳報社、２０１７年）第 V 部６章・

①義務的経費歳出（介護保険、健康保険、子ども

７章参照）〕。

保険）②裁量的経費歳出（各種のプログラム支出、公的営造物の新設など）《税額控除額》【図表Ｉ - ９】義務的経費歳出と裁量的経費歳出①【義務的経費】歳出法律／条例に従い各種公的保険などの実施に伴う不可避な歳出【図表Ｉ - １０】納税者の所得と勤労所得税額控除のイメージ

定額段階

段
階
的
逓
増

段階的逓減

②【裁量的経費】歳出
国や自治体の事務運営費や個別の施策への歳出《勤労所得の金額》

・①義務的経費歳出については議会による財政コン
トロールは至難である。

・税額控除額は、勤労所得金額の増加とともに段階的に逓増（phase-in）した後、一定の勤労所得で・②裁量的経費歳出であっても、公的営造物（cf.

の段階で定額（flat）になり、それを超えると段体育館、美術館）を新設した場合のように、その階的に逓減（phase-out）し、最終的には消失す

後の維持管理コストが経常的・義務的に生じる場る仕組みのものである。

合もある。

・税額控除額は、確定申告時に所得税額から控除さ・広い意味での〝減税〟実現のためには、①の歳出れ、税額が超過する分は、還付（給付）される。

削減か、②の歳出削減か、難しい判断が迫られる。

・アメリカでは、勤労所得税額控除（ＥＩＴＣ）は、・例えば、トランプ政権による「オバマケアの廃止」

働いても貧しい人たちが対象である。このこともは、①義務的経費歳出削減を目指している。しかあって、この控除（ＥＩＴＣ）制度が所得税の不正・し、いったん導入したオバマケアの廃止は至難、

過誤申告の温床と化し、大きな問題となっている。

改変を重ねながら、維持していくより途はないの・わが国では、
旧民主党政権が、「給付つき税額控除」

ではないか。

のネーミングでこのＥＩＴＣ制度の導入を模索した。その際に、愛知２区選出の元財務省の役人（５）新たな租税政策を考えるであった古川元久議員らが、給付つき税額控除制
度導入には国民背番号（共通番号：マイナンバー（Ａ）
「給付つき税額控除（勤労所得税額控除）」とは何か／法人番号）が必須アイテムであると、背番号制

・勤 労所得税額控除（ＥＩＴＣ／ＥＴＣ＝ earned

・結局、給付つき税額控除制度の導入は頓挫し、背income tax credit）は、負の所得税（negative

番号（マイナンバー／法人番号）だけが導入されincome）の理論をベースに導入された還付（給付）た。財務省役人とタイアップしたこの御仁の果た型の税額控除（refundable tax credit）の１つした役割については、慎重に精査する必要がある。

である。
・
〝働いて貧しい低所得者（working poor ／ワーキングプア）〟を対象に、一定の要件を満たせば、一定の額に達するまでの所得税額の控除、還付を認めるものである

導入の船頭役を演じた。

・わが国の場合、勤労所得税額控除の導入は、年末調整を廃止し、全員が確定申告する仕組みにしな
いと難しい。
・
また、全員確定申告を原則とする制度導入には、
アメリカなどに倣って、大量の確定申告ボラン

・勤労税額控除は、勤労所得のある世帯に対して、

ティアを動員する必要が出てくる。なぜならば、勤労を条件に税額控除（減税）を認め、所得が低確定申告しないと給付（負の所得税の還付）が得

く控除しきれない場合には給付する、という制度られないからである。

20© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

・
この勤労所得税額控除（ＥＩＴＣ）制度の適正な運営のための確定申告ボランティアの動員は、無償独占の税理士業務との抵触が問題になる。
・
背番号（日本の場合はマイナンバー・個人番号）／アメリカの場合は社会保障番号（ＳＳＮ）がな
ければ、給付つき税額控除制度は適正な運用が【図表Ｉ - １２】補助金配賦における私学助成と教育バ
ウチャーの違い
私学振興共
済事業団

国公立大学

私立大学

〔施設・装置・設備整備費補助金〕〔経常費補助金〕

大学入学希望者

できない、あるいは、背番号があれば、制度は適
正に運用ができるとする主張は〝神話〟である。
まったく根拠が怪しいフェイク話である。なぜな

国家（文科省／自治体）〔教育バウチャー〕〔運営費交付金等〕

らば、アメリカでは、背番号（ＳＳＮ）を導入しているが、この勤労所得税額控除（ＥＩＴＣ）が不正給付（負の所得税の不正還付）の温床となり、対応に追われているからである。

【注】〔経常費補助金〕〔教育バウチャー〕〔運営費交付金等〕〔施設・装置・設備整備費補助金〕（Ｂ）大学授業料の無償化：私学助成金・国公立交
付金：教育バウチャー

・仮に現行の私立大学（大学法人）に対する経常費・「教育無償化」、
ここでは大学ステージ（段階）〔前

補助金（文科省所轄分）を、機関補助から教育バ

記【図表 I- ７】参照〕での無償化の財源についウチャー（利用者補助）に転換するとなると、どて点検する。

のようなイメージになるのであろうか。

・
この場合、現在のように大学へ資金交付（私学助・ただ、この場合、前「学生納入金」を対象に置き成金／国公立交付金）を行うのか、あるいは、直換えるのか、あるいは「経常費補助金」その中と接学生に資金交付（バウチャー／返還不要の無償りわけ「一般補助」を対象に置き換えるのかが問

奨学金／手当など）を行う方式に大転換するのかわれてくる可能性もある。

も検討する必要がある。
出（バウチャー／手当／無償奨学金など）による【図表Ｉ - １３】教育バウチャーへ転換した場合の「経常費補助金」配賦イメージ《私立大学（帰属収入）の内訳）》のか、租税歳出（扶養控除、教育控除など）によ【帰属収入の区分／内訳】①学生納入金、②手数料、③寄附金、④補助金、⑤資産運・
また、直接学生に資金交付するにしても、直接歳るのかなど、精査すべき課題もある。

用収入、⑥資産売却差額、⑦事業収入、⑧雑収入

・
今後、どのステージ（段階）の教育の無償化をするのかなどを検討する場合の便宜を考え、ステー
ジごとの財源試算をすると、次のとおりである。

（平成２１年度）①学生納入金（５１.８%）

２.６%

２.３%
② ③

０.２%

１.９%

④補助金 ⑤
（１０.

⑥

２.９%

⑦事業収入

⑧

（２８%）

２%）

＊帰属収入＝消費収入（９０％）＋基本金組入額（１０％）

【図表Ｉ - １１】大学助成のあり方：資金の「大学への交付」か「学生への交付」か？
資金配賦で役人がバッコする？

役人が天下先を確保できなくなる？

①私学助成金・ちなみに、経常費補助金＝（i） 一般補助〔６～７割前後。ただし年度により変動〕＋（ii）特別

アメリカの
「ＧＩビ
ル」とは？

バウチャー（教育クーポン）②国公立交付金「学生ファースト」となり、市場競争が激化する？ 大学人は反対！

補助〔４～３割前後。ただし年度により変動〕であることから、一般補助の部分のみを私学事業団
経由の大学法人への交付・配賦から、大学入学希望者への教育バウチャー配賦へ転換した場合、法人の帰属収入の６～７％程度に及ぶのではないか。この結果、学生納入金の割合は、単純に上記の現在値（平成２１年度）を基準とすると６２％・
わが国において、
教育バウチャー導入の視点から、（５１. ８％＋１０. ２％）、【ただし、一般補助

現行の私立大学への機関補助の仕組みを、経常費６～７％のみを教育バウチャーに置き換えると補助金のみを対象に、利用者補助の仕組みに転換

なると５７. ８～５８. ８％（５１. ８％＋６～

するとなると、次のようなイメージが浮かんでくる。

７％）】になるものと想定される。
・もっとも、この場合、バウチャーを学生へ直接給2017.10.20

21

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

付するのではなく、実質的には、配賦機関を通じ

・私立大学の財務運営の自律を考える場合、市場主て各大学へバウチャー利用相当額を配賦する方義・市場原理の活用や税制支援の拡充なども視野

式も考えられる。こうなると、教育バウチャーのに入れて、自助努力で大学運営費調達源の多様化

本来の目的は「機関補助」から「利用者補助」への途を探り、学校法人の帰属収入ないし消費収入転換することにあるといっても、わが国の現行のに占める経常費補助金への依存度を下げるのも私学事業団を通じた「機関補助」とあまり変わら一案である。

ないと見ることもできる。

・仮に財テクを駆使し資金源を金融収益に求めるこ・教育バウチャー制度は、入学希望者に学校選択のとを広く許容するとした場合、緩和された政府規

幅を広げることで、学校間の競争を刺激し学校教制に代わる自主規制の仕組みが求められる。もち育の質全体を引き上げようという考えがその底

ろん、教育機関をはじめとした非営利公益法人一流にある。

般に適用ある資金の慎重運用に関するさまざま

・現行の私学補助金の廃止や官製経済／官制統制にな基準を法定するのも一案である。しかし、私大

慣れ親しんできたわが国の大学界に疑似市場競連盟のような機関が、現行の学校法人会計基準と争を持ち込むとともに、「補助金分配の私化」には別途に、財テク時代にあった法人資金の慎重運もつながる。競争を嫌う大学人や大学の質管理を

用基準を自主的に定める途を選ぶ方が政府規制国家に求めるのが最適との考えを固守し大学界緩和の時代にマッチしているといえる。

への役所の関与権限低下を危ぶむ人たちからの評価は概して低い。

・また、
教育関連の税制支援（タックスインセンティ
ブ）の拡充を検討する場合には、大学法人に対す・ま た、教育バウチャー制度は、新自由主義の旗手

る「機関支援」はもとより、もっと教育研究サーの一人であるアメリカの経済学者ミルトン・フリー

ビスの提供を受ける側、つまり大学法人から見れ

ドマン夫妻がその著書『選択の自由』の中で、バば最大のステークホールダーである学生等やそウチャーという言葉を使って学校教育における競の保護者などの「利用者支援」を強化する視点が争の重要性を主張したことが契機である。このこ求められる。

とから、「教育は市場至上主義にはなじまない」と・大学などを運営する学校法人の設立準拠法は私立する人たちに受け容れられない一因となっている。

学校法である。同法は、「社団」ではなく、「財団」

・これは、教育バウチャー制度は、「大学教育のポをイメージしたかたちで法人制度を構築している。

ピュリズムを加速させるだけで、長期的ビジョン

言い換えると、理事会が学校運営の最高の意思決に基づいた大学運営を難しくさせ、さらなる大学

定機関であり、学生や教職員は最大のステーク

教育サービスの劣化を招いている」、「学生の負担

ホールダー（利害関係人）でありながらも、学校は軽くならず、教育予算の節減だけが目的である

運営には直接かかわれない仕組みになっている。

ことは明らかである」、「新たな政府規制が出てく・たしかに、学校法人は、毎会計年度終了後２ヵ月るだけで、大学に対する政府規制緩和にはつなが以内に、財産目録、貸借対照表、収支清算書、事らない」、「大学教育バウチャーの効率性に対する業報告書および監査報告書を各事務所へ備えて疑問、すなわち運営コストの高い公的資金の配賦

おき、在学生その他のステークホールダーから請方式である」などといった重い指摘があるからで求があった場合には、正当な理由がある場合を除あろう。

き、閲覧させる仕組みになっている（私立学校法

・現在、「私学助成（補助金）」は、私学運営におい

４７条、６６条関係）。

て重い役割を演じている。ただ、現在の国家財政

・最近は、これらの財務情報をインターネットで公状態などを勘案すると私学助成の大幅な拡充は開する大学法人も多い。しかし、これは運営結果

望み薄であろう。また、現行の私学助成（補助金）を開示する仕組みに過ぎない。こうした現行ののあり方は、私大財務の自律確保の面で問題も少学校法人制度を前提とする以上、ステークホール

なくない。とりわけ、私学助成（補助金）を規制

ダーは、大学運営に異論がある場合などには、法ツールに使った私大に対する政府規制は過重で人制度外の争訟手続ないし司法手続を通じて、学ある。近年の政府規制緩和の動き、大学の自治や校運営への参加することを検討せざるを得ない。

大学財務の自律などの視点を織り込んで考えるしたがって、ステークホールダー（利害関係人）、と、今以上に国家からの私学助成の依存する大学

すなわち、教職員や学生、生徒ないし児童（学生

運営には慎重を期す必要がある。

等）、さらには学生等の保護者、卒業生（alumni）

22© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探るなど寄附金の出捐者、奨学金提供者、債券購入者

所得が一定水準に達しない人に、その水準まで現など、を参加させたかたちで〝私大財務の自律〟

金を給付する仕組み。だが、働けず貧しい人たちを確保できる法制や手続のあり方を探る必要がには恩恵が及ばない。また、既存の社会保険や生ある。この場合、立法政策的な視点も含めて精査

活保護のような公的扶助、税制における配偶者控する必要がある。

除などでは、世帯単位や夫婦単位を基本とし、資・以上のように、大学運営資金調達方法の多様化の格制限もある。

途を探ることは、たんに自前の運営資金確保ない・これに対して、ＢＩ（ベーシックインカム）では、

し拡大をねらいとすることのみならず、私立大学

個人単位を基本とし、無条件で支給する点が特徴。

の財務運営を、これまでの補助金をツールとした・すべての人に所得を保障することによる貧困問題の政府規制に代えて大学のステークホールダーに解決に加え、マイナンバー（背番号）管理などは不ゆだねる方向性を探ることにつながる。また、税要で、簡素・効率的。働き方の多様化や非正規雇用・金で賄われている私学補助金の使途について、と失業の増大、家族形態の多様化などに応え、個人のりわけ国税の納税者（国民）からの異論も反映さ

生活スタイルの選択に中立的との評価もある。

せられる途を拓くことも重い課題である。

・一 方で、膨大な財源の調達が重い課題。財源には、・もう一つ、私学助成（補助金）が私学への規制ツー

既存の社会保障廃止で浮いた分、消費課税または富ルと化している現状を変えるには、現行の機関補

裕税で賄う案などがある。だが、一国ないし特定地助の仕組みから利用者補助（教育バウチャー）の域でＢＩを導入すると、富裕層の海外逃避、生活困仕組みに変える途の選択も考えられる。この選択

窮移民・難民の大量流入の一因にも。また、誰も働により、私学補助金を通じた大学法人に対する政かなくなるのではないかなどの危惧も。その一方で、府規制が緩和され、私立大学財務の自律を促す方

将来、人工知能（ＡＩ）の発達で仕事を奪われる人

向につながるのかなどは、とりわけ精査すべき重たちの生活はＢＩで保障可能との考えもある。

要な課題といえる。ただ、箸の上げ下げまで言わ・２ ０１５年末に失業率の高いフィンランドが、現れる現在の過重な政府規制のもとでの私大の運行の各種社会保障サービスをＢＩに一本化する構営のあり方に疑問すら持たない大学人がマジョ

想の検討を開始。５５０万人弱の同国民に一律月額リティを占めているのも現実である。

８００ユーロ（約１０万円）を支給する内容である。

・また、大学設置基準等の存在が、いわゆる「学位・
スイスでもＢＩの導入のための憲法改正の発議。

工場（diploma mills）」の誕生や大学法人が提供

だが、２０１６年６月５日実施の国民投票で反対する公教育サービスの劣化を防いでいるとの重多数（約７８％）で否決された。

い指摘もある。機関補助から教育バウチャー（利・人 工知能（ＡＩ＝ automatic intelligence）が用者補助）の制度に転換したところで、国家の教普及し、働く場が限られてくる未来社会において育予算の削減だけが独り歩きするおそれも強い。

は、毎日が日曜日の国民も増えてくることから、

加えて、大学教育バウチャーに対する新たな政府

ＢＩの導入も一案との見解もある。

規制が出てくるおそれも強く、大学バウチャー導入への明確な理念や展望を描ける確信はない。

・わが国の社会保障給付は２０１６年度予算ベース
で１１８. ３兆円。これをすべてＢＩに回すと、国民１人あたり毎月８万円の給付が可能。仮に医（Ｃ）「ベーシックインカム（ＢＩ）」とは何か

療保険制度に手を付けず、医療費（３７. ６兆円）

・ベ ーシックインカム（ＢＩ＝ basic income）とを除いた分をＢＩに充てると、国民１人あたり毎は、政府がすべての国民に対して最低限の生活を

月５. ６万円の給付が可能とする試算もある。

送るのに必要な額の現金を、就労や資産の有無にかかわらず無条件で定期的に支給するという最低所得補償（最低生活保障）の構想である。
・ア メリカなどで導入し、わが国でも旧民主党政（Ｄ）４００兆円にも及ぶ大企業の内部留保に課税しないのか？
・大企業の内部留保は４００兆円にも昇る。

権時に話題となった「給付つき税額控除／勤労・内部留保とは何か？

所得税額控除（ＥＩＴＣ＝ earned income tax

・
法 人税（所得額８００万円超の）税率２５％を

credit）」は、「働いても貧しい人たち（working

２０％以下に下げる案もある。しかし、このままpoor）」を対象にした制度。ＥＩＴＣは「負の所では、投資にも賃上げにも回らない企業の内部留得税（negative income）」の考え方をベースに、

保はますます積み上がる。

2017.10.20

23

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る【図表Ｉ - １４】法人企業の内部留保算定の図式

１７年５月２８日朝刊）と続く。
・少額投資非課税口座（ＮＩＳＡ）で利用者は今年

企業会計

収益

費用（原価・損失）＝

利益（損失）

９月まで共通番号を登録が必要だ。未提出だと

法人税法

益金

損金

＝

所得（欠損）

１８年からは非課税の恩恵が受けられなくなる。

所得

×

配当

悪質な税逃れも、虎の子投資も、すべて〝性悪説

内部留保（３５０兆円）に基づく番号監視〟では、政府が進める「貯蓄か税率＝税引後所得ら投資」の流れは萎む。
・わが国の場合、現在、特定同族会社に対してのみ、留保金課税が行われている。
・ちなみに、アメリカでは「合理的な理由・程度を超える内部留保」に対して連邦法人課税が行なわれている〔石村耕治『アメリカ連邦所得課税法の展開』（財経詳報社、２０１７年）第 II 部３章参照〕。
・わ が国でも、〝投資・賃上げに充当されること〟を目的に、「合理的な理由・程度を超える内部留保」に対し課税する方向を選択するのも一案。

【図表 I －１５】国民の主な金融プライバシーの個人
番号監視の行程表●国外財産調書制度
２０１４年から、国外に５０００万円を超える財産を保有する場合には、その内訳を毎年税務署に報告させる制度。個人番号の記載が必要。
●金など貴金属の売却
２０１６年から個人番号提出が必要（ただし、売却額２００万円以下が不要）。
●海外送金・海外からの送金（６）小括：政策選択における「減税」とは何か、逆に「増税」とは何か

２０１６年から１件１００万円を超える場合、
個人番号提出が必要。
●証券口座

・
「歯止めなき増税」の途か、「理性的な減税」の途か◆ む
 すびにかえて～どうする税金のムダ遣い、危ないマイナンバー
・なりすまし犯罪、番号の悪用に備えるために、できるだけ頻繁にパスワードを変えることを求められる時代である。人生８０年の時代に、同じ
１３ケタのマイナンバー（パスワード）を生涯にわたり汎用する政策は愚策である。
・わ が国の電子政府モデル（マイナポータル）では、「パスワード＋ＩＣカード（マイナンバーカード）」を使う。しかし、個人情報が記載されたＩ
Ｃカードは紛失したら、なりすましなどに悪用される危険性はすこぶる高い。
・こ れに対して、オーストラリアの電子政府モデル（MyGov）では、「パスワード＋３つのＱ＆Ａ」でログイン可能。時代遅れで危ないＩＣカードは使わない。
・マイナンバー導入で個人情報の国家管理はすすむと思われる。しかし、マイナポータル（電子政府）構想は頓挫する可能性がきわめて高い。住基ネッ
トの二の舞に？
・共通番号が嫌われている。経済紙の記事も「タンス預金が止まらない

富裕層、現金志向強める」（日経１７年４月３日朝刊）から「マイナンバー
証券顧客の乱 『資産把握に？』提出拒む」（日経
24

ＮＩＳＡは２０１７年９月までに個人番号提出が必要。既存の証券口座は２０１８年末までに
個人番号提出が必要。
●銀行口座
２ ０ １ ８ 年 １ 月 か ら 個 人 番 号 の 任 意 提 出。
２０２１年以降に個人番号提出が必要になる方向。

・２１年以降に庶民の銀行口座の共通番号管理？理屈はどうあれ、国民の懐に公権力が手を突っ込み過ぎである。
・５月の政令都市市長会の会合で、ある市長が〝固
定資産税台帳に共通番号をつけて管理することに賛成しよう〟と切り出したと聞く。国の役人の意を汲んでの発言であろう。結局、反対も強く、意思決定には至らなかったと聞く。
・固定資産税台帳の共通番号管理も共通番号がタダ漏れになるおそれがある。悪用対策の安全対策コ
ストだけが急増するのは目に見えている。賢い税
金の使い方とはいえない。
・こうした記事や発言は、国の役人が、共通番号（マイナンバー）を使って、国民のフロー（収入・所得）の情報からストック（財産）の情報にも広げて監視する動きを強めている証拠である。
・しかしこうした〝フロー〟から〝ストック〟への無原則な番号利用・公的監視の拡大は、憲法違反ではないか。
© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る

・憲法２９条を読めばわかるように、わが国は資本主義の国である。国民の金融プライバシーに国家が過度に関与するのは、憲法１３条とぶつかる。
まさに「憲法護れ」である。

には正当な補償が必要だ。
・特別徴収住民税の通知書への番号記載は漏えいリ
スクの高い蛮行だ。
・広い意味での「減税」とは、税金の賢い使い方も含む。

・憲法１３条 すべての国民は個人として尊重される。
・憲法２９条 財産権は、これを犯してはならない。
財産権の内容は、公共の福祉に適合す
るやうに、法律でこれを定める。私有
財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。

ＩＣカードを使った電子政府モデル（マイナポータル）は、まさに「電子政府のもんじゅ版」、税金の垂れ流し、ＩＴ産業利権以外の何ものでもない。
・税金を垂れ流す一方で、国民を「増税は正義」のような考え方で洗脳する。政治が洗脳を解く努力
をせず「重税国家」路線を説く。これでは、この国の国民／住民に未来はない。

・もっと憲法学者から異論があってよいと思うのだ・減税日本は、「市民・納税者ファースト」の政治が？〝歌を忘れたカナリア・・・〟軍団でもあるまい。

姿勢を鮮明にし、重税国家への道ではないかたち

・番号事務でタダ働きを強いられている零細事業者

で「この国のあり方」を探って欲しい。

●資料●

オーストラリアの卒業税／授業料後払いプログラムとは
オーストラリアでは、１９７４年に当時の労働党政

HECS は、学生の授業料を連邦政府がいったん肩代わ権が、海外からの留学生を含め、高等教育（大学・大りし、後払いとすることにより、在学中は学生の負担

学院など）の授業料を全額無料化した。しかし、このをほぼゼロにでき、卒業後に一定の所得を得てから税無料化政策は、留学生の急増や財政負担の増大を招制上の源泉徴収制度を通じて給与から天引き徴収するいた。このため、８０年に留学生の授業料を有料化、かたち、本人が返済する仕組みである。

８７年には地元学生の授業料を有料化、あわせて留学生については原則授業料全額前納制に変更した。

その後、政府は、HECS に大きな変更を加え、受益者負担を強めていった。２００３年に、高等教育支援

私 は、 １ ９ ７ ６ 年 ９ 月 か ら １ ９ ７ ９ 年 ４ 月 ま で法（Higher Education Support Act ２００３）を制

ヴィクトリア州メルボルン郊外にあるモナシュ大学定した。同法は、２００５年に発効したが、新たに後（Monash University）ロースクール大学院で勉強し払いタイプが加わり、「高等教育授業料後払いプログラていた。したがって、私が留学していた期間は、授業

ム（HELP ＝ Higher Education Loan Program）」

料は、医療サービスや文房具の支給を含めタダであっに名称が変更された。従前の HECS は HELP に吸収た。オーストラリア人の納めた血税で勉強できたわけ

され、現在「HECS‐HELP」と呼ばれている。

である。感謝している。

HECS‐HELP を 利 用 し て 大 学 に 通 う 学 生 は、 一

当時、オーストラリアの高等教育機関は、多くのヨー

般に「HECS 学生」と呼ばれる。HECS 学生のほか、

ロッパ諸国と同様に、すべて公立（州立・国立）であっ

１９９８年以降、各大学は、学期ごとに授業料を前納た。（１９８８年にクイーズランド州ゴールドコース

して学ぶ「授業料納付学生（ fee paying student）」

トにボンド大学（Bond University）が開学するまでも、入学させられるようになった。こうした学生の授私学は存在しなかったわけである。現在、私大は、全業料後払いを支援する「FEE‐HELP」もある。ほか

豪に４校ほどあるようである。）にもさまざまな授業料後払いプログラム（OS-HELP、オーストラリアの親は、一般に「わが子には厳しい」。

SA-HELP、VAT-FEE-HELP）がある。
（ちなみに、

できるだけ早く独り立ちさせようとする。１８歳を過外国人留学生には、HECS‐HELP などの適用はない。

ぎた子どもに学費を払い続ける、子離れ・親離れできしたがって、原則として留学先となる大学の授業料プない日本の親子関係とは大きく異なる。

ログラムに従い、既定の学費を前払するように求めら

１９８７年の高等教育の有料化により、高等教育を受ける若い学生に負担が重くのしかかるようになっれる。
）● HECS‐HELP（高等教育授業料後払いプログラム）
ていった。そこで、１９８９年に、当時の労働党政とは権は、「高等教育授業料負担制度（HECS ＝ Higher

HECS‐HELP は、 利 用 者（ 債 務 者 ） の 卒 業 後 のEducation Contribution System）」 を 導 入 し た。

所得の増減に応じて返済額が変動する仕組みである。

2017.10.20

25

CNNニューズ No.91【講演Ⅰ】市民・納税者ファ－ストの税財政政策を探る
HECS‐HELP 利用者（債務者）は、年間総収入金額

攻者の卒業後の所得を織り込んで設定されている。例

が５万３, ３４５３ドル以上（２０１４- １５年度）にえば、卒業後に弁護士・医師・会計士などになり高いなった段階で返済が始まる。新卒者の年収がこのバー収入が望める区分３では、区分２の工学よりも教育に（compulsory repayment threshold）を超えるのは、かかる費用は安価なのにもかかわらず、学生負担の上平均でおおむね５年目である。ちなみに、年間総収入

限は高く設定されている。

金額が５万５, ０００ドル以上の人の年間の返済額は、●高等教育市場での競争、受益者負担の強化の動き

収入金額の４％（または２, ２００ドル）である。８万以上のように、これまで政府は、学生が通う大学にドル以上の人は６％（４, ８００ドル）、１０万ドル以支払う授業料に上限を設定していた。しかし、この上上の人は８％（８, ０００ドル）である。

限が、２０１６年１月１日から撤廃された。どの大HECS‐HELP 口座は、各人の納税者番号（TFN）

学も授業料を自由に設定することができるようになっで国税庁（ATO）が管理し、かつ所得の把握も課税庁た。このため、大学間の競争、授業料の市場化が一層（ATO）が行っている。各人所得基準を満たした時には、すすむものと考えられる。

後払い債務額を ATO が税と一緒に徴収することから、「卒業税（graduation tax）」とも呼ばれている。

学生は、授業料後払いプログラム（HECS‐HELP）
を選択しないで、授業料を学期ごとに前納することが１９８９年の制度発足以降、延べで約２５０万人のできる。この場合、１０％の授業料前納割引（up-front

生が HECS‐HELP を利用している。返済対象者

payment discount）が適用されたが、２０１６年１

学（債務者）は、おおよそ１１０万人で、最初に返済を始めてから平均８年弱で返済を完了している。

月１日から廃止された。
授業料後払いプログラム（HECS‐HELP）は継続

HECS‐HELP 利 用 者（ 債 務 者 ） が、 年 間 の 義 務されるが、政府の累積する授業料後払い債務にかかる的 返 済 額（compulsory repayment） に 加 え、 任 意

経費を補うために、学生に利子負担を求めるようになに５００ドル以上の早期返済をした場合には、５％のる。現在、授業料後払い額は、物価指数（CPI）にあわ

ボ ー ナ ス（voluntary repayment bonus） が 付 く。

せて調整されている。しかし、今後は、政府発行の債すなわち、５００ドルを任意に早期返済したとすると、券利率に連動することとなる（債券利率は、物価指数

その人の HECS‐HELP 口座から５２５ドルが差し引よりはるかに高率である。ただし、６％が上限である。）。

かれること（債務額減）になる。

す で に ふ れ た よ う に、 授 業 料 の 後 払 い プ ロ グ ラ

授業料後払い債務は、死亡の場合は別として、破産のム（HECS‐HELP）では、卒業後に一定の所得基準場合を含め免除されない。政府が抱えることになる不良（compulsory repayment threshold）に達しない限債権は、新規後払い債権総額のおおよそ２０％と見積もり、返済義務が生ぜず、給与からは源泉徴収は行われられている。政府は、毎年、死亡や外国への移動によりない。この所得基準が、２０１７年から１０％程度引踏み倒された分などを不良債権として処理している。

き下げられた。

●専攻区分と学生の授業料負担額

オーストラリアの大学関係者の間では、高等教育の１９８９年から１９９７年前までは、どのような分有償化は、国連人権規約のうち「経済的、社会的およ野を履修しようと均一授業料制（flat contribution

び文化的権利に関する国際規約」（社会権規約、
A 規約）

rate）を採っていた。しかし、１９９７年以降からは、の１３条２項 b 号および c 号、中等教育・高等教育の「斬フルタイムの学生（通常、年８ユニットを履修）の専

新的無償化条項」に逆行するのではないかとの批判が

攻区分別（bands）授業料制が採用された。

ある。また、受益者負担の強化は、学生の卒業後の「ロー●専攻区分と学生の授業料負担額 （２０１５年～

ン地獄化」を招きかねないとの批判も強い。

１６年）

わが国でもオーストラリアの授業料後払いプログラ
ムをまねて、現行の日本学生支援機構（JASSO）の・区分３（Band ３）【法学・医学・歯学・獣医学・会計学・経営管理学・経済学・商奨学金（本当は奨学ローン？）制度を、個人番号（マ学】［２０１５年負担額０～１万２６６ドル／２０１６年負担額０～１万４４００

イナンバー）で管理し、かつ所得連動返済型奨学ロードル］

ンに見直ししようという動きがある。しかし、「奨学・区分２（Band ２）【コンピュータ・工学・農学など】［２０１５年負担額０～８,７
６８ドル／２０１６年０～８,９１７ドル］
・区分１（Band １）【人文科学・行動科学・社会学・外国学・教育学・看護学など】

金（scholarship）」とは、本来、返済なしで無償支給するものを指す。奨学ローンではなく、もっと無償支給の奨学金を増やすべきである。

（石村耕治）［２０１５年負担額０～６,１５２ドル／２０１６年０～６,２５６ドル］
・国家的優先区分（National Priorities Band）【２０１０年１月１日以前に教育学【参考文献】 Carol Dow & Carol Ey, 〟Higher Education

および看護学を履修した学生】＊現在、この区分の停止に伴い、新規の教育学およLoan Program（HELP）: A Quick Guide（Parliamentary

び看護学を専攻した学生は、区分１の負担となる。

Library, ９ October ２０１４）
Study Assist, Thinking about university? :授業料の設定上限は、教育にかかる費用に加え、専26

Commonwealth supported places ２０１５, ２０１６、２０１７© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない

河村たかし政治塾主催 ２０１７年７月２３日 名古屋中統ビル
講演Ⅱ

税金のムダ遣いで、 危ない
マイナンバーは要らない
マイナンバーの悪夢、市民減税の夢
石 村 耕 治 （ PIJ 代表）石

村耕治 PIJ 代表は、２０１７年７月

地域政党 減税日本ナゴヤの市議会議員対象に、２３日（日）に名古屋市で開催された河「市民・納税者ファーストの税財政政策を探る：

村たかし政治塾 ２０１７で、「税金の無市民減税の夢、マイナンバーの悪夢」のテーマで駄遣いで、危ないマイナンバーは要らない：マイ講演を行っている。７月２３日の講演資料をもとナンバーの悪夢、市民減税の夢」の演題で講演をに、石村代表に執筆いただいた。
（ＣＮＮニューズ編集局）

行った。また、すでに２０１７年７月７日（金）、【講演骨子】◆

はじめに～「減税日本」の立ち位置

Ｉ

市民減税の夢１

問題の所在～「もう増税はご免だ（ＴＥＡ＝ Taxed Enough Already）」

２
Ⅱ

政策を考える場合の税の常識・非常識
マイナンバーの悪夢

１

問題の所在～血税のムダ遣い、危ない「マイナンバー」を斬る（１）マイナンバーの拡大利用方針（２）マイナンバーの仕組みを確認する（３）住 民票コードとマイナンバーとはどう違（４）マ イナポータル（電子政府モデル）は稼動できるのか？
（５）Ｉ Ｃカードを使うマイナポータル（電子政府モデル）は時代遅れ（６）危ないマイナンバーカードの携行（７）法人番号とは何か（８）企業に重荷のマイナンバー
２ 諸外国での共通番号への安全対策～米豪に学ぶ（１）番号制モデルを再点検する（２）米豪から番号の悪用対策を学ぶ◆ む すびにかえて～どうする税金のムダ遣いで、危ないマイナンバー

うのか◆は じめに～「減税日本」の立ち位置をどう確立するのか・わが国でも、地域政党として発祥した河村たかし
名古屋市長率いる「減税日本」は、「大きな政府」【図表Ｉ - １】名古屋市の個人市民税の税率
区分

税率（他の市町村） ＊夫婦子ども２人（１９歳、３, ３００円
均等割（３, ５００円）
所得割

５. ７％（６％）

１３歳）で給与収入５００万円（課税所得金額約１６０万円）のケースで、市民税減
税額は５, ０００円（減税なし９１, １００円―減税あり
８６, １００円）を目指す「増税」ウイングとははっきりと一線を画し、経済の活性化による税の増収、財政の健全

・国の役人は、国民を「増税は正義」のような考え

化、活力ある経済、豊かな住民生活の確立を目指

方で洗脳し、政治が洗脳を解く努力をせず「重税している。

国家」路線を説くことでは、この国の国民／住民・河村たかし市長が率いる名古屋市は、市民生活の支に未来はない。

援、地域経済の活性化を図るとともに、将来の地域

・もっと問題なのは、国の役人が、マイナンバー（私経済の発展に役立てようということで、平成２４年の背番号）を使って次々と国民（住民）のプライ

度から市民税の税率を一律５% 引き下げている。

バシーを公的監視の下に置こうとしていること

2017.10.20

27

CNNニューズ No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らないである。

・マイナンバーは見えるかたちで汎用（多目的利用）

・憲法２９条は、私有財産制を保障している。またするモデルである。現時点では、マイナンバーを

憲法１３条も「すべての国民は、個人として尊重

悪用してなりすまし犯罪などはほとんどない。しされる。」と規定している。国の役人が、マイナ

かし、利用が拡大するに従いジワジワ危なくなる。

ンバーを汎用して国民の懐に手を突っ込むこと【図表Ⅱ - ２】政府のマイナンバーの利用拡大方針

は憲法違反である。
・血税浪費、危ない「マイナンバー」の公共事業は、抜本的に見直さないといけない。
・ガラパゴス化し、時代に合わない、危ない個人番号（マイナンバー）カードも、廃止しないといけない。このままでは、大失敗した住基ネット、住基カードの二の舞になるのは時間の問題である。
・国 民（住民）のプライバシーを護るとともに、

導入段階

第二段階

第三段階

限定利用

全行政への
拡大利用

民間の自由
な利用

あらゆる行
政分野＋こ
れらの分野
関連の民間
利用

各種民間
サービス
への自発
的（自由
な）利用

社会保障／
税／災害対
策分野等＋
これらの分
野限定の民
間利用

税金のムダ遣いを徹底的に削る、「市民・納税者
ファースト」の政策のあり方を探ってみる。
・アメリカは、共通番号（ＳＳＮ＝ Social SecurityⅡマイナンバーの悪夢

Number）を民間の自由な利用をゆるしている。
つまり、第三段階にあり、ＳＳＮの悪用、なり

１

 題の所在～血税のムダ遣い、危ない「マ問イナンバー」を斬る（１）マイナンバーの拡大利用方針

民全員に背番号をつけマイナンバーカードを実
質的に「国内パスポート（inner passport）」を携行させ「国民情報の国家管理（分散集約型の管理）」をすること＋②「電子政府（e-Gov）の実現」
を目指すことにあるとされる。
・政府のマジックワード（ＰＲ）は、「公正・公平な社会の実現」である。
・マイナンバー制は分散集約管理型の国民総背番号制である。
・マイナンバーは、政府ポータルサイト（マイナポータル）を使ったデータ照合（情報連携）の際の各種ＤＢ（＝データベース）をリンケージする際のツールである。

態にある。
【図表Ⅱ - ７】通知カード、個人番号カードと住基カー
ドの特徴を比べる社 会 保 障 分 野・マイナンバー（国民総背番号制）の目的は、①国

すまし犯罪の横行により、手が付けられない状

年金分野

年金の資格取得 ･ 確認、給付を受ける際に利用労働分野

雇 用 保 険 等 の 資 格 取 得・ 確 認、給付を受ける際に利用。ハロー
ワーク等の事務等に利用

医療保険等の保険料徴収等の医福祉 ・ 医療 ・ 療保険者における手続、福祉分
その他の分野 野の給付、生活保護の実施等低所得者対策の事務等に利用

税分野

国民が国／地方の税務当局に提出する確定申告書、届出書、調書等に記載。当局の内部事務等

災害防災分野

被災者生活再建支援金の支給に関する事務等に利用

その他自治体条例で定める事務： 例えば、①子どもの医療費助成関係事務、②ひとり親等の医療費
助 成 関 係 事 務、 ③ 高 齢 者 の 医 療 費 助 成 関 係 事 務、④就学援助関係事務（小・中学校向け）、⑤幼稚園
就園奨励費関係事務などの利用が想定されます。

【図表Ⅱ - １】中央集中管理型から分散集約管理型へ《中央集中管理型システム》 《分散集約管理型システム》

・社 会保障や税関係書類への番号記載は、おおむ
ね２０１６（平成２８）年１月１日以降提出分から。ただし健康保険・厚生年金保険関係の書類については、２０１７（平成２９）年１月１日以降提出分から。
・国 の役人は、その他マイナンバーカードを健康

＊

28

端末

＊

ＤＢ＝データベース

保険証や公務員の身分証明書、図書館の貸出証に活用、さらには戸籍事務のマイナンバー管理© 2017 PIJ

個人番号【１２ケJ-LIS

法人番号【１３ケタ】

国税庁

共通番号制

付番機関

CNNニューズ
No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない＊地方公共団体情報システム機構（J-LIS／ジェイリス）【 図 表 Ⅱ - ４】 制 度 実 施 の お お ま か な ス ケ ジ ュ ー ル【２０１５（平成２７）年５月以降】

１５年１０月

個人番号付番、住民票への記載した番号通知カードを各世帯へ送付

１６年１月

・個 人番号利用開始（申請時に記入等）および個人番号カード交付
・租 税 関 係 で は、 原 則 と し て 平 成
２ ８（ ２ ０ １ ６） 年 １ 月 １ 日 以 降の 支 払 を す る 際 の 法 定 調 書 か ら、支払を受ける者と支払者の個人番
号または法人番号を記載が必要

１７年７月

情報連携（データ照合）開始（再々
延期）

１８年以降

金融口座への共通番号の任意適用

２１年以降金融口座への共通番号適用義務化（予定）など、次々と新たな提案を出してきている。
・しかし、どの提案も不透明で、プライバシー権や思想・信条の自由の保護、なりすまし犯罪対策など、「人権保護」の視角が欠如している。
・最も庶民が嫌がっているのが、番号管理の範囲を、証券や銀行に預ける金融資産など「フロー」の情報に広げたことである。
・さらに、最近、国の役人は、固定資産税台帳のマ
イナバー制度の導入を狙っている。これにより、【図表Ⅱ - ６】共通番号法制の基本的な内容
共通番号制

利用分野

社会保障・税・災害対策

情報連携

〇

〇

付番機関

J-LIS

国税庁

付番範囲

居住個人（外国人も含む）

国・自治体・法人・一定の任意団体

カード〇【身元確認利用可】

保護措置【図表Ⅱ - ３】導入段階での個人番号の利用分野のあら
まし
通知カード

・紙製

との間でのバトルが日ごとに激しくなっている。
・こうした庶民の悲鳴に応えられない政治、政党は要らない。
・マイナンバーの導入を進めた旧民主党をはじめ、政権に就けば役所社会主義に変容する２大政党論など要らない。

・ＩＣ仕様

・ＩＣ仕様

・顔 写真なし

・顔 写真を記載（申請書に添付する写真は申 ・顔 写真記載は請前６ヵ月以選択
内に撮影してもの・有 効期限の定
めなし

・有 効期限あり：
成年１０年、 ・有 効期限あり
未成年５年の（１０年）
方向・希 望制。交付申請時に本人または法定代理人は４ケタの数字の・全 住民へ交付
・希望制
暗証番号を設定／郵送
し、番号カード
交付時に提示す
る・手数料なし・手数料なし・手数料あり・個 人番号は公 ・個 人番号は公 ・コ ードは非公
開利用
開利用
開利用

（２）マイナンバーの仕組みを確認する

・身 分証明書利 ・身 分証明書利 ・身 分証明書利
用は不可
用は可
用が主

【図表Ⅱ - ５】マイナンバー（共通番号）制における付番の仕組み
個人番号【１２ケ

J-LIS

法人番号【１３ケタ】

国税庁

共通番号制

住基カード

・カ ード面に個 ・カ ード面に住・カ ード面に個人番号を記載民票コードの
人番号を記載（裏面記載）
記載なし

ないか」との厳しい批判が出ている。マイナン
バー提出を求める金融機関と悲鳴をあげる顧客

個人番号カード・交 付事務は法 ・交 付事務は法 ・交 付事務は自
定受託事務
治事務
定受託事務

・こうした国の役人による金融資産の番号監視計画
産制を基本とする国家体制へのクーデターでは

×
ほとんどなし（３）
住 民票コードとマイナンバーとはどう違うのかている。
は、国民のコンセンサスを得ておらず、「私有財

さまざまな分野（限定なし）

比較的厳格

マインバー監視の範囲を、国民の「フロー」の情報から「ストック」の情報にまで拡大しようとし

法人番号

個人番号

付番機関

＊地方公共団体情報システム機構 （J-LIS／ジェイリス）・電 子証明書利 ・電 子証明書利 ・電 子証明書利
用には不適
用可の方向
用可

・
住 民票コードでは、①民（個人）―②官の間だけでマイナンバー（個人番号）付き情報（特定個人情報）が流通する。

2017.10.20

29
共通番号制

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない・これに対して、共通番号（マイナンバー）制では、①民（本人）―②民（会社などの民間事業者等）―③官（税務署・市役所など）の間で、マイナン
バー（個人番号）付き情報（特定個人情報）が流【図表Ⅱ - ９】主要な国・自治体の人口対比

国・自治体
日本
東京都

通する。
・②民（会社などの民間事業者等）の特定個人情報をしっかり管理できないとダダ漏れになる。
・マイナンバー（共通番号）制は、ハッカー攻撃な

愛知県
名古屋市

どに弱く、そもそもこの時代に合わないという指さいたま市摘もある。いったんマイナンバー付き個人情報

横浜市（特定個人情報）が洩れると、なりすまし犯罪などに悪用されることが懸念されるからである。
・わが国でも、近年、ネット空間を通じた行政手続の広がりとともに、個人番号情報の漏えい、悪用、ハッカー攻撃、なりすまし犯罪の急増で悩んでいる。
【図表Ⅱ - ８】番号を知ることのできる者の範囲からみた住民票コード＆個人番号

CNNニューズ No.91

栃木県
オーストラリア
エストニア
アメリカ

人口
１億２, ６７３万人
Ａ（２０１７. ０５）
１, ３７１万６, ９７４人
Ａ（２０１７. ０５）
７５０万５, ５２６人
あ（２０１７. ０４）
２３０万９, ７５３ああ
あ（２０１７. ０４）
１２８万７, １８８人ああ（２０１７. ０４）
３７３万３, ８０７人ああ（２０１７. ０５）
１９６万２, ４３３ああ
あ（２０１７. ０４）
２, ４１３万人あああああ（２０１６. ０６）
１３４万人
３億１, ９０５万人ああ
あ（２０１６）・
わ が国の人口は、１億３千万人弱である。この
巨大な人口を包摂するポータルサイト（「マイナ【Ａ型】 非 公 開 の 住 民 票 コ ー ド （ 番 号 ）ポータル」と呼ぶ電子政府モデル）は、本当にう原則として、本人と関係行政機関用（執行行政庁その他公的政策実施機関）だけが知ることのできる性
格の番号

まく始動することができるのであろうか？大失

民（本人）

る。

官
行政庁等

番号

（公的給付等申請書に番号を記載）

本人と関係行政機関等（例えば、税務事務では課税庁）以外の第三者も容易に知ることができる性格の番号

番号（番号の提示）

民
企業・取
引先など
漏洩

・
日 経 新 聞 な ど 財 界 の Ｐ Ｒ 紙 で は、 エ ス ト ニ ア
紹介している。しかし、わが国とは人口規模が違う。

公開の共通番号民（本人）をたどるのではないか、大きな疑問符がついてい（１３０万人程度）を、電子政府の先進国として《コード／番号の悪用による「成りすまし」は、原則としてなし。》【Ｂ型】

敗し、メルトダウンした住基ネットと同様の運命【図表Ⅱ - １０】分散集約管理型の共通番号（マイナンバー）制全体のイメージ

官
課税庁（法定調書に番号を記載）（本人の納税申告書に番号を記載）《コード／番号の悪用・漏えいによる「成りすまし」悪用の可能性は大きい。》（４）マ イナポータル（電子政府構想）は稼動できるのか？
・政府ポータルサイト（電子政府モデル）がうまく作動するかどうかは、一般に、そのサイトが抱え込むことになる人口規模が問題になる。
30© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない・エストニアは、名古屋市（２３１万人弱）よりも小さい、いわば「都市国家」のようなエストニア
で電子政府がすすんでいるとの紹介は、提灯記事そのものである。

円もの血税の浪費が続く。名古屋市だけでも、年２億円程度の血税の浪費が続く。
・Ｉ ＣＴの素人がみても、ガラパゴス（ガラ系）化したマイナポータルの継続的な稼動は至難である。

・わが国の１億を超える人口規模では、分散集約の・国の役人は、国民を愚ろうしないで、血税を浪費

一元管理の電子政府の仕組みの稼動は至難であして自分らがやっていることを直視することがる。永久公共工事になり、血税の垂れ流しにつな必要である。これまで１兆円もの血税を浪費したがる。

あげく２２年間で稼動日数が２５０日程度の高・事実、マイナポータルは、当初の予定より何度も始動が延期されている。

速増殖炉「もんじゅ」から学ぶべきである。
・国の役人は、メニューを増やせば、分散集約監視・わが国の電子政府モデル（マイナポータル）はＩができる国民情報の種類が広がると考えるかも

Ｃカードを使う。しかし、グローバルにみても、知れない。しかし、国民が容易にログイン（リモー

電子政府モデル（マイナポータル）は、ＩＣカー

トアクセス）できる政府ポータルサイトには、一ドを使う電子政府モデルは、すでに時代遅れ・陳歩も近づいていない。

腐化している。なぜならば、ＩＣカード（マイ・マイナポータルは、複雑怪奇、カネ喰い虫で、まっナンバーカード）が普及しないと国民は電子政府

たく国民にフレンドリーな仕組みになっていな（政府ポータル）サイトへログイン（リモートアい。

クセス）できないからである。

・本来は、新たなマイナンバー（個人番号）を導入

・ＩＣ仕様のマイナンバーカードの両面には、背番しなくとも、既存の秘匿の住民票コードを基礎に号を含むあらゆる機微な個人情報が書かれてお符号を組成し、各種公開の分野別番号とリンケー

り、持ち歩いて紛失した場合、悪用される心配がジしたもっと簡素で、安心・安全な仕組みを構築ある。

できたはずである。

・こうした安全、安心でないＩＣカードは普及しない。
・これまでのマイナンバーカードの交付枚数は、全【図表Ⅱ - １２】住民票コードとリンケージした分野別
番号制の仕組み

人口の１割にも満たない。このことは、
裏返せば、

住基ネット

ＩＣカード必須のマイナポータル（日本型電政府

各人の 住民票コード

監視機関システム）の稼動は、まったく視界不良というこ《公開の分野別番号（ssPINs）》

とである。

年金

ssPIN1

共通番号

分野別番号

ssPIN2

医療ssPIN2

共通番号

分野別番号

ssPIN3税

ssPIN3

共通番号

分野別番号

ssPIN4

地方

ssPIN4

共通番号

分野別番号

民間

ssPIN5

共通番号

任意番号

ssPIN1【図表Ⅱ - １１】マイナンバーカードの交付（発行）枚
数等の状況（２０１７年５月１５日現在）
区分

発行比（Ｈ２８. １. １時点） （Ｈ２９. ５. １５時点）
率

全国

１２８,０６６,２１１ １１, ４７４, ４７５ ９. ０%

人口住民票コード（Source PIN）

交付枚数

特別区

９, ２０５, ７１２

１, ０１６, ４３０

１１%

政令（指定
都）市

２７, ３３３, ９５０

２, ６４７, １２９

９. ７%

市（政令市
以外）

８０, ２８１, ８９５

６, ９４７, ０２２

８. ７%

特別区

１１, ２４４, ６５４

８６３, ８９４

７. ７%

ssPIN5

付番機関・情報連携基盤

不要・ＩＣカードを使う電子政府構想は、すでに時代遅【資料】総務省 http://www.soumu.go.jp/kojinbango_card/index.html#kouhu

れ・陳腐化している。
・本来なら、住基ネット・住民票コードを転用した
安全・安心の分散管理型の電子政府の実現も可能

・仮に始動できても、３, ０００億円もの血税を浪費したあげくメルトダウンした住基ネットと同じ運命をたどるのではないか？

であった。
・しかし、住民票コードとリンケージした電子政府構想では、産業利益にはつながらない。

・共通番号（マイナンバー）制は、既存の住基ネッ・
今 日、ダム建設や原発などの公共事業が難しく

トに接続させたため、その運営費に毎年１２０億なった。そこで、政産官学が一体となって、新た2017.10.20

31

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない

な共通番号（マイナンバー）を導入した電子政府構想（マイナポータル）を立ち上げた。

CNNニューズ No.91②ＩＣカードを使わないオーストラリアの電子政府モデルとは・オーストラリアの電子政府（MyGov）モデルで（５）Ｉ Ｃカードを使うマイナポータル（電子政府モデル）は時代遅れ

は、利用者は、ポータルサイトへのリモートアク
セス（ログイン）には、「パスワード＋３つのＱ＆Ａ」を使う。したがって、共通番号（マイナンバー）・スマホやタブレット端末が主流の時代にあって、は使わない。

ＩＣカードやカードリーダーがないと政府ポータ
ルサイトへのログイン（アクセス）できない電子政府モデルでは、時代遅れである。ユーザーズフ【図表Ⅱ - １４】オーストラリアの背番号と番号カード不要の「myGov」ポータルサイトのイメージ

レンドリーな仕組みとはほど遠く、利便性が悪すぎる。
①日本の電子政府モデル（マイナポータル）の概要
・わが国の政府ポータルサイト（マイナポータル）の特徴を図示すると、次のとおりである。
【図表Ⅱ - １３】
日本の電子政府モデル（マイナポータル）の概要〇マ イナポータルへのログインには、①パソコン（ＰＣ） ②Ｅメールアドレス、②ＩＣ仕様のマイナンバー（個人番号）カード、③ＩＣカードリー
ダーが必須（このため、スマホやタブレット端末などでは電子政府サービスへログイン／アクセスできない。）〇マ イナポータル：ログインにＩＣカードを使う。
しかし、この場合、マイナンバーが必要なのではありません（一般に、電子政府サービスへのログインにマイナンバーを使うと考えられているが、誤解である。）。セキュリティ対策で、Ｉ
Ｃ部分に挿入されている公開鍵（ＰＫＩ）／電子署名を使う。
〇マ イナポータルでマイナンバーカードを利用するといってはいるが、実はマイナンバー自体を利用するわけではない。むしろ、マイナンバー
カードに登載された電子証明書（電子印鑑機能／公的個人認証／ＰＫＩ）を使った、成りすましの防止、安全なログインがねらい。

③
求 められるＩＣカードなしでポータルサイトへのログインできるモデル
・このように、オーストラリアでは、連邦政府ポー
タルサイト（myGov）へのリモートアクセス（ログイン）にはＩＣカードは使わない。
・
つまりＩＣカード不要のモデルであることから、
myGov 加入者は、スマホやタブレット端末を使って、政府ポータルサイト、電子政府サービスにリ
モートアクセス（ログイン）できる。
・
言い換えると、わが国で求められていることは、
マイナンバーＩＣカードの普及ではない。

・ガラ系（ガラパゴス）化したわが国の政府ポータ
ルサイト（マイナポータル）は、ＩＣカードを使・マイナポータルをマイナンバーＩＣカード不要の仕組みを改造することである。

わない仕組みに再度設計しなおしが必要である。

・できるだけ速やかに、金食い虫で危ないマイナン・グローバルをみると、オーストラリアは、
ＩＣカー

バーＩＣカードを廃止することがベストな政策

ドを使わない電子政府モデル（myGov ／マイガブ）

選択といえる。

を採用しており、わが国でのマイナポータルの再・オーストラリアの myGov 加入者が望めば、データ

設計、マイナンバーカードを廃止する際に参考と  セキュリティ対策には、ワンタイムパスワード（使なる。

  い捨てパスワード）を使うことができる。

・オーストラリアでは、ＩＣカードを使わない電子
政府（MyGov：マイガブ）を構築した。

④データセキュリティ対策のベストの選択とは・スマホ、ダブレット端末が中核となる時代にあっ・わが国のような、政府ポータルサイト（マイナポーて、ＩＣカードリーダーを必要とする電子政府モタル）にリモートアクセス（ログイン）する際に、

デルでは、普及しないからである。
32© 2017 PIJ

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない

CNNニューズ No.91

データセキュリティ対策に重いＰＫＩ（公開鍵・・しかし、両面に機微な個人情報が記載されたマイ電子証明書）を使わない。ＰＫＩは、利便性が悪

ナンバーカードの常時携行は、紛失すると悪用さいからである。

れるおそれがあることからすすめられない。

・オーストラリアの電子政府モデル（myGov）では、・紛失した場合、とりわけ、高齢者には、振り込め

インターネットを通じたリモートアクセス（ログ詐欺、なりすまし犯罪の被害に会うことも危惧さイン）の際の本人認証にＰＫＩを格納したＩＣれる。

カードを使わなかったのは、オーストラリアの人口規模（２, ４１３万人）でも、国民の間に電子②通知カードのすすめ

政府サービスを普及させるための国民全員にＩ・マイナンバー

Ｃカードを保有させるのは至難だからである。

【図表Ⅱ - １７】通知カード記載事項

カード返納の・個人番号 [ １２ケタ ]・氏名・住所・生年月日・性別
・発行年月日・住所地市町村長名

すすめ、通知【図表Ⅱ - １５】リモートアクセスで使われる認証方式：
主要なデータセキュリティ対策の選択
認証方式

導入コ
なりすま
利便性
スト
し対応度

マイナス面

カード＋運転免許証などの身分証の活用をすすめるべ

固定パス
ワード

低

高

低

安全度が低いＰＫＩ（公開鍵・
電子証明書）

中

低

高

運用が煩雑

ワンタイム
パスワード

高

高

高

コストが割高

生体認証

高

高

高

容認度が低いきである。
③通知カードは紛失しても、再交付される
・通知カードは紛失しても、再交付を求めることができる。
【図表Ⅱ - １８】通知カードの再発行申請や提示等の取扱いのポイント

その他（マト
リクス認証等）（６）危ないマイナンバーカードの携行
・国の役人は、マイナンバーＩＣカードの普及に必死である。このＩＣカードがないとマイナポータ
ルへのリモートアクセス（ログイン）できない作
りになっているからである。
①無防備な個人番号カードのイメージ【図表Ⅱ - １６】個人番号カードのイメージ《個人番号カード「表」》
表面記載事項
・氏名・住所・性別・生年月日
・有効期間
写真 ・住所地市
町村長

・通 知カードの交付を受けている人が、①カード
を 紛 失 し、 消 失 し ま た は 著 し く 損 傷 し た と き、
②カードの追記欄に余白がなくなったとき、③
個人番号カードを返納した通知カードの再交付を受けたいなどの理由がある場合には、住所地
市町村長から再交付を受けることができる（通知カード・個人番号カード等に関する総務省令
１１）。
・通 知カードには有効期限の定めがないので、個人番号ＩＣカードを取得しないで、ずっと自分の共通番号（個人番号）を取引の相手方に提示するのも可能である。
・た だ、一方で、通知カードは、単体では使えない。
自分の共通番号（個人番号）がどうか証明する
運転免許、運転経歴証明書のような身分証明書と一緒に提示する必要がある。

④安心・安全な本人確認のあり方
・確かに、「個人番号（マイナンバー）カードがあれば、本人確認が簡単」だという国の役所のＰＲも盛んだ。

《個人番号カード[裏]》・しかし、紛失・悪用のマイナス面を考えれば、通裏面記載事項ＩＣ

2017.10.20

・個人番号［１２ケタ］
・氏名・生年月日

知カードと運転免許証など他のＩＤとで本人確認をした方が安心・安全である。

33

CNNニューズ No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない【図表Ⅱ - １９】本人確認〔個人番号確認＋身元確認〕の方法の選択【個人番号の確認】【図表Ⅱ - ２０】法人番号の強制付番〔指定〕
・通知の
仕組み

【身元の確認】①資料の提供要求（法４１）

一般的な方法

一般的な方法・法務省・厚労省など各国税庁長官①通知 カー ド④ 運転免 許証ＯＲＯＲ

② 住民票 （番号付き ）⑤ パス ポート

種官公署②資料の提供

⑦ 個人番 号
カード

③法人番号を付番・措定して通知（法３９）・会社・公益法人・Ｎ
ＰＯ法人・協同組合・
その他

い小規模会社が極めて多い。小規模な法人の法人番号については、個人番号と同様に情報保護に一

特別な方法

特別な方法

・過 去に本 人確 認した う

・健康 保険者 の被 保険者

え で作成 した ファイ ルの 確認な ど証と 年金手 帳な ど２以上の 書類の 提示
・雇用 関係あ るな ど、人違い でない こと が明らかと 会社が 認め るとき
は、 身元確 認書 類は不要（ 国税庁 ＦＡ Ｑ３－
３）

特別な方法
・継続的 な取 引に関 する 法定調 書に ついて も本 人確認する のが 原則。 ただ し、２ 回目 以降の 番号 確認をする 場合 におい て、 個人番 号カ ードや 通知 カー
ド＋身 元確 認証の 提示 を受け るこ とが困 難な ときには、 初回 の取引 の際 に提供 を受 けた個 人番 号の記録と 照合 するこ とに より確 認す ること も可 能
（国税庁ＦＡＱ３－４、内閣府Ｑ＆Ａ４－３－４）

定の配慮が必要である。
・一律、法人番号をネット公開するやり方には、大きな疑問符が付く。
【図表Ⅱ－２１】 法人番号の付番対象範囲【強制付番対象者】法人等からの届出は不要。国税庁長官が付番／指定・通知①国の機関②地方公共団体③会社法その他の法令により設立登記した法人④前 記①～③以外の法人または人格のない社団等であって、所得税法２３０条などの届出が義務づけられているもの【任意付番／指定対象者】法人等からの届出を受けて、国税庁長官が付番／指定・通知⑤前 記①～④以外の法人または人格のない社団等であって、例えば日本での経済活動をするなどから、国税・地方税の法定調書を提出する義務のあ
るものまたは法定調書の記載対象となるもの。

（７）法人番号とは何か
・すでにふれたように（【図表Ⅱ - ５】参照）、共通（８）企業に重荷のマイナンバー

番号は、①個人番号（マイナンバー）と②法人番号の２つからなる。つまり、日本国中にある法人

・マイナンバーの危うさ、悪用のおそれについては、（会社や公益法人など法人格あるもの）には、法かねてから繰り返し指摘されているところであ人番号が振られることになる。

る。

・こ れら各種法人には国税庁長官が、法務大臣な・そこで、政府は、番号法、個人情報保護法（個人

どの官公署から提供されて情報／資料をもとに、情報保護に関する法律、平成１５年法律第５７

１３ケタの「法人番号」を振り〔指定〕、各法人号）、さらには特定個人情報の適正な取扱いに関へ通知することになっている（番号法３９以下）。

するガイドライン〔事業者編〕（個人情報保護委
員会平成２６年１２月１１日／平成２９年５月①法人番号の強制付番〔指定〕・通知の仕組み

３０日最終改正）などで、法人や個人事業者に厳・法人の付番〔指定〕、通知の仕組みは、【図表Ⅱ -

正な管理義務を課している。

２０】 のとおりである。

・マイナンバー担当大臣や与党関係者は、税務署や年金機構など国の機関や半官の機関、市区町村の②法人番号の付番対象範囲

セキュリティ／安全管理対策を強化すれば問題

・わが国には、法人成りした個人事業者と変わりなはない、と至って脳天気である。

34© 2017 PIJ

CNNニューズ No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない【図表Ⅱ - ２２】企業が取扱う個人番号（マイナンバー）の流れ・２００３（平成１５）年に、個人情報を保護しようということで個人情報保護法（個人情報保護に関する法律、平成１５年法律第５７号。）が制定

民① 役員／社員の
個人番号＋①の家族の個人番号

月２７日に改正され、現在にいたっている。
）

ダダ漏れ？

企業の人事／総務／会計部門など②個 人 番 号 と 本 人 確 認 書 類 を 照 合し、個人番号を「収集（取得）」、
民
「保管」、
「利用」、
「提供」、
「開示・
訂 正・ 利 用 停 止 等 」、「 廃 棄 」 の取扱プロセスに責任を負う。

された。（同法は、その後至近では平成２８年５②特定個人情報の適正な管理は法的義務
・今度は、危ない共通番号制を導入するということ
で、民間事業者に厳しい安全管理義務が課すためにマイナンバー（共通番号）法を制定したわけである。
・個人情報保護法とマイナンバー法は、前者が「一般法」、そして後者が「特別法」の関係にある。

③外部に委託の場合、監督責任を負う

漏えい

個 人 番 号 記 載 し た 法 定 資 料【 特 定個人情報】の提供先
民
税務署、市町村、日本年金機構、私学共済など

例えば、個人番号（マイナンバー）の利用範囲は税と社会保障＋に限定されている。このため、マイナンバー付き個人情報（特定個人情報）の取扱いについては、マイナンバー法が優先して適用になる。
【図表Ⅱ - ２４】個人情報と特定個人情報①大 半の民間事業者には、特定保人情報の適正管
理は至難

個人情報

・税金を使って対策を講じている官や半官の機関は

特定個人情報まだましです。問題は、税や社会保障事務に無理

個人情報保護法（一般法）の適用範囲
マイナンバー法（特別法）の適用範囲

やり協力させられ、大半の国民のマイナンバー付
き個人情報（特定個人情報）を握ってしまうことになる膨大な数の民間企業の存在である。

③特定個人情報取扱上の義務を負う者の種別
・また、「マイナンバー付き個人情報」を、マイナ【図表Ⅱ - ２３】わが国の人口と企業数○わ が国の人口（１億２, ６９１万人／２０１６年
１２月現在）【「人口統計」総務省統計局】○事 業 者 数 ３ ８ ２ 万 者（ 全 産 業 ） の う ち、
３８０. ９万者（９９. ７％）が中小企業／小規模事業者。うち、小規模事業者は３２５. ２万者（全産業の８５. １％）○企 業従業者数４, ７９４万人、うち小規模企業の従業者数は約１, １２７万人（２３. ５％／約４分の１）【「小規模企業白書（２０１６年版）」中小企業庁】

ンバー法では「特定個人情報」と呼ぶ（法２⑧）。
特定個人情報を取り扱う者は、それを適正に取り扱うようにさまざまな義務を負うことになっている。マイナンバー法によると、義務を負う者は、
次のように類型化されている。
【図表Ⅱ - ２５】特定個人情報取扱上の義務を負う者の類型図
行政機関など＊〔 中小企業基本法上の小規模企業の定義〕①製造業その他：
従業者２０人以下、②商業・サービス業：従業者５人以下①個人番号利用事務実施者＋受託者

個人番号利用事務実施者等②個人番号関係事務実施者

・人生８０年の時代に、１２ケタの番号を生涯にわたり幅広く使うという、時代錯誤のマイナンバー

民間事業者

税理士等

は危ないということで、それを取り扱う事業者に重い取扱い義務を課した。
・全国４００万を超える事業者は、従業に給料を払④民間事業者が負う安全管理義務の範囲

うための事業活動で精いっぱいの毎日。にもかか・マイナンバー法は、特定個人情報の取扱者をいく

わらず、厄介な番号事務に忙殺される。政府規制

つかの類型に分けて、安全管理義務を課してい緩和も掛け声だけで、タダ働きを強いられる。

る。

2017.10.20

35

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない【図表Ⅱ - ２６】特定個人情報の安全管理義務を負う者の類型

CNNニューズ No.91【図表Ⅱ - ２８】ワンワードでわかる事業者が負う特定
個人情報取扱義務〇個人番号利用事務実施者等（マイナンバー法１２）① 収集（収集）①個人番号利用事務実施者（マイナンバー法２⑫）

利 用 目 的 を 通 知 し て 個 人 番 号 を 取 得。 こ の 場 合、
本人確認が必要。

一般に行政事務処理者があてはまる。その受託者も含む。（しかし、健保組合、企業年金などを扱う
一部民間事業者も①にあてはまることがある。宗教法人は、①にあてはまらない。）② 安全管理措置等
個人番号を取扱う基本方針と取扱規程を作成。事務担当者を選任。

②個人番号関係事務実施者（マイナンバー法２⑬）③ 保管

民間事業者などは、この個人番号関係事務実施者にあてはまります。民間事業者は、その従業者や役員、その扶養家族などの個人番号の入った源泉徴収票など法定資料の提出義務者で、②にあてはまるわけです。その受託者も含む。

個人番号情報システム管理・事務取扱区域を限定。

④ 利用〇受託者（マイナンバー法２⑫／法⑬）⑤ 提供

前記①＋②の事務の一部または全部の委託を受けた税理士、社会保険労務士や司法書士、行政書士（以下、法人化した専門職も含む。）などがあてはまる。

部署間での個人番号の受渡しは可。一つの法人内を超え第三者への提供は不可。

〇個人番号取扱事業者（個人情報保護法２③）

本人からの申出があれば、対応が必要。

前記①～③の概念のほかに「個人番号取扱事業者」という言葉が出てくる。簡単にいえば、個人情報保護法で、「小規模事業者特例」が適用になり、個人情報取扱義務を負わない事業者を指す。マイナ
ンバー法では、〝特定個人情報ファイルを事業の用に供している個人番号利用事務等実施者（前記①＋②）であって、国や自治体の機関、独立行政法
人等以外のもの〟といっている。これら民間の「個人番号取扱事業者」も個人番号利用事務等実施者にあてはまることから、原則として特定個人情報の保護義務を負うが、特例（安全管理措置に緩和）が定められている。

⑤事業者から見た特定個人情報等の取扱プロセス
・民間事業者は、
個人番号（マイナンバー）の①「取源泉徴収票／支払調書・社会保険の被保険者資格取得届などに限定して利用可。

⑥ 開示・訂正・利用停止等⑦ 廃棄
法令に定められた保存期間が過ぎれば、個人番号の削除／廃棄が必要。

⑦
税 務・労務・社会保険事務関連書類の主な法定
保存期間・ちなみに、税務や労務、社会保険事務関連の主な書類の【番号記載施行日を含む】法定保存期間は、次のとおりである。
【図表Ⅱ - ２９】税務・労務・社会保険事務関連書類の主な法定保存期間

得」から⑦「廃棄」までの取扱プロセスごとに、分野別書類の種類【番号記載施行日】

厳正な安全管理措置を講じるように法律で義務付けられている（番号法１２）
。

➪

⑦廃棄

➪

・民間事業者が負う特定個人情報の安全管理義務について、それぞれの取扱プロセスの内容をワン

属する年の
翌年の１月
１０日の翌
日

４年

完結の日
【退職日】

・労災保険関連書類

３年

完結の日

【 ２ ０ １ ７（ 平 成 ２ ９） 年
１月１日以降提出分から】・健康保険・厚生年金関連 ２年
書 類（ 資 格 取 得 確 認 通 知、
資格喪失確認など）

完結の日
【退職等の
日】

社会保険事務⑥ワンワードでわかる事業者の安全管理義務の内容

起算日【 ２ ０ １ ６（ 平 成 ２ ８） 年
１月１日以降提出分から】・雇 用保険の被保険者関連書 類（ 離 職 票、 雇 用 保 険
被保険者資格取得確認通
知書など）

労務

⑥ 開 示 ・訂 正 ・利 用 停 止 等

➪

⑤提供

➪

④利用

➪

③保管

②安全管理措置等①取得（収集）➪【 ２ ０ １ ６（ 平 成 ２ ８） 年
１月１日以降提出分から】・源泉徴収票・給 与所得者の扶養控除等
７年（異動）申告書（マル扶）・給 与所得者の配偶者特別控 除 申 告 書（ マ ル 特 兼
マル保）

税務

【図表Ⅱ - ２７】事業者から見た特定個人情報等の取扱
プロセス

保存
期間

ワードでいうと、次のとおりである。

36© 2017 PIJ

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない⑧取扱ルールに違反しても、罰則はなし
マイナンバー（個人番号）やマイナンバー付き
個人情報（特定個人情報）をガイドラインどおり

CNNニューズ No.91

・自分が事業者に提出した特定個人情報を適正に取り扱っていないと思う場合には、本人が個人情報保護委員会へ苦情の申出も一案である。

に取り扱わないと、取扱義務違反、違法になる。

・しかし、わが国の人口数、小規模事業者の数から、

しかし、法的には、罰則は、意図的に個人番号をマイナンバー付き個人情報（特定個人情報）の適

漏えい、不正に取得した場合に限られる。

正な取扱いの監視は期待薄である。なぜならば、わが国の企業の数は膨大だからです。しっかり監【図表Ⅱ - ３０】共通番号法に盛られた義務違反に対する主な罰則

督しようとしても、委員８人＋職員５２人程度で① 
正 当な理由なしに、特定個人情報ファイル等を提供した場合（法４８条）

・苦情の申出も受けるとしているが、いまだその手【罰則】４年以下の懲役もしくは２００万円以下の罰金または併科

員会は、権利救済機関というよりは、マイナン② 不 当な利益を得る目的で個人番号を提供または盗用した場合（法４９条）【罰則】３年以下の懲役もしくは１５０万円以下の罰金または併科③ 詐
 欺、暴行、脅迫、窃盗、事務所などへの侵入、
不正アクセスで個人番号を取得した場合（法５１条）【罰則】３年以下の懲役もしくは１５０万円以下の罰金④ 
法 人（代表者の定めのある任意団体を含む）の役員や従業者が、その法人の業務に関して前記①、②、③等に違反した場合（法５７条）【罰則】その行為者＋法人等も処罰（両罰規定）⑤ そ
 の他第三者委員会の命令違反、検査拒否等（法５３条・５４条）
法令に定められた保存期間が過ぎれば、個人番号の削除／廃棄が必要

は、人員面からみて実質的に不可能ではないか。
続すら明文で公表されていない。個人情報保護委
バー（共通番号）制度実施翼賛機関としての性格が強いようにみえる。
⑩事業者の安全管理措置のポイント
・安全管理措置の具体的な内容については、個人情報保護委員会が発行している「特定個人情報の適正な取扱いに関するガイドライン（事業者編）」（以下「保護委員会ガイドライン」といいます。）に盛られている。そのあらましは、次のとおりである。
【図表Ⅱ - ３２】安全管理措置のポイント① 組織的安全管理措置

いうことで、第三者機関を設けて、民間事業者の事業者は、個人番号（マイナンバー）あるいはマイナンバー付き個人情報（特定個人情報）の取扱いについて、事業者としての組織体制を明確にするように求められる。また、特定個人情報ファイルの運用状況の記録や取扱状況の確認手段を明確化するように求められる。さらに、事故発生時の体制や点検・監査の実施体制についても明確にしておく必要がある。

マイナンバーの安全管理状態を監視することに② 人的安全管理措置⑨個人情報保護委員会への苦情申出
・
危ないマイナンバー（共通番号）制を導入するとなっている。そのために、個人情報保護委員会（平成２８年１月１日に、特定個人情報委員会を改組）が設けられています（個人情報保護法５章）。
【図表Ⅱ - ３１】個人情報保護委員会の任務とは（個人情報保護法５２）
１ 特 定 個 人 情 報 の 取 扱 い に 関 す る 監 視 又 は 監 督（立入検査、報告徴求、指導、助言、勧告、命令等の権限の行使）、及び苦情の申出についての必要なあっせんに関すること。
２ 特 定個人情報保護評価（指針の策定や評価書の承認）に関すること。
３ 特 定個人情報の保護についての広報及び啓発に関すること。
４ 前 三号に掲げる事務を行うために必要な調査及び研究に関すること。
５ 所掌事務に係る国際協力に関すること。

2017.10.20

事業者は、内部で、個人番号（マイナンバー）あるいは特定個人情報に誰でも自由にアクセスできないような対応策を講じ、事務取扱担当者や事務
担 当 責 任 者、 保 護 責 任 者 を 選 任 す る 必 要 が あ る。
ま た、 授 業 者 に 対 す る 共 通 番 号（ マ イ ナ ン バ ー）
制度の周知を含め、研修を実施し、かつ制度を理解するための教育を行うことが推奨されている。

③ 物理的安全管理措置
事業者は、特定個人情報ファイルを取り扱う情報システムを管理する区域（管理区域）と特定個人情報などを取扱う事務を実施する区域（取扱区域）を明確にし、入退室管理や間仕切りなど物理的な安全管理対策を行うように求められる。また、特定個人情報を保管する電子機器・媒体・書類等への適切な安全管理措置を講じるように求められる。
さらに情報システム電子媒体持ち出し時の安全対策、個人番号（マイナンバー）やそれを格納した
電子媒体からの個人番号消去・廃棄についても必要かつ適切な措置を講じるように求められる。

37

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない④ 
技術的安全管理措置
事業者は、特定個人情報ファイルを管理するシス テ ム に 関 し て は、 ウ イ ル ス 対 策 ソ フ ト の 導 入、
ユーザーＩＤやパスワードの設定などにより、アクセス制御、アクセス者の識別・認証、外部からの不正アクセス防止、通信回路の暗号化などの措置を講じるように求められる。

⑪「漏えい等の発覚時の対応」手順
・個人情報保護委員会は、
個人番号（マイナンバー）や特定個人情報の漏えいその他の個人番号（マイナンバー）法違反またはそのおそれがあるケースへの対応方法を例示している。
【図表Ⅱ - ３３】「漏えい等の発覚時の対応」手順① 
企業内部における報告、被害の防止拡大
責任ある立場の者に直ちに報告するとともに、被害の拡大を防止するために迅速に、以下の②～⑤を実施すること。

② 事実関係の調査、原因の究明
事実関係を調査し、その原因を究明すること。

③ 影
 響範囲の特定
前記②で把握した事実関係による影響の範囲を特定すること（例えば、誰の、どのような特定個人
情報が、どこに漏えいしたのかなど）。

④ 
再発防止策の検討・実施
前記②で究明した原因を踏まえ、再発防止策を検討し、速やかに実施すること。

⑤ 影
 響を受ける可能性のある本人への連絡等
二次被害の防止、類似ケース再発回避の観点から、ケースの内容に応じて、事実関係等について、速やかに本人に連絡し、または本人が容易に知ることのできる状態におくこと。

⑥ 個
 人情報保護委員会等への報告の要否の確認
後記「漏えい等の報告」を参照のこと。

⑫「漏えい等の報告」とは・特定個人情報等を事業者が漏えいした場合、その事業者に求められる個人情報保護委員会への「漏えい等の報告」の要件は、次のとおりである。
【図表Ⅱ - ３４】「漏えい等の報告」要件① 
個 人情報保護委員会への報告
個人情報保護委員会ウェブサイトに掲載している
様式（http://www.ppc.go.jp/files/pdf/271225_
jigyousya_houkokuyousiki.pdf）に事実関係や再発防止策など必要な事項を記載し、速やかに個
人情報保護委員会に郵送で報告するように努めること。つまり、この場合は、報告は努力義務。ただし、

38

CNNニューズ No.91

影響を受ける可能性のある本人すべて（情報主体
全員）に連絡した場合、外部に漏えいしていないと判断される場合等の要件を全て満たす場合には、個人情報保護委員会への報告は不要。

② 所轄官庁への報告
所管官庁のガイドライン等に従って報告が必要な場合には、そこへ報告すること。この場合は、その所管官庁から個人情報保護委員会に報告されるので、前記①の報告は不要。

③ 「重大な事態」が生じたことを理由とした個人

情報保護委員会への報告
この場合の報告は法令上の義務（平成２７年特定個人情報保護委員会規則第５号）。ちなみに、「重大な事態」とは、次のようなケースをさす。
・漏 えい・滅失・毀損または番号（マイナンバー）法に反して利用・提供された特定個人情報にかかる本人の数が１００人を超える場合
・特 定個人情報ファイルに記録された特定個人
情報を電磁的方法により不特定多数の者が閲覧することができる状態になり、かつ、その特定個人情報が閲覧された事態
・不 正の目的をもって、特定個人情報ファイルが記録された特定個人情報を利用し、または提供した者がいる事態など⑬刑事制裁の対象とならない事業者の問題行為とは・事業者は、問題行為で特定個人情報を流出・漏洩を許してしまっても、一般に罰則はない。ほかにも、罰則の適用のない問題行為はさまざま想定される。一覧にしてみると、次のとおりである。
【図表Ⅱ - ３５】刑事制裁の対象とならない事業者の問題行為とは・事 業者が、番号（マイナンバー）法令やガイド
ラインなどに従い「特定個人情報等の適正な取扱いに関する基本方針」や「特定個人情報等取扱規程」などをつくって、組織としての安全対策を実施していない。
・事 業者が、税理士や社会保険労務士などとの間で特定個人情報等取扱業務委託契約書などを交わし、その事務の委託先の監督を行っていない。
・事 業者が、個人番号（マイナンバー）の利用目
的を特定し、役員や従業者とその扶養親族に通知していない。
・事 業者が、個人番号（マイナンバー）を取得する際、本人確認（番号確認＋身元確認）を行っていない。
・事 業者が、鍵の掛かるキャビネットの設置など
物 理 的 な 安 全 措 置 を 講 じ て い な い、 フ ァ イ ア
ウ ォ ー ル、 ウ イ ル ス 対 策 ソ フ ト な ど を 購 入 し、情報漏えい対策を行っていない。
・事 業者が、個人番号（マイナンバー）が記載された書類をシュレッダーで廃棄せず、燃えるゴミとして廃棄している。
・事 業者が、すでに退職した社員の個人番号（マイナンバー）が記載されている書類を、法定保存期間を超えて保管している。
・事 業者が、従業者等への必要な教育・研修を行っていない。

© 2017 PIJ

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない
・事 業者のパソコンがコンピュータウイルスに感染する、あるいはマルウエアが添付された標的型のメール攻撃に会い、その取引先、役員や従業者とその扶養家族の個人番号（マイナンバー）が漏洩してしまった。

CNNニューズ No.91【図表Ⅱ - ３７】番号制モデル（方式）の分類① セパレート・モデル（方式）
分野別に異なる番号を限定利用する方式〔例、ドイツ、イギリス〕② セクトラル・モデル（方式）⑭マイナンバーの漏えいへの対応と民亊責任制裁の対象とはならないのは当然であるとして秘匿の汎用番号から第三者機関を介在させて分野
別限定番号を生成・付番し、各分野で利用する方
式〔例、オーストリア、豪州〕

も、民亊責任については別である。

③ フラット・モデル（方式）・事業者は、問題行為を行っても多くの場合は刑事【図表Ⅱ - ３６】マイナンバーの漏えいへの対応と民亊
責任

一般に公開（見える化）されたかたちで共通番号を官民幅広い分野へ汎用する方式〔例、アメリカ、
スウェーデン、韓国、日本〕① 
事業者の対応事業者の経理担当者あるいは総務担当者が自宅で作業するために、個人番号（マイナンバー）を保管している電子媒体（ＵＳＢメモリーやＳＤカー
ド）をカバンに入れて持ち帰る途中でカバンごと紛失してしまったとする。この場合に、どのように 対 応 す る か 重 い 課 題 で あ る。 た だ、 事 業 者 が、番号取扱事務へのタダ働きを強いられたうえ、個
人番号（マイナンバー）ないし特定個人情報を漏えいさせた場合には、民法上の不法行為責任（民法７０９）を問う民事訴訟に引き出され、損害賠償を請求される可能性があることは、もっと頭の痛い問題である。

② 
番号変更での対応
一方、自分の個人番号（マイナンバー）が漏えいし、不正に用いられるおそれがあると認められるときには、 当該本人は、住民登録している市区町村の窓口で、個人番号（マイナンバー）の変更を請求することができる（マインバー法７②）。

③ 
漏えいと損害賠償
こうした手続をするにあたり、新たな番号カードの再交付を受ける手続の場合を含め、仕事をしている者であるときには、少なくとも一度は仕事を休んで市区町村の窓口まで本人が出向かなければならない。このことから、企業（事業者）は、個
人番号（マイナンバー）ないし特定個人情報を漏洩 さ せ て し ま っ た 場 合 に は、 被 害 に あ っ た 本 人の日当（またはその半分）や交通費、その他慰謝料を支払う必要が出てくる可能性がある。ちなみに、一連の個人情報漏えい事件判決では、一般に、
慰 謝 料 と し て １ 人 あ た り お お よ そ ５, ０ ０ ０ 円 ～１５, ０００円の範囲で支払いが確定している。

ト・モデルを採用する諸国では、なりすまし犯罪、
番号の悪用対策に手を焼いている。

（２）米豪から番号の悪用対策を学ぶ
・ここでは、アメリカ、オーストラリアの番号悪用対策を精査してみる。
【図表Ⅱ - ３８】アメリカは「雇用主番号（ＥＩＮ）」で対応
・連 邦課税庁である内国歳入庁（ＩＲＳ）は、事業者の税務目的では、税務分野に専用／個別の番号である「雇用主番号（ＥＩＮ＝ Employer
identification number）」を使用。
・ Ｅ Ｉ Ｎ は、「 連 邦 納 税 Ｉ Ｄ 番 号（Federal tax
identification number）」とも呼ばれる。
・Ｅ ＩＮは、ＩＲＳが雇用者の申請に基づいて発行する９ケタ（××―×××××××）の番号。
・Ｅ ＩＮは、原則として従業者／被用者を有する
個人事業者、会社、組合など多様な事業体に対して交付。

①アメリカでは雇用主番号（ＥＩＮ）導入で対応
・アメリカでは、雇用主番号（ＥＩＮ）を導入している。雇用主は、従業者に対して交付する「給与所得の源泉徴収票（Ｗ - ２）
」その他各種支払調書にはＥＩＮ（雇用主番号）を記載して、従業者へ交付する。

２

 外国での共通番号への安全対策～米豪に諸学ぶ・したがって、事業主は、個人の場合であっても、自己の個人番号（社会保障番号／ＳＳＮ）を記載
することはない。

（１）番号制モデルを再点検する

・これは、事業主の個人番号（ＳＳＮ）に対する安
全／安心を保障することがねらいである。

・各国においても、さまざまな番号制度を導入して・わが国では、個人事業者は、各種調書などに自分いる。それらは大きく３つ（＋亜種）に分けられのマイナンバー（個人番号）の記載を強いられてる（【図表Ⅱ - ３７】）。

いる。これは、個人番号が垂れ流しになるおそれ・わが国と同様に、
アメリカや韓国のように、
フラッ2017.10.20

があり、国の役人の無神経な蛮行といえる。
39

CNNニューズ No.91【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない

・日本税理士会連合会（日税連）は、この問題に対合に、源泉所得税の徴収やＧＳＴ（消費税）課税応する狙いで、平成３０年度税制改正に関する建を確実にすることがある。また、支払者にＧＳＴ

議事項のなかで「個人事業者番号」の導入を求め（１０％）の加算を義務づける趣旨もある。ただている。正鵠を射た主張といえる。

し、事業性所得稼得者は、ＧＳＴ免税点（課税売上がＡ＄７万５０００以下）の場合には、ＧＳＴ【図表Ⅱ - ３９】アメリカ連邦所得税：２０１５年分
給与所得の源泉徴収票の申告義務はない。
・このように、オーストラリアでは、不特定多数者に対し直接ＴＦＮを提示する必要がないように配慮している。
・これは、ＡＢＮの利用によりＴＦＮの不要な拡散、

雇用主番号（ＥＩＮ）

悪用を防ぎ、なりすまし犯罪などに備えるためである。
従業者／被用者の共通番号／
個人番号（ＳＳＮ）

・わが国では、現行の帳簿方式から、税額表／タッ
クスインボイス方式（適格請求書等保存方式）への移行が決まっている。事業者番号を前倒し導入
し、事業性所得の支払を受ける際に、個人番号に代えて提示する番号としてはどうか。
・ちなみに、アメリカではＶＡＴ／ＧＳＴ（付加価②オ ーストラリアでは「事業者番号（ＡＢＮ）の利用で対応
・オーストラリアでは、事業者は、個人・法人を含め、従業者に対して交付する各種の支払調書等に、自己の納税者番号（ＴＦＮ＝ Tax file number）
で は な く、 事 業 者 番 号（ Ａ Ｂ Ｎ ＝ Australianbusiness number）を記載することで、番号の垂れ流し対策を講じている。
【図表Ⅱ - ４０】オーストラリアの納税者番号（ＴＦＮ）と事業者番号（ＡＢＮ）《付番機関》《番号の種類》

値型）の消費税を導入していないために、事業者番号の制度はない。代わりに、雇用主番号（ＥＩＮ）を使うことで、事業者の個人番号（ＳＳＮ）
が垂れ流しにならないように対応している。
③ど うする支払を受ける者の特定個人情報の悪用
対策
・支払いを受ける者（納税者）が、ブラック企業と思しき支払先にマイナンバーを提示することにより、悪用が懸念される場合への適切な対応が求められる。
・この場合には、納税者に対し、マイナンバーの不提示を認め、代わりに支払者は高税率（例えば納税者番号 TFN（９ケタ）【任意申請】【利用目的】課 税＋課税関連目的（社会保障等）【付番対象】個人＋非個人

{

国税庁
（ATO）

【図表Ⅱ - ４１】支払を受ける者（特定個人情報主体）の自己コントロール権の保護案

事業者番号 ABN（１１ケタ）【任意申請】

従 業 員の ケー ス

【利用目的】課 税（ＧＳＴ／源泉）目
的等【付番対象】事業等を行う者

従業員Ａ・Ｂ

番号の提示
ＯＫ

事業者Ｄ

従業員Ｃ

・わが国でも、消費税１０％を契機に事業者番号を

番号の提示
ＮＯ

導入するという。オーストラリアと同様に、事業（番号不提示）者が発行する課税証票には、その事業者のマイナ
ンバーではなく、事業者番号を記載するようにすべきだ。でないと、事業者の個人番号が垂れ流しになってしまう。
・ＡＢＮ導入の背景は、事業性所得の支払をする場
40

Ｄは、Ａ・Ｂに対しては通常の源泉徴収税率で天引し、Ａ・Ｂの番号を記載した支払調書等を発行する。

Ｄは、Ｃに対しては最高の申告所得税率で天引し、Ｃの番号を記載
しない支払調書等を発行する。Ｃは、確定申告で調整する。

© 2017 PIJ

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない

CNNニューズ No.91

２０％）での天引き徴収（源泉徴収）するような⑤どうなる勤務先へ提出したマイナンバー

対応を考えるべきである。

・フルタイムの給与所得者は、扶養控除等や年末調

・納税者が、確定申告で納付税額を調整できることとすればよい。

整のため、勤務先へ、自分や扶養家族全員のマイナンバーの提出が求められる。

・扶養控除申告書への家族全員の番号記載を求める

・しかし、収集したマイナンバーを適正に取り扱う、のも止めないといけない。このままでは、法的保あるいは適正な管理が期待できない小規模企業

存期間が過ぎても廃棄されない膨大な数のマイも多い。

ナンバーが民間セクターに〝沈殿〟する。
・沈殿した大量のマイナンバーは、ネット空間へ公開され、手が付けられない事態が想定される。

・適正な取扱いや安全管理が期待できない企業に対し野放図に家族全員のマイナンバーを提出させるやり方は、早急な見直しが必要である。

・民間機関に大量にばら撒かれたマイナンバーは、・こうした野放図な実務を継続して行くと、いずれアメリカのように、不法就労をはじめとしたなり

は、番号の不法な流通、悪用の多発、番号を悪用

すまし犯罪に悪用され、手が付けられなくなる可したなりすまし犯罪が多発するおそれがある。

能性が高い。
⑥アメリカではどのような対策を講じているのか④ど うする自治体による勤務先へのマイナンバー
垂れ流し・自治体が、事業者に送る住民税の特別徴収税額決・アメリカの扶養控除等申告書の場合、雇用主に対し家族全員の個人番号（ＳＳＮ）の提出を求める
ようなことはしていない。

定通知書への家族全員の個人番号の記載は漏えいリスクの高い蛮行だ。国の役人の下働きと化し、赤紙を配るだけの事なかれ主義の自治体では【図表Ⅱ - ４２】アメリカの「扶養控除等申告書（FormW４）」（抜粋）への番号記載例

住民を護れない。
・名古屋市が、通知書への番号を不記載（アスタリ
スク記載）で事業者に通知したのは住民ファース
トの姿勢の表れだ。
・
「東京税経新人会」が、通知書発送期限の迫った
１７年４月末以降に、都内４９区市を調べたとこ
ろ、確認できた４４区市のうち板橋区、新宿区、立川市、三鷹市など３９区市（１７区２２市）が、個人番号を「記載しない」、または６～８桁をア
スタリスクで表示するなど「一部不記載」の方針を決めていた。
・一方、横浜市では、住民の「記載に異議あり！」の声が高まるなか、政令市長会などで国の役人に忠実な姿勢を取る同市市長が、赤紙を配る感覚【図表Ⅱ - ４３】アメリカ「連邦個人所得税申告書（Form１０４０）」（抜粋）への番号記載例

で、扶養家族全員の個人番号を掲載した住民税の特別徴収税額決定通知書を事業者に送り続けた。
・さいたま市など多くの政令市も、〝住民のプライ
バシーなど●●くらえ〟で、平然として赤紙を配るだけの自治体、国の役人のご機嫌取りに徹している。
・
「国の役人は悪いことはしない」の〝偽善の〟性
善説を振りかざす。相変わらずの事なかれ主義、
懲りない面々である。
・アメリカのような、番号を悪用した犯罪者の巣窟と化した社会の出現などはまったくの想定外、とでも考えているのであろうか？
2017.10.20

41

【講演Ⅱ】税金のムダ遣いで、危ないマイナンバーは要らない・アメリカの場合は、全員確定申告が原則となっている。雇用主のよる年末調整制度はない。アメリ

CNNニューズ No.91◆む すびにかえて～どうする税金のムダ遣いで、危ないマイナンバー

カの場合は、確定申告書に扶養家族の番号（ＳＳ・なりすまし犯罪、番号の悪用に備えるために、でＮ）を記載する。

きるだけ頻繁にパスワードを変えることを求め⑦オ ーストラリアではどのような対策を講じているのかられる時代である。人生８０年の時代に、同じ・オーストラリアの場合は、扶養家族については、

わたり汎用する政策は愚策である。

１３ケタのマイナンバー（パスワード）を生涯に税控除（租税歳出）から手当（直接歳出）に移行

・
わ が国の電子政府モデル（マイナポータル）でしている。このことから、所得税の確定申告書には、「パスワード＋ＩＣカード（マイナンバーカー

家族の番号（ＴＦＮ＝ Tax File Number）は書かド）」を使う。しかし、個人情報が記載されたＩない。納税者本人の番号（ＴＦＮ）だけを書く。

Ｃカードは紛失したら、なりすましなどに悪用される危険性はすこぶる高い。

【図表Ⅱ - ４４】オーストラリア 「２０１５年個人所
得税申告書」（抜粋）への番号記載例
本人のＴＦＮを記載

・これに対して、オーストラリアの電子政府モデル（MyGov）では、「パスワード＋３つのＱ＆Ａ」でログイン可能。時代遅れで危ないＩＣカードは使わない。
・マイナンバー導入で個人情報の国家管理はすすむと思われる。しかし、マイナポータル（電子政府）は頓挫する可能性がきわめて高い。住基ネットの二の舞になるのは必至であろう？
・共通番号が嫌われている。経済紙の記事も「タンス預金が止まらない

富裕層、現金志向強める」（日経１７年４月３日朝刊）から「マイナンバー
証券顧客の乱 『資産把握に？』提出拒む」（日経
１７年５月２８日朝刊）と続く【添付資料参照】。
⑧どうする民間企業への番号の「垂れ流し」「沈殿」、

・５月の政令都市市長会の会合で、ある市長が〝固・
「国民・納税者ファースト」の視点に立ち、被用定資産税台帳に共通番号をつけて管理すること者の扶養家族のマイナンバー（個人番号）の民間に賛成しよう〟と切り出したと聞く。国の意を汲セクターへの「垂れ流し」、「沈殿」を防止する抜んでの発言であろう。結局、反対も強く、決定に本的な対策が必要である。

は至らなかったと聞く。

・従業員などから集めた大量のマイナンバー付個人

・こうした記事や発言は、国が、共通番号（マイナ

情報（特定個人情報）を抱えた企業が潰れたとすンバー）を使って、国民のフロー（収入・所得）

る。この場合、その行方に、国が最終責任を負うの情報からストック（財産）の情報にも広げて監仕組みが要る。このような危ない背番号を導入し視する動きを強めている証拠だ。しかし〝フロー〟

たのは、国なのだから。

から〝ストック〟に無原則な番号利用拡大は、憲法違反ではないか。

【図表Ⅱ - ４５】 被用者の扶養家族の個人番号の民間企業への不要な「蓄積」防止策が必要① 
マ ル扶の提出や年末調整制度を廃止し、全員確定申告を原則にする対応策の実施② 年
 末調整制度を存続させることとし、雇い主に提出するマル扶等の法定調書には、扶養している家族の個人番号を記載しなくともよいとす る 対 応 策 の 実 施（ こ の 場 合、 課 税 庁 は、 氏
名・住所・生年月日・性別があれば、付番機関（J-RIS）から、該当者の個人番号を取得する。）③ 市
 町村による特別徴収住民税の通知書への番
号記載は漏えいリスクの高い蛮行である。

42

・憲法１３条 すべての国民は個人として尊重される。
・憲法２９条 財産権は、これを犯してはならない。
財 産権の内容は、公共の福祉に適合す
るやうに、法律でこれを定める。
私 有財産は、正当な補償の下に、これを公共のために用ひることができる。

・憲法２９条を読めばわかるように、わが国は資本主義の国である。国民の金融プライバシーに国家が過度に関与するのは、憲法１３条とぶつかる。
まさに「憲法護れ」である。
© 2017 PIJ

【新刊紹介】国民税制研究

CNNニューズ No.91

第３号

・これまでみてきたように、危ないマイナンバーの・固定資産税台帳の共通番号管理も共通番号がダダ

安全管理義務など、事業者が強いられるタダ働き漏れになるおそれがある。悪用対策の安全対策コの事務量は尋常ではない。個人情報保護委員会なストだけが急増するのは目に見えている。賢い税

ど、役人は、ガイドラインの改訂などで、さらに金の使い方とはいえない。

賦役を課して平然としている。とりわけ、零細事・広い意味での「減税」とは、税金の賢い使い方も業者には正当な補償が必要だ。 １７年分からの含む。ＩＣカードを使った電子政府モデルはま・１７年分からの
特別徴収住民税の通知書への番号さに「電子政府のもんじゅ版」、税金の垂れ流し、   記載は漏えいリスクの高い蛮行だ。

ＩＴ産業利権以外の何ものでもない。

・２１年以降に庶民の銀行口座の共通番号管理？理・税金を垂れ流す一方で、国民を「増税は正義」の

屈はどうあれ、国民の懐に公権力が手を突っ込みような考え方で洗脳する。政治が洗脳を解く努力過ぎだ。

をせず「重税国家」路線を説く。これでは、この・少額投資非課税口座（ＮＩＳＡ）で利用者は今年

国の国民／住民に未来はない。

９月まで共通番号を登録が必要だ。未提出だと・減税日本は、「市民・納税者ファースト」の政治

１８年からは非課税の恩恵が受けられなくなる。

姿勢を鮮明にし、国の役人がすすめる重税国家へ

悪質な税逃れも、虎の子投資も、すべて〝性悪説の道に「Ｎｏ！」を突きつけ、「この国のあり方」に基づく番号監視〟では、政府が進める「貯蓄かを探って欲しい。

ら投資」の流れは萎む。

（いしむら

こうじ）

●新刊紹介●

国民税制研究第３号 （２０１７年１０月）《特集：共謀罪（テロ等準備罪）と税務専門職》
国民税制研究所

発行《ISSN 2188-6970》

中 村 克 己 （ PIJ 編集局長 ・ 税理士）

国民税制研究国民税制研究所（ JTI ＝ Japan Tax Institute）®

《ISSN 2188-6970》

第３号（２０１７年）

Japan Tax Journal

jti-web.net/）。

No.３

第３号は、《共謀罪（テロ等準備罪）と税務専
門職》について特集を組んでいる。

《目次》
◎巻頭言

から『国民税制研究第３号』が発行された（http://

共謀罪（テロ等準備罪）と税務専門職

共謀罪（テロ等準備罪）は、今年６月１５日に～税理士も共謀罪を問われる時代のはじまり
石村耕治【対論】税理士も共謀罪を問われる：税務専門職としてあなたは共謀罪（テロ等準備罪）を知っていますか？
話し手 清水晴生

聞き手 石村耕治

石村耕治・清水晴生【研究ノート】「質問応答記録書」制度と税務調査の可視化
石村耕治【対論】リモートアクセスによる租税犯則調査とは～国税犯則調査の手続の改正・国通法への編入
話し手 清水晴生

倭文宏之【新刊紹介】石村耕治著「アメリカ連邦所得課税法の展開：申告納税法制の現状と課
題分析
辻村祥造【税務ニューズ】国税庁、e-Tax でマイナンバーカード不要に舵を切る～ IC カード不
要で、電子申告の利便性向上を狙う
我妻憲利
中村克己

国民税制研究所（JTI Japan Tax Institute）®

2017.10.20

行準備行為を伴う重大犯遂行の計画〕のタイトル
で新たな規定を設けるかたちで導入された。刑法典に盛られているわけではないことから、組織犯

聞き手 石村耕治【判例評釈】相続税と所得税の二重課税～清算手続結了前の株式の相続と清算後のみ
なし配当

発行

準備罪）は、組織犯罪処罰法に、「６条の２」〔テロリズム集団その他の組織的な犯罪集団による実【論説】日米比較：共謀罪（テロ等準備罪）と税務専門職～税務専門職・納税者の共謀罪リスク分析《編集後記》

成立、７月１１日に施行された。共謀罪（テロ等罪処罰法はあたかも〝国家緊急事態法〟のようだとの指摘もうなずける。
共謀罪（テロ等準備罪）の施行により、２人以上の者が、４年以上の懲役・禁錮の罪で、法別表（メニュー）に並べられている犯罪（２７７）については、その犯罪に合意・準備した段階で処罰できることになった。今後、当局（司法警察）は、共謀罪（テ43【新刊紹介】国民税制研究

CNNニューズ No.91

第３号

ロ等準備罪）を使えば、「犯罪の前の犯罪」を問える。

くない税理士にも分かり易く対話を展開している。

税理士をはじめとした多くの税務専門職は、共また、「【論説】日米比較：共謀罪（テロ等準備罪）

謀罪（テロ等準備罪）は、組織犯罪集団の取り締と税務専門職」では、アメリカの税務専門職・納まりが狙いで、〝自分らには関係ない〟と思って税者への共謀罪適用事例の分析を中心に論及されきたのではないか。ところが、メニューに載ってている。わが国での税務専門職への共謀罪（テロいる２７７のうち「テロの実行」に関するものは等準備罪）適用の今後を占ううえで、非常に示唆

１１０程度。残りは「等」で、この数の方が多い。

に富む内容である。わが国では、アメリカの一般「等」には、所得税の脱税・不納付犯、法人税の的共謀罪が正確に紹介されていない感もあった。

脱税、消費税の脱税、地方税の脱税などが並んでこのことから、この論説は、アメリカの共謀罪のいる。商売を営む夫婦、税理士と関与先、会社の仕組み（個別共謀罪と一般的共謀罪の違いなど）

上司と部下等々、〝2 人以上の集団〟は、当局にを知るうえでも有益である。この論説は、一般の税逃れを疑われれば、その準備段階で犯罪を問わ税理士向けというよりは、少しレベルの高い研究れることにもなりかねない。

者向けの内容のようにも読める。

政府は、共謀罪（テロ等準備罪）の運用には慎

さらに、「【研究トート】質問応答記録書制度

重を期すとしている。しかし、当局の運用次第でと税務調査の可視化」も、税務専門職には、有益

は、税務専門職による顧問先への節税のアドバイな論考である。この制度は、事案が争訟になったスが「重大犯罪（脱税）の計画」と判断される可場合の証拠資料集めを狙いとしている。にもかか能性もある。また、税務専門職のアドバイスに納わらず、法律ではなく、事務運営指針、内部通達

得した後の顧問先のごくありふれた日常の記帳事で実施されているところに重い問題があると感じ

務が「犯罪の実行準備行為」と判断される可能性る。悪しき密室税務行政の典型のようにもみえる。

もある。税理士法は、３６条で「脱税相談の禁止」「【対論】リモートアクセスによる租税犯則調査とをうたい、５８条で税理士による脱税相談を「３は」も税の実務に役立つ内容である。キャッチボー

年以下の懲役又は２００万円以下の罰金」を科しル形式で、一連の電子データの査察調査権限強化ている。しかし、共謀罪（テロ等準備罪）の導入策について、法律にうとい税理士にも分かり易くにより、当局には、税理士と関与先とが脱税相談対話を展開している。「【税務ニューズ】国税庁、に合意したとの判断に基づいて、実際に脱税しな

e-Tax でマイナンバー不要に舵を切る」も、血くともその準備段階で一網打尽にできるルートが

税浪費の公共事業である個人番号カードの問題点確保された。共謀罪（テロ等準備罪）は、納税者を鋭く指摘しており、有益な論考である。ＩＣ仕に寄り添う税務専門職の委縮・牽制を狙っている様の住基カードでの大失敗にも懲りなく続く産官

ようにもみえる。

連携のムダ遣いはやめられない、とまらない。

本号の「【対論】税理士も共謀罪を問われる」で

JTI のＨＰ（http://jti-web.net/）にアクセ

は、共謀罪（テロ等準備罪）がどのようなかたちスし、国民税制研究第３号を是非とも一読するこ

で税務専門職に適用になるのか、法律にあまり強とをすすめたい。

プライバシー・インターナショナル・ジャパン
編 集 及 び 発 行 人（PIJ）
東京都豊島区西池袋３－２５－１５ IB ビル１０Ｆ 〒 171-0021
Tel/Fax 03-3985-4590
編集・発行人 中 村 克己
Published by
P r i v a c y I n t e r n a t i o n a l J a p an（ PIJ ）IB Bldg. 10F,3-25-15 Nishi-ikebukuro
To s h i m a - k u , To k y o , 1 7 1 - 0 0 2 1 , Ja p a n
P r e s i d e n t Ko j i I S HI MU RA
Te l / F a x + 8 1 - 3 - 3 9 8 5 - 45 9 0

http://www.pij-we b . n et2017.10.20 発行 CNN ニュー ズ N o . 9 1
44

入会のご案内季刊・CNN ニューズは、PIJ の会員（年間費 1 万円）の方にだけお送りしています。
入会は PIJ の口座にお振込み下さい。

郵便振込口座番号00140 － 4 － 169829
ピ－・アイ・ジェ－（PIJ）

Net Wo r k の つ ぶ や き・新たに総務大臣になった御仁、「マイナンバー取得者が人口の１割にも満たない。
もっと普及させないと・・・」とか？〝マ
イナンバーカード〟の誤りだろう。こうい
う器の御仁が担当大臣になるから、役人がバッコする。困ったもんだ。
（N）© 2017 PIJ