いわゆるソメワケアマノリについて
福原英司キE.FUKUHARA: Ontheso‑calledSomewakeamanori，PO/~ρhyra sp.

いわゆるソメワケアマノリは昭和 36年に芳永が命名したものであるが，とのアマノリは昭和 27年に片田が山口県の日本海沿岸で発見し，日本産の未記載穫ではないかと報告したものにもとずいたものである。
その後，黒木はマアノリ類の生活史を研究し，片田が山口県で発見したアマノリと同じものを松島湾附近で採集しチシマクロノリ(?)としている。
著者も余市産のものをチシマクロノリ?として，有珠産のものをマ Jレパチシマクロノリとし，さらに島牧産のものをもマルパチシマクロノリとしてそれぞれ報告し，その後，北海道産アマノリの種類と分布を発表したものでは，アマノリの 1種 a(ソメワケアマノリ)としたが，これらのものはすべてソメワケアマノリに統ーされるべきであるとの結論に達した。そこで，その後の知見をくわえ，また，今なお，チシマクロノリとの関係について多少の混乱が残っているように思われるのでチシマクロノリと比較しながらソメワ
ケアマノリの生態，形態及び糸状体についての知見を述べたい。
本論に入るに先立ち，貴重な標本を見せていただき，また有益な御助言をいただいた，北大理学部名誉教授山田幸男先生に感謝の意を表するとともに原稿を見ていただいた，北水研増殖部長長谷川由雄博士にお礼申し上げます。

I・生態の観察1. 地理的分布北海道内各地の採集地をあげると稚内，香 j
楽(礼丈島)，緑泊(利川島)，留棚，江差，松前，函館， i
忠山，萌，増毛，小樽，余市，積丹，岩内，寿都，彬i
森，八雲，伊達，室蘭，三石，幌泉， i
Jli
路， ~手岸，根室，斜里，常呂及び北見枝幸の各地で，知床半島の東海岸だけは採集していないが，ソメワケアマ
ノリは北海道の全沿岸に分布するといっても差支えないものと思う。

* 北海道区水産研究所
TheBu])
eti
nofJapaneseSocietyo
fPhycologyVo.
lXlII.No.2，August1965
‑ 7ー

50

起草類第13巻 第 2号 昭 和 40年 8月

また，本州で採集したのは松島湾，京都府宮津及び青森県の津軽半島の3ケ所だけであるが，各地で見せていただいたり，あるいは送っていただいた標本によると少数ではあるがソメワケアマノリが見られ，その分布区域は北海道の全沿岸から太平洋では小名浜附近まで，日本海では本州の全沿岸に及ぶもののようである。
1
一方，チシマクロノ・リはすでに報告したように室蘭からエリモ耐1， ノシ

ヤフ。岬及ひー知床岬をへて西稚内までの沿岸と利)元，礼文両島の東北部沿岸である。また，もちろん樺太や千島にも分布している。しかし，本州では分布していない。

2. 生育水深
ソメワケアマノリもチシマクロノリも，その垂直分布は場所により，また季節による変化があり，特に後者では著しいが，各地に共通している乙と2m 附近
は，ソメワケアマノリの生育水深が傑く，例えば，歓楽では水深 1でウタスツノリ，スサピノリあるいはウップルイノリと混生しているのを見る乙とができる。
しかし，チシマクロノリでは干潮線下 1mに達すると着生が認められない。
また，垂直分布の上限も一様ではないが，こ乙では省略する。

3. 生育期の差異
ソメワケアマノリは冬に繁茂し，チシマクロノリは夏に繁茂するので，ζ の点でも非常に異なる。また生育期も場所により，差がみられ，同じ場所

胤和 38年の三石沿岸ではソメワケアマノリ
でも年によって異るが，例えば lは前年の 11月下旬に肉眼的に見えはじめ 1月から 3月にかけて繁茂し 5月下旬に消失したが，乙れと同じ頃チシマクロノリが出現し 6月中旬から 8月上旬に繁茂し 9月下旬に消失した。

4. 環 境片岡によると山口県ではソメワケアマノリは常に epiphytic で，また淡水の流入する場所にだけ生育するというが，少なくとも，北海道や青森では海藻にも石やイガイ類にもよく着生し，ノリ鍵に着いている ζ とも稀ではない。また，附近に河川のない場所でも普通に分布している。

11. 形態の観察
ソメワケアマノリは常に monoeciousであるがチシマクロノリは mon‑‑ 8ー

福原 . いわゆるソメワケアマノ リについて

oeciousのものも dioeciousのものも 普通 である。

51

したがって両穫を区別するには 特 に monoeciousのチシマクロノり が問題となるの で，そ 乙に 重点をおい て述べたい。

I 正中 線の形成

A. 正rj:lt泉が形成されるときの大きさ
ソメワケプマノリは 5 ~10mm で 形 成されるがチシマクロノリでは 3 0m m以上になってからである 。

B. 正巾線の で きかたソメワケアマノリでは先端部も基 ßfl も，ほとんど同時に 形成されB

￡

Fig.1
. ソ対 ワケ 7 7ノリ

A ワガノモ クの 枝1cスサ戸ノリ (a)と混生る すソ メワケア
7 ノリ (b) 昭和 40年 2月 21日忍路B

網 努~té 着生したもの 一 昭和 40 年 2 月 11 日有事長

C いずれも石に着生したもの 昭和 40年 1‑:3月余市 a‑b
は小 さなもの でも正中線が基 r
illまで迷している乙とを‑eは果胞子裂が周辺部から 中央部 に お よ ぶ こ示し cとを 示 す。

‑ 9ー10~52r~i6類t(t 13巻ts2号 l/'illtI
40年 8月15mmに達した葉休では基音sまで明 l
僚に認められるが，チシマクロノ りでは先端部からできはじめて次第に基部に向い， 150m mの大きなものでも，基N5に達していないものも稀ではない。
2. 生殖細胞の形成

A. 果胞子主の形成
ソメワケアマノリとチシマクロノリを区別する最も頭要ーな基準は果Il~子装のできかたである 。 すなわち前者では周辺 t~j)から果胞子設ができはじめて次第に中央部におよぶが，後者ではウ ップ
ノレイノリと同 じように，先端部と中央部との区別なしにはじめは小波状あるいはカミソ リ創状の果胞子装ができはじめ，次第に数を増し，また広がって全表而をおおうようになる。

B. 生殖細胞の分裂式
生殖細胞の分裂式につい てはソメワケアマノリでは 片 岡が¥((a/2，b/2，c/4)， O(aj4，b/4，c/4)として発表 し， 黒木も片田の矧察と一致すると報告 している 。 また著者の観察結果も同様である。一方，チシマク ロノリについて
は，殖回は¥((
a/4，bρ，c/4)O(aj4，bj4，c/8) 又は (a/4，b/4，cj16)と し て 発

a/4，b/4，c/8) だけで (a/4，表した 。 また田中は「自分の調べた標本では O(崎/.

s'Fig.2. チ シ マ ク ロ ノ リ
A 小 波 状 の果胞子J1iliが [Il央部!c形成され次第 ζl広 がっている ζ とを示す。

s 10c m 以 上の大きいものでも正巾線が悲i"';~t( 迷していないことを示す。

B‑C 砂をち ら ば し た よ う に 2周 の 部 が寄 在 す る ことを示す。
いずれも 昭和 39年月 7月 11日

10‑日高三石福原: い わ ゆ る ソ メ ワ ケ ア マ ノ リ に つ い て

53bJ4，c/16)のものは見られなかった。 また Qでは殖田の結果と一致する」と述べている。著者の観察では，極めて稀ではあるが，(a/4，b/4，c/16)のものも見ているが，乙の乙とについては次に述べる二層組織の存在と関係があるように思われる。
しかし，いずれにしても両稀の分裂式には明瞭な業が認められるが，多数の標木についてみるとかなりの変異があるので，両者の区別には分裂式だ
けでなく，前記のように果胞子嚢の形成方法その他をも吟味する乙とが必要である。

c. 無性生殖器官
ソメワケアマノリとチシマクロノリは，ともに無性生殖器官は存在しないようである。

D. 二層組織の存在
チシマクロノリの組織については，すでに殖田が「体ハ細胞一周ヲ以ツテ成リ，時ニ二層ノ部ヲ存スルコトアリ」とし，田中も同様に述べている。
著者の観察結果も同様であるが，乙のような部分に生殖細胞が形成されると，その分裂式は正常の倍になるとともあることを知った。
ソメワケアマノリでは多数の標本を観察したが二層組織はまだ見ていなし、。

111. 糸状体の性質
1. 糸状体の色彩
両種は同一ではないがソメワケアマノリでは糸状部も胞子護も赤味をおび，スサビノリのように糸状部は黒く，胞子謹が赤くて明瞭に色分けしているものとは異っている。

2. 糸状体を培養するときの明るさ
両種とも適当な明るさは 300‑500Lux前後であり，ウツプJレイノりやウタスツノリと似ている。

3. 日長条件
日長条件では両穫は非常に対称的でソメワケアマノリでは自然円長より1‑‑2時間，あるいは 3時間短くする乙とによって胞子嚢の形成から胞子の放出まで促進されるがチシマクロノリでは反対に 1‑‑2時間長くすることによって促進される。

‑11ー54

藻 類 第13巻 第 2号 昭 和 40年 8月

4. 胞子の放出時間
ソメワケアマノりでは午前 6時から 3‑4時間の聞に大部分を放出するが，チシマクロノリでは午後 1時から 2‑3時聞に大部分を放出する。
以上でソメワケアマノリの性質をチシマクロノリと比較しながら簡単に報告したが，今後はチシマクロノりとは，はっきり区別したいと考える。また，標準和名も芳永にしたがって，ソメワケアアマノリに統一する乙とを提案したい。
なお，片田は本種を日本産未記載種ではないかと考えているが，著者の見解では新極としても差支えないものと考えている。しかし，この点については，更に検討をかさねたい。また，ソメワケアマノリの性質やチシマクロノリとの比較については後日詳報したいと思う。
SummarvInthi
sreport，theautho
rpointedoutt
hedifference
sbetween Somewake‑ama‑
or
pliyr
aumbi
licalisbase
duponthecomparison ofmorphologyo
fthenori"andPswel
las someo
thercharacters.
sporocarpsandthelongitudinallimitingline，a文 献
1.福原英司 (1959):ウタスツノリについて(追報)北水誠月報 16(5). 2. 一一 (1959):
有珠沿岸のアマノリについて，北水誠月報 16(11). 3. 一一 (1960):沿岸漁業集約経営調.一一 (1963):北海道産のアマノリについて，北水誠月報
査報告書(第 2年度)北水誌 420(2). 5.片岡実 (1952): 日本海南部に見出されたアマノリの 1種について(予報)日水6. 黒木宗倫 (1953):アマノリ類の生活史の研究第 1報 果研創立 3周年記念論文集
胞子の発芽と生長，東北水研究報告 2. 7. 問中剛 (1952): Thesystematicstudyofthe2).
8.殖田三郎 (1932): 日本産あまのりJapaneseProtoflorideae.鹿大水産学部紀要 2(8(1). 9. 芳永春男 (1961):日本海南部 IC分 布 す る属の分類学的研究，水講研究報告 2
Porphyraの種類について.藻類 9(2).

‑12ー