目次

はじめに ·································································

2

Ⅰ．本報告書の構成と内容 ·················································
１． キャリア教育・進路指導に関する総合的実態調査の概要 ·················
２． 本報告書の内容と分析の方法 ·········································

57
9Ⅱ．分析編 ······························································· 11
１．小学校調査結果の分析 ··············································· 13（１） 第一次報告書に基づく再分析 ····································· 13
テーマ１ 学校での学習と自分の将来との関係 ······················· 14
テーマ２ キャリア・カウンセリング ······························· 18
テーマ３ キャリア教育における評価 ······························· 22（２）クロス集計の結果 ··············································· 26（３）学習意欲（向上）との関連（小学校編） ··························· 40
２．中学校調査結果の分析 ··············································· 41（１） 第一次報告書に基づく再分析 ····································· 41
テーマ１ 指導内容・方法の充実 ···································· 42
テーマ２ 将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応 ················· 46
テーマ３ キャリア教育における評価 ································ 50（２）クロス集計の結果 ··············································· 54（３）学習意欲（向上）との関連（中学校編） ··························· 68
３．高等学校調査結果の分析 ············································· 69（１） 第一次報告書に基づく再分析 ····································· 69
テーマ１ 発達課題に合わせた指導の在り方 ························· 70
テーマ２ 将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応 ················· 74
テーマ３ キャリア教育における評価 ································ 78（２） クロス集計の結果 ··············································· 82（３）学習意欲（向上）との関連（高等学校編） ························· 99
４． 各学校種調査結果の比較分析 ········································· 101（１） 第一次報告書に基づく再分析 ····································· 101
テーマ１ 児童生徒が職業や仕事を選ぶ基準 ·························· 102
テーマ２ 学校種間の連携 ·········································· 106
テーマ３ 地域社会等との連携 ······································ 110
テーマ４ 教育活動全体を通したキャリア教育の実践 ·················· 114
テーマ５ 教員研修 ················································ 118（２）キャリア教育の充実と学習意欲の向上との関連 ····················· 122
Ⅲ．資料編 ······························································· 123
１． 附表 ······························································· 125
２．調査協力者 ························································· 149
おわりに ································································· 150

135

― 1 ―

136
はじめに

学 習 意 欲 の 向 上 に つ な が る （ 高 等 学 校 （ ３ ） , P99） 。
・ 各学校段階に共通した点として、全校的なキャリア教育の計画と児童生徒の発達課

近年、就職・進学を問わず子供たちの進路をめぐる環境が大きく変化している中、社会

題 に 即 し た 学 年 に お け る 計 画 を 定 め 、計 画 に 基 づ い て 担 任 が 、時 間 を 確 保 し 、学 級 活的・職業的自立に向け必要な能力や態度を育てるキャリア教育の更なる推進・充実が強く

動 や ホ ー ム ル ー ム 活 動 を 実 践 す れ ば 、生 徒 の 学 習 意 欲 の 向 上 に つ な が る 。ま た 、そ う

求められている。本調査は、このようなキャリア教育の重要性に鑑み、効果的なキャリア

い っ た 学 校 で は 、児 童 生 徒 自 身 が キ ャ リ ア 教 育 の 学 習 に 対 し て も 積 極 的 で あ る（ 各 学

教育の推進・充実に資する基礎資料を得るため、小学校・中学校・高等学校におけるキャリ ア 教 育・進 路 指 導 の 実 態 を 総 合 的 に 明 ら か に す る こ と を 目 的 と し て 実 施 し た も の で あ る 。
キャリア教育とねらいや理念を共有し、中学校及び高等学校において実践が続けられてき た 進 路 指 導 の 実 態 に つ い て は 、 文 部 省 初 等 中 等 教 育 局 職 業 教 育 課 （ 当 時 ） が 、 昭 和 40
年 代 、50 年 代 、60 年 代 に お い て 、そ れ ぞ れ 学 習 指 導 要 領 の 改 訂 に 先 立 っ て 調 査 を 実 施 し てきた。その後、平成 6 年に文部省大臣官房調査統計企画課が、高等学校の進路指導に関して 、部 分 的 な が ら も「 学 校 教 育 と 卒 業 後 の 進 路 に 関 す る 調 査 」を 行 い 、平 成 10 年 に は 、いわ ゆ る「 業 者 テ ス ト 追 放（ 平 成 5 年 ）」後 の 中 学 校 の 進 路 指 導 の 状 況 を 把 握 す る た め 、職 業
教育課が「中学校における進路指導に関する総合的実態調査」を実施した。
そ し て 、中 学 校 に お け る 総 合 的 実 態 調 査 か ら 7 年 後 の 平 成 17 年 に は 、文 部 科 学 省 か ら の委託を受けた日本進路指導協会が「中学校・高等学校における進路指導に関する総合的実
態 調 査 」 を 実 施 し 、 平 成 18 年 3 月 に 報 告 書 を 取 り ま と め て い る 。

校 種 （ ２ ） , P122） 。
○全体計画の策定は各校のキャリア教育を充実させる
・ 小学校においては、キャリア教育全体計画の策定が担任のキャリア教育活動に対す
る 積 極 性 に つ な が る （ 小 学 校 (２ )図 1, P27～ 28） 。
・ 中学校においては、キャリア教育全体計画の有無が生徒や担任の意識や行動に影響を 与 え る （ 中 学 校 (２ )図 1～ 4,P55～ 60） 。
・ 高 等 学 校 に お い て は 、キ ャ リ ア 教 育 全 体 計 画 へ の 現 状 把 握 や 評 価 計 画 の 具 体 的 記 載 が担 任 に よ る 積 極 的 な 指 導 に つ な が る （ 高 等 学 校 (２ )図 1～ 3, P83～ 87） 。
○体験活動は児童生徒の職業への意識や学校生活への積極性を高める
・ 小 学 校 に お い て は 、体 験 活 動 の 事 前・事 後 指 導 の 充 実 が 児 童 の 職 業 意 識 を 高 め る（ 小
学 校 (２ )図 4, P31～ 32） 。
・ 中学校における職場体験は、生徒の学校生活への積極性を高める。また、生き方や

日本進路指導協会による調査から 7 年が経過し、この間、第 1 期教育振興基本計画（平進 路 の 学 習 を 生 徒 が 重 視 す る 程 度 を 高 め る （ 中 学 校 (２ )図 5～ 7、 P61～ 64） 。

成 20 年 7 月 ）に お い て 小 学 校 か ら の キ ャ リ ア 教 育 の 推 進 が 重 要 課 題 の 一 角 に 位 置 付 け ら れ 、・ 高等学校においては，インターンシップの事前・事後指導の充実が生徒の学習意欲

中 央 教 育 審 議 会 答 申（ 平 成 23 年 1 月 ）に お い て キ ャ リ ア 教 育 の 新 た な 方 向 性 が 示 さ れ る な
ど、キャリア教育・進路指導を取り巻く状況は大きく変化している。こうした状況を踏まえ、今回新たに小学校も調査対象に加えて、キャリア教育・進路指導の実態に関する総合の 向 上 に つ な が る （ 高 等 学 校 (２ )図 4・ 5, P87～ 90） 。
○キャリア教育の充実には、研修機会の確保や保護者、地域との連携が重要である
・ キャリア・カウンセリングの充実や将来の諸リスクへの対応についての指導などキ
ャリア教育への期待は大きい。また、学校で学ぶことが大人になったときの仕事や的な実態調査を行うに至った。
本 調 査 に お い て は 、前 回 調 査 の 結 果 と の 比 較 考 察 を 前 提 と し た 設 問 を 精 選 し て 残 し つ つ 、生活で役立つという、学びの意義を児童生徒に意識させる指導手法を教師は身に付

キャリア教育の取組の実態を浮き彫りにすることを主眼とする新規調査項目を多く設定し

け る 必 要 が あ る（ 小 学 校 (１ )テ ー マ 1, P14、小 学 校 (１ )テ ー マ 2 図 1, P18、中 学 校 (１ )テ ー マ 2 図 1, P46、 高 等 学 校 (１ )テ ー マ 2 表 1 図 3,P75～ 76） 。

た 。調 査 結 果 を で き る 限 り 速 や か に 報 告 す る た め 、本 年 3 月 に は 第 一 次 報 告 書 を 提 示 し た 。
ここでは、設問ごとの結果に対する整理と分析を中心に据えていた。
その後、本調査の結果については、前回までの調査では実施されてこなかったクロス集
計や多変量解析等の詳細な整理・分析を行い、以下のような主要分析結果を本第二次報告・ キャリア教育の評価に関する情報提供への期待は高い。キャリア教育の研修機会確
保 は 喫 緊 の 課 題 で あ る （ 中 学 校 (１ )テ ー マ 3 図 4, P52、 高 等 学 校 (１ )テ ー マ 3, P79～ 81） 。
・ キャリア教育の充実には異校種連携、学校と保護者、地域や外部団体との連携機会

書に取りまとめた。

の 確 保 、 双 方 利 益 に つ な が る 関 係 性 の 構 築 が 求 め ら れ る （ 各 学 校 種 (１ )テ ー マ 2 図○キャリア教育は学習意欲の向上に影響する

1, P106～ 108、 各 学 校 種 (１ )テ ー マ 3 表 6, P111～ 113） 。

・ 小学校においては、重点目標を絞り、具体的目標を明確にしたキャリア教育の計画の下で担任が積極的にキャリア教育を実践することで児童の学習意欲の向上につなが る （ 小 学 校 （ ３ ） , P40） 。

本第二次報告書が、文部科学省、教育委員会そして学校のキャリア教育・進路指導の改
善・充実に資することを強く願うと同時に、本調査の実施に協力をいただいた教育委員会

・ 中学校においては、全校的にキャリア教育を推進することが生徒の学習意欲の向上

や学校の関係者、及び、調査に回答をいただいた方々に深く感謝を申し上げる。

に影響する。加えて、生徒がキャリア教育の学びに取り組むよう促し、保護者の理解と協力を得てキャリア教育を進めることが学習意欲の向上につながる（中学校平 成 25 年 10 月
国立教育政策研究所生徒指導・進路指導研究センター（ ３ ） , P68） 。
・ 高等学校においては、担任が自校や生徒の現状をベースにした計画を立ててキャリセンター長

ア 教 育 に 取 り 組 み 、入 学 か ら 卒 業 ま で 体 系 的 に キ ャ リ ア 教 育 を 展 開 す る こ と で 生 徒 の

－ 2 －

－ 3 －

頼

本

維

樹

１．キャリア教育・進路指導に関する総合的実態調査の概要（１）調査の目的
本調査は、キャリア教育や進路指導に関する実態を把握するとともに、それらに関する在校生及び卒業者の意識等も明らかにし、前回までの調査との変容と、今後の各学校におけるキャリア教育・進路指導の改善・充実を図るための基礎資料を得ること

Ⅰ．本報告書の構成と内容を目的として、7 年に 1 度、実施している。
前回調査は、中学校・高等学校を対象として平成 17 年 2 月中旬～3 月初旬に実施したが、近年、児童生徒の社会的・職業的自立に向け、小学校段階から発達段階に応じたキャリア教育の推進・充実が強く求められている状況を踏まえ、今回新たに小学校
も調査対象に加え、調査を実施した。
（２）調査の実施時期
平成 24 年 10 月上旬～11 月中旬（３）調査の種類・方法等① キャリア教育・進路指導の実施状況と意識調査（学校調査）② 学級・ホームルーム担任の進路指導及びキャリア教育に関する意識調査（学級・ホームルーム担任調査）③ 在校生の意識調査（児童生徒調査）④ 在校生の保護者の意識調査（保護者調査）⑤ 就職及び進学した卒業者の意識調査（卒業者調査、中学校・高等学校のみ）
１）学校調査各都道府県、政令指定都市教育委員会において所管の公立小学校・中学校・高等学校（本校のみ）の中から指定された数の学校を抽出する。その際、小学校・中学校については、(ⅰ)200 人未満、(ⅱ)200 人以上 600 人未満、(ⅲ)600 人以上、高等学校については、(ⅰ)600 人未満、(ⅱ)600 人以上 1000 人未満、(ⅲ)1000 人以上の規模の学校を必ず含むものとする。
２）学級・ホームルーム担任調査
上記①により選定された学校において、小学校は第 6 学年、中学校・高等学校第3 学年の学級・ホームルーム担任教員全員の中から 2 名を無作為に抽出する。ただし、該当学年の学級数が 2 以下の場合は、学級・ホームルーム担任教員全員を調査対象とする。
３）児童生徒調査
上記①により選定された学校の中から 2 校を無作為に抽出する。また、抽出され

137

― 5 ―

－ 7 －

138
た学校において、小学校は第 6 学年、中学校・高等学校は第 3 学年の学級・ホーム（５）調査回収率

ルーム全体の中から各 1 学級・ホームルームを無作為に抽出して、当該学級・ホー区

ムルームの児童生徒全員を調査対象とする。
４）保護者調査

分

公立小学校
回収数

対象とする。
５）卒業者調査
上記③により選定された学校の平成 24 年 3 月卒業者の中から 20 名を無作為に抽出する。

学級担任調査回収率

公立高等学校

回収数

995

99.5%

500

100.0%

993

99.3%

1,681

(84.1%)

950(95.0%)

1,978(98.9%)

学校調査

上記③により児童生徒調査の対象となった学級・ホームルームの生徒の保護者を

公立中学校

回収率

回収数

回収率

児童生徒調査

4,179

99.0%

4,235

95.8%

4,660

98.4%

保護者調査

4,008

94.9%

3,931

88.9%

4,259

89.9%

卒業者調査

－

－

1,503

56.1%

1,169

46.8%

※担任調査については、予定数に対する回収率を示した。
※調査は、都道府県・政令指定都市教育委員会等を経由して配布・回収した。ただし、卒業者調査のみ調査回答後、直接国立教育政策研究所宛てに返送を求めた。

本調査の「第一次報告書」（平成 25 年 3 月）においては、主として各調査票における個（４）調査対象数と調査対象の母数別の設問への回答に焦点を絞り、それぞれの結果を整理して具体的に示した。本報告書は、○調査対象数区

２．本報告書の内容と分析の方法

分

公立小学校
予定数

公立中学校

依頼数

予定数

公立高等学校

依頼数

予定数

依頼数

個々の設問への回答のみからでは把握し得ないキャリア教育・進路指導の実態を浮き彫りにすることを目的としてとりまとめたものである。

学校調査

1,000

1,000

500

500

1,000

1,000

学級担任調査2,000(2,000)1,000(1,000)2,000(2,000)

児童生徒調査

5,360

4,223

5,360

4,422

5,040

4,738

践との関連に関する多変量解析を行い、これら三つの分析の結果を順に掲載している。そ

保護者調査

5,360

4,223

5,360

4,422

5,040

4,738

の後、学校種ごとの調査結果の比較検討を通して、小学校・中学校・高等学校のキャリア

卒業者調査

－

－

2,680

2,679

2,520

2,500

教育実践の共通点・相違点を明らかにした上で、学校種を縦断的に捉えつつ学習意欲とキ※児童生徒調査・保護者調査の予定数は 1 学級 40 名として算出した数、依頼数はこの目的を達成するため、本報告書の本体（分析編）においては、まず、学校種ごとに（１）第一次報告書に基づく再分析、（２）クロス集計、（３）学習意欲とキャリア教育実ャリア教育実践との関連についての多変量解析を試み、それらの結果を整理して掲載した。

調査時点での在籍児童生徒数（実際の調査対象者数）を示している。
※担任調査については、該当学年（小学校：6 年、中学校・高等学校 3 年）の学級・

以下、本報告書に掲載した結果を得る過程で用いた分析の方法について述べる。

ホームルーム担任教員の中から 2 名を対象としているが、該当学年の学級数が 1の場合、当該学級の担任 1 名しか回答していないため、依頼数の実数は把握して

まず、学校種ごとの上記三つの分析は、次のように行った。

いない。

（１）第一次報告書に基づく再分析○調査対象の母数

小学校・中学校・高等学校それぞれにおける今後のキャリア教育の更なる充実・推区

公立高等学校進のために特に重要な側面に改めて注目し、学校調査、担任調査、児童生徒調査、保21,166

9,860

3,688

護者調査、卒業生調査それぞれの調査票を横断的に捉え、関連する設問の結果を総合

児童生徒数

1,155,573

1,091,899

770,578

的に整理し直し、そこから読み取ることのできる特徴をまとめた。各学校種における卒業者数

1,161,723

1,099,960

747,456

学校数

分

公立小学校

公立中学校

※学校数、児童生徒数、卒業者数（平成 24 年 3 月）は学校基本調査による。

具体的なテーマは次のとおりである。
〈小 学 校 〉学校での学習と自分の将来との関係、キャリア・カウンセリング、キャリア教育における評価〈中 学 校 〉指導内容・方法の充実、将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応、キャリア教育における評価

－ 8 －

－ 9 －

〈高等学校〉発達課題に合わせた指導の在り方、将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応、キャリア教育における評価（２）クロス集計
調査協力校ごとに割り当てた「学校 ID」によって各調査票の結果を関連付け、クロス表を作成し、その分析を行った。この方法を用いることで、例えば、キャリア教育の全体計画がある学校とそうでない学校に学校を区分けし、全体計画の有無と担任教員が重点的に指導している内容との関連性を明らかにすることができる。
本報告書におけるクロス集計では、今日のキャリア教育推進施策の中心的な課題やⅡ．分

析

それぞれの学校種における重点課題等を踏まえ、次のようなテーマを設定した。
〈小 学 校 〉全体計画の重要性、体験活動の効果、学習意欲向上の要因、親子の関わり〈中 学 校 〉全体計画の重要性、職場体験活動の効果、キャリア教育の推進と学習意
欲〈高等学校〉全体計画の重要性、インターンシップ（就業体験）の効果、学習全般に対する意欲向上の要因（３）学習意欲とキャリア教育実践との関連に関する多変量解析
新学習指導要領に基づく教育活動においては「キャリア教育などを通じ、子供たちが自らの将来について夢やあこがれをもったり、学ぶ意義を認識したりすることが必要である」とした中央教育審議会答申 （「小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善について」平成 20 年 1 月 17 日） の指摘を踏まえ、学習意欲とキャリア教育実践との関連について更なる分析を試みた。ここでは、クロス表に基づく分析では明らかにし得ない複数の設問に対する回答間の関係を総合的に考察するため、多変量解析による分析を加え、学習意欲の向上に寄与することが期待される実践の在り方を探った。
これらの分析に次いで、学校種を縦断するかたちで第一次報告書の結果を再整理し、学校種を超えたキャリア教育の推進・充実の課題と今後の方向性について考察した。ここでは、今回の調査結果で明らかとなった児童生徒の意識の特徴や、今日のキャリア教育推進
施策の中心的な課題に基づいて、次の 5 点のテーマを設定した。
テーマ１

児童生徒が職業や仕事を選ぶ基準

テーマ２

学校種間の連携

テーマ３

地域社会等との連携

テーマ４

教育活動全体を通したキャリア教育の実践

テーマ５

教員研修

そして最後に、学習意欲とキャリア教育実践との関連について、学校種を縦断的に捉えた上で多変量解析を試み、本報告書のまとめにかえた。
なお、本文に収録し得なかったクロス集計の結果、及び、多変量解析の詳細については巻末の「附表」に掲載している。

139－ 10 －― 11 ―

編

140
１．小学校調査結果の分析
（１）

テーマ１

学校での学習と自分の将来との関係

第一次報告書に基づく再分析

小学校調査で用いた調査票は、①キャリア教育の実施状況と管理職の意識調査（学校調

約３割の学校管理職、担任がキャリア教育の実践により学習意欲の向上を実感

査）、②学級担任の意識調査（学級担任調査）、③在校生の意識調査（児童調査）、④在校生

キャリア教育を通して子供たちに学校での学習の意義と将来の関係についての理解を深めさせましょう。

の保護者の意識調査（保護者調査）の四つである。
第一次報告書においては、主として各調査票における個別の設問への回答に焦点を絞り、それぞれの結果を整理して具体的に示した。ここでは、今後のキャリア教育の更なる推進・充実のために特に重要な側面に改めて注目し、調査票間を横断的に捉え、結果の再分析を試みる。
はじめに、小学校調査の再分析に当たって設定したテーマとその設定理由を述べる。
テーマ１

学校での学習と自分の将来との関係

平成 20 年 1 月の中央教育審議会答申「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善について」は、子供たちの課題を指摘する中で、「学校での学習に自分の将来との関係で意義が見いだせずに、学習意欲が低下し、学習習慣が確立しないといった状況が見られる」と述べ、「勤労観・職業観を育てるためのキャリア教育などを通じ、子供たちが自らの将来について夢やあこがれをもったり、学ぶ意義を認識したりすることが必要である」とキャリア教育への強い期待を示した。これを受け、小学校にお○多くの子供たちが、今、学校で学習していることが、自分が大人になったときに役立つことを学んできている。
●ところが、学ぶことの意義について、ふだんの生活の中でいつもそのことを意識している児童は少ない。
●学ぶことの意義について、重点をおいて指導している教員も、あまり多くない。
●多くの保護者は学ぶことの意義について、学校において重点をおいて指導してほしいと感じている。
○3割弱ではあるが、学校管理職、担任はキャリア教育の実践によって学習に対する意欲が高まっていると感じている。
○この教育の今後の更なる充実が、学校での学習の意義を自分の将来との関係において見いだすことにつながり、学習に対する意欲を一層高めていくことにつながるであろう。

けるキャリア教育の実践と学習意欲の関連について分析することを通して、現状を明らかにするとともに、今後の方向性について考察する。
テーマ２① 子供たちの「学ぶことの意義」に対する意識

キャリア・カウンセリング

第一次報告書において、小学校におけるキャリア・カウンセリングの実践が中学校・高等学校に比べて著しく低調であることが明らかとなった。よってここでは、結果の再分析を通して、一人一人の小学校教員が、キャリア発達を促す個別支援としてキャリア・カウ
ンセリングを正しく捉え、その実践に対する前向きな姿勢をもつことが不可欠であること
を示す。
テーマ３

学ぶことや働くこと、生きることの尊さを実感させ、学ぶ意欲を向上させることは、
キャリア教育の大切な役割の一つである。
児童に対する設問「学校の生活や学習の中で、あなたはこれまでどのようなことを学んできましたか」 ＊ 1 では「今学校で学習していることが、自分が大人になったときの仕事や生活で役立つこと」73.0％と、多くの児童が学校で学ぶことの意義について、自分で気づいたり、教えられてきたりしたと回答している。
ところが、同じく児童に対する設問「あなたのふだんの生活(授業中や放課後、家庭でキャリア教育における評価

今日、全ての教育活動において、目標を明確に設定し、成果を客観的に検証し、そこで 明 ら か に な っ た 課 題 等 を フ ィ ー ド バ ッ ク し ， 新 た な 取 組 に 反 映 さ せ る PDCA
（Plan-Do-Check-Action）サイクルの確立が求められている。しかし、第一次報告書において指摘したとおり、特に小学校においては、キャリア教育実践の評価をめぐる必要性・重要性の認識が低く、その方法について不安を抱える教員が多い傾向が強く見られる。これを踏まえ、評価をめぐる現状を明らかにするとともに今後の方向性について考察する。

－ 13 －の生活)について、あてはまるものを選んでください」＊ ２ では、「学習することや仕事をすることの大切さについて考えたり、今学校で学習していることと自分が大人になった
ときのこととのつながりを考えたりしている」33.5％であり、これは他項目と比較して、2 番目に少なくなっている。学ぶことの意義について理解はしているものの、そのことをいつも意識して学習に取り組んでいる児童は決して多くない現状を見て取ることができる。

－ 14 －

【図１】生活の様子を振り返ったときにあてはまるもの（児童調査）【図２】学校における授業や生活で指導してほしいこと（保護者調査）

学校における授業や生活で指導してほしいこと

生活の様子をふり返ったときにあてはまるもの
0%20%

友だちや家の人の話を聞くときは、その人の考えや気持ちを分かろうと気をつけている

40%

60%

41.9%

自分の考えや気持ちを、相手に分かりやすく伝えようと気をつけている

80%

自分から仕事を見つけたり、役割分担したりしながら、力を合わせて行動しようとしている

42.7%

自分が興味をもっていること、長所や短所などについて分かろうとしている

46.8%

気持ちが落ち込んで、やる気が出ないときでも、やるべきことはきちんとやろうとしている

46.5%

4.3%

53.8%

51.6%

44.1%
50.9%

0%

100%

4.3%
6.4%

44.0%

8.9%

70.2%

28.9%

0.8%

40.4%

1.9%

61.1%

37.5%

1.3%

起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること

将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている

49.7%

自分の夢や目標に向かって努力したり、生活や勉強の仕方を工夫したりしている

46.1%
時々そうしている

49.3%

7.3%
10.7%
17.2%

36.5%
45.0%

5.2%

58.7%

57.7%

14.1%

33.5%

36.1%

2.5%

不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること

49.5%

学習することや仕事をすることの大切さについて考えたり、今学校で学習していることと自分が大人になったときのこととのつながりを考えたりしている

45.5%

9.5%

36.4%

52.5%

52.0%

喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること

調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている

36.8%

0.9%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとすること

10.9%

何かをするとき、計画を立てて進めたり、進めている途中でやり方に工夫を加えたりしている

36.3%

0.8%

56.3%

44.4%

100%

29.1%

32.7%

48.3%

80%

70.2%

調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること何か困ったことや問題が起きたとき、「どうして起きたのか」「どうすればよいのか」を考えようとしている

60%

62.8%

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること

44.2%

40%

相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること

好きではないことや苦手なことでも、進んで取り組もうとしている

いつもそうしている

20%

様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること

51.6%

2.1%

46.3%

活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること

47.4%

50.4%

2.2%

学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること

50.2%

47.0%

2.8%

自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること

38.9%

53.6%

7.4%

自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること

41.3%

51.2%

7.5%

13.8%
8.8%

していない

重点をおいて指導してほしいと思う
特に指導してほしいとは思わない

ある程度指導してほしいと思う

しかし、保護者に対する設問「あなたのお子さんに、学校における授業や生活で、以下 のこと がら につい て 、どの 程度 指導し てほ しい です か」 ＊ ５ で は、「 学ぶ② 管理職・教員・保護者の「学ぶことの意義」に対する意識ことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考で は 、学 ぶ こ と の 意 義 に 対 す る 学 校（ 管 理 職 ）や 教 員 、保 護 者 の 意 識 は ど う か 。

え る こ と 」 が 97.2％ （ 重 点 を お い て 指 導 し て ほ し い 、 あ る 程 度 指 導 し て ほ し い の学 校 に 対 す る 設 問「 貴 校 が 平 成 24 年 度 の キ ャ リ ア 教 育 の 計 画 を 立 て る 上 で 、重合計値）であり、他項目と比較しても低くない。保護者は、学校が学ぶことの意

視したことがらはどれですか」＊３

で は 、「 現 在 の 学 び と 将 来 の 進 路 と の 関 連 を 児

義について指導することに期待しているといえる。

童 に 意 識 付 け る こ と 」 は 31.8％ で あ り 、 担 任 に 対 す る 設 問 「 あ な た の 学 級 で キ ャリア教 育を 行う 上で 、特 にどの よう なこ とに重 点を おい て指 導して いま すか 」 ＊ ４
では、「学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来を つ な げ て 考 え る こ と 」 が 31.6％ と 、 い ず れ も 他 項 目 と 比 較 す る と 少 な い 。 キ ャリア教育を実施する中で、学ぶことの意義に重点をおいて指導している学校、教③ 教員のキャリア教育を通した学習意欲向上への手応え
ところで、キャリア教育を通して、学習意欲が向上していることを感じている
学校、教員はどの程度いるのか。
学校に対する設問「貴校におけるキャリア教育の現状について、全校的な立場
か ら そ の と お り で あ る 、と 思 う も の を 全 て 選 ん で く だ さ い 」 ＊ ６ で は 、「 キ ャ リ ア

員が決して多くない現状がわかる。

教 育 の 実 践 に よ っ て 、学 習 全 般 に 対 す る 児 童 の 意 欲 が 向 上 し て き て い る 」が 24.2％

141－ 15 －－ 16 －

142
であり、担任に対する設問「あなたの学級あるいは学年における、キャリア教育テーマ２

キャリア・カウンセリングの計画・実施に関する児童や保護者の現状について、そのとおりである、と思うも の を 全 て 選 ん で 下 さ い 」 ＊ ７ で は 、「 児 童 は キ ャ リ ア 教 育 に 関 す る 学 習 や 活 動 を
通 し て 、 学 習 全 般 に 対 す る 意 欲 が 向 上 し て き て い る 」 は 28.1％ で あ る 。 い ず れ も3 割弱ではあるが、キャリア教育を通して、学習意欲が向上してきていることを、小学校におけるキャリア・カウンセリングの実施率は４.7％
小学校のキャリア教育でこそ、自立的に生きていけるよう支援するキャリア・カウンセリングを充実させましょう。

学校や教員は確かに感じている。
【 図 ３ 】キ ャ リ ア 教 育 の 計 画 ・ 実 施 に 関 す る 児 童 や 保 護 者 の 現 状（ 学 級 担 任 調 査 ）●小学校のキャリア教育においては、キャリア・カウンセリングが計画に位置付けられておらず、指導すべき内容としての認識度も低い。

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

児童はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる

37.2%

キャリア教育を実施する中で、児童は将来の生き方や進路を真剣に考えている

32.2%○学校としては「教育相談、キャリア・カウンセリング等」の研修会への派遣を進めつつある。担任も関心を示す傾向にある。
●担任は、キャリア・カウンセリングの方法や内容に困惑し、小学校段階から行うキャリア・カウンセリングの有用性や必要性を理解できていない。

児童は、キャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている

28.1%

保護者は学校のキャリア教育の計画・実施について理解し、協力している○体験活動や相談活動を上手に生かし、「自分を理解する学習」としてキャリア・カウ
ンセリングを充実させていく必要がある。

18.3%
32.5%

上記に特にあてはまるものはない① 年間計画におけるキャリア・カウンセリングの重要度
学校調査における「年間指導計画の内容」 ＊ １ をみると「キャリア・カウンセリング（全④ 今後の方向性
国際数学・理科教育動向調査（TIMSS2011）の結果は、日本の中学生が数学・理科の大ての児童を対象にした相談活動）」の割合は 5.7％と極めて低い。また、同じく「キャリア

切さや意義を実感しておらず、国際的にみても著しく低い水準であることを示している。

教育の計画を立てる上で重視したこと」＊ ２ における「キャリア・カウンセリングを取り入

小学生の結果を見ると、算数や理科を楽しい、好きだと感じている子供たちの割合は高いれること」の割合も 2.2％と極めて低い。

ものの、参加国・地域の平均には至っていない。小学生のうちから楽しさ等を基盤にしつ
つ、学ぶことの意義を子供たちに気づかせていくことは国全体の喫緊の課題であろう。

このような調査結果から、小学校の教育現場では、キャリア教育の計画においてキャリ
ア・カウンセリングは指導すべき内容としての認識が薄いといえる。

新しい学習指導要領においても保護者も、キャリア教育を通した学習意欲の向上に強い
期待を寄せている。この教育の推進に当たって、特に小学校教員はキャリア教育の充実が
学習意欲の向上につながる(小学校（３）P40 参照)ことを理解し、学ぶことの意義を子供たちに指導していく、あるいは気づかせていくことを、重視していくことが大切であろう。

【図１】年間指導計画の内容（学校調査）
0.0%

20.0%

－ 17 －

60.0%

80.0%

65.4%

92.3%

総合的な学習の時間におけるキャリア教育72.2%

各教科におけるキャリア教育
キャリア・カウンセリング（全ての児童を対象にした相談活動）

100.0%

80.2%

学級活動におけるキャリア教育

道徳におけるキャリア教育

参考：第一次報告書における参照データ＊1
P9 6 小 学 校 ・ 児 童 調 査 問 7＊2
P9 4 小 学 校 ・ 児 童 調 査 問 5＊3
P6 0 小 学 校 ・ 学 校 調 査 問 3 (4 )＊4P8 5 小 学 校 ・ 学 級 担 任 調 査 問 5＊5
P1 0 6 小 学 校 ・ 保 護 者 調 査 問 6＊6P7 2 小 学 校 ・ 学 校 調 査 問 1 2＊7P8 4 小 学 校 ・ 学 級 担 任 調 査 問 4

40.0%

5.7%

キャリア教育に関わる体験的な学習（工場見学・商店街見学・農家見学等を含む
職場見学や社会人による講話・実演など）

74.9%－ 18 －

② 研修会内容にみるキャリア・カウンセリングのとらえ方

この結果は、回答項目の内容に「教育相談」とあるので、その理解がキャリア発達を促

さらに、学校に対する設問「今年度、貴校で実施した(実施予定を含む)研修会の内容にすための教育相談と考えて設問を作成した出題側と文字どおり教育相談は全て含むととら

ついて、あてはまるもの全てを選んでください」＊ ３ において「キャリア・カウンセリング

えた回答側の認識のずれもややあるものとも推測されるが、数値＝「担任の意識」と素直の実践に関する研修」は 2.7％とやはり低い。しかし「今年度の研修会などへの教職員のに読み取れば、担任の意識は、キャリア・カウンセリングに対して関心を示す傾向にある

派遣状況」＊ ４ では、予定を含んでいるものの「教育相談、キャリア・カウンセリング等にといえる。

関する研修会」が 38.4％と高くなっている。

では、実際にキャリア・カウンセリングはどのくらい実施されているのか。

このことから、学校としてはキャリア教育推進においてキャリア・カウンセリングの理

担任への設問「あなたの学級あるいは学年におけるキャリア教育の計画・実施の現状に解が進んでいないことを課題としてとらえ、研修会への派遣を進めている現状がうかがえ

ついておたずねします」 ＊ ７ で実施の現況をみると、「キャリア・カウンセリングを実施しる。

ている」は 4.7％と設問項目の中では一番低い。その要因は、担任への設問「学級のキャ
リア教育について、あなた自身が困ったり悩んだりしていることについておたずねします」＊８③ 担任の意識とキャリア・カウンセリングの実施状況
では、担任の意識や実践状況はどうか。

で担任自身が、「キャリア・カウンセリングの内容・方法がわからない」に 37.4％と高い割合で回答していること、また同じく担任への設問「学級でキャリア教育を適切に行っ担任に対する設問「今年度、あなたが参加した(参加予定がある)校内研修会を全て選ん「キていく上で、現状から見て、今後どのようなことが重要になると思いますか」＊ ９ では、でください」 ＊ ５ では、予定も含んでいるが、「キャリア・カウンセリング（全ての児童をャリア・カウンセリングの充実」における回答で、「あまり重要だとは思わない」、「重要だ

対象にした相談活動）の実践に関する研修」は 4.5％と低い。しかし、「学校外における研とは思わない」とした回答が合計で 21.4％あり、他の項目に比べて高いことから、キャリ

修等の参加状況(平成 20 年度から 5 年間)」 ＊ ６ に見られるように過去 5 年間にさかのぼっア・カウンセリングのよさや必要性が理解されていないとともに、その方法がわからないてたずねると「教育相談、キャリア・カウンセリング等に関する研修会」が 28.5％と中学ことによるものだと考えられる。

校の公開授業の 41.3％に次いで高くなっている。
【図３】キャリア教育を適切に行っていく上で今後重要になると思うこと（学級担任調査）【図２】学校外における研修等への参加状況（平成 20 年度から 5 年間）（学級担任調査）
0.0%
0.0%

10.0%

20.0%

他の小学校のキャリア教育に関する授業研究会

13.6%

幼稚園・保育所の公開授業（キャリア教育に関する授業にかかわらず）

13.9%

30.0%

40.0%

キャリア・カウンセリングの充実

中学校の公開授業（キャリア教育に関する授業にかかわらず）高等学校などの義務教育以降の学校の公開授業（キャリア教育に関する授業にかかわらず）

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

50.0%

18.4%

60.3%

19.7%

1.7%

とても重要だと思う
ある程度重要だと思う
あまり重要だとは思わない
重要だとは思わない

41.3%
4.5%

教育相談、キャリア・カウンセリング
等に関する研修会

28.5%

雇用・就職・就業の動向に関する研修会

3.7%

グローバル化などの社会・経済・産業の構造的変化に関する研修会

4.2%④ キャリア教育の学習内容とキャリア・カウンセリングの可能性
そこで課題解決の糸口として注目すべきは学校調査における「キャリア教育に関する学習の機会や内容等の実施状況」 ＊ 10 の回答である。「自分を理解する学習（キャリア・カウ

上記以外のキャリア教育に関する授業研究会、研修会
研修会には参加していない

ンセリングを含む）」の割合は低学年 49.3％、中学年 60.9％、高学年 79.3％と高い割合を占めている。キャリア・カウンセリングの内容は、小学校段階では自分を理解すること、

19.3%
30.2%

自分の得意を見つけること、よさについて理解すること、自分に自信をもつこと等全て含んでいる。このことが理解されれば、今まで小学校段階で行われてきた教育活動の中での、体験活動や相談活動における個別支援を、キャリア・カウンセリングと結び付け位置付けていくことができるであろう。

143－ 19 －－ 20 －

144【図４】 キャリア教育に関する学習の機会や内容等の実施状況（学校調査）
0.0%

20.0%

17.9%
26.4%

職場の訪問や見学、職業についての調査活動

13.5%

上記の事業所での体験学習に関わる事前・事後学習

中学校の生徒や教職員など関係者を招いて行う学校説明会

0.6%
0.8%
0.1%
0.3%

38.9%

保護者による職業についての講話

9.3%

中学年

担任の悩みの第 3 位は評価

79.3%

評価の具体化に関する研修会を開催し、キャリア教育の指導改善につなげましょう。

●キャリア教育に対して、小学校担任が悩んだり困ったりしていることの第 3 位は「キャリア教育の評価」である。
●具体的な評価の方法がわからないなどの理由により、小学校においてキャリア教育の52.1%

成果についての評価は十分になされていない。
88.9%●キャリア教育の評価については、学校における研修が十分でなかったり、教員が研修会に参加したりする機会が少ない。

79.5%○キャリア教育の取組の改善につながる評価を行うことは、9 割以上の学校が今後重要
41.7%

2.9%
7.3%

キャリア教育における評価

100.0%

46.7%
56.4%

20.4%

中学生による職場体験発表会・報告会

低学年

60.9%

11.1%

1.2%
1.2%
7.4%

社会人による生き方や進路に関する講話・講演

30.8%

37.0%

0.9%
1.3%

テーマ３

80.0%

57.5%
62.0%

24.0%
17.1%

事業所（企業・福祉施設・公共施設など）における体験学習（職場見学、ボランティア活動を含む）

中学校への訪問や見学、体験入学に関わる事前・事後指導

60.0%
49.3%

自分を理解する学習（キャリア・カウンセリングを含む）

中学校への訪問や見学、体験入学、学校説明会

40.0%になると考えている。

58.3%○今後、キャリア教育の評価が重要になる、と感じている教員は 8 割を超える。
92.5%
17.1%
18.6%

80.3%
47.2%
51.4%

高学年

○ 具体的な評価の方法等について積極的に研修会を開催したり、職員を派遣したりすることによって、教員のキャリア教育の評価の必要性や重要性が再認識され、この教育の指導改善が一層推進されることが期待できる。

なし① キャリア教育の評価に対する認識⑤ 今後の方向性
キャリア・カウンセリングは一人一人の児童生徒とのコミュニケーションを通して、新キャリア教育を通した、児童生徒の変容をとらえる評価は、成長を多面的に確たな環境への移行や未経験の学習課題への取組の際に生ずる不安の解消を図ると同時に、認することによって、キャリア教育の取組の効果を検証し、改善につなげる上で新たな環境や課題にスムーズに取り組めるようにする個別の支援である。小学校において重要である。

もキャリア・カウンセリングの必要性に対する認識を高め、さらに内容・方法については、この評価について、担任に対する設問「学級のキャリア教育について、あなた研修会などを通して理解を深めていく必要がある。まず、各学校・教育委員会等における

自 身 が 困 っ た り 悩 ん だ り し て い る こ と に つ い て お た ず ね し ま す 」 ＊ １ で は 、「 キ ャ

研修会を充実させ、キャリア・カウンセリングが小学校段階から不可欠な内容であること

リ ア 教 育 を 実 施 す る 十 分 な 時 間 が 確 保 で き な い 」 40.1％ 「 キ ャ リ ア ・ カ ウ ン セ リの周知を図る必要がある。

ン グ の 内 容 ・ 方 法 が 分 か ら な い 」 37.4％ に 続 い て 「 キ ャ リ ア 教 育 の 計 画 ・ 実 施 にまた、キャリア・カウンセリングを通して児童理解を深め、同時に、児童本人に自己を振り返らせる機会としても活用することによって、小学校でのキャリア教育における一人

つ い て の 評 価 の 仕 方 が わ か ら な い 」 33.2％ と 、 キ ャ リ ア 教 育 に 対 す る 悩 み の 第 3位となっている。

一人の評価も適切に行うことにつながる。評価には「子供の成長を支え、励ます」効果が一方、担任に対する設問「あなたの学級あるいは学年における、キャリア教育あることを踏まえつつキャリア・カウンセリングを実践し、子供一人一人にその子なりのの計画・実施の現状についてそのとおりである、と思うものを全て選んでくださ成長を実感させ、自己肯定感を得させることによって、将来を見通し、前向きに進もうとい 」 ＊ ２ で は 、「 キ ャ リ ア 教 育 の 成 果 に つ い て の 評 価（ ア ン ケ ー ト や ポ ー ト フ ォ リする意欲を高めることができるようになるのではなかろうか。

オ な ど ） を 行 っ て い る 」 が 12.2％ と 低 く な っ て い る 。 キ ャ リ ア 教 育 の 評 価 に 対 する悩みが、実施状況の低さにつながっているものと推察される。

参考：第一次報告書における参照データ

＊1
＊2
＊3
＊4
＊5

P58
P60
P62
P64
P80

小学校・学校調査 問3(2)②
小学校・学校調査 問3(4)小学校・学校調査 問5
小学校・学校調査 問7
小学校・学級担任調査 問1(3)＊ 6 P81＊ 7 P83＊ 8 P86＊ 9 P87＊ 10 P70－ 21 －

小学校・学級担任調査 問1(4)小学校・学級担任調査 問3
小学校・学級担任調査 問6
小学校・学級担任調査 問7
小学校・学校調査 問11－ 22 －

【図１】学級のキャリア教育について困ったり悩んだりしていること（学級担任調査）
0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

0.0%

50.0%

40.1%

キャリア教育を実施する十分な時間が確保できない【図２】今年度実施した（実施予定を含む）研修会の内容（学校調査）

キャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわからない

28.9%

キャリア教育の評価に関する研修

4.1%

キャリア・カウンセリングの実践に関する研修

2.7%

雇用・就職・就業の動向に関する研修

1.6%

グローバル化などの社会・経済・産業の構造的変化に関する研修

2.0%

24.7%

キャリア教育の適切な教材が得られない

21.0%

キャリア教育の全体計画がない

キャリア教育に関する学年や学級の計画がない

19.1%

キャリア教育に関する研修の機会が得られない

18.6%

17.8%

キャリア教育の授業実践に関する研修33.2%

キャリア教育に関する指導の内容・方法をどのようにしたらよいかわからない

34.1%

キャリア教育の概要や推進方策全般に関する研修

37.4%

キャリア・カウンセリングの内容・方法がわからない

10.0% 20.0% 30.0% 40.0% 50.0% 60.0%

キャリア教育に関する上記以外の研修

8.9%

キャリア教育に関する研修は実施していない

54.4%

15.6%

キャリア教育を推進する予算が確保されない

11.9%

上記の中にあてはまる悩みはない

つまり、キャリア教育の評価について悩んでいるものの、その解決のために研評価に基づいたキャリア教育の計画や実践に関する改善がなされない

8.1%

キャリア教育に関わる学習や体験活動の計画・実施に当たって地域や企業等の協力が得られない

3.0%

キャリア教育に関わる学習や体験活動について、保護者の理解や協力が得られない

1.5%

学校・学年の理解や協力が得られない

0.6%

修会を開催したり、研修会に参加したりすることは十分ではない状況をみてとることができる。

③ キャリア教育の評価の必要性や重要性に対する認識
それでは、学校や教員はキャリア教育の評価に対して、必要性や重要性を感じていないのか。
学校に対する設問「貴校がキャリア教育を適切に行っていく上で、現状からみて 、今 後 ど の よ う な こ と が 重 要 に な る と 思 い ま す か 」 ＊ ５ で は 、「 取 組 の 改 善 に つ② キャリア教育の評価に関する研修会
このような教員の実態の中、キャリア教育の研修会の開催や、研修会の参加にな が る 評 価 を 実 施 す る こ と 」が 93.5％ (と て も 重 要 、あ る 程 度 重 要 の 合 計 値 、以 下
同 様 )で あ り 、 担 任 に 対 す る 設 問 「 学 級 で キ ャ リ ア 教 育 を 適 切 に 行 っ て い く 上 で 、
現 状 か ら み て 、今 後 ど の よ う な こ と が 重 要 に な る と 思 い ま す か 」 ＊ ６ で は 、「 キ ャ

ついてはどのような状況か。
学 校 に 対 す る 設 問 「 今 年 度 、 貴 校 で 実 施 し た (実 施 予 定 も 含 む )研 修 会 の 内 容 にリ ア 教 育 の 成 果 に 関 す る 評 価 」 が 81.2％ で あ り 、 い ず れ も 決 し て 低 く な い 。 学 校

ついて 、あ ては まる ものを 全て 選ん でく ださい 」 ＊ ３ で は「 キ ャリア 教育 の評 価にや教員はキャリア教育の評価の必要性や重要性については、十分に認識している

関 す る 研 修 」が 4.1％ で あ り 、「キャリア教育の概要や推進方策全般に関する研修」といえる。

の 34.1％ な ど と 比 較 す る と 、 極 め て 少 な い 。 さ ら に 担 任 に 対 す る 設 問 「 今 年 度 、
あ な た が 参 加 し た (参 加 予 定 が あ る )校 内 研 修 会 を 全 て 選 ん で く だ さ い 」 ＊ ４ で は 、「 キ ャ リ ア 教 育 の 評 価 に 関 す る 研 修 」は 3.1％ で あ り 、こ ち ら も「 キ ャ リ ア 教 育 の
概 要 や 推 進 方 策 全 般 に 関 す る 研 修 」 の 21.3％ な ど と 比 較 す る と 少 な い 。

145－ 23 －－ 24 －

146【図３】キャリア教育を適切に行っていく上で今後重要になると思うこと（学校調査）

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

31.2%

取組の改善につながる評価を実施すること

とても重要だと思う
あまり重要だとは思わない

80.0%（２）クロス集計の結果
分析結果のハイライト

100.0%

62.3%

ある程度重要だと思う
重要だとは思わない①

全体計画は担任の取組を促進するという効果をもたらす。

②

体験活動は事前・事後活動を伴うことにより、児童の職業への意識を高める。

③

担任の積極的な指導が児童の学習意欲を高める。

④

親子の関わりが児童の基礎的・汎用的能力に影響する。家庭との連携が有効である。

〈分析によって得られた示唆〉【図４】キャリア教育を適切に行っていく上で今後重要になると思うこと（学級担任調査）①

全体計画の重要性
１）全体計画が担任の取組を促進する（学校調査、学級担任調査より）担任が重点をおいて指導している内容を比較すると、全体計画のある学校の担

0.0%

キャリア教育の成果に関する評価

20.0%

22.7%

とても重要だと思う
あまり重要だとは思わない

40.0%

60.0%

58.5%

80.0%

100.0%

任の方が「よく指導している」割合が高く、積極的に指導を行っている。
２）重点目標が児童の意識やふだんの生活に影響する（学校調査、児童調査より）

16.3%

ある程度重要だと思う
重要だとは思わない

ふだんの生活における児童の意識を比較すると、重点目標のある学校の児童の方が「いつもそうしている」割合が高く、概して前向きの姿勢である。
②

体験活動の効果
１）体験活動が児童の職業への意識を高める（学校調査、児童調査より）「将来、何かの職業について、働きたいと思う」という質問の回答を比較すると、体験活動を実施している学校の児童の方が、肯定する割合はより高い。

④ 今後の方向性
幾つかの県では、各学校のキャリア教育全体計画と年間指導計画、児童生徒自２）事前・事後学習によって児童の職業への意識が高まる（学校調査､児童調査より）

身がまとめたキャリア教育に関する学習の概要を共通書式で整えるポートフォリ

体験活動そのものだけでなく、事前・事後学習を実施することによってこそ、児童の職業への意識が高まる。

オの活用が県教育委員会の主導により進められている。また、仙台市では市が独自に整理した評価指標（関わる力、みつめる力、うごく力、みとおす力、いかす③

学習意欲向上の要因
１）学習意欲向上のとらえ方（学校調査、学級担任調査、児童調査より）力）を設定し、各校における校内研修会において、目標の設定や評価に生かしている。このようにポートフォリオなど多様な資料を生かしたり、取組の目的に応管理職又は担任が学習意欲の向上を認識している学校の児童を「学習意欲の向じた「ものさし」を設定したりすることで、評価の具体の方法がみえてくるであ上あり」（48.7％）、そうではない学校の児童を「学習意欲の向上なし」（51.3％）ろう。

とした。
２）担任の積極的な指導が児童の学習意欲を高める（学級担任調査より）

多くの学校、教員がキャリア教育の評価に対する必要性・重要性を感じている

担任が重点をおいて指導している内容を比較すると、「学習意欲の向上あり」のことから、まずは各校において、評価に関する研修会を開催したり、外部の研修方が「よく指導している」割合が高く、積極的に指導を行っている。

会に積極的に教員を派遣したりするなどし、教員の「悩み」を解決していくことが、キャリア教育の一層の推進と指導改善に結び付いていくものと期待される。

④

親子の関わり１）親子の関わりが基礎的・汎用的能力に影響する（保護者調査、児童調査より）

参考：第一次報告書における参照データ＊ 1 P 86 小 学 校 ・ 学 級 担 任 調 査 問 6＊ 2 P 83 小 学 校 ・ 学 級 担 任 調 査 問 3＊ 3 P 62 小 学 校 ・ 学 校 調 査 問 5＊ 4 P 80 小 学 校 ・ 学 級 担 任 調 査 問 1( 3)＊ 5 P 75 小 学 校 ・ 学 校 調 査 問 14
＊ 6 P 87 小 学 校 ・ 学 級 担 任 調 査 問 7－ 25 －

基礎的・汎用的能力とも関連する、ふだんの生活における児童の意識は、親子で会話をしている程度によって違いがある。
２）家庭との連携は教育効果を高めると期待される（保護者調査、児童調査より）親子で会話をしている内容によっても児童の意識には違いが見られる。家庭との連携によって、キャリア教育の効果を高めることが期待される。

－ 26 －

小学校調査結果に対するクロス集計に当たっては、キャリア教育推進の重要な課題とし【図１】全体計画の有無別に見た担任の取組（学校調査・学級担任調査）て、「全体計画の重要性」、 「体験活動の効果」、 「学習意欲向上の要因」、 「親子の関0.0%

わり」という四つのテーマを検討した。

様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること***① 全体計画の重要性

相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること***

各学校のキャリア教育の全体的な方針や計画を内外に示す全体計画は、キャリア教育をい学校では、担任や児童の取組や意識などにどのような違いが見られるのであろうか。キ

活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めた
り、評価や改善を加えて実行したりすること***て行動しようとする」（10.0 ポイント差）、「自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること」（5.1 ポイント差）、「喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること」（10.7 ポイント差）、「不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること」（10.0 ポイント差）、「起

定することによって、担任の取組を促進していくことが重要であろう。

２）重点目標が児童の意識やふだんの生活に影響する（学校調査、児童調査より）
次に、全体計画がある学校の児童と、全体計画がない学校の児童とによって、ふだんの生活における意識が異なるかを検討した。児童調査の結果では、回答者のうち、全体計画がある学校の児童が 68.8％、全体計画がない学校の児童が 31.2％であった。
分析の結果、12 項目の全てにおいて、ほとんど差が見られなかった。全体計画の有無によって、担任の取組に違いは見られたが、児童の意識が異なるとまではいえないようである。

147－ 27 －

19.5%
13.9%
31.0%
27.6%

自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること***

13.9%
10.4%

自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること***

11.0%
9.1%

全体計画がある
全体計画がないきた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること」（8.8

全体計画は単なる形式ではなく、実質的な機能を果たしている。引き続き、全体計画を設

30.9%
22.1%

学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること***ること」（5.0 ポイント差）、「自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせ

59.2%

34.2%
29.4%

起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること***

うち 7 項目が該当し、「様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとす

以上のように、担任の取組に大きな違いが見られ、改めて全体計画の重要性が示された。

49.2%

調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること***

71.7%

41.8%

不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること***「よく指導している」割合に 5 ポイント以上の差が見られた項目をあげると、12 項目のて実行したりすること」（5.6 ポイント差）に差が見られた。

61.7%

31.1%

学校調査において、全体計画がある学校は 63.4％、全体計画がない学校は 36.6％であポイント差）、「活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加え

43.9%
42.8%

喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること***った。全体計画がある学校の担任と、全体計画がない学校の担任とによって、重点をおい

80.0%

55.8%
50.8%

34.2%
29.1%

１）全体計画が担任の取組を促進する（学校調査、学級担任調査より）

全ての項目において「よく指導している」割合が高く､取組が充実する傾向にある。

60.0%

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること**ャリア教育を行う上で重点をおいて指導していることを尋ねた担任調査の項目とふだんのて指導している内容がどう異なるかを比較した（図 1）。全体計画がある学校の担任の方が、40.0%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとする***

推進する上で重要な役割を果たす。それでは、全体計画が策定されている学校とそうでな

生活について尋ねた児童調査の項目を用いて分析した。

20.0%***p<.001, **p<.01※

回答は「よく指導している」､「ある程度指導している」､「あまり指導していない」､「指導していない」
から一つを選択する形式であったが、図では「よく指導している」という回答の割合のみを示した。

※

学校調査において、全体計画がある学校は 63.4％、全体計画がない学校は 36.6％であるが、担任調査では、全体計画がある学校の担任が 63.5％、全体計画がない学校の担任が 36.5％であった。

※

χ ２ 検定の結果、12 項目の全てで有意差が認められた。
「様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること」（χ 2 (3)=17.763, p<.001）、「相手が理解しやすいように、自分の考えや気2持ちを整理して伝えること」（χ (3)=15.707, p<.001）、「自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとする」（χ 2 (3)= 27.693, p<.001）、「自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること」（χ 2 (3)=13.412, p<.01）、「喜怒哀楽の感情に流されず、
自分の行動を適切に律して取り組もうとすること」（χ 2 (3)=31.544, p<.001）、「不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること」（χ 2 (3)=27.656, p<.001）、「調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること」（χ 2 (3)=17.835, p<.001）、「起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること」（ χ 2 (3)=23.597,
p<.001）、「活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること」（χ 2 (3)=18.019, p<.001）、「学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること」（χ 2 (3)=19.652, p<.001）、「自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること」（χ 2 (3)=17.075, p<.001）、「自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること」（χ 2 (3)=19.919, p<.001）
であった。

－ 28 －

148【図２】重点目標の有無別に見た児童の意識（学校調査・児童調査）
0.0%
友だちや家の人の意見を聞くときは、その人の考えや気持ちを分か
ろうと気をつけている

20.0%

でも、進んで取り組もうとしている」（5.5 ポイント差）の 1 項目であったが、この項目を
40.0%

54.1%
50.0%

自分の考えや気持ちを、相手に分かりやすく伝えようと気をつけている
自分から仕事を見つけたり、役割分担したりしながら、力を合わせて行動しようとしている

60.0%

43.1%
40.0%

44.2%
39.8%

自分が興味をもっていること、長所や短所などについて分かろうとし
ている

46.7%
46.3%

気持ちが落ち込んで、やる気が出ないときでも、やるべきことはきちんとやろうとしている*

48.6%
44.4%

好きではないことや苦手なことでも、進んで取り組もうとしている**

35.5%
30.0%

調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている

36.1%
34.2%

何かをするとき、計画を立てて進めたり、進めている途中でやり方に工夫を加えたりしている
学習することや仕事をすることの大切さについて考えたり、今学校で学習していることと自分が大人になったときのこととのつながりを考えたりしている*
将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている
自分の夢や目標に向かって努力したり、生活や勉強の仕方を工夫したりしている

重点目標がある
重点目標がない※以上の結果から、児童の意識や姿勢に働きかけるには、全体計画を立てることに加えて、重点目標を設定することが大切である。

② 体験活動の効果
職場体験はほとんどの中学校で実施されているなど、体験活動は中学校で最も盛んとなっているが、中学校に限らずキャリア教育において体験活動が有効であるといわれる。それでは、小学校段階の体験活動はどのような効果をもたらすのであろうか。体験活動について尋ねた学校調査の項目と職業への意識について尋ねた児童調査の項目を用いて分析を行った。

１）体験活動が児童の職業への意識を高める（学校調査、児童調査より）体験活動を積極的に行っている学校とそうではない学校では、児童の職業への意識がど
49.0%
45.8%

何か困ったことや問題が起きたとき、「どうして起きたのか」「どうすればよいのか」を考えようとしている

含め 3 項目で有意差が見られた。

36.9%
35.0%

う異なるかを比較した（図 3）。ここでは、低学年・中学年・高学年という実施時期を問わず、「職場の訪問や見学、職業についての調査活動」、「事業所（企業・福祉施設・公共施設など）における体験学習（職場見学、ボランティア活動を含む）」、「上記の事業所での体験学習に関わる事前・事後学習」の 3 項目を全て実施している学校を、積極的に体験活動を

36.4%
32.2%

推進している学校とみなした。これを全て実施している学校は 53.2％、そうではない学校
49.2%
48.5%
46.6%
45.7%

**p<.01,*p<.05

回答は「いつもそうしている」､「時々そうしている」､「していない」から一つを選択する形式であったが、図では「いつもそうしている」という回答の割合のみを示した。

※

児童調査において、重点目標がある学校の児童は 55.7％、ない学校の児童は 44.3％であった。

※「気持ちが落ち込んで、やる気が出ないときでも、
χ ２ 検定の結果、3 項目において有意差が認められた。
やるべきことはきちんとやろうとしている」（χ 2 (3)=6.708, p<.01）、「好きではないことや苦手なこと
2
でも、進んで取り組もうとしている」（χ (3)=9.569, p<.001）、「学習することや仕事をすることの大切さについて考えたり、今学校で学習していることと自分が大人になったときのこととのつながりを考えたりしている」（χ 2 (3)=6.116, p<.05）。

は 46.8％であった。
「将来、何かの職業について、働きたいと思いますか」という質問への回答をみると、全て実施している学校の児童の方が、「働きたいと思っている」という回答の割合が高く、体験活動によって職業についての動機付けが高められ、「働きたい」という気持ちが高まったと推測される。
なお、「あなたは、将来つきたい職業が決まっていますか」という質問については、体験活動の実施状況による違いは見られなかった。キャリア教育は早期に希望職業を決定することが目的ではなく、小学校段階では職業や働くことに関心をもつことが重要であることを考えると、体験活動は適切な効果をもたらしているといえる。

そこで、重点目標がある学校の児童と、重点目標がない学校の児童とで、ふだんの生活における意識がどう異なるかを比較した（図 2）。ここでは、「学校課題や重点目標」「キャリア教育の全体目標」「各学年（学年グループ）の重点目標」の三つが全体計画に具体的に示されている学校を「重点目標がある学校」とした。学校調査によれば、重点目標がある
学校は 64.3％、重点目標がない学校は 35.7％であった。
重点目標がある学校の児童の方が、概ね「いつもそうしている」割合が高く、前向きの姿勢である。割合に 5 ポイント以上の差が見られたのは、「好きではないことや苦手なこと－ 29 －－ 30 －

【図３】体験活動の実施状況別に見た児童の職業への意識（学校調査・児童調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

【図４】事前・事後学習の実施状況別に見た児童の職業への意識（学校調査・児童調査）
0.0%

100.0%

全て実施

87.8%

11.1%

そうではない

85.3%

12.6%

働きたいと思っている

少しは働きたいと思っている

あまり働きたいとは思わない

全く働きたいとは思わない

0.9%
0.2%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

実施している

87.5%

11.4%

実施していない

85.1%

12.6%

1.7%
0.4%

0.9%
0.2%

1.8%
0.5%

働きたいと思っている

少しは働きたいと思っている

あまり働きたいとは思わない

全く働きたいとは思わない※「将来、何かの職業について、働きたいと思いますか」という質問に対する回答を示した。

※「将来、何かの職業について、働きたいと思いますか」という質問に対する回答を示した。

※

児童調査において、「職場の訪問や見学、職業についての調査活動」「事業所における体験学習」「上記の事業所での体験学習に関わる事前・事後学習」を全て実施している学校の児童が 54.1％、そうではない
学校の児童が 45.9％であった。

※

児童調査でみると、事前・事後学習を実施している学校の児童が 62.1％、実施していない学校の児童が37.9％であった。

※

χ ２ 検定の結果、有意差が認められた（χ 2 (3)=11.543, p<.01）。

※

χ ２ 検定の結果、有意差が認められた（χ 2 (3)=9.738, p<.05）。

③
２）事前・事後学習によって児童の職業への意識が高まる（学校調査、児童調査よ

学習意欲向上の要因

今日、学習意欲の向上が大きな課題である。学習意欲に対しては様々なアプローチが可り）

能であり、キャリア教育を通じた学習意欲の向上も期待されるところである。それでは、では、三つの体験活動のうち、どの活動が児童の職業への意識に影響するのであろうか。

キャリア教育のどのような取組が学習意欲の向上につながるのであろうか。

前項では 3 項目の全てを実施している学校とそうではない学校で比較を行ったが、ここでは、それぞれの活動ごとに児童の職業への意識に違いが見られるかを検討した。

学校調査、担任調査、児童調査の結果を総合し、担任が重点をおいて指導している内容と学習意欲の向上との関連を分析した。

実施の有無によって児童の職業への意識に違いがあったのは、「事前・事後学習」のみであった（図 4）。事前・事後学習を実施している学校は 63.0％、実施してない学校は 37.0％

１）学習意欲向上のとらえ方（学校調査、学級担任調査、児童調査より）であり、この実施状況別に「将来、何かの職業について、働きたいと思いますか」という児童調査では、学習意欲の向上に関して、児童に直接尋ねる質問項目は設けられていな

質問の回答をみると、事前・事後学習を実施している学校の児童の方が「働きたいと思っい。そこで、学校調査と担任調査の結果を組み合わせて、学習意欲向上の有無を設定した。

ている」という回答の割合が高い。5 ポイント以上の差は見られないが、有意差が認めら

学校調査における「キャリア教育の実践によって、学習全般に対する児童の意欲が向上れた。一方、他の 2 項目「訪問・見学、職業調査」と「事業所における体験学習」についしてきている」という質問の回答をみると、これに該当する学校は 24.2％であった。また、ては、活動の実施状況別にみても、児童の職業への意識には違いが見られなかった。

担任調査における「児童は、キャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対す以上の点は重要である。つまり、体験学習を単発的に実施してもあまり効果がなく、事前・事後学習の流れの中に位置付けたときに、体験学習は効果をもたらすといえる。

る意欲が向上してきている」という質問に対しては、該当する担任が 28.1％であった。
これらの回答と児童調査を関連付けると、学習意欲の向上を認識している学校の児童は32.0％であり、担任が学習意欲の向上を認識している学校の児童は 28.1％であった。このいずれかに該当する児童を「学習意欲の向上あり」（48.7％）とし、いずれにも該当しない児童を「学習意欲の向上なし」（51.3％）とした。つまり、学校（管理職）又は担任が学習意欲の向上を認識している学校の児童を「学習意欲の向上あり」、学校（管理職）も担任も学習意欲の向上を認識していない学校の児童を「学習意欲の向上なし」とした。

149－ 31 －－ 32 －

150２）担任の積極的な指導が児童の学習意欲を高める（学級担任調査より）【図５】学習意欲向上の有無別に見た担任の取組（学級担任調査）

キャリア教育のどのような取組が学習意欲の向上に関連するのかを検討するために、学0.0%

習意欲向上の有無別に重点をおいて指導している内容を比較した（図 5）。「学習意欲の向上あり」に該当する学校の担任の方が「よく指導している」割合が高い項目が 10 項目、一方、「学習意欲の向上なし」の学校の担任の方が「よく指導している」割合が高い項目は 2
項目であり、充実したキャリア教育が学習意欲の向上につながるものと思われる。
「よく指導している」割合に 5 ポイント以上の差が見られた項目は 9 項目ある。このう
極的な指導が児童の学習意欲を高めている可能性がある。なお、該当する項目は「様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること」（21.3 ポイント差）、「相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること」（8.0 ポイント差）、「不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること」
かを工夫すること」（7.4 ポイント差）、「活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進め相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること***

49.5%
41.5%

80.0%
67.4%

71.2%
69.5%

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること***

35.5%
40.3%

喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること***

40.2%
35.6%
56.9%
49.1%
23.4%

調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること***たり、評価や改善を加えて実行したりすること」（9.9 ポイント差）、「学ぶことや働くことト差）、「自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方

活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること***

法を考えること」（10.2 ポイント差）、「自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること」（7.5 ポイント差）となっている。

16.7%

26.6%

学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること***

一方、逆に「学習意欲の向上なし」の方が「よく指導している」割合が高い項目も見られた。担任が「よく指導している」結果として学習意欲が向上した可能性がある一方で、担任が児童の学習意欲の低さを認識しているからこそ、これを高めるために「よく指導している」とも考えられる。なお、該当するのは「調べたいことがあるとき、自ら進んで資

29.2%
8.0%

自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること***

16.5%
9.0%

学習意欲の向上あり

経過次第によっては、学習意欲の向上につながる可能性もある。

学習意欲の向上なし

42.6%

18.2%

自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること***

料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること」（16.4 ポイント差）であった。今後の

39.8%

33.1%
25.7%

起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること***の意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること」（13.4 ポイン－ 33 －

60.0%
46.1%

不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること***（7.8 ポイント差）、「起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するの

以上のように、基本的には担任が「よく指導している」ことにより、児童に変化が生じ、

40.0%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとする***

ち、8 項目は「学習意欲の向上あり」の方が「よく指導している」割合が高く、担任の積

それを学校（管理職）や担任も、学習意欲の向上として認識していると推測される。

20.0%

様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること****** p<.001※

回答は「よく指導している」､「ある程度指導している」､「あまり指導していない」､「指導していない」
から一つを選択する形式であったが、図では「よく指導している」という回答の割合のみを示した。

※

χ ２ 検定の結果、12 項目の全てで有意差が認められた。
「様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること」（χ 2 (3)=277.500, p<.001）、「相手が理解しやすいように、自分の考えや気2持ちを整理して伝えること」（χ (3)=114.929, p<.001）、「自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとする」（χ 2 (3)=122.828, p<.001）、「自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること」（χ 2 (3)=38.014, p<.001）、「喜怒哀楽の感情に流されず、
自分の行動を適切に律して取り組もうとすること」（χ 2 (3)=39.986, p<.001）、「不得意なことや苦手な
2
ことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること」（χ (3)=64.386, p<.001）、「調べたいこと が あ る と き 、 自 ら 進 ん で 資 料 や 情 報 を 集 め 、 必 要 な 情 報 を 取 捨 選 択 す る こ と 」（ χ 2 (3)=189.936,
p<.001）、「起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること」（χ2(3)=37.148, p<.001）、「活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること」（χ 2 (3)=69.597, p<.001）、「学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること」（χ 2 (3)=90.171, p<.001）、「自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること」（χ 2 (3)=142.374, p<.001）、「自分の将 来 の 目 標 の 実 現 に 向 か っ て 具 体 的 に 行 動 し た り 、 そ の 方 法 を 工 夫 ・ 改 善 し た り す る こ と 」（ χ2(3)=155.925, p<.001）であった。

－ 34 －

④

親子の関わり【図６】親子の会話の程度別に見た児童の意識（保護者調査・児童調査）

キャリア教育を進めていくには、児童の成長・発達を支え、自立を促す重要な場である
家庭との連携が不可欠であるといわれる。ここでは、保護者調査と児童調査の結果を用いて、親子の関わりによって、児童のふだんの生活における意識がどのように異なるかを検

0.0%

20.0%

40.0%

討した。

自分の考えや気持ちを、相手に分かりやすく伝えようと気をつけている

１）親子の関わりが基礎的・汎用的能力に影響する（保護者調査、児童調査より）

自分から仕事を見つけたり、役割分担したりしながら、力を合わせて行動しようとしている*

52.0%
50.7%
41.7%
44.8%

親子の会話はどれほど児童の意識に影響するだろうか。まず、親子の会話の程度によって、ふだんの生活における児童の意識が異なるかを比較した（図 6）。「将来の生き方や進路について、お子さんとどの程度話し合っていますか」という質問への保護者の回答は、「よく話し合っている」（12.4％）、「ときどき話し合っている」（61.8％）を合わせて「話自分が興味をもっていること、長所や短所などについて分かろうと
している*

46.4%
47.6%

気持ちが落ち込んで、やる気が出ないときでも、やるべきことはきちんとやろうとしている

46.1%
47.1%

している」
（74.2％）とした。また、「あまり話し合っていない」（20.9％）と「ほとんど話

好きではないことや苦手なことでも、進んで取り組もうとしている

し合っていない」（4.9％）を合わせて「話していない」（25.8％）とした。
親子で「話している」方が「いつもそうしている」割合が高い項目と、「話していない」
方が「いつもそうしている」割合が高い項目とが混在しており、親子の会話が様々な影響をもたらしうることがみてとれる。5 ポイント以上の差が見られたのは、「将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている」（5.3 ポイント差）の 1 項
目のみであったが、この項目を含め、4 項目で有意差が見られた。
「話している」方が「いつもそうしている」割合が高いのは「調べたいことや知りたい
ことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている」､「将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている」の 2 項目であった。ふ

調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている**

学習することや仕事をすることの大切さについて考えたり、今学校で学習していることと自分が大人になったときのこととのつながりを考えたりしている向が生じるものと考えられる。
「話している」方が児童を育む場合や、「話していない」方が児童の自立を促す場合があるようだが、いずれにしても親子の関わり方が基礎的・汎用的能力に関連する児童の意

48.3%
48.4%
37.4%
35.7%
34.2%
32.0%

将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている**

51.4%
46.1%

自分の夢や目標に向かって努力したり、生活や勉強の仕方を工夫したりしている

46.5%
45.0%

話している
話していないている」割合が高いのは「自分から仕事を見つけたり、役割分担したりしながら、力を合とからかえって児童が自律的になり、自分の興味関心や長所・短所の理解などの、内部志

37.6%
33.5%

何かをするとき、計画を立てて進めたり、進めている途中でやり方に工夫を加えたりしているといった、外部志向が生まれるものと思われる。一方、「話してない」方が「いつもそうしわせて行動しようとしている」、「自分が興味をもっていること、長所や短所などについて

33.1%
31.9%

何か困ったことや問題が起きたとき、「どうして起きたのか」「どうすればよいのか」を考えようとしているだんから親子のコミュニケーションをとっていることから、資料・情報集めや人に尋ねる

分かろうとしている」の 2 項目であった。親子のコミュニケーションが相対的に少ないこ

60.0%

42.8%
40.0%

友だちや家の人の意見を聞くときは、その人の考えや気持ちを分
かろうと気をつけている**p<.01,*p<.05※

回答は「いつもそうしている」､「時々そうしている」､「していない」から一つを選択する形式であったが、図では「いつもそうしている」という回答の割合のみを示した。

※

児童調査においては、「話している」67.9％、「話していない」32.1％であった。

※

χ ２ 検定の結果、4 項目において有意差が認められた。「自分から仕事を見つけたり、役割分担したりし「自分が興味をもっていること、ながら、力を合わせて行動しようとしている」（χ 2 (2)=6.399, p<.05）、
長所や短所などについて分かろうとしている」（χ 2 (2)=6.639, p<.05）、「調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている」（χ 2 (2)=12.640, p<.01）、「将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている」（χ 2 (2)=11.173, p<.01）。

識に影響することは間違いなさそうである。

２）家庭との連携は教育効果を高める可能性をもつ（保護者調査、児童調査より）それでは会話の内容によって、児童のふだんの生活がどのように異なるのだろうか。こ
こでは、親子の会話の内容について尋ねた保護者調査の 10 項目の質問を用いて、「話している」､「話していない」という回答により、ふだんの生活における児童の意識がどのように異なるかを比較した。
注目されるのは、「今後、家庭や学校でみんなと生活するうえで大切な心構えなど」という会話内容である（図 7）。これを「話している」か「話していない」かによって、児童151－ 35 －－ 36 －

152の意識に関する 12 項目中 9 項目で有意な関連が見られた。いずれも、「話している」親子【図７】会話の内容別に見た児童の意識（保護者調査・児童調査）の方が、児童が「そうしている」割合は高かった。児童の意識を高める影響がかなり明確0.0%に認められる項目、つまり 5 ポイント以上の差が見られた項目は、「友だちや家の人の意見を聞くときは、その人の考えや気持ちを分かろうと気をつけている」（ 6.7 ポイント差）、「自分の考えや気持ちを、相手に分かりやすく伝えようと気をつけている」（6.4 ポイント差）、「何か困ったことや問題が起きたとき、「どうして起きたのか」、「どうすればよいのか」を考えようとしている」（5.3 ポイント差）、「将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている」（5.4 ポイント差）、「自分の夢や目標に向かって努力した
り、生活や勉強の仕方を工夫したりしている」（5.2 ポイント差）の 5 つであった。
「今後、家庭や学校でみんなと生活するうえで大切な心構えなど」という項目は、人間関係形成・
社会形成能力そのものと関連する内容であるが、この会話によって、児童の人間関係形成・
社会形成能力や自己理解・自己管理能力などが涵養されるものと推測される。
一方、会話の内容に関する他の 9 項目のうち、「中学校、高等学校、大学など上級学校のことや様々な職業のこと」、「保護者ご自身の歩んできた人生やそこから得た教訓」、「将来に向けた勉強の大切さ」、「お子さんが憧れている将来の職業」、「今日の社会で起きている様々な問題」の 5 項目において、児童の意識との間に有意な関連が認められた。しかし、必ずしも親子で「話している」方が、児童の「いつもそうしている」割合が高いとは限らず、会話が及ぼす影響は多様なようである。
以上の結果から、親子で話すことが良い話題や、逆に話さないことが良い話題といった判別を行うことは適切ではない。しかし、少なくとも今回の結果からみる限り、「今後、家庭や学校でみんなと生活するうえで大切な心構えなど」については、親子で話すことによって児童の意識を高め、基礎的・汎用的能力を高める可能性が示唆された。
キャリア教育は学校だけが担うものではなく、家庭や地域と連携した取組の必要性が指摘されている。今回のデータは、その有効性を示している。家庭との連携によって、キャ

友だちや家の人の意見を聞くときは、その人の考えや気持
ちを分かろうと気をつけている***

40.0%

60.0%
45.0%

38.3%

自分の考えや気持ちを、相手に分かりやすく伝えようと気をつけている***

54.8%
48.4%

自分から仕事を見つけたり、役割分担したりしながら、力を合わせて行動しようとしている

44.0%
41.1%

自分が興味をもっていること、長所や短所などについて分かろうとしている*

48.5%
44.9%

気持ちが落ち込んで、やる気が出ないときでも、やるべきことはきちんとやろうとしている

46.7%
46.1%

好きではないことや苦手なことでも、進んで取り組もうと
している

33.3%
32.2%

調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている**

38.6%
34.0%

何か困ったことや問題が起きたとき、「どうして起きたのか」「どうすればよいのか」を考えようとしている**
何かをするとき、計画を立てて進めたり、進めている途中でやり方に工夫を加えたりしている**
学習することや仕事をすることの大切さについて考えた
り、今学校で学習していることと自分が大人になったときのこととのつながりを考えたりしている*
将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている***
自分の夢や目標に向かって努力したり、生活や勉強の仕方を工夫したりしている***リア教育の効果を一層高めることが期待される。

－ 37 －

20.0%

話している
話していない

51.0%
45.7%
37.7%
35.7%
34.8%
32.1%
52.3%
46.9%
48.6%
43.4%

*** p<.001, ** p<.01, * p<.05※「今後、家庭や学校でみんなと生活するうえで大切な心構えなど」を「話している」か「話していない」
かによって、児童の意識がどのように異なるかを示した。児童の回答は「いつもそうしている」「時々そうしている」「していない」から一つを選択する形式であったが、図では「いつもそうしている」という回答の割合のみを示した。

※

χ ２ 検定の結果、9 項目において有意差が認められた。「友だちや家の人の意見を聞くときは、その人の考えや気持ちを分かろうと気をつけている」（χ 2 (2)=23.261, p<.001）、「自分の考えや気持ちを、相手に分かりやすく伝えようと気をつけている」（χ 2 (2)=20.055, p<.001）、「自分が興味をもっていること、
長所や短所などについて分かろうとしている」（χ 2 (2)=6.045, p<.05）、「調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている」（χ 2 (2)=10.106, p<.01）、「何か困ったことや問題が起きたとき、「どうして起きたのか」「どうすればよいのか」を考えようとしている」（χ 2 (2)=12.139, p<.01）、「何かをするとき、計画を立てて進めたり、進めている途中でやり方に工夫を加えたりしている」（χ 2 (2)=9.165, p<.01）、「学習することや仕事をすることの大切さについて考えたり、今学校で学習していることと自分が大人になったときのこととのつながりを考えたりしている」（χ 2 (2)=8.486, p<.05）、「将来のあこがれの職業や役割をもち、それをかなえる方法について考えている」（χ 2 (2)=19.183, p<.001）、「自分の夢や目標に向かって努力したり、生活や勉強の仕方を工夫したりしている」（χ 2 (2)=18.926, p<.001）。

－ 38 －

⑤

まとめ（３）学習意欲（向上）との関連（小学校編）

改めて全体をまとめると、今回の分析結果は、小学校におけるキャリア教育が機能してきたこと、そして更に一層の推進が計られることは重要であることを示している。特に重小学校においては、キャリア教育に関する全体計画と年間指導計画があり、計画立案の点目標を考慮しながら全体計画を策定し、教員の取組を促すことが求められる。担任の積際に重視した事項が多く、計画内に重点目標・具体的目標が設定されると、児童の学習意

極的な指導は、児童の学習意欲を高めている可能性があるだけに、計画内の重点目標策定

欲の向上につながる（図 1）。特に重点目標の設定については、学習意欲の向上に対する影は極めて大切なポイントとなってくる。また、体験活動を積極的に推進しつつ、より一層響がかなり大きい（図 1、附表参照P127）。ただし、立案時に多くの事柄に留意しながら計有効なものとするために、事前・事後指導を整備することが重要である。そして、親子で画することは有効だが、全体計画・年間指導計画そのものに多くの事項を盛り込むことは、話すことが児童の意識を高め、基礎的・汎用的能力を高める可能性があることから、家庭

必ずしも成果をあげる上で有効ではない。特に、年間指導計画に含まれる事項が増え過ぎとの連携は今後ますます重視されるポイントになる。

ることで児童の学習意欲に与えるマイナスの効果は大きい。つまり、キャリア教育の計画

各学校においては、これまでのキャリア教育実践を基盤としつつも、全体計画・重点目には、様々なことを考慮しつつも、いたずらに多くの事項を盛り込むのではなく、重点目標の策定や事前・事後指導といった制度の整備や、教員の取組の促進や家庭との連携を進標を絞って具体的目標を明確にすることが重要である。その上で積極的に実践を行うこと

め、児童の学びを促していくことが求められる（児童の学習意欲向上については、小学校

が、児童の学習意欲を高めることにつながる と考えられる。
なお、キャリア教育の計画は、研修や指導内容に対しても影響する。具体的目標が設定（３）P40 も参照のこと）。

されると、校内研修が盛んに実施され、校外研修への派遣も積極的に行われるようになる。
他方で、年間指導計画に含まれる事項が増えれば増えるほど、逆に校内研修の種類が乏しくなり、担任が重点を置いて指導することも減ってくる。つまり、目標の絞り込みは能力開発や教員の活発な活動につながり、その結果、児童の学習意欲の向上にもつながってい
くものと考えられる。
各地域・各校の実態を踏まえ、焦点化した目標設定を行い、全体的な計画としては
調和と段階を大切にする「やみくもにがんばらない」デザインが児童の学力向上に結び付くことを肝に銘じたい。
【図１】計画のあり方と研修・担任の指導が学習意欲の向上に及ぼす効果＜研修・ 担任の指導＞＜計画のあ り 方＞

＜児童の意識・ 学習意欲の向上＞

現状把握
重点目標
校内研修
（ R =.708, n =3876）

.377
.298

具体的目標

.356

評価計画

.239

校外研修
（ R =.449, n =3854）

-.299
.255

.213

担任の指導

.376

（ R =.355, n =3839）

-.437

.409

.450

児童の意識
.202

全体計画

.221

全体計画に
含まれる事項-.294

年間指導計画.225（ R =.067, n =3735）

学習意欲の向上（ R =.600, n =3735）-.563

年間指導計画に含まれる事項.400

重視事項※パス解析において、有意な標準化係数βのうち、値が.200 以上のものを図示した。なお、ステップワイズ
による重回帰分析を繰り返した。図や分析結果の詳細については附表欄を参照してほしい。

153－ 39 －－ 40 －

154
テーマ１

２．中学校調査結果の分析（１）

指導内容・方法の充実

第一次報告書に基づく再分析

中学校調査で用いた調査票は、①キャリア教育の実施状況と管理職の意識調査（学校調

キャリア教育の指導内容と方法の工夫で生徒が変わる査）、②学級担任の意識調査（学級担任調査）、③在校生の意識調査（生徒調査）、④在校生

今ある宝（授業）に教師が工夫を加えて、生徒のキャリア発達を促進させていきましょう。

の保護者の意識調査（保護者調査）、⑤過年度卒業者の意識調査（卒業者調査）の五つである。

○基礎的・汎用的能力に関する指導は、どの学年でも高い割合で指導されている。

ここでは、第一次報告書において整理した調査票ごとの個別設問への回答結果を踏まえつつ、今後のキャリア教育の更なる推進・充実のために特に重要な側面に改めて注目し、調査票間を横断的に捉えた再分析を試みる。
まず、中学校調査の再分析に当たって設定したテーマとその設定理由を述べる。

●担任が重要と感じ重点をおいて指導したことが、生徒の中では定着していないという現状がある。
○職場体験の事前・事後指導は重要性が理解され、高い割合で指導されている。
●職場体験の事前・事後指導において、「キャリア教育の視点から見た活動内容」をみると、指導の実施が不十分であるという現状がある。

テーマ１

指導内容・方法の充実

第一次報告書で示したとおり、キャリア教育の全体計画・年間指導計画とも、約 8 割の中学校で作成されており、計画的な取組は定着化が進んでいると言える。しかし同時に、① 基礎的・汎用的能力に関する指導状況について指導計画が策定されていながら、その実践が生徒のキャリア発達の促進に必ずしも結びつ

基礎的・汎用的能力に関する指導状況を見ると、第1学年での「『課題対応能力』の育成

いてはいない現実も明らかになった。ここでは、生徒のキャリア発達を一層促進し、社会に関する授業・指導」と「『キャリアプランニング能力』の育成に関する授業・指導」が80％

的・職業的自立のために必要な基盤となる能力の向上を図る指導のあり方を探るため、指には達していないが、それ以外の内容については全学年80％を超える高い割合で指導され導内容・方法の工夫と充実について再分析を行う。

ており 、 指導の定着が進んでいることがわかる ＊ １ ｡

テーマ２

よって実施する内容の差はあるが、1 年生では「自分を理解する学習」76.3％、「将来設計

また、「キャリア教育に関する学習の機会や内容等の実施状況」 ＊ ２ においても、学年に将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応

平成 23 年 1 月の中央教育審議会答申「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在全般に関する学習」60.2％、2 年生では「事業所（企業・福祉施設・公共施設など）におり方について」は、「目標とする進路が達成できない場合や、途中で変更せざるを得ない場

ける体験学習（職場見学、職場体験活動、ボランティアを含む）」87.8％、「職場の訪問や合が多々あるにもかかわらず、経済・社会・雇用の仕組みについての知識や様々な状況に対処する方法を十分に身に付けていない若者が多いと指摘されている」と述べ、社会の現実を視野に収めた積極的なキャリア教育の必要性に言及している。しかしながら、中学校
におけるキャリア教育の実践はこの点における弱さを残しているのが現状である。ここでは、各調査票から関連する項目の結果を抽出・比較し、今後の取組の改善につなげるため見学、職業の調査・研究活動」79.4％、3 年生では「高等学校など上級学校への訪問や見学、体験入学、学校説明会」95.8％、「高等学校など上級学校への訪問や見学、体験入学に関わる事前・事後指導」93.6％と高い割合でキャリア教育に関する内容が指導・実施されていることがわかる。
【図１】基礎的・汎用的能力に関する指導状況について（学校調査）の方策を探る。
テーマ３

0.0%「人間関係形成・社会形成能力」の育成に関する授業・指導

キャリア教育における評価

上掲の中央教育審議会答申では、「キャリア教育の実践が、各機関の理念や目的、教育目標を達成し、より効果的な活動となるためには、各学校における到達目標とそれを具体化した教育プログラムの評価の項目を定め、その項目に基づいた評価を適切に行い、具体的な教育活動の改善につなげていくことが重要である」としている。しかし、キャリア教
育における評価は多くの中学校で不十分な状態にとどまっている。ここでは、評価の現状に注目した再分析を行い、校内研修のあり方も含めてその改善の方向性について検討する。

「自己理解・自己管理能力」の育成に関する授業・指導「課題対応能力」の育成に関する授業・指導「キャリアプランニング能力」の育成に関する授業・指導
１年－ 41 －

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%
93.3%
92.3%
88.1%

2.8%

87.8%
87.8%
82.4%

4.8%
67.1%
8.3%
70.2%
4.2%

２年

－ 42 －

３年

なし

83.3%
86.9%
83.9%
89.5%

② 教師の指導と生徒のキャリア発達との差異について並びにある程度積極的に取り組んだ割合は大きく異なっているが、積極性をもって取り組

このように「基礎的・汎用的能力」に関する指導の実践はかなりの割合でなされている。

めた割合が8割を超える項目としては「職場の見学」（ 80.1％）「、 職場での体験活動」（ 83.6％）

しかし、学級担任調査の「キャリア教育を行う上で、重点をおいて指導していること」 ＊３がある。これらの内容については、「将来の生き方や進路を考える上で役に立った」と回答と生徒調査の｢生活の様子を振り返ったときにあてはまるもの」＊ ４ を比較してみると、「自している生徒の割合が「職場の見学」では81.4％、「職場での体験活動」では84.1％となっ分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとしている」では、ている（役に立った、少しは役に立ったの合計値）＊ ５ 。生徒が積極的に取り組めた活動に

担任の 61.8％が重点をおいて指導していると回答しているが、「日常生活でそうしている」

ついては、将来の生き方や進路を考える上でも役に立ち、成果も高いということがいえる。

と回答した生徒は 49.0％である（図 2）。同様に「学ぶことや働くことの意義について考えたり、今学校で学んだことと自分の将来とのつながりを考えたりしている」では担任④ 今後の方向性

44.0％、生徒 29.5％、「不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうとしてい

１）集団への指導と個別の支援る」では、担任 42.2％、生徒 20.6％と差異が大きく、担任が生徒のキャリア発達には重要

キャリア教育の意義・重要性についての理解が進み、その取組の定着も進んでいる。特だと思って指導していることが、必ずしも生徒のキャリア発達に結びついていない(成果がに体験活動の意義や重要性については十分に理解されており、ほとんどの学校で重点的な上がっていない)ことがわかる。

実践が見られる。しかし、キャリア教育の実践を総体的に捉えた場合、指導内容は必ずし【図２】教師の指導と生徒のキャリア発達との差異について（学級担任調査・生徒調査）

も十分と言える状況ではない。生徒は一人一人発達の過程が異なっていることを踏まえ、集団を対象とした指導やガイダンスと並行して、一人一人への働きかけ、いわゆる個別の

0.0%

20.0%

自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりしている40.0%

調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択している

18.4%

カウンセリングの充実など、一人一人へのきめ細やかな支援が求められる。また、教科・科目を通したキャリア教育など、集団を対象とした指導やガイダンスにおいても、改善の教師

生徒

余地は大きく残されている。

29.8%２）系統的な指導と指導の改善
33.0%

生徒調査において、「 指導してほしかったこと」として多く挙げられた項目のひとつに「自
42.2%

20.6%

自分がすべきことがあるときに、喜怒哀楽の感情に流されず、行動を適切に律して取り組もうとしている

33.2%
28.4%

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、よいところを伸ばし、悪いところを克服しようとしている

34.9%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとしている

友達や家の人の意見を聴くとき、その人の考えや気持ちをうけとめようとしている

せることが求められる。ポートフォリオやキャリアノートなどの蓄積、加えてキャリア・

21.5%
23.5%
16.6%

相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えようと工夫しているったのか、達成に向けての取組はどうであったのかなど個人に活動を振り返らせ、深めさ
44.0%

29.5%

何か問題が起きたとき、次に同じような問題が起きないよ
う原因を考えたり、解決方法を工夫したりしている支援が不可欠である。例えば、職場体験での事前の学習内容がどこまで生徒一人一人の中で深まっているのか、同様に事後の指導においても体験を通して達成すべき課題は何であ

33.2%
32.8%

学ぶことや働くことの意義について考えたり、今学校で学んだことと自分の将来とのつながりを考えたりしている

不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうと
している

80.0%

25.8%
31.1%

自分の将来について具体的な目標をたてて、現実を考えながらその実現のための方法を考えている

何かをするとき、見通しをもって計画し、評価や改善を加え実行している60.0%

分の個性や適性を考える学習」がある。自己理解の学習は 1 年時に多く実施される傾向にあるが、進路選択には不可欠な内容であることからも、3 年間を通した系統的な指導を実施する必要があるだろう。常に指導とその成果を評価し、指導内容と方法の改善を図って

49.0%
29.9%

いくことが重要である。しかし、学級担任調査「学級あるいは学年における、キャリア教

49.1%
61.8%

成等を工夫している」と回答したのは 22.5％、「キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている」は 8.4％と低い割合になっている。

41.1%
40.5%

育の計画・実施の現状」についての設問 ＊ ６ で、「キャリア教育に関する指導案や教材の作指導の実施に当たっては、既存の内容や方法を踏襲するだけではなく、常に生徒の実態
52.1%に応じてその内容や指導方法を工夫していくことで生徒のキャリア発達を促していきたい。
そのためには、生徒の実態を適切に把握するための教員集団による情報交換や、指導のあり方に関する研修の実施が極めて重要といえる。

③ 生徒が役に立ったと思う指導内容について
キャリア教育に関する学習の機会の実態をみると、全10項目のうち「卒業生の体験発表会」を除く9つの項目で、8割以上の生徒に学ぶ機会があった ＊ ５ 。そのうち、生徒が積極的

155－ 43 －－ 44 －

156
テーマ２３）保護者の積極的な協力

将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応

また保護者調査における設問「キャリア教育や進路指導において期待する学習内容」において、「学ぶことや働くことの意義を考えさせる学習」が 90.8％と最も高く、次いで「適切な進路選択の考え方や方法についての学習」は 88.1％となっており、同じく保護者調査

中学生が「今」知りたいのは、における設問「学校における授業や生活で指導してほしいこと」の回答結果をみると、人「将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応」についての正確な知識間関係形成・社会形成能力、課題解決能力に関する指導などにも幅広く期待を寄せている「 指導する機会の充実」と「指導内容の改善」を図りましょう。

ことがうかがえる＊７。保護者は決して上級学校への進学のみに偏った指導内容を望んでいないのである。また、「学習意欲向上認知の有無別に見た学級・学年における、キャリア教○自分の将来の生き方や進路について考えるため、学級活動の時間などで就職後の離育の計画・実施の現状」（中学校（２）、図 9、P67）からも、「学校のキャリア教育の計画・職・失業など、将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応についての指導を望んでい実施について理解し、協力している家庭」の生徒ほど学習意欲が高いという結果もあり、保護者の積極的なキャリア教育への参加・協力を得つつ、ともにキャリア教育を推進していく環境を作っていくことが有効である。

る生徒は少なくない。
●多くの学校が、「就職後の離職・失業など、将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応に関する学習」を実施していないと回答。
●「将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応」に対する保護者の期待は、他の学習への期待に比べて低い。

参考：第一次報告書における参照データ＊1 P131 中学校・学校調査 問11＊2 P132 中学校・学校調査 問12＊3 P151 中学校・学級担任調査 問5＊4 P169 中学校・生徒調査 問9＊5 P172 中学校・生徒調査 問11、
P172 中学校・生徒調査 問12、
＊6 P148 中学校・学級担任調査 問3＊7 P188 中学校・保護者調査 問9、P191 中学校・保護者調査 問11① 学校・学級担任と生徒・卒業者の意識の比較「将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応」についての指導の現状を、学校、学級担
任、生徒、卒業者の各調査結果から明らかにする。
まず、学校調査では、「教育課程の中で、生徒を対象に企画・実施しているキャリア教
育に関する学習の機会や内容」について、「就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生
上の諸リスクへの対応に関する学習」を実施していないと回答した割合が 8 割を超えている（図 1）＊ １ 。つまり、ほとんどの学校でそのような学習が行われていないことがわかる。
学級担任調査においても、「就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リス
クへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」と回答した割合が1 割程度と、指導しようと考えている学級担任も極めて少ないといえる（図 2） ＊ ２ 。
【図１】キャリア教育に関する学習の機会や内容等の実施状況（学校調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

1.6%
就職後の離職・失業など、将来起こり得る
人生上の諸リスクへの対応に関する学習

5.3%
17.9%
80.5%

１年

－ 45 －

２年－ 46 －

３年なし

【図２】学級あるいは学年におけるキャリア教育の計画・実施の現状（学級担任調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

【図５】自分の職業や仕事を選ぶ際に重視すること（生徒調査）

100.0%

職場体験活動などの将来の職業に関わる体験活動を実施している

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

88.1%

職場体験活動での体験活動の実施においては、事前・事後指導を十分に行っている

48.9%

失業のおそれがないこと

82.1%

37.5%

10.5%

3.1%

75.1%

キャリア・カウンセリング（進路相談）を実施している

とても重視したい
就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる

ある程度重視したい

あまり重視しない

重視しない

12.5%

キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている

8.4%

グローバル化などの社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組
んでいる

6.6%

また、「将来どのようなことがらを重視して自分の職業や仕事を選びたいと思いますか」については、「失業のおそれがないこと」を「とても重視したい」と回答した割合が 48.9％と全体の 3 番目に高い割合となっていることからも ＊ ６ 、生徒は「将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応」についての学習機会の充実と内容の改善を望んでいるといえる。

【図３】将来の生き方や進路を考える上で役に立った指導内容（生徒調査・卒業生調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%【生徒調査】

次に、生徒と保護者が「将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応」について、それぞ
れどのような意識をもっているかを述べる。

就職後の離職・失業など、将来起こり得る
人生上の諸リスクへの対応についての学習

14.6%

38.8%

17.7%

28.9%

【卒業生調査】

前述したとおり、3 割を超える生徒が自分の将来の生き方や進路について考えるため、学級活動の時間などで就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対

就職後の離職・失業など、将来起こり得る
人生上の諸リスクへの対応についての学習

役に立った② 生徒と保護者の意識の比較

15.4%

少しは役に立った31.9%

役に立たなかった

9.6%

43.2%

応についての指導を望んでいる ＊ ５ 。一方、保護者に同様の質問をしてみると、そのような

そのような指導はなかった

指導をとても期待している、又は、ある程度期待していると回答したのは、54.8％であった ＊ ７ 。これは、順位で見ると 20 項目中 5 番目に低い割合ではあるが、生徒が期待するよりも高い割合になっている。3 割を超える生徒、そして過半数の保護者が将来の諸リスク【図４】将来の生き方や進路について考えるために指導してほしかったこと（生徒調査）
0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

への対応についての指導を期待している。
【図６】将来の生き方や進路についてお子さんと話し合った内容（保護者調査）

39.3%

自分の個性や適性（向き・不向き）を考える学習
就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応

32.1%

0.0%

20.0%

40.0%

15.5%

男女が対等な構成員として様々な活動に参画できる社会（男女共同参画社会）の重要性

15.3%

え る 上 で 役 に 立 っ た と 回 答 し た 割 合 は 14.6％ に と ど ま り

68.6%

進学や就職に向けた勉強の大切さ

生徒調査では、同様の内容に関する学習や受けた指導が自分の将来の生き方や進路を考＊３、卒業者調査においても15.4％と低い割合となっている（図 3） ＊ ４ 。

お子さんが職場体験やボランティア
活動で感じたことや考えたこと

28.0%

今日の社会で起きている様々な問題に対応した人の生き方

25.1%

しかしながら、そのような内容を指導してほしかったと回答した生徒は 32.1％と、全 17
項目の中で 2 番目に高い割合となっている（図 4） ＊ ５ 。

157－ 47 －

80.0%
73.3%

進学先や就職先などの進路情報
社会全体のグローバル化（国際化）の動向

60.0%－ 48 －

158
また、生徒と保護者が将来の生き方や進路に関して話し合っている内容に関する調査結果

テーマ３

キャリア教育における評 価をみると、「今日の社会で起きている様々な問題に対応した人の生き方」について話し合っているとした保護者の割合が 25.1％と、最も低かった ＊ ８ 。

学級担任が知りたい「キャリア教育の評価の仕方」③ 今後の方向性

目標設定が鍵

中央教育審議会答申「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」「評価計画の作成」と「研修機会の充実」により対応しましょう。

（平成 23 年 1 月）が示すように、「将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応」は、キャリアを積み上げていく上で最低限必要な知識として、また、自らの将来に関わることとして非常に重要なものである。高等学校等への進学率が 98.3％（文部科学省「学校基本調査」
平成 24 年）という高い水準にある現状を考えれば、目の前の生徒にとって、その学習は次のステージで行われるものであるという認識をもつ学級担任は少なくないだろう。もちろん、学校から社会への移行とその後の社会生活・職業生活の具体的展望を見据えたキャリ
ア教育が特に必要となる高等学校において、その学習が重要になることは高等学校調査結果の（１）再分析テーマ２の②（P75）が示すとおりである。しかしながら、中学生もその内容についての正確な知識を「今」望んでおり、高等学校等を卒業した後のことにも目を●キャリア教育の成果に関する評価計画を全体計画に記している中学校は極めて少ない。
○評価の仕方を知りたいと考えている学級担任は 7 年前に比べて増加傾向にあると推測される。
●多くの学級担任が、キャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわからないと悩んでいる。
●キャリア教育の評価に関する研修を行った中学校、参加した学級担任はともに少なく、研修の機会は不十分である。

向けているという現状が調査結果から浮かび上がる。学校は、指導する機会の充実と指導内容の改善を図り、上記の内容を保護者に確実に伝えた上で、家庭と互いに連携しながら指導を進めていくことが重要であると考える。今後の取組に期待したい。

① キャリア教育の成果に関する評価計画の作成状況について
参考：第一次報告書における参照データ＊1 P132 中学校・学校調査 問 12
＊2 P148 中学校・学級担任調査 問 3＊3 P173 中学校・生徒調査 問 12
＊4 P205 中学校・卒業者調査 問 8＊5 P175 中学校・生徒調査 問 13
＊6 P168 中学校・生徒調査 問 8＊7 P188 中学校・保護者調査 問 9＊8 P180 中学校・保護者調査 問 3(2)

キャリア教育に関する全体計画があると回答したのは中学校全体の 81.3％、そのうちキャリア教育の成果に関する評価計画が具体的に記されていると回答したのは 11.5％であった ＊ １ 。中学校全体でみると 1 割にも満たないという極めて低い状況にあり、中学校においてはキャリア教育の成果に関する評価計画がほとんど存在しないことがわかる。
【図１】キャリア教育の全体計画の有無と計画に記されている内容（学校調査）

0.0%

20.0%

キャリア教育の全体計画の有無

60.0%

ある, 81.3%

80.0%

100.0%

ない, 18.7%

キャリア教育の全体目標

86.8%

各学年（学年グループ）の重点目標

85.0%

教師の願い
キャリア教育の成果に関する評価計画（キャリア教育アンケートやポートフォリオ等）－ 49 －

40.0%

42.5%
11.5%

－ 50 －

【図２】キャリア教育の計画を立てる上で重視したこと（学校調査）
0.0%

20.0%

40.0%

生徒の実態や学校の特色、地域の実態を把握し計画に反映させること【図３】キャリア教育・進路指導の評価に関する研修の実施状況（学校調査）

60.0%

80.0%

0.0%

【今回調査】「キャリア教育の評価に関する研修」を自校で実施した（実施予定も含む）学校

65.9%

20.0%

40.0%

60.0%

100.0%

61.3%

キャリア教育に関する研修会を開催した学校

生徒が、学年末や卒業時までに「○○ができるようになる」など、具体的な目標を立てること

80.0%

4.4%

27.5%

【前回調査】
取組の改善につながる評価を実施すること

13.7%「進路指導の評価に関する研修」を行った学校

7.0%
76.8%

進路指導に関する研修会を開催した学校

他の設問「キャリア教育の計画を立てる上で、重視したことがらはどれですか」＊ ２ では、「取組の改善につながる評価を実施すること」は 13.7％とかなり低い。評価が不可欠な要【図４】学級のキャリア教育について、困ったり悩んだりしていること（学級担任調査）

素であるという認識が低いと考えられる。また、「生徒が、学年末や卒業時までに「◯◯ができるようになる」など、具体的な目標を立てること」を選択した割合も 27.5％と低い。
キャリア教育の実践がより効果的な活動となるためには、各学校における到達目標とそれを具体化した教育プログラムの評価が必要であることを考えれば、その認識も不十分であるといえる。

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

【今回調査】
キャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわからない

34.9%【前回調査】
進路指導の計画・実施についての評価の仕方がわからない

8.3%② キャリア教育の評価に関する研修の実施状況について
校内研修の実施状況について、今回の調査と前回の調査の結果を比較する。今回の調査
では、「キャリア教育の評価に関する研修」を自校で実施した（実施予定も含む）学校の割
合は 4.4％であった（図 3）（キャリア教育に関する研修を実施した学校は全体の 61.3％）＊３。前回調査（平成 17 年）においては、「進路指導の評価に関する研修」を行った学校の割合が 7.0％であった（進路指導に関する校内研修は 76.8％の学校が実施）。このことから、進路指導とキャリア教育と表現の違いはあるが、それらに関する校内研修自体が減少傾向にあり、それに伴って評価に関する研修を行う割合も減少しているといえる。

③ 今後の方向性
キャリア教育の実践がより効果的な活動となるためには、各学校における到達目標とそれを達成できたかを把握するための評価のいずれもが必要である。しかしながら、特に評価については計画を立てる上で重視されていない現状がある。
評価とは適切な指標を用いて、目的・目標がどの程度達成されたかを把握することである。その評価の指標を作成するためには、キャリア教育を通して生徒が卒業までに身に付

学級担任の意識をみると、24.0％が学級でキャリア教育を適切に行う上で、キャリア教

ける力を明確に定義することが必要である。つまり、「生徒が、学年末や卒業時までに『◯育の成果に関する評価をすることが今後重要になると考えている ＊ ４ 。一方、34.9％が学級◯ができるようになる』など、具体的な目標を立てること」なしには、明確な評価指標はのキャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわからず困惑しているという現状が作成できず、取組の改善につながる評価を実施することは難しい。また、取組の改善につある（図 4） ＊ ５ 。後者に関しては、前回調査（平成 17 年）における類似の質問に対するながる評価を実施することの重要性に対する認識が低ければ、具体的な評価指標は作成さ

回答が 8.3％であったことを考えると、キャリア教育の評価に対する関心が高まってきた

れず、教員の印象や生徒本人の感覚など、漠然としたものに頼ることになってしまう。こと同時に、その具体的な方法に悩む教員が大幅に増えたといえる。

れでは、キャリア教育の実践がより効果的な活動とはならない。
生徒の成長・変容には、短期的に見られる変化と中長期的に見られる変化がある。著しい効果が見られても一時的な場合もあるし、すぐに効果が見られなくても、中長期的に効果が認められる場合もある。適切な評価指標を用いて評価をすることは、短期的にも、中長期的にも取組の目的に応じて生徒の変化をとらえる上で、必要不可欠である。これらのことを理解することが、評価の重要性に対する認識を高め、中学校におけるキャリア教育の成果に関する評価計画の作成を促進するものと考えられる。
また、キャリア教育では、教員個人の持ち味を発揮しながらも、互いに協力して指導す

159－ 51 －－ 52 －

160
ることによって生徒の多様な学習状況に対応することが可能となる。したがって、教員研（２）クロス集計の結果

修の中でも、とりわけ校内研修を充実させることは、各学校にとって極めて重要なことで分析結果のハイライトある。また、校内研修が充実することで、全教員が協働してキャリア教育に取り組む体制の確立につなげることができる。各学校では、職員構成や実践上の課題等に応じて校内研①の一層の推進という観点からも重要である。

修のねらいや内容を定め、適切な方法により実施できるよう、年間の研修計画に位置付ける必要がある。一方、校長は校外で行われる研修等に積極的に教員を派遣し、その成果を②いる現状を考えても、キャリア教育の研修機会や内容がより充実していくことが望まれる。
今後の取組に期待したい。
参考：第一次報告書における参照データ＊1 P116 中学校・学校調査 問 3(1)①②＊2 P120 中学校・学校調査 問 3(4)＊3 P123 中学校・学校調査 問 6＊4 P154 中学校・学級担任調査 問 8＊5 P153 中学校・学級担任調査 問 7－ 53 －

職場体験活動は、生き方や進路の学習を生徒が重視する程度を高めると同時に、生
徒の学校生活への積極性をも高める。

自校に役立てることが大切である。学級のキャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわからないと困ったり悩んだりしている学級担任が前回調査の時よりも大幅に増えて全体計画は生徒や担任、保護者の意識や行動に関わりをもっており、キャリア教育③

キャリア教育の推進によって、生徒の学習意欲は向上する。

〈分析によって得られた示唆〉① 全体計画の重要性
１）「現状把握」は、子供の進路選択に関する保護者の積極性と関連する（学校調査、保護者調査より）「現状把握あり」の中学校の保護者の方が、子供の進路選択にあたり「参考にしたい」と回答している事項が多く、積極的な傾向がある。
「重点目標」は、キャリアに関する取組に対して生徒を積極的にする（学校調査、
２）
生徒調査より）
重点目標のある学校の生徒の方が全般的に進路に関わる体験活動に対してより積極的に取り組む割合が高く、概して前向きの姿勢である。
３）「具体的目標設定」は、進路指導の内容に対する生徒の有用感を高める（学校調
査、生徒調査より）「具体的目標設定あり」の中学校の生徒は、将来の生き方や進路を考える上で、進路指導に関わる指導内容が「役に立った」と評価している。
４）「具体的目標設定」は、担任の、キャリア教育の計画・実施に関する重要性の認識を強める（学校調査、学級担任調査より）「具体的目標設定あり」の中学校の担任の方が、そうでない担任よりも、学級におけるキャリア教育の計画・実施について「とても重要だ」と認識している。
② 職場体験活動の効果
１）職場体験の充実は、日常生活において生徒の積極性を高める（学校調査、生徒
調査より）
職場体験活動が充実している学校の生徒の方が、全般的に、そうでない生徒よりも日常生活における諸活動に積極的である。
２）職場体験の充実は、進学する際、将来の仕事に役立つという理由を生徒に意識させる（学校調査、生徒調査より）
職場体験活動が充実している学校の生徒の方が、将来の仕事に役立つ技能等を身に付けることを高校進学理由に挙げる割合が高い。
３）職場体験の充実は、様々な事柄を踏まえて高校選択をしたいという生徒の意識を高める（学校調査、生徒調査より）③ 学習意欲向上の要因
１）生徒の学習意欲が向上していると認知している学校・担任の方が、より積極的にキャリア教育を推進している
２）生徒の学習意欲が向上していると認知している学校・担任の方が、生徒・保護者も積極的にキャリア教育に取り組んでいると評価している－ 54 －

中学校調査結果に対するクロス集計に当たっては、キャリア教育推進の重要な課題とし【図１】現状把握の別に見た保護者が参考にしたい情報（学校調査・保護者調査）て、「全体計画の重要性」、「職場体験活動の効果」、「キャリア教育の推進と学習意欲」

0.0%という三つのテーマを取り上げて検討した。

20.0%

40.0%

学校でのテストの結果や各教科の成績

全体計画の重要性

53.6%

59.1%
58.1%

お子さんの進路希望や人生設計

ア 教 育 を 推 進 す る 上 で 重 要 な 役 割 を 果 た す 。 それで は 、 全 体 計 画 の 具 体 的 内 容 の観点から、生徒や保護者、担任の意識や行動にどのような違いが見られるのであ

職場体験活動での経験

ろ う か 。 各 学校に「キャリア教育に関する全体計画」の有無を尋ね、「計画がある」と回授業以外の学校での活動（部活動や生徒会活動等）

答した中学校を対象に、その具体的内容を答えてもらった。具体的内容の回答から次の三中学校の先生との相談

つの視点にあてはまるか否かでそれぞれグループを作成した｡

17.6%
17.5%
27.5%
28.0%
46.8%
47.4%
54.1%
50.3%

家族での相談 *全体計画の内容に、「生徒の実態」、「保護者や地域の実態・願い」、「教師の願い」の三

他の保護者や知り合いの人との相談つが全て含まれていると回答した中学校を「現状把握あり」群とする。それ以外の学校は、

16.4%
14.1%

上記中学校の先生、家族、他の保護者や知り合いの人以外の人（塾の先生など）との相談「現状把握なし」群とする。

27.2%
25.1%
30.9%
24.6%

保護者を対象とする高等学校など上級学校の見学会 **次に、具体的内容の中に、「学校課題や重点目標」、「キャリア教育の全体目標」、「各学年

保護者を対象とする高等学校など上級学校の先生や企業の方の話 †の重点目標」の三つ全てがあると回答した中学校を「重点目標あり」群、それ以外の学校

28.1%
23.4%
22.9%
18.1%

学校案内やパンフレット *を「重点目標なし」群とする。
最後に、具体的内容の中に、「学校全体で身に付けさせたい能力や態度（基礎的・汎用的

テレビや新聞、インターネットなどからの情報 *能力との関係）と「各学年で身に付けさせたい力（基礎的・汎用的能力との関係）」の両方

雑誌や本などからの情報 †があると回答した中学校を「具体的目標設定あり」群、それ以外の学校は、「具体的目標設

現状把握「あり」
現状把握「なし」

定なし」群とする。
※

校調査、保護者調査より）「現状把握あり」の中学校の保護者と「現状把握なし」の中学校の保護者との間で、生徒の進路選択にあたり「参考にしたい」と回答した割合を比較した（図 1）。その結果、「現状把握あり」の中学校の保護者の方が、15 項目中 12 項目において「参考にしたい」割合が高く、いろいろな情報を参考にしようとする積極性がうかがわれた。その割合が逆に低いのは 3 項目あったが、いずれも 1％未満の僅差であった。このように積極的な保護者と連携していく上でも、全体計画に「現状把握」―保護者や地域の実態・願い―を明示的に位置付けることは大切なポイントである。
なお、差が比較的大きいのは、「 中学校外で受けた模擬テストの結果」（ 10.9 ポイント差）、「保護者を対象とする高等学校など上級学校の見学会」（6.3 ポイント差）などであった。
大きくはないが、「学校案内やパンフレット」（4.8 ポイント差）、「保護者を対象とする高等学校など上級学校の先生や企業の方の話」（4.7 ポイント差）などにも差が見られた。

64.5%

59.0%
57.0%

お子さんの適性（向き・不向き）や興味

各学校のキャリア教育の全体的な方針や計画を示す全体計画の策定は、キャリ

１）全体計画内の「現状把握」は、子供の進路選択に関する保護者の積極性と関連する（学

80.0%
66.6%
66.8%

中学校外で受けた模擬テストの結果 ***

①

60.0%

14.7%
11.3%
10.2%
8.4%

*** p<.001, ** p<.01, * p<.05, †p<.10

χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「 中学校外で受けた模擬テストの結果」（ χ 2 (3)=29.638, p<.001）、「家族での相談」（χ 2 (3)=10.137, p<.05）、「保護者を対象とする高等学校など上級学校の見学会」（χ2(3)=13.064, p<.01）、「保護者を対象とする高等学校など上級学校の先生や企業の方の話」（χ 2 (3)=7.568,
p<.10）、「学校案内やパンフレット」（χ 2 (3)=9.341, p<.05）、「テレビや新聞、インターネットなど
からの情報」（χ 2 (3)=8.180, p<.05）、「雑誌や本などからの情報」（χ 2 (3)=6.889, p<.10）であった。

２）全体計画内の「重点目標」は、キャリアに関する取組に対して生徒を積極的にする（学校調査、生徒調査より）中学校に入学してからこれまで、生徒は将来の生き方や進路に関わる体験活動に対してどの程度積極的に取り組んだかについて、「重点目標あり」の中学校の生徒と「重点目標なし」の中学校の生徒との間で違いが見られるかを検討した（図 2）。
その結果、「重点目標あり」の中学校の生徒の方が、10 項目全てにおいて割合が高く、進路に関わる体験活動に対してより積極的に取り組んでいた。総花的ではない、めりはりのある目標設定に基づいたキャリア教育実践は、生徒にとっても取り組みやすい可能性があると思われる。
その中でも差が大きいのは、「卒業生の体験発表会」（5.8 ポイント差）、「職場での体験
活動」（5.6 ポイント差）であった。大きな差ではないが「ボランティア活動」（4.6 ポイン
ト差）、「高等学校など上級学校の見学や調査」（3.4 ポイント差）などにも差が見られた。

161－ 55 －－ 56 －

162【図２】重点目標の有無別に見た生徒が積極的に取り組んだ体験活動（学校調査・生徒調
査）【図３】目標設定の有無別に見た生徒が「役に立った」と評価した進路指導の項目（学校調査・生徒調査）
0.0%

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

20.0%

80.0%

係活動・委員会活動や生徒会活動などの日々の活動 **24.2%

身近な産業や職業についての調査

部活動などの課外活動 *21.8%

身近な産業や職業についての調査

49.8%

職場の見学 *

職場の見学 *

47.5%
職場での体験活動 *61.2%

職場での体験活動 ***ボランティア活動

55.6%
高等学校など上級学校の訪問や見学・調査 **32.1%

ボランティア活動 ***高等学校など上級学校の体験入学 *27.5%

社会人や職業人などの講話・講演

43.0%

高等学校など上級学校の見学や調査 *高等学校など上級学校の先生の講話・講演

39.6%

卒業生の体験発表会 †先生（校長先生や担任の先生など）の体験談 †44.5%

高等学校など上級学校の体験入学

44.0%

社会人や職業人の講話・講演

学ぶことや働くことの意義についての学習

21.4%

自分の個性や適性(向き・不向き)を考える学習

20.5%

卒業後の進路（進学や就職）に関する情報の入手方法とその利用の仕方 **卒業後の進路（進学や就職）についての相談

27.7%

高等学校など上級学校の先生の講話・講演 *25.9%

将来の職業選択や役割などの生き方や人生設計 **高等学校など上級学校や企業への合格・採用の可能性 *22.6%

卒業生の体験発表会 **社会人・職業人としての常識やマナーについての学習 *16.8%

進学にかかる費用や奨学金についての情報

18.8%

先生（校長先生や担任の先生など）の体験談 *労働に関する法律や制度の仕組についての学習

16.8%

近年の若者の雇用・就職・就業の動向についての学習

重点目標「あり」
社会全体のグローバル化（国際化）の動向についての学習 †*** p<.001, ** p<.01, * p<.05

重点目標「なし」

就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応についての学習

※

２

2

χ 検定の結果、有意差が見られたのは、「職場の見学」（χ (3)=8.232, p<.05）、「職場での体験活動」（χ 2 (3)= 17.938, p<.001）、「ボランティア活動」（χ 2 (3)=17.103, p<.001）、「高等学校など
上級学校の見学や調査」（χ 2 (3)=8.030, p<.05）、「社会人や職業人の講話・講演」（χ 2 (3)=7.239, p<.10）、「高等学校など上級学校の先生の講話・講演」（χ 2 (3)=7.426, p<.05）、「卒業生の体験発表会」（χ2(3)=13.734, p<.01）、「先生（校長先生や担任の先生など）の体験談」（χ 2 (3)=7.039, p<.05）であった。

将来の（転職希望者や再就職希望者などへの）就職支援の仕組についての学習
男女が対等な構成員として様々な活動に参画できる社会（男女共同参画社会）の重要性についての学習

目標設定「あり」
目標設定「なし」

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

94.7%
93.7%
87.5%
84.8%
89.8%
87.4%
80.7%
78.8%
89.2%
86.2%
89.1%
87.2%
79.4%
77.8%
88.4%
84.6%
89.1%
86.1%
79.8%
77.0%
81.9%
79.4%
77.2%
73.9%
77.5%
74.3%
86.2%
83.9%
86.4%
86.2%
85.4%
82.3%
87.7%
87.0%
83.1%
78.5%
88.4%
86.4%
90.0%
87.3%
83.1%
81.0%
81.3%
79.9%
81.1%
77.8%
75.1%
72.7%
76.0%
73.8%
77.3%
73.9%
80.4%
78.3%

様々な教科における日々の授業*** p<.001, ** p<.01, * p<.05, †p<.10※「役に立った」割合と「少しは役に立った」割合を合計している

３）全体計画内の「具体的目標設定」は、進路指導の内容に対する生徒の有用感を高める（学校調査、生徒調査より）「具体的目標設定あり」の中学校の生徒と「具体的目標設定なし」の中学校の生徒との間に、将来の生き方や進路を考える上で進路指導が「役に立った」と回答した割合に違いが見られるかを検討した（図 3）。
その結果、「具体的目標設定あり」の中学校の生徒の方が、27 項目全てにおいてその割合が高く、具体的目標をかかげた全体計画の下行われるキャリア教育のほうが、生徒によ※χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「係活動・委員会活動や生徒会活動などの日々の活動」 （χ2(3)=10.727, p<.01）、「部活動などの課外活動」（χ 2 (3)=6.600, p<.05）、「職場の見学」（χ 2 (3)=7.269,
p<.05）、「職場での体験活動」（χ 2 (3)=9.020, p<.05）、「高等学校など上級学校の訪問や見学・調査」（χ 2 (3)=9.999, p<.01）、「高等学校など上級学校の体験入学」（χ 2 (3)=8.696, p<.05）、「卒業生の体験発表会」（χ 2 (3)=4.820, p<.10）、「先生（校長先生や担任の先生など）の体験談」（χ 2 (3)=4.678,
p<.10）、「 卒業後の進路（進学や就職）に関する情報の入手方法とその利用の仕方」（ χ 2 (3)=9.390, p<.01）、「将来の職業選択や役割などの行き方や人生の設計」（χ 2 (3)=13.759, p<.01）、「高等学校など上級学
校や企業への合格・採用の可能性」（χ 2 (3)=6.682, p<.05）、「社会人・職業人としての常識やマナーについての学習」（χ 2 (3)=6.363, p<.05）、「社会全体のグローバル化（国際化）の動向についての学習」（χ 2 (3)=5.486, p<.10）、であった。

り有用感を与える傾向が見られた。大きな差とまでは言えないが、一定の差が見られ－ 57 －－ 58 －

【図４】具体的目標設定別に見た学級担任が重視する項目（学校調査・学級担任調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%
55.2%
54.0%

学校のキャリア教育全体計画に基づく学級・学年のキャリア教育の計画の立案

51.9%
51.6%

生徒のキャリア発達の課題に即した学級・学年のキャリア教育の計画の立案
諸計画に基づくキャリア教育の実施 **37.1%

進路学習における生徒主体の活動、運営

17.2%
14.3%

ト差）、
「先生（校長先生や担任の先生など）の体験談」（3.2 ポイント差）、「卒業後の進路

４）全体計画内の「具体的目標設定」は、担任の、キャリア教育の計画・実施に関する重「具体的目標設定あり」の中学校の学級担任と「具体的目標設定なし」の中学校の学級
担任との間で、学級内でキャリア教育を適切に行っていく上で、現状から、今後どのよう

49.6%
46.8%

なことが重要になると思うかについて認識が異なるのかを検討した（図 4）。

57.9%
55.4%
26.4%
20.2%

うかがえた。
63.7%
60.2%

会人や保護者の講話など、地域や家庭の教育力の活用」（8.5 ポイント差）、「キャリア教育41.3%

に関する指導案の作成や教材の工夫」（8.2 ポイント差）、「卒業後の就職や進学の指導に関キャリア教育に関わる体験的な学習（職場体験活動や社会人による講話など）の充実

65.5%
59.9%

キャリア教育に関わる体験的な学習（職場体験活動や社会人による講話など）における事前・事後指導の充実

63.7%
59.4%
55.4%
49.5%

体験活動における受入事業所等の開拓
社会人や保護者の講話など、地域や家庭の教育力の活用 †特に差が大きかったのは、「 キャリア教育に関する研修などへの参加による自己の指導力の向上」（10.1 ポイント差）、「諸計画に基づくキャリア教育の実施」（8.5 ポイント差）、
「社

26.7%
18.5%
31.2%

その結果、キャリア教育の計画・実施に関する 19 項目全てにおいて、「具体的目標設定
あり」の方がその割合は高く、キャリア教育推進の必要性を担任教員は感じていることがキャリア・カウンセリング（進路相談）の充実

キャリア教育に関する研修などへの参加による自己の指導力の向上 **（3.3 ポイント差）、「近年の若者の雇用・就職・就業の動向についての学習」（3.3 ポイン

要性の認識を強める（学校調査、学級担任調査より）
32.0%
26.1%

卒業後の就職や進学に関する情報資料の収集と活用

キャリア教育に関する指導案の作成や教材の工夫 *者などへの）就職支援の仕組についての学習」（3.4 ポイント差）、「卒業生の体験発表会」など上級学校の体験入学」（3.0 ポイント差）などであった。
52.0%
50.0%

自らの生き方に関わるキャリア教育の充実

卒業後の就職や進学の指導に関する副読本などの活用など上級学校の訪問や見学・調査」（3.8 ポイント差）、「将来の（転職希望者や再就職希望（進学や就職）に関する情報の入手方法とその利用の仕方」（3.1 ポイント差）、
「高等学校

45.6%

キャリア教育を実施するための時間の確保 †キャリア教育の計画の立案に当たっての生徒の参加

80.0%

たのは、「将来の職業選択や役割などの生き方や人生設計」（4.6 ポイント差）、「高等学校43.9%

する副読本などの活用」（6.2 ポイント差）、「進路学習における生徒主体の活動、運営」（5.9
ポイント差）、「体験活動における受入事業所等の開拓」（5.9 ポイント差）、「キャリア教育に関わる体験的な学習（職場体験活動や社会人による講話など）の充実」（ 5.6 ポイント差）などである。

52.4%

これらの結果を整理すると、全体計画は生徒にとって重要であるのみならず、担任の意

キャリア教育の計画・実施に対する保護者の理解と協力

47.6%
42.0%

識や保護者の意識との関わりからも大切であると考えられる。重点目標や具体的目標設定

学級のキャリア教育の計画・実施に対する他の教員の理解と
協力

46.3%
42.6%

がなされた全体計画の下では、生徒は進路に関わる体験活動に積極的に取り組み、行われキャリア教育の成果に関する評価 *

27.7%
20.2%

ているキャリア教育を役に立つと実感する傾向が見られており、計画が影響を及ぼすことが確認できる。そして、生徒のみならず、担任にもキャリア教育推進の必要性を意識するよう促しているものと考えられる。また、子供の進路に関する情報収集に積極的な保護者

目標設定「あり」** p<.01, * p<.05, †p<.10

目標設定「なし」※

ここでは、「とても重要だと思う」と回答した割合を取り上げて比較した。

※「 諸計画に基づくキャリア教育の実施」（ χ 2 (3)=15.743, p<.01）、
χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「キャリア教育を実施するための時間の確保」（χ 2 (3)=6.811, p<.10）、「キャリア教育に関する指導案の作成や教材の工夫」（χ 2 (3)=9.063, p<.05）、「キャリア教育に関する研修などへの参加による自己の指導力の向上」（χ 2 (3)=12.256, p<.01）、「社会人や保護者の講話など、地域や家庭の教育力の活用」（χ 2 (3)=6.418, p<.10）、「キャリア教育の成果に関する評価」（χ 2 (3)=8.530, p<.05）であった。

163－ 59 －の願いを理解する点においても、全体計画における明確な位置付けによる方向付けが関わっているものと推察される。
中学校においても、各学校が置かれている状況に鑑み、全体計画にどのような項目を盛り込んでいくかは大切なポイントと考えられる。

－ 60 －

164②

職場体験活動の効果【図５】職場体験充実・非充実群別に見た生徒が評価した日常生活の様子（学校調査・生ほとんどの中学校では、キャリア教育の一環として「職場体験活動」に取り組んでおり、

徒調査）

約 9 割の中学校では第 2 学年において職場体験活動を実施している。職場体験活動は、生

0.0%

徒が学ぶことの意義を知り、主体的に進路を選ぶ態度を培うことのできる、重要な教育活動である。ここでは、次に掲げる二つの条件に当てはまる学校を「職場体験充実群」、それ
条件①第 2 学年において、職場体験に「4 日間以上」取り組んでいること
条件②「キャリア教育の計画を立てる上で重視したことがら」として、「職場体験活動
や社会人による講話など、職業や就労に関わる体験活動を充実させること」と「職方を選択していること。

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握しようと
している

49.8%
48.7%

何か問題が起きたとき、次に同じような問題が起きないよう原因を考えたり、解決方法を工夫したりしている

１）職場体験の充実は、日常生活において生徒の積極性を高める（学校調査、生徒調査よ

何かをするとき、見通しをもって計画的に進めたり、進め方の改善を図ったりしているり）
生徒が「自分の日常生活の様子」を振り返ったとき、各項目について「いつもそうして学ぶことや働くことの意義について考えたり、今学校で学んでいることと自分の将来とのつながりを考えたりしているいる」と回答した割合をグラフ化したのが図 5 である。
「職場体験充実群」の中学校の生徒の方が「職場体験非充実群」の中学校の生徒よりも全ての項目において「いつもそうしている」割合が高く、積極的、前向きな学校生活を送ている」（3.5 ポイント差）、「不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうとしている」（3.2 ポイント差）、「何か問題が起きたとき、次に同じような問題が起きないよう

22.9%
19.7%
35.0%
32.8%

24.1%
22.9%
30.6%
29.0%

自分の将来の目標の実現に向かって努力したり、その方法を工夫・改善したりしている *

34.3%
30.1%

職場体験活動「充実群」
職場体験活動「非充実群」
※

32.0%
29.2%

35.6%
32.1%

自分の考えや気持ちを整理して伝えようと工夫している」（5.7 ポイント差）であった。大ント差）、「自分の将来について具体的な目標をたて、その実現のための方法について考え

31.3%
27.6%

自分の将来について具体的な目標をたて、その実現のための方法について考えている **っていることがうかがわれる。その中でも差が大きいのは、「相手が理解しやすいように、込み、やる気が出ないときでも、自分がすべきことには取り組もうとしている」（3.7 ポイ

45.5%
39.8%

調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている †生徒との間で、どのような意識の違いが見られるかを検討した。

80.0%

53.4%
51.6%

49.6%
48.4%

不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうとして
いる **

そして、
「職場体験充実群」に分類される中学校の生徒と「職場体験非充実群」の中学校の60.0%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとしている †気持ちが落ち込み、やる気が出ないときでも、自分がすべきことには取り組もうとしている *場体験活動などの体験活動において、事前指導・事後指導を重視すること」の両て努力したり、その方法を工夫・改善したりしている」（4.2 ポイント差）、「気持ちが落ち40.0%

相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えようと工夫している *以外の学校を「職場体験非充実群」と分類した。

きな差とまでは言えないが、一定の差が見られたのは「自分の将来の目標の実現に向かっ

20.0%

友だちや家の人の意見を聞くとき、その人の考えや気持ちを受け止めようとしている** p<.01, * p<.05, †p<.10２

χ 検定の結果、有意差が見られたのは、「相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えようと工夫している」（χ 2 (2)=8.706, p<.05）、「自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとしている」（χ 2 (2)=5.581, p<.10）、「気持ちが落ち込み、やる気が出な
いときでも、自分がすべきことには取り組もうとしている」（χ 2 (2)=6.421, p<.05）、「不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうとしている」（χ 2 (2)=10.579, p<.01）、「調べたいことや知りたいことがあるとき、進んで資料や情報を集めたり人にたずねたりしている」（χ 2 (2)=5.624, p<.10）、「自分の将来について具体的な目標をたて、その実現のための方法について考えている」（ χ 2 (2)=11.087,
p<.01）「、 自分の将来の目標の実現に向かって努力したり、その方法を工夫・改善している」（ χ 2 (2)=7.832,
p<.05）であった。

原因を考えたり、解決方法を工夫したりしている」（2.8 ポイント差）であった。
このように、職場体験充実群の学校に所属する生徒の方が、職場体験非充実群の学校に所属する生徒よりも日常生活で積極的に活動している。

２）職場体験の充実は、進学する際、将来の仕事に役立つという理由を生徒に意識させる（学校調査、生徒調査より）「職場体験充実群」と「職場体験非充実群」との間で、生徒の高校進学理由に違いが見られるかを検討した（図 6）。
「職場体験充実群」の方が高いのは、「将来の仕事に役立つ専門的な知識・技能を身に付けたいから」（3.6 ポイント差）、「保護者や家族の者がすすめるから」（3.6 ポイント差）、「教養を高めたいから」（2.5 ポイント差）などで、知識や技能、教養といった力を身に付けることを意図している傾向性が見られる。逆に、「職場体験非充実群」の方が高いのは、「希望する職業につくために必要な資格をとりたいから」（2.3 ポ
イント差）、「高等学校などに進学することが当然だと思っているから」（2.0 ポイント差）－ 61 －－ 62 －

【図６】職場体験充実・非充実群別に見た生徒の高校進学の理由（学校調査・生徒調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

【図７】職場体験充実・非充実群別に見た生徒の高校選択時に参考にしたい項目（学校調
査・生徒調査）100.0%

83.7%
81.2%

教養を高めたいから
将来の仕事に役立つ専門的な知識・技能を身に付け
たいから

0.0%

88.5%
84.9%

56.8%
55.1%

部活動がしたいから

74.8%
70.2%

学級活動での生き方や進路に関する学習 **

72.5%
66.6%

職場体験活動での経験

52.6%
48.9%

社会人の講話

50.9%
49.4%

学校生活を楽しみたいから †

90.1%
89.4%

ボランティア活動での経験

先生がすすめるから *

35.2%
35.6%

友人や先輩がすすめるから **みんなが進学するから

69.0%
66.1%
58.1%
55.0%

卒業生の体験発表会

21.6%
20.0%
48.3%
44.7%

中学校の先生との相談 †

81.2%
77.1%

保護者や家族との相談 *

82.5%
77.1%
61.5%
63.3%

友人や先輩との相談

24.3%
25.7%

上記中学校の先生、保護者や家族、友人や先輩以外の人（塾の先生など）との相談

50.0%
49.0%

60.0%
60.6%
83.0%
81.7%

高等学校など上級学校の見学や体験入学
65.1%
65.9%

中卒者の求人状況が厳しいから
職場体験活動「充実群」
職場体験活動「非充実群」

45.5%
41.6%

授業以外の学校での活動（部活動や生徒会活動など）
74.1%
76.1%

保護者や家族の者がすすめるから

63.9%
63.0%

テレビや新聞、インターネットなどからの情報
51.8%
51.5%

雑誌や本などからの情報

χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「学校生活を楽しみたいから」（χ 2 (3)=6.659, p<.10）、「高等学校などに進学することが当然だと思っているから」（χ 2 (3)=8.110, p<.05）、「先生がすすめるから」（χ 2 (3)=8.872, p<.05）、「友人や先輩がすすめるから」（χ 2 (3)=12.075, p<.01）であった。

る（学校調査、生徒調査より）

81.0%
78.7%

学校案内やパンフレット※ ここでは、各項目で肯定した（「とても思う」＋「思う」）割合を比較した

３）職場体験の充実は、様々な事柄を踏まえて高校選択をしたいという生徒の意識を高め

76.5%
74.2%

高等学校など上級学校の先生の話** p<.01, * p<.05, †p<.10などで、若干ではあるが、資格等の外形的な側面が重視されているように思われる。

100.0%

80.8%
82.1%

91.9%
89.9%

高等学校などに進学することが当然だと思っている
から *

80.0%

95.2%
94.0%

高等学校などを卒業したほうが就職に有利だと思うからまだ働きたくないから

※

60.0%

適性（向き・不向き）や興味などに関する検査の結果 *

66.4%
67.9%

大学など上級学校に進学したいから

40.0%

学校外で受けた模擬テストの結果

68.6%
70.9%

希望する職業につくために必要な資格をとりたいから

20.0%

学校でのテストの結果や各教科の成績

職場体験活動「充実群」
職場体験活動「非充実群」** p<.01, * p<.05, †p<.10※

各項目で肯定率（「とても参考にしたい」＋「ある程度参考にしたい」割合）を比較した※

χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「適性（向き・不向き）や興味などに関する検査の結果」（χ2(3)=8.077, p<.05）、「学級活動での行き方や進路に関する学習」（χ 2 (3)=15.658, p<.01）、「中学校の先生との相談」（χ 2 (3)=6.591, p<.10）、「保護者や家族との相談」（χ 2 (3)=10.962, p<.05）であった。

「職場体験充実群」の中学校の生徒と「職場体験非充実群」の中学校の生徒との間で、「高校選択時に参考にしたい程度」に違いが見られるかを検討した（図 7）。「職場体験充実群」の中学校の生徒の方が、18 項目中 15 項目で参考にしたいと答えた割合が高く、より様々な事柄を踏まえながら進路選択をする傾向が認められる。
特に差が大きいのは、「学級活動での生き方や進路に関する学習」（5.9 ポイント差）、「保
護者や家族との相談」（5.4 ポイント差）であった｡大きな差とまでは言えないが、「適性（向経験」（3.7 ポイント差）、「卒業生の体験発表会」（3.1 ポイント差）でも差が見られた。
以上のように、「職場体験充実群」の学校に所属する生徒の方が、日常生活で積極的に活動し、様々な事柄を踏まえながら進路選択をする傾向が認められる。進路選択に当たっても、知識や技能、教養といった力を身に付けることを意図している傾向が見られ、総じて主体的であると推察される。

き・不向き）や興味などに関する検査の結果」（4.6 ポイント差）、「中学校の先生との相談」（4.1 ポイント差）、「ボランティア活動での経験」（3.9 ポイント差）、「職場体験活動での165－ 63 －－ 64 －

166③

キャリア教育の推進と学習意欲【図８】学習意欲向上認知の有無別に見た担任が評価したキャリア教育の計画・実施の現キャリア教育による学習意欲の向上は、極めて重要なトピックである。そこで、次に掲状（学校調査・学級担任調査）

げる二つの条件に当てはまる学校を「学 習 意 欲 向 上 認 知 群 」、それ以外の学校を「学 習0.0%

意 欲 向 上 非 認 知 群 」と分類した。

20.0%

40.0%

60.0%

条 件 ① 「 学 校 調 査 」 問 13 に て 「 キ ャ リ ア 教 育 の 実 施 に よ っ て 、 学 習 全 般 に 対 す

59.9%
41.6%

る生徒の意欲が向上してきている」と回答、及び、

82.7%
73.5%
31.0%

キャリア教育に関する指導案や教材の作成等を工夫している**
キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている**

まず全体を見ると、16 項目全てにおいて「学習意欲向上認知群」の方が「学習意欲向上

20.8%
13.7%
7.2%
75.0%
69.6%

卒業後の就職や進学に関する情報資料を収集・活用している

非認知群」よりも「そのとおりである」と回答した割合が高い。その中でもポイント差の69.6%

進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる**

大きい項目を順に挙げると、「 学級のキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている」（19.6 ポイント差）、「学級・学年のキャリア教育は計画に基づいて実施している」（15.4 ポイント差）、「学級・学年のキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（13.8 ポイント差）、「進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（13.0 ポイント差）、「学級・学年の

61.3%
41.7%

キャリア・カウンセリング(進路相談)を実施している*

している（学校調査、学級担任調査より）学級担任に尋ねた「学級あるいは学年における、キャリア教育の計画・実施の現状」16

57.8%

学級のキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている***

１）「学習意欲向上認知群」の学級担任の方が、より積極的にキャリア教育を推進

項目について回答した割合を比較した（図 8）。

73.2%

学級・学年のキャリア教育は計画に基づいて実施している***

通して、学習全般に対する意欲が向上してきている」と回答

キャリア教育の計画は、学校全体のキャリア教育の計画に基づいて作成されたものである」

56.6%
27.4%

近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる**

17.8%

就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる*

17.9%
11.2%

グローバル化などの社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる

8.9%
6.1%
89.3%
87.9%

職場体験活動などの将来の職業に関わる体験活動を実施している（11.5 ポイント差）となっている。

82.1%
82.0%

職場体験活動での体験活動の実施においては、事前・事後指導を十分に行っている

２）「学習意欲向上認知群」の学級担任の方が、生徒・保護者も積極的にキャリア

キャリア教育の成果についての評価アンケートやポートフォリオなどを行っている*

学級担任に「学級あるいは学年における、キャリア教育の計画・実施に関する生徒や保護者の現状」について尋ねている。ここでは、「そのとおりである」と回答した割合を群間

学習意欲向上認知群
学習意欲向上非認知群で比較した（図 9）。
まず全体を見ると、16 項目全てにおいて「学習意欲向上認知群」の方が「学習意欲向上
非認知群」よりも「そのとおりである」と回答した割合が高い。ポイント差の大きい項目を順に挙げると、「生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる」（16.6 ポイント差）、「保護者は学校のキャリア教育の計画・実施について理解し、協力している」（14.9 ポイント差）、「キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている」（13.6 ポイント差）である。

－ 65 －

51.8%
45.1%

社会人や保護者の講話など地域や家庭の教育力の活用に努めている

教育に取り組んでいると評価している（学校調査、学級担任調査より）※100.0%

55.4%

学級・学年のキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである**

条件②「学級担任調査」問 4 にて「生徒はキャリア教育に関する学習や活動を

80.0%
71.4%

学級・学年のキャリア教育の計画は、学校全体のキャリア教育の計画に基づいて作成されたものである**

34.5%
26.2%

*** p<.001, ** p<.01, * p<.05

χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「学級・学年のキャリア教育の計画は、学校全体のキャリア教育の計画に基づいて作成されたものである」（χ 2 (1)=7.722, p<.01）、「学級・学年のキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（χ 2 (1)= 10.597, p<.01）、「学級・学年のキャリア教育は計画に基づいて実施している」（χ 2 (1)=13.811, p<.001）、「学級のキャリ
ア教育計画を実施するための時間は確保されている」（χ 2 (1)=21.359, p<.001）、「キャリア・カウン
セリング(進路相談)を実施している」（χ 2 (1)= 6.290, p<.05）、「キャリア教育に関する指導案や教材の作成等を工夫している」（χ 2 (1)=8.129, p<.01）、「キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている」（χ 2 (1)=7.487, p<.01）、「進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2 (1)=9.718, p<.01）、「近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2 (1)= 8.012,
p<.01）、「就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2 (1)=5.556, p<.05）、「キャリア教育の成果についての評価
アンケートやポートフォリオなどを行っている」（χ 2 (1)=4.743, p<.05）であった。

－ 66 －

【図９】学習意欲向上認知の有無別に見たキャリア教育の計画・実施に関する生徒・保護（３）学習意欲（向上）との関連（中学校編）

者に対する担任の評価の現状（学校調査・学級担任調査）
中学校においては、 学校がキャリア教育を全校的に推進していれば、生徒の学習意
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

的に推進すると、学校管理職又は担任（若しくはその双方）が実感するくらいに、生

64.9%

生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる ***欲は 向上 す る（ 表 1）。分 析の 結 果を 踏ま え ると 、キ ャ リア 教育 の 取組 を 10 程度 、全校
徒の学習意欲は向上する。具体的にどういうことに取り組めば良いかについては、第48.3%

一次 報告 書（P134）の 中学 校調 査「キ ャ リア 教育 の現 状 」又 は 本報 告書 附表 欄（P134）を確 認し て ほし い 。
75.0%

キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている **61.4%

また、学級においてキャリア教育を推進していることにも、全校レベルに比べると弱まるが、影響力がある。そして、キャリア教育に生徒・保護者が取り組むこともまた学習意欲の向上に結び付く可能性がある。つまり、学校や学級においてキャリア教59.5%

生徒は卒業後の就職や進学に関する情報資料をよく利用している **50.2%

育が充実するほど、キャリア教育に保護者の協力をえて生徒が取り組むよう促される
ほど 、学 習 意欲 の 向上 に結 び付 く とい う こと であ る。
中学校の現場では、職場体験活動を核としたキャリア教育において学びと実社会が生徒は卒業後の就職や進学に関する副読本などの教材をよく利用しているつながり、生きることや働くことと向き合えば学習意欲が向上するだろうという肌感

19.0%

覚があったはずだが、本分析もそれを支持し、実感を裏付ける結果がえられている。

17.2%

本分析結果や第一次報告書の具体的取組を参考にしていただき、学校そして学級にお保護者は学校のキャリア教育の計画・実施について理解し、協力している ***学習意欲向上認知群

48.8%
33.9%

*** p<.001, ** p<.01

学習意欲向上非認知群

χ ２ 検定の結果、有意差が見られたのは、「生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる」（χ 2 (1)=15.267, p<.001）、「キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考え2ている」（χ (1)=11.129, p<.01）、「生徒は卒業後の就職や進学に関する情報資料をよく利用している」（χ 2 (1)=4.820, p<.01）、「保護者は学校のキャリア教育の計画・実施について理解し、協力している」（χ 2 (1)=276.880, p<.001）であった。

※

④

まとめ

今回の分析結果は、中学校においても全体計画は生徒や担任、保護者の意識や行動に関わりをもち、キャリア教育を一層推進する観点からも重要であることを示唆している。また、事前・事後指導も含め職場体験が充実していることは重要で、日常生活における生徒

いてキャリア教育に取り組める体制づくりを心がけていただきい。また、体制づくりができた学校・学級においては、保護者の理解や生徒の取組を促すよう働きかけることが ポイ ン トで あ る。
【 表 1】「 学 習 意 欲 向 上 認 知 得 点 」 へ の 重 回 帰 分 析 の 結 果
独立変数

β

有意確率

学級におけるキャリア教育推進得点

.125

**

0.001

キャリア教育に関する生徒・保護者の取組得点

.089

*

0.014

学校におけるキャリア教育推進得点.364 ***

0.000

人間関係形成・社会形成能力得点

.082

0.022

自己理解・自己管理能力得点-.060

課題対応能力得点

.065

†

0.071

キャリアプランニング能力得点

.065

†

0.062

.224 ***

0.000

Ｒ２※ † p<.10 *p<.05**p<.01***p<.001

*

0.103

※強制投入法によるの積極性や、将来役立つ専門的な知識・技能を身に付けようとする態度に大きな影響を及ぼす可能性があることが明らかとなった。さらには、キャリア教育をより積極的に推進し※ なお、この分 析 結 果 は重 回 帰 分 析 を用 いて次 の 7 つの項 目 が「学 習 意 欲 の向 上 」にどれだけ影 響ている学校や学級の生徒の方が、学習意欲が向上している可能性が高いことが示唆された。

するかを検 討 したものである。①学 校 においてキャリア教 育 を推 進 しているか、②学 級 においてキャリしたがって、中学校では、キャリア教育の全体計画を立て、職場体験活動をはじめ、様々

ア教 育 を推 進 しているか、③キャリア教 育 に関 して生 徒 ・保 護 者 が取 り組 んでいるか、基 礎 的 ・汎 用な実践を着実に行うことによって、生徒の日常生活への取組がより積極的になり、学びに的 能 力 の 4 つの能 力 、具 体 的 には、④人 間 関 係 形 成 ・社 会 形 成 能 力 、⑤自 己 理 解 ・自 己 管 理 能 力 、

対する意欲も向上すると期待される（学習意欲の向上については､中学校（３）P68 も参照⑥課 題 対 応 能 力 、⑦キャリアプランニング能 力 を担 任 が重 点 的 に指 導 しているか。分 析 の詳 細 につのこと）。

いては、附 表 欄 に示 したので参 照 してほしい。

167－ 67 －－ 68 －

168
３．高等学校調査結果の分析
（１）

テーマ１

発達課題に合わせた指導の在り方

第一次報告書に基づく再分析

高等学校調査で用いた調査票は、①キャリア教育の実施状況と管理職の意識調査（学校

高校の教育現場で重視されている指導とキャリア発達課題に即した指導の差異

調査）、②ホームルーム担任の意識調査（ホームルーム担任調査）、③在校生の意識調査（生各学校で、高等学校段階におけるキャリア発達課題の特質を踏まえた目標を設定し、徒調査）、④在校生の保護者の意識調査（保護者調査）、⑤過年度卒業者の意識調査（卒業

能力育成に向けた計画的な指導に取り組みましょう。

者調査）の五つである。
第一次報告書では、調査票ごとに個々の設問への回答結果を整理することを主眼としたが、ここでは、今後のキャリア教育の更なる推進・充実のために特に重要な側面に改めて注目し、調査票間を横断的に捉えた再分析を試みる。
はじめに、高等学校調査の再分析において設定したテーマとその設定理由を述べる。

○保護者や高校生、卒業生が「指導して欲しかった」と思う上位項目は、キャリア発達に関連する項目と一致している。
●高校 3 年生の担任が最も重点を置いて指導していることは「進学したい学校・就職したい職場を選び、その実現のために努力すること」である。
●高等学校段階のキャリア発達課題に即した指導を「よく指導している」と回答した担

テーマ１

発達課題に合わせた指導の在り方

任の割合は低い。

生徒調査及びホームルーム担任調査の対象となったのは、第 3 学年（最終学年）に在籍する生徒と、当該学年のホームルーム担任である。担任がキャリア教育で「よく指導している」と回答した項目に注目すると、卒業直後の進路選択・決定に関するものが多く挙げられていることがわかる。このような実践は、現実的なニーズに対応する上で必要である
が、高校生のキャリア発達課題と照らし合わせた場合、現状のままで十分であるとは言いがたい。社会的・職業的自立に向け、高校生の時期に身に付けさせておくべき能力は何かという観点から、今後重視すべき指導について考察する。

① 「出口指導」から進路を展望する力のためのキャリア教育へ
高校 3 年生にとって、卒業直後の就職先・進学先の決定に焦点を当てる指導（いわゆる「出口指導」）が必要でなくなることはない。
しかし、社会的・職業的自立を目前にした時期である高等学校段階においてより重要なのは、「卒業直後の進路先の決定」のみに焦点が絞られるのではなく、「卒業後の生活を展望し、働くこと・学ぶことの意義とその現実の理解を深める」ことが目指され、十分に指テーマ２

将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応

導されることである。高校卒業後、「テーマ２」でも述べるように離職や失業を経験する者

本テーマに基づく再分析は中学校調査に対しても行ったが、社会的・職業的自立を迫らは今日例外的な存在ではなく、そのような若者たちは進路の再選択や将来計画の再設定をれる時期を間近に控えた高校生にとって、将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応に関余儀なくされる。高校 3 年生の主たるキャリア発達課題である「自己の能力適性を的確にする指導は一層重要な意味をもつと言えよう。終身雇用・年功序列といった従来型の雇用判断し、卒業後の進路について具体的な目標と課題を定め実行に移す」、「理想と現実の葛慣行が変容しつつあり、企業内教育による人材育成機能の低下が懸念される中で、若年者

藤を通して困難を克服するスキルを身に付ける」にも関連するが（国立教育政策研究所生の失業率・非正規雇用の割合が増加してきている。このような厳しい環境において社会的・徒指導研究センター『自分を社会に生かし、自立を目指すキャリア教育』（平成 22 年 2 月

職業的に自立するためには、発生しうるリスクを含めた社会的な認識をもち、正しい対処発行））、「卒業直後の進路先」のみにとらわれるのではなく、進路を選び取るための力を身方策を知ることが不可欠である。このような観点から、ここでは諸リスクに対する指導のに付けさせたい。

現状を分析し、今後の指導の在り方、方向性について考察する。

② 保護者や高校生、卒業生が望む学習内容と指導の実態
テーマ３

キャリア教育における評価

そして、保護者たちもキャリア教育や進路指導の場面において「学ぶことや働くことの高校教育が多様化する中にあって、質保証に向けた評価の仕組みなどに関心が高まって意義を考えさせる学習」を最も期待している ＊ １ 。これは、より充実した学校生活や人生をいる。生徒が将来、社会的・職業的自立に向けて切磋琢磨することが求められる高等学校

送る上で早期から実施したい学習の一つである。その結果、受験のためだけでない、将来においては、キャリア教育の評価を適切に行い、具体的な教育活動の改善につなげていくへの目的意識を高くもった学びが実現され、学力向上も期待できる。

ことが重要である。ここでは、高等学校におけるキャリア教育の評価の現状を再分析し、保護者だけではなく、高校生や卒業生も「将来や進路について指導して欲しかったこと」

キャリア教育の評価を充実させるための方策を述べるとともに、今後の方向性について考の 1 位若しくは 2 位に「自分の個性や適性を考える学習」の項目を挙げている（表 1）。こ察する。

れは、より自分らしい生き方や職業選びを適える上で必要不可欠な学習である。次いで「社－ 69 －－ 70 －

【表 1】将来の生き方や進路について考えるために指導してほしかったこと ＊ ４ ＊ ５

きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること」は、

高校生

卒業生

割愛した他の項目も含めた全 15 項目中で最も割合が低く、表に挙げている他の項目も割合

自分の個性や適性を考える学習

29.9（1 位）

39.3（2 位）が高いもので 3～4 割程度であり、より積極的な指導が望まれる。

特に指導してほしかったことはない

29.5（2 位）

12.9（16 位）

社会人・職業人としての常識やマナー

26.5（3 位）

40.1（1 位）

単位（％）③ 将来の生き方や進路を考えるための指導
表 1 に立ち戻り、高校生や卒業生が望む、将来の生き方や進路について考えるために指導してほしかったこととして、高校生で 3 位、卒業生で 1 位に挙がっている「社会人・職【表２】担任がキャリア教育を行う上で重点をおいて指導している項目
項目
1
2
3

4
5
6
7

単位（％）

業人としての常識やマナー」について考えたい。職業社会における常識やマナーを身に付

よく指導し
ている

ある程度指
導している

あまり指導
していない

指導してい
ない

32.8

54.0

12.4

0.8

16.5

54.7

26.6

2.2

今回の調査結果では、インターンシップの事前指導の内容として、82.4％の学校が「マナ

40.2

49.9

9.5

0.4

ー指導（礼儀作法や挨拶の方法、電話のかけ方の指導等）」、事後指導で 76.3％が「訪問先

41.9

49.8

7.7

0.6

34.3

53.6

11.6

0.5

51.8

40.8

7.0

0.4

ンシップを通じて生徒に体験させることができる。
「起きた問題の原因、解決すべき課題は

64.2

33.2

2.4

0.2

どこにあり、どう解決するのかを工夫すること」について身をもって体験させ、その経験

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること
自分の将来について具体的な目標を立て、現実を考えながら、その実現のための方法を考えること
自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善すること
上級学校や職場に関する情報を収集・活用すること「進学したい学校」・「就職したい職場」を選
び、その実現のために努力することける機会を学校での日常生活のなかに用意することは不可能ではないだろうが、より適切な機会はインターンシップやボランティア活動といった体験学習の場にあるだろう。実際、へのお礼状の作成」を挙げている ＊ ７ 。とりわけインターンシップが、職業観・勤労観をはぐくむ場としてだけではなく、「社会人・職業人としての常識やマナー」に触れる機会にもなっていることがうかがえる。
また、全く同じではないけれども、卒業後に経験する職業生活に近い状況を、インターを振り返らせながら指導することは、勤労観・職業観を養いつつ、課題解決能力をはぐく
会人・職業人としての常識やマナー」が挙がっており、これは、高校生と卒業生が「進路や将来の生き方を考える上で役に立った」と回答した項目でも上位だった
37.4％も「指導をとても期待している」と回答している

*１

＊２＊３

。保護者の

。

む絶好の機会といえよう。
しかしながら、インターンシップやボランティアといった体験活動については、高校生・卒業生ともに「取り組んでいない」「指導はなかった」との回答が 3 割から 4 割強にもそれでは、担任がキャリア教育を行う上で重点をおいて指導している項目はどのように上っている ＊ ８ ＊ ９ 。周知のとおり、特に普通科においてはインターンシップの参加率には上なっているのだろうか。調査結果をみると、高校生や卒業生、保護者の期待に概ね沿う一

昇の余地を残しており、更なるインターンシップ推進を図る必要がある。複数回は望めな方で，より積極的な指導が望まれる余地もある（表 2、調査項目より一部抜粋） ＊ ６ 。

いとしても、一度でも経験し、指導を受けることは生徒の心構えが変わるきっかけになる。

高校生たちの期待や高校 3 年生の主たるキャリア発達課題に関わる項目は、表 2 の項目
1 から 5 が該当する。
「よく指導している」と「ある程度指導している」を足した値でみる

特にインターンシップは、職場を実体験し、働く人を観察して学び、勤労観・職業観を育成する上で有益な活動である。

と、保護者の期待に関わる項目である「学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること」は 90.1％に達している。生徒や卒業生が指④ 今後の方向性

導してほしかったことに関連する「自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、高校生が卒業後の生活を展望し、働くこと・学ぶことの意義とその現実の理解を深める

自分らしさを発揮すること」は 86.8％に上っている。また、最も少ない項目でも 7 割を超ためにキャリア教育を一層充実させていかなければならないが、今後の展望に明るい材料

えており、指導の重点は生徒や卒業生、保護者の期待にも沿っている。

はある。まだ普及の途上である体験活動だが、体験活動の意義をより多くの教員が理解し、ただし、キャリア教育が多くの関係者から期待されている点や主たるキャリア発達課題

教育現場で実践されていく兆しがみえている。例えば学校調査では「キャリア教育を適切がもつ重要性を考慮すると、「ある程度」の水準に留まらず「よく指導されている」ことがに行っていくうえで今後とても重要になると思うこと」として、46.2％の回答者が「キャ望ましいともいえる。以上で示してきたように方向性は合致していながらも、指導してほリア教育に関わる体験活動を実施すること」をあげている（19 項目中 8 位）＊ 10 。担任調査

しかったという項目に「自分の個性や適性を考える学習」が挙がっているのは、一層の指でも、同様の項目において、46.3％が「就業体験（インターンシップ）や社会人講話など、導が必要であることを示しているとも解釈できる。

キャリア教育に関わる体験的な学習の充実」について「とても重要だと思う」と回答してそのように考えると、例えば基礎的・汎用的能力の課題対応能力につながる項目 2「起169－ 71 －いる（19 項目中 5 位） ＊ 11 。

－ 72 －

170
生徒の社会的・職業的自立のために、キャリア発達課題を考慮しながら、高校段階で身テーマ２

将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応に付けるべき能力の獲得を目指した指導が行われることが期待される。

人生上の諸リスクに遭遇したときの対処法を伝えられる機関は、高校

参考：第一次報告書における参照データ
＊1
＊2
＊3
＊4
＊5
＊6
＊7
＊8
＊9
＊10
＊11

P304 高等学校・保護者調査 問 9P289 高等学校・生徒調査 問 14
P324 高等学校・卒業生調査 問 11
P291 高等学校・生徒調査 問 15
P328 高等学校・卒業生調査 問 13
P259 高等学校・ホームルーム担任調査
P243・244 高等学校・学校調査 問 16
P288 高等学校・生徒調査 問 13
P324 高等学校・卒業生調査 問 11
P245 高等学校・学校調査 問 17
P264 高等学校・ホームルーム担任調査

卒業後の厳しい現実社会で、諸問題に遭遇し、リスクを背負ったときに対処する方法を指導しましょう。

問6○保護者は諸リスクへの対応に関する指導を期待している。
●将来の諸リスクに関する具体的な知識・技能の指導は全ての高校において実施するべきである。
●高校入学から上級学校進学も含め、中退することなく卒業し、社会に出て 3 年以内に離問9職せずにすむ生徒は、全体の 6 割前後に過ぎない。

① 高校卒業後に起こりうる諸リスク
早期離職等の人生上の諸リスクは決して軽んじてよいものではない。卒業後の状況をみると、経済的な側面はもちろん、様々な困難に直面しかねない者（一時的な仕事に就いた者、無業者、早期離職者）は、単年度あたり、後期中等教育段階で約 18 万人、高等教育段
階で約 34 万人に及ぶとの推計がなされている。高等教育機関から中退する者が約 7 万人いることも看過されるべきではないだろう（図 1）。
【図１】後期中等教育段階・高等教育段階における進路状況

出典：中央教育審議会「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について（答申）」平成 23 年 1 月注釈関係資料（データ編）より一部抜粋－ 73 －－ 74 －

【図２】新規学卒者の 3 年以内離職率

卒業生の回答では 6 位と、上位に挙げられている。現実の早期離職などの状況を考慮すれば、高校在学時に諸リスクへの対応についての学習機会をより多く設定すべきであるし、
表 1 のとおり、「自分の個性や適性を考える学習」のような指導への生徒の期待も高い。その際、生徒の興味関心を基にした自主的・実践的な活動を通した学びに並行して、教員がハローワークなどの外部機関の支援を得つつ、より積極的に系統的な指導を展開することが望まれる。
ただ同時に、いかに事前に諸リスクについて学べたとしても、想定していなかった、あるいは学んでいなかったリスクに直面することは当然起こり得る。生徒たちが困難に遭遇した際に相談や支援が得られる手立てを知っておくことも重要となる。卒業生調査では「学校や職場などで学んだり働いたりすることが困難な問題が起こったときに相談できる機関」
について、45.8％が「機関に関する情報提供の有無について覚えていない」、16.8％が「情報提供はなかった」と答えている ＊ ３ 。つまり、6 割以上の生徒は相談機関の知識がないま
ま社会に出ているということになる。これらも早急に改善されるべきポイントである。

③ 諸リスクへの対応に関する実態
出典：厚生労働省「新規学卒就職者の在職期間別離職率の推移」
http://www.mhlw.go.jp/topics/2010/01/tp0127-2/dl/24-02.pdf

保護者の過半数が将来起こりうる諸リスクへの対応に関する指導を期待しているが、学校はそこまで重視しておらず、情報提供を行っている教員は 30.1％、学習の機会がない学【表１】将来の生き方や進路について考えるために指導してほしかったこと ＊ １ ＊ ２

校は 49.3％に上る（図 3）＊ ４ ＊ ５ ＊ ６ ＊ ７ ＊ ８ 。現実をみると、高校入学から上級学校進学も含

高校生

卒業生

め、社会に出て 3 年以内に離職せず順調に進む生徒は、目の前にいるうちの 6 割程度であ

自分の個性や適性を考える学習

29.9（1 位）

39.3（2 位）る（図 1）。卒業後に起こる諸リスクには個人の想像の範疇を超えていて防ぎようがないも

特に指導してほしかったことはない

29.5（2 位）

12.9（16 位）のもある。問題が発生したときの解決手段を知っているか、解決のために支援を求められ

社会人・職業人としての常識やマナー

26.5（3 位）

40.1（1 位）

るか否かで、その後の人生は大きく変わりうる。高等学校が指導を通じて果たしうる役割
は大きい。

単位（％）

就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応

23.1（4 位）

26.1（6 位）（参考）転職希望者や再就職希望者などへの就職支援の仕組

15.0（10 位）

16.8（12 位）【図３】諸リスクへの対応（学校調査・担任調査・生徒調査・保護者調査・卒業生調査）
特に、新規学卒者の 3 年以内の離職率は、一時減少傾向が見られたものの、直近の 2 年問題が一層深刻化する恐れもある。

0.0%
保護者が
高校での
キャリア
教育や進
路指導に
期待して 就職後の離職・失業ないる学習 ど、将来起こり得る人生
内容
上の諸リスクへの対応

間（平成 22・23 年 3 月卒）をみるかぎり、再び離職率が上昇する兆しがみうけられ（図 2）、

情報提供に取り組んでいる担任

就職後の離職・失業など、
将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応② 将来のリスクに対する予防・対処策としてのキャリア教育
上述のとおり、就職後 3 年以内の「早期離職」、進学者も含めて考えれば「中退」といった問題に直面する可能性は決して低くない。一方で、人生上の諸リスクは「離職」や「中退」を始めとして様々なものがあり、高校生が前もって自分にも降りかかりうるものとして想像するのは難しくもあるだろう。例えば、「進路について指導して欲しかったこと」と保護者が高校でのキャリア教育や進路指導に期待している学習内容学習の機会や内容「なし」と答えた学校
学習に取り組まなかった卒業生（指導がなかったを含む）
学習に取り組んでいない高校生

転職希望者や再就職希望者などへの就職支援の仕組みに関する学習
就職後の離職や失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応に関する学習

して「就職後の離職・失業など、将来起こり得る人生上の諸リスクへの対応」を挙げているのは、高校生では 23.1％、卒業生でも 26.1％であり、四人に一人である（表 1）。

※「とても期待している」、「ある程度期待している」の計

ただし、「指導してほしかったこと」の選択肢として設定された 18 項目（「特に指導してほしかったことはない」を含む）全体の中での順位を見ると、高校生の回答では 4 位、171

－ 75 －－ 76 －

20.0% 40.0% 60.0% 80.0%
30.1%
49.3%
42.4%
34.8%

53.5%
61.5%

※

172
④ 今後の方向性

テーマ３

キャリア教育における評価

今日これほどキャリア教育が必要とされる背景の一つに、社会の変革の大きさと早さがある。雇用のあり方が変化するのに伴い、様々な制度や支援機関も変化してきている。保
護者世代が若年時に経験した雇用状況・慣行とは大きく異なっている面もあり、家庭のみ

キャリア教育の推進にはキャリア教育の評価が不可欠

ならずまた別のルートからも適切な支援を生徒が得られることが肝要である。場合によっキャリア教育の評価に対する認識を深め、評価の工夫改善を行うことで、ては、家庭が生徒の進路選択により深く関わることを支援すべく、今日の進路選択の実情

キャリア教育を推進しましょう。

を家庭に提供することも有意義であろう。
生徒自体、まだ明確に諸リスクへの指導の意義を実感できる状況ではない。諸リスクへの対応指導が「役に立った」と目にみえる数値で表れないのは、高校 3 年生や卒業生（卒業から 1 年未満）という調査の時期的に当然の帰結であろう。

●校内研修において「キャリア教育の評価に関する研修」が実施されている割合は極めて低い。
●キャリア教育についてのホームルーム担任の悩みは、「実施の時間が少ない」、「評価のだからこそ、将来の職業や生き方についての自覚を促すためにも、将来起こりうることや対処法について正しい知識に高校段階から触れさせ、身に付けさせることが重要となってくる。正しい知識がないために、将来を必要以上に悲観したり、投げやりになったりすることも考えられる。加えて、想定されるリスクに対処する方法を具体的に身に付けるよう指導すれば、過度の不安を与えずにすむ。上級学校進学希望者であっても、将来、社会人・職業人になることに変わりはなく、身に付ける時期として早すぎるとか上級学校に指仕方がわからない」がともに 3 割を越えて突出している。
●キャリア教育について、学校管理職とホームルーム担任との間に認識の違いが見られる。
○生徒や卒業生は、将来の生き方や進路を考える上で役に立った指導内容として、「様々な教科における日々の授業」をあげている。
○学校管理職は、キャリア教育を学校評価に関連付けて総括することが必要。

導を先送りするといった考えは、責任転嫁に過ぎない。生徒が必要な情報を得る場として、高校が果たせる役割は大きい。

① キャリア教育の評価に対する認識について

高等学校においては、生徒自身が予見可能なリスクを正しく認識し、困難な問題が起こ

キャリア教育の全体計画があると回答した学校のうち、全体計画に記されている内容とったときに相談できる機関の活用を含んだリスクへの対処の方策を理解するための指導がして、「キャリア教育の成果に関する評価計画（キャリア教育アンケートやポートフォリオ

求められる。これらを通じて、社会に参画できるための力を養うことこそ、「社会的・職業等）」をあげた割合は 20.7%で、最も低くなっている（図 1） ＊ １ 。

的自立」というキャリア教育の目指すところと言えるのではないだろうか。

また、キャリア教育の年間指導計画があると回答した学校のうち、キャリア教育の計画を立てる上で重視したこととして、「取組の改善につながる評価を実施すること」をあげた

参考：第一次報告書における参照データ
＊1
＊2
＊3
＊4
＊5
＊6
＊7
＊8

P291
P328
P322
P256
P239
P324
P289
P304

高等学校・生徒調査 問 15
高等学校・卒業生調査 問 13
高等学校・卒業生調査 問 9高等学校・ホームルーム担任調査
高等学校・学校調査 問 14
高等学校・卒業生調査 問 11
高等学校・生徒調査 問 14
高等学校・保護者調査 問 9

割合は 16.6％であり、「卒業生への追指導を行うこと」（11.8％）に次いで低くなっている(図 2)。これに対して、「具体的な進路（就職先や進学先等）の選択や決定に関する指導・援助を行うこと」（81.1％）、「就業体験（インターンシップ）や社会人による講話など、職問4

業や就労に関わる体験活動を充実させること」（75.8％）、「大学等の体験入学や学校紹介【図１】全体計画に記されている内容（学校調査）
0.0%

20.0%

40.0%

キャリア教育の全体目標

保護者や地域の実態・願い－ 77 －－ 78 －

80.0%

100.0%

81.8%

学校でに身に付けさせたい能力や態度（基礎的・汎用的能力との関係）

キャリア教育の成果に関する評価計画（キャリア教育ア
ンケートやポートフォリオ等）

60.0%

77.3%

29.1%
20.7%

【図２】キャリア教育の計画を立てる上で重視したこと（学校調査）【図４】ホームルームのキャリア教育について困ったり悩んだりしていること（ホームルーム担任調査）

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

具体的な進路（就職先や進学先等）の選択や決定に関する指導・援助を行うこと
就業体験（インターンシップ）や社会人による講話など、職業や就労に関わる体験活動を充実させること
大学等の体験入学や学校紹介など、上級学校に関わる体験活動を取り入れること

100.0%

81.1%
75.8%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

キャリア教育を実施する十分な時間が確保できない

40.0%

50.0%

34.6%

71.6%

キャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわか
らない
16.6%

取組の改善につながる評価を実施すること《参考》前回(平成17年度）調査結果「学級担任教員の進路指導についての悩み」進路指導の計画・実施についての
評価

11.8%

卒業生への追指導を行うこと【図３】今年度実施した（実施予定も含む）研修会の内容（学校調査）
0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

上級学校の理解を深める研修

40.0%

31.0%

5.5%

キャリア教育の適切な教材が得られない

26.1%

キャリア教育と進路指導の違いがわからない

25.8%

50.0%

36.7%

キャリア教育の概要や推進方策全般に関する研修

21.8%

ことの表れであり、学校の研修体制の在り方に課題があることを示している。また、この回答については前回調査（平成 17 年度）では評価について悩んでいる学級担任は 5.5％でグローバル化などの社会・経済・産業の構造的変化に関する研修
キャリア教育の評価に関する研修

4.9%
2.7%

あり、今回は 31.0％（25.5 ポイント増）と大幅に増加している。キャリア教育への認識が広がる中、キャリア教育における評価についての関心が高まり、必要性を強く感じている
ものの、具体的な評価項目の設定や評価方法については苦慮していることを示唆している。
キャリア教育では、複数の教員が生徒との様々な関わりの中で、生徒一人一人の成長やなど、上級学校に関わる体験活動を取り入れること」（71.6％）などは高い値を示している

変容に触れ、臨機応変にかつ細やかな指導や支援を行うことが求められる。そのためには、＊２。このことから、就職及び進学に関する指導や体験活動の充実など目標の達成状況を総学校内において生徒に関する情報交換や指導の方向性を揃えるための職員研修が必要であ括的に把握することにつながる具体的な取組については計画立案の上で重視されるものの、る。とりわけ、高等学校段階においては生徒の成長や変容が著しいことから、生徒の発達

評価項目・指標の設定や評価の実施などキャリア教育全体の中での達成状況を形成的に捉の段階に応じて職員研修を行い、活動内容はもとより評価の指標等についての共通理解やえることについては比較的重視されていないことが見て取れる。

共通認識をもつことが必要である。

PDCA サイクルの重要性が指摘されているキャリア教育において、「取組の改善につながる評価を実施すること」は不可欠であり、教員はこのことに対する認識を深める必要がある。

③ キャリア教育の評価を充実させるための留意点
キャリア教育の評価を充実させるためには、学校や生徒の実態等について共通理解や共通認識を図ったうえで、評価指標の作成に取り組むことが第一義である。ところが、今回② キャリア教育の評価に関する研修の実態と在り方
学校調査において、「今年度実施した（実施予定も含む）研修会の内容」では、「キャリア教育の評価に関する研修」が 2.7％で最も低い（図 3） ＊ ３ 。

の調査ではいくつかの項目において学校管理職とホームルーム担任との間に次のような認識の違いが見受けられた。
「キャリア教育を実施するための時間」について、学校調査では「確保されている」がしかし、担任調査における「ホームルームのキャリア教育について困ったり悩んだりし64.5％である ＊ ５ のに対し、ホームルーム担任調査では「十分な時間の確保ができない」がていること」では、「キャリア教育の計画・実施についての評価の仕方がわからない」が34.6％である ＊ ６ 。また、「キャリア教育による生徒の変容」について、学校調査では「キ173

31.0％と上位 2 番目となっている（図 4） ＊ ４ 。このことは、生徒に直接関わる担任が評価ャリア教育の実践によって、生徒が自らの生き方を考えるきっかけになり得ている」がの仕方に不安をもっているにもかかわらず、学校としての評価に関する研修が十分でない

76.1％ ＊ ７ であるのに対し、ホームルーム担任調査では「生徒の進路意識や進路選択態度に－ 79 －－ 80 －

174
望ましい変容が見られない」が 24.2％ ＊ ８ である。

（２）クロス集計の結果

各学校においては、教員アンケートや意見交換会などにより学校の実態を適切に把握し課題を明確にして、キャリア教育の推進に向けた方向性を見いだすことが重要である。そのためには、評価に際して次のような点に留意することが求められる。
○ 各教科、総合的な学習の時間、特別活動の目標やねらい、また、各教科等の評価規準にキャリア教育の視点を盛り込むこと

分析結果のハイライト① 担任がホームルームでキャリア教育を行う上で、全体計画は重要な意味をもつ。
② 事前・事後指導を伴う就業体験により、学習意欲の向上が期待できる。
③ いずれの学科でも、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校では、様々な面でキャリア教育を円滑に進めている。

○ 人間としての在り方生き方の探求や、豊かな自己形成に関する視点を盛り込むこと○ 進路指導の評価にキャリア教育の視点や内容を取り入れること〈分析によって得られた示唆〉①④ 今後の方向性

全体計画の重要性
１）全体計画では、重点目標や具体的な目標を設定（学校調査より）

今回の生徒調査及び卒業生調査での質問「将来の生き方や進路を考える上で役に立った

7 割の学校が全体計画を設定し、そこには現状把握や評価計画よりも、重点目
標や具体的な目標を記している学校が多い。

指導内容」において、「役に立った」と「少しは役に立った」と回答した割合の合計が最も高かったのが、「様々な教科における日々の授業」であった＊９＊１０

２）現状把握や評価計画が、担任の指導を促進（学校調査、担任調査より）。このことは、日々の全体計画があり、そこに現状把握や評価計画を具体的に記している学校の担任

授業で行う教科学習とキャリア教育との関連が深いことを示している。

の方が、ホームルームで積極的にキャリア教育に取り組んでいる。

評価の目的は、生徒の成長や変容を把握することであり、その評価に基づいて取組の改
善につなげることである。したがって、キャリア教育の評価は、「生徒の成長や変容に関す②

インターンシップ（就業体験）の効果
１）事前・事後指導も十分に行っている担任は半数（担任調査より）る評価」と「教育活動としてのキャリア教育全体の評価」の視点が必要となる。

インターンシップなどの将来の職業に関わる体験活動を実施している担任は

今後、キャリア教育における評価について、教員、学校管理職には次のことが求められ58.0％、それに加えて事前指導・事後指導も十分に行っている担任は 47.3％で

よう。

あった。
２）事前・事後指導は、生徒のキャリア教育への取組を促進（担任調査より）○ 教員は、教科・科目での指導をキャリア教育の視点で見つめ直し、個々の生徒に対応

インターンシップの事前・事後指導を十分に行っている担任の方が、生徒は自するとともに、キャリア教育の視点をもって指導と評価の一体化に取り組む。

己の生き方や進路を真剣に考え、キャリア教育に関する学習や卒業後の進路に○ 学校管理職は、学校評価にキャリア教育に関する評価項目を設定するとともに、結果については経年変化などの分析も加えて教員間で共有し、自校のキャリア教育を総括

関する学習を含め、学習意欲が向上していることを実感している。
③

学習意欲向上の要因する。そのためには、自校の目標及び育成する能力や態度、教育内容・方法等との関

１）2 割の学校でキャリア教育を通じて学習意欲が向上（学校調査、担任調査より）係から、生徒にどのような力が身に付いたのか、その育成のための教育活動は効果的

キャリア教育を通じて、生徒の学習全般に対する意欲の向上が見られる学校は、であったか、指導計画は適切であったかなどの視点をもって、多面的に評価する必要

普通科 20.9％、職業に関する専門学科 19.5％、総合学科 19.4％と、学科を問
わず 2 割程度である。

があろう。
参考：第一次報告書における参照データ＊1 P221＊2 P225＊3 P229＊4 P262＊5 P241＊6 P262＊7 P241＊8 P262＊9 P289＊10 P324

高等学校・学校調査 問４（１）②
高等学校・学校調査 問４（４）高等学校・学校調査 問７
高等学校・ホームルーム担任調査 問８
高等学校・学校調査 問 15
高等学校・ホームルーム担任調査 問８
高等学校・学校調査 問 15
高等学校・ホームルーム担任調査 問８
高等学校・生徒調査 問 14
高等学校・卒業生調査 問 11

２）学習意欲向上には、全校的なキャリア教育の円滑さが関連（学校調査より）
いずれの学科でも、キャリア教育を通じて、生徒の学習全般に対する意欲の向上が見られる学校では、全校的にキャリア教育を円滑に進めている。ただし、どのような取組と特に関連が見られるのかは学科により異なる。
３）学習意欲向上には、ホームルームや学年でのキャリア教育の円滑さも関連（担任調査より）
いずれの学科でも、キャリア教育を通じて、生徒の学習全般に対する意欲の向上が見られる学校では、ホームルームや学年の様々な面でキャリア教育を円滑に進めている。ただし、どのような取り組みと特に関連が見られるのかは、学科により異なる。

－ 81 －－ 82 －

高等学校調査結果に対するクロス集計に当たっては、キャリア教育推進の重要【図１】全体計画の有無別に見た担任の指導内容（学校調査・担任調査）
0.0%

な 課 題 と し て 、「 全 体 計 画 の 重 要 性 」、「 イ ン タ ー ン シ ッ プ（ 就 業 体 験 ）の 効 果 」、
「学習全般に対する意欲向上の要因」という三つのテーマを検討した。

①

全体計画の重要性
キャリア教育を推進する上では、各学校のキャリア教育の全体的な方針や計画を 内 外 に 示 す 全 体 計 画 の 策 定 が 重 要 な 役 割 を 果 た す 。 それで は 、 全 体 計 画 が あ る
学校とない学校では、また、全体計画がある学校の中でも、具体的に記している
内容によって、担任の指導にどのような違いが見られるのであろうか。

１）全体計画では、重点目標や具体的な目標を設定（学校調査より）
学校調査の結果によると、全体計画がある学校は 70.4％、全体計画がない学校は 29.6％
であり、7 割の高等学校にキャリア教育の全体計画がある。
さらに、全体計画のなかで具体的に記している内容によって、以下の 4 つの観点にあて
はまる学校とそうでない学校とでそれぞれに分けて分布を見た。
第 1 は「現状把握」であり、「生徒の実態／保護者や地域の実態・願い／教師の願い」
を具体的に示している学校である｡あてはまる学校は 12.9％であった。
第 2 は「重点目標の設定」であり、「学校課題や重点目標／キャリア教育の全体目標／
各学年（学年グループ）の重点目標」を具体的に示している学校である｡あてはまる学校は
36.5％であった。
第 3 は「具体的な目標設定」であり、「学校全体で身に付けさせたい能力や態度（基礎的・汎用的能力との関係）／各学年で身に付けさせたい力（基礎的・汎用的能力との関係）」を具体的に示している学校である｡あてはまる学校は 40.2％であった。
第 4 は「評価計画」であり、「キャリア教育の成果に関する評価計画（キャリア教育ア
ンケートや ポート フォ リオ等）」 を具体 的に 示している 学校で ある ｡あてはまる学 校は
14.5％であった。
なお、「上記全部が揃っている」学校にあてはまる学校をみてみると、4.5％に留まった。
以上の結果から、全体計画のなかでは重点目標や具体的な目標が設定される傾向にあ

様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること
相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること
自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとすること
自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること
喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること
不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること
調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること*起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること*
活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めた
り、評価や改善を加えて実行したりすること学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること*
自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること
自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること
上級学校や職場に関する情報を収集・活用すること**「進学したい学校」・「就職したい職場」を選び、その実現のために努力すること
上級学校や職場を選ぶに当たって、その合格の可能性や採用の可能性を考慮すること
全体計画がある学校
全体計画がない学校

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

38.4%
38.4%
33.8%
31.3%
44.8%
45.4%
33.4%
31.2%
30.5%
32.6%
36.7%
36.0%
31.7%
27.4%
17.9%
13.1%
22.8%
17.9%
41.5%
37.4%
42.3%
40.5%
35.1%
32.9%
53.3%
48.1%
65.2%
61.7%
41.8%
40.1%
**p<.01、*p<.05※ 回答は「よく指導している」「ある程度指導している」「あまり指導していない」「指導していない」か
ら一つを選択する形式であったが、図では「よく指導している」という回答の割合のみを示した。
※ χ 2 検 定 の 結 果 、有 意 差 が 見 ら れた の は 、 「 上級 学 校 や 職 場に 関 す る 情 報を 収 集 ・ 活 用す る こ と 」 （χ2(3)=11.758,p<.01）、「調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること」（χ 2 (3)=8.804,p<.05）、「起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること」（χ 2(3)=8.400,p<.05）、「学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること」（χ 2(3)=8.468,p<.05）であった。

る｡それに比べて、現状把握や評価計画について記している学校は少ない｡また、全てを全体計画のなかで記している学校は少数派であった。

も示す（ここで取り上げていないものに関しては、巻末の附表を参照願いたい）。
全体計画がある学校の担任の方が、全般的に「よく指導している」割合が高く、ホームル

２）現状把握や評価計画が、担任の指導を促進（学校調査、担任調査より）担任調査にて「ホームルームでキャリア教育を行う上で、特に重点をおいて指導していームでのキャリア教育実践が充実している傾向が見られた（図 1）。中でも「上級学校や職場に関する情報を収集・活用すること」（5.2 ポイント差）で差が見られる。

ること」を尋ね、各項目に「よく指導している」と回答した割合を、全体計画との関連で全体計画で具体的に記している内容に目を向けると、「現状把握」を具体的に記している示したものが図 1 から図 3 である。

学校の担任の方が、全般的に「よく指導している」割合が高く、中でも「上級学校や職場

175

全体計画の有無と担任の指導との関連を検討したのちに、全体計画のうち「現状把握」

を選ぶに当たって、その合格の可能性や採用の可能性を考慮すること」（9.4 ポイント差）、と「評価計画」の二つをとりあげ、全体計画の具体的内容と担任の指導との関連について「相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること」（7.5 ポイン－ 83 －－ 84 －

176【図２】全体計画内での「現状把握」の記述の有無別に見た担任の指導内容（学校調査・
担任調査）【図３】全体計画内での「評価計画」の記述の有無別に見た担任の指導内容（学校調査・
担任調査）

0.0%

20.0%

40.0%

様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること

34.8%
32.6%
28.0%
31.7%

不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること

41.6%
35.7%

調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること

31.6%
30.3%

起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること

20.8%
15.9%

活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること

23.2%
21.1%

学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること

43.2%
39.8%

自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること

39.2%
42.2%
35.9%
34.1%

「進学したい学校」・「就職したい職場」を選び、その実現のために努力すること

66.8%
63.8%

上級学校や職場を選ぶに当たって、その合格の可能性や採用の可能性を考慮すること*

20.0%

上級学校や職場に関する情報を収集・活用すること
58.0%
50.9%

上級学校や職場に関する情報を収集・活用すること

0.0%
様々な立場や考えの相手に対して、その意見を聴き理解しようとすること
相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとすること
自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること
喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること
不得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること
調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択すること起きた問題の原因、解決すべき課題はどこにあり、どう解決するのかを工夫すること活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること*学ぶことや働くことの意義について理解し、学校での学習と自分の将来をつなげて考えること
自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法を考えること
自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること

45.2%
44.8%

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、自分らしさを発揮すること「現状把握」を具体的に記している学校「現状把握」を具体的に記していない学校

100.0%

39.6%
32.1%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとすること

自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること

80.0%

42.8%
37.8%

相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えること

喜怒哀楽の感情に流されず、自分の行動を適切に律して取り組もうとすること

60.0%

49.4%
40.0%
*p<.05※ 回答は「よく指導している」「ある程度指導している」「あまり指導していない」「指導していない」か
ら一つを選択する形式であったが、図では「よく指導している」という回答の割合のみを示した。
※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「上級学校や職場を選ぶに当たって、その合格の可能性や採用の可能性を考慮すること」（χ 2(3)=9.919,p<.05）のみであった。

「進学したい学校」・「就職したい職場」を選び、その実現のために努力すること
上級学校や職場を選ぶに当たって、その合格の可能性や採用の可能性を考慮すること

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

37.9%
38.5%
33.3%
33.0%
47.2%
44.5%
29.5%
33.4%
30.9%
31.3%
36.2%
36.5%
29.4%
30.6%
16.3%
16.5%
20.6%
21.5%
41.5%
40.0%
46.8%
41.0%
38.8%
33.5%
55.3%
51.2%
67.0%
63.7%
44.8%
40.6%

「評価計画」を具体的に記している学校「評価計画」を具体的に記していない学校*p<.05※ 回答は「よく指導している」「ある程度指導している」「あまり指導していない」「指導していない」か
ら一つを選択する形式であったが、図では「よく指導している」という回答の割合のみを示した。
※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「活動や学習を進める際、適切な計画を立てて進めたり、評価や改善を加えて実行したりすること（χ 2(3)=9.091,p<.05）」のみであった。

ポイント差）に差が見られる（図 3）。全体計画内で評価（チェック）を明示しているこト差）、「上級学校や職場に関する情報を収集・活用すること」（7.1 ポイント差）、「不とが、キャリア教育を担う担任に、計画（プラン）や改善（アクション）への意識付けを得意なことや苦手なことでも、自分の成長のために進んで取り組もうとすること」（5.9

促す効果があるものと考えられる｡

ポイント差）に差が見られる（図 2）。合格可能性や採用可能性の考慮といった項目に表

これらの結果によると、担任がホームルームでキャリア教育を行う上で、全体計画は重れているように、全体計画内で現状把握が盛り込まれていることが、ホームルーム担任に要な意味をもっている。実態や願いといった現状を把握し、キャリア教育の成果に関する生徒の実態を踏まえることを促し、きめ細やかなキャリア教育の実践に結び付いているも評価の観点をもち、具体的にそれを記しているような全体計画の下では、担任の指導も全のと考えられる｡

体計画に応じたかたちで促されているものと推測される。各学校で展開したいキャリア教

同様に、全体計画で「評価計画」を具体的に記している学校の担任の方が、全般的に「よく指導している」割合が高く、中でも「自分の将来について具体的な目標をたて、現実を育を実現する上で、全体計画にどのような内容を盛り込んでいくのか、各校の実態を踏まえつつ議論し、策定することが有効と考えられる｡

考えながらその実現のための方法を考えること」（5.8 ポイント差）、「自分の将来の目
標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりすること」（5.3－ 85 －－ 86 －

②

インターンシップ（就業体験）の効果【図４】担任の就業体験の実施別に見た生徒のキャリア教育への取組や成果（担任調査）

では、担任の指導により、生徒のキャリア教育への取り組みや成果に違いが見られるの

0.0%

20.0%

40.0%

だろうか。ここでは、高等学校でその取組の遅れが指摘されている就業体験（以下、イン
ターンシップ）に焦点をあて、インターンシップを実施している担任や事前・事後指導まで行っている担任と、そうとはいえない担任とでは、生徒のキャリア教育への取組や成果に対する実感がどのように異なるのかをみる。

キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている***１）事前・事後指導も十分に行っている担任は半数（担任調査より）

生徒は卒業後の就職や進学に関する情報資料をよく利用している

担任調査において、インターンシップなどの将来の職業に関わる体験活動を実施しているかを尋ねた。実施している担任は 58.0％、実施していない担任は 42.0％であり、インターンシップを実施している担任はおよそ 6 割を占め、普及しつつあることがうかがわれた。
しかし、事前指導・事後指導を十分に行っているかを尋ねたところ、十分に行っている
担任は 47.3％、十分に行っていない担任は 52.7％であり、事前・事後指導まで十分に行っ生徒は卒業後の就職や進学に関する副読本などの教材をよく利用している

就業体験を実施している担任

就業体験を実施していない担任

２）事前・事後指導は、生徒のキャリア教育への取り組みを促進（担任調査より）担任調査にて、生徒のキャリア教育への取組や成果を尋ねた。インターンシップを実施

80.0%

100.0%

33.0%
66.0%
56.2%
66.5%
69.0%
20.1%
22.0%
40.3%

生徒はキャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている*ている担任は半数に満たなかった。

60.0%

39.4%

生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでい
る**

35.7%
***p<.001、**p<.01、*p<.05※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている（χ 2(1)=19.373,p<.001）」、「生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでい2る（χ (1)=8.167,p<.01）」、「生徒はキャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている（χ 2 (1)=4.262,p<.05）」であった。

している担任と実施していない担任別に結果を示したものが図 4 であり、インターンシッ
プの事前・事後指導を十分に行っている担任と十分に行っていない担任別に結果を示した

込めると考えられる。
これらの結果からわかったことは次の 3 点である。1 点目は、担任がインターンシップ

ものが図 5 である。
インターンシップを実施している担任の方が、卒業後の就職や進学に関する一部の取組を実施することにより、生徒がキャリア教育に関する学習や、自己の生き方や進路を真剣を除いて、生徒のキャリア教育への取組や成果を実感している割合が高く、インターンシに考えるのを促進しうることである。2 点目は、さらに事前・事後指導も十分に行うこと

ップがキャリア教育の実践全般に好影響を与える様子が見られた（図 4）。中でも「キャによって、生徒の卒業後の就職や進学に関する学習も促されることである。3 点目は、就リア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている」（9.8 ポイン

業体験の事前・事後指導を十分に行うことは、キャリア教育に関する学習のみならず、学ト差）、「生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる」（6.4 ポイント

習全般に対する生徒の意欲の向上につながることである。

差）に差が見られる。大きな差とまではいえないが、「生徒はキャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている」（4.6 ポイント差）にも差

キャリア教育に関する学習や活動は、自身の進路に関する学びにとどまらず、学習全般
に対する意欲の向上にもつながる点はとりわけ重要である。

が見られた｡キャリア教育のもつ効果はキャリアに関わる学びに留まらず、学習全般にも波及しうることが示唆されている。
さらに、インターンシップの事前・事後指導を十分に行っている担任の方が、全般的に高い割合で、生徒のキャリア教育への取組や成果を実感している傾向にある（図 5）。中でも「生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる」（12.5 ポイント差）、「キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている」（12.1
ポイント差）には 10 ポイント以上もの差が見られ、「生徒はキャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている」（7.5 ポイント差）にも 5 ポ
イント以上の差が見られる。インターンシップそのものにも効果が見られたが、インターンシップで経験することの意味付けや振り返りをきめ細かく行うことで、更なる効果が見177－ 87 －－ 88 －

178【図５】担任の就業体験の事前・事後指導の実施別に見た生徒のキャリア教育への取組や

２）学習意欲向上には、全校的なキャリア教育の円滑さが関連（学校調査より）
学校調査の結果から、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校とそうでは

成果（担任調査）
0.0%

20.0%

生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる***

40.0%

60.0%

6 は普通科、図 7 は職業に関する専門学科、図 8 は総合学科）。
43.3%

普通科では、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校の方が、全校的にキ68.3%

就業体験の事前・事後指導を十分に行っている担任
就業体験の事前・事後指導を十分に行っていない担任

ャリア教育を円滑に進めている（図 6）。中でも、当てはまると回答した項目で 20.0 ポイ
ント以上もの差が見られたのは、「保護者は学校のキャリア教育に関して理解し、協力し

56.2%

生徒は卒業後の就職や進学に関する情報資料をよく利用している

生徒はキャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている***100.0%

30.8%

キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている***

生徒は卒業後の就職や進学に関する副読本などの教材をよく利用している

80.0%

ない学校別に、全校的に見たキャリア教育の現状を示したものが図 6 から図 8 である（図

67.9%
67.3%

ている」（25.9 ポイント差）、「キャリア教育の計画の実施について評価を行っている」（22.9 ポイント差）、「キャリア教育に当たって、社会人などの参画・協力を得ている」（21.6 ポイント差）であった。普通科においては、保護者や社会人といった学校外の関係

21.2%
20.6%

者との関わりの点に特徴が見受けられる。また、学校内の要因として、評価が定着しつつある点にもポイントがあり、PDCA サイクルに基づく効果的なキャリア教育の実践が学習意

42.4%
34.9%

欲の向上に結び付いているものと推察される。
***p<.001※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「生徒はキャリア教育に関する学習に積極的に取り組んでいる」（χ 2 (1)=33.052,p<.001）、「キャリア教育を実施する中で、生徒は自己の生き方や進路を真剣に考えている」（χ 2 (1)=29.933,p<.001）、「生徒はキャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意
欲が向上してきている」（χ 2(1)=11.599,p<.001）であった。

普通科同様、職業に関する専門学科でも、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校の方が、全校的にキャリア教育を円滑に進めている（図 7）。中でも、当てはまると回答した項目で 20.0 ポイント以上もの差が見られたのは、「キャリア教育を実施する
ための時間は確保されている」（27.2 ポイント差）、「保護者は学校のキャリア教育に関して理解し、協力している」（26.9 ポイント差）、「教員はキャリア教育に関して理解し、協力している」（22.4 ポイント差）であった。職業に関する専門学科においても、普通科③

学習意欲向上の要因と同じく、学校外の関係者の理解と協力に特徴が表れている。同時に、職業に関する専門

今日、学習意欲の向上は高等学校においても大きな課題となっている。前節で学科に特有な点としては、時間の確保や教員間の協働など、しっかりとしたキャリア教育

は 、キ ャ リ ア 教 育 を 通 じ て 、学 習 全 般 に 対 す る 意 欲 が 向 上 す る こ と が 確 認 さ れ た 。

の体制づくりを行えているかという点に違いが表れているところである。職業に関する専では、キャリア教育を通じて、学習全般に対する意欲の向上が見られる学校で門学科での教育は普通科のそれに比べれば職業との関わりが強いゆえに、キャリア教育をは、どのような取組をどう進めているのだろうか。ここでは、学校調査及び担任

きめ細かく行う体制を整備することで、学校での学び全般への意欲喚起によりつながりや調査に基づき、「全校的な立場」と「担任の立場」の両面から「キャリア教育をすいものと考えられる。

通じた学習意欲の向上が見られる学校」を抽出し、そこでのキャリア教育の取り総合学科においても、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校の方が、全組 み に つ い て 、高 等 学 校 の 学科別（普通科・職業に関する専門学科・総合学科）に具体

校的にキャリア教育を円滑に進めている（図 8）。当てはまると回答した項目で 20.0 ポイ

的にみる。なお、回答数の関係上、職業以外に関する専門学科は分析に含めていないので、ント以上の差が見られたのは、「教員はキャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、留意されたい。

指導力の向上に努めている」（31.6 ポイント差）、「教員はキャリア教育に関する情報を収集し、活用している」（27.0 ポイント差）であった。生徒の個性を生かした主体的な学

１）2 割の学校でキャリア教育を通じて学習意欲が向上（学校調査、担任調査より）学校調査にて「キャリア教育の実践によって、学習全般に対する生徒の意欲が向上してびを特徴とする総合学科においては、収集した情報を利活用する力や指導力を備えた教員集団のほうが、より生徒の学習を促しうるものと思われる。

きている」と回答し、なおかつ、担任調査にて「生徒は、キャリア教育に関する学習や活動を通して、学習全般に対する意欲が向上してきている」と回答している場合を、ここでは「キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校」とする。
普通科のうち 20.9％、職業に関する専門学科のうち 19.5％、総合学科のうち 19.4％が該当しており、いずれの学科でも「キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校」
はおよそ 2 割であった。

－ 89 －－ 90 －

【図６】学習意欲の向上の有無別に見た、全校的に見たキャリア教育の現状（普通科）（学校調査）【図７】学習意欲の向上の有無別に見た、全校的に見たキャリア教育の現状（職業に関する専門学科）（学校調査）

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

キャリア教育の計画の作成に当たっては、ガイダンスの機
能の充実を図るよう工夫している**

69.3%
59.3%

キャリア教育の諸計画は、計画どおり実施されている***60.8%

キャリア教育に関する担当者を中心とする校務分掌組織が確立され、機能している***
教員はキャリア教育に関して理解し、協力している***
教員はキャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、指導力の向上に努めている***
教員は指導案の作成や教材の工夫に努めている***

25.4%
25.3%

40.9%

41.7%

79.8%
73.2%

キャリア教育を実施するための時間は確保されている***

63.9%
31.3%

保護者は学校のキャリア教育に関して理解し、協力してい
る***

51.0%

56.6%
27.7%

78.2%

50.6%

キャリア教育に関する担当者を中心とする校務分掌組織が確立され、機能している

46.7%
40.0%

教員はキャリア教育に関して理解し、協力している******p<.001、**p<.01、*p<.05

30.5%
24.4%
22.2%

41.0%

40.3%

59.0%
97.1%
95.6%
77.1%

49.9%
24.1%

保護者は学校のキャリア教育に関して理解し、協力している
***

39.0%

41.7%

68.6%
75.2%
63.5%

キャリア教育に当たって、社会人などの参画・協力を得ている*

学習意欲の向上が見られるとはいえない学校※ χ 2 検定の結果、いずれにおいても有意差が示された。
「キャリア教育の諸計画は、計画どおり実施されている」（χ 2 (1)=13.335,p<.001）、「キャリア教育に関する担当者を中心とする校務分掌組織が確立され、
2
機 能 し て い る 」（ χ (1)=17.643,p<.001 ）、「 教 員 は キ ャ リ ア 教 育 に 関 し て 理 解 し 、 協 力 し て い る 」（ χ2(1)=30.184,p<.001）、「教員はキャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、指導力の向上に努めている」（ χ 2(1)=23.594,p<.001）、「 教員は指導案の作成や教材の工夫に努めている」（ χ 2(1)=27.550,p<.001）、「教員はキャリア教育に関する情報を収集し、活用している」（χ 2(1)=26.118,p<.001）、「キャリア教育を実施するための時間は確保されている」（χ 2 (1)=15.761,p<.001）、「キャリア教育のための予算は確保されている」（χ 2(1)=34.218,p<.001）、「保護者は学校のキャリア教育に関して理解し、協力している」（χ2(1)=56.003,p<.001 ）、「 キ ャ リ ア 教 育 に 当 た っ て 、 社 会 人 な ど の 参 画 ・ 協 力 を 得 て い る 」（ χ22(1)=40.021,p<.001）、「キャリア教育の計画の実施について評価を行っている」（χ (1)=48.392,p<.001）、「就業体験（インターンシップ）や社会人による講話など、キャリア教育に関わる体験的学習を実施して2いる」（χ (1)=4.597,p<.05）であった。

80.0%

就業体験（インターンシップ）や社会人による講話など、キャリア教育に関わる体験的学習を実施している

学習意欲の向上が見られる学校

100.0%

62.9%

57.6%

教員はキャリア教育に関する情報を収集し、活用している***

キャリア教育の計画の実施について評価を行っている*

学習意欲の向上が見られるとはいえない学校

80.0%

58.1%
56.0%
46.4%

キャリア教育のための予算は確保されている**

学習意欲の向上が見られる学校

179－ 91 －

60.0%

キャリア教育を実施するための時間は確保されている***
62.6%

36.7%

キャリア教育に当たって、社会人などの参画・協力を得て
いる***

77.0%

40.0%

キャリア教育の諸計画は、計画どおり実施されている**

教員は指導案の作成や教材の工夫に努めている***

59.5%

20.0%

キャリア教育の計画の作成に当たっては、ガイダンスの機
能の充実を図るよう工夫している

教員はキャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、指導力の向上に努めている

42.0%

就業体験（インターンシップ）や社会人による講話など、
キャリア教育に関わる体験的学習を実施している*

キャリア教育の計画の実施について評価を行っている***

76.3%

57.5%

教員はキャリア教育に関する情報を収集し、活用している***

キャリア教育のための予算は確保されている***

73.2%

65.4%

50.7%

0.0%

100.0%

24.8%

38.1%

***p<.001、**p<.01、*p<.05※ χ 2 検 定 の 結 果 、 有 意 差 が 示 さ れ た の は 、「 教 員 は キ ャ リ ア 教 育 に 関 し て 理 解 し 、 協 力 し て い る 」（ χ2(1)=17.936,p<.001）、「教員は指導案の作成や教材の工夫に努めている」（χ 2(1)=15.347,p<.001）、「教員
はキャリア教育に関する情報を収集し、活用している」（χ 2 (1)=12.047,p<.001）、「キャリア教育を実施
2するための時間は確保されている」（χ (1)=25.331,p<.001）、「保護者は学校のキャリア教育に関して理
解し、協力している」（χ 2(1)=24.455,p<.001）、「キャリア教育の諸計画は、計画どおり実施されている」（χ 2 (1)=9.164,p<.01）、「キャリア教育のための予算は確保されている」（χ 2(1)=9.511,p<.01）、「キャリ
ア教育に当たって、社会人などの参画・協力を得ている」（χ 2 (1)=5.189,p<.05）、「キャリア教育の計画
2の実施について評価を行っている」（χ (1)=7.454,p<.05）であった。

－ 92 －

180【図８】学習意欲の向上の有無別に見た、全校的に見たキャリア教育の現状（総合学科）れる必要があることがうかがえる。

（学校調査）
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%
77.8%
72.6%

キャリア教育の計画の作成に当たっては、ガイダンスの機
能の充実を図るよう工夫している

80.6%
69.2%

キャリア教育の諸計画は、計画どおり実施されている

69.4%
65.1%

キャリア教育に関する担当者を中心とする校務分掌組織が確立され、機能している

教員は指導案の作成や教材の工夫に努めている
教員はキャリア教育に関する情報を収集し、活用している
**

21.2%

学習意欲の向上が見られる学校
学習意欲の向上が見られるとはいえない学校の方が、ホームルームや学年におけるキャリア教育を円滑に進めている（図 9）。中でも 20.0

目に特徴が見られたが、こちらの分析結果からも、普通科においては PDCA サイクルが機能していることが学習意欲向上に結び付く可能性がうかがえる。
72.2%

45.2%

職業に関する専門学科でも、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校の方が、全般的に、ホームルームや学年におけるキャリア教育を円滑に進めている（図 10）。
86.1%
92.5%

88.9%
78.1%

生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（26.5 ポイント差）、「キャリア教育を実施するための時間は確保されている」（20.7 ポイント差）、「キャリア教育ト差）であった。前節の分析同様に、時間の確保が特徴として表れている。また、発達課

58.3%
54.1%

題に即した計画や、評価といった項目にも大きな差が見られている。前節の分析結果からも示唆されるように、しっかりとしたキャリア教育の体制を背景としながら、教員がホー
77.8%
75.3%

50.0%

中でも 20.0 ポイント以上もの差が見られたのは、「 ホームルームのキャリア教育の計画は、の成果についての評価（アンケートやポートフォリオなど）を行っている」（20.5 ポイン

58.3%

キャリア教育に当たって、社会人などの参画・協力を得ている
キャリア教育の計画の実施について評価を行っている*

割合を示したものが図 9 から図 11 である（図 9 は普通科、図 10 は職業に関する専門学科、している」（20.9 ポイント差）であった。前節で、キャリア教育の実施に対する評価の項

キャリア教育を実施するための時間は確保されている保護者は学校のキャリア教育に関して理解し、協力している

そうではない学校別に、ホームルームあるいは学年におけるキャリア教育の計画・実施のポイント以上もの差が見られたのは、「 ホームルームのキャリア教育は計画に基づいて実施

50.0%
38.4%

45.9%

任調査より）
続いて、担任調査の結果から、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校と普通科では、一部の項目を除き、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校

52.8%

就業体験（インターンシップ）や社会人による講話など、
キャリア教育に関わる体験的学習を実施している

キャリア教育のための予算は確保されている

３）学習意欲向上には、ホームルームや学年でのキャリア教育の円滑さも関連（担図 11 は総合学科）。

77.8%
68.5%

教員はキャリア教育に関して理解し、協力している
教員はキャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、指導力の向上に努めている***100.0%

69.4%***p<.001、**p<.01、*p<.05※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「教員はキャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、指導力の向上に努めている」（χ 2(1)=14.423,p<.001）、「教員はキャリア教育に関する情報を収集し、活用して い る 」（ χ 2(1)=8.433,p<.01 ）、「 キ ャ リ ア 教 育 の 計 画 の 実 施 に つ い て 評 価 を 行 っ て い る 」（ χ2(1)=4.394,p<.05）であった。

ムルームや学年において、目標を明確に設定し、成果や課題を検証し、必要な改善を図って新たな取組に反映させる PDCA サイクルを確立することが極めて有効だと推察される。
総合学科では、一部の項目に限られるが、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校の方が、ホームルームや学年におけるキャリア教育を円滑に進めている（図 11）。
中でも 20.0 ポイント以上もの差が見られたのは、「 ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（26.4 ポイント差）と､「ホームルームのキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている」（22.0 ポイント差）であった。前節の分析結果は、情報活用力や指導力を備えた教員集団の存在が影響力をもつことを示していたが、まさにその力を発揮する場であるホームルームや学年におい以上の分析結果より、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校は、全校的にキャリア教育を円滑に進めている傾向が見て取れた。普通科においては学校外の関係者て、発達課題に即した計画や、計画を実施するための時間の確保など、実践に移れるかが大きな違いを生み出すものと考えられる。

との関わりと評価、専門学科では体制づくり、総合学科は生徒を支援する教員集団の存在と、学科によって少しずつ特徴的なポイントは異なっているが、共通するのは学科の性質などを踏まえながらキャリア教育が実践されている学校が、全般的な学習意欲の向上にも結び付いている点である。キャリア教育の推進は、各学科の特徴を基に様々な側面でなさ－ 93 －－ 94 －

【図９】学習意欲の向上の有無別に見た、ホームルーム・学年におけるキャリア教育の現状（普通科）（担任調査）【図１０】学習意欲の向上の有無別に見た、ホームルーム・学年におけるキャリア教育の現状（職業に関する専門学科）（担任調査）

0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

ホームルームのキャリア教育の計画は、学校全体のキャリ
ア教育の計画に基づいて作成されたものである***

80.0%
70.7%

51.0%

ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発
達の課題に即して作成されたものである***

41.2%

ホームルームのキャリア教育は計画に基づいて実施している***
ホームルームのキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている***43.1%

キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている***17.1%

ホームルームのキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている***

9.5%

71.1%

グローバル化など社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる***

12.8%

44.5%
45.5%

就業体験（インターンシップ）での体験活動の実施では、
事前・事後指導を十分に行っている

36.7%
35.1%

社会人や保護者の講話など地域や家庭の教育力の活用に努めている***

36.9%

学習意欲の向上が見られる学校
学習意欲の向上が見られるとはいえない学校

12.1%

キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている***

7.9%

28.6%

21.9%

48.8%

28.5%

70.5%

進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる

73.3%
68.9%

近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる*

46.2%
33.2%

グローバル化など社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる***

16.0%

59.0%

49.5%

31.4%
89.5%
83.8%

就業体験（インターンシップ）での体験活動の実施では、事前・事後指導を十分に行っている*

68.4%

社会人や保護者の講話など地域や家庭の教育力の活用に努めている*
キャリア教育の成果についての評価（アンケートやポートフォ
リオなど）を行っている******p<.001、**p<.01、*p<.05

84.8%

卒業後の就職や進学に関する情報資料を収集・活用している**

就業体験（インターンシップ）などの将来の職業に関わる体験活動を実施している※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「ホームルームのキャリア教育の計画は、学校全体のキャリア教育の計画に基づいて作成されたものである」（χ 2(1)=31.743,p<.001）、「ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（χ 2 (1)=23.656,p<.001）、「ホームルームのキャリア教育は計画に基づいて実施している」（χ 2 (1)=35.565,p<.001）、「ホームルームのキャ
リア教育計画を実施するための時間は確保されている」（χ 2 (1)=20.587,p<.001）、「キャリア・カウンセリング（進路相談）を実施している」（χ 2(1)=32.675,p<.001）、「キャリア教育に関する指導案や教材の作成等を工夫している」（χ 2(1)=19.020,p<.001）、「キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている」（χ 2(1)=29.148,p<.001）、「進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2 (1)=21.957,p<.001）、「グローバル化など社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2(1)=25.818,p<.05）、「社会人や保護者の講話など地域や家庭の教育力の活用に努めている」（χ 2(1)=12.011,p<.001）、「キャリ ア 教 育 の 成 果 に つ い て の 評 価 （ ア ン ケ ー ト や ポ ー ト フ ォ リ オ な ど ） を 行 っ て い る 」（ χ2(1)=41.472,p<.001 ）、「 卒 業 後 の 就 職 や 進 学 に 関 す る 情 報 資 料 を 収 集 ・ 活 用 し て い る 」（ χ2(1)=7.027,p<.01）、「就職後の離職・失業など、人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2(1)=10.086,p<.01）、「近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2(1)=4.013,p<.05）であった。

181－ 95 －

15.1%

就職後の離職・失業など、人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる**

25.8%

就業体験（インターンシップ）などの将来の職業に関わる体験活動を実施している

キャリア教育の成果についての評価（アンケートやポート
フォリオなど）を行っている***

80.0%
72.4%

85.5%

34.4%
24.5%

就職後の離職・失業など、人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる**

57.1%

36.4%

キャリア教育に関する指導案や教材の作成等を工夫している**

42.6%
35.8%

近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供
や生徒主体の情報収集に取り組んでいる*

61.9%

キャリア・カウンセリング（進路相談）を実施している

82.5%
74.0%

100.0%

59.0%

89.1%

21.9%

進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる***

80.0%

58.1%

44.5%

29.3%

卒業後の就職や進学に関する情報資料を収集・活用してい
る**

60.0%

32.5%

ホームルームのキャリア教育は計画に基づいて実施している**

59.0%

71.7%

キャリア教育に関する指導案や教材の作成等を工夫してい
る***

40.0%

44.3%

ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである***69.5%

キャリア・カウンセリング（進路相談）を実施している
***

20.0%

ホームルームのキャリア教育の計画は、学校全体のキャリア教育の計画に基づいて作成されたものである*

58.2%

48.6%

0.0%

100.0%

36.2%
9.0%

80.0%

50.5%

29.5%

学習意欲の向上が見られる学校***p<.001、**p<.01、*p<.05

学習意欲の向上が見られるとはいえない学校※ χ 2 検定の結果、有意差が示されたのは、「ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（χ 2(1)=25.372,p<.001）、「ホームルームのキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている」（χ 2(1)=15.038,p<.001）、「キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている」（χ 2 (1)=17.453,p<.001）、「グローバル化など社会・経済 ・ 産 業 の 構 造 的 変 化 に 関 す る 情 報 提 供 や 生 徒 主 体 の 情 報 収 集 に 取 り 組 ん で い る 」（ χ2(1)=13.028,p<.001）、「キャリア教育の成果についての評価（アンケートやポートフォリオなど）を行って いる 」（χ 2 (1)=31.174,p<.001）、「 ホ ー ムル ー ム のキ ャ リア 教 育 は計 画 に 基 づい て 実施 し て いる 」（χ2(1)=10.192,p<.01 ）、「 キ ャ リ ア 教 育 に 関 す る 指 導 案 や 教 材 の 作 成 等 を 工 夫 し て い る 」（ χ2(1)=10.537,p<.01）、「 卒業後の就職や進学に関する情報資料を収集・活用している」（ χ 2 (1)=8.738,p<.01）、「就職後の離職・失業など、人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2(1)=9.746,p<.01）、「ホームルームのキャリア教育の計画は、学校全体のキャリア教育の計画に基づいて作成されたものである」（χ 2 (1)=6.436,p<.05）、「近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2(1)=5.603,p<.05）、「就業体験（インターンシップ）での体験活動の実施では、事前・事後指導を十分に行っている」（χ 2(1)=5.442,p<.05）、「社会人や保護者の講話など地域や家庭の教育力の活用に努めている」（χ 2(1)=7.239,p<.05）であった。

－ 96 －

182【図１１】学習意欲の向上の有無別に見た、ホームルーム・学年におけるキャリア教育の現状（総合学科）（担任調査）
0.0%

学習意欲の向上をさらに推し進めていくうえで、インターンシップをどう積極的に活用し
20.0%

40.0%

60.0%

ホームルームのキャリア教育の計画は、学校全体のキャ
リア教育の計画に基づいて作成されたものである

53.0%

ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア
発達の課題に即して作成されたものである**

80.0%

63.9%

かつ重要であることを示している。各校にとって必要な取り組みを踏まえながら全体計画を策定して教員の取組を促し、外部の協力も得ながら、キャリア教育を進めていくことがキャリア・カウンセリング（進路相談）を実施している

79.9%

キャリア教育に関する指導案や教材の作成等を工夫している

ア教育を狭いものとして捉えるのではなく、高等学校の学び全体に密接に関わるものとし
くかは学科によって差もあるが、各学科においてより効果の大きい実践を軸として進めて

71.8%

進学にかかる費用や奨学金についての情報提供や生徒主
体の情報収集に取り組んでいる

83.3%

いくべきである（学習意欲の向上については、高等学校（３）P99 も参照のこと）。

77.8%
75.8%

近年の若年者の雇用・就職・就業の動向に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる

61.1%

48.3%

就職後の離職・失業など、人生上の諸リスクへの対応に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる

34.2%
12.1%

66.7%
65.1%
58.3%
59.1%

就業体験（インターンシップ）での体験活動の実施では、事前・事後指導を十分に行っている
社会人や保護者の講話など地域や家庭の教育力の活用に努めている
キャリア教育の成果についての評価（アンケートやポー
トフォリオなど）を行っている

50.0%

30.6%

就業体験（インターンシップ）などの将来の職業に関わる体験活動を実施している

学習意欲の向上が見られる学校

求められる。キャリア教育の実践が学習全般の意欲向上に繋がることを考えると、キャリて広く捉えるべきである。どのようなキャリア教育実践が生徒の学習意欲の向上に結び付

16.7%
12.1%

卒業後の就職や進学に関する情報資料を収集・活用している

グローバル化など社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる*

91.7%

36.1%

21.5%

まとめ

改めて全体をまとめると、今回の分析結果は、高等学校においてもキャリア教育は有効

55.6%

33.6%

ていくか、可能性を探る余地があるように思われる。

④

66.7%

51.0%

ホームルームのキャリア教育計画を実施するための時間は確保されている

100.0%

63.9%

40.3%

ホームルームのキャリア教育は計画に基づいて実施している

キャリア教育に関する研修などに積極的に参加し、自己の指導力の向上に努めている行きとしても、高等学校普通科・総合学科におけるキャリア教育の推進、ひいては生徒の

39.6%

55.6%

25.0%
21.5%

学習意欲の向上が見られるとはいえない学校**p<.01、*p<.052※ χ 検定の結果、有意差が見られたのは、「ホームルームのキャリア教育の計画は、生徒のキャリア発達の課題に即して作成されたものである」（χ 2 (1)=8.151,p<.01）、「グローバル化など社会・経済・産業の構造的変化に関する情報提供や生徒主体の情報収集に取り組んでいる」（χ 2 (1)=7.487,p<.05）であった。

これらの結果から、キャリア教育を通じた学習意欲の向上が見られる学校の方が、ホームルームや学年においても、様々な側面で、キャリア教育を円滑に進めていると考えられる。全ての学科に共通しているのは、計画や実施、評価に関わる点が学習意欲向上に関連している点である。すなわち、ホームルームや学年単位でキャリア教育を進める際に小さな PDCA サイクルが機能しているかが、全般的な学習への意欲に波及するかを左右しているものと推察される。
一方で、学科により異なっている点としては、特に上記では触れてこなかったが、重要なものの一つに、普通科・総合学科におけるインターンシップの位置付けがある。両学科
では、インターンシップに関する活動が学習意欲の向上に結び付いていない。職業に関する専門学科において進学に関する情報収集が学習意欲の向上と関連しないのは自然な成り－ 97 －－ 98 －

（３）学習意欲（向上）との関連（高等学校編）
高等学校においては、「体系的・系統的なキャリア教育」の計画及び実践により、生徒の学習意欲が向上する。

４．各学校種調査結果の比較分析（１）

第一次調査結果に基づく再分析

本報告書ではこれまで、今後のキャリア教育の更なる推進・充実のために特に重要な側

学校管理職・担任ともに「キャリア教育が生徒の学習意欲を向上させている」と認識する高等学校（以降、「キャリア教育により学習意欲の向上が見られる学校」）に見られる特徴とは、自校や自校の生徒の現状をベースにした計画を立てている点である。現状を踏
まえてキャリア教育に取り組むことで、自校や自校の生徒の課題を意識し、取組に対する評価や改善も適切に行うことが可能になるものと思われる。なお、この結果は学科を問わず同じである。

面に改めて注目しながら、学校種ごとの調査結果に対する新たな分析を試みてきた。具体的には、第一次報告書によって得られた結果に対する調査票横断型の再整理とクロス集計による分析を中心に据えつつ、とりわけ新学習指導要領において強く期待される学習意欲の向上をめぐっては多変量解析を用いて、それぞれの学校種におけるキャリア教育・進路指導の現状と課題を明らかにしてきた。
ここからは、学校種を縦断するかたちで第一次報告書の結果を再整理し、学校種を超え※「キャリア教育により学習意欲の向上が見られる学校」かに対して、「学科」、「キャリア教育の計画を立てる
上で、重視したこと」（学校調査）が影響するか、2 項ロジスティックモデルを用いて分析した。その結果、たキャリア教育の推進・充実の課題と今後の方向性について考察する。
まず、学校種を縦断した比較を行う上で設定した五つのテーマと、その設定理由を示す。

キャリア教育の計画を立てる上で、①「貴校のキャリア教育で育てる力と基礎的・汎用的能力との関連を整理すること」を重視していると約 1.5 倍、②「現在の学びと将来の進路との関連を生徒に意識付けるこ

テーマ１

児童生徒が職業や仕事を選ぶ基準と」を重視していると約 1.6 倍、③「個人資料に基づき生徒理解を深めることや生徒に正しい自己理解を今回実施した児童生徒調査において、学校種を超えて極めて高い近似性が示されたのが得させること」を重視していると約 1.3 倍、「キャリア教育により学習意欲の向上が見られる学校」である可「将来の職業を選ぶ基準」であった。しかも、7 年前に実施した前回調査との比較を通し能性が高まることが明らかになった。

て、興味深い変容も明らかになった。ここでは、児童生徒の意識の共通性と近年の変容を踏まえた指導実践のあり方について考察する。

また、計画のみならず、適切なタイミングで適切な内容の教育を行うことも重要 である。
1 年生に対しては「人間関係形成・社会形成能力」に関する授業・指導を、2 年生に対しては「キャリアプランニング能力」や「課題対応能力」に関する授業・指導が特に効果的である可能性が高い。
※基礎的・汎用的能力の育成に関する指導状況に焦点をあて「ホームルームでどの程度重点をおいて指導しているか」（担任調査）がもつ影響を考慮すると「キャリアプランニング能力」、「課題対応能力」の育成に関する指導状況がプラスに影響する（いずれも約 1.1 倍）ことが明らかになった。特に「キャリアプランニング

テーマ２

学校種間の連携

テーマ３

地域社会等との連携

テーマ４

教育活動全体を通したキャリア教育の実践

テーマ５

教員研修

テーマ 2～5 は、平成 23 年 1 月 31 日の中央教育審議会答申「今後の学校におけるキャリ
ア教育・職業教育の在り方について」、及び、平成 25 年 6 月 14 日に閣議決定された第 2能力の育成に関する授業・指導」を「2 年」で実施していると「キャリア教育により学習意欲の向上が見られ期教育振興基本計画が求めるキャリア教育の充実のための方策に即して設定した。まず、る学校」である可能性が約 1.5 倍高まる。ほかにも「人間関係形成・社会形成能力の育成に関する授業・発達の段階に応じた学校種間の連携（テーマ 2）と、学校と地域社会等との連携（テーマ 3）

指導」を「1 年」で実施していると約 1.7 倍、「課題対応能力の育成に関する授業・指導」を「2 年」で実施しは、上記答申と教育振興基本計画の双方が、キャリア教育の推進・充実にとっての基盤とていると約 1.4 倍、「学習意欲の向上が見られる学校」である可能性が高まるという結果であった。

して位置付けているものである。また、教育活動全体を通したキャリア教育の実践（テーマ 4）は、平成 23 年の答申が強く求めるのみにとどまらず、昭和 40 年代から今日に至る

以上より、体系的なキャリア教育を計画し、計画に基づいて教育活動を展開することのまで進路指導の方法原理の一つともなっている。そして、教員研修（テーマ 5）について重要性がうかがえる。これまでも「体系的・系統的なキャリア教育」の計画及び実践の重は、答申が「キャリア教育の充実方策」の一つとして挙げており、また、キャリア教育の要性が訴えられてきたが、本分析結果は、この充実により生徒の学習意欲が向上する可能

成否は教員の資質能力に負うところが極めて大きいことから、重要な分析テーマとして位性を示し、発達段階に応じた適切なキャリア教育が学びの下支えになることを明らかにし置付けた。

た。これらを参考にしていただき、生徒の学習意欲の向上につながる各校ならではのキャリア教育の計画をたて、実践に取り組んでいっていただきたい。
※

分析の詳細については、附表欄（P142～144）を参照してほしい。

183－ 99 －－ 101 －

184
テーマ１

児童生徒が職業や仕事を選ぶ基準【表２】児童生徒の職業選択基準（下位 2 項目）単位（％）
社会的な地位や名声が得られること（職業）

職業選択の基準は、小学校、中学校、高等学校を通してほぼ一貫「自分の興味や好み」を重視する傾向が一層顕著に

小学校

中学校

高等学校

20.4（1 位） 13.7（1 位） 11.6（1 位）

自分の自由になる時間が多く得られること（職業） 20.8（2 位） 18.7（2 位） 17.2（2 位）※ 「とても選びたい」（小学校）、「とても重視したい」（中学校、高等学校）と回答した割合

子供たちの意識の変容を適切に捉えた実践の充実を図りましょう【 表 ３ 】 前 回 調 査 に お け る 児童生徒の職業選択基準○ 児 童 生 徒 の 職 業 選 択 基 準 は 、学 校 種 を 問 わ ず「 自 分 の 興 味 や 好 み に 合 っ て い る単位（％）

こと」、「自分の能力や適性がいかせること」が上位に挙がっている。

中学校

中学校

高等学校

（今回）

（今回）

高等学校

○前回調査と比較すると「自分の興味や好み」を重視する傾向が強まっている。

自分の能力や適性がいかせること

61.8（1 位）

64.3（1 位）

2位

2位○ 自 ら の「 能 力 や 適 性 」へ の 理 解 を 深 め る 指 導 の 充 実 な ど 、児 童 生 徒 の 意 識 と 社

自分の興味や好みにあっていること

51.4（2 位）

47.7（2 位）

1位

1位

高い収入が得られること

26.4（3 位）

23.4（3 位）――

社会や人のために役立ち、貢献できること

19.2（4 位）

20.6（4 位）

4位

4位

失業のおそれがないこと

14.9（5 位）

16.7（5 位）

3位

3位

会的現実の双方を視野に収めた指導の充実が求められる。

※ 該当するものについて二つまで回答（１）児童生徒の職業選択基準
将来の職業を選ぶ基準について、小学校・中学校・高等学校の各段階で調査し一 方 、児 童 生 徒 が 職 業 選 択 の 基 準 と し て 重 視 し な い 項 目 は 、全 学 校 種 と も に「 社た 結 果 、学 校 段 階 に か か わ ら ず ほ ぼ 同 じ 傾 向 が 見 ら れ た（ 表 1）。上 位 及 び 下 位 項

会的な地位や名声が得られること」と「自分の自由になる時間が多く得られるこ目が共通していることに加え、特に中学校、高等学校では順位も一致していると 」 で あ っ た （ 表 2） 。

＊１＊２＊３。

ただし、全学校種で上位 1 位の「自分の興味や好みにあっている職業」は、数（２）7 年前の前回調査結果と比較して値をみると小学校と中学校並びに高等学校とでは違いがある。小学校は約 8 割も中学校と高等学校を対象に実施された前回調査とは回答方法が異なるため、数の児童が選択しているが、中学校では約 7 割、高校では約 6 割と、徐々にその割

値 の 単 純 比 較 は で き な い が 、上 位 の 結 果 は 次 の と お り で あ る（ 表 3）。ま ず 注 目 す

合が減少している。小学校段階では「興味や好み」だけで職業を選ぶが、中学校

べきは、今回調査では 1 位と 2 位が入れ替わっている事である。前回は「能力・段階からは「能力や適性」についても、同じくらいの比重で選択基準に取り入れ適性」の方が「興味や好み」よりも職業選択に重要と考えられていた。また、3るようになっている。社会という現実に近づくにつれ、自己の「興味や好み」と

位 の「 高 い 収 入 が 得 ら れ る こ と 」は 、今 回 調 査 で は 下 位 に 近 い 順 位 で あ る 。4 位 と「能力や適性」の現実との差異を分析するようになり、すり合わせがなされてい5 位 も 入 れ 替 わ っ て い る 。前 回 は「 社 会 や 人 の た め に 役 立 ち 、貢 献 で き る こ と 」がる結果と考えられる。

「失業のおそれがないこと」より重視されていた。社会貢献より失業リスクの回避が重視されるようになったことは社会情勢の変化、とりわけ不安定な雇用状況【表１】児童生徒の職業選択基準（上位 4 項目）
単位（％）

によるものと推察される。以下、「自分の興味や好み」を重視する児童生徒が最
小学校

中学校

高等学校

自分の興味や好みにあっていること（職業）78.7（1 位） 69.3（1 位） 62.6（1 位）

自分の能力や適性がいかせること（職業）54.3（4 位） 66.9（2 位） 61.5（2 位）

失業のおそれがないこと（職業）56.7（2 位） 48.9（3 位） 47.3（3 位）

社会や人のために役立ち、貢献できること（職業） 53.3（5 位） 43.6（4 位） 45.4（4 位）※「とても選びたい」（小学校）、「とても重視したい」（中学校、高等学校）と回答した割合※ 小学校の 3 位「みんなと協力して仕事ができる職業」は中・高の選択肢にないため除外した－ 102 －も多く、「自分の能力や適性をいかす」ことを重視する傾向が相対的に弱まった点をめぐって、考察を続けたい。

（３）キャリア教育の実践における児童生徒の適性・興味の位置付け
ここで、学校調査において「児童生徒理解のための個人資料として利用するために収集した資料」で「適性・興味などに関する検査・調査」を挙げた回答を整理してみよう（表4） ＊ ４ ＊ ５ ＊ ６ 。

－ 103 －

【 表 ４ 】 学 校 に お け る 適性・興味などに関する検査・調査の収集状況
単位（％）
第 1 学年（低学年）
第 2 学年（中学年）
第 3 学年（高学年）収集していない

小学校
今回調査
10.8
14.2
18.0
80.2

中学校
前回調査
49.3 ＞
67.1 ＞
48.9 ＞
―

今回調査
25.8
31.1
24.2
59.3

高等学校
前回調査
今回調査
70.6 ＞
65.8
68.7 ＞
46.2
76.4 ＞
34.0―
21.5【 表 ５ 】 担 任 に よ る 適性・興味などに関する検査・調査及び進路希望調査の収集状況

単位（％）
よく利用している
ある程度利用している
あまり利用していない
収集していない

中学校
適性、興味など
に関する検査・
進路希望調査
調査の結果
12.3
77.4
43.1
20.7
32.3
1.3
12.4
0.6

高等学校
適性、興味など
に関する検査・
進路希望調査
調査の結果
16.8
72.3
48.0
25.4
29.2
2.0
6.0
0.3

また、担任調査で「生徒理解のための個人資料」として「適性、興味などに関する検査・調査の結果」及び「進路希望調査」の利用状況は次のとおりであった（ 表 5） ＊ ７ ＊ ８ 。とりわけ「進路希望調査」の利用率が、中学校・高等学校ともに、挙げられた選択肢のうち最も高かった。なお、今回調査と前回調査とでは、本設問に対する回答の方法が大きく異なるため、両者の数値を直接比較することはできない。
これらの結果から、中学校・高等学校においては、客観的なデータとして示される「適性・興味などに関する検査・調査」の利用率が低下し、担任の指導においても、生徒本
人の進路希望を優先する傾向にあることがわかる。

（４）日本と世界の職業選択の重視点の違い
第 8 回 世 界 青 年 意 識 調 査（ 平 成 21 年 3 月 内 閣 府 政 策 統 括 官 ）で は 、日 本 を 含 む
5 か 国 の 18 歳 か ら 24 歳 ま で の 青 年 の 仕 事 に 対 す る 考 え 方 を 調 査 し て い る（ 表 6）。
日 本 の 青 年 が 仕 事 を 選 ぶ 際 に 重 視 す る こ と と し て は 、 「 仕 事 内 容 」 が 69.3％ で最 も 高 く 、次 い で「 収 入 」67.8％ 、「 職 場 の 雰 囲 気 」58.6％ 、「 労 働 時 間 」46.2％ 、「 自 分 を 生 か す こ と 」 40.8％ と な っ て い る 。「 仕 事 内 容 」 は 、「 興 味 や 好 み 」 と 、「 自 分 を 生 か す こ と 」は「 能 力 ・ 適 性 」と 繋 が っ て い る 。2 位 に「 収 入 」が 上 が って い る が 、5 か 国 比 較 で み る と ，日 本 以 外 の 4 か 国 で は「 収 入 」（ ア メ リ カ 88.7％ ，【表６】日本と世界における青年の職業選択の際の重視点
国

アメリカ

イギリス

フランス

仕事内容

単位（％）

日

69.3

本

韓

47.1

57.3

41.8

48.4

収入

67.8

82.7

88.7

81.4

76.8

職場の雰囲気

58.6

41.6

54.8

47.6

45.7

労働時間

46.2

45.4

73.9

65.2

38.2

自分を生かすこと

40.8

27.6

35.1

28.0

27.9

将来性

33.9

49.8

53.2

49.7

44.1

能力を高める機会があること

30.1

28.0

48.7

43.8

32.5

事業や雇用の安定性

28.3

32.2

47.6

30.5

20.7

第 8 回世界青年意識調査
http://www8.cao.go.jp/youth/kenkyu/worldyouth8/html/2-3-4.html（５）今後の方向性
日本の子供たちは、職業を通して「自分」を生かすことに強い関心がある。これは、前回調査と今回調査に共通する傾向であり、世界的に見ても、日本の青年の特質の一つと言えよう。しかし、前回調査からの意識の変容をより詳しく見ると、客観的な把握がある程度可能な「自分の能力や適性」よりも、主観的な判断による部分が相対的に大きい「自分の興味や好み」へと、関心の中心が移行していることが明らかとなった。
また、中学校・高等学校においては、「適性・興味などに関する検査・調査」の利用率が低下し、生徒本人の進路希望を優先する指導が多く見られることも示された。
さらに、本報告書Ⅱ－２－（１）、Ⅱ－３－（１）で指摘したとおり、中学校・高等学校においては、将来起こりうる人生上の諸リスクへの対応をめぐる指導が十分ではな
く、社会的な現実を理解するための指導の弱さが懸念される。
近年、就業後のミスマッチを原因とする若年者の早期離職への関心が高まってきていることからも、生徒自身の「興味や好み」を重視しつつも自己理解を助けるための客観的な資料の一つとして「適性、興味などに関する検査・調査の結果」なども適切に活用しつつ、社会的な現実の理解の促進にも十分配慮したキャリア教育の実践が望まれる。
職業選択に際し収入を重視する若者が他の国に比べて少ない日本においてこそ、多角的な視点から吟味された体系的なキャリア教育の充実が必要と言えよう。
参考：第一次報告書における参照データ

韓 国 82.7％ ，イ ギ リ ス 81.4％ ，フ ラ ン ス 76.8％ ）が 最 も 高 く 、割 合 も 日 本 よ り 格

＊1
＊2
＊3
＊4
＊5
＊6
＊7
＊8

段に高い。
ま た 日 本 の 青 年 は 、他 の 国 の 青 年 に 比 べ て 、仕 事 を 通 し て「 自 分 を 生 か す こ と 」
により強い関心がある一方、仕事における「能力を高める機会」への期待はやや弱い傾向がみうけられる。

185－ 104 －

－ 105 －

P93 小学校・児童調査 問 4P168 中学校・生徒調査 問 8P284 高等学校・生徒調査 問 10
P76 小学校・学校調査 問 15
P140 中学校・学校調査 問 16
P247 高等学校・学校調査 問 18
P152 中学校・担任調査 問 6
P261 高等学校・担任調査 問 7

186
テーマ２

についてはどうか。小学校に対する設問「職場見学や職場体験の受入依頼・受入協力」＊

学校種間の連携

１

では「近隣の幼稚園、保育所」(11.3％)、中学校に対する同様の設問 ＊ ２ で は「近隣の幼稚園、保育所」(72.4％)、高等学校に対する同様の設問 ＊ ３ では「近隣の幼稚園、保育上級学校への訪問や見学は、所」(48.4％)が挙がっているなど、他の学校種と比べ、幼稚園、保育所との連携がさか

将来の生き方や進路を考える上で役に立つことを児童生徒は実感んである。幼稚園や保育所が将来の職業として児童生徒に人気があることや、幼児もお職場での体験を実施している学校は、「発表会」に受入先の園児や児童生徒、兄さん、お姉さんとの活動を楽しめること、双方に利益のあることが、連携の推進要因

受入先事業所の関係者を招待しましょう。

となっているものと考えられる。
一方、職場体験活動・インターンシップ後に行われる「職場体験のまとめや発表会へ○キャリア教育においては、同校種よりも異校種との連携が多い。

の参加依頼」 ＊ ２ 、「インターシップの報告会や発表会への参加依頼」 ＊ ３ についてはどう○幼稚園や保育所（園）は中学校の職場体験活動や、高等学校のインターンシップの受か。職場体験・インターンシップのまとめや報告会、発表会への参加を依頼する割合はかなり低い傾向が見られる。中学校に対する設問「職場体験のまとめや発表会への参加入先となることが多い。
○異なる学校種の児童生徒に発表会への参加を働きかけることにより、互いのキャリア依頼」では、近隣の幼稚園、保育所に関して、職場体験の受入依頼は 72.4％だったのに対してまとめや発表会への参加依頼は 10.2％、近隣の小学校に関しては、職場体験の受教育の一層の充実が期待できる。
○さらに、上級学校への訪問や見学、上級学校調べは将来の生き方や進路を考える上で入依頼は 43.3％だったのに対し 13.0％、高等学校などの上級学校に関しては、職場体験
依頼は 12.6％だったのに対し 3.3％であった。高等学校では報告会や発表会への参加依役に立っている。
○児童生徒の生き方を考えさせる上で必要となる、キャリア教育における縦の連携は進頼を行う割合は更に低い。近隣の幼稚園、保育所には 3.1％、近隣の小学校には 1.2％、近隣の中学校には 4.0％、近隣の高等学校には 2.6％、大学・専修学校などの上級学校にんでいる。

2.6％と、中学校の値よりも低い割合となっている。
近隣の小学生を招いたり、出身小学校に出前で発表会を行ったりしている中学校では、（１）キャリア教育の縦の連携に関する現状

生徒が発表に対して意欲を高めることができ、参加した小学生は、今後のキャリア教育

まず、キャリア教育の学校種間の連携の現状はどうか。小学校に対する設問「キャリの学習について見通しをもつことができたなどの成果が確認されている。また、職場体

ア教育の一環として、貴校が児童を対象として行う他の学校や諸機関との連携について

験活動の発表会に受入先事業所の関係者を招いている学校では、学校や生徒はお世話にでは「近隣の小学校」(56.2％：100％から「特に連携はしていない」

なった事業所に感謝の気持ちを伝えることができ、事業所は職場体験で生徒が何を学んの割合を引いた値，以下同様)、「近隣の中学校」(88.2％)が挙がっていた。中学校に対だのか理解し、次年度の職場体験での働きかけがより良いものとなる。つまり、職場体する同様の設問 ＊ 2 では「近隣の小学校」(86.6％)、「近隣の中学校」(35.1％)、「高等験の発表会に招くことは、受入先との関係の向上に結びついている。このような効果は学校などの上級学校」（69.3％）が挙がっていた（図 1）。キャリア教育の推進に当たっ

中学校に限らず他の学校種においても一定程度を望めると推測されるため、今後、職場ては、同じ学校種よりも異なる学校種との連携が進んでいる。

体験活動やインターンシップの発表会開催の際には、積極的に他の学校種の児童生徒やおたずねします」＊1

続いて、キャリア教育における連携の手立てとして、多くの学校で実施している講話

受入先事業所の関係者を招くことを期待したい。

や出前授業の連携の現状はどうか。小学校に対する設問「講話や出前授業（出張授業）の依頼・ 協 力」 ＊ 1 で は「近隣 の 幼稚園、 保 育所」(6.6％)、「 近 隣の中学 校 」(30.5％)が挙がっていた。また、中学校に対する同様の設問 ＊ 2 では「近隣の小学校」(26.1％)、「高等学校などの上級学校」(35.2％) が挙がっていた。そして、高等学校に対する同様の設問 ＊ 3 では「近隣の中学校」(28.7％) 、「大学、専修学校などの上級学校」(69.8％)が挙がっているなど、キャリア教育における講話や出前授業では依頼校からみて前後の学校種、特に上級学校に依頼することが多い傾向が見られた。このことは、児童生徒の今後の進学先に対して、見通しをもたせたり、期待を高めたりする学校の意図が現れているものと推察される。
同じく、キャリア教育における連携の手立て、「職場体験活動やインターンシップ」－ 106 －

－ 107 －

【図１】キャリア教育の一環として行う他の教育機関との連携(中学校・学校調査)
0.0%

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

5.5%

26.1%

高等学校などの上級学校

13.0%

40%

60%

80%

100%

高等学校など上級学校の訪問や見学・調査

42.2%

38.5%

12.2%

7.0%

高等学校など上級学校の体験入学

45.5%

33.8%

11.3%

9.4%

役に立った

28.3%

1.0%
2.7%
2.5%
7.5%

3.3%

20%

43.3%

少しは役に立った役に立たなかった

そのような指導はなかった

64.3%

13.4%

近隣の中学校

0%

37.2%

16.5%

近隣の小学校100.0%

72.4%

10.2%
10.6%

近隣の幼稚園、保育所【図２】将来の生き方や進路を考える上で役に立った指導内容（中学校・生徒調査）【図３】将来の生き方や進路を考える上で役に立った指導内容（高等学校・生徒調査）
30.1%
35.2%

12.6%
9.8%

30.7%

0%

64.9%

上級学校（大学、短期大学、専門学校等）の訪問や見学・調査

20%

40%

36.5%

60%
31.8%

80%
12.4%

100%
19.3%

43.1%

講話や出前授業(出張授業)の依頼･協力

職場見学・職場体験・就業体験(インターンシップ)の受入依頼・受入協力

職場体験のまとめや発表会への参加依頼

職場体験以外の学習発表会への参加依頼

その他の活動における交流・協力・連携等

特に連携はしていない

上級学校（大学、短期大学、専門学校等）
の体験入学

役に立った

少しは役に立った

29.4%

27.5%

役に立たなかった

13.2%

29.9%

そのような指導はなかった（３）今後の方向性
キャリア教育における異なる学校種との連携については、これからの部分（職場体験（２）連携したキャリア教育に対する生徒の学びの発表会等）もあるものの、各学校種において確実に進みつつある。連携の具体例とし

ところで、児童生徒の立場から、キャリア教育の指導の中で将来の生き方や進路を考て、取り組んでいる学校が多い「講話や出前授業」や「職場体験活動やインターンシッ

える上で役に立ったと感じているものは何か。中学校の生徒に対する設問「中学校に入プ」は、今後も縦の連携における中心となるものであり、「職場体験・インターンシッ

学してからこれまであなたが学校で経験した学習や受けた指導の中で、自分の将来の生

プのまとめや発表会への参加依頼」はその教育効果の高さから、今後、各校において一き方や進路を考える上で、役に立ったものはどれですか」 ＊ ４ では、「高等学校など上級層の推進が期待されるものである。

学校の訪問や見学・調査」(42.2％)、「高等学校など上級学校の体験入学」（45.5％）

児童生徒にとって、縦の連携をいかしたキャリア教育の取組は、将来の生き方や進路であり（図 2）、高等学校の生徒に対する同様の設問 ＊ ５ では「上級学校（大学、短期大を考えるために重要である。連携していく際には、双方に利益となる「Win－Win」の関学、専門学校等）の訪問や見学・調査」(36.5％)、「上級学校（大学、短期大学、専門係を築いていくことが大切である。学校種にかかわらず、今後もキャリア教育の一層の学校等）の体験入学」（29.4％）と、他項目と比較しても上級学校の訪問や体験入学が充実のために縦の連携を推進していくこと求められる。

役に立ったと感じている生徒が多い（図 3）。
参考：第一次報告書における参照データ＊ 1 P67 小 学 校 ・ 学 校 調 査 問 9(1)＊ 2 P128 中 学 校 ・ 学 校 調 査 問 10(1)＊ 3 P234 高 等 学 校 ・ 学 校 調 査 問 11(1)＊ 4 P173 中 学 校 ・ 生 徒 調 査 問 12
＊ 5 P289 高 等 学 校 ・ 生 徒 調 査 問 14

187

－ 108 －

－ 109 －

188
テーマ３【表４】児童生徒と保護者との将来の生き方や進路についての会話内容 ＊ ４

地域社会等との連携

単位（％）

各学校種とも保護者との連携協力が今後重要となることを教員は実感

小学校

中学校

高等学校

進学先や就職先などの進路情報

77.8

73.3

79.9

保護者自身の歩んできた人生やそこから得た
教訓

48.8

51.8

47.5

保護者をキャリア教育の支援者として、ともに活動する場を作りましょう。

「社会人による生き方や進路に関する講話・講演」は学校段階が進むにつれ行っている○ほとんどの小学校・中学校では、保護者との連携を積極的に図っている。

割合が高くなり、社会人との協力連携は学校段階が上がるほど進んでいる。一方、「保護者●講演などについては保護者の協力はあまり進んでいない。

による職業についての講話」はどの学校種においても行っている割合が 2 割弱に留まって○家庭、保護者、企業や事業所との連携は中学校で盛んに行われており、ハローワーク

おり、保護者との協力連携が進んでいない状況がうかがえる（表 1）。
連携という視点でみると、小学校では約 7 割、中学校では約 9 割、高等学校でも約 6 割との連携は高等学校でよく行われている。

の学校が、キャリア教育の一環として家庭や保護者との連携を行っている（表 2）。

●小学校における「職場見学」を広く捉えなおす必要がある。

また、いずれの学校種においても 9 割前後の学級担任が、キャリア教育の計画・実施に際して、保護者の理解と協力を得ることが今後重要になると肯定的に考えている（表 3）。そして、保護者も進路に関する情報や自身の人生から得た教訓を子供によく話している（表（１）学校と保護者の連携の状況について
キャリア教育は、児童生徒の自己理解や生き方などに関わる内容を扱うため、児童生徒

4）。

にとって最も身近な大人である保護者の理解や協力を得ることは非常に重要である。キャ

これらのことを考えると、学校が積極的に保護者に連携を呼びかけ、共通理解が進むよ

リア教育に関する学校の活動に対する保護者の協力としては、例えば、保護者が職業につう図っていくことで、児童生徒にとって身近な社会人である保護者との協力が進み、学校

いての基礎理解を深めるための講話の講師（ゲストティーチャー）をつとめることなどがと家庭との連携が更に深まると思われる。

考えられる。それでは、そのような取組は現在、各学校種においてどのように行われているのだろうか。

（２）学校と諸機関の連携の状況について【表１】講話・講演の実施状況 ＊ １

作成する学校は、学校段階が上がるにつれて増えている（表 5）。また、キャリア教育の計

次に、学校と諸機関との連携の状況について示す。校外関係諸機関などとの連携計画を
単位（％）

小学校

中学校

高等学校

社会人による生き方や進路に関する講話・講演

48.6

68.2

79.8

保護者による職業についての講話

19.7

16.6

16.8

※

100％から「実施していない」との回答の割合を引いて算出

域、外部団体との連携を図ることを重視している（表 6）。中学校が一番高い割合で連携を図ることを重視しているのは、職場体験の影響が大きいと推察される。
学校外との連携の様子を学校種別にみると、職場体験の受入依頼の必要から「家庭や保護者」、「企業や事業所」との連携は中学校で盛んに行われており、その他の事業所等との連携は高等学校でよく行われている（表 7）。ここでも、職場体験を実施すること【表２】家庭や保護者との連携 ＊ ２
単位（％）

小学校

70.3

家庭や保護者（PTA の委員会などを含む）※

画を立てる上で、小学校の 40.4％、中学校の 56.4％、高等学校の 52.5％が、保護者や地

中学校

高等学校

90.7

58.9

の影響は大きいことがうかがえる。
【表５】校外関係諸機関との連携計画の有無 ＊ ５
単位（％）

100％から「実施していない」との回答の割合を引いて算出

小学校

中学校

36.5

校外関係諸機関などとの連携計画

41.2

高等学校

64.8

【表３】キャリア教育を適切に行っていく上で今後重要になると思うこと ＊ ３
単位（％）

小学校

キャリア教育の計画・実施に対する保護者の
理解と協力
※

91.7

中学校

95.9

「とても重要だと思う」と「ある程度重要だと思う」を合わせた肯定的な回答－ 110 －

高等学校

89.5

【表６】キャリア教育の計画を立てる上で重視したこと ＊ ６
単位（％）

小学校

保護者や地域、外部団体との連携を図ること－ 111 －

40.4

中学校

56.4

高等学校

52.5

【表７】キャリア教育の一環として行う諸機関との連携 ＊ ２
単位（％）
1

家庭や保護者（PTA の委員会などを含む）

2

卒業生による組織（同窓会等）

3

企業や事業所など

4（３）今後の方向性

小学校

中学校

70.3

高等学校

教育振興基本計画にあるように、社会の多様な主体が多様な形態で教育に関わることは、

90.7

58.9

働くこと、社会とのつながり、社会に参画することの意義について身をもって子供たちに

－

－

59.9

示し、将来に向けて視

69.8

97.4

80.8

野を広げることにもな

公共職業安定所（ハローワーク）

－

21.3

51.9

る。職場見学や職場体

5

ジョブカフェ

－

2.7

16.8

験、インターンシップ

6

地域若者サポートステーション（サポステ）

－

1.0

9.3

（就業体験）を足がか

7

特定非営利法人（キャリア教育コーディネーター等）

17.4

12.1

25.8

りにして、企業や事務所などと連携を強化す※ 実施率として表記（「特に連携はしていない」と回答した割合を 100%から引いた数値）－は未調査のもの

ることは、その他のキは小学校・中学校・高等学校を比較して、それぞれの項目で割合が最も高いもの【表８】体験学習等に関する受入の依頼状況

ャリア教育に関わる様々な取組に、横の連

＊２

単位（％）

携の視点を与えるもの

実施率

小学校

「職場見学の受入依頼」

52.7

中学校

「職場体験の受入依頼」

92.0である。今後の学校・家庭・地域が一体となった取組が期待される。

高等学校「就業体験（インターンシップ）の受入依頼」

62.7
出典：文部科学省（平成 23 年）「小学校キャリア教育の手引き」p55 より引用

さらに、学校と企業や事務所などの諸機関との連携に関して、職場見学、職場体験、
インターンシップ（就業体験）の受入依頼に焦点を絞る。小学校における職場見学の受入依頼は 52.7%と、中学校の職場体験や高等学校のインターンシップ（就業体験）と比較

参
考：第一次報告書における参照データ＊1

して割合が低い（表 8）。小学校では工場見学等を行っているところも多いが、恐らくそ＊2

れらが職場見学でもあると捉えられておらず、低い割合になっていると推測される。ま＊3

た、中学校の職場体験の受入依頼に関しては、92.0％と他の学校種と比べて突出してい＊4る。
以上のことから、中学校においては、職場体験が横の連携を進める上での基軸になっていることが改めて明確になった。小学校における職場見学、高等学校におけるインターンシップ（就業体験）が一層充実することにより、各学校種における横の連携が深ま＊5＊6

P70 小学校・学校調査 問 11、P132 中学校・学校調査 問 12、P239
高等学校・学校調査 問 14
P68 小学校・学校調査 問 9(2)、P130 中学校・学校調査 問 10(2)、P235 高等学校・学校調査 問 11(2)P87 小学校・学級担任調査 問 7、P154 中学校・学級担任調査 問 8、P264
高等学校・ホームルーム担任調査 問 9P102 小学校・保護者調査 問 3(2)、P180 中学校・保護者調査 問
3(2)、P296 高等学校・保護者調査 問 3(2)P59 小学校・学校調査 問 3(3)、P119 中学校・学校調査 問 3(3)、P224 高等学校・学校調査 問 4(3)P60 小学校・学校調査 問 3(4)、P120 中学校・学校調査 問 3(4)、P225 高等学校・学校調査 問 4(4)っていくことが期待される。今後の各学校種での取組に期待したい。

189－ 112 －

－ 113 －

190
テーマ４

教育活動全体を通したキャリア教育の実践【図１】全体計画の内容
0.0%

将来の生き方や進路を考える上で日々の様々な授業は役に立っている

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

92.0%
86.8%
81.8%

キャリア教育の全体目標

入学から卒業までを見通した系統的な取組や各教科の学習と結び付けた取組でキャリア教育の充実を図りましょう。

学校課題や重点目標

80.0%
75.0%
75.8%

●キャリア教育の全体計画・年間指導計画の作成率は、中学校・高等学校に比べ小学校で各学年の重点目標

79.5%
85.0%
75.0%

は低い。
●年間指導計画に含まれる内容を比べてみると、小学校は全ての分野を通してキャリア教育が実施されているのに対し、中学校・高等学校は、各教科におけるキャリア教育の実

小学校
中学校
高等学校

77.3%
73.3%
77.3%

学校全体で身に付けさせたい能力や態度
8.2%
11.5%
20.7%

キャリア教育の成果に関する評価計画

施率が低い。
○中学校・高等学校において、生徒は「様々な教科における日々の授業」が「自分の将来の生き方や進路を考える上で役に立った」と回答している。

【図２】年間指導計画の内容
0.0%（１）全体計画に記されている内容と年間指導計画に含まれる内容の比較

20.0%

40.0%

60.0%

80.0%

92.3%
89.8%
82.9%

総合的な学習の時間におけるキャリア教育全体計画の作成率は、小学校では 63.4％、中学校 81.3％、高等学校 70.4％と中学校の作成率が高い。また、年間指導計画の作成率は、小学校 46.7％、中学校 76.7％、高等学校

80.2%
83.2%
79.8%

学級活動におけるキャリア教育

80.4％と高等学校での作成率が高い ＊ １ 。
いずれの学校種でも全体計画に記されているのは「キャリア教育の全体目標」が最も多

74.9%

キャリア教育に関わる体験的な学習

い（図 1）。次いで小学校では「学校課題や重点目標」、「各学年の重点目標」、「学校全体で身に付けさせたい能力や態度」の順であるのに対し、中学校は「各学年の重点目標」、「学

72.2%

32.4%
32.0%

各教科におけるキャリア教育

校課題や重点目標」の順であり、高等学校では「学校全体で身に付けさせたい能力や態度」、「学校課題や重点目標」、「各学年の重点目標」の順になっている。
年間指導計画の内容は、小学校・中学校が「総合的な学習の時間におけるキャリア教育」

46.8%

道徳におけるキャリア教育

キャリア・カウンセリング

100.0%

5.7%が最も高いが、高等学校では「キャリア教育に関わる体験的な学習」が最も高い（図 2）。

87.4%
89.8%

小学校
中学校
高等学校

65.4%

55.9%
61.6%

しかし、
「 各教科におけるキャリア教育」は、小学校では 72.2％なのに対し、中学校は 32.4％、高等学校は 32.0％と低くなっている。中学校・高等学校では、各教科におけるキャリア教育の実施が不十分であることがうかがえる ＊ ２ 。
また、「年間指導計画を立てる上で重視したこと」 ＊ ３ に関して、小学校では「様々な教科や領域・行事等、教育課程全体を通したキャリア教育が行われるようにすること」が62.3％と最も高くなっている。しかし、同じ項目が中学校 53.1％で全 18 項目中 10 位、高等学校 49.9％で同じく 10 位であった。小学校では中学校・高等学校に比べキャリア教育の計画を立てる上で、教育課程全体を通したキャリア教育が行われることを重視している。

児童生徒に対する設問「自分の日常生活の様子を振り返ったとき、あてはまるものを選「いんでください」＊ ４ への回答の傾向には幾つかの特徴が見られる。最も特徴的なものは、
つもそうしている」と回答した割合が小学校で高い一方で、中学校になって割合が急落す
る項目（「不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうとしている」、「何かをするとき、見通しをもって計画し、評価や改善を加え実行している」、「自分の将来について
具体的な目標をたてて、現実を考えながらその実現のための方法を考えている」、「自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫、改善したりしている」）
が見られる点である（図 3）。中学校に入って人間関係も広がり、社会の一員としての役割や責任の自覚が芽生え始め、様々な葛藤や経験をしながら、現実的に進路の選択や決定を迫られる時期である。小学校の時に比べれば、自己認識のゆれも経験することだろう。

－ 114 －

－ 115 －

【図３】児童生徒の基礎的・汎用的能力に関する自己認識（２）今後の方向性
中学校・高等学校の生徒調査において、「将来の生き方や進路を考える上で役に立った

0.0

20.0

40.0

60.0

友達や家の人の意見を聞くとき、その人の考えや気持ちを受け止めようとしている

41.9%

相手が理解しやすいように、自分の考えや気持ちを整理して伝えようと工夫している

51.6%
41.1%
45.0%

自分の果たすべき役割や分担を考え、周囲の人と力を合わせて行動しようとしている

42.7%
49.0%
50.7%

自分の興味や関心、長所や短所などについて把握し、良いところを伸ばし、悪いところを克服しようとしている

46.8%
49.1%
38.3%

自分がすべきことがあるときに、喜怒哀楽の感情に流されず、行動を適切に律して取り組もうとしている
不得意なことや苦手なことでも、自ら進んで取り組もうとしている
調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択している
何か問題が起きたとき、次に同じような問題が起きないよ
う原因を考えたり、解決方法を工夫したりしている
何かをするとき、見通しをもって計画し、評価や改善を加え実行している
学ぶことや働くことの意義について考えたり、今学校で学んでいることと自分の将来とのつながりを考えたりしている
自分の将来について具体的な目標をたて、現実を考えながらその実現のための方法について考えている
自分の将来の目標の実現に向かって具体的に行動したり、その方法を工夫・改善したりしている

28.4%
32.7%
20.6%
19.7%

80.0

指導内容」 ＊ ５ で「役に立った」という回答が高かったのが、「様々な教科における日々の授業」（中学校：56.9％（1 位）、高等学校：41.4％(2 位)）、「部活動などの課外活動」（中

52.1%
59.1%

学校：54.5％(2 位)、高等学校：50.8％(1 位)）、「係活動・委員会活動や生徒会活動などの日々の活動」（中学校：40.9％(7 位)）であることから、教科・領域を横断した教育課程全体を通してのキャリア教育の充実の必要性がみえてくる。
中央教育審議会答申「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」（平成 23 年 1 月）では、キャリア教育の教育課程への位置付けについて、以下のように述べられている。

46.5%

ここで留意すべきは、キャリア教育はそれぞれの学校段階で行っている教科・科目等の教育活動

32.7%

全体を通じて取り組むものであり、単に特定の活動のみを実施すればよいということや、新たな活
36.4%
33.0%
39.9%
29.8%
37.6%

23.5%
26.1%

動を単に追加すればよいということではないということである。（中略）各教科・科目等における

48.3%

小学校
中学校

36.8%

高等学校

31.1%
30.0%

振り返り、相互の関係を把握したり、それを適切に結び付けたりしながら、より深い理解へと導くような取組も併せて必要である。さらに、各教科・科目等における取組だけでは不足する内容を把握し、その内容を付け加えていく取組も必要である。
（「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」32 ページ）

33.5%
29.5%
32.2%
32.8%
36.9%

取組は、単独の活動だけでは効果的な教育活動にはならず、取組の一つ一つについて、その内容を

49.7%

46.1%

学校での教育活動全体でキャリア教育を推進するために、まず、各校の目指す児童生徒の姿、身に付けさせたい力を明確にし、既存の教育活動をキャリア教育の視点で振り返り、改善を図り、それらをつないでいく作業が必要である。この実現のためには、年間指導計
画の作成が極めて重要であることを確認したい。

だからこそ、ふだんの関わり合いや日常的な教育活動そのものを通じて、キャリア発達をきめ細かく促すよう心がけたい。例えば「調べたいことがあるとき、自ら進んで資料や情報を集め、必要な情報を取捨選択している」、「何か問題が起きたとき、次に同じような問題が起きないよう原因を考えたり、解決方法を工夫したりしている」、「 何かをするとき、見通しをもって計画し、評価や改善を加え実行している」といった質問項目は「課題対応能力」に対応しているが、この「課題対応能力」は、日常の教育活動を通して向上させることができる力である。
児童生徒個々のキャリア発達を促す観点から、どの学校種においても、日常の教育活動の実践をキャリア教育の視点から見直し、再整理し、取組を充実させることが重要といえ

参考：第一次報告書における参照データ＊1 P55、57 小学校・学校調査 問 3(1)(2)、
P115、117 中学校・学校調査 問 3(1)(2)
P220、222 高等学校・学校調査 問 4(1)(2)＊2 P58 小学校・学校調査 問 3(2)②、
P118 中学校・学校調査 問 3(2)②、
P221 高等学校・学校調査 問 4(1)②＊3 P60 小学校・学校調査 問 3(4)、P120 中学校・学校調査 問 3(4)、P225 高等学校・学校調査 問 4(4)＊4 P94 小学校・児童調査 問 5、
P169 中学校・生徒調査 問 9、P285 高等学校・生徒調査 問 11
＊5 P173 中学校・生徒調査 問 12、P289 高等学校・生徒調査 問 14

るだろう。

191

－ 116 －－ 117 －

192
テーマ５

教員研修

【図１】今年度実施した（実施予定も含む）研修会の内容
0.0%

キャリア教育に関する研修の実施率は４～６割に留まっている
まずは、“宝”の詰まった資料（指導資料（パンフレット）、手引き等）を活用し、キャリア教育の研修を充実させましょう。

キャリア教育の授業実践に関する研修

キャリア教育の評価に関する研修施されていない。キャリア教育の評価に関する研修も同様である。

キャリア・カウンセリング（進路相談）の実
践に関する研修

40.0%

60.0%

80.0%

100.0%

34.1%
33.3%
21.8%

キャリア教育の概要や推進方策全般に関する研修●小学校・中学校・高等学校の学校種を問わずキャリア教育に関する研修はあまり実●小学校では、「学校外におけるキャリア教育に関する研修会等」への参加が他の学校

20.0%

17.8%
19.4%
9.6%
4.1%
4.4%
2.7%
2.7%

17.9%
16.3%

種の場合よりも少ない。
である。
○今後、キャリア教育に関する資料や情報を上手に活用し、研修会を充実させ、キャリア教育の評価に対する理解を深める必要がある。

職業興味検査・職業適性検査など、諸検査に
関する研修

5.0%

雇用・就職・就業の動向に関する研修

1.6%
5.4%

グローバル化などの社会・経済・産業の構造的変化に関する研修

2.0%
1.4%
4.9%

（１）キャリア教育に関する校内研修の状況「今年度、貴校で実施した(実施予定も含む)研修会の内容について、あてはまるものを

27.0%
36.7%

上級学校の理解を深める研修○学校外で実施される研修会への参加状況をみると、小学校と中学校間の交流は盛ん

上記以外のキャリア教育に関する研修

15.7%

20.2%

8.9%
5.8%
9.8%

全て選んでください」＊ １ という問いに対して、最も高い割合であった項目は、小学校と中学校で「キャリア教育の概要や推進方策全般に関する研修」（34.1％、33.3％）、高等学校

38.7%
34.6%

キャリア教育に関する研修は実施していない

54.4%

で「上級学校の理解を深める研修」（36.7％）であった（図 1）。
小学校

なお、「キャリア教育の評価に関する研修」と答えた学校の割合は、小学校で 4.1％、中学校では 4.4％、高等学校では 2.7％と、いずれの学校種においても極めて低い状況である。
評価に関する研修は学校種を問わず広まっていないことを表している。

中学校

高等学校

小学校調査では「上級学校の理解を深める研修」「職業興味検査・職業適性検査など、諸検査に関する研修」の項目なし

また、同じ設問で「キャリア教育に関する研修は実施していない」の回答率が小学校
54.4％、中学校 38.7％、高等学校 34.6％と高い。これに関連して、「今年度実施した研修会で活用した資料・情報」＊ ２ に関する質問への答えにおいても、多くの資料・情報があまている。

り活用されていない実態（図 2）がうかがえる。さらに、「キャリア教育に関する研修は実キャリア教育の研修は概要理解や推進方策に関するものがいまだ主であり、評価に関す施していない（又はその予定はない）」との回答が、小学校 47.7％、中学校 37.3％、高等る内容を含んでおらず、その研修自体も実施していないことが多いので、今後、機会や内学校 36.6％と高い割合を示しており、キャリア教育に関する校内研修そのものが普及して容の充実を図っていく必要がある。

いない実態がかいまみえる。
ここで、「今年度参加した(参加予定がある)校内研修会」 ＊ ３ に関する担任の回答を見ると、「（上記の）いずれにも参加したことはない」と答えた担任の割合が、小学校 65.2％、中学校 47.1％、高等学校 47.9％とどの学校種でも高く、学校調査の結果を裏付けている。
また、「キャリア教育の評価に関する研修」への参加状況についても、小学校 3.1％、中学校 3.8％、高等学校 2.1％とどの学校種でも低く、こちらも学校調査に沿った結果が得られ－ 118 －

－ 119 －

【図２】今年度実施した研修会で活用した資料・情報

い。一方「学校外におけるキャリア教育に関する研修会等には派遣していない」の回答が

0.0%

20.0%

パンフレット「キャリア教育をデザインする（H24.8国立教育政策研究所）」

文部科学省・国立教育政策研究所のキャリア教育に関するウェブサイト

他校種に比べ低い。学校調査における研修の状況をみると、多様な資料や情報が活用され強い。
では担任はどのような状況に置かれているだろうか。「学校外における研修等への参加
状況(平成 20 年度から 5 年間)」 ＊ ５ の問いに対して、小学校の担任では「中学校の公開授業（キャリア教育に関する授業にかかわらず）」が 41.3％、中学校の担任では「小学校の

20.6%
33.9%

公開授業（キャリア教育に関する授業にかかわらず）」が 50.0％で一番高く、学校調査の23.3%

結果と同様に小・中学校においては互いに交流している実態が表れている。これに対して、

32.3%「小学校キャリア教育の手引き（改訂版）（H23.5文部科学省）」

パンフレット「キャリア教育を創る(H23.11国立教育政策研究所)」

小学校 18.7％、中学校 9.3％、高等学校 5.8％となっており、小学校における派遣状況がていないことに合わせて、研修会自体がまだ進められていない。特に小学校でその傾向が

5.8%
7.3%
3.8%

「小学校ｷｬﾘｱ教育の手引き(H22.1文部科学省）」「中学校ｷｬﾘｱ教育の手引き（H23.3文部科学省）」「高等学校ｷｬﾘｱ教育の手引き（H23.11文部科学省）」

パンフレット「自分に気付き…H21.3国立教育政策研究所）」
パンフレット「キャリア教育って…（H21.11同上）」
パンフレット「キャリア教育は生徒に…（H22.2同上）」

60.0%

12.4%
15.5%
11.6%

「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について（H23.1中央教育審議会答申）」「キャリア発達にかかわる諸能力の育成に関する調査
研究報告書（H23.3国立教育政策研究所）」

40.0%

高等学校は「教育相談、キャリア・カウンセリングに関する研修会」の 26.1％が一番高い。
次いで小学校・中学校や大学・短期大学、専門学校・専修学校・各種学校の公開授業が挙
7.2%
9.3%
3.5%

げられている。これは、高等学校においては社会への出口間近だからこそ教育相談、キャリア・カウンセリングの必要性を担任が強く意識しているためと考えられる。
ただし、過去 5 年間学校外における「研修会には参加していない」と答えた担任は、小

13.0%
11.3%

学校で 30.2％、中学校で 19.6％、高等学校で 30.4％と高い割合で存在している。

4.9%

学校内において研修機会が少なく、担任も参加していないという課題を述べたが、学校

18.1%
14.9%

外での研修参加の機会は多くはないという問題が見受けられる。

9.2%
10.5%
12.3%
10.3%

（３）今後の方向性
まずは、校内研修においてキャリア教育を取り上げること、学校外におけるキャリア教

都道府県や市町村、教育センター等行政機関作成のキャリア教育に関するﾊﾟﾝﾌﾚｯﾄ、手引き及びwebサイト

上記以外のキャリア教育に関する専門図書、雑誌論文・記事等の情報や資料

キャリア教育に関する研修は実施していない（又ははその予定はない）

小学校

中学校

15.9%

育の研修会への参加を推進して、キャリア教育への理解を深めることが全ての基盤となる

23.8%
18.9%

ことを確認したい。
「何のためのキャリア教育なのか、そのためにはどんなことが必要なのか、計画・実践・評価・改善の道筋はできているか」など、研修を通し一人一人の教員が

10.2%
18.3%

しっかりと認識し、確固たる信念の下キャリア教育を推進していくことが重要となろう。

38.0%
47.7%
37.3%
36.6%

高等学校

その際、教育委員会や各学校のキャリア教育担当者は、今まで出されている多くの資料、情報を率先して活用し、研修を充実させるべきである。
キャリア教育で育てる力を明確にして、実践、評価することで、小学校・中学校・高等学校の学びをつなぎ、子供たちのよりよい成長を保障することが、キャリア教育の新たな方向を示すことになる。

（２）学校外の研修会への参加状況
それでは、学校外も含めた場合の研修の機会はどうであろうか。そして、評価に関する研修機会はどのような状況にあるのだろうか。
「今年度の研修会などへの教職員の派遣状況」＊ ４ についての学校の回答をみると、小学校は「中学校の公開授業（キャリア教育の授業にかかわらず）」が 56.7％、中学校は「小学校の公開授業（キャリア教育の授業にかかわらず）」が 62.4％とともに最も高い。互い

参考：第一次報告書における参照データ
＊1
＊2
＊3
＊4
＊5

P62 小学校・学校調査 問 5、P123 中学校・学校調査 問 6、P229 高等学校・学校調査 問 7
P63 小学校・学校調査 問 6、P124 中学校・学校調査 問 7、P230 高等学校・学校調査 問 8
P80 小学校・担任調査 問 1(3)、P145 中学校・担任調査 問 1(3)、P252 高等学校・担任調査 問 2(3)P64 小学校・学校調査 問 7、P125 中学校・学校調査 問 8、P231 高等学校・学校調査 問 9
P81 小学校・担任調査 問 1(4)、P146 中学校・担任調査 問 1(4)、P253 高等学校・担任調査 問 2(4)に交流している実態がうかがえる。
「教育相談、キャリア・カウンセリング（進路相談）に関する研修」の回答割合をみると、小学校 38.4％、中学校 43.1％、高等学校 57.3％と高193－ 120 －

－ 121 －

194
キャリア教育・進路指導に関する総合的実態調査（２）キャリア教育の充実と 学習意欲の向上の関 連
分析編の最後に強調したいのは、 小学校、中学校、高等学校のいずれにおいても、
キャリア教育の充実は児童生徒のキャリア教育に関する学習への積極性を促し、学習

平成２５年１０月現在

意欲 の向 上 にも つ なが って いる と 考え られ る 点で ある 。

協力者

ここ でい う キャ リ ア教 育の 各実 践 とは 、 具体 的に は

井

上

佳菜美

① 全体 計画 に 基づ く 学級 等の キャ リ ア計 画 の立 案

小田

② 発達 課題 に 即し た 学級 等の キャ リ ア計 画 の立 案

川

﨑

友
楠

③ 計画 に基 づ くキ ャ リア 教育 の実 施

小池

④ キャ リア 教 育実 施 のた めの 時間 の 確保

佐藤

東京都立王子総合高等学校主任教諭

暁

宮城県仙台市教育局学校教育部学びの連携推進室指導主事

嗣

関西大学社会学部教授男

大分県教育庁高校教育課指導主事兼主幹（総括）学

東京都足立区立六月中学校主任教諭⑤ 人生 上の 諸 リス ク に関 する 情報 収 集（ 小 学校 を除 く）

反

町

京

子

千葉県千葉市立大宮台小学校校長⑥ 体験 学習 ／ 職場 体 験／ イン ター ン シッ プ 、体 験学 習等 の 事前 ・ 事後 指導

松

井

賢

二

新潟大学教育学部教授

望

月

由

起

お茶の水女子大学学生支援センター特任准教授

六反園

留

美

東京都中野区立中野中学校主幹教諭を指 す。
これらを行っているかは、各学校段階で比較的似た傾向にある。つまり、ある実践を行っていると、他の実践も行っている傾向にある。そして、これらの実践を行っていると、児童生徒のキャリア教育に関する学習への積極性や学習意欲の向上が見られる傾 向に あ る。
すなわち、 全校的なキャリア教育の計画と児童生徒の発達課題に即して各学級やホームルーム、学年における計画を定め、時間を確保し、計画に基づいて実践すれば、文部科学省においては、次の者が本報告書の作成に携わった。
大久保

友

直

初等中等教育局児童生徒課指導調査係専門職

キャリア教育の学習に対する積極性や学習意欲の向上といった成果に結びつきうる という こと だ 。
すでに、重点目標を絞り、具体的目標を明確にした全体計画の下で実践することの国立教育政策研究所においては、次の者が本報告書の作成に携わった。

重要性や、学校や学級におけるキャリア教育の推進と充実の大切さ、自校や自校の生

頼

本

維

樹

生徒指導・進路指導研究センター長

徒の現状をベースにした計画に沿った取組が学習意欲の向上につながることなどを伝

藤

田

晃

之

筑波大学人間系教授（国立教育政策研究所フェロー）

えてきた。ここで伝えたいことは、それらの結果にも沿っている。つまり、目指すべ

長

田

徹

き目標（＝全体計画に定められた重点目標や具体的目標）とスタート地点（＝児童生

生徒指導・進路指導研究センター総括研究官（文部科学省初等中等教育局児童生徒課生徒指導調査官併任）徒の現状）を理解し、それらを踏まえながら進むべき方向へ進む（＝計画に基づく実滝

践とそのための時間の確保）ことが望ましいということにほかならない。地道な、そ

立

石

慎

充

生徒指導・進路指導研究センター総括研究官

治

生徒指導・進路指導研究センター研究員

して堅実な取組こそが児童生徒にとって良い結果をもたらす、ということなのかもし

人

見

達

也

生徒指導・進路指導研究センター企画課長

れな い。

黒

川

省

吾

生徒指導・進路指導研究センター教育課程調査官

いずれの学校段階においても、キャリア教育の充実は学習意欲の向上につながって

深

澤

国

広

生徒指導・進路指導研究センター企画課企画係長

いく 。本 節で 全 ての キ ャリ ア教 育 実践 が もつ 影響 につ い て紹 介 でき たわ けで は ない が 、

田

中

曜

子

生徒指導・進路指導研究センター企画課指導係長

少な くと も 上に 提 示し た項 目の い ずれ も、学 習意 欲の 向 上に 関 わり があ ると 見 られ る 。
各校 の現 状 にも 鑑 みな がら 、取 組 を充 実 させ てい くこ と が望 ま れる 。
※以上は各学校段階の担任教諭の認識を多重対応分析によって分析した結果に基づいている。
分 析 の 詳 細 に つ い て は 、 附 表 欄 (P145～ 148)に 掲 載 し て い る 。

－ 122 －― 149 ―

おわりに「はじめに」でも述べたとおり、本調査は、キャリア教育の重要性に鑑み、効果的な キ ャ リ ア 教 育 の 推 進・充 実 に 資 す る 基 礎 資 料 を 得 る こ と 、そ し て そ の た め に 小 学 校 ・中学校・高等学校におけるキャリア教育・進路指導の実態を総合的に明らかにすることをねらいとして実施された。
第 1 期 教 育 振 興 基 本 計 画 （ 平 成 20 年 7 月 ） に お い て 小 学 校 か ら の キ ャ リ ア 教 育 の 推
進 が 重 要 課 題 の 一 角 に 位 置 付 け ら れ 、 中 央 教 育 審 議 会 答 申 （ 平 成 23 年 1 月 ） に お い て
キャリア教育の新たな方向性が示されるなど、キャリア教育・進路指導はますます重要 性 を 増 し て き て い る 。 そ の よ う な 中 、 本 年 6 月 に 第 2 期 教 育 振 興 基 本 計 画 （ 平 成 25
年 6 月）が公表され、基本施策として「社会的・職業的自立に向け必要な能力を育成するキャリア教育の推進」が明確に示された状況の下で、本第二次報告書を出版できたことは誠に時宜に適ったことである。
本報告書の分析結果を改めて紹介することはしないが、本報告書のメッセージを簡潔に提示するならば、全校的なキャリア教育の計画、またその計画に基づきながら学
年におけるキャリア教育の計画を定め、それらの計画にしたがってキャリア教育を推進することは、児童生徒のキャリア教育に関する学びのみに留まらず、学び全般への意欲の向上につながるということである。
次代を担う児童生徒が生きていく社会とは、一人一人の自立した個人が多様な個性・能力を生かし，他者と協働しながら新たな価値を創造していくことが求められる社会である。このような社会を知識基盤社会と言われているが、その社会に参画する上で、確かな学力そして生きる力が鍵となる。
教育に関わる我々が今できることは、確かな学力、生きる力を児童生徒が身に付けられるよう導くことであり、そのためにも学び全般への意欲に波及するキャリア教育の一層の推進・充実が期待されるところである。また、充実を図る上では、学校内外に お け る 研 修 機 会 の 確 保 は も と よ り 、保 護 者 や 地 域 と 連 携 し 、学 校 を 含 む 社 会 全 体 が次に受けいれる世代の学びに関わっていくサイクルを確立することが極めて重要である。
今後、本第二次報告書の成果を基に、各学校でキャリア教育に当たっている教員に情報提供すべく、パンフレットの作成・配布を予定している。本第二次報告書が文部
科学省や教育委員会にてキャリア教育の改善・充実に資することを願うとともに、後継のパンフレットが各学校におけるキャリア教育実践に有益であるよう願っている。

国立教育政策研究所生徒指導・進路指導研究センター
センター長

195

－ 150 －

頼本維樹