私はモルモットⅥ―― 学生による授業評価’97，実施報告 ――

鳥 居 元 宏価と見なしても良いのではないでしょうか。私個人の授―はじめに―業に対する調査は12月10日 5 時限・映像演出論の授業時に行ないました。当日の出席者94名、調査票の提出者92

今回も、前年度同様、‶学科全体の授業に対する平均的・枚、97 .8％を回収することが出来ました。

全般的評価″をまず調査し、‶個人の授業に対する評価″

今回の調査で興味深かったのは、無作為抽出から洩れと比較検討する方法をとりました。調査票については、た学生が数人、「私も書きたかった」「云いたいことがあ昨年度と同じものを使用しました。
大阪芸術大学紀要『芸ったのに……」と云って来たことです。学生たちの中に・234頁より237頁に掲載してある資料①～③
術・第20号』

は、私の調査に関心を持ち、調査に参加することで意見が全体に対する調査票で、資料④が個人に対する調査でを述べたいと思っている学生たちがいるということです。

すので御参照下さい。

無作為抽出という方法を取った為に、こうした学生に発言の機会を与えることが出来なかったのは大変残念で、―第 6 回の調査―やはり全員を対象にした調査を行なうべきだったかという思いも残りますが、副手さんの手を借りても整理・集全体に対する調査は、昨年同様、一年生はまだ実習がないので講義と演習のみに絞り、2 、 3 年生は総ての調計作業が大変に繁雑なので、これ以上調査票を増すのも不可能でしょうし、やむをえないところでしょう。

査を、 4 年生は、講義が殆んどないので演習・実習の調査のみを行ないました。各学年50名を無作為に抽出して、―調査結果の集計と分析―

4 年生は卒業シナリオの提出時に、 3 年生は研究Ⅱ・シナリオの面接時に、 2 年生は映像演出論の授業時に、 1

私個人の授業で評価対象にしたのが映像演出論という年生は基礎・映像計画の授業時に調査票を配布したのも講義科目なので、比較・分析も講義科目を中心に行ない、昨年同様です。ただ、昨年度は、調査票の回収率が34％

演習・実習については調査結果の集計をその侭掲載してと低かったので、正確な評価と見なして良いかどうか問

読者諸賢の御判断にお任せしようと思います。
資料①～④

題もあるので、調査票配布後、数日で回収という方法はが全体調査の、資料⑤が個人の授業に対する調査結果でやめて、記入後直ちに回収しました。今回は、 1 回生50す。

枚中46枚・92％。2 回生が48枚・96％。3 回生が33枚・66％。 4 回生が46枚・92％。全体で200枚中173枚・86.5％を回収することが出来たので、今回の評価は正確な評まず設問 1、「講義概要を読んで興味を持った科目がどに対して、個人の方は評価 3 以下は25.0％と「一致してのくらいあるか」という設問です。因みに映像学科の専いない」は 4 分の 1 であり、当然のことだがシラバス通門科目中、講義科目は12科目です。

りの授業が出来ているようです。全体の設問11と個人の調査結果を見ると、「興味を持った」のが 3 科目以下と設問 8 「他の授業と内容がダブっていないか」という設答えている学生が1 年生で29人、63％。 2 年生で30人、問では、全体が79.3％が「ダブっている」授業が多いと63％。 3年生で28人、84％も居ることです。特に 3 年生答えているのに対して個人の方は34.0％が「ダブっていでは興味を持った科目ゼロと手厳しい答えを出した学生る」で 3 分の 1 にすぎず、66％が「ダブっていない」とが5 人15％もいます。 3 年生になるとかなりの講義科目感じているわけで、此処でも一応映像演出論は個性あるを既に受講しているので、実際の講義内容を知っている授業になっているらしいことがうかがわれます。個人の為に厳しい評価になったとも取れますし、講義概要の書

設問 6 、 7 、 8 に於ては、評価 1「非常に粗雑」「全く一き方に問題ありとも取れます。後者なら講義概要を書き致していない」「全くダブっている」が総て０なのは、こ改めれば良いのでさほど問題にはならないでしょうが、の辺の裏づけにもなるでしょうし、担当者にとっては嬉前者だとすると大問題です。映像学科の講義科目12科目しいことです。の総てに興味が持てないということになってしまうから実は、演出という仕事は、実体があるようでないようで、大変気になります。 1 ・ 2 年生ではゼロと答えた者で、大変厄介な仕事なのです。演出する人の人柄・人格はいませんが、その代わり無回答が各 5人ずつおります。

が大きく係わる上、その時その時の局面によって巾の広これはどう解釈するべきでしょうか？ 若しこの10人がい対応が要求されるのでマニュアル化、体系化の出来に本当はゼロと答えたいのだが、それではカドが立つと遠くい、大変教えるのが難しい領域なのです。勿論、基礎・慮したのだとしたら……そう考えると講義内容の再考が基本にはマニュアル化、体系化の可能な部分もあるので、必要になりそうです。

その辺りを基調に置いて、私という一映画監督の体験・全体調査の設問 3、「是非とも出席したい授業がどのく経験から得たものを絡ませてふくらませつつ講述するよらいあるか」と個人調査の設問 2、「この授業は是非ともりやり方はないと思われます。そこで私も、マニュアル毎回出席したいですか」を比較してみると、全体では 1・化、体系化可能な部分を中心に講義ノートをルーズリー

2 ・ 3 年生とも評価 3「半分ぐらい」、 評価 2「少しあフで作り、参考文献や映像作品などで学生に話したいとる」、評価 1「まったくない」が 3 年生84％、2 年生88

思う事が見つかるとノートして挿入するようにして来た％、1 年生85％と回答が下位に片寄っているのに比べて、のですが、 7 年もたつとこのノートが莫大なものになっ個人の方では逆に評価 5「その通り」、評価 4「そういうてしまい、とても 1 年間では話しきれなくなっているの点もある」、評価 3「まあ出席したい」が81人88％となっです。この数年は、今日のテーマはこれだからノートのており、前回同様今回も、映像演出論は全講義の中ではこの部分にこのエピソードをからめて話そうとか、昨年出席したい授業だと学生が見ていることが判ります。

あのエピソードをからめたら学生が理解しにくかったよ

次に全体の設問 5 と個人の設問 3、「各回の講義の主題うなのであれはやめようとか、アレコレ工夫をしてからやねらいははっきりしているか」を比べてみると、全体教室に臨むようにしているので、それが学生に通じたとでは評価 3 以下が79.6％、個人では14％。評価 4 以上がいうだけで、あまりたいしたことではないのかもしれま

全体で21.6％、個人では86％。今回も映像演出論は主題・せんが、やはり評価されるのは大切なことだと思います。

ねらいが明確な授業だと評価されているようです。

こんな努力とは云えないようなチョットした工夫の積み全体の設問10と個人の設問 7「講義概要と実際の講義重ねが授業を充実させるのではないでしょうか。の内容と一致しているか」に対する回答では、全体では設問 6「授業の良い点」、設問 7「授業の悪い点」を整

評価 3 以下が80.3％と「一致していない」が圧倒的なの理しているうち、妙なことに気づきました。両設問ともあてはまる項目を5 つまで選べるのですから、 例えば 1い感想でしょう。大学の授業では、 1 つの問題に先生方年生の場合は全員が5つ選べばマークが230になる筈なのが各々の自説を展開するわけですから「云うことが違っに、設問 6 が144、設問 7 は164。 設問 6 では 1 人3.1項て」来るのが当然です。にも係わらず「どうなっている目、設問 7 では3.6項目しか選んでいないのです。そこでのか」と感じるのは、考える過程を忘れ去り問題と答を改めて総ての集計を整理したところ、また妙なことに気直結してしまう受験教育の弊害であると同時に、芸術にづいたのです。全体調査では、良い点で平均2.5項目しか御正解は 1 つではない。面白くて説得力があり、何らか選んでいないのに悪い点では平均2.7項目を選んでいるのの意味で感動を生むものは総て御正解、自分の答は自分です。これは何を物語るのでしょうか？ 僅か0.2というで発見しなくてはならないという基本を自分のものにし微々たる差などどうでもいいのかもしれませんが、個人ていないからでしょう。の方では逆に良い点が3.6項目で悪い点が1.6項目と逆に2 年生の「授業の悪い点」に「教員同志で授業中にもなっているのです。全体では良い点を見つけるのは難しめるのはやめてほしい」「授業内容にも私的感情を持込みいが悪い点は見つけやすい。個人では良い点は見つけやすぎる」という指摘がありました。これは大きな問題ですいが悪い点はそれほどでもないと解釈することも出来すが、複数の教員が担当する講義はないので演習と混同るのではないでしょうか。少々手前味 ともとれるのでしていると思われる為、そちらで触れます。
「何を教えた諸賢の御感想を伺いたいと思います。

いのか分からない授業は授業内容を改めるか教員を変え今回は設問 2 、 6 、 7 のその他の意見、設問13の自由るかすべし」という厳しい記述がありました。残念乍ら記述に大変興味深いものがかなりあるので、各設問別のこれは事実のようです。何人かの学生と話してみたとこ分析はこの程度にして、自由記述を少し詳しく解析してろ、出たとこ勝負の場あたり的授業をやる先生、科目名みたいと思います。学生たちの素顔がうかがえるようには違っても内容は殆んど同じという明らかにコマ数稼ぎ思うからです。と思われる授業をやる先生があるようです。こうした不まず全体調査の講義科目をまとめます。

必要な授業がコマを占領しているので、必要な授業が開

講義科目は 1 年次に3 科目、 2 年次に 5 科目、3 年次講出来ないという理不尽な状態を引起しているのも事実に4 科目が開講されています。 1 年生の設問 7「授業のだと思われます。
「学生と教員のコミュニケーションを深悪い点」の「その他」に「教員だけが満足しているようめるべき」という意見は 1 、 3 年の演習・実習などにもに見受けられる」というのがありました。これは授業内見られます。尤もな意見です。これは、 3 、 4 年の意見容が一人よがりになっているということではないでしょに出て来る「学生数を減らすこと」「学生数が多すぎるのうか。この点は十分注意しているつもりですが、若しそで入学の段階で定員を減らすべきだ」等々という意見とう受取られるとしたら十分配慮しないといけません。
「授も係わって来ます。教員サイドも何とか学生と密接な関業を良くする自由記述」の中に「書いても改善されると係を持ちたいとは思っているのですが、とにかく学生数は思わないので書かない」という、なんともシラケタ記が多すぎ、如何ともしがたいのです。文部省の文教白書述が出て来ました。行動する前に結果を予測してしまっにも「少人数教育の推進」が謳われていますが、これはて、結局は何もしないという現代の若者気質の現われな学校経営とも係わって来る問題なので、1 学科の 1 教員のでしょうが、何だかガッカリしてしまいます。改善す

では改革のしようがないというのが現実です。平成12年

る気持・意欲があるからこういう調査をしているのです。

より臨時定員増がなくなるので多少の期待は持てるのでもっとこうした機会を利用して発言・行動しなければ改すが、一方では、平成10年度の映像学科入学志望者数が善はありえないのに、「改善するとは思えない」と諦めて大巾に増えているので、定員減は現実的ではないとも思しまうのは感心しません。
「先生によって云うことが違うえ、頭の痛いところです。のは、どうなっているのか」という意見は、1 年生らし講義科目に対する 3 年生の指摘に「教員任期制度の一刻も早い導入を。つまらない授業しか出来ない教員は辞るのは、明らかにその時だけ教室に出ようという魂胆がめてもらいたい」という手厳しい指摘がありました。同

見え見えで、それが悪い点だというのは何とも甘えた考

時に「大学生にもなって授業中におしゃべりする奴がいえ方、これからは意図的にいつ配るのか判らなくしてやる。教員に申し訳ない」「学生の意欲の問題で教員がいくろうかなどと思いたくなります。

ら頑張っても意欲のない奴らの前では無駄」という学生設問 9「授業を良くする自由記述」では、耳の痛い指自身に対する反省の指摘もあり、流石に 3 年生になると摘も数々あり努力不足を痛感しますが、全体調査に比べ周囲への目配りも出来て来て、見るべき点を見ているとると好意的なように思うのですが我田引水でしょうか？

感じられます。それだけに対応の方法、授業内容の工夫「実際に役者を演出している様子を（メーキングビデを怠れません。

オ等で）見せてほしい」という意見が 2 つありましたが、「若い教員を入れてほしい。副手に授業をしてほしい」

この辺は演習科目・演技演出を昨年開講したので解決済という指摘にはドキッとしました。映像学科の専任で40みとしていいでしょう。
「特別講義は良かったので続ける才台は僅か 3 名、あとは総て50才以上です。20才台は非べき」「講義の善し悪しは教員の質の問題。この授業は何常勤講師が 1 名いるだけです。10年先のことを考えるとの問題もなく、今のやり方で良い」というのは私にとっゾッとしますが、これは映像だけでなく芸大全体の問題ては嬉しい指摘ですが、全体調査の自由記述の中にこうでしょう。

した肯定的な指摘があまり見られないのが気になります。

次に私個人の授業の「悪い点」への意見を整理してみます。
「あくまでもヒントしか云ってくれない」という指摘、他の先生方の授業にも良い授業はある筈なのにその指摘がないのは、あまりに悪い授業が多すぎるのでそちらにばかり目が行ってしまっているとも取れますが、そうだ

これは自分の答は自分で発見するという基本を忘れマニとすると大問題です。 1 つ訳の判らない意見がありましュアルを求める姿勢があるということで、何度も話してた。
「全員が映画映像に興味があって将来映画映像関係にいる筈のことがまだ徹底されていないということだと思就職すると思い込むのはやめてほしい」というのです。

います。今後も云い続けないといけないようです。
「1 回映画映像に興味がないのなら何故映像学科に来たのでし生の授業と内容がダブっている」という指摘があります。

ょうか？ 「映像関係に就職云々」とありますが、大学これは 1 年次の映像創作論との係わりを云っているのでを就職予備校と思っているようです。こうした訳の判らすが、承知の上でやっていることです。映画表現の根元ない記述は無視せざるを得ないと思いますがどうでしょに係わる大切な事項は両方で話しています。 1 年次は概うか？

論的にあっさりと、 2 年次では踏込めるだけ踏込んで話昨年度同様、今年度も私の映像演出論は、映像学科のします。大切な事は全員に徹底させたいので、ダブって全授業の中では、それほど悪い授業ではないと学生たちいると云われようが同じ話をするなと云われようと大切が見ていると受取ってもいいように思われます。私は、な事は何度でも話します。こちらにすれば、一度話した教室や学生の前で背伸びしたり知ったかぶりをしたりすだけで全員が理解してくれれば苦労はないのですが……。

るのは一切やめています。知らないことはアッサリと知「特に悪いところのない授業だと思う」という感想はらないと云いますし、常々「自分は文学部の出で企画・担当者にとっては大変嬉しい指摘です。面白いのは「出脚本・演出のスペシャリストだから機械については概念席カードをいつ配るのか分からないようになっている」

的にしか判らないので、専門の先生に聞いてくれ」と話のが悪い点だという指摘です。出席カードは副手さんにしています。当然のことだと思うのですが、これが仲々授業終了前10～15分位に配って貰っているのですが、研出来なくて、背伸び、知ったかぶり、いい格好をして学究室業務との係わりで多少は時間がずれることもあるの生を混乱させる先生がかなりあるようです。これでは学は当然です。これを「いつ配るのか分からない」と受取生の信頼を失うばかりだと思うのですが、やはり妙な自意識・面子・自尊心、プライドとは云えないような低次元のプライドがそうさせるのでしょう。学生にとっては―集計結果の報告と反応―

迷惑きわまりないことだと思います。他学科の先生方にもこうした傾向があるように見て取れますが如何でしょうか？

98年 1 月21日、映像演出論の最終授業で資料⑤と同じ’集計結果のコピーを配り、感想を述べました。学生たち

全体調査の演習・実習については紙数の関係で詳しくは静かに聞いているだけで顕著な反応は見られませんでは触れられませんが、設問 6 、 7 の「その他の意見」とした。然し、自由記述での指摘が、特に全体調査の方で、設問13「授業を良くする自由記述」の中で大切なものを的確で厳しくなって来ているように思います。これは、挙げておきます。

学生たちの授業に臨む態度が数年前と変って来ているに「ただ駄目だと云うだけでなく解決方法について実践、、、、、的アドバイスが欲しかった（ 4 年・実習）」。欲しかったも係わらず授業の改革がイマイチで旧態依然だというこという書き方から見てそういう事実があったということるということです。なのに教員の意識の方があまり変っです。作品を見て欠点を見抜き、改良策をたちどころにていないということでしょう。大ナタを振るう時が来て指摘するにはかなり高度な目と知識・経験が要求されまいるのではないでしょうか……。とのように思われます。イノベーションが求められていす。残念乍ら教員の力不足と云わざるをえないでしょう。
「機械や教室の使用における映画コース優先はやめて下―まとめ―

さい（ 4 年・実習）」。私も映画コースの担当として、こんなことは絶対ないと云いたいのですが、残念乍ら思い突然ですが、今回でこの『私はモルモット』を終りた当ることもあり、調査中ですし、既に担当の先生に改善いと思います。 6 年前、「学生による授業評価」を行なを求めもしましたので改善されることと思います。もうい、結果を『紀要・芸術』に発表するようになったのは、

1 つ困った指摘がありました。前にも触れた「授業中に自分の授業が大学の授業として形になっているかどうか教員同志がもめる」という件です。似たような指摘が 2を知りたいというのが第一でした。 6 年にわたって 3 つ年の演習、 1 年の演習では何と 3 名もあるのです。 1 年のパターンの調査票を使って調査を続けて来ましたが、次の演習で複数教員が担当するのは 1 科目しかないので色々のことを知ることが出来ましたし、私なりに自分の担当者全員で話し合う機会を作るつもりです。困った指授業のランクも判りましたので、所期の目的は達したと摘はまだ幾つかありました。
「人を見下した云い方をする思います。もう 1 つ学科長補佐として色々と仕事がふえのはやめてほしい（ 2 年・演習）」「お前とか云われるとて来て少々続けるのが重荷になって来たというのも終る

腹が立つ（ 2 年・実習）」「熱意は判るが人に物を教える

理由の 1 つです。勿論、私の授業、映像学科の授業が完技術を学んで欲しい（ 1 年・演習）」。これは熱心のあま璧になったから終るのではありません。まだまだ授業改り物の云い方がついつい荒くなるということでしょうが、革は緒についたばかり、今後も続けなくてはなりません

やはり改善しないと良くないでしょう。映画の世界は、が、大学のことも一応判りましたし周囲も見えるように今でも徒弟制度の色濃く残る世界なので、我々叩き上げなりました。こうした調査をやらなくても学生の動向・の現場人は荒い言葉や態度を取ることもありますが、芸気特も摑めそうなのでやり方を変えるということです。

大はいやしくも 4 年制大学、現場と同じではいけないの塚本理事長、佐々木学科長を始めほんの一握りの先生は当然です。
まだまだ大切な指摘はあるのですが、集計結果をその侭掲載しますので御参照項くことでお許し下さい。

方ですがこの調査に関心を持って下さり、有形無形の励ましを頂き、大変勇気づけられました。心から感謝致します。同時に、「阿呆なことをやる嫌な奴」「あんなことをやったって無駄なのに‥‥」と腹の中で思っている先生方の方が遥かに多いということも判りました。そういう先生方、どうぞ御安心下さい。今回で終りですよ。但し、近い将来、また阿呆なことを考えてもっと大きな波風を立てるかもしれませんので乞う御期待と云ったところです。
厄介な集計作業を厭な顔一つせず手伝ってくれた副手諸君、調査に参加してくれた学生諸君、そして何よりも、6 年もの間この調査報告を掲載して下さった紀要委員会の山崎委員長はじめ委員各位、本当にありがとうございました。
最後に 6 年間御愛読（？）下さった皆さんにお礼を申し上げ、この連載（？）を終ります。

参考文献○ 1991年12月度、多摩大学、ボイス（学生の声）調査報告概要、多摩大学VOICE委員会。
○ 「学生による講義・演習等の評価アンケート」の集計結果に関する概要、大阪経済大学自己点検・自己評価実施委員会、1995。
○ フォーラム・東海大学の自己評価の基本方針および学生による授業評価の信頼性に関するアンケート調査、東海大学教育研究所、一般教育学会誌第16巻第 1 号、1994年 5 月。
○ 東海大学教育研究年報、1994年度、東海大学。
○ 広島電機大学の現状と課題、平成 8 年 3 月、自己評価委員会。