SHIMANTO

誌

Ａ云

学
四 万 十 流域 巻●

第S巻第1号
WeLove,'SHIMANTO''
■
「

1

﹂

厨蜀

怪

ゴ

、

＝
Fー

一

ローロコ

現弓

ー

畦ゴモ

2006

マ

December
−−▼壷

竜一竜−−

＝

二

マ

‐

ー

ー岸
声

﹂﹂

詞

』−F−

声、

■

ーヨーー

.一

二

‐元
司

ー

傍ヨ

百匹

一

。

』
−

四万十。流域圏学会誌第6巻第1号(2006)
目

次

巻頭言

日本の豪雨の結合規模は強まっている！
松田誠祐（高知大学名誉教授） ．．………………･…………・…･…・……………･1

解説「四万十活性化小委員会」が目指すもの
瀬戸ロ患臣(JFエンジニアリング㈱) ･ ．…･…………………………･…･･………･3

論文(原著）

地域防災力の向上要因に関する研究一局労Z県西南郡豪雨災害淡災地の事〃からの一考察一
三牧純子（京都大学大学院地球環境学舎）…･……………･………･………………13

アジアモンスーン地域・氾濫原沖積平野の地下水利用と保全政策一（その2）乾斯．/流靭の分極と人口か、集ﾒ7する〃祷平喋
辻和毅（不二グラウトエ業㈱） ・･･･…………………………･……………･……23

アジアモンスーン地域・氾濫原沖積平野の地下水利用と保全政策−（その3）地下氷依京魔が)高く地衣次
猿染が発生した〃瀞雫野一
汁和毅（不二グラウトエ業㈱）………･………｡｡………………………………31
ユースセッション：調査論文

自然廃棄物を利用した水質浄化処理装置の開発
愛媛県立北宇和高等学校生産食品科草花専攻班………･…･…･………･………39
川の水と川底の水との因果関係

高知県立四万十高等学校自然環境部（佐々木亮、山本真佑良、藤田将平、中脇里紗、佐賀あずみ、
西山満、田辺樹里、伊賀政治、小野川真菜）……………･………． ．………．．……………43

報告

第7回四万十・流域圏学会総会・学術研究発表会のご案内、発表申込書、講演要旨サンプル．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．・・・・・・ ．・・・・・・・・・・・ ・・ ・・・ ・・・・ ・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・49

添付

四万十・流域圏学会・会則…･･･…･………55

入会申弘書・ ・…・…． ．…．…．．．．．……．…6

四万十・流域圏学会・役員リスト…･………58

四万十．流域圏学会誌．執筆要領（サンプル)･･62

委員会･……・…．．………………・ ・・…59

編集後記……………．．…．．．…．．……･64

会員募集のご案内…･…･･…･…･……･…60

巻頭言

日本の豪雨の結合規模は強まっている！
松田誠祐＊

四万十・流域圏学会は，会長・事務局長をはじめ，関係者の努力によって設立から6年目を迎えることになりました。

さまざまな分野の研究者，技術者，活動家，行政の方々の献身的な努力の賜物であります。今回，学会誌の巻頭言を書くように依頼されました。実はこういった類の文章を書くのは苦手なのでお断りしたかったのですが，巻頭言らしからぬ一文になることをお許しいただきたい。
2004年12月26日に発生したスマトラ沖地震と大津波によって226, 194人の犠牲者がありました。生々しい津波被害の映像が記憶に残っています。来るべき南海地震への備えが急がれるところです。また，毎年世界の各地で豪雨や干ばつが頻発し，甚大な被害が発生しています。地球の気候変動が心配されているのです。
私が取り組んでいる豪雨の研究もそれにすこし関係があります。豪雨の長期変動傾向は，かなり前から取り組んできた課題です。しかし，それを表す適当な指標が見つからないということから，なかなか研究は進みませんでした。ようやく最近になって豪雨の長期変動傾向を表す指標が見つかりました。それは10日降水量と，その中の最大24時間降水量， さらにその中の最大1時間降水量を用いて計算する 豪雨の結合規模 と呼んでいる指標です。 1時間降水量や24時間降水量，あるいは10日降水量などを単独に調べるのでは有意な結論を見出すのはなかなか困難です。そこでこれらの要素の複合的な指標を考えたということになります。この指標を計算するには， 10日降水量に含まれる最大24時間

降水量と最大1時間降水量の結合確率を計算する必要がありますが，その計算法については第5巻1号に論文（日本における豪雨規模の経年変化）が掲載されていますので，詳細はそちらを参考にしてください。 1976年から2004年までの29年間のアメダス時間降水量を用いて日本の全データを対象として解析した結果によると，日本の豪雨の結合規模は確実に強まっている（95%信頼限界）という結論になります。

年降水量や季節降水量の傾向についても調べています。それらによると，地域によって，また対象とする要素の期間の採り方によって変動傾向に違いがありますが，高知県では，豪雨の結合規模が強まっているだけでなく，冬季の渇水の傾向も強まっています。降るときにはどっと降り，降らないときにはなかなか降らないという構図がだんだん顕著になっているように見えるということです。

ところで， このような変動傾向がなぜ起こるのかについて，いわゆる 地球の温暖化 に原因を求める考え方があります。特に人為的な温室効果ガスの排出が一因であると言われています。これを肯定する意見の根拠は，最近の気温の上昇傾向，海水面温度の上昇傾向，南極・北極の氷の融解,氷河の後退，ツンドラ地帯の氷の融解などが進行している，
あるいは生態系にも変化が現れているというものです。私も大体この考え方ですが，必ずしもそうではないという説もあります。否定的な説の根拠について，私には詳しいことはわかりませんが，地球の気候変化の機構は複雑で，断片的な結果だけから簡単には説明できないというものが多いようです。

最近，人間は地球を壊しているのではないかと思うことが多くあります。誤った戦争とその後の混乱と対立（彼らの愛国心）の報道を聴き，見るにつけ，かけがえのない美しい地球を戦火で壊すことの愚と蛎りを感じます。地球に生きるものは全て，生きるためにのみ許されるルールがあるはずです。人間も，生きるために山・川・海の恵みを利用してきました。地球のルールを認縦し，地球を守るために何ができるかを学ぶ必要があると思います。その第一歩は，身近な地域を，流域圏を学ぶことから始まります。今号には高校生の活動報告が掲載されると聞きました。すばらしいこと
で，次にも続いて欲しいものです。

＊〒780‐8う02高知市南国物部乙20O高知大学名誉教授−1−

［四万十・流域圏学会誌第6巻第1号3‑11

2006]

〈解説＞

｢四万十活性化小委員会｣が目指すもの
瀬戸

口忠臣＊

ひとつである。
（ロ）公共事業批判

1.はじめに筆者らは、平成17年11月、渡ﾉ￨￨会（国士交通省の中村河川国道事務所と中筋川総合開発工事事務所合同のOB会）の皆さんの協力と当学会の総務委員長である村上雅博教授（高知工科大学）のご指導を得て、 「四万十・流域圏学会」の中に「四万十活性化小委員会」
を立ち上げることができた。
四万十活性化小委員会は産､官､学の三者から成る、

次に公共事業批判。最近では公共投資の地域へ及ぼす
経済波及効果は大分薄れたとして、財政再建の御旗の下、
公共事業費は年々削減されてきている。それに追い討ちをかけるかのように贈収賄、談合事件、耐震偽装事件、工事施工ミス、ダンピングまがいの低入札などの続発である。今や公共事業のイメージは大きく失墜し、 「公共事業は無駄だ、悪だ」とまるで悪者扱いにされる始末で

いわば混成のボランティアグループである。ただ、「産」といってもメンバーの殆どは、今は第2の人生いる。

ある。我々国土交通省OBは大変肩身の狭い思いをしてしかし、社会資本整備がまだまだ立ち遅れている幡多においては、この様な議論は決して当てはまらない。この誤った批判を払拭するため、我々OBはどうすればい
いのか？何か有効な手立てはないものだろうか？
こう考えたことが2つ目の動機である。

で会社勤めをなさっているものの､元々は30年から40年の永きに亘り建設省（国土交通省の前身）に勤務していたOBばかりである。一方、 「官」のメンバーは、
国土交通省の中村河川国道事務所に勤務しているバリ
バリの現役である。だから、 「産官学」混成のボラン（ハ）国土交通省OBの再度の第一線復帰(2)ティアグループを立ち上げた、 と言うより、むしろ、同じ釜の飯を食った「官」の先輩と後輩がこの小委員

最近、国土交通省のOB会の名簿を拝見していて、職業欄が空白になっている○Bが次第々々に増えてきているのに気が付く。特に、地方の事務所OB会でその傾向会の趣旨に賛同して、先行的にボランティアグループを立ち上げた、 と言った方が正確かもしれない。
本稿では、国土交通省のOBとしての立場から、こが強い。私が建設省に入り立ての頃、現場の第一線で溌の小委員会の設立の経緯､活動のねらい、当面の作業、活動を維持していく上での問題点、この小委員会にかける夢等について述べることとする。

刺（はつらつ） として指揮を執っておられた大先輩が今は、無職というのは時の経過とはいえ実に寂しい。まだ嬰礫（かくしゃく）としておられる。折角の人材が埋もれてしまって、社会的にも大きな損失である。
OBが、それぞれの地方において、しかも生涯にわたって社会に貢献し続けられる方策が何かないものだろうか？ OBの受け皿として何か就労の場が考えられない

2．四万十活性化小委員会の設立（1）設立の動機（1）
四万十活性化小委員会を立ち上げるに至った動機は3つある。郷土愛と公共事業批判、国土交通省OBの再ものだろうか？

度の第一線復帰、この3つである。

こう思い悩んだことが3つ目の動機である。
（2）産みの苦しみ（イ）郷土愛

まず郷土愛についてであるが、幡多においてはたま
たま「四万十かいどう事業」 「多自然型川づくり」 （以上、中村河川国道事務所が事業主体） 、 「観光交流モ

そこで筆者は、我々OB会と一緒になって土木公共事
業の必要性について教育宣伝活動をしていただける団体

デル事業」

ある、高知県には全国でもユニークな「四万十．流域圏学会」が存在するのである。学問の分野ごとの学会は多が何処かにないものだろうか、 と探しまわった。ある、（中村商工会議所が事業主体）といった道づくり、川づくり、地域おこしの3事業が同時並行して進められることとなった。
我々渡川会としてはこの千載一遇のチャンスを看過

いが、地域に根差した学会というのは珍しい。渡川会がする訳にはいかない。我々OB会は土木公共事業にかがとれないものだろうか！と考えた次第である。

四万十．流域圏学会と手を結んで、「産官学の地域連携」「永年執った杵柄

早速、渡川会の役員会において「まずOB会として四（きねづか）を生かしてこれらの事業に参画し、散々

万十・流域圏学会に加入しよう、そこで同志を糾合（きお世話になった幡多の中村、宿毛に一宿一飯の恩返しゅうごう）して中村、宿毛の地域おこしのボランティア
活動を展開しようではないか！ 」と提案した。

けては類稀なる専門家集団である。

が出来ないものだろうか？」と考えた。これが動機の｢FEエンジニアリング株式会社（顧問、四万十活性化小委員長）〒230‑8611−3−

横浜市鶴見区末広町2丁目l番地

「今時、徒党を組んで行動を起こすと

ｄ ｒ

役員会では、（

国土交通省への圧力団体か、はたまた談合団体かとあらぬ疑いを懸けられる恐れがある、止めたほうがい

い」 、

、

四万十淵娼捲

(西預言画面顯雲)」［高知工科観「いや違う、社会の誤った批判に応えるために

ＩＩＩＩＩ

も我々OB会の存在を天下に示したほうがいい」 、「OB会というのはそもそも親睦団体であって社会貢献やボランティア活動をする団体ではない、しかも学会で議論できるようなOBはごく限られる、地方のOB会には人材が払底している」 、 「豊かな自然と細やかな人情の幡多で、我々はそこそこ不自由のない生活を送っている。そこにもってきてボランティア活動とは何事か！
静かな生活をディスターブするようなものじゃないか、活動資金だって自分で負担するとなると馬鹿にならない」 、 「渡川会の面倒は、今は、
四国建設弘済会（国土交通省の外郭団体で社団法人）の方でみている、弘済会のあり方に対してマスコミ批判もある折、学会に入会するなど新たに弘済会に負担がかかるようなことは差し控えていただきたい」など

〜

1

ノ

、

ノ

②

､
、

ノ
／
〆

一一一j q■■ 1

I ■■■ 1‑一一一

I ■■■■■■ー■■■一四万十活件化椎薗葹義会

結局は役員会としての最終結論がでないまま、志の高いOB数名が個人賛助会員として四万十・流域圏学会に入会することになった。そして学会の中で、我々
渡川会のメンバーを中核に、大学、流域圏学会の関係者、中村河川国道事務所の現職職員、中村商工会議所

川づくり

道づくり

︑⑦②

様々なボランティアグループの分類など甲論乙駁といった状況であった。

②

⑦

、

町おこし

川づくり＋道づくりみ）どおり四万十活性化小委員会の創設に漕ぎ着けた
ところである（図−1『四万十川流域の住民参加イメージ」参照） 。初代の委員長には不肖著者が就くこと

川づくり＋町おこし⑤⑥①の職員らが集合して、なんとか当初の目論見（もくろ(渡川会）

道づくり＋町おこし(注）高知県西部（四万十川流域圏）では、町おこし、川づくり、になった。

道づくりの事業が、それぞれ併行して進められている。
図−1 四万十川流域の住民参加イメージ

3．時代の流れと公共事業の変遷
ここで翻って、戦後から今の21世紀初頭に至るまでの時代の流れを考察し、次いで国土行政、建設行政の変遷を追ってみることとする。

思う。
（口）新しい21世紀の社会は？

21世紀の初頭に至って、 さしものバブルも弾け、我々（1）時代の流れ(3)は「一炊の夢」からやっと目が覚めた。夢から覚めて「高（イ）戦後の高度経済成長期の風

度経済成長期の市場主義の下では、破壊をもたらすばかりで、何も新しいものは生まれてこない」ということに我々日本人は、豊かな国民生活の実現を目指して、
戦後の高度経済成長期をがむしゃらに働いてきた。この時代を代表する産業は、言うまでもなく自動車であり、家電製品である。これら自動車､家電製品は、「人間の手足に当たる部分が延長してきて独立したもの」と見なすことが出来る。我々は、人間の手足になるものを大量に生産し、大量に消費して、その結果として一定、豊かな国民生活を手に入れることが出来た。さらにまた、高度経済成長期の「残り火」として1990
年代にはバブルも経験した。
以上の高度経済成長期、それに続くバブル期を貫く「時代の風」は、市場主義、弱肉強食､効率、規格化、標準、 '1､ough (手ごわい） 、 Independent (他人に頼らない、 自分の責任で） 、 CoInpetitive (競争する、鎬
（しのぎ）を削る）である。この様な「時代の風」が吹き荒れた結果、人々は「競争疲れ」となり、「自己責任疲れ」「気疲れ症候群」といった様相を呈するようになってきた。最近､異様な社会事件が頻発するのは、
この「気疲れ症候群」の裏返しではないのか、 とさえ気がつき始めた。 「重化学工業によって自然が破壊され、公害が蔓延する」 「農薬や化学薬品が普及して健康被害が発生する」 「車が渋滞して大気汚染が深刻化し、地球温暖化が進む」 『日本の伝統的な大家族制が崩壊して核家族化が進み、家族の絆が分断される」 「公務員のモラ
ルや士気が低下し、談合や贈収賄が横行する」 「勝ち組と負け組がハツキリする、敗者復活のセイフテイネット
もなかなか整備されない」 、やっとこんなことに気が付き出したのである。
さて､今後、日本は何処へ向かおうとするのだろうか？

この疑問に対する答は、アメリカの心理学者マズローの「段階欲求説｣の中に見出すことができる｡マズローは、「人間の欲求は、低次の欲求から次第々々に高次の欲求に移っていく、しかもその順番は逆になることはない」と説く。低次の欲求とは、第1に「食べる、寝る（生理的欲求） 」 、第2に「安全に生活したい（安全の欲求） 」である。高次の欲求とは「地域で認められたい、地域の一員として地域と仲良くやっていきたい（社会的欲求、−4−

自我の欲求） 」 「自分の能力を実現したい（自己実現の欲求） 」である。

川の洪水氾濫から、国民の生命、財産を守るため1級河川の改修に優先的に公共投資がなされた。
（ロ）高度経済成長期
昭和39年の東京オリンピックをバネに未曾有の高度経済成長が始まった。また、 日本列島改造論が全国を席巻した時代である。数次にわたる全国総合開発計画では、「国土の均衡ある発展」が高らかに諺われた。
その一方で、水俣のイタイイタイ病や国道43号（大阪〜神戸）における自動車の排気ガスによる大気汚染など公害問題が深刻化した時期でもあった。
当時の建設省とされては、限りある予算を効率的に執行するため、事業評価、環境アセスメントなどの分析手法を駆使して、公共事業の優先順位や地域間のウェイト付けを定め、計画的に社会資本の整備を進めてきたとこ

この学説を今の日本に当てはめれば、 「低次の欲求」
がほぼ満足された今現在、来るべき2，世紀は「高次の欲求」を追い求める時代になる。すなわち、我々日本

人は、「地域で認められたい」「自分の才能を実現したい」という社会へステップアップしていこうと試みるはずである。次にやってくる社会は間違いなく個人の知識、専門技術、特殊技能がモノをいう 「知識産業の社会」である。しかも、「少子高齢化社会」「2007

年問題」と軌を一にして、早晩この知識産業の社会がやってくる。

その知識産業時代の代表的な産業は、情報処理機器

あるいはロボットであると言われている。これらは、「人間の頭脳、神経が延びてきて独立したもの」と見なすことが出来る。 リーディング産業が、高度経済成

ろである。

（ハ）21世紀初頭
戦後の発展を支えてきた組織・体制に制度疲労が見受けられるようになり、抜本的な行財政改革が進められる

長期の「手足」から「頭脳、神経」へと移り変わっていくのである。 「時代の風」も、これまでの市場原理こととなった。その結果、建設省と運輸省とが大同合併
し、数兆円に上る公共事業を殆んど一手に扱う巨大官庁至上主義の反省から、反市場主義、ゆっくり、個性尊
重、多様性、伝統文化、地方重視へと変わっていく。
当然、産業を下支えし、文化を育む公共事業も、従来の公共事業とは変わったものになっていかざるを得な「国土交通省」が誕生した。
一方、長良ﾉ￨￨河口堰や吉野川第十堰、川辺川ダム、東
京外郭環状道路などの大規模プロジェクトにおいて、地域住民の間からは公共事業反対の大合唱が沸きあがった
ところであるが、これを教訓に、公共事業は一重に行政サイドの独占ではなく今後は、行政と住民とが手を携えて、お互い納得づくで進めるべきものとされ、 目下のとい。

（2）建設省から国土交通省へ
次に、国土行政、建設行政にスポットを当ててその変遷を概観してみたい（表‑1「社会資本整備の今と昔一建設省から国土交通省へ−」参照） 。
（イ）戦後
戦後復興のため国民一丸となって「追いつき追い越せ」を標傍した時代である。経済活動の原動力となる電力を確保するため､社会資本整備の中でも取り分けダム

ころ「官」のほうでは「情報開示」 「説明責任」 「パブリックインボルブメント」が推し進められている。今、
我々は世紀を超えた課題に直面していると言っても決して過言ではない。

の建設が強力に推し進められた。また、毎年頻発する河

表−1

時代

法令

4．四万十活性化小委員会の性格づけ〈4）社会資本整備の今と昔一建設省から国土交通省へ−

行動指針

人と体制

基盤づくり

予算

OB会の役割
ハード

戦後

建設省

追い付き追い越せ

設置法（戦後復興）

高度経済

全国総合

事業評価

成長期

開発計画

(B/C、LCC)

民活法

国土の均衡ある発展

直轄と補助

官

ソフト

職員団体

ダム

河川改修
官と民

親睦
相互扶助

民間資金
河川改修
(PFI方式）道路建設

環境アセスメント

技術研鎖

新たな入札
契約制度

パブリック
■

■

■

インボルブメント

21世紀

建設省と

運輸省の

コンブライアンス

情報開示

統合

NPO法

説明責任

官と民と公 三位一体の
(産官学民
の連携）

改革
道路特定財源の一般財源化

−5−

川づくり

道づくり
町おこし

オンブズマ

社会貢献

ン制度

(ボランティア）人づくり

みの整備など身のまわりのことは町内会自らが進んで行っていこう、 といった気運が生まれつつある。さらには高齢化の進展と相俟って、コミュニティ単位で世代を超え、階層を超えお互いにいたわり助け合っていこう、といった相互扶助の精神も芽生えつつある。

さて、著者は、この様な時代の奔流の中で、四万十活性化小委員会を、僻遠の地方部において果たして、産、宮、学、民の四者連携が成立するかどうか？そのテス

トケースと位置づけている。 ・
今後、本格的に幡多の地域づくり、川づくり、道づく
り、さらには人づくりにまで係わっていくに当たり、①
公共事業を取り巻く環境が激変していく中で、産、官、学､民それぞれは何処へ向かおうとしているのか？②
その大きなうねりの中で､我々OBには何が期待されているのか？
OBはどう立ち振る舞えばいいのか？③
その際､OBの活動に障害となるものは何か？それを取り除くにはどうすればいいのか？以上の3点について、まずもって整理しておきたい。

（二）大学や技術者集団の反省(5)象牙の塔ではこれまで物事を科学的、合理的に分析するため専門が分化し、縦割りが進んできた。本来であれ

ば全体を傭撤した上でそれぞれの専門分野の位置づけがなされ、大所高所から価値判断がなされるべきなのに、それが十分になされないまま、その分野の中だけの目標

達成に逼進してきた。その結果、学会も技術者も、知らず知らずのうちに「技術上の隠語」を使ったり、異分野の方々には到底理解できないような専門用語で話をした（1）現場を重視しだした産官学民以下に分析するとおり、産、官、学、民の四者は期せり、こんなことが至極当たり前のようになってきている。
地域全体の話をするには今一度専門分野それぞれの垣ずして、いずれも「現場第1主義」に足並みを揃えだしたかのように見える。四者は「現地」という一点で通底していると考えてよい。今や「地域の動向」を抜きにしては何にも出来ない状況になってきている。
（イ）官（国土交通省）の方向転換
平成9年の河川法の改定で今後､川づくりを進めていくにあたっては､広く「流域懇談会｣の意見を聞いた上で整備計画を定めることとなった。流域懇談会には、市民団体、行政、地元企業の三者が同じテーブルに着き、学根を低く取り下げて、率直に異業種の方々とも話し合う態度が必要である。最近になってようやく過度に専門分

識経験者の専門的な見解を拝聴しながら､継続的に意見や情報の交換を行い､緩やかな合意形成を図ることが誰中で、我々国土交通省のOBは今後、どの様に身を処し化することの弊害に気付き、 「難しい話は止めて皆して
実￨際の現場へ飛び出し、実物を前にして議論を行おう」という風潮に変わりつつある。6年前発足した「四万十・流域圏学会」がその典型的な例である。
(2)OBに期待される役割

以上のように産、官、学、民が大きく舵を切っていくていけばよいのだろうか？

われている。

幸い我々OBは、現役時代は官の一員として所謂（いわゆる）お役所仕事に精通してきた。その過程で随分とまた、道路行政においてはこの度、新たに｢日本風景街道｣と称する事業に取り組むことになった。これは、
これ迄の､ややもすれば単に人や物を運ぶだけの機能一大学、研究所へも通い、象牙の塔を垣間見てきた。第2辺倒であった道路計画を方向転換し､行政と地域の人々主義の中で企業戦士の仲間と切瑳琢磨している。さらにが主体となって、その地域固有の自然や歴史、文化、風景などを生かした道づくりを押し進めようとするもの

志の高いOBは企業市民として市井の中に飛び込み、ボである。

の人生に至っては、民間企業に再就職し、市場原理至上ランティア活動にも精を出している。

この様に道州制、地方分権、国土形成計画な

この様に我々OBは、産、官、学、民それぞれの世界

どの議論の高まりの中で､社会資本整備の手法も国主導を理解できる貴重な専門家集団である。そんな訳で我々

から国、県、市の行政と地域の人々の二人三脚へと大きく踏み出すこととなった。

OBには、 1専門家として、あるいは企業人として、

さらには 市民として、地域住民と協働、連携しながら（ロ）企業の新たな取組み

社会貢献活動、ボランティア活動を行うことが期待され

最近、企業の環境汚染問題、人体への健康被害、談合ているものと思われる。

事件､工事請負代金の一部が地元へ不当に還元された事件、不良不適確工事、耐震偽装設計、低入札に因る粗悪工事などの不祥事が後を断たない｡企業においてはこの(3)OBの社会貢献活動を総合評価の加点要素に1
前述の渡川会の役員会での議論を反窃（はんすう） してみるに、彼らが四万十・流域圏学会に入会することに反省から、コンブライアンス（法令の遵守） 、企業の社

篤曙（ちゅうちょ）したのは､彼らの気持ちの中に多分、「今、第2の人生において折角再就職できたのに、会社の本来業務を等閑（なおざり）にしてボランティア活動

会的責任(CSR、CorporateSocialResponsibilityの略）が声高に叫ばれている。そもそも企業は、顧客、株主、地域社会をはじめ多くのステークホルダー（利害関係者、集団）と係わりを持ちながら活動を行っているに参加したら、 自らの会社勤めにとって不利に働くのでが、改めてコンブライアンスを遵守し、これらステークと思われる。

ホルダーの満足度を高め､社会との共存共栄を図ってい一方、著者は、 「入札・契約方式が指名競争から一般競争へ移行し、OBが単に名刺を配ってまわるだけの営はなかろうか？」という危倶があったからではないのか、くことを標袴しだした。
（ハ）市民や地域住民の意識改革

業活動が敬遠されている折、流域圏学会の中に産、官、

これまでは「個人の権利」の名の下に過当な要求をし学、民の緩やかな集合体を創り、その枠組みの中で役所に出向いて技術的な営業活動を展開すればいいじゃない

たり、あるいは自らの義務を省みず社会に横車を押すケースが無きにしも非ずであったが、これらが公序良俗にか、そうすれば官民癒着（ゆちやく）との社会の批判も反することに気付き、今後は行政から独立し、道普請、

蝶わせる（かわせる）だろう」とまったく逆のことを考

ドプさらい、打ち水などのチョッ卜した維持作業、街並えていた。道理で議論が噛み合わなかったはずだ。

−6−

そこで提案だが、この様なOBの心配や不安を振り払うために、発注者側では、入札契約時の総合評価の中で、その企業が地域づくり、道づくり、川づくりの川上段階で、ボランティア活動を通じてどの程度汗を掻いたのか、その程度を加点要素としてカウントしていただけないものか、と思う。そうすれば、OBがボ
ランティア活動を行うことに会社は何も反対しないは

このような地域の動きに相呼応するかのように、川崎市とされてはこの4月、庁内を横断的に取りまとめる
新規組織「多摩川施策推進担当」を立ち上げ、早速、市長直属の「多摩川プラン策定委員会」を組織された。この委員会には市民代表は勿論のこと、学識者､企業市民、行政職員らが参画し、多摩川と町づくりに係わるマスタープランが策定された。さらに、このマスタープランは、ずである。社是である「企業の社会的責任」と会社の使命である「事業収益の最大化」のベクトルが一致す

市のパブリックコメント条例の適用第，号として年明けには、一般市民にフィードバックされることになっているからである。

る。地方公共団体自らが、国（国土交通省）直轄の河川に対してマスタープランを策定するということは多分、

5．先進事例「多摩川流域懇談会」の紹介
ここで、産、官、学、民の連携が極めて良好な状態に維持されて、川づくり、道づくり、地域おこし、人づくりが展開されている多摩川流域懇談会を紹介した

我が国で初めての試みではないだろうか。
片や河川管理者の国土交通省京浜河川事務所とされては、地域とのパイプ役を担っていただいている上述の「NPO多摩川エコミュージアム」とがっちり手を組んで、い。

「多摩川流域懇談会」を組織された。

多摩川は、東京と神奈川の県境を流れる1級河川である。昭和49年の異常豪雨では、狛江の宿河原地先で堤防が決壊し、民家19棟が濁流に飲み込まれて流失す

それぞれの代表、それに流域の行政機関（東京都と川崎るという痛ましい事故が発生したが、その一部始終が全国に放映され−大センセーションを巻き起こしたことは未だに記憶に新しい。また、昨年はアザラシの「タマちゃん」が出没したことでつとに有名な河川である。
（1）市民のボランティア活動

この多摩川流域を舞台に、ひたひたと押し寄せる都市化の波に抵抗して、多摩川の自然、歴史、文化、環境を守っていこう20O近い住民団体、環境団体、NPOの皆様がさまざまなボランティア活動を展開している。彼ら「多摩川大好き人間たち」は平成16年6月、大同団結して多摩川流域ネットワークを旗揚げなさっ

この懇談会の中核には、市民団体、教育機関、企業群
市は常連、流域内の、その他の市町村からは持ち回りで地方公共団体を選出）からなる運営委員会が常設されている。この運営委員会では、四半期に一度開催される「流域セミナー」においてどの様な企画や行事、啓蒙活動を行うか、頻繁に、しかも対等の立場で議論が交わされている。その手作りのセミナーの当日は、国土交通省
からも多くの職員の方が参加して､川づくり、町づくり、
人づくりの方針について懇切丁寧に説明をして下さる。
また、 目線を我々のレベルに合わせて議論の渦の中にも入ってきて下さる。有難いことである。昔の河川行政とは隔世の感がある。これぞ正に行政と地域が二人三脚で進める河川行政のお手本みたいなものである。

た。そのネットワークの事務局は、同じボランティア

6．四万十活性化小委員会の初仕事は「幡多八景調査」

団体の1つである「NPO多摩川エコミュージアム」が引き受け、活動の拠点を国土交通省京浜河川事務所宿河
原堰出張所の一角に置いて、ボランティア団体相互の今、四万十活性化小委員会は、時代の追い風を帆に受けて静かに岸を離れた状況である。これからが当小委員

連絡調整、その他いろいろな事業、展示会、セミナー

会の真価が試される本番である。我が小委員会は予算がなどを開催している。
（2）教育機関の体験学習
流域の小・中学校は「水辺の楽校」と称して、河川敷で川遊びをする、夏季には源流探訪に出かけるなどの屋外教育を実践している。高校は高校で、地域に門戸を開放し、高校生、大学生を始め一般市民、有識者、潤沢にある訳でもなく、人数も限られていることから到郷土史家などを募って「多摩川流域市民学会」を立ち上げている。さらに、源流の小菅村には、東京農業大
学が文部科学省の補助を受けて「多摩川源流大学」を底作業部隊とはなり得ず、専ら国土交通省の中村河川国道事務所あるいは中筋川総合開発工事事務所の黒子として、四万十流域圏で活躍されている各種ボランティアグ
ループのコーディネイト役あるいはコーチ役に徹するべ

きだと心得ている（図−2「四万十かいどう事業の推進体制」を参照） 。当面は、四国建設弘済会の公益事業費と国土交通省からの日本風景街道調査費、以上2つの予開設する運びにある。 ここでは座学よりむしろ古くか算を効率的に活用し、四万十流域圏の道づくり、川づく
り、地域おこし、人づくり、人と人のネットワークづくら地域に根差してきた文化を学習体験することに重点りに励むことである。特に、国土交通省がプロモートしが置かれている。

ている「日本風景街道戦略会議」のご当地版である「四（3）企業の社会的責任
一方、河口部の京浜工業地帯で業を営む企業は、例
えば財団を立ち上げるなどして、多摩川に係る顕著な研究、ボランティア活動に対し支援の手を差し伸べて

万十かいどう推進協議会」の動きとタイアップして、大いに議論を交わし、その理念を磨き、仕組みづくり、制度づくりに迩進して参りたい（写真‑1
28日付の高知新聞の記事を参照） 。

平成17年9月いる。また、地元金融機関などは、毎年アユの放流を定例化するなど社会還元事業を実施している。さらに、（1）同床異夢の「四万十かいどう」「企業の社会的責任」の掛け声に合わせて地域対策室

目下のところ現地幡多では、その「四万十かいどう」"CSR推進室などを置く企業も増えだした。
（4）斬新的な行政の取組みの議論が沸騰している。 「かいどう」を単に「街道」のみならず、 「皆道（皆んなの道） 」 「回道（回遊ネット

−7−

二

中村商工会

四万十川広域観

炉

議所

I
風最街道頂

公三事業受

1
￨￨磯携

(協賛金）

連

ll
k

1

四万十活性化小委員会

ﾏｯﾁﾝｸ"フアント抄

ボランティア団体

幡多八景調査班

I

企業

’

臼手伝、

一一

四万十流域圏学会

崖

イベント実行委員会

支援

r

'二

↓

高知の4大学

一﹃意見

毒塞慈所

公益事薬費

推進協議会

支援

工
川ダムエ
中筋川ダムエ
中筋川ダ

大学教授、学識者

四万十かいどう運営

中村河川国道事務 所

地方公共団体光協議会﹄言 議論参加

四国建設弘済会に｜し

協力

国士交通本省

交涜促進費【作業部隊l【議論の場】

コンサル

財団、社団

｜≠ ≦

ｌｌｌｌｌｌｌｌ【コーディネータ】

ｌｌｌｌｌｌｌｌ

【予算】

個人

少

図−2四万十かいどう事業の推進体制

ワーク） 」「快道（歩いてみてうきうきとす

る快適な道） 」「栩道（昔、炭や生活物資を、｜■︒

遡斯16｡￨いと可 鯉譜謂擾
e‐■■

■P

q■

1!j

う払浬漣狽︽畠是﹄凹犬

二・・ｒ時令鰯垂や●・熟皐此■︒︵亀・・多自愛土腕ｐ■画■ｒ畠ｆ●蕊ｒ暴薗汀心・良◆﹃︑靴零Ｊ

1■

県西南部の観光に刀を唯吋唖錦暴柾刎廊﹂づく剛へ碑
飼動砥

・・身上鵬機少記ａ強Ｔ・・・． ・矛叩ふい計も．竜Ｊ０．．㎡孤卜︾︲賛︵電乖仙診抑４４恥・§・ゾ一品津八・．・肘喚恥臓調号旬

０＆も野ハ齢必滅︾笥訓企．小謬丸勺．地色︲曲率罰

１●

阪心診・量︽・ｒｋ鋼恥↓銭犠 ・鄙叶・魁翼僻ｒ痕詫恥率

−︐０．亀・仏・も画ｒ心ｙ︲地鯏︲態噌即唯幟鎚鰡癖纈淑鯨

・伽︒咋岬恥鐙Ｉ靜砺可や．録

尋李句か歩一・銀●堂罰：＆玲肌Ｄｒ４語︑Ｊ鄭此嬢却．港斡

搾雌池・計Ｌ殉厘鈩予榊・

０

矛Ｊ路甦．．１１こり吃↓砿Ｆ撰艀鍾暑卜・鷲．喀妙ｌ

芋蹄マ・一小守１級嬬恥咋戊・・妙︾．・幡溌・・ぷぞ・少・門〃ｌ耐沖砂壱イ寺１Ｊや１州＆Ｉ

ー

−−‐

一一

写真−1
−8−

雌上謬司承し全雲カー書季醇

４辰化惑唆毎．賎赴餓鬼

吟・Ｉ餌魁Ａ多輪堂や剖

無鼻一・塁の凸幽︲で命沢どう絢辿塞鋸祭・泉詫呼尹・Ａ管号耐て今︒に

畦・学．．︑覇１
路Ｌ・↑壺陣翁瑚ｉ蜂Ａ ろ鐸ぃ一ｉＭ哩璃鞭え勤 平？︒ｌ虫助
綬舎息・そぷ．忠混員︽炉他撰兵
選も瞬 ０ 蝋 ｒ ｌ
糞装弐弁穂坐皇・Ｉ・一 迩 淫 添 堂 菰 い Ｉ 武 土 わ ぷ 哉 ． ︽ ｕ ・ 小 ・ ︐ 毎 ． 少 ︒ ？ ． 葛 ︑ 垂 鈴 か に ︒ Ｌ ・ 勇■も■一■・︒●

堀一心・・脾︐．ｉ︐純

著者は「四万十かいどう」に係るようになって、既に指定されている現実の幡多八景、即ち「形而下の風景」と、古今東西の著名な
風景画、即ち「形而上の風景」とを比較対比
し、分析することによって、本当に「幡多固有の風景」が存在するのかどうかを突き止め

岬℃．．恐・・４Ｆ＆摩：卦・鮓︐多仏端＆肌亀卜識

るはずだ、

心且知⑪町制・曾瞳Ｌ岫向︐曾遭だ．象減一・●．

「難問解決に向けて道筋をつける」の「道」は後者と言ってよい。道に寄り添う「風景」についても同様のことが言え

卸喧煽イヤ０．一・・・．・ひ鰹増︒．↑卯畿ｒ︾．こ星もと、発祥起源はアメリカ） 、南海道、四国八の字ルート、観光交流ルート、お遍路みち、
第2国土軸などなど様々な呼称が飛び交っている。良く言えば百花線乱、悪く言えば同
床異夢の状態である。
（2）幡多八景調査班の編成
道には「形而下の道」と「形而上の道」があると思う。例えば、 「駅に行く道は？」の

実吊れ乱妬訓ｒ０ 聯 覇 篭 軽 寅 筈 黒 星 ・ 弧

さらにまた、幡多路、四国のみち、四国自然歩道、シーニックバイウェイ（風景街道のこI道」は前者、

宅建露鼓一木Ｌ︽﹂是を侭ば） ） 」 「海道（黒潮洗う海岸沿いの道） 」『解道(弘法大師と共に歩く解脱の道)」 「峡道（山間を縫う細い谷道） 」 「晦道（月明りのない漆黒の夜道） 」などと読み替えて「四万十かいどう」の在るべき姿を模索している。

関桝歯・・０靴や症脇

〆

●
8

ｌ

積んで四万十川を上り下りした舟母（せん

平成17年9月28日付の高知新聞の記事

’

’

一̲̲…〆

てみたい衝動に駆られるようになった。この真相追求のため、四万十活性化小委員会の中に「幡多八景調査（2）地域の事情を付度でき、かつアグレッシブな人材班」を組織し、まずは「お遍路みち」や「幡多八景」

ボランティア団体には、いろいろな価値観を有する各界各層の方々が集合しており、提出される意見も様々である。したがって、 リーダーの要件としては、議論百出の中で凡そ（おおよそ）の意見を取りまとめ、グループの登用について勉強会やフィールドワーク、文献調査に着手したところである。

7．ボランティア活動を展開していく上での留意点(6)全体を前向きにリードしていける能力と資質が求められ四万十活性化小委員会は現在、発足して未だ1年、よちよち歩きの段階であり、その活動状況は決してスる。
ただ、注意すべきは、そのリーダーが一方的に中央のマートとは言えないが、活動を維持していく上での課

先進的な論理をトップダウン方式で地方に持ち込もうと

題、ポイントも次第に分かりかけてきたところである。

すると、その地域に根付いている人々から反発を買うこ

この小節では、ボランティア活動をスムーズに展開しとがある。人間というのは本来、保守的であり、住めば都とばかりに現状に安住しがちだし、また､知足安分（足るを知り、分限に安んじる）の境地に達して環境の変化を好まないからである。しかしそうかといって、地域に阿ねたり （おもねたり） 、手を拱いて（こまねいて）いていく上での留意点を述べることとする。
（1）まずは活動資金の確保

ボランティア活動を展開していくには、どうしても旅費なり、連絡通信費なり、印刷費用などの経費がかかる。これらの経費は、もちろん会費や自己資金で賄われるのが本筋であるが、必ずしも十分でない場合が多く、不足分を国や県、財団などから補填していただ
くことも止むを得ない措置である。不足分全額とは言わないまでも、その一部でも補填していただければ、ボランティア活動のインセンティブになり、大きな励

ると、地域の中からはなかなか現状を変えようなんて革新的な意見は沸きあがってはこない。地域はますます時代の波頭（はとう）から取り残されてしまう。
そこで、ボランティアとしては、地域外の開明的な動きや情報は客観的に正しく伝えてあげ､そしてその評価、判断は地域に委ねる、 といったスタンスに立つべきである。その結果、地域から膨涛（ほうはい）として改革の意見が持ち上がってきたら、その時に初めて必要な手助みにもなる。

「地域と双方向の対けをしてあげればいい。いくら外部から引っ張り上げよ「地域と事前に十分議論

うとしてみても地域の意識水準が底上げされない以上地

最近、行政は地域を重視して、話と連携を保っていこう」 、したうえで、地域との二人三脚で公共事業を進めて#、域は次のステップに踏み出せないのである。だから決しこう」とする機運にあり、そのため各種の調査費、補助金､助成などのメニューが用意されている。だから、て功を焦らないことである。

活動資金としてはこれらの予算の獲得についてまずの感情を付度（そんたく）でき、それでいて地域の固い殻を打ち破るだけの見識とバイタリティを併せ持つリーダーやアグレッシブな人材の存在が是非とも必要不可欠となってくる。
（3）人づくりや歴史、文化の発掘などのソフト事業も以上のことから、ボランティア活動には、地域の人々は検討すべきである。ただ、これら公的資金の配賦にあたっては、助成適格団体かどうかのチェックがあり、また、予算の申請手続きも込み入っているので、まずは組織の規約を定め態勢を整えるとともに、予算要求の実務に長けたメンバーの存在が必要となってくる。

組み込む

ただ、我が国においてはボランティア活動の歴史はボランティア活動はどうしても行政を支援すべく単に未だ浅い。組織の態様にも活動のパターンにもこれといった形はないし、勿論マニュアルもない。いやむし

里山で植林したり枝打ちするにしても、生き物の生態を労務提供型の、一種のイベントに終始するケースが多い。
観察し、記録するにしても、河川敷でゴミ拾いをするにしても、道路脇のポケットパークに植栽を施すにしても、ろ、ボランティア活動は本来、地域住民の自主性に任されているので、パターンもマニュアルも無いのが普これらの労務提供型のボランティア活動には多少の補助がついているのが通例であり、その補助額の変動により、場合によってはその時代だけの一過性の活動で終わってしまうことが性々にしてある。

通である。だから、規約といっても地域が活動し易い
よう緩やかな約束ごとを定めておけば、それでひとまず事足りるのではなかろうか。また、行政サイドとしては予算要求の事務手続きをことさらに細かく規定するのではなく、むしろ予算に見合う活動かどうか、活動の実績を評価するところに力点を置くべきではなかろうか。

ボランティア活動を末永く継続させていくには、そのれば、国土交通省は、この度の公益法人改革を受けて活動を通じて地域の歴史、文化、自然を掘り起こしては評価し、今の社会、今の時代にマッチした仕組みを模索し、そして、それらを次の世代へ継承できるよう明日の地域を担う若い人々の教育を怠らないことである。すな財団、社団との随意契約を止めて今後は、一般競争入

わち、労務提供型に加えて知識集約型の活動を行いなが札方式で業務を発注することになった。即ち業務契約
上は､大学も、財団・社団も、コンサルタント会社も、と価格の競争により業務を受注していくことになっら人づくり、ネットワークづくりに励むことである。このように、ハードな面（労務提供型のボランティア活動）とソフトの面（歴史や文化の発掘、人づくり）を抱き合わすことによって初めて、その時代の文化、社会制度、慣習などが洗練されて次の時代に伝承される、そして、たのである。

それが新しい時代と地域にマッチした良質の社会資本の

なお、各種予算のうち調査費の執行について付言す

ボランティア団体も同級同列に扱われ、 1つの業務に対して企画書（プロポーザル）を提出し、技術と理論−9−

輪（図−3「文化を育む道づくり」参照）を作り上げることが結果として、ボランティア活動を永続きさせはよく社会の要請に応えて優秀な技術者を数多く輩出し、その結果として短期間で、一定のシピルミニマムを達成することができた。大学のその社会貢献たるやいくら賞る原動力になるのではなかろうか。

賛しても賞賛し過ぎることは無い。

整備につながっていくのである。こういった好循環の

しかし今や､時代は知識産業時代へ移ろうとしている。

（4）学問は実社会で活用されてこそ生きた学問であ時代の風は前述のとおり、個性尊重､多様性､伝統文化、る

これまで大学の教育や研究は、戦後の高度経済成長

地方重視へと変わりつつある。土木は本来、その語源である「築土構木」の故事（その昔、中国の聖人君子が、期の社会的要請を色濃く反映したものではなかったのかと思う。土木工学を例にとって以下に解説を試みる。

洞穴で生活する貧しい民を憂えて、土を提ね（これ） 、木を組んで住まいを造り、雨露を凌がせた）からも分か

当時の社会的要請は例えば、高水を速やかに流下させるため河道断面を少しでも広く開削すること、あるるとおり、高逼な構造力学や水理特性､土木材料の物的、

いは交通渋滞を緩和するため四車線道路をlmでも延ばすこと、快適な市民生活を確保するため下水道普及率を1％でも引き上げることであった。このような時代の要請を受けて土木工学は、河川工学から都市河ﾉll、

化学的特性のみを追求する理詰めの学問ではなく、むしろ人間臭い、人々の暮らしや現実の社会に根差した経験工学であったはずだ。さらに言えば、土木は他の学科と違って、社会の仕組みづくりや人づくり、景観づくりに

衛生工学へ、また道路工学から交通工学、都市計画、

直接タッチできる学問であったはずだ。それなのに大学

パーソントリップ調査へ、土木施工法から都市土木、
海洋土木、オペレーションズリサーチ(OR) 、クリティカルパスメソッド(CPM)へと専門分化し、経済は､高度経済成長期の成功体験に埋没して依然として｢船に刻みて剣を求める」愚を犯しているのではなかろうか。

的で、強固で、安全で、耐久性の高い、環境に優しい
土木構造物の建設が最重要課題に据えられた。
学科の専門分化に伴い、土木技術者もダム屋、堤防屋、魚屋、下水屋、道路屋、交通屋、都市計画屋など

は、このように専門分化して縦割りにすることが社会の事実は、土木が実社会からますます乖離（かいり）して象牙の塔の中で理論や理屈を追求するだけの純粋理学に特化し、明日を担う若い諸君にとっては無味乾燥に近い学問に変質しつつあることを如実に証明している。
さて、この四万十・流域圏学会は、その反省から前述の通り 「異業種交流」 「現物主義jを標傍して始まった学会である。理念としては正にその通りであるが、当流
域圏学会の内実は、各大学、各学科、各研究室の主体性

資本整備にとって一番の早道であったからだ。大学側を尊重するあまり、関係する4大学の研究活動、学生のここ10年間で土木を志望する学生が半減したと聞く。こ

と部門、部門に分かれ、相互の交流は殆ど無くそれぞれの分野毎の目標達成に遜進することとなった。社会
資本が絶対的に不足していた高度経済成長期において己

人野の感性に誘える￨ や値蝿瀧全…

思想や値仰が生まれる

街並が形成される、

郊外の風景が演出される／

地域の言葉(方言)に結びつく(地名、民話、風景画、歌）1

風畳が寄り添う
風最が寄り添う

1

文化が／その時代と地域にマッチした号の時代と地域にマッチした
道づくり、川づくり、町づくり
自づくり、川づくり、町づくり

ヨンがコミュニケーションが一二
ー､一一 ノL
同ー 醗成される始まる(人づくり）

歴ィがコミ ュニティが、形成される

地域社会に根差した
地域社会に
根差した
仕組み、制
仕組み、制度、ネットワーク

世代が交替する

習慣が確
習慣が確立する文化が伝承される（地域文化史）

図−3文化を育む道づくり‑10‑

教育・指導はそれぞれ独自に進められており、この理念に向けて大学の活動を包括的に統くる（すべる）アクションプログラムは今のところ確立されていない。実際、学会誌を拝読してみても数式や図表、専門用語が盛り沢山の論文が多く、地域に息づく人々の顔や暮らしが見えてこない。

そういった中で、我が四万十活性化小委員会は、総務委員会および企画調整委員会の指導の下で、微力ながらも関係4大学を横断的に束ねる市民大学的な存在でありって小人数で走り回る観光客をサポートするため、有限責任中間法人「シーニックバイウェイ支援センター」なるものが組織されていることも併せて紹介があった。

著者はこれを聴いて「はた！ 」と膝を叩いた。

「この様な支援センターが幡多の中村、宿毛でも組織できないものだろうか、もし組織できるようであれば、このセン
ターに「第3の人生」に進まれた志の高い国土交通省O
B、地域の有志、ボランティアグループの方々を再雇用できるのだが」と思ったことであった。

たい、と願って活動している。今後、当流域圏学会に参もし、この夢が正夢になれば、閉塞感が漂う公共事業

加の4大学が大学相互の垣根を低くしてさらなる異業種の世界に「官」でもない「民」でもない新たな「公」が交流に励み、現地に立脚した実学の集大成を目指すことを期待している。また、得られた成果は当然のことながら一般にオープンにし、社会に還元すべきである。実社会で活用されない学問は本当の学問とは言えない。
（5）企業の社会的責任と上手く伍していくこと
最近、企業は自らが惹き起こした幾多の不祥事の反省

出現することになる。新たな公的な会社が組織できれば、「四万十かいどう」や「お遍路みち」の道路敷、国道56号沿線の道の駅、四万十ﾉ￨￨の沈下橋や堤防道路、松田川の渡し場や高水敷のグラウンドなどの公共空間を活用して、観光入込み客あるいはお遍路さん、家族旅行のグループなどを対象に「幡多ならではのサービス」を提供すとして市民の活動に積極的に参加する、地域環境の更なることが可能となる。手つかずの大自然の中で、地域ぐるみで、しかも頭と心が空っぽになるまで「おもてなし」
をすることが出来る。その結果として、新たな雇用の場る改善のために地域還元事業を実施する、 自らが保有すも生れ、地域の活性化にもつながる・ ・ ・。

から、コンブライアンス、企業の社会的責任をスローガンにして会社再生に乗り出した。具体的には、企業市民

る会社のサービス機能を地域に開放する、現地の異常に気が付いたら専門的な見地から対処案を提案する、などなどの役割を演じ、もって企業の地域におけるアイデン
ティティを確立し、社会的責任を全うしようとするものである。このことが即ち、企業のイメージアップにつながっていくことに気が付いたからである。したがって、

ボランティア活動は、 こういった企業の新たな取組みと調和し、上手く伍していくことが肝要である。
8．板の上の雲(7)（1）もう1つのねらい

いろいろ賛否両論があり、また課題も多い中、四万十活性化小委員会は期待と不安を背負ってまずは大海原に船出したところである。この小委員会発足の「ねらい」
については、これまで綾緩（るる）述べたところであるが、実は、著者にはもう1つの「ねらい」があった。冒頭に述べた3つ目の動機に相当するものである。

以上、こういったサービス機関の設立が、著者が抱いている「坂の上の雲」である。今は壮大な社会実験に取り組んだばかりだが、何とかしてこの夢を中村、宿毛で実現させてみたいものである。
9．おわりに大学、個人、団体、企業らは様々な目的意識を持ってボランティア活動に参加している。だから時には意見の対立、衝突もあるだろう。自らの夢の実現に向けて意見の対立はあって然るべきである。談論風発、活発に議論しあい、お互い切礎琢磨するところに道は開けてくる。
ボランティアとは、その字義通り、 自ら喜んで参加する活動である。上司に言われてイヤイヤ参加する活動ではない。人生は楽しく過ごすもの、人生はエンジョイす
るもの、人生は助け合うもの、こういった考え方がボランティア活動の源泉ではなかろうか。
（原稿受付2006年12月25日）（原稿受理2007年01月18日）

それは、65歳を超え「第2の人生」から「第3の人生」に移行されたOBの方が再度、社会復帰できるよう、その「受け皿づくり」である。これだけ経験豊かなOBが、地方の片隅に埋もれてしまうのはいかにも勿体無い。少子高齢化の時代、社会的にも大きな損失である。健康にも恵まれ、家庭的にも後顧の憂いがない志の高いOBの方には是非、我々の小委員会の中に進んで入って来て社(1)瀬戸ロ忠臣『四万十活性化小委員会が新設される！」会奉仕をしていただきたいのである。

(3)神野直彦「地域再生の経済学」

参考文献（四万十・流域圏学会酷第5巻第1号、平成17年11月）(2)瀬戸ロ忠臣「さあ、我らOBの出番がやってきた！」（旧交会会報第39号、平成17年1 1月）

福沢諭吉は「心訓」の中で「世の中で一番楽しく立派なことは一生涯を貫く仕事を持つと云うことです」と説（中央公論新社刊、平成17年6月）(4)瀬戸ロ忠臣「産官学民の連挑モデル『四万十活性化小委員会』」

いている。また同時に「世の中で一番尊いことは人のた（旧交会会報第39号、平成18年11月）

めに奉仕して決して恩に着せないことです」とも説いて(5)宇野高明「流域圏学会に寄せる想い』

いる。

（2）究極の組織づくり（流域圏学会(四万十)学会誌プレビュー号、平成11年5月）(6)瀬戸ロ忠臣「ボランティア活動の要諦」

今年3月、宿毛で開催された「四万十・南予地域づく（不知火海・球摩川流域圏学会創刊号、平成18年12月）

り連携フォーラム」において、シーニックバイウェイで(7)瀬戸ロ忠臣「四万十活性化小委員会が目指す板の上の雲」「地域おこし」を図っている先進事例として、北海道の取組みが紹介された。広大な北海道の平原をRV車を駆−11−

[四万十・流域圏学会誌第6巻第1号13‑21

2006]

＜論文＞

地域防災力の向上要因に関する研究
一高知県西南部豪雨災害被災地の事例からの一考察一
三牧純子＊

CaseStudyonFactorsDevelopingRegionalCapacityibrDisasterPrevention
JunkoMmⅥAKI"
Abstract

MoreattentionshouldbepaidtoUlesocialaspectsofdisasterpreventionatconununitylevelForUlepast30years,
therateofnaturaldisastershasincIEasedalloverthewolld.AttheUnitedNationsWorldConierenceonDisaster

Reduction(2005),UleyadoptedHyogoFrameworkibraction(2005‑2015),

hlcorporatmgtheimportanceof

develOpingandstrengUleningcapacitiesatall levels,particuladyattheconnnunitylevelUlatcancontributeto
buildinglesiliencetonaturaldisasters.DIawinguponaneldsIIveyconductedmJapan,tmspaperdemonsbateshow

thesocialas"ctsofconunumtycontributetothedevelopmentofregionalcapacityibrdisasterprevention.nle
surveywascarriedoutmthesouthwestempartofKochiPrefbcmremJapanmanal巳aulat lladbeenheavily
damagedbyatoITentialdownpourm2001.Comparingtwoamectedconununities,dleresultofthestudyshowsthat
bundingsocialcapitalcontributestodevelopmgcapabilitiesibrdisasterprevention.
Keywords:socialcapital,nood,evacuationdIin,disasterprevention

つくること｣を目標の一つに掲げた国連国際防災戦略が採択

1．はじめに近年､気候の変動や都市の過密化等に伴い、自然災害が世界的に増加している（内閣府2003)｡ 2005年10月に発生したパキスタン北東部の地震やﾉ､リケーンカトリーナ等により、多くの人々が甚大な被害を被ったことは記憶に新しい。
我が国においても、2004年には新潟中越地震を始め、観測されている（国連ISDR事務局2002)｡2005年に神戸で開催された国連防災世界会議においては､世界銀行が､物理的な防災対策と並べて地域社会を適切な形で関与させることが重要であると指摘した（世界銀行2005)。さらに同会議で採択された兵庫宣言には､地域社会の防災力強化を目指す
ことが盛り込まれている（国連防災会議2005)。

史上最多の台風上陸等に伴う大雨など様々な災害に見舞わ

日本国内においても従来は、自然が生み出す外力に｢対抗れ,300名を越える死者･行方不明者がもたらされている(防できる構造物を造ることが防災という考え方が主流であっ災白書(2006))。自然災害に対する防災力向上に向けた取組

た」のが、 1995年の阪神大震災の経験を通じて「防災は、災害を体験する被災者や地域社会の災害からの復興問題を扱う社会現象としての災害の側面を入れてはじめて完全なものとなる」ことが明らかになり （林2003)、ソフト面を中心とする地域防災力の重要性が認繊されつつある。
このような経緯から2004年3月に内閣府が発表した防災基本計画の修正において、第1編総則の第2章の「防災の基本方針」に新たに「住民」の視点が加えられ、 「国、公共機
関及び地方公共団体は､互いに連携をとりつつ、これら災害

みは、古くて新しい課題と言えよう。

防災学においては、災害は「誘因」と「素因」という二つの要因の組み合わせとして捉えられる（林2003)。 「誘因」とは､災害のきっかけとなる自然の力の大きさであり、外力（ハザード) iとも呼ばれる。 「素因」とは、当該社会が災害に対してもつ脆弱性である。従来、災害は「災害＝外力（ハザード）×脆弱性」という方程式で語られ(Davis2004)、

1990年代前半までの防災プロジェクトでは、技術的側面が注目され､外力に対する地域の物理的脆弱性の克服を目指した対策に重きが置かれていた。
しかしながら、国際防災の10年(1990年〜1999年）の間に､自然災害の社会的側面に着目することの重要性が認識され始めた（内閣府2002)。近年では、災害を軽減する要素と対策の基本的事項についての推進を図るとともに､防災機関
間､住民等の問､住民等と行政の間で防災情報が共有できるように必要な措置を識ずる ものとする｡」と変更されている（下線部が変更部分)。

して当該社会の対応能力、即ち、社会の防災力（キャパシテ
ィ':）の有無が注目され、 「災害＝外力（ハザード）×脆弱性÷社会の防災力（キャパシティ)」として表されているかかる背景を踏まえ､本論文では､筆者らが実施した高知
県内の事例調査から､地域防災力を左右する社会的要因を抽出し、今後、地域レベルでの防災を実施する際の留意点につに不可欠な要素として､防災の重要性に対する認識を高める

いて検討、提言を行うなお、本論文は、筆者らの以前の報
告（三牧・藤倉〔2006〕）をもとに、その後の現地調査から得られた新たな知見をもとに加筆・再構築したものである。

ことで､災害からの回復力を‑￨‑分に備えたコミュニティを作

但し地名については、 2004年当時のものとした。

(DaVis2004)｡ 1999年の国連総会でも、 「持続可能な開発＊〒606‑8501京都市左京区吉田本町京都大学地球環境学大学院(KyotoUniversity,SakyoKyoto606‑85()1Japan)−13−

国で84名を数えた。四国ではX市付近に上陸し、高知県内の時間雨量は500mを超え､高知県でも7名が犠牲となった。
この時、X市内A地区では､従来どおり住民は自宅で暴風雨

2．高知県西南部豪雨災害の概要と本調査の方法
2．1高知県西南部豪雨災害の概要
2001年9月5日夜から、西日本上空に活発な秋雨前線が停滞し、この前線に向かつて､太平洋高気圧の縁を回り流れ込む暖気流と、台風16号からの水蒸気により、高知県西南部上空の状態が著しく不安定となり、翌6日未明から､激し
い降雨となりiii，高知県の西南部では､時間雨量が100ミリを超えるなど、記録的な雨となったivo
この豪雨により、高知県西南部の宿毛市、土佐清水市､大月町を流れる高知県管理の河川は､いずれも警戒水位を超え、山地部の崩壊による土砂や倒木の流出もあり､破堤や溢水による激甚な災害が発生した。

高知県消防防災課が纏めた被害状況報告によれば､被害が発生した地区は、県内の中村市、宿毛市、土佐清水市、窪川町、大月町、三原村であり、特に、宿毛市、土佐清水市、大月町の被害が甚大であった（図−1参照)。

が過ぎ去るのを待っていたが､隣接するB地区では台風が上陸する数日前から住民が自主的に避難を行っていた。
2001年の災害時には、両地区で避難時の住民の対応に大きな違いはなかったので､それ以降に両地区の間で地域防災力に明確な差異が生じていたと言える。
2．2本調査の方法

筆者は､両地区間で地域防災力に差をもたらした要因を明らかにするために、関係者へのインタビューを行い（2004
年11月：高知県職員、X市及び近隣の自治体職員、両地区の住民と消防団員、学校関係者等)、2001年以降の各地域の取り組みについて調査した。

また､検討作業においては、このインタビュー結果及び国
土交通省四国地方整備局が取り纏めた以下の3つの調査報
告書等を参考とした。

｢平成十三年九月六日高知県西南部豪雨災害体験集救ったのは人のつながり」 （平成14年10月）｢高知県西南部豪雨災害に関する住民アンケート結果
平成14年3月」（浸水被害等が発生した14河川vの川沿いの集落1,969
世帯を対象。回答率約83％）｢豪雨災害1年後防災についてのアンケート調査報告書
平成15年3月」（被災地域のうち被害甚大な宗呂川､周防形川及び福良川の一部地域に居住する617世帯を対象。回答数379)。
普側

さらに、2006年9月には、筆者は再度X市での調査を行
図−1高知県地図（矢印付近が西南部地域）

い、X市職員、B地区長、B地区住民、消防団員、学校関係

これにより同地域は､山地部の崩壊による土砂や倒木の流出、破堤や溢水により、住家被害270棟、床上浸水352棟、床下浸水530棟､被害額188億円という記録的な被害を受けた（写真−1参照)。
しかしながら､人的被害については8名の負傷者があった
ものの、死者・行方不明者はなく、マスコミはこれを奇跡的と報じた（高知新聞、朝日新聞2001)。

者等へのインタビューを行い、2004年11月以降の取組みについて調査を行った。

3．調査結果3． 1調査地域の概況
X市を含む周辺市町村一帯は､高知県内でも「コミュニテ
ィのつながりの強い地域」として知られている。2002年と2003年にX市のA、B地区を含む被災地域一帯で実施した調査iにおいても、住民の9割以上が近隣の住民の家族構成を把握し、かつ、半数以上の住民が30年以上居住していると回答している。

本事例においては､X市A地区と近隣のB地区を対象地区として取り上げる。その理由は、自然環境面、社会面の共通点の多さであるviioいずれも、住民の約3分の1以上が65歳以上であり、高齢者の割合が高い。

写真−1（出典：国土交通省四国整備局HP)

被災後、同地域にあるX市では河川の改修のほか､様々な防災の取り組みを進めた。
それから3年を経過した2004年10月、超大型台風23号
が日本に上陸して各地に甚大な被害をもたらし､犠牲者は全また、 2001年9月の豪雨災害の被災状況にも共通点が見られる。被災時にA、B両地区とも氾濫水が両岸の山に阻まれて拡散せず､軒下や床上浸水が多発し、電話回線の不通や幹線道路の寸断によって集落が孤立した。しかし､地区長や消防団が住民に避難を呼びかけたほか､住民同士が声を掛け合うことにより、多くの住民が避難できて､犠牲者は発生しなかった。
なお、被災後、A、B両地区では、被害をもたらした河川
区間で災害対策のための土木工事が実施されている。

−14−

3．2被災後のA地区内での取り組み（2004年11月時点）
地区のリーダーであるA地区長は､被災後に国土交通省等が実施したインタビューにおいて､災害時に避難所へのアクセス道路が冠水し､避難できない住民がいたことから｢避難所の見直しの必要性｣や｢降雨に対する恐怖感」について語①消防団･婦人会･敬老会の連携による緊急時の体制づくり

地区内の既往の組織である「婦人会」及び｢敬老会」を活用し､これらと消防団との三者による緊急時の体制づくりを開始した。

っている。しかしながら、地区内では、避難所の見直し等について、特段の取り組みは行われていない。
また､災害直後には住民の間で消防団の活躍ぶりが評価さ②自主防災組織の本格的な立ち上げ
・自主防災組織の規約の見直し

れ､改めて消防団の重要性が認識された。しかしながらA地

X市は1998年以降、市内全地区での自主防災組織作りを目指しており、B地区にも組織作りを打診していた｡災害前の2001年8月には、 B地区では市役所の策定したマニュアルに従って、自主防災組織の規約案が策定されていたが､実際の災害経験を踏まえて､役職や人員配置等の大幅な見直しが行われた。

区内の青年の中には、 「あそこまで、ようやらん。自分には無理｡｣、 「消防団員は自宅のことよりも、他人（地域）を優先しなければならないから大変だ｡だから消防団をやりたくない｡」と、消防団員になることを嬬曙する者も現われ始めた。

2004年には、地区の消防団が近隣の2地区の消防団と合

例えば、当初の規約案では、地区内をチームに分け、チー

併し、総数22名の消防団となっているが、訓練内容等の変

ム毎に避難誘導のリーダーを配置していたが、2001年の災害後責任の重さを理由としてリーダーになることに驍曙する住民が現れたため、 リーダーの配置をやめて､避難の際は4，5軒で声を掛け合うことにした。
・自主防災組織としての活動
B地区では2002年1月に自主防災組織が正式に発足し、更はない。
3．3被災後のB地区内での取り組み（2004年11月時点）

地区のリーダーであるB地区長は､災害時に消防団と住民へ避難を呼びかけて回ったほか､復旧作業でもリーダーシッ
プを発揮した｡その過程で住民と話し合うなかで､以下の3点について実感した。
・地区内の「日ごろからの人と人との絆」と「助け合い」の重要性（多くの住民から「避難時に○○さんに助け

表1に示す活動が進められた(表−1参照)。

高知県とX市には､自主防災組織を立ち上げた地区に対する支援制度があり、B地区においても同制度が活用されている。

てもらった」 「近所の人の生活場所を知っていたため、・・助けることができた｡」との発言から)。
自助の重要性（まず自分の命を確保できて、はじめて

表‑1 B地区自主防災組織の活動
避難所の見直し・避難所の整備

他者を救うことができること）･2001年の災害時に避難所であった小学校が浸水し､校舎の裏側の山では土砂災害があったため、避難場所を全面的災害に関する当事者意識（他地域での災害をこれまでに見直した。また、県と市の自主防災組織への支援制度を

対岸の火事と捉えていたが、災害は、いつ、どこで発生してもおかしくないものであることの実感）
そして、地区長は災害後､住民や地区の関係者に対して防災の重要性を訴え始めた。
また､B地区においても災害以降に住民の消防団に対する評価が高まった。消防団員自身も、住民から一層の期待が寄せられ始めていることを実感した。しかしながら、消防団員
は､住民が過剰に期待して消防団に依存するようになることを危倶した。このため、住民に対して「有事に自分自身で判活用して、避難所の防災備品（発電機、テント他）を整備した。

避難に関する施設等の整備（避難所の整備同様、高知県とX市の支援により実施)。
・避難所までの経路を示した避難路マップの作成・配布
・避難の目安となる意思表示板"iiの設置
・避難矢印誘導板の設置
・手すりの設置など避難路の整備
避難訓練の実施

・2004年の「防災の日」に、隣接のC地区と合同で避難訓断し、対応する」自助の重要性を訴えた。そして、災害時に消防団員が不在の場合でも､住民が適切に対応できうるよう練を実施。

に､B地区長とともに消防団と地区内の婦人会および敬老会の三者の連携による防災体制づくりを目指した。
そのような中で、住民の側も変化し始めた。台風慣れし、③防災の日（9月6日）の創設及び独居高齢者宅の家庭訪

従来は、 「防災は行政のやること」と考えている住民が多か

2001年の災害経験を風化させないために､災害のあった9ったが、災害を契機として豪雨の恐ろしさを実感し、 「普段からの心構えが大切である」との意識が芽生えた。さらに災難訓練には､近隣地区住民や小学校の教職員や児童も参加し、

問制度
月6日を地区の「防災の日」に定めた。この日に行われる避「孫(子)が行くなら｣と家族ぐるみで参加した世帯もある。
また､災害を契機として独居の高齢者の避難という課題が害から約1か月後には､住民集会が開催され､災害の原因について話し合われたが、 「防災のために、地区内で対応できることについては､地区内で取り組む」ことについて合意がなされた。
B地区では2004年11月までに､住民により以下の取り組認識されたため、 「防災の日」には地区の消防団、市役所職
員､駐在署員とB地区長の4者が､独居高齢者宅を個別に家庭訪問をする制度を設けた｡家庭訪問では､緊急時の対応をみが行われた。

想定して､就寝場所や緊急時の連絡先について確認するとともに､高齢者が安心して生活できるよう日常の困りごとにつ−15−

いても相談を受けているix･家庭訪問の後には、これら関係者問のコミュニケーションを図るための宴会が催されている。

3．4被災後のB地区の関係者による取組み（2004年11月

地区でも、これまで住民は台風の際、自宅で暴風雨が過ぎるまで待機していて､避難をすることには難色を示すことが多かったxioそのような状況にあったB地区で2004年の台風の際に､住民が事前に災害発生のリスクを把握し、自主的に避難したということは注目すべきであり、B地区の地域防災力が向上したと考えられる。

時点）

①小学校
2001年の災害では、小学校が浸水被害を受けた。翌日に4．結果と考察は､学校や児童の被害状況の調査が開始され､翌々日以降から復旧作業が開始されるとともに､災害に関する活動報告が4.1 B地区の地域防災力が向上した要因とは
B地区では､地区長は伝統的に選挙によって選出されてい取りまとめられた｡教職員は調査を通じて、災害時の消防団る。しかしながら、近年では立候補者が現れないため、1995年より同一人物が地区長を務めている｡地区長の主な業務は、「行政(X市）と住民との橘渡し役として、様々な施策についての協議･調整｣、 「住民の相談事への対応｣、 「地区内の行事の運営｣、 「町内会費集金」及び｢公共料金の領収書やX市や地区長の活躍を知るとともに､地区の住民が僅かな差で命が助かったことを知った｡そして､被災者の復旧作業が並大抵ではないことや､災害ボランティアの地域への貢献ぶりを実感した。
従前からB地区長とPTAを通じて親交のあった校長は、の広報誌の各戸配布」である。
B地区長は､地区長職のほか民生委員や保護司も兼任して

B地区長等から独居の高齢者の避難状況や復旧作業状況等を聞くなかで、 『これまで、学校は地域に根ざしていたのであろうか」との問題意識をもつとともに、 「学校と地域とのつながりを形成することの必要性」を実感した。そして、地いたこともあり、地区住民の『よりよい暮らし」を目ざしていた。各住民の健康状態や生活上の問題点を把握するため、各戸へ文書の配布業務を行う際には､必ず､各戸の住民へ直区内の復旧作業を住民が少しでも早く進められるよう､当初予定より学校の再開を早めるとともに､災害後lか月後には、接手渡し、その際に近況について話すよう留意していた。ま児童に「消防団の機敏な動き、地域の人々のつながりや助けの新しい施策等について紹介するなど､コミュニケーション

合いが、地域の誇りであること」を気づかせることを狙いとした総合学習方針を打ち出した。
高知県では､数十年以内のうちに南海地震が発生する可能性が指摘されているが､将来災害が発生した際に児童が地域の担い手となりうるよう、同校では災害を契機として、X市との連携のもとに校内外での災害を想定した防災教育を開に努めていた。

始した。この一環として、地区で行われる防災訓練に教職員と児童が参加している。
2004年時点でも、当時と同一人物が校長を務めているが、同年夏に新潟県と福井県で水害が発生した際には､両県の小からのコミュニケーション手段である対話や地区長新聞等

学校児童に対して､児童が自身の経験に基づくアドバイスを盛り込んだお見舞いの手紙を送付している。

地区では娯楽が少ないため､娯楽としての要素はあったもの

た、 「地区長新聞」 （月刊）を発行し、B地区内の出来事や市B地区長と住民、梢防団、駐在所、X市役所および小学校との間には、2001年の災害以前から良好な信頼関係が形成されていた。災害の発生以前から、 「地区住民のよりよい暮らし」を目指していたB地区長は、 2001年の災害を契機に「防災の重要性」を実感し、災害以降、住民等に対して従来を通じて、防災の重要性を訴え始めた。
一方､B地区内の消防団は､定期的な訓練に加えて､毎月、団内での飲み会を催し、年に一度の旅行も実施していた。B
の、飲み会等を通じて、各集落についての情報(地形的な弱点、高齢者や体が不自由な住民の状況､各家庭の性格等）の②x市役所
X市では、自主防災組織を立ち上げる地区に対しては､防災用品などの支援を行っており、自主防災組織を立ち上げた
B地区に対して、様々な支援を行っている。また、B地区の「防災の日」に行われる独居高齢者宅の家庭訪問には､市職員がB地区長、消防団員及び駐在署員と共に参画している。
さらに､市内の小学校と防災教育における連携を進めており、共有を図り、 「災害時にどこの家庭から救援に向かえばよい

B地区の小学校とも連携を開始している。

力強化に努めてきた。

のか」について話し合っていた。さらに、このような場を通じて､先輩団員から後輩団員へ地域を守る使命感が受け継がれていた。

消防団のリーダーは､飲み会等を通じて､各団員の性格や団の組織全体の動向を把握することに努め､このような交流の機会を団員同士の相互理解の場とすることで団内の結束
また、約20年前に地区内の青年団が解散したために、消3．5

2004年の超大型台風23号時のA・B地区住民の対防団が地域の行事の担い手となっており､祭りや敬老会等の応行事で設営などを行うことで住民との信頼関係も構築して

2004年の台風23号に対して、A地区では、従来のように数名の住民が河川の状況を見に行ったが､住民は自宅で待機し､自主的な避難行動は行われなかった｡一方､B地区では、独居の高齢者を中心とする複数の住民が､台風上陸の数日前から自主的に高台の避難所に避難していた。
一般に､水害時には他の自然災害に比して避難行動が生じにくいと考えられ；（田崎1988)、台風の常襲地域にある両いた。

このように、地域を守る使命感を有し、かつ、住民について理解していた消防団は､災害を契機として消防団に対する住民の評価が高まるにつれ､住民に対し自助の重要性を訴える必要性を実感した。そして、B地区長の「防災の重要性一への呼びかけに応じ､B地区長とともに住民問のコミュニケーションの充実と住民の防災意識の向上を目指して､既往の−16−

地区内の組織(婦人会､敬老会）を活用しての新たな防災体

地区長新聞や会報配布時の対話等のコミュニケーション手制づくりを行った。

段（制度的SC)を有していたことから、防災の重要性（認このような背景が住民の意識変化を促し､B地区での自主的な取り組みに結びついた。
さらに、B地区長の防災への想いを知った小学校､駐在所
およびX市役所等の関係者も、これを契機として、防災の重要性についての認識を新たにし、新たな取り組みを行った。
B地区長の災害以前からの「地域への想い」が、災害を契機として、 「防災の重要性の認識」となり、B地区長と地区内外の関係者との既往のネットワークを通じて、関係者の「災害を契機とした防災への想い」に働きかけたのである。
さらに､X市の自主防災組織設立支援制度がB地区に組織づ
くりのインセンティブとして働いた。そして､これらが以下

知的SC)を訴えることができた｡災害の記憶がまだ新しい
被災lか月後にはB地区長の呼びかけにより､住民集会が開の新たな組織･制度の創設につながり、更なるネットワークの拡大へとつながることで､地域防災力が向上したとみるこある（図−2参照)。

とができよう。
4．2

ソーシャルキャピタルの視点からの考察

B地区の地域防災力向上の要因を分析する際に有用であると考えられるのが、ソーシャルキャピタル〔以下「SCjと略記〕の視点である。SCについては、多くの研究がなされているが、定まった定義はないxii･本論では、 「地域社会や地域社会を取り巻く関係者が有する社会組織･制度､規範、催され、住民に防災への当事者意減（認知的SC)を認識させている。

B地区長の防災の重要性に対する認識（認知的SC)が、災害を契機として関係者それぞれが有する防災への想い(認知的SC)に働きかけたことで、X市の自主防災組織設立支援制度(制度的SC)がインセンティブとなって新たな制度（制度的SC)の創設につながり、それにより、さらに内部の連携拡大（内部結束型sC)、外部との新たな連携（橋渡し型SC)及び意識の向上(認知的SC)へと発展したのでしたがって、B地区で地域の防災力が向上したのは、以下の三要素に負うところが大きいと考えられるxi垂。
①防災に対して意欲のあるリーダーの存在②地域防災力構築の基盤となりうるSC(｢常日頃からのつながり」や「地域への想い｣）③既存のSCの拡充や新たなSCの形成を促す組織
や制度

ミュニティ内での協調行動を促す『内部結束型」と、組織・4．3地域防災力向上に向けた取組み上の留意点
本研究では国内の一事例のみを対象としているため､ここで得られた知見を直ちに一般化することはできない｡SCに根ざした防災への取組みがそうでないものと比較して､前者がより高い効果を上げているのかという点についてまでは、

ネットワーク、価値観、意識､信条といったもので、有益な協調行動を促進するもの」と定義する。
SCについては、Narayanがその機能に着目し、組織・コ
コミュニティと関係機関との水平及び垂直のネットワーク

本研究では明らかにはできなかった。しかしながら、SCがを形成する「橋渡し型」とに区別している(Narayanl999)｡

地域防災力向上に貢献するであろうことは明らかといえる

また、UphoffらはSCを、社会組織制度、規範、ネットワのではなかろうか。

ークに関連した「制度的」SCと、価値感、基準、態度及び上に述べた3つの要因を踏まえれば､地域防災力を向上さ信条といった個人の心理的な変化やプロセスや態度に影響せてゆく上で、以下について留意をするべきと思料する。
①コミュニティのリーダーの防災意識の向上
・リーダーに対する識習を通じて、 リーダーが防災を与える「認知的」SCに分類している(Uphoffl999)。ここでは、これら内部結束型､橋渡し型､制度的及び認知的Scに着目する。
A地区では､災害後に消防団の合併が行われてネットワー

クが拡大されたが､消防団内における内部結束型SCの形成に留まっている。災害直後にA地区で認餓された｢住民同士のつながり」や「消防団に対する評価」といった認知的SC
は、その後の防災への対応に活かされなかった。むしろ、A地区では、消防団員の活躍を目の当たりにしたことにより、「自分にはそこまでできない」 （認知的SC) と消防団になることを鴫曙する青年が現れ､01sollが指摘するSCによってもたらされる負の側面が発現していた(01sonl982)。
一方､B地区では､災害以前からB地区長が有していた｢地区住民のよりよい暮らし」への想い（認知的SC)が、災害の重要性について認識するような働きかけを行う。
②防災への取組みに関係するSCの把握･ リーダーの選定プロセス、 リーダーの資質
・コミュニティ内の意志決定プロセス、リーダーとリーダーを取り巻く関係者及び関係者問のコ
ミュニケーションの状況． 「つながり」 「信頼感」 「ネットワーク（フォーマル、インフォーマル)」の状況

・住民やリーダーの防災に対する意識
・防災のための行動を促進する（または制約する）
要因③SCの拡充と形成への支援を契機として防災の重要性の認識（認知的SC) となった。

以下について把握した上でのSC拡充･形成につな

そして､これが消防団が災害以前から有していた地域を守る
使命感（認知的SC)や消防団と地域住民とのつながり（内部結束型SC)に働きかけ､既往の組織を活用した新たな避難体制（制度的SC)の形成や住民の防災意繊の向上（認知的SC)に結びついた。
さらに、B地区長は､災害以前から地区内外の関係者と信がる取り組み（｢対話の場」づくり等）の実施

頼関係（内部結束型SC、橋渡し型SC)にあり、住民とは−17−、コミュニティと行政機関等との関係、対話の場の有無
・学校、NPO等、行政機関以外でコミュニティと『つながり」を有する組織の有無。コミュニケーシ
ョンの状況
・行政機関の防災に対する意識

I■■■

U■■■

■■■■

1■■■

I蕊琵難駕篭黙た
ー■ﾛ■■

■■■■

１１

､苦騨寧房！

ロ

聯一一函︑卿妙③災害に対する当事者意巌

紺

I■■■

自助・互助の重要性認職
B地反住民に小学校、他地区住民

m1
防災の日に行う独居の高齢者の家庭訪問制度

n

合併

l

②自助の重要性①人と人とのつながりの重要性I

1冤区塁,墨墨か1−箪呰哩圏雲霞一Ill

Ｌ●吋族罰一「扇壼 1

軍§二 I冒冨塗霧菫）B地区長が災害で実感した

雪厳一愚一Ｉ

１１

一■■■■■■｜￨｜

I悪電Eの消防団を交えた避難訓練

・防災の日の創設

・隣組輔神での避難体制
・避難所の見直し一』＜歩

自主防災組織人会，敬老会消防団，婦人会，敬老会の連携による緊急時の体制作り

・避難用備品の壁傭・避難路壁備布・避難マップの作成と配布

・意思表示版設置

r遮乏=l1塁曇尋｡[曇曇曇曇逗I
ー−

L莞石詞
A地区

B地区

ソーシャルキャピタル出所)葦者作成

図‑22001年の災害以降2004年11月までにA,B両地区で構築されたソーシャルキャピタル

5．終わりに
5.1

2006年時点の状況「課題」を設定して実施している（表−2参照)。また、独居高齢者宅への家庭訪問も継続されている。但し、 2004年

度は隣接するc地区及び小学校との連携のもと､起震車を導2006年9月に筆者は再度X市を訪問し、市職員、B地区
長、消防団(B地区在住)、 B地区住民及び学校関係者に対して、2004年11月以降の取り組み等についてインタビュー

入しての避難訓練が実施されていたが､翌年以降の避難訓練についての取組みは地区単独での取組みとなっている。

を行った。

日」 （9月6日）は平日であったが、高齢者、保育園児を中心として地区人口の約3割にあたる100名以上が参加をした。
訓練終了後の高齢者宅への家庭訪問は複数のグループにより実施されたが、駐在所員（1名）のみでは対応できないた
め､X市内の本署から家庭訪問のために応援要員3名も参加①A地区の状況
A地区については、 2002年の災害以降、地区長が2代交替している｡X市では市内に沿岸地域の地区を中心に自主防
災組織の早期立ち上げを推進していることから､A地区においても2005年度に自主防災組織が設立された。

第1回目の避難訓練は、2005年度中にA地区と隣接する地

2006年度の避難訓練については、実施日である「防災のした。
他方、日頃からの取組みとして、大雨等で水害の危険性が区と合同で実施予定であったが､予定していた時期の直前に地区内での不幸が続いたという事情があり､実施を見合わせ予想される場合には､地区内の消防団と連携のもと、高知県た。

難所兼集会所である「老人憩いの家」の有線放送や電話を使って､B地区役員の招集や地区住民等への注意を呼びかけてそれ以降､訓練の実施についてX市とA地区の間の中で浮上はしたが､結果として組織結成後一度も訓練は実施されていない（2006年9月時点での調査)。このため、X市は2006
年度内の実施について､A地区と改めて検討したい意向である。

土木事務所が設置する警報に注意するとともに､地区内の避いる。
また、2005年に台風14号により近隣の西土佐村が被災した際には「2001年の災害ボランティアの親切に対して恩返しをしたい」 (B地区住民談）との想いで、 B地区長をはじめとして有志が同村へボランティアとして活動した。

②B地区及び小学校の状況

さらに、 2005年に小学校の5，6年生が総合学習の一環とき続き地区長を務める。B地区では、2004年以降も地区のして2001年の被災経験について調査した際には、B地区長から児童へ2001年の被災経験（具体的な被害。人と人との絆が住民の命を救ったこと等)や地区内の過去(江戸時代以「防災の日」に避難訓練が行われており、訓練の内容も毎年降）の被災事例について説明をした。

･ [B地区〕
B地区については、災害当時(2001年）と同一人物が引

−18−

表−2

害が発生した原因｣、 「具体的な被害状況」について関係者へ

B地区

小学校

のヒアリング調査を行った。

校長は災害時管理が重要であることに気づくとともに、 「人と人とのつながりの重要性」についても知った（6年生児童談)。
他方､災害から既に5か年を経過し、当時一年生であった
児童は6年生となり、災害を経験した児童が減少しており、

ダ状
一の
リー況

2005年以降のB地区関係者の防災への取組み
地区長は災害時（2002年） と

2005年

・防災の日（9月6日）に避難訓練を実施。

･避難訓練を小学校単独で実施訓練の一環としてインドネ（授業中に教員が校舎から避難同一人物が務める（2002年）と同一人物が務める

シア・スマトラ沖地震・津波のビデオを鑑賞。
避難訓練後、消防団、駐在所、市役所職員、B地区の役員により、独居高齢者宅を個別に家庭訪問実施･台風14号により被災した西土佐村で地区内の有志(B地場所へ引率）

・台風14号によお見舞い実施。
・5年生と6年生

水について学習。

長が児童に、 2001年の被災経
験や地区の過去の災害の被害等について説明。
2006年

・防災の日（9月6日）に避難訓練を実施｡100名以上の住民参加。

模擬「炊き出し」として非常食（おにぎり）を訓練参加

では近年､外部の不審者対策に力を入れている事を理由としていることもあり「防災の重要性を忘れてはならないが、災害に対する学校関係者の意識が当時よりも弱まりつつある。
して児童に話す機会が減っている」と話す。

り被災した西土
佐村の小学校への児童が総合学
習で2001年の洪・小学校の総合学習でB地区被災経験を有す教員は校長のみとなっている。加えて、同校

防災に対する意識付けが難しい」とし、 「『防災』を切り口と区長等）がボランティア活動実施。

その中で、防災のために森林･避難訓練の内容
未定（第2学期中の実施を検討）者に配布。

避難訓練後、消防団、駐在所、市役所職員、 B地区の役員により、独居高齢者宅を個別に家庭訪問実施．また、同日に児童向けのう

なぎつかみ大会を実施。会場の垂れ幕に2001年の災害経験を想起させるメッセージを盛り込んだ。

｜．〔小学校〕

小学校では、2005年度は学校単独での避難訓練を実施した｡同年度以降に地区との合同での訓練の実施はしていないが、その理由として校長は、 『児童はB・C (隣接地区）両地区出身であるため、B･C両地区の合同開催でな③B地区と小学校との連携
2004年には、 B地区等と小学校との合同の避難訓練は実施されたが、2005年以降は合同での実施はされていない。

しかしながら､B地区と小学校では他の活動での連携が行われている。B地区等は、 1999年から小学校と「ふれあい委員会」を設立し、定期的に地区と小学校との間で会合が持たれ､話し合いや地域の文化を継承するための取組みがなされてきた。同委員会は2001年の災害直後には一旦は中断していたものの、災害以降「児童を大事にしてゆきたい」という思い(B地区長談）から、以前よりも活発に地区の主催による児童のための行事が行われるようになった。

2004年には、B地区長により、児童へ地区に伝わるお手玉遊びの歌の指導がなされたほか、 2005年には漁船への乗船体験xiv、 「宗田節」づくり、いしぐろ漁等のイベントがなされた。

さらに、2006年には「防災の日」には避難訓練後に河川での「うなぎ掴み大会」が開催され、他地域の児童や教育長等も参加した。 「うなぎ掴み大会」の会場には、 「あの日から5周年平成13年9月6日親子うなぎつかみ大会」という手作りの垂れ幕が掲げられた（写真−2参照)。
このイベントを盛り上げるために、B地区内の10枚ほどの「大漁旗」が地区住民の協力を得て掲げられた。さらに参加した住民の多くが「昔の遊びを子供に伝えたい」と話しており、住民の得意分野を活かした活動が行われている。
なお、B地区長によれば2001年の災害以降このような行事等を実施する際に地区内の婦人会など､様々な住民の支援が得られやすくなっているという。

い場合に、行事に参加させづらい」 「起震車を導入しての壱

避難訓練等､児童にとってゲーム性のある行事であれば児童は興味を持てる。避難訓練の場合、地区の特性上、高齢

兵一一一者による避難が中心とならざるを得ないが､単なる避難訓
練では飽きてしまう」ことを挙げている。

なお、他地域の小学校への支援に関して、2005年に西土佐村で河川の氾濫があった際には、 2001年の被災時の雑巾等のストックが校内にあったため､児童から同村の小学校の児童へお見舞いのお手紙とともに送付した｡ただし2006年に他地域で水害があった際には特段の対応はして

蕊墓〃1

−…

子成/3斗3868̲

震・ ！
1

いない。

また、 2005年には5，6年生の総合学習の一環として、2001

写真−2

年の災害についての学習を行った｡学習の過程で児童は､｢災−19−「うなぎつかみ大会」2006年9月(筆者撮影）

たとの声がきかれた。

ｊｃｌ
Ｏｑ

また､インタビューをしたB地区住民からは、このような行事を契機として､児童が地区の住民に挨拶するようになっe)

人たちは子供が危ない遊びをしていると注意してくれるのがよいと思う｡｣、 「運動会などで大漁旗を貸してくれたり、下校時に道で挨拶をしてくれるのがこの地区のよいところ

国際協力事業団国際協力総合研修所、 2003,『防災と開発〜社会の防災力向上を目指して〜』
国土交通省四国地方整備局、高知県、 2002、『平成十三年九月六日高知県西南部豪雨災害体験集救ったのは人のつなが

１︽１
工Ｅ１
︾Ｏ１
ｈ・１

一方､小学6年生に対するインタビューでは「この地区の高知新聞、 「こども高知新聞｣、 2001, 2001年9月16日

り』
国土交通省四国地方整備局、高知県2003,『豪雨災害一年後防災についてのアンケート調査報告書』
国土交通省四国地方整備局、 2002,『平成13年9月6日高知県
西南部豪雨災害に関する住民アンケート結果』だと思う｡」と話していた。

これらの取組みが､B地区住民および関係者の防災意識や地域内でのSC等に具体的にどのような変化を及ぼしている

ｊ
ｌｌ
ｏｊ
Ｊｋ

のかについて引き続き検討が必要である。

国連ISDR事務局、 2002,『世界防災白書Livingwithrisk』

5.2終わりに

Albee(1997)らは、 「参加を促進する唯一の解答やモデルはない｡」とし、 「唯一存在するのは、フレームワークや手本となる行動指針である｡」と指摘するように、 SCに明確な定義はなく、その形態も機能も様々な状況に応じて多様に変化する。

このため､普遍的なSC形成手法というものは存在しえないのであり、地区の防災に対する意識(認知的SC)や状況

日本語版抄訳
国連防災会議、 2005、プログラム成果文書
A/CONF.206/L.2/Rev.1 (兵庫行動枠組2005‑2015)
国連防災会議、 2005、兵庫宣言A/CONF.206/L.3/Rev.l
世界銀行、 2005、NewsReleaseNo. 2005/282/EAP
田崎篤郎、 1988、 「火山噴火・水害時における避難行動」安倍北夫他編、『自然災害の行動科学』(応用心理学講座3)、福村出
版、 75‑83頁

m)

n)
o)

p)

内閣府、 2002、『平成14年度版防災白書』
内閣府、 2003,『平成15年度版防災白書』
林春男、 2003、 「災害をうまくのりきるためにクライシスマ
ネジメント入門｣、京都大学防災研究所編『｢防災学講座4防災計画齢」山海堂、 131‑175頁
三牧純子、藤倉良、 2006、 「国際協力における防災プロジェク

ト改善に関する研究地域防災力の向上要因に関する事例かの変化に応じて柔軟に対応する姿勢が必要となろう。
また､B地区では､地域での防災への取組みを契機として、「地域全体が元気であって欲しい」という単に「防災に強い街づくり」にとどまらない地域興しへの思いが強まっている。
Narayan (1997) らは、 SCの形成によって、問題解決のための協調行動を取る可能性が増すことを指摘しているが､それは今回の事例によって実証されたといえる。このことは、
SCに根ざした防災への取組みが、単なる「防災のための防災」ではなく、コミュニティの住民を主体とした、よりよい地域づくりへと発展しうることを示唆しているといえるのら｣、 『国際開発研究』V01. 15, No. 1,39‑58頁
q)

A1bee, AlanaandBoyd, G1､aham. 1997.此功g友〃frbre"t〃.‑脆 α3k日of. Cb""""itJ'"el,ejopme"r ,4ge"rs Edinburgh.
Scotland: ScottishCommunityEducationCouncilr)

Davis,
Ian, 2004, "Progress in Analysis of Social
VulnerabilltyandCapacity"InBankoff,Greg,Freks,Georgand Hilhost, DOrothea・始"mgEarthscan, pp・128‑142s)Narayan, Deepa. 1999．此"*a"d&･iたごs:Sbciajt)

んI'ez･"Washington, D.C.
Wol､ldBank
Narayan, Deepa and Pritchett, Lant

mciabj〃醜比蛎e〃oﾉdJbcomea"d釦画aﾉ

ではなかろう力もだ"za"わ． Washington.

2005年7月に内閣府が修正した防災基本計画においては、
第1編第3章の「防災をめぐる社会構造の変化と対応｣等に新たに「障害者、高齢者等の災害時要援護者や女性の参画」
について加えられており、より一層地域レベルでの取り組みの重要性が認識されつつある。
今後、ますます高齢化が進む日本国内においては､地域レベルでの取り組みの必要性が一層求められており、より効果的なものとするためにもSCに着目した防災への取組みのIﾉﾋﾉJ"ezab"irybu)v)

p江aja"d

l997.

"応a"d

β左aﾉ血励"sj

D.C, : WorldBank

Narayan‑Parker, DeepaandNarayan, Deepa、 199f

鋤eんQr.:んyez力'

London;a"dmcおﾉlbrcesof

C匂p左aJm必"za"ja

Washington, D.C. : ･Wo]･ldBank
01son, Mancur l982・肋emsea"d"cﾉ血eof,胎迩o"s. New
Haven :YaleUniversityPressw)

Putnam，RobertD･ 1995."BowlingA1one：America･sDecl加ing
SocialCapital''.

Januaryl995.
X).ﾉb岻力aノof､""oα召cJ'e

V01.6.

N0.1．

pP.65‑78

Putnam, Robertl).、 Leonardi,RobertandNanetti.RaffaellaY̲ 1993. ル治Amg〃e"oα召cJ'MbJ非α"c乃召dj"o"si〃脆咋lm

経験の蓄積が重要である。

なaJJ'B P1･inceton: PrincetonUniversityPressy)

Uphoff, No]manT・
Learning

謝辞

本論の作成にあたり､高知県西南部豪雨災害で被災された住民の方々、高知県職員の方々、市職員の方々、小学校長の方々にご協力を御願いしました｡ご多忙の中長時間にわたる
ヒアリングへの対応と貴重な資料の提供を快諾くださったことに対し、心より感謝申しあげます。
また､法政大学人間環境学部の藤倉教授からは本論文に対

1999.
the

"Undel･standingSocialCapital:

Analysis

andExperiencesofParticipation".II1: DasguputaandSeregeldin(Ed).Sbcraj
C匂β"a/.．』肋〃"bceredLz1Mecr"awashingtonDc:wo]･ldBankz)

Wisnel･, Bel1, Blaikie. Piers, Cannnon, TerryandDavisIan.
2004. ノイrRiSkNewYork: RoUtledge

aa)WorldBank. 2000"ar is"ciaj的p江aJP、 Washington．
D.C. :A)

WorldBank

参考資料（インターネット情報）
国土交通省四国地方整備局http://www・skr.mlit.go.jp/

して有益なご指導をいただきました。感謝の意を表します。
（原稿受付2006年10月31日）（原稿受理2007年01月26日）

from

i)

外力とは、 「人命の損失、負傷、財産への損害、社会的・経済的崩壊、 もしくは、環境破壊を引き起こす可能性のある、潜

００
０
０
２２

日知

聞問
新新

朝高

ｊａｌ
０ｂ

2001年10月6日

在的に有害な自然事象・現象、人間活動」である（国連防災会議2005)。具体的には、 「旱勉、地震、寒波．熱波、洪水、
森林火災、火山活動、暴風雨に疫病を加えたもの」を指す（国2001年9月9日

際協力事業団2003)。

引用文献・資料−20−

る。海側では主に漁業が営まれ、山側では農業が行われてる。

油）社会の防災力とは｢災害のもたらす危険な影響へ抵抗し､また、容易に回復するための集団または家庭のもつ能力」を言う

viii)「意思表示板」には、矢印とともに「降雨時にこのラインまで水位が来れば、避難をしてください｡」と書かれてあり、避難(Wisneretal 2004)。

するか否かを判断する目安になっている。

iiり

この暖気流が、高知県西南部の非常に狭い範囲に収束しながら流入し、 「湿舌」と呼ばれる現象が生じた。

'x)

独居高齢者宅への家庭の訪問制度について地区長は、「従前より、住民が抱える問題の把握に努めてきたが．ある時に、住民がもっと相談しやすい制度作りはできないものか、 と考え
このような制度づくりを行うこととした。地区長という立場で個人的にヒアリングを行うよりも、行政等の関係者とともに行うことで、住民側も安心して話せる状況になったのではと考える｡」と話している。
X､ノ①災害による脅威の大きさと、②その脅威が自分に迫ってくる可能性の予想が関係していることを示し、 「災害時には、実態を楽観視しようとする『正常化の偏見』が働き、現実の脅威を知覚しないことも少なくない」ことや「そもそも避難行動には、必要なコスト＝障害要件を伴い、避難することが難しい」ものであるので、 「水害時には、避難の必要性を感じた人でも、大雨の降っている戸外に出て行くことは勇気を(2001年9月6日時点の天気/国土交通省四国地方整備局HP)q､臭田崎は、 1986年の伊豆大島三原山の噴火災害と1982年の長崎水害及び1986年の台風1O号とを比較して、水害時には避難行動が起こりにくいことを示した。避難行動の生起には、/‑､J要することである」と指摘している（田崎1988)｡
伽0x')

2001年9月の災害直後に国土交通省がA、B両地区を含む14流域全体を対象として実施した調査においても、避難しなかった理由として「一人なので逃げることができなかった」ことを挙げていた住民が複数名いた[2002国土交通省〕

xj8）(平成13年9月5日〜7日にかけての総雨量よる等雨量線図）
iw)降水量は、大月町（高知県引見観測所）で総雨堂577ミリ ． 24

時間降雨量520ミリ、時間最大雨量110ミリ、三原村（高知肌
三原観測所）で、総雨量499ミリ、24時間雨量430ミリ、時間最大雨量85ミリを計測するなど、記録的な大雨であった。

Putnam(1993, 1995)はソーシャルキャピタルを、 「協調的行動を促進することにより社会の効率を改善しうる信頼、規範、ネットワークのような社会的組織の特徴」と定義づけている。世界銀行は、 「社会的相互作用の質や量を方向付ける（形成する）ような組織関係性そして、基準jと定義している(Wol･ldballk2000)｡Nal･ayan(1997)は、 「コミュニティの成員によって個人及びコミュニティの目的達成が可能としうるような、社会関係、社会構造社会制度上の協定に埋め込まれている規則規範、畿務、互恵主義及び信頼」と述
べている｡

x111)

ただし、 B地区では現地区長の有力な後継者がいないため
彼の引退後にこうしたソーシャルキャピタルをどこまで維持できるかという課題がある

xlv)

当初はB地区の元漁師の指導による「めじか釣り」を予定していたか天候により急遼プログラムを変更し、漁船の乗船体験として付近を周遊した。

v)

図？ 「高知県西南部豪雨災害に関する住民アンケート結果平成141年3月」のアンケート対象流域（出典：国土交通省四国整備局HP)
v』）「高知県西南部豪雨災害に関するアンケート結果平成14年
3月」 （浸水被害等が発生した14河川の川沿いの集落1969世帯を対象。回答率約83％）及び「豪雨災害1年後防災についてのアンケート測査報告書平成15年3月」 （特に被害が甚大な3河川流域の617世帯を対象。回答数379)。いずれも国土交通省四国整備局が実施。
wii)

両地区は、 ともに海岸沿いに位置し、山裾が海まで迫り、人家や田畑は山に挟まれた川沿いの狭小な平地部に集中してい−21−

〔四万十・流域圏学会誌第6巻第1号23‑30 2006］<論文＞

アジアモンスーン地域・氾濫原沖積平野の地下水利用と保全政策
一（その2）

乾期・雨期の分極と人口が集中する沖積平野一
辻和毅＊

Comparativestudyongroundwatel･useandpreservationpolicyofnoodalluvialplainsinMonsoonAsia‑(Part2) Alluvialplainsundergoingbiasrainfallindry/wetseasonsanddensepopulation‑
KazukiTSU皿六*FUiiGroulingEnginceringCo.Ltd.､2‑8‑17,'Ibhko,HakalakUgFukuoka,812‑()008.Japan
Abstract

Thispaperconslitutesthesecondcomparativesmdyoi､groundwateruseanditspreservatiollpolicyofthenoodanuvialplainsm
111011soollAsia.T11ePart2deals"ththeChaoPhrayaplain, ibllowedbythebasiclramewolkstudyo11theKantoplammcentralJapandescribedilllhePartl.Theintegratedoutputofthepaperaimstoelaborateasustainablestrategyofgromldwater1℃sourcesinassociatedwithwatersupplWdemandissuesoftheabove‑mentionedplaininUleneariilture.
Keywords:noodalluvialplams,monsoonAsia,groundwaterusesgroundwaterhazard,preservationpolic)につれて漸減しChaoPhrayaRiverBasinの北の端、Chai

1．はじめに

Natでは950mm/年である。
本論は同じ主題のもとにまとめた日本の関東平野（その2．2水理地質構造

1）の構成と論点を踏まえ、アジアモンスーン地域に位置

チャオプラヤ平野の基盤岩はバンコック付近で、深度する代表的な氾濫原沖積平野であるチャオプラヤ平野を660m以上、25k1l1下流の河口付近で深さ800mほどに伏在とりあげた。そこでは人口が集中して、生産活動が盛んにする｡基盤岩は周辺の山地に露頭する第三紀以前の変成岩や行なわれ、地下水が貴重な水資源として長年利用されてき火山岩からなり、その上位に帯水層を含む堆積物が重なってた。しかし、過剰な利用は地下水障害を発生させ、その緩いる。平野北端のChaiNatでは基盤岩は深さ50mで確認

和のため保全対策が計られている。 （その2）ではこの地域されている。基盤岩の表面（不整合面）は北から南に緩く傾の地下水利用と障害および地下水保全策について概観し、斜し、その勾配はほぼ300分の1 (3.3/1000)で、現地形面

関東平野の状況と比較しながら、 （その1）と総合して今後の約1/13.000に比べ30倍ほどで比較的傾斜がある｡関東平

地下水資源を有効に活用する施策を立案する道筋（シナリ

野の基盤岩の勾配に比べると10分の1である。

オ）を考えた。
2．チャオプラヤ平野一バンコック

2．1地域の概要

チャオプラヤ平野はタイ国内を北から南に貫流する大河チヤオプラヤ川の下流域に広がる平野である。同川は163万k1n2の流域面積をもち、国土の31%を占めている。
同平野の広がりは約2万k111浬の広さで、関東平野の4倍近い。人口はバンコック首都圏と隣接6県を含めて約1100万人で、国の人口の17%を占める。バンコックの年間降水量は1545mmで、 11月〜4月の乾期と、 5月〜10月の雨期に分かれる．降水量の88％が雨期に集中する。降水量は上位に重なる地層はチャオプラヤ川と下流周辺の河川から押し出された扇状地堆積物とデルタ性の堆積物で構成され、全体の厚さは最大800m以上になる』)。層相は砂や砂礫層と粘土､シルト層の互層からなり、大半が海成層であるが、周辺地域で陸成の堆積物を挟む。地層は北から南に緩く傾斜
し､南にゆくほど厚くなる｡地質時代は第三紀の漸新世(3500
万〜2300万年前）から完新世におよぶ。このうち地下水の取水対象となる帯水層は、鮮新世から完新世の地層で挟在す
る難透水性の粘性土によって8層に分けられている。そのなかで、上部からⅡ、Ⅲ、Ⅳの深さ300mまでの3層が有力な
帯水層である。
23地下水利用

タイ湾の沿岸部では年間2000mmを越すが、北に向かう＊不二グラウトエ業株式会社調査部〒812‑0008福岡市博多区東光2−8−1−23−チャオプラヤ平野で使用される水資源はかなり細かく用水として利用されている)。その量は1989年〜1998年

管理されている。平野最北端のNakhonSawanに頭首工の間で62〜166万m3/日と変動するが、 120〜130万m3/があり、そこから左右両岸に設置された幹線の潅概水路に日が平均的な値である。最大の166万ms/日は1994年の渇よって分水される。この頭首工の上流域には三つのダムが水時に、最小の62万m3/日は1996年の豊水年の総計でああり、河川流量が管理されて放流される。したがってこのる。即ち、地下水は水資源利用のなかで調整弁の役割を果た

頭首工地点で、 1月1日時点年間60億ms (1650万m3/日）の河川流量が確保されるか否かで、平水年、豊水年、している。また、米の相場が上がると水需要が増える関係を示すそうであるs)。北部4県の総量でほぼ164〜220万rn3

渇水年のいずれかに区分され、その年の水資源配分の基本/日の地下水が揚水されているから、農業用水との差である的な方針が決定されているg)。

45〜90万m3/日ほどが都市用水（生活用水十工業用水）とその際、水資源の使用の優先順位は、 「①生活用水、②して使用されていると推測される。

水運、③河川の塩水遡上を防止する、④潅瀧用水」とする

以上をまとめると､チャオプラヤ平野全体での地下水使用原則がある、水資源の配分は、平水年で生活用水14％、塩量は北部と南部平野の合計で、2003年時点でおおよそ340

水浸入防止10％、水道供給公社16％、水運8％、乾期の〜395万m'/日と推定される。同平野の水資源全体の8%を灌厩用水52％である｡地下水が水資源全体に対して占める

占め、全国の地下水利用量の75％以上に相当する。

割合は、1989年から1998年の間で2〜8％の間にある。そ2．4地下水障害の割合は渇水年には高く、豊水年で低い。地下水は平野全

2.4.1地盤沈下域で利用されているが、南部と北部で利用の状況が違うの

チヤオプラヤ平野における地盤沈下は1968年にCoXによで分けて考える(TEblel)') .$)。

り初めて報告された6)。 1978年半ばから1982年にかけて、

菫ず、バンコック首都圏を含む南部7県での地下水使用

タイ潅概局が水準点の水準測量を半年毎に行ない、引き続い

量は、 1994年の渇水年から2000年までは240〜250万てAIT(アジアエ科大学）の31箇所の観測点も加えて、は

m3/日の前後で推移していた。その後1997年をピークに、

じめてバンコック地域の地盤沈下の様子が明らかになった。

2001年以降急激に使用量は減少し2003年では175万rn3

その結果は1978年から1982年の問に､最大54cmの沈下が、/日であった｡この傾向は地域内の7県で減少の様子は異な

1940年から1980年では､1.14mの沈下が認められた｡1978

るものの共通している。

年〜1982年の沈下は最大10cm/年の割合であった(Figl)7 )。

これは､2000年に実施された地下水料金の値上げが響

タイではアジア諸国のなかでもいち早く、 1977年地下水

いているものと推定されるﾖ)。 1997〜1998年に起こった法が制定されたが2)、すぐに地下水採取を抑制する実効をあ

経済危機の影響が残ったとも考えられている｡2003年におげなかった。 1983年ようやく規制措置がとられ、 1985年のける地下水使用量の内訳は、総計175万ms/日のうち、工地下水料金の導入などによって、バンコック中心部で採取量業は減少し、地下水位も上昇した｡地盤沈下は緩やかになった。

用水が88万ms/日であり、生活用水は74万ms/日、残り

1997〜1998年からの水位上昇は経済危機による揚水量の減

13万m3/日が農業用水である。生活用水は原則として、乾少と考えられている。最近は地下水の採取が市内から郊外に期の1月から4月に利用される。このように南部地域では移り、地盤沈下もより広い地域へ拡大していった。当初地盤

工業用水が5割を占め、生活用水以上に使用されている。

沈下はバンコックの東部と西部に集中して発生したが、現在

一方平野北部4県を含む地域では地下水は圧倒的に農業

では郊外の5ケ所に分散する傾向にある(Fi9.2)9) .，｡>･一部
では回復している。

Ihble12．4．2塩水浸入

GroUndwaleruSeinlheChaOPhrayaplainm2003

地域

用途

使用量(万m'/日）

生活用水

地下水の採取量は1992年から1996年にかけてバンコッ

ク郊外と隣接県で急激に増大した』),雪1。それに伴って、地45〜90

下水位は降下し､上に述べたようにな地盤沈下が拡散しただ

工業用水

平野北部

農業用水

120〜130

けでなく、塩水が内陸に浸入する水質汚染も拡大した｡チャ合計

165〜220

オプラヤ川河口東側のバンパコン川には旧埋没谷沿いに現

生活用水
工業用水

平野南部

農業用水

在の海水の浸入が認められる(瞳9.3)聖)。それとは別にPD
162

帯水層(Ⅱ)中に残留した、いわゆる化石塩水の影響と思われ

氾一病

チヤオプラヤ測一肥

チャオプラヤる高濃度の塩素イオンがチャオプラヤ川の西側に"'uthaya県まで認められる｡第四紀の最終海進に伴って平合計
チヤオプラヤ

平野全体
総計

生活用水

工業用水
農業用水

野に堆積した最上位のバンコック粘土層は化石塩水を含ん
207〜252

でおり、利用されていない。その分布の北限は、標高5mのPathumThaniの北付近である。

133〜1432．5地下水保全

340〜395−24−

地下水の過剰な採取による障害に対し、タイ政府は長年にわたって対策を講じてきた' ),g)｡ 1977年の地下水法の制定を始めとして、1978年から1982年にかけて、国家環境審議会事務局の調査の一環として、地下水資源の開発と管理およびバンコックの地盤沈下に関する調査が、AITや鉱物資源局(DMR)によって実施された。
それに引き続き、 1982年に調査が完了したあと、 「バンコック首都圏の地下水危機と地盤沈下の緩和に係る政府決議」によって、DMRは地下水採取量を管理する権限を与えられた。これは地下水法の施行に伴う措置であった。
1985年に施行された省令によって､DMRは地下水の個人
使用者に地下水料金を課することができるようになった

、ｰ
〜

＆

0

s00

宣

0

0

30km

r6ooo

『no

ーへ

一一侃

○

毒

一一一唾Ｊ
一

幾カ

P

（

態篝

0

4000

(Fig4) ' ' ) . '3) . :3》。

、

5000

この取り組みはアジア諸国の中で極めて早く、地下水抑制策として高く評価される。当初は1バーツ（33円) /m

Fig.3

Chloriteconcentration (ppm) illthePD(n)Aquiierinl993

3であった。地下水料金は公共水道には課せられず、工業
Pumpage('10mm3/day)

用水が対象である。

Landsubsidence(c、）02500
lG『oUnd噸ter一一

20
■●
｡B、■●
■●0

DGも■9，｡

PD

ＤＬＢ
ＰＮＮ

<X) Aquifer100‑150mzone

NL (m)AqL(m)AqUiferl50.200mzone

ト(IV) Aqurer200‑300mzone

ｑ

1

寺

11

宇
︒

Ｊ

１１

︑

．

i竺竺

、
、

11
1500

0

鍋

20

40

−−−

1.000

才一

60

〆●一一P■

500

80

G『oundWat
●

一オゼ岸･
‐
1 ． ，T, , " '
1955

80

1960

Act l

￨

. . ! . . ' . 1 , . . . i

196519701975 19“1985

"

1

1990

−−〜亀」

h…TFF‑封00
1”520m

Fig.4GToundwaに】･PUmpagesGroundwalerchaI･geandLandsubsidence
〜ー

．
−
１
１
■
１
１
１
●
１
１
■
ｌ
ｌ
ｌ
ｌ ﹃
・
︹
︺
︶

､馬遮筋

60

、 『Ii'sll．

︲ⅧＭＬｖ︑

﹃

､.W

L

」

Econo

ｌ︑
踵

■

、

蝿

40

恥半

宇

腿 溺獺鱗
、、 、

NB

l

一晩﹀

I l""'
I

1．．−

心

だ

q

●

雲旦の口両ン里句話乏舌こ．ｇｏ

１１１｜犯
４﹁５
６

、

︵Ｅ巳①○この画而＠コいつ匡里ロ里︑言匡ヨ○○く０３︵巨﹄︶℃こ．︒﹂画

20
、

1

2.000

eや可

､

一−−

1486

1982

Fig.I

1

U

訳

､斑へ、

､〃

11Charg

0

、｜

'

1990

1994

−」10

‐幸■

0

(Simplifiedandaddedtotheoriginal)

2002

1998

その結果、 1983年から1987年にかけてバンコック首都

Landsubsidenceandwaler levelchange inlheCllaoPhmya
plain

圏と周辺では､公共水道用の地下水使用量も含め減少して地(mmWea｢,1997)
A
〃

リで

O

20m (mmiroml

haya‑‑‑一

蝿卿，

I

O

Su卿Ⅷ伽ayaｨI'

下水位が回復し、徐々に地盤沈下も緩やかになっていった。
その後、タイでは1990年から2000年にかけてGDPは

急速な伸びを示した'4)。 しかし、表流水の配水網整備が市
街地や産業の拡大に伴う水需要の増加に追いつかなかった
ため、地下水使用量は、Bangkok.NakhonPathom｡Samut
Pakarnを除き、外側の4県で再び増加し、削減は十分に目的を達成できなかった。DMRは1994年に地下水料金を1

鍬

バーツハn3から3.5バーツ(12円) /msに値上げしたが、表流水の水道料金に比べはるかに安かったため実効が上がらNなかった。料金は2000年にさらに3.5〜8.5バーツ（12〜>30mm

28円)/m3の累進料金に値上げされた。ちなみに、日本の工""WI>35mml､N
SamutSa kho

輿〆翻mmSalhon
9F、

業用水の料金は25円/m3であるから、物価と比べるとタイの地下水料金は随分高いように思われる。

b

一方で水道料金はnl3当たり21バーツ(69円）から15

飼起皆●

−

Fig.2

ChangcofLandSubsidenceAreafroml997(leR)1otolalduring

バーツ（50円）に値下げされた、そのため、地下水料金の1996to2003(righl)

値上げは水道料金の15バーツAmsが限度だと考えられて−25−

いる っ地下水法には地下水料金は水道公社の水道料金のかけて年間33mmもの地盤沈下が発生した｡1972年神奈川

最高料金を超えてはならないという規定がある。これは、県の公害防止条例（当時)が施行され地下水の取水は規制さ

税金や公共料金負担の公平さを考慮してのことであろう。

れたが､その法的な規制効果とは別に地下水の採取が削減さ

バンコック東部の観測点における地下水位の変化と地れた要因があったと考えられている』?)。平塚市より地下水

下水料金の変化を比べると、料金の設定時や1回目の値上の採取削減を要請された企業が､同時に導入された流域下水

げした時期に相応した地下水位に顕著な上昇は認められ

道料金の上乗せ負担を恐れたのである｡表流水から供給されず、下降が続いている。1998年には上昇に転じたが、前年

る工業用水に転換するよりも､一度使用した水を回収し再利に起きた経済危機による採取量の減少と考えられている§用した方が経済的に安価であることから､多くの企業が回収)。2000年の料金の累進制への移行後は水位が確実に上昇

設備に投資することを選択した｡結果としてこの経済的な比傾向を示しており、抑制効果がこの段階になって初めて現

較評価が工場の費用削減につながり､地下水採取量に抑制効れたように思われる．バンコック北方のNontabul,j県の観果をもたらし、地盤沈下が収まったという経緯がある。
この際､工場側から資料の提出や節水への取り組みに積極

測点でも同様な傾向がみえる。環境保護料金の追加措置も効を奏したと思われる。

的な協力が得られ､水資源を共有しているという住民意識が南部地域には環境保護の意味合いをもつ追加料金がああった'7)。タイにおいても、行政側の公平な監視と料金徴る。たとえば地下水を大量に使う場合（ある食品企業で収（メーター制）が求められ、企業側から地下水揚水量の資3000ms/日)、地下水料金8.5に、 8.5が加算され、計17料の提供など自発的な協力が得られることが地下水管理にバーツ（56円) /m3の負担となり、水道料金より高い料金

不可欠である。

を払うことになる。それでも食品業などは水道の水質や不工業用水の回収・再利用に関して、 日本では全国平均で安定な供給を嫌って、地下水を使っている。南部地域の工2004年現在79.2％である。地域でかなり差があり、関東都

業は良質の水を多量に必要とする繊維業（染料を扱う）と市圏では90％に達するが、山陰では30％にすぎない。これ

食品業が大半を占めているから、地下水の使用がこのままは業種によってその差が生じるためと思われる》s)。回収率減り続けるかどうかは、安定した代替水源の供給と水質にが90％を超えているのは鉄鋼業、石油製品業などのいわゆ

かかっている．

る重工業であり、反対に35％以下は、繊維業、窯業・土石ちなみに業種別の水需要は、上位の繊維、化学製品、食製品製造業､食品業である。タイの工業用水は回収水のリサ品、紙製品、機械の5者で工業用水全体の58％を占める

イクルに取り組む段階にきている｡問題は日本でも低い回収(DIW2005) '5)。

率に留まっている繊維業と食品業等が工業生産の大半を占日本では特殊な一部の地域を除き、地下水の汲み上げにめていることである。

対し行政側が地下水料金を徴収した例はない。これは水法の根本的な問題に係ってくるからである。地下水が公共の

IYubleZ

財産という規定があれば、政府が個人から料金を徴収する

Desiglaledcriteriaofgroun小､￨･alerZone illlheLowerChao
PhravaRil･erBasin

こともできるが、 日本では法的に地下水はその土地の所有者に帰属する私有財産に準じている。上記の特殊な一部地

指定地

1983年

1995年

Critical地註沈下>10cm/年

地裟沈下>3cm/年

域とは、ある規定量以上の地下水採取者が、水道事業へ地

下水利用協力金という形で収めるもので料金ではない: )。
一方で､DMRは1999年から雨期の洪水を、井戸に注入する地下水の人工涌養を開始した⑨しかし実効はあがらず、
2001年にプロジェクトは棚上げされた，注入井戸による人
工酒養は日本でも試みられたが、注入水の水質の問題から、
スクリーンの目詰まりが生じて効果が長続きしない事例が多く、またコスト面でも厳しいため、今日ではほとんど行なわれていない参バンコックを含む南部平野では､地下水使用量の50％はZonel

and/orand/or(赤色帯）

地下水位が急激に低下

地下水位>3m/年低下

Critical

地盤沈下5〜10cm/年

地盤沈下1〜3cm/年

Zone2

and/orand/or(黄色帯）

地下水位が低下

地下水位が2〜3m/年低下

Critical

地盤沈下<5cm/年

地盤沈下<1cm/年

Zone3

and/orand/or(緑色帯）

地下水位が緩やかに低下

地下水位が<2m/年低下

工業用水である．このためタイの関係機関は、工業用水を次に、タイの地下水法の第4条に規定された地下水の指削減するため、指定した危機的地域(CriticalZone，後述）

定地域(CriticalGroundwaterZone)について述べる贄) ,において、工場の再配置と、他の水源への転換を考えた。
さらにBMA(首都圏庁）は現在無料の下水道料金を、 1〜

8).20)。指定地域とは地下水が地下水涌養量より多く採取

2バーツ/m3に有料化しようとしている

されている地域を意味し、その結果地下水位の降下、地盤
沈下、塩水浸入や他の環境へ影響が及ぶ原因となる‐地域

この点では日本の神奈川県平塚市の地盤沈下対策の取は地下水委員会で審議され大臣が決定する｡nble2はそのり組みが参考になる.当地では1960年から1970年初めに指定基準を､耐9.5は指定地域(1995年)を示したもので、−26−

その指定基準と地域は経年的に改定されている､1995年に年にチャオプラヤ川を挟むバンコック首都圏に対し､洪水防は基準となる数値が厳しくなったため、地域はバンコック

御と内水面排水を主な内容として立てられた'，)｡2005年に周辺に拡大し、バンコックを含む7県(LowerChao

はBMA(バンコック首都圏庁）によって、実施計画が立てPhrayaRiverBasin)がすべて含まれる。

られた。これは､堤防の建設や排水機の設置といったハード

なかでもZonelはBangkok東部からSamutPrakarn

な施設とともに､首都圏の土地利用をゾーニングして開発を県に至るチャオプラヤ川東岸一帯と対岸のSamutSakhon

規制して洪水を防除するソフト対策からなる総合治水計画

県の沿海から中央部一帯の2地域に広がっている。Zone2であった。その基本は、首都圏を盛土の堤防(GreenBelt

は両地域をドーナツ状に取り囲み、地盤沈下地域が地方にLevee一睡n9'sDyke)で囲み、内側は保水機能を保全した開発地域とし、外側はグリーンベルトとして遊水地とする。グ

拡散している様子がよく分る。
既に述べたように、地盤沈下に対し、何らかの地下水規

リーンベルト内は、法律によって開発を規制し、開発する場

則を制定し、それに基づいて保全地域を指定したあと、被合でも流失抑制対策を義務付けした｡洪水は東西の堤防の外

害がその外周に拡大してゆくのは日本でも発生した苦い側を南に流れ､チヤオプラヤ川の河口の東西に造成された遊経験である。日本において、その対策は、地盤沈下をふく水池(KaemLiang :Monkey'sCheek)によって海に排水む地下水される仕組みである。いわばバンコック首都圏を巨大な｢輪中」化を目指す大構想と考えられる。その結果、年を追う毎に浸水域は減少している｡潮汐平地の砂質地盤からなる海岸沿いに遊水地を造ることは､地下水の淡水レンズを形成し海水浸入防止にも効果がある。
この計画を水理地質の観点からみた場合､すでに述べた地

１
２
８
Ｊ
Ⅱ
ｌ
今日
隼側
上目
似
ｕ
Ｎ

︽ｍ土︑ふ︑
財朋Ｐ
Ｊｎ２Ｗ４Ｗ

Ｑ０し６ＬＯ
叩
叩
０叩
０仰

■□■

盤沈下や塩水浸入といった地下水障害対策として､有効であると期待される。それは、チャオプラヤ地下水盆の上流から周辺に､雨水の地下浸透を促す遊水機能をもった広い土地が確保されるからである｡化石塩水を含むバンコック粘土層の北限は､PathumThani(標高5m前後)あたりであるから、グリーンベルト遊水地は､その北側の上流から周辺を囲む地

傭＊域に位置する。総合治水計画が実に見事に、地下水酒養と調和した形になっていると言える(Fig.6)。
さらに、アユタヤ（標高6m)以北には広大な潅概水田地
域が、ChaiNatまで広がっている'4)。タイ全国460万haの灌概耕地のうち､46％の210万haがチヤオプラヤ川沿いの中央平野に集中している（1996年)。アユタヤ以北で110Fig.5

万haである。代表的なものは、西岸のChanasutr

DeSignatedgroundwaに￨rZoneoflheLowerChaoPhrayaRil'er(75.000ha) と、東岸のラーマ6世頭首工（配水量最大

BasinbasedontheGToundwalcrAc1 (1995)

1800m'/秒）により潅概されている水田地帯(配水量から推障害を①地下水盆単元で表流水を含む水循環収支シミュ

察すれば、少なくとも100万haになり、チャオプラヤ平野

レーションによって科学的に把握したうえで、②その結果の約半分をカバーする）である。関東平野が約50万haでに基づいた明確な改善目標を掲げ、③厳格にモニタリングあるから､いかに広大な耕地を上流域にかかえているかが判して情報を公開し、④官民が一体となって試行錯誤を繰りる。さらに、表層の地形解析では、アユタヤからChalNat

返しながら最適の改善策を見出すというプロセスで被害（標高12m)まで上流にゆくに従い、段丘や扇状地が両岸の拡大を防止してきた。タイの現行対策は、この道筋に乗の山すそに分布することや､川沿いに自然堤防が多くなることから、地質は表層の粘土は薄くなり、比較的粗粒で透水性りつつある段階と言える。
2．6総合治水と環境マネジメントの観点の高い地層に変化すると予想される雲0)。

バンコック周辺では1980年代に入って、高速道路の整

タイのRID(王室潅概局)はアユタヤ付近のチャオプラヤ

備と共に都市化の波が訪れ、特に中心街から東北〜東部に川両岸で、農用地を洪水期に補助金（約40.000円/ha)を

市街地が急速に広がっていった。それと共にチヤオプラヤ

支払って借り受け、洪水防御の遊水地に使う計画を考えて川を主な原因とする都市型の洪水が発生し都市機能の低いる。アユタヤ付近には東西方向に広がる隆起砂州があり、下と経済的な損失を被った。

その上流側は浸水し易い地形になっている｡｡）

近年では

地形をう

まく利用した事業だが、農用地を開発し、水を分配して生

1983,1993.1995,1996.2006年の洪水がある。
これに対し、総合治水対策のマスターブランが、 1985

産を上げる立場にあるRIDの本業から外れた事業である−27−

う雪:)。洪水被害の著しい2006年限りの措置かどうか不明

素同位体比である｡この年代とシミュレーションモデルで算であるが、話はそれ以前からあった鰹g》。いずれにしても出した地下水流動を比べ平野全体の流動系を3次元的に推地下水側からすれば、遊水地として有効に作用する。

測した｡その結果は上流周辺で垂直溜養され､深層に向かった地下水がバンコック周辺で湧き上がっており､集中的な地下水の揚水に伴って生じた人工的な流動系をうまく再現している。ここから、地下水の酒養域が平野の上流から周辺域にあり､平野全体に広がる流動系が存在することがよく判る。
従来､バンコックの地下水問題は､南部7県(LowerChao

PhrayaPlain)の範囲で議論されてきた。そこは海岸からわずか90kInの地域である。チヤオプラヤ平野とその地下に広がる地下水盆は、はるか北200kmのChaiNatまでひと続きで､表流水も地下水も上流と下流の関係でつながって流れている｡今後チヤオプラヤ平野の地下水を論ずる場合､南部7県と上流4県を含む地域は一つの地下水盆として一体として議論されるべきであろう。
by

南部の地下水問題を考えることは､北部の地下水問題を抜きにして考えられず､今後はチャオプラヤ平野全体の自然な

５１

水循環の視点と総合的に環境マネジメントの観点で考察され､その結果に基づいて将来とも地下水が持続的に活用されることが望まれる｡それは将来も地下水を現在の形で利用しようとする限り、巨大な酒養源である上流を含めたチャオプ
ラヤ平野の現在の環境を守ることが最も重要だと考えられ

Fig.6

GeohydrOlogical interprelalionofChaoPhrayaGrOUndWaler

る｡そのために､何を優先させ､どこにどれだけ投資をして、Basin.FloodMeasuresandIrrigalionSchemes

何を実行してゆくか､いろいろな選択肢があろう。供給側か●らの対策や､需要側の対策など立場が異なれば､施策も大きこのように、アユタヤより上流域は、表流水の地下浸透

く違う｡そして最終的に関係する当事者にどう動機づけをし、費用負担と便益をバランスさせてその環境を持続させるかに有利な条件を備えた平野である。Sucharitらの実測によれば、ChannasutrlrrigationPrOject地域では、雨期に雨量の2〜10％が有効雨量として地下浸透（地下水溜養）すにある。

3．考えられる問題解決のシナリオ

る§)。雨期（6〜11月）に当地の年間1000mmの80%の雨が降るから、 16〜80mmとなる。 100万haの面積では（その2）では、アジアモンスーン地域の代表的な氾濫原

160〜800百万ms/6ケ月(88〜440万m3/日）の地下水涌

沖積平野における地下水の開発や利用､地下水障害とその対策、そして保全にいたる経緯を簡潔に整理した｡本論の目的は、関東とアジアの各沖積平野を比較検討し、地下水障害を緩和させながら､今後地下水を持続的に利用するための政策
シナリオを考えることである。ここで、 （その1） 贄 )で述べ養がある。乾期（12月〜5月）は残り200mmの4%が地下浸透するが、微小である。年間合計で平均すると65〜240万mﾖﾉ日の地
下水酒養がある この数字には潅概用水による浸透涌養量は含まれていないから、実際はもっと大きな数字であろう。
地下の帯水層の透水性も比較的大きいと考えられる4》･地下水流動は表流水に比べはるかに緩やかだが、この平野の上流域のもつ土地の広大さや地質は、そのハンディをカバーして下流域の地下水に大きな影響をおよぼしているのは疑いが無い。それが、実際にどれほどの地下水量を供給た関東平野における地下水の利用と､地下水障害が発生してから､その利用を抑制し障害を緩和するに至った歴史的な道筋を整理しておこう。日本の経験から学びうる成功と失敗を含めた施策と重要な時代動向は次のようにまとめられる。
･法律上地下水はその土地の所有権に属するものとされ､他人の権利を侵害しない範囲で個人の所有が認められた。
･産業の発展と共に長く続いた過剰な地下水開発は､地盤沈
下と洪水等の被災を招き､復興に大きな社会的負担を強いし、表流水の流れとのタイムラグがどれほどなのかは、今後検討する価値が十分にある。

た。

この点ではSanibrdらの研究が参考になる23)｡彼らは、チャオプラヤ平野にある約50本の井戸（スクリーン深度･1956年工業用水を規制する法律、 1962年にはピルの地下水使用を規制する法律が制定された。

60〜550m、帯水層Ⅱ、Ⅲ，Ⅳが大半、他にI 、V，Ⅷ）．この2法は特定目的の、特定地域の地下水を規制する特別法で､主要三大都市圏に適用され日本全国に適用されなから地下水を採取し、炭素14を用いて地下水の年代を測定した。年代の基準は周辺や上流域の土壌中の地下水の炭

かった。

−28−

･主要都市圏では代替水源は別の法律(工業用水道事業法、（2）人口や産業の動向、国家的な都市・農村の将来計画に

1958）によって建設が保障され、地下水利用量は減少し基づいて、水資源の需要予測が、できる限り地域を分たが、地盤沈下が沈静化するまで2法制定後10年ほど散化して行なわれること。さらに､水資源のなかで地要した。

下水の役割が位置づけされること。これは現在･地下水障害は上記2法の法律の適用を受けない郊外や地CREST研究グループの那須教授とタイのチュラロ方に波及した。

ンコン大学のスチャリット教授のもとで作業が進め・1974〜75年に河川と地下水の水行政を包括する地下水られている。

法の議論がされたが成立しなかった。現在も制定の動き（3） （1） と （2）の結果を受けて行政側は地下水障害緩和のための数値目標量を設定し､地下水利用者と具体的はないg5)。

な抑制策について協議(代替水源の供給や取水場所の･1970年排水の水質を規制する法律が制定されるとともに、分散・再配置などを含む）する必要がある。

下水道整備によって下水量に費用がかかるようになっ（4）チャオプラヤ平野では､繊維業や食品業などが中心で、た。

水質の良い地下水に対する需要が根強く､将来もその・工業用水の回収水の使用率は1965年から1975年間に需要は現状維持から微増の傾向にあると予想される。

30％から70％に飛躍的に向上した。また､工業用水の使

このため､需要側の節水努力を促す助成策や補助金を用水鐘原単位も1975年から1991年にかけて、25％減で予想された伸びを下回り、プランの改定が1999年に策定する必要がある。これには、需要サイドからは、工場に水のリサイクルや節水型機器の導入が､水道供給側には量.質共に安定した水の供給や漏水の低減が求められるいずれも財政的な負担を強いるものであるため、助成策が必要である。

された。都市用水は平水年において供給は需要に追いつ（5）一般に水道料金の値上げが使用量の抑制に効果を上げ

少し企業の節水努力が明らかに認められた!，)．
・1973年の第1次オイルショック、 1990年代の経済不況によって、水の需要は国の「ウォータープラン2000」

ることは知られている重 。それを地下水料金に適応した場合、地下水の所有権にかかわることであり、法いたと認識されたg )。

･水源確保の目標は利水安定度の向上に、その手法は既設律の整備が不可欠である。これは、国によって事情が施設の有効利用に政策転換された。

異なるので、関係者間で社会･経済的なコンセンサスが必要である．下水料金の導入による抑制も同じよう･世界的に水資源に対する危機感が高まり、国際会議の場
で水環境の水質と量の面から保全と持続的な水資源利

な流れになる、導入が可能な場合には両者共に、量と用に向けた多くの提言がなされた。それは1992年の国質が公平に監視され､料金が徴収されることが原則で連会議地球サミットや2002年の国際サミットなどであある。

（6）乾期と雨期で水資源の分配を工夫し、地下水を持続的に利用することはできる。これは､モンスーン気候特り、 日本に影響を与えた。

･1993年環境基本法が制定され､その規定に従い自治体も有の水資源の偏在を緩和することにつながる｡これも表流水の水質浄化や配水施設の裏づけがないとうま同じ趣旨の条例を定めた。
・ここに、初めて全国的に地域性に応じて地下水管理がでく機能しない。

きる体制が法的に整備され、流域や地下水盆ごとの地下（7）循環型地下水の地下水強化（農村型の人工酒養） ：水

水管理が始まった。

田が大きな浸透能力をもっており地下水を酒養していることは良く知られたことである豐e)。地下水盆の以上の歴史的経緯のなかから、 日本が学んだ地下水需要

上流に水田が存在する場合､雨期の自然の酒養に加え、を抑制した動機付けを見出すことができる。そのキーワー

乾期の潅概期にも酒養されるから､年間を通して地下

ドは、供給側からは、法律、量的規制、規制地域、代替水

水を効率的に酒養させる工夫はできる｡地下水位をモーターし､効果を公表して生産奨励や補助金など農民

源、水質を規制する法、下水道（料金)、数値目標設定手に動機づけをする必要がある．
（8）都市の洪水対策や都市計画との整合性がうまく機能した場合、都市型の人工涌養として、効率的な投資とな法の開発、水環境の保全、条例、啓蒙などである需要側
からは、経済評価、生産原単位の節減、回収水、生産拠点の再配置などであった、これらを考え合わせて、今回とりる。この際土地利用計画に則った開発規制の遵守が必須である。さらに、広域的な都市政策と農村政策の
盤合性､それを実行する裏づけとなる財政的な措置があげたチャオプラヤの沖積平野において、地下水を適正に利用しながら地下水障害の緩和に役に立つ有効な施策のシナリオは次のようにまとめられる。

必要である､地下水位の観測などで効果をモニタリン

グし､効果を公開して明示し動機づけをする必要があ(1)沖積平野に賦存する循環更新性地下水の適正利用量
が流域・地下水盆単位でとらえられること。これはる。
謝辞

本研究には独立行政法人「科学技術振興機構」 (JST)に

最も基本的なことである、従来南部7県のみで論じられることが多かった。

よる戦略的創造推進事業(CREST)平成15年度採択課題「人口急増地域の持続的な流域水政策シナリオ」一モンス−29−

−ン・アジア地域等における地球規模水循環変動への対応
戦略（研究代表者砂田憲吾教授）の一部の研究費を使用している。関係各位に厚くお礼を申しあげる。
（原稿受付2006年11月02日）

20）大矢雅彦(1993)河川地理学.第17章タイ中央平原とチヤオプ
ラヤ川，古今書院,東京!pp・195‑206

21) Royal Irrigation Department (200q) 3rdAsla Pacific
Association（原稿受理2007年01月04日）

of

Hydrology

and

Water

Resources

Conference ,SpecialSession22) Sucharit,K. (2006)Pel･sonalCommunication

参考・引用文献

23)SanfOrd,W.E.andS.Buapeng(1996)Assessmentofagroundwaterl) DasGupta,A. andBabe1.M.S. (2003)Environmental

flow

ConsequencesofUplandGroundwatel､Development.

SoutheastAsianWaterEnvironment,pp.450‑457.

Sucharit,K. (2005)

The

WorkshoP

on

WateX･

Hydrogeo].J.4,

Resources

andWatel･DemandForecastingProblemsinSouth‑EastAsia

Sucharit,K.and

Pongsak,S. (inpress)Water

GroundwaterDataLinkageSystem. Chapter. pp. 1‑22.

P.72.

RecentMarineClays inSoutheast Asia・ResearchReport
No､6,1nstituteofTechnology, Bangkok,Thailand.

7) IndustrialWatel･PlansDevelopmentWorkingGroup(2004)
S)ThaiGorernment(1977)GroundwaterAct,B､E､2520(revisedin
1992,2003)

9) DasGupta,A. (2003)GroundwaterUse andConsequencesof

OvereXI)loitation,3rdWorldWaterForum, Kyoto
10) Mana,K. (2005)SustainableGroundwatel･Resources
ManagementfortheBangkokAquiferSystem･ Masterp・142
ResourCes

ill

Bangkok

Area,DevelopmentandManagemelltStudy.

12)Ramal･onget.al. (1998)GroundwaterconsumptioninBangkok
anditsVicinity,

Prese】】tandFuture.

13)KasetsartUneversity(2004)WaterResourcesInfomationof
25RiverBasinsofThailand

14) DoryaneKermel‑Torreset.a1..(2004) Atlasof
Thailand.pp､91‑92, pp.110‑111.

15) DepartmentoflndustrialWorks(2005)16)水野和成(1990)地下水利用協力金制度について.地下水技術,32,2, pp￨・17‑26.
17)Shibasaki,T. et. al,(1995) Envil･onmentalmanagementof

GroundwaterBasins・ Chaptel･6EvaluationandManagementofGroundwate]‑ Resouces, TokaiUniversityPress,
pp,157‑185

18)国士交通省(2006)

新しい全国水資源計画（ウォータープラン) .

27）安井正巳(1970)水の経済学， 日本経済新報社，東京
28）市原実ほか(1987) 日本の平野pp.60‑92.平凡社、東京

6) COX.J.B. (1968)AReViewOfEngineerﾕ】lgPropel･tiesOfthe

DMR(1978)GX･oUndWatel･

四万+･流域圏学会誌, 5,2、十・流域圏学会誌， 4，2、 pp.3‑10.

5) Sucharit,K(2004)Personalcommunication.

andpp.26‑40.

pp.42‑50.

26）国土庁(1999)

theNorthofLowerCeI]tralP1ainandtheDevelopmentof

AITbasin,Thailand,using25）辻和毅（2005） 日本の地下水法制と地下水盆管理．四万4) Sucharit,K.et.a1.,(2005)Groundwatel･DataMonitoringin

11)

Bangkok

用と保全政策の比較(そのl) .

DemandManagement i】】theLowe]･ChaoPhrayaRive]､basin.

Thesis,AIT,

the24）辻和毅(2006)アジアモンスーン地域・沖積平野の地下水利ManagementintheAlluvialFloodPlaininAsia‑Groundwater3)ofcarbon‑14‑basedagesandpaleohydl･ology.

ProceedingsoftheFil･st lnternationalSymposiumon

2)

model

日本の水資源。平成18年度版

19)松下潤(2005)都市化に伴う水循環の変遷一東京・バンコッ
クの比較法政大学・学術フロンティア事業(2004年度研究
報告資料）

−30−

［四万十・流域圏学会誌第6巻第1号31‑38 2006］<論文＞

アジアモンスーン地域・氾濫原沖積平野の地下水利用と保全政策−（その3）

地下水依存度が高く地下水汚染が発生した沖積平野一
辻和毅＊

ComparativestudyongroundwateruseandpreservationpolicyofnoodalluvialplainsinMonsoonAsia‑(Part3) AlluvialplainSfacinghighdependenceongroundwaterandgroundwatercontamination‑
K紐mnkiTSUJI**FUjiGroutingEnginccringCo.L1d,.2‑8‑17,Tbhko,Hakalaku,Fukuoka,812‑0008,Japan
Abstract

ThispaperconstitutesthethirdcomparativestudyofgroundwateruseanditspIEservatiollpolicyofthenoodalluvialplainsin
monsoonAsia.TYlePart3dealswiththeBacBo(Hanoi)andUleGangesplams, ibllowedbythebasichamewolksmdyontheKanloplainmcentralJapandescribedmthePart landtheChaoP1rayaplaminthePart2.Them℃plainsinthispaperhaverecentlyundelgone

groundwatercontammationoriginated丘omArsenic, thoughUlepeoplearegreaUydependentollgroundwater:nlemtegratedoumutof
thepapersaimstoelaborateasustainablestmtegyofgroundwaterresourcesinassociatedMthwatersuppl)"demandissuesofthe
above‑mentionedplainsinthenearfilture.
Keywords:noodalluvialplams,groundwateruse,groundwatercontaminationapreservationpolic)

1°はじめにと北のThaiBmh川の下流に広がった三角州が複合した沖積平野である。紅河は平野の中央を曲流しながら、西北から

本論は同じ主題のもとにまとめた日本の関東平野（その東南に流下し、ThaiBin川は平野の北の縁を同じように曲1）の構成と論点を踏まえている。 （その2）ではアジアモ流しながら東南に流下している。この平野で標高25m以下

ンスーン地域に位置する代表的な氾濫原沖積平野であるの低地の広さは約15,000klu2あり』)、関東平野の約3倍でチヤオプラヤ平野をとりあげた。 （その3）ではベトナムの北部にあるバックボ平野とバングラデシュのガンジス平ある。この平野に約1100万人の人が住み､国の総人口7632
万人の15％を占める。ベトナムの首都ハノイは、平野の中野についてとりまとめた。ベトナムの首都ハノイがあるバ

央よりやや西北の上流にあり紅河の右岸に位置する｡人口はックボ平野（紅河デルタ）は地下水に対する依存度が高い

ハノイ市街地を含む首都圏(921km2)に270万人ほどで地域である。また、ガンジス平野はバングラデシュの国土

首都の割合に規模が小さい。

の約70%を占め、関東、バツクボ、チヤオプラヤの3つの市街地は紅河が東南から南よりに流路を変える緩い曲流

平野に比べ格段に広い。地下水を含む帯水層は広く分布し、の内側（右岸側）にある。右岸側には紅河の氾濫原や後背湿

水資源の97％を地下水に依存している。

地の名残と思われる大小の湿地や三日月湖が多数点在して、

近年地下水の利用は、両地域で急速に進んだが、バング

現在は公園として利用されている池もある｡ハノイ市は河口ラデシュで1993年に、ハノイで2001年に砒素汚染が報告から110km上流に位置し、標高は5〜6mほどで非常に緩された｡その後､海外の援助のもとに調査が進むにつれて、やかに東南に傾斜し､平野の最上流から海岸までの地形の平汚染の報告は増加している。ここでは水理地質構造と地下

均傾斜は1/10.000で関東平野の1/10である。ハノイの年間

水の砒素汚染の関係や、地下水利用と他の障害について概降水量は1700mmで、 11月〜4月の乾期と、5月〜10月の観し、 （その1)、 （その2）と同様に今後地下水資源を活用

雨期に分かれ、降水量の80％が雨期に集中する。

する施策を立案する道筋（シナリオ）を考えた。

2．2水理地質構造

2バックボ平野・ハノイ地域の地下水

バックボ平野の水理地質構造をまとめると､次の通りであ

2. 1地域の概要

る｡)｡①難透水性基盤岩は最も深いところで200mほどで他のアジア地域の沖積平野に比べかなり浅く、西北から南東にバックボ(BacBo,紅河デルタ）平野は紅河(Hong川）＊不二グラウトエ業株式会社調査部〒812‑0008福岡市博多区東光2−8‑17−31−傾斜している。その勾配は1/1000で、関東平野の30分の

水評価はまだ行なわれていないようである｡ハノイでは下水

1、メコンデルタの1/3倍である。②基盤岩をおおう堆積層処理施設が不十分なため、河川水が汚染．しており、水源を河は鮮新世から始まり、完新世の粘土層まであり、他の平野川水に転換するにはなお時間を要する｡安全清浄で安価な水の下部に存在する中新世の地層を欠いている。③これらの源として､地下水への依存は今後も変わらないものと思われ堆積層は後期鮮新世以降顕著になった世界的な気候変化る。

に伴う海水準変動の影響を受けているから、整合一連の堆2．4地下水障害

積物ではなく、間に不整合面を挟むと思われる。④帯水層

2.4.1砒素汚染は狭在する明瞭な2層の難透水層によって上位から､第一、

砒素は1998年地下水中の重金属の調査の折Bergら

第二、第三の3層に区分される。⑤ハノイ市から紅河の北(2001)によってハノイ市と周辺農村から初めて報告されのSocSonにかけて深い第二帯水層が分布し、紅河から南た )。それによれば､砒素濃度が高い（ベトナムの基準値はでは浅い第一帯水層が厚く分布している。⑥紅河からハノWHOと同じ10"g/@以上）地域は、紅河の右岸に広く分布

イ市を境にして北部地区と南部地区で帯水層の構造が異し､特に危険濃度の1000〜3000"g/Qを越える高い地域は市なっており、第一と第二帯水層が有力な取水対象層である。

の東南の、紅河が曲流する内側の集中する㈹g.1)6> .7)。

2．3地下水の利用

濃度の高い地域が広く分布するため､ガンジスデルタと同様に自然起源であり、浸食と風化によって､砒素が鉄酸化物

バックボ平野の水需要予測はnblelに示す通りである,》. )。ハノイ市を含み約1100万人の人が住む平野全体のに濃集し、それが河川で運ばれ堆積したと考えられた。さら水需要を知るうえで参考になる数字である。

に､砒素に富む鉄酸化物が堆積層中の還元下で帯水層の地下水に溶解したと考えている｡紅河における還元状態は地下にWalerdemandibrecastill!heBacBoPlain

存在する自然有機物によって作られる。実際、 15％の有機

2000年(*千m3/日）

2010年(*¥m'/B)

炭素を含むビート層が砒素濃度の高い地域でボーリングに

市地域￨農村地域｜ 合計

農村地域
都市地域｜農村地域｜
合計

よって確認されている(Fig.2) 8)。この地域は池や湿地が

lllblel

都市地域

1 2706

多いところであり、紅河の後背湿地であったと推測される､，現在までに砒素中毒と疑われる病症は報告されていないが．

このうちハノイ首都圏では生活用水は100％地下水に依ハノイで地下水が飲用水に使われて7〜10年であり、過去存しており、工業用水にも地下水が使われている。その開の経験から10年以上経たないと病症が顕在化しないため、

発と供給の形態は次のようになっている5)。①PubhcWell

今後注意が必要である。

Fieldが運営し、8つの主要な咽℃nFieldがある。②Private

最近､紅河右岸のDanPhoung地区や、ハノイ市の50km
上流のⅥet 'Iigi市でも基準値を越す高い砒素濃度を示す地

咽やl1s:企業や工場向けの工業用水として各企業が運営

下水が報告された9)｡DanPhoung地区ではハノイ鉱山地質している。③UNICEF刑もns主に郊外地域で掘削された大学がデンマークとの共同研究を2005年から開始した(Bui

井戸で、地方組織とパイプ所有者で管理している このう

Hoc.私信)。

1．005

1

633

1

↑638

1．453

1

1253

:都市地域向けにCleanwaterBusmessCOmpany

ち②と③の地下水利用量は十分に把握されていない。ハノイ首都圏での地下水の開発水量と将来の見通しはTMIble2

■もF一

島■

一一■ーー■

＝＝

＝

ーユョ

可

八1回こ『Ⅶし＝当呂ニーーニIMqMU

intheHanoiarea(1999）〜ノに示すとおりである。

■

fi･omPllblicW⑬ⅡField)

Ｇ

年

￨

1954 1 1960S I 1970Sl l980s l l990sl2000 1 2010

Ｏ

萱⑪

／・価Ｔ

蛾

rableZWaterdemandandiIsibrecastmH"oiMetropolis (Publicwaにr

12020

開発量

（
2.2

14 5

17．5

30

40

70

100

140

(万、』/日）北部水理地質局では、将来の地下水需要の急激な増加に対応するため、水理地質調査結果を総合してハノイ市と西南に隣接したHa'IIｮ》･県を含む約1000km霞で水収支シミュ
レーションを行い、地下水取水の将来計画を立案した5)。
この結果、 2020年予測で107万m3/日が取水可能となるが、 'IIlble2に示した2020年の需要予測値140万m3/日にFig.1ArSenicgroundwaterconlaminaliollol､publicw己Ⅱs ill llleHanoi

2割強不足するこの不足を補うため、他県の開発を計画

metropolis(simplifediromBcrge1.a1.2001)

していると思われるが、バックボ平野全体を統合した地下−32−

SocSon

2．4．2地盤沈下‑Limitofsaliwaterint｢usionofl998yea｢地盤沈下はハノイ市の南部の井戸群を中心に発生して一一一・Limitofsaltwate｢inimsionof2001Vea｢いる(Fig.2) 6)｡ 1991〜2001年に約6m地下水位が降下
Dan phoun9

して、年間最大30〜40mmの沈下を記録し、 10mm/年の）地域は上記地区を含み市街地全域に及んでいる。沈下の激Han

しい地域はビート層が分布する地域とほとんど重なっている。地下水採取量や地下水位降下量の地域分布が判らな

HaTaV

いが、有機物起源の堆積層を中心として圧密沈下していると思われる。
2.4.3塩水浸入
完新世の帯水層の塩水化は､2001年時点で当平野の沿岸から40kmほど内陸側まで帯状に認められる(Fig.3):0)。これは沿岸のNamDinh県の内陸側のほぼ県境あたりに位置し、かなり深刻な問題である。しかし完新世の帯水層の塩水化はハノイ市までは及んでいない。すでに述べたようにハノイ首都圏では深度100m以浅にある第一、第二帯水層が有力な帯水層で、生活用水、都市用水として利用されている。この点は、メコンデルタやチャオプラヤ平野の地

106.20E

下水と大きく異なる利点である。その要因は、海岸からのFig.3

106.40E

LimitofsallwaにrintmsionillllleBacBoplai11

距離が遠いことと、関東平野と同じように周辺を山地に囲まれ、紅河とThaiBinl'川から扇状地を作る河成の粗粒さらにBuiHocら(2005)はベトナム全国の地下水資源

堆積物に地下水が供給されていること、地層の傾斜が関東を総括したあと､地下水の水量と水質の保全管理について提平野の1/30程度はあって､地下水流動を促進していること言を示しているcその中からベトナム特有の問題に関する項

等があげられる。

目を取り上げると次の通りである3). )。

2．5地下水保全計画①水資源保護の法律を真剣に策定すること､②法律の下のレ

北部水理地質局はハノイ首都圏の地下水を保全するたベノレで公文書や指針等を厳密に実現化すること､③広く国民め、地域を指定し地下水のモニタリング網の整備を1990に水を有効にかつ経済的に開発し､使用するよう啓蒙するこ〜94年に実施した。それは①ハノイからHaTay県に至ると、④水資源を必要とする地域、特にハノイ、ホーチミンや南部地区は要注意管理区域､②紅河左岸に沿うGiaLam地

他の都市地域において保誰地区を設定すること､⑤地下水の区は注意管理区域、③ハノイよりSocSon地区に広がる北開発や保護に関係する産業や組織に水管理をすぐに近代化

部地区は現状維持管理区域とした。北部地区は深井戸がするため､教育コースを設けること、⑥水の管理と供給を効

PUblicWenFieldとしてすでに管理されているが、南部は率的に行ない､開発中の障害を最小限にするため､水開発セ

浅い帯水層であるため乱掘が進み、今まで管理が行き届かンターを設置すること等である＠
結論では政府に対し､再度全国同一レベルで水資源とそのなかったことと、上に述べた地下水汚染と地盤沈下を考慮

保護に関する法律を制定し､地下水調査や持続的な水資源開したものと考えられる。
…壱一一.−−＝

発に関する規則など具体的な地下水管理の対策をたてるよ

一ー壷
、

、

RedRiverc

O

DanPhoung、

う強く求めている｡この点がベトナムの緊急の課題であろう。

5m

, 、

メい、

筆頭著者のBuiHocは現在ハノイ鉱山地質大学の学長で、Wesd,

長くベトナムの地下水問題に直接かかわった権威である．こ

｡

｜

ｄ■ワＡ１

F

Hanoi
d・−口も●・ 中の提言の前段として地下水資源の総括では､地下水は現状で
ｌ１ｊ

Ｌ二ｔ唾か︑Ｖ

吻ke､. .

1

し、は全国的に需要を満たしているが､近い将来には量的に逼迫

＜10mmﾉyear

し、質的に劣化すると述べており、根底に将来の地下水資源

､

／

ニ

ニ、
〃声

〆

〆〆

二電
争

凸

30:"innyy

10.20mmﾉy ・・≦ ‐．
些●≠

−−一凸

･−−−−

(BGS,1996)

一の集中する都市部で緊急の問題であると述べている｡今後政府内で検討が進むものと思われる。
ベI､ナムでは水資源法（1998）■(MOI,2002)

Fig.21sopachmapofPeat(Lefi)andLandSubsidence(Rig!11) ill lhc
Halloial･eaに対する危機意識がある。それはハノイやホーチミン等人口があり、地表水と地下水の管理・保護・開発および利用、加えて水に起因する有害な影響の防止を定めている: ： )。政令（2000）では全国の水資源を審議することになっている。法律の詳細は判らないが、−33−

井戸の乱掘など地下水障害を招く事例の発生は多く報告されているので､上に述べたように具体的に地下水保全策を実行できる法律が求められている 2)。
3．ガンジスデルターバングラデシユ
3．1地域の概要

バングラデシュ人民共和国は、ガンジス川とプラマプト
ラ川というヒマラヤ山脈から流下する2つの大河の最下流に位置する国で、東西約400km､南北約500kmの広がりをもち、面積は143.998kIn雲を占める。人口は138.5百万人（2003年推計）で、その85％は回教徒、 14％はヒンドウ教徒である。首都は国のほぼ中央にあるダッカである。人口密度は896人/km含と世界有数の過密な国であり、人口は2025年には181百万人に増加すると推定されている。主な産業は農業や繊維業で、世界的に最貧国の1つである。
国土の80％は非常に平坦で肥沃な平野で農業に適するが、サイクローンのもたらす大量の降水と、河川や排水に対するインフラ整備が乏しいため、毎年規則的に国土の20％で洪水が発生し、ピーク時には60％に達し､経済的損失が大きい》3）。

11月〜3月の乾季と､6月〜10月の雨期に明瞭に別れる。

降水量はベンガル湾岸部で2500mm，中部で1800mm、
北部丘陵で5000mmを超える．
3．2水理地質構造
バングラデシュで地表に露頭する一番古い地層は、インドとミャンマーの国境をなすチッタゴン丘陵と国境東北縁辺のカシア丘陵に分布する新生代中新世から更新世の堆積岩類である'4'。この丘陵の西側は、ベンガル湾からほぼ南北方向に北上する大構造線によって大きく陥没す

一方、ジヤムナ川からクルナを結び､その南の延長にあた
るベンガル湾の海底地形に、深度100m以上まで明瞭な海底谷が認められる(Fig.5に併記)。この海底谷と現在のジヤムナ川を結ぶ方向に埋没谷(Fi9.5の点線）が連続すると推測される。これを古ジャムナ川と新称する。その東､現在のガンジス川の河口沖にも、南北方向に深度50mまで緩い傾斜の海底谷がある｡この二つの谷は現在の陸地にある埋没谷の方向と連続すると想定される｡谷が侵食され形成されたのは、海水準が現在より約120m下がった最終氷期に相当することは、上記の年代測定値から推定される。
西の海底谷が明瞭に残り、東の谷の傾斜が緩く、地形が不明瞭になっている違いは､谷の下刻後､海水準が上昇する地質時代にもたらされた堆積物の量の違いであろう｡Fig.4に示すように西の谷の上流のクルナ周辺は､ガンジス川の右岸に弧状に伸びた何条もの自然堤防を作りながら吐き出された氾濫原堆積物により、比較的早い時期に埋没された'9)。
そのため､古ジヤムナ川の埋没谷を流下する堆積物の供給は早く絶たれた。しかし、ジャムナ川はガンジス川と合流して流路を東遷させながら東流を続けたため､東の海底谷は現在まで河川が供給する堆積物によって埋没され不明瞭になったと考えられる。この2つの埋没谷は、後述するように砒
素に汚染された地下水の分布と深いかかわりをもっている。
Fig.5は生活用井戸のなかで、基準値(50"g/Q)を超す
砒素汚染率が60％以上の地域（黒色域）を、地形等高線と海底地形とともに示した図であるgo)。分布の北限は、現在の地形標高4mの等高線とほぼ一致し、標高約1.5m近傍を南限としている｡西隣のインドと国境を接する地域から東北東の方向に東隣のインド国境まで、約100kmの幅で帯状に広がっている。

るため、堆積岩類は平野の地下に潜在する。

平野の地下構造は、英国地質調査所や最近のJICAによる全国的な地下構造のデータ解析から、明らかにされた'5）.' )＝ しかし、水理地質構造（透水層や難透水層の区分）と堆積岩類の層序や地質時代の対比はまだ十分ではない。

ここでは今まで明らかになった比較的浅い深度に分布する地層と地質構造について述べる。それは更新世末期から完新世に至る地質時代である． この時代の地層が、バングラデシュでは主な地下水の取水対象層である．

JICA(1974)はバングラデシュ平野のほぼ中央にあたる、ジャムナ川とガンジス川の合流点付近のボーリング調
査の際、深度110mで木片を採取し、 28.320年前のC』
年代を得た:7）その上位（深度90〜100m)に砂礫層があり、これは更新世末期（最終氷期、 19.000年前）の埋没谷に堆積する基底礫層と思われるしたがって、それ以浅の堆積物がほぼ第四紀の海進に伴う堆積物に相当する。それは、下位から中粒砂層（厚さ30m)、細粒〜中粒砂層（厚匡感潮デﾙﾀ己旧窩位デﾙﾀ屋後背湿地国自然堤防さ20m)、その上位がシルト〜細粒砂層（厚さ30m)であI報砂賀扇状地園下位段丘属高位段丘別山地.丘陵

る． さらに、約100km南にあるクルナでは深度40mまで地質が調査され、ジャムナ川の地下に分布する地層が連続

Fig.4

GeomorphologicmapoftheGangesplain(simplifiedaddedto
Oya.1993)

して南に傾斜し、つながるものと推定された 8)。

−34−ある｡乾期の農業瀧概と工業用水にも地下水が使われている。

生活用水の基本単位は200/日/人だから､単純に計算すると、
約2700万m3/日の地下水が生活用水に使われている。実際には、 100m以浅のDugwellやThbewenは大半が悪い水質にかかわらず飲用のみでなく､生活雑用水として使われているから、地下水の取水量はもっと多いであろう。全国に約800万本の井戸があるといわれている。
バングラデシュでは、深さ100〜].50mを境に、Shanow
wenとDeepwellを区別している。水理地質構造を反映して、井戸の深度は北に浅く、南に深くなる'5) 』 )。北部でほぼ80m以浅、中部で150〜200m、南部で300m以上である。地元の人力掘削機では、掘削孔径4インチで最大約300mが可能である。南部では深さ200mでも塩水浸入があり、井戸は深くなる傾向にある。被圧水頭は手押しポンプで揚水が可能なほど高い。

農業潅概や工業用の井戸は機械式掘削で､Deepwenが多くポンプ揚水である、バングラデシュでは国土の72％は、
Fig.5

ArseniccontaminatiollareaintheGangesplain(simplifiedii･om

氾濫原沖積平野であるから､どこを掘っても地下水は得られ

BAMWSP)&Submarine iopography inBayofBengal andる。問題は安全な地下水が得られるかどうかである。国土のcollloursinelevalioll(m)南部では深さ100以浅の井戸では、砒素を含む地下水が出る可能性が高い。さらに、地下水開発が進んだ現在では、地その帯は､2ヶ所で汚染率が20％以下の低汚染帯よって下水位降下に伴う帯水層の間の漏水や､不完全な井戸の施工

明瞭に途切れる。それらは、西は幅約301(1ll、東側は幅10により、100m以深の井戸からも砒素汚染が報告されている。

20k1llのほぼ北北西〜南南東方向の織状を示す｡この溝が3．4地下水の障害砒素汚染

上記の古ジャムナ川の埋没谷（点線）と現在のガンジス川

バングラデシュで地下水の砒素汚染が発見されたのはの流路とほぼ一致する。なぜ一致するのか今の時点で明快

1993年である

な答えは無い。

てから13年後である。それ以来多くの研究者が、汚染の原1つ考えられる答は、埋没谷の基底には砂)。西隣のインド・西ベンガル州で発見され礫層と砂層など透水性のよい地層が連続するため、砒素汚

因や分布､そして安全な地下水の確保について数多くの研究

染の少ない深度（最大100m前後）の井戸が多いためであや実践を重ねてきた｡得られた多くの成果については他書にる。2つ目は、地下水の流動がよいため上位の粘性土に含譲る2s)。

まれる砒素が地下水中に溶解する還元状態になり難いこ

ここでは､汚染の現況と安全な地下水対策の進捗についてとと関連があるのではないかである。いずれにしても今後述べる。それは、 1998年より2006年6月まで行われたの課題である。

BAMWSP(BangladeshArsenicMitigationWaterSupply

バングラデシュにおける最終の海進（日本の縄文海進に

PrOject)である恩｡)。このプロジェクトは、水供給、保健と相当）は、沿岸植物の花粉の研究から現地形標高の35m

農業の3つの部門からなる。そのなかで、水供給部門は国前後といわれているg』)．これが上に述べた分布の北限をの南半分を中心に、約495万本の生活用井戸の化学分析を考える本質的なヒントであろう。また、最終の海進時に2実施した。それは、当初世界銀行が主導し、2003年に政府

度の停滞期があったことは世界的に知られており、とくにに移管された・地方政府とNPOを含む諸団体が郡単位で地

現海面下30〜40m付近では2000年間ほど海水準が停滞し域を分担し、砒素を検出する野外分析器によって､汚染状況たg鰹)。この間にデルタが形成され、後背湿地や氾濫原がを調査した。

発達したと考えられる。葦などの湿原植物が堆積し、これその結果､全体の29％の井戸で､50"g/Qの基準値(WHOが現在バングラデシュの地下30〜40mにみられる泥炭(ビの基準は10"g")を超すことが判明した2｡)。単純に計算すれば、国の南半分に住む約20百万人が基準を超える砒素ート）層の起源であろう。このビート層は砒素に汚染されこ

汚染の地下水を毎日飲んでいることになる｡現在確認されたのように第四紀末の海水準変動は、砒素を含む地下水と深砒素中毒患者は約38000人である（朝日新聞、2006年8

い関わりを持っている．

月31日)、た浅い地下水と深い関係があると考えられている》

バングラデシュはこの実態をもとに､本格的に対策を考え

3．3地下水の利用

バングラデシュでは生活用水の97％は地下水に依存しる段階にあるが、現在決まっているのは、基準値を上回る汚ている。河川水の浄水施設があるのは、ダッカ市の一部で染井戸の割合が80％を超える800村を、緊急対応村に指定−35−

し代替水源を建設する計画である雪｡)。

表水は､植物性プランクトンが多く発生しろ過装置を目詰ま

さらに、最近灌厩用の深井戸からも砒素が検出され問題りさせる。その洗浄に維持費がかさむため､使用を中止し元となった。従来砒素に強いとされた米からも砒素が検出さの井戸に戻った所もある｡西部のジェソール県で活動していれ、国の根幹産業である稲作への影響も懸念され、調査がるAAN(アジア砒素ネットワーク、NPO)の場合、 1施設はほ始まっている。

ぼ200〜300人を対象とし、 1基約7万円の建設費用はNPO

3．5地下水保全政策

が90%､地元が10%負担する。年に2〜3回行なうフィルター

バングラデシュ政府の水資源に関する最終的な将来目

材の洗浄は地元負担である｡月に1度の割合でNPOが水質検標は、ガンジス川（パドナ川）からの導水である。同川の査を行なっている国?)。

本流に堰を作り、下流に分水し導水することである。過去

重要な問題は､代替水源の建設と維持管理のための共同体に調査・設計も行なわれたが、その規模の大きさと多額の作りにある｡分担金や労働力の提供などの運営組合の結成か

建設費用から、具体的に計画が進んでいるとは思われず実ら､建設後の浄水施設を維持管理する地元住民の組織作りで現は困難であろう。

ある｡脆弱な地元行政体の強化策も組み入れた共同プロジェ

政府が公表した、水資源管理に関する政策とプランは次の通りである。水資源政策の基本となる『NationalWater

いジェソール県で実施中であるg8)。砒素対策に限らず日本

ManagelnentP1an (2004)』では、次のような現状認識とのAANを始め､各国のNPOやODAが､地元と共同して保健(栄

将来予測を示し、対策を掲げている』s》・記述は個々に具体的であり、 しっかりした内容になっているが、要は実行

養指導を含む） 、医療、衛生、農業などいろいろな分野で活クトが、JICAの援助によって現在西南部のインド国境に近動している。

が伴うかどうかである。

4考えられる問題解決のシナリオ①人口増加と早い都市化、②深刻な貧困、③砒素汚染がおよぼす農村への安全な水供給の困難さ、④そのことによる農業生産性や食糧自給減少の懸念、⑤洪水被害と貧困な下水処理による公害、⑥洪水は年間国土の20％で発生し、ピーク時には60％に達する､⑦低平な土地は排水や土壌浸食を管理するのに費用を要する、⑧サイクローンは海岸部に被害をもたらす、⑨気候変動は洪水を増し、排水を困難（その3）では、アジアモンスーン地域に含まれるバックボ（ハノイ）とバングラデシュのガンジス氾濫原沖積平野における地下水の開発や利用、地下水障害とその対策､そして保全にいたる経緯を簡潔に整理した。ここでは、 （その1）恩'》で述べた関東平野における地下水の利用と、地下水障害が発生してからその利用を抑制し障害を緩和するに至った

歴史的な道筋は、当地でも参考になる。
今回とりあげたバックボとバングラデシュの沖積平野ににし、乾期の水需要を増大させる。

これらの問題にとりくむため、次の対応策を講ずる。①

おいて､地下水を適正に利用しながら地下水障害の緩和に役水管理を地域に分散する、②費用の割合に応じた分担を求
める、③費用の回収を課す､④私側や共同体の参画を促す、⑤新しい財政様式を立案する、⑥供給と分離した規則を作る、⑦義務の明確化と説明性である｡これらは、既存の組織や行政主導の方法とかなり異なる自立を促す考え方でに立つ有効な施策のシナリオは次のようにまとめられる。
（その2）の第3章で述べた（1）〜（8）は共通した施策として当地にも適応できる3｡)。ここでは両地域特有の問題点
に対する軽減策について述べる。

ある。
･ハノイ・バックボ平野

農村への安全な水供給に関しては、『NationalPolicy
forArsenicMitigation2004&IInplementationPlanfor(1)バックボ平野では流域規模での地下水評価はまだなさ

ArsenicMitigationinBangladesh』が、政策から調査、れていない。11県からなる平野で何らかの形で地下水

代替水源、その組織化までかなり具体的に内容を述べている量 》、これは『NatlonalWaterPolicy､ 1998』と『National
Po]icyfol･ SafeWaterSupply&Sanitatiol1、 1998』を

資源の量的な評価が行なわれているのは、ハノイ首都
圏とHaTby県、NamDinh県など一部である。人口が集中するハノイは100%地下水に依存しているため、政府関係者は今後の人口増加と都市化の影響で将来の供給増に対して危機感を持っている。基本的な数値目標を設定するため早急に実施する必要がある。

補完している、

砒素対策は基本的に代替水源の確保である。その水源は、Shallowwell. Deepwell,手堀りの池と自然の池（三日(2)水資源全般に係わる水資源法は制定されているが、地

月湖など）である@Deepwellは砒素が基準以下のものが多く直接使用でき、一番信頼できる水源である。一方で、
農業瀧概に深い井戸を使う側からDeepwellで競合するこ下水に関する法的な整備ができていない。そのため井戸の採掘や揚水等地下水開発に対して政府の管理が行とを嫌う動きもある。

き届いていない亀この点についてベトナム国内の地下水関係者から制定の要求がある。

他の水源は曝気し、砂礫と砂のフィルター材でろ過し、基準値以下になることを確認したうえで給水されている。

(3)地下水のヒ素汚染は、欧州の援助で本格的な調査が開始され現在も継続中である｡ハノイでは地下水は1990年代に入って本格的な利用が始まったため、今後地下ろ過装置には政府の認定が必要である念しかし、池など地−36−

水の水質と病症についてモニタリングが重要である。

6) Be1･9,M.2t.al. . (2001)ArseniccontaminationofGroundwate]
andガンジスデルターバングラデシュ

drinkingwate]･ inVietnam.EIwiroI】． Sci・ Techno1. 35.

pp.2621‑2626.

バングラデシュでは地下水に対する依存度が高いた

7)Gige]､,W. (2003)E1]vi]･onmentalAnalyticalResea1℃hinNorthern

め、安全な水の確保に向けて細心の注意が求められる。

Vietnam‑ASwiss‑VitnameseCoope]･ationFocusingonArsenic

長期的な展望と、現在発生している問題に対する応急のandOl･ganlcContaminationsinAquatic Envi]･onmentsand

D1･inkingWaterChimia.57,9,

pi).529‑536.

対応策に分けられる。いずれも容易なことではないが、次のような問題軽減の道筋が考えられる。
(1)水理地質構造の正確な把握をし、流域・地下水盆単位での地下水評価を行なう。この結果によって潅概

8) MOI(‑) I)atafronl tl)eNo]･tll Hydrogeological D1vision( inViemamEnvironmentMonitor.2003)

9)

用深井戸を含めた井戸の適正な配置やよう揚水量の管理ができる基礎資料を整備する。

LUu,V.D.

et.al. ． (2005)Results of Preliminary Study onA]･senicPollutionofWatel･

in Viet

T1･i

City.

PhuTho(2)今後の中毒被害の拡大を防ぐため、水源の地下水水

Province.JournalofGeology.Veitnam,25,Sel･iesB,pp.52‑57.

質（特に砒素）を地域に密着した組織でモニタリン
グできる体制をつくる。
(3)劣悪な水質の代替水源を見直し、ろ過装置をできる限り維持管理に手間と費用のかからない形に改善す

10)MOI(2002)DeptGeologyandMine]･als. datafromYearbookon
dynamics

ofgroundwater(inVietnamEnvironment

Monitor,2003)

11)三本木健治(2002)水資源政策における法制度整備の意義． 「水る。

資源分野援助研究会報告」JICA, pp.39‑79(4)代替水源の維持と運営のための地元の組織造りと適正な財政支援をし、自助努力を促す営農から販売までを指導する。
(5)国内では南北の経済格差（北が低く、南が高い）の軽減が政策の一つの課題である．このため、北部(Barindo台地など）で表流水によって液慨し、農業
生産をあげることは、洪水調節や下流域の地下水の人工酒養にとっても有益と思われる。これは、当平12) Dao,H､Q.et.a1.,(2005)Watel、 I)roblem in the stl･ategyfor
soclo‑economlcdevelol)mentoi､NamDil1hProvince.Journalof
Geology.Vietnam,25,13)i)p､3−8．

MinistryofWatex･ Resources.

Wate]、 ResourcesPlanning

01･gamZation(2001)National Watel､ManagenlentPlan.vol.1,
Summal･y，

p.46

14) Reimann, K． U. (1993)GeologyofBangladesh(Beitragezu]･

野の水理地質構造をうまく利用した形になる。

RegionalenGeologiedel･Erde).Gebl･udel､Borntl･aeger, 160pp.

15)

謝辞

Kinniburgh,D.G.and
Contamination

本研究には独立行政法人「科学技術振興機構」 (JST)による戦略的創造推進事業(CREST)平成15年度採択課題「人口急増地域の持続的な流域水政策シナリオ」一モンスーン・アジア地域等における地球規模水循環変動への対応

ofSmedley.P.L.

G]･oundwate]･

jI))

A1･senic

Bangladesh・

(

2001

BritishGeologicalSurveyTechnicalReport. WC'00/19.vol1‑4.

16) APSU/JICA/LocalGoverI1mentD11'isiOn(2006)Fil1alRepo]･ton
DeveloPmentofDeepAquifel･DatabaseandPreliminaryDeep
Aqu1fe]･Map. P､ 152.

戦略（研究代表者砂田憲吾教授）の一部の研究費を使用し

17) Chida.M. inJICAReportている。関係各位に厚くお礼を申しあげる。

(1974) StudyReport onSubsoil

Inl'estigationWorksforJanlunaRive]･ B1､idgeConstructioll（原稿受付2007年11月02日）（原稿受理2007年01月04日）

Project

参考・引用文献

18)海津正倫(1997)世界の地形（貝塚爽平編著) .第3章‑2ガンl) Le,B.T. (1997)Vietnam, theCountl･yand itsGeograpllical

ジスデルタの地形.pp. 108‑120.東京大学出版会東京

Regions｡Hanoi・ TheG1olPublishers,19)大矢雅彦(1993)河川地理学.第16章プラマプトラージヤムナ

p617

川,古今書院,東京. pl).170‑194

2) Doan.V.ぐ. etal..(2005)Groundwate]･Resoul℃eofNamDinh
Province. Joul･nal ofGeology.

20)

Vietnam,25,SeriesB,

Groundwatel･

communication,

JICA

Expert.

DePa]･tmentofPublicHealthEI1gineel･ing(DPHE),Bangladesh

pp.31‑42.
3) Bui Hocet.

0gata,R.(2006)Personala1 .

(2001)

Management

Groundwate]･ and the lssuesof
inV1emam.

Symposium21) Shahidullslam,M.(2001)Sea‑levelChal)gesinBangladesh :o!1

TheLaStTenThOusandYeal､s. .AsiaticSocietyofBangladesh,4) BuillOcel.a1..(2005)G]･oundwate]･Management illViet】】a111．

22）貝塚爽平(1979)東京の自然史， 239pp.紀伊国屋、成瀬洋Groul1dwate]･ManagememinHanoi､2001

185p(1977)

JourI1alofGeology.Viemam,25.Sel･iesB, I)p.26‑30.

5)日本列島の成り立ち.25Spl)・同文書院など

Nguyen,V.D etal.(2001)Evaluation and ManagemEI】t of23）応用地質研究会ヒ素汚染研究グループ・宮崎大学地下水ヒ素汚Groul)dwaterResoul･cesfol･ Wate]･ Supply irl liailol (､ity.

染研究グループ(2000)バングラデシュ西部シャムタ村におけ

SymPosiumonGroundwate]･ Management

る地下水ヒ素汚染と水文地質的背景地球科学,54. 2.pp. 105

ill Hanoi,

2001.

126.

pl).6064.

−37−24) Khan,A.W.

etal.(1997)ArsenicContamination il] Ground

Waterand itseffect oll Humall Healthwithparticula]･

1，efel･ence

toBangladesh.Jour.

P1･eventiveandSocialMedicine. 16, NIPSOM. pP､65‑73.
25)Rahman､A.A. andRavenscl･oft・P.(2003)Groundwatel･Resources

andDevelopment inBangladesh. Backg]･oundtotheAfsenlc
C1･isis.Agl､iculturalPotentialandtheEnvil･onment・ Dhaka,
TheUniversityPressLimited.

P.46.

26)LocalGove]･nmentDivision(2004)NationalPolicyforA1･senic
M1tigation

2004

&

Implementatioll

Plan

for

A1･senic

M1tlgationinBangladesh. P9227）対馬幸枝(2003)東部諸県代替水源視察記. (手記).AsiaArsemc
Network(AAN).p6
28）川原一之（2006）私信
29）辻和毅(2006)アジアモンスーン地域・沖積平野の地下水利用と保全政策の比較(その1).

四万十・流域圏学会誌, 5,2、

pp､42‑5030）辻和毅(2007)アジアモンスーン地域・沖積平野の地下水利用と保全政策の比較(その2）

四万十・流域圏学会誌.（投稿

中）

−38−

[四万十・流域圏学会誌第6巻第1号39‑422006］＜調査論文＞

自然廃棄物を利用した水質浄化処理装置の開発
愛媛県立北宇和高等学校

生産食品科

草花專攻班＊

生物、汚染源を調査した。その結果、広見川は、三問川の水

1．序論

質悪化が影響し、汚染されていることがわかった（表1参「故郷の水を守り、広見川を世界一の清流に」をキャッチ
フレーズに、北宇和高校では、地域環境を見つめ、水質浄化の研究を平成15年より継続してきた。地元を流れる広見川照）。三間川は窒素やリンが多く、富栄養化しており、汚れた川に生息するセスジユスリカも発見された。また､有機物の有無が分かるBODの数値も高い状況である（表2参照） 。

は、 日本最後の清流と称される四万十川の支流に属してい1.0mg/1

今

01IIIg/1

BOD

1mg/1

01mg/1

1Ing/1２0.2mg/1

リン

１02mg/]０ ０−０︵里皆︶咽口呂

４
２
０
８
６
４
骨１
甲１
●０
●０
ａ０
凸
１

亜逝硫

窒素

広見川の水質調査

鯉画一︑｜知表1が指摘されており図lの表でも分かるように､四万十川流では最も水質が悪いと言われている(図1参照)。

鋤−１る。しかし、近年水量の減少、水質の悪化など、多くの課題

05n'g/1

2mg/]※下流は、三間川との合流地点

、

一旦二一毛

◆

表2三間川の水質調査

一一轡＝‑.‑‑‑.‑‑‑‑‑‑‑･毎
上流

−

秒

中1

0.2

下

0.0

14年

15年

−←広見川
仁井田lll

図1

16年

階朏

馨

臆他

X

窒素

リン

生物

BOD

透明度

1.0mg/1

0.06mg/1

2

2Ing/151、0.7mg/1

0.10mg/1

2

2mg/1

81、

3.0Ing/1

0.10mg/1

2

3mg/1

31、

17年

−唾一四万十川、 黒尊川

さらに、メダカを用いた毒性試験（図2参照）により、合11成洗剤に含まれる界面活性剤の存在も確認した。

四万十水系のBOD調査

I■■

実駿方議

ﾒダｶを■いた淳轡唾唾,＆r査巻召…＝程型､1●「広見川夢の会」会長、酒井先生と共同で、水質によって生息種類が異なり､環境指標生物として注目されているユス
リカの生態調査を広見川で実施したところ、8年前に発見さ艫■胤区･風黛澄鯛･界■蕊

れた、清流に住むトサユスリカを確認できなかった。

遷性■区でﾒダｶを蘭冑する§型②墜冑栽扇を見て､■性宙貫を尾

この様な背景もあり､ため池や河川の水質汚濁対策に取り

特恵する

題

組んだ。

v召

2.1竹炭浄化水プールベンチの開発
平成15, 16年は、竹炭の持つ吸着効果を利用し、農業汚「あいテレビ三浦保環境賞」にて、奨励賞を受賞した。
2.2河川の水質調査
17年からは、広見川の水質浄化対策に取り組み、水質、(cjdo河添晋悟）

因

も

堂

〆9．

、

画

恥
叫

；

遍晶

訓EM龍麗髄翻棚 、瓦跡凧が､竹炭浄化水プールベンチである。竹炭浄化水プールベン
チは､循環式を採用しているため、汚染水を川や地下に垂れ流す心配がなく､竹炭の水質浄化作用が一層､効果的である。
この方式を導入した農家の近隣のため池では､水質が改善されている。また、この活動は県内の環境保護活動を顕彰する，o鍾翻"錨窪馳

染水中のリンや窒素の除去を確認した。そして開発したの

愛媛県立北宇和高等学校

鯵亨ゞ

日医

2．研究材料と研究方法

己

図2

メダカを用いた毒性試験

2.3調査、試験結果の考察と今後の研究目標、計画
従って、三間川の富栄養化の原因は、窒素やリン、界面活性剤を多く含んでいる生活排水と有機物を含んでいる畜産排水と考察した。

〒798･1397愛媛県北宇和郡広見町近永942−39−

四万十川の水質浄化の観点から､広見川の汚染源の把握に次ぐ課題として、水質処理装置の考案は､重要なテーマであるといえる。そこで、①水質処理装置を考案し、河川への設置②多くの河川活動に参加し､流域住民の環境保護活動の振興を図ることを目標とし、以下の計画を立てた。

①生活排水､畜産排水の抑制に効果的な水質処理装置の開発
１１１②水質処理装置の河川への設置③四万十川流域の環境保護意識を高めるため､流域の振興を図る

2.4水質浄化処理装置の開発

そこで、窒素リン、有楼物の抑制対策に取り組み、独自の水質処理装置を開発した。この装置の特徴は、地元産業から出る自然廃棄物を再利用し､合成化学素材に頼らないことである。真珠生産で廃棄されるアコヤ貝は過剰なリンを、椎図5水質処理装置の仕組み

茸のホダ木中で増えた微生物が､窒素を分解するなど､比較試験を繰り返すことで効果を確認した（図3、図4参照） 。
また、竹炭の多孔質性による有機物、界面活性剤の吸着効果

プで空気を送り込むことにより、好気性微生物を活性化させる(図5参照)。

この装置に家畜排水や生活排水を流入し､水質分析を実施も確認した。

その方法は、 l層目、 2層目でリンや窒素の除去、3層目した結果、窒素、 リン、有機物質が減少し、透明度も向上しでは、有機物や界面活性剤を吸着させる。また、この層ではていた（表3参照）。また、この浄化水で成育試験を実施し愛媛県工業技術センターが開発した『えひめAI‑1jを点滴た結果、メダカは1ヶ月以上生存している。

潅水することで､有機物質の分解を促進させる｡さらに過去、開発した蓄電型太陽光発電システムを組み込んだエアポン

表3水質分析の実施結果
窒素

リン

BOD

透明度

生活、畜産廃水

lOlng/1

3.0Ing/1

8.0Ing/1

20cIn

浄化後

1Ing/］

01Ing/1

2.0mg/］

80cln

0．25

0．20

r

申

︵二留︶咽入﹁

５
０
１０
１
０

2.5四万十ルネッサンス協議会への参加−−−−−−−．−−璽一‑−−−−−

この取り組みは､高知県で行われた四万十川ノレネッサンス

協議会で発表した。また、同じ目的で河川の水質浄化の研究●に取り組んでいる高知県立四万十高校と協同プロジェクト
一◆一サンゴを進めていくことになり、県境を超えた連携の輪が広がっ

ー岳一石灰

0．05

−

アコヤ貝

た。しかし、開発した水質処理装置は、毎分10リットルと処理能力が低いため､最も効果を発揮する設置場所の重要性を指摘された。

QOO

2分

4分

6分

8分

2.6設置場所の調査と水質浄化処理装置の設置

図3石灰質によるリン除去実験

四万十高校の研究によると､汚染物質は水中よりも川底の方が高濃度であると確認されている｡そこで､三間川の河床、水深､流速を調査し､汚染物質が蓄積される状況を観察した。

12︵二旨︶咽鵬側

８６４２０

10

その結果、河床が砂であるほど、流速は緩やかになり、汚染

rl

、ご〜

物質が沈殿していることを確認した（図6参照）。また、そ

、＝＝二
、

、

、

司聿覇．

、

一悪一‑−−−−−擢一

い条件は､河床に砂が多く、水深が浅い流速が緩やかな川底ということになる。
そこで､汚染条件を備えた､水のた蓑り場になる箇所を見つけ､水質処理装置1号機を設置しました‐さらに､後日「えひめAI‑1」を使用しない2号機も設置した（写真1参照) @一盛一もみがら朽ち木

2分

く川砂が多いため､汚染されやすい環境にあることがわかった（図7参照）。以上のことより、汚染物質が蓄積されやす

、

−腐葉十

の影響は水深が浅いほど顕著であり、三間川は､水量が少な

4分

6分

図4微生物による窒素分解実験

8分

2.7四万十流域圏学会．学術研究発表会に参加
こうした活動により、四万十流域圏学会．学術研究発表会
−40−

l

一一

25

3.5

５
０
５
０
５
０
参２
■１
巳１
■０
■０
●
２

3.0

20

５０

ノ

−題

／
／

､

砂

石と砂

砂

里

／

、

−毎＝

ノ

→−

ーー■一

−◆‑1号機一一四一2号機
I

泥

I

I

I

O

I

紗渉紗識識紗捗紗図8設置後のBOD調査

フーー
006wg/I)

司

蹄

／
／
／
10

／

一 睡 一︾口I 涜存蔵索量の比較鮫
Ｉ

︵ミニ蝦憤

０
０８６４２０
２８
１６
１４
１２
１１

図6河床と流速の調杏

両ぴ

20cm未満40cm未満60cm未満80cIn以上

且

5

４

一︲︲︲︲︲ｌ︲︲︲ｌ︲１１州劇｜｜錠

見川清流取り戻ぞ墨︾唖

李挙

庵勾食〃

ｑｑ◇◆ｒ﹄けＰＣ一二・訊可・一尹・慶〃

・鰯︑︒︒︐︽卜誕軸曹●申︑■令１０︒﹄Ｌ蒔一４損匂↑一一？．︽㈱：：琵︾峠珊︾い︽︲一篭熟Ⅶ

粛H閣翻1割側購兵甦●一展今ロゼ急蒋聾罹且さ角声埠尾浄浄鋤哲毎壹﹃︒〃︐△ｌｌｉｌ

図7河床と流速の調査

画

寺／

／

̲琴4

＃ハ

︵廻曽︶咽口呂︵の宮︶剛握

５１
０
１

ﾌー

︐

写真1

水質処理装置1号機・2号機

｜

0

1号催

隠回壱認匪
正
2司農
図9溶存酸素量の比較

では、

トサユスリカを発見し、昔の清流が蘇りつつある。

2.9環境保護活動

私たちは､河川の環境保護のためには､流域住民の意識改革も重要であると考え､以下の啓発､環境保護活動を実施した。

①水質処理方法の講習会の実施②パネルの作成と掲示③河川浄化活動をまとめたリーフレットの作成④アユの稚魚放流活動
において、河川浄化の実践的研究として招待を受け､研究内容を発表した。コメンテーターの一人、高知工科大学、村上⑤各種フォーラム・シンポジウムで発表

雅博教授から、日本だけでなく途上国にも導入可能な、自然⑦小学生や中学生への河川活動への呼びかけ⑧広見川をきれいにする協議会への参加との共生を目指した素晴らしい研究であると高く評価していただいた。

⑥環境保護意識アンケートの実施

3．成果

2.8装置設置後の水質調査と結果及び考察
一方、水質処理装置1号機、 2号機設置後2ケ月にわた

クトは「産・学・官・民」の連携により、以下の成果をあげ

り水質調査を実施した。その結果、2週間目をすぎた頃からることが出来た。

1号機の有機物の分解能力が弱まっている（図8参照）。そ①広見川、三間川の汚染源を突き止め、汚染物質の抑制に効
果的な水質処理装置を開発し、設置することが出来た。
②学会等を通じて研究成果を発表することで､流域の親交を深めることが出来た，

こで、 1号機、 2号機の竹炭層の微生物が消費する酸素量を比較したところ、 1号機の酸素消費量が低下していた(図9参照)。
この原因は、継続して調査していく。また、 2号機の周辺−41−

四万十川流域の環境保誰のために活動してきたプロジェ

今後は、3号機、 4号機と水質処理装置を設置し、水質検査を継続していく。また、 「汚さない川」創りのためにも流域住民の意識改革に積極的に努めていきたい。
4．追補

私たちは､広見川浄化の研究を通して､環境を守るだけでなく、環境を作ることも大切であると気付いた。それは､水質処理装置の開発や地域との連携など､何も無いものから新しいものを作っていったからである。環境は､守ることも大切であるが､それ以上に作るものであったのだ｡さらに、 「環境作り」とは、 「人作り」であることも強く実感した。環境を守り､育てることは､そこに息づく人々や交わる人々を｢作る、育む」ことが真の環境保全であると感じる。

環境を守るため、農業高校生として何が出来るかと考え、立ち上がった私たち｡美しい景色がいつまでも残ることを願い、先輩の熱意を受け継ぎ、さらに多くの仲間と共に、最後の清流を支えるべく、情熱を傾けていく。

０１
１０

ｊｊ
日日
１１
３２
月月

年年

６７
０
０
００

２２
付理
受受
稿稿
陳腺
参考文献
l)竹炭・竹酢液の利用事典
2)四万十川清流基準調査手引き書
3)四万十川にごり浄化機構解析研究が概要

4)四国の四万十川流域で採取したユスリカについて
5)四万十川流域で199S年に採取されたユスリカについて
4)四万十方式（自然循環方式）最終報告書−42−

[四万十・流j趨学会誌第6巻第1号43‑482006］＜調査論文＞

川の水と川底の水の因果関係
佐々木 亮＊

西山満＊

山本真佑良＊

佐 賀あずみ＊

藤田将平＊

中脇里紗＊

田辺樹望伊賀政

§ム淳

小野川真

ノロ

9口 ,牛

采

1．はじめに

2−2方法

私たち自然環境部は､創部以来四万+jllの水質鼎環蹴査を行ってきた。水質調査を行っていく中で､季節と水質の関係や人為的影響など､様々な関係について発見することができた。

(1)容器に不細勿がついていると測定結果が正確でなくなるので､容器を採水場所の川の水ですすぐ。また､浅瀬だと水その中で、あまり汚れていないという結果が出るにもかかわらの移り変わりがあまり無いので､水深30cIn以上の所で採水する。

ず､異臭がすることや川底に泥が溜まっていることから、水質(2)採水した時の天気･時刻･気温.水温･川幅･流れの速さ・調査のﾃ廷タには表れなW写れを感じることがあった。そこで、川やその周辺の様子などを紙に記録する。

私たちは川底に汚れの原因があるのではないかと考え、今回川の水と川底の水を分析しようと考えた。
2．四万十高校周辺の水質調査（3）持ち帰ったらすぐに冷蔵庫に入れ水の状態が変わらないようにする。
2‑3．測定項目

私たちは月に一度四万十高校周辺(旧大正町内)の川及び水路

PO4 (リン酸イオン）→洗剤や肥料に含まれる。

で水質調査を行っている。平成15年4月〜平成17年3月までの2年間､継続的に調査を行い､データを分析した。大正町内の
生瀞ド水力汲ぼす四万HIIへの影響や､本流四万十川と支流の梼園llの水質を上嗽するために5地点を選ん趣

州4 （アンモニウムイオン)→腐敗した生物やI剛および畜産排水に含まれている。

㈹3 （硝酸イオン）→脳斗に含まれている成分で、水中でMI4が酸化したものである｡藻類の栄養素になる。
DET (アニオン活性剤)→界面活僧成分であり主に淵Iなどに含2‑1．調査地点

まれる。

mD(化学的酸素消費量→水中に含まれる有機物量を示してい（1）水路：旧大正町の生活抄跡が流れるコンクリート三面張りの水路b水量が少なく、異臭がする。川底には藻類が見られ､その両端に雑草が生えている。
(2)水門：水路の水と四万十IIの支流である梼原IIが合流する地点。フサフサとした茶色の藻類が時々見られる。
(3)大正新橋;淘詞llで水門より上流川の流れはとても穏

る。

2−4結果
(1)各調査地点、各測定項目別に平成15年4月〜平成17年3月までの2年間のデータを分析した。

や税

①腿とcの

(4)熊野神社；四万‑HII本流で､支流の梼園I 1との合流地点
より上流

Nqは春と秋から冬にかけて数値が高い（図l参照)。Cのは、春から秋にかけて数値が高い（図2参照)。この結果は（5）認￨￨ ：四万HII本流梼園￨￨合流地点より下流

全ての場所においてあてはまる。

2.5
、

︵一勘呈室

2.0
1.5
1.0
0.5
0

罰
4

(5)吾jl l

、

図■園
5

6

7

図1
(4)熊野神社

地図調査地点＊高知県立四万十高等学校M4笠原理閏〒｣786･‑0301高知県高岡郡四万十町大正5 −1

−43−

8

9

1011 12 1

H16年水路NO3(mg/I)

2

3 （月）

8

9 1011 12 1

図2

2

冊 碁腓

3 (月）

4

6

︵一面三一三

I

0.6
0.4

鋤

0.2
0

大正新橋吾川

■
7

8

9

1011

柵〒
熊野

水門

1

水路

図7 H15年帆の年間平均値Ing/I)

12

2

1

0．14

3 （月）

0．12

H16年水路PO4hg/I)

１｜

＝0．10

薑0.08

︵一逓三室

５
１︒０
１
●
００

室纈
0．02
0

§

4

７剛

0

6

9

10 11 12

3 （月）

2

1

水門

水路

数値が低い（図9参照)。

一

一

10 11

12

︵一両岳田口9

一一

吟唱睡眠酔碑﹄も味﹄︼融諺争幽睡唖寧躍具８４口・可ｒ︲産

8

００
５
１
００

一こし︾いい

7

0．15

３⁝⁝

６５
４
３
２
■０
■０
■０
■
０●０

︵一面星守至■卜6

熊野図8 H15年M4の年間平均値6ng/I)⑧日
大正新橋と吾川での数値が高く、合流手前である熊野の1

H15年吾川M4hE/l)

洞
4

：
8

再 詞爾=二霞F霞F
大正新橋吾川

Z

0．05

や

；￨

0．20

0

3（月）

１

図3

0.1

震ﾄｰ園‑F

や

｜

6

2

08

I

⁝

︵｜勘岳で臣

５
０
２０
２５
１
１
争０
の
０●０●０

0．30

5

1

1.0

H16年はあまり見られなし＄

4

12

１１

1.2

ﾛ

11

蕊壺蕊篭察鍵の8月に全ての場所において検出される（図4参照)。
しかし､水路では8月以外でも検出される(図5参卿。

I

10

H15年H16年ともにあきらかに水路での朔勵塙い(図7,
8参照)。

0

9

①"と順4

3参照)。他の場所ではあまり見られない肌はH15年

0．05

8

H15年水門D訂6ng/I)

H16年水門Cの巾唱/l)②PO4と肌PO4は水路だけNqの数値が高い時に検出される(図1,

』

７唖

7

6

拓艸枢扣肥防叫陀０！

︵一勘三画ロ

！

︒０
●０
■０
◆
０●
０白
０◆０台０

5

｜母

２
１０
１ ８６４２０

︵一薑§

4

〒E「

0

1

2

大正新橋

3（月）

図5 H15年水路MI4hEM/l)

図9

③日

吾川

熊野

水門

水路

H15年D日の年間平均値hg/I)

α叩

場所によって数値は異なるが、どこの場所においても25箇所の中で吾川の数値力撮も侭、 （図10参照)。

年間を通じて一定に検出される（図6参照)。
2‑5．考察(2)各測定項目別に年間平均値を計算し、その値を各調査地点ご(1)季節と水質との関係とに比較した。

全ての場所でNqの数値が春と､秋から冬にかけて高いのは、川の水量が少なくなる時期と一致しており、また春には米や−44−

５４３２１０
ﾛ

参

一一一

÷一一一

一一

︵一き§

上唇

大正新橋吾川

熊野

水門

水路

一

図10 H16年C叩の年間平均値伽/1)

＆趣溌

も一

写真1佐賀取水堰の約2km上流

夏里諌の苗や種を植え､秋から冬にかけては、ピニールハウ

スで野菜などを栽培したり、来年に向けての田んぽ作りでた
くさんの肥料を使ったりするため、この時期に農業排水が多一が醐上され3月頃から蝿が検出されるのではないかと考え(2)調査地点2・佐賀取水堰の50伽上流(以後、家地500とする）
この家地500は泥が多く堆積している場所である。また近くに小川が嗣1ており、そこから生7蔀泳が獺1,ているので､人為的影響もあると見て調査地点に選んだ川底を歩くと気泡が浮きあがられる。

り、腐敗したような異臭もする(写真2参照)。

く洞1込んでいるからだと考えられる。また川に流れ込んだ

落ち葉などが､気温が上がるにつれて腐食し､溶け出したNHィ

霞雲霧
亨一

われているのではないかと思われる。

議二聖

一一

c叩の数値が春から秋にかけて高いのは、この時期は気温が高く微生物が増え､それが有機物としてmDの数値にあら(2)調査地点と川との関係

NM｡N}1!の捌直が高い水路は､水量が少なく、旧大正町内の飲食店や民家などから出る家庭排水が獺1込んでいるた
めに脚稿くなったと考えられる。
DETでは合流前の熊野の朔勵祇いのに比べて､梼原川の大正新橋と合流後の割IIの数臓塙いのは､梼園I Iから旧大正町の家庭#泳・洗剤が淵1込んでいるからだと考えられる。
CODの数値は意外な結果となった｡割IIでは異臭がしたり泡が浮いていたりするのに他の調査場所よりも低い値とな

墜灘
p

写真2佐賀取水堰の5mil上流った。また、この場所は石に泥がかぶっていることも多↓＄去年の研究でも吾川のように､実験結果の数値として表れな
W11の淵､を何度も感じたので､私たちは川底に汚れの原因があるのではないかと考え川底の水と川の水の水質調査を行った。

3．川の水と川底の水の水質調査(3)調査地点3・佐賀取水堰の直上(以後、家地直上とする）

家池￨￨ダムの直上は､水を堰き止められて雨が降る時以外は放流
せず､あまり水の入れ換えがないので､有機物や泥が多く沈殿していると考え選ん超川底の泥は粘り気があり、水の汚れの変化も著
しく、毎回変化があり、調査地点5つの内最も水温が低い場所である(写真3参照)。

私たちは川の水と川底の水の水質を上嗽するために3種類の水を用意した。lは川から直接採水した水､2目は各調査場所か
ら川底の土を採取し、その土と蒸留水をバケツに入れそこから

土中採水器を使って採水した水､3目は川に穴を掘り、土中採水器を埋設して採水した水である，この3類の水の汚濁を調べる
ために過マンガン酸カリウム滴定法で を測定した。採水日
は9月17日と10月10日の2で､調査地点は佐賀取水堰(通称：
家地川ダム)の上流下流の川底の違いについて調べるために下記の5地点を選んだ，
3‑1．調査地点(1)調査地点1 ・佐賀取水堰の約2km上流(以後、家地上とする）
家地上は、佐賀取水堰の上流ということで、水量があり流れも遅く、他の地点と比べ水深が浅く、有機物がたまりやすい場所である。また川底Ij沼沙郡泳llが多く、泥は川底の石の上や、(4)調査地点4・佐賀取水堰の直下(以後、家地直下とする）

大きい石の下によく見られ川底の石の上にも泥がかかっている
採取した泥からは異臭がした(写真1参照)。

家l也川ダムの直下では、直上で沈殿していた有機物や泥が、放流により川にどのような影響を与えている力鯛くるため選ん焔

写真3佐賀取水堰の直上

川岸には砂利が多く、泥の量は比較的少なしも川の中央の底質を−45−

蒸留水300(hn1を加え、かるく撹伴し10分間静置する。
これを模擬土壌とする(写真7参照)。

調査したかったが、水深がとても深いので摂取できなかった(写真4参照)。

写真7模擬土壌
写真4佐賀取水堰の直下m)採水する部分に穴をあけ、そこに土中採水器のフィルタ(5)調査地点5･佐賀取水堰の約5km下流(以後､家地下とする）

ー部を差し込む。

家地下は他の地点の水質がどう影響しているか、また約51gnm)ポンプを引き､ストッパーでとめて減圧を￨鰐し採水するの間に農業．家庭抄泳の影響をどう受けているかを調べるた（写真8参照)。

めに選ん危川底に1.砂利しかなく、5地点の中で唯一泥が採取

鱗できなかった場所である(写真5参照)。

郡

曇一

←

一

一等一■

麹鰹鑪叙§

讓霧

写真8模擬土壌から採水(2)川底から採水

写真5佐賀取水堰の約5km下流

模擬土壌の実験では蒸留水を混ぜるため、実際の結果よりもCODの￨勵岻くなり誤差が出やすくなるので､調査地点の3‑2．実験と方法

川底に直接土中採水器を埋設し、川底の水を採水した○
瞭験器具（1）模擬土壌から採水瞭験器具

融畦酸ガラスフィルター式土中採水器、スコップ

器具:剛珪酸ガラスフィルター式土中採水器(株式会

鯛負方法*i灌原製｛伺う（写真6割目),ビーカー 電子天i)川底をスコップで深く堀り、そこに土中採水器のフィル

秤,薬さじ

ター部を差し込み埋める。
n)ポンプを引き、ストッパーでとめて減圧を維持し採水す
る(写真9参照)。

一句＝■■

し

写真6砺窟義ガラスフィルター式土中採水器
＠実験方法i )各調査場所から採取してきた土24009をバケツに入れ、

写真9川底から採水

−46−

｜
﹁

舂

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一

｜

ト

底一

三

一州目圖貝爵一一一一一一一一一一

目一一
川一一

寺
存
q
︑
＝
︲

(1)過マンガン酸カリウム滴定法によるC叩測定の結果(図11，

↓水
の一
一一
一

た。

3‑3.結果↑国１｜｜｜︵一団星○ｓ分光光度計はpHや温度の影響を受けやすく、濃度が低すぎたり高すぎたりすると精度が悪くなるので、過マンガン酸カリウム滴定法でCOD値を調べることにし

００
７
６０
５０
４０
３０
２０
１０

（3）過マンガン酸カリウム滴定法

両12， 13参照）
家地上家地500家地直上家地直下

一一︵一︑︑筐︶○・︒

ロ川の水C叩帷/￨）国模擬土壌中CODIng/1)(4)家地500、家地直上の土の観察（倍率×150） （写真10, 11参照）

口川底から直接CODIE/I)

P

O

G誼
凹

！

ｑ

Ｑ

3D（か

︽

瓢〒畷

go岬

F1
e

写真11家地直上の土3−4考察（1）川の水と川底の水の比較
図11と図12の測定結果の平均のグラフは、家地500と家地直下で川底の水のCOD値が川の水よりも高い値となっている。
この2地点は、流恵があまりないため、川底に土や有機物が溜ロ川底から直接他oDng/I)

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一︵｜︑如匡︶・ロ︒

ロ川の水C叩蛇/1)目模擬土壌中(cn19/1)

写真10家地500の土尋型

鱗

５０５０５０５０
ａａ２２１１Ｑ
ｰ

Q

Ｌ ・

釦

ｌ唖

9月17日

一卜

図11

鳶議執
Ｐ鶴罐

D

ｅ

欺識蝋縄３

鏡

γ甥

家地上家地500家地直上家地直下家地下灯︲●一麺函函咽４仁０Ｊ

９

冊； 同！

回り﹄画ｑ

零 麓鞍，

４

−

一

〒鬮羽 犀同

C叩の倍率

６口．

４２
甲０
Ｇ８
岳６
●４
●２
■０
１◆１
１
０
０
０
０

図14

家地下

一同

まりやすい場所だということが言える。また特に家地500は、

家地上家地500家地直上家地直下家地下

ほかの地点に比べ異常に川底のcの値が高いことから、水中よりも川底の中に有機物が多く含まれているということが分かっ図12た｡この場所は､5地点のなかでも特に汚れを感じる場所であり、10月10B

私達が予想していた結果と一致していた。
口屋

一 ︲ ︲ ︲ ︲ ． ︲ ︲︲ ︲１︲ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １ １︵一面三ｓ︒

５
５０
１０
１０

2.0

川の水C的蛇/￨）模擬土壌中(Cmng/1)

ロ川
川底から直接(coDng/I)

一

の

！

＝

蝿罰 陸

＝＝
ニーヒ

ー

屋

家地直下と家地下の川の水と川底の水のc叩卿§ほぼ同じ結果になったのは、石が大きく、川底の水を採水した時に川の水｜と混合されてしまったためではないかと思われる。
（2）9月と10月の測定結果を比較
9月17日は、 9月6日の台風の影響でやや増水していたために、川底のCOD値は、各地点とも0.2111g/1前後と比較的低い値が得られた。ただし、家地上については川の水のCOD値が何ら,例日！

家地上家地500家地直上家地直下家地下
図13(2)川の水と川底の水のかの原因で高かった。

図12の結果はすべての地点で、図11の結果よりも川底の水のCOD値に高い値が得られた。このことから、9月17日〜10月10日の間は雨がほとんど降らなかったため水量が雌舶勺安定し、川底に土や有機物が蓄積しやすかったということが考えられる。

2日間の平均値の対比（％）俵1参照）（3）家地500と家地直上の川底

表1川の水と川底の水のC叩値の対比（％）

平均

家地直上家地直下

99

172

78

371

35

170

228

41

115

図l1と図12の測定結果を比較し、cOD値の倍率を求めた｡そこで､模擬土壌の水に着目すると家地500では倍率が高く、家地諏一茄一剛一別

10月10B

魂一幻一狸一認

9月17日

家地500

直上では低くなっていることが得られた｡2カ所の距離はあまり
鯛､ていないのに､どうしてこのような結果になったのか疑問に思い､土を顕微鏡で観察した｡すると、家地500は粒子が細かいものと大きいものがあり、色は灰色のようであった｡家地直上の±は､一つ一つの粒子が細かく､色は茶色だった.このことから、家地500と家地直上の土は違うものだということが得られた｡家(3) 1ヶ月間の変化の倍率(図14参照）−47−

地直上は降雨時に横にある山の土が箭爾1込み(写真12参卿、それが上流から流れてきた土の上に蓄積したため、私たちは上部に蓄積した山の土のみを採取してしまい、このような結果が出たのではないかと考えられる。また､家地500の川底からは気泡が発生していた川底に溜まっている有機物の上に上流から流れてくる土が溜まり、有機物が腐敗して出てくるものだと思われる。

写真12降雨時に山の土が流れ込んだ地点(家地直上）

３
２
１ワ︼

１
日Ｊ
日

２
１１
０

月月

年年

船師
００
２２

︾筆
ｔ朧
参考文献

a) 『水の分析」日本分析化学照￨鏑壷部編｛I勇司人発行b)三重大学生物資源雷］

httpWwwWbio.mie･u.a(jl)iunkanIJusShilsuAab56al)aneselectuxm･eX)3ex
txM)3xt5.html

−48−

お知らせ
四万十・流域圏学会第7回総会。学術研究発表会のお知らせ

四万十・流域圏学会第7回学術大会実行委員会
実行委員長北條正司
平成19年5月26日 （士）に高知大学（高知市、朝倉キャンパス）で開催される、四万十・流域圏
学会第7回総会・学術研究発表会にむけて、発表者および参加者の募集を行っています。奮って御参加下さい。
＜特別講演およびポスターセッションと小学校・高校生の発表は一般公開(参加費無料)されます＞
1．プログラム（士）第7回総会

０１０
３１
９１
−−へ

０５０

斗｜叩地卵

5月26日

学術研究発表会

高知大学メディ アの森 (付属図書館) 6Fメデイアホ

受付

開会挨拶く高知大学理学部長川村和夫〉
企画セッション；水の利用一土佐の自然と地域産業一原田哲夫（高知大学教育学部）
溝渕泰司（ニッポン高度紙工業）
能勢晶（酔鯨酒造）
小川俊夫（元小学校教諭）
宮川敏彦（氷室まつり実行委員）｢水をあやつる昆虫一アメンボの知恵と生態一」｢製紙業における水の高度利用」｢酒造りと水の役割」｢利水・治水と野中兼山」によみがえった氷室のはなし」(11:10〜11:20)休憩
1l:20〜12:00
総会
l200〜13:2う
昼食・ポスターセッション（メデイアホールロビー）(13:25〜1330)休憩・移動

13 :30〜14:20特別講演「(仮題)ホタル点滅の不思議一地球の奇跡一」横須賀市自然・人文博物館大場信義（元学芸員）(14 :20〜14 : 30)休憩

14:30〜15:50ユースセッション，小学生，中学生，高校生の研究発表(15:50〜16:00)休憩
16:00〜18:00一般セッション・講演
18:00〜18:05休憩

18:05〜18:35企画セッション：

四万十かいどう （四万十活性化小委員会）

18:35〜18:40閉会挨拶く本学会会長今井嘉彦〉
19:00〜20:30懇親会（高知大学学生会館生協食堂イクス）
5月27日 （日)10:00〜12:00ホタルが生息する自然環境の観察

ご指導はホタルの研究家、大場信義先生です。当日は、南国市奈路または高知市鏡川でカワニナを観察し、 自然にふれていただく予定です。 （当日の水況により変更になることがあります）
対象：小中学生（保護者も可)。
なお、参加費は無料です。参加希望者は下記までお申し込みください。
担当：石川妙子TEL/FAX O88‑850‑1023、E‑mail :n‑river@kcb‑net.nejp

2学術研究発表会の参加費他く特別講演およびポスターセッションと小学校･高校生の発表は一般公開(参加費無料)されます＞−49−l)受付で大会参加登録をしてください。参加費は当日会場にて支払い、領収書をお受け取りください。

一般・会員3000円、学生（大学院生を含む) 1500円
2）懇親会費は、一般・会員4000円、学生（大学院生を含む）2000円。高知大学学生会館生協食堂(イクス)。
3)所属機関長宛の出張依頼書が必要な方は､返信封筒にご本人の宛先と80円切手をのり付けして、四万十・流域圏学会事務局にご請求ください。

3．総会･学術研究発表会場(高知大学｡朝倉キャンパス)への交通手段(別紙参照）
4

総会･学術研究発表会に関するお問い合わせ
四万十・流域圏学会第7回総会・学術研究発表会実行委員長北條正司〒780‑8520高知市曙町2丁目5−l
高知大学理学部物質科学科
北條正司
Te1.088‑844‑8306,Fax088‑844‑8359,E‑mail: mhojo@cc.kochi‑u.ac.jp

5．学術研究発表会原稿の募集と提出について
第7回学術研究発表会（5月26日、高知大学）への講演申し込みを御希望の方は、下記の原稿執筆要領に従いまして、要旨集の原稿をご提出いただきますよう、お願い申し上げます。
記①期限：平成18年4月27日 （金）必着
く電子メールの添付ファイル(MicrosoftWORD)での投稿を歓迎します〉②郵送先・電子メール宛先：
四万十・流域圏学会事務局高知工科大学社会システムエ学科村上研究室〒782‑8502高知県香美郡土佐山田町宮の口185
TEL;0887‑57‑2418,FAXj 0887‑57‑2420,E‑mail ;murakamimasahiro@kochi‑tech.acjp③原稿枚数:A4版、 2ページ（口頭発表・ポスター発表とも）【注意】A4版で提出していただき、そのままの大きさでオフセット印刷をします。電子メー
ルの添付ファイルでの原稿提出を歓迎します。ただし、 ワード(MicrosoftWORD)の添付ファイルで14MB以内の容量のフアイルに限らせていただきますが､送付された添付ファイルを直接に開いてそのまま自動的にプリントアウトしたもの（事務局では一切の編集を加えません）を予稿集にオフセット印刷しますので、原稿提出に係わる全ての責任は筆者に属します。
④書式等：別紙の書式に従い、枠内にご入力頂き、その枠を消去した上でA4にしてから写真・ 図等を糊付けして郵送してください。

⑤発表方法:PCプロジェクター(Windows)を準備しています。各自のノートパソコン、CDあるいはフラッシュメモリなどを持参の上､発表前の休憩時間を利用して作動確認を行って下さい｡ただし、必ず予備にOITフイルムまたはA4用紙に印刷したもの(映写できます)の準備も忘れずにお願いします。ポスター発表は要旨の他、各自のポスター（最大AOサイズまで）を準備いただき会場にお持ち下さい。
⑥発表時間: l題につき20分（発表10分、質疑・応答10分）以内です。発表者数によって多少の変更があり得ます。
⑦発表者：登壇者は四万十・流域圏学会の会員（発表申込と同時の入会受付も可）に限ります。事務上、プログラムに記載する連名者は筆者以外に3名を限度とします。
注）
内容やズケジニz−ルから柵してロ瑛諮表からボスターセンションに変更させていただくことがありま丈変更がある場合は、凌臼事務局からポズター佑成方法について蓮濡させていただきま沈

−50−

案内図

八

秀･童l[

B虻昌Ⅳ竃掴

﹃４１

０

茸﹃

拝

蜘尉掘り

ロ

●日日ⅡｌＢⅡ１ｊ

心

も

評◆

一

》目蝉

ユ︷〃︒一一・一づ

ｒ﹃

嘩幻

Rl

剥曾蝋

少延Ｐ④

協

1

嘩焔轤岬釧
臓︑曄晨

麺■■︒一令坪

ざi

吾7．C

軍

子雄一
頭

'
更叫・・1
』

F
←

で

P弓・・蝉

Ａ■ロγ

●むつ

も←
０旬白

gT.fE

〃

、

●高知大学(朝倉キャンパス)までの所要時間●▼高知龍馬空港から▼高知駅から・車で約45分．空港バスで約50分
・車で約20分．バスで約25分

・路面電車で約30分一朝倉(高知大学前)下車−すぐ
・土讃線下り15分一朝倉駅下車一徒歩3分▼高知インターチェンジから・車で約30分▼伊野インターチェンジから

車で約5分

ノ
−

‑51‑

−−●

一

一

一一−一

’ 第7回学術研究発表会（2007年）研究発表申込書 ’｡※印内は該当するものを○で囲んでください。

．但し､連名者で非会員の場合は正､学とも消してください｡年齢は4月1日現在でご記入下さい。
． このWORDFileに記入してｲﾝﾀｰﾈｯﾄ･メールで申し込みを希望される方は､事務局(｢村上｣までまで
研究発表申し込用WORDFneを請求して下さい。 <murkakami .masahiro@kochi‑tech.ac.jp>･提出は1枚でけつこうです｡控えは､コピーしてご自分でお持ち下さい。

題

目

勤務先

会員種別
（※）

会員番号
(今回は不要

年齢

氏名

発表者
正･学
正･学
正･学

正･学

i郵各者氏名

一一

くＩ
●■

■Ⅱ日日▲

発表用機材

ｊｊ

〒

：・・・皿

住所：

皿恥昼

連絡先

(1)0I re)PCブﾛゾｪｸﾀｰ(Wmdows)(3)ポスター(○をつけ勘第1志望

ｒＩＨＩＬＩＬｍⅢＩＩＩＬ︒

発表形式

第2志望

要望事項等(具体的に記入してくださしも）ⅣⅢＰＬＩＩ(口頭/ポスター）
発表要旨(100字以内

以下の枠内は記入しないでください。

ジャンル

No

発表時間

会場

−52−

備考

’

四万十。流域圏学会学術研究発表会研究発表（講演）要旨見本（サンプル）’

絶滅危倶植物(ベニオグラコウホネ・ナガエミクリ)の生態環境特性と河川環境管理
一高知県奥田川を対象として一○坪田恵美（高知工科大学・大学院)、馬淵泰（高知工科大学)、村上雅博（高知工科大学）
1.背景

奥田川は高知県いの町八田･池ﾉ内地区に位置し､仁淀川中下流左岸の支流の一つである｡当地域では、1975年､台風5号による大雨により237戸の住宅(120ha)が浸水する災害が発生した｡これを機に､3年後の1978年に治水を目的とした小規模河川改修事業が認可され､現在に至っている｡河川改修事業を行う過程で、建設省の通達｢多自然型川づくりの推進について｣(1990年)や河川法の改正(1997年)では､「治水･利水｣に加えて、「環境保全｣と｢住民参画｣という新たな目的が加わった｡さらに､流域住民の環境意識が高まり､奥田
川においては絶滅危倶植物(ベニオグラコウホネ･ナガエミクリ)が確認されたため､環境保全にも配慮した新しい河川改修計画の全般的な見直しが必要となった｡現在では､多自然型川づくりの概念を導入した河川改修
や行政･住民･学織経験者等による意見交換会が行なわれ､エコトープの導入を検討している｡しかし､エコトープ内への移植を確実にするためには､絶滅危倶植物の生態水理環境を明確にし､ミテイゲーション手法を適用して移植後の絶滅危倶植物の持続的な保全を行うための検討が不可欠である。
2.目的

本研究の目的は､奥田川のエコトープ導入時に絶滅危倶植物の移植を確実に行うため､絶滅危倶植物の生育環境を明確にし､水質環境の視点から留意点を提示することと､絶滅危倶植物を持続的に保全するための河川環境管理モデルを提案することである。

3.水質と絶滅危倶植物の調査

奥田川の中流部では､天王ニュータウンから下水処理水が流入している｡そこで下水処理水流入前後の河川の水質環境に着目して､水質と絶滅危倶植物(ベニオグラコウホネ･ナガエミクリ)の調査を行い､両者の関係を明確にする。
水質調査は､下水処理水の流入前後の川の水を採水し､代表的な水質指標であるBOD､全窒素(T‑N)、リン(PO4‑P)等について月一回の頻度で水質分析を行なった｡同時に絶滅危倶植物(ベニオグラコウホネ･ナガエミクリ)の生育数や生長量の変化及び生育場の水深･流速等を測定した。

4．水質と絶滅危倶植物の結果と考察

栄養化傾向を示している｡しかし､中流2地点付近に

6.0

はベニオグラコウホネが生育し､またその地点より下流にも絶滅危倶植物が生育しているため､富栄養化傾向
であっても生育できると考えられる。

また､全窒素(T‑N)とリン(PO4‑P)に関して上流から中流1にかけて濃度が低下している｡その理由として
1)水生植物による全窒素(T‑N)やリン(PO4‑P)の吸一一寺

BOD(mg/l)
7.0

月月明
８９１

河川の代表的な水質指標のBOD､全窒素(T‑N)、
リン(PO4‑P)は､下水処理水流入後の濃度が高く、富

5.0

一下水

4.0
3.0
2.0
1.0
0.0

←−−‐

■

f

①河川上流

収･吸着効果､2)地下水が奥田川へと流れ込んでいる④河川中流1

図1⑥河川中流2

BODの変化

ことによる河川水質の希釈効果の2点が考えられる。

1.2

4.0
3.0
2.0
1.0

1.0
0．8

一二

0.6
0.4

0.2

I

00

①河川上流

今回

月月明

l.4

一一寺

1．6

８９１

PO$‑P(mg/I)

入

流

処

水
理

下

水

一一寺
去

5.0

月 月岨
明
８９１

TLN(myl)6.0

図2④河川中流1I

0.0⑥河川中流2．ナガ

全睾素(T‑N) の変化
−53−

①河川上流

図3

④河川中流1⑥河川中流2リン(PO4‑P)の変化

芽を受けてはいない｡しかし､生命力の強い周辺の植物が富栄養化の影響により急成長し､絶滅危倶植物(ベニオグラコウホネ･ナガエミクリ)の生育場を侵食している。

5.エコトープ導入に関する留意点
エコトープ内へ絶滅危倶植物を定着させるためには､他の植物からの侵食を防ぐ適切な護岸の植生環境管理が必要である｡そこで､絶滅危倶植物を保全するためには､将来の河川環境管理に向けての管理体制や運営モデル等の検討が必要と考えている。
また､奥田川流域は石灰岩を多く含む斗賀野層が分布し､流域の北西にある浦木山の地下水が河床へ流れ出ている｡湧水河川に生息する傾向があるナガエミクリにとっては生息しやすい環境にある｡そのため､エコトープの導入に当たって､現在の奥田川の河床とエコトープの河床は同じ標高に設計し､地下水流を保全することが必要である。

6.流域住民に対する意識調査と結果

流域住民の奥田川に対する意識を把握することを目的として､1月28日･29日に住民意識調査を実施した。
訪問面接法を用いて実施し､179部のアンケートを回収した。
住民意識調査の結果は､奥田川の環境(景観･水質)に関して60％以上の人が悪化していると答えた｡また、

絶滅危側直物に関して121人(72%)は､絶滅危倶植物が生息していることを知らず､奥田川の生物に対する関心が低い｡エコトープ導入後､絶滅危倶植物の保全を行うための河川環境管理活動の参加意思を聞くと、122人(72%)から参加したいという回答が得られた。

7.河川環境管理活動の具体的な提案

運営

園

河川環境管理を行なう上での各組織の役割をfI提案した(図4参照)。流域住民の代表者と小・I中学校の代表者､大学･NPO､地方自治体の3つの組織で企画し､その企画案を住民等に広報してからボランティアを募り､3つ組織にボラン

O

一一一一一ーーーー■■■一一■■■ー一一ー一

、
〆

、

（

I

小･中学校の代表巻ノI

底嚥−−蓮八

l
I
I

I
，
L一一

（

匙（

︑ｌｌｌｌｌｌｌＩＪ

住民意識調査から得られた結果をもとにして、

ノ
一一一■Ⅱ■■一一一一一一一一一■■■一一一一冨一

ティアを含めた4つの組織でイベントや環境管理活動を運営していく形である。
具体的な運営にあたっては､子供の環境教
育を中心とした野外学習やイベントを定期的に実施する｡その内容として､環境管理活動を1
時間〜2時間程度行った後､環境教育(水質実験･動植物の観察等)の実施計画を検討する。

図4河川環境管理のイメージ

8.今後の課題●奥田川に生息している水生植物等による自然浄化作用の評価●継続的な絶滅危側直物の生態水理調査の実施●今回の提案内容を住民や各組織に提示し､今後の実施案の内容を充実させる●流域の地下水流動と奥田川の基底(地下水)流量の調査
参考文献

1)高知県いの土木事務所､2005,
2)角野康郎箸､1996、

奥田川植物保全対策等検討委託業務"、

日本水草図鑑"、(株)文一総合出版､pp､77‑80,112‑113

3)森本幸裕･亀山章編集､2001、 ミテイゲーシヨンー自然環境の保全･復元技術,｡‑"、ソフトサイエンス社、
pp.2‑19,301‑309

4)内田治著､2005, すぐわかるEXCELによるアンケートの調査･集計･解析[第2版]''､東京図書株式会社−54−

'四万十・流域圏学会会則
第1章総則
（名称）

第1条本会は、四万十・流域圏学会(JapanSocietyofShimantoPolicyand
hegratedRiverBasmManagemem) と称する。
（目的）

第2条本会は、四万十川及び全国の流域圏を対象に、総合的・学際的調査研究及び学民産官連携による実践的取り組みを展開し、もって流域圏を単位とした自然重視の学際的な地域文化づくりの横断的な推進に資することを目的とする。
（事務局）
第3条本会は、事務局を当分の間、高知工科大学社会システムエ学科村上研究室に置く。

（事業）第4条 本会は、第2条の目的を達成するために次の事業を行う。
（1） 講演会、研究発表会等の開催。
（2） 学会誌、ニューズレター及びその他の刊行物の発行。
（3） 四万十川流域における先駆モデル研究。
（4） 四万十川流域と他流域との交流及び住民団体・研究者など多様な主体の交流を通じたネットワークづくり(5） 前各号のほか、本会の目的を達成するために必要な事業第2章会員に関する事項（会員）
第5条本会の会員は四万十・流域圏学に関心を持ち、本会の趣旨に賛同するものとし、正会員、学生会員、団体会員及び準会員をもって構成する。その他の会員については、理事会で決定する。
（1）正会員会費年額5,000円を納める者。
（2）学生会員大学学部学生・大学院学生・研究生で会費年額2,500円を納める者。
（3）賛助会員企業・団体で賛助会費（年額30,000円以上）を納める者。
（4）準会員（ジュニア会員）
小学生・中学生・高校生。会費は徴収しない。
（会員の権利）第6条正会員は、以下の権利を有する。なお、理事会の承認によって、学生会員、賛助
会員及び準会員にも権利を付与することができる。
（1）調査研究成果を学会誌その他の刊行物または研究発表会において発表すること。
（2）本会が主催する研究発表会、講演会及び総会等に参加すること。
（3）本会の定期刊行物の無料配布を受けること。

（会費）
第7条
2

会員は、第5条に定める年会費を前納しなければならない。
既納の会費は、いかなる理由があっても返還しない。

（会員の入会）

第8条会員になろうとするものは、入会申込書を提出し、理事会の承認を受けなければならない。
（会員の退会）

第9条退会しようとするものは、退会届を提出しなければならない。この場合、未納のの会費があるときは、完納しなければならない。

−55−

2理事会は、長期にわたって連絡のとれない会員を退会させることができる。

第3章組織に関する事項（役員）第10条 本会には次の役員を置く。
（1） 理事25名以内、 うち会長1名、副会長3名以内とする。
（2） 監事2名。

（役員の選任）第11条理事及び監事は正会員の互選により、総会で決定する。
2会長は、理事のうちから互選する。
3副会長は、理事のうちから会長が指名する。
4理事及び監事は、相互に兼ねることができない。

（役員の任期）第12条役員の任期は2年とし、再任を妨げない。
2役員は任期満了となっても、後任者への事務引継ぎを終了するまでその職務を行う。

第13条役員に欠員の生じたときは、後任を選任する。ただし、理事会でその必要がないと認めたときは、この限りでない。
2補選された者の任期は、前任者の残任期間とする。

（役員の任務）
第14条役員の任務は次のとおりとする。
（1）会長は、会務を総括し、本会を代表する。
（2）副会長は、会長を補佐し、会長に事故あるときはその職務を代行する。
（3）理事は、理事会を構成し、本会の運営に関する重要事項を審議する。
（4）監事は、本会の会計を監査する。
（総会）

第15条総会は正会員をもって構成し、本会の最高決議機関として会の意志と方針を決定する。
（総会の開催）第16条通常総会は、毎年1回開催する。
第17条臨時総会は次の場合に開催する。
（1）会長又は理事会が必要と認めたとき（2）正会員の3分の1以上の者から請求があったとき
第18条総会は、会長が招集し、議長となる。
第19条総会の招集については、開催の2週間前までに、日時、場所及び会議に付議すべき事項を適当な方法によって会員に通知しなければならない。
第20条総会は、正会員の5分の1以上の出席がなければ成立しない｡ただし総会に出席できない正会員で、第19条によって通知された事項の議決を他の出席会員に委任した者及び書面によって議決に参加した者は出席者とみなす。

．

（総会の議決）第21条総会の議決は出席者の過半数の同意による。可否同数のときは、議長の決するところによる。
第22条総会では、次の事項を議決する。
（1）前年度の事業報告及び収支決算（2）当該年度の事業計画及び予算案（3）その他理事会が必要と認めた事項
(理事会）

−56−

第23条 理事会は、必要に応じて会長が招集する。
2

３４

会長は、理事の過半数から請求があったときは、理事会を招集しなければならない。

理事会の議決は、出席者の過半数の同意をもって決定する。可否同数のときは、会長の決するところによる。

本会の運営を円滑に行うため、理事の中から代表幹事を選任し、幹事会を開くことができる。

（委員会）
第24条本会は、必要に応じ委員会を組織することができる。委員会の規約は、別に定める。

2各委員会は、理事会に委員会の活動状況について適宜報告し、また、本会の運営上特に必要であるとして理事会から諮問された事項について、答申しなければならない。
3会長は、理事会の推薦を受け理事の中から委員長を任命する。
4会長は、理事会の推薦を受け正会員の中から若干名を委員に任命する。
（支部及び部会）
第25条本会は、必要に応じ支部及び部会を置くことができる。
2支部及び部会の設置及び組織については、別に定める。

第4章会計に関する事項（会計）第26条 本会の経費は、会費・助成金及び寄附金その他の収入をもってあてる。
第27条 本会に、一般会計のほか必要に応じて特別会計または基金をおくことができる。第第28条 本会の会計年度は、 5月1日から翌年4月30日までとする。

第5章会則の変更及び解散（会則の改正）第29条この会則は、総会出席者（委任状及び書面による参加を含む）の3分の2以上の同意を得なければ、改正できない。
（会の解散）

第30条本会は、総会出席者（委任状及び書面による参加を含む）の3分の2以上の同意がなければ、解散することができない。

第6章その他の事項（雑則）

第31条この会則に定めるもののほか、学会の運営に関し必要な事項は理事会の議決を経て別に定める。

附則
1 この会則は、平成13年2月8日から施行する。
2本会の設立初年度の会計年度は、第28条の規定にかかわらず設立の日より平成14
年4月30日までとする。
会…先郵雛誉0J670‑7‑373J四万ﾁｰ・流錘麗箏会または鱗行口座…
行下知支濫蟹通漬金038万〃四万チ・流吻栂学会会計福永秦久
旋瀕',1．・卿善な発行し}たしませんので､振込みの携えを深存してアさ′も−57−

四万十・流域圏学会役員リスト（平成17年5月）
会長

高知大学名誉教授

環境化学

県内
￨県内

(財)土木技術研究センター審議役

土木工学

県外

坂本正夫

高知県歴史民俗資料館館長

民俗学

県内

福留脩文

西日本科学技術研究所所長

Wjl l工学

県内

北條正司

高知大学理学部教授

環境化学

県内

邑岡和昭

高知県環境研究センター総合環境科長

環境科学

県内

池田誠

東洋大学国際地域学部教授

社会システム

県外

石川妙子

水生生物研究家

生物学

県内

大年邦雄

高知大学農学部教授

防災工学

県内

島谷幸宏

九州大学工学部地球環境工学科教授

土木工学

県外

陶山正憲

静岡大学名誉教授

森林環境工学県外

西内燦夫

NPO四万十川流域住民ネットワーク・代表

流域圏学

県内

橋尾直和

高知女子大学文化学部助教授

言語学・方言学県内

大宮健吉

高知県立室戸高校校長

社会学

県内

福田善乙

高知短期大学教授

経済学

県内

福永秦久

西日本科学技術研究所取締役

環境化学

県内

福元康文

高知大学農学部教授

蔬菜園芸学

県内

松田誠祐

高知大学名誉教授

水文学･ fnIjll工学

県内

松本聰

秋田県立大学生物資源科学部教授

応用生命科学

県外

宮崎利博

高知県理事

河￨￨ ・防災工学

県内

村上雅博

高知工科大学社会システムエ学科教授

水資源・河川工学

県内

山崎慎一

高知工業高等専門学校建設システムエ学科助教授

衛生工学

県内

山下正寿

(社）四万十楽舎楽長

社会学

県内

依光良三

高知大学名誉教授

森林政策・山村経済

県内

今井嘉彦

￨ 今井諺
副会長
宇多高明

監事

理事

｜

−58−

総務委員会

Ａ云

委員

委員長

村上雅博

委員

各委員長十代表幹事

特任

高知県文化環境部四万十川流域振興室（理事会担当補佐）

企画・研究調整委員会

委員長大宮健吉

財務委員会

委員長福永秦久出版編集委員会

委員長橋尾直和

代表幹事

石川妙子

水生生物研究家

西内燦夫

NPO四万十川流域住民ネットワーク

橋尾直和

高知女子大学・文化学部

福元康文

高知大学・農学部

村上雅博

高知工科大学・社会システムエ学科

山崎慎一

高知工業高等専門学校・建設システムエ学科

−59−

今云

四万十｡流域圏学￨会員募集の御案内
四万十川及び全国の流域圏を対象に､総合的･学際的調査研究と学民産官連携による実践的な取り組みを展開する｢四万十・流域圏学会｣OapanSocietyofShimantoPoUcyandlntegratedRiverManag
ement)が平成13年2月8日に設立されました。
毎年､高知の味自慢の一つである初鰹を御賞味いただけるベストシーズンの､5月末に総会･研究発表
会と四万十川の現地見学会を予定し､2005年5月に第五回総会を終え､四万十・流域圏学会誌も第4巻2号まで刊行することができました｡全国の流域圏と流域ネットワークをつくる方向で､四万十川から､土佐、
全国､そして世界をみつめて､流域圏をキーワードに新しい学会の活動にふるって御参加下さい。
○学会の基本理念
1)横断的･学際的な研究､現場に根ざした実践的な研究､住民と連携した取り組み(学民産官連携活動）を重視する。
2)地域の学問から全国の横断的な流域圏のネットワークづくりと世界(国際交流･国際協力)へ向けての情報発信を行い､実際問題への適用をはかるために､学･官・民の研究者･技術者･地球市民との交流を促進する。
3)次世代への展開(サスティナブル･シマント)と次世代をになう人材(若手を含む)の育成を重視する。
お問い合せ先学会事務局本部:高知工科大学社会システムエ学科村上研究室〒782‑8502高知県香美郡土佐山田町宮の口185
TEL:0887‑57‑2418,FAX:0887‑57‑24201,E‑mailmurkami.masahiro@kochi‑tech.ac.ip

理事会担当事務局:高知県文化環境政策課四万十川流域振興室（高宮）TEL:088‑823‑9795,FAX:088‑823‑9296,E‑mail:masami̲takamiya@ken2・prefkochi.jp
P.S.

四万十｡流域圏学会会則抜粋＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

第2章会員に関する事項(会員）

第5条本会の会員は四万十・流域圏学に関心を持ち､本会の趣旨に賛同するものとし､正会員､学生会
員､団体会員及び準会員をもって構成する｡その他の会員については､理事会で決定する。
(1)正会員会費年額5,000円を納める者。
(2)学生会員大学学部学生･大学院学生･研究生で会費年額2,500円を納める者。
(3)賛助会員企業･団体で賛助会費(年額30,000円以上)を納める者。
(4)準会員(ジュニア会員）小学生･中学生･高校生｡会費は徴収しない。
会費振込先.・

郵硬振誉〃6"−7 3"I四万ナ･硫彦棚学会湊たは銀行口座四醗行7魂Z支唐澤通涜金a"7
釘9四万ナ'流域圏学会会計福永奏久

お族？'.・卿書ﾒ発行し'たし美ゼルの五振込みの控乏を深存して下さしち＊＊＊未来末末士士士士士士士士士士火士士士輩士士士士士士士士士士士●､』ｸ､』弓主士士士主主士士士4−巻今÷且 92二呂ニニ岳f且旦2 2 2=2=且=旦彗=具二A全呉ご=A=鼻=具=且=A=且彗全善全且=具=具凸晶=込良。
■

g

■

ﾛ

｡

ﾛ

ﾛ

■

｡

早

■

■

■

D

D

B

●

｡

6−0− 0‐ 0‑4‑0‑0‑0ﾏﾏ4

ﾛ−6−−0マー0−ﾜ

『

■

■

号

■

■

U

■

B

■

■

■

q

●

■

●

■

｡

■

■

■

■

■

●

g

U

p

●

｡

■

■

■

■

号

■

■

ﾛ

■

巳

●

0マー0ママ6−0−−0ママ8ﾏｰJ‑ﾏQ寸言g一一Oﾏﾏ△−0−一Oママ』=

会費の使われ方：

正会員･学生会員の会費は学会誌･ニューズレター･お知らせ等の印刷･郵送費等に､賛助会員の会費
は小･中･高校生を対象としたユース(ジュニア)セッションの次世代人材育成ブﾛプｪｸﾄ活動資金に割り当てられています。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊‑60‑

’ 宛先: Fax.0887‑57‑2420E‑mail:murakami.masahiroOkochi‑tech.ac.jp ｜
入 会

申込書

四万十・流域圏学会･会長様

平成

年

月

日

氏名

住所：

連絡先住所（

自宅

・

勤務先）

一

丁

１１１

'Ibl:

Fax:

E-mail

’
会員種別龍

正会員

・

学生会員

・

賛助会員

・

準会員

勤務先又は職業

専門分野

生年月日

年月

日

月

日

*会員種別については、該当するものを○で囲んで下さい。
備考覧｜ 受付承認：
I

−61−

平成

年

一剛

見本
｢見本
［四万十・流域圏学会誌第??巻第？号???‑??? 200?]＜論文（原著）

ゴチック

＞

l6pt

̲上辺マージン23,m

右マージン

るドJプラ

17mm

一式超音波流速
小規模河川の流量観測におけセンサーの簡易適用法
圭口

およそ6mm ｜｜ およそ6

村上敏文＊ 4一計

田正則＊

およそ15mm「蔦豆雨1

ゴチック， l1pt．
タイムズボールド

’

llpt

’

↓
ASimpleApplicationofaVelocitySensorbasedontheDopplerEfWectofUltrasonicSound
WavesfbrMeasurementofDischargefromSmallPscaleRiver＋｜ およそ6mm
およそ6mm l
タイムズボールド 10p t*Nau 【皿刎続続趣鯛照駕撫醗鯛麗登襄撫恵ﾙｺ裳W

タイムズ11級, 7 .5pt

｜タイムズ13級, 9pt.
タイムズ13級, 9pt

Ahydromery
imeryofsman‑scaleriverusmg

丸1.町,袋淵f巍孟恭蕪綿綿画." …｡雨タイムズボールド9pt

discussed.Cross‑sectionallyaveragcdsreamvelocitywasestimated廿omvelocitymeasuredbythesensor.nlen,dischargedatamcludmgstonnnmorwereobtainedsafblyandaccurately,bythewayofmultiplymgthecross‑sectionaUy
声員園つ﹇

負戸目つ﹃

averagedstreamvelocitybycross‑sectionalareaofflowestimated丘omwaterievel.
Inaddition,thehydrometryusmgthesensorwasrevealedtohaveadvantagesasmllows:
1)settlementofthesensormariverisauthorizedeasily,2)costspentonequipmentandthesettlementislow,
3)heqUentandautomaticmeasurementisavailable.
Fromaboveresults, thehydrometryusmgtllesensorisconcludedtobeworthutilizingmralong‑termmonitoring
systemtoevaluatedischargeandpollutionloadBomsmall‑scaleriverlocatedonagriculturalwatershedmhinyand
mountainOug●

鷺聖2判〃ｲﾑズボｰﾙド｡，,｜￨ ‐行あけ、
一行あける

タイムズボールド, 9pt

Keywords？ultrasomcsoundwave,theDopplere錐ctlagiculturalwatershed,slreamvelocity，stonnnmo丘

に文,行24字, ぺｰジ認行く書式:段落.行閲:固定億(13pi)I L およそ11mmJ

本文1行24¥, 1ページ興行く書式：段落・行間；固定値(13pt)

1

処理法などについて検討を行っ

ゴチック 9pt.
9pt. 2行どりの中央｜
2行どりの中央
はじめに←4ゴチック

2．観測地点の概要と調査方法

河川流量の実測データの取得は，農業集水域から発生する環境汚濁負荷量などを算定する際に欠かせない要素となっている1,2)。しかし，流量せき法3>や流速計
による手計測1点法4)など従来からの方法を用いた場

2.1

ゴチック 9pt. 1字下げる￨ゴﾁｯｸ
9pt. 1字下げる｜

降水量2874mm)を流れるY川の末端部である。その
河道幅は11m,河床最深部から川岸までの高さは左岸，
ロ︻胃飼い﹃ータを任意河川で簡易に得ることは必ずしも容易ではなかった。このことは，河川管理者等による定期観測体制を持たない川幅10m程度の小規模河川（中山間農業集水域に多い）においてとりわけ大きな課題であっ観測地点の概要一

今回観測を行ったのは，高知県四万十川流域内の農業集水域（集水面積814ha,1993〜1996年の平均年間合，高額の工事経費や河川管理者からの設置許可が必

要なこと （前者） ，あるいは観測者の現地不在によるデータの断片性や観測者が洪水に巻き込まれる危険性があること （後者）などの理由から，連続的な流量デ湾壼鰐る。

右岸とも3mである。観測地点の選定は，流路が上・下
流側とも100m程度にわたづて直線的であること,大きな岩礫による狭窄や屈曲が存在しないこと，河床勾配の急激な変化が認められないことなどを条件に行った。
流れの特徴としては,右岸側に幅約2mの砂礫堆があるため流心が河道中央よりやや左岸側に位置すること（平水時）や，観測地点の下流約100m地点で合流する

たように思われる。
以上のことから，本センサーがもつ特質を活かすことにより，従来法が抱える問題点のいくつかを克服でH川の水位上昇の影響をうけて,Y川の水はけがややきる可能性が考えられた。そこで本研究では，

自動採

本報では，豪雨による流量の増加が見込まれる2000年

水装置などとの一体的運用が可能で，入手および取り5月から同年10月にかけての6ヶ月間を中心にデータ扱いが容易な上記センサーを例にとり，現地河川へのの整理を行った。

滞る傾向がみられること（洪水時）などがある。なお設置方法や流量観測法，得られたデータの特徴とその2．2河道横断面形状の測量

明朝， 8Dt、
8，t＊近畿中国四国農業研究センター傾斜地基盤部〒765‑0053香川県善通寺市生野町2575 ぐ斗明朝,、=‑… 噸，‐"‐I

︲流定流加

４均測均字
幅平を平添
の向１面き
；方意断付
すさのと上

︾︾認蝋蝿

︐下と剛

ぞ点流まく
れ中の︒碗
その点た脇

１番線は断平

下右・

m
7
l
ン
ジ
ー
マ
右

１１怪ｌ随ｈ假睦郵睡舳棚勃搬榊シシ津錘諦州速
一一６お付き流

圭
l︾灘

23mm

ン
ジ
ー
マ
下

序を記録した2000年8月1日12:00の〃，〃,およ5．おわりに以上， ドップラー式超音波流速センサーによる河川流量測定法の概要を，現地河川への適用事例をもとに述べた｡数百ha規模の集水面積をもつ川幅10m程度の小規模は断面平均の意）は，次式により求めた。

河川を考えた場合，センサー法を用いれば，現地への設〃

置手続きが容易になり，設備経餐が安く済むうえ（今回使用したAVM750型の場合，一式約90万円) ,従来法では困難なことが多かった洪水時観測が安全・確実に行え

<f

（2）

るようになる。さらに今後は，センサーをつなぐチェー

Fig.4は，手計測法による10回の観測のうち最大の10回の脇Iの横断面分布をみると(FY9.5),〃の最大値が，6月6日を除くすべての日時でセンサー設置位置(水平距離9m)を挟む±lmの範囲内に収まっていることがわかる。これらのことから,河床最深部を目途に定めたセンサー設置位
置が，畷の測定位置として妥当なものであったことが確認できる。

このように本観測地点では,河床最深部と深さ方向平均流速の最大位置がほぼ一致していたため,センサーの位置決めは容易であったが,通常は両者が一致しないことが多いと思われる。

そのようなときには,河床最深部と深さ方向平均流速の最大位置ができるだけ近い場所を選んだ上で,河床最深部を優先

ンの張り方を変えてゴミの付着を防いだり，流水の横断面方向に複数のセンサーを配置することなどにより，欠測が少なく，精度の高い流量モニタリングが可能になると予想される。これらのことは，小規模河川が多く分布
する農業集水域において，汚濁負荷量の発生メカニズム
やその変動特性などを把握するうえで大きな威力を発揮することになるだろう。今後は，本報で紹介したセンサ
ー法が河川の水質管理や流域環境保全などの方面で広く活用されることを期待し，センサー法の精度向上や運用方法の改善に向け検討を進めていく予定である。
謝辞←判 ゴチック，9pt

ご指導をいただいた中央
本研究を実施するにあたり，ご指導をいただいた中央
介氏，森林総合研究所の農業総合研究センターの藤原伸介氏，森林総合研究所の最深部からはずれてしまうと，低水時の氏測定が不可能に

吉永秀一郎氏ならびに関係各位，現地調査でご支援をいただいた高知県土木事務所と自治体関係の皆様，畜産草地研究所の山本博氏， （株)日科機バイオスの竹田敏之
氏， （株)日進機械の高橋好弘氏に深く感謝の意を表します。なお本研究は，環境省公害防止研究の一環として行なるからである。

われたことを付記する。

してセンサーを設置すべきと考える。その理由は,センサーが最大流速位置から多少ずれても唾と〃の関係把握はある程度可能と考えられるのに対し（後述） ，センサーが河床

3．3センサー法による水位，流水横断面積，流速，およ（原稿受付200?年??月??日）（原稿受理200?年??月??日）

び流量の測定結果

Fig.6(a),(b),(c)に，水位，流水横断面積，センサー設置
位置流速のそれぞれに関する手計測法全10回の測定値と，

引用文献

1）黒田久雄（1997）非潅祇期農業地区からのNO3‑N日流出負荷量の検討一流出負荷予測タンクモデルに関する研究（Ⅱ）−，

図表は上段か下段につける
0.8

農土論集， 189, 51‑58.

「 Vsm".344Vs40.121VS2

６０
４０
２
０

ご忘巨○一ぢのの０のめｇｏ︵↑︐の．Ｅ︶Ｅ⑮ン︽ミユン︽堂︒︒一のンロのロ︑﹄のン

2）中曽根英雄，黒田久雄，茂木真司(1997)水田潅概がなされている小集水域のL−Q式の問題点と期別区分による改善，
農土論集, 190, 71‑76.

3)石原藤次郎,森忠次(1965)新版測盆学応用編,pp.251‑310,
丸善，東京．

4)KurajiKandKowitP(2000)Hydro‑meteorologicalresearch
anditsapplicationtowatershedmanagementforsolving
localconflictoverwaterinMaeTiawatershed, Northern

Thailand.

Proceedings ofthe Fresh Perspectives on

HydrologyandWaterResourcesinSoutheastAsiaandthe
Pacific, Christchurch,
O.0

I

0.0

0．5

1．0

1．5

"1sormlodV,V息伽･g)
m9.7RdatimlJi叩瞳w軍1麺適種vdmityandqms=ialalW
aEBMvd唖呼daiv図fommnmmlmg'gmm｡"t｡,

mmre郡園sirmqnveofqE‑=屈函nyavaagaivd画was
ah五画imlofdle画虹vd"W(‑)−63−

NewZealand, pp､ 189‑196

編集後記
第6巻第1号が,やっとのことで完成しました｡早くからご投稿いただいておりました執筆者の皆様,会員の皆様,編集作業が長引きまして刊行が遅くなってしまい,本当に申し訳ございませんでした。

今号の内容は,最初に松田誠祐氏による｢日本の豪雨の結合規模の状況と警鐘｣についての巻頭言をいただき,解説として瀬戸ロ忠臣氏の｢四万十活性化小委員会｣の目指す内容を委員長の立場から論じていただきました。

原著論文としては,三牧純子氏による｢地域防災力の向上要因に関する研究｣を高知県南西部豪雨災害被災地の事例を基に論じた論考,辻和毅氏による｢アジアモンスーン地域･氾濫原沖積平野の地下水利用と保全政策｣について,先号に引き続き(その2)(その3)の論考を掲載いたしました。

調査論文としては,第6回学術研究発表会で発表された愛媛県立北宇和高等学校の｢自然廃棄物を利用した水質浄化処理装置の開発｣に取り組んだ論文,高知県立四万十高等学校自然環境部の｢川の水と川底の水との因果関係｣を調べた論文の2点をユースセッションの内容として掲載しました。
第6回学術研究発表会は,初の小･中･高・大の生徒･学生がそろって発表に取り組んだ画期的な大会となりました｡ユースセッションの発表も大いに盛り上がり,フロアからの質問も盛んに行
われ,質疑応答も活発に行われました。
今後も,世代間交流ができる学会として,また学会誌として内容を充実させて参りたいと存じます｡皆様のご投稿,お待ちしております｡よろしくお願いいたします。
(橋尾直和）−64−

一一一一一WeLove@4SHIMANTO''

、

d

P

一示

毛

L●

凸鼻三

z欄

一

2006．12■発行

四万十・壷建藝学会
JapanSocietyofShimanto
PolicyandintegratedRiver
BasinManagement
URL:http://www.lab.kochi‑tech・ac.jp/shimanto/■事務局

高知工科大学フロンティアエ学コース村上研究室〒782‑0003高知県香美市土佐山田町宮ノロ185
TEL:0887‑57.2418

FAX:0887‑57‑2420

E‑mall;murakamimasahiro@kochi‑tech.ac.jp