観念連合の淵源について
依

田

義

右

の生得観念説とに反対して、まさしく、経験論的地平でⅠ語られていることは明らかである。われわれは、差当り、ロックにおいて、その意味するところを詳細に見ておく

いわゆる「観念連合」（association of ideas）という哲ことにしよう。

学的・心理学的原理は、ありとあらゆる哲学、社会科学、精神分析学等々のきわめて広範囲の諸学に用いられ、まⅡた歴史的にも非常に発展してきた原理である。この原理なしには、人類の営為の維持と発展はなかったといっても（1）ロックは、『人間悟性論』（An Essay concerning

過言ではない。事実、精神と脳についての連合主義的

Human Understanding、1690）の第2巻「観念について」理論の最初の体系的導入者といわれる英国の心理学者ハの第2 章から、第11 章にかけで、単純観念（simple ideas）－トリ－(David Hartley 1705－57)は、彼の『人間論』(Ob-について述べている。この観念には 4 種類ある。第 1 に、servations of Man)の一節で「習慣、慣習、模範、教育、

ただ一つの感覚機能（sense）によってわれわれの心

権威、党派的偏見(Partyprejudice)の力(Power)や工（mind）にやってくる観 念 。五 感 を通 じて来 るもので芸(manual arts)と自由七科(liberal arts)の学び方(theある。たとえば、視覚では、光や、白、赤、黄色、青等々Manner of learning)等々に関して、古代人や近代人によの色、およびこれらの混合色としての、緑、深紅、紫、って述べられてきた一切は、その根本において、この学

海緑色等々であり、聴覚では、あらゆる種類の音（noises）、説［観念連合］に基づいていて、さまざまな情況でのこ

響き、音調であり、味覚では、味、嗅覚では、香り、触の学説の細部に過ぎないとみなされうる。」(1)とまで言っ覚では、熱さ、冷たさ、固さ（solidity）等々である。第ている。従って、われわれが、例えば、19 世紀の英国の2 に、一つ以上の感覚機能によって、心に運び込まれる思想、宗教、政治、経済、芸術等々の諸問題を解明しよものである。視覚と触覚から来るもの。空間または延長うとして、それら領域に甚大な影響を及ぼした思想の一（space or extension）、形状、静止および運動である。

つである功利主義（utilitarianism）を取り上げたとして

これら第 1 と第 2 は、感覚（sensation）と呼ばれる「経も、それを基礎付けている原理たる観念連合［連想］の験」（experience）に属する。第 3 に、心が、自らの眼差理解なしには、功利主義の真の理解はありえず、また、しを心自身の内部に移し、第 1 や第 2 のごとき外部からそれと関わりを有する諸問題の理解も困難になろう。

受け取られ、心が有している観念、これら観念に関する

さて、観念連合は、その直接の祖ロックの哲学史的位

心自身の活動を観察することによって新たに獲得される

置 付 けを考 慮 するとき、ロックによって、アリストテレ（これが反省 reflexion と呼ばれる経験である）別種のス的形相－質料論から成るスペキエス認識説とデカルト観念である。2 種類ある。知覚または思惟（この能力は

悟性（知性）understanding）の観念と、意志作用(volition)の「感知できぬほどの微粒子の作用」（the operation of in-

または意志力（willing）（この能力は意志 will）の観念

sensible particles）（Essay，172．）によってもたらされる。

である。前者の例としては、単純観念の様態（modes）

ここでは、明 らかに、ロバ－ト・ボイル（1627－91）のたる想起、識別（disceming）、推理、判断、知識、信仰

粒子物理学の影響が考えられる。

等々である。第 4 に、感覚と反省のすべての仕方で、心このように、本来、存在論的に取り扱われる自然学的に思い浮かばせる（suggest）観念である。快(pleasure）、

世界観の領域が、認識論的地平で取り扱われており、ま歓喜（delight）およびその反対の苦（pain）、不安、力（power）、

さしく、経験論的主張が貫かれていることは言うまでも存在（existence）、統一（unity）、継続（succession）等々

ないであろう。つまり、この、現象を説明する認識論とである。

しての、物体の第 1 性質や、第 2 性質の主張は、古代の尚、ロックは、これら単純観念が、実際に知識を形成

デモクリトスから近世のピエ－ル・ガサンディへと連綿していく仕組みについて、「もしわれわれが、24 文字［アと続いた原子論（atomism）の思想なのである。ただし、ルファベットのこと］のさまざまな組合せによっていかロック自身が依拠した自然科学の中心的視座は、大筋にに多くの語が作り出されるか」 (1) を考え、そこから類推

おいてまだニュ－トン的機械的自然観の懐にある。ただ、すれば分かろうといっている。

注意すべきことは、この性質についても、われわれは、

ロックは、このように、あくまで彼 のいう「経 験 」の単純観念として「性質の観念」でしか知りえないという地平に立脚しながら、一方、心のなかの知覚、思考を語ことである。

る、または、悟性の直接の対象であるところの観念を語（2）さて、これら心が受動的に受け取る単純観念を、ると同時に、他方、これら観念を産み出す物体そのもの

心は、素材（materials）や基礎（foundations）とし、結の力（power）としての物体の性質（qualities）をも語る。

合し（unite）たり、併置し（set by one another）たり、性質とは、例えば、スノーボールというとき、心の内に、分離（抽象）し（separate）たりして、複雑観念（complex

white,cold,round の観念を産み出す物体の力（the power）

ideas）を形作ることが、第 2 巻第 12 章から語られる。

である。第 1 性質(primary qualities)と第 2 性質（secon-

無数の複雑観念は、帰するところ次の 3 種類に分けられ

daryqualities）がある。第 1 性質（または根源的性質 origi-

うる。第 1 に、実体に依存してのみ存在する、実体の性

nal qualities）は、第 3 巻第 3 章第 16 節において、アリス

質たる様態（modes）、第 2 に、それ自身で自存する（sub-トテレスの質料－形相論に依拠するスコラ学派の伝統的sist）異なる個別的事物たる実体（substances）、第 3 に、実体・本質観を批判しているところで、「実在的本質」

1 つの観念を別の観念と比較し考察することたる関係（real essences）と呼ばれるものにあたる。言い換える（relations）である。

と、物体がいかに変化しようとも「物体から引き離し得様態という複雑観念には、2 種類ある。1 つは、同種ぬもの」（inseparable from the body）のことである。この単純観念から成る単純様態（simple modes）、例えば

れらがわれわれの心の内に産み出す（衝撃 impulse 等に

1 ダース、または、1 スコア（単位という単純観念の繰より）単純観念が、例えば、固体性（solidity）、延長、り返し）。いま 1 つは、異種の単純観念から成る複合様

形状、運動または静止および数である。第 2 性質とは、態（mixed modes）、例えば、美（観賞者に喜びを引き起「対象事物そのもののうちにあって、実は、それら事物

こす色や形の構成から成っている）、盗み（theft）（あるの第 1 性質によって、つまり、それら事物の感知されえものの所有のひそかなる変更）等々である。

ないほどの部分によって、われわれのうちに、かさ（bulk），

複雑観念の第 2 の種類は、実体である。言うまでもな

形状、組織および運動を産み出す力に他ならない性質でく、実体とは、例えば、人、馬、金、水等々である。ウある。例えば、色、音、味等々」（Essay ，170．）に他な

スィア－の別 表 現 たるギリシャ語 のヒュポケイメノン

らない。われわれの心の内へは、われわれの感覚機能へ（下に置かれたもの）は、ラテン語に翻訳されて、sub-stratum となり、substantia となったが、言うまでもなく、させる（convince）。経験はかかる実体の実存在（existence）

これは英語の substance の語源である。これに対し、ロをわれわれに保証する（assure）。その上、延長実体が衝

ックは、この語を、平易な英語で、下に立つ（standing

撃（impulse）によって物体を動かし、思惟実体が思考

under）とか、支える（support,upholding,underpropping）（thought）によって物体を動かす力を有していることとかいうべきで、このような「仮定された未知の支持物」

をわれわれは疑いえない。経験は…両者について明晰な（the supposed,but unknown, support）が、「実体一般の不観念をわれわれに与える。われわれが感覚や反省から受明瞭で相対的な観念」（an obscure and relative idea of sub-

け取るもろもろの単純観念がわれわれの思考の限界であ

stance in general）（Essay，392．）であるとする。スコラ

る。これを越えて心は、どんなに努力をしようと、先へ哲学の実体的形相（sub- stantial form）はまさにそういうと進むことはできない。心は、これら観念の本性や隠さものに他ならない。彼は、あくまでも経験論的地平でもれた原因を詮索しようとも、どんな発見もなしえないでって、彼以前の人々が、感覚や反省によって心のなかにあろう。」(2)（Essay，414－5．）と。

無数にある単純観念のうち、数の決まった、幾つかの観従って、神という実体の観念（複雑観念）といえども、念は、「常に相伴って」（go constantly together）（Es-

感覚や反省からの単純観念によって合成されていると

say，390．）心に現われているので、適当に、便利なよいうのがロックの偽らざるところである。デカルトの言うよううに統一し、一つの名前で呼んできたがゆえに、なにかに生れついて精神が有しているもの（生得観念 ideae

一つの根源的単純観念のごとく誤って理解するに至った、

innatae）ではないと彼は考える。いわく、「われわれがと考えているのである。

われわれ自身のうちに実体験したもの［感覚と反省によ

ところで、実体という複雑観念は大きく分けて、物体る単純観念］から、実存在、持続、知識、力、快、幸福、（body）、精神（spirit）、神（God）の 3 つに分けられ得

および、その他のいくつかの、性質や力（もっていないる。さて、物体も精神も、明晰な（clear）実体観念（aより、もっているほうがよい）の観 念 を得 るので、われnotion of the substance）であるとされる。何故なら、物われが、至高の存在（the supreme Being）に、われわれ体は、延長、形状、固体性、運動等々の外から心にもたができる限り最も適切な観念を、適合させようとも、わらされた感覚たる単純観念の基体（substratum：ロック

れわれは、これらのどれをも、われわれの無限（infinity）の意味で）（何であるかは解らないがwithout knowingについての観念で広くし、それらを組み合わせることに

what it is）（Essay，395．）と仮定されるし、思考、すな

よって、神についてのわれわれの複雑観念を作るのであ

わち、考えること、知ること、疑うこと、および、意志、る。」（Essay，418．）と。

精神自身の可動性（mobility）等々は、われわれが自分

複雑観念といえば、最も「複雑」なのは、実体の集合

たち自身のうちに実体験する（experiment）もろもろの的観念（collective ideas）である。例えば、世界（world）、

作用の基体（何であるか知らないがwith a like ignorance

宇宙（universe）、軍隊（army）もそれぞれ一つの観念でof what it is）と仮定されるからである。実体の本質についあり、そのうちに、人間または、兵隊、馬、金、菫、林て知りえないということは、物体や精神が無い（non-ex-

檎等々の複雑観念が、言わば、層になって存在している

istence）と断言（affirm，conclude）できない（明白に、確のである。

固不動の証明をもって断言できないという意味であろ

さて、重要な複雑観念は、関係（relation）である。

う）というところが拠り所である。外見的 には、実体のこの関係という複雑観念も感覚や反省の単純観念から成消極的証明のように見えるが、あくまで経験的地平を基る。魂は、魂自身のうちの観念の或る一方と、他方の観礎としているゆえである。いわく「感覚（sensation）は、念との比較（comparison）によって、関係という複雑観

固形の延長する実体が存在することを、また、反省（re-念を得る。関係には、因果関係、同一性と差異性、比較

flection）は思惟する実体が存在することを我々に確信的関係、道徳的関係がある。例えば、因果関係は、蝋（wax）

が溶ける様子の観察からも理解され得る。いわく、「蝋えに、その同一 性を疑 いえない。」ということになる。

とわれわれが呼ぶ実体のうちに、かってはそこになかっ感覚や反省を通じての単純観念があくまで根源であり、た単純観念たる流動性が、ある温度の熱を当てることに出発点であるという経験論的地平でもって、神も自然学

よって、常に（constantly）産み出されることが見出だ的理性的原理にしたがって存在しているとする。つまりされるので、われわれは、熱という単純観念を、蝋に生理神論（deism）的処理がなされている。しかし、このじた流動性との関係（in relation to）で、その原因とよことは、決して、理神論の確立のために観念連合が採ら

び、流動性を、結果と呼ぶ。」（Essay，433－4）(3)と。因れたのではなくて、或る人が経験的地平に基準を置く観果関係の類縁の関係には、創造、産出、製作、変化（al-念連合の立場を採ると、必然的に理神論の学説を採ら

teration）等々がある。また、時間も、継続する時間のざるをえないであり、哲学、認識論の重要性、即ち、認識その標準となる長さに比較して、短いとか、年令なら、論に基づいて、教育観、政治観等々が決定され、確立さ若いとか言うのである。また、場所（places）や距離（延れるという周知の事実を示しているのである。これにつ長）についても、標準となる大きさに比較して、より大いて、ロック自身に語らせよう。

きいとか、言うのである。
また、同一性と差異性の関係についても、心のなかのⅢ

観念のうち、われわれがそれらの以前の実存在を考察した瞬間と、現在の実存在を考察した瞬間とを比較して、ところで、同書第 2 巻 33 章（1700 年の第 4 版で追加さ全く変化が見られなければ、それらは、同一性の関係とれた）は「観念連合について」（Of the association of ideas）

しての、複雑観念となる。同様の仕方で、人間の営為にと題された。
（Essay，527．
）その第 5 節と第 6 節のおける「報酬と刑罰のあらゆる権利と正義とが基づけら

冒頭を、やや冗長になるが、引用しておく。

れる」（Essay，459．）ところの人間の同一性つまり人格「第 5 節。われわれの観念のいくつかは、それらの間的同一性（personal identity）は、2 つの瞬間同一である

で、自然的（natural）対応や結合を有している。それら

自己（self）についての意識（自覚 consciousness）に、の出所を明らかにし、さらに、それらをそれらの固有の換言すれば、意識の同一性（the identity of consciousness）

本性に基づいているそういった結合や対応へと結び付け（ Essay ，460）にある。このような確 信 の背 後 には、をすることは、我々の理性の役目であり、長所である。

「同じ種類の 2 つの事物が、同じ瞬間に、まさに同じ場

しかし、この他に、全く偶然（chance）や習慣（custom）

所に、在る、または実存在することは不可能である。まに帰されるべき今一つの観念の結合（connexion of ideas）

たは、同じ一つの事物が、同じ瞬間に、異なる複数の場がある。それら自身では、同類ではないもろもろの観念所に在ることは不可能である。」（ Essay ，440．）というは、幾たりかの人の心において結合されて、それらを分離

自然学的原理がある。従って、中世以来の、いわゆる、することがきわめてむづかしいようになる。実際、それ個体化の根源（principium individuationis）の問題も、から観念は常に仲間とともにおり、そして、その一方が悟かるロックの考え方によって、その根源は、「ある存在性［知性］（understanding）に立ち現われるとすぐ、者を、同種類の 2 つの存在者に分与不可能な（incommu-

その連れ（associate）が一緒に現われる。こういう仕方

nicable）特別な時間と場所へと限定する実存在そのもで結合されている観念が二つ以上であるならば、それらの。」（Essay，441．）と定義されることになる。

仲間の全体は、相互に常に不可分であるゆえ、それら自この考えに基づいて、3 つの実体、すなわち、神（God）、

身を同時に現わす。第 6 節。自然に組み合っているので有限な諸知性（finite intelligences：諸霊 finite spirits）、はない仕方でのこの強い観念の連結（combination of

諸物体（bodies）が見られるわけである。例えば、神のideas）を、心は、自ら自身のうちに、自らの意志でも場合であれば、「始まりなく、永遠、不可変、偏在のゆってか、または、偶然に、作るのである。そこから、人々の間で、それぞれの性癖、教育、興味等々が異なるに応づいて見出だした原理である。このことを功利主義の完

じて、きわめて異なっているということがでてくるので成者であるジョン・ステュア－ト・ミル（J.S.Mill）自ある。習慣は、悟性［知性］においては、思考の癖を、身が認めている。(2) ところで、近世においては、この原意志においては、決定の癖を、そして、身体においては、理を、デカルトの論争相手であるガサンディ（P．Gas-

運動の癖を、それぞれ固定する。これらすべては、動物

sendi，1592－1655）が、取り入れているのであるが、精気（animal spirits）の連鎖に他ならないと思われる

しかし、言うまでもなく、この原理は、ガサンディのと云々。
」（Essay，529．
）

りわけ原子論的感覚論の影響を受けたロック自身によっ以上のように述べたとき、ロックは、実例として、或て、『人間悟性論』第 2 巻で触れられているのである。

る旋律に慣れた音楽家の知性内の旋律のもろもろの観念

いわく「われわれが感覚からも反省からも受け取る単純の動きが、一度始まると、途中彼の思考の逸れが起こっ観念のなかで、快と苦とは二つともきわめて重要なものても、鍵盤上の指の動きの規則性と同様の規則性をもっ）と。そして、これら明白な単である。
」（Essay，302．

て進みゆくことを挙げている。さらに、「きわめて幼き

純観念たる快と苦から、複雑観念たるその他の情念の観頃から慣れ親しんだ習慣が、神の観念（the idea of God）

念が生来する。では、いかにして生来するのか。まず、に、人間の姿・形を結びつけると仮定せよ、そのとき、快と苦の観念――「善い」（good）または「悪い」（evil）

その心は、神性（the Deity）についてどれほど不合理な等々の「精神の異なる構成要素」（difftrent constitutions

事柄を考え易いであろうか。
」（Essay，534．
）と理神論

of the mind）を引き起こすもの――は、われわれの情の正しさの主張に引き込んで、次のように述べている。

念（passions）が依存する「蝶番」（hinges）（Essay，303.）

いわく「このような幾つかの誤った、不自然な（wrongの役割を担うのである。例えば、善い、悪いの場合でも、

and unnatural）観念の連結（combinations of ideas）は、「物事が善いとか、または、悪いとか言われるのは、快哲学や宗教のさまざまな流派間の抜き差し成らぬ対立をまたは苦との関係においてのみである。われわれは、わ

立証しているのが見いだされるであろう云々」（Essay，

れわれのうちに、快を引き起こし、または、増大させ易534．
）と。これらのロックの認識論における観念の起源

いものを、または、われわれのうちに、苦を減少させ易を説明する荒削りな表現のなかに、われわれは、観念連

いものを、善いと呼び、でなければ或いは、なにか他の合の学説（心理学用語では連合主義 associationism）の善（good）の所有を、または、なにか悪（evil）の欠如

淵源を見ることができる。

（absence）を、われわれに獲得させ易いか、または、保存させ易いかするものをそう呼ぶ。これに反して、わIVれわれは、われわれのうちに、なにか苦を獲得し、または、増大させ易い、または、なにか快を減少させ易いも

しかし、われわれが、上記に、ロックを始めとする経のを、悪いと名付け、でなければ或いは、われわれにな

験論の英国直系という理由で一例として、「功利主義」をにか悪を獲得させ易い、または、われわれから、なにか取り上げたが、実は、取り上げた最も大きな理由は、一）善を奪い易いものを、そう名付ける。
」（Essay，303．

般に、いわゆる連合主義とそこから派生した多くの理というふうに説明される。この説明と同じ仕方が、すな論(1)のうちでも最も代表的なものとして、功利主義が挙

わち、全てが結局は快と苦という単純観念に帰着するとげられるからである。しかし、いかにして連合主義が功いう事実説明の仕方が、複雑観念たるその他のあらゆる利主義を派生せしめたのであろうか。

情念についても行なわれている。すなわち、愛（love）、

ところで、功利主義の中心的原理は、いわゆる「快（楽）憎しみ（hatred）、欲望（desire）喜び joy）
、悲しみ（sor-－苦（痛）原理」（the pleasure－pain principle）である。

row）、恐怖（fear）、絶望（despair）、怒り（anger）、嫉

これは、古代のエピクロスが自然学としての原子論に基み（envy）、恥かしさ（shame）等々の情念である。

さて、観念連合の最初の結実は、功利主義であるが、まず、ヒュ－ムは、デカルトやバ－クリ－らが、「観まず、ロックの言葉から予想すると、快または苦の観念念」（ideae,idées,ideas）とだけ呼ぶところの、人間の心の連合が、幸福と不幸に、善、悪の数量的増減に応じて、（human mind）の「知覚」（perceptions）を「印象」（im-

展開し、従って、功利性は、幸福、善、そして、帰する

pressions）と「観念」（ideas）の 2 種に分けている。しところその源たる快の観念に遡るという過程を説明する

かし、同じ経験的地平に、すなわち同じ意識の地平に、ことになろう。しかし、功利主義者は苦労したようで、

2 種 あるということはいかなることを意 味 するのか。2

その提唱者ベンサム自身が、幸福や快の観念と、功利性種ではなく 2 観念の誤りではないのか。何か 2 つの異なという観念の間に「十分に明白な関係（a sufficiently mani-

る意味を表示する相異なる 2 つの観念の併置に過ぎない

fest connexion）が欠けている」(3)と嘆いている。そこでのではないのか。もしそうでないとすれば、そこに何か

われわれは差し当り「功利性」（utility）という言葉を最性質の強さの違う 2 つを見るか、或いは、また、厚みの初に用いたといわれているデイヴィド・ヒュ－ム（ロッ違う 2 つ、つまり、2 つの層を見るか、以外には考えらクに始まるイギリス経験論の流れの完成者である）が、れない。

観念連合とどのようにかかわるかを見なければならない

確かに空間軸でもって俯瞰したわれわれのこの予想はであろう。

大筋において正しい。事実ヒュ－ムは、この 2 つの知覚の相違を、真っ先に示している。彼によれば、それら 2Ⅴ

つの知覚の相違は「それら［2 種の知覚］が、心を打ち動かし、われわれの思惟（thought）または意識に辿りヒュ－ムは、『人間の本性についての論』の第 1 巻「悟着くまでに、持ち続けている力（force）と活気（liveliness）

性（知性）について（Of the understanding）」第 1 部第の程度（degrees）」（T．1．）(1)の相違に他ならないのであ

1 節において、観念の起源（origin）に触れている。とる。しかし、この言 葉 を注 意 深 く読 むとき、さらには、いうことは、言い換えれば、観念連合の最も基本に関わこれら 2 つの知覚、つまり、印象と観念のそれぞれにつることに触れている。言い換えれば、言うまでもなく、いての、ヒュ－ムの詳述を目にするとき、「辿り着く」

彼の認識論の根本を説明している。更に言い換えれば、（make their way into）ということばに明らかに、「空間ストア学派にその源を有する生得観念説を基本として大軸」とともに、「時間軸」で眺めた場合への、換言すれきな哲学体系となるように一からその基礎を築いたデカ

ば causation観への徹底的な厳しい態度が読み取れるのルトや、その発展としての神内観念説の体系を構築したである。ここで言われる「思惟」とは、「観念」（観念もマルブランシュ等とは、全く違って、外来観念説を基本

思惟thoughtsとよばれる。）ないし「観念の場」としてのとした哲学体系、つまり一般に経験論と呼ばれる体系を、知性（understanding）に他ならない。いずれにせよ、

ロックに続いて目指していることになる。

のちに、ヒュ－ムの、観念連合に関わる、独創的なcau-

しかし、注意すべきは、この第 1 節の内容は、その表

sation観に達するように促したcausationが「印象」と「観題のごとく「観念の起源について」（Of the origin of our念」の間にある。では、この二つの知覚（perceptions）

ideas）語っているけれども、第 1 部の表題にも、第 4は各々どのようなものであろうか。

節の表題にもなっているように、第 4 節で本格的に語ら

まず、印象とはなにか。次のように定義される。すな

れるべき、観念の連結（connexion）または連合（associa-

わち、「最高度の（most）力と激しさ（violence）をもっtion）を、ヒュ－ムは、予め視野に入れて語っている、て入 ってくる知 覚 である。」と。しかも、同 時 に、この換言すれば、予め理解しているとみて話を進めている、

知覚は、魂に「最初に出現（first appearance）する」知

否もっときつく言えば、予め理解していないと解らない覚であるとも定義される。

仕組みにして語っているということである。

印象（impressions）は、感覚（sensation）のそれらと、

ロックでは魂の受動（passion）に当たるであろう反射再であろうか。記憶機能（the memory）と想像機能（the imagi-

現（reflexion）のそれらとに分けられる。前者の起源はnation）である。前者は、われわれが印象を繰り返す（re-不可知である。いわく、「魂のうちに未知なる原因（un-peat）時の機能であり、印象と、観念の中間の活き活き

known causes）から生じる。」（T．7；Cf.,T．22．）と。

さ（vivacity）を有するものを産み出す。これに対して、

後者は、観念から由来する。のちに詳述するように、印

後者は、「完全な観念」（a perfect idea）と呼ぶべき、活象の copy が観念であるが、反射再現の印象はまた、copy

き活きさのないものを産み出す。まさしく、この 2 つのされて観念となり、その観念がまた、更に、他の印象や、機能が、観念の連合を可能にするのである。しかし、こ観念を産み出す等々となる。ここで言われる「未知なるれらの機能が働くといっても、自由奔放、滅多矢鱈に働原因」が、外界の物体的対象を指すとすれば、そこに心くのではない。そこには、「幾分かの手順（method）やの領域との間に、一つの causation をヒュ－ムは考えて規則（regularity）」(2)が見られる。

いることになる。これも、観念連合に関わる、ヒュ－ムのところで、観念が、印象の copy であるということは、

独創的な causation 観に確信を抱かせる拠り所となる

次の 2 つの点に、われわれを注目させる。第 1 に、Origi-

ところの causation である。

nal な「印象」とその copy にすぎない観念との間にある

いずれにせよ、ヒュ－ムで言われるところの知覚とは、

causation である。第 2 に、観念が、その original な「印「知覚－対象」つまり、知覚されたもの、すなわち、意象 」に比 べられるとき、実 に「弱 い」哀 れな、信 じられ識の直接の対象に他ならない。これは、ロックとは異なないほどの扱いであることに注目しなければならない。

っている。ロックでは、「知 覚 」は、作 用 、つまり、「知さて、第 1 の注目点の、「印象」と「観念」との間に覚一作用」である。ロックとヒュ－ムの間の相異は、観そもそもcausationの存在することは、あたかも、かの念連合の観点から見るとき、決して小さいものではない。

メ－ヌ・ドゥ・ビランが、努 力 感 （sens de l’effort）た

ここで、ヒュ－ムは、ロックの「知 覚 －作 用 」に当 たるる内感の原初事実（le fait primitif du sens intime）として、ものを、「印象」（印象－作用）に押し込んでいる、つま「努力」（l’effort）または「力」（la force）または「超有り、「印象」に当たると考えている。

機体的力」（la force hyperorganique）と、これへの「抵さて、「観 念 」については、いかに詳 述 されるか。ま抗」（la resistance）という 2 項を示し、この 2 項に既に人ず、観念とは、「思考と推論における印象の弱い心像（faint間にとって根源的、原初的な因果関係を見ているのに類

images）」と定義される。もちろん知覚の一種類である。

似している。もっとも経験的知覚認識〔外面的経験の事

それでは、images とはなにか。まず、思いつかれるの実〕（ヒュ－ム）と内感的事実〔内面的経験の事実〕（ビは、images が、印象の、観念との「類似」（resemblance）

ラン）の違いがあることは言うまでもない。(3)のことであるということである。同 じことだが、images

ところで、第 2 の注目点で、「信じられないほどの」とは、また、観念をして、印象の「描写（再現）」（represen-

われわれが言うのは、一つには、一般に、原物と比べて、tations）（T．3．）といわれるものに当 たる。これは、その copy の方が、その存在価値において、無限に劣っ観念の描写的に表現する働きで以て、描写されたものでていることを、われわれは知っているからである。もうある。観念は、「印象の反省（the reflexion）」といわれ一つの理由は、強烈な明晰性、明るさを有するものが印る。（T．2．）しかし、これは、「反 省 的 心 像 」に他 な象であって観念ではないといわれるからである。これららない。或いは、観念が、印象の「模写」（copies）（T．3．）

2 つの理由から、観念の連合が、今日まで見られるようともいわれるが，images は、その模写のことである。

に、きわめて重要な哲学的原理として、採用され、受けいわく、「われわれのすべての観念は、われわれの印象

継がれるようなことが、きわめて理解しがたいことのよから模写されている。（copy’d）」（T．10．）と。

うに思われる。にもかかわらず、ヒュ－ム自身は、『人それでは、copy する心の働き（faculty）というのは何

間悟性の研究』第 2 節の註において、「観念なる語は、

ロックやその他の人々によって、ふつうきわめて漠然とは周知のごとく一般に人間の心のなかの諸々の形而上学した意味に解されているように思われる。」（E．22．）

的観念、例えば、能力（power）、力（force）、エネルギと述べている。

－（energy）、必然的結合（necessary connection）等々のこれはどういうことを意 味 するのか。恐 らく、大 きな観念の「不明瞭で不確実な」（obscure and uncertain）性

哲学体系の、その根拠となる認識説が、それぞれの体系

質を除去することを目指して出発した。（E．62）そのを支えるようになっているのは、まず、観念の起源が問際「われわれのすべての観念は、われわれの印象から題となるのであって、「決して、いつ思惟が始まるのか」

copy される。」（T．72．，T．163．）という認識論的真（E．22．）が問題なのではないと、ヒュ－ムは考えて理を「根本的原理」（fundamental principle）（T．163）にいるからであろう。従って、観念には、「出生」、「本性」、据えた。換言すれば、印象は、きわめて明瞭であって、「起源」という 3 つの大きな問題があるが、ヒュ－ムは、自ら、「強烈、無量な光」（full light）であるばかりでは「起 源 」が解 れば、「出 生 」も「本 性 」も自 ずと明 らかなく、その印象にその copy として「対応している」（cor-になると考えるので、「起源」こそが探求すべき最大のrespondent）観念にも、「光を投ずる」ので、ヒュ－ムは、

問 題 と考 える。ヒュ－ムは、それを「印 象 」とするので上記の傾向の表現に他ならない「量と数を取り扱う学」ある。しかし、印象自体の「起源」については、既に触（the sciences of quantity and number）（E．163．）、とりれたように、不可知の態度をとるのである。

わけ、彼の独創的な哲学を、いわば「新しい顕微鏡またところで、ヒュ－ムは「観念の結合の原理」（principles

は一種の光学器械」（E．62．）として世に問うたのであof connexion among ideas）、または、「観念を連合する一る。そのうちの最大の業績が、必然的結合の観念の解明

般的原理」（general principles，which associate ideas）にともなう causation の独創的解釈であることは改めて（T．93．）換言すれば、「連合が生じる元となるととも言 うまでもないであろう。しかし、かの「信 じられないに、このようにして、心が一つの観念からもう一つの観

ほどの」観念の弱さをどう説明すべきか。

念へと運ばれる手段ともなる性質（qualities）」（T．11．）

VIとして、次の 3 つを挙げている。すなわち、「類似」（resemblance）、時間または空間における「隣接」（contiguity）、「原因」（cause）または「結果」（effect）である。類似

さて、ここで、ヒュ－ムの見 地 、とりわけ 上 述 の第は、例えば、描かれた絵を見て、元の景色へと心的機

2 の注目点、即ち、「信じられないほどの」観念の哀れ

能がわれわれを導く場合である。隣接は、例えば、あるさ、即ち、観念を印象より不明瞭なその copy とするこ

建物中の一部屋についての言及が、自ずと、他の部屋にとを、よりよく解明せんがために、ヒュ－ムより 73 年前

関する詮索、または、話を誘発する場合である。原因まの、フランスの哲学者マルブランシュとヒュ－ムとを簡たは結果は、例えば、われわれは、傷のことを考えてい単に比較しておきたい。

ながら、それに続いて起こる苦痛のことを考えないわけ

以上のごとく、ヒュ－ムの観念は、印象の copy に過には行かない場合である。（Cf．，E．24．）これらが、心ぎない、きつく言えば、影に過ぎない。「信じられぬほの機能たる想像力によって、記憶力の助けをえてなされど」哀れなものである。マルブランシュが述べたイデるのである。

（idées 観念）とは、全く異なる、正確に言えば、正反

そして、ヒュ－ムは、かのアイザック・ニュ－トン卿

対である。マルブランシュのイデ（観念）は、神の精神が、自然界において発見、適用した「引力」（attraction）の内にあり、それ故に、最高度に光り輝き、最高度に明を、「精神界」（the mental world）にさえも、適用しょう晰である。ヒュ－ムにとって、最高度に光り輝き、最高という傾向を示す。（Cf．，T．13．）しかし、この傾向は、度に明晰なのは、印象である。マルブランシュにとって、ヒュ－ムのむしろ根本的な方針といわねばならない。彼

認識対象とは、取りも直さず、神のうちなるイデ（従ってまた、神そのもの）であったが、ヒュ－ムにおいては、体の観念は、単純観念の集まりに過ぎない。」（T．16．）

上記に少し触れたように、それ自体としては不可知な物と。その際、想像力（the imagination）こそが、単純観

質的対象（objet）である。

念を結合し（unite）、集まらせるのである。そして、単

いま、魂という実体をとり挙げて、少し、詳述すれば、純観念のこの集まりたる複雑観念に、われわれが、「実マルブランシュにおいては、われわれは、われわれの魂を、体」という「特殊な名前」（a particular name）を割り当

内面の感覚（sentiments intérieurs）でしか捉えられない。

てて、われわれ自身や他人とのコミュニケーションのた神のうちに、正確に言えば、神の御言（le Verbe）のうめに用いているに過ぎない。

ちに、魂のイデはあるのだが、われわれには認識できな

もっとも、ヒュ－ムのこの考 え方 は、ロックのそれとい。ただ、内面の感覚によって知られる、換言すれば、一見するところ大差ないように見える。しかし、そうで感じられるのみである。或いは、信仰において、すなわはない。というのも、ヒュ－ムが、上 に触 れたように、

ち、無から人間（の魂）が神に似せて創造されたことを「実体」なるものの存在に懐疑的であるのに対して、ロ告げる聖書において確認し得るのみである。

ックは、懐疑的ではない。ロックいわく、「感覚（sensa-

ところで、神 のうちのイデが、われわれの魂 （âme）

tion）は、充実体的な延長実体(solid extended substances)を触発し（affecter）、従って、魂を変様する（modifier）。

が存在することを、われわれに納得させ、反省（reflection）

マルブランシュが、idées を広義に定義するとき、これは、思惟実体が存在することを、われわれに納得させる。

ら変様すなわち感覚（sentiments）をも含めるのは、客つまり、経験は、そういう存在者（beings）が実存在す観的には、イデは、狭義に、神の内にあっても、まさしること（the existence）をわれわれに確信させる。…」（Es-

く、主観的には、見えている通りのもの、すなわち、わsay，414）と。

れわれの側のもの、すなわち、魂の変様たる感覚である

さて、マルブランシュでは、「延長の観念（i’ idée de i’からである。経験的地平だけで、つまり、視覚に限ればétendue）」は、われわれの感覚知覚において、なんらか「見 え」だけでなら、ヒュ－ムとマルブランシュとは区の例えば色が付いて見える。しかし、神の内の延長の観別が付かないであろう。

念そのものが色付いているなどということはなくて、わ一方、ヒュ－ムでは、経験的地平にのみ真理基準を置れわれの魂の側の、つまり、延長の観念の触発によっく仕 方 は、ロックより徹 底 している。ヒュ－ムにとってて魂が変様して、例えば、茶色の感覚で、個的延長体、は、一般に実体（substance）といわれる魂・心（mind）

例えば、机が見えてくるのである。個別化の根源が色では、「さまざまな知覚の積み重ね（heap）または、集まあるといわれるのはそうした意味でである。

り（collection）に過ぎない。」（T．207）われわれは、

外見上、ヒュ－ムに類似する。既に触れたように、これをただ誤って、いくつかの関係によって一緒にして「見え」だけでは区別はつきにくいであろう。これは、考え、何か完全な単純性と同一性が付与されているなど度々触れた、ヒュ－ムの観念の哀れな在り方の謎解きにと推測するのであるとされる。

もつながろう。しかし、両者は全く異なる。例えば机のしかし、同じようなことは、一般に実体と言われる心色の背後に、ヒュ－ムは、それ自体不可知な物体自体をについてのみ言われうるだけでなく、一般に実体といわ置くのに対して、マルブランシュにおいては他のどんなれる延長についても言われ得る。いわく、「私の眼前の事物が存在しなくてもそれ自体ですら単独に存在する存

テ－ブル…しかし、私の感覚機能は私に、或る一定の仕在者すなわち神を置く。両者の根本的相違を、causation方で配置された、色の付いた点の印象のみを伝える。…

に関して言うならば、マルブランシュは、神の内なるイ

延長の観念とは、これら色の付いた点や現われ方の copy

デ（idées）と、われわれの魂の変様（modifications）たるに他ならない。」（T．34．）と。

もろもろの感覚（sentiments）との間に causation を見

実体観念一般についてまとめて言えば、いわく、「実ている。しかし、それは、ヒュ－ムのごとき「認識論的に」解された causation ではなく、「存在論的に」解さ浮かべるとき、実際このようなヒュームの見解はきわめれたそれに他ならない。真原因、創造主、作用者としてて理解しやすいであろう。このようにして見てくると、観の神と、その結果（機会因とはなりうる）たる、被造物

念連合の完成された意味での淵源は、ヒュ－ムであり、であり絶えず受動的な魂及びその変様との間の causa-

もっと厳密に言えば、ヒュ－ムの「知覚＝印象＋観念」

tion である。しかし、経験的地平といういわば影絵のス説ということができるであろう。

クリ－ン上では、両者は一時的に、いわば利益を共有し

VII

同席する。
この一つの光源による影絵のスクリ－ンの喩えこそヒュ－ムの観念の信じられないほどの哀れさの謎を解く鍵

確かに、記述せるごとく、いわゆる観念連合の時代的となる。影絵の背後で操られる眩く光る人形そのもの（ス

先駆者は、ロックであり、もし、ロックが現われていな

クリ－ンの背後に回れば、人形自体は、1 つの光源によかったならば、ヒュ－ムの存在はありえない。その意味って照らされている反射光ではあるが眩く光り輝いていでは、観念連合の淵源はロックであり、また、その学説る。もっとも人形自体は眩いがゆえに、不可知的であである。ましてや、「観念連合」なる用語で以て、自説る。）が、印 象に喩 えられ得る。さて、この比 喩 でいくを説いていることが何よりもそれを証明しているであろと、影 （絵 ）は、観 念 である。あたかも、人 形 そのものう。

は、表面の性質によって、眩かったり、やや眩かったりしかし、公平に見て、ロックには、理論的整合性と、一様ではないが、その影（絵）は、スクリーン上では、論の徹底的な掘り下げが不足していたことは、否めない影という一様な性質を保っているごとくである。観念はであろう。そういう意味では、ヒュ－ムの徹底的論究はこのように不動、平静な仕方で以て、われわれに真実を評価に値する。否、ヒュ－ムが causation の解明に心血告げうるというのがヒュ－ムの観念説の特色であるとわを注いだのも、彼の根源的原理たる「印象」と「観念」

れわれは考えたい。つまり、いわば、影絵のスクリ－ンとの間にそもそも causation の存在することを知ってい上の均質性が、影（絵）を量的に処理しやすくする、換たからに他ならない。あらゆる心的現象・心的過程がそ言すれば、ヒュ－ムの主張する「量と数を取り扱う学」

こに基づくことを知っていたからに他ならない。そういの対象に相応しくなるのである。それ故、causationの問う意味では、上記の観念の均質性の確保とともに、ヒュ

題に絞れば、必然的に見える 2 つの対象事物（objects）－ムこそが、そして、彼の思想史的業績こそが、観念連間の結合は、原因やその結果と呼ばれる 2 観念間の、「観合の完成された意味での淵源といっても差し支えないで

念間連合の異なる原理」（a true principle among ideas）

あろう。

（T．93．）たる恒常的連結（the constant conjunction）の

しかし、ヒュ－ムの観念連合のロック以上の深化は、経験或いは習慣（custom）（T．97．）が、想像力に自然あたかも、アリストテレスによるプラトン思想に対するに 2 観念を結合するように促すことに過ぎないのであ

批判的な正反対の深化も、かえって、「形相そのもの」や、る。(1) そして、或るものが原因で、或るものがその結果で「質料そのもの」の不可解性等々のような新たな問題をあると、強く信じる意見または信念（opinion or belief）は、産み、存在の解明を先送りしたように、懐疑論（ヒュー「目下の印象［当の観念の原物たる強烈に光り輝き明瞭

ムの懐疑論自体は穏やかなものであったとはいえ）を膨な現在の印象］と関わりまたは連合した活き活きした観

らませることになった等々の難点の再生産、先送りでも念」（T．96）として産み出されたものと見做されてよいあったであろう。こういった点の研究はまた別の機会にほどのものである。例えば影絵のスクリーン上にうつる

譲りたいと思う。

2 つの球体の影のうち一方の影が他方の影に衝突し、他方の影が移動することを繰り返し見せられることを思い註Ⅰ (1) David Hartley, Observations on man, his frame, his duty, andhis expectaions, THOMAS TEGG AND SON（London, 1834），
pp. 41－2.
Ⅱ (1) An Essay concerning Human Understanding, Dover Publications,INC,Bk.I. pp．164－5．以降、Bk.I のみとし、Essayとのみ記す。
(2) ハミルトン、スペンサ－的な不可知論（agnosticism）の
元は経験論者ロックにある。
(3) 原因や結果は、単純観念のこともあるし、複雑観念のこともある。
Ⅳ (1) R.M．ヤングは、『観念連合』と題された小論文で、連合主義の影響の大きさを歴史的に通覧している。ロックに始まる観念連合の影響下に派生した思想として、代表的な思想を 3 つあげている。それらは、功利主義、機能主義(functionalism)、精神分析(psychoanalysis)である。
その影響たるや、Wundt, Freud は言うに及ばず、20 世紀初頭から現在に至るまでをざっと見ただけでも、刺激－反応理論、続計的理論、サイバネティクス理論、学習理論、洗脳機械、教育機械、精神分析の被験者の自由連想等々とあるが、いずれも「観念連合の伝統の非常に多様な表現」でしかないとされる。尚、ヤング自身は、功利主義と観念連合とがいかに関わるかという、この誰もが抱く一大関心事について、この論文は、その歴史的概説という性格上、全く触れていない。Cf. , Dictionary of thehistory of the ideas p. 111－17．
(2) John Stuart Mill, Utilitarianism, Liberty, and Representative

Govemment, Everyman’s Library NO.482,pp.5－7.
(3) Jeremy Bentham, An Introduction to the Principles of Morals

and Legislation, Oxford at the Clarendon Press, p.18.
Ⅴ (1) A Treatise of Human Nature, Oxford at the Clarendon
Press, p.1. 以降ヒュ－ムの主著 Treatise を、T. と略す。
尚、この辺りの事情については、ヒュ－ム自身が述べている。ibid. , P. 2. のヒュ－ム自身の註記みよ。
(2) An Enquiry concerning Human Understanding, Oxford at theClarendn Press p. 23. 以降この書は E. とのみ略す。
(3) Oeuvres philosophiques de Maine de Biran, Publiées par V.
Cousin, Tome deuxième, pp. 278－79.
Ⅵ (1) 拙論『マルブランシュの因果説のヒュ－ムへの影響について』（「芸術 19」大阪芸術大学紀要）を参照されたし。