● セッション２

BN体制への対応（１）――民族別の改革の試み

討論
■発言者

河野 元子
（司会）
…京都大学大学院
舛谷 鋭 …………立教大学
篠崎 香織 ………在マレーシア日本大使
伊賀 司 …………神戸大学大学院

岡本 正明 ………京都大学東南アジア研究所
金子 芳樹 ………獨協大学
貞好 康志 ………神戸大学

山本 博之 ………京都大学地域研究統合情報センター
中村 正志 ………アジア経済研究所
鷲田 任邦 ………東京大学大学院
西 芳実 …………東京大学
塩崎 悠輝 ………同志社大学大学院・
在マレーシア日本大使館

選挙の準備はいつ始まったか年に入ったあたりからはだいたい３月だろうと多く舛谷 有権者がいつごろこの選挙を意識したのかが、の人が思っていました。ふつうは国会を解散する前報道と実際とでややずれていたように思っています。に首相と副首相が全州をまわるのですが、それは私はMCAのある候補者が選挙区入りしたのを昨年122007年の終わりくらいから始まっていたと思います。

月に個人的に聞いています。その人は２月15日の旧

ただし、候補者が決まったのはもっと後だったと思

正月のころから選挙区で非公式ながら小規模な集会います。UMNOの候補は選挙の直前に決まって、混を始めました。その人がたまたま新人だったからと乱したり反発が起きたりしていました。PASの候補いうのもあるかもしれませんが、少なくとも３週間は2008年１月には決まっていました。

は選挙運動をやっていて、しかも有権者は彼が選挙

伊賀 政党が選挙の準備をするのと、人々がどう考に出ると３ヵ月くらい前からわかっているという状えたかは違うと思います。選挙運動期間中の３月５況だったと聞いていますが、これについて篠崎さん

日のSunの一面に、今回の選挙ではスウィングボーと塩崎さんはそれぞれどうお感じになりますか。

ター（swing voter）が35～40%いるという記事が出

篠崎 選挙キャンペーンは普通なら１週間程度らしました。みんなどうするか最後のところで迷っていいのですが、今回は２週間だったので、後半になれるようでした。これは主流メディアに載った記事なばなるほど野党側のほうが有利になったと言われてのでどこまで本当なのか疑わなくてはいけない部分いました。私は報告でそう言いましたが、私自身がもありますが、実際に話を聞いてみると迷った人はそう認識しているというわけではなくて、そういう多いという感じを受けました。選挙期間が２週間あ議論があることを報告したということです。選挙運ったことがBNに不利に働いたことに対して、何かあ動期間がどれだけ長いとどういう効果があるかはよるのではないかと思っています。特にペナンでは、く考えていません。

選挙運動期間中にペナンの州首相の指導力のなさを塩崎 有権者がいつから選挙を意識し始めたかは、示す事例として、大規模外資のモトローラーが他の個人によると思いますが、総選挙が2008年３月に実国に行ってしまうことになり、州首相が首相にどう施されるというのは2007年のはじめくらいからコーにかしてほしいと懇願したのですが、その態度が物ヒーショップなどでも話題に上っていました。2007

乞いのようだとMalaysiakiniなどのオルタナティブメ

年８月説とか2007年11月説などいろいろありました

ディアに批判されて州首相の印象が悪くなったことが、2008年３月説もずっと前からあった説で、2008がありました。また、先ほどのセッションでも言い「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

81

ましたが、選挙に消えないインクを導入することを州レベルでの争点は何だったのか前々から決めていたのに、投票の4日前に取り消し

貞好 篠崎さんにお伺いします。政策と社会サービたことに対して国民はみな怒りました。今回の選挙

スに話を分けて、MCAはサービスにすごく力を入れの結果を左右したのはこのような短期的な要素があていて、しかもそのことを選挙運動に持ち込んでいったように思います。

たというお話がありました。政策とサービスという話はどの国のどの選挙にもあると思うのですが、マレーシアの選挙の公正さ2008年選挙で政策とサービスというとき、サービス参加者 先ほど来のやり取りを聞いていますと、マと対置されるような政策上の争点があるとすれば、レーシアの選挙では候補者が大事ということでしょそれは何だったのですか。それにお答えいただく際うか。つまり、有権者が民族的に支持政党を選んでに、国政上の争点も聞きたいのですが、州議会の選いるということではなく、政治家のリーダーシップ挙で政策上の争点があるとすれば何なのか、そもそが大事で、今までのマレーシア選挙の研究ではそれも州議会レベルでの政策について聞くこと自体に意はあまり細かく問われてこなかったということでし味があるのかを教えてください。

ょうか。BN体制が強固だったということですが、今ここから先は篠崎さんに限らずどなたでもいいの回の選挙をきっかけに別の枠組が必要とされているで教えてほしいのですが、マレーシア研究者でないということでしょうか。その点に対して特に塩崎さ者としてよくわからないのは、マレーシアの連邦制んにコメントをお伺いしたいと思います。とは何なのかということです。私はインドネシアともう一点、選挙の公正さがおそらく初めてマレー比べて考えているのですが、単一共和国制を堅持しシアでイシューになった、あるいは40年ぶりにイシているインドネシアでは、1998年の政変以降、地方ューになったと理解してよろしいのでしょうか。

分権という名のもとに中央と地方の引っ張り合いが塩崎 後者の質問については、以前からイシューに最大の政治上の争点の１つになっていて、地方選挙なっていました。例えば2004年もそうです。ただし、はものすごく注目されています。それに比べて、マ今回は非常に特に大きなイシューになって野党が大レーシアは曲がりなりにも連邦制をとっているのに、規模な行動をとったということも事実です。

みなさん国会の選挙結果と州議会の選挙の結果を分

前者の質問は、候補者を見て投票する人が増えた

けてデータを提示してはいるのですが、お話を伺っという話も聞くし、そのような世論調査の結果もあている限り、州議会の選挙でどちらが勝ったというったと思います。BNの統治勢力が弱まったというこことにどれくらい意味があるのかがわからないんでとや、BNの政策決定に野党が介入するようになったす。つまり、州が民族的な利害との関係においてどということはないです。むしろ、マハティール政権れだけものごとを決める制度になっているのかがよ

下で中央集権化が進んでいますし、BNのUMNO以くわかりません。州議会のこと、トレンガヌならト外の政党が政策決定に介入できなくなっています。

レンガヌのことを語るのがどれだけ意味があるのでカイリ・ジャマルディンというアブドゥラ首相の娘しょうか。篠崎さんでもどなたからでもいいので教婿が「わが国のパワーシェアリングは世界に冠たるえていただければと思います。

民族対策で、これによって民族問題を解決する模範

篠崎 政策上の争点について、実際に争点になったとなろう」と話していましたが、非マレー人にして政策は国政レベルで挙げればいろいろありますが、みれば、パワーシェアリングなんていうのは嘘で、物価上昇や治安の悪化、政府の肝いりで始めた開発

首相府など中枢の力はすごく強いですし、役所、特プロジェクトにUMNOに近い人に請け負いがまわっにEPUや財務省に行けばマレー人ばかりですし、そているなど、公正さというか社会正義というか、そういう役人を使うのはあくまでもUMNOです。のあたりが今回争点になっていました。何か特定の争点があって、それにイエスかノーかという感じではなかったように思います。選挙によっても変わる82

セッション２ BN体制への対応（１）――民族別の改革の試み

とは思いますが、今回の国政レベルではそうでした。
州に関して特定の争点があったわけではありませからすごくおもしろくなってきます。サバとサラワクは別の話なので山本さんにお願いします。

んが、州議会を押さえた人が市議会議員や村長を全

山本 サバとサラワクの話は明日のセッションで扱部任命する権限を持っているので、地方自治が全部うことになっているのでそちらでやりましょう。

ひっくりかえる可能性があります。実際、BNに任命された村長は全員辞任し、DAPやPASは人材を探さ党と州の切り離しなければならず、その人選も争点になると思います。

山本 州と連邦の話で篠崎さんにお尋ねします。ご土地については州の管轄で、華語小学校の土地税の報告のなかで、州は野党で連邦はBNとありますが、大幅な値下げを打ち出したりしているので、そうしこれは中村さんが先ほどのセッションでやったことた政策が次回の選挙の争点になるかもしれないと思と逆になっています。むしろ連邦では野党の議員をいます。そういう意味で、州レベルで民族的な利害出して、州ではBNにした方が都合がいいという話でにつながることもあります。

はなかったかと思いますが、逆に書いているのはど

塩崎 マレーシアの連邦制の何たるかについては、ういうことでしょうか。

明日、地方についてのセッションがありますのでそ

篠崎 確かにこれまでは、野党にはチェック・アンちらで議論するのではないかと思います。州議会選

ド・バランスの役割を期待して、国会にいろいろう

挙でローカルイシューはあるんですが、州の行政とるさいことを言う人を送って、州の方では手堅くBN

は憲法が定める州の権限、つまり土地とか水とか天に投票するパターンがペナンなどで強かったようで然資源とかに関するものです。ただし、クランタンす。1969年にペナン州議会では野党が勝利しました

州以外では与野党の逆転が考えられていなかったのが、選挙後に連立与党に参加したので、野党政権がで、その議論がこれまでどこまで活発だったのかは成立したのは今回が初めてです。ただしBNは連邦でわかりません。私の見た限りでは、クダ州では土地は依然として与党に留まっており、MCAから閣僚が資産税の話が活発でした。付け加えますと、マレー任命されるなど、MCAはBNで分配される資源に依シアでは議員に選ばれるとBNの議員には選挙区の開然としてアクセス可能です。資源にアクセスするチ発予算が国家予算から与えられます。連邦の下院議ャンネルは、今までは州も連邦もBNで一体化してい員だと年間50万リンギが与えられて、州議会議員だ

たけれど、州と連邦とで政党ごとに異なる経路が構と30万リンギが与えられます。野党の議員を選ぶと築されつつあるようです。今度は州議会が野党になその予算が選挙区にまわってこなくなるので、それったということで、確かに先ほどの中村さんの話とが大きな違いといえば違いです。

繋がらないところはあると思うんですが、例えばBN中村 インドネシアとの比較でいうと、選ばれ方が政府から華語小学校にいくら助成をまわすかという違います。インドネシアのように首長を直接選んでことについて、今までのBNのチャンネルを使うこといるわけではないので、誰が州のトップになるのかもできるし、州レベルで独自に対応することもできは、半島部に限って言えば党のルートで上から決まるという状況になったのだと思います。

ります。2004年の選挙の時には、ある州のトップだった人が党の決定でいきなりはじかれてしまったこ

野党側も民族別原理を維持とがありました。このように党のルートで極めて中

西 篠崎さんの報告のまとめのところで民族の文化央集権的になっています。だから、州レベルで与野や利益を反映する原則というか希望は維持されてい党が逆転すれば話ががらっと変わってきます。連邦るということだったんですが、お話の中で特にサー議会と州議会をBNで押さえているところは、たいがビスの提供という点で民族別である必要性がわかりいのことで党のルートの方が強いのでこれまで州のませんでした。もしそのあたりで補足があれば、な独自性は見えませんでした。今回の結果を受けて、ぜ同じ民族の人に依頼するのかも教えてください。

いろいろなことががらっと変わってくるので、これ実際には相手をしてくれる人がいなければ別の民族「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

83

の人に依頼することもあるということだったので、島部の住民の利益を民族の枠を通して代表していくそのあたりは実際どうなっているんでしょうか。という原則です。その民族内で何が起ころうが他のそれから、図１で「99年以降のマレーシア半島部民族は基本的に干渉せず、自分たちの民族で起こっにおける選挙のあり方」とまとめているところで、た問題は自分たちである程度解決してくださいと、「同じ民族が候補者の場合は、自分の民族の代表者ある程度相互不干渉な状況が同時にある仕組です。

を選ぶと共に、その民族間の関係のありかたにおい各民族の面倒は基本的にその民族の代表が見るといて、BNの連携の仕方、BNの掲げている民族間の関う了解が基本的にあります。実際には華人コミュニ係についての説明とアピールと、それ以外の政党のティの中で決められなかった問題をマレー人の首相掲げている他の民族との関係をどう説明しているのに投げて決めてもらうこともありますが、基本的にか、それらの魅力を比べて選ぶ」とか、「もし自分は民族ごとに代表を出して、その代表が交渉や調整と異なる民族しか候補者にいない場合には、その民を行ってくという原則です。

族間関係のアピールを比べて、やはり魅力的なほう

西 つまり、BN体制の仕組は基本的には変わっていを選ぶ形で、間接的に自分の民族の代表者も選択すないけれど、UMNOがマレー人に特化した排他的イる」というあり方は、今回の選挙では変わりつつあメージを与えるような政策を出して、自らBN的な連ると篠崎さんは見ているのか、それとも基本的には携を壊すような態度をとったために、BNの枠を組み同じだと考えているのかを伺えればと思います。

直そうとする動きが出ていると解釈すればいいでし篠崎 さまざまなメディアや、新しいマレーシアのょうか。

あり方を希求するような集会では、「自分の利益を篠崎 そうです。その組み直しをBNの華人政党が進代表してくれる人ならその人の民族的背景は問わなめてもよかっただろうけれど、有権者はどうもそれい、そういう社会を作ろう」という話が聞かれます。

は無理そうだと思って、野党の候補者を自分の代表そうした考え方はある程度支持されているし、そうとして選んだようです。BNの中からでも外からでもした動きが出てくる気配もあるように思いますが、よいけれど、とにかく今のBNでUMNOが突出して少なくとも今回の投票行動を見ると、そこまでいっいる状況をなんとかしてほしいというのが華人の一ていないように思います。選挙後の動きも同様で、番の要望なのかなと思います。

政党間の力関係もあるとは思いますが、Pakatan
Rakyat統治下の州政府は州の行政委員における民族行政サービスの担い手が政党からNGOに移った比率を非常に考慮しているようです。たとえば、こ西 BNの中にいる政党は、それぞれ自分がどの民族れまでインド系をあまり高い役職に置くことはなっの代表なのかをイメージ的に出している一方で、野たけれど、今回はこんな高い役職に置きましたとア

党側はあまり民族的な性格を全面的に出さないことピールしたりしているので、そういう意味では野党が求められていたということについては、新しい現も「あなたの民族の代表をちゃんと入れましたよ、象で何か新しい意味を見出せるのか、それとも野党見ていますね」と支持者に訴えるという発想を持っだからそうしなくてはいけないというレベルなのか、ているように見えます。BNの原則が崩れてこれまでそのへんについて何かあれば教えてください。と違う方向に行くのか、あるいは今までの原則がそ

金子 サービスの提供はBNにおけるMCAやMICの重のまま維持されるのか、どちらに向かうか今の段階要な機能だと思います。つまりBN構成政党としては、では判断し難いですが、今回の選挙については今まUMNOが出してくるマレー人優先政策に関して真正での原則が大きかったように思います。

面からBN内で反対することができない。しかし、そ山本 BNの原則というのはどういうことですか。

れを行なっている限りでは、インド系や華人系のコ

篠崎 マレーシアの半島部の人を華人、マレー人、ミュニティにサービスと機会が欠如するわけです。

インド人の３つの民族のどれかに分類して、各民族そこをどうやって埋めるかという問題がMCAとMICの代表がBNに入って、BN内の各民族の代表者が半に課せられていて、行政サービスを補完することで84

セッション２ BN体制への対応（１）――民族別の改革の試み

ブミプトラ政策の負の部分の補完を担っているのが他方でインド系のコミュニティは、この機能が華彼らだと思うんです。ただ、これは1970年代くらい人コミュニティほどちゃんと機能していません。

からやってきているわけですが、1990年代くらいかMICの場合、もともとサービス提供の機能が弱かっら様相が違うんじゃないかと思うのは、華人コミュたと思われますし、NGOが特にインド系コミュニテ

ニティのサービス提供は必ずしもMCAの専売特許じィに焦点を合わせてやっていなかったのではないかゃなくなっていることです。たくさんNGOが出てきと思います。NGOのメンバーにはインド系もかなりて、篠崎さんの報告資料でMCAのサービスとして挙多いので、いろいろな陳情をしたりお願いしたりしげられていることをNGOが盛んにやるようになっててくる人の中にインド系もいましたが、コミュニテいます。特にペナンは消費者協会が非常に強力で、ィとして意識的にそれをやろうということについてここにあるようなことはほとんどやっています。何は華人に比べて弱かったように思います。だから結年か前に消費者協会に話を聞いたことがあるんです

果的に、インド系コミュニティにおいては誰もそのが、「我々のサービスはMCAよりはるかに上をいっ不足部分を補ってくれなくて、それが蓄積されてきている」と自負していました。消費者協会は全分野たのではないかと思います。

フルセットでやっているのですが、「うちはこの得質問としては、DAPがMCAに対抗して行政を補完意分野だけやる」というようなNGOもどんどん出てするようなサービスをどのへんまでやっていたのできていて、ブミプトラ政策のために華人コミュニテしょうか。

ィに不足してしまっている部分を提供するコミュニ

篠崎 確かに新聞の論調などを見ていると、行政サティの自助の動きは非常に活発になってきています。

ービスはNGO団体や住民協会などがどんどんやってということは、要するにMCAのサービスが相対化さいるのだから、MCAは政党である以上もっと政策にれてきていて、いろいろなところと競合していかな絡むべきだという議論もあって、そういう意味でくてはならないということです。その時はNGOだけNGOや住民協会の働きに期待する動きが実際にあるで野党の話は聞かなかったんですが、こういうサーと思います。そう考えると、これからMCAはますま

ビス提供事業のようなことはDAPもやっているといす存在意義がなくなってしまうかもしれないけれど、う話を聞きました。そういう意味では非常に競合的

そこはもう少し政策のところで頑張ることが期待さで、そこで勝てるかどうかが試されるようになってれているのではないかという気もします。MCAがきたというのが1990年代以降の状況で、MCAとしてUMNOに対して正面から物を言うことができず、サも厳しいわけです。開発資金がある程度あったとしービスの提供に専念しがちになってしまうことや、ても、それを効率的に使えるか、痛いところ痒いとMCAがサービスを提供する必然性も減少しつつある

ころに手が届くかどうかはまた別の問題ですから、ことを、華人は認識しています。華人は、MCAの置そのへんでNGOのパワーは、特にマイノリティのコかれた状況が困難であることにある種の同情を寄せミュニティにおいて非常に効いてきています。もうつつも、必要であればMCAに票を投じないという選少し言ってしまうと、こういうNGOは反BNという択をしています。

意識も持っていましたから、それが今回PKRなどにDAPの国会議員や州議会議員も、自分の選挙区のついて、そちらの方を支援しだすということがあっ有権者に対してサービスを提供しています。サービ

たのではないかとも思います。アドボカシー型のスセンターの運営費は主に議員給与で賄うようです

NGOは野党との結びつきがけっこう強いですから、が、議員でない人でも自分で資金を確保できればサそういった形で野党連合にNGOが流れたときに、サービスセンターを開くことがあるようです。ただそービスでも強いし、国政でブミプトラ政策など根本の場合、完全にボランティアベースとなるので、資的な問題に対して攻めることもやってくれるなら、そ金をどう確保するかが問題ですが。NGOとDAPの関の方がいいという華人コミュニティの動きが今回の選係は私もまだよくわかっていません。

挙であっても不思議じゃないと思います。

西さんのご質問に関しては、もともとDAPやPAS「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

85

など各政党が単独でBNと戦っており、BNに対抗すBNの議員の方が強いと思います。あるMCA議員が、る政党は当初から多民族政党だったという背景はあサービスセンターに来る有権者には、与党支持者だったと思います。

ろうが野党支持者だろうが等しくサービス提供を行うと言っていました。もし他のBN議員も同様に対応

BN の多民族性と野党側の多民族性しているとすると、これまでのように連邦議会では西 先ほどの質問を違う言い方で言えば、BNをひとBNの議員を立てておいて州議会では自分の好きな政つの政党と見れば多民族なわけです。与党になって党に入れるということをやっていけばよかったと思いて、その中でチャンネルをちゃんと区別しているいます。今回彼らが票の使い分けをしなかった最大から、それぞれが民族別政党のようになっているけの理由は何だったのか、サービスの問題なのか、あれど、BN全体では多民族と見ることができると思いるいはイシューの問題なのかを教えてください。サます。野党は、単独で戦っているかぎりは他の民族ービスの問題に関しては、金子さんからBN議員のサとも仲良くするつもりはありますというメッセージービス提供機能がNGOに取って代わられつつあるとを出しながら、自分の得意分野から票を集めなくての指摘がありましたが、サービスの問題が今回の野はいけないという状況になると多民族を打ち出さな党躍進の背景にあるのだとすれば、金子さんが言っくてはいけないのであって、与党になると結局それたようなNGOのサービス提供機能の強化は、特に近ぞれの民族チャンネルに特化していくことになるの年見られることだと考えられるのでしょうか。また、ではないですか。ただし、多民族性を打ち出した勝中村さんの報告にもあった票の使い分けは、ペナンち方をしたので、フレームワークとしてはひとつのでは昔から盛んだったと思うのですが、それは何故政党の中でもいろいろな民族を受け入れますというなのかを教えてください。

やり方をするようになるので、サービス提供でも民篠崎 NGOのサービス提供機能が特に近年見られる族のチャンネルだけではなくて違う民族の人が窓口ことなのかはわからないのですが、華人コミュニテになっていきますという話なのかなと思いました。

ィは以前から自助努力でいろいろなことに対応して単独で戦わなくてはいけないから多民族を打ち出さいた部分があったように思います。

なくてはいけなかったけれども、結局BN構成政党と従来のように国会への票と州議会への票の使い分野党は実はなんら変わりはないのではないか、それけをすればよかったのではということに関しては、とも違いを見出して何か新しいものができてくるとこれまで票を使い分けて「この部分はこの人に任せみるのか、そのへんはどのように位置づけられていよう」と思っていた部分も、今回はもう任せたくなるんでしょうか。

いとか、十分な信頼を寄せられないと認識されたの篠崎 ひとつの可能性ですけれど、BNでは民族の比だと思います。そこはサービスではなくイシューに率に応じて閣僚の数や議員の数を割り当てるところ関わる部分で、マレーシアの全体的なあり方をどうがあり、どうしてもBNの中でマレー人が一人勝ちしするかとか、民族間の関係をどうするかといった部てしまう傾向が強いのですが、多民族政党が複数存分だったと思います。

在すれば民族の比率によらない決め方をすることになるのかもしれません。Pakatan Rakyatの間で互いに組織化、資金、選挙監視チェックしあうことで、特定の民族に基づくひとつ岡本 デモの組織化、お金、選挙監視の３つについの強大な政党が出てこないようにする可能性はあるてお伺いします。インドネシア政治を見ていると、でしょうし、DAPなどはそうしたいと思っているよ

デモをするときにはデモの責任をとる人がいて、そうです。の人がコーディネーターをするんですが、マレーシアのデモや選挙集会ではどうやって人を集めるんでペナンでの票の使い分けすか。自発的に２万人も集まるとは俄かに信じられ鷲田 資金力からいってもサービスという面からもないのですが、そうだとすればどういう形で組織さ86セッション２ BN体制への対応（１）――民族別の改革の試みれているんでしょうか。組織に関係してもう１つ、があって、政府の行政サービスに余裕で勝るんです

人間集団をいくつかに切り分けて分析するときに、が、マレーシアはインドネシアと比べてもイスラム民族で切る場合と社会階層で切る場合があって、社系NGOは弱いです。もっとも、PASはもともと宗教会階層で切った場合に労働者だったら労働組合があ学校が母体で、そこからウィングを広げていってって、学生だったら学生運動があるという形になる

NGOや学生組織を取り込んでいくことは1980年代くんですけれども、インドネシアの国民正義党を見るらいからやっています。インドネシアのPKSと比べと、学生組織に食い込んでいって、その組織の人たるとその活動はだいぶ弱いですが、やってはいます。

ちを全部自分の味方に変えていくということをして野党はお金はありません。機関紙の売り上げとか、います。そういう形の動きがあるんでしょうか。今党員から集めたりとかしています。今回はアメリカ

回の総選挙は、伊賀さんが言ったように浮動票が非の選挙のように資金集めパーティをやったりもして常に高いということですから、有権者の合理的行動いました。今回はKeadilanが自分のブログで選挙資で説明できることがかなりあると思うんです。先ほ金集めをして相当集まったというのが話題になってど金子さんが指摘したNGOはそのような方向の1ついました。

だと思うんですが、そういう動きがあったかどうかを教えてください。

選挙監視は、野党はやるべきだといっていて、与党は必要ないといっています。野党は選挙監視を専

２つ目はお金です。野党は特にお金がないと思い門にやっているNGOのマフレルに頼むと言って、アますが、資金はどこから来ているんでしょうか。特ンワールはアメリカから呼ぼうと言いましたが、政に華人のDAPが気になります。私がマレーシアの華府は両方とも受け入れませんでした。

人実業家だったら、与党と野党の両方にお金をまく

篠崎 DAPは個人からの寄付で資金をまかなっていだろうと思います。そういうことをやっていたのかるようですが、どういう人が寄付しているのかは調どうか、もしわかればお伺いしたいです。

べていないのでわかりません。ただ、今回は集会に３つ目は、インドネシアで選挙のときに一番問題

聴衆がたくさん来たし、集会で集まった寄付金の金になったのは選挙監視が大事だということで、各政額もこれまでで最大だったという話は聞きました。

党が選挙監視員を送ったし、海外からも監視団が来たのですが、マレーシアではどういう形で選挙監視

なぜこのタイミングで BN 支持が激減したのかシステムができているんでしょうか。

中村 篠崎さんに伺います。印象論でいいのでアイ

塩崎 デモの組織に関して、マレー人の政党についディアがあれば教えてください。私は、今回のBNのてお答えします。例えば来週デモをやろうというこ

華人票とインド人票の下がりっぷりは歴史的な激変とになれば、PASでも集められるのはせいぜい300人だと思います。それがなぜ今なのか全然わからないから1,000人です。３万人もの大規模なデモはとてもんです。例えば新経済政策で言えば、1986年や1990時間をかけて準備しています。Hindrafも準備にもの年のほうがよほど実のある争点だったと思います。

すごく時間をかけています。Bersihのデモを例にとどの党も旗色鮮明にして、1990年でやめるのか、ると、参加者はほとんどPASの青年部なんですが、1990年以降も続けるのかという極めてはっきりとしそれでもトレンガヌやクランタンから人々を動員した争点だったと思います。今回の選挙ではその時よなくてはいけないので、ペラは3,000人、スランゴーりも与党の支持が失われています。なぜ今なのかがルは4,000人というように動員しています。デモの計よくわからないので、もしアイディアがあれば教え画をはじめに言い出したのは１年以上も前でした。てください。

最初はプトラジャヤでやると言っていたんですが。

もうひとつ、それとの絡みでお二人にお聞きした

組織化については、マレーシアは少なくともムスいのですが、さっき言ったように1980年代に新経済リムに関してはNGOは弱いです。エジプトだったら政策をその後も続けるかが非常に熱い争点になった

ムスリム同胞団とか、トルコだったらヌルジュとかとき、アンワール・イブラヒムはUMNOの青年部長「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

87

で、一方GerakanやMCAといった与党は新経済政策を止めるべきだと言っていて、アンワールはGerakanやMCAを批判する立場だったわけです。彼は今回の選挙では、民族の区別のない政策をする、新経済政策をやめると言っていますが、それが過去の発言とまるっきり反対であることを人々は知っているのか、知っていたとすると彼の発言をどれくらい信用しているのか、それに対してPASなりPKRなりはどれくらい本気なのかをお聞きしたいです。
篠崎 華人票やインド人票の激変がなぜ今なのかというご質問に対して、私自身がきちんと調べたわけではなく、こういう話をよく聞くという程度の話なのですが、PASはイスラム国家をつくると言っているけれど、どうせ単独で政権をとることはできないのだからその心配はないという認識が広まってきているようです。また、「クランタンで華人はそれほど悪い目にあっていなくて、むしろPASの方がいいらしい」とペナンの華人が言っていたりするので、華人の間でPASに対する抵抗感はかなり低まっているのかもしれません。1999年や2004年の総選挙でもBNを支持したくなかったけれど、PASに投票したらマレーシアがイスラム国家になってしまうのではと心配でBNに投票したという話もよく聞きます。
アンワールについては、個人的に話を聞いた印象ですが、信頼している人もいれば信頼できないと言っている人もいます。アンワールがいるからDAPやPASがうまく提携できたとして、彼を高く評価する人もいれば、「彼の能力は高いが、後で何を言い出すのかわからない不安はある、でもとりあえずBNに対抗するためにアンワールを利用しよう」と考えている人もいるようです。
塩崎 今回の総選挙結果を説明するときに一番難しいのは、なぜ2004年の選挙結果とこんなに違うのかということです。1999年の選挙でBNが議席を減らしたことを、都市化とか若い有権者とかインターネットの普及とか市民社会とかいうことで説明するのであれば、1999年、2004年、2008年とだんだんBNが減ってきたという話ならわかるんです。でも2004年でBNが大きく勝っているので、そういう理由では説明できません。なぜ今回このような選挙結果になったかは私にもよくわかりません。

88

セッション２ BN体制への対応（１）――民族別の改革の試み