京都大学防災研究所年報

第 48 号 B 平成 17 年 4 月

Annuals of Disas. Prev. Res. Inst., Kyoto Univ., No. 48 B, 2005

足羽川山地流域における 2004 年水害について

上野鉄男・石垣泰輔＊＊ 関西大学工学部

要旨

足羽川流域においては，2004 年 7 月に梅雨前線の集中豪雨によって河川の流下能力を大幅に超える洪水が発生し，流域の各所で激甚な被害を被った。本研究においては，足羽川中流部の水害の実態を詳細に調べ，山地河川の水害の発生構造を検討した。その結果，谷底平野の形態，河道湾曲部における土地利用，橋梁や取水堰などの河道内の構造物，土石の堆積による河床上昇，各地区内にある道路や鉄道線路の状態が水害の発生に大きな影響を与えることがわかった。また，得られた知見に基づいて考えられる治水対策について述べた。
キーワード：足羽川，洪水災害，超過洪水，現地調査，航空写真，土地利用

１.

概

説

流域の 1998 年水害の実態を詳しく調べて報告した。本
研究においては，上記の余笹川流域の水害に関する研最近，中規模の河川や大河川の支流などの中小河川において激甚な水害が頻発するようになった。

究の結果を踏まえて，足羽川中流部における水害について検討を加えた。

足羽川流域においては，2004 年 7 月 18 日に梅雨前
線の集中豪雨によって河川の流下能力を大幅に超える

２.

研究の方法

洪水が発生した。足羽川中流部にある美山観測所では，
時間最大雨量が 87mm/h，最大 6 時間雨量が 254mm，総本研究においては，足羽川中流部において被害が大

雨量が 285mm の降雨が記録された。また，天神橋地点

きかった天神橋（日野川との合流点から 12.6km 地点）

上流の流域平均雨量は，最大 6 時間雨量が 228.9mm，から松ヶ谷橋（35.9km 地点）までの約 23km の区間を総雨量が 268.8mm と報告されている。総雨量はそれほ

調査対象範囲とした。

ど大きくはなかったが，短時間の集中豪雨によってピークの鋭い洪水が発生したことが注目される。

2004 年 7 月 24 日に予備調査を行い，その後 2004
年 9 月 29，30 日と 2005 年 4 月 21〜24 日に詳細な現地

このような洪水によって，流域の各所で激甚な被害調査を行った。現地調査においては，集落内の浸水深が発生した。とりわけ，左岸側の春日地先の破堤によと住宅の被害の状況，農作物の被害状況，洪水の氾濫

る水害はよく知られているが，中流部の谷底平野にお経路，洪水時の橋梁の影響，河床の変化などについていても大きな被害が発生した。山地河川の流域には人住民から聞き取り調査を行い，河道内の土石の堆積状口が少ないため，河川改修が遅れており，流域をこの

況，破堤箇所と破堤の状況，農地の洗掘と土石の堆積ような記録的な豪雨が襲うと，激甚な水害が発生する

状況，土地と河床との標高差，各地区内の農地の高低ことになる。

の関係，河川の左右岸の土地の高さの比較，堤防や道本研究は，足羽川中流部の水害の実態を詳細に調べることによって，山地河川の水害の発生構造を検討し，路の高さ，取水堰とその上流の土石の堆積状況などを調べた。

山地河川の治水対策を講ずるための基礎資料を提供しまた，足羽川の災害後の航空写真を立体視して各地ようとするものである。上野（2003，2004）は余笹川

区の被災状況，土地と河床との標高差および河道内の土石の堆積状況を把握した。なお，航空写真は水害かいることが注目される。

ら５日後の 2004 年 7 月 23 日に国際航業株式会社によって撮影されたものである。

3.2

中流部の谷底平野の特徴

さらに，明治 42 年測量の５万分の１の地図と最近

足羽川中流部の谷底平野の形態について述べると，の地図とを比較することによって，足羽川の河道変遷

調査区間の谷は蛇行しており，谷底平野の中を足羽川について調べた。

が蛇行して流下している。ほとんどの場所で湾曲河道

なお，被害の発生状況，谷底平野の形態や河道勾配の外岸が山腹にぶつかっており，そのため谷底の平地などを考慮して，調査区間を①羽生川合流点より上流

は川と山によって小さく分断されている。河道と山に区間（26.0〜35.9km 区間），②羽生川合流点より下流

囲まれた平地は流下方向に 0.5〜1.5km，横方向には区間（12.6〜26.0km 区間）の２区間に分けて水害発生

100〜500m の円みを帯びた三角形に近い形状になっての地域特性について考察した。

いる。さらに，個々の平地の断面形状には場所ごとに特徴があり，羽生川合流点を境にして，その上流と下３.

足羽川流域の特徴

3.1

足羽川流域の概要

流とで谷底平野の形態が異なっていることがわかった。

足羽川は一級河川九頭竜川（流域面積；2,930km２）の支流で，流域面積が 415.6km ２ ，幹線流路延長が61.7km の中規模の河川である。
足羽川流域の概要を Fig.1 に示す。図においては調査対象範囲の両端に○がつけられている。調査区間においては，足羽川は標高 500〜700ｍの山地に囲まれた谷底平野を蛇行しながら流下しており，流れは羽生川
合流点より上流区間では南から北へ，羽生川合流点から小和清水までの区間では北西方向へ，小和清水から下流では西方向へと方向を変えながら流下している。
Fig.2 に谷底平野の幅と河道勾配の変化を示す。谷底平野の幅は 200〜800ｍで，松ヶ谷橋（35.9km 地点）
から羽生川合流点（26.0km 地点）までの区間においては，平野の幅は広い場所でも 300〜400m 程度であり，
羽生川合流点から下流の区間においては，それが 400〜800m と大きくなっている。
調査区間の河道勾配に関しては，羽生川合流点より上流では河道勾配が 1/150 程度と大きく，羽生川合流点より下流ではそれは 1/250〜1/200 と小さくなって

Fig.1 Map of the Asuwa River basin

Fig.2 The variation of valley width and slope of river channel

羽生川合流点から上流の調査区間において，谷が蛇

この状況を Photo 1，Photo 2 および Photo 3 に示行している場所では，河道と山に囲まれた三角形状のす。写真において流れは紙面の下から上に向かってい平地の上流側では多くの場合に土地と河床との標高差る。平地が砂州の形状を持っているのは，横越地区のが小さく，下流側ではその標高差が大きくなっている。

平地，下折立地区の平地，東河原の集落の上流の平地，

すなわち，河道と山に囲まれた平地は谷底平野全体を西河原地区の平地，上味見川合流点の下流右岸の平地，

一つの流路として形成される砂州のような形状を持っ鮎見橋の上流右岸の平地，蔵作地区の平地，小宇坂島ている。

地区の平地，小宇坂地区の平地である。

Photo 1 Aerial photograph taken after the flood around32.3〜36.1km section

Photo 2 Aerial photograph taken after the flood around30.3〜32.7km section

Photo 3 Aerial photograph taken after the flood around 24.3〜30.8km section
このような平地の形成に関しては，現在の谷底平野

発生しても上記の砂州は移動しないということが，木が形成される過程で，谷幅 200〜400m の谷底平野をか

下・三輪（1974）の砂レキ堆の位置が安定化する流路なりの水深で流下するような巨大洪水が発生し，その形状の研究から推察される。移動しない砂州の前縁のときに谷底平野全体を一つの流路とする交互砂州が形

低い部分を通常の洪水が繰り返し流下した結果，ここ成されたと推察することができる。

での河道の位置が固定されて現状の河道と特徴的な谷

このように考えると，次のような考察が可能である。

底平野の形態が造りだされたのではないかと考えられ一般には谷は蛇行しているが，谷の蛇行波長と屈曲角る。したがって，このような場所では，河道の左右岸度が一定の条件を満たす場合には巨大洪水が繰り返しの河岸の高さが異なっている。明治 42 年測量の５万分

の１の地図と最近の地図とを比較することによって，
羽生川合流点上流の谷が蛇行している場所では河川の移動がほとんどないことがわかった。
一方，羽生川合流点から上流の調査区間において，
谷が直線に近い区間があり，ここでは巨大洪水時に砂州が形成されても，それは下流へ移動する。したがって，このような区間では河道も移動するので，谷底平
野内の土地の河川との相対高さはほぼ一様になると考えられる。Photo 1 および Photo 2 に見られるように，
東河原地区と東天田地区にこのような区間がある。明治 42 年測量の地図と最近の地図とを比較することによって，このような区間でも河川の移動がほとんどな
いことがわかった。また，天田橋の下流の左へ湾曲する河道湾曲部の内岸側では砂州形状は認められないが，その区間では谷の蛇行波長が長くなっている。
足羽川の羽生川合流点から下流の調査区間においては，Fig.2 に示すように谷底平野の幅が相対的に大きくなっており，ここでは砂州形状の微地形は認められず，河道が移動を繰り返して谷底平野の土地の高さを一様化したと考えられる。ただし，多くの場合に河道湾曲部で湾曲頂点付近の内岸側の土地が若干低くなっており，近年河道の外岸側への移動が生じたことを示している。明治 42 年測量の地図と最近の地図との比較から，この間に羽生川合流点から下流において河川の移動がほとんどないことがわかったが，大久保橋下流の湾曲部の河道が外岸側へ最大で約 50m 移動したことが確かめられた。ここでは，湾曲部内岸側の土地が低くなっていた。この状況を Photo 4（下側）に示す。
写真において流れは紙面の下から上に向かっている。
以上のように，足羽川の羽生川合流点から上流の調査区間においては，特徴的な谷底平野の形態が造りだされているが，谷底平野の形態に上記のような違いが生じる原因は，河道勾配にあると推察される。
一般に河川の河道勾配は上流から下流へと行くにつれて小さくなるが，この場合には洪水によって運ばれる土砂が河道周辺に堆積しやすいので，河道が移動しやすくなり，河道の移動によって谷底平野の土地の高Photo 4 Aerial photograph taken after the flood around16.9〜21.2km section

さが一様化されると考えられる。足羽川の羽生川合流点より下流の谷底平野はこのような条件の下で形成さが加わって，特徴的な谷底平野の形態が造りだされたれたと考えられる。

と考えられる。

一方，足羽川で特徴的な谷底平野の形態が造りださ以上においては，谷底平野の形態を河道勾配と関連れている羽生川合流点より上流の調査区間においては，づけて説明したが，河道は年月が経過すると変遷する

Fig.2 に示すように，その下流よりも河道勾配が大きから，河道よりも変化が小さい谷の勾配と関連づけて

いが，その区間のさらに上流側には河道勾配がかなり

谷底平野の形態を説明する方が合理的である。

小さい場所（41〜45km 区間）があることが注目される。

足羽川の谷の最下流地点を 13km 地点とし，それより河道勾配が小さい場所で土砂が堆積するので，調査区上流について谷底平野の中央線に沿う累加距離に対す間の河道への供給土砂は少なくなり，河道は移動し難る谷底平野の標高を 1/25,000 の地図から求め，これら

くなる。これに河道勾配がある程度大きいという条件

から谷の勾配を計算して，谷底平野の幅と合わせて

Fig.3 に示す。本図と Fig.2 とを比較すると，ほとん羽生川合流点より上流の調査区間における河道幅のどの区間で谷の勾配と河道勾配の変化はよく対応して変化と湾曲頂点の位置を Fig.4 に示す。なお，河道幅いることがわかる。したがって，谷の勾配に基づいて

は航空写真から読み取ったものである。

上述の議論が成り立つ。

1）折立地区（35.1〜35.9km 区間左岸）
折立（おりたて）地区の水害の発生状況は前掲の４.

足羽川中流部の水害の実態

Photo 1 に示されている。
松ヶ谷橋（35.9km 地点）の下流では平地の標高が急上述のように谷底平野の形態や河道勾配などが異な

激に低くなっており，河床との標高差が小さい。すな

ることを考慮して，以下においては調査区間を羽生川

わち，河川が浅くなっている。また，2004 年洪水で折合流点より上流区間と下流区間の２区間に分けて水害

立の集落付近の足羽川の河床は 1m 以上上昇した。
折立地区では，河川沿いに国道（476 号）が通っての発生状況を記述する。

いるが，松ヶ谷橋より約 200m 下流の 35.6〜35.8km 区

4.1

羽生川合流点より上流区間

間付近では国道と河床との標高差が小さくなっている。

今回の洪水は河川の流下能力を大幅に上回るものでその付近から氾濫水が大量に流入し，国道より 20〜あり，そのため氾濫流は河道湾曲部をショートカット

50cm 低い水田を約 300m 流下して折立の集落に押し寄する方向に流下し，氾濫流が大きい水深で流下した場せた。折立の集落の川沿いは地盤が低く，そこでは浸所で大きな被害が発生した。この場合に，河道湾曲の水深が 1.5〜2m となり，住宅の床上に浸水した。集落

頂点付近の河道幅の大きさがその周辺の河道における周辺の足羽川の水位も国道よりかなり高かった。

土石の堆積や洪水の氾濫状況に影響する。

めがね工場が集落より上流側にあり，敷地は国道よFig.3 The variation of valley width and valley slope

Fig.4 The variation of width of river channel in upstream area of the junction with the Hanyu River

り 50〜60cm 低かったが，1〜1.5m 浸水し，多くのめが石が堆積して，河床を約 2m 上昇させ，農地への土石のねの枠が集落内に流れてきた。

流入を容易にした。流入した石の大きいものは長径が2）横越地区（34.4〜35.4km 区間右岸）

40〜50cm に達している。

横越（よこごし）地区の水害の発生状況は前掲のPhoto 1 に示されている。

氾濫流は下折立地区の農地全体を流下したが，平地
が砂州の形状を持っているため，被害が大きい範囲は横越地区の平地は全体的に高かったが，その上流側

平地の上流側で河川に近い場所に限られた。浸水だけでの土地と河床との標高差は，下流側の標高差よりもで土砂の堆積が少なかった場所では，コシヒカリなど

小さくなっている。また，河道湾曲の頂点付近（35.1kmの米は被害が小さかったが，品種によっては全く価値地点）では河道幅（47m）が小さくなっており，河道湾がなくなった作物もあった。

曲の頂点付近の河道に土石が堆積していた。集落周辺の足羽川の河床は 1m 以上上昇し，集落の周辺の２箇所にあった淵が埋まってしまった。
横越地区の平地の上流側には，川沿いに道路があり，横越橋は流失しなかったが，橋の左岸側の土地が大きく侵食された。
横越橋上下流の住宅は山際にあり，盛土して農地より地盤が高かったが，かなりひどい浸水被害を受けた。

それは農地より 30〜60cm 高いが，堤防ではない。上記

集落内の国道は路面から約 80cm 浸水し，国道沿いの住の道路の最上流から約 50m までの間の農地に土砂が堆宅は床上に浸水して大量の泥が住宅内に堆積した。横積しており，この部分からの洪水氾濫が大きかったこ

越橋より約 200m 上流で赤谷（34.7km 地点）が足羽川とがわかる。河道湾曲の頂点付近の河道幅が小さいこに流入するが，その付近から氾濫した洪水が国道を流とが，洪水氾濫を大きくしたと考えられる。

下して下折立の集落に押し寄せた。その時に，赤谷か上記の道路の最上流地点から約 100m 下流の地点をら流出した大量の土砂が洪水とともに国道を流下して起点としてこの地区を縦断する道路があり，道路は山住宅内に流入した。

側の農地より約 30cm 高く，川側の農地より約 70cm 高4）東河原地区（32.6〜34.0km 区間右岸）かった。氾濫流の多くはこの道路に阻まれて，道路より山側の農地を流下して平地の下流にある横越の集落

東河原（ひがしこうばら）地区の水害の発生状況は前掲の Photo 1 に示されている。

に押し寄せた。河道湾曲の頂点付近の農地はそれに接東河原の集落の上流にあるゆるい湾曲の内岸側の狭する山側の農地より約 1m 低かったので，この道路が低い平地（33.6〜34.0km 区間右岸）は砂州の形状を持っいか，なかったならば，氾濫流は湾曲の頂点方向に向ており，土地の上流側では土地と河床との標高差が相かったと考えられる。

対的に小さくなっている。この場所の農地は全体的に集落に入ると道路より山側の土地が高くなるため，低くなっており，そこを洪水が流下したため，農地の氾濫流はこの道路を乗り越えて川の方へと流下し，横洗掘や土砂の堆積により，広い範囲にわたって被害を越橋（34.5km 地点）の上流で川に戻った。このために，受けた。ここには，住宅はなかった。ここでは，河道

横越地区内の５軒ほどの住宅では床下に浸水し，あと湾曲の頂点付近（33.7km 地点）で河道幅（47m）が小2〜3cm で床上に浸水するところであった。浸水した住さくなっていた。低い農地を守るため，高さ約 0.5m

宅の前の道路の流れは水深 40〜50cm で，歩くと流されの堤防があるが，堤防は下流側ほど低くなっている。

るほどの流速があった。

洪水はこの堤防を全面的に越流したが，平地の上流端

農地には泥が堆積したが，米は採れた。この地区の平地は相対的に高かったために，他の地区に比較すると被害は小さかった。
3）下折立地区（33.9〜34.7km 区間左岸）
下折立地区の水害の発生状況は前掲の Photo 1 に示されている。
横越橋下流の湾曲部左岸の平地は砂州の形状を持っから３分の１ほどの場所で約 10m 破堤した。その少し下流で破堤寸前の箇所もあった。
平地の上流端から５分の１ほどの場所（33.85km 地点）に氾濫流の流下方向と直交する道路があり，道路は下流側の農地よりも約 1.5m 高かった。この上流側の
農地は洗掘されず，道路の高さまで土砂が堆積した。
この道路が災害を軽減したと言える。

ており，平地の上流側では土地と河床との標高差が相農地には全面的に土砂が堆積したが，石の流入は少対的に小さくなっている。したがって，農地の上流側なかった。河道の湾曲がゆるいことが農地の洗掘や石から洪水が流入して流下したため，農地の上流側が洗の流入を少なくしたと考えられる。

掘されて低くなり，そこから大量の土石が流入して広河原橋（33.1km 地点）の上流側にある古い橋（33.3km

い範囲に堆積し，大きな被害が発生した。ここでは，

地点）は流失した。東河原の集落は，その背後の山お河道湾曲の頂点付近（34.2km 地点）で河道幅（47m）

よび谷から流出した土石の堆積で形成された地盤の高が小さくなっているため，その上流側河道に大量の土い場所にあり，概括的には被害が小さかったと言える。

しかし，流失した橋の上下流の川沿いの住宅は地盤が石は流入せず，大きな被害はなかった。ただし，河道低く，深刻な浸水被害を受けた。流失した橋の直下流

湾曲の頂点付近の川沿いでは護岸が崩壊して農地が一の住宅は鴨居まで浸水し，家の中を洪水が通り抜けた部侵食された。農地は湾曲の頂点付近に近づくほど低ため建具や家財が流失し，１階は柱以外何も残らなか

くなっていた。2005 年 4 月の調査時点では，集落の川った。また，川側の柱が流木の衝突などによって失わ側のパラペット天端と同じ高さのコンクリート護岸がれた。2005 年 4 月の調査時点では，同住宅の改修が完完成して，農地に土も入れられていた。今後護岸の上了していた。流失した橋の上流の川沿いの住宅は床上にパラペットが造られる予定であるということであっ1.5m の浸水被害を受けた。同住宅の横を通る道路の浸た。

水深は約 1.3m であった。

河原橋上流の流失した橋周辺の川沿いに６〜7 軒あ

流失した橋の約 170m 下流には河原橋があり，両橋とった住宅は地盤が低かったため，軒並みに天井まで浸も洪水時には洪水を塞き上げて周辺の氾濫水の水位を水し，深刻な被害を受けた。敷地が低い住宅は２階ま高くした。また，流失した橋の上流側に土石を堆積さで浸水した。住宅の前を通る国道は流失した橋の下流

せて河床を約 2m 上昇させたそうである。これらが災害が破壊されて流失した。橋による洪水の塞き上げと土を大きくしたと考える。

石の堆積による河床上昇がここでの災害を大きくした。

東河原の集落から下流は河道が直線的であり，谷底平野内の土地と河床との標高差は上下流でほぼ一様に近い。河原橋の下流側にある農地は相対的に高く，川6）上味見川合流点下流右岸（31.8〜32.5km 区間右岸）
この区間の水害の発生状況は前掲の Photo 2 に示されている。

沿いの 11 区画の水田のうち 3 区画だけに洪水が流入し

上味見川合流点（32.5km 地点）下流の河道湾曲部のた。それらの 2 区画には全面に土砂が堆積した。川沿

内岸側の平地は上流側が低くなっており，砂州の形状

いの 11 区画の水田は近年約 1m 嵩上げされたが，嵩上を持っている。この平地には住宅はなかった。ここでげが少ない水田が被害を受けた。

は，河道湾曲の頂点付近（32.2km 地点）の河道幅（65m）

5）西河原地区（32.4〜33.1km 区間左岸）

は小さくはなかったが，河道湾曲の頂点付近とその上

西河原地区の水害の発生状況は前掲の Photo 2 に示されている。

流の河道に土石が堆積して河床がかなり浅くなっていた。この土石は上味見川と足羽川の両方からもたらさ

河原橋下流の湾曲部内岸の平地は砂州の形状を持っれた。上味見川の合流の影響もあって，農地の最上流ており，平地の上流側は土地と河床との標高差が相対部が侵食されると同時に，洪水が流入した上流側の農的に小さかったが，そこに集落があったことが問題で地は洗掘されて低くなり，そこから大量の土石が流入ある。この集落の川側では過去に 1m 程度の嵩上げをし，して広い範囲に堆積した。流入した石の大きいものは護岸の上にパラペットも造られていた。それでも，対長径が 40〜50cm に達している。

岸の東河原地区の農地よりも約 1m 低いそうである。河

氾濫流はこの平地全体を流下したが，土石が堆積し道湾曲の頂点付近（32.6km 地点）では河道幅（44m）た範囲は平地の上流側で河川に近い場所に限られた。

が小さくなっている。河原橋の下流の河道の直線部でこの理由としては，平地が砂州の形状を持つこと，農は土石の堆積が少なく，河道湾曲の頂点付近より下流

地が湾曲の頂点付近に近づくほど低くなっていること，の河道で土石の堆積が多かった。

平地内に氾濫流の流下方向と直交する道路があり，道集落内では，県道（２号）沿いの川側の住宅の被害

路が農地よりも約 50cm 高かったことなどが挙げられが大きく，道路の浸水深は 70〜90cm で，上流側ほど浸る。土石が堆積していた場所では上記の道路が破壊さ水深が大きかった。洪水後に，県道や住宅の敷地内にれていたが，この道路が災害を軽減したと言える。

は多数の流木が残っていた。一方，県道から川側に入この平地の最下流部（31.8km 地点付近）では，河道った場所の住宅は，県道よりも敷地が低かったにもか

幅（50m）が小さくなっていたために，そのすぐ上流側

かわらず，県道沿いよりも浸水深が 20〜30cm 小さく，の農地では洪水の氾濫によって土砂が堆積した。

基礎を高くしていた住宅では床下浸水のみですんだと

7）東天田地区（30.5〜31.2km 区間右岸）

ころもあった。川に近い場所では，パラペットを乗り越えて洪水が流入し，浸水深が 1m を超えた。集落周辺

東天田（ひがしあまだ）地区の水害の発生状況は前掲の Photo 2 に示されている。

では，護岸やパラペットの破損はなかった。河原橋に

東天田地区周辺の河道は直線に近い。東天田の集落

流木がかかって洪水を塞き上げたため，橋上流で道路

は，住宅地の背後の谷から流出した土石の堆積で形成に溢れた洪水が県道を通って流下し，標高が高い県道された地盤の高い場所にあり，概括的には被害が小さ沿いで被害が大きかったことが注目される。

かったと言える。しかし，天田橋（30.9km 地点）の上

西河原の農地は大部分が浸水し，土砂が堆積したが，流の川沿いの住宅は地盤が低く，橋に流木がかかって

洪水を塞き上げたために，床上 10cm の浸水被害を受けた。洪水位は土間から 70cm，床上 40cm であったが，家屋の水密性がよかったことと，洪水の増水と減水が10）蔵作地区（28.7〜29.4km 区間左岸）
蔵作（くらつくり）地区の水害の発生状況は前掲のPhoto 3 に示されている。

速かったために，実害は床上 10cm の浸水にとどまった。

新蔵向橋（28.6km 地点）上流の湾曲部内岸側の平地

住宅横の道路上を，約 30cm の水深で洪水が流木を伴っは砂州の形状を持っており，平地の上流側では土地とて流下した。住宅周辺の河床の高さは災害前と変らな河床との標高差が小さくなっている。このため，平地

いということで，河床に岩盤も見えていた。明治 19の最上流部には高さ 1〜1.5m の堤防があったが，上流

年 9 月にも同程度の洪水があったそうである。

側の約 80m を残して約 70m が破堤した。さらにその下

天田橋下流の農地では，洪水氾濫によって地区を縦流には護岸の上に約 60cm のパラペットが造られてい断する道路より川側で農地の全面に土が堆積し，山側

たが，上流側の約 30m と中間の約 80m が破壊された。

でも農地の一部に土が堆積した。

堤防とパラペットが破壊された場所から洪水が流入し

8）西天田地区（29.6〜30.9km 区間左岸）

たため，農地の上流側が洗掘されて低くなり，そこか

西天田地区の水害の発生状況は前掲の Photo 2 および Photo 3 に示されている。
天田橋上流の川沿いで県道より山側にある住宅は，ら大量の土石が流入して川側の大部分の農地に堆積し，大きな被害が発生した。流入した石の大きいものは長径が 40〜50cm に達している。

敷地がかなり高かったが，床下に浸水した。天田橋に平地の下流部に取水堰（28.8km 地点）があったが，流木がかかって洪水を塞き上げたために，住宅横の県

上記のパラペットは堰のすぐ下流までしかなく，それ道の浸水深は 120cm になった。

より下流の約 70m は護岸だけしかなかった。氾濫流は天田橋下流の湾曲部の内岸側の平地は川側が少し低パラペットのない場所に向かって流下したので，平地くなっている。また，河道湾曲の頂点付近（30.4km 地

全体に土砂堆積などの被害が及んだ。また，取水堰は点）の河道幅（50m）が小さく，この周辺の河道に土石そのほぼ半分が右岸側で破壊された。河道湾曲の頂点が堆積して河床が上昇し，河道湾曲の頂点付近の川沿

付近（29.0km 地点）の河道幅（74m）は小さくはなかいで農地が侵食された。ここでは，農地への土砂の堆ったが，湾曲部内岸側の河道に大量の土石が堆積して，積があり，狭い範囲で石も堆積していた。この周辺で河道の流下能力を小さくしたため，このような広い範は，河岸より 10〜15m 内側に川沿いに杭が打たれてお囲に大きな被害が発生したと考えられる。河道湾曲部

り，その後に河道を拡幅する復旧がなされるものと推の土石の堆積に取水堰が関与していると考えられる。

察される。農地の最下流部（29.8km 地点）は河道幅

新蔵向橋のすぐ上流で蔵作川が合流（28.7km 地点）（50m）が小さかったために，農地の川側が洗掘され，しており，蔵作川周辺では山地からの土砂流出によっ

洪水の氾濫によって農地に大量の土砂が堆積した。

て甚大な被害が発生した。

9）鮎見橋上流右岸（29.3〜29.7km 区間右岸）

11）小宇坂島地区（27.5〜28.6km 区間右岸）

この区間の水害の発生状況は前掲の Photo 3 に示されている。

小宇坂島（こうさかじま）地区の水害の発生状況は前掲の Photo 3 に示されている。

発電所に通じる鮎見橋の上流の湾曲部内岸側の平地

新蔵向橋下流の湾曲部内岸側の平地は砂州の形状をは全体的に低くて小さいが，砂州の形状を持っており，持っており，平地の上流側では土地と河床との標高差

平地の上流側では土地と河床との標高差が小さくなっ

が小さくなっている。相対的に低くなっている上流側ている。ここでは，河道湾曲の頂点付近（29.5km 地点）の農地には 1.5〜2m の堤防があった。この堤防は小宇で河道幅（55m）が小さくなっており，湾曲部内岸側の坂橋（27.75km 地点）の近くまで続いており，小宇坂

河道に大量の土石が堆積していた。

橋に近づくほど低くなり，小宇坂橋の近くでは農地よ

洪水は農地全体を浸水させて流下したが，上流側のりも少し高い道路になっている。小宇坂橋より下流に地盤の低い部分から流入した洪水によって，農地の上

は堤防はない。また，地区の上流から約 450m のところ

流側が洗掘されて低くなり，そこから大量の土石が流に発電のための取水堰（28.15km 地点）があったが，入して広い範囲に堆積した。この平地を縦断する道路

この取水堰の少し下流から堤防が急に低くなっていた。

があったが，道路より川側の農地が低くなっており，取水堰の上流側の湾曲部内岸側の河道には大量の土石

川側のほとんどの場所で土石が堆積しており，山側のが堆積していた。

農地でも道路に近い場所には土石が堆積していた。こ

上記の堤防が取水堰より上流側で約 250m にわたっ

こでは，河岸より約 10m 内側に川に沿って杭が打たれて破堤し，大量の土石が堤内地に流入して広い範囲にており，その後に河道を拡幅する復旧がなされるもの堆積した。現地調査の際に，修復された堤防の上に立と推察される。

つと，内岸側の河床と堤内地の地盤高さとの差がほとんどないように感じた。ここでは，河道湾曲の頂点付
近（28.2km 地点）の河道幅（94m）は大きかった。上記の破堤には取水堰が何らかの形で関与していると考えられる。

13）椙谷地区（25.9〜27.0km 区間右岸）
椙谷（すいたに）地区の水害の発生状況は前掲のPhoto 3 に示されている。
椙谷地区の谷底平野内の農地は，山側と川側との高氾濫流によって平地全体が浸水したが，土石の堆積

低差がほとんどない。椙谷の集落は，平地の上流側になどの被害が大きかったのは小宇坂島地区を縦断するあり，住宅地の背後の谷から流出した土石の堆積で形道路よりも川側であった。この道路の左右の農地はほ成された地盤の高い場所にあったため，足羽川の洪水

ぼ同じ高さであり，道路は農地よりも 30〜40cm 高かっ

による被害はほとんどなかった。

た。また，道路の川側の住宅で約 20cm の床上浸水があ

しかし，宇坂橋（26.55km 地点）の直下流の川沿い

り，道路の山側の住宅は床下浸水ですんだ。

の住宅と保育所は地盤が低い場所にあり，橋に流木が12）小宇坂地区（26.6〜27.8km 区間左岸）

かかって洪水を塞き上げたため，橋の上流からの氾濫

小宇坂地区の水害の発生状況は前掲の Photo 3 に示されている。

流によって住宅は床上 90cm の浸水被害を受けた。これ
らの住宅と保育所の下流には工場があり，広い範囲を

小宇坂橋下流の湾曲部内岸側の平地は砂州の形状を盛土していたために氾濫流が滞留し，被害は比較的小持っており，平地の上流側では土地と河床との標高差さかった。宇坂橋の周辺では，最近河床が高くなりつが小さくなっている。ここでは，河道湾曲の頂点付近

つあり，2004 年の洪水によって 1m 近く河床が上昇し（27.4km 地点）の河道幅（48m）がかなり小さくなったということである。

ていた。この地区の農地は山側と川側との高低差が非常に小さい。河床との標高差が小さい上流側の農地に椙谷地区では洪水の氾濫はあったが，農地の土砂堆積による被害は小さかった。

は約 1.5〜2m の堤防があり，河床との標高差が大きい
下流側の農地には堤防がなかった。
洪水により，上記の堤防の上流端から約 70m のとこ

4.2

羽生川合流点より下流区間

羽生川合流点より下流区間における河道幅の変化とろから下流の約 80m が破堤し，そこから土石や流木が湾曲頂点の位置を Fig.5 に示す。

流入した。氾濫流は農地全体を流下したが，土石の堆

1）宇坂橋下流左岸（25.2〜26.55km 区間左岸）

積などの被害が大きかったのは平地の上流側で河川に近い場所に限られた。ただし，流木が大量に流入し，この地区の広い範囲に堆積した。

この区間の水害の発生状況は前掲の Photo 3 に示されている。
この平地の上流側に美山啓明小学校があり，学校の集落は平地の上流側の山際にあったが，集落の上流

敷地はかなり高くなっている。学校の下流から約 50cm

側の３軒ほどの住宅が床上に浸水し，他は床下浸水のの高さの堤防が下流の山裾近くまで続いていた。堤防

被害を受けた。地区の最上流にある小宇坂橋が洪水をの最下流に近い場所で約 210m が破堤（25.6km 地点付

塞き上げ，橋上流にある低い道路を乗り越えて洪水が近から下流）し，農地が洗掘され，流木と大量の土砂

集落内に流入したために，上流の住宅ほど被害が大きが堆積したが，石の堆積は少なかった。ここでは，農くなった。

地の山側と川側との高低差がほとんどないが，河道湾

Fig.5 The variation of width of river channel in downstream area of the junction with the Hanyu River曲の頂点付近の農地がわずかに低くなっている。

流側の山際の高い土地にあったので，被害がなかった。

破堤箇所の周辺では，河道幅が減少しており，下流

下流側の低い農地は水田であったが，そこには地区の湾曲部河道の内岸側には大量の土石が堆積していた。

を縦断する道路があり，道路より川側の水田は 70〜

2）朝谷島地区（23.6〜25.7km 区間右岸）

80cm 低かった。氾濫流はこの農地全体を流下し，農地

朝谷島（あさだにじま）地区の水害の発生状況は前掲の Photo 3 に示されている。
この地区には美山町役場がある。美山町役場は過去に農地として利用されていた川近くの低地にあり，その上流部分と下流部分の川側の水田で土砂の堆積が多く，かなりの被害が発生したが，その中間での被害は小さかった。ここでは，石の堆積は僅かであり，山側の水田には流木が堆積していた。

の上流側川沿いには美山中学校，下流側には林業セン

小和清水の対岸の獺ヶ口（おそがくち）で，芦見川

ター，町立図書館などがある。これらの美山町役場やが合流しており，芦見川の最下流の左右岸に集落があ町立図書館などの敷地は盛土されて高くなっている。

る。芦見川沿いの住宅の敷地は低かったため，足羽川

美山橋（24.75km 地点）から上流には堤防があり，と芦見川の洪水が合わさって，８軒が天井まで浸水し

美山中学校より上流では堤防の高さが 70〜80cm，中学た。岩屋橋の直上流で足羽川と芦見川の合流点下流に

校の裏ではその高さが約 1.3m であった。洪水はこの堤あった公民館は，洪水が建物の中を通り抜けたため，防を越流したようであり，堤防の表法面に木が生えて悲惨な状態になった。

いた場所（25.45km 地点）を挟んですぐ上流側で 7〜8m，4）大久保地区（18.9〜21.0km 区間右岸）

下流側で 5〜6m が破堤し，洪水とともに土砂が流入して農地や市街地に堆積したが，石の堆積は破堤地点周辺で僅かにあっただけである。堤防材料には石が含まれており，その石が堆積したものと推察される。

大久保地区の水害の発生状況は前掲の Photo 4 に示されている。
大久保橋（20.75km 地点）から上流側は河道幅（54m）が小さく，大久保橋は欄干が水没して部分的に破損し上述のように，上記の破堤箇所の対岸においても破たが，流失はしなかった。洪水後，橋の欄干の間が流堤があり，その周辺では河道幅が減少している。破堤

木で満杯になっていた。橋下流の川沿いの敷地が低い

地点の 100m 上流で 92m であった河道幅が 50m 上流では住宅は床上 1m まで浸水し，氾濫流の流速が大きかった

88m となり，破堤地点で 80m，破堤地点の 50m 下流でために襖，障子，家財が一切流された。横の道路上の78m であった。美山橋の上流の湾曲部では，河道湾曲

水深は約 70cm であり，道路より山側の住宅は床下浸水の頂点付近（25.2km 地点）の河道幅（96m）は大きか寸前であった。

ったが，湾曲部内岸側の河道には 25.4km 地点付近より下流で大量の土石が堆積していた。

大久保橋下流の湾曲部内岸側の湾曲の頂点付近の農地は相対的に低かったので，氾濫流によって川沿いのこの氾濫によって，役場前の道路の浸水深は 1.2〜

農地に土砂が堆積したが，石の堆積はほとんどなかっ

1.5m となり，車が流されるほどの流速があった。役場

た。ここでは，河道湾曲の頂点付近（20.2km 地点）のの敷地は高かったので，そこでの水深はフロアーより

河道幅（95m）は大きかったが，湾曲部河道の内岸側に50〜60cm であったが，建物の水密性がよかったことと，土石が堆積していた。

洪水の増水と減水が速かったために，フロアー上約20cm の浸水被害にとどまった。
美山橋の下流は十分な整備がなされておらず，橋直

この地区の農地は，ＪＲの線路より下流の方が上流
よりも 2m 以上高くなっており，福島橋のすぐ下流の川沿いの一部を除くと，ＪＲの線路よりも下流における下流には約 150m にわたって堤防がなく，その下流には浸水被害はなかった。

堤防があったが，下流にいくほど低くなっていた。無5）市波地区（17.8〜20.0km 区間左岸）

堤の場所や堤防が低い場所から洪水が流入し，流入場
所近くの農地を洗掘し，かなりの広い範囲に土砂を堆積させたが，石の堆積はほとんどなかった。美山橋の市波（いちなみ）地区の水害の発生状況は前掲のPhoto 4 に示されている。
市波地区は国道（158 号）より山側の市街地を除く

下流に取水堰（24.1km 地点）があった。

大部分が浸水した。市波地区の農地は河道湾曲の頂点

3）小和清水地区（21.4〜22.7km 区間左岸）

付近（18.8km 地点）に向かって徐々に低くなっている。

岩屋橋（22.1km 地点）上下流の湾曲部内岸の平地は，農地を護るために，福島橋から下流に高さ約 1.5m の堤

岩屋橋付近より上流が高く，下流がかなり低くなって防があり，河道湾曲の頂点付近まで続いている。河道いる。ここでは，河道湾曲の頂点付近（22.0km 地点）

湾曲の頂点付近では，堤防の外にも畑があり，河道幅の河道幅（70m）は小さくはなかったが，河道湾曲の頂（45m）を極端に小さくしている。河道湾曲の頂点付近

点付近より下流の内岸側の河道に大量の土石が堆積しより上流の湾曲部内岸側の河道には大量の土石が堆積ていた。小和清水（こわしょうず）の集落は地区の上していた。この周辺の河床は年毎に上昇しているそうであり，これらの畑の岸には護岸がなかった。河道湾

生した。さらに，上流側からの氾濫流が地区内を流下

曲の頂点より下流には取水堰（18.5km 地点）があり，して高田大橋の上流に集中したため，高田大橋の直上

その約 20m 上流の地点から下流に護岸が施工されてい流が約 30m 破堤し，氾濫流の河道への流出に伴って農る。河道湾曲部の土石の堆積に取水堰が関与している地が洗掘された。２箇所でＪＲの下を道路が通過してと考えられる。

おり，ＪＲの線路より上流側の氾濫流はこれらの道路

福島橋から上流には堤防がなく，ＪＲ橋のすぐ上流

を通って流下した。

で別所の谷からの洪水を流下させる水路（19.76km 地

高田大橋の下流では大谷川（17.2km 地点）が合流し点）が足羽川に合流している。この辺りでは地盤が低ており，橋から合流点までは堤防があったが，大谷川

くなっており，また水路に樋門がないことから，このに堤防がなかったために，そこから洪水が流入して農水路とその周辺から地区内に洪水が流入した。このよ

地に土砂が堆積した。大谷川合流点より下流は堤防がうにして，水路を逆流した洪水は市街地に溢れ，川のなく，川沿いの低い農地が浸水して土砂が堆積した。

近くの道路上の浸水深は 1.5m に達し，多数の住宅が浸

7）安波賀地区（13.4〜14.5km 区間左岸）水した。氾濫流は国道とＪＲの線路との間を西方向に流下した。国道の浸水深は約 50cm であった。
福島橋から下流にある堤防は 19.28km 地点より下流

安波賀（あばか）地区の水害の発生状況を Photo 5に示す。写真で流れは紙面の下から上に向かっている。
安波賀地区には平地の中ほどの河川の近傍に資料館

側で約 30m 破堤した。破堤地点周辺では農地に土砂が堆積したが，石の堆積はほとんどなかった。河道湾曲の頂点付近では，堤防の外の畑地に湾曲部をショートカットする新しい流路が形成された。新流路の幅は20m を超え，その長さは約 100m であった。また，無堤部の上流側から多量の洪水が流入して，かなり広い範囲の農地に大量の土砂が堆積した。石の堆積はほとん
どなかった。
この地区では，山側が水田，被害を受けやすい河道
湾曲の頂点に近い場所が畑というように分けて，土地が利用されていた。
6）高田地区（16.8〜18.55km 区間右岸）
高田地区の水害の発生状況は前掲の Photo 4 に示されている。
高田地区は上流側の少しの高い農地と下流側の集落の周辺を除くと，ほぼ全面的に浸水した。集落においても，小面積ではあるが，地盤が低い場所が浸水した。
高田地区では，上流側の川側と河道湾曲の頂点付近（17.7km 地点）の農地は僅かに低くなっている。農地を護るために，地区の上流から高田大橋（17.3km 地点）まで天端幅 3.7m，高さ 2m 以上の堤防がある。地区の中央部をＪＲが地区を縦断する方向に通っており，その盛土の高さが 3m 以上あるために地区の風景が２分されている。ここでは，河道湾曲の頂点付近の河道幅（125m）は大きかったが，湾曲河道の内岸側に大量の土石が堆積して河道を浅くし，河道内岸側の土石の堆積部と堤内地の地盤の高さがそれほど変らなかった。
ＪＲの線路より上流側では，堤防が上流端に近い場
所で約 30m 破堤し，かなりの土石が流入して堆積した。
流入した石の大きいものは長径が約 50cm に達している。ＪＲの線路より下流側ではＪＲ鉄橋（18.14km 地
点）のすぐ下流で約 120m にわたって破堤し，広い範囲の農地に大量の土石と流木が堆積し，大きな被害が発Photo 5 Aerial photograph taken after the flood around12.5〜15.4km section

（13.9km 地点）がある。この周辺では，洪水が谷全体

これらのうち，下折立地区の平地，上味見川合流点

を流下し，多くの住宅が浸水した。安波賀地区の農地の下流右岸の平地，鮎見橋の上流右岸の平地，蔵作地

は山側が高く，川側が低い。地区内の農地はほとんど区の平地では，農地の上流側が洗掘されて低くなり，が浸水し，大量の土砂が堆積した。

そこから大量の土石が流入して広い範囲に堆積した。

県道（31 号）が地区を縦断して足羽川から少し離れ

このような場所では，下流側の農地には土砂が堆積すた場所を通っているが，県道から川側では農地が県道るので，上流側が低くなり，下流側が高くなる傾向に

より約 2m 低くなっており，資料館はそこに県道と同じある。この状況を，砂州状の微地形が形成される営み

高さまで盛土して建てられている。地区の上流から資の部分的な現れとも見ることができる。人力が小さい

料館の下流側の端近くまで，資料館の敷地とほぼ同じときのこのような地形の変形の積み重ねが現在の砂州で約 2m の高さの堤防があったが，洪水は堤防をはるか形状の地形を造りだしたとも考えられる。

に越えて流入し，14.0km 地点付近から上流側の約 190m

そして，農地の上流側が洗掘されて，土石が流入しが破堤した。資料館の主要な建物は敷地より少し高く，て堆積するのは主に羽生川より上流の調査区間であり，水密性がよかったため床から約 70cm 浸水しただけで羽生川より下流の調査区間では，高田地区を除くと，あったが，床が同じ高さの収蔵庫はシャッターが破れ

農地への土石の流入は少なかった。

て床から約 1.5m 浸水した。
資料館の下流側約 80m の場所にある県道より山側の

5.3

土地利用と水害

住宅は床上から 1m 以上浸水し，氾濫流に戸が破られた

河道湾曲部においては，中小洪水，あるいは普通にため家財が流失した。住宅の横の県道の浸水深は約 2m言われる大洪水によって河道の外岸側が侵食されるとであった。

同時に内岸側には土砂が堆積して，河道は外岸側へ移この地区の下流部の対岸の前波の集落でも多くの住宅が浸水した。

動する。土砂が堆積した場所は農地として利用されるが，洪水によって外岸側が侵食されるので，ある程度

前波の集落の下流側に規模の大きい農業用の取水堰の河道幅が保たれる。ところが，湾曲部の外岸側が山（13.3km 地点）があり，上記の破堤や洪水氾濫には取にぶつかるところまで河道が移動すると，洪水によっ水堰が何らかの形で関与していると考えられる。

て外岸側はほとんど侵食されず，内岸側には土砂が堆積して，流路幅が減少する。この場合に，内岸側の土５. 足羽川中流部の水害の特徴

砂堆積部をどの程度まで利用するかが河道の流下能力を決定し，今回のような大洪水が発生する場合の被害

5.1

降雨のパターンと水害の程度を左右する。上野（2003，2004）は 1998 年の余2004 年 7 月水害では，天神橋地点上流の流域平均の笹川流域の水害実態を調べた結果，河道湾曲部におい最大 6 時間雨量が 228.9mm，総雨量が 268.8mm と報告て湾曲の頂点付近の河道幅を小さくするような土地利されており，総雨量はそれほど大きくはなかったが，用がなされている場合には大きな被害が発生し，特別短時間の集中豪雨によってピークの鋭い洪水が発生しな条件が加わらなければ，湾曲部の河道幅に対応してた。洪水流量は河川の流下能力を大幅に上回るもので被害の大小が決まることを明らかにした。

あり，谷底平野の大部分が浸水したが，洪水の増水とFig.4 および Fig.5 に見られるように，一部の例外

減水が速かったために，住宅や建物の水密性がよい場

を除くと，羽生川合流点より上流の調査区間において合には浸水被害は小さなものにとどまった。

は河道湾曲の頂点付近の河道幅を小さくするような土

このような例を挙げると，東天田地区の住宅，美山
町役場，安波賀地区の資料館となる。

地利用がなされており，羽生川合流点より下流の調査区間においては河道湾曲部の河道幅が大きく，ゆとりのある土地利用がなされていた。

5.2

谷底平野の形態と水害

足羽川中流部の調査区間においては，土地と河床と羽生川合流点より上流の調査区間において，河道との標高差が場所ごとに異なることや被害の程度を左右山に囲まれた平地が砂州の形状を持っている場所では，する要因が他にも多くあるため，湾曲の頂点付近の河平地の上流側で土地と河床との標高差が小さく，下流

道幅と被害の程度とを直接関係づけることはできない

側ではそれが大きいために，被害が大きい範囲が平地

が，湾曲の頂点付近の河道幅が小さい場所で被害が増の上流側に限られた。また，平地の勾配は谷の勾配よ

大したことは間違いないと言える。羽生川合流点よりりも小さいために，氾濫流の流下速度が小さくなり，上流の調査区間で河道湾曲の頂点付近の河道幅を大きここでの被害が相対的に小さくなったと考えられる。

くするような土地利用がなされていたならば，被害は

3.2 節において，このような場所を列挙した。

大幅に軽減されたと考えられる。羽生川合流点より下

流の調査区間の多くでは，河道湾曲部の河道幅が大き

スが３例あり，取水堰の上流側で土石が堆積しているかったので，被害が小さくなるはずであった。しかし，ケースもあった。土石の堆積は河道の湾曲と橋梁，あ

災害後の河道においては湾曲部の内岸側に大量に土石

るいは河道の湾曲と取水堰というように複合する条件が堆積しており，かなり大きい被害が発生した。土石の下で発生している場合が多かった。

の生産，流出と河道への堆積に対する対策を十分にしておれば，被害は軽減されたと考えられる。
平地が全体的に低い場所や砂州形状の平地で土地と河床との標高差が小さい上流側の土地は，ほとんど農

また，近年は年ごとに足羽川の河床が上昇しているという話も聞かれた。土石の流出を抑制するような流域対策が必要である。それと同時に河道に堆積した土
石の効果的な排出が重要である。

地として利用されていた。しかし，西河原地区では，砂州形状の平地の上流側に集落があり，多くの住宅が被害を受けた。抜本的な対策が必要である。

5.6

平地内の道路と水害

前章で述べたように，各地区内にある道路や鉄道線
路の状態が足羽川中流部の水害に大きな影響を与えた。

5.4

河道内の構造物と水害

(1)

橋梁

今回の洪水は河川の流下能力を大幅に上回るものであったので，橋梁に流木がかかって洪水を塞き上げた。

東河原の集落の上流の平地や上味見川合流点の下流
右岸の平地には，氾濫流の流下方向と直交する道路があり，道路が農地よりも高かったために氾濫による災害が軽減された。

そのために，橋梁の上流側では流速が小さくなって土

小宇坂島地区を縦断する道路は農地よりも 30〜

石が堆積し，河床が上昇した。これらの相乗効果で，40cm 高かったため，道路より山側の住宅で破堤による

橋上流の水位が上昇し，川沿いの住宅が深刻な浸水被浸水被害が軽減された。一方，横越地区を縦断する道

害を受けると同時に，氾濫流が道路を流下して下流の路は周辺の農地より高かったため，道路より上流側で広い範囲に浸水被害を拡大した。

氾濫した流れが道路に阻まれて，道路より山側の農地

橋梁の影響によって大きな被害を受けた例を挙げる

を流下して横越の集落に押し寄せ，５軒ほどの住宅がと，東河原地区，西河原地区，東天田地区，西天田地

床下浸水した。市波地区では，地区の最上流部の地盤

区，小宇坂地区，椙谷地区，大久保地区となる。

が低い場所から流入した氾濫流が盛土されたＪＲの線

橋上流で溢れた氾濫流が道路を流下して発生する浸水被害に対しては，橋上流側の道路を高くすることや道路の川側にパラペットを施工するなどの対策によっ路に阻まれて国道とＪＲの線路との間を西方向に流下し，多数の住宅が浸水した。
この他に，下折立地区と西河原地区では，橋梁の上て被害が軽減されると考えられる。

流の道路が低かったため，氾濫した洪水が道路を通っ(2)て集落内まで流下し，広い範囲に被害を拡大した。

取水堰

取水堰は洪水を塞き上げると同時に，その上流側で大規模な氾濫を惹き起こした今回のような洪水に対は多くの場合に大量の土石が河道内に堆積し，洪水がしては，道路や鉄道に対して災害を軽減するような対堤防を越えて破堤した。洪水氾濫や破堤による被害に策を講ずることが重要であると考える。

は取水堰が何らかの形で関与していたと考えられる。
このような例を挙げると，蔵作地区，小宇坂島地区，

６.

結

語

市波地区，安波賀地区となる。
足羽川中流部の水害の実態を詳細に調べることに

5.5

土石の堆積による河床上昇

よって，山地河川の水害の発生構造を検討した。足羽河道に堆積した土石による河床上昇が水害に密接に川中流部の水害の特徴として，以下の事柄が重要であ関係していると考える。住民への聞き取り調査から，る。現地においては，これらは複合して発生しており，

洪水時に多くの場所で河床が 1m 程度上昇しており，下それらを総合的に把握することが水害の発生構造を解折立地区や河原地区のように河床が 2m も上昇した場明するために重要であると考える。

所があることがわかった。今回の洪水では，足羽川上

1）降雨のパターン

流と調査区間周辺の支流からの土石の流出が多かった。

2004 年 7 月豪雨では，総雨量はそれほど大きくはな

土石の堆積状況を整理すると，湾曲部河道の内岸側

かったが，短時間の集中豪雨によってピークの鋭い洪に土石が堆積するケースが最も多く，湾曲の頂点付近

水が発生した。洪水流量は河川の流下能力を大幅に上の河道幅が小さい場合に，湾曲部の上流側の河道に土回るものであったが，住宅や建物の水密性がよい場合石が堆積するケースもあった。橋梁に流木がかかってには，洪水の増水と減水が速かったために，浸水被害

洪水を塞き上げ，橋梁の周辺に土石を堆積させるケーは小さなものにとどまった。

5）土石の堆積による河床上昇

2）谷底平野の形態
羽生川合流点から上流の調査区間で谷が蛇行してい今回の洪水では土石の流出が非常に多かったため，る場所では，河道と山に囲まれた平地が砂州の形状を大量の土石が河道に堆積し，河床が上昇して水害を深持っており，平地の上流側では土地と河床との標高差

刻なものにした。近年は年ごとに足羽川の河床が上昇が小さく，下流側ではそれが大きい。このような場所しているようであり，土石の流出を抑制する流域対策

では，被害が大きい範囲が平地の上流側に限られ，氾と土石の効果的な排出が重要である。

濫流の流速が小さいために被害が相対的に小さくなっ

6）平地内の道路た。このような地形的特徴を活かす治水対策を考える

各地区内にある道路や鉄道線路の状態が水害に大きことが重要である。

な影響を与えた。大規模な氾濫を惹き起こした今回の3）土地利用ような洪水に対しては，道路や鉄道に対して災害を軽

羽生川合流点より上流の調査区間では，多くの場合減するような対策が必要である。

に河道湾曲の頂点付近の河道幅を小さくするような土謝

地利用がなされており，湾曲部の河道幅を大きくして辞いたならば，被害はかなり軽減されたと考えられる。
砂州形状の平地の上流側の土地や全体的に低い平地

本研究を進めるに当って，福井県土木部河川課と美はほとんどが農地として利用されていたが，西河原地

山町より各種の資料の提供をいただいた。末筆ながら

区では砂州形状の平地の上流側に集落があり，多くの深甚の謝意を表します。

住宅が被害を受けた。抜本的な対策が必要である。

参考文献

4）河道内の構造物
今回の洪水では，河道内の構造物が水害に大きな影響を与えた。場所ごとの具体的な対策が必要である。

上野鉄男（2003）：余笹川の 1998 年 8 月水害と治水対

橋梁に流木がかかって洪水を塞き上げ，橋梁の上流策について，京都大学防災研究所年報，第 46 号Ｂ，側に土石を堆積させて，河床が上昇した。このため，pp.591-612.

橋上流の水位が上昇し，川沿いの住宅が深刻な浸水被上野鉄男（2004）：余笹川流域の 1998 年 8 月水害の研害を受けると同時に，氾濫流が道路を流下して下流の究 ， 京 都 大 学 防 災 研 究 所 年 報 ， 第 47 号 Ｂ ，

広い範囲に浸水被害を拡大した。

pp.545-564.

取水堰が洪水を塞き上げ，その上流側では大量の土石が堆積し，洪水が堤防を越えて破堤した。

木下良作・三輪弐（1974）：砂レキ堆の位置が安定化

する流路形状，新砂防，No.94，pp.12-17．

On the Flood Disaster in Mountainous Basin of the Asuwa River in 2004
Tetsuo UENO and Taisuke ISHIGAKI＊* Faculty of Engineering, Kansai University
SynopsisSevere flood disasters due to heavy rainfall occurred in the Asuwa River basin on July 18, 2004. In thispaper, the flood disasters in mountainous area of the basin are discussed by investigating the aerial photographs
taken after the flood and the results of precise field surveys. The main conclusions are that the aspects of flood
disaster are characterized by the following points; ① the characteristics of flood plains in valley, ② land
usage around river channels, ③ obstructing effect by bridges and barrages, ④ sedimentation in river channels
and ⑤ the role of roads for inundation .
Keywords: the Asuwa River; flood disaster; excess flood; field survey; aerial photographs; land usage