第20回 京都大学全学教育シンポジウム 報告書
データ と 理 想 に も と づ い て考 え る 京 大 の 教 育 改 革― 入 試 か ら 大 学院 教育 ま で ―2016┠  ḟ㛤ദ㊃᪨࣭ᴫせ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...................................................................................................

1ࣉࣟࢢ࣒࣭ࣛ㛤ദ୍ぴ ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...................................................................................................

2㛤఍ᣵᣜ ........... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ....................................................................................................

6

ᇶㄪㅮ₇㸯ࠕி㒔኱Ꮫࡀ┤㠃ࡍࡿㄢ㢟࡜ᩍ⫱ᨵ㠉ࡢ᪉ྥᛶࠖ
⌮஦࣭๪Ꮫ㛗㸦ᩍ⫱࣭᝟ሗ࣭ホ౯ᢸᙜ㸧  ໭㔝 ṇ㞝 ............

7࠙ࢸ࣮࣐㸯ࠚࠕி኱ࡢ኱Ꮫ㝔ᩍ⫱̿ఱࡀㄢ㢟࠿㸽̿ࠖ  ㊃᪨ㄝ᫂               㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ᩍᤵ  ᯇୗ ె௦ ...........

19ሗ࿌ձࠕࢹࢨ࢖ࣥᏛ኱Ꮫ㝔㐃ᦠࣉࣟࢢ࣒ࣛࠖ
᝟ሗᏛ◊✲⛉ᩍᤵ㸦ࢹࢨ࢖ࣥᏛ኱Ꮫ㝔㐃ᦠࣉࣟࢢ࣒ࣛ㸧  ▼⏣  ஽ ............

21ሗ࿌ղࠕ኱Ꮫ㝔ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ㸦ࢪࣙ࢖ࣥࢺ࣭ࢹ࢕ࢢ࣮ࣜ㸧ᩥ໬㉺ቃᑓᨷࡢタ⨨ᵓ᝿࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ᩥᏛ◊✲⛉㛗  ᖹ⏣ ᫀྖ ............

27࢚ࢿࣝࢠ࣮⛉Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵ  ▼ཎ ៞୍............

33

ሗ࿌ճࠕࢲࣈࣝࢹ࢕ࢢ࣮ࣜไᗘࡢᑟධࠖ

ሗ࿌մࠕ༤ኈㄢ⛬๓ᚋᮇ㐃ᦠࣉࣟࢢ࣒ࣛ̿኱Ꮫ㝔ᩍ⫱ࡢ๛ᛶ࡜ᰂ㌾ᛶ̿ࠖᕤᏛ◊✲⛉㛗  ໭ᮧ 㝯⾜ ............

39

ሗ࿌յࠕ࢔ࢪ࢔◊✲ᩍ⫱ࣘࢽࢵࢺ࡟࠾ࡅࡿὴ㐵࣭ཷධࣉࣟࢢ࣒ࣛ࠿ࡽࠖ
ᩥᏛ◊✲⛉≉ᐃ෸ᩍᤵ㸦࢔ࢪ࢔◊✲ᩍ⫱ࣘࢽࢵࢺ㸧  Ᏻ㔛 ࿴᫭ ............

45

ሗ࿌նࠕ༤ኈㄢ⛬࡟࠾ࡅࡿᩍ⫱ⓗ࢖ࣥࢱ࣮ࣥࢩࢵࣉࡢព⩏࡜⌧≧ࠖᕤᏛ◊✲⛉ᩍᤵ࣭⌮஦⿵㸦ᩍ⫱ᢸᙜ㸧  ᮡ㔝┠ 㐨⣖ ............

51㉁␲࣭ࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࠕி኱ࡢ኱Ꮫ㝔ᩍ⫱̿ఱࡀㄢ㢟࠿㸽̿ࠖ..............................................................

56

ᇶㄪㅮ₇㸰ࠕி㒔኱Ꮫࡢᩍ⫱యไࢆୡ⏺ࡢ኱Ꮫࡢࢹ࣮ࢱ࠿ࡽᒎᮃࡍࡿࠖ                                   ⥲㛗  ᒣᴟ ኖ୍ ............

67࠙ࢸ࣮࣐㸰ࠚࠕࢹ࣮ࢱ࠿ࡽி኱ࡢᩍ⫱ࢆ࡜ࡽ࠼ࡿࠖ
㊃᪨ㄝ᫂      㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮㛗࣭⌮஦⿵㸦ᩍ⫱ᢸᙜ㸧  㣤ྜྷ  ㏱ ............

77ヰ㢟ᥦ౪ࠕᩍᏛ IR ࡜ࡣࠖ                    㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮෸ᩍᤵ  ᒣ⏣ ๛ྐ ............

79ሗ࿌ձ ⌮Ꮫ㒊ࠕ⌮Ꮫ㒊࡟࠾ࡅࡿᑡேᩘᢸ௵ไᗘ࡜ Student Profileࠖ                              ⌮Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵ  ⏿  ᾈஅ ............

84ሗ࿌ղ ᕤᏛ㒊ࠕᕤᏛ㒊࣭ᕤᏛ◊✲⛉࡟࠾ࡅࡿ IR ⤖ᯝ࡜࢔ࢡࢩࣙࣥࠖ
ᕤᏛ◊✲⛉ᩍᤵ  ୕ࢣ⏣ ᆒ ............

90⸆Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵ  ຍ⸨ ༤❶ ............

96ሗ࿌ճ ⸆Ꮫ㒊ࠕ⸆Ꮫᑓ㛛⛉┠࡛ࡢ཯㌿Ꮫ⩦ࡢヨࡳ 2016ࠖሗ࿌մ ⤒῭Ꮫ㒊ࠕ⤒῭Ꮫ㒊࡟࠾ࡅࡿᶆ‽Ꮫಟᖺ㝈ၥ㢟࡜ࡑࡢᑐ⟇ࠖ⤒῭Ꮫ◊✲⛉ㅮᖌ  ໭⏣  㞞 ............

101ሗ࿌յ ᩍ⫱Ꮫ㒊ࠕᩍ⫱Ꮫ㒊࡟࠾ࡅࡿࠗᩍ⫱◊✲ධ㛛Ϩ࠘ࡢࣜࢽ࣮ࣗ࢔ࣝ࡟ࡘ࠸࡚ࠖ
ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ  ᭹㒊 ᠇ඣ ............

107ሗ࿌ն ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔ࠕᩍ㣴࣭ඹ㏻ᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿⱥㄒ̿ఱࡀ࡝࠺ኚࢃࢁ࠺࡜ࡋ࡚࠸ࡿ࠿̿ࠖ
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔๪ᩍ⫱㝔㛗  ୕㍯ ဴ஧ . ..........

114ࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࠕࢹ࣮ࢱ࠿ࡽி኱ࡢᩍ⫱ࢆ࡜ࡽ࠼ࡿࠖ..................................................................

123࢔ࣥࢣ࣮ࢺ⤖ᯝ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...................................................................................................

144

ཧຍ⪅ྡ⡙ ...... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...................................................................................................

160

１．開催趣旨
1996 年以来、京都大学では、毎年「全学教育シンポジウム」を開催し、教養・共通教育
や大学評価など、様々な教育課題を取り上げてきました。今年の本シンポジウムでは、本学の特色ある大学院教育について、さらに 2016 年度から本学独自の特色入試が実施され、データを重視する第３期中期目標・中期計画期間が始まったことを受け、「データと理想」にもとづいた教育改革について考えたいと思います。
午前の部では、本学を取り巻く教育改革の現状や方向性に関する北野正雄教育担当理事の基調講演に続き、京都大学の大学院教育における先駆的・特色的な取組について、幾つかの研究科やプログラムからの報告を通じて共有を図ります。
午後の部では、データという観点を踏まえ、世界の大学の中における京都大学の教育体制を展望する山極壽一総長の基調講演の後、教学 IR（教育についての組織的な調査分析）の基本的な考え方や方法について話題提供をおこないます。さらに、本学においてデータにもとづいた教育改善にこれまで取り組んでいる幾つかの部局からの実践の成果や現状に関する報告を受け、今後の本学における教学 IR の可能性、課題や展望等について、パネルディ
スカッションをおこないます。
本シンポジウムは、今後の京都大学の教育改革・改善について、全学的に理解を深めつつ
意見・情報交換をおこなう貴重な機会です。今回のシンポジウムの議論が、現在の取組の改良、新たな取組の企画など、様々な形で活かされることを期待します。

２．概要【テーマ】データと理想にもとづいて考える京大の教育改革―入試から大学院教育まで―【日 時】2016 年 9 月 9 日（金）
【場 所】京都大学桂キャンパス 船井哲良記念講堂－1－

全学教育シンポジウム プログラム
司会進行：田口 真奈 高等教育研究開発推進センター准教授【午前の部】
10：00～
開会挨拶・基調講演 1：北野 正雄 理事・副学長 「京都大学が直面する課題と教育改革の方向性」
テーマ１：「京大の大学院教育－何が課題か？－」10：30～
趣旨説明（5分）：松下 佳代 高等教育研究開発推進センター教授
10：35～■報告①博士課程教育リーディングプログラム
・石田 亨
情報学研究科教授（デザイン学大学院連携プログラム）②海外の大学院との連携（ジョイントディグリー、ダブルディグリーなど）
・平田 昌司
文学研究科長・石原 慶一エネルギー科学研究科教授③大学院教育の多様化と柔軟化・学際化・北村 隆行
工学研究科長・安里 和晃
文学研究科特定准教授（アジア研究教育ユニット）④大学院教育と社会の接続（キャリア支援など）
・杉野目 道紀 工学研究科教授・理事補（教育担当）
11：55～■質疑・ディスカッション
12：30～（昼食・休憩）【午後の部】
13：40～
14：00～
14：05～

15：35～
15：50～

16：55～
17：00
17：15～

基調講演 2：山極 壽一 総長 「京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望する」
テーマ2：「データから京大の教育をとらえる」
趣旨説明（5分）：飯吉 透 高等教育研究開発推進センター長・理事補（教育担当）■報告
話題提供（10分）：
・山田 剛史 高等教育研究開発推進センター准教授 「教学IRとは」部局からの報告（80分）
・理学部：
畑 浩之
理学研究科教授
・工学部：
三ケ田 均 工学研究科教授
・薬学部：
加藤 博章 薬学研究科教授
・経済学部：
北田 雅
経済学研究科講師
・教育学部：
服部 憲児 教育学研究科准教授
・国際高等教育院：三輪 哲二 国際高等教育院副教育院長
休憩■パネルディスカッション「データから京大の教育をとらえる」
モデレーター： 飯吉 透 高等教育研究開発推進センター長・理事補（教育担当）
パネリスト
・山極 壽一総長
・北野 正雄理事・副学長・畑 浩之
理学研究科教授
・三ケ田 均
工学研究科教授
・加藤 博章
薬学研究科教授
・北田 雅
経済学研究科講師
教育学研究科准教授
・服部 憲児・三輪 哲二国際高等教育院副教育院長
閉会挨拶
終了
情報交換会 カフェ「Arte」－2－（参考）「全学教育シンポジウム」開催一覧
日程

テ ー マ

場所
主

参加者
副 （分科会テーマ）

教員

事務職員

201 名

185 名

16 名

第１回

H 8. 8.28～8.29

比叡山国際観光ホテル

全学共通科目をめぐって

・一般教育科目の内容、学生集団の変化
・学生の質の変化、教育上の難しい点
・全学共通科目の具体的な問題点

第２回

H 9. 8.19～8.20

比叡山国際観光ホテル

教養教育について・Ａ群科目について
・Ｃ群科目について

・Ｂ・Ｄ群科目について
・人間形成と少人数セミナーについて

201 名

186 名

15 名

第３回

H10. 8.20～8.21

ラフォーレ琵琶湖

学部教育から見た教養教
育について

・少人数セミナーについて
・理科系の教養教育と基礎科目で何をどのように教育するのか
・外国語教育に何を求めるのか
・新しい教養教育創出にむけて

197 名

182 名

15 名

第４回

H12. 8.30～8.31

大津プリンスホテル

京都大学における
教育評価

特にテーマは設定せず「京都大学における教育評価」をテーマに討論

125 名

102 名

23 名

第５回

H13. 8.31～9. 1

大津プリンスホテル

京都大学における教育評
価 （授業評価・成績評価等）の在り方

テーマ：教育実態とその改善・文系から見た全学共通科目の現状
・理系から見た人文・社会・外国語教育の在り方
・学生による教育評価
・ファカルティ・ディベロップメントの在り方

178 名

第６回

H14. 8.30～8.31

大津プリンスホテル

第７回

H15. 9. 5～ 9. 6

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

第８回

H16. 9. 9～9.10

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

新しい教養教育の在り方－基本理念・実施機構・教
育評価－

・語学教育
・教養教育とは何か

計・本学基本理念の教育における実現へ向けて・高等教育研究開発推進機構の発足とその運営
・成績・授業評価とファカルティ・ディベロップメント(FD)・全学共通教育のカリキュラム

149
名

29 名

240 名

207 名

33 名

240 名

205 名

35 名

242 名

210 名

32 名

229 名

199 名

30 名

240 名

193 名

47 名

233 名

200 名

33 名

262 名

211 名

51 名

235 名

189 名

46 名

241 名

192 名

49 名

171 名

42 名

・教育の達成度の評価-｢京都大学卒業｣とはなにか京都大学における教育の“ミニマムリクワイアメント”をどう考えるか
京都大学における教育の・学部教育における教育の達成度とはなにか（文系学部の場合）“質の保証”とは―教育の改善と評価の視・学部教育における教育の達成度とはなにか（理系学部の場合）
・教養教育の質の保証とそのためのシステム－全学出動体制は可能か－点―

・(特別分科会)国際交流の展開による国際的人材の育成
・学部専門教育・全学共通教育のリエゾン：理系の場合

第９回

H17. 9. 1～9. 2

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

学部教育・大学院教育の質の改善と自己点検・評価・学部専門教育・全学共通教育のリエゾン：文系の場合
・2006 年問題を視野に入れた教育課程の改善
・学力差の拡がりにどう対応するか・学部教育・大学院教育の自己点検・評価に向けて・研究評価をどう考えるか

第 10 回H18. 9.14～9.15

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

責任ある教育体制とは何か－京都大学における教育の将来像を問う－・研究所・センターの教育参加に向けて－教育は権利か義務か？－・理系教育における６年一貫教育の実現は？－理系における基礎教
育科目と専門科目の融合－
・文系教育におけるＡ群科目の意味は？
・職員の教育支援の在り方は？
・自学自習を根幹とする京都大学の教育の現状と課題－文系学部・京都大学における教育の将来像を問う第 11 回

H19. 9.6～9.7

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路－第Ⅱ期中期目標の策定に向けて学部、大学院教
育の現状と課題を考察す
る－

研究科における新しい教育のあり方を探る－
・自学自習を根幹とする京都大学の教育の現状と課題－理系学部・研究科における新しい教育のあり方を探る－
・学部教育における研究所・センターが果たすべき役割を探る
・京都大学における英語教育の現状と課題－グローバル化社会における英語教育のあり方を探る－
・学部教育における「国際教育プログラム」の現状と課題－世界的な教育・研究拠点としての国際交流のあり方を探る－

第 12 回

H20. 9.12～9.13

兵庫県立淡路夢舞台国際会
議場，ウェスティンホテル淡路

京都大学における教育の・全学共通教育の現状と課題について

現状と将来を考察する－第Ⅰ期から第Ⅱ期へ向・本学の教育の国際化に向けて・教育における研究所・センターの役割についてけて－・これからの職員の役割について
・単位の実質化等について

第 13 回H21. 9.24～9.25

時計台百周年記念館

学士課程教育を再考する－第Ⅱ期中期目標・中期計画の実現に向けて－・本学における全学共通教育の在り方について・初年次教育について
・教育の国際化について
・情報教育の在り方について
・学生生活・学習支援の在り方について

第 14 回

第 15 回

H22. 9.10

H23. 9. 2

京都大学宇治キャンパス
宇治おうばくプラザ

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

京 都大 学の 直面する教 育課 題 につい て～ 第 ２ 期 中
期目標・中期計画のスター
トに当たって～京都大学における教育の現状と今後を考える

・全学共通教育の今後の展開について
・教育の国際化について
・初年次教育について
・少人数教育について
・学生の就学支援について
・京都大学の『教育』：問題意識の温度差
・大学教育をめぐる状況
・キャンパスミーティングからみえた大学教育の今後
・初年次教育について
・大高接続と大学教育－3－・グローバル化社会と大学教育

219 名
学外か
ら6名

日程

第 16 回

H24. 9.12

場所

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

テ ー マ
主

参加者
副 （分科会テーマ）

・京都大学の考える教養教育
・共通・教養教育企画・改善小委員会
これからの共通・教養教育

・高校の学習指導要領と入試制度
・学業・成績評価の国際標準と通用性

計

教員

事務職員

188 名

42 名

207 名

52 名

181 名

45 名

251 名
学外か
ら2名

200 名

49 名

229 名

173 名

56 名

232 名
学外か
ら2名

・グローバルキャリアの中での語学力と教養力

第 17 回

H25. 9. 6

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

国際高等教育院の発足と教養・共通教育・私の期待する全人教育
・国際高等教育院・企画評価専門委員会報告・リベラルアーツと大学教育
・教養教育の理念と京都大学の教育改革

262 名
学外か
ら3名

・国際高等教育院における教養・共通教育の改革

第 18 回

H26. 9.16

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

・基幹教育について－アクティブ・ラーナーの育成を目指して－
・三重大学における PBL 教育の全学的展開
・本づくりを通した大学生の主体的な学び～大阪大学ショセキカプロジェクトの事例～
・主体的な学びをどう育むか

大学教育における主体的な学びとは

230 名
学外か
ら3名

-教育文化・方法・環境・制度の観点から・京都大学における主体的な学びとは・大学が直面する課題と京都大学が目指す教育

第 19 回

H27. 9.2

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

第 20 回

H28. 9.9

京都大学桂キャンパス
船井哲良記念講堂

京大流・未来を拓く人の育て方

データと理想にもとづいて考える京大の教育改革－入試から大学院教育まで

・１０学部の特色ある教育の報告
・京都大学の教育改革とそれを取り巻く状況
・京都大学における高大接続・高大連携の取組みについて
・入学者選抜と特色入試
・平成 28 年度からの教養・共通教育
・京大流・未来を拓く人の育て方
・京都大学が直面する課題と教育改革の方向性
・京大の大学院教育—何が課題か？—・京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望する・データから京大の教育をとらえる－4－

第 20 回京都大学全学教育シンポジウム「データと理想に基づいて考える京大の教育改革―入試から大学院教育まで―」
2016 年９月９日（金）10：00～17：00
京都大学桂キャンパス 船井哲良記念講堂

司会（田口）

それでは、ちょうど時間になりましたので、第 20 回全学教育シンポジウムを開催したいと思います。
私は、本日の総合司会を担当いたします、高等教育研究開発
推進センターの田口と申します。
どうぞよろしくお願いします。
では、早速ですが、まず開会のご挨拶、引き続きまして基調
講演を京都大学理事・副学長の北野正雄先生にお願いしたいと思います。北野先生、どうぞよろしくお願いします。

－5－

開会挨拶
理事・副学長（教育・情報・評価担当）

北 野 正

雄

おはようございます。今年もまた全学教育シンポジ
ウムの季節になりました。一年は早いもので、去年も桂キャンパスでやらせていただきました。きょうも一日よろしくお願います。
今回のシンポジウムのテーマですけれども、「データと理想に基づいて考える京大の教育改革―入試から
大学院教育まで―」というテーマで一日ディスカッシ
ョンをしていきたいと思っています。
最近 IR という考え方が特に大学で普及してきています。データをしっかりとって、それに基づいていろんな施策をしていくということです。これは教育分野に限ったことではな
くて、京都大学の運営その他全体にかかわることですが、特に教育に関していえば、教育IR、あるいは教学 IR という形で、学生の動向、あるいは教育の効果といったものをちゃんと計量していこうという考え方です。本日も特に午後は、各部局からも話題提供していただきながら、データということで議論していきたいと思っています。
それからもう一つ、データだけではやはり志というか、教育の思いがうまく乗らないだ
ろうということで、「データと理想に基づいて」という、「理想」という言葉を上げさせていただいています。ちょっとここのワーディングは飯吉先生とも議論して、もう少しぴったりした言葉はないだろうかということで大分議論したんですけれども、とりあえず教
育の理想ということで掲げさせていただいております。
「入試から大学院教育まで」ということですが、これは京都大学の教育システム全体を考えようという意図ですので、よろしくお願いいたします。
この全学教育シンポジウムは、第 20 回ということで、第１回は 20 年前ということになります。1996 年に第１回の全学教育シンポジウムが、比叡山の上のホテルで開催されました。参加された方もご年配の方の中にはおられると思います。私自身もよくわからないま
ま行って、泊まりがけでいろいろ議論させてもらったのを、今でもよく覚えております。
当時は教養・共通教育のあり方が大きく変わりまして、教養部がなくなったということで、全学で教養・共通教育をどうしていくかということが中心的な話題であったわけです。その後も全学教育シンポジウムは、どちらかというと全学共通に関する議論が多かったと思いますが、今回は大学の教育全体ということで考えていくということになっております。
京都大学も国際高等教育院で新しい教養・共通教育の体制ができましたが、その立ち上げ、あるいは立ち上げ後につきましても、この全学教育シンポジウムが大きな役割を果たしていて、教育のあり方ということを全学的にしっかり議論していただいた、そのことで今のいろいろな改革が進んでいるというふうに認識しています。

－6－

基調講演１「京都大学が直面する課題と教育改革の方向性」
理事・副学長（教育・情報・評価担当）

北 野 正

雄

では、引き続き講演のほうに入りたいと思います。本来でしたら総長に基調講演を先にしていただくのがいいのですが、総長は出張でクアラルンプールに行っておられまして、
夜行便で、多分今朝の７時ごろに関空に着いておられるはずです。まもなく来られますが、いろいろ飛行機などのトラブルがあったらいけないということで、少し安全を考えて午後に基調講演をお願いしまして、私が午前中の基調講演を担当させていただきます。そういう事情ですので、よろしくご理解いただきたいと思います。
京都大学における最近の取組
私は教育担当理事としていろんなことをやってきているわけですが、現在、京都大学で行われている取組についていくつかお話をしまして、きょうのいろんな議論の足しにしていただきたいというふうに思っています。
まずは高大連携活動ということで、高校生に対するいろいろな活動をしていますが、
ELCAS、学びコーディネーターなどのお話と、入試改革、これは特色入試が昨年から始まっておりまして、少しそちらの議論をしたいというふうに思います。
それから教養・共通教育。先ほど言いましたように、国際高等教育院を中心に大きな改革が進んでいるわけですが、こちらについては前回、前々回もいろいろとご紹介しておりますので、簡単に触れたいと思っております。
大学院教育ですが、リーディング大学院、それからスーパーグローバル大学院ということで、今、さまざまな分野で大学院の教育のあり方というのが変わってきています。これについては、きょうこれから後の議論でも担当しておられる先生方からお話が聞けることになっています。
さらには、大学院教育の重要なコンポーネントというふうに最近認識されているインターンシップですが、これは就職のためのインターンシップではなくて、企業等へ大学院、
特に博士後期課程の学生を長期に派遣して、いろいろな社会体験をしてもらう。このようなインターンシップは教育上非常に有効だということがわかってきましたので、そちらのご紹介をしたいと思います。
それから、国際化、特に受け入れ側、インバウンドのほうで、いろいろな試みがなされております。例えば、学部生のサマースクールでの受け入れです。それからもう一つは、
これはまだ構想段階ですが、学部の留学生を積極的に受け入れる仕組みをつくっていこうということで、吉田カレッジ構想というものがありますので、それについても時間があれば少しお話をしたいというふうに思っています。
入口と出口――マッチングの重要性
大学の関係者は当然わかっていることですが、高校生を受け入れてから９年間教育していくという、なかなか長い時間スケールの教育システムを我々は預かっているという認識－7－

があります。ただ、この中身ももちろん重要なんですが、実はこの入口と出口、途中で入ってくる人もいるので入口はいっぱいあるし、出口もいっぱいあるわけですなんですが、それぞれの入口・出口というのをうまく設計していく必要があるというふうに思っています。工学の言葉では「インターフェース」と言いますが、インターフェースをどのように設計するか、接続をどうするかということが非常に大事です。ともすれば、フィルター型のインターフェースを設計する。例えば、この資格を持っている人は入れる、入試で何点以上の人を入れるというふうに、入口でもそういうフィルター的な考え方をし、出口でも会社で人事がいろいろ選考する、フィルターをかけますが、もう一つ重要な概念はマッチングということです。フィルタリングというよりマッチングという考え方が重要ではない
かなというふうに思っております。◯×とはっきり分かれるものではありませんが、やはりマッチング型ということが少し忘れられているのではないかというふうに思っています。
入口では、従来入試だけという感じだったのですが、現在では高大接続ということで、少し高校のほうに腕を伸ばしていく。それから特色入試もまさに高大接続型ということで、高校での学びといったようなことを入試につなげていく。そういったマッチングということを、特に京都大学の場合、特色入試では学部・学科別にやることで、志、あるいは適性をみるといったようなことを考えているわけです。
出口も全く同じでして、出口を大学でどうするかというと、どうしても、例えば人事面
接をどう受けるかといった指導をやるのが就職支援というふうになっていますが、現在では少し考え方を変えて、広い意味での教養教育、大学院レベルでの教養教育をやって、いろんなところへ出ていきやすくする。あるいはインターンシップで、少し実社会の経験をあらかじめさせておく。そういったことがマッチング型の出口の設計だというふうに思っています。
「インターフェース」という言葉を私は使っていますが、この前、工学研究科の大津先生に指摘されまして、それは料理屋でいうと「仕入れ」のことだと。例えば入口は仕入れだろうということで、これはなかなかいい言葉だと思います。料理屋で料理する際、冷蔵庫から材料を出して料理をするわけではなくて、ちゃんと朝早くに起きて、市場まで出かけていく、あるいは場合によっては産地へ出かけていくというふうに、より上流に戻って仕入れをする。単に与えられたものを使って料理をするのではない。そういう意味で、なかなかいい言葉だというふうに思っています。では出口はというと、これは「仕出し」ですね。どうやって弁当を届けるかみたいなところもあると思いますけれども、仕出しをちゃんと考えようということです。では中身は何だというと、「仕込み」「仕立て」というふうに大津先生はおっしゃっています。これはオリジナルはどこにあるのか知りませんが、後で大津先生に聞きたいなと思っています。学生を料理に例えるのは失礼かもしれません
が、我々の立場としては、こういう仕入れ、仕込み・仕立て、仕出しということで、一連の流れで考えていくということが大事ではないかなというふうに思っています。
インターフェースのマッチングというのは、電気とか機械では重要で、これは自転車の変速機なんですけれども、機械的なインピーダンスのマッチング、整合装置でして、これは単に速度を変えるためにあるのではなくて、人間の脚力が最もうまく出る速さ、足の回
転、ペダルの漕ぐところの速度をいいところに持っていく、そういう装置です。それがイ－8－ンピーダンス整合というんですけれども、これによって人間の能力を最大活用する。この桂の坂は、ママチャリで登っている人はいますが、普通にはなかなか大変でして、しかしこういうギアがたくさんついた自転車だとわりと誰でも登れる。そういうことで、マッチングというのはとても大事というふうに思っています。
入試
入試についてはやはりいろんな問題がありまして、入試をいろいろやるんだけれども、
どうしても受験テクニックといったところが表に出てしまって、必ずしも我々が学んでほしいことが学ばれていないというようなことが実際にあります。何よりも偏差値というものが非常に重要視されて、偏差値輪切り状態になっている。偏差値で学部学科を選ぶので、入ってから、何で私はこの学部、学科へ入ってきたんだろうという学生が結構多いという現実があります。また、同じ入試を続けていると、いろいろ適応というか、対応がなされる結果として、地域が偏る、それから高校のタイプがわりと一様化してくる、留学生もあまり入ってこなくなる、こういういろんな問題があります。さらに現実問題として、18 歳
人口がこれから急激に減るフェーズに入りますので、今の入試を続けていっても 18 歳人口の減少には何の役にも立たないということで、何とか新規開拓みたいなことをやらないとレベルを維持できないという現実があります。
これは某受験産業の難易度予想ランキングで、これは工学分野ですけれども、まさに１点刻みでいろんな学部学科がランクづけられていて、高校生はこれを見て、自分はここだったら行けるけど、ここだったら行けないなとか、そんなことで自分の進路を決めているという現実があります。やはり中身を見ていない、外形的なことで考えているということになります。
これはどこかでお見せしたと思いますが、首位で入った子から定員までの子たちの点数をプロットすると、だんだん最適化が進んで、ボーダーラインのところに人が集まってくるという傾向が見えています。京都大学の学部学科別にプロットしてみると、明らかに、
ボーダーラインのあたりはほとんど同じような人たちをいっぱいとっているというような状況があります。そのために、大学に入ってからいろいろ問題を起こしている。ですから、
何とかアドミッションのところを工夫していかないと、いろいろな弊害というか、教育上の問題が出てくるということです。
繰り返しになりますけれども、アドミッションはできるだけマッチングをするということ。選抜ということをいくらやっていっても、先ほどみたいなスライスになってしまうのであまり意味がない。もともと並んで入ってくるので、フィルターをしてもフィルターの意味がないということです。やはりこういった視点、特に高大連携活動で高校生に直接働きかけて、自分の将来は自分で考えてくださいよということを言う、あるいはそれのヒントを実際に体験してもらう、そういった機会をつくっていくことが大事であろうというふ
うに思っています。就職でもよく似た話があると思います。大きい有名な会社に入ったらいいよと親に言われて、おとなしく行く大学生が多いということも現実です。
特色入試というのは、そういうところに対する一石を投じようとする試みという解釈もできます。これは１年目のポスター、これは今回のポスターですけれども、高校生に向けて「意欲買います」「飛び立て、未来へ」ということを。全国の高校にポスターを配って、－9－

直接アピールしています。
特色入試はもう既に先生方はご存じだと思いますので詳しい説明はしませんが、学部学科別にいろんな仕組みで入試をしている。定員は現在 100 名程度ですけれども、今後、少しずつ増えていくだろうというふうに考えています。だいたい定員の３％から５％程度といった規模感でやっています。
高大接続型ということで、高校でのいろんな学び、座学ではない学びといったようなところに視点を置いてやっているというところが特徴です。もちろん基礎学力の担保ということも必要なわけですけれども、そういったことも工夫してやっているということです。
一般入試、特色入試、それぞれの考え方というか、特徴を書いています。この特色入試のいろいろな取組というものが、一般入試にもいい形でのフィードバックとなることを期待しています。特色入試のことを「学びのショーケース」というふうに名前をつけて、高校生が大学をのぞく窓だというふうに位置づけているわけです。教員につきましても、自分の学部、自分の学科を志望する高校生に直接問題を出す機会ということで、ある種の FDという効果も実際にあります。先ほど言いましたように、一般入試のやり方に対するフィードバックという効果もあるというふうに期待しています。
初年度の結果ですけれども、10 学部で実施されました。定員は百数名ですけれども、約80 名が入学してくれています。入った人はどうですかとか、あるいは入試の様子、面接の様子を伺っていますけれども、やはり非常に意欲のある、ぜひ京都大学のここに入りたいという高校生が受けてくれた、入ってからも活躍しているということを伺っておりますので、意図どおりだと思います。定員を満たすことはできませんでしたが、中身としては非常にいい１年目だったというふうに思っています。また、男女比とか高校、地域も一般入試とは少し違ったスペクトルになっていまして、これも多様性を確保するという特色入試の意図がうまく実現できているというふうに思います。気を抜かずに、この調子で特色入試をしっかり続けていきたいというふうに考えています。
他大学もそれぞれいろいろな試みをしています。東北大学は随分昔から AO 入試をしておられますが、時を同じくして、東京大学の推薦入試や、大阪大学の世界適塾入試というのが最近始まっているという状況です。
ただ、入試というのは、そういう工夫をしてもやはり限界があって、入試単体ではなかなかうまくいかない。先ほど言いましたように高校生に受けてもらわないと何も始まらないということですので、高校生の選択を、仕入れにいくというところに我々から積極的に手を伸ばすということが必要です。大きな限界は、志願者の中からしか選抜できないということです。
先ほどの輪切りの人しか来なかったら何ともならないという現実があります。
高大連携活動と教養・共通教育
マッチングを促進するためには、高大連携活動で高校生に大学のことを知ってもらう、
そういう機会を我々が積極的につくっていく、そういうことが重要なわけです。京都大学
では連携活動をずっと何年もやっていまして、SSH とか SGH の活動の支援に行く出前授業や研究室訪問、それからこういったことを維持するために委員、評価委員やアドバイザ
ー、そういったマネジメントにも多くの先生方がかかわっておられます。
大学としても、個別的、ボランティア的な活動から、組織的な活動に少しでも移したい－ 10 －

ということで、全学的な取組をしていまして、教育委員会との連携ですとか、あるいは京都大学が主体的に高校生向けのさまざまなプログラムやイベントを準備するといったようなことをしております。一番大きいというか、効果のありそうなものとして、ELCAS というものが実施されております。グローバルサイエンスキャンパス、GSC の補助をいただいてやっておりますけれども、京都大学では理学研究科がその支援以前からこの取組をしておられまして、それを今回、拡大した形で進めています。百数十名、毎年後期の隔週土曜
日に８回、京都大学に高校生がやってきます。彼らは本当にレベルが高くて、またレベルの高い人同士の切磋琢磨というか、インタラクションが非常におもしろくて、実際に彼らの多くは結果として京都大学に入ってくれているということもあり、先ほど言いました高校に手を伸ばす仕入れという意味では非常によく機能しているというふうに思います。
また、学びコーディネーターということで、博士後期課程、ポスドクの学生に高校へ出
前授業に行っていただいております。これも毎年多くの、百数十校への出前が実現していて、１万人以上の高校生に何らかの授業を提供できているということになっています。これは提供する側にとっても、博士課程の学生にとっても非常によい体験になっているというふうに伺っております。
インプットとしては、こういうマッチングをはかることによってよいフィードバックを実現したいというふうに思っているわけで、どこからスタートしてもいいのですが、よりよい人が京都大学に入ってくれて、京都大学としての研究力も高まっていく、そういったよい循環をすることが大事というふうに思っています。何もしないでいると、先ほど言いましたように 18 歳人口が減っていきますので、入学者のレベルは必ず下がるということで、このフィードバックはちゃんとポジティブに回らないということになります。
それから教養・共通教育ですが、これは平成 28 年度から非常に大きい見直しをして、構造的に改革をしていただいています。一つ一つとても大変なんですけども、こういう改革をしていただいておりまして、１年生、２年生の教育が改善されているということです。
特に英語は、今、英語教育というのは世間でいろいろ要求されているわけですが、それに応える形、あるいは学生の能力の向上ということに役立っているというふうに思っています。
大学院教育後ほど山極先生からもいろいろご紹介があると思いますけれども、大学院教育での取組についてもご紹介したいと思います。まず修士号、博士号の人口 100 万人あたりの取得率ですけれども、日本はやはりそれほど高い状況にはありません。それから、企業の研究者に占める博士取得者の割合というのも非常に少ないということになります。次に自然科学系の博士号の取得者数の遷移ですけれど、中国は非常に増加していますが、日本は横ばいということで、あまりぱっとしない状況です。
これは RU11 という研究大学 11 校のデータです。博士の進学率の平成 13 年から 23 年のデータですが、右肩下がりで減っています。京大の場合、多分ほぼフラットだと思いますが、博士への進学がやはり十分行われていないということになります。その原因はもう先
生方もいろんなところで議論していただいていると思うのですが、学生の経済的な問題、将来の進路への不安、それから採用側では博士人材に対する信頼感というか、ニーズがあ－ 11 －

まり上がらないということになります。そういったことから、優秀な学生は博士に行かないという、まさに負のスパイラル、負のフィードバックに入ってしまっているというのが出口の現状かというふうに思います。
経済的な支援をするのは当然なんですが、やはりキャリアパスをどうやって確保していくかということが大事です。それから最近の動きとしては、大学院プログラムを少し改善するということです。リーディング大学院等の取組もそれの一部だと思いますが、専門性だけではなくて汎用性、この専門は極めたけれども、それしかできないのではなくて、他の場面でも十分活躍できる、そういう汎用性というものを大学で少し培ってもらうということです。中長期インターンシップというのも、そういった大学以外の環境、研究室から少し飛び出て、他の人と共同作業をするという経験を大学院レベルでしてもらおうということです。今、取り組まれているインターンシップは、就職と直結させるのでなくて、あくまでも企業と大学が共同で博士人材を育成する、そういう考え方で行われています。
先ほど言いましたリーディング大学院の汎用化ということで、学際的なテーマで新しいプログラムをするということですが、それ以外にいろいろ学位論文以外の課題を設定して、それに取り組んでもらうということです。
また、スーパーグローバル大学院につきましては、国際化ということで、海外の大学と共同で学位を取らせることができる、そういうダブルディグリー、ジョイントディグリーも現在進行中です。
これはリーディング大学院プログラムの例で、グローバル生存学の場合ですが、博士論文を書くという作業以外に、さまざまな取組を義務づけて、付記型、ここで学位を取るんだけれどもこれだけのことをしていますということを付記して、専門性と汎用性の双方を認定する、そういうこともやっています。京都大学では、このリーディングプログラムにおける学位授与付記型の標準フローというものをつくりまして、従来の学位審査に加えて、リーディングプログラム側の認定のプロセスの標準モデルというのができています。これに従って付記型の学位の発行ということをしていただいております。
あとインターンシップですが、産学協働イノベーション人材育成協議会というものが結成されていまして、現在 13 大学と 34 企業が協働して、ここの大学の博士課程の学生をこれらの企業に２カ月間送るというプログラムを実施しております。これはまだ始まったばかりの事業ですが、学生の登録数、それから実際のマッチング数ということも順調に増えております。近いうちにこの 13 大学の学生の 10％がこのインターンシップをここで経験するという状況をつくりたいというふうに考えています。ここでもポジティブフィードバ
ックをうまく回して、博士課程を充実させていく、大学の研究力を高めていく、あるいは
人材育成力を高めていく。そういうポジティブフィードバックをしっかりつくっていきた
いということです。
それから吉田カレッジについてですが、これもまだ構想段階で、いろんな先生方と議論しているところです。現在、学部の留学生が非常に少なくて、１学年当たり 50 名から 70
名しかいない。その多くが中国からの留学生です。量だけでなく、多様性というか、質も問題なので、英語での入試をするといった新たなプログラムを立てていきたいというふうに思っております。これはもう全学的にやらないといけないので、ご協力をお願いしたいと思っております。

－ 12 －

一方、IR 体制も今、強化をしておりまして、教育の IR ですが、さまざまな部門が連携
していろんなデータを総合して、冒頭で言いましたようにデータに基づく教育改善、シス
テム改善というようなことを計画しております。
今後の課題としては、もう時間がありませんので、これはスライドをお見せするだけにしますけれども、高大連携活動の文系への展開など、いくつかのことが課題になっております。これからもみなさまにぜひご協力いただきまして、よい形での改善が進むことを期待しております。
どうもありがとうございました。（拍手）司会

北野先生、ありがとうございました。

京大の入試改革、私も先ほどバスの中でママ友に会いましたが、大なり小なり日本全体の教育に与える影響があるなと思いながら、親としても非常に関心を持って聞かせていただきました。
ここからは、北野先生のスライドで言いますと後ろのほうに出てきました大学院教育ですね。入試からポンと飛びますけれども、大学院教育に焦点を当てたセッションに移らせていただきたいと思います。こちらは後ろに質疑応答の時間も設けておりますので、ぜひ積極的にご発言をお願いできればと思います。

－ 13 －

ி㒔኱Ꮫ䛻䛚䛡䜛᭱㏆䛾ྲྀ⤌

䛒䜙䜎䛧
䛒
䜙䜎䛧

• 㧗኱㐃ᦠάື ---㻌 ELCAS, Ꮫ䜃䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍…
• ධヨᨵ㠉 --- ≉Ⰽධヨ䜢୰ᚰ䛻• ᩍ㣴䞉ඹ㏻ᩍ⫱ --- ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔• ≉≉Ⰽ≉Ⰽධヨᑟධ䛾⫼ᬒ
Ⰽධ
ධヨ
ヨᑟධ
ᑟධ䛾
䛾⫼
⫼ᬒ
୰ᮇィ⏬
• ୰
୰ᮇ
ᮇィ⏬
ィ⏬
ி㒔኱Ꮫ䛾ồ䜑䜛Ꮫ⏕• ி㒔኱Ꮫ
ி
ி㒔
㒔኱Ꮫ
኱Ꮫ䛾ồ
䛾ồ䜑
䜑䜛
䜛Ꮫ
Ꮫ⏕
⏕
┠ᣦ䛩Ꮫ⏕䛾ጼ
• ┠
┠ᣦ
ᣦ䛩
䛩Ꮫ
Ꮫ⏕䛾
⏕䛾ጼ
ධヨᨵ㠉䛾᪉ྥᛶ• ி㒔኱Ꮫ䛜┤㠃䛩䜛ㄢ㢟䛸
ධヨ
ධ
ヨ
ヨᨵ㠉
ᨵ㠉
ᨵ
㠉䛾
䛾᪉
᪉ྥ
ྥᛶ
ᛶ
ᩍ⫱ᨵ㠉䛾᪉ྥᛶ㻌 㻌– 䜹䝸䜻䝳䝷䝮䞉᫬㛫๭䛾ᵓ㐀໬䚸ᑡேᩘᩍ⫱䚸...
– ⱥㄒᩍ⫱䚸ᅜ㝿Ꮫ⾡ゝㄒᩍ⫱䝉䞁䝍䞊 (i-ARRC)• ኱Ꮫ㝔ᩍ⫱– 䝸䞊䝕䜱䞁䜾኱Ꮫ㝔䚸䝇䞊䝟䞊䜾䝻䞊䝞䝹኱Ꮫ– ୰㛗ᮇ◊✲ᆺ䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥ி㒔኱Ꮫ඲Ꮫᩍ⫱䝅䞁䝫䝆䜴䝮2016.9.9 ᱇䜻䝱䞁䝟䝇⯪஭ဴⰋグᛕㅮᇽ• ␃Ꮫ⏕䝥䝻䜾䝷䝮– 䝃䝬䞊䝇䜽䞊䝹㻌 (Amgen Scholarship, … )– ྜྷ⏣䜹䝺䝑䝆

ᩍ⫱ᢸᙜ⌮஦䞉๪Ꮫ㛗㻌 ໭㔝ṇ㞝
㻌1኱Ꮫ䛾ᩍ⫱䝅䝇䝔䝮䛸䛭䛾䜲䞁䝍䞊䝣䜵䞊䝇䝬䝑䝏䞁䜾䛾㔜せᛶ㼇୰㌟㼉㻌Ꮫ㒊㻠ᖺ㻌䠇㻌ಟኈ㻞ᖺ㻌䠇㻌༤ኈ㻟ᖺ㻌 䠙㻌 ィ㻥ᖺ㻌㼇ቃ⏺㼉㻌ධཱྀ䛸ฟཱྀ䛾䜲䞁䝍䞊䝣䜵䞊䝇䠄᥋⥆䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䘢㻌 䝣䜱䝹䝍䞊ᆺ㻌 䠄㑅ᢤ䚸ホ౯䚸䈈㻕㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䚽㻌 䝬䝑䝏䞁䜾ᆺ 䠄㐺ᛶ䚸ពḧ䚸ᚿ䚸…䠅
• ධཱྀ
㻌 䘢ධヨ
㻌 䚽㧗኱㐃ᦠ䚸≉Ⰽධヨ• ฟཱྀ㻌㻌 䘢⊃⩏䠖ᑵ⫋ᨭ᥼䚸ᑐ⟇㻌 䚽ᗈ⩏䠖㧗ᗘᩍ㣴ᩍ⫱䚸䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥㻌㻌㻌㻌㻌

Wikipedia, ኚ㏿ᶵ

• ⮬㌿㌴䛾ኚ㏿ᶵ䛿ຊᏛⓗ䜲䞁䝢䞊䝎䞁䝇ᩚྜ⿦⨨• 䝬䝑䝏䞁䜾䛻䜘䜚䚸ே㛫䛾⬟ຊ䜢᭱኱ά⏝4
㻌 㻌 㻌 㻌 䝬䝬䝏䝱䝸䛷䛿ⱞ䛧䛔᱇䛾ᆏ䜒ᴦ䛻Ⓩ䜜䜛ධヨไᗘ䛾୍⯡ⓗၥ㢟Ⅼ• 㧗ᰯᩍ⫱䛻୚䛘䜛ᙳ㡪– ➨䠎䛾Ꮫ⩦ᣦᑟせ㡿㻌 ї㻌 ᮍᒚಟၥ㢟– ධヨ⛉┠௨እ䛾㍍ど㻌 ї㻌 ᖜᗈ䛔Ꮫ䜃䜢㜼ᐖ– ཷ㦂䝔䜽䝙䝑䜽㻌 ї㻌 ⫼㦵䛷⪃䛘䜛• ೫ᕪ್㔜ど– ኱Ꮫ䞉Ꮫ㒊䛾ᗎิ໬㻌 ї㻌 ೫ᕪ್䛻䜘䜛㍯ษ䜚– ೫ᕪ್䛻䜘䜛኱Ꮫ䞉Ꮫ㒊㑅䜃㻌 ї㻌 ධᏛᚋ䛾䝭䝇䝬䝑䝏• ධᏛ⪅䛾ከᵝᛶ䛾႙ኻ– ᆅᇦ䛾೫ᅾ– 㧗ᰯ䛾䝍䜲䝥– ␃Ꮫ⏕ᩘ䛾ఙ䜃ᝎ䜏

http://www.keinet.ne.jp/rank/㧗ᰯ⏕䜔㛵ಀ⪅䛿1Ⅼ䛝䛦䜏䛾ᗎิ䛻᣺䜚ᅇ䛥䜜䛶䛔䜛㻌6

5͞ࠀ͌ǹȩǤǹƷᡶᘍᏛ⏕䛾㈨㉁䞉㛵ᚰ㻌೫ᕪ್䝇䝷䜲䝇䛾⤖ᯝ䛸䛧䛶‶Ⅼ` ᩘᏛ䜔≀⌮䞉໬Ꮫ䛜ⱞᡭ䛺Ꮫ⏕䠄⌮⣔䛾ሙྜ䠅` ⌮⣔ᇶ♏⛉┠䛷䛴䜎䛵䛝䚸ඛ䛻㐍䜑䛺䛔Ⅼᩘ` Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉䛻㛵䛩䜛▱㆑䜔㛵ᚰ䛜䛺䛔Ꮫ⏕᭱㐺໬䠛` ᆅ㐨䛺Ꮫ⩦䛻⪏䛘䜛ືᶵ䛜䛺䛔` ᐜ᫆䛻ⴠ䛱䛣䜌䜜䜛` 䝞䜲䝖䚸䝃䞊䜽䝹άື䛻㏨㑊

ྜ᱁䝷䜲䞁
ᐃဨ

㤳఩

` 䜂䛝䛣䜒䜚䚸䝯䞁䝍䝹䝖䝷䝤䝹ྜ᱁㡰఩

－ 14 －

॔ॻ঑ॵ३ঙথभઅइ্

਎੃প્৾౦ো૥  +‫ع‬॔ॻ঑ॵ३ঙথम‫ؚ‬৭௷㻌दमऩऎ‫ؚ‬ঐॵॳথॢ㻌౐ෞऩჃ২दજॉীऐ

৭௷৔ઍेॉঈছথॻ‫ؚ‬ছথय़থॢ॑੎ଳ
૮ਔ௡ऩ଼ଥभౕ৲
ిਙ‫ؚ‬௪௡‫ؚ‬ಂ॑੎ଳ ঐॵॳথॢ   ૚যऋચৡृྜચ॑৅มघॊਃভ
ৈপமਢણ৿ऋ੎ਏऩ૽સ   ಺૙पउःथु৊஘
ిજऩঐॵॳথॢभலੌाम঺ভ৓ୖ਻

2017/1/12



3DJH

3DJH

≉Ⰽධヨ㻌 vs㻌 ୍⯡ධヨ≉Ⰽධヨ䛾ᴫせ୍⯡ධヨ• Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉ู㻌 㻌 AOධヨ䚸᥎⸀ධヨ䚸ᚋᮇ᪥⛬• ᐃဨ䛿100ྡ⛬ᗘ• 㧗኱᥋⥆ᆺ– ඹ㏻ၥ㢟䜢ㄢ䛧䚸ᩍ⛉䞉⛉┠䛾㑅ᢥ䜔㓄Ⅼ䛜䚸ồ䜑䜛ே≀ീ䜈䛾䝯䝑䝉䞊䝆䛸䛺䜛㛫᥋ⓗ䛺㑅ᢤ≉Ⰽධヨ– ྛᏛ㒊䞉Ꮫ⛉䛜ồ䜑䜛ே≀ീ䜢᝿ᐃ䛧䚸⊂⮬䛾㑅ᢤ᪉ἲ䜔ホ౯ᇶ‽䚸ၥ㢟䜢సᡂ䛧䛶⾜䛖䚸┤᥋ⓗ䛺㑅ᢤ– ኱Ꮫ䞉Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉䛸䛾䝬䝑䝏䞁䜾䜢㔜ど– SSH䛾ㄢ㢟◊✲䛺䛹㧗ᰯ䛷䛾άື䜢ホ౯– ኱Ꮫ䛷䛾Ꮫ䜃䛻᥋⥆䠄Ꮫၥ䜈䛾ᚿ䠅– ᇶ♏Ꮫຊ䛿䝉䞁䝍䞊ヨ㦂䚸ㄒᏛ䛾እ㒊ヨ㦂䛺䛹• ᩍ⫱ෆᐜ䞉◊✲ෆᐜ䜢ぢ䛶㐍㊰䜢㑅䜆• ᚿ㢪⪅䛜ồ䜑䜛䜒䛾䞉┠ᣦ䛩䜒䛾䛸ᮏᏛ䛾ᩍ⫱䞉◊✲ෆᐜ䜢ᦾ䜚ྜ䜟䛫䜛12

㻌 11≉Ⰽධヨ䛾ព⩏ึᖺᗘ䛾⤖ᯝ• 䠍䠌Ꮫ㒊• ኱Ꮫ䛻䛚䛡䜛Ꮫ䜃䛾䝅䝵䞊䜿䞊䝇– 㻌 䛖䛱䚸4Ꮫ㒊䛿Ꮫ⛉ู䠄8Ꮫ⛉䠅䛷ᐇ᪋– ㄢ㢟䚸ၥ㢟䜢㏻䛧䛶䚸Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉䛷䛾Ꮫ⩦䚸◊✲䛾᪉ྥᛶ䜢㧗ᰯ⏕䛻ᥦ♧㻌• ཷධᩘ ⣙100ྡ䛻ᑐ䛧䛶䚸⣙80ྡ䛜ධᏛணᐃ• ពḧ䛒䜛㧗ᰯ⏕䛜ᣮᡓ䛧䛶䛟䜜䛯– స㢟䛺䛹䜢㏻䛧䛶䚸ྛᩍဨ䛾㧗ᰯᩍ⫱䜈䛾㛵ᚰ䜢㧗䜑䜛– ᐃဨ䛿ᑡ䛺䛔䛜䚸㧗ᰯ䛸኱Ꮫ䜢䛴䛺䛠❆䛾ᙺ๭– 㧗኱㐃ᦠάື䛸䛾㐃ᦠ– ୍⯡ධヨ䛾᪉ἲ䜈䛾䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽– 㧗ᰯ䛷䛾άືᐇ⦼䜔㠃᥋䛺䛹䜢㏻䛧䛶䛾ᐇឤ– ⏨ዪẚ䚸㧗ᰯ䜔ᆅᇦ䜒୍⯡ධヨ䛸␗䛺䜛

㻌 13

㻌 14

௚኱Ꮫ䛾ධヨ䛾≧ἣධヨ䛾㝈⏺

• ᮾி኱Ꮫ

• 䝭䝇䝬䝑䝏䛾ຓ㛗– ᥎⸀ධヨ㻌 䠄Ꮫ㒊ู䠅㻌 H28, 3.3%

– 䝷䞁䜻䞁䜾㔜ど䚸䝤䝷䞁䝗໬– 㐺ᛶ䚸ᚿ䛜㍍ど䛥䜜䜛• ኱㜰኱Ꮫ– ୡ⏺㐺ሿධヨ㻌 (AO, ᥎⸀䚸Ꮫ㒊ู䠅㻌 H29, 8.3%

• ᚿᮃ⪅䛾୰䛛䜙䛧䛛㑅ᢤ䛷䛝䛺䛔• ᮾ໭኱Ꮫ– 㐺ᛶ䚸ᚿ䛜䛺䛟䛶䜒ྜ᱁䛥䛫䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔– AOධヨ㻌 H12, 20%㛗䛔ᐇ⦼䚹ᐃဨᯟ䜒኱䛝䛔• 䝬䝑䝏䞁䜾䜢ಁ㐍䛩䜛௙⤌䜏䛜ᚲせ– 㧗኱㐃ᦠάື䛿᭷ຠ䛺ᡭἲ• ி㒔኱Ꮫ– ≉Ⰽධヨ㻌 䠄AO䚸᥎⸀䚸Ꮫ㒊ู䠅㻌 H28, 3.8%
㻌 15

㻌 16

－ 15 －㻌 㻌 㻌 ELCAS 䜾䝻䞊䝞䝹䝃䜲䜶䞁䝇䜻䝱䞁䝟䝇㻌ி㒔኱Ꮫ䛾㧗኱㐃ᦠάື᭗ẟ࣓ửờẾẺ᭗ఄဃầẆ˂ఄဃểʝẟỆЏᄰྻᄶẴỦẮểỆợụẆᴾҢឭẲẺჷỉዒ১ểᝅẦễоᡯࣱỉ෪᫱ửႸਦẴίᵨᵱᵲ੔৸஖᧓ᾉ࠯঺ᵐᵗ࠰ࡇộỂὸᴾ• SSH, SGH䛺䛹䛾ㄢ㢟Ꮫ⩦䛾ᨭ᥼㧗ᰯ䛛䜙䛾෇⁥䛺Ꮫ䜃䛾⛣⾜㧗䞉኱䠓ᖺ㛫䛻䜟䛯䜛ேᮦ㣴ᡂᑤ䜚䛒䜛䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁ຊ䛾㣴ᡂ– ฟ๓ᤵᴗ䚸◊✲ᐊゼၥ– ጤဨ䜔䜰䝗䝞䜲䝄ὴ㐵ᩍ⫱ጤဨ఍䛾༠ຊᅜ㝿♫఍䛷ά㌍䛷䛝䜛䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥ຊ䛾㣴ᡂᖜᗈ ⛉Ꮫⓗ▱㆑ᖜᗈ䛔⛉Ꮫⓗ▱㆑䛾⋓ᚓ䛸኱Ꮫ䛷䛾Ꮫ䜃䛾య㦂• ᚑ᮶䛿ᩍဨ䛾ಶูⓗάື䛷䛒䛳䛯䛜䚸⤌⧊䛸䛧䛶䛾ᑐᛂ䜒㐍䜑䛶䛔䜛‫׎‬ᨥἁἻἋᴾؕႴἅὊἋᴾ㻝㐌㛫⛬ᗘ䛾Ώ⯟䠄ᕼᮃ⪅䛾䜏䠅㻌ΟủẺእឋửਤếᴾ
ဃࢻỉႆ੐ᴾ‫̲ݦ‬ἅὊἋᴾᴾ◊✲ᐊ㓄ᒓ䠋ᐇ㦂ᐇ⩦㻌㻌኱Ꮫ㝔⏕䠄㼀㻭䠅䛻䜘䜛ಶูᑐᛂᆺ䛾ᣦᑟ䚸ㄽᩥᇳ➹
᫬䛾ຓゝ㻌

ᴾ

ᄂᆮᎍ࣓ஓỉ‫ف‬ьᴾ˳᬴ႎὉբ᫆ᚐൿႎᴾ
ễ‫ܖ‬፼ỉૅੲᴾㅮ⩏୰ᚰ㻌– ᩍ⫱ጤဨ఍䛸䛾㐃ᦠ– ୺యⓗ䛺ྲྀ䜚⤌䜏䜒ᒎ㛤ពḧ䛾䛒䜛㧗ᰯ⏕䛻ி኱䛷䛾Ꮫ䜃䜢య㦂䛧䛶䜒䜙䛖• ELCAS䚸Ꮫ䜃䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䚸䜰䜹䝕䝭䝑䜽䞉䝕䜲䚸…
ி㒔኱Ꮫ ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔㻌 17

Positive feedback by input matching㻌㻌 㻌 㻌 㻌 Ꮫ䜃䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊• Ꮫຊ䛰䛡䛷䛺䛟䚸ពḧ䚸ᚿ䛾䛒䜛Ꮫ⏕䜢⋓ᚓᚓ㻌㻌㻌 䕺༤ኈᚋᮇㄢ⛬ཬ䜃䝫䝇䝗䜽䛾Ꮫ⏕䜢㧗➼Ꮫᰯ䛻ὴ㐵䛧䛶⾜䛖㻌㻌 㻌 ฟ๓ᤵᴗ䚸ཪ䛿ᮏᏛ䜢ゼၥ䛩䜛㧗➼Ꮫᰯ䛻ᑐ䛧䛶⾜䛖䜸䞊䝥㻌㻌 㻌 䞁ᤵᴗ㻌㻌 䕺㻌䐟◊✲䛾᭱๓⥺䛻ゐ䜜䜛䛣䛸䛻䜘䜛㧗➼Ꮫᰯ䛻䛚䛡䜛Ꮫ䜃㻌㻌 㻌 㻌 㻌 䜔㐍Ꮫ䛾ືᶵ䛵䛡㻌㻌 㻌 㻌 䐠㧗➼Ꮫᰯ䛻䛚䛡䜛ᑗ᮶䛾䜻䝱䝸䜰ᙧᡂ➼䜢┠ⓗ䛸䛧䛯ṇ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 ㄢእᤵᴗ䛾ᐇ᪋㻌㻌 㻌 㻌 䐡኱Ꮫ㝔⏕➼䜈䛾ᩍ⫱ᶵ఍䛾ᥦ౪㻌㻌 䕺ᖹᡂ䠎䠓ᖺᗘ㻌 䠒䠑ྡ䛾Ꮫ⏕䛻䜘䜚䠍䠐䠎ㅮᗙᥦ౪㻌㻌 㻌 㻌඲ᅜ䛛䜙䠍䠑䠌ᰯ⏦䛧㎸䜏䚸䠍䠎䠏ᰯ䛷ᐇ᪋㻌㻌 㻌 㻌ཷㅮ⪅⥲ᩘ⣙䠍୓ྡ㻌– ி኱䛾ᩍ⫱᪉㔪䞉ෆᐜ䛸䛾䝬䝑䝏䞁䜾• ி኱䜙䛧䛔ᩍ⫱䛾ᒎ㛤䚸῝໬– ┿䛾⮬Ꮫ⮬⩦䚸㉁䛾㧗䛔ᑐヰ䚸㆟ㄽ䛾ሙ– Ꮫၥ䞉◊✲䝬䜲䞁䝗䛾⫱ᡂ㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌• ி኱䛾◊✲䞉ᩍ⫱䝺䝧䝹䛾ྥୖ㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌• ୡ⏺䛛䜙ពḧ䚸ᚿ䛾䛒䜛ⱝ⪅䛜㞟䜎䜛ி㒔኱Ꮫ ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔
19

㻌 20

ⱥㄒᩍ⫱䛾඘ᐇ

ᖹᡂ28ᖺᗘ䛛䜙䛾ᩍ㣴䞉ඹ㏻ᩍ⫱䛾୺䛺ኚ᭦Ⅼ• 䠍ᅇ⏕ྥ䛡䛾ⱥㄒ⛉┠䛾ෆᐜ䜢ᙉ໬– 䠐ᢏ⬟䛾ྥୖ䚸TOEFL ITP䛾ά⏝• ⛉┠⩌⦅ᡂ䛾ぢ┤䛧• ᒚಟ䛧䜔䛩䛔᫬㛫๭⦅ᡂ• ⱥㄒ䛷䛾ᩍ⫱䛾ᙉ໬• ⱥㄒᩍ⫱䛾෌⦅• ᑡேᩘᩍ⫱䛾ᣑ඘• ⤫ྜ⛉Ꮫ⛉┠䛾㛤ጞ• ึᖺḟᩍ⫱䛾඘ᐇ• Ꮫ⩦⎔ቃ䛾඘ᐇ• ⱥㄒ䛻䜘䜛ᩍ㣴䞉ඹ㏻⛉┠䛾ᥦ౪– እᅜ⡠ᩍဨ65ྡ• 㝃ᒓᅜ㝿Ꮫ⾡ゝㄒᩍ⫱䝉䞁䝍䞊䠄i-ARRC䠅䛻䜘䜛ㄢእᏛ⩦ᨭ᥼䞉ᩍᮦ㛤Ⓨ
4ᢏ⬟䛾ᙉ໬

Ꮫ⩦⪅䛻ᛂ䛨䛯⛉┠㑅ᢥⱥㄒ䠄䠍ᅇ⏕䠅

TOEFL ITP䠡⛉┠䠄䠎ᅇ⏕䠅

TOEFL ITP
i-ARRC 䛻䜘䜛ㄢእᏛ⩦ᨭ᥼

ᒎ㛤≧ἣ
ᒎ
㛤≧ἣ
䝫
䜿䝑䝖
䝖䞉䝊
䝊 䝭䛾 ᥎ ⛣䝫䜿䝑䝖䞉䝊䝭䛾᥎⛣
220
0

2500
2
500
0

1
70
0
170

2000
2000
0
120
2
1500
70
1000

ᕼᮃ⪅ᩘ
ᮃ⪅ᩘ
ᮃ
ᮃ⪅
⪅ᩘ
チྍ⪅
チྍ⪅ᩘ
チྍ
チ
ྍ⪅ᩘ
ྍ⪅
ྍ
⪅ᩘ
⪅ᩘ
㛤ㅮ
㛤ㅮ
㛤ㅮᩘ
ㅮᩘ
ᩘ
ᐇ᪋ᩘ

2
0
20

500
0

ཷㅮᐃဨ
ㅮᐃဨ
ㅮ
ᐃ
ᐃဨ
ဨ
㛤ㅮᩘ䞉ᐇ᪋ᩘ㛤ㅮᩘᩘ䞉ᐇ᪋ᩘᕼᮃ⪅ᩘ䞉ཷㅮᐃဨ䞉チྍ⪅ᩘᕼᮃ⪅ᩘ䞉ཷཷㅮᐃဨ䞉チチྍ ⪅ ᩘ

3000
00
000
00
00
0

10
10

1
12

14
14

16

18
1
8

20

ᖺᗘ
ᖺ
ᗘ

22

24

26
26

28
28

-30
23

㻞
㻞㻠
㻞㻠㻌

－ 16 －

೗૒ਤ৾૨भ଩ৣ
• ਉ౤मള়৓
• ৽ੋ৓ (৾ા‫ؚ‬েણા)• లਟभਤଡ଼षभਂ਍ (৭උ࿔भ੖૘)• ॔ढ़ॹ঑ॵॡএ४३ঙথमਂ਍৒(OD,PD)• ೗૒఼॑৷घॊ੫঵म੗ऎऩः
• ୄ๴એभওজॵॺु૘ऩः
• ೗૒য౫पৌघॊෙੰ‫ؚ‬૮৶ੰ• ௧୅ਙ‫ؚ॔‬ढ़ॹ঑॔ಂ਱ऋਘःभदम‫ء‬• ఊ૒‫ؚ৾‬৖෮दुેী‫آ‬• રೢऩ৾েम೗૒ਤ৾॑ೂऐॊൊ਱            ଀भ५ঃॖছঝ


㻞㻡㻞㻡㻌

3DJH

೗૒ୖஙౄৰੁ

೗૒ୖஙౄৰੁ

• ৽ੋ৓ରஃ (တ৾স‫ؚ‬TA/RA‫)…ؚ‬• य़কজ॔ঃ५भન৳
• ॔ढ़ॹ঑॔पૃऽैऩः੗஘ऩਤଡ଼
• ੫঵षभ఼৷‫ؚ‬ર๴भ௮ऌऊऐ
• প৾੹উটॢছ঒भ੝ఒ
• ௧୅ਙधሑ৷ਙभ૏য়
• রশ਋ଢ଼஢ॖথॱ‫ش‬থ३ॵউ• প৾ਰਗभ୭୆द౎૴૥়॑৽ୡ
• ಺૙धमজথॡऔचऩः ੈ௮য౫୘ਛ• জ‫ॹش‬ॕথॢপ৾੹    ሑ৷৲• ৾੠৓ॸ‫ش‬ঐपेॊৗञऩউটॢছ঒
• ౢ੐଑਑
• ৾ਜ਼૛ધਰਗभୖ਻ਝ৒• ড‫ش‬ॡ३ঙॵউ• ইॕ‫ش‬ঝॻড‫ش‬ॡऩनਲਗୣാ
• রশ਋ॖথॱ‫ش‬থ३ॵউ‫ق‬੫঵‫ؚ‬৆ਿਃঢ়‫ك‬• ५‫ش‬ঃ‫ॢش‬ট‫ش‬ংঝপ৾੹    ব੠৲• ਲਗभপ৾धभુ৊৾ਜ਼‫ੈ؞‬௮੐଑• ॲঈঝॹॢজ‫؞ش‬४ঙॖথॺॹॢজ‫ش‬

3DJH



3DJH

༤ኈㄢ⛬ᩍ⫱䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮㻌Ꮫ఩ᤵ୚௜グᆺ㻌 ᶆ‽䝣䝻䞊㻌জ‫ॹش‬ॕথॢপ৾੹উটॢছ঒भ୻‫ॢق‬ট‫ش‬ংঝেோ৾भৃ়‫ك‬Ꮫ㻌 㻌 ⏕㻌䠍㻌䐟㻌Ꮫ఩ㄽᩥᑂᰝ㢪ᥦฟ㻌䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮㻌ಟ஢ᑂᰝ㢪ᥦฟ㻌Ꮫ఩ㄽᩥᑂᰝ㢪䠄෗䠅◊㻌 ✲㻌 ⛉㻌䝥䝻䜾䝷䝮䝴䝙䝑䝖㻌㏦௜㻌䝥䝻䜾䝷䝮ಟ஢ᑂᰝጤဨ఍㻌䠎㻌 ㄪ㻌ᰝ㻌ጤ㻌ဨ㻌㑅㻌ᐃ㻌䐠㻌 ㄪᰝጤဨ㑅ᐃ㻌ㄪᰝጤဨ఍❧䛱ୖ䛢㻌䐡㻌 Ꮫ㻌㻌఩㻌㻌ㄪ㻌㻌ᰝ㻌ㄪᰝጤဨ఍❧䛱ୖ䛢㻌බ⫈఍➼㻌㼀㼥㼜㼑㻌㻭㻌

䠏㻌䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮㻌ಟ㻌㻌஢㻌㻌ㄪ㻌㻌ᰝ㻌

ྜྠ㛤ദ㻌
㻌

㼀㼥㼜㼑㻌㻮㻌ಟ஢せ௳☜ㄆ㻌㻌㐃⥆㛤ദ㻌
㻌බ㻌㻌⫈㻌㻌఍㻌㻌➼㻌䠄ヨ㻌 ၥ䠅㻌

䠄౛䠖䠍᫬㛫䠇䠏䠌ศ䠅㻌㻌㻌බ㻌㻌⫈㻌㻌఍㻌㻌➼㻌䠄ヨ㻌 ၥ䠅㻌

㼀㼥㼜㼑㻌㻯㻌

㻌ู㏵㛤ദ㻌㻌㻌㻌 㻌䠄౛䠖䠍᫬㛫䚸䠏䠌ศ䠅㻌㻌䛂ㄽᩥෆᐜ䛾せ᪨䛃㻌ཬ䜃㻌䛂ㄽᩥᑂᰝ䛾⤖ᯝせ᪨䛃ሗ࿌㻌䛂䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮ಟ஢䛾せ᪨䛃ሗ࿌㻌㼀㼥㼜㼑㻌㻭㻌㻌㻌ྜྠ㛤ദ䛸䛿䠖㻌◊✲⛉බ⫈఍䛸ྜྠ䛷㛤ദ㻌㼀㼥㼜㼑㻌㻮㻌㻌㻌㻌㐃⥆㛤ദ䛸䛿䠖㻌◊✲⛉බ⫈఍䛻⥆䛡䛶㛤ദ㻌㼀㼥㼜㼑㻌㻯㻌㻌㻌ู㏵㛤ദ䛸䛿䠖㻌◊✲⛉බ⫈఍䛸䛿ู䛻㛤ദ㻌 㻌㻌䝥 䝻 䜾 䝷 䝮㻌ᩍᤵ఍㻌䝥䝻䜾䝷䝮ಟ஢ᑂᰝጤဨ఍㻌䠐㻌䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮㻌䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮㻌ಟ஢ㄆᐃᑂᰝ㻌
ሗ
࿌
᭩㻌

㻌
ಟ஢ᑂᰝ㻌

䠄ಟ஢ุᐃ఍㆟䠅㻌ሗ࿌᭩㻌હ੶஑भ৾ਜ਼੶पेॉ‫ؚ‬௧୅ਙधሑ৷ਙ॑ੳ৒

㻌◊✲⛉఍㆟㻌
㻌

ሗ㻌 ࿌㻌

Ꮫ఩ᑂᰝ㻌

䠄䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮ಟ஢ㄆᐃ䛻䛴䛔䛶䠅㻌㻌䝸䞊䝕䜱䞁䜾
䝥䝻䜾䝷䝮㻌
㐠Ⴀጤဨ఍㻌00䠄௜グ䜢ྵ䜑䛶䠅㻌ሗ㻌 ࿌㻌䠄Ꮫ఩ㄆᐃ䛻䛴䛔䛶䠅㻌ୖ㻌 ⏦㻌⥲㻌 㻌 㛗㻌

3DJH ਓ৾ੈ௮ॖঀঋ‫ش‬३ঙথয౫୘ਛੈ৮ভ      প৾ ٔ ੫঵䠑༠㆟఍䛾⌮ᛕ䛸䝍䝇䜽䠘༠㆟఍䛾⌮ᛕ䠚୰㛗ᮇ◊✲䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䠄䠚2䛛᭶)䜢䛸
䛚䛧䛶䚸⏘Ꮫ㐃ᦠ䛻䜘䜛㻌 㻌 ே䛾஺ὶ䛷䛾ேᮦ䛾⫱ᡂ䛸㻌 㻌 ▱䛾஺ὶ䛻䜘䜛䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁䛾๰ฟᏛ⏕䛿䚸䝖䝷䞁䝇䝣䜯䝷䝤䝹䝇䜻䝹䛾⩦ᚓ䛸ど㔝䛾ᣑ኱䚸䜻䝱䝸䜰䝟䝇䛾㑅ᢥ⫥䜢ᣑ䛢䜛௻ᴗ䛿䚸Ꮫ⏕䛾⬟ຊ䛾ά⏝䚸ⴌⱆⓗ◊✲㡿ᇦ䛾᥈⣴䚸༤ኈேᮦ䛾෌ホ౯䠘༠㆟఍䛾䝍䝇䜽䠚䠄䠍䠅௻ᴗ䛜୰㛗ᮇ◊✲䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䛾ሙ䜢ᥦ౪䛧䝔䞊䝬䜢Ⓩ㘓䚸኱Ꮫ䛜ཧຍᕼᮃ⪅䜢Ⓩ㘓
䠄䠎䠅䜸䞁䝷䜲䞁䝅䝇䝔䝮䛸኱Ꮫ㓄⨨䛾䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛜䝬䝑䝏䞁䜾䜢ᨭ᥼䠄䠏䠅༠㆟఍䛻䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䛾㉁䜢☜ಖ䛩䜛䛯䜑䛾యไ䜢ᵓ⠏

3DJH

ᵡᶍᶊᶊᵿᶀᶍᶐᵿᶒᶇᶔᶃᴾᵣᶂᶓᶁᵿᶒᶇᶍᶌᴾᶄᶍᶐᴾᵬᶃᶖᶒᵋᵥᶃᶌᶃᶐᵿᶒᶇᶍᶌᴾᵧᵬᶌᶍᶔᵿᶒᶍᶐᶑᴾᵄᴾᵣᶖᶎᶊᶍᶐᵿᶒᶇᶍᶌᴾᶍᶄᴾᶉᶌᶍᶕᶊᶃᶂᶅᶃᴾᶇᶌᶒᶃᶐᶑᶃᶁᶒᶇᶍᶌᶑ

－ 17 －

Ⓩ㘓Ꮫ⏕ᩘ䛸䝬䝑䝏䞁䜾௳ᩘ䛾᥎⛣䠍䠑

Positive feedback by output matching኱Ꮫ䠋௻ᴗ䛻䛚䛔䛶༠㆟఍䛾࿘▱䛸䝤䝷䞁䝗໬䜢ᅗ䜚᪥ᮏ䛾୰㛗ᮇ◊✲䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䛾୰᰾ⓗᏑᅾ䜢┠ᣦ䛩䠤䠎䠓ᖺᗘ㻌

䠤䠎䠒ᖺᗘ㻌
H26.7
䢋䡫䡽䢙䡴䢚௳ᩘ㻌

H26.10┠ᶆ㻌䞉Ⓩ㘓Ꮫ⏕㻌 㻌 㻌䠎䠈䠏䠌䠌ྡ㻌

850ྡ
䞉䝬䝑䝏䞁䜾௳ᩘ㻌 䠏䠑䠌௳㻌

80
70㻴㻞㻣ᐇ⦼㻌

64௳┠ᶆ㻌䞉Ⓩ㘓Ꮫ⏕㻌 㻌 㻌䠍䠈䠒䠌䠌ྡ㻌䞉䝬䝑䝏䞁䜾௳ᩘ㻌 䠎䠑䠌௳㻌

60

䠄ྡ䠅

 ઁःী৙षभ೗૒য౫भଛল

900
800

 ঺ভदभણඩ

700
600

䢋䡫䡽䢙䡴䢚௳ᩘ㻌

50500

 ೗૒য౫षभ೽ਏੜਸ‫ؚ‬ୄ๴੝ఒ47௳

Ⓩ㘓Ꮫ⏕ᩘ㻌

40

400
300

30
20

 ೗૒ୖஙউটॢছ঒भ੝ఒ‫ؚ‬ౄৰ

Ꮫ⏕ᩘ㻌

1,000

༠㆟఍䛾䜰䜽䝔䜱䝡䝔䜱ᙉ໬

H27.5

䠤䠎䠕ᖺᗘ㻌

༤ኈᏛ⏕䛾䠍䠌䠂䛜༠㆟఍䛾䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䜢⤒㦂኱Ꮫ䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊㓄⨨䠄௳䠅10090䠤䠎䠔ᖺᗘ㻌

IDM䝅䝇䝔䝮✌ാ ਔඟँॊ଄঻ऋ೗૒ಀ॑৯੐घ

200

㻴㻞㻢ᐇ⦼㻌

10

100

6௳

0
ᵡᶍᶊᶊᵿᶀᶍᶐᵿᶒᶇᶔᶃᴾᵣᶂᶓᶁᵿᶒᶇᶍᶌᴾᶄᶍᶐᴾᵬᶃᶖᶒᵋᵥᶃᶌᶃᶐᵿᶒᶇᶍᶌᴾᵧᵬᶌᶍᶔᵿᶒᶍᶐᶑᴾᵄᴾᵣᶖᶎᶊᶍᶐᵿᶒᶇᶍᶌᴾᶍᶄᴾᶉᶌᶍᶕᶊᶃᶂᶅᶃᴾᶇᶌᶒᶃᶐᶑᶃᶁᶒᶇᶍᶌᶑ

૙Ꮛ᳃᳌ೞᏡƷૢͳࢍ҄ƴƭƍƯӴဋǫȬȃǸನेᲢ‫ܖ‬ᢿသ‫ܖ‬ဃᲣ䛆㛵ಀ㒊⨫䞉㻌 ௻⏬ㄢ䠥䠮᥎㐍ᐊ䛇⌧ᅾ䚸Ꮫ㒊␃Ꮫ⏕䛿1Ꮫᖺ䛒䛯䜚50䡚70ྡ䚹ฟ㌟䛜ᑡᩘ䛾ᅜ䛻㞟୰• ᙹ೉• μ‫ܖ‬ưᲫ‫࠰ܖ‬ᲲᲪӸ #5'#0ƸơǊμɭမ • ଐஜʴ‫ܖ‬ဃ௒ μ‫ܖ‬ư‫࠰ܖ‬Ӹ ฆӳǯȩǹ • λᚾƸᒍᛖư• ૙᫱ȷσᡫ૙ᏋƸᒍᛖŴɳᘍƠƯܱោႎଐஜᛖ૙Ꮛ• ‫ᧉݦ‬૙ᏋƸଐஜᛖᲢ‫ܖ‬፼ૅੲƸ࣏ᙲᲣ• ǤȳǿȸȳǷȃȗሁǛܱ଀• ‫ܖڜ‬᣿Ტ˖ಅሁƔǒƷ݃˄Უ Ў᣼Ʊ᧙ᡲ• ܿᑀŴૅੲ˳СƷૢͳƕ࣏ᙲ• ‫̲ޗ‬ᚰଢ୿Ŵ‫ܖ‬ˮ˄ᚡƳƲưǭȣȪǢȑǹǛૅੲ• ‫ܖٻ‬ᨈǁƷᡶ‫ܖ‬Ǜਖ਼‫ڜ‬䜰䞁䜿䞊䝖䝅䝇䝔
䝮ᤵᴗ䜰䞁䜿䞊䝖
⏕άᐇែㄪᰝ㐍㊰≧ἣㄪᰝ
Ꮫෆ䜰䞁䜿䞊䝖
Ꮫእ䜰䞁䜿䞊䝖

㐃ᦠᩍົ᝟ሗ䝅䝇䝔䝮㻌 㻌 㻌 KULASIS㻌 㻌Ꮫ⡠⟶⌮ᒚಟ᝟ሗ⟶⌮
ᡂ⦼᝟ሗ⟶⌮
䠉Ꮫ఩䚸GPA䚸㻌 ᒚಟド᫂䢈䢛䢗䡴䢚䢓䢍

ᥖ♧ᯈ
ᒚಟⓏ㘓
ᡂ⦼Ⓩ㘓䞉㛤♧䝅䝷䝞䝇ධᏛணᐃ⪅䝃䜲䝖㐃ᦠᙉ໬e-䢊䢛䡬䢀䢈䡧䢔䡱䡸䡹䡿䢍
㐃ᦠ

Ꮫಟグ㘓
ᥦฟ≀⵳✚
䜰䝗䝞䜲䝆䞁䜾
㠃ㄯグ㘓 -䠄ฟᖍグ㘓䠅䞉ே஦䞉⤥୚㛵ಀ⤫ィ㻌㻌 䝕䞊䝍
䞉㈈ົ㛵ಀ䝕䞊䝍
䞉᪋タタഛ㛵ಀ䝕䞊䝍䞉䛭䛾௚ᩍ⫱㛵ಀ䝕䞊䝍䞉ㄪᰝ⤫ィ㛵ಀ䝕䞊䝍䞉኱Ꮫホ౯㛵ಀ䝕䞊䝍㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛺㻌 䛹㐃ᦠ૙Ꮛ᳃᳌ਖ਼ᡶܴƂૼᚨƃ૙Ꮛऴ‫إ‬ƷӓᨼȷЎௌȷ੩̓

䠄䛣䜜䛻ᚲせ䛺䝅䝇䝔䝮䡚㐃ᦠయไ䛾ᩚഛ䠅䝧䞁䝏䝬䞊䜽
䡰䢙䢗䡬䢕䢎䢙䢀䢋䢄䡸䢚䢎䢙䢀Ꮫ⏕䛜኱Ꮫ䛻ධᏛ䞉ᅾᏛ䛧䚸༞ᴗ䛩䜛䜎䛷䛾䝣䝻䞊䜢ㄪᰝ䞉⟶⌮䛩䜛௙⤌䜏䜢ᩚഛλᚾ৆ဦƷᇌకૅੲ

ᢘЏƳ‫ܖٻ‬ऴ‫إ‬Ʒ੩̓Ŵ๼‫נ‬ႎ࣓ᫍᎍƷѣӼЎௌŴλ‫ܖ‬ᎍʖยŴλ‫ܖ‬ᎍƷᡙួᛦ௹᳸λᚾ৆ဦƷᇌకǛૅੲྠ➼䛾኱Ꮫ䛸䚸┦஫ẚ㍑䜢⾜䛖䛯䜑䛻䚸኱Ꮫ䜢㑅ᐃ䛧䚸ᚲせ䛺᝟ሗ䜢཰㞟䞉ศᯒ䡚⮬ᕫ䛾ᙉ䜏䛸ᙅ䜏➼䜢᫂☜䛻䛩䜛௙⤌䜏䜢ᩚഛ૙ᏋોծƷॖ࣬ൿ‫ૅܭ‬ੲҗЎƳఌਗ᝻૰ǍȇȸǿƴؕƮƍƨ૙ᏋᛢᆉȷСࡇŴኵጢȷ˳СƷોծǍ‫ܖ‬ဃૅੲ଀ሊƷΪܱሁƴ̞ǔॖ࣬ൿ‫ܭ‬Ǜૅੲ૙ᏋƷឋ̬ᚰǛૅੲҗЎƳఌਗ᝻૰ǍȇȸǿƴؕƮƍƨ૙ᏋܱጚǍᐯࠁᚸ̖Ǎɶ஖Ⴘ೅ȷɶ஖ᚘဒ
Ʒᢋ঺ࡇሁǛ੩ᅆ૙Ꮛ᳃᳌ೞᏡƷૢͳࢍ҄䝕䞊䝍䛻ᇶ䛵䛟ᩍ⫱䛾⌧≧ᢕᥱ䛸ᨵၿ

35

௒ᚋ䛾ㄢ㢟
• 㧗኱㐃ᦠάື --- ᩥ⣔䜈䛾ᒎ㛤• ≉Ⰽධヨ䛾䛥䜙䛺䜛ᨵၿ䚸㏣㊧ㄪᰝ• ␃Ꮫ⏕ྥ䛡䝥䝻䜾䝷䝮䛾඘ᐇ– Ꮫ㒊⏕䛾ཷ䛡ධ䜜䜢ᣑ኱㻌

Yoshida College ----- ᆅ⌫⣔ᅜ㝿䝁䞊䝇䛾ᶓᒎ㛤– 䝃䝬䞊䝥䝻䜾䝷䝮 㻌 㻌 ኱Ꮫ㝔䛾ධຊ䜲䞁䝍䞊䝣䜵䞊䝇• ኱Ꮫ㝔ᩍ⫱– ◊✲⛉ᶓ᩿ᆺඹ㏻ᩍ⫱– 䝸䞊䝕䜱䞁䜾኱Ꮫ㝔䝥䝻䜾䝷䝮䛾᳨ド䞉Ⓨᒎ– ᾏእ኱Ꮫ䛸䛾ඹྠᏛ఩ᣦᑟ䝥䝻䜾䝷䝮䛾ᐇ㉁ⓗᒎ㛤– 䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥➼ὴ㐵஦ᴗ䜢ᣑ኱
㻌 37－ 18 －

【テーマ１：趣旨説明】「京大の大学院教育―何が課題か？―」
高等教育研究開発推進センター教授

松 下 佳 代

それでは早速ですが、テーマ１「京大の大学院教育―何が課題か？―」に移らせていただこうと思います。
京大の大学院教育といったときに、どのぐらい今、大学院、
あるいは大学院プログラムがあるか皆さんご存じでしょうか。
ウェブサイトで見ますと、大学院が 16、専門職大学院が４つ、そして博士課程教育リーディングプログラムが５つあります。
先ほどの北野理事のご挨拶にも、それからご講演にもありましたように、この大学院教育が抱えている課題はいろいろあるのですが、共通する課題としていくつか挙げられるように思います。
１つは、先ほどのお話にもありました、専門性とそれから汎用性とか領域横断性との関係ということです。２番目は、異なる学問分野との協働ということです。それから３番目
は、大学外のアクター、これは企業とか NPO とか、あるいは官公庁だとか、いろいろ入ってきますが、そういったところとの連携ですね。それからフィールド・ベース、あるいはプロブレム・ベース、あるいはプロジェクト・ベースといった形で語られる新しい形の教育のあり方です。さらには国際的な連携という課題があります。国際的な連携をするときには学位の国際的通用性ということも問題になってきます。そして最後に、大学の教員以外の多様なキャリアパスをどのように実現させていくかということですね。
こういった事柄が、現在、大学院教育で共通する課題になっているというふうに思われます。
きょうお話しいただく６つのご報告は、とりわけこういった課題に対して自覚的に取り組み、そして成果を上げておられる大学院、あるいは学位プログラムをご紹介したいということで、ご報告をお願いしました。盛りだくさんですので、１つあたりの報告が 12 分ほ
どしかなく、かなり駆け足になってしまうのですが、できるだけ現在、大学院で行われている教育の中身、そしてその課題というのを俯瞰していただくということを目的としまして、このテーマ１の報告をお願いしております。
その報告が終わりました後に、壇上に皆さん上がっていただきまして、簡単な質疑・ディスカッションを行います。ここは質問票などは用意しておりませんので、皆さんぜひ積
極的にご発言いただければというふうに思っております。
最初は、石田亨先生、お願いします。デザイン学大学院連携プログラムの発表をしていただきます。これは博士課程、リーディングプログラムの中でもとりわけ高い評価を得ているプログラムで、多分今、申し上げたようなこういった課題がほとんど網羅されている、
そしてそれに対して積極的に取り組んでおられる、そういうプログラムだと思います。

－ 19 －

石田先生は、この後サマーデザインスクールに出られますので、石田先生のみ発表の後に簡単な質疑応答を入れさせていただこうと思います。
それでは、石田先生、よろしくお願いいたします。

－ 20 －

【テーマ１：報告】①博士課程教育リーディングプログラム「デザイン学大学院連携プログラム」
情報学研究科教授（デザイン学大学院連携プログラム）

石

田

亨

皆さん、おはようございます。６連発の１発目で、元気よくい
きたいと思います。
なぜデザイン学なのか
デザイン学の大学院連携プログラムは、通称「京都大学デザインスクール」と思い切って呼んでおります。モチベーションを２
つ申し上げます。最初、2008 年ぐらいから産業界の方と議論をしてきまして、どうも日本は技術で勝ってはいるんだけれども、シ
ステムで負けている。左側の図は倍倍で進歩していく技術であります。右側の図は日本の市場のシェアでして、あっという間に市場が取られていく。最近は傾斜がだんだんひどくなっておりまして、ほとんどリードタイム
もとれない、そういう状況であるというのを伺いました。我が国の技術力を生かすためには、ビジネスモデルを含むようなトータルシステムのデザイン力が必要だと、そういう意味
でのデザインです。
もう一つは、東日本大震災で、震災以降に亡くなった方も含めますと２万人を超える方が亡くなっています。震災復興の後のためにグランドデザイン、私も呼ばれたことがあります
けども、専門家の貢献が求められるわけですが、それぞれの専門についてはわかるけれど
も、いろいろな専門家の話を伺ってトータルのデザインをする訓練というのが私自身できていない。放射能の専門の方もいらっしゃいますし、子どもの心理の専門の方もいらっしゃいます。そういういろいろな方の話を聞いてトータルに考える訓練というのは、残念ながら私もできていないなということを実感いたしました。その後、リーディングプログラムにデザイン学を応募したわけです。
デザイン学のカリキュラム
工学研究科の建築、機械、情報、それから経営管理大学院、そして教育学研究科の心理学の先生方が参加してくださっています。この組み合わせというのはたまたまというわけではなく、後でも申し上げますが、世界中でいろんな似た活動がありますけれども、多くのコ
アになっている教育を担当しているのは、だいたいこういう専門の方々です。
修士課程と博士後期課程の間には Qualifying Examination を行います。デザイン学の領域
科目については、以前からある、部局で提供している科目の中から選択させます。一方、共通科目は新設し、６科目を新規開講しました。先ほど領域科目は部局提供と申しましたけれ
ども、接続をうまくするための概論科目を７科目新設し、都合あわせて 13 科目を新設して－ 21 －

います。そのうちの 12 科目を参画専攻の先生方が担当してくださっています。こんな感じ
で、かなり頑張って新しいコースをつくりました。それに加えて実践型の教育をあちこちに入れている、そういうプログラムです。
＜デザイン学共通科目＞

開講した新しい共通科目ですが、大きく３つに分かれます。アーティファクト・人工物のデザイン、情報のデザイン、それから組織・コミュニティのデザイン、つまり、もの・情報・人、そういうデザインの科目をそれぞれの専門の先生が担当してくださっています。それから実際、問題の現場に行って、どういうデザインをしていくかということで、フィールドの分析、デザインを構成するという講義、そして少し抽象的ですけれども、デザイン方法論の講義、計６つを導入しております。これらにつきましては教科書をつくり始めておりまして、概論は既に共立出版から出版しておりますが、各科目についての教科書が順次出ていくということになっております。
＜デザイン実践のラインナップ＞

そういう講義に加えて、実践のラインナップというものをつくる。先ほどの講義もこの実
践も全て選択なんですが、単位のあるものを赤、ないものを青で示しています。実はきょうを含むこの３日間でサマーデザインスクールをしています。震災の後に始めて、今年で６回目になりますが、去年は 250 人が参加、28 テーマに取り組みましたけれども、今年は 37 テーマになっていまして、350 人ぐらいが参加しています。それから、こういう単位を出すよ
うな演習科目を導入しているということです。
＜サマーデザインスクール＞

最初に紹介しましたサマーデザインスクールについて少し見てまいりますと、これは去年の例ですが、参加者が 151 名。テーマを実施するいわば先生が 103 名参加している。教員と学生が１対１に近いような、ちょっと他では見られないような新しい教育の形ができております。私も同じテーマを３年間出したんですけれども、１回目はうまくいかずに・・・
うまくいかないというのは、そのテーマを受ける人というのは我々の方でコントロールできませんので、募集をして、手を挙げた人たちとやるわけですが、１回目はうまくワークシ
ョップがデザインできませんでした。２回目は、まあまあそこそこ。３回目で優秀賞というのをもらいまして、賞をもらったのは取り組んだ学生たちですが、ひょっとしたら一番喜んだのは教員かもしれない。そういう非常におもしろいユニークな相互学習が生まれています。
サマーデザインスクールの評価を見ていただきますと、私が受ける授業評価とは全く違いまして、期待どおりとか期待を超えるというのが合わせて８割から９割という、非常に大きな支持を受けています。その一つの理由は、やりたい人だけが集まっているというのが非常に大きいところで、ひょっとすると単位がないほうが教育というのはうまくいくのかもしれないと、ちょっと逆説的に感じたりいたします。
＜問題発見型／解決型学習＞

そのサマーデザインスクールの経験を生かして、演習を単位化しているということで、デザイン実践と研究室ローテーションの両方の役割を担うような実習科目をつくっています。研究室がテーマを設定して、デザイン学の履修者が受講するのですが、企業あるいは異領域の協力を受けて実施しています。これも選択科目ですけれども、受講している様子を見－ 22 －ますと、みんな熱心に他の研究室、他の部局に行って受講をしている、ワークショップをやっているということです。
写真は、機械工学の松野先生の授業ですが、ここに参加しているのは建築学出身の助教の先生、学生は多様な組み合わせで、一緒にロボットと社会のデザインというのに取り組んでいます。
＜フィールドインターンシップ＞

修士課程が終わりまして博士課程に行きますと、少し本格的に外に出始めます。フィール
ドインターンシップが一例です。ハーバード大学のビジネススクールには、ケースメソッドという有名な演習がありますけれども、ケースというのはバーチャルトレーニングですか
ら、最近はやっぱり実世界でのトレーニングというのが必要だということで、ハーバードでも今はフィールドという科目をつくっています。先を越されて悔しいわけなんですが、我々もフィールドインターンシップというのをやっていまして、異なる分野の学生でチームを組んで問題現場に送り込む。インドネシアの現場をお持ちの建築の神吉先生のご指導をいただきまして、そこに学生を入れて実施したりしています。
優秀な学生の獲得と学生の学習成果
どんな学生が来ているかということですが、多様な学生が来ています。特徴としては、他
大学出身者というのが非常に多いです。３割ぐらいが他大学出身者です。逆に言いますと、
京大の学部から上がってきた方は腰が重いかなと。他大学の出身者で大学院に入ってこられる方のほうがこういうことに食いつきがいいような、そういう印象も持っております。
＜汎用力獲得の自己評価＞

学生の評価というのをやってくださいと、無理な話ではあるんですけれども、ファンドですので文科省が要求してきます。ない知恵を絞っていろいろと評価をいたしました。上のデータは、デザイン学履修者の博士課程入学時、つまり修士課程修了時の汎用力獲得の意識です。下のデータは、工学研究科の博士課程修了時の汎用力獲得の意識です。この二つを比較してみました。汎用力は何かというのは文科省で定義をしていて、①他者との協働、②独創的な課題への挑戦、③物事の本質を理解する、とだんだん難度が高くなっていきます。そのレベル①の他者との協働という部分で比べてみますと、デザイン学の修士課程を終わった
学生のほうが、工学研究科の博士課程を終わった学生に比べて、圧倒的に、自分の意識として、人と協働して仕事ができる、それに関して自信を持っているということを示しています。
＜学生のジャーニーマップとキャリアパス＞

こういうグラフを書きましたところ、総長から数字だけではわからないと言われまして、
ジャーニーマップを書けというアドバイスをいただきました。２人書いてみたんですが、一人は経営学でエスノメソドロジーをやっていた S 君、もう一人は情報学でプログラムの検証をやっていた I 君です。わりと絞ったテーマで研究室で勉強を始めるんですけれども、我々が提供した機会を自由自在に使って、何か迷走したとかいうのもありますけれども、博士研究のテーマとして少し広めの、他の領域を意識したような、そういう博士研究のテーマの設定に至っています。これは我々が実は一番望んでいたことです。
キャリアパスに関しましては、あまり時間がありませんが、２年次、３年次の意識、学年－ 23 －

が上がるにつれましてさまざまにいろんなキャリアがあるんだという認識を持つに至っております。
産官学連携と国際連携
もう一つ特徴的なこととして、デザインイノベーションコンソーシアムという産学官コンソーシアムをつくっております。Ａ会員が 24 社ぐらいありまして、いろいろな議論をしていただきながら年会費を払っていただいているということです。そこからフェローを出していただいて、学生と一緒にいろんな協力研究・教育活動に参加していただいています。
そういうコンソーシアムというのが今、できております。
国際連携につきましては、進行中でありますけども、我々と非常に近い考え方で動いているのがハーバード大学とデルフト工科大学かなと思っています。ハーバードは今年の９月から、Collaborative Master in Design Engineering というのをサイエンス・アンド・エンジニア
リングが中心になってつくっております。このデザインというのが我々の思っているデザ
インと非常に一致しています。デルフトは、もともとはプロダクトデザインからスタートしたようなんですが、今や非常に広がっていまして、中の科目を見ますと、トランスファラブ
ルスキルというのが入っていて、必修になっています。博士課程でそういう教育を必修化しているというのが、最近の一つの動向です。
科学－工学－デザインの循環を生み出す
最後の図なんですけれども、我々京都大学は、広い意味でのサイエンスとエンジニアリン
グのサイクルを回してきたと思います。サイエンスで「理解する」、エンジニアリングで「実現する」。エンジニアリングの中には社会を強く意識したものはあるわけなんですが、世の中が複雑になってきますと、なかなか青天井でテクノロジーを出していくというわけにはいかなくなっています。そこで「問題を同定する」、何を問題として解くべきなのかというところにデザインというのをもう一つ置く必要があるのではないかと。サイエンス・アン
ド・エンジニアリング・アンド・デザイン、その循環を回す大学となっていくのがよいのではないかという提案をしました。
時間が来ました。どうもありがとうございました。（拍手）松下

どうもありがとうございました。

もう時間が来ておりますが、サマーデザインスクールに参加されるため、石田先生はこれで出られますので、ここでご質問、ご意見がおありの方、お一人だけ受けつけたいと思いま
すが、いかがでしょうか。よろしいですか。
石田先生のお話は、京都大学の大学院教育が抱える課題を全て網羅しておられて、そこに対して解決策というか、取り組み方を示してくださっていて、非常に参考になったと思います。本当にどうもありがとうございました。（拍手）－ 24 －

䝕䝄䜲䞁Ꮫ䛾䜹䝸䜻䝳䝷䝮༤ኈㄢ⛬ᩍ⫱䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮␗䛺䜛㡿ᇦ䛾ᑓ㛛ᐙ䛸༠ാ䛧䚸♫఍䛾䝅䝇䝔䝮䜔䜰䞊䜻䝔䜽䝏䝱䜢䝕䝄䜲䞁䛷䛝䜛䚸✺ฟ䛧䛯ᐇ㊶ຊ䜢ᣢ䛴ேᮦ䜢⫱ᡂ䚹䇾༑Ꮠᆺேᮦ䠄䠇 ^ŚĂƉĞĚWĞŽƉůĞ䠅䇿䝕䝄䜲䞁Ꮫඹ㏻⛉┠ϲ⛉┠䜢᪂つ㛤ㅮ䚹䝕䝄䜲䞁Ꮫ኱Ꮫ㝔㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮༤ኈㄽᩥ䛾ᇳ➹䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䝆䜵䜽䝖 䠍䠌䠌㐌㛫䠄༤ኈ◊✲䠅
⛬ᗘ

ඹ㏻⛉┠䛸᥋⥆䛩䜛ྛ㡿ᇦ䛾ᴫㄽ⛉┠ϳ⛉┠䜢᪂つ㛤ㅮ䚹䠄ி㒔኱Ꮫ䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹䠅ᩘ㐌㛫 䝣䜱䞊䝹䝗䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥ࠥᩘ䞃᭶ 䝸䝃䞊䝏䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䜸䞊䝥䞁䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁 䠍䠌㐌㛫㽢ᩘᅇᐇ⩦ᣦᑟయไ䠄」ᩘ䜰䝗䝞䜲䝄䠅Ỵᐃ᪂タϭϯ⛉┠䛾ෆ䚸ϭϮ⛉┠䜢ཧ⏬ᑓᨷ䛾ᑓ௵ᩍဨ䛜ᢸᙜ䚹YƵĂůŝĨǇŝŶŐǆĂŵŝŶĂƚŝŽŶ
䠑⛉┠⛬ᗘ䝕䝄䜲䞁Ꮫ㡿ᇦ⛉┠▼⏣ ஽᝟ሗᏛ◊✲⛉

䠑⛉┠䝕䝄䜲䞁Ꮫඹ㏻⛉┠ၥ㢟Ⓨぢᆺ䠋
ゎỴᆺᏛ⩦

⛬ᗘ

䠍㐌㛫
㽢ᩘᅇ

ධᏛᚋ䠖ண⛉䛻㐍Ꮫ䚸୍ᐃᮇ㛫ᚋ䠖ᮏ⛉䛻㐍Ꮫϰ◊✲⛉ϭϭᑓᨷ
䛜ཧ⏬

ᘓ⠏Ꮫ

ᶵᲔᕤᏛ

᝟ሗᏛ

䠄ᕤᏛ◊✲⛉䠅䠄ᕤᏛ◊✲⛉䠅䠄᝟ሗᏛ◊✲⛉䠅⤒ႠᏛᚰ⌮Ꮫ䠄⤒Ⴀ⟶⌮኱Ꮫ㝔䠅 䠄ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉䠅ᑓ㛛㡿ᇦ䛾኱Ꮫ㝔ධヨ䛻ྜ᱁䝕䝄䜲䞁Ꮫඹ㏻⛉┠

䝕䝄䜲䞁ᐇ㊶䛾䝷䜲䞁䝘䝑䝥⛉┠䛸䜲䝧䞁䝖䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛯䠑䝇䝔䝑䝥䛾䝕䝄䜲䞁ᐇ㊶カ⦎ᗈ㡿ᇦ䛾䝕䝄䜲䞁⌮ㄽ䞉ᡭἲ䛸䚸䝕䝄䜲䞁᪉ἲㄽ䛾䠒⛉┠䜢᪂タ䚹᝟ሗ⣔䛷䜒ᘓ⠏⣔䛷䜒♫఍Ꮫ⣔䛷䜒䛺䛔ᑓ㛛ᛶ䛾♫఍㐺⏝䝇䜻䞊䝮䜰䞊䝔䜱䝣䜯䜽䝖
䝕䝄䜲䞁ㄽ

ᶵᲔᕤᏛ
᝟ሗᏛ

ேᕤ≀䛾䝅䝇䝔䝮䛻䛴䛔䛶䚸ពᅗ䛥䜜䛯┠ⓗ䜢㐩ᡂ䛩䜛䛯䜑䛾ᶵ⬟䛾䝕䝄䜲䞁䚸฼⏝⪅䛾❧ሙ䞉どⅬ䛻䛯䛳䛯䝴䞊䝄䝡䝸䝔䜱䛾䝕䝄䜲䞁䛻㛵䛩䜛᪉ἲㄽ䜢Ꮫ䜆䚹㻴㼛㼘㼘㼚㼍㼓㼑㼘 㼍㼚㼐㻌㼃㼛㼛㼐㼟㻦㻌㻶㼛㼕㼚㼠㻌㻯㼛㼓㼚㼕㼠㼕㼢㼑㻌㻿㼥㼟㼠㼑㼙㼟㻘㻌㻔㻞㻜㻜㻡㻕㻌䛾ᅗ䜢ᨵ⦅䜲䞁䝣䜷䝯䞊䝅䝵䞁
䝕䝄䜲䞁ㄽ

᝟ሗᏛ

䜾䝷䝣䜱䝑䜽䝕䝄䜲䞁䚸䜲䞁䝣䜷䜾䝷䝣䜱䝑䜽䝇➼䛻ຍ䛘䛶䚸᝟ሗ䛾ᵓ㐀໬䞉ྍど໬䚸ゝㄒ⾲⌧䚸ᫎീ⾲⌧䚸䜲䞁䝍䝣䜵䞊䝇䝕䝄䜲䞁䜒ᑐ㇟䛸䛧䛶䚸᝟ሗ䝕䝄䜲䞁䜟䛛䜚䜔䛩䛔᝟ሗᥦ♧䛾୍౛䛾䛯䜑䛾ᢏ⾡䞉᪉ἲㄽ䜢Ꮫ䜆䚹㻔㼃㼕㼗㼕㼜㼑㼐㼕㼍㻌㻎㼕㼚㼒㼛㼓㼞㼍㼜㼔㼕㼏㻎䜘䜚㌿㍕㻕䝣䜱䞊䝹䝗ศᯒἲ

^dWϭ〇ရ䚸䝃䞊䝡䝇䚸஦ᴗ䛺䛹䛾䝕䝄䜲䞁䜢⾜䛖䛾䛻ᚲせ䛺䝣䜱䞊䝹䝗ศᯒ䛾᪉ἲ䛸䛧䛶䚸䜶䝇䝜䜾䝷䝣䜱䜔䜰䞁䜿䞊䝖䛺䛹䛾ㄪᰝἲ䚸䛚䜘䜃⤫ィゎᯒἲ䛺䛹䛻䜘䜛ᐃ㔞䝕䞊䝍䛾ศᯒ䜢Ꮫ䜆䚹ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䜢ᶵ䛻㛤ጞ䚹♫఍ⓗㄢ㢟䜢⏘Ꮫᐁ䛷ゎ䛟㻟᪥㛫䚹㻞㻜㻝㻡ᖺ䛿㻞㻤䝔䞊䝬䚹㻞㻡㻜ே䛜ཧຍ䚹

᝟ሗᏛ
⤒ႠᏛ

^dWϮ

䝕䝄䜲䞁ᵓᡂㄽ

^dWϯ

^dWϰ
⤌⧊䞉䝁䝭䝳䝙䝔䜱
䝕䝄䜲䞁ㄽ

⤒ႠᏛ
᝟ሗᏛ

^dWϭ
୍⯡䜐䛡 ༢఩䛺䛧

^dWϱ

ᘓ⠏Ꮫ
᝟ሗᏛ
䝕䝄䜲䞁䛾ᵓ㐀䠍ᖺḟྥ䛡 䠍༢఩㽢Ϯᅇෆᐜ䛿ᮇᚅ㏻䜚䛛

ཧຍ⪅䠖ϭϱϭྡ ி㒔኱Ꮫ͗ϲϵྡ ௚኱Ꮫ͗ϯϯྡ ♫఍ே͗ϰϵྡ

ϵй

ϯй

ϴй

ϰϯй ϯϵйϮϴй ϱϲйϰϵйᒚಟ⪅ྡ䛜ཧຍ䛧䚸䝃䝬䞊䝇䜽䞊䝹඲య䜢≌ᘬϲϭйᐇ᪋⪅䠖ϭϬϯྡ ி㒔኱Ꮫ͗ϯϰྡ ௚኱Ꮫ͗ϭϵྡ ♫఍ே͗ϱϬྡᩍဨ䠖Ꮫ⏕䛜䠍䠖䠍䛻㏆䛔᪂䛧䛔┦஫Ꮫ⩦䛜⏕䜎䜜䛶䛔䜛

ϯй

ϭϭй

ϱϰй ϱϯйϰϭй ϰϮй

ᮇᚅ䛧䛯
䜋䛹䛷䛿
䛺䛔

ϯϭй

ϰϯй

Ϯϴй ϯϯй ϯϬйz ஧ᗘ┠䛾ி㒔᪑⾜䜢ㄆ▱ᚰ⌮Ꮫ䛷䝕䝄䜲䞁䛩䜛z ಶே᝟ሗ䜢䇾౑䛳䛶䇿་⒪䛸௓ㆤ䜢๰䜛䝕䝄䜲䞁ϲϵй ϱϯй ϳϭй ϲϮй ϲϲйz ୡ⏺䛾༴ᶵゝㄒ䜢ᩆ䛘䟿 䛺䛹Ϯϴ䝔䞊䝬Ϭйͤ䝁䞁䝋䞊䝅䜰䝮఍ဨ௻ᴗ䛜ϴ䝔䞊䝬䜢ᥦ᱌ͤ䝥䝻䜾䝷䝮ᒚಟ⪅䜒䝔䞊䝬䜢ᥦ᱌

ϰй

ϭй

䛱䜗䛖
䛹Ⰻ䛔

ϰй

㛗䛔

ϲϬ

ぢᏛ⪅

ϱϭ
ϴϯ

ϭϮϭ

ϮϬϭϭᖺ ϮϬϭϮᖺ ϮϬϭϯᖺ ϮϬϭϰᖺ ϮϬϭϱᖺsŝĚĞŽƚŚŶŽŐƌĂƉŚǇ

ϯϬϬ

ϮϬϬ

ϭϬϬ

WƌŽƚŽƚǇƉŝŶŐ

ŝƐĐƵƐƐŝŽŶ

^dWϱ

Ϯϭй

ϯ䡚ϱᖺḟྥ䛡
Ϯ༢఩

ϳϵй

Ϭ

ϯϭ
ϱϲ
ϴϮ

ϰϬ
ϴϱ
ϵϭ

ϱϰ
ϵϲ

ϭϭϬ ϭϭϭ ϭϱϭ

ϯ◊✲ᐊ
ϭϯй
ϭ◊✲ᐊ
ϯϰй
Ϯ◊✲ᐊ
ϱϯй

ཧຍ⪅

ඃ⚽䛺Ꮫ⏕䛾⋓ᚓᏛᖺ䠄䝸䞊䝕䜱䞁䜾ᖺḟ䠅ᮏᖺᗘ䛾䝔䞊䝬౛䠖Ჴ⏣ᬒほ䜢୰ᚰ䛸䛧䛯䝃䝇䝔䜲䝘䝤䝹䝒䞊䝸䝈䝮ཷධ⤌⧊䠖㻵㼚㼐㼛㼚㼑㼟㼕㼍㻌㻴㼑㼞㼕㼠㼍㼓㼑㻌㼀㼞㼡㼟㼠䠄ᩥ໬㈈ಖㆤ䛾㻺㻳㻻䠅ᮇ㛫䠖㻞㻜㻝㻡ᖺ㻤᭶㻟᪥䡚㻤᭶㻣᪥䠄ᒚಟ⪅㻟ྡ䛜ཧຍ䠅ୡ⏺㑇⏘䛾䝞䝸ᓥ䛾Ჴ⏣ᬒほ䜢⥔ᣢ䛧䛴䛴䚸㎰ᮧ䛾⏕ά䜢ᨵၿ䛩䜛䜰䜽䝅䝵䞁䝥䝷䞁䜢ᩥ໬䚸⤒῭䚸⎔ቃ䛾ほⅬ䛷⾜ᨻ䛻ᥦゝ䚹

ᒚಟ⪅ᩘ

ᒚ
ಟ
⪅
䛾
ኌ

z ୎ᑀ䛻஫䛔䛾⌮ゎ䜢ⱥㄒ䛷☜ㄆ䛧䛺䛜䜙㐍䜑䜛䛣䛸䛷ᅜ㝿ⓗ䛺䝏䞊䝮䛾䝬䝛䞊䝆䝯䞁䝖᪉ἲ䜢Ꮫ䜣䛰䚹

♫఍ே
Ꮫ⏕

ഛ⪃
䠄Ꮫ᣺᥇ᢥ➼䠅

ϯ

Ϭ

ϲ

ϰ

ϭ ϭྡϮ ϰྡ

ϭϯ

ϰ

ϰ

ϯ

Ϭ

ϭ ϱྡ
ᅜ㈝␃Ꮫ⏕ϭྡ

Ϯᖺḟ

ϭϮ

ϭ

Ϯ

ϲ

Ϯ

ᅜ㈝␃Ꮫ⏕ϭྡ

ϭᖺḟ

Ϯϳ

ϱ

ϯ

ϭϱ

ϯ

ᅜ㈝␃Ꮫ⏕ϭྡィϲϲϭϯ;ϮϬйͿϵ;ϭϰйͿ

ϯϬ;ϰϱйͿϵ;ϭϰйͿ

◊✲㛤Ⓨ䚸௻⏬䞉䝁䞁䝃䝹䝔䜱䞁䜾䚸୰Ꮫ䞉㧗ᰯᩍဨ䚸⮬἞య⫋ဨ䛺䛹

－ 25 －

௚኱Ꮫ
ฟ㌟⪅

ϭϰ

 ♫఍ேᏛ⏕䛾⫋✀⤒㦂z ⮬ศ䛾ᑓ㛛▱㆑䜢ά䛛䛩ጼໃ䜢௚䛾ᑓ㛛ᐙ䛛䜙Ꮫ䜣䛰䚹␃Ꮫ⏕ϯᖺḟ୰ᅜ䠄ϯ䠅䚸㡑ᅜ䠄ϭ䠅䚸䝣䝷䞁䝇䠄ϭ䠅䚸䝻䝅䜰䠄ᅜ㈝ϭ䠅䚸䝺䝞䝜䞁䠄ᅜ㈝ϭ䠅䚸䜹䞁䝪䝆䜰䠄ᅜ㈝ϭ䠅䚸䝍䜲䠄ϭ䠅⌧ᆅ᪂⪺䛻ሗ㐨ዪᛶϰᖺḟ ␃Ꮫ⏕䛾ẕᅜ䠄ϱྡ䛿ⱥㄒㅮ⩏せ䠅

ホ z ᮏᙜ䛻✚ᴟⓗ䛷䛒䜚䚸䛛䛴⮬ศ䛯䛱䛾䜒䛴᝟ሗ౯䜔௚䛾ᆅᇦ䛸䛾ẚ㍑䛜⮬↛䛸䛺䛥䜜䛶䛔䛯䚹

Ϯ㡿ᇦ
ϱϱй

ᩍဨ䠖ᶵᲔ䚸ᘓ⠏䚸⤒ႠᏛ⏕䠖ᘓ⠏䚸᝟ሗከᵝ䛺⫼ᬒ䜢ᣢ䛴ඃ⚽䛺Ꮫ⏕䛜ධᏛ䚹እ z 䛣䜜䜎䛷䝣䜱䞊䝹䝗䝽䞊䜽䜢ཷ䛡ධ䜜䛶䛝䛯䛜䚸䛭䜜䛸ẚ䜉䛶௒ᅇ䛿䜘䜚ලయⓗ䛺䝔䞊䝬䜔య⣔ⓗ㒊䛺䜎䛸䜑䜢䛧䛶䜒䜙䛳䛯䛣䛸䛜᭷䜚䛜䛯䛛䛳䛯䚹
䛾

ཧຍ
ᮍཧຍ

ϭ㡿ᇦ
ϭϵй

ཧຍ⪅䛾ኌ

ᩍဨ䠖 ⮬䜙䛾ᑓ㛛䛾⤒㦂䛷௚㡿ᇦ䛾Ꮫ⏕䜔ᩍဨ䛸ඹ䛻ၥ㢟䜢ゎ䛝䚸ᡂຌ䜔ኻᩋ䜢㏻䛨䛶䛭䛾᪉ἲㄽ䛾≉ᚩ䜢ᤊ䛘䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹ϮϬϭϭᖺ ϮϬϭϮᖺ ϮϬϭϯᖺ ϮϬϭϰᖺ ϮϬϭϱᖺᾏእ䛾␗㡿ᇦ䛾ᑓ㛛ᐙ䛸䛾༠ാᮍཧຍ⤒㦂䛧䛯◊✲㡿ᇦϯ㡿ᇦϮϲйᏛ⏕䠖 ␗㡿ᇦ䛾䝯䞁䝞䞊䛾▱㆑䜔⪃䛘᪉䛻ゐⓎ䛥䜜䛯䚹
ᐇ᪋⪅䞉
༠ຊ⪅

䝣䜱䞊䝹䝗䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䝇䝔䞊䜽䝩䝹䝎䞊䠄ᑎ㝔䠅䜈䛾䜲䞁䝍䝡䝳䞊ཧຍၥ㢟Ⓨぢᆺ䠋ゎỴᆺᏛ⩦ᮍ▱䛾⎔ቃ䛾୰䛷ᑓ㛛ᐙ䛸䛧䛶㈉⊩䛩䜛㞴ᗘ䛾㧗䛔ᐇ㊶ᆺᩍ⫱㫽ྲྀ┴ᬛ㢌⏫䛸䜲䞁䝗䝛䝅䜰䛺䛹䛾ཷ䛡ධ䜜ᅋయ䛸༠ຊ䠄DKh䛺䛹䠅䠏䡚䠑ᖺḟྥ䛡 䠎༢఩ϰϳйཧຍ⪅ᩘ䛾᥎⛣ϰϬϬƌĂŝŶ^ƚŽƌŵŝŶŐϱϯйϯ䡚ϱᖺḟྥ䛡ϰ༢఩z 䜽䝷䜴䝗䝋䞊䝅䞁䜾䢚䜢ά⏝䛧䛯䝞䞊䝏䝱䝹䝏䞊䝮䝕䝄䜲䞁䠄᝟ሗᏛ䠅z ᪂ᴗែ㛤Ⓨ䛾䛯䜑䛾௻⏬䝕䝄䜲䞁䠄᝟ሗᏛ䠅z E^,/E䠄Ᏻᚰ♫఍䠅䝕䝄䜲䞁ᐇ⩦䠄ᶵᲔᕤᏛ䠅z 䜸䞁䝷䜲䞁ㄪᰝ䝕䞊䝍䛷ㄞ䜏ゎ䛟ி㒔ᗓ䠄ᚰ⌮Ꮫ䠅z 䝁䝭䝳䝙䝔䜱䞉䜺䝞䝘䞁䝇䛻ᇶ䛵䛟⾤୪䜏ᬒほ䛾䝕䝄䜲䞁䠄ᘓ⠏Ꮫ䠅z 㞟ⴠ䜶䝸䜰䛻䛚䛡䜛᪂䛯䛺ᒃఫ䛾䝕䝄䜲䞁䠄ᘓ⠏Ꮫ䠅z ゐⓎ䛩䜛䝭䝳䞊䝆䜰䝮య㦂䛾๰ฟ 䠄ⱥㄒ䠖᝟ሗᏛ䠅z ϯ䛸ϯ䝥䝸䞁䝍䛷᪂䛧䛔ᩥල䜢䝕䝄䜲䞁䛧䜘䛖䠄ᶵᲔᕤᏛ䠅z ୙౽┈䜢ᣢ䛴䝁䝖䛾䝕䝄䜲䞁䠄᝟ሗᏛ䠅z &ŽƌĞŝŐŶ>ĂŶŐƵĂŐĞĚƵĐĂƚŝŽŶнн䠄ⱥㄒ䠖᝟ሗᏛ䠅

▷䛔

ϱй

୙ཧຍ

ϳϬй

⤒㦂䛧䛯␗䛺䜛◊✲ᐊᩘ

ᮇᚅ䜢
㉸䛘䜛

䠏᪥㛫䛸䛔䛖ᮇ㛫䛿䛹䛖䛰䛳䛯䛛z ༺኎ᕷሙ䜢᰾䛻⾤䛾㨩ຊ䜢๰ฟ䛩䜛䝃䞊䝡䝇䝕䝄䜲䞁

ཧຍ

ϲϳй

z◊✲ᐊ䛜䝔䞊䝬䜢タᐃ䚹␗㡿ᇦ䜔௻ᴗ䛾༠ຊ䜢ᚓ䛶ᐇ᪋䚹zϮϳᖺᗘ䛿ϭϬ䝔䞊䝬䚹ෆϳ䝔䞊䝬䜢ཧ⏬ᑓᨷ䛾ᑓ௵ᩍဨ䛜ᢸᙜ䚹

ᮇᚅ㏻䜚ϮϬϭϭᖺ ϮϬϭϮᖺ ϮϬϭϯᖺ ϮϬϭϰᖺ ϮϬϭϱᖺㄢ㢟䠖⏘Ꮫᐁ䛾ㄢ㢟䜢䝔䞊䝬䛻Ἀ⦖䝃䝬䞊䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹䛾⵳✚䜢ᇶ䛻᪂つ㛤ㅮ䚹䛂䝕䝄䜲䞁ᐇ㊶䛃䛸䛂◊✲ᐊ䝻䞊䝔䞊䝅䝵䞁䛃䛾୧᪉䛾ᙺ๭䜢ᢸ䛖ᐇ⩦⛉┠䚹ᒚಟ⪅䛿♫఍䛾ᐇၥ㢟䜢ゎ䛟⏘Ꮫᐁ䛾༠ാ䜢య㦂䛩䜛ϮϬϭϱᖺ䛾౛䠄ϵ᭶䛻ϯ᪥㛫ᐇ᪋䠅ϯϯй䝣䜱䞊䝹䝗䜲䞁䝍䞊䞁䝅䝑䝥䠄ᑓ㛛䜢⏕䛛䛩䠅^dWϮ䝃䝬䞊䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹ϯϬй 㤶ϭ䡚Ϯᖺḟྥ䛡༢఩䛺䛧䜸䞊䝥䞁䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁ᐇ⩦䠄㐠Ⴀ䛩䜛䠅ᮍ▱䛾⎔ቃ䛷ᑓ㛛ᐙ䛸䛧䛶㈉⊩䛩䜛㞴ᗘ䛾㧗䛔ᐇ⩦䚹ᒚಟ⪅䝏䞊䝮䛜⌧ሙ䛻⁫ᅾ䛧ㄢ㢟ゎỴ䚹ክ䛾άື䜢ᥥ䛟ᢏἲ

ϰᅇ௨ୖ
ϰй
ϯᅇ
ϯϯй

Ϯᅇ
ϱϵй

䠄༠ാ䛩䜛䠅

௻ᴗ䛜ㄢ㢟ᥦ౪䚹ᑓ㛛ᐙ䚸Ꮫ⏕䛜䝏䞊䝮ᵓᡂ䚹ᒚಟ⪅䛾ᙺ๭䛿䝏䞊䝮䛾䝬䝛䝆䝯䞁䝖䚹䝕䝄䜲䞁᪉ἲㄽ
ϭϵϲϬᖺ௦௨㝆䛾䝕䝄䜲䞁᪉ἲ◊✲䛾Ṕྐ䜢㋃䜎䛘䛶䚸」㞧䛺䝅䝇䝔䝮䜢⏕ᡂ䛩䜛᪂䛯䛺䝕䝄䜲䞁䛾⛉Ꮫ䜔䝕䝄䜲䞁᪉ἲㄽ䜢ゎㄝ䚹♫఍⛉Ꮫ䛾ㅖ⌮ㄽ䜢⌮ゎ䛧䛯ୖ䛷䚸ᐇ㝿䛾⤌⧊䜔䝁䝭䝳䝙䝔䜱䛾≧ែ䛻↷䜙䛧䛶㐺⏝䛧䚸♫఍䜢䝰䝜䛾䜘䛖䛻ᐇయ໬䛩䜛䛣䛸䛺䛟䝕䝄䜲䞁䛻ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䜢Ꮫ䜆䚹

ϭᅇ
ϯϵй

ϭᖺḟྥ䛡
ϭ༢఩㽢Ϯᅇ

䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹 ŝŶἈ⦖ ͬŝŶ㤶

Ϯᅇ
Ϯϱй

ϭᅇ
ϰй

ၥ㢟Ⓨぢᆺ䠋ゎỴᆺᏛ⩦䠄ᡭἲ䜢▱䜛䠅ᆅඖ䛾኱Ꮫ䛸㻟᪥㛫䛾ྜྠᐇ⩦䚹Ἀ⦖䛷䛿䝣䜯䝅䝸䝔䞊䝅䝵䞁䜢䚸㤶 䛷䛿ⱥㄒ䛷ㄢ㢟ゎỴ䚹

᝟ሗᏛ

ϯᅇ௨ୖ
ϭϮй

Ϭᅇ
Ϯϰй

୍⯡ྥ䛡
༢఩䛺䛧

◊✲ᐊ䛜ᐇ᪋䚹␗㡿ᇦ䜔௻ᴗ䛾༠ຊ䜢ᚓ䜛䚹ㅮ⩏䛷ಟᚓ䛧䛯䝕䝄䜲䞁ᡭἲ䜢ᐇ㊶䚹⾲⌧䛸ᛮ⪃䜔▱ぬ≉ᛶ䚸䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䛸┦஫⌮ゎ䛸䛔䛳䛯䚸ே㛫䛾ㄆ▱ⓗ♫఍ⓗ≉ᛶ䜢㋃䜎䛘䛯ୖ䛷䚸䝕䝄䜲䞁 䝕䝄䜲䞁䛾ᵓᡂせ⣲䛸䛔䛖஦㇟䛻㛵䜟䜛ே㛫䛚䜘䜃⎔ቃ䛾⣔䜢ᵓᡂ䛩䜛䝥䝻䝉䝇䜢Ꮫ䜆䚹ᒚಟ⪅䛾ཧຍ

䝃䝬䞊䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹䠄⯆࿡䜢ᣢ䛴䠅ỗ⏝ຊ⋓ᚓ䛾⮬ᕫホ౯Ꮫ⏕䛾䝆䝱䞊䝙䞊䝬䝑䝥䝕䝄䜲䞁Ꮫᒚಟ⪅䛿䚸༤ኈධᏛ᫬䛻䚸᪤Ꮡㄢ⛬䛾༤ኈಟ஢⪅䜘䜚䛂௚⪅䛸༠ാ䛃䛩䜛⬟ຊ䜢㌟䛻䛴䛡䛯䛸ᐇឤ䛧䛶䛔䜛䝕䝄䜲䞁Ꮫᒚಟ⪅䛾ከᵝ䛺ᡂ㛗䝥䝻䝉䝇

Ϭ

ϭϬ

ϮϬ

ϯϬ

ϰϬ

ϱϬ

␗ศ㔝䛸䛾༠ാ
䝣䜯䝅䝸䝔䞊䝅䝵䞁⬟ຊ

ϰϱй 䐟
ϰϱй 䐟

ⱥㄒ䛻䜘䜛༠ാ
䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁ຊ䝕䝄䜲䞁Ꮫᒚಟ⪅䛾༤ኈㄢ⛬ධᏛ᫬䛾ỗ⏝ຊ⋓ᚓ䛾ព㆑ϲϬ㻿ྩ䠄ϯᖺḟ䠅

ϳϬ

ϲϰй 䐟
ϱϱй 䐟

⮬㌟䛾ど㔝䛾ᣑ኱ᅜ㝿ᛶ䠄እᅜ䜢⌮ゎ䛩䜛ຊཬ䜃᪥ᮏ䜢ఏ䛘䜛ຊ䠅䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁⬟ຊ

Ϯϭй 䐟
ϭϴй 䐟

䝸䞊䝎䞊䝅䝑䝥

ி㒔኱ᏛᕤᏛ◊✲⛉ ༠ㄪᛶ䠄䝏䞊䝮䝽䞊䜽䠅䛾༤ኈㄢ⛬ಟ஢᫬䛾 䛯䛟䜎䛧䛥䠄ၥ㢟ゎỴຊ䠅ỗ⏝ຊ⋓ᚓ䛾ព㆑ᖜᗈ䛔ᩍ㣴䞉▱㆑ϯᖺḟ
>dKϯ㐌㛫
WZϭ͘ϱ᭶䝃䝬䞊䝕䝄䜲䞁
䝇䜽䞊䝹䛻ϯᅇ䜒ཧຍ

ᩥ໬䛸䛾
㊥㞳ឤ
䛜⦰䜎䛳䛯

ಟኈ◊✲䠖㣗䜉䝻䜾䛾ホุศᯒᐃ㔞ศᯒ䛻䝖䝷䜲

ϰϲй 䐠
ϱϬй 䐡

ၥ㢟Ⓨぢᆺ䞉
ゎỴᆺᏛ⩦䜢ϲᅇ䜒ᒚಟ๪㡿ᇦ⛉┠䛷
ᶵᲔᕤᏛ䜢ᒚಟ୰

ி㒔ᕷⱁ኱䛸䛾
䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䛻ཧຍ

㏞㉮䛧䛯

Ϯᖺḟ

ከᦶ⨾䛸䛾
䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䜢⮬䜙௻⏬

㤶 䞉Ἀ⦖䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹

䜔䜔ᑠ䛥䛺䝁䝭䝳䝙䝔䜱䛸ឤ䛨䛯
ᐃᛶศᯒ䛂ỗ⏝ຊ䛃䛿䚸䐟☜ᅛ䛯䜛౯್ほ䛻ᇶ䛵䛝䚸௚⪅䛸༠ാ䛧䛺䛜䜙䚸ຬẼ䜢ᣢ䛳䛶䜾䝻䞊䝞䝹䛻⾜ື䛩䜛ຊ䚸䐠⮬䜙ㄢ㢟䜢Ⓨぢ䛧䚸௬ㄝ䜢ᵓ⠏䛧䚸ᣢ䛶䜛▱㆑䜢㥑౑䛧⊂๰ⓗ䛻ㄢ㢟䛻ᣮ䜐ຊ䚸䐡㧗䛔ᑓ㛛ᛶ䜔ᅜ㝿ᛶ䛿䜒䛸䜘䜚ᖜᗈ䛔▱㆑䜢䜒䛸䛻≀஦䜢ಠ▔䛧ᮏ㉁䜢ぢᢤ䛟ຊ䚹䠄ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䞉㻶㻿㻼㻿䠅್䛾ኚ໬䜢䝥䝻䜾䝷䝮ゝㄒ䛻ྲྀ䜚㎸䜏䛯䛔䝫䝒䝎䝮኱Ꮫ ϭ㐌㛫>dK䞉䝕䝹䝣䝖 Ϯ㐌㛫ᡓ␎ⓗ䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䝉䝭䝘䞊䠄ⱥㄒ䠅⮬ศ䛷␗ศ㔝⼥ྜ䛜䜔䜜䛭䛖䛺Ẽ䛜䛧䛯ᚰ⌮Ꮫ ᝟ሗᏛ
䛾Ꮫ⏕䛸஺ὶ

ϰϬй 䐟
ϯϰй 䐟
ϯϭй 䐟

ᐇ⾜ຊ

༤ኈ◊✲䠖/Žd䚸䝻䝪䝑䝖グ㏙䛾䛯䜑䛾䝥䝻䜾䝷䝭䞁䜾ゝㄒᐃᛶศᯒ䠇ᐃ㔞ศᯒ
ᐃᛶศᯒ䛻
ᑡ䛧ᡠ䛳䛯

ϯϲй 䐟
ϰϱй 䐠
ϯϲй 䐡

ຠᯝⓗ䛺䝥䝺䝊䞁ຊ䝕䝄䜲䞁▱䛾⋓ᚓ䞉ᐇ㊶㻵ྩ䠄ϯᖺḟ䠅༤ኈ◊✲䠖ᑐே㢳ᐈ䝃䞊䝡䝇䛾ᩥ໬ⓗ౯್䛾ゎ᫂ಟኈ◊✲䠖ᩥ⬦ᣦྥゝㄒ䛾ᆺ䝅䝇䝔䝮䝍䜲䝥䛨䜓䛺䛔
₇๻Ⓨ⾲䛾୺ᙺ
䜢㈙䛳䛶ฟ䛯
᎘䛔䛨䜓
䛺䛛䛳䛯

ϭᖺḟ

◊✲ᐊ䠄⤒ႠᏛ䠅䠖䜶䝇䝜䝯䝋䝗䝻䝆䞊ၥ㢟Ⓨぢᆺ䞉ゎỴᆺᏛ⩦䛷䛂䝻䝪䝑䝖䛸♫఍䠄ᶵᲔ䠅䛃䛂䝷䞊䝙䞁䜾䝁䝰䞁䝈䠄ᩍ⫱䠅䛃䜢㑅ᢥ◊✲ᐊ䠄᝟ሗᏛ䠅䠖䝥䝻䜾䝷䝮䛾᳨ド䞉ᆺ⌮ㄽ䜻䝱䝸䜰䝟䝇䛾ព㆑䛾ኚ໬⏘Ꮫᐁ䝁䞁䝋䞊䝅䜰䝮䛾タ❧Ꮫᖺ䛜㐍䜐䛻䛴䜜䚸ᕼᮃ䛩䜛䜻䝱䝸䜰䝟䝇䛻ᗈ䛜䜚䛜ぢ䜙䜜䜛䚹⏘Ꮫᐁ䛷䛾ேᮦ⫱ᡂ䜢┠ᣦ䛧䝕䝄䜲䞁䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁䝁䞁䝋䞊䝅䜰䝮䜢タ❧䚹

Ϯ
ϱ
ϱ
ϱ

ከᵝ䛺
⫋✀

ϲ
ϭϮ

ϭϮ

⏘ᴗ⏺
ϮϮ

ϯ
ϵ

 ⾜ᨻ⫋

ϭϱ

 ᐇົᐙ䠄௻ᴗ䠅ϭϳ ◊✲⫋䠄௻ᴗ䠅ϭϱ ◊✲⫋䠄ᐁ䠅

ϯϮ

 ᩍ⫱⫋

Ϯϯ

 䛿䛨䜑䛿ᅜ❧኱Ꮫ䛾኱Ꮫᩍဨ䛸ゝ䛳䛯ᙧ䛷䛾◊✲⫋௨እ䛻⪃䛘䛶䛔䛺䛛䛳䛯䛜䚸᭱㏆䛿Ẹ㛫䜔䚸䛒䜛䛔䛿௻ᴗ䛷䚸◊✲௨እ䛷䛣䜜䜎䛷䛾▱ぢ䜢ά䛛䛧䛶䛔䛟䛾䜒Ⰻ䛔䛸⪃䛘䛶
䛔䜛䚹

䠏ᖺḟ

䠄」ᩘᅇ⟅䜢ྵ䜐䠅♫఍䛾ᐇၥ㢟
⏘Ꮫ䛾ᐇ㊶ຊ

ṇ఍ဨ䠄ᖺ఍㈝ϱ୓䠅;ᰴͿ▼ᮏᘓ⠏஦ົᡤ;ᰴͿEdd䡿䢚䡬䡼䡺䡳䡹䡮䡸䡹䡿䢍䡹䢚;ᰴͿἈ⦖ᩍ⫱ฟ∧㮵ᓥᘓタ;ᰴͿி䝉䝷;ᰴͿ୰ኸ◊✲ᡤ
;බ㈈Ϳி㒔㧗ᗘᢏ⾡◊✲ᡤ;ᰴͿ䝃䜽䝷䜽䝺䝟䝇:&䝇䝏䞊䝹;ᰴͿఫ཭㔜ᶵᲔᕤᴗ;ᰴͿఫ཭㟁Ẽᕤᴗ;ᰴͿ኱ᡂᘓタ;ᰴͿ;ᰴͿᆅᇦィ⏬ᘓ⠏◊✲ᡤ;ᰴͿ㟁㏻
㫽ྲྀ⎰᪁;ᰴͿ;ᰴͿ䝣䝆䝍
;ᰴͿᇼሙ〇సᡤ୕஭ఫ཭ᘓタ;ᰴͿᮧ⏣ᶵᲔ;ᰴͿ᳃䝡䝹;ᰴͿ
;ᰴͿ䝽䜸䞉䝁䞊䝫䝺䞊䝅䝵䞁;ᰴͿŵĐƚ
䝻䞊䝒䜵;ᰴͿᰴᘧ఍♫ ୹㟷♫᪥ᮏ㟁Ẽᰴᘧ఍♫

င
ᅈ˟ʴ

‫ܫ‬

䝕䝄䜲䞁Ꮫ䛾
䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛻཯ᫎ䝁䞁䝋䞊䝅䜰䝮䛷
᪂䛧䛔ேᮦ⫱ᡂ‫̲ޗ‬ᎍ䝥䝻䜾䝷䝮䜢
㛤Ⓨ௻ᴗෆ䛾ேᮦ⫱ᡂ䛻཯ᫎ

‫ܖ‬▱䛾䝛䝑䝖䝽䞊䜽
䝕䝄䜲䞁⌮ㄽ䞉ᡭἲ

≉ู఍ဨ
ி㒔ᗓ
ி㒔ᕷ
ி㒔ၟᕤ఍㆟ᡤ;⊂ἲͿ᝟ሗฎ⌮᥎㐍ᶵᵓி㒔኱Ꮫ䝕䝄䜲䞁䜲䝜䝧䞊䝅䝵䞁ᣐⅬ䝣䜵䝻䞊 ◊✲⫋䛿䜒䛱䜝䜣䛾䛣䛸䚸䝕䝄䜲䞁Ꮫ䛷ᇵ䛳䛯䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁⬟ຊ䜢ά䛛䛧䛶ᩍ⫱⫋䜔䝁䞁䝃䝹䝍䞁䝖䛻ᑵ䛟䛣䛸䜒ྍ⬟ᛶ䛸䛧䛶⪃䛘䜙䜜䜎䛩䚹 ◊✲⫋䠄Ꮫ䠅䠂䠎ᖺḟ኱㜰䜺䝇;ᰴͿ䜸䝮䝻䞁;ᰴͿᕝᓮ㔜ᕤᴗ;ᰴͿி㒔኱Ꮫ䝕䝄䜲䞁Ꮫ䝴䝙䝑䝖ி㒔䝸䝃䞊䝏䝟䞊䜽;ᰴͿ;ᰴͿ</◊✲ᡤ䝅䝱䞊䝥;ᰴͿ
䝋䝙䞊;ᰴͿ
䝎䜲䜻䞁ᕤᴗ;ᰴͿ኱࿴䝝䜴䝇ᕤᴗ;ᰴͿ;ᰴͿ➉୰ᕤົᗑ
D'᳃⢭ᶵ;ᰴͿ
;ᰴͿᮾⰪ
ᮾ䝺;ᰴͿ
す᪥ᮏ㟁ಙ㟁ヰ;ᰴͿす᪥ᮏ᪑ᐈ㕲㐨;ᰴͿ;ᰴͿ᪥ᘓタィ᪥ᮏ䜰䜲䞉䝡䞊䞉䜶䝮;ᰴͿ;ᰴͿ᪥ᮏ⥲ྜ◊✲ᡤ᪥ᮏ㟁ಙ㟁ヰ;ᰴͿ;ᰴͿ㔝ᮧ⥲ྜ◊✲ᡤ;ᰴͿ༤ሗᇽ
䝟䝘䝋䝙䝑䜽;ᰴͿ;ᰴͿ䝭䝃䝽䝩䞊䝮⥲ྜ◊✲ᡤ୕⳻㟁ᶵ;ᰴͿ
䝲䝬䝝Ⓨືᶵ;ᰴͿᶓἙ㟁ᶵ;ᰴͿ 䝕䝄䜲䞁Ꮫ䛷䛾άື䛿䚸≉䛻䝬䝛䝆䝯䞁䝖䜔᪂䛧䛔௻⏬䛾ᥦ᱌䛾ほⅬ䛛䜙㧗䛔ホ౯䜢䛔䛯䛰䛟䛣䛸䛜ከ䛟䚸䛭䛾䜘䛖䛺ศ㔝䛷ά㌍䛷䛝䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䛸⪃䛘䛶䛔䜛䚹ϭϳᏛ⾡⏺

௻ᴗ䜔බⓗᶵ㛵䛺䛹ϱϱ఍ဨ䠄ᖹᡂϮϳᖺϭϭ᭶⌧ᅾ䠅ṇ఍ဨ䠄ᖺ఍㈝ϯϬ୓䠅

ᒚಟ⪅䛾ኌ

 䛭䛾௚
 䝁䞁䝃䝹䝍䞁䝖䚸䝣䜯䝅䝸䝔䞊䝍

➉୰ᕤົᗑ ி㒔䢔䡷䡬䡽䢆䢛䡬䡴

ᮾⰪ

㻺㼀㼀

኱㜰䜺䝇

㔝ᮧ⥲◊

䜸䝮䝻䞁

༤ሗᇽ

୕⳻㟁ᶵ

䝣䜵䝻䞊䛿኱Ꮫ䛸ඹ䛻άື䚹ᒚಟ⪅䛻ከᵝ䛺䜻䝱䝸䜰䝟䝇䛾ぢ㏻䛧䜢୚䛘䜛䚹ᅜ㝿㐃ᦠ䛻䜘䜛䝕䝄䜲䞁Ꮫ䛾☜❧⛉Ꮫ㻙ᕤᏛ㻙䝕䝄䜲䞁䛾ᚠ⎔䜢⏕䜏ฟ䛩㛵㐃኱Ꮫ䛸䛾⥭ᐦ䛺㐃ᦠ䜢ᇶ䛻䚸䝕䝄䜲䞁Ꮫ䛾ᅜ㝿ᶆ‽䜹䝸䜻䝳䝷䝮䜢┠ᣦ䛩䚹䝝䞊䝞䞊䝗኱Ꮫ
'ƌĂĚƵĂƚĞ^ĐŚŽŽůŽĨĞƐŝŐŶ

WŚ͘͘ŝŶĞƐŝŐŶ
ƐŝŶĐĞϭϵϯϲᘓ⠏ŽůůĂďŽƌĂƚŝǀĞDĂƐƚĞƌŝŶ:ŽŚŶ͘
WĂƵůƐŽŶ^ĐŚŽŽůĞƐŝŐŶŽĨŶŐŝŶĞĞƌŝŶŐŶŐŝŶĞĞƌŝŶŐ
ĨƌŽŵϮϬϭϲ

ĂŶĚƉƉůŝĞĚ^ĐŝĞŶĐĞƐ

䝕䝄䜲䞁䛿ᢏ⾡䚸♫఍䚸⎔ቃ䛾᥋Ⅼ䛻఩⨨䛩䜛

ᕤᏛ䝕䝹䝣䝖ᕤ⛉኱Ꮫ኱Ꮫ䛿⛉Ꮫ䛸ᕤᏛ䛾ᚠ⎔䜢⏕䜏ฟ䛧䛶䛝䛯䚹dŚĞ'ƌĂĚƵĂƚĞ^ĐŚŽŽůŽĨ/ŶĚƵƐƚƌŝĂůĞƐŝŐŶŶŐŝŶĞĞƌŝŶŐ䝕䝄䜲䞁䝇䜽䞊䝹䛾┠ᶆ䛿䚸♫఍䛸኱Ꮫ䛾᪂䛯䛺㛵ಀ䜢๰㐀䛧ƐŝŶĐĞϭϵϲϵி㒔኱Ꮫ䝕䝄䜲䞁Ꮫ኱Ꮫ㝔㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮䜰䞊䝹䝖኱Ꮫ
ϮϬϭϬᖺ䛻ᕤᏛ䚸ⱁ⾡䚸⤒῭䛸䛔䛖␗䛺䜛ϯ䛴䛾༢⛉኱Ꮫ䜢⤫ྜ⏘ᴗ⏺䛸䛾⤖䜃䛴䛝䜢㔜どᑐ㇟䛿䝦䝹䝇䜿䜰䚸㧗㱋໬䚸ᆅ⌫ ᬮ໬ᕤᏛ䚸ⱁ⾡Ꮫ䚸⤒ႠᏛ䝖䝷䞁䝇䝣䜯䝷䝤䝹
䝇䜻䝹䝈
䝥䝻䜾䝷䝮

/K

ĐĂĚĞŵŝĂ

ᶵᲔᕤᏛ^ĐŝĞŶĐĞ

ŶŐŝŶĞĞƌŝŶŐ

ĞƐŝŐŶ⌮ゎ䛩䜛ᐇ⌧䛩䜛ၥ㢟䜢ྠᐃ䛩䜛

䝇䝍䞁䝣䜷䞊䝗኱Ꮫ᝟ሗᏛ䚸ᶵᲔᕤᏛ䚸ᘓ⠏Ꮫ⤒ႠᏛ䚸ᚰ⌮Ꮫ䝤䝸䝔䜱䝑䝅䝳
䜹䜴䞁䝅䝹⛉Ꮫ㻙ᕤᏛ㻙䝕䝄䜲䞁䛾ᚠ⎔䜢⏕䜏ฟ䛩䛣䛸䚹WŚ͘͘ŝŶĞƐŝŐŶ
;ϭͿŝƐĐŝƉůŝŶĞƌĞůĂƚĞĚƐŬŝůůƐ䠋ᑓ㛛㡿ᇦ䛾䝇䜻䝹;ϮͿZĞƐĞĂƌĐŚƐŬŝůůƐ䠋◊✲䛾䝇䜻䝹;ϯͿdƌĂŶƐĨĞƌĂďůĞƐŬŝůůƐ䠋䝖䝷䞁䝇䝣䜯䝷䝤䝹䝇䜻䝹ᚰ⌮Ꮫ䚸ᶵᲔᕤᏛ䚸᝟ሗᏛ䜢ྵ䜑ᵝ䚻䛺ศ㔝䛾ᩍဨ䛜ᡤᒓ,ĂƐƐŽ WůĂƚƚŶĞƌ /ŶƐƚŝƚƵƚĞŽĨĞƐŝŐŶ
Ě͘^ĐŚŽŽů ƐŝŶĐĞϮϬϬϰ㡿ᇦᶓ᩿䛾䝕䝄䜲䞁䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥䜢ᥦ౪ᡤᒓᏛ⏕䛿䛔䛺䛔䚸Ꮫ఩䛿ฟ䛧䛶䛔䛺䛔ᶵᲔᕤᏛᑓᨷ䛸ඹᏑඹᰤ䛾㛵ಀ䝥䝻䝎䜽䝖䜔⤌⧊䝕䝄䜲䞁䜢⾜䛖͘ĐŽŵ䛸㏵ୖᅜᨭ᥼άື䜢⾜䛖͘ŽƌŐ^ŽĐŝĞƚǇ

ᶵᲔᕤᏛ䚸᝟ሗᏛ

－ 26 －

᪥ᮏ⥲◊【テーマ１：報告】②海外の大学院との連携「大学院修士課程国際連携（ジョイント・ディグリー）文化越境専攻の設置構想について」
文学研究科長平 田 昌

司

おはようございます。ただいまご紹介いただきました、文学研
究科の平田と申します。
それでは、簡単に構想についてご説明を申し上げたいと思います。
きょうのお話の中で、午前中に取り上げられる事例のうちで他の部局は全部既にやっていらっしゃることを取り上げられますが、文学研究科だけはこれからやる構想です。しかも、来週の木
曜日の教授会で決定する予定ですので、きょうここでお話しするのはフライングなんです。
ちょっとスライドの表題について説明しますと、文学研究科修士課程に国際連携、いわゆるジョイント・ディグリーとして、文化越境専攻というのを新し
くつくろうということです。連携の相手は、ドイツのハイデルベルク大学のトランスカルチ
ュラル・スタディーズ・センターというところです。
ジョイント・ディグリーとダブル・ディグリー
最初に、ご承知の先生方も多いと思いますが、ジョイント・ディグリーとダブル・ディグ
リーについて簡単にご紹介いたします。ジョイント・ディグリーというのは、２つの大学、またはもっと多い大学が連携して、ひとつの共同の教育プログラムをつくり、共同でひとつだけの学位を出します。一方、ダブル・ディグリーのほうは、複数の大学で、同じ学位レベ
ルの教育プログラムを学生が修了して、それぞれの大学の学位授与必要条件を満たしたときに複数の学位を授与するという、これがいわゆるダブル・ディグリーです。これらはいず
れも中央教育審議会のガイドラインに載っております。もう一つコチュテルというのがありまして、これはヨーロッパ等でかなり多く実施されていますけれども、連携する大学で締結した、特に博士論文の共同指導のことです。前もって大学間での協定がないといけません
けれども、こちらのほうは学生定員とかは関係なしに、個別の学生ごとに指導教授が契約書をつくって、それぞれ学位を授与するというものです。学位には自大学以外にどこそこ大学からも指導を受けたということが書かれます。これは一種のダブル・ディグリーだというよ
うに考えております。
この中で一番手間がかかるのが一番上のジョイント・ディグリーです。今回、文学研究科
としてはそれに手を挙げてみようということになりました。

-1－ 27 －ハイデルベルク大学を選んだ背景
なぜハイデルベルクを選んだかということです。まずいくつかの分野で指導実績がある。
お互いに学生の状況がある程度わかっている。それから 2012 年に先方からコチュテルをやりたいという申し出があり、ちょうど３月でしたので、当時、次期研究科長に決定していた
服部良久先生が話を聞かれ、課題として持ち越しました。どういう形であれハイデルベルク
大学とは連携できないかということは、2012 年当時から少し検討はしていました。2014 年に、スーパーグローバル事業に本学構想が採択され、人社系でやらないかというお声がけをいただいておりましたので、それだったらハイデルベルクでやってみようというふうに考えたわけです。
2016 年の 8 月現在のハイデルベルク大学の状況を御紹介しますと、すでに学士が 1 件と修士が 8 件、それから博士 2 件の国際ジョイント・ディグリーをやっており、先方は国際連
携教育に十分な経験を持っております。日本ではまだそれほどジョイント・ディグリーは実施されておりませんが、先方は既に経験があり、問題点も認識しております。ただ、日本との間でジョイント・ディグリーを計画するのは初めてになります。
修士ジョイント・ディグリーの要件
ジョイント・ディグリーをつくるに当たっては、まず国の決めたガイドライン 1に従った
国際連携専攻をつくる必要があります。修士の 30 単位のうち日本側が 15 単位、連携大学
で 10 単位、共同開設科目５単位ということになっております。わたくしは、日本が 15 単位
で外国が 10 単位だから、ドイツのほうから日本に来た場合には、日本で 10 単位取ってドイツで 15 単位取るんだろうというふうに最初大きな誤解をしておりました。実際は、この規程は、日本側の大学だけでなく、海外連携大学の学生にも適用されます。つまりハイデル
ベルク大学の学生も、京大の学位をもらうんだから 15 単位は日本で取りなさいというわけですね。しかしドイツでは 10 単位でいい。ただ、これでは不均衡になりますので、この条件で実施しますと、京大と同格ないし格上だと思っている海外大学は、おそらくジョイン
ト・ディグリーの協定を締結してくれません。この問題を回避する手段として共同開設科目という制度が作られていますが、省略いたします。
入学要件、修了要件に関しては、両方の国の法令を満たさないといけない。それからもう一つ、今、ジョイント・ディグリーを実施する上で文科省が課しているのは、外国の大学との調整をする専任教員を雇用して、国際連携専攻以外との兼任を認めてはいけないということです。非常に縛りのきつい１名の専任教員を必ず置くことになります。２つの大学とジョイント・ディグリーをやろうとするなら、さらにもう１人の専任教員。同じ大学と博士と修士で２つやろうとしたら、それぞれ１人。そんなことをすると、ジョイント・ディグリーを増やしていくと、それに縛られる教員が学部・研究科の中に増えてきますので、複数の大学と本気でやろうとしますと、相当大変なことになります。

1

中央教育審議会大学分科会大学のグローバル化に関するワーキング・グループ「我が国の大学と外国の大学間におけるジョイント・ディグリー及びダブル・ディグリー等国際共同学位プログラム構築に関するガイドライン」(平成 26 年 11 月 14 日)。
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo4/houkoku/1353907.htm-2－ 28 －教育研究の相乗効果
しかし、国際連携することの効果が双方の大学にとって当然あります。分かりやすい例を挙げますと、両方の大学院の二重学籍ですから、京大だけでなくハイデルベルク大学の契約している電子ジャーナルも使えるようになります。両方のますから、教育研究の資源を利用できるという点では、学生にとって大変有利だろうと考えています。
つぎに、設置予定の教育課程に関して大まかなお話をいたします。まず入学者選抜にあたっては、両大学共同で協議し、最大 10 名を選びます。選抜の基準ですが、入学時には英語能力として TOEFL iBT が 90 以上必要です――先方は最初 100 と言っていましたが、京大生については 10 下げてもらいました。あとは人文社会系の分野の知識とか研究能力、それから将来展望とか知的適性については面接とか志望理由書で選ぶ。最初はそれぞれの修士課程の選抜に合格せねばなりません。その合格者中から両大学共同でジョイント・ディグリー専攻の学生を選抜します。国際連携専攻所属が決まった学生は、規則に従って両大学で学び、単位を取得し、両大学の教員から修士論文の共同指導を受け、条件を満たせばジョイン
ト・ディグリーの学位記をもらう、だいたいこれが流れとなります。
それでは国際連携専攻で何を学ぶのかです。先ほどデザイン学のお話でもありましたけ
れども、現行の大学院教育における一つの問題となっているのは、高度化、専門化しているために、広い見通しがきかないという副作用が伴いやすいことです。文学研究科では、トランスカルチュラル・スタディーズの訳語として「文化越境」を選びました。これは、地域とか民族とか言語とかで切らないということです。もちろん地域や民族や言語は基盤になるわけです。概念とか制度というのは人間がつくってきたわけですが、いろんな幅広い学問分
野を背景に、研究手法と理論の総合を目指し、従来の分野間の壁を破るということが必要になるかと思います。
あとは、提携先大学はドイツ南西部ですので、フランスに行くにしても、オランダ、ベル
ギーに行くにしても、比較的近い。欧州で多様な言語と多様な文化を知り、日本でも学ぶことができるというのは魅力だと思います。
それから、英語で多量の論文とかレポートを毎週書かされるという経験を通じて、日本語と英語による発信能力が身につくと期待されています。説明を少し忘れましたが、先方の研
究科はドイツ語の授業もありますが、基本的に英語だけで学位が取れる研究科です。また逆に、海外から京大に来る学生にとっても、英語で日本に関する修論が書けるということは、
将来的に日本学に進む者にとってゲートウェイにもなるだろうということも念頭に置いております。
期待される効果、社会的必要性については、既にお手元の資料にも書いてありますので、説明は省略いたします。
準備作業
あとは準備作業として、今、何もしてないのかと申しますと、CATS というのがあります。
CATS というのは Courses on Asian and Transcultural Studies のことで、この４つの単語をつなぎ合わせますと CATS になりますので、猫の絵が２匹描いてあります。一方が京都大学を代表するクーちゃんという猫で、もう１匹がハイデルベルク大学を代表するフーちゃんという猫です。これを共通のロゴにして、科目を開講し、実際に学生の反応を見ながら、運営-3－ 29 －上のテスト授業を進めているところです。
京大のスコアとドイツ側のスコアの換算表というようなものも作成しました。
あと予想される教育課程についても、最後１枚スライドをつけておりますが、時間がきましたので、以上で終わらせていただきます。
どうもありがとうございました。（拍手）松下

平田先生、時間をお守りいただき、ありがとうございます。

今から取り組まれるということで、まさに今、進行中の悩みとか問題も含めてお話しくださいました。あのロゴをどなたがおつくりになったのか、また、愛称をどういうふうにおつくりになったのか、そこら辺も大変興味がありますが、そういったことはまた後ほど伺いた
いと思います。

-4－ 30 －਎੃প৾ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨

KYOTO UNIVERSITY䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䛸䝎䝤䝹䞉䝕䜱䜾䝸䞊䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊(JD)䠖 㐃ᦠ䛩䜛኱Ꮫ㛫䛷㛤タ䛥䜜䛯༢୍䛾ඹྠ䛾ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䜢Ꮫ⏕䛜ಟ஢䛧䛯㝿䛻䠈ᙜヱ㐃ᦠ䛩䜛」ᩘ䛾኱Ꮫ䛜ඹྠ䛷༢୍䛾Ꮫ఩䜢ᤵ୚䛩䜛䜒䛾䚹প৾੹ఊ૒ୖஙব੠৴௚ 崠嵏崌嵛崰嵣崯崋崘嵒嵤ધ৲௭୆௧వ峘ਝ઼ଡ୳峕峎岮峐䝎䝤䝹䞉䝕䜱䜾䝸䞊(DD)䠖 」ᩘ䛾㐃ᦠ䛩䜛኱Ꮫ㛫䛻䛚䛔䛶䠈ྛ኱Ꮫ䛜㛤タ䛧䛯ྠ䛨Ꮫ఩䝺䝧䝹䛾ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䜢䠈Ꮫ⏕䛜ಟ஢䛧䠈ྛ኱Ꮫ䛾༞ᴗせ௳䜢‶䛯䛧䛯㝿䛻䠈ྛ኱Ꮫ䛜䛭䜜䛮䜜ᙜヱᏛ⏕䛻ᑐ䛧Ꮫ఩䜢ᤵ୚䛩䜛䜒䛾䚹嵤 崷崌崯嵓嵁嵓崗প৾崰嵑嵛崡崓嵓崩嵍嵑嵓嵣崡崧崯崋嵤崢嵣崣嵛崧嵤 +&76 峒峘৴௚䠄௨ୖ䚸୰ኸᩍ⫱ᑂ㆟఍䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛻ᣐ䜛䚹䠅䝁䝏䝳䝔䝹(co-tutelle double degree dissertation agreement)䠖 㐃ᦠ䛩䜛኱Ꮫ㛫䛷⥾⤖䛧䛯༤ኈㄽᩥඹྠᣦᑟ༠ᐃ䛻䜒䛸䛵䛝䚸ಶู䛾Ꮫ⏕䛤䛸䛻཮᪉䛾ᣦᑟᩍᤵ䛜ඹྠᣦᑟዎ⣙᭩䜢⥾⤖䛧䚸せ௳䜢‶䛯䛧䛯Ꮫ⏕䛻ᑐ䛧䛶䚸ྛ኱Ꮫ䛜䛭䜜䛮䜜䛜Ꮫ఩䜢ᤵ୚䛩䜛DD䚹

ધ৾ଢ଼஢ఐ
਴ি ๬ఘ
1

2

ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫ䜢㑅䜣䛰⫼ᬒ

ಟኈJD䛾せ௳䞉ᅜ㝿㐃ᦠᏛ⛉䜎䛯䛿ᑓᨷ䛾タ⨨⏦ㄳ䛜ᚲ㡲䚹䞉ྠ኱Ꮫ䛛䜙」ᩘྡ䛾኱Ꮫ㝔⏕䠄ಟኈ䞉༤ኈ䠅䜢ཷ䛡ධ䜜ᣦᑟ䛧䛯ᐇ⦼䚹
䞉2012ᖺ3᭶䛻䚸ྠ኱Ꮫ䝀䝹䜿ᅜ㝿㒊㛗䛛䜙䚸ྠ኱Ꮫ䛿䛩䛷䛻⣙60௳䛾䝁䝏䝳䝔䝹䜢⥾⤖䛧䛶䛔䜛䛜䚸᪥ᮏ䛸䛾ᐇ᪋ᐇ⦼䛜䛺䛔䛯䜑䚸ᩥᏛ◊✲⛉䛸䛾㛫䛷๰タ䛧䛯䛔䛸䛔䛖ពྥ䛜ఏ䛘䜙䜜䜛䚹э䝝䝷䝹䝗䞉䝣䞊䝇ᩍᤵ䛜᮶᪥䚸᭹㒊Ⰻஂḟᮇ◊✲⛉㛗(ᙜ᫬䠅䛸༠㆟䚹㒊ᒁ䛾ㄢ㢟䛸䛧䛶ᣢ䛱㉺䛧䚹䞉ಟኈಟ஢せ௳䛾᭱పಟᚓ༢఩ᩘ30༢఩௨ୖ䛾䛖䛱䜟䛡䛿௨ୗ䛾䛸䛚䜚䠖᪥ᮏ䠍䠑༢఩௨ୖ
㐃ᦠእᅜ኱Ꮫ 䠍䠌༢఩௨ୖඹྠ㛤タ⛉┠ 䠑༢఩௨ୗ䠄᪥ᮏ䛾኱Ꮫ䜎䛯䛿㐃ᦠእᅜ኱Ꮫ䛾༢఩ᩘ䛻඘䛶䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛䚹䠅䠆ୖグ䛿䚸㐃ᦠእᅜ኱Ꮫ䛾JDᏛ⏕䛻䜒㐺⏝䛥䜜䜛䚹㐃ᦠእᅜ኱Ꮫ䛾Ꮫ⏕䛾ሙྜ䚸⮬኱Ꮫ䛷䠍䠑༢఩௨ୖ䚸᪥ᮏ䛷䠍䠌༢఩௨ୖ䛷䛿䛺䛔䟿 ཮᪉䛾኱Ꮫ䛷䛾᭱పಟᚓ༢఩ᩘ䛜୙ᆒ⾮䛻䛺䜛䚹䛣䜜䜢ᅇ㑊䛩䜛䛻䛿䚸ඹྠ㛤タ⛉┠䜢㛤ㅮ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹䞉2014ᖺ䚸䝇䞊䝟䞊䜾䝻䞊䝞䝹኱Ꮫ๰ᡂᨭ᥼஦ᴗ䛻ᮏᏛᵓ᝿(JGP)᥇ᢥ䚹䝝䜲኱䛸䛾JD䛻ேᩥ♫఍⛉Ꮫ⣔䛷ྲྀ䜚⤌䜐䛣䛸䛸䛩䜛䚹䞉཮᪉䛾ᅜ䛾ἲ௧䜢‶䛯䛩ධᏛせ௳䞉ಟ஢せ௳䚹䞉2016ᖺ8᭶⌧ᅾ䛷䚸䝝䜲኱䛿Ꮫኈ1௳䠄⨾⾡ྐ䠅䞉ಟኈ8௳䠄䝴䝎䝲Ꮫ䞉⨾⾡ྐ䞉ṔྐᏛ䞉すὒྂ඾Ꮫ䞉⤒ႠᏛ䞉䝞䜲䜸䝃䜲䜶䞁䝇䞉་Ꮫ2௳䠅䞉༤ኈ2
௳(་Ꮫ䞉᝟ሗᏛ䠅䛾ᅜ㝿JD(୕⪅㛫䜢ྵ䜐)䜢EUᇦෆ䞉䝏䝸䛾12኱Ꮫ䛸ᐇ᪋୰䚹JDᐇ᪋䛾඘ศ䛺ᐇ⦼䜢ᣢ䛴䚹
3䞉እᅜ䛾኱Ꮫ䛸䛾ㄪᩚ➼䜢ᑓ㛛䛻⾜䛖ᩍဨ䛸䛧䛶䚸ᅜ㝿㐃ᦠᏛ⛉➼䛤䛸䛻䚸௚Ꮫ⛉➼䛸ව䛽䜛䛣䛸䜢ㄆ䜑䛺䛔䠍ྡ䛾ᑓ௵ᩍဨ䛜ᚲせ䚹
4ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ᩥ໬㉺ቃᑓᨷ

ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ி㒔኱Ꮫ䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱ᏛHCTS

30༢఩௨ୖྲྀᚓ䞉⤒῭ᩥ໬ྐ䞉どぬ䝯䝕䜱䜰ே㢮Ꮫ䞉▱㆑ྐ䞉௖ᩍᏛ䞉䜾䝻䞊䝞䝹ⱁ⾡ྐ䛾䜋䛛䚸䝶䞊䝻䝑䝟䛸䜲䝇䝷䝮䚸༡䜰䝆䜰◊✲䛺䛹ி኱ഃ䛾⛉┠ෆᐜ䛻୙㊊䛩䜛ከᵝ䛺ㅮ⩏䜢ᥦ౪䚹䞉኱Ꮫᅗ᭩㤋䛾ⶶ᭩䛾䜏䛺䜙䛪䝗䜲䝒ᅜෆ䛾┦஫㈚೉䛷Ḣᕞ䛾㈨ᩱ฼⏝䛜ᐜ᫆䚹㟁Ꮚ䝆䝱䞊䝘䝹9.45୓䝍䜲䝖䝹䚸䝕䞊䝍䝧䞊䝇3,120✀㢮௨ୖ䛻䛿ி኱䛷฼⏝䛧䛻䛟䛔䜒䛾ከᩘ䚹䞉䝣䝷䞁䝇䠄䜰䝹䝄䝇䠅䛻䜒㏆䛔䚸䝶䞊䝻䝑䝟䛾ከᵝᛶ䜢ឤ䛨䜙䜜䜛❧ᆅ䛷䚸඲ୡ⏺䛛䜙㞟䜎䛳䛯኱Ꮫ㝔⏕䛸䛾Ꮫ⩦◊✲䚹䞉䝗䜲䝒ㄒ䛻䜘䜛௚◊✲⛉㛤ㅮ䛾⛉┠ከᩘ䚹䝗䜲䝒ㄒ䛻䜘䜛௚◊✲⛉㛤ㅮ䛾⛉
⛉
┠ከᩘ䚹

⛉┠༠ຊ
ᆅ⌮Ꮫ◊✲ᡤ䚸༡䜰䝆䜰◊✲ᡤ䚸䜰䝹䝣䝺䝑䝗䞉䜴䜵䞊䝞䞊⤒῭Ꮫ◊✲ᡤ䚸ᮾ䜰䝆䜰ⱁ⾡ྐ◊✲ᡤ䚸Ẹ᪘Ꮫ◊✲ᡤ䚸୰ᅜᏛ◊✲ᡤ䚸ᚰ⌮Ꮫ◊✲ᡤ䜋䛛㛤ㅮ䛾ⱥㄒ䞉䝗䜲䝒ㄒ⛉┠䜒㑅ᢥྍ⬟䚹཮᪉䛾ᩍဨ䛾ඹྠᣦᑟ䛻䜘䜛ಟኈㄽᩥಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠᑓᨷ䠄䠎ᖺ䠅ᩥᏛ◊✲⛉

Heidelberg
Center forTranscultural
Studies(HCTS)
Courses⛉┠⩌

Courses⛉┠⩌Ꮫ⏕䛾ᮏ⡠ᰯ䛻䜘䜛ೃ⿵⪅䝸䝇䝖䛾సᡂᥦ౪㐃ᦠ኱Ꮫ䛸༠㆟䛧㑅⪃䞉ᣦᑟᩍဨ䛾᭱⤊Ỵᐃ

JDᚿ㢪⪅㑅⪃ᇶ‽䛻ᚑ䛔䚸୧኱Ꮫྜィ䛷᭱኱㻝㻜ྡ䜢㑅⪃㼀㻻㻱㻲㻸㻌㼕㻮㼀㻥㻜௨ୖ䛾ⱥㄒຊ㼀㻻㻱㻲㻸㼕㻮㼀㻥㻜௨ୖ䛾ⱥㄒຊேᩥ♫఍Ꮫศ㔝䛾▱㆑䞉◊✲⬟ຊᑗ᮶ᒎᮃ䞉▱ⓗ㐺ᛶ㠀咛咕ಟኈㄢ⛬㑅ᢤ双ྜ᱁⛉┠༠ຊ⤒῭Ꮫ◊✲⛉䠄⏘ᴗᨻ⟇䚸㛤Ⓨ◊✲䚸䜰䝆䜰⤒῭䠅䚸ேᩥ⛉Ꮫ◊✲ᡤ䠄᪥ᮏ㏆௦ᩥᏛ䠅䚸⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋䠄௖ᩍᏛ䠅䚸ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔䠄ᩍ⫱♫఍Ꮫ䚸᪥ᮏྂ඾ᩥᏛ䠅㛤ㅮ䛾ⱥㄒ⛉┠

Heidelberg
University䠄ி኱Ꮫಟ1ᖺ䠖15༢఩௨ୖ䚸䝝䜲኱Ꮫಟ1ᖺ䠖10༢఩௨ୖ䠅㠀咛咕ಟኈㄢ⛬㑅ᢤ双ྜ᱁䞉ဴᏛ䜔䜰䝆䜰◊✲䛿䜒䛸䜘䜚䚸䝶䞊䝻䝑䝟Ꮫ䞉♫఍Ꮫ䞉ᚰ⌮Ꮫ䛻๰❧௨᮶䛾ఏ⤫䜢䜒䛴㨩ຊ䚹䞉㟈⅏䞉ᡓ⅏䜢⤒䛶䛔䛺䛔᪥ᮏ᭷ᩘ䛾ⶶ᭩䚹㟁Ꮚ䝆䝱䞊䝘䝹8.5୓䝍䜲䝖䝹䚸䝕䞊䝍䝧䞊䝇100✀㢮௨ୖ䛻䛿䝝䜲኱䛷฼⏝䛧䛻䛟䛔䜒䛾ከᩘ䚹䞉ྂ㒔䚸㏆௦໬䛛䜙䝫䝑䝥䜹䝹䝏䝱䞊⪷ᆅᕠ♩䜎䛷‐↛䛸䛧䛯䝣䜱䞊䝹䝗䝽䞊䜽䛾㇏ᐩ䛺㈨※䚹䞉䝋䜴䝹኱Ꮫ䚸᚟᪦኱Ꮫ䚸ྎ‴኱Ꮫ➼䛸㐃ᦠ䛧䛯኱Ꮫ㝔⏕ྥ䛡ᩍ⫱◊✲άືᥦ౪䛜ྍ⬟䚹䞉᪥ᮏே኱Ꮫ㝔⏕䛜ከᩘ䜢༨䜑䜛⎔ቃ䛷䚸ᮏ᱁ⓗ䛺᪥ᮏᏛ䞉䜰䝆䜰Ꮫ䜢ᚿ䛩Ḣᕞ䛾Ꮫ⏕䛾䛯䜑䛾䚸᪥ᮏㄒᑡேᩘ⛉┠ከᩘᩘ⛉ᩘ⛉䚹䛯䜑䛾䚸᪥ᮏㄒᑡேᩘ⛉┠ከᩘ䚹ಟኈᅜ㝿ඹྠᏛ఩
఩䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠖
䞊䠖
䠖JD
D䠅

ᩍ⫱ㄢ⛬ᴫせᅜ㝿㐃ᦠ䛻䜘䜛ᩍ⫱◊✲䛾┦஌ຠᯝ

JDᚿ㢪⪅
6

5

ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨᪂ᑓᨷタ⨨䛾㊃᪨ᮇᚅ䛥䜜䜛ຠᯝ䞉♫఍ⓗᚲせᛶ䞉Transcultural Studies䠄ᩥ໬㉺ቃ◊✲䠅䛿䚸䛂ᩥ໬䛃䛸䛿ᆅᇦ䞉Ẹ᪘䞉ゝㄒ䛷ษ᩿䛥䜜䜛䜉䛝䜒䛾䛷䛿䛺䛟䚸ே㢮䛾䛥䜎䛦䜎䛺άື䞉ᴫᛕ䞉ไᗘ䛜஫䛔䛻᥋ゐ䛧㛵ಀᛶ䜢⤖䜆䛣䛸䛷ኚᙧ䛧஺㘒䛧䛶䛔䜛䛸䛔䛖⪃䛘䛻❧䛱䚸ேᩥ⛉Ꮫ䛸♫఍⛉Ꮫ䛾ᖜᗈ䛔Ꮫၥศ㔝䜢⫼ᬒ䛻䚸䛥䜎䛦䜎䛺◊✲ᡭἲ䛸⌮ㄽ䛾⥲ྜ䜢䜑䛦䛩䚹䠍䠊ᅜෆึ䛾ேᩥ♫఍⣔ಟኈㄢ⛬JD䛾ᐇ᪋䠖ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉䛸䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱ᏛHCTS䛾ᩍ⫱◊✲᮲௳䜢⥲ྜ䛧䛯ᑓᨷ䛸䛧䚸᪥ᮏ䞉䝗䜲䝒䛭䜜䛮䜜䛾≉ᚩ䜢య㦂䛷䛝䜛ᅜ㝿㐃ᦠ኱Ꮫ㝔䜢タ⨨䛩䜛䚹䠎䠊Ḣᕞ䛾኱Ꮫ㝔ᩍ⫱ไᗘ䛸䛾⼥ྜຠᯝ䠖
JDᐇ᪋䜢㏻䛨䛶䚸ᩥᏛ◊✲⛉ᩍ⫋ဨ䛾㛫䛻Ḣᕞ䛸䛟䛻䝗䜲䝒䛾኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䛻ᑐ䛩䜛⌮ゎ䛜῝䜎䜚䚸ᑗ᮶ⓗ䛺ᩍ⫱ไᗘタィ䛻䜒㈨䛩䜛䛸䛣䜝䛜኱䛝䛔䚹䠏䠊䜾䝻䞊䝞䝹ேᮦ䛾⫱ᡂ䠖ᮏᑓᨷ䛻䜘䜚㣴ᡂ䛥䜜䛯Ꮫ⏕䛿䚸ⱥㄒ䛻䜘䜛Ⓨಙ⬟ຊ䛸ேᩥ♫఍⣔䛾◊✲⬟ຊ䜢ව䛽ഛ䛘䚸䝗䜲䝒䜢୰ᚰ䛸䛧䛯䝶䞊䝻䝑䝟䛾ከᵝᛶ䜢యឤ䛧䛯ேᮦ䛸䛺䜛䚹䜰䝆䜰䞉䝶䞊䝻䝑䝟཮᪉䛾ከᩥ໬ᛶ䜢▱䜛䛣䛸䛷䚸Ꮫ⏕䛾䝰䝡䝸䝔䜱䛿኱ᖜ䛻㧗䜎䜛䚹䠐䠊᪥ᮏ䛾ேᩥ♫఍⣔኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䛾ᅜ㝿ⓗᏑᅾឤ䛾ྥୖ䠖ᮏᑓᨷ䛷䛿䚸୺䛸䛧䛶ⱥㄒ䜢⏝䛔䛶䚸᪥ᮏ䞉䜰䝆䜰䛻㛵䛩䜛኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䜢ᐇ᪋䛩䜛䚹䛣䜜䛻䜘䜚䚸䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱ᏛHCTS䜢䝝䝤䛸䛧䛶䚸᪥ᮏ䛻㛵ᚰ䜢䜒䛴Ꮫ⏕䜢䝶䞊䝻䝑䝟䛛䜙࿧䜃ᐤ䛫䜛䝀䞊䝖䜴䜵䜲䜢ᥦ౪䛩䜛䚹䠑䠊ಟ஢⪅䛾䝛䝑䝖䝽䞊䜽䜢㏻䛨䛯◊✲㐃ᦠ䛾ᙧᡂ䠖ᮏᑓᨷಟ஢⪅䛿䚸Ḣᕞ䛷䛾ே⬦䜢⠏䛟䛾䜏䛺䜙䛪䚸୍ᐃ䛾ẚ⋡䛷Ḣᕞ䛺䛹ᾏእ䛾኱Ꮫ㝔䛻㐍Ꮫ䛧䚸༤ኈᏛ఩ྲྀᚓᚋ䛿ᅜ㝿◊✲ᶵ㛵䛷䛾◊✲⏕ά䜢⤒㦂䛩䜛䛸ᮇᚅ䛥䜜䜛䚹ಟ஢⪅䛾䝛䝑䝖䝽䞊䜽䜢฼⏝䛧䛶䚸᪥ᮏ䛸Ḣᕞ䛸䛾ᅜ㝿㐃ᦠ䜢䛥䜙䛻ᙉ໬䛩䜛䚹䞉Ꮫ⏕䛯䛱䛜Ꮫ㒊ẁ㝵䛷㌟䛻䛴䛡䛯䚸ᆅᇦ䞉Ẹ᪘䞉ゝㄒู䛻≉໬䛧䛯ྛᆅᇦ䞉ྛศ㔝䛻㛵䛩䜛⵳✚䜢▱ⓗᇶ┙䛸䛩䜛䚹䛭䛾ୖ䛷䚸᪥ᮏ䛸䝗䜲䝒䛾㐃ᦠ䛻䜘䜚䚸䜰䝆䜰䛸䝶䞊䝻䝑䝟䛻䛚䛡䜛Ṕྐୖ/ྠ᫬௦䛾ᩥ໬஺΅䛾஦౛䜢ᐇドⓗ䛻Ꮫ䜆䛸䛸䜒䛻䚸ಶ䚻䛾஦౛䛾Ⓨ⏕㐣⛬䜢ᵓ㐀໬䛧ศᯒ䛩䜛䛯䜑䛾⌮ㄽ䛸ᡭἲ䜢⩦ᚓ䛩䜛䚹䞉ி኱䛾Ꮫ⏕䛻䛸䛳䛶䛿䚸ⱥㄒ䛷ከ㔞䛾䝺䝫䞊䝖䞉ㄽᩥ䜢᭩䛔䛯⤒㦂䜢㏻䛨䛶䚸」ᩘゝㄒ䛻䜘䜛Ⓨಙ⬟ຊ䛜㌟䛻௜䛟䛸ᮇᚅ䛥䜜䜛䚹䞉᪥ᮏ䛾኱Ꮫ㝔䜢䜑䛦䛩ᾏእᏛ⏕䛻䛸䜚䚸᪥ᮏㄒಟኈㄽᩥᇳ➹䛾ᅔ㞴䛥䛻䜘䜛᣸ᢡ䜢㜵䛞䛴䛴䚸䜎䛪ⱥㄒ䛷ಟኈㄽᩥ䜢᭩䛝䚸䛥䜙䛻㧗ᗘ䛺ᣦᑟ䜈䛴䛺䛢䜛ᅜ㝿㐃ᦠ䛿䚸᪥ᮏ䜈䛾䝀䞊䝖䜴䜵䜲䛸䛧䛶㟂せ䛜኱䛝䛔䚹7

8－ 31 －

ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ி㒔኱Ꮫ኱Ꮫ㝔ᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ᩥᏛ◊✲⛉䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫ㻴㻯㼀㻿ᡂ⦼᥮⟬⾲‽ഛసᴗ䠄CATS䛸༢఩஫᥮䠅ணᐃ䛥䜜䜛ᩍ⫱ㄢ⛬ ᴫᛕᅗ㻝䠊㻴㻯㼀㻿䛾ᡂ⦼ホ౯䛿䚸㻝㻚㻜䛛䜙㻠㻚㻜䜎䛷䛾㻝㻜ẁ㝵䛷䛒䜛䚹ከ䛟䛾⛉┠䛿䚸⣲Ⅼ䜒ྠ᫬䛻グ
䛧䛶䛔䜛䚹

1ᖺḟ

10䡚3᭶

4䡚9᭶

2ᖺḟ

10䡚3᭶

ᚲಟ8༢఩

ᚲಟ4༢఩

ᚲಟ2༢఩

ඹ㏻㛤タ⛉┠
4༢఩䜢ྵ䜐

⮬⏤㑅ᢥ10༢఩⮬⏤㑅ᢥ2༢఩
ಟኈㄽᩥி㒔኱Ꮫ䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫᅜ㝿㐃ᦠᩥ໬㉺ቃᑓᨷி኱䛷ᒚಟ䛚䜘䜃◊✲䝝䜲኱䛷ᒚಟ䛚䜘䜃◊✲䠏䠊䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫ䛾Ꮫ⏕䛜䚸ி኱䛾ᡂ⦼䜢䝗䜲䝒䛻ᣢ䛱ᖐ䜛ሙྜ䚸ホㄒ䛰䛡䛷䛿᥮⟬䛷䛝䛺䛔ሙྜ䛜䛒䜛䚹䛭䛾䛯䜑䚸⣲Ⅼ䜒ྠ᫬䛻ᥦ౪䛩䜛䜘䛖㛵ಀ⛉┠䛾ᩍဨ䛻ồ䜑
䜛䚹

10䡚3᭶

䖩 䠖 ி㒔኱Ꮫ䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫᅜ㝿㐃ᦠᩥ໬㉺ቃᑓᨷධᏛ㑅ᢤ

1ᖺḟ

4䡚9᭶

ᚲಟ8༢఩/14ECTS

䖩 䖩䖩

2ᖺḟ

4䡚9᭶
ᚲಟ4ECTS⮬⏤㑅ᢥ10༢఩/28ECTS䖩 ඹ㏻㛤タ⛉┠4༢఩/5ECTS䜢ྵ䜐⮬⏤㑅ᢥ10༢఩/44ECTS

HCTS

10䡚3᭶

◊✲䡶䢗䡳䡯䢍2༢఩/2ECTSಟኈㄽᩥ28ECTSி㒔኱Ꮫ䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫᅜ㝿㐃ᦠᩥ໬㉺ቃᑓᨷ䖩 1ᖺḟ䛻䝝䜲኱䛷ಟᚓ䛩䜛ඹ㏻㛤タ⛉┠4༢఩䛿䚸ி኱䛷ᒚಟ䛧䛯༢఩䛸䛧䛶ᢅ䛖䚹䖩䖩 ධᏛ㑅ᢤྜ᱁ᚋ䚸
HCTS䛛䜙ி㒔኱Ꮫ䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫᅜ㝿㐃ᦠᩥ໬㉺ቃᑓᨷ䛻㌿Ꮫ䛩䜛䚹HCTSᅾᏛᮇ㛫䜢䚸ி㒔኱Ꮫ䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫᅜ㝿㐃ᦠᩥ໬㉺ቃᑓᨷ䛾ᅾᏛᮇ㛫䛻㏻⟬䛩䜛䚹

120

E
C
T
S

9

10

ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ி㒔኱ᏛᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬ᅜ㝿㐃ᦠ䛂ᩥ໬㉺ቃ䛃ᑓᨷ䠄䝆䝵䜲䞁䝖䞉䝕䜱䜾䝸䞊䠅䛾タ⨨ᖺḟィ⏬䠄ᕤ⛬⾲䠅Ꮫ఩グᵝᘧ䠄᱌ ⱥ䞉᪥䞉⊂ేグ䠅ㄽᩥᑂᰝయไ
㑅ᢥFocus䛾⠊ᅖ䛷䚸Ꮫ⏕䛜ㄽᩥ㢟┠䜢ᥦฟ䚸཮᪉䛾ᣦᑟᩍဨ䛻䜘䜛ᢎㄆ୧኱Ꮫ䛾ᣦᑟᩍဨ䛻䜘䜛ඹྠᣦᑟ27ᖺᗘ

10᭶䠖ᩥᏛ◊✲⛉䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱ᏛHCTS䛾㛫䛷ṇつ䛾༢఩஫᥮䜢㛤ጞ䚹12᭶䠖ி኱䞉䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫ㛗䛜⨫ྡ䛧䛯䝆䝵䜲䞁䝖䝕䜱䜾䝸䞊ᇶᮏྜព᭩䜢⥾⤖䚹
2᭶ 䠖ᩥᏛ㒊2䞉3ᅇ⏕䛛䜙㑅ᢤ䛧䛯Ꮫ⏕6ྡ䜢䝝䜲኱䛻ὴ㐵䛧⌧ᆅ◊ಟ䚹28ᖺᗘ

4᭶ 䠖ᚲಟ⛉┠Introduction to Transcultural Studies䜢ி኱ᩥᏛ◊✲⛉䛷ヨ㦂㛤ㅮ䚹9᭶ 䠖ி኱䞉䝝䜲኱ඹྠ䝉䝭䝘䞊䜢ி㒔䛷㛤ദ䠄௨ୗ䚸ணᐃ䠅䚹2᭶ 䠖ᩥᏛ㒊2䞉3ᅇ⏕䛛䜙㑅ᢤ䛧䛯Ꮫ⏕6ྡ䜢䝝䜲኱䛻ὴ㐵䛧⌧ᆅ◊ಟ䚹
3᭶ 䠖኱Ꮫタ⨨ᑂ㆟఍䛻JDᑓᨷ䛾タ⨨䜢⏦ㄳ䚹29ᖺᗘ

10᭶䠖䛣䜜௨๓䛻JDᑓᨷᩍဨ䛾╔௵䚹10᭶䠖䝝䜲኱䛻JD䠍ᮇ⏕ணᐃ⪅䛜ධᏛ䚹
2-3᭶䠖ᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬JDᑓᨷ䛾ධᏛ⪅㑅ᢤ䚹

30ᖺᗘ

4᭶ 䠖ி኱኱Ꮫ㝔ಟኈㄢ⛬JDᑓᨷ䛻JD䠍ᮇ⏕䛜ධᏛ䚹
10᭶䠖䝝䜲኱JD䠍ᮇ⏕ி኱䜈䚸᪥ᮏJD䠍ᮇ⏕䝝䜲኱䜈䚹䝝䜲኱JD䠎ᮇ⏕ணᐃ⪅䛜ධᏛ䚹
2-3᭶䠖ᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬䛷JD䠎ᮇ⏕䛾ධᏛ⪅㑅ᢤ䚹

31ᖺᗘ

4᭶ 䠖ி኱኱Ꮫ㝔ಟኈㄢ⛬JDᑓᨷ䛻JD䠎ᮇ⏕䛜ධᏛ䚹9᭶ 䠖䝝䜲኱JD䠍ᮇ⏕䛜ಟኈJDᏛ఩䜢ྲྀᚓ䚸ி኱JD䠍ᮇ⏕䛜ᖐᅜ䚹
10᭶䠖䝝䜲኱JD䠎ᮇ⏕ி኱䜈䚸ி኱JD䠎ᮇ⏕䝝䜲኱䜈䚹䝝䜲኱JD䠏ᮇ⏕ணᐃ⪅䛜ධᏛ䚹
2-3᭶䠖ᩥᏛ◊✲⛉ಟኈㄢ⛬䛷JD䠏ᮇ⏕䛾ධᏛ⪅㑅ᢤ䚹
3᭶ 䠖ி኱JD䠍ᮇ⏕䛜ಟኈJDᏛ఩䜢ྲྀᚓ䚹䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫᩍဨ䛻䜘䜛஦๓㠃᥋䠄ㄽᩥᥦฟ๓䛾ሗ࿌䠅◊✲බṇୖ叏ၥ㢟厮友厦厵叉可☜ㄆᏛ⏕䛜ㄽᩥ䜢ᥦฟி㒔኱Ꮫ䛻䛚䛔䛶ㄽᩥヨၥ䚸ㄽᩥ᥇Ⅼ䠄䝝䜲䝕䝹䝧䝹䜽኱Ꮫഃ䛿䝇䜹䜲䝥ཧຍ䠅ಟኈᅜ㝿ඹྠᏛ఩

⮬⏤㑅ᢥ4༢఩䖩

30

咂 ௨ୖಟᚓ 䠇 Ꮫ఩ㄽᩥᑂᰝྜ᱁

䠎䠊ᩥᏛ◊✲⛉䛾Ꮫ⏕䛜ᣢ䛱ᖐ䛳䛯ᡂ⦼䛻㛵䛧䛶䛿䚸㻴㻯㼀㻿ホ౯䜢ᩥᏛ◊✲⛉䛾ホㄒ䛻ㄞ䜏᭰䛘䜛䜒䛾䛸䛩䜛䚹㻠㻘㻜䛾ሙྜ䛰䛡䛿䚸㻯䜒䛧䛟䛿㻰୧᪉䛾ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䚹㻴㻯㼀㻿⣲Ⅼ䛻䜘䛳䛶䠟䛛䠠䛛䜢Ỵᐃ䛷䛝䜛ሙྜ䛿䚸䛭䜜䛻ᚑ䛖䚹䜒䛧㻠㻘㻜௨እ䛾ᡂ⦼䛜♧䛥䜜䛶䛔䛺䛔ሙྜ䛿䚸୍ᚊ䛻䠟䛸䛩䜛䚹

4䡚9᭶

༢ ఩咁

㻴㻯㼀㻿ホ౯
㻝㻘㻜
㻝㻘㻜
㻝㻘㻜
㻝㻘㻜
㻝㻘㻜
㻝㻘㻟
㻝㻘㻟
㻝㻘㻟
㻝㻘㻟
㻝㻘㻟
㻝㻘㻟
㻝㻘㻣
㻝㻘㻣
㻝㻘㻣
㻞㻘㻜
㻞㻘㻜
㻞㻘㻜
㻞㻘㻜
㻞㻘㻟
㻞㻘㻟
㻞㻘㻟
㻞㻘㻣
㻞㻘㻣
㻞㻘㻣
㻟㻘㻜
㻟㻘㻜
㻟㻘㻜
㻟㻘㻜
㻟㻘㻟
㻟㻘㻟
㻟㻘㻟
㻟㻘㻣
㻟㻘㻣
㻟㻘㻣
㻟㻘㻣
㻟㻘㻣
㻠㻘㻜
㻠㻘㻜
㻠㻘㻜
㻠㻘㻜
㻠㻘㻜

否叻吞呂吰呂吆኱Ꮫ又ධᏛᡭ⥆可⾜厨Ꮫ⏕

ᩥᏛ◊✲⛉
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭㻗
㻭
㻭
㻭
㻭
㻭
㻭
㻭
㻭
㻭
㻭
㻮
㻮
㻮
㻮
㻮
㻮
㻮
㻮
㻮
㻮
㻯
㻯
㻯
㻯
㻯
㻯
㻯
㻯
㻯
㻰
㻲

ி㒔኱Ꮫ又ධᏛᡭ⥆可⾜厨Ꮫ⏕CATS㛤ㅮ䠄2015ᖺᗘ⛅䛛䜙䠅

ᩥ⣲Ⅼ
㻝㻜㻜
㻥㻥
㻥㻤
㻥㻣
㻥㻢
㻥㻡
㻥㻠
㻥㻟
㻥㻞
㻥㻝
㻥㻜
㻤㻥
㻤㻤
㻤㻣
㻤㻢
㻤㻡
㻤㻠
㻤㻟
㻤㻞
㻤㻝
㻤㻜
㻣㻥
㻣㻤
㻣㻣
㻣㻢
㻣㻡
㻣㻠
㻣㻟
㻣㻞
㻣㻝
㻣㻜
㻢㻥
㻢㻤
㻢㻣
㻢㻢
㻢㻡
㻢㻠
㻢㻟
㻢㻞
㻢㻝
㻢㻜
㻡㻥௨ୗ

ᥦฟ๓䞉ᚋ䛾
஧㔜䝏䜵䝑䜽

ྲྀᚓ༢఩ᩘ䞉ㄽᩥホ౯䛾☜ᐃ䚸Ꮫ఩ᤵ୚䛾ྍྰỴᐃྜ᱁୧኱Ꮫ㐃ྡ䛻䜘䜛ಟኈᅜ㝿ඹྠᏛ఩11－ 32 －

12【テーマ１：報告】②海外の大学院との連携「ダブルディグリー制度の導入」
エネルギー科学研究科教授

石

原

慶 一

ただいまご紹介にあずかりました、京都大学のエネルギー科
学研究科の石原です。おはようございます。
私に与えられましたテーマ、ダブルディグリー制度の紹介についてですが、エネルギー科学研究科はダブルディグリー制度を始めまして数年の歴史がございます。本日、他の先生方は研究科を代表してお話をされておりますけれども、私が個人的にダブルディグリー制度にかかわってきた経験について、お話したいと思います。
京都大学のダブルディグリー関連史
京都大学のダブルディグリーに関する歴史として、私の知る限り、次のような事項があるのではないかと思います。まず、経営管理大学院において２つのディグリーを出されているという例がありまして、ここがジョイントディグリーという名前を使っていたと思います。その後、工学研究科においてグルノーブル理工大学とダブルディグリーの協定を2010 年ごろに結ばれており、これは学位授与機構の調査報告書にも記載されております。
ただし、実績はゼロだそうです。
後ほど申しますが、そのときに担当しておられた工学研究科の岡二三先生にインタビュ
ーいたしまして、どのようなことをなされたんですか、とお聞きしましたけれども、京都大学の修士を終えてからグルノーブル大学の修士に入って、２つの修士をとってダブルディグリーだということで、学生にとってはほとんどメリットがないというようなことでした。
その当時、世界展開力事業というのがありまして、これに医学研究科、農学研究科とともにエネルギー科学研究科も参画しまして、ここでダブルディグリーを構築するという目標が掲げられました。ここから本格的なダブルディグリーができたと思います。教育制度委員会でガイドラインを制定していただき、ダブルディグリーを開始したのが 2012 年ごろになります。2016 年の今年になって、博士課程のダブルディグリーも開始しました。
ダブルディグリーで得られること
ダブルディグリーでどんなことが得られるかということですが、まず異なる環境で学べる機会があるということで、学生にとっては非常に大きなメリットがあるかなと思っています。また実際修了者は、就職においても、わずか１週間か２週間の就職活動で大手の数社からのオファーをもらうというようなことで、学生にとっては非常にメリットがあるか－ 33 －

と思います。さらに、先ほども触れられていましたが、指導教員の間で共同研究が促進されるというメリットもあります。
本日お話ししたいのは、それよりむしろ本学の学位プログラムの特徴が把握できるという、FD に関連したことです。ただし、ポジティブに考えるとそうですが、実はこれが課題でもあります。本学のプログラムの特徴、広く言えば、日本の大学のプログラムの特徴
がダブルディグリーの障害となっていることが判りました。一方、相手大学の学位プログ
ラムについても理解ができるということで、これは留学生を受け入れるときに、どういう勉強をしてきたかということが容易に理解できるというメリットがあります。
ダブルディグリーとは何か
これは先ほど申しました私のダブルディグリーとあゆんだ個人的な歴史ですが、まず岡先生にダブルディグリーって何ですかと聞きましたところ、やったのはこういうことだと言われて、それじゃオーバーラップはあまりないので全く独立だなということがわかりました。その後 2012 年に、シンガポール国立大学でヒアリングを行いました。シンガポール
国立大学では当時 70 ほどダブルディグリーのプログラムを持っていて、多過ぎるのでちょっと整理したい、実質的なものだけを残していきたいというようなことを言われました。
本学では、当時グルノーブルのものはありましたけれども、本格的なものが京都大学にはないので、いろいろと教えていただきました。その結果、要件が整えばそれほど困難なことではないということがわかりました。それで世界展開力事業では、ダブルメジャーのダ
ブルディグリープログラムというのを目指しました。これは、２つの違った専門領域を学んで、２つの学位を取得するというのが基本です。
日本の修士課程プログラムの特殊性
全く独立ということではないのですが、かなり独立に近い形でそれぞれの学位を出すということで、当初は比較的容易にできるかなと思ったのですけれども、進めていくうちに、
京都大学のエネルギー科学修士、これは京都大学だけの問題でもなく、エネルギー科学だ
けの問題でもなく、実は日本の修士課程が世界では特殊であるということがわかってきました。
まず、入学要件ですが、我々は今まで当たり前のように、大学院入学試験に通ったらいいというようなことを考えていましたが、それ以前にどのようなバックグラウンドが求められるかということから議論をする必要があります。それから、今では、京都大学でもナンバリングの共通認識がありますが、当時 3000 番台程度の専門科目が必要ですねと言われまして、3000 番って一体何だ、ということもありました。
次に、語学ですが、TOEFL 何点ということをこちらから言いますと、シンガポールの話
では、TOEFL もいいが、日本で受けいれるときは英語とは別に日本語の N1（日本語能力試験の最上位レベル）を課してもらってもかまわない、と逆に言われました。だから、英語が障壁だと言われていますが、基準を明確にさえしておいてもらえれば、N1 の学生を受け入れることも可能だということです。
それから、これが一番問題だったのですが、学位取得要件について、設置基準では 30
単位プラス学位論文で認められているのですけれども、いろいろと説明をするなかで、あ－ 34 －

なたところの修士は１年間で終わりますかと言われました。つまり設置基準を見ると、学部は 124 単位で４年間なので、30 単位だったら当然１年の学習だろうということで、なぜ２年必要かという説明を求められました。
学位名称ですが、「京都大学修士（エネルギー科学）」という名前を出していますけれ
ども、これは MA ですか、MSc ですかというようなことを聞かれました。こういったことはもちろん違って当たり前ですが、それぞれにどういうものかということを合理的に説明するということが大事だということを認識しました。そのときに役に立ったのは、G30 での国際コースの経験です。国際コースではそういうことについてある程度答えを出しており、TOEFL80 点以上必要だとか、修了要件をリサーチとコースワークを合わせて 45 単位
といったことをきちんと明記しています。これを申しますと、だいたい２年間必要だねということを納得していただけます。通常のコースと異なるのは修士論文の単位として 15単位をプラスしているところです。
学納金の問題
その次に出てきた問題は学納金の問題で、これは今でももめているところでもあります。
授業料は不徴収ということで、ホーム大学で納付すればホストのほうでは要らないというのは協定で書けるのですが、入学金はどうするのかということが京都大学のほうで問題になってきます。海外で入学金を課している大学はあまりないですし、あっても少ない額なので、この入学金というのは一体どういうものかということを説明する必要があります。
日本では最高裁の判例で「入学できる地位の対価」であるとされていますが、これを説明してもなかなか理解してもらえないという問題もありました。
それから、授業料の額がシンガポール国立大学などは留学生価格として特別に高く設定されていたりして、これもなかなか双方で合意を得ることが難しい課題です。
協定書の締結その後、様々なことを克服し、海外の協定の例を収集しまして、協定書を作成しました。
今現在、たぶん他の研究科のダブルディグリープログラムでもこういった協定書の形になっていると思います。
まず、「全学協定」で趣旨だけをお互いの両大学で合意し、次に「学位プログラム申し合わせ」で、各学位についての詳細な取り決めを取り交わし、さらに「学修指導計画書」
で、学生個人個人の協定を取り交わします。このような３段階で進めるということをしまして、何とかいくつかの大学と協定を結ぶことができ、実際に学生を送り出したり、受け入れたりしているわけです。
大事なのは、学生が留学する前に学位取得に関する条件などを明確にしておいて、きちんと学修指導計画書どおりに学習すれば２つの学位が得られるということをあらかじめ確
認しておくということだと思います。
現状
これはエネルギー科学研究科のカリキュラムマップですが、右側に修士課程のダブルディグリー制度ということで、３年間でこういった学位が取れるといったことを示し、入学－ 35 －

時に学生に説明しています。現在、送り出している学生は、マラヤ大学に 2016 年１月から１名、それからチュラロンコン大学に今年の８月から１名留学しています。エネルギー科
学研究科ではこのような現状ですが、農学研究科、医学研究科でも同様のプログラムが行
われまして、双方向の学生がもう少しいます。
世界展開力事業は今年で５年目ということになりまして、ようやく実績として幾人かの学生交流が実現しました。
ボルドー大学との博士課程ダブルディグリー
その後、博士課程に拡大を図るために、ボルドー大学と共同研究を進めており、これを基に今年度ダブルディグリー制度に発展しました。
ボルドー大学側では先ほど平田先生がご紹介されましたコチュテルでして、厳密に言うとダブルディグリーではないかもしれないのですが、多くの大学はこれをダブルディグリ
ーとして扱っております。熊本大学で既に実施されておりましたので、熊本大学の例にのっとって行ってきたということです。
博士課程の場合は、修士と違ってプログラム間の協定は不要で、学生個人個人の協定書のほうが大事だということで、全学協定と学生の学修指導計画書でいけるようです。それから学位論文の数ですが、コチュテルの場合はそれぞれに学位を出すのですけれども、学位論文は同じものであるという規定が先方にありますので、これは同じものということを教育制度委員会のほうで了承していただきました。
それから学修年数ですが、我々京都大学のガイドラインでは４年ですが、ボルドー側では法律に３年で取得できると明記されているので、３年と書かねばならず、実質は４年以上かかるということを承知して、協定書には３年ということで認めていただきました。
さらに学位審査の調査委員の数ということも、ボルドー大学のほうはかなり厳密な調査委員の数がありまして、この点も留意したところです。何とかこれで始められて、１番目の学生をそろそろ送れるのではないかということです。
以上です。（拍手）松下

石原先生、どうもありがとうございました。

既に修士課程は始まってもう数年になり、博士課程でも今年度から立ち上がったということですね。
私は、このエネルギー科学研究科のカリキュラムマップの作成の際に少しご協力させていただいたのですが、ダブルディグリーのことをどう表現するか一緒に考えたことを思い出しました。こういうふうに２つの学位を取るということは、たぶん学生にとってはかなりの負担になる部分もあるかと思いますけれども、そこを超えてどういうふうに学生に動機づけ、意欲づけをされているのかというようなことも、また後ほど伺えればと思います。

－ 36 －

ி㒔኱Ꮫ䛾䝎䝤䝹䝕䜱䜾䝸䞊㛵㐃ྐ• ⤒Ⴀ⟶⌮኱Ꮫ㝔䛷䝆䝵䜲䞁䝖䝕䜱䜾䝸䞊ไᗘ㛤ጞ• ᕤᏛ◊✲⛉䛜䜾䝹䝜䞊䝤䝹⌮ᕤ኱Ꮫ䛸䛾㛫䛷DD༠ᐃ䜢⤖䜀䜜䜛䠄ᒸ஧୕⏕ඛ⏕2010㡭䠅

䝎䝤䝹䝕䜱䜾䝸䞊ไᗘ䛾ᑟධ• ಟኈ䞊ಟኈ䛷ಟ஢䛻䛿ᐇ㉁5ᖺᚲせ• ୡ⏺ᒎ㛤ຊ஦ᴗ䛷DD䛜ᚲ㡲䛸䛺䜚䚸་Ꮫ䚸㎰Ꮫ䚸䜶䝛⛉䛷ಟኈDD䜢ᵓ⠏䠄2012-䠅• ⤒Ⴀ⟶⌮኱Ꮫ㝔䠄2014-䠅• ᆅ⌫⎔ቃᏛᇽ䞉㎰Ꮫ䛷ᣑ኱䠄2016-䠅䚸䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ䛷༤ኈㄢ⛬䛾DD䜢ᵓ⠏䠄2016-䠅䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ◊✲⛉▼ཎ៞୍ி኱ᗈሗ㻌 http://www.t.kyoto-u.ac.jp/publicity/no59/essay/201304essay4Ꮫ఩ᤵ୚ᶵᵓㄪᰝሗ࿌᭩http://www.niad.ac.jp/n_shuppan/project/no9_c2013013102.pdf

䜎䛪䛿䝎䝤䝹䝕䜱䜾䝸䞊䛸䛿ఱ䛛䜢▱䜛䝎䝤䝹䝕䜱䜾䝸䞊䛷ᚓ䜙䜜䜛䛣䛸• ␗䛺䜛⎔ቃ䛷Ꮫ⏕䛜Ꮫ䜉䜛ᶵ఍䜢ᚓ䜛• ᒸඛ⏕䛻䜾䝹䝜䞊䝤䝹䛸䛾DD䝥䝻䜾䝷䝮䛻䛴䛔䛶ヰ䜢⪺䛟䠄2011䠅• ༢䛺䜛஺᥮␃Ꮫ䛷䛿䛺䛟Ꮫ఩ྲྀᚓ䛸䛔䛖┠ᶆ䛜䛒䜛• ᐇ㉁䚸ಟኈ䠇ಟኈ䛷෌ධᏛ䛩䜛䝥䝻䜾䝷䝮䛷䛒䛳䛯• ᣦᑟᩍဨ㛫䛷ඹྠ◊✲䛜ಁ㐍䛥䜜䜛• ᮏᏛ䛾Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䛾≉ᚩ䜢ᢕᥱ• 䝅䞁䜺䝫䞊䝹ᅜ❧኱Ꮫ䛷DD䛻㛵䛧䛶䝠䜰䝸䞁䜾䜢⾜䛖(2012)• ┦ᡭ኱Ꮫ䛾Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮䜢⌮ゎ䛧䚸␃Ꮫ⏕ཷ䛡ධ䜜䛺䛹䛻ᙺ❧䛴• ⣙70䝥䝻䜾䝷䝮䜋䛹ᐇ᪋䛥䜜䛶䛔䛶䚸ᩚ⌮䜢䛧䛶䛔䜛䛸䛣䜝• せ௳䛜ᩚ䛘䜀䛭䜜䜋䛹ᅔ㞴䛺䛣䛸䛿䛺䛔• ཮᪉䛾኱Ꮫ䞉Ꮫ⏕䛻䛸䛳䛶䝯䝸䝑䝖䛜䛒䜛䛣䛸䛜㔜せ• ୡ⏺ᒎ㛤ຊ஦ᴗ䛷䛿䝎䝤䝹䝯䝆䝱䞊䝎䝤䝹䝕䜱䜾䝸䞊䜢┠ᣦ䛩㻌• 䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ䠇䠄㎰Ꮫ䚸೺ᗣ⛉Ꮫ䛺䛹䠅

International Energy Science
Course (IESC)ி㒔኱Ꮫ䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫಟኈㄢ⛬䛿ୡ⏺䛷䛿≉Ṧ䛷䛒䜛䛣䛸䜢▱䜛• ධᏛせ௳䛿䠛• 䛹䛾䜘䛖䛺䝞䝑䜽䜾䝷䜴䞁䝗䛜ᚲせ䛛䠛• 3000␒⛬ᗘ䛾ᑓ㛛⛉┠䜢⩦ᚓ䠛
• TOEFL㻌 or㻌 N1• 䜸䞁䝷䜲䞁䜰䝥䝸䜿䞊䝅䝵䞁䛻䜘䜛᭩㢮㑅⪃䠇䝇䜹䜲䝥㠃᥋• TOEFL80┦ᙜ䜢᫂グ䚸ᑓ㛛▱㆑䛿ᡂ⦼ド᫂᭩䛸㠃᥋䛷ุ᩿• Ꮫ఩ಟ஢せ௳䛿45༢఩䚸䝁䞊䝇䛸䝸䝃䞊䝏䛾⤌䜏ྜ䜟䛫䛷MS䠿┦ᙜ• Ꮫ఩ྲྀᚓせ௳䛿30༢఩䠇Ꮫ఩ㄽᩥ• 䛺䛬஧ᖺᚲせ䛛䠛30༢఩䛿1ᖺ┦ᙜ• Ꮫ఩ྡ⛠䠖ி㒔኱Ꮫಟኈ䠄䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ䠅䠛• MA or MSc• 䛸㉁ၥ䛥䜜䚸䛣䜜䜙䛻䛴䛔䛶ㄝ᫂䛷䛝䜛ᚲせ• ⱥㄒ䝁䞊䝇䛷ᇵ䛳䛯䝜䜴䝝䜴䛷ᑐᛂ䛥䜙䛻䚸Ꮫ⣡㔠䛾ၥ㢟༠ᐃ᭩䛾⥾⤖• ᤵᴗᩱ䛿୙ᚩ཰• ᾏእ䛾༠ᐃ䛾౛䜢཰㞟䛧䚸ᮏᏛ䛻ྜ䛖ᵓ㐀䜢⪃䛘䜛• 䝩䞊䝮኱Ꮫ䛷⣡௜䛩䜜䜀䚸䝩䝇䝖䛷䛾⣡௜䛿୙せ• ධᏛ㔠䛿䠛㻌

• ඲Ꮫ༠ᐃ䠇Ꮫ఩䝥䝻䜾䝷䝮⏦䛧ྜ䜟䛫䠇Ꮫಟᣦᑟィ⏬᭩㻌 䛸䛔䛖୕ẁ㝵䛷ྛ኱Ꮫ䛸⥾⤖• 䛭䜒䛭䜒ධᏛ㔠䛸䛿䠛• Ꮫ⏕䛜␃Ꮫ๓䛻Ꮫ఩ྲྀᚓ䛻㛵䛧᮲௳䛺䛹䜢᫂☜䛻䛧䛶䛔䜛ї⌧ᅾ䛾༠ᐃ䛻䛿᫂グ䛥䜜䛶䛔䛺䛔їධᏛ㔠䛿䛂ධᏛ䛷䛝䜛ᆅ఩䛾ᑐ౯䛃䛷䛒䜛䠄᭱㧗⿢䠅• ᤵᴗᩱ䛾㢠䛿㧗䛔䠛• NUS䛺䛹␃Ꮫ⏕౯᱁䛿㧗䛟タᐃ䛥䜜䛶䛔䜛䟿－ 37 －⌧≧ ி㒔኱Ꮫ኱Ꮫ㝔䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ◊✲⛉㻌 䜹䝸䜻䝳䝷䝮䝬䝑䝥 䠄㒊ศ䠅䝪䝹䝗䞊኱Ꮫ䛸䛾༤ኈDD䜈Ⓨᒎ(䜶䝛䝹䜼䞊♫఍䞉⎔ቃ⛉Ꮫᑓᨷ䚸䜶䝛䝹䜼䞊ᇶ♏⛉Ꮫᑓᨷ䚸䜶䝛䝹䜼䞊ኚ᥮⛉Ꮫᑓᨷ䚸䜶䝛䝹䜼䞊ᛂ⏝⛉Ꮫᑓᨷ)ಟኈㄢ⛬䝎䝤䝹䝕䜱䜾䝸䞊ไᗘ3᭶

DP1: ◊✲ศ㔝䛻㛵㐃䛩䜛ᖜᗈ䛔ᑓ㛛ⓗ▱㆑䛜䛒䜛DP2: Ꮫ⾡◊✲䛻䛚䛡䜛㧗䛔೔⌮ᛶ䛜䛒䜛DP3: ◊✲௻⏬䞉᥎㐍⬟ຊ䛜䛒䜛DP4: ◊✲ᡂᯝ䛾ㄽ⌮ⓗㄝ᫂⬟ຊ䛜䛒䜛DP5: Ꮫ⾡ୖ䛒䜛䛔䛿ᐇ㝿ୖ䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ䛻ᐤ୚䛩䜛◊✲ᡂᯝ䜢ᣲ䛢䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛

9᭶

ᅜ㝿
䜶䝛䝹䜼䞊
⛉Ꮫ䝁䞊䝇ͤ

M1

M2 10᭶
Ꮫእ◊✲䝥䝻䝆䜵䜽䝖

ᑓ㛛⛉┠

ᐇ㦂䞉₇⩦
ᑓ㛛⛉┠
䠄ⱥㄒ䛻䜘䜛ᤵᴗ䠅䜶䝛䝹䜼䞊♫఍䞉⎔ ㏻ㄽ⛉┠ቃ⛉Ꮫᑓᨷ䚸䜶䝛䝹䜼䞊ᇶ♏⛉Ꮫᑓᨷ䚸(ᇶ♏⛉┠)
䜶䝛䝹䜼䞊ኚ᥮⛉Ꮫᑓᨷ䛾䛔䛪䜜䛛

≉ูᐇ㦂䞉
₇⩦⛉┠
(◊✲ᣦᑟ䜢
ྵ䜐)

ಟኈㄽᩥ1ᾏእ኱Ꮫ䛷䛾
Ꮫಟ䞉◊✲

ಟኈㄽᩥ
M2

ಟኈㄽᩥ2

(㑅ᢥ)

Ꮫ㝿ⓗ䜶䝛
䝹䜼䞊⛉Ꮫ
≉ู䝉䝭䝘䞊

Ꮫእ䛾ᅜ䞉බ❧䛾◊✲ᶵ㛵䚸Ẹ㛫௻ᴗ䛺䛹䛻୍ᐃᮇ㛫⁫ᅾ䛧䚸ᐇ⩦䜔ㄪᰝ䜢୺䛸䛩䜛䝥䝻䝆䜵䜽䝖
◊✲䜢⾜䛖௚◊✲ศ㔝䛾ㄢ㢟䛻㛵䛩䜛₇⩦䞉ᐇ⩦䜢 ⾜ 䛖 䛣 䛸 䛻䜘 䛳 䛶ᙜヱ䝔䞊䝬䛻㛵䜟
䜛Ꮫ㆑䜢⩦ᚓ䛩䜛1 ᖺ㛫ᾏእ䛾኱• ⇃ᮏ኱Ꮫ䛷䛩䛷䛻㛤ጞ䛥䜜䛶䛔䛯• 䝪䝹䝗䞊ഃ䛷䛿䝁䝏䝳䝔䞊䝹䠄ඹྠᣦᑟ䠅䛷䛒䜚DD䛷䛿䛺䛔䟿ᮏ◊✲⛉䛷䛾 Ꮫ䛻⁫ᅾ䛧䛶ᾏᏛಟ䞉◊✲እ኱Ꮫ䛸ᮏ◊✲

M3ಟኈㄢ⛬ᮏ◊✲⛉䛷䛾
Ꮫಟ䞉◊✲

(㑅ᢥ)

M1
4᭶

⛉䛾䠎䛴䛾ಟኈ
Ꮫ఩䜢ྲྀᚓ䛷䛝
䜛ไᗘ䠘䝍䜲䝥1䠚
ᮏ◊✲⛉2ᖺ䠇ᾏ
እ኱Ꮫ1ᖺ䛾ྜィ3ᖺ䠄ᣦᐃ኱Ꮫ䠖
䝬䝷䝲኱Ꮫ䚸䝞䞁䝗䞁ᕤ⛉኱Ꮫ䠅

• 䝪䝹䝗䞊኱Ꮫ䛷ඹྠ䝷䝪䛜タ⨨䛥䜜䛶䛚䜚䚸ඛ᪉䛷䛿ண⟬ᥐ⨨䛥䜜䛶䛔䜛䠘䝍䜲䝥2䠚
ᮏ◊✲⛉1ᖺ䠇ᣦ
ᐃ኱Ꮫ1ᖺ䛾ྜィ2ᖺ䠄ᣦᐃ኱Ꮫ䠖
䝅䞁䜺䝫䞊䝹኱Ꮫ䠅

䝁䞊䝇⏦ㄳ

ධᏛ⪅ീ

䠘䝍䜲䝥2䠚䛻䛴䛔䛶䛿䚸ᅗ୰䛾M1䚸M2䛾ᮏ◊✲⛉䛷䛾Ꮫಟ䞉◊✲ᮇ㛫䛜6䞄᭶䛻▷⦰䛥䜜䚸඲య䛸䛧䛶ྜィ2ᖺ䛾䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸䛺䜛䚹䞉㛵㐃Ꮫ㒊ᩍ⫱ᾏእ䛾኱Ꮫ༞ᴗ⪅䜶䝛䝹䜼䞊⛉Ꮫ䛾ಟᚓ䛻ᚲせ䛺ᇶ♏
Ꮫຊ䛸ⱥㄒຊᅜ㝿䝁䞊䝇㻌 㻌 ⌮ᕤ⣔䠖㻌 ᅵᮌ䞉ᘓ⠏䞉⎔ቃ䚸㟁Ẽ䚸ᶵᲔ䚸㔠ᒓ䚸㈨※䚸໬Ꮫ䚸ཎᏊ᰾䚸≀⌮Ꮫ䚸ᩘ⌮䞉᝟ሗ䚸㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᯘ(⏘ᕤ)Ꮫ䚸᳃ᯘ(㈨※)ᕤᏛ䚸ᛂ⏝⏕≀Ꮫ䚸⏕≀⎔ቃᏛ㻌 㻌 ேᩥ䞉♫఍⛉Ꮫ⣔䠖 㻌 ⤒῭Ꮫ䚸⤒ႠᏛ䚸♫఍Ꮫ䚸ᩍ⫱Ꮫ䞉䜶䝛䝹䜼䞊䞉⎔ቃၥ㢟䛾ゎỴ䛻ពḧ䜢ᣢ䛴ே䚸᪤Ꮡᴫᛕ䛻䛸䜙䜟䜜䛪๰㐀ຊ㻌 䛻䛒䜅䜜䜛ಶᛶ㇏䛛䛺ே䚸᪂䛧䛔Ꮫၥ䞉◊✲䛻✚ᴟⓗ䛻ᣮᡓ䛩䜛ே㏻ᖖ䝁䞊䝇• ி኱ї䝬䝷䝲኱Ꮫ㻌 䠄2016ᖺ1᭶䜘䜚䠍ྡ␃Ꮫ୰䠅• ி኱ї䝏䝳䝷䝻䞁䝁䞁኱Ꮫ㻌 䠄2016ᖺ8᭶䜘䜚䠍ྡ␃Ꮫ୰䠅༠ᐃ⥾⤖᫬䛾ၥ㢟Ⅼ• 䝥䝻䜾䝷䝮㛫䛾༠ᐃ䛿୙せ• Ꮫ఩つᐃ䛿඲Ꮫ䛻୍䛴䚸Ꮫಟィ⏬䛿ಶ䚻䛾Ꮫ⏕䛷• Ꮫ఩ㄽᩥ䛾ᩘ• DD䛺䛾䛷୧኱Ꮫ䛻ᥦฟ䛩䜛䛣䛸䛜ཎ๎䛰䛜䚸䝪䝹䝗䞊䛷䛿䝁䝏䝳䝔䞊䝹䛺䛾䛷ྠ୍ෆᐜ䛷䛒䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹య⿢䛿␗䛺䛳䛶䜒䜘䛔䚹஧✀㢮సᡂ䛧䛶䜒୧᪉䜢ᥦฟ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹• Ꮫಟᖺᩘ

• 䝪䝹䝗䞊ഃ䛷䛿䚸ἲᚊ䛷3ᖺ䛷ྲྀᚓ䛷䛝䜛䛣䛸䜢᫂グ䛩䜛ᚲせ䛜䛒䜛䚹• Ꮫ఩ᑂᰝ䛾ㄪᰝጤဨ䛾ᩘ• 䝪䝹䝗䞊ഃ䛷䛿䚸୧኱Ꮫ䛾ㄪᰝጤဨ䛾ᩘ䛸ྠᩘ௨ୖ䛾୧኱Ꮫ௨እ䛾ㄪᰝጤဨ䛜ᚲせ－ 38 －

【テーマ１：報告】③大学院教育の多様化と柔軟化・学際化「博士課程前後期連携プログラム―大学院教育の剛性と柔軟性―」
工学研究科長北 村 隆

行

ご紹介ありがとうございます。ご紹介いただきました工学研究科の北村です。
まず最初に、桂キャンパスにおいでいただき、ありがとうございます。キャンパスを代表しまして、お礼申し上げます。
また、吉田キャンパスや宇治のキャンパスとは周辺も異なっており、風光明媚ですので、ぜひ新しい大学キャンパスというのを見ていただけたらなと思っております。
柔軟性と剛性
私のいただいた課題は、博士課程前後期、修士と博士の連携プログラムというのを実施しているので、これについてお話をということなんですが、裏の課題としましては、多分大きなグループで大きく教育するようなプログラムをどうつくるかということではないかと思います。北野先生から多分もう少し詳しいお話が、ディスカッションのときにあるかと思いますが、中期目標・中期計画なんかでも研究科横断型というのが一つの特徴になっているかと思いますが、そのように組織の壁を越えた大きなグループで大きな人数の学生を教えるということが一つ大きな課題になってきています。
それが表題にある「柔軟性」ということかなとお題を受け止めました。ただ、ちょっと考えてみますと、柔軟性というのは難しいもので、やはり骨格があっての柔軟性ですので、その辺の割合のとり方、位置のとり方がポイントかなと思いまして、「剛性」ということとあわせて考えてみたいと思います。というわけで、この工学研究科のことを知っていただくというよりは、何となく問題提起、課題提起を求められているのかなというふうに思っております。
工学研究科の教育
ここにお示ししましたように、工学研究科はとても大きい研究科ですが、各専攻で大学
院教育に責任を持っております。ただ、専攻が 17 専攻あります。学生数も、修士課程の学生の定員が１学年当たり 688 名、博士課程の学生の定員が１学年当たり 197 名と、結構大きいものです。これだけではなくて、協力講座が全部で９部局ありまして、専攻と協力講
座を線で結ぼうかと思ったんですけれども、大変な線になりますので、やめました。
もちろん大切なのは、この中の内部構造でして、大きく言いますと５つのグループに分かれております。系と言っておりますけれども、これは学部の学科をベースにしておりま
すし、今年から学系になりましたが、学系もだいたいこういうふうな形になっています。

－ 39 －

これは第１段の構造なんですけれども、さらにめくりますと、その下にまた内部構造があります。例えば私は機械理工学専攻に属しているんですが、入学試験で言うと、修士のほうは３つのグループで入学試験をしておりますが、博士のほうは４つのグループでしているというように、大分内部構造が複雑になってきます。ご存じのように、この下には各専攻で研究室がありますので、そこまで入れるとかなり複雑な構造になっています。
それで行っている教育プログラムですが、全体で合意しているというか、募集要項等に書いてある部分は上のほうです。きょうもこのことを話しなさいということだと理解をしております。下のほうを見ていただきますと、いろんなものが書いてあります。「など」といって書き切れないぐらいありますが、共通性の高い「共通型授業科目」ですと、300人以上が受講するような、この部屋全体で行うような授業もあります。リーディングプロ
グラムは３つあって、石田先生からご紹介ありましたデザイン学が２番目に載せてあります。
一つ一つ細かく紹介していると大変なんですが、国際コースもあります。吉田カレッジの中にちょっと骨格が似たようなところが入っているなと思っているのですけれども、国際コースのほうも、どちらかというと日本人の学生さんと留学生の学生さんとを混ぜて教育するところに大きな特徴があると思います。学部では地球工学系の中に入っていますが、
実は大学院のほうでも、もう内数が定員の中に入っております。
教育プログラムがどういうことになっているかといいますと、まず「修士課程教育プロ
グラム（修士プログラム）」と書いてあるほうですが、これは通常の修士課程だけで卒業する人たちに対して行っているプログラムです。きょうのお題に関係するのは下の「博士課程前後期連携プログラム（連携プログラム）」と言いますけれども、修士・博士の一貫教育、５年教育のプログラムです。つまり、「時間的連携」を考えたものです。これが基礎となっていますが、もう一つ、「分野的連携」をケアしようという考えもあります。
修士課程と、修士・博士課程の一貫を分けている理由ですが、一貫のほうは当初できましたときは、やはり研究者養成というのを非常に強く意識をしたと伺っています。勉強する学生というよりは、研究する学生に一生懸命研究していただこうという考えがありました。ただし、少しずつ性格は変わりつつあると思っていて、企業へ行く学生も博士課程でそこそこ出てきましたので、そういう方々にもやはりいろんなバラエティを学んでもらう必要があります。ここにどれだけバラエティをつけていけるかというのが工学研究科の大きな課題だとは思っておりますが、修士課程２年間プラス３年間で学ぶことと、研究することを分けようというのではなくて、一貫してやっていこうというわけですね。
連携プログラム（時間的連携）
まず時間的連携の連携プログラムのほうからお話しますが、硬いところと柔らかいとこ
ろがあります。上がシステム、システムで約束事を決めるというのはやはり非常に硬いことです。これは悪くなくて、骨格でこれがないとタコになってしまいますので。今、５年と言いましたけれども、他にも決めていることは、博士後期課程で授業科目を 10 単位取らないといけないのですが、４単位を前期課程で取ることができる。つまり６単位だけ博士課程の後期３年間で取ればいいというわけですね。というのは、先ほど申しましたように、
博士後期課程においてはもう少し自由度を上げたい。最初は研究だったのですが、今考え－ 40 －

ておりますのは、例えば英語教育とか、あるいは企業との連携とかも含めて、もう少し自由度を上げたいというわけですね。博士後期課程では自由度を上げて、修士課程で座学のほうを少し頑張っていただこうかというようなものです。
連携プログラムに入った方は、高度工学コースを選びなさいということが決められています。これは決め事です。
運用の柔軟性なんですが、17 専攻、あるいは専攻群というのがありますので、独自で勝手に工夫することを許されています。例えば私が所属しています機械理工学専攻では、修士課程の入学のときに筆記試験を免除しています。推薦入学や、口頭試問、あるいは将来の研究の志望みたいなもので決めております。もっと大切なのは、先ほど専攻の下に研究室というのがあると申し上げましたが、私はロボットをやりたいとか、自動車をやりたい
とか、飛行機をやりたいとか、いろんな希望があるのですが、なかなか希望どおりにその関連の研究室へ行くことが難しいこともあります。通常成績順で配属するからです。そういうときに５年一貫を選んだ学生は優先的に配属してあげようか、５年行くんだったらねというわけです。博士課程の入学試験のときにもいろいろ工夫をするというような、系で、下の内部構造で柔軟性を確保しています。
高度工学コースと融合工学コース（分野的連携）
今のは時間的連携の話でしたが、分野的連携というのも考えています。高度工学コース
が硬いほうで、融合工学コースが柔らかいほうですね。高度工学コースというのはだいた
い今までの古いやり方です。古いやり方が決して悪いとは思っていない。何か一つのことを突き詰めたいと思うのは非常に大切なことなので、この場合は専攻一つが責任を持つ。
指導教員も１名で深くしていただこうか。融合工学コースのほうはそうではなくて、主になる指導教員はもちろん１名いるのですが、副の指導教員を２名つける。副の１名は原則として異なる専攻から出ていただくというわけですね。もちろん単位も、融合工学コースのほうは他専攻の講義も修了単位に数えられるように、カリキュラムの組み方をちょっと工夫しているというわけでして、このように広いのと深いのを――硬いのと柔らかいのと言ってもいいかもしれませんが――、このように混ぜてある。
もう少し言いますと、さらに深いところでシステムとしての柔軟性を確保していて、融合工学コースの全部で８つの分野のそれぞれで、どんな専攻の履修が可能かを示すと、１つの分野にいろんな専攻が参加しております。
もっと言いますと、研究室ごとに参加の分野が変わっております。これは機械理工学専
攻の中から一部取ってきたのですが、応用力学分野は機械工学のベースですのでどこの研究室でも履修させるのですが、他はいろんな分野を取っていいような形になっています。
こういう柔軟性を確保しています。
工学研究科教育プログラムのイメージ
最後のスライドは、絵で今の連携プログラムを説明したものです。
時間の関係もありますのでこれで終了させていただきますが、こういう剛と柔というのと、深い浅いというのを少し考えながら、大きなグループとしてはカリキュラムを立てているということです。（拍手）－ 41 －

松下

北村先生、どうもありがとうございました。

きょうの各報告は、どちらかと言えば領域横断性とか汎用性とかいったことに重きを置いたものが多かったのですが、北村先生のご報告では剛性と考え方を示していただきました。大学院カリキュラムの中でこういった言葉は初めて聞いたんですけれども、あくまで専門性にこだわりながら、広がりをどういうふうにもたらしていくかという課題について話していただきました。時間的な広がりということになってきますと、また後ほどお話のあるインターンシップの話、多様なキャリアパスの開発といったようなことともつながってくるのだと思います。どうもありがとうございました。

－ 42 －

ᕤᏛ◊✲⛉㻌 ᩍ⫱㻌༤ኈㄢ⛬๓ᚋᮇ㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮䠍䠓ᑓᨷ♫఍ᇶ┙ᕤᏛᑓᨷ
㒔ᕷ♫఍ᕤᏛᑓᨷ
㒔ᕷ⎔ቃᕤᏛᑓᨷᘓ⠏ᏛᑓᨷᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ

኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䛾๛ᛶ䛸ᰂ㌾ᛶ

༠ຊㅮᗙ
໬Ꮫ◊✲ᡤ
෌⏕་⛉Ꮫ◊✲ᡤ⏕Ꮡᅪ◊✲ᡤ㜵⅏◊✲ᡤཎᏊ⅔ᐇ㦂ᡤ
Ꮫ⾡᝟ሗ䝯䝕䜱䜰䝉䞁䝍䞊≀㉁䞊⣽⬊⤫ྜ䝅䝇䝔䝮ᣐⅬ⎔ቃ⛉Ꮫ䝉䞁䝍䞊
Ᏻ඲⛉Ꮫ䝉䞁䝍䞊

䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ
ཎᏊ᰾ᕤᏛᑓᨷ
ᮦᩱᕤᏛᑓᨷ
㟁ẼᕤᏛᑓᨷ
㟁ᏊᕤᏛᑓᨷ
ᮦᩱ໬Ꮫᑓᨷ≀㉁䜶䝛䝹䜼䞊໬ᏛᑓᨷศᏊᕤᏛᑓᨷ
㧗ศᏊ໬Ꮫᑓᨷ
ྜᡂ䞉⏕≀໬Ꮫᑓᨷ
໬ᏛᕤᏛᑓᨷ

ᕤᏛ◊✲⛉㛗
໭ᮧ㝯⾜ಟኈㄢ⛬Ꮫ⏕ᐃဨ㻌 㻌 䠒䠔䠔ྡ/Ꮫᖺ༤ኈㄢ⛬Ꮫ⏕ᐃဨ㻌 㻌 䠍䠕䠓ྡ/ᏛᖺᕤᏛ◊✲⛉ᩍ⫱㻌 ෆ㒊ᵓ㐀Ϩ㻌 㻌 㻌 ⣔㻌♫఍ᇶ┙ᕤᏛᑓᨷ
㒔ᕷ♫఍ᕤᏛᑓᨷ
㒔ᕷ⎔ቃᕤᏛᑓᨷ

䠄ᆅ⌫ᕤᏛ⛉䠅ᘓ⠏Ꮫᑓᨷ䠄ᘓ⠏Ꮫ⛉䠅

ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛺䛹ಟኈㄢ⛬ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮㻌 䠄ಟኈ䝥䝻䜾䝷䝮䠅༤ኈㄢ⛬๓ᚋᮇ㐃ᦠᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮㻌 䠄㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮䠅㻌 㻌 㻌 ⼥ྜᕤᏛ䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 㧗ᗘᕤᏛ䝁䞊䝇ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ
䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ
ཎᏊ᰾ᕤᏛᑓᨷ
ᮦᩱᕤᏛᑓᨷ

䠄≀⌮ᕤᏛ⛉䠅㻌㻌㻌㻌㻌㟁ẼᕤᏛᑓᨷ
㟁ᏊᕤᏛᑓᨷ

䠄㟁Ẽ㟁ᏊᕤᏛ⛉䠅ᮦᩱ໬Ꮫᑓᨷ≀㉁䜶䝛䝹䜼䞊໬ᏛᑓᨷศᏊᕤᏛᑓᨷ
㧗ศᏊ໬Ꮫᑓᨷ
ྜᡂ䞉⏕≀໬Ꮫᑓᨷ
໬ᏛᕤᏛᑓᨷ

䠄ᕤᴗ໬Ꮫ⛉䠅ᕤᏛ◊✲⛉ඹ㏻ᆺᤵᴗ⛉┠䝸䞊䝕䜱䞁䜾䝥䝻䜾䝷䝮㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䜾䝻䞊䝞䝹⏕ᏑᏛ኱Ꮫ㝔㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䝕䝄䜲䞁Ꮫ኱Ꮫ㝔㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ඘ᐇ䛧䛯೺ᗣ㛗ᑑ♫఍䜢⠏䛟⥲ྜ་⒪㛤Ⓨ䝸䞊䝎䞊⫱ᡂ䝥䝻䜾䝷䝮䝇䞊䝟䞊䜾䝻䞊䝞䝹䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ⼥ྜᕤᏛ䝁䞊䝇䠄≀㉁ᶵ⬟䞉ኚ᥮⛉Ꮫศ㔝䠅ᅜ㝿䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛺䛹ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛺䛹㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮㻌 㻌 ᫬㛫ⓗ㐃ᦠಟኈㄢ⛬ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮㻌 䠄ಟኈ䝥䝻䜾䝷䝮䠅㻌 㻌 㻌 ㏻ᖖ䛾ಟኈㄢ⛬䛸⌮ゎ䛧䛶䛟䛰䛥䛔䝅䝇䝔䝮䠄ᕤᏛ◊✲⛉඲య䠅㻌 5ᖺ䜢㏻䛧䛯ᩍ⫱䠄㏵୰䛷ಟኈ䝥䝻䜾䝷䝮䛛䜙䛾⦅ධ䜒ྍ⬟䠅㻌 㻌 㻌 䞉୺䛯䜛Ꮫಟᑓ㛛㡿ᇦ䛻ຍ䛘䛶䚸㛵㐃䛩䜛ᑓ㛛㡿ᇦ䛾⛉┠䛾ᒚಟ䜢ᣦᑟ㻌 㻌 㻌 䞉༤ኈᚋᮇㄢ⛬10༢఩䛾䛖䛱䚸4༢఩䜢๓ᮇㄢ⛬䛷ྲྀᚓ䛷䛝䜛༤ኈㄢ⛬๓ᚋᮇ㐃ᦠᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮㻌 䠄㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮䠅㻌 㻌 㻌 ಟኈ䞉༤ኈㄢ⛬䛾୍㈏ᩍ⫱㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᫬㛫ⓗ㐃ᦠ㻌㻌㻌⼥ྜᕤᏛ䝁䞊䝇䛸㧗ᗘᕤᏛ䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 㐃ᦠ䝥䝻䜾䝷䝮䛻ྵ䜎䜜䛶䛔䜛 㻌 㻌 ศ㔝ⓗ㐃ᦠ㐠⏝䛾ᰂ㌾ᛶ㻌 ᑓᨷ䠄⩌䠅䛷⊂⮬䛾ᕤኵ䜢ᑟධ䛩䜛䛣䛸䜢チᐜ䛧䛶䛔䜛㻌 㻌 㻌 ౛䠖ᶵᲔ⣔ᑓᨷ⩌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ༤ኈ๓ᮇㄢ⛬ධᏛヨ㦂䠖㻌 㻌 ᥎⸀䚸ཱྀ㢌ヨၥ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ඃඛⓗ◊✲ᐊ㓄ᒓ
㻌㻌㻌㻌㻌

㻌㻌㻌㻌㻌

㧗ᗘ䝁䞊䝇䛸⼥ྜ䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 ศ㔝ⓗ㐃ᦠ⼥ྜ䝁䞊䝇䛾ศ㔝㻌 㻌 㻌 ᰂ㌾ᛶ㻌 㻌 㻌 ᑓᨷ䝺䝧䝹㻌㧗ᗘ䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 ୺ᣦᑟᩍဨ1ྡ㻌 㻌 ᑓ㛛䜢῝䜑䜛㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌῝⼥ྜᕤᏛ䝁䞊䝇㻌 㻌 㻌 ୺ᣦᑟᩍဨ1ྡ㻌 +㻌 ๪ᣦᑟᩍဨ2ྡ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄䛖䛱1ྡ䛿䚸ཎ๎䛸䛧䛶␗䛺䜛ᑓᨷ䠅㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌ᗈ㻌－ 43 －

ศ㔝ྡ㻌ᒚಟྍ⬟䛺ᑓᨷ㻌1㻌ᘌ⭘࣋ᆖ࠶䟾㻌♫఍ᇶ┙ᕤᏛᑓᨷ䚸㒔ᕷ♫఍ᕤᏛᑓᨷ䚸ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ䚸䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ䚸⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ䚸ཎᏊ᰾ᕤᏛᑓᨷ䚸㻌 㟁ẼᕤᏛᑓᨷ䚸㟁ᏊᕤᏛᑓᨷ䚸໬ᏛᕤᏛᑓᨷ㻌

2㻌ⲪኅⲴᤱ㏊ᙗ⽮Պสⴔᐕᆖ࠶䟾㻌⽮Պสⴔᐕᆖሲ᭫ǃ䜭ᐲ⽮Պᐕᆖሲ᭫ǃ䜭ᐲ⫠ຳᐕᆖሲ᭫㻌3㻌≀㉁ᶵ⬟䞉ኚ᥮⛉Ꮫศ㔝㻌ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ䚸䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ䚸⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ䚸ᮦᩱᕤᏛᑓᨷ䚸ᮦᩱ໬Ꮫᑓᨷ䚸≀㉁䜶䝛䝹䜼䞊໬Ꮫᑓᨷ䚸㻌 㻌 㻌 ศᏊᕤᏛᑓᨷ䚸㧗ศᏊ໬Ꮫᑓᨷ䚸ྜᡂ䞉⏕≀໬Ꮫᑓᨷ䚸໬ᏛᕤᏛᑓᨷ㻌4㻌⏕࿨䞉་ᕤ⼥ྜศ㔝㻌ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ䚸䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ䚸⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ䚸ཎᏊ᰾ᕤᏛᑓᨷ䚸ᮦᩱ໬Ꮫᑓᨷ䚸≀㉁䜶䝛䝹䜼䞊໬Ꮫᑓᨷ䚸ศᏊᕤᏛᑓᨷ䚸㧗ศᏊ໬Ꮫᑓᨷ䚸ྜᡂ䞉⏕≀໬Ꮫᑓᨷ䚸໬ᏛᕤᏛᑓᨷ㻌

5㻌⼥ྜග䞉㟁Ꮚ⛉Ꮫ๰ᡂศ㔝㻌ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ䚸䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ䚸⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ䚸㟁ẼᕤᏛᑓᨷ䚸㟁ᏊᕤᏛᑓᨷ㻌6㻌ே㛫Ᏻ඲ಖ㞀ᕤᏛศ㔝㻌⽮Պสⴔᐕᆖሲ᭫ǃ䜭ᐲ⽮Պᐕᆖሲ᭫ǃ䜭ᐲ⫠ຳᐕᆖሲ᭫㻌7㻌䝕䝄䜲䞁Ꮫศ㔝㻌ᘓ⠏Ꮫᑓᨷ䚸ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ䚸䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ䚸⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ㻌

8㻌㏿ਸ५Ⱳᐕᆖ࠶䟾㻌ᶵᲔ⌮ᕤᏛᑓᨷ䚸䝬䜲䜽䝻䜶䞁䝆䝙䜰䝸䞁䜾ᑓᨷ䚸⯟✵ᏱᐂᕤᏛᑓᨷ䚸ཎᏊ᰾ᕤᏛᑓᨷ䚸ᮦᩱ໬Ꮫᑓᨷ䚸≀㉁䜶䝛䝹䜼䞊໬Ꮫᑓᨷ䚸ศᏊᕤᏛᑓᨷ䚸㧗ศᏊ໬Ꮫᑓᨷ䚸ྜᡂ䞉⏕≀໬Ꮫᑓᨷ䚸໬ᏛᕤᏛᑓᨷ㻌ᕤᏛ◊✲⛉ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮－ 44 －

【テーマ１：報告】③大学院教育の多様化と柔軟化・学際化「アジア研究教育ユニットにおける派遣・受入プログラムから」文学研究科特定准教授（アジア研究教育ユニット）
安

里

和

晃

ご紹介いただきました、文学研究科・アジア研究教育ユニット
特定准教授の安里和晃と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
平田先生からジョイントプログラムの話がありましたが、アジア研究教育ユニットは、その前段階に相当する教育交流事業、モービリティに関する事業を実施しています。今回は特にアジアに着目したモービリティについて、議論したいと思います。
アジア研究教育ユニット
アジア研究教育ユニットは、2012 年 12 月に誕生した時限つきの学際的・横断的なユニットです。文学、経済、経営管理大学院、ASAFAS、教育、農学という６つの研究科、それから国際高等教育院、東南研という２つの研究所が協働しております。ユニットの目的は、「知識集約型の専門家を超え、豊富な現地経験に裏打ちされたグローバルとローカルの複眼的知性と現地感覚を備え、課題解決への提案と実践できる能力を有したリーダーを養成する」ということで、従来の専門領域を超えた、多様な人材育成を目指しています。
こういった人材育成をおこなう上で、従来は長期の留学が主流でした。しかし当ユニットが提供する教育プログラムの多くが、短期の留学プログラム・交流プログラムです。
プログラムは３段階の教育課程から構成されます。第１段階は「多文化理解交流教育」と位置づけ、現地の言語、文化など基礎的な部分に重心を置いて学びます。例えば、文学部だ
けではなかなか提供できない科目については、日本語・日本文化教育センターや ASAFAS
等に科目を提供いただきながら基盤を整えました。第２段階では、学部の専門科目や修士課
程を念頭に、長期の派遣／受け入れ、単位互換等が含まれます。さらに第３段階の博士課程になりますと、例えば長期の派遣／受け入れのほかに、ダブルディグリー、それから国際共同指導を実施しております。平田先生からもご指摘がありましたが、このプログラムを 1 つの契機として、ジョイントディグリーやダブルディグリーまで発展させることができました。このように、当ユニットではいくつかの段階を経た教育プログラムを構築しました。
プログラム事例
では、当ユニットのプログラムを具体的に紹介したいと思います。経済学研究科の教員が担当しているプログラムでは、タマサート大学やチュラロンコン大学と連携して、短期の企－ 45 －

業視察等を通じて、在外の日系企業について学びます。多くの学生がこうしたテーマに取り組んでおり有意義なプログラムなのですが、必ずしも長期留学である必要はないので、短期の教育・研究ニーズに応えていくことができます。
海外インターンシップの例としては、フィリピン大学やフィリピン政府とのプログラムがあります。これは京都市内の小中学校と協働していて、市内に増加している日本語指導が必要な小学生・中学生――多くは移民の子ども――を対象として学習補助をしています。そして、そのボランティア経験を、フィリピン政府在外フィリピン人委員会やフィリピン大学
で報告します。同委員会の実施する移民のための渡航前オリエンテーションとして報告することで、インターンシップとして認めてもらっています。
モービリティ
こうした短期留学のニーズは、今後ますます重要になると思います。「アジアを成長の原動力とする」などが喧伝される一方で、海外留学件数は大幅に減少しています。また「内向き」という言葉があることからも、モービリティというのは必ずしも高まっているわけではありません。ただ、最近では交換協定などを通じた機関同士のモービリティというのは高まっています。これは長期私費留学のリスクを軽減する方法として、大学が内部化した短期留学制度と言えます。そうした留学の重要性が、私費留学のリスクを軽減するものとして捉えられるようになってきたわけです。
国の政策もアジアに対する人材育成を強調するようになってきました。アジアゲートウ
ェイ構想、産業人材育成、クールジャパン等々、いろいろな言葉があります。北野理事からもお話がありましたが、どういったビジョンの下で人材育成をおこなうかについては、学内での調整が必要になるかと思います。
前の国際交流センター（現在の日本語・日本文化教育センター）の資料によりますと、交換留学は、枠数を満たすという点でいえば、受け入れはいいのですが、送り出しが足りないという傾向があります。特に ASEAN はそうで、学生の認知度がやはり課題といえます。
短期留学制度の整備
アジア研究教育ユニットでは、短期留学制度の整備ということで、１週間弱から１カ月程
度、あるいはやや長期的な３カ月程度の調査研究も含めたプログラムを企画・実施しています。また、出発前のさまざまな基礎教育の科目群――これは動機づけであったり、次へのス
テップへの準備のためであったりするのですが――を整備しました。例えば日本語、日本語
文化演習、東南アジア研究概論、歴史認識、語学関係科目などを含む 150 を超える科目を、研究科を越えて横断的に提供しています。こうした取組は、さまざまなプログラムを実施す
るうえでカリキュラムを体系化するという意味において重要です。合わせて、ヘルスケアなどの危機管理システムの整備もおこなってきました。
これまでこの５年間で約 1,000 名の派遣・受け入れを実施してきました。年度ごとの人数の増減は、全体予算の関係もあるため、そのまま学生の関心の強さに直結するものではありません。ただ、ASEAN への派遣のうちに大学院生の占める割合は高く、短期留学での教育・研究・調査ニーズの潜在性が発掘されたのではないかなと考えています。つまり地域研究など相手国理解を重視した長期的研究だけではなくて、国際比較、課題解決型、企業調査など－ 46 －

トピックによっては、長期的な留学を必要としない大学院レベルでのニーズが反映されているのでしょう。
成果
今回集計をとった約 1,000 名の派遣・受け入れのうち、だいたい 25％ぐらいは複数回応募した学生でした。つまり、同一国への複数回の渡航や、あるいは同一人物の複数の国への渡航が全体の約４分の１を占めています。こうしたプロセスの中で、顕著な業績も見られました。例えば、EAEPE のサイモン賞や京大の総長賞を受賞した方も、数年間この事業にかかわってきた経済学研究科の院生です。分析アジア哲学においても、国際的な共同指導体制のもとで英語論文等を共著で出すなど、成果が出てきています。「教育と研究の両輪が分析ア
ジア哲学ネットワークに広がりを持たせ、途上である学問の体系化にも寄与している。こうした結果は着実に出ている」との意見をいただきました。
ここまで、さまざまな短期留学制度の効果を挙げております。学生に対する聞き取りでも、「海外留学や、卒業後の外資系企業への就職や駐在の可能性に対する不安が取り除かれた」という意見を多くいただきました。
また、こういった取組はジョイントディグリー、ダブルディグリーへのきっかけとなっています。文学とハイデルベルク大学のジョイントディグリー、経済学研究科、農学研究科におけるチュラロンコン大学等との共同学位の協議にもつながっていると考えております。
アジアの地域の、特に ASEAN のようなところは、必ずしも学生の関心が行き届いていません。でも、こういった短期の留学というのは、彼らが興味を抱く大きなきっかけとなっているというふうに思われます。

課題
課題もあります。まず、学生の負担の増大です。好奇心に満ちた学生も多くいますが、逆に充実した経験に振り回されて人生設計がなかなか立てられない事例も散見されます。これは、適切な介入が必要であることを意味しています。学事歴の調整はよく指摘されている点ですが、それ以外にも調査実施のコーディネーションや生活支援のサポート、旅行の手配といった、従来の教員はしてこなかった部分も課題の１つです。また、モービリティを内部化するということは、事故などの留学リスクの説明責任を大学が求められるということです。この辺は、常に課題として取り上げられるようなところだと思います。従来はカリキュ
ラム外として捉えられていた短期留学というものを、今後どのように位置づけるかという点も課題として挙げられるでしょう。
まとめ
当ユニットは時限つきですから、こうしたプログラムをどう制度の中で位置づけるのか（あるいは位置づけないか）という点は、大学全体が長期的展望にもとづいて検討する必要があるでしょう。語学を含めて、学部レベルから大学院に至るシームレスな取組が必須です。特にジョイントディグリーやダブルディグリーでは、この点が重要です。プログラムへの関心があっても語学で断念という事例が多くあります。長期的な観点でプログラムを体－ 47 －

系化しなければなりません。
私のほうからは以上です。どうもありがとうございます。（拍手）松下

安里先生、どうもありがとうございました。

これまでのところで出てきてなかった話題として、短期留学制度の重要性とか、語学力を伸ばすということも含めて学部と大学院をいかにつなぐかといった課題を、具体的な学生の姿の見えるような形で提起していただいたかなというふうに思います。

－ 48 －

䛆䝥䝻䜾䝷䝮䛾┠ⓗ䞉㣴ᡂ䛩䜛ேᮦീ䛇䜾䝻䞊䝞䝹໬䛸ΰ㏞䛾᫬௦䛻᪥ᮏ䛜㐍䜐䜉䛝㐨䜢ぢฟ䛩䛻䛿䚸እ㒊䛾どⅬ䛛䜙᪥ᮏ♫఍䜢ぢ┤䛩䝥䝻䝉䝇䛜୙ྍḞ䛷䛒䜛䚹▱㆑㞟⣙ᆺ䛾ᑓ㛛ᐙ䜢㉸䛘䚸㇏ᐩ䛺⌧ᆅయ㦂䛻⿬ᡴ䛱䛥䜜䛯䜾䝻䞊䝞䝹䛸䝻䞊䜹䝹䛾」║ⓗ▱ᛶ䛸⌧ᆅឤぬ䜢ഛ䛘䚸ㄢ㢟ゎỴ䜈䛾ᥦ᱌䛸ᐇ㊶䛷䛝䜛⬟ຊ䜢᭷䛧䛯䝸䞊䝎䞊䜢㣴ᡂ䛩䜛䚹䐡኱Ꮫ㝔ᩍ⫱䛾ከᵝ໬䛸ᰂ㌾໬䞉Ꮫ㝿໬䠖䜰䝆䜰◊✲ᩍ⫱䝴䝙䝑䝖䛻䛚䛡䜛ὴ㐵䞉ཷ䛡ධ䜜䝥䝻䜾䝷䝮䛛䜙୺䛻ᩍဨ䞉ᑓᨷ䛻䜘䜛஦ᴗᐇ᪋

䜰䝆䜰◊✲ᩍ⫱䝴䝙䝑䝖䞉ᩥᏛ◊✲⛉
≉ᐃ෸ᩍᤵ
Ᏻ㔛࿴᫭

᪥ᮏㄒ䞉᪥ᮏᩥ໬
ᩍ⫱䝉䞁䝍䞊䛻䜘
䜛ᐇ᪋ி㒔኱Ꮫ䜰䝆䜰◊✲ᩍ⫱䝴䝙䝑䝖䛿䚸ி㒔኱Ꮫ䛾䠒䛴䛾◊✲⛉䚸䠎䛴䛾◊✲ᡤ䚸ᅜ㝿஺ὶ䝉䞁䝍䞊䛜༠ാ䛩䜛Ꮫ㝿ⓗ䝛䝑䝖䝽䞊䜽⤌⧊䛸䛧䛶䚸2012ᖺ12᭶䛻ㄌ⏕䠄᫬㝈௜䛝䠅䚹䝰䞊䝡䝸䝔䜱䛾ᴫせ䝥䝻䜾䝷䝮஦౛

• ᾏእ␃Ꮫ䛾኱ᖜ䛺ῶᑡ• ᑐ䛧䛶஺᥮༠ᐃ䛺䛹䛻䜘䜛኱Ꮫᶵ㛵䛻䜘䜛␃Ꮫ䜢㏻䛨
䛯䝰䞊䝡䝸䝔䜱䛿ቑຍഴྥ• 䝰䞊䝡䝸䝔䜱䛾኱Ꮫෆ㒊໬䠖⚾㈝␃Ꮫ䝸䝇䜽㍍ῶ䠄ᑵ⫋䚸Ώ⯟㈝⏝䚸Ꮫᴗ䛸䛾୧❧䛺䛹䠅• ከᵝ໬䛩䜛䝰䞊䝡䝸䝔䜱䛾ṇ⤫ᛶ䠄ᑐ䜰䝉䜰䞁䚸䜰䝆䜰䠅• ⏘ᴗேᮦ⫱ᡂ• 䜽䞊䝹䝆䝱䝟䞁ᨻ⟇䚸• 䜾䝻䞊䝞䝹䛻ᑐᛂ䛧䛯◊✲ேᮦ⫱ᡂ䚸• ㄢ㢟ゎỴ䛾ඛ㐍ᅜ䚸• 䜰䝆䜰Ꮫ⾡ඹྠయ• ᮏᏛ䛾䛂ከᵝ䛺䜾䝻䞊䝞䝹ேᮦ⫱ᡂ䛃䛿䛹䛖➢ྜ䛩䜛䛾䛛䜰䝆䜰◊✲ᩍ⫱䝴䝙䝑䝖䛻䛚䛡䜛▷ᮇ␃Ꮫไᗘ䛾ᩚഛ஺᥮␃Ꮫ䛻ᇶ䛵䛟䝰䞊䝡䝸䝔䜱ᐇ⦼
䠄6䛛᭶௨ୖ䚸㈨ᩱ䠖ி㒔኱Ꮫᅜ㝿஺ὶ䝉䞁䝍䞊䠄᪥ᮏㄒ䞉᪥ᮏᩥ໬ᩍ⫱䝉䞁䝍䞊䠅䠅䜾䝷䝣 䝍䜲䝖䝹

180
160
140
120
100
80
60
40
20
0

120.0%• 1㐌㛫ᙅ䛛䜙䝃䝬䞊䝇䜽䞊䝹䛺䛹䛾1䛛᭶⛬ᗘ䚹• ி㒔኱Ꮫ䜰䝆䜰◊✲ᩍ⫱䝴䝙䝑䝖䛿䚸9㒊ᒁ䛾Ꮫ㝿ⓗ䝛䝑䝖䝽䞊䜽⤌⧊䚹• ▷ᮇ␃Ꮫ◊ಟ䝥䝻䜾䝷䝮䛾య⣔໬䠖ฟⓎ๓ᇶ♏ᩍ⫱䛻┦ᙜ䛩䜛䛂᪥ᮏㄒ䞉᪥ᮏᩥ໬₇⩦䛃䜔䛂ᮾ༡䜰䝆䜰◊✲ᴫㄽ䛃䛂Ṕྐㄆ㆑䛃䚸ㄒᏛ㛵ಀ⛉┠䚸ᅜ㝿఍㆟➼䛾
ඹ㏻⛉┠䜢ྵ䜐150⛉┠䜢㉸䛘䜛⣔⤫ㅮ⩏䜢」ᩘ䛾◊✲⛉䛾༠ാ䛷ᩚഛ䚹䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛾㛤Ⓨ䛺䛹ὴ㐵‽ഛᩍ⫱䛚䜘䜃␃Ꮫ⏕ᩍ⫱䛾඘ᐇ䚹• 䝃䝬䞊䝇䜽䞊䝹䛾ᐇ᪋䠄⏘ᐁᏛ㐃ᦠ䠅• ༴ᶵ⟶⌮ᑐ⟇䛾඘ᐇ໬䠖䝦䝹䝇䜿䜰ㅮ⩏䚸೺ᗣㄪᰝ䚸༴ᶵ⟶⌮䝅䝇䝔䝮䜈䛾ຍධ䛺䛹䚹

100.0%
80.0%
60.0%
40.0%
20.0%
2007

2008

2009

஺᥮ᯟᩘ

2010

2011

2012

㏦䜚ฟ䛧඘㊊⋡

2013

2014

0.0%

ཷධ䜜඘㊊⋡▷ᮇ஺᥮␃Ꮫไᗘ㻌
2010㻌 2011㻌 2012㻌
11㻌
68㻌
56㻌

ᖺᗘ㻌
ே㻌

2015

2013㻌
57㻌

2014㻌
51㻌

䜰䝆䜰◊✲ᩍ⫱䝴䝙䝑䝖㞟ィศ㻌㻌ὴ㐵⥲ᩘ㻌བྷᆖ䲒൘㉽㘵ᮠ㻌኱Ꮫ㝔๭ྜ㻌
ASEAN㻌
๭ྜ㻌
ASEANབྷᆖ䲒൘㉽㘵ᮠ㻌
ASEAN䛾䛖䛱኱Ꮫ㝔๭ྜ㻌

H24㻌
54㻌
31㻌
0.57㻌
12㻌
0.22㻌
12㻌
1㻌

H25㻌
262㻌
87㻌
0.33㻌
56㻌
0.21㻌
23㻌
0.41㻌

H26㻌
170㻌
80㻌
0.47㻌
50㻌
0.29㻌
32㻌
0.64㻌

H27㻌
111㻌
32㻌
0.29㻌
37㻌
0.33㻌
15㻌
0.41㻌

ྜィ㻌
597㻌
230㻌
0.39㻌
155㻌
0.26㻌
82㻌
0.53㻌

㻌㻌
ᣍ⪸⥲ᩘ㻌
བྷᆖ䲒൘㉽㘵ᮠ㻌኱Ꮫ㝔๭ྜ㻌
ASEAN㻌
๭ྜ㻌
ASEANབྷᆖ䲒൘㉽㘵ᮠ㻌
ASEAN䛾䛖䛱኱Ꮫ㝔๭ྜ㻌

H24㻌
5㻌
5㻌
1㻌
5㻌
1㻌
5㻌
1㻌

H25㻌
103㻌
57㻌
0.55㻌
32㻌
0.31㻌
14㻌
0.44㻌

H26㻌
106㻌
68㻌
0.82㻌
57㻌
0.54㻌
30㻌
0.71㻌

H27㻌
65㻌
42㻌
0.65㻌
28㻌
0.43㻌
15㻌
0.54㻌

ྜィ㻌
279㻌
172㻌
0.67㻌
122㻌
0.44㻌
64㻌
0.52㻌

౛䠖ᩥᏛ◊✲⛉ဴᏛᑓಟ䠄ศᯒ䜰䝆䜰ဴᏛ䠅㻌㛗ᮇὴ㐵䛷㻞ᖺ䛻䜟䛯䜚䝥䝻䜾䝷䝮䛻ཧຍ䚹䝣䝹䝤䝷䜲䝖ዡᏛ㔠䛷䜰䝯䝸䜹䛾䝁䝛䝏䜹䝑䝖኱Ꮫ䛾༤ኈㄢ⛬䛻㐍Ꮫ䛩䜛䛣䛸䛜Ỵᐃ䚹ಟኈㄽᩥ䜢ᅜ㝿ඹྠᣦᑟ䜢㏻䛨ⱥㄒ䛷ᇳ➹䚹᪥ᮏ䛷䛿㻿㼗㼥㼜㼑䜢㏻䛨䛯ᣦᑟ䜒ᐃᮇⓗ䛻ᐇ᪋䚹䜎䛯䚸ᣍ⪸ᩍဨ䛸䛾ඹྠᣦᑟ䜒ᐇ᪋䚹ⱥㄒㄽᩥ䛻័䜜䛺䛔ி኱Ꮫ⏕䛻䛸䛳䛶䛿┦஫஺ὶ䛜኱䛝䛟ᙺ❧䛳䛯䚹㻌㻌㻌◊✲䜈䛾Ἴཬ㻌䝛䝑䝖䝽䞊䜽ᶵ㛵䛸䛾ᩍ⫱஺ὶ䜢㏻䛨䛶䚸ඹྠᇳ➹䛺䛹䛾Ꮫ⾡ⓗᡂᯝ䛜㢧ⴭ䛷䛒䜛䚹䜎䛰య⣔໬䛥䜜䛶䛔䛺䛔ศᯒ䜰䝆䜰ဴᏛ䛻䛚䛔䛶䛿䚸䛣䛖䛧䛯ඹྠసᴗ䜢㏻䛨䛶య⣔໬䛻ྥ䛛䛳䛶ື䛔䛶䛔䜛䚹⌧ᅾᩍ⛉᭩䛾ᇳ➹䜒㐍䜑䜙䜜䛶䛚䜚䚸య⣔໬䜔ᶆ‽໬䛻ྥ䛡䛶䛾Ꮫၥୖ䛾Ἴཬຠᯝ䜒䛒䜛䚹㻌㻌�◊✲䛸ᩍ⫱䛿୧㍯䛷䛒䜛䛣䛸䛜ᣢ⥆ᛶ䛻䛴䛺䛜䜛㻌

－ 49 －ຠᯝㄢ㢟• ᅜᐙ䜢㉸䛘䛯Ẽ䛵䛝 awareness• ᪥ᮏᩥ໬䞉♫఍䛻ᑐ䛩䜛Ẽ䛵䛝• ◊✲⛉䜢䜎䛯䛠▷ᮇ␃Ꮫ◊ಟ஦ᴗ䛾య⣔໬䠄ㄒᏛ䚸䝣䜱䞊䝹䝗䝽䞊䜽䛺䛹䠅䚸༢఩໬• ᅜ㝿ඹྠ◊✲䛾῝໬• ๓ᅇㄪᰝศ䛷䛿䚸ὴ㐵஦ᴗ䛾25%䛜」ᩘΏ⯟⪅䛻䜘䜛䜒䛾䠄ᅇᩘ䠅䚹• ≉䛻Ꮫ㒊䝺䝧䝹䛷䛿㐍Ꮫ䚸ᾏእ␃Ꮫ䜔㥔ᅾ䠄≉䛻䜰䝉䜰䞁䠅䛻ᑐ䛩䜛⫯ᐃⓗ䛺⪃䛘᪉䚹• ᾏእ䝣䜱䞊䝹䝗䝽䞊䜽䛻䜘䜛ᅜ㝿ㄪᩚ䞉ㄪᰝ⬟ຊ䛾ᾰ㣴• ᅜ㝿Ꮫ఍䜈䛾ཧຍ䛸ⱥㄒㄽᩥᇳ➹• ᅜ㝿ඹྠᣦᑟ
• JD, DD䜈䛾䛝䛳䛛䛡• ᑓ㛛ศ㔝䛻䛚䛡䜛▷ᮇ␃Ꮫ䛿ከ䛟䛾Ꮫ⩦䛜ồ䜑䜙䜜䜛ሙྜ䚸ཧຍ⪅䛾㉸㐣㈇ᢸ䛻䛺䜛ᠱᛕ䛜䛒䜛䚹• 」ᩘᅇཧຍ䛩䜛✚ᴟⓗ䛺Ꮫ⏕䜒ከ䛔䛜䚸⮬䜙䛾ᑗ᮶ീ䜢༑ศᥥ䛝ษ䜜䛪䛻㏞䛖౛䜒䜏䜙䜜䜛䚹䜹䜴䞁䝉䝸䞁䜾䛺䛹㐺ษ䛺௓ධไᗘ䛜ᚲせ䚹• 䛛䛘䛳䛶ⱥㄒ䝁䞁䝥䝺䝑䜽䝇䜢ຓ㛗䛩䜛౛• ᏛᖺṔ䛾ㄪᩚ䚹⤒῭Ꮫ◊✲⛉䛷䛿䜽䜷䞊䝍䞊ไᑟධ䚹㻌• ㄪᰝᐇ᪋➼䛾䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝅䝵䞁䜔⏕άᨭ᥼䛾䝃䝫䞊䝖యไ䛾ᩚഛ• ᩍဨ㈇ᢸ䛾ቑ኱䚹䜎䛸䜑•㻌 ⚾㈝␃Ꮫ䛜኱䛝䛟ῶᑡ䛧䚸ෆྥ䛝䚸䜖䛸䜚䛜ᣦ᦬䛥䜜䜛㻌 ୰䛷䝰䞊䝡䝸䝔䜱䛾ෆ㒊໬䛿ᚲ㡲䚹㻌• ▷ᮇ␃Ꮫไᗘ䛾ホ౯䚹䛝䛳䛛䛡䚸⚾㈝␃Ꮫ䛾䝸䝇䜽㍍
ῶ䚸㛗ᮇ␃Ꮫ䛾ᶫΏ䛧䛸䛧䛶᭷ຠ䚹≉䛻㛵ᚰ䛜ᡤ୚䛷䛿䛺䛔㻭㻿㻱㻭㻺䚹ᚑ᮶䛿㼑㼤㼠㼞㼍㻙㼏㼡㼞㼞㼕㼏㼡㼘㼍㼞㻚㻌• ᮏᏛ䛻䛚䛔䛶䜒㻭㻿㻱㻭㻺䛻䛚䛡䜛䝥䝺䝊䞁䝇䜢㧗䜑䜛䛣䛸䛜ㄢ㢟䛸䛧䛶ᣦ᦬䛥䜜䛶䛔䜛䚹• 䝴䝙䝑䝖䛾▷ᮇ␃Ꮫไᗘ䛿᫬㝈௜䛝䛷䛒䜛䛣䛸䛛䜙䚸ෆ㒊໬䛜ᚲせ䚹Ꮫ⾡༠ᐃ䛻䛚䛡䜛▷ᮇ䝥䝻䜾䝷䝮⤌䜏㎸䜏䚸䛭䜜䜢ᨭ䛘䜛Ꮫ㝿ⓗ䛺䜹䝸䜻䝳䝷䝮㛤Ⓨ䚸⛉┠⩌䛾ᩚഛ䛺䛹䚹㻌• Ꮫ㒊䝺䝧䝹䛛䜙኱Ꮫ㝔䛻䜟䛯䜛䝅䞊䝮䝺䝇䛺஦ᴗᵓ⠏䛜㔜せ䚹㻌

－ 50 －

【テーマ１：報告】④大学院教育と社会の接続（キャリア支援など）「博士課程における教育的インターンシップの意義と現状」
工学研究科教授・理事補（教育担当）

杉野目 道

紀

おはようございます。一番最後に、きょうもう既に何回かキーワードとして上がっていましたインターンシップについてお話しします。特にここでポイントになるのは、主として「博士課程における」ということと、それから前に「教育的」とついていることでして、特にこの部分が非常に重要です。北野先生のスライドでは中長期研究型とありましたが、私の中では教育的のほうがいいので、ここでは教育的インターンシップということで報告させていただきます。
インターンシップとはインターンシップの捉え方というのは皆さんさまざまで、本当に簡単に言いますと、もともと博士課程では、学位につながる博士課程の研究というのを学生にさせることで、学生に高い専門性を獲得させて世の中に送り出すんだということで、博士課程の研究というのを非常に重要視してきたわけですけれども、今、世の中の流れというのは、研究室に閉じこもって研究しているだけではだめだというふうになってきています。そういう意味で、きょうは分野をまたいだり、国をまたいだり、大学をまたいだりと、いろんな経験が必要だという話がいくつか出てきました。
ここでは少し狭く絞りまして、では在学中に企業に行って新しい体験をさせようというのがこのインターンシップです。学生にとっては、それを通じて学生が自分のやっている研究というのが社会でどういうふうにつながっているのかを実地で感じるという意義があるのですが、逆に企業の方向から見ると、大学にどういう博士の人材がいて、それがどういう最先端の研究をしているのかを企業が知る上でいい機会になるという意義もあります。その意味で、これからどんどん推進していくべきものではないかなというふうに思っています。
もちろんそこでは、学生が勝手にインターンシップに参加するのではなくて、教員がきちんと絡んで教育的にいろいろ考えながら、テーマ設定などをしながら、インターンシッ
プを行うのが望ましいんだというのが一定の理解です。
インターンシップの現状
では現状はどうかと申しますと、残念ながら特に日本では、インターンシップというと企業の採用活動の一部になっているという認識が非常に強くて、そうなってくると、まず非常に短期のもの、２日とか１週間とかで会社の面接に使われるような場合が非常に多い。

－ 51 －

それから、そうなってくると教員のほうは、行くのはだめとは言わないけれども、基本的に勝手に行きなさいという格好になり、学生が一生懸命いろんなところで探して、出かけていく。こういう学生と企業だけのやりとりになってしまっているというのが今の問題です。こういうふうな仕組みになりますと、決して企業のほうが教育的なインターンシップを行うという体制にならないので、教育的なインターンシップに本当に行きたい場合、それを探すのというのは非常に難しいということになります。
教育的インターンシップの推進
北野先生のスライドにもありましたが、今、ここにあります一般社団法人の産学協働イノベーション人材育成協議会、長いので「協議会」とこの後言いますけれども、これは大学と企業、それもかなりの大企業がコンソーシアムをつくって、要するに会員企業、会員
大学によって運営されている協議会でして、採用活動とは全く切り離した形で、主として教育的インターンシップを行うというのが、協議会の目的になっています。ここには 11
大学書きましたけど、今、13 大学になっていまして、会社のほうは 17 から出発して、今、34、もう少し増えそうな勢いで、どんどん会員企業が増えています。
この協議会はまだできてから３年目ですけれども、これがどういうふうに先ほどのイン
ターンシップの絵に入ってくるかと申しますと、大学と企業の間に協議会が挟まって、いろいろテーマのやりとりなんかをスムーズにやろう、あるいは法律的なところをスムーズにクリアしようというのがこの協議会の役割になっています。
非常に大きい特徴は、この協議会は大学が入っていますので、テーマ設定等などを大学の教員がきちんと中身を見て、運営できる。それから、後で簡単に説明しますけれども、コーディネーターという人がこの組織の中に一応いるようになっているのですが、物理的にはこの方は大学の中に存在して、いろんなコーディネーション業務を、どちらかというと大学側に立ってすることができるというのがこの協議会の特徴です。
この協議会が間に入ることによりまして、まず企業は、どんなテーマでインターンシッ
プをさせるのかというのをこの協議会に知らせます。協議会の中で吟味したものを外に出しまして、それを見て、学生がまず協議会に登録して、その中からテーマ選択をする。そのときにコーディネーターが入ってきまして、まず先生との調整をちゃんとしているかというようなところから始まって、最後、何日間、何カ月間会社に出かけるか、それからテーマの内容はどうかというところをこの中で調整して、最後はこのコーディネーターの方が企業とやりとりをして、最終的なところを詰めていく。ここに書きましたように、これまでは学生個人が一生懸命やらなければいけなかったことを、大学と企業、要するに組織と組織の関係に持っていこうというのが、この仕組みの一番大きなポイントです。
京都大学における対応
今、京都大学でそれがどういうふうに組織づくりをされているか。ここが多分一番重要
なインフォメーションだと思うのですが、先ほど申し上げましたように、この協議会ができてから３年ですけれども、最初の年に、京都大学は総長・執行部のちょうど交代の時期
で、大学内部の組織づくりというのが少し立ちおくれたところがあり、基本的には京都大学がイニシアティブをとっている協議会なんですが、ようやく今、どんどん広げていって－ 52 －

いるところです。
基本的には、ほとんどの部局及びリーディング大学院にサブコーディネーターというのを置かせていただきました。ここに相談していただいて、教員と、本当にきちんとインターンシップに行ける状況かというようなことも含めてまず確認していただき、その後に、京都大学のコーディネーター――これは奥村正悟先生が務めておられて、ひと月ぐらい前から始めていただいているんですが――に情報を上げていただいてやりとりをし、それから奥村先生が会員企業とやりとりをしてということで、最終的にこの学生がどこの会社に行くか、どのテーマをするかということを決めていくというようなやり方を、現在とろうとしているところです。
状況としては、今、京都大学のコーディネーターは定まりましたが、サブコーディネー
ターの皆さんは、まだ今のところどこまでの範囲をやったらいいかというところを完全に把握される前の段階で、これからいろいろ説明会等々開いて、もう少し具体的にきちんと組織づくりをしていくという段階にあります。
京都大学は先ほども申しましたように取り組みとしてはおくれていますが、確実に全学的に周知されつつありまして、北野先生もあちこちでお話をされていますし、26 年度、最初の年は全大学６件マッチングして、要するにインターンシップが成立したんですけれども、京都大学は０件。27 年度は 64 件のうち京都大学から１件、ついに出ました。ついに出ましたと言っていいのかどうかわからないですけども。今年はこの８月末時点で２件ということになっています。１件目は工学研究科の化学の学生です。博士課程の２年の学生が東レ株式会社に出かけていって、こういうテーマで一緒に研究をしたということです。
それから今年度に入りまして、これも工学研究科の学生で、博士課程の１年生が東レに行きまして、新薬開発に近いようなテーマの研究をしたということです。個人的に非常におもしろいのは、今、理学研究科の物理学・宇宙物理学専攻の博士課程２年生が、テーマが「情報化社会における云々」という研究を日本総研で行うというふうになっていまして、
こういう例を見ていますと、何か普通研究室にいるよりも、全く違った経験がうまくできるのではないかという感じがします。もちろんこれはちゃんと教員が認めて進めているものですから、教育的に効果があると認められたものだと思いますので、いろいろおもしろい効果が出てくるのではないかなというふうに思っています。
学生側にはもちろん意味があって、企業側にももちろん意味がある。京都大学としては
こういう取り組みを通じて、学生のレベルアップを図りたいということと、先ほど申しましたように産業界に対して人材を見せたり、それから新しい技術とか考え方を見せたりができる。こういうことを通じて、それこそポジティブなスパイラルで高い意欲を持った博士課程学生を獲得して育成する、とこんなふうにつなげていけたらというように考えています。今、私は教育担当の理事補として、京都大学の仕組みづくりを行いながら、協議会のほうも企画運営のワーキンググループに入って、とにかく教育的な観点から見ておかしなことにならないように、そういうふうに心がけております。
以上です。ありがとうございました。（拍手）松下

杉野目先生、どうもありがとうございました。

教育的インターンシップは非常に重要な概念だなと思ってお聞きしました。多分これは－ 53 －

修士・博士課程だけではなくて、本来、学部レベルのインターンシップも教育的であるべきなんだろうなというふうに思います。ただ、さすがに博士課程のインターンシップということで、何か新しい視点を学生が企業にもたらす、そういう企業にとっても Win-Win になるようなインターンシップということがうまく実を結びつつあるようで、非常に興味深
く伺いました。願わくばさらに京都大学の件数が増えるといいなというふうに思います。

－ 54 －

インターンシップ

i½(Ê»¸ÅLS­1RÉQ(s3×ÁÕeí6#²
i­vqË#«­ÙÛäèâÜÉ'1$ÇMÆËLzËs3Ë.Í¿«­aÂÉS¢Ë"«­J5Ë_(fÑY£k-ÊÄ¸Å8ºÕ «­NsÉ_(nwÑ:¸_(KËg«­JNÊ8º9ÁÕKË]g

博士課程における教育的インターンシ
ップの意義と現状

(qË#«­LMÎË §ËÒÔ:¸LmÉc>Ëg«­ìvË'ÎË?(Ëå°ßË«­(ÊtÁÕ¤Ëpb«­vÆË;ly1$Ê`ÖÕ 

Úêá°êÞâæË+u­{¿ðïìh!Ë'­P(ìñïì79GÑvÊ»¿ÕËíòïìvÇ*Ê(½LDî

大学

他大学・組織等³Úêá°êÞâæËdbÊÂÃÅË8º´±ìg·«Z?Z©Z²ÒÔ

京都大学大学院工学研究科
京都大学理事補（教育担当）
杉野目道紀

Úêá°êÞâæËã°ç­­\0
ÊÁÕ'2z¼ÓËjÉk½U¡

学生
生

企業

学生・教員・企業の綿密な連携
教員

インターンシップの現状

教育的インターンシップの推進のために
一般社団法人 産学協働イノベーション人材育成協議会'ÆÉ¸ÐË½ÏÇØÈ
大学

ã°ç®L=ËQ(s3¼ÓËª¥®x±¶µT²
ÆÌ<,?ZX)×Åk¦õñóc

他大学・組織等~®hì¤G­Q_Ë¯
企業

学生と企業のやりとり
学生
学
生

教員

本来の教育的インターンシップの機会を提供してくれる企業を見つけ、テーマ等に関する調整や、知財保護等に関する取決めを学生自ら行う必要あり
手間がかかる上、指導教員の理解が得られにくい

教育的インターンシップの推進のために

京都大学における教育的インターンシップへの対応

OEÊ@ÁÕvÇ(½Ýêà°ÞÙé×+gÀ¬}大学

ã°ç®'ÊFÁÕã°çn®|~±¶ë/[²<­Q_ÇËj¥À

登録
協議会
テーマ選択/希望味 質保証
テーマの精査・吟味・質保証
テーマの内容等調整
テーマ登録
契約

学生
生

内容調整

・博士学生および博士進学を希望している修士学生を対象
・直接の就職活動との切り離しを前提（教育的なものに限定）

他大学・組織等

京都大学

教員

サブコーディネーター
（17部局および2リーディング大学院）

内容調整

相談・指導

学生

企業

内容調整

京都大学コーディネーター（奥村正悟特任教授）

コーディネーター等（大学教員／職員）

教員

教育推進・学生支援部

インターンシップ（産学協働イノベーション人材育成協議会）³iÇ(´ÆÌÉ¾¬³vÇ(ôo^Ço^´ËÚêá°êÞâæ×L4B' WrlË¤ÇC ×É½Ó9¹'Úêá°êÞâæ×L4協議会

京都大学におけるインターンシップの効果

京都大学における事例
京都大学
全大学

H26年度
0件
6件

H27年度
１件
64件

会員企業

i½(Ê»¸ÅLS­1RÉQ(s3×ÁÕeí6#²

H28年度(8月末時点）
２件
47件

iqË#«­ÙÛäèâÜÉ'1$ÇMÆËLzËs3Ë.Í¿«­aÂÉS¢Ë"«­J5Ë_(fÑY£k-ÊÄ¸Å8ºÕ «­NsÉ_(nwÑ:¸_(KËg«­JNÊ8º9ÁÕKË]g

H27年度
工学研究科 合成・生物化学専攻 博士課程２年
東レ株式会社
テーマ：X線撮像装置における薄膜シンチレータの機能改良

(qË#«­LMÎË §ËÒÔ:¸LmÉc>Ëg«­ìvË'ÎË?(Ëå°ßË«­(ÊtÁÕ¤Ëpb«­vÆË;ly1$Ê`ÖÕ 

H28年度
工学研究科 分子工学専攻 博士課程１年
東レ株式会社
テーマ：新薬標的分子の探索% vÇÀÅË#«­:¸¢×HÃÂAiË­gì­iËNsÉb¨nw Ë&«­?(ÊtÁÕlyVgËI

理学研究科 物理学・宇宙物理学専攻 博士課程２年
株式会社日本総合研究所
テーマ：情報化社会における金融ビジネス-ITのすべては金融に集結する-－ 55 －

【テーマ１：質疑・ディスカッション】「京大の大学院教育―何が課題か？―」
モデレーター：

松下佳代

高等教育研究開発推進センター教授

登壇者
・北野 正雄理事・副学長・平田 昌司

文学研究科長・石原 慶一エネルギー科学研究科教授

・北村 隆行

工学研究科長・安里 和晃

文学研究科特定准教授（アジア研究教育ユニット）・杉野目 道紀 工学研究科教授・理事補（教育担当）

松下（写真左から）まず、フロアのほうからご質問があればぜひお伺いしたいと思いますが、その際、ご自身のご所属、お名前と、どなたに対するご質問なのか、あるいは全員にということでも結構ですけれども、それを言っていただければありがたく思います。
いかがでしょうか。こういう場でいきなり手を挙げて質問をされるのはなかなか大変かと思いますけれども。
鈴木（理学研究科） 理学研究科の鈴木と申します。２つあるんですが、厳密には３つあるんですけど、まとめてお伺いしてもよろしいですか。
では簡単に済みそうなほうから。北野先生の最初のご講演で、博士号の取得数が日本は横ばいというお話があったと思うんですが、もし私が聞き逃していたら本当に申し訳ないのですが、「博士号の」「日本の」という数は、日本国籍者という意味なのか、あるいは日本の大学院が出している学位の数なのか、どちらでしょうか。つまり留学生とか海外に留学している日本人とかいろいろいると思うので、そこを私が聞き逃したと思いますので、教えていただきたいです。
それからあともう一つは、平田先生と石原先生に、ディグリーのことなんですけれども、単位互換はどのように計算されたのかなという具体的なお話を伺えればと思います。例えば京大の単位と ECTS の関係とか、そういうことなんですが。
それと、学費のお話も少しあったと思います。特に石原先生のほうで入学金の考え方と－ 56 －

か、授業料の差額とかいうお話があって、結局どういうふうに解決なさったのか、もし差し支えなければ教えてください。
松下

理学研究科の鈴木先生、どうもありがとうございます。まさにこれからジョイン

トディグリーとかダブルディグリーを導入しようとする部局にとっては、非常に興味ある
ご質問かと思います。
それでは、まず北野先生から。
北野

もとのデータをしっかり見ているわけではないんですが、多分２通り、今、言われた国籍で分けているケースと、それから日本の大学がどれだけ学位を出しているかというケースの２つがあると思います。例えば RU11 で出しているものは、多分日本の大学、
この 11 大学がどれだけ学位を出しているかというデータだと思います。博士における留学
生率は、それなりに高いので、おっしゃるとおり少しそれは慎重に区別はしないといけな
いかなというふうに思いますが、我々の今の視点からすると、博士課程の在籍者数、あるいは進学者数というのをどうしていくかというのが大きい課題なので、国籍というよりは、
やはり大学の力としての博士課程の充実ということがポイントかなというふうに思います。
松下

では、単位互換のことでお願いします。

平田

単位互換に関してですが、これは換算表をつくっておりまして、だいたい日本の文学研究科の２単位が７ECTS というのを基準にして計算をいたしました。
ご承知と思いますが、ECTS の場合は単位とかなり考え方が違いますので、例えば授業を受けただけの場合、それから試験まで受けた場合、それからレポートまで出した場合ということになりますので、もしも差が生じる場合には負荷を変えるという、その院生については個別に少し長い論文を書かせるとか、そういうような形で対応するということで、全部調整をしています。
あとはお金のことですけれども、これはハイデルベルクから申し出があったという歴史もありますが、どことやるかということを検討するに当たり、実際に各国に行った学生が、勉強だけしていたときにどれくらいお金がかかったかということはあらかじめ調査をしました。奨学金を非常にたくさんもらっているように見えても、ボストンに行っている学生
だとほとんど家賃で消えてしまって大変なことになっているとか。ドイツ、フランスは比較的安全である。これは経済的な面です。それがドイツとすることにした一つの理由では
あります。
石原

単位互換の話ですが、我々のほうは実績がありまして、まず１点目は、英語によるシラバスを交換して内容を精査します。特に先方の大学は京大に比べて互換できる単位数の上限が大きかったり、50％まで認められたりしますが、内容は一つ一つ精査されているケースが多いです。それで実際の単位数としましては、京都大学の授業時間数と学習時間に基づいて、先方の制度に照らし合わせて単位互換されます。最近、チュラロンコン大学との単位互換について、先々月協議してきましたが、最大９単位まで認められるところが、実際認められたのは６単位でした。それから、博士課程のボルドーとの件につきましては、単位互換は一切認めないということで、もともとそれほど多くの単位を必要としな－ 57 －

いということから、コース枠の単位互換は必要ないということになりました。
それから、学費も各大学まちまちで、エネルギー科学研究科では修士のダブルディグリーは ASEAN の４大学としていますが、シンガポール国立大学とはまだ協議中でして、理由の一つは授業料の差があまりにも激し過ぎて、相互に免除できないと先方から言われておりまして、うまくいっていない例です。
それから、入学金については、先ほど申しましたように授業料に含めて考えるということで、授業料を免除するということで、入学金も免除をしていただいています。
生活費等につきましては、世界展開力の事業で行っている分につきましては、その事業でサポートされておりますし、ボルドーについては共同研究事業のプロジェクトが別途ありまして、そちらからのサポートを予定しております。以上です。
松下

平田先生が先ほど、「２単位が７ECTS」とおっしゃいました。ご存じの方も多い

かと思いますが、ECTS というのはヨーロッパの単位互換制度の単位の数え方です。ありがとうございました。
石原先生、そのシンガポール国立大学とは、学費の面で折り合わないので、まだダブル
ディグリー制度には至っていないということでしょうか。
石原

学費も一つの課題になっています。授業料が４倍ぐらいの差があります。

松下

それは私立の大学などでも同じような問題が起きるかもしれませんね。

その他にはいかがでしょうか。
佐藤（理事)

理事の佐藤ですけれども、杉野目先生に伺いたいと思います。実際には私自身がある程度もう把握していないといけないことだと思うのですが、おそらく会場の皆さんもお知りになりたいことが重なっているんじゃないかと思って伺います。
教育的なインターンシップというのはますます大事なことになっていくというのは私も承知しているのですが、今現在、先ほどお示しいただいた実績というようなところだと、規模としてそれほどまだ大きくはない。ただ、今、申し上げたように、これからのということを考えたときには、より大きな規模でということは当然お考えだと思うんですね。それがまた実際必要だろうと思います。そうした場合に、今、協議会との間でどのぐらいの規模を目指すかといったことをどこまで協議していらっしゃるのか。それが一つ。
それから、実際、今、数が少ないからということもあるかもしれませんけれども、必要な経費というのが必ずあると思います。それを全部受け入れの企業側が負担しているというようなケースもあるのかもしれませんが、やはりそこら辺のところも当然問題になってくると思いますし、既に問題になっているのかもしれません。ですから、そういったところについてもどの辺まで協議しておられるか。それが二つめ。
もう一つ申し訳ないのですけれども、実際にはサブコーディネーターの方とかバックアップされる教員の皆さんがいらっしゃるわけですね。そうしたときに、行った先でいろんなリスクが伴う。そういったことについてのリスク管理というか、その辺は、やはり大事
なポイントだと思いますので、どこまで今現在、押さえておられるか。以上三つについて－ 58 －

教えてください。
杉野目

ありがとうございます。最初の規模は、確かにこれからどんどん増やしていこうというときに、まず少なくとも今、協議会のほうで議論しているのは、例えば本当にこれがすごく
みんなにポピュラーになって、各大学 50 人レベル出してきたときに、今、34 社ですけれども、たとえそれが 50 社になっても、多分全部受け入れることは難しいと思うんですね。会社のほうも大きい会社と小さい会社で、大きい会社はテーマを 30 とかそ
ういうオーダーを出してきてくれているところもあるんですけ
れども、小さいところはやっぱり受け入れられても年間数件、２、３件しか無理だよとい
うところもやはりあります。今後は賛同していただける会社の数を増やして、要するにそのキャパを増やしていくということと、そのうちやはり学生の選別というところがそこでも始まってしまうのではないかなとは思います。要するに専門等々いろいろ見て、インターンシップに誰が行けるかというところは、もしかしたらそういうところが必要になってくるかもしれない。
それと、現在修士の学生も博士課程にちゃんと進学する希望を持っているということが前提で、京都大学はそれをするつもりはないのですが、他の大学にはそういう前提条件を作っているところもあります。そういうところも含めて少し見直しが必要になってくるかと思うのですけれども、現状はそこまでの数に達していませんので、できる限り引き受け
ようという方針でやっています。
それと、最後の３番目のいろいろな法律的なことも含めたリスク管理のところですけれ
ども、基本的には例えばメインに学生の身の安全にかかわるところと、それから秘密保持等々にかかわるところの２カ所が問題になるのですが、どういう契約でするかということに関しては、協議会で書式等々をまとめて面倒見ようということになっています。そこも個々にするとそれを毎回別々にやらなければいけないのですが、それを基本的には定型のものを使い、会社のほうもそれでしていただくことを納得してもらっていますので、簡単に進められます。
それから２番目の費用ですけども、費用に関しては、確かに現状では会社が全部出せるというところと、そうではない場合とがあって、京大の場合は多分全部出してもらっていると思うのですが、他大学を含めるとそれは個々のケースでちゃんと最初の条件提示のところで、テーマと同時に経費が提示されています。それを見て学生は決めなければいけま
せんし、全く補助がない場合にはどうするんだという話にもなります。あるいは先ほどのキャパとも関係ありますけれども、会社のほうは年間予算がありますので、どのぐらいの予算を組めるというところで、要するにある人数を受け入れた時点でもう今年の募集は終わりというようなことも含めて、よりこれが会社にとってメリットがあるんだというところを示しながら、そちらの予算を増やしてもらうというところも必要なのではないかなと思っています。
松下

他にはいかがでしょうか。では、こちらの方。

寶（防災研究所） 防災研究所の寶と申します。
ダブルディグリーとかジョイントディグリーの場合、他大学、相手校との開講時期の違－ 59 －

いがありますよね。日本は４月から開講ですが、他大学は９月からとかですね。タイも日本と一緒に４月開講だったのですが、周辺国と合わすために最近４月開講をやめて、９月開講に移行したというようなことも聞いています。そういった開講時期の違いによる苦労といいますか、その辺、文学研究科、あるいはエネルギー科学研究科でどういうふうなことを考えておられたことがあったかということをお聞きしたいと思います。
それから、単位の互換について、ちょうどきのう京都 ASEAN フォーラムでクアラルン
プールに行ってきたんですけれども、ASEAN の各校は、これは工科系の大学なんですが、単位互換をうまくできるような仕組みを考えていて、ACTS（アクツ）というシステムな
んですけれども、ヨーロッパはヨーロッパでボローニャシステムというのがありますね。
ですから、例えば東アジア圏とか、東南アジアも含むアジア圏で、そういった地域で単位互換みたいなことも考えていいのかなと思うのですが、そのあたり何かお考えがあれば。
これはどなたでも結構なんですけれども、お気づきのことがあったら教えていただきたいと思います。
松下

ありがとうございます。非常に大きな、しかし重要なお話だと思うんですけれども、これについては学事暦のお話にもなりますので、ぜひ北野理事にもご意見というか、京大はどういうふうなスタンスで臨むかということを伺いたいと思います。といいますのは、多くの大学、SGU に選ばれた大学はクオーター制を取り入れていて、それによって開講時期のずれを何とかうまく調整しようとしているわけですが、京都大学は今のところ全学的には取り入れておりませんので、そのあたりのお考えを伺いたいと思います。
では、まず北野理事からお願いできますか。
北野

学事暦は長いこと議論してきていますが、今、夏休みに食い込むのがあまりに大きいので、クオーター制は別として、今のセメスター制でやるとしても、もう少し夏休みが長くなるようにして、夏のいろんなアクティビティ、サマースクールとかそういったところで海外に出やすいようにするべきだということで、１コマの時間数を少し増やして、15 週やらなくてもいいようにというようなことでプランはかなり練っていただいています。ただ、現在、教育院のいろんな改革が進んでいて、それとの整合性で、やるとしたらもう少し実施時期を後ろにしたほうがいいんじゃないかということで、今は少しペンディ
ングになっています。
それからあと一点は、工学研究科でやっておられるように、１科目 1.5 単位にして、特にこれは学部ではなかなかうまくいかないんですけれども、大学院では少し短めに、1.5単位化することで夏休みの時期
を増やすことができるということですね。
それから、学部レベルでもう一点、海外へ行くのはだいたい
２年生ぐらいを想定するのが適切だろうということで、２年生の前期を早めに終わらせるというところに何か手当ができれば、学部生が夏休みにどこかへ－ 60 －

行くとか、そういった留学の時期に合わせたところだけを何とかさわるという案も少し出ていて、今、しばらく議論はとまっているのですが、また引き続き議論させていただきた
いなと思っているところです。何も考えていないわけではないのですが、ただ、全体のことで、かなり影響が大きいので、慎重にやっているというのが現状です。
松下

ありがとうございました。それでは現状の、その制度のままでどういったところで苦労されているかを聞かせていただけますか。
平田

まず、文学研究科のほうからお答えいたしますと、私の資料の最後のところに「予定される教育課程 概念図」というのが出ております。なぜドイツの大学と組むことにしたかという理由の一つが、ちょうど半年ずれていること。実際にはさらに 10 日か２週間ずれているんですけれども、学期調整の努力が比較的少なくて済む。もしこれが９月始まりとか８月始まり、例えば ASEAN の８月始まりに合わせようとすると、少し大変なことになります。ほとんど経験のない状況で始めるときに、合わせやすいところとするのが一番いいという判断があります。それでよろしいでしょうか。
あとは単位互換のことですが、これはとりあえず、我々文学研究科としては既に単位互換を始めておりますけれども、ECTS と単位互換してみて、それでどういうふうな問題があるのかということを検証してから、次に東アジアの共通のシステムをつくるというのがおそらく一番合理的だろう。単位互換したこともないのにいきなりこんなシステムをつくりませんかと言ってみたところで、誰も信用してくださらない。
これは工学エネ科のほうではまたいろいろあるかと思いますけれども。
松下

では、石原先生、よろしくお願いします。

石原

開講時期の問題ですけども、修士課程・博士課程の場合には、実はそれほど大きな問題にはなっておりません。修士の場合はダブルディグリー３年間ですけども、３年間の中でお互いの開講時期に合わせて授業を取ることで、おおむねうまくいっています。京都大学の前期を８月の１週目に終えて、８月２週目から ASEAN の大学がスタートします。
学生には夏休みは全くないのですが、そのまま継続して行くことは可能ですし、ASEANの学生も本学の 10 月開講に合わせて来日できます。後期は１月から２月にかけて ASEANの大学が開講し、２週間ばかりダブることになりますが、このあたりも大学院ですとレポートを課すなどで何とかうまくやっております。
それから、ACTS の話ですが、ECTS のヨーロッパの事情もそうですが、結局各大学がそれを全面的に採用しているわけでなくて、大学独自のシステムを持っていて、ACTS、ECTSに換算されるということです。ダブルディグリーの場合は全く相手大学と１対１なので、お互いの大学の持っているそれぞれの単位の換算システムで直接換算することに結局はなってしまうと思います。従って、やはり２大学の協定に基づいて換算せざるを得ないのかなと思います。もちろん参考にはなります。
もう一点は、ダブルディグリーというのは、共通的な、プラットフォームではあるのですが、実質のところを申しますと、１大学について毎年１人か２人交換する体制ですので、個別の学生それぞれに合わせた単位互換の考え方ということがやはり必要になってくるのではないかと思います。
松下

ありがとうございました。

安里先生、ACTS について何かつけ加えられることはありますか。

－ 61 －

安里

単位互換については、北野理事がおっしゃいました

が、単位を細かくすること、それと集中講義で対応する。経済のほうではクオーター制を取り入れるなどしていて、そういう中で対応しているというのが現状だと思います。
あと、科目群の中で実際単位認定がどれくらいあるかというと、必ずしも全ての短期留学制度が単位化しているわけではなくて、だいたいその半分くらいが単位認定をしています。
例えば語学研修の中には、必ずしも大学の科目として認定す
るにはふさわしくないのではないかと思われるのもあります
し、さまざまな事情があって、学事暦と必ずしも重なっていない部分もありますが、学事暦はそれぞれで先生方が工夫されて認定できるような形で細分化したり、集中講義をしたり、クオーター制を導入したりというのが現状だと思います。
ACTS は、結局のところバイラテラルなので、バイラテラルな調整がどれだけできるのかがカギになってくると思います。
松下

どうもありがとうございました。

それでは、そろそろ時間が迫ってまいりましたが、もう１人ぐらいどなたかいらっしゃいましたら。お願いします。
宮川（農学研究科） 農学研究科の宮川です。
大学院の教育とか大学院生をエンカレッジするというところで、経済的な支援というのがどうしても欠かせないと思うんですけれども、聞くところによると、海外ではもうほとんどの大学院生は、授業料に相当するような奨学金をもらったり、サポートをいただいて、その辺が楽になっていると。それは本当なのかどうかをまず教えてください。
現実にはその奨学金を取りにいくためにいろんなプログラムを取りにいって、そのプログラムにはこっちとしては教育的にあまりやりたくないようなこともパッケージとして入れて申請しなければいけないということもあったり、逆にまたそれが年限がかかっているので、また切れた後はどうしよう、ということもあります。
あとそのお金を大学でやりくりするというようなことをしていると、大学の予算を圧迫して、それが結果的には人員削減につながっていくので、人件費削減によってそれを出していこうとしているのではないか、ということです。
北野先生がおっしゃった仕入れや仕込みに手間をかけるというのは非常によくわかるのですが、今、それに手間をかけようとしているときに定員削減をしている。その辺何とな
く非常に悪循環しているような感じがするのですが。
すみません、答えはないかと思いますが、ちょっとコメントいただければと思います。
北野

お金の面は大学、特に日本の国立大学が置かれた状況というのは、本当にどうするんだというのがおそらく皆さんの率直な感想だけれども、やはり生き延びなければならないわけで、状況が今のまま続くと本当に大変なことになると思うのですが、何とかつな
いでいかないといけないというふうに思います。
学生の支援については、そういう外部資金を取ってきているという部分と、あとは各研究科単位で間接経費等で学生の支援をして、授業料相当ぐらいを何とか補助するということを実際やっておられるわけですけれども、それも今後財政が厳しくなるとできなくなる－ 62 －

おそれがあるわけですよね。
それで、政府とか文科省が民間からもっとお金を入れなさいというようなことを言っているわけですが、産業界に持っていったらそれほど積極的に支援してくれるわけでもないという状況にあるわけで、
本当にどこか破らないとなかなかうまくいかないのが現実です。
しかし、今、博士課程の学生をもっと輩出していこうということは、まさにそういうところで企業等から、あるいは博士課程が活躍するようなセクターから、教育にお金をもっと出してもらうということをやはり努力していくほかはなくて、外に向けていろいろしていかないと、つまり、仕入れと仕出しをきちんとしないと、じり貧になる。大学の中の改革を一生懸命幾らやっていても、いい人が入ってこなければこれはもう全然成立しないわ
けですし、出口がきちんとしていないと、この次にいい人が入ってこないわけですから、
やはり真ん中を維持しつつ、仕入れと仕出しを頑張るほか生き残る道はないのかなと。
保証も何にもありませんが、多分それしかないのではないかなというのが私の感想です。
松下

ありがとうございます。

ここは本当に日本の大学院全体の問題ですね。例えば TA 制度で、学内で TA をしてそれで何とか奨学金と合わせて経済的に自立できるような、そういう仕組みというのはまだまだ整ってないというところも問題なのかなというふうに思います。
それでは、最後に皆さんに一言だけ伺いたいんですが、きょうの午後のテーマともつな
がってくるんですけれども、今、いろいろな新しい取り組みをなさっていて、それがどういうふうに学生の成長ということにつながるかという点ですね。その効果というのをどういうふうに捉えようとされているのかということを、これはなかなか難しいことだと思いますけれども、お聞かせいただけるとありがたいなというふうに思います。
というのは、これだけ大学教員にいろんな仕事が課せられてきて、何が教員にとってのモチベーションになるのかといったら、多分そこで学生が大きく成長したということがあ
れば、やってよかったなということになるんじゃないかなというふうに思うわけです。そういったところで、学生の変化、成長というのをどういうふうに捉えようとされているのかということを、最後に一言ずつお聞かせいただければと思います。よろしくお願いします。
では、平田先生からよろしいですか。
平田ジョイントディグリー・プログラムを実施することによりまして、当然科目も実施しますし、それから学生が向こうに行く、そしてまた向こうからも来るということで、波及効果はかなり大きいだろうというふうに考えています。もちろん先ほど話題になりました、お金のことは本当に頭が痛いところですけれども、そこはとりあえず魅力のある大学院をつくるという意味でやってみるということで、挑戦してみるつもりです。
石原

ダブルディグリー自体はもともと我々もそれほど大きな人数を期待していませんでしたし、実際、毎年エネルギー科学研究科に入ってくる修士の学生は 130 名ですが、この学生全体に説明会をして、興味を示すのが５、６名程度です。その後この５、６名に対してもう少し詳しい話をして、奨学金等の説明をして、実際は１名か２名ぐらいが行くということです。
ただし、学生に聞くと、やはりそういう機会があるということで、留学生も来ているし、
グローバル化を標準に自分たちも考えられるようになったそうです。もう一つうれしいこ－ 63 －

とは、今年の入学試験の面接をしていた時に、なぜ京都大学の修士に来たのかという動機を伺ったところ、
ダブルディグリー制度があるから受けにきたという学生が１名いました。
そういう意味で、この制度があることが当たり前になってくるということが重要じゃない
かというふうに思っております。
北村

連携プログラムですと、やはり後に少し余裕を持たせて、そこで多様な学生にいろんなことを学ばせる、あるいは選ばせるということがあると思うのですが、今、う
まくいっていないのは、先ほどから話が出ていますように、産業界へ人をたくさん送り出すということがなかなか博士課程ではうまくいっていない。それでインターンシップというのを、昨年度、工学研究科でやっているのですが、杉野目先生からのお話にもあったように、非常に少ないんですね。これは京都大学だけかといいますと、８大学の工学研究科長が集まる会があり、そこで勉強会をしていまして、ドクターの学生、あるいはドクターを取ったばっかりの若い研究者の人たち等に来てもらい、率直に話をしてもらうと、「我々は勉強する、要らんプログラムはさせてくれるな」と言うんですよ。ドクターの研究のほうが忙しいんでね。一つは、その学生の気質、あるいはその指導教員の考え方もあるでしょうから、その辺のところから議論していかなくては、インターンシップという制度だけではなかなか難しいなというのが率直な一つの感想です。インターンシップが悪い
わけではなくて、それは一つの有力な手段だと思うのですが、もう少し準備活動が要るかなと思います。
もう一つは、インターンシップで広がりを持っていろんなところの企業へ勉強に行くというのもあるんですけれども、産学の連携で、産業界の方とも今の話をしますと、産業界の方も「ドクターはほしい。ただし、今のまま育ってきた人ではちょっとないのではないか」と率直にこれも言われるんですね。そうすると、インターンで数カ月どこかの企業に行った人が望まれているかというと、何となく率直に話をしているとそうではなくて、中に入ってその組織というのをある程度一緒になって頑張ってくれるぐらいの方がいいと。
私が、若いころの昔を考えてみますと、ひもつき奨学金と言われるようなものがありました。そこに入社するのを前提として奨学金をもらうわけですね。一時そういうふうなものがなくなってしまいましたが、そのやり方がまたいいわけではないのですけれども、中間的な工夫というのは幾らもあろうかと思います。
もう一つは、海外なんかのドクターを見ていますと、ドクターコースの学生でもアカデミアで生きていこうというドクターと、産業界に行こうかというドクターがいます。キャリアを決めるのは、ドクターに入ったぐらいで決めているような気がするんですね。それによってリクアイアメントというか、ドクターとして認定される基準というか、それが、ダブルスタンダードと言えばダブルスタンダードなんですけれども、少しその辺に余裕がある、柔軟性があるような気がするんですね。学生たちも、自分たちが意思を持ってどちらかを選んでやっている。教員もそれを基準としては許容して議論する。産業界のほうもそれをある程度理解するというようなことになっている。全体的に理解が進まない、あるいはシステム整備が進まないと、単一のことで劇的に効果が出るというのはなかなか難し－ 64 －

いなというのが、いろんな産業界の人とかドクターの人に率直に話を聞いての感想です。
安里

おそらくインターンにせよ、留学にせよ、結局はモービリティの制度をどう構築するかということになるでしょう。というのも、学生、大学院生が希望を持った大学生活を送る上で、内向きになったりすると、なかなかビションを描けないということが起こっていると思います。そういった中でモービリティを大学内部に組み入れることはすごく重要なことだと思います。
短期留学に関して言えば、ジョイントディグリーやダブルディグリーほどフォーマルにはなりにくい。でも、学生に大きな刺激を与え、多くのきっかけづくりになります。他方
で、短期ですから撤退も可能である。ある意味フレキシブルで、ニーズに合わせて構築することができます。そういったセミフォーマルな形でのモービリティを大学の内部で持っているということは、学生の新たな選択肢をつくっていく上でも大きなきっかけになるのではないかなと思います。
杉野目

インターンシップの面ですが、もちろん今の議論にありますように、これだけで何かいろんなことが一遍に解決できるわけでは全くなくて、本当にいろんな活動の一つとして、あるいは選択肢としてやるということであり、決して悪い方向には行かないとい
うふうに間違いなく思っています。
ただ、インターンシップの仕組みはつくりましたけれども、本当に北村先生がおっしゃったように、これを単につくったからいっぱい人が来るだろうとは全く思っていません。
これには日本社会全体の問題がいろいろあります。会社のほうも問題で、今まで日本の会
社ってほとんどインターンシップをまともに協力的に受け入れたことがないですから、彼らもどういうふうに学生を扱うかというところは今、この協議会を通じて勉強中です。だから、そういう効果もあるんじゃないかと思っています。お客さん扱いでどうでもいい仕事ばっかりさせるのじゃなくて、ちゃんと研究のところに入れて彼らをきちんと活動させてもらう、これが向こうの問題です。
こちら側としては、先ほど学生の意見としてあったような、余計な仕事だと思わせているところは多分教員の指導方法にも原因があって、教員がやはり積極的に、これは全員推す必要はないですが、もしそれが学生にとっていいと思えば、インターンシップに行ったほうがいいよというふうに言ってあげる。もっと根が深い問題もあります。実は、インターンシップに興味を持っている学生はもっと多いんです。ただ、彼らはどうしても自分の博士課程の研究の進捗状況と比べちゃうんですね。かなりうまくいっている学生じゃないと、「行きます」と先生に言うこと自体が難しい。もしかしたらそこも教員のほうの意識を少し変えながら、要するにどんな研究成果を積み上げるかだけじゃなくて、どんな活動をしたかということも含めてその学位の評価というのをしてあげるように指導しないと、なかなかインターンシップに一歩足を踏み出すというのは、学生にとっては難しいかなという気も今、しています。
松下

ありがとうございました。

最後になって本当に興味深いお話がたくさん出てきて、まだまだ議論を続けたいところですけれども、午後の部が 13 時 40 分からありますので、午前の部はこれで終わりにさせていただきたいと思います。
きょういろいろ新しい取り組みのお話をしていただいたのですが、その中で単位の考え－ 65 －

方とか、学事暦の考え方とかの問題も出てきました。ちょうど今、３つのポリシーの策定し直しということをしていますが、例えば工学研究科でどんな学生が育ったら学位を与えるかというようなところにもつながってくるようなお話を聞かせていただいたのではない
かなというふうに思います。
それでは、２時間あまり、本当にありがとうございました。拍手をもって閉じさせていただきたいと思います。（拍手）－ 66 －

基調講演２「京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望する」
総長

山 極 壽

一

皆さん、こんにちは、山極でございます。
随分大層なタイトルを立ててしまいまして少し後悔している
んですけれども、実際にデータを集め始めてみると、なかなかこの類のデータは集まりにくいということがわかりました。ですから、最初にお断りしておきますが、このタイトルから連想する話は、きょうはあまりできません。これを手始めに分析を進めてみたいと思います。IR 室の協力を得ました。
では最初の問題意識から。今、大学教育が直面する課題というのはいろいろ挙げられると思うんですが、とりわけ国際化、
例えば学生交流、教員の人事交流といったことが大学ランキン
グに強く関与するということでいろいろ問題になっています。
そこで、きょうは世界の大学ランキングが高い大学を比較の対象として取り上げてみました。
大学教育の直面する課題と日本の大学の特徴
問題意識から言うと、近年、大学進学率が上がりました。2004 年に 50％を突破して、ユニバーサル段階に突入したと言われています。大学の設立目的は、歴史的経緯からすると、
ヨーロッパ型、アメリカ型、アジア型というものがあって、日本はどこに属するのかということで言えば、ヨーロッパ型とアジア型、とりわけ日本の国立大学はこの二つの特徴を背負っているということが言われてきました。しかし、近年、産業界や政府からは、アメリカ型の大学経営を目指すべきだと言われています。
世界的に見ると、学生数はどんどん伸びているんだけれども、日本の学生数はあるとこ
ろで止まってしまっているんです。他の国は近年、どんどん学生数が伸びています。大学
進学率を国際比較してみても、日本は 51％、OECD 諸国と比べると、これは決して高い大学進学率ではありません。お隣の韓国は 71％で、もうかなり高いところにいます。他の国々
は相当数の学生の割合が高等教育を受けている。それに比べて、日本はむしろ低いぐらいだということが問題だと思います。
ところが、政府はなかなか大学進学率を上げようとは言わないです。人口 1,000 人当たりの高等教育機関の在学者数をイギリス、アメリカ、フランス、ドイツ、中国、韓国と日本を比べてみると、日本は中国よりは高いですが、その他の国よりもかなり低い。一方、日本の大学数は、近年、非常に増えました。とりわけ私学の数が増えたということが特徴です。
よく政府や産業界に利用されるのが、主要国（英、米、仏、独、中、韓）の大学の現状を表わすこの図です。まず大学数をみると、日本では私学が 75％ぐらいを占めている。学
生数から言っても、同じような比率で私学が多い。しかし、大学院で見ると、国立大学が－ 67 －

多い、こういう特徴を持っているのです。大学院と学部を分けているのは、ここで言えば韓国だけなのですけれども、大学院を見ても、学部を見ても、私学が非常に多いというのが韓国の特徴です。ヨーロッパはだいたい国立・州立が多いのです。私学の割合が高いという点がアメリカと似ているということで、アメリカ型の大学経営を目指す一つのいい証拠だと言われるのですが、はたしてどうでしょうか。ちょっと違うと思うのです。特に国立大学が引き受ける大学院というものが、アメリカとは随分違うような気がします。
学部、修士で、博士の入学定員の推移を見てみると、一見しておわかりいただけるように、近年、伸びているのは修士の学生の数です。これは当然大学院重点化に伴って増えたものだと思います。一方、大学の学部が増えて進学率が止まっているわけですから、当然のこと大学院・学部の定員割れが続いているわけです。この傾向が最近はどんどん強くなっていて、入学の定員に満たない大学が増えています。
また、学部学生に対する大学院学生の比率というのは、日本と先ほど言った６カ国（英、米、仏、独、中、韓）を比べてみると、日本は非常に少ないということが言えます。つまり大学院の学生は学部学生に対して非常に少ないというのが日本の特徴です。同じような傾向は中国と韓国にも見られますが、フランスは学部に入るとほとんどが大学院に行く。
ドイツもそうです。その辺が随分日本とは事情が違うと言えると思います。
それから、高等教育機関における外国人留学生の割合ですが、日本はイギリスと同じよ
うなレベルです。中国は非常に少ないです。アメリカ、フランス、ドイツは日本をかなり凌駕しています。つまり外国人留学生を積極的に取っているのはこの３カ国であるということが言えます。
外国人留学生の割合を、学士課程・修士課程・博士課程に分けて見ると、日本では博士課程での割合が高いです。ドイツは修士課程が高い。アメリカもかなり修士課程が高いです。博士課程をとりわけ重視してたくさん取っているというのはイギリス、フランスの特徴ですが、これは日本と似ています。ただ、全体的に言えば、日本、韓国、ドイツというのは外国人留学生の割合が低いということが言えます。
次のグラフは、大学型高等教育機関の 25 歳以上の入学割合です。これを社会人入学というふうに解釈するのですが、ひょっとしたら違うものも混じっているかもしれません。日
本は非常に低く、２％に満たない。1.9％と非常に低い値をとっています。イギリスやアメリカ、そしてドイツ、韓国に比べても非常に低いということが言えます。
高等教育の修了率を男性と女性に分けて見ると、例えばフランスでは女性のほうが多い。
アメリカも多い。韓国も多い。女性が男性よりも低いのは日本だけです。これは非常に大きな違いだと思います。
それから、これは学士課程ですが、高等教育修了者の就業率を男性・女性で比べてみると、やはり男女の差が日本では非常に大きい。韓国でもそうなんですね。この傾向は、欧米諸国と比べると非常に歴然としています。
今までの比較をまとめてみますと、日本の大学は、高等教育機関の在学者数、特に大学院の在学者数が少ないという特徴を持っています。それから外国人留学生の割合、特に学
士課程と修士課程の割合が少ない。社会人学生の割合が非常に少ない。高等教育、学士課
程の終了率や終了者の就業率において男女間の格差が依然としてあるということが認められると思います。

－ 68 －

京都大学の特徴
ここからは京都大学のデータを見ていきましょう。まず、学生数と教職員数の推移です
が、学生数は近年、非常に伸びています。最近は止まってきているのですけれどもね。一方、教員数、事務職員数は伸びていない。ですから、教職員の学生負担割合というのが非常に増えているということが予想されます。
ではどういう学生が増えているか。修士課程がやはり増えているわけです。博士課程はそれほど増えていません。修士課程の数が増えているのが特徴です。
京都大学を世界のランキングの高い大学と比べてみます。スタンフォード、ハーバード、
カリフォルニア・デイヴィス、オックスフォード、ブリストル、ケンブリッジ、カールス
ルーエ、ゲッティンゲン、シンガポール国立大学、北京、清華、ソウルというふうに比べてみますと、京都大学の学生数というのはそれほど多くないと言えます。おもしろいのは、
スタンフォードとかハーバードは大学院生の数のほうが多いんですね。それから北京や清華もそうです。一方、京都大学は学部学生のほうが多いですね。シンガポールは学部学生の数が非常に多いという特徴を持っています。ケンブリッジやオックスフォードと京都大
学はわりと似ていると、この点に関しては言えます。
次に、Ｓ／Ｔ比を見てみましょう。Ｓ／Ｔ比というのは教員１人当たりの学生数です。
大学院生の数が多いハーバードだとかスタンフォードというのはこの比率が低い傾向があります。京都大学は他の大学と比べてみると、教員１人当たりの学生数がそれほど多くな
いと言えます。UC デイヴィスはすごく多いですね。カールスルーエも意外に多いです。
学部学生の数が多ければ大講義なんかをやるわけですから、教員当たりの学生数が多くなって当然です。私立大学は非常に高いと思います。しかし、国立大学は大学院生が中心で、大学院生が多い大学というのはどうしても個人教育になりますから、教員数に比べて学生数が少ない、これを考慮せずに、単純に大学比較をしてはいけないと思います。
学生数に対する留学生数、これは京都大学の場合には他の大学に比べて非常に低いということが言えます。ただ、ゲッティンゲンとかカールスルーエ、それからソウル大学に比べてそれほど大きく違うわけではないなと思いました。
それから、教員数ですが、これは外国人教員数が京都大学は非常に低いと言えます。UCデイヴィスは例外として、欧米の大学は全体的に、外国人教員数がかなり多いですね。ソウル大学は京都大学と似たようなものですが、それでもやはり京都大学の２倍近くある。
京都大学はやはりこのことを考えていかなくてはいけないのではないかなと思いました。
京都大学の外国人研究者と留学生数の推移を見ますと、外国人研究者の受け入れ数は近年、非常に伸びています。それから外国人修士課程留学生数も増えています。学部学生は少し増えていますが、あまり増えていない、そういう特徴を持っています。
これをまとめてみますと、大学院の重点化以降、修士課程の学生数が増えた。これは日本の大学全体の特徴だと思います。それから教員当たりの学生数は京都大学では少ないほうだけれども、大学院学生の少人数教育は必須で、まだ十分ではないと思います。外国人
留学生と外国人教員数は極めて少ない。これは京都大学がこれから改善すべき点かもしれません。外国人修士課程の留学生数と外国人教員数は最近、増加している、こういう傾向を持っていると思います。

－ 69 －

国際交流
国際交流の点で見ると、海外から来る学生と海外へ行く京都大学の学生は随分行き先で違いがある。来る学生のほとんどはアジアです。行く学生は欧米が半分ぐらいを占めている。アジアにもかなり行っていますが、バランスがうまくとれていないと思います。では
研究者はどうかというと、研究者は割合行くほうと来るほうのバランスがとれているということが言えると思います。
このグラフは今年出た京都大学学生白書から取ってきたものですが、海外へ留学したいと思っている人は、全体で 4 割くらいいます。もちろん大学院に入るとこれが増えるということが予想されて、確かにそのとおりなんですが、どちらとも言えないということを合わせると、半分以上の学生が海外留学に関心を一応持っているのではないかと思われます。
以前からある「ジョン万プログラム」に加えて、今年から「京大おもろチャレンジ」という制度を設立しまして、学生を海外へ出そうという努力をしています。
イギリスに国立大学協会があるのですが、そこが世界のさまざまな国で留学先の大学を選択する手がかりをどこで得ているかというアンケートを集計しています。トップ５をここに掲げていますが、イギリスの学生は大学のウェブサイトを見るというのが一番比率が高い。アメリカもそうなんですね。インドでは教育エージェントを利用する、これが一番です。中国でもやはり教育エージェントを利用する。日本も大学のウェブサイトを見て行き先を決めているんです。ですから、これから留学生を増やすという戦略に出るならば、京都大学もウェブサイト、とりわけ外国語で書いてあるウェブサイトを充実させる必要があるだろうと思います。大学ランキングも選択手段としてまあまあ高い位置にありますが、大学のウェブサイトほどは意識されていませんね。
これは日本の高校生が京都大学を入学先としていつ選んだかということを示した図です。積算値ですけれども、だいたい高校２年の夏前に３分の２ぐらいの学生が京都大学を志望先として選んでいる。ということは、高校生のわりと早い段階から京都大学を自分の目的地として選ぶ学生が多いということです。この点を我々もしっかりと意識しなくてはいけないかと思います。
そして今、我々が改善しなくてはいけないのは、留学生を増やすだけでなく、留学生をどう待遇するのかということです。今、全国の国立大学で国立大学等が設置する留学生宿舎に留学生が入れている割合、これは半分以上あるわけですが、民間宿舎やアパートに居住している学生も多いです。京都大学全体では民間宿舎、アパートを利用している学生が非常に多いということが言えます。全国の大学に比べても多い。つまりいい宿舎をきちんと安価に提供できていないということですね。学部と大学院に分けてみると、大学院がとりわけ現状が悪いということが言えそうです。研究者については、比較的京都大学が提供する宿舎を利用していただいている。ですので、まずは大学院向け宿舎の改善をするべきだろうと思います。
学生の生活
今度は学生の生活面について見てみましょう。これは衝撃的だったのですが、京大生とハーバード大学の学生の家庭収入を比較してみました。収入の区切り方が異なっているので正確な比較ができないのですが、全体的に、ハーバード大学の学生の家庭収入が多いと－ 70 －

いうことが見てとれると思います。ハーバード大学の学生というのは非常に裕福な家庭の出身者が多いということだと思います。京都大学の学生というのは親の収入だけでは足りないと考えている人が多くて、アルバイトに結構精を出しています。半分以上の学生がアルバイトをしている。これは博士になると減ってきます。それは奨学金等々が充実していくおかげだと思います。もっとも、アルバイトによる学業への影響というのはほとんどなかったと考えている学生が多いので、少しほっとしているところです。
部局別の進路状況を見てみますと、これは人文社会系と自然科学系とでは大きく違います。青色が進学した学生の割合、つまり大学院に行ったということなんですけれども、理学部が非常に多いですね。それから薬学部、工学部、農学部等、進学率が高いです。一方、人文社会系の学生は、その半分以上が就職をする。こういう傾向を欧米の大学、中国の大学と比べてみますと、京都大学の進学率というのが非常に高いことに気がつきます。ただし、人文社会系の学生の数と自然科学系の学生の数がどういう比率になっているのかということを母数として見ておかないと、この比較というのは意味をなしません。しかし、その母数のデータが今のところ入手できていないので、どのような傾向がそれぞれの学問分野にあるのかということはわかっていません。ただし、各国と比べて、突出して大学院へ進学する学生の率が高いということは言えると思います。
最後のスライドは、京大生と米国の大学生の授業外学習時間の比較です。これは正直言ってびっくりしました。京大生の場合、全然しないというのが 8.7％。ところが、米国の平均ではこれが 0.4％しかない。少なくとも授業以外の時間を学習に使っているわけです。つまり、京大生の授業外学習時間というのは非常に米国の学生に比べると少ないということが言えそうです。これはほんまかいなと思ったのですが、米国の大学生は 8.4％の学生が週に 30 時間以上も授業時間以外で学習している。卒業するのに必要な単位数を比べてみても、米国の大学はその単位の数がすごく多いのです。その単位をどのくらいの週で修得しなくてはならないのかというところまで今回比べられなかったので、授業にどのぐらいの時間を使っているのかということがうまく比較できていないのですが、京都大学は自学自習をうたっていて、授業時間以外に自分で学習することを奨励しているにもかかわらず、
アメリカの学生と比べると非常に、授業外の学習時間が少ないというのが現状なんだということだと思います。ただし、授業外の学習をそのまま自学自習と言えるかどうかはわかりません。また、クラブ活動を学習時間に入れるのかどうかとか、あるいはいろんな本を読んだり、そういった自由にやっていると思われるような時間も学習時間に入れるのかど
うか、そのあたりの定義がどうなっているのかというのをさらに細かく比べてみないと、きちんと比較できていないのかもしれません。
まだまだ比較したいことはたくさんあったのですが、なかなかデータの収集が追いつい
ていなくて、今回はあまり詳しい比較はできませんでした。ただし、京都大学が欧米、中国、韓国の有名大学と比べて抜きん出ている点、あるいは劣っている点というのも少しは明らかになったと思いますので、これを京都大学の強みとするのか、あるいは弱みとするのかということを皆さんでじっくり考えていただいて、今後の教育体制の改善に役立てていきたいと思っております。
どうもご清聴ありがとうございました。（拍手）－ 71 －

኱Ꮫ䛾タ❧┠ⓗʮ‫ٻ‬Ʊෙ‫ܖٻٳ‬ƱƷൔ᠋

䠄Lenzen, 2015)• 䝶䞊䝻䝑䝟ᆺᩍ㣴䛒䜛ᕷẸ䚸ᅜ䜢ᨭ䛘䜛ேᮦ• 䜰䝯䝸䜹ᆺ♫఍䛻ᙺ❧䛴ேᮦ䚸䜾䝻䞊䝞䝹䝸䞊䝎䞊ʮᣃ‫ܖٻ‬ዮᧈ‫ޛ‬ಊ٫ɟ

• 䜰䝆䜰ᆺ
ᐁ൉䛾⫱ᡂ䚸ᩍ㣴䛒䜛ᕷẸேཱྀ༓ே䛒䛯䜚䛾㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵ᅾᏛ⪅ᩘ
70
60
50
40

30
20
10
0
᪥ᮏ

ⱥᅜ

⡿ᅜ

௖ᅜ

⊂ᅜ

୰ᅜ

㡑ᅜ
ኳ㔝㑳ኵ䛻䜘䜛䚹

ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䛂ㅖእᅜ䛾ᩍ⫱⤫ィ䛃ᖹᡂ27ᖺ∧－ 72 －

Ꮫ㒊Ꮫ⏕䛻ᑐ䛩䜛኱Ꮫ㝔Ꮫ⏕䛾ẚ⋡

䠂
100
90
80
70
60

50
40
30
20
10
0
᪥ᮏ

ⱥᅜ

⡿ᅜ

௖ᅜ

⊂ᅜ

୰ᅜ

㡑ᅜ

ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䛂ㅖእᅜ䛾ᩍ⫱⤫ィ䛃ᖹᡂ27ᖺ∧㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵䛻䛚䛡䜛እᅜே␃Ꮫ⏕䛾๭ྜ
(2013䠅

䠂
20እᅜே␃Ꮫ⏕䛾๭ྜ

䠂

45
40

18

35

16

30

14

25

12

20

10

15

8
6

10

4

5

2

0
᪥ᮏ

0
᪥ᮏ

ⱥᅜ

⡿ᅜ

௖ᅜ

⊂ᅜ

୰ᅜ

ⱥᅜ

⡿ᅜ

Ꮫኈㄢ⛬

㡑ᅜ

௖ᅜ

ಟኈㄢ⛬

⊂ᅜ

㡑ᅜ

༤ኈㄢ⛬

OECD Education at a Glance (2015)䠂኱Ꮫᆺ㧗➼ᩍ⫱ᶵ㛵䛾25ṓ௨ୖ䛾ධᏛ๭ྜ30㧗➼ᩍ⫱䛾⤊஢⋡䠄25-34ṓ䠅

䠂

80

25

70
60

20

50
40

15

30

10

20

10

5

0
᪥ᮏ

0
᪥ᮏ

ⱥᅜ

⡿ᅜ

௖ᅜ

⊂ᅜ

ⱥᅜ

⡿ᅜ
⏨ᛶ

㡑ᅜ

ʮᣃ‫ܖٻ‬ỉ‫ܖ‬ဃૠể૙ᎰՃૠỉਖ਼ᆆ㧗➼ᩍ⫱⤊஢⪅䠄Ꮫኈㄢ⛬䠅䛾ᑵᴗ⋡

25000

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

20000
15000
10000
5000
᪥ᮏ

ⱥᅜ

⡿ᅜ
⏨ᛶ

௖ᅜ

⊂ᅜ

⊂ᅜ

㡑ᅜ

OECD Education at a Glance (2015)

OECD Stat Extracts (2012䠅᪥ᮏ䛾ᩘᏐ䛿䛂Ꮫᰯᇶᮏㄪᰝ䛃䛾♫఍ேධᏛ⏕ᩘ

䠂

௖ᅜ
ዪᛶ

㡑ᅜ

0

ዪᛶ

OECD Education at a Glance (2015)Ꮫ⏕ᩘ－ 73 －ᩍဨᩘ஦ົ⫋ဨᩘʮᣃ‫ܖٻ‬ỉλ‫ܖ‬ᎍૠỉਖ਼ᆆᏛ⏕ᩘ
30,0003500

25,0003000

20,0002500

15,0002000

10,000

1500

5,000

1000

0

500
0

Ꮫ㒊Ꮫ⏕

1990

1995

ᆖ䜘‫ޕ‬ᆖ㘵ᮠ

2000

2005

‫؞‬༛䃢〻‫ޕ‬ᆖ㘵ᮠ

2010

኱Ꮫ㝔⏕

2015

ঊ༛䃢〻‫ޕ‬ᆖ㘵ᮠᏛ⏕ᩘ䛸␃Ꮫ⏕ᩘ䠯䠋䠰ẚ

45,00040,00014
1235,00030,00025,00010

820,0006

15,00010,000

4

5,000
0

2
0

Ꮫ⏕ᩘ

ᩍဨᩘ

ʮᣃ‫ܖٻ‬ỉ‫׎ٳ‬ʴᄂᆮᎍểသ‫ܖ‬ဃૠỉਖ਼ᆆ

8,000

1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0

7,000
6,000
5,000
4,000
3,000

2,000
1,000
0

1990
ᩍဨᩘ

ཆഭӪᮉ଑ᮠ

1995

ཆഭӪ⹄ウ㘵ਇ‫ޕ‬ᮠ‫׎‬ᨥʩ්
ෙ‫ٳ‬ẦỤஹỦ‫ܖ‬ဃ

␃Ꮫ⏕ᩘ

2000

2005

ཆഭӪᆖ䜘⮉ᆖ⭏ᮠ

2010‫׎‬ᨥʩ්

ෙ‫ٳ‬ồᘍẪ‫ܖ‬ဃෙ‫ٳ‬ẦỤஹỦᄂᆮᎍ－ 74 －

2015ཆഭӪ‫؞‬༛䃢〻⮉ᆖ⭏ᮠෙ‫ٳ‬ồᘍẪᄂᆮᎍ␃Ꮫඛ䛾኱Ꮫ䜢㑅ᢥ䛩䜛ᡭẁ䝧䝇䝖䠑ி㒔኱ᏛᏛ⏕ⓑ᭩䠄䠎䠌䠍䠒䠅

ⱥᅜ

⡿ᅜ

䜲䞁䝗

୰ᅜ

᪥ᮏ

኱Ꮫ䛾䜴䜵
䝤䝃䜲䝖

኱Ꮫ䛾䜴䜵
䝤䝃䜲䝖

ᩍ⫱䜶䞊
䝆䜵䞁䝖

ᩍ⫱䜶䞊
䝆䜵䞁䝖

኱Ꮫ䛾䜴䜵
䝤䝃䜲䝖

ᐙ᪘

཭ே

኱Ꮫ䛾䜴䜵
䝤䝃䜲䝖

ᐙ᪘

ᐙ᪘

཭ே

ᐙ᪘

኱Ꮫ䝷䞁䜻
䞁䜾

཭ே

཭ே

኱Ꮫ䝷䞁䜻
䞁䜾

ධᏛ᱌ෆ᭩

ᐙ᪘

኱Ꮫ䝷䞁䜻
䞁䜾

ᩍ⫱䜶䞊
䝆䜵䞁䝖

ᩍ⫱䜶䞊
䝆䜵䞁䝖

䛭䛾኱Ꮫ䛾
Ꮫ⏕

཭ே

኱Ꮫ䛾䜴䜵
䝤䝃䜲䝖

኱Ꮫ䝷䞁䜻
䞁䜾

Universities UK (2015)ᮏᏛධᏛ⪅䛜ி㒔኱Ꮫ䛾ᚿᮃ䜢Ỵᐃ䛧䛯᫬ᮇ
100.0%

89.5%

99.4%

92.4%

78.9%

80.0%
62.9%
60.0%
45.1%

40.0%

20.0%

32.3%

15.9%

0.0%

ὀ䠖䛂䛭䛾௚䛃䛾ᅇ⟅䛚䜘䜃↓ᅇ⟅䜢㝖䛟ฟ඾䠖ᖹᡂ㻞㻤ᖺᗘ᪂ධ⏕ᑐ㇟䛂ධヨ䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖䛃ி኱⏕࡜ࣁ࣮ࣂ࣮ࢻ኱Ꮫ⏕ࡢᐙᗞ཰ධẚ㍑
ி㒔኱Ꮫ⏕୓෇ᮍ‶㹼୓෇

㹼୓෇

㹼୓෇





㹼୓෇

୓෇㹼





୓෇ᮍ‶㹼୓෇
㹼୓෇

㹼୓෇





୓෇㹼୓෇

୓෇㹼





ி㒔኱ᏛᏛ⏕ⓑ᭩䠄䠎䠌䠍䠒䠅ࣁ࣮ࣂ࣮ࢻ኱Ꮫ⏕－ 75 －

㒊ᒁู㐍㊰≧ἣ䞉Ꮫ㒊䠄ᖹᡂ㻞㻤ᖺ㻟᭶༞ᴗ䠅
100.0%

9.1%

10.4%

90.0%

11.3%

14.8%

5.4%

5.5%

1.3%

3.9%

2.1%

2.3%

9.4%

10.6%

19.7%
32.5%

80.0%

38.9%

70.0%
60.0%

53.8%

57.3%

59.2%

56.4%
86.4%

50.0%

83.9%

40.0%

88.5%
78.0%

38.1%

66.3%

30.0%
20.0%

37.1%

32.2%

10.0%

29.6%

28.8%

19.1%
8.2%

0.0%

㐍Ꮫ(኱Ꮫ㝔)ி㒔኱ᏛᏛ⏕ⓑ᭩䠄䠎䠌䠍䠒䠅ᑵ⫋་ᖌᅜᐙヨ㦂ྜ᱁䞉◊ಟ་䛭䛾௚ฟ඾䠖䜻䝱䝸䜰䝃䝫䞊䝖䝹䞊䝮ᥦ౪䝕䞊䝍ி኱⏕࡜ྛᅜ኱Ꮫ⏕ࡢ༞ᴗᚋࡢ㐍㊰
ி኱
◊ಟ་➼


ࡑࡢ௚


ࣇ࢙࣮ࣟ
ࢩࢵࣉ


ᮍᐃ
᪑⾜



㐍Ꮫ

㠀ṇつ㞠⏝
1%

᪑⾜䛺䛹 ᮍᐃ
6%
3%

㐍Ꮫ
22%

ி኱⏕

䝪
䝪䝷䞁䝔䜱䜰
4%
ồ⫋୰
19%

ᑵ⫋


ᑵ⫋


㐍Ꮫ


࢜ࢵࢡࢫࣇ࢛࣮ࢻ
૮૙
5%

඲↛ࡋ࡞࠸

᫬㛫ᮍ‶





㹼᫬㛫

㹼᫬㛫

㹼᫬㛫

㹼᫬㛫㹼᫬㛫᫬㛫௨ୖ






ᑵ⫋
45%

ͤᏛ㒊⏕ࡢࡳ

੷૙র
4%ி኱⏕࡜⡿ᅜ኱Ꮫ⏕ࡢᤵᴗእᏛ⩦᫬㛫ẚ㍑

ࢫࢱࣥࣇ࢛࣮ࢻ

ࣁ࣮ࣂ࣮ࢻ



ͤᏛ㒊⏕ࡢࡳ

ࢣࣥࣈࣜࢵࢪ

Ύ⳹኱Ꮫ

ồ⫋䛺䛹
3%

᪑⾜䚸ᑵᴗ䛧䛶
ਤ৾
䛔䛺䛔
30%
7%

㉳ᴗ䚸㠀ṇつ
㞠⏝䛺䛹
10%


඲↛ࡋ࡞࠸

ᑵ⫋
43%

ͤᏛ㒊⏕ࡢࡳ



㹼᫬㛫

㹼᫬㛫

㹼᫬㛫㹼᫬㛫





㹼᫬㛫㹼᫬㛫





᫬㛫௨ୖ

⡿ᅜᖹᆒ

ᾏእ㐍Ꮫ
17%

ᑵ⫋
51%

࠙ฟ඾ࠚ࠙ி኱ࠚி㒔኱Ꮫᴫせ2016࠙ࡑࡢ௚ࡢ኱Ꮫࠚྛ኱Ꮫ+3ࡼࡾࠚ࠙ி኱ࠚி㒔኱Ꮫᴫせ
࠙ࡑ



ᅜෆ㐍Ꮫ
28%

㐍Ꮫ
39%

಺૙
61%

ͤᏛ㒊⏕࡜኱Ꮫ㝔⏕ྵࡴ䛭䛾௚1%࠙ฟ඾ࠚ࠙ி኱ࠚ䛂ி㒔኱Ꮫ⮬Ꮫ⮬⩦➼ Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦⏕άᐇែㄪᰝሗ࿌᭩䛃(2011)䠄1䡚3ᅇ⏕ 2,728ྡ)ி㒔኱ᏛFD◊✲᳨ウጤဨ఍䞉㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊࠙⡿ᅜࠚ166(866XPPDU\)UHTXHQFLHV䛭䛾௚䛾㐍Ꮫ
1%－ 76 －

【テーマ２：趣旨説明】「データから京大の教育をとらえる」
高等教育研究開発推進センター長・理事補（教育担当）

飯 吉

透

こんにちは。今、ご紹介いただきました飯吉です。
セッション２ということで、午前中のセッション１の大学院教
育も大変盛り上がりましたが、午後のセッションは「データから
京大の教育をとらえる」というテーマで進めていきたいと思います。
今、山極総長のほうからすばらしい基調講演をいただきました。
世界や日本の大学教育が直面する課題についてお話しいただいた
後、さまざまな観点から京都大学と世界の大学の比較、それからデータから見た京大の教育のみならず教育体制とか学生の状況
等々、特徴と現状という点についてもお話しいただきました。一
番最後に、学生の勉強時間が短いのはびっくりだという話があって、ビッグデータならぬ
ビックリデータという話もたくさんあったかと思います。人によってびっくりするところが、お聞きになっていて違うかもしれませんけれども、ハーバードとの比較で学生の親の収入のお話もありましたが、おそらく教員の給与も比べるとビックリデータなのかもしれないなと個人的には思います。が、なぜか出ませんでした。
北野先生の午前中の基調講演の中でも京大の教育 IR の体制を今、一生懸命つくっているところだというお話もありました。本セッションでは、最初に、ごく手短にこの教学 IRについての基本的な考え方や方法というものについて話題提供があります。
それからその後に、ここのところが一番コアの部分でありますが、本学において各部局でデータに基づいた教育改善に取り組んでいる事例をご報告いただきます。お聞きになれ
ばおわかりになると思いますけれども、すばらしいのは実に多様な観点、それから異なったレベル――レベルというのは学部のカリキュラムのレベルであったり、それから授業科
目のレベルであったりということでありますが――、それから困難を抱える学生という視点であったり、６つの事例は実に多様に富んでおりまして、お楽しみいただけるというか、非常に示唆に富んでいるかと思います。
最後にパネルディスカッションということで、このような事例を踏まえまして、今後の本学における教学 IR、教育 IR の可能性、それから課題や展望について議論、意見交換をさせていただくということになっております。
今、時間の関係で細かくご紹介しませんが、詳しくはプログラムのほうをご覧いただけ
ればと思います。ご登壇いただく各先生方、報告をご準備いただきまして、本当にありがとうございました。
以上で、ごく簡単ですが、趣旨説明とさせていただきます。

－ 77 －

「データから京大の教育をとらえる」

セッション２

山極総長の基調講演「データから京大の教育をとらえる」「京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望する」• 世界や日本の大学教育が直面する課題• 京都大学と世界の大学の比較• データからみた京大の教育の特徴と現状（京大ビックリデータ？）
本セッション• 教学IR（教育についての組織的な調査分析）の基本的な考え方や方法

についての話題提供• 本学において、データにもとづいた教育改善に取り組んでいる幾つかの部局からの実践の現状や成果に関する報告

京都大学 全学教育シンポジウム• パネルディスカッション：本学における今後の教学IRの可能性、課題や展望等について、「理想と現実」を踏まえて議論・意見交換

データから京大の教育をとらえる
自学自習

問題解決

自啓自発

対話重視

問題発見力

国際性

主体性

自由の学風

自主性

能動性

学問の本質・基礎

コミュニケーション力

語学力

教育の環境・方法・文化・制度
高校
社会

AP
アドミッション
ポリシー

初年次教育

CP
カリキュラムポリシー

教養・共通教育

DP
ディプロマ
ポリシー

専門教育

社会
大学院

フィールドワーク・実習体験・授業外学習・留学－ 78 －

【話題提供】「教学 IR とは」
高等教育研究開発推進センター准教授
山

田

剛

史

皆様、こんにちは、センターの山田です。
10 分間ということで短い時間ですが、この後、部局からさまざ
まな報告が出てきます。午前中にも教育 IR の言葉が出てきて、IR とは何かというところを前座ということでご紹介したいと思います。
なお、教育 IR とか教学 IR というのが出てくるときに、私が教学と使うときには教育に学生支援や学習支援も含めたもう少し広い意味で捉えようという意図で用います。
IR（Institutional Research）とは
IR とはそもそも何かというときに、インベスタ・リレーションズという企業が投資家向けに出しているものというのがあって、これじゃないの？と言われる方が多いです。あるいは、インテグレイテッド・リゾートというのもあります。ほかにもいろいろあります。最近
では、皆さんこういう CM をご覧になられたことがありますか。98352 という数字について
ビジネスマン２人が話しています。ビックデータも使いながら、企業ではかなり細かいとこ
ろまでデータを使って、どういうふうなところを効果的にやっていけば企業の利益を最大化できるのかということが議論されています。
IR を非常にわかりやすく紹介する「マネーボール」という映画があります。これを見ていただくと、２時間でだいたい IR というのがどういうことをしているのかというのがわかると思います。これはメジャーリーグの実話に基づく映画なんですけれども、非常に大学の雰囲気と似ているところがあります。
この後堅い話が続くので、少しだけ緩衝材程度に出させていただきました。今、大学では内部質保証というものが非常に強く求められています。定義としてはこういうふうに書いてあります。端的に言うと、外部というのは認証評価とか、そういう公的な質保証システム
なんですが、内部というのは大学の中でいわゆる PDCA サイクルを回すということを意味しています。そして、これから第３期中期目標計画の流れに入っていく際のキーワードとして、学習の充実と学習成果の向上、この２つが中心になってくるということが言われています。もう一方では、学習成果が向上したとか学習が充実しているということをどうやって説明するのかというときに、データというものが重要になってきます。
認証評価の中の観点の中で、観点自体、第１期、第２期と変わっていくんですけれども、初期のころは大学はデータを持っていればよかった。どこにどういうデータがあるかということを説明できればよかった。今はそれだけではなくて、そのデータをしっかり蓄積した上で、それを分析して、さらに改善や向上に結びつける。そのための体制が整備され、きちんと機能しているかどうかというところまで含めて期待されている。この営みをどうやって評価するのかということは認証評価機関の課題ではあるらしいのですが、いずれにして－ 79 －

も、誰が、どこで、どんなふうにそれを行うのかというときに、この IR というものが有効ではないかというふうになってきたということです。
ですので、ここで出てくる IR というのは、インスティテューショナル・リサーチというものになります。学術的な定義、一般的に使われるものはこの２つです。大きな特徴は、１
つは、IR は情報提供と意思決定の支援ということで、IR が意思決定を行うというわけではなく、意思決定を行う方に必要な情報を提供する、そういう役割を担っているものであるということ。それからもう１つは、リサーチという言葉が入っていますが、ここでいう調査・研究というのは、我々が日ごろ行っている普遍解を出すような学術研究とは違い、機関内部にあるさまざまな問題を解決していくために、調査・研究活動するという実践指向性の強いリサーチということになります。
最近では、こういうデータを取って、蓄積して、分析して、フィードバックするだけではなく、それを機関の中の改善サイクルにまでつなげていく調整も含めて行う。そういう機能
をインスティテューショナル・エフェクティブネスと呼び、アメリカでは今、IR に加え重要なものとして議論され、取組が進められています。
IR の取組状況
実態に関してはこちらに挙げるとおりですが、文科省の統計データ、平成 25 年度のもの
が今のところ最新ですので、この３年でかなり増えているのですが、こういうさまざまな機能・役割を担っています。その中でも特に教育 IR、教学 IR が担っているところは、先ほど総長のお話にもありました学習時間の話、それから学習成果の話、このあたりが中心になってきています。
細かくはいろんなことをやっていくのですが、やはり大事なのは、見出しのところに書いているのが私の結論なんですけれども、さまざまな疑問にデータで応えていく。ですので、データありきで話をしていくというよりは、日常的に教育、研究、学習支援をやっている中で出てくる素朴な疑問をリサーチ・クエスチョンの形に変換させて、その解決のためにデータを活用するという考え方です。例えば中退・留年の学生をどうやって減らせればいいのか、ミスマッチを減らすにはどうすればいいのか、国家試験の合格率を上げるにはどうすればいいのか、自学自習を促すにはどうすればいいのか等々、こういうのを出していく。そして、それらの問いに対してどんなデータが必要で、どんな分析が必要で、誰に、いつ、どうやってフィードバックしていけばいいのかということを考えて実践していくのが IR のミッションだというふうに理解します。
事例：京都大学教育学部
この後、教育学研究科の服部先生のほうから紹介がありますが、私が所属している高等教
育研究開発推進センターには教育アセスメント室というのを立ち上げて、今、支援活動を展開中です。そのうちの一つの部局事例として、教育学部と一緒に、特定の授業に着目して継続的にデータを取っていって、それをフィードバックしていくということを今年度実施しています。ぜひ一緒に協働でできることがあれば幸いです。
これは、特色入試で合格した学生とほかで入学した学生でどう振る舞いが違うのかということを比較しているものです。これは後で服部先生のほうからお話しがあると思います。

－ 80 －

教学 IR の仕組みとポイント
こういうデータを取りながら、それをどう見せていくか、どう先生方にうまく使っていただくかということまで考えていきながら IR を進めていきます。その中にダッシュボードというものがあります。学内にはさまざまなデータが存在しますので、できるだけ簡潔にわか
りやすく、既存データあるいは新規データをうまくつないでいって、自分たちの見たいものに、簡潔に、できるだけ簡便にアクセスできるような環境をつくっていきます。ファクトブ
ックをつくったり、場合によれば１枚もののペーパーやリーフレットをつくって、学内に共有したり、既に IR 推進室でもそういう取組をされていますけれども、こういうことをしていくことが IR のミッションだというふうに理解しています。
そして、一番お伝えしたいこと、結論なんですけれども、データというと何か血の通っていない感じがするところもあるのですが、評価のためではなく、組織横断的なデータ共通言
語をまず一つ持つということ、それを使ってコミュニケーションルートを拡張して、経験と感覚を加味しながら議論を活性化させて、教育・学習環境の効果的かつ持続的な改善・向上を促し、自大学の学生の学びと成長を最大化するために行われるものだということです。ですので、PDCA の C はチェックというよりコミュニケーションである、データというのはそのために使われるものであって、データだけで何かが進むものではないというふうに信じて、先生方と一緒にコラボレーションしていければと思っています。
今、こういう事業計画を立てています。少し言い方がきついんですけれども、落ちこぼれ対策。こういう学生をどうすればいいのかということです。データとしてわかったとしても、実は難しいのは、どうやって育成すればいいのかということです。そういう学生に対して研修等々を通して支援していく、そういう取組もこれから展開していきたいと思っております。ぜひお声がけいただければと思いますし、お声がけしたいと思っております。
引用文献、参考サイトはこちらです。この後、事例がいくつか載っておりますので、またそちらもご覧いただきまして、気になるところがあればお声がけいただければと思います。
早口でしたけれども、私からの報告は以上になります。ご清聴ありがとうございました。
（拍手）－ 81 －

2016࠰9உ9ଐᲢ᣿Უ10:00-17:00
ᇹ20‫ׅ‬μ‫ܖ‬૙ᏋǷȳȝǸǦȠ@ʮᣃ‫ܖٻ‬఑ǭȣȳȑǹᑔʟՋᑣᚡࣞᜒ
‫ؘ‬IRRਖ਼ᡶƷᏑ୎Ჴϋᢿឋ̬ᚰƱƱIRŠžϋᢿឋ̬ᚰſƷ᣻ᙻᲢ‫ؕܖٻ‬แң˟ȷૼ‫ؕܖٻ‬แᲣPDCAǵǤǯȫሁǛᢘЏƴೞᏡƞƤǔƜƱƴǑƬƯᲦឋƷӼɥǛ‫׋‬ǓᲦ૙Ꮛȷ‫ܖ‬፼ሁƕᢘЏƳ൦แƴƋǔƜƱǛ‫ܖٻ‬ᐯǒƷᝧ˓ưᛟଢȷᚰଢƠƯƍƘ‫ܖ‬ϋƷँࠝႎȷዒዓႎ
ȗȭǻǹą‫ܖ‬ဃƷž‫ܖ‬፼ƷΪܱſƱž‫ܖ‬፼঺ௐƷӼɥſƕᇹǵǤǯȫƷɶ࣎ȆȸȞȞ2žȇȸǿƔǒʮ‫ٻ‬Ʒ૙ᏋǛƱǒƑǔſ

ᛅ᫆੩̓Ჴ૙‫ܖ‬
‫ܖ‬IR
RƱƸ

Šϋᢿឋ̬ᚰƴƓƚǔ˳СȷೞᏡƷ᣻ᙻᲢྵᲴ‫ܖٻ‬ો᪃ૅੲȷ‫ܖ‬ˮ੉ɨೞನᲣ

‫ޛ‬ဋ бӪᲩ6UW[QUJK;#/#&#Ღ2J&ʮᣃ‫ ܖٻ‬ϱ૙੉଒ᚇໜ9-1-Ĭ

ૼᚇໜ8-1-Ĭ૙ᏋƷཞඞƴƭƍƯᲦ෇ѣƷܱ७ǛᅆƢȇȸǿǍ᝻૰ǛᢘЏƴӓᨼƠᲦᔛᆢƠƯƍǔƔ

૙ᏋƷӕኵཞඞǍ૙ᏋƴǑǔ‫ܖ‬፼঺ௐƴƭƍƯᐯࠁໜ౨ȷᚸ̖ƠᲦ૙ᏋƷឋǛ̬ᚰƢǔƱσƴᲦ૙ᏋƷឋƷોծȷӼɥǛ‫׋‬ǔƨǊƷ˳СƕૢͳƞǕᲦೞᏡƠƯƍǔƔ

ЍžȇȸǿǍ᝻૰ǛӓᨼȷᔛᆢƢǔƷǈưƳƘᲦЎௌᲦ୼ƴᲦોծȷӼɥƴኽƼƭƚǔƨǊƷ˳СƷૢͳƱೞᏡſƕ൭ǊǒǕǔ᭗ሁ૙Ꮛᄂᆮ᧏ႆਖ਼ᡶǻȳǿȸᲢ૙ᏋǢǻǹȡȳȈܴᲣ‫ܖٻ‬ᨈ૙Ꮛ‫ܖ‬ᄂᆮᅹ'OCKNᲴ [COCFCVUW[QUJKW"M[QVQWCELRąឋ̬ᚰǛૅƑǔೞᏡƱƠƯž+PUVKVWVKQPCN4GUGCTEJ +4 ſƴბႸ
1

2

IR
RᲢInstitutional ResearchhᲣƱƸIRRƷӕኵཞඞ
IRᢿ‫ޅ‬ƴƓƚǔਃ࢘ಅѦᲢ࠯঺25࠰Უ‫׎‬ᇌᲢ૨ᅹႾž‫ܖٻ‬ƴƓƚǔ૙ᏋϋܾሁƷો᪃ཞඞſ࠯঺25࠰ࡇ༿Უȷž᭗ሁ૙Ꮛೞ᧙ȬșȫƷᚘဒᇌకǍॖ࣬ൿ‫ܭ‬ƴஊјƳȇȸǿƷЎௌƓǑƼ੩̓ǛᘍƏኵጢႎ෇ѣſᲢPetersonᲦ1999Უ

010эऴ‫إ‬੩̓Ʊॖ࣬ൿ‫ૅܭ‬ੲᲩೞ᧙ϋƷӳॖ࢟঺ૅੲ

ମʻƸIRưӓᨼȷЎௌƢǔȇȸǿƳƲǛᡫơƯ৭੮Ơƨᛢ᫆ƳƲǛᄩܱƴોծƠƳƕǒኵጢƷȑȕǩȸȞȳǹǛӼɥƞƤƯƍƘßInstitutional EffectivenessàᲢዒዓႎોծǛ̟ᡶƢǔӕǓኵǈᲣǁƷ‫ࣖݣ‬ƕǑǓ᣻ᙻƞǕǔᲢ෌᣼Ღ2016Უ‫ܖ‬ဃƷѪᨼሥྸ‫ܖ‬ဃƷ‫̲ޗ‬ႇ᥵ሥྸ 0ʖምȷᝠѦᚘဒƷሊ‫ܭ‬ƷƨǊƷȇȸǿӓᨼᲦЎௌ

19

42 (5.5%)

45 (5.9%)30
32

43 (5.6%)

5 (0.7%)0 (0.0%)1020‫ܖ‬ဃᲦ‫ܖٻ‬૙ՃᲦ‫ܖٻ‬ᎰՃƴ᧙ᡲƢǔȇȸǿӓᨼᲦЎௌƦƷ˂70

25 (3.3%)

2

212

ᅶᇌ

60

59 (7.7%)

37

1

10

‫ܖ‬ဃƷ‫᧓଺̲ܖ‬Ʒ৭੮ƷƨǊƷȇȸǿӓᨼᲦЎௌπᇌ

54 (7.1%)

32

15

13

‫ܖ‬ဃƷ‫঺̲ܖ‬ௐƷᚸ̖ƷƨǊƷȇȸǿӓᨼᲦᚸ̖Ʒܱ଀ȷЎௌ(཰፯Ʒ)૙‫ܖ‬IR

50

27 (3.5%)

2

21
2

8

‫׎‬Ტ૎ࡅᲣǁƷ‫إ‬ԓƷ˺঺

40

3

19

ᐯࠁໜ౨ᚸ̖ƴ࣏ᙲƳȇȸǿƷӓᨼǍЎௌሁᲦᐯࠁໜ౨ᚸ̖ƴ᧙ᡲƢǔಅѦƦƷ˂Ʒᚸ̖Ტᇹɤᎍᚸ̖Უƴ࣏ᙲƳȇȸǿƷӓᨼሁᲦƦƷ˂Ʒᚸ̖ƴ᧙ᡲƢǔಅѦ

30

3

19

ᛐᚰᚸ̖ೞ᧙ǁƷ‫إ‬ԓ୿Ʒ˺঺Ǎ࣏ᙲƳȇȸǿƷӓᨼሁᲦᛐᚰᚸ̖ƴ᧙ᡲƢǔಅѦȷž᭗ሁ૙Ꮛೞ᧙ƷᚘဒᲦ૎ሊ࢟঺Ღॖ࣬ൿ‫ܭ‬ǛૅੲƢǔऴ‫إ‬Ǜ੩̓ƢǔƨǊƴᲦೞ᧙ϋưᘍǘǕǔᛦ௹ᄂᆮſᲢSaupeᲦ1990Უ

20
17

1

9

‫ܖ‬ϋƷॖ࣬ൿ‫ܭ‬ƴ᝻Ƣǔ੩క୿Ʒ˺঺8

12 (1.6%)
18

0

0 4

12 (1.6%)

45 (5.9%)27

3૙Ꮛȷ‫ܖ‬፼ૅੲɥƷಮŷƳွբƴȇȸǿưࣖƑǔƷƕ૙‫ܖ‬‫ܖ‬IRʙ̊Ჴʮᣃ‫ܖٻ‬૙Ꮛ‫ܖ‬ᢿᢿᲢ᭗ሁ૙Ꮛᄂᆮ᧏ႆਖ਼ᡶǻȳǿȸƴǑǔૅੲʙ̊Უ

ƨƱƑƹȷȷȷ
‫ܖ‬ဃƷȋȸǺƱܱ७ƱƷ᧙ᡲǛ৭੮ȷЎௌɶᡚǍသ࠰ƷҾ‫׆‬Ǎ̲‫ܖ‬ཞඞƷȇȸǿǛЎௌɶᡚǍသ࠰Ƣǔ‫ܖ‬ဃǛถǒƢƴƸᲹƲǜƳ‫ܖ‬ဃƕλ‫ࢸܖ‬ƴ˦ƼǔƷƔᲹദᛢϋ‫ٳ‬Ʒ‫ܖ‬ဃƷ෇ѣƱ঺ᧈƷ᧙ᡲǛЎௌ‫ܖ‬ဃƷȟǹȞȃȁǛ
ถǒƢƴƸᲹ

IRƷఋƱƳǔ
Research Question(RQ)

λᚾ࢟७ƴǑǔ‫ܖ‬ဃƷᢌƍƸᲹλᚾ࢟७КƷ‫ܖ‬ဃƷ‫ܖ‬፼ཞඞǛᡙួ৭੮ȷЎௌƜƷࢸƷžᢿ‫ޅ‬ƔǒƷ‫إ‬ԓſư஌ᢿέဃᲢ૙Ꮛ‫ܖ‬ᄂᆮᅹᲣǑǓኰʼӳ఍ȷɧӳ఍ǛЎƚǔᙲ‫׆‬ǛᢓӏႎƴЎௌ‫ܼ׎‬᝻఍Ʒӳ఍ྙǛɥƛǔƴƸᲹ

ᐯ‫ܖ‬ᐯ፼Ǜ̟ƢƨǊƴƸᲹ‫ܖ‬፼঺ௐǛ᭗Ǌǔ੉ಅȷǫȪǭȥȩȠƸᲹ૙Ꮛ/‫ܖ‬፼࿢‫ؾ‬Ʊ‫ܖ‬፼ܱ७Ʒ᧙ᡲࣱǛЎௌ੉ಅȷǫȪǭȥȩȠƕ঺ௐƴɨƑǔࢨ᪪ǛЎௌ56ᢘЏƳʴǁᢘЏƳ଺ƴᢘЏƳऴ‫إ‬ǛˡƑǔƷƕ
ƕIR
RƷ̅ԡ

ȇȸǿƴؕƮƘᜭᛯƷ෇ࣱ̟҄ᡶƕ૙‫ܖ‬
‫ܖ‬IR
RƷᙲ
ȇȸǿƴؕƮƘ૙ᏋોծƷƨǊƷȯȸǯǷȧȃȗ

ȀȃǷȥȜȸȉȀȃǷȥȜȉᲤƷ̊Ტ‫ݱ‬௎ᲦᲢ‫ݱ‬௎Ღ2016ᲣᲣȕǡǯȈȖȃǯᲤᲤž૙‫ܖ‬IRſƱƸz ᚸ̖ƷƨǊưƸƳƘᲦz ኵጢ್ૺႎƳȇȸǿᲢσᡫᚕᛖᲣƴؕƮƖᲦz ǳȟȥȋǱȸǷȧȳȷȫȸȈǛਘࢌƠᲦz ኺ᬴Ʊज़ᙾǛьԛƠƳƕǒᜭᛯǛ෇ࣱ҄ƞƤᲦ
Actionz ૙Ꮛȷ‫ܖ‬፼࿢‫ؾ‬ƷјௐႎƔƭਤዓႎƳોծȷӼɥǛ̟ƠᲦz ᐯ‫ܖٻ‬Ʒ‫ܖ‬ဃƷ‫ܖ‬ƼƱ঺ᧈǛஇ‫҄ٻ‬ƢǔƨǊƴᘍǘǕǔǋƷ

ᲤᲤኺ࠰ȇȸǿǍ˂‫ܖٻ‬ƱƷșȳᲤᙐૠƷऴ‫إ‬เƔǒȇȸǿǛᨼǊᲦಒᙲǛǇƱǊƯɟᚁᘙᅆƢǔೞᏡǍဒ᩿ᲦǽȕȈǦǧǢ

ȁȞȸǭȳǰƠƨऴ‫إ‬ƳƲᲦኵጢƷྵཞƱᛢ᫆ǛᢘЏƴྸᚐƢǔƨǊƷЎௌȇȸǿƕӓ᥵ቇ๹ƴᛦ௹ኽௐǛӧᙻ҄
7Communication

Plan

Do
8

－ 82 －

ࡽဇ૨ྂᲩӋᎋǵǤȈ
•
•
•
•
•
•
•

ʙ̊ᲫᲨʋ߸‫ܖٻ‬‫ܖ‬ᲢǤȳǹȆǣȆȥȸǷȧȊȫȷȪǵȸȁܴᲣŦɼƳࢫл෌᣼ᒔ (2016) žǢȡȪǫƷ‫ܖٻ‬ƷIR‫ݱ‬Ӫſ‫ݱ‬௎ᨻʂȷ‫ޛ‬ဋᅇ‫܇‬ዻƀ‫ܖٻ‬ƷIRᲧॖ࣬ൿ‫ૅܭ‬ੲƷƨǊƷऴ‫إ‬ӓᨼƱЎௌᲧƁঅড፯‫ܖٻؽ‬Ј༿˟Ტpp.14-15ᲣȇȸǿƱ᝻૰ƕᛖǔᅕৎ‫ܖٻ‬ƷʻƷ‫ۋ‬Ტ࠯঺27࠰ࡇ༿ᲣᲢᅕৎ‫ܖٻܖٻ‬ಒᙲǵǤȈᲣ
http://www.kobe-u.ac.jp/info/outline/datashiryoushuu/index.htmlᲢ2016࠰8உ7ଐ᧠ᚁᲣȇȸǿƔǒᎋƑǔग़‫੉ٻ‬ಅોծᲢग़ۧ‫ܖٻ‬૙‫ܖ‬IRǵǤȈᲣhttps://web.opar.ehime-u.ac.jp/about/ir/Ტ2016࠰8உ7ଐ᧠ᚁᲣ
IRȗȭǸǧǯȈᲴȇȸǿưᙸǔ᧵‫ٻ‬ဃƷ‫ܖ‬ƼᲢ‫ܖٻ᧵ٻ‬IRȗȭǸǧǯȈ2016ǵǤȈᲣ
http://irproject.spo.iai.osaka-u.ac.jp/group/irproject2016/Ტ2016࠰8உ7ଐ᧠ᚁᲣ‫ݱ‬௎ᨻʂ (2016)žIRƷᢘဇ᪸؏ƱȄȸȫſ‫ݱ‬௎ᨻʂȷ‫ޛ‬ဋᅇ‫܇‬ዻƀ‫ܖٻ‬ƷIRᲧॖ࣬ൿ‫ૅܭ‬ੲƷƨǊƷऴ‫إ‬ӓᨼƱЎௌᲧƁঅড፯‫ܖٻؽ‬Ј༿˟Ტpp.17-23Უ
Peterson, M.W. (1999) “The Role of Institutional Research: From Improvement to Redesign,” New
Directions for Institutional Research, No.104, 83-103.
Saupe, J.L. (1990) The Functions of Institutional Research, 2nd ed., Association for Institutional
Research.

Ĭஜ‫ܖ‬ƴƓƚǔ૙ՃƷ૙Ꮛᄂᆮ෇ѣǛᐯࠁໜ౨ȷᚸ̖ƢǔƨǊᲦ‫ܖٻ‬ᚸ̖ऴ‫إ‬ǷǹȆȠƷᄂᆮ᧏ႆƱᢃဇǛᘍƍᲦᄂᆮᎍऴ‫إ‬ȇȸǿșȸǹƴǑǔᅈ˟ǁƷऴ‫إ‬ႆ̮Ǜਖ਼ᡶƢǔŵĭೞ᧙Кᛐᚰᚸ̖ƓǑƼ‫׎‬ᇌ‫ܖٻ‬ඥʴᚸ̖ƴӼƚᲦஜ‫ܖ‬ƴƓƚǔ‫ܖٻ‬ᚸ̖Ǜਖ਼ᡶƢǔŵĮஜ‫ܖ‬ƴƓƚǔᜂ෇ѣƷોծǵǤǯȫǛᄩᇌƢǔƨǊᲦऴ‫إ‬ЎௌǍɶ஖ᚘဒሊ‫ܭ‬Ǜ
ૅੲƢǔŵ

ኵጢ˳С
ŨܴᧈᲢྸʙȷи‫ᧈܖ‬1ӸᲣŨиܴᧈᲢ૙੉1ӸᲣŨ‫˓ݦ‬૙ՃᲢ2ӸᲣᲢϱ૙੉1Ღя૙1ᲣŨ‫ܴ˓ݦ‬ՃᲢ2ӸᲣᲢȆǯȋǫȫǹǿȃȕ1ᲦʙѦᙀ˱Ճ1Უ

IRЎௌʙ̊
ȷᛐᚰᚸ̖ƴƓƚǔஇኳ‫ܖנ࠰ܖ‬ဃ ǁƷ฼ឱࡇȷᢋ঺ࡇǢȳǱȸȈƷЎௌᲢ2014.12Უȷ‫׎‬ϋ8‫ܖٻ‬Ʒᄂᆮᛯ૨ƴǑǔᄂᆮщЎௌᲢ2013.12Უ
ȷᄂᆮᎍƷ‫ᧉݦ‬Ў᣼ƴ᧙ƢǔǯȩǹǿȪȳǰЎௌᲢ2013.12Უ
ȷᄂᆮᎍऴ‫إ‬DBƷȞǹǳȟƔǒƷǢǯǻǹƴ᧙ƢǔЎௌᲢ2012Უȷ‫ܖٻ‬૙ՃƷನ঺ൔƱᄂᆮȑȕǩȸȞȳǹƷЎௌᲢ2009-Უȷသ‫ܖ‬ဃƴ᧙Ƣǔ଒ɡࠔ‫ٻ‬Ʒൔ᠋ȇȸǿᲢ2009.7Უȷʋ߸‫ܖٻ‬Ტ‫ܖ‬ᢿᲣƷλ‫ܖ‬ཞඞƱҡಅȷᡶែཞඞᲢ2006.9Უ ƳƲƝ᩺ᎮᲦƋǓƕƱƏƝƟƍǇƠƨŵ

http://www.ir.kyushu-u.ac.jp/

9ʙ̊ᲬᲨ‫ܖٻ᧵ٻ‬‫ܖ‬Ტசஹ৆ဦೞನ৆ဦ˖ဒܴ
ܴЍኺփ˖ဒǪȕǣǹᲣʙ̊ᲭᲨ˱᝶‫ܖٻ‬‫ܖ‬ᲢǤȳǹȆǣȆȥȸǷȧȊȫȷȪǵȸȁܴᲣŦ૙Ꮛો᪃Ღᄂᆮ˖ဒᲦIRᲢInstitutional ResearchᲣƷ3ƭƷȁȸȠưನ঺ኵጢ˳СŨܴᧈᲢྸʙ1ӸᲣŨ૙Ꮛો᪃ਃ࢘Ტ2ӸᲣᲢ૙੉1Ღཎ˓ᜒࠖ1ᲣŨǰȭȸȐȫȷ‫׎‬ᨥ҄ਖ਼ᡶਃ࢘Ტ1ӸᲣ
Ტ૙੉1ᲣŨᄂᆮ঺ௐႆ̮ਃ࢘Ტ1ӸᲣᲢཎ˓ϱ૙੉1ᲣŨInstitutional ResearchᲢ8ӸᲣᲢϱ૙੉1Ღᜒࠖ1Ღཎ˓я૙3Ღཎ˓ᄂᆮ
Ճ1Ღཎ˓ʙѦᎰՃ2Უ

http://www.saga-u.ac.jp/koho/torikumi/03.html

http://www.osaka-u.ac.jp/sp/ir_project/content/ʙ̊ᲭᲨ˱᝶‫ܖٻ‬‫ܖ‬ᲢǤȳǹȆǣȆȥȸǷȧȊȫȷȪǵȸȁܴᲣʙ̊ᲮᲨ‫ܖٻ࢟ޛ‬‫ܖ‬ᲢǨȳȭȸȫȡȳȈȷȞȍǸȡȳȈᢿᲣ••ਃ᪸࢘؏Ჴ‫ܖ‬ဃѪᨼᲢλ‫ܖ‬ЭᲣᲦᛦ௹ЎௌᲢ‫ܖנ‬ɶᲣᲦҡಅဃƷǳȟȃȈȡȳȈᣱ঺ӏƼ݃˄ѪᨼᲢҡಅࢸᲣ
˳СᲢ2014࠰ࡇ᳸ᲣᲴ૙ՃᲴྸʙ1Ღ૙੉1Ღᜒࠖ1ᎰՃᲴᢿᧈ1Ღᛢᧈ2Ღиᛢᧈ1Ღ̞ᧈ2Ღ̞Ճ4ᲦఄӐ˟ਃ࢘2ᲦʙѦᙀ˱Ճ4ᅦ޽൞ᜒ๫᝻૰ǑǓ
http://www.saga-u.ac.jp/koho/torikumi/03.html

ᡶᄂǢȉዻᲢ2012ᲣƀBetweenƁᲦ2-3உӭᲢpp.16-17Უ

ʙ̊ᲯᲨ޽ఌ‫ܖٻ‬‫ܖ‬Ტ૙‫˖ܖ‬ဒ
ဒIRRܴᲣ

ʙ̊ᲰᲨग़ۧ‫ܖٻ‬‫ܖ‬Ტኺփऴ‫إ‬ЎௌܴᲦ૙Ꮛ˖ဒܴᲣ

ᲶኺዾᲸ• 2009࠰ࡇ᳸Ჴ૙Ꮛ᧏ႆǻȳǿȸᚸ̖ᢿᧉǛɶ࣎ƴ૙‫ܖ‬IRǛਖ਼ᡶ
ᲢFDኵጢƱӷɟƷƨǊᲦᡲѣƸଐࠝႎᲣ• 2013࠰ࡇ᳸Ჴᚸ̖ᢿᧉƕ཯ᇌƠž૙‫ܖ‬
˖ဒIRܴſǛᚨፗᲶཎࣉᲸ• ž૙‫ܖ‬IRؕႴǷǹȆȠſƷನሰᲢ૙‫ܖ‬ȇȸǿƷᐯѣӓᨼȷЎௌȷᘙᅆᲦKPI(Key Performance Indicators)ƷႆᙸᲦȕǡǯȈȖȃǯ
ž૙ᏋᜂᘙſƷ˺঺ᲦǨǹȆǣȡȸǿȸǷǹȆȠ(࣏ᙲƳȇȸǿǛλщƢǔƱᲦወᚘǛؕƴ‫ݩ‬ஹƷӧᏡࣱǛᘙᅆƢǔ)Უ
• ૼǷǹȆȠƴǑǔ૙‫ܖ‬IRƱࢼஹƷ૙Ꮛ᧏ႆǻȳǿȸƷFDȷǳȳǵȫȆǣȳǰȷ̲‫ૅܖ‬ੲƱǛᡲѣƞƤƨӕǓኵǈᡶᄂǢȉዻᲢ2013ᲣཎᨼᲴIRư૙‫ܖ‬ǛȞȍǸȡȳȈƢǔƀBetweenƁ

http://www.yamagata-u.ac.jp/ky-k/archive.html

15－ 83 －

【テーマ２：部局からの報告】■理学部「理学部における少人数担任制度と Student Profile」
理学研究科教授

畑浩

之ご紹介に預かりました理学研究科の畑です。
これから「理学部における少人数担任制度と Student Profile」ということでお話しさせていただきます。
まず、Student Profile（ステューデント・プロファイル）をつくった“張本人”の江崎さんと理学部の教務係の皆さんにはお世話になりました。
理学部における教育
その話をする前に、まず皆さんに理学部における教育というのを簡単に説明させていただきたいと思います。理学部というのは理学科の１学科だけです。
入ってきたときに専門は特に決まっていないのですが、我々は「緩やかな専門化」と呼んでいますが、徐々に専門を深めていくということです。１、２回生のうちに自分に合った専門を見つけてもらって、２回生の終了時に系登録というのを行います。系登録というのは、数学、物理、地球惑星、化学、生物、この５つのどれか、これを系と呼んでいますが、系に所属するということです。ただ、全員が自分の思い通りの系に登録できるわけではなくて、系登録には取得単位数についての条件があります。人文社会科目とか外国語、専門とか専門基礎と呼んでいる科目、それから総単位数について
いろいろ細かい条件があります。というわけで、必然全員が幸せに系登録できるわけではなくて、系登録できない学生がいます。そこで、とにかく２回生の終了時に系登録ができない学生をできるだけ少なくしたいということで、少人数担任制度というのが理学部でできました。それはかなり古くて、もう 2003 年から始まっています。13 年ぐらいの歴史があって、総長も体験されてきた制度です。
簡単にスローガン的に言うと、「入学から系登録までの間、学生と教員が対話と助言をする」ということです。具体的には、１つのクラス 13 名程度の学生に教員が２名で担当します。２名というのは、１名のみで担当した場合に生じるかもしれないトラブルを防ぐためです。具体的にどうするかというと、入学時１回生に入ってきたときに、最初はクラス
全員、13 名全員を一緒に集めて、自己紹介をしてもらったり、いろいろ説明をしたりします。その後は、前期と後期の終了時、要するに成績が出たとき、９月末と３月末に個別に一人一人学生と面談をします。成績表を、はい、どうぞと手渡して、よくできているねとか、ちょっとこれじゃ困るな、どうしようかな、どうしているの？とかいろいろ話をします。とりわけ成績不良の学生については、どういう生活をしているか尋ね、どうやって成績を挽回するか、教員２人と学生１人で相談するわけです。特に心配な状況の場合、特に－ 84 －

心配な状況というのはちゃんと定義されているのですが、そういう場合は保護者に手紙を送付するとか、そういう状況です。あるいは希望があれば、その学生と保護者、担任教員による三者面談も行います。それから、理学部には理学部相談室というのがあって、臨床心理士の方がいらっしゃるのですが、そことも必要な協力をするということになっています。この少人数担任制度というのは、基本的には２回生終了時まで。１回生、２回生と持ち上がって、２回生終了時までですが、系登録できなかった場合は３回生終了時まで担当するということになっています。
先ほども申し上げたとおり、この制度は 2003 年から始まったのですが、始まった当時は、
自由放任を誇ってきた理学部が何でよりによって面談を始めるのという反応が教員からありました。これは京大理学部の教員だけではなくて、他大学にいる京大理学部の OB の先
生から、どうしたの？といって心配の声が上がったりしました。今となってはもうみんな慣れてしまったのですが。しかし、教員から見るといろいろ辛いこともあります。面談日というのは半年に１回あり、だいたい２日間で各１時間程度ですが、その指定した面談日に来ない学生が少なくありません。だいたい成績のいい学生はホイホイと来る。ほっといてもいいような学生はホイホイと来るのですが、成績に問題のある学生ほど来ない。当たり前なんですけれどもね。そういう学生には電話やメールをして来るように言わないとい
けないのですが、全然反応がない。教員がイライラするということです。あるいは最近、
全共科目の変化が激しくて、教員が正しい助言ができない。今度の９月の面談のときもきっとＥ科目って何という教員とか、GORILLA って何やというような、そういうことが起きそうで怖いのですが。それから、面談結果というのはちゃんと教務係に報告しないとい
けないのですが、なかなか面倒ですね。半年前に面談でどういうことを聞いたかという報告ファイルも、半年もたつとたいがいどこかへ行ってしまって大変なんですが、その点は、Student Profile で非常に楽になりました。
Student Profile
Student Profile とは何かというと、一言で言えば、学生の学業に関する電子カルテのようなものです。後でお見せしますが、だいたいそこを見ると学生の連絡先や顔写真も貼ってあって、成績表もボタンを押すとポンと出てくるし、系登録にはあとどれぐらい頑張らな
いといけないかという数字もわかる。それから面談の結果を記入するときも、普通のお医者さんのカルテと同じようにポコポコとキーボードで入れればいいようになっています。
それから面談をいつするかという調整もそこで行えるようになっています。それから、少人数クラス担任制度にはいろんなマニュアルがあるのですが、例えば面談方法のマニュア
ル等もそこを見ればわかるようになっています。
これはそんな古いものではなくて、2014 年９月、２年前から始まりました。当時理学部教務掛にいらした江崎文俊さんと理学部の情報技術室におられた片桐統さんの作品です。
少しお見せしますと、もちろんログインパネルがあってログインするわけですが、いろいろメニューが出てきて、ポンポンと進んで行くと、学生の個人情報が出てきます。Student
Profile というのは個人情報の塊で、非常に危ないものでもあります。スライドでは、ほとんどぼかしていますが、顔写真があって、住所とか、メールアドレス、電話番号も載っています。面談に来ない学生にはここに電話をかける、あるいはここにメールをするという－ 85 －

ことです。それから、面談をしたら、所見欄にちゃんと記入する。お医者さんと同じですね。一般教養は完了、語学は云々、前期に落としたフランス語は後期で挽回した。専門は云々、総単位数云々で問題なし。よく頑張っている。これはよい子のほうですね。専門は数学に決めているとか、将来はいろんな可能性もとか、そういうのを書くんです。問題児
はもっと長くなります。それから別のところのボタンを押すと、その学生の成績票もポンと出てきたりします。
効果はあったかというふうに非常に便利になって、教員を支えてくれるようになっているのですが、さて、理学部はここ 13 年ほどずっとこういうことをやってきているんですが、はたして効果があったかというのが知りたいところですね。効果というのは、要するに目的は２回生終了時にちゃんと皆さん系登録できるようになっておいてほしい、系登録できない学生をできるだけ減らしたいということだったんですけれども、その目的が達成できているか、ということですね。以下は私の私見であって、決して理学部の公式見解ではありませんので、また研究科長が違うことを言うかもしれませんが、よろしくお願いします。
きょうはデータが重要なので、２つのデータをお見せします。少人数担任制度がスタートした 2003 年の入学生からですが、まず１つは、２回生終了時に系登録ができた学生の割
合、何％ができたか。それが 2003 年からがくんと増えればいいんですね。もう１つは、４回生終了時に卒業した学生の割合、これもお見せします。卒業できたと書いていないのは、理学部では単位はそろっていても卒業しないという選択もできるためです。
ちょっと見てみます。皆さんに印刷物で配られているのはこの表のブルーの部分がなぜか欠けているんですけれども、これは多分僕が見せたくないという気持ちがプリンターに伝わったのかもしれません。まず、２回生終了時の系登録率の推移です。ブルーの部分が少人数担任制度が始まる前、オレンジが始まってからです。横軸は字が小さいですが、入学年度です。縦軸はあんまり見てほしくないのですが、いちばん上が 90％、いちばん下が65％です。微小に上がってますね。上がっていますけれども、全体で見たら揺らぎですね。
だいたい 300 人程度の集団のデータですから、５ポイント程度の揺らぎは普通にあると思います。おそらく有意な上昇ではないですね。それよりも気になるのは 2006 年と 2011 年のところの落ち込みなんですけれども、何なんでしょうね。この辺調べましたが、別に系登録条件が特に変わっているわけではないので、例えば入試、この辺は連続方式とか、分離分割方式とかがあったんですけれども、そういうのが関係しているのかもしれません。
しかし、残念ながら明確な効果はここには見られないと思います。
次のデータは４回生終了時での卒業率、ちゃんと４年で卒業した者の割合です。これは先ほどの２回生終了時に系登録できたものの割合をほとんど引き継いでいます。ここが上がっていて、これは何か嫌がらせのように逆に下がっていますね。だけど有意な下がりじゃないですね。というのが事実です。
ちなみに、これらのデータを、数字では見たことがありますが、グラフにしたものを理学部で見たことはなく、理学部の先生がこのグラフを見たらどう思うか、ちょっと心配です。
少人数担任制度は効果があったかということですが、先ほど言ったように系登録率と卒－ 86 －

業率に関する限り統計的に有意な変化は見られないですね。ちなみに言い忘れましたが、間が悪いことに少人数担任制度が始まったと同時に系登録の条件が緩和されたりして、何
かよくわからないようなデータになっています。
そんな劇的変化はない、数学的にあるとは言えない。だけど、よく考えたら当たり前で、年に２回顔を合わせて面談するだけで大きな効果を期待するのはそもそも無理です。簡単に言うと、異常の早期発見はできるが、治療は容易ではない。異常というのは、要するに学業不振者を単に見つけるだけではなくて、我々はその原因――例えば、部活に打ち込んでいるとか、とにかく意欲がないとか、あるいは頑張っているけれど勉強が追いつけないとか、いろんな学生がいるんですけれども――そういう原因までちゃんと特定できるのですが、それを治すのはなかなか容易ではありません。非常に労力の要ることです。
ということで、何かしりすぼみになりましたが、少人数担任制度は、しかし、改善への第一歩であるということで終わりたいと思います。ご清聴ありがとうございました。（拍手）
司会

畑先生、ありがとうございました。京大は部局ごとに特色があり、いろんな部局の話を聞くのはおもしろいですね。

－ 87 －

ཧֶ෦ʹ͓͚Δ‫ڭ‬ҭཧֶ෦ʹ͓͚Δ
গਓ਺୲೚੍౓ͱ
Student Proﬁle• ཧֶՊͷΈͷ 1 ֶՊ ⇒ ؇΍͔ͳઐ໳Խ
• 2 ճੜऴྃ࣌ʹ‫ొܥ‬࿥Λߦ͍ɺ਺ֶɺ෺ཧɺ஍‫ٿ‬࿭੕ɺԽֶɺੜ෺
ͷ͍ͣΕ͔ͷ‫ॴʹܥ‬ଐ͢Δɻશֶ‫ڭ‬ҭγϯϙδ΢Ϝ (2016 ೥ 9 ݄ 9 ೔)

• ͔͠͠ɺ‫ొܥ‬࿥ʹ͸औಘ୯Ґ਺ͷ৚݅ (ਓࣾɺ‫ֶޠ‬ɺઐ໳ (‫)ૅج‬ɺ૯୯Ґ਺) ͕͋ΔɻSpecial thanks to⇓ཧֶ‫ڀݚ‬Պ ാ ߒ೭

2 ճੜऴྃ࣌ʹ‫ొܥ‬࿥͕ग़དྷͳֶ͍ੜ
Λग़དྷΔ͚ͩগͳ͍ͨ͘͠ɻ

ߐ࡚จढ़ࢯ (‫ڭ ݱ‬ҭਪਐɾֶੜࢧԉ෦)ཧֶ෦‫ڭ‬຿ֻͷΈͳ͞Μ
1 / 102 / 10‫ڭ‬һ͔Β͸
ࣗ༝์೚Λ‫͖ͨͯͬތ‬ཧֶ෦͕ɺΑΓʹΑͬͯ໘ஊΛ࢝ΊΔͱ͸!! (2003 ೥౰࣌)໘ஊ೔ (2 ೔ؒɺ֤ 1 ࣌ؒఔ౓) ʹདྷͳֶ͍ੜ͕
গͳ͘ͳ͍ɻ੒੷ʹ໰୊ͷ͋Δֶੜ΄Ͳདྷͳ͍ɻ
ి࿩΍ϝʔϧΛͯ͠΋Ԡ౴ແ͠ ⇒ ‫ڭ‬һʹετϨε
શ‫ڞ‬Պ໨ͷมԽ͕ܹ͘͠ɺਖ਼͍͠ॿ‫͕ݴ‬೉͍͠ɻ(E Պ໨ͬͯԿʁ GORILLAͬͯʁ)໘ஊ݁Ռͷใࠂ΋໘౗ɻલճͷ໘ஊใࠂϑΝΠϧ΋Ͳ͔͜΁ɻ⇒ Student Proﬁle Ͱඇৗʹָʹͳͬͨ!

4 / 10Student Proﬁle ͷεΫϦʔϯγϣοτ͸
ׂѪ͠·͢ɻ

6 / 10গਓ਺୲೚੍౓͸ޮՌ͕͔͋ͬͨ?
ҎԼ͸ɺൃදऀͷࢲ‫͋Ͱݟ‬Γɺཧֶ෦ͷެࣜ‫ݟ‬ղͰ͸͋Γ·ͤΜɻ
ʮ2 ճੜऴྃ࣌Ͱͷ‫ొܥ‬࿥཰ͷਪҠʯ͓Αͼ
ʮ4 ճੜऴྃ࣌Ͱͷଔ‫཰ۀ‬ͷਪҠʯͷάϥϑ͸ׂѪ͠·͢ɻগਓ਺୲೚੍౓ͷελʔτ (2003 ೥ೖֶੜ͔Β)લ‫ޙ‬ͷ

• 2 ճੜऴྃ࣌ʹ‫ొܥ‬࿥͕ग़དྷֶͨੜͷׂ߹• 4 ճੜऴྃ࣌ʹଔ‫ֶͨ͠ۀ‬ੜͷׂ߹Λೖֶ೥౓ຖʹ‫ͯݟ‬ΈΔͱ:
7 / 108 / 10－ 88 －

͔͠͠ɺগਓ਺୲೚੍౓͸ɺ“վળ” ΁ͷୈҰาͰ͸͋Δɻ
͝੩ௌ͋Γ͕ͱ͏͍͟͝·ͨ͠ɻ

10 / 10－ 89 －

【テーマ２：部局からの報告】■工学部「工学部・工学研究科における IR 結果とアクション」
工学研究科教授

三ケ田 均

ご紹介ありがとうございました。工学研究科の三ケ田です。
「教育制度委員・国際交流委員」という肩書きを書いてありま
すが、工学研究科の後にすぐ自分の名前を入れるのは気が引け
まして、委員名を書きました。
まず、飯吉先生からお電話いただいたのが、ひと月ほど前かな。そのときに、「先生、IR ご存じですか？」と。多分理科系の先生方は IR と聞くと、イメージするのは赤外線なんですよね。もちろん知っていますというところから誤解が始まったんですが、その後、ご説明をお聞きして、インスティテューショ
ナル・リサーチというものの内容がわかりまして、それだった
ら工学部はずっとやっているよということで、今回、お話しすることになりました。
工学部の IR については、昨年の全学教育シンポジウムにおきまして伊藤紳三郎先生が報告されております。そのときに３点の取り組みのご紹介をされています。定点観測、ポー
トフォリオ、国際化という３つのキーワードです。伊藤先生が実際にデータをお見せになったかどうか、僕は出席していなかったのでわかりませんが、この３つとも実は工学研究科で行われていた IR のデータがもとになっております。これを一つ一つおさらいしていきたいと思います。
定点観測結果と成績
以前、工学部は５人に１人が留年するということがありました。１回生のうちに落ちこぼれるのだろうということで、１回生の後期に定点観測科目というのを設けまして、そこで出席率の評価をしました。そのデータを持ってきたんですが、横軸に定点観測科目の欠席率と、縦軸に定点観測だけではなくて全科目の平均点を取っています。ご覧いただくと明らかでして、ある１つの科目の欠席を見ているだけなんですが、やはり授業に欠席する
人間は成績が悪い。一度欠席をしてしまうと休むことに慣れてしまうのでしょう。取得単
位数が減少して、成績が低迷するというのにつながっている、こういうような結果が得られたわけです。実はこの後、話が出てくるのですが、定点観測を行うことは非常に有用であるということがわかったのです。
ポートフォリオ
次に、ポートフォリオのお話をします。工学部の学生の単位取得数を見ていますと、2011
年までの学生は順調に単位取得数を伸ばしていたんです。ともすると、必要以上に単位数－ 90 －

を稼いでいました。ところが、本当に単位をたくさん取ることがいいことなのかという疑問を持ちまして、履修登録科目数と３セメスター終わった後の成績の関係を見ました。２
回生前期までの３セメスター分です。そうすると、何と完全にネガティブな傾向が見えたのです。平均点が高い人はだいたい 40 数科目、単位にすると３セメスターで 80 単位ぐら
いしか取っていません。これを見て、必ずしも多くの科目を履修することがいいわけではない、必要以上に履修登録すると平均点を下げる傾向がある、ということが明らかになったんです。成績上位者のセメスター平均履修登録数というのは 15 科目ですから、２単位と１単位が混在している状況を考えると、おそらく１セメスターに 30 単位も取得していないということがわかりました。
これをさらに進めまして、半期に履修登録した数を調べてみました。これは工学部の学生５年分ですので全部で 5,000 人のデータになります。それを履修登録科目数を横軸に、平均合格科目数を縦軸に取って見ていきますと、実は 10 科目を超えたあたりから登録科目
数と合格科目数の間に乖離が生じます。登録したほどは単位を稼げない。この乖離した分ですけれども、50％が不合格、50％は不受験です。どうも合格科目数というのは上限があって、半期に 15 科目程度かなというのが工学部のほうで得たデータであります。
それから、先ほど１回生のうちに落ちこぼれると言いましたが、それについても検証しました。次にお見せしますのは、工学部 5,000 人のデータで、横軸に１回生前期の科目の合格率、縦軸に３セメスター終わった後の合格率を取ってプロットしてあります。これの意味するところなんですが、実は最初の３セメスターの成績を決めるのは、３セメスターの総合ではなくて１回生前期の成績なのです。相関係数は 0.7 ありますので、非常に見事な相関があるということになります。ここから、１回生前期、これが非常に大学生の勉強に特に重要であるということがわかりました。
実は松下先生、飯吉先生ともご相談したんですが、この次の３スライドはハンドアウトには含まれておりません。これは禁断の果実かもしれませんが、ある年度の工学部入学者の入試の成績と入学後１年間の取得単位数の関係を調べた結果です。ここに 1,000 個分の点があります。これは私が作成したのではなくて、建築学科の加藤直樹先生が、一生懸命
統計をとられたものです。これを見ますと、明らかに成績上位者というのは微々たるものです。せいぜい数人、10 人はいません。１回生のときの取得単位数を見ますと、彼らは無理してないんですね。限られた科目しか登録しないで、確実に単位を取る。それより後の数人を除いたほとんどの学生については――先ほど取得単位数と成績の相関をお見せしましたので、成績とも間接的に相関がとれるわけですけれども――、入試成績と取得単位数
は無相関です。大学入試を終えた学生というのは、そこからヘッドスタートで始めるということになるわけです。
ここに入試得点と全学共通科目Ｂ群の取得単位数の相関係数というのを出しましたが、入試の成績とその後の大学に入ってからの成績というのはおそらく無相関であるというのがわかります。極めて少数の学生を除いて、入試成績と入学後の取得単位数に強い相関は全くありません。大多数のほとんど全ての学生には、大学入学というのが、ヘッドスター
ト計画じゃないですが、ヘッドスタートになっています。
履修登録数を欲張ると、消化不良による成績低迷が必ず見られる。成績上位者の履修登録数は 15 科目程度、1 単位科目もある中での 15 科目程度なので、単位数で言えば 20 単位－ 91 －

台です。今後、成績下位の学生たちをどうやって留年させないかというと、入学してから直後の半年、ここの教育を一生懸命頑張るしかないんじゃないかということになるかと思います。
国際化
最後に国際化になります。昨年、総長裁量経費をいただき、M1 全員に TOEFL-iTP を実施しました。総長、どうもありがとうございました。ここにお座りの伊藤先生が申請書を書かれたわけなんですが、このテストは仮説検証でした。仮説は何かというと、大学院の学生というのは大学生よりも英語の成績が下がっているだろう、ということです。工学部と工学研究科だけのデータですけれども、このテストで仮説が検証されまして、１回生と２回生を比べると、２回生で英語の成績が落ちる。大学院へ来ると、さらに落ちる。京大生というのは大学入学後、順調に英語力を落としています。一方で、四条あたりの教室で、数十人の京大の学生が英語のレッスンを受けています。その連中がおそらく上位に入ってくるんですけれども、だいたい全体の１割ぐらいです。こんなふうに、550 点を超えるところにちゃんと成績を伸ばしている学生がいます。
こういったデータをふまえてどういう対策を行うかということなんですが、東京大学においては、2005 年から外部業者を学内に入れまして、英会話講座をスタートしています。
これは単位にならないものです。2010 年にはそれが全学に拡張されまして、2011 年以降はコンスタントに全学で 400 人、それから工学部工学研究科で 240 名の学生が英会話クラスを取っています。これがその英会話クラス受講前後の TOEFL-iBT、120 点満点のテストの点数を比較したものですが、受講によって必ず 10 点ほど上がっています。
まとめ
以上お見せしたものが工学部・工学研究科で集めたデータです。まとめますと、定点観測科目についてのデータからわかるのは、授業に欠席する学生ほど成績低迷傾向があるということです。ポートフォリオについてですが、登録科目数が増えるとどんどん不受験・
不合格科目数が増えます。だいたい 50％ぐらいの割合です。半期に 15 科目ぐらいが適当な数だということがわかりました。それで、１回生前期の成績で、その後２年間の成績がほとんど決まり、おそらくその後２年間、合計４年間の成績が決まります。「４年の計は１回生前期にあり」というのが我々の調査の結果です。ほぼ全ての学生は、入試の成績との相関で見ると、入学後ヘッドスタートになりますから、入学直後にどうやってケアするかというのを真剣に考えなければいけない。国際高等教育院の役割は非常に大きいと思います。
英語のほうへ行きますと、TOEFL-iTP は仮説どおり毎年低下するということ、したがって、専門英語力アップのための方策が必要であるということがわかりました。４年前に対策を提言したのですが、詳しくは後でご覧になってください。全部で６点ほど提言させていただいたのですが、そのうち５つが工学研究科では達成されております。これは北野先
生、伊藤先生、それから北村先生の包容力、懐の深さのおかげだと思っています。それから英語教育に関しても、これは昨年提言したんですが、何とか外部業者を入れようじゃな
いかということで、今年の後期から ECC、ベルリッツ、日米会話、この３業者が桂と吉田－ 92 －

に入りまして、工学部３回生以上、および工学研究科、情報学研究科の学生を教えます。
一応今、８月 25 日現在、２週間ほど前ですが、74 名が申し込み済みです。東京大学の場
合ですと、これが毎年全学で 400 名に達していますので、何とかそのレベルまで持っていけるように頑張れないかなと思っているところです。
最後に一つだけ。工学研究科の３専攻ですけれども、英語のクラスが全体の６割を超えています。先生方はご存知かもしれませんが、実は 20 年ほど前にヨーロッパでは講義の英語化が始まりました。10 年ほど前から英語から自国語に戻す動きが加速しました。それはなぜかというと、単に授業を英語化しただけでは授業の効率を落とすだけでプラスになる
ものはないからです。10 年ほど前からオックスフォード、ケンブリッジで研究が始まりまして、Academic Teaching Excellence、英語でどうやって教えたらいいかというレッスンをしてくれています。地球系の教員をこの ATE のコースに送りまして、60％のクラスを英語で教えている先生方の再教育というのも一つの対策になっています。
以上です。ありがとうございました。（拍手）司会

ありがとうございました。やはり人数も多いですし、データに迫力がありますね。

そのデータをまさに意思決定にどうつなげていくかということの好例だと思いました。

－ 93 －)UÜŴƐƅŵũƇ
aUĄƑaU½ÃÀŐĹľŢ
ƚƛÐōŧůŴƋƐ áËă'°ƔaUĄƑaU½ÃÀƕ Ƙ§ő;šÎŚőÌ V§ç¥Ɣ¨Vő{ŐYńŢ-c«ôƕ ƔÏÖƕ2D°nŐàŉŀŘţĻ-SŜŢōĶķòő3123
fċS ƅƒŽƂūƌŬ

aU½ÃÀ
Ü/gTCƑFĒ¡TCű² I ĔĔaUÀ ŌƖ¶Ĉ9v/őqårï÷
 H­aUÀźƊƒŸƒ/g\(

 FĒ4

 3122f41ŌőFĒŲƒŶìÙ
 )V§ç¥c«  D°0ÍƔ)aUĄƕ

@À¸

ō;
tp
×9

ÿ
¤
]

V§ç¥Ðōt×


śg
ŀ
ōc
Őť
sÓ
ţľ
ŋŢ
ł ō
ř
ķ
$
B

_"¶ĈÀ¸ō@À¸eI§        





 

 



ƅƒŽƂūƌŬ

 
 
 
 









6eI_"¶ĈƑ@À¸őč!
ƔfČőaUĄ(U D°)CőÑêƕ

















teq
×Iå
§
ť
Ûő
őĿ_
ŷŢ"
ƈ $¶
Ŷ BĈ
Ÿ ĻŒ
eƜ
IŠ
¶ĺ
ĈƝ

Œ
26
À
¸

D°0őąår
@ 
DD
«°°
Œ00
Ě
ĶÍÍ
º
č
ťřő
¿ŌŚ
ńƞƞ
Ɲ 4 2
ŷŷ
ƈ ƈ
ŶŶ
Ÿ Ÿ
..
Ɵ
Ɣ(°fČÊƕ Ɵ
őō

@
 26
ÀÀ
¸¸
Â
őg
ő
ď

－ 94 －řōŜ ŜŋAőU°ťđļƖ(ít×ō(Unő;p9ŐlĶºčŒæŠţŏĶĴ
 POőŗŘńŖŋőU°ŐŒƖPU(UĻ 
#!#ŐŏŊŋĶŢĴ
 _"À¸ťkŢōƖ¢4ÞŐşŢt×ÿƌŶůťwĸŢĴ
 t×őU°ő_"Œ6419Âg

FĒ4

 (U¹n6főt×ĻƖŜŋąå

PUaUÉ½ÃÀŐĹľŢNĄÛ\(W×Ufō p§.b
251
231
211


91

PUPUĐaUÉ½ÃÀ

.bƁƒůőÁ3

FĒ4}ĂƃƏŵŪůŽS3ƔÉőÄTCĉƕ

3116

NĄÛōő8%ŌßîöhċìƔ44őÊ5111AYøƕ
3116f0<öÛ71AŌŶŸƒŽ

3126faU½ÃÀ 3126f8

(U¹n Ɣė#611ƕ

FĒĚÅÜĐ 3125f5

(U2fnƔė#5:1ƕ

3121)Uő4ŐèƔaUNő:2Œ271AÂgƕ

(U5fnƔė#591ƕ

3122Ď

aUĄƑaUÉ½ÃÀŌf351AƔÊ7ƓƕĻ<öFĒĚÅÜĐ 3126f3

<ö0nőeIŏŔƔ  +ÐŌőüƕ

Ê:=Ļ661§ťûĸƖ`mt
6A,1(9=-Ļ711§

71,#$!#"&'PUaUÉ½ÃÀ-

3126$!

3125#!

51

ƔŶŲŧƕ
Ĥě

ƔŶŲŧƕ
Ĥě

ģě

ģě

Ģě

31

ġě

1

ğě

Ġě
Ğě

421 441 461 481 4:1 521 541 561 581 5:1 621 641 661 681 6:1 721 741 761 781

ĢěĨıĭĳĭįĬ

ġěĠěħİīĩĮĭįĬ
ĥĭĲĳīįĭįĬĞěĝě  + Õ@p§ĜěĨıĭĳĭįĬ
ħİīĩĮĭįĬ

ğěĥĭĲĳīįĭįĬ

ĝěĜěĦīĩĪĭįĬ

ěĦīĩĪĭįĬ

ě
<ö0

<ön

<ö0

<ön

26

faUÜŴƐƅŵũƇŌőYÆ~éřōŜ
 V§ç¥À¸

 ¼·YÆ cńŢU°ŗŎt×ÿ$B (°ŕőĵŢÂgőt×żƒŸċ¿ō_"z\ ƅƒŽƂūƌŬ _"¶ĈŒƆŶJŜőªŌŒŏĶ <ęŞíęt×=ŒRřłĽŏĽƖ¾Wŏ9;pĻP ¶ĈÀ¸őM2ƙ<ęƑ@À¸őM2 ?őŭŨŹƐŶŞźƊƒŸƒĕõŐşŢ_"z\ t×őU°ő_"Œ6419Âg @À¸ďŒƖeI626À¸Âg 9Ɩ_"¶ĈÀ¸ƖŏŎ 2D°0őt×Œ2(6fČőt×ōºč ŗŘńŖŋőU°ŐōšƖPU(UŒ #!#Ĵ ĘóÂŞZĊóÂŐĹľŢôőÒÓ·W
 (U¹nĺŠőV§ç¥ (UÛő_"©ô (U¹nőt×ĻŜŋąå ŧžƀŨųƒŞźƊƒŸƒ/gŒqå



 FĒ4

   +ßñt×ĻUĄ(ín9ôĎłƖ 2Ō)FPUĐ°eIşš ¨Ő ZĊßñ1ŧŻƃőŇŜőÆqåĉ·YÆ ÈF ŐƖ_"¶ĈÀ¸Ő łŇoĆ/óćjő\( )ĕ·ŮƉŻƃ/ő|±Ɣēłľţœ(UňľŌŝƕ őt×ãŕőëý <ęƖ@őŕőÇ(ĻPaU½ÃÀőYÆ
ßñÜŐčńŢ~ Ą^ƎƄƍßîYÆŒPUaUÉŌAPƑPő3PUőŚ»u " °őßñ1MlŒ®ÀÉŌŒqĖ
ōï÷
 YÆƙ
 3127fgő  +,W Ɣ525A<ęƕ NĄÛōő8%ŐşŢßîƗ  öhő\(Ɣ>Eƕ PŌ23főW× faUÉ351A<ö 21āČŌPļŏßñ1Ml
 YøUfƙ4Ɣ3řŌŒ+ƕ
 9*36¬Gi85³þ£Ɣřň<ƕ ½ÃÀĉäĆÏùŐşŢH­ÉCő .<ö

 ÎØ·;šÎŚőqårï÷ PUĐ°őFĒ4ŐUĄƑPUĐťĀŃŇßñ1l4ő;šÎŚĻqå
ßñŌâŤţŢöÚő_"Ő5.ŏßñ1ßñ¯LŐsţŁŅŢŇŜőaQ

FĒĚÅÜĐ ,¨Ő+-ōő81½ÃÀU°ő Őæ-ŁţŢşķŐƙ (íőßñ1ťÔyńŢĴ
 =ÝŌĵţœƖŁŠŐœńĴ *·Æ ßñt×őżƒŸōłŋő ±ŏŦŠĺőmŌd·ŐßñťŤŅŢĴ (íßñt×
 ¯L·ð\   +íęt× UŔőxP
 NFñÀ¸ŌĵŢßñőt×
 PUŌâŤţŋĶŢşķŏßñ1K¦ő\( ´Uúōłŋő  *  §őìVƔPŒ  91§ťìVƕ Ɣ[·Őƕ ĸœ7Ɨ" åŕő  *  p§őìV U+ßñŶůƒƌƐŰőW
 PUő , " ""-őşķŏƖÛŐşŢ&őU+Xċö ßñŌĸŢZĊÀ¸M2ōU°Őņţť_"ŁŅŢÎŚ.'%'!*－ 95 －%!PUŌċµŁţŇßñť±éñōńŢ{őŽƎƒſƐŰ

【テーマ２：部局からの報告】■薬学部「薬学専門科目での反転学習の試み 2016」
薬学研究科教授

加 藤 博

章

ご紹介ありがとうございます。薬学研究科の加藤です。
きょうは実は私、代理でまいりまして、実際に私がお話しします内容を実行されておりますのは金子周司先生です。金子先生は、薬学の中ではデータを有効活用するということに非常に積極的に行動されていまして、今、工学部の先生からお話があったような内容は薬学でも同じようなデータが出ています。１
回生の前期の成績が３回生の研究室配属直前の成績とほぼ相関する、そんなことを我々もつかんでおります。
きょう金子先生の代わりにお話ししますのは、金子先生がこの前期に反転授業を行われ、その結果がちょうど出てきて、どんなぐあいだったということがわかってきたところですので、そのホットなところをまとめられたデータについての話をさせていただこうと思います。
薬学科の授業
何からお話しするかなんですが、薬学の、特に金子先生がなさっているのは、薬学科という６年制で国家試験を最後に通って、いわゆる薬剤師の合格を目指さなければいけない
ほうの学科の学生を教えることが主ですので、どうやって国家試験の合格率を上げるかということも目標の１つではあります。きょうお話ししますのは、このコースツリーの中では最初のほうに出てきます生理学という講義のことです。生理学の場合には、実際に例えば国家試験では 1,000 種類ぐらいの薬を知っていなければいけないということらしいんですけれども、それをただ単に暗記するというのはどうかということもありますし、むしろ生理学のほうでしっかりと原理原則に基づいた理解をした上で、どういう系統であればどういう薬が効くという理解の仕方をしっかりさせるべきだというところもあります。また
一方で、その原理原則といっても知識として覚えなければいけないものが多いですので、それを単に講義で立て板に水のごとくダーっと言われるよりは、むしろ学生一人一人が自分で学びながら、一度整理する、そういうやり方のほうが定着率が上がるのではないか、というところが一つの契機になっております。
金子先生の「生理学２」の講義については、15 回の授業があって、最初の半分のところで中間試験をして、また後半の部分をやって、最終的に定期試験をして、あとは普段の出席点、実際には課題を何回提出したかということで成績をつけておられるということです
が、それの総合点で評価するという教え方をなさっています。

－ 96 －

反転授業の段取り
反転授業というのは、普通の授業でしたら、講義で内容を聞いて、その復習は学生が家に帰ってから個人的にやるわけなんですが、それを逆にして、学生が予習の形で授業内容を学んできておいて、講義室では復習に相当する学習を学生が自ら行う。それが反転授業という言葉の由来です。
実際に金子先生がご用意されたのは、まずは毎回授業終了時に、次回の授業で扱う内容の図だけをプリントアウトしたものを、Ａ３・１枚にカラーでつくって配布をする。これを PandA や KULASIS に載せられないのは、著作権の問題があるためで、これだけはどうしても紙で配らなければ無理らしいということでした。それとは別に、説明の内容はパワーポイントで文字のフリップをつくって、そこにご自身で音声を吹き込まれて、要するに説明の内容を音声で吹き込まれて、それでだいたい 15 分から 20 分の資料をつくる。それを YouTube にアップして、学生は授業の前日、家でその 15 分から 20 分の内容を聞いて、予習をしてやってくるということになります。授業に来たときには、最初に簡単な知識確認のための試験、小テストを５分ぐらいでやって、結果は持参したコンピュータを PandAにつないでおき、その場で結果を出して、その解説を先生が行う。それがだいたい 20 分ぐ
らいだそうです。その後、その時間に行うべき課題が学生に渡され、学生がその課題を残りの時間で考え、書き入れて、それで提出をするという仕組みになっています。その課題に関しては、最終的に紙媒体ですが、提出して、それをスキャンして採点するんだそうですが、このスキャナーのエラーが結構あるというのがお悩みだというお話でした。
紙芝居型ビデオ講義の制作と授業風景
実際にこれが金子先生が使っている装置なんですが、これで休日に録音する。大学でやろうとすると、すぐに邪魔が入って、15 分の録音をするのもなかなか厳しくて、これは休
みの日に静かなところでやるしかないとおっしゃっていました。それから、リソースを学生に PandA を通してあらかじめ配っておく。それから YouTube への登録をする。その他もろもろを PandA でタイミングよく公開するということです。
実際に授業はこんな感じで、各学生がコンピュータを前にして、最初に、課題をこなす
前の知識の確認と説明を受けます。結構悩まれているのは、このコンピュータをつないで授業できる場所が講堂しかなくて、特に電源の数が少ないので、なかなか実際にやってみると難しい、ということ。それともう一つは、この教室は据え付けの机だったので、グループ学習ができなくて、ピア・インストラクションが入らなかったということです。
PandA の活用
実際に学生がその場でアンケートをするとどういうことを言ってくるかという例を幾つか挙げます。PandA を使ってその場で集計ができますので、ささっとやって、そのデータを見ながら、教員はその状況に応じた対応をしていくことが可能になります。PC を持っていないという子はいるのですが、きょうびの学生ですので、スマホも合わせれば持っていないという子はゼロでしたので、これで PandA を使っての双方向授業というのが可能になる。
それから、あと中間テストの結果を言って、それに対して自己評価をしてもらうと、学－ 97 －

生は自分の予測より悪かったという学生が結構いて、少し採点が厳しいかなというのを先生は感じて、どうしようかということを考えられる。あるいはわりと自己採点と同じだったとか、予想より高かったという学生がこのぐらいいて、だいたいどんな感じだったかということがわかる。
例えば予習したかということに関しては、結構ちゃんとやっているということもあるし、それから予習にどれだけの時間をかけたかというところに関しては、ビデオの長さが 20分なので、20 分くらい学習している子がだいたい 17％で、それが 30 分、60 分、60 分以上という子も 30％ぐらいはいるということで、薬学の学生はこういうのを渡すと結構真面目にするということのようです。
あと、PandA を使って小テストをやることができます。これが実際の課題ですが、課題のほうはわりとざっくりとした、何かの全体像を調べて書きなさいといったものになっていて、単に解説されるよりは、自分で能動的に調べていって体系化するということができるような仕組みになっているということになります。
効果と課題
ただ、実際に定着率が本当に上がったかということになりますと、金子先生いわく、落ちないだけよかったとおっしゃっていましたが、それ以前の平均と今回の結果を見ると、ほぼ変わっていないというのが現状だそうです。ただ、予習をしてこないという学生がある程度の数はいるので、そういう学生に関してははっきりと脱落するというのが明確になったということはあるようです。
それから、予習時間と成績というのはほとんど相関していなくて、A＋の上位成績者は予習はしているということですけれども、時間との相関性はあまりないということです。
学生の声もいろいろあって、この辺の集計をしてみると、個々の学生が自分のスタイル
で学習のやり方というのを持っているので、それとの対応はつけやすい。そういう自分なりの学習の仕方を持っている学生には評判がいいようです。ただ、最初からついてこられない学生は、なかなか厳しいということがあるようです。
もっとも、普通の講義の３倍は準備に時間がかかるので、なかなか大変だということです。
今回は、明確な改善というのは見られなかったのですが、ここにさらにピア・インスト
ラクション、つまり周囲の学生との短時間のディスカッションなり学び合いというのが入るともう少し変わってくるのではないかということで、それを今後入れた上で、推移を見守りたいというお話でした。
以上です。どうもご清聴ありがとうございました。(拍手)司会

ありがとうございました。きょう受付で MOOC のチラシもお配りしたかと思うのですが、それを使って反転授業をされている先生もおられます。こういうものを使うとグループワークとか、そういうプラスαの活動なんかもできるということも効果として挙げられていて、今回の PandA を使った授業も非常に興味深いなと思いました。

－ 98 －

⸆Ꮫ⛉䝁䞊䝇䝒䝸䞊㻞㻞᭷ᶵ໬Ꮫ㻡㻌

㻝ศᯒ໬Ꮫ㻞㻌
䠄ᨺᑕ໬Ꮫ䠅㻌㻞㻝㻌≀⌮໬Ꮫ㻞㻌
䠄㟁Ẽ䞉⏺㠃䠅㻌

ศᯒ໬Ꮫ㻠㻌
䠄⮫ᗋ໬Ꮫ䠅㻌

ឤᰁ㜵ᚚᏛ㻝㻌

⾨⏕⸆Ꮫ㻝㻌
䠄೺ᗣ໬Ꮫ䠅㻌

⾨⏕⸆Ꮫ㻞㻌
䠄⎔ቃ⾨⏕Ꮫ䠅㻌ឤᰁ㜵ᚚᏛ㻞㻌⸆⌮Ꮫ㻝㻌䠄⥲ㄽ䚸ᮎᲈ䠅㻌⸆⌮Ꮫ㻞㻌䠄ᚠ⎔ჾ䠅㻌

⸆๣Ꮫ㻟㻌䠄⸆≀ືែ䠅㻌⸆⌮Ꮫ㻟㻌䠄୰ᯡ⚄⤒䠅㻌

⸆ᒁ᪉䞉㻌
⸆஦ἲつ㻌

㻟

་⒪೔⌮ᐇ⩦㻌ᆅᇦ་⒪⸆Ꮫ䠎㻌1㻌ᆅᇦ་⒪⸆Ꮫ䠍㻌ඛ➃་⒪㻌
㻿㻳㻰₇⩦㻌

‫ڭ‬৚ে㻌

་⒪⸆๣Ꮫ㻞㻌

་⒪⩝↗ᵉℋ⨤亐⸆๣Ꮫ㻞㻌䠄ᅛᙧ〇๣䠅㻌

⏕⌮Ꮫ㻠㻌䠄⑓ែ䝀䝜䝮䠅㻌

་⒪⸆๣Ꮫ䠍㻌

㻌䛂⸆䛾ୡ⏺䛃ධ㛛㻌⸆๣Ꮫ㻝㻌䠄⁐ᾮ〇๣䠅㻌

⏕⌮Ꮫ㻟㻌䠄⑓ែ⏕⌮Ꮫ䠅㻌⨤圑⾃⛯妔㻌

⸆≀἞⒪Ꮫ㻞㻌

⤫ྜᆺ⸆Ꮫ₇⩦㻌་⸆ရ㛤Ⓨ㻌
䢈䢛䢗䡸䢚䡦䡴䢀₇⩦䊠㻌‫ڮ‬৚ে㻌

⑓㝔ᐇົᐇ⩦呍⸆ᒁᐇົᐇ⩦ 㻌⏕⌮Ꮫ㻞㻌䠄ศᏊ⏕⌮Ꮫ䠅㻌་⒪⸆Ꮫᐇ㦂ᢏ⾡㻌⒪⸆Ꮫᐇ㦂ᢏ⾡⸆≀἞⒪Ꮫ䠍㻌

⮫ᗋ⸆Ꮫ⥲ㄽ 㻌⏕≀໬Ꮫ㻢㻌
䠄⏕⌮໬Ꮫ䠅㻌

⸆Ꮫᑓ㛛ᐇ⩦⏕⌮Ꮫ㻝㻌䠄ゎ๗⏕⌮Ꮫ䠅㻌་⒪⸆Ꮫ䝽䞊䜽䝅䝵䝑䝥㻌
⒪⸆Ꮫ䝽䞊
䞊䜽䝅䝵
䝅䝵

㻠
㻌

⏕≀໬Ꮫ㻡㻌
䠄⣽⬊⏕≀Ꮫ䠅㻌⏕≀໬Ꮫ㻝㻌
䠄≀㉁⏕໬Ꮫ䠅㻌⸆Ꮫᑓ㛛ᐇ⩦

೺ᗣ䞉⏕࿨⛉Ꮫ㻌ධ㛛㻌⏕≀໬Ꮫ㻟㻌
䠄ศᏊ⏕≀Ꮫ䠅㻌⸆䛜స⏝䛩䜛⏕యศᏊ䜢Ꮫ䜆་⸆ရ㛤Ⓨ㻌
䢈䢛䢗䡸䢚䡦䡴䢀₇⩦䊡㻌‫گ‬৚ে㻌

‫ڰ‬㻘‫ڱ‬㻘‫ڲ‬৚ে㻌ヨ䜏䛯཯㌿ᤵᴗ䛾ẁྲྀ䜚ᖹᡂ28ᖺᗘ㻌 ⏕⌮Ꮫ2㻌 ⅆ᭙2㝈㻌 䠜⸆Ꮫㅮᇽ䠍䠊ẖᅇ䛾ᤵᴗ⤊஢᫬䛻䚸⮬Ꮿ䛷ண⩦䛩䜛䛯䜑䛾⿵㊊㻌
㻭㻟ⱥㄒ䝥䝸䞁䝖䜢㓄ᕸ䠄ⴭసᶒ䛾ၥ㢟䛜䛒䜛䛾䛷⣬䛷䠅㻌䠐᭶䠍䠎᪥ ཯㌿ᤵᴗ䛾ㄝ᫂䛸ヨ⾜䚸⸆≀䛾స⏝Ⅼ䚸⣽⬊䛾┦஫స⏝ᵝᘧ䠐᭶䠍䠕᪥ ⭷㟁఩䚸άື㟁఩䚸㟁఩౫ᏑᛶNa+, K+䝏䝱䝛䝹䠄p.65ࠥ71䠅䠐᭶䠎䠒᪥ 䝅䝘䝥䝇ఏ㐩䚸➽཰⦰䚸Ca2+䝏䝱䝛䝹䠄p.60ࠥ65䠅䠑᭶䠍䠌᪥ 䝖䝷䞁䝇䝫䞊䝍䚸⤒⣽⬊㍺㏦䠄p. 72ࠥ78䠅䠑᭶䠍䠓᪥ G䝍䞁䝟䜽㉁ඹᙺཷᐜయ䚸⣽⬊ෆ䝅䜾䝘䝸䞁䜾䠄p. 45ࠥ50䠅䠑᭶䠎䠐᪥ ཷᐜయ䜻䝘䞊䝊䚸᰾ෆཷᐜయ䠄p. 50ࠥ55䠅
๓༙5ᅇࠊᚋ༙7ᅇ䠑᭶䠏䠍᪥ ୰㛫ヨ㦂䠄10ၥ୰8ၥ㑅ᢥ䚸ᡂ⦼䛾䠐䠌䠂䠅
ィ12ᅇศ䛾ㅮ⩏䜢䠒᭶㻌 䠓᪥ ᢚไᛶ䜰䝭䝜㓟GABA/Gly䠄p. 80ࠥ90䠅䠒᭶䠍䠐᪥ ⯆ዧᛶ䜰䝭䝜㓟Glu䠄p. 91ࠥ96䠅䠒᭶䠎䠍᪥ 䜰䝉䝏䝹䝁䝸䞁䠄p. 97ࠥ105䠅䚸୍㓟໬❅⣲䠄p.169ࠥ171䠅䠒᭶䠎䠔᪥ 䜹䝔䝁䝷䝭䞁䠄p. 106ࠥ120䠅䠓᭶㻌 䠑᪥ 䝉䝻䝖䝙䞁䠄p. 121ࠥ131䠅䚸⚄⤒䝨䝥䝏䝗䠄p.144ࠥ155䠅䠓᭶䠍䠎᪥ 䝠䝇䝍䝭䞁䚸⏕⌮άᛶ䝚䜽䝺䜸䝏䝗䞉䝚䜽䝺䜸䝅䝗䠄p. 132ࠥ143䠅䠓᭶䠍䠕᪥ ᚠ⎔䝨䝥䝏䝗䠄p. 156ࠥ168䠅䚸䜶䜲䝁䝃䝜䜲䝗䠄p.172ࠥ180䠅䠓᭶䠎䠒᪥ ⥲ྜ₇⩦䠄㐣ཤၥ䜔᪂సၥ㢟䜢౑䛳䛯せⅬ䛾᚟⩦䠅䠔᭶㻌 䠎᪥ ᐃᮇヨ㦂䠄10ၥᚲ⟅䚸ᡂ⦼䛾䠑䠌䠂䠅⸆๣ᖌᅜヨ䛿1000✀㢮䛾⸆䜢▱䜛ᚲ
せ≀⌮໬Ꮫ㻠㻌
䠄⏕≀≀⌮䠅㻌

⏕≀໬Ꮫ㻠㻌
䠄ᛂ⏝⏕≀ศᏊ䠅㻌⏕≀໬Ꮫ㻞㻌
䠄௦ㅰ⏕໬Ꮫ䠅㻌⸆Ꮫ◊✲⛉㻌 㔠Ꮚ࿘ྖ≉ูᐇ⩦㻌ศᯒ໬Ꮫ㻟㻌
䠄ศගᏛ䠅㻌

⸆Ꮫᑓ㛛ᐇ⩦

඲Ꮫඹ㏻⛉┠

ศᯒ໬Ꮫ㻝㻌
䠄⸆ရศᯒ䠅㻌

᭷ᶵ໬Ꮫ㻠㻌

≀⌮໬Ꮫ㻟㻌
䠄ᵓ㐀໬Ꮫ䠅㻌
๰⸆≀⌮໬Ꮫ 㻌叿吆同同叻向㻌ᇶ♏≀⌮໬Ꮫ㻌㻔⇕ຊᏛ㻕㻌

๰⸆≀⌮໬Ꮫ 㻌叿吆同同叻向㻌≀⌮໬Ꮫ㻝㻌
䠄㔞Ꮚ໬Ꮫ䠅㻌

2་⸆ရ໬Ꮫ㻌

ᗈ⠊友ᩍ㣴叉ᑓ㛛双㛵去召▱㆑呍ᢏ⾡ཬ叔་⒪ே叉厹叇㐺ษ友೔⌮ᛶ双ᇶ叆厦叀ែᗘ又⾜ື厮又厯召ኳ↛≀⸆Ꮫ㻟㻌䠄⏕⸆䠅㻌㻝⩦ᚓ厹叀ᑓ㛛▱㆑呍ᢏ⬟呍ែᗘ可ᇶ双ඛ➃་⒪可ᢸ厨ᣦᑟⓗ⸆๣ᖌ叉厹叇ᚲせ友ၥ㢟Ⓨぢ⬟ຊ厒ၥ㢟ゎỴ⬟ຊ可ᾰ㣴又厯叇厦召᭷ᶵ໬Ꮫ㻞㻌

㻌᭷ᶵ໬Ꮫ㻝㻌

๰⸆᭷ᶵ໬Ꮫ 㻌叿吆同同叻向㻌ኳ↛≀⸆Ꮫ㻞㻌䠄⸆⏝㈨※䠅㻌

⚸䟌㗇㤝⇔⨤䊡㻌⸆Ꮫᑓ㛛ᐇ⩦

ኳ↛≀⸆Ꮫ㻝㻌
䠄ኳ↛≀䠅㻌

⸆⏝᳜≀Ꮫ㻌

⚸䟌㗇㤝⇔⨤䊠㻌⛉Ꮫⱥㄒ㻮㻌

๰⸆⛉Ꮫ厒⏕࿨⸆⛉Ꮫ厒་⒪⸆⛉Ꮫ双㛵去召⸆๣ᖌ叉厹叇ᚲせ友ᑓ㛛ⓗ▱㆑厒ᢏ⬟厒ែᗘ可⩦ᚓ厹厒ୡ⏺Ỉ‽叏་⒪⸆Ꮫ◊✲可ᐇ᪋去召⣲ᆅ厮又厯叇厦召⛉Ꮫⱥㄒ㻭㻌

๰⸆᭷ᶵ໬Ꮫ 㻌叿吆同同叻向㻌⸆Ꮫᑓ㛛⛉┠䛷䛾཯㌿Ꮫ⩦䛾ヨ䜏
2016

᝟ሗᇶ♏㻌

㧗ᗘ又吇呄呎吧呂友吊吶吼吢合呎后吾呉ຊ可㌟双叅厳厒⸆๣ᖌ叉厹叇ᣦᑟⓗᙺ๭可Ⓨ᥹去召⬟ຊ可ഛ厪叇厦召

ᇶ♏䢆䢚䡮䡱㻌
䡮䢙䢈䡧䢋䡿䡤䡴䡹㻌⾃⛯⚸䟌₇⩦㻌䠎䠊ㄝ᫂䝇䝷䜲䝗䜢⮬స䛧䚸䝟䝽䝫䛷ᩥᏐ䝣䝸䝑䝥㻌䠇㡢ኌ䜢ື⏬䛻཰㘓䚸㼅㼛㼡㼀㼡㼎㼑䛻䜰䝑䝥䝻䞊䝗㻌䛩䜉䛶཯㌿ᤵᴗ䛻䠏䠊Ꮫ⏕䛿ண⩦䛷㼅㼛㼡㼀㼡㼎㼑䛾䝡䝕䜸䠄㻝㻡㻙㻞㻜ศ䠅䜢ぢ䛶䚸㻌䝥䝸䞁䝖䜢ཧ↷䛧䛶Ꮫ⩦䛩䜛㻌
䠄䝜䞊䝖䜢ᩚ⌮䛩䜛䛺䛹䠅㻌䠐䠊ᤵᴗ᫬㛫䛾᭱ึ䛻⡆༢䛺▱㆑☜ㄆ䝔䝇䝖䠄஬ᢥ㻡ၥ䚸㻮㼅㻻㻰䛷㻼㼍㼚㼐㻭䜢౑䛖䠅㻌䠑䠊ᤵᴗ᫬㛫୰䛻₇⩦ၥ㢟䜢ゎ䛛䛫䜛㻌䠄⣬፹య䜢ᥦฟ䠅䊻䝇䜻䝱䞁᥇Ⅼ䚸㟁Ꮚ㏉༷㻌ᩍ⛉᭩䝨䞊䝆

43

ẖᅇ䚸ᤵᴗ䛷⾜䛖₇⩦ㄢ㢟䛾ᥦฟ䜢䜒䛳䛶ฟᖍⅬ䠄ᡂ⦼䛾䠍䠌䠂䠅䛸䛧䛯⣬Ⱚᒃᆺ䝡䝕䜸ㅮ⩏䠄ື䛛䛺䛔ື⏬䠅䛾ไస䝸䝋䞊䝇䛾㓄ᕸᩥᏐ䛾䜏䛛䜙䛺䜛䝣䝸䝑䝥䜢PowerPoint䛷ไస䛧䛶䚸䛂䝇䝷䜲䝗䝅䝵䞊䛾グ㘓䛃ᶵ⬟䜢⏝䛔䛶䝦䝑䝗䝉䝑䝖䛷ᣠ䛳䛯㡢ኌ䜢཰㘓ĺPSື⏬ฟຊ䚸YouTube䜈

YouTube䜈䛾䝸䞁䜽䠄๓㐌䛾ᤵᴗ⤊஢᫬䠅䝡䝕䜸ᩥᏐ䝣䝸䝑䝥PDF䠄๓㐌䛾ᤵᴗ⤊஢᫬䠅₇⩦ㄢ㢟䛾ᶍ⠊ゎ⟅䠄ᙜヱᤵᴗ䛾⤊஢᫬䠅䛺䛹䜢PandA䛷䝍䜲䝭䞁䜾Ⰻ䛟බ㛤ఇ᪥䛻཰㘓䛧
䛺䛔䛸㟁ヰ䜔
ゼၥ⪅䛻㑧㨱
䛥䜜䛶…

6

5

ヨ㦂㐣ཤၥ䜢බ㛤䠄᫖ᖺ䜎䛷䛿ṇ⟅䛸᥇Ⅼᇶ‽䜎䛷බ㛤䠅ᤵᴗ㢼ᬒពぢㄪᰝ䛻䜘䜛䝸䜰䝹䝍䜲䝮䛾ពぢ㞟⣙

80ྎ䛾PC䜢↓⥺LAN䛻⧅䛢䜛⎔ቃ䛜ㅮᇽ䛧䛛䛺䛟䚸䜾䝹䞊䝥䛷䛾䜰䜽䝔䜱䝤䝷䞊䝙䞁䜾䛜䛷䛝䛪₇⩦䛿ಶே༢఩䛻䛺䛳䛶䛧䜎䛳䛯ĺ᮶ᖺᗘ䛿᪂Ჷ䛾᪂ㅮ⩏ᐊ䜢౑䛳䛶䜾䝹䞊䝥Ꮫ⩦䛻䛩䜛

PandA䛻䛒䜛ពぢㄪᰝ䜢⏝䛔䛯༏ྡ䜰䞁䜿䞊䝖䜢㝶᫬䚸ᐇ᪋ĺ㻌 Ꮫ⏕䛾≧ἣ䜔⪃䛘䜢䛭䛾ሙ䛷ᢕᥱ䛷䛝䜛฼Ⅼ
BYOD䜎䛷䜒䛖ᑡ䛧…

7⚾䛾᥇Ⅼ䛿௚䛾ඛ⏕䜘䜚ཝ䛧䛔䛾䛛…

－ 99 －

8බ㛤䝡䝕䜸䛷䛿
ゝ䛘䛺䛔ヰ䛺䛹
䜢⿵㊊䛧䛴䛴
䛦䛳䛸᚟⩦୰

ண⩦≧ἣᑠ䝔䝇䝖
4᭶18᪥䠄᭱ึ䛾཯㌿ᤵᴗ䠅ᤵᴗ᭱ึ䛾5ศ㛫䝔䝇䝖ᡂ⦼ศᕸ䜔ṇ⟅䜢ᑠ䝔䝇䝖┤ᚋ䛻ぢ䛫䚸ண⩦ෆᐜ䜢෌☜ㄆ䛷䛝䜛䛾䛿Ⰻ䛔䟿

5᭶24᪥䠄୰㛫ヨ㦂๓䠅9⸆Ꮫ⏕䛿┿㠃┠䛰…

10௒ᖺ䛿䛣䜜䜢ฟᖍⅬ䛻䛧䛺䛛䛳䛯䛜䚸Ꮫ⏕䛛䜙䛣䜜䜢ฟᖍⅬ䛸䛩䜛䜋䛖䛜Ⰻ䛔䛸䛔䛖ពぢ䛒䜚

ㄢ㢟ᥦฟ

ᡂ⦼ศᕸ
୰㛫㻌
㻌㻌
ᖹᆒⅬ㻌
㻞㻜㻝㻟㻌㻔㻴㻞㻡㻕㻌㻞㻤㻚㻤㻌㻞㻜㻝㻠㻌㻔㻴㻞㻢㻕㻌㻞㻣㻚㻠㻌㻞㻜㻝㻡㻌㻔㻴㻞㻣㻕㻌㻞㻤㻚㻥㻌㐣ཤ㻟ᖺ㼍㼢㻌㻞㻤㻚㻠㻌㻞㻢㻚㻝㻌㻞㻜㻝㻢䠄㻴㻞㻤䠅㻌ᤵᴗ᭱ึ䛻㓄ᕸ䠄A4୧㠃䠅Ļពぢㄪᰝ䜔ᑠ䝔䝇䝖䛾ᚋ䛻
㍍䛟䝡䝕䜸ㅮ⩏䛾⿵㊊
䠄15-20ศ⛬ᗘ䠅

ᮇᮎ㻌
ᖹᆒⅬ㻌
㻞㻠㻚㻤㻌
㻟㻝㻚㻡㻌
㻞㻢㻚㻡㻌
㻞㻣㻚㻢㻌
㻞㻤㻚㻠㻌

H27䜎䛷䛿ᯈ᭩䛷䛾ㅮ⩏䠇ヨ㦂㻭㻗㻌㻔㻥㻢㻙㻕㻌 㻭㻌㻔㻤㻡㻙㻥㻡㻕㻌 㻮㻌㻔㻣㻡㻙㻤㻠㻕 㻯㻌㻔㻢㻡㻙㻣㻠㻕 㻰㻌㻔㻢㻜㻙㻢㻠㻕 ෌ヨ㻰㻌㻔㻢㻜㻕 㻲㻌୙ྜ᱁㻌
ேᩘ㻌
ேᩘ㻌
ேᩘ㻌
ேᩘ㻌
ேᩘ㻌
ேᩘ㻌
ேᩘ㻌
㻝㻥㻌
㻞㻡㻌
㻝㻠㻌
㻝㻢㻌
㻟㻌
㻢㻌
㻥㻌
㻞㻟㻌
㻝㻢㻌
㻞㻠㻌
㻤㻌
㻠㻌
㻠㻌
㻤㻌
㻝㻠㻌
㻞㻝㻌
㻝㻥㻌
㻝㻡㻌
㻥㻌
㻡㻌
㻝㻝㻌
㻝㻤㻚㻣㻌
㻞㻜㻚㻣㻌
㻝㻥㻚㻜㻌
㻝㻟㻚㻜㻌
㻡㻚㻟㻌
㻡㻚㻜㻌
㻥㻚㻟㻌
㻢㻌
㻞㻜㻌
㻝㻣㻌
㻞㻜㻌
㻢㻌
㻝㻤㻌

㐣ཤ3ᖺ䛸ẚ㍑䛧䛶ᖹᆒⅬ䛿ୖ᪼䛫䛪㻌 ĺ㻌 ཯㌿ᤵᴗ䛰䛡䛷䛿᭷┈䛺ຠᯝ䛺䛧Ļ

A+䛜⃭ῶ㻌 ĺ㻌 ᫖ᖺ䜎䛷䛾䝜䞊䝖Ⅼ䠄ᥦฟ䝜䞊䝖䛾ෆᐜ䛻䜘䜛䝪䞊䝘䝇䠅䜢ᗫṆ䛧䛯䛯䜑㻌ㄢ㢟䜢ゎ䛟䠄ᮏᙜ䛿䜾䝹䞊䝥䛷䜔䜙䛫䛯䛔䛜௒ᖺ䛿ಶே䠅Ļᤵᴗ⤊஢᫬䛻ᥦฟĻ1112ᤵᴗᨭ᥼䝪䝑䜽䝇䛷䝇䜻䝱䞁Ꮫ⏕䛻⮬ື᣺䜚ศ䛡䚸㏉༷ಶูゎᯒᏛ⏕䛾ኌ䠄ᢤ⢋䠅㞳⬺䠙ᡂ⦼୙Ⰻ⩌䛜᫂ⓑ䛻ண⩦᫬㛫䛸䛾┦㛵ᛶ㻌ண⩦᫬㛫䛸ᡂ⦼䛿඲య䛻┦㛵䛧䛺
඲య䛻┦㛵䛧䛺䛔
A+ୖ఩ᡂ⦼⪅䛿ண⩦䛧䛶䛔䜛

13ಶேᡂ⦼䛾⤒᫬ኚ໬㻌ㄢ㢟䛸ၥ㢟Ⅼ• ඲య䛾ᡂ⦼ྥୖ䛻⧅䛢䜛䛯䜑䚸₇⩦䜢䜾䝹䞊䝥Ꮫ⩦䛻䛧䛯䛔• ᤵᴗ᫬㛫䛻㆟ㄽ䜢άᛶ໬䛥䛫䜛ດຊ䛸䝣䜯䝅䝸䝔䞊䝍䞊䠄TA䠅䛜ᚲせ• 䝡䝕䜸ᩥᏐ䝣䝸䝑䝥PDF䛿ᤵᴗᚋ䛻බ㛤䛧䛯᪉䛜Ⰻ䛔䠄ᩥᏐ䝣䝸䝑䝥䛰䛡༳ๅ䛧䛶ᑠ䝔䝇䝖䛻⮫䜐Ꮫ⏕䛿᝿ᐃእ䛰䛳䛯䠅• ᤵᴗ‽ഛ䛻䛿䚸㏻ᖖ䛾ㅮ⩏䜘䜚3ಸ䛟䜙䛔᫬㛫䛜䛛䛛䜛䠄䝥䝸䞁䝖䚸䝡䝕䜸䚸ᑠ䝔䝇䝖䚸ពぢㄪᰝ䚸₇⩦ㄢ㢟䚸PandA䝃䜲䝖䛾ไస䠅• PandA䛿┤ឤⓗ䛺䝯䝙䝳䞊䛷䛺䛟䚸┦ᙜ䛺័䜜䛜ᚲせ• ᤵᴗᨭ᥼䝪䝑䜽䝇䛾ᩥᏐㄆ㆑ຠ⋡䛿90%⛬ᗘ䚸ಟṇ䞉ㄞ䜏┤䛧䛻ປຊ• ๓᪥䛻ண⩦䜢ಁ䛩䝯䞊䝹䚸ᤵᴗ୰䛾PandA᧯స䚸⣽䛛䛺ᡂ⦼⟶⌮䚸せⅬ᚟⩦䚸ᑠ䝔䝇䝖䞉₇⩦䞉ヨ㦂䛾䝞䝷䞁䝇䛺䛹䚸཯᚟Ꮫ⩦䜢ಁ䛩䝬䝯䛥䛸ICT䜢౑䛔䛣䛺䛩⬟ຊ䛜ᩍဨ࡟ồࡵࡽࢀࡿ䠄኱ኚ…䠅

15ி኱⏕䛻ྜ䛳䛯ᤵᴗἲ䜢᮶ᖺ䜒ᶍ⣴䛧䜎䛩－ 100 －

㝜䛾ኌ᫬㛫䛛䛛䜚䛩䛞䜛

•ண⩦᚟⩦䛜䛧䜔䛩䛔䛾䛷⮬⏤䛻ຮᙉ䛷䛝䛯䚹•䝜䞊䝖䜢౑䜟䛺䛔ᴦ䛺ᤵᴗ䛰䛳䛯䚹䠄⮬ศ䛻䛿ྜ䛳䛶䛔䛯䠅•ண⩦䜢䛧䛯ᚋ䛻ᤵᴗ䛷䜒䛖୍ᗘㄝ᫂䜢⪺䛟䛣䛸䛜䛷䛝䛯䛾䛷䜘䜚⌮ゎ䛜῝䜎䛳䛯䚹•⮬ศ䛜ศ䛛䜙䛺䛔䛸䛣䜝䛻᫬㛫䜢䛛䛡䛶䚸ศ䛛䛳䛶䛔䜛䛸䛣䜝䛿䝃䝷䝑䛸ὶ䛫䜛䛾䛷Ⰻ䛛䛳䛯䚹

•䝜䞊䝖䜢䛧䛳䛛䜚స䜚䛯䛔䝍䜲䝥䛺䛾䛷䚸ඛ䛻䝜䞊䝖䜢స䛳䛶䛚䛔䛶ᤵᴗ୰䛻䝯䝰䜢ቑ䜔䛫䜛䛸䛔䛖Ⅼ䛷䛿䜘䛛䛳䛯䛷䛩䚹•ᚋ༙䛿䜎䛪䝺䝆䝳䝯䜢༳ๅ䛧䛶⌮ゎ䛧䛺䛜䜙ㄞ䜣䛰䜚䝬䞊䜹䞊䜢ᘬ䛔䛯䜚䛩䜛సᴗ䛻1᫬㛫ᙅ䠇ㅮ⩏䜢1.5ࠥ2ಸ㏿䛷ど⫈䛧䛯䛾䛷10ࠥ15ศ⛬ᗘĸ䛔䛱䜀䜣⌮ゎ䛜῝䜎䜛᪉ἲ䛷䛧䛯䚹•ᯈ᭩䜢䛩䜛ᤵᴗᙧᘧ䛰䛸䚸ᯈ᭩䜢䛧䛶䛔䜛㛫䛿ඛ⏕䛾ヰ䛜⪥䛻ධ䛳䛶䛣䛺䛔䛾䛜ṧᛕ䛺䛸䛣䜝䛷䛩䚹䛧䛛䛧཯㌿ᤵᴗ䛷䛒䜜䜀䚸䛒䜛⛬ᗘ㢌䛾୰䛻▱㆑䛜ධ䛳䛶䛔䜛䛾䛷䚸≉䛻䝜䞊䝖䜢䛸䜛ᚲせ䜒䛺䛟䚸ඛ⏕䛾ヰ䛻㞟୰䛷䛝䜎䛩䚹•䛧䛳䛛䜚䛸ண⩦䜢䛧䛶䛝䛯ሙྜ䚸ᤵᴗ䛷䜒䛖୍ᗘゎㄝ䜢⪺䛝䚸䛭䛾ᚋ₇⩦䜢䛩䜛䛸䛔䛖䛾䛿▱㆑䛜ᐃ╔䛧䜔䛩䛔᪉ἲ䛰䛸ᛮ䛔䜎䛧䛯䚹•ᤵᴗ๓䛻⮬ศ䛷ண⩦䜢䛩䜛ᚲせ䛜䛒䛳䛯䛾䛷䚸ẖ㐌ᑡ䛧䛪䛴䛷䜒ຮᙉ䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛜䛷䛝䛯䚹ᬑ㏻䛾ㅮ⩏ᙧᘧ䛷䛿䚸䝔䝇䝖๓䛻䜎䛸䜑䛶ຮᙉ䛩䜛䛣䛸䛻䛺䛳䛶䛔䛯䛜䚸௒ᅇ䛿䛭䜜䜢1㐌㛫䛤䛸䛻ศ๭䛷䛝䛯䚹• ி኱⏕䛿⮬ศ䛾ຮᙉ䝇䝍䜲䝹䜢ᣢ䛳䛶䛔䜛䠄ከᩘ䛾䜰䝗䝞䜲䝇䛜䛒䛳䛯䠅• Ꮫ⏕䛾‶㊊ᗘ䛿㧗䛔䛜䚸ᡂ⦼ྥୖ䛻⤖䜃䛴䛔䛶䛔䛺䛔

14

ฟᖍⅬ䛸䛧䛶1Ⅼ

【テーマ２：部局からの報告】■経済学部「経済学部における標準学修年限問題とその対策」
経済学研究科講師

北 田雅

ご紹介に預かりました、経済学研究科の講師の北田と申します。よろしくお願いいたします。
本日はあえて経済学部のお恥ずかしい状況、並びに取り組ん
でいる対策についてお話しさせていただきたいと思います。
初めに、私の簡単な自己紹介をさせていただきたいと思います。現職は、経済学研究科附属プロジェクトセンターの講師です。任期付きです。職務内容は、通常の教員としての教育研究活動に加えて、学部長・研究科長補佐の業務や臨床心理士としての経済学部学生相談室の管理・運営と、学部学生や大学院生、そして保護者や職員への相談業務を行っています。
留年者に対する文科省の方針
最初に、文科省の最近の方針についてお話しします。ここでは特に標準学修年限、つまり通常学部であれば４年間ですが、これを超えて修学する学部学生、つまり留年者に対する方針について着目します。以下、便宜上４年間とさせていただきます。
ピンクのラインをご覧ください。４年間で卒業した学生の割合が示されています。少しデータが古いのですが、平成 19 年度では 78.1％、すなわち逆に言えばほぼ２割の学生が４年間で卒業していないということになります。
ご記憶の先生方や職員の皆様も多いかもしれませんが、昨年（2015 年）、文部科学省高等教育局より「平成 28 年度以降の国立大学の学部における定員超過の抑制について」という通知がきました。こちらにありますように、学生定員を適正管理することにより、大学
教育の質保証を行うという趣旨です。また、「成績不振の学生への個別指導」という文言も見られますが、「超過入学生分の授業料収入相当額の金額を国庫納付する」ともあります。平たく言えば、留年生の授業料は国に返さなければならないということになります。
これらを要約いたしますと、成績不振の学生には個別指導を行うことを要件に、在籍者数から控除する。対策を講じなければ、運営費を減額するというものです。これは研究科はもちろん、大学全体にも大きな打撃となり得ます。
経済学部の現状
では次に、経済学部は現在、どのような状態にあるのかについてお話をします。こちらの表は、2007 年から 2011 年の経済学部の入学者について標準学修年限内に卒業した割合を調査した結果です。標準学修年限内、つまり４年間で卒業している学生は 71～75％程度－ 101 －

であり、言いかえれば４分の１の学生は４年間で卒業していません。
次に、４年間で卒業できなかった学生の内訳をご覧ください。こちらに示しております
ように、６割から多い年度で８割が単位不足、しかも全体の半数が７単位以上の単位不足となっております。つまり４年間で卒業できなかった学生の半数が単位不足にあり、この成績不振者の早期検出、介入、改善措置が急務であると考えられます。
経済学部入門演習プロジェクト
ところで、経済学部では 2011 年より１回生向けに入門演習という試みを行っております。こちらについて次にお話しします。入門演習では、１回生を少人数に分割した上で、担当教員がレジュメ、レポートの書き方、プレゼンテーションの仕方など、本当に基本的な授業を提供します。これは意図的に１限に設定していて、早起きさせて、他の授業への出席を促すことも裏の目的としています。工学研究科や薬学研究科もそうだというふうにおっしゃっていましたが、１回生の前期という入学後の早い時期に行うことで、友人づくりを促進しつつ、出席を習慣づけるという仕組みでもあります。また、経済学部では必修科目を設けていません。この科目が唯一出席管理科目となっていることも重要です。
次に、2014 年度の単位取得状況を調査したところ、入門演習不合格者では１回生のときに既に入門演習以外の単位が修得できていない。２回生のときもこの傾向は続き、３回生になって何とか全学共通科目の単位が修得できても、経済専門科目の単位修得まで至らず、最終的に留年傾向となってしまうことがわかりました。ちなみに経済学部では、昨年度までは 124 単位を取ったら卒業できることになっています。
また、2011 年度の入学者の動向を調査しましたところ、入門演習の合格者ではその６分の１程度しか留年しませんが、入門演習不合格者ではその半数が留年してしまっていました。このように、入門演習の合否がキーポイントとなることが判明しました。この１回生の前期に行われる入門演習での脱落者をピックアップし、早期に介入することが肝要であると考え、一昨年より入門演習プロジェクトを開始いたしました。
入門演習が終了する前期終了時に、担当教員による反省会を実施し、教員内で出席効果のあった点などを話し合っております。その結果、２回連続欠席者への KULASIS を使用
したメール送付や授業にグループワークを取り入れるといった方法が効果的であったことがわかりましたので、現在では、全クラスに義務化しております。その結果、入門演習合格率は年々上昇傾向にあります。
2011 年度の入学者のうち入門演習長期欠席者、概して５回以上の欠席者についてのメー
ル等での介入結果を示します。欠席理由に関し、メールや郵便での連絡に対し反応がない
学生が卒業に至っておりません。そこで、現在は、入門演習 10 回目あたりで長期欠席者を特定し、前期テスト前に呼び出し、欠席理由などを聞く等の面談を行っています。私は臨床心理士でもあるため、こうした入門演習にかかわる面談業務に加え、経済学部経済学研
究科の学生相談室の室長として学部学生、大学院生、保護者向けの相談業務を随時行っております。
大学全体の留年者への対策に向けて
これは最後のスライドですが、現在、経済学部で行っている取り組みをヒントに、他の－ 102 －

学部、研究科、既に行っておられる科もあるとは思いますが、大学全体の留年者の提言への対策を検討いたしました。まず、留年者の割合とその傾向の把握をすることが大前提です。次に、早期介入ポイントの設定が大事です。３研究科で早めの対策が大事ということでしたので、１回生前期の対策が必要かなというふうに思います。経済学部では入門演習という１回生前期の特別科目の導入をすることでこれを可能としました。そして具体的な介入を行っていくという方針です。また、大学全体では、例えば本シンポジウムのような機会だけでなく、情報共有を常時積極的に行うことで、他学部の取り組みのよい点を導入することでよりよい改善策が見出せるのではないかと考えております。
ご清聴いただき、ありがとうございました。（拍手）司会

ありがとうございました。経済学部でこういう取り組みをしているということも、やはりこのような場で共有しないとなかなか知らないことも多いなと思います。

－ 103 －

मगीप
ਠ૙‫؟‬
   ৽ੋ৾ଢ଼஢ఐ൥ప‫ق‬ભ਋હ‫ك‬ැ   ଢ଼஢ఐশଓଯ Managing Professorኺฎ‫ܖ‬ᢿỆấẬỦ೅แ‫࠰̲ܖ‬ᨂբ᫆ểᴾ
Ẹỉ‫ݣ‬ሊᴾ
ᴾ૙ਜ৔ઍ‫؟‬   ৾৖শ‫؞‬ଢ଼஢ఐশଓଯधखथभଵ৶ઈ੾র৑঵ਜ

ኺฎ‫ܖ‬ᄂᆮᅹᴾ ᴾ ҅ဋᴾ ᨻᴾ   ઇ୘‫؞‬ଢ଼஢   ৽ੋ৾েৼ୥஼भઈ੾‫ق‬ಏ෫ੱ৶૒धखथ‫ك‬12ਚ৒भఊ঵ফ଒৔भ෮঵঻भસ়

೅แ‫࠰̲ܖ‬ᨂửឬảề̲‫ܖ‬ẴỦ‫ܖ‬ᢿ‫ܖ‬ဃίသ࠰ᎍὸỆ‫ݣ‬ẴỦ૨ᅹႾỉ૾ᤆᴾ‫ق‬ল๕‫؟‬ધ৖ఐ৾੄਴ਛ19ফ২ৱમ‫ك‬
34ધ৖ఐ৾੄ऊैभৢ୸‫كڭق‬ધ৖ఐ৾੄ऊैभৢ୸‫كڮق‬ધ৖ఐ৾੄ৈಉઇ୘ଂ਴ਛ27ফ7া31঩હ
਴ਛ28ফ২ਰఋभবয়প৾भ৾৖पउऐॊ৒৩தૌभ೪਑पणःथ‫ৢق‬ੴ‫ك‬ધ৖ఐ৾੄ৈಉઇ୘ଂ਴ਛ27ফ7া31঩હ
਴ਛ28ফ২ਰఋभবয়প৾भ৾৖पउऐॊ৒৩தૌभ೪਑पणःथ‫ৢق‬ੴ‫قك‬ਢऌ‫ك‬‫ৄ؝ڭ‬ઉखभະ຺
‫ق‬৐റ‫્ك‬प‫ؚ‬ਠ૔৆ਿ఺लপ৾ಉपउःथ਄ॉੌ॒दःॊৈপமਢ੝୓ृপ৾ઇ୘भସ
৓ૡఌभ௴ਡऊैु‫ؚ৾‬ে৒৩॑ेॉిਫपଵ৶ख‫ؚ‬ઇ৩঳যਊञॉभ৾েਯऩनभઇ୘
૖੯भ೐੅‫؞‬਱঱प౑ीॊऒधऋ੎ਏदँॊ‫ق‬৏റ‫؛ك‬‫ৄ؝ڮ‬ઉखभ৔ઍ ‫ق‬ਢऌ‫؞‬৐റ‫ك‬੦૆৒৩தૌ૨ਰ঱भো৾েীपणःथम‫ؚ‬ਠষৢॉதૌো৾েীभ౸
঵મઽোৼਊપभসપ॑‫ؚ‬ઈ੾ાઐહসઝਜभऽऽઽஇ৲दऌऩः਄ඞःधख‫ؚ‬ਊჾઈ੾ાઐહসઝਜ॑โহ঵ফ২ਰఋष೷ॉ௭ख‫ؚ‬র਋৯ఏ਋৑ીവৎपবಛವહघॊ‫؛‬‫ق‬রറ‫ك‬  ਴ਛ31ফ২ऊैम‫ؚ‬ো৾৒৩ౄଌ૨ऋ100٫॑தइॊৃ়प‫ؚ‬தૌखञো৾েীभઇ
୘ৼਊપ॑বಛವહघॊ਄ॉඞः॑੒৒खथःॊ‫ق؛‬৏റ‫ك‬‫ৄ؝ڮ‬ઉखभ৔ઍ
 ਴ਛ28ফ২ऊै஺మ৓पৰ઱घॊ‫؛‬ْ৒৩ૠெओधभ੦૆৒৩தૌ૨ٓ

৾৖ো৾৒৩ ৾৖ো৾৒৩ ৾৖ো৾৒৩
300যத
100যத300
100যਰৣ
যਰৣৄઉख৏105٫ਰ঱

110٫ਰ঱

ْ૞અ‫؟‬೏ফ঻भৄઉख৔ઍٓ
‫؞‬৸ఐ৯द৾ఊ৯ఏ‫ؚ‬౸঵্১‫؞‬ੑ઺‫ؚ‬ਛౚ௬੼੦૆॑৥ંघॊऒधपਸइ‫ؚ‬ਛౚ௬੼पGPA਑২॑଑োघॊऒध‫ؚ‬ਛౚਂஷभ৾েषभ଻શ੐଑॑ষअऒध॑ਏ੯प‫ؚ‬2ফਰ৔भ೏ফ঻‫ق‬2ফ৑ਲਗ೏৾॑खथःञৃ়म3ফਰ৔भ೏ফ঻‫ؚ॑ك‬૔ආ঻ਯऊैඓ௾घॊ‫؛‬

115٫ਰ঱
5

6

ધ৖ఐ৾੄ऊैभৢ୸
ਏ৺घॊध‫؞؞؞‬‫س‬೏ফ঻ऋ੗ःधઈ੾ાઐહস॑੖પघॊ
‫س‬ਛౚਂஷभ৾েपम଻શ੐଑॑ষअऒधಉ॑ਏ੯प ૔ආ঻ਯऊैඓ௾घॊ эৌੁ॑൥गऩऐोय‫ؚ‬ઈ੾ા੖પ

ኺฎ‫ܖ‬ᢿỉྵཞᴾ   ਠ૾ ৽ੋ৾৖৒৩250੡¼‫ڰ‬ٙ1000য   ધ৖ఐ৾੄भ੦૆৒৩தૌ૨‫ق‬৒৩भ110٫‫ك‬э૔ආ঻1145੡‫ق‬45੡தૌ‫ك‬    ౸঵મ535,800৞/য¼45੡ٙ৺2,400ਐ৞੖પपऩॊ૭ચਙऋँॊ
7

8－ 104 －

೅แ‫࠰̲ܖ‬ᨂί‫ܖ‬ᢿᵒ࠰᧓ὸỆấẬỦҡಅлӳᴾ ᴾ
ίᵐᵎᵎᵕᵋᵐᵎᵏᵏλ‫ܖ‬ᎍὸᴾਏ৺ኺฎ‫ܖ‬ᢿλᧉ๫፼ἩἿἊỹἁἚᴾ‫৾ੋ৽؞‬৖दम‫ڰ‬ীभ‫ڭ‬भ৾েऋ‫ڰ‬ফ৑द෮঵दऌथःऩः‫آ‬‫؞‬ਛౚਂஷ঻भଫ਋ਫ਼লधஂো‫؞‬੝ఒೈ઼ऋ૶ਜ

9

৽ੋ৾৖1৚েఐ৯َো୅౰ಆُ

ᴾ λᧉ๫፼ỉӳԁểҥˮӕࢽૠỉ᧙ᡲࣱᴾ‫؞‬1ফઃো৾ে৸৩॑10ॡছ५पীऐैोञ૘যਯभॡছ५ౣਛ
૘૘যਯभॡছ५ౣਛ
भ1଒‫ق‬8ৎ45ী‫ع‬10ৎ15ী‫ك‬‫؞‬਷໫঩भ1଒‫ق‬8ৎ45ী‫ع‬10ৎ15ী‫ك‬प৫൥ਏ৺৐਋‫ق‬4া‫ع‬7া‫ك‬भा‫؞‬৐਋‫ق‬4া‫ع‬7া‫ك‬भा ো୅౰ಆभ౐ਜ਼॑ఊ੭दऌऩः৾েम

‫৾ੋ৽؞‬৖भઇ৩ऋॡছ५॑૿ਊ  ‫ڭ؞‬৚েभৎऊै౎भ౐ਜ਼ुఊ੭दऌथःऩः

‫॔؞‬ढ़ॹ঑ॵॡ५य़ঝ‫ق‬ᗲჅਖ਻‫ؚ‬ঞ४গও‫؞‬ঞএ‫ॺش‬भછऌ্‫ؚ‬  ‫گ؞‬৚েऽदप৸৾ુৢఐ৯౐ਜ਼ऋఊ੭दऌथु‫ؚ‬ উঞ८থॸ‫ش‬३ঙথभல্ऩन‫ك‬धੲਾਫ਼ด‫ؚ‬௕છைਹ৷১ಉभ৾ಆ

௧୅ఐ৯‫৾ੋ৽ق‬৖ఐ৯‫ك‬ఊ੭ऽदง୸दऌऩः

‫؞‬ॡছ५ஆঽभ৽ੋ‫঺ؚ੾৽؞‬ভఐ৾ো୅भ৾ಆ  ‫؞‬ਈી৓प೏ফൊ਱पऩढथखऽअ

‫௵ق‬যतऎॉ‫ؚ‬1଒ऊै౸঵पলఆघॊಆຯतऎॉ‫ك‬1112

 2011ফ২ো৾঻भ৿਱

λᧉ๫፼ҥˮ̲ࢽྙỉਖ਼ᆆᴾᴾ ίᵐᵎᵏᵏ࠰ࡇᵋᵐᵎᵏᵓ࠰ࡇλ‫ܖ‬ᎍὸᴾো୅౰ಆभ়౯धఏ૆৾ఊফ଒‫ڰق‬ফ৑‫ك‬दभ෮঵भঢ়৴ਙ

ᵏᵎᵎᵃ
ᵗᵎᵃ
ᵖᵎᵃ

ਏ৺

0.76

0.798

0 843
0.843

0.857

0.897

ӳ఍ᎍૠᵍ‫̲ޗ‬ᎍૠᴾ
ӳ఍ᎍ

ᵕᵎᵃ

‫؞‬ো୅౰ಆਂ়ત঻म‫ؚ‬जभ઄ਯऋ೏ফखथःॊᵔᵎᵃ э नअृढथ੝ఒऔचॊऊ‫ؚ‬ৌੁ॑ಫॊ૑ਏऋँॊᵒᵎᵃධ㛛₇⩦ᢸᙜઇ৩भ্‫ر‬भઇ্ओੈৡपेॉ
ফ‫ر‬঱ಊൊ਱‫آ‬

ᵓᵎᵃ

ᵑᵎᵃ

ো୅౰ಆ౐ਜ਼ఊ੭૨
਱঱भञीभৌੁ‫؟‬‫ڮ؞‬৚৴ਢಳఆ঻षभ ও‫ش‬ঝ৴൪ᵐᵎᵃ‫ॢ؞‬ঝ‫ش‬উড‫ش‬ॡभ

ᵏᵎᵃ
ᵎᵃ
ᵐᵎᵏᵏ

ᵐᵎᵏᵐ

ᵐᵎᵏᵑ

ᵐᵎᵏᵒ

ᵐᵎᵏᵓ

 ଝਜ৲

13

2011ফ২ো୅౰ಆশ਋ಳఆ঻जभ৏

ಳఆ৶૓ও‫ش‬ঝো୅౰ಆਂ়ત

শ਋ಳఆ঻

14৾েभওথॱঝঊঝ५षभৌੁ

ഖଛपथନਦ૮
3੡

ନਦ૮9੡‫ق‬෮঵঻ऩख‫ك‬ಳఆ৶૓ও‫ش‬ঝഖଛपथନਦથ

29੡

33੡    ନਦથ19੡
‫ق‬৔10੡෮঵‫ك‬(৔1੡௾ආ)ো୅౰ಆ়ત 3੡৽ੋ৾৖‫৾ੋ৽؞‬ଢ଼஢ఐ৾েৼ୥஼

6੡
‫ق‬৔4੡෮঵‫ك‬ৌ଴‫৾ੋ৽؟‬৖‫৾ੋ৽؞‬ଢ଼஢ఐभ৾৖ে‫؞‬প৾੹ে‫ؚ‬जभ৳૧঻औऽ

઄ফप1২‫ق‬4া঱৾েেણ॑ଛॊ঱द‫ؚ‬൑ढञऒध‫ؚ‬ฎाಉभৼ୥॑अऊऋःऽघ‫        ؛‬ഽ‫ؚ‬9াৣഽ‫ك‬प୻‫௵َ؟‬য‫ؚ‬८঑ಉभয৑ঢ়બपणःथभฎाَُಖઋ৓पख॒नःُ                     َ৾঵‫౐ق‬ਜ਼਄੭‫ك‬पणःथَُঽীঽମभਙતपणःथَُਤଡ଼पणःथُ   ৾েपਛౚ৫ં‫ؚ‬    ৼ୥भ੠भ෸ഡमஹॉऽघ‫؛‬ञीैॎङप‫ؚ‬ओৼ୥ৣऔः‫؛‬୦ऊउऊखःூ౜

ಳఆ৶૓ও‫ش‬ঝऋँोय‫ؚ‬ଫीपନਦથ3੡ିਔ‫؟‬ढ़क़থ७জথॢ॑ষअभदमऩऎ‫ؚ‬उਵ॑ቯढञ঱द‫ؚ‬૑ਏपૢगथ‫    ؚ‬৾৔௏೨ఐ৾७থॱ‫قش‬೮৳௏൧௜ਚ‫ؚك‬ढ़क़থ७জথॢ७থॱ‫ش‬ಉ௧୅ਃঢ়॑  ओৼ୥‫ؚ‬ओ৴൪॑ओງஂ‫ؚ‬ओ੧৔औचथःञटऌऽघ‫                                 ؛‬৾েৼ୥஼पथಲਢभढ़क़থ७জথॢ॑ओൌ஦भ੠म‫ؚ‬जभ຺ुओৼ୥ऎटऔः‫؛‬‫ق‬৔2੡෮঵‫ك‬ਈ৏भഖଛम‫ੇؚ‬൦કਚ፝भञी‫ؚ‬৳૧঻भੈৡऋँढञध௓௄औोॊ

ਟ୥੒৺म‫ؚ‬E-mailपथ soudan@econ.kyoto-u.ac.jp     ‫ق‬ਨি‫ق‬ಏ෫ੱ৶૒‫৾ੋ৽؟ك‬৖৔১৽ূை310ಀ஼‫ك‬15－ 105 －

16೏ফ঻षभৌੁप਱ऐथ
প৾৸৬भ೏ফ঻षभৌੁप਱ऐथ ‫؞‬೏ফ঻भસ়धजभൊ਱भཔ඼
ଫ਋ஂোএॖথॺभ৅ৄএ ‫؞‬ଫ਋ஂোএॖথॺभ৅ৄ ‫ஂ؞‬োএॖথॺभਝ৒    ஂোএॖথॺधऩॉअॊఐ৯भ৫൥ ‫ஂ؞‬ো্১भৠ৒    ৾৖धखथभ३५ॸ঒तऎॉ৾ ଻    ৾ে଻যषभ௮ऌऊऐ    ৳૧঻षभ௮ऌऊऐ ‫॔؞‬থॣ‫ॺش‬ীෲपेॊ೏ফ঻भൊ਱भཔ඼ ‫؞‬প৾৸৬दभੲਾુથ
17－ 106 －

【テーマ２：部局からの報告】■教育学部「教育学部における『教育研究入門Ⅰ』のリニューアルについて」
教育学研究科准教授

服 部 憲

児

今、ご紹介にあずかりました、教育学部の服部と申します。
よろしくお願いいたします。
まず最初にお断りをしないといけないのですが、先ほど田口先生が工学部の先生の発表の後にデータに迫力があると言われたんですけれども、うちは１学年 60 人しかいないので、悉皆でやってもスモールデータにしかならないので、そのあたりはご了承いただきたいと思います。
それでは、「教育学部における教育研究入門Ⅰのリニュー
アルについて」ということでお話をさせていただきます。
本日お話しさせていただく内容はご覧のとおりです。「教育研究入門Ⅰ」についての説明をできるだけ簡単にして、その後、授業改善のためのデー
タをどう取っているかという話をしたいと思います。これは今年からの話ですので、デー
タを取るというところまでは行っているんですけれども、それをもとに改善するというところまでは残念ながらまだ至っておりません。
「教育研究入門Ⅰ」について
まず、「教育研究入門Ⅰ」という科目なんですが、これはお手元にコースツリーのコピーをお配りしているかと思うんですけれども、１回生配当の専門科目２科目のうちの一つです。ⅠとⅡで前期・後期と分かれていて、きょうは前期の話です。あと一つの専門科目は情報学ですので、実質１回生が教育学・心理学を学ぶことができる唯一の専門科目ということになります。
必修で、探究型の授業です。しかし、実は前年度まではリレー式の講義形式で行っていました。今年度から探究型・参加型ということに変えました。13 のグループに分かれて、それぞれテーマを設定して研究を行うということです。担当は教員３名、これは従来より変わっておりませんが、TA が必要なんだということを猛アピールしまして、研究科長に３名分つけていただきました。６名で担当しております。
リニューアルしたときの基本的な考え方なんですが、結構高校でも探究活動とかが行われています。お手元の資料の中に、昨年度実施しました（北野先生、その節はありがとうございました）探究型の E.FORUM（教育学部でやっている教員研修の活動）と COC、Cocolo
域との共同で高校生と大学生のポスター発表のイベントを掲載しています。要するにここでも探究活動が行われてきている。それから今年度入学者より特色入試というのをやっている。さらに教育学部の２回生以降になりますと、基礎ゼミとか専門ゼミで、先生によっ－ 107 －

てやり方はバラバラですけれども、主体的に参加するような教育活動がありますし、４回
生の卒業論文はまさに自分で頑張ってやっていく探究活動ということになります。
このような探究活動のラインの中で、特色入試と２回生以上の探究の間に空白があるので、この空白を何とか埋められないかというのが、今回の「教育研究入門Ⅰ」の背後にある発想です。新しい科目をつくることも考えたのですが、「教育研究入門Ⅰ」の内容を変えることで、探究活動の内容をつないでいこうということになりました。大きく言えば、高校教育と大学入試と大学教育の接続・一貫性を追求しようということでリニューアルしたわけです。私は、前任校で実践経験があったのと、あと教育方法の専門の先生がいらっ
しゃったので、センターの山田先生にも加わっていただいて始めました。
リニューアルにあたっての工夫
時間があまりなくなってきたのでさっさと進めますけれども、そのときに三つ考えました。一つ目は、関係者の教育能力・意識の向上ということです。先生方だけじゃなくて、TA の能力の向上も図ろうということで、TA 研修もかなりガッツリとしました。二つ目は、さまざまな資源を有効に活用しようということです。先ほど申し上げましたように小さな学部ですので、いろんなことを重ねないとやっていけないところがあります。特色入試の問題もかなり時間をかけてつくっているので、それを授業にも活かしていく、そこを発展させるような形で授業が展開できないかということを考えました。これはちょっと事情があって果たせなかったのですが。あとオープンキャンパスなどで、この授業を受けた学生を登場させることによって、次の優秀な学生をリクルートするのにつなげようということも考えています。それから三つ目、これがきょうの中心になりますが、エビデンスに基づ
く検証と改善を試みようということで、これは高等教育研究開発推進センターに協力を依頼しまして、すぐに快諾いただき、こうなったということです。要するにこの科目を通して教育力を向上させて、これをさまざまなところに結合して使っていって、授業自体も改善していこう、そういう発想でやりました。
授業改善のためのデータ
何をしたかというと、一番メインは、先ほど山田先生から紹介がありましたが、アセスメント調査をお願いしました。これはセンターの教育アセスメント室に依頼しました。あと学生の声など、こまごまとしたものを拾ったということです。これが入学生アセスメン
トです。
少しだけデータを出していますが、まずは、「大学入学時に身についている力」です。
教育学部は小さい学部なのに文系入試、理系入試、特色入試とやっていまして、灰色のところが特色入試で今年から入った学生たちの分です。赤丸をつけたところは特に特色入試で入った学生が高かった項目で、意図どおりほしかった人をとれたんじゃないかなと思っています。
その右側は「半期の授業等を通して身についた力」です。これも特色入試の学生がぐっと伸びています。ほかの入試で入った学生も伸びてはいるので、入試担当にしろ、授業担
当にしろ、ちょっと元気が出るようなデータを出していただけたかなと思っています。
他に、この授業における課題の取り組み方も尋ねています。ここでいくと５番目のとこ－ 108 －

ろ、「時間内に扱いきれるテーマを選んだ」というのはネガティブな反応が多かったです。
また、９番の「限界を明確にできた」という項目、これは当てはまると回答した学生が多くて、我々としてはありがたいデータかなと思っています。
勉強時間は、「大学設置基準」の基準には至らないのですが、平均１時間 40 分は授業外で学習していますので、現状でいくといいほうかなとは思っています。１回生の全学共通科目についてはどうなのかは知りませんが（笑）。
学生等の生の声
あと特色入試の追跡調査もしたのですが、そこではこの「教育研究入門は面白い」という評価をもらっています。あと最終回に半年間の研究についてのコメントをしてもらいました。ここに書いてあるように、客観性に欠ける部分があった、事例と普遍化をどうするか、文献調査が不十分だった等々、こういう感想を学生たちは述べてくれました。それを聞いて TA の院生が言ったのですが、私たちが日々反省したりとか悩んだりしている部分
とかなり共通しているなということで、研究の難しさということは感じ取ってくれたのではないかなと思っています。
あとレポート課題で、この授業自体のことについても書いてもらいました。かなり厳しい意見もありました。練られてないとか、説明が足りないとか、要するに１回生の現状がわかってないとか、そういう厳しい意見もありました。ただ、これはテーマのあり方、授業の設計、それから学生の実態をどこまで考慮するかといったようなことを考え直していくきっかけにはなったかなと思います。もちろん厳しいことを書いた学生も「よかった」というのを必ず書いてくれて、「よかったんだけれどもここはちょっとだめではないか」という形で書いてくれたので、我々としてはありがたいデータが得られたかなというふうに思っております。
これは担当教員の感想です。昨年度までは３人で５コマずつを担当するリレー式で行っていたのですが、今年度はすべて一緒に行いましたので、他の先生の工夫とか授業スタイ
ルを知ることができたとか、新しい気づきがあったとか、TA を使ったことがない先生もいらっしゃったので、参考になりましたということで、FD 的な効果もあるんじゃないかと思っています。あと TA にもいろいろ書いてもらったんですが、ちょっと時間の関係で省略します。
これは中間報告会でのコメントカードです。授業ごとに書いてもらっているのですが、結構たくさん熱心に書いてくれています。もちろんこういうぎっしり詰まっているものば
かりではないのですが、思った以上にいろいろコメントを書いてくれています。
あと、オープンキャンパスの授業で、わりとよくできたグループにしゃべってもらった
んですけれども、高校生を前に堂々と話をしてくれました。
来年度以降に向けて
それで最後に、来年度以降に向けての課題を挙げて終わらせていただきたいと思います。
まず、データの分析とか分析に基づく改善をする時間です。これをやるのは楽しいんです
けれども、時間をどう確保するかが課題かなと思います。あと、教員が毎年交代するので、そのあたりの引き継ぎとか、あるいは同じようにしてもらう必要は必ずしもないので、そ－ 109 －

のあたりどうするかということですね。データ収集の方法については、来年度もセンターのほうでご協力いただけるのかが気になるところで、この場で勢いで「やりますよ」と言ってくれないかなと少し期待しているので、振るだけ振っておきます（笑）。それと、時間とかコストの問題ですね。TA の経費もかなり無理言って出してもらっているのですが、前任校と比べると少し TA の経費等の考え方がおかしいのではないかなと思うところもあるので、そのあたりも少し考えていただけるとありがたいかなと思います。将来的には他の授業にこの授業の成果を還元していったりとか、逆に特に特色入試などの大学入試のほうにも何とか還元できる方向に持っていけたらいいなと思っております。
少し早足になって聞きづらかったかもしれませんが、これで終わらせていただきます。
どうもありがとうございました。（拍手）司会

ありがとうございました。十分迫力のあるご報告だったと思います。人数が少な

い分、この後３年生以降のゼミ等の研究の進め方等がどうなっていくかとか、そういう分
析もあわせてできるのかなと思ったりしております。

－ 110 －

160909඲Ꮫᩍ⫱䝅䞁䝫䝆䜴䝮䠜᱇䜻䝱䞁䝟䝇ᮏ᪥䛾ෆᐜᩍ⫱Ꮫ㒊䛻䛚䛡䜛• 䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛Ϩ䛃䛻䛴䛔䛶䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛Ϩ䛃• 䝸䝙䝳䞊䜰䝹䛾ᇶᮏⓗ䛺⪃䛘᪉䛾䝸䝙䝳䞊䜰䝹䛻䛴䛔䛶• 䝸䝙䝳䞊䜰䝹䛻䛒䛯䛳䛶䛾ᕤኵ• ᤵᴗᨵၿ䛾䛯䜑䛾䝕䞊䝍• ḟᖺᗘ䛻ྥ䛡䛶᭹㒊᠇ඣ䠄ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉䠅12䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛Ϩ䛃䛻䛴䛔䛶䝸䝙䝳䞊䜰䝹䛾ᇶᮏⓗ⪃䛘᪉• 䠍ᅇ⏕㓄ᙜ䛾ᑓ㛛⛉┠䠄ᚲಟ䠅䛷䛩䚹㧗ᰯ䛷䛾᥈✲άື䠄cf. E.Forum㽢Cocoloᇦ 150801䠅
ї ≉Ⰽධヨї 䠄 ᩍ⫱◊✲ධ㛛Ϩ 䠅 і✵ⓑ䜢ᇙ䜑䜛ї ᇶ♏䝊䝭䡚ᑓ㛛䝊䝭ї ༞ᴗㄽᩥ• ᥈✲ᆺ䛾ᤵᴗ䛷䛩䚹• 13䛾䜾䝹䞊䝥䛻ศ䛛䜜䛶䚸䛭䜜䛮䜜䝔䞊䝬䜢タᐃ䛧䛶◊✲䜢⾜䛔䜎䛧䛯䚹э ᥈✲άື䛾䝷䜲䞁䜢䛴䛺䛠๓ᖺᗘ䜎䛷䛿
䝸䝺䞊ㅮ⩏ᘧ䛷䛧䛯㧗ᰯᩍ⫱䞉኱Ꮫධヨ䞉኱Ꮫᩍ⫱䛾᥋⥆䞉୍㈏ᛶ
ᐇ㊶⤒㦂 䠇 ᩍ⫱᪉ἲ⌮ㄽ

3

4

ᤵᴗ䛾ᨵၿ

䝸䝙䝳䞊䜰䝹䛻䛒䛯䛳䛶䛾ᕤኵ䠐ᅇ⏕䠄༞ㄽ䛺䛹䠅䠍䠊㛵ಀ⪅䛾ᩍ⫱⬟ຊ䞉ព㆑䛾ྥୖ
䞉ALᮍ⤒㦂ᩍဨ䛾ᣮᡓ䞉ᩍဨ䛾ᩍ⫱⬟ຊྥୖ䞉ᢸᙜእᩍဨ䛾ぢᏛྍ䞉TA䛾⬟ຊྥୖ
䞉ᤵᴗᢸᙜእᩍဨ䛾㛵䜟䜚
䠄TA◊ಟ䞉䝥䝺䝊䞁䛺䛹䠅
䞉TA䛾ᩍ⫱⬟ຊ䛾ྥୖ䠄䝥䝺FD䠅 䞉㐍⾜䝯䝰䛾సᡂ䠄ᩍဨ䛸䠏ᅇ⏕䠄ᑓ㛛䝊䝭䛺䛹䠅䠎ᅇ⏕䠄ᇶ♏䝊䝭䛺䛹䠅TA䛾᝟ሗඹ᭷䠅䠍ᅇ⏕㓄ᙜᑓ㛛⛉┠䠄ᩍ⫱◊✲ධ㛛䠅䠏䠊䜶䝡䝕䞁䝇䛻ᇶ䛵䛟᳨ド䛸ᨵၿ 㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䛸䛾༠ാ䞉䝕䞊䝍䠄ᨵၿ䛾ᇶ♏㈨ᩱ䠅䛾᥇ྲྀ5

ㅖせ⣲叏⤖ྜ

ᩍ⫱ຊ叏ྥୖ

䠎䠊ᵝ䚻䛺㈨※䛾㐃⤖䛸᭷ຠά⏝䞉≉Ⰽධヨၥ㢟䛾ά⏝ 䠄ᯝ䛯䛫䛪…䠅
䞉䜸䞊䝥䞁䜻䝱䞁䝟䝇➼䛸䛾㐃ື኱Ꮫධヨ䠄≉Ⰽධヨ䠅㧗ᰯᩍ⫱䠄᥈✲άື䠅6ி㒔኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊2016ᖺᗘධᏛ⏕䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᤵᴗᨵၿ䛾䛯䜑䛾䝕䞊䝍㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䠄ᩍ⫱䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᐊ䠅䛆㊃᪨䞉┠ⓗ䛇䠍䠊2016ᖺᗘ䛛䜙ᨵゞ䛥䜜䛯᪂ධ⏕ᚲಟ⛉┠䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛䛃䛾ຠᯝ᳨ド䠄䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛᳨ウWG䛃䛾タ⨨䠅 їᩍ⫱ᨵၿ䠎䠊᪂䛯䛻ᑟධ䛥䜜䛯≉Ⰽධヨ䛾ຠᯝ᳨ド䠄яᏛ㒊ෆ䛻タ⨨䛥䜜䛯䛂≉Ⰽධヨ㏣㊧ㄪᰝWG䛃䛸䜒㐃ᦠ䠅 їධヨᨵၿ• 2016ᖺᗘධᏛ⏕䜰䝉䝇䝯䞁䝖䠏䠊䝕䞊䝍䛻ᇶ䛵䛟ᩍ⫱ᨵၿ䠄ᩍᏛIR䠅䛾᥎㐍 їㄆドホ౯䛆ᑐ㇟⪅䛇э 㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䠄ᩍ⫱䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᐊ䠅

2016ᖺᗘᩍ⫱Ꮫ㒊ධᏛ⏕63ྡ䛆ㄪᰝタィ䛇• Ꮫ⏕➼䛾⏕䛾ኌ✀㢮䞉≉Ⰽධヨ㏣㊧ㄪᰝ䠄䜲䞁䝍䝡䝳䞊䠅䞉᭱⤊ᅇ䛾᣺䜚㏉䜚䞉䝺䝫䞊䝖ㄢ㢟䞉ᩍဨ䞉䠰䠝• ᤵᴗ䛾ᡂᯝ䠄䠛䠅

ᐇ᪋᫬ᮇ

୺䛺┠ⓗ

㡯┠౛

1.ධᏛ᫬䜰䞁䜿䞊䝖䠄䝥䝺䠅4᭶12᪥䡚19᪥ධᏛ⏕䛾䝥䝻䝣䜱䞊䝹䜢ᢕᥱཷ㦂༊ศ䠈≉Ⰽධヨཷ㦂䛾᭷↓䛸⌮⏤䠈㧗ᰯ᫬௦䛻ཷ䛡䛯ᩍ⫱䝥䝻䜾䝷䝮䛾⤒㦂䠈Ꮫ⩦䝇䝍䜲䝹䠈ㄢእάື䠈㐍Ꮫືᶵ䠈Ꮫ⩦ᡂᯝ䠈୙Ᏻ䞉ᚰ㓄஦䠈㐍㊰㑅ᢥ䛺䛹

2.ᤵᴗ⤊஢᫬䜰䞁䜿䞊
䝖
䠄䝫䝇䝖䠅

8᭶2᪥

ᤵᴗ䛾ຠᯝ᳨ド䠈ධᏛ᫬䜰䞁䜿䞊䝖䛸ẚ
㍑䛧Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦ᐇែ䜢ᢕᥱᤵᴗ‶㊊ᗘ䠈ᤵᴗእᏛ⩦᫬㛫䠈ㄢ㢟䠄᥈✲άື䠅䜈䛾ྲྀ⤌᪉䠈᝟ሗ཰㞟䠈Ꮫ⩦䝇䝍䜲䝹䠈Ꮫ⩦ᡂᯝ䠈⮬⏤ពぢ䛺䛹

3.䝁䞁䝉䝥䝖䝬䝑䝥䠄䝥䝺䠉䝫䝇䝖䠅

1ᅇ┠䠖6᭶14᪥
2ᅇ┠䠖8᭶2᪥Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䛾㉁䜢ᢕᥱ䞉ẚ㍑䞉ศᯒ䜾䝹䞊䝥䛷䛾᥈✲䝔䞊䝬䛻ᑐ䛩䜛䝁䞁䝉䝥䝖䝬䝑䝥䜢సᡂ䠄2ᅇ┠䛿1ᅇ┠䜢ぢ䛺䛜䜙సᡂ䠅

4.䝁䝯䞁䝖䝅䞊䝖ẖᤵᴗᚋᤵᴗᨵၿ䛻㈨䛩䜛Ⅼ䜢ᢳฟᤵᴗ䛻ᑐ䛩䜛⮬⏤ពぢ

5.TA䠆䛾䝁䝯䞁䝖䝅䞊䝖ẖᤵᴗᚋTA䛾┠䛛䜙ᤵᴗᨵၿ䛻㈨䛩䜛どⅬ䜢ᢳฟᤵᴗ䛾䜎䛸䜑䛸⮬⏤ពぢ䠆TA䛿3䛴䛾⣔䠄⌧௦ᩍ⫱ᇶ♏Ꮫ⣔䠈ᩍ⫱ᚰ⌮Ꮫ⣔䠈┦㛵ᩍ⫱䝅䝇䝔䝮ㄽ⣔䠅䛛䜙ྛ2ྡ䛾ィ6ྡ

7

8－ 111 －

ி㒔኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊2016ᖺᗘධᏛ⏕䜰䝉䝇䝯䞁䝖㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䠄ᩍ⫱䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᐊ䠅ி㒔኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊2016ᖺᗘධᏛ⏕䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛆⤖ᯝ䠄୍౛䠅䛇༙ᮇ䛾ᤵᴗ➼䜢㏻䛧䛶㌟䛻䛴䛔䛯ຊ䠄ྜィ䠅䠄ධヨᙧែู䛾䝥䝺䞉䝫䝇䝖ẚ㍑䠅

䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛Ϩ䛃䛻䛚䛡䜛ㄢ㢟䠄᥈✲άື䠅䛻ᑐ䛩䜛ྲྀ⤌᪉䠄N=58䠅

34.0
3.2
3.1

3.0

䛆⤖ᯝ䠄୍౛䠅䛇኱ᏛධᏛ᫬䛻㌟䛻䛴䛔䛶䛔䜛ຊ䠄ධヨᙧែู䛾ẚ㍑䠅

3.5

33.0
3.0

2.8
2.7
2.6

3.0

2.9

2.8
2.7

2.8

2.6
2.4

2.5

㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䠄ᩍ⫱䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᐊ䠅

2.4

2.2 2.2
2.2

2.6
2.4
2.3

2.6

2.2
2.1

2.0

2.2

0%

33.0

32.0
2.8

31.0

2.5
2.4
2.4 2.4

30.0
29.2

29.0

2.1

28.0

1.9
1.9 1.9

27.0

28.0
27.6
26.8
26.4

26.0

䝥䝺
ᩥ⣔䠄39䠅䝫䝇䝖⌮⣔䠄9䠅2.⌮⣔䠄10䠅

2.」ᩘ䛾Ꮫၥศ㔝䠄ᩍ⫱Ꮫ䠈ᚰ⌮Ꮫ䠈♫఍Ꮫ䛺䛹䠅䛾▱ぢ䜔⌮ㄽ䛺䛹䜢⪃៖䛧䛶䛣䛾ᤵᴗ䛾䈈

10.3

41.4

80%

100%

39.7
41.4

6.9

12.1

55.2

27.6

10.3

51.7

32.8

9.௒ᅇ䛾᥈✲䛷䛿ᢅ䛘䛺䛛䛳䛯Ⅼ䜔ゝཬ䛩䜛䛣䛸䛜ฟ᮶䛺䛛䛳䛯Ⅼ䠄㝈⏺Ⅼ䠅䜢᫂☜䛻䛧䛯䛸䛶䜒ᙜ䛶䛿䜎䜛

䛒䜛⛬ᗘᙜ䛶䛿䜎䜛

22.4

58.6

19.3

38.6

6.9

36.8

5.2

5.3
22.4 1.7

43.1

27.6

5.2

15.5

69.0

13.8

39.7
53.4

䛒䜎䜚ᙜ䛶䛿䜎䜙䛺䛔1㐌㛫䛾ᤵᴗ᫬㛫እᏛ⩦䠄ᖹᆒ䠅䛿䠈⣙1᫬㛫40ศ

15.5

3.䛒䜛≧ἣ䛷ᚓ䛯ᇶᮏⓗ䛺▱㆑䞉䝇䜻䝹䞉᪉ἲㄽ䛺䛹䜢䠈䛣䛾ᤵᴗ䛾ㄢ㢟䛻ᛂ⏝䛧䛯

8.ᢅ䛳䛯ၥ㢟䜢ศᯒ䛧䠈䝟䝍䞊䞁䠈㐪䛔䠈㢮ఝᛶ䛺䛹䜢᫂䜙䛛䛻䛧䛯

3.≉Ⰽ䠄5䠅

60%

4.」ᩘ䛾ၥ㢟ゎỴ䛾䜰䝥䝻䞊䝏䜢⪃䛘䠈㐺ษ䛺䜒䛾䜢㑅䜣䛰

7.㐺ษ䛺䝋䞊䝇䛛䜙䛾᝟ሗ䜢⥲ྜⓗ䛻ᢅ䛳䛯䕔Ꮫ⩦ᡂᯝ䠄㌟䛻䛴䛔䛯ຊ䠅䛻䛴䛔䛶䠄ᕥᅗ䠅≉Ⰽධヨ䛾Ꮫ⏕䛿䠈ᢈุⓗᛮ⪃䠈䝺䝫䞊䝖䝷䜲䝔䜱䞁䜾䠈䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䠈䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䛸䛔䛳䛯㡯┠䛷㧗䛔್䜢♧䛧䛶䛔䜛䚹䠄ྑᅗ䠅≉Ⰽධヨ䛾Ꮫ⏕䛿䠈༙ᮇ⤊஢᫬Ⅼ䛻䛚䛔䛶䜒㧗䛔್䠈㧗䛔ఙ䜃⋡䜢♧䛧䛶䛔䜛䚹1.ᩥ⣔䠄42䠅

29.3

6.䛒䜛䝔䞊䝬䛻䛚䛔䛶ඛ⾜◊✲➼䛷䛣䜜䜎䛷᳨ウ䛥䜜䛶䛔䛺䛔ഃ㠃䜢ྲྀ䜚ୖ䛢䛯

≉Ⰽ䠄5䠅

40%

15.5

5.᫬㛫ෆ䛻ᢅ䛔䛝䜜䜛䝔䞊䝬䜢㑅䜣䛰 3.4

25.0

1.5

20%

1.䛣䛾ᤵᴗ䛷䛾Ꮫ⩦ෆᐜ䛾⌮ゎ䜢῝䜑䜛䛯䜑䛻䠈䛣䛾ᤵᴗእ䛷䛾ㅖ⤒㦂(⏕ά⤒㦂䜔䝪䝷䞁䈈

3.4
19.0 0.0඲䛟ᙜ䛶䛿䜎䜙䛺䛔䠄ᕥᅗ䠅㧗኱᥋⥆䜒ど㔝䛻ධ䜜䛯ึᖺḟ䛾᥈✲ᆺ⛉┠䛸䛧䛶䠈௒ᚋ䛾◊✲䛻䛴䛺䛢䜛ୖ䛷ᚲせ䛺άື䜢୍ᐃ⛬ᗘ⾜䛘䛯䛸ゝ䛘䜛䚹䠄ྑᅗ䠅ᚲ䛪䛧䜒㧗䛔䛸䛿ゝ䛘䛺䛔䛜䠈୍ᐃ䛾ᤵᴗእᏛ⩦᫬㛫䜢☜ಖฟ᮶䛶䛔䜛䛸ゝ䛘䜛䚹

9ி㒔኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊2016ᖺᗘධᏛ⏕䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛆⤖ᯝ䠄୍౛䠅䛇10㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䠄ᩍ⫱䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᐊ䠅ி㒔኱Ꮫᩍ⫱Ꮫ㒊2016ᖺᗘධᏛ⏕䜰䝉䝇䝯䞁䝖䝁䞁䝉䝥䝖䝬䝑䝥䛾ẚ㍑

䛆⤖ᯝ䠄୍౛䠅䛇䞉ಶேෆ䛾ẚ㍑䠄䝥䝺䞊䝫䝇䝖䠅㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍䝉䞁䝍䞊䠄ᩍ⫱䜰䝉䝇䝯䞁䝖ᐊ䠅䝁䞁䝉䝥䝖䝬䝑䝥䛾ẚ㍑

䞉ಶே㛫䛾ẚ㍑䠄ྠ୍䜾䝹䞊䝥ෆ䠅11Ꮫ⏕➼䛾⏕䛾ኌ䖂≉Ⰽධヨ㏣㊧ㄪᰝ12Ꮫ⏕➼䛾⏕䛾ኌ䜲䞁䝍䝡䝳䜲䞊䠖≉ⰍධヨධᏛ⪅䠑ྡ䜲䞁䝍䝡䝳䜰䞊䠖ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉ᩍဨᐇ᪋᪥᫬䠖2016ᖺ䠑᭶10᪥䖂䝺䝫䞊䝖ㄢ㢟䠄䠍䠅䜾䝹䞊䝥䛷⾜䛳䛯◊✲ㄢ㢟䛻䛴䛔䛶䚸άື䜢᣺䜚㏉䜚䛴䛴䚸ㄽⅬ䜢ᩚ⌮䛧䚸⪃ᐹ䜢῝䜑䜛䛣䛸䚹
䠄䠎䠅᥈✲ᆺ⛉┠䠄䜾䝹䞊䝥䝽䞊䜽䚸᳨ウ఍䚸䝫䝇䝍䞊Ⓨ⾲䛺䛹䠅䛻ཧຍ䛧䛶䚸ឤ䛨䛯䛣䛸䞉Ẽ䛵䛔䛯䛣䛸䞉௒ᚋ䛾ㄢ㢟䛺䛹䛩䛤䛟Ⰻ䛔䛸䛣䜝䛰䛺䛸䚹䛂ᩍ⫱◊✲ධ㛛䛃䛜䛩䛤䛟㠃ⓑ䛔䛷䛩䚹䜒䛸䜒䛸ᑡேᩘ䛸䛔䛖䛣䛸䛻䜒ច䛛䜜䛶䛔䛯䛾䛷䛩䛜䚸ᩍᤵ䛾᪉䜔TA䛥䜣䛜䛯䛟䛥䜣䛴䛔䛶䛟䛰䛥䛳䛶䚸ᛮ䛳䛯௨ୖ䛻඘ᐇ䛧䛶䛔䜛䛺䛸䛔䛖༳㇟䛷䛩䚹䠄ཷㅮ⏕䛾Ⓨゝ䠅䞉ᤵᴗ᫬㛫ෆ䛷ヰ䛧ྜ䛖᫬㛫䛜䛺䛟䛺䜚䠄…䠅⦎䜙䜜䛶䛔䛺䛥䜢ឤ䛨䛦䜛䜢ᚓ䛺䛛䛳䛯䞉᭱⤊Ⓨ⾲䛾㐍䜑᪉䜒ㄝ᫂䛜㊊䜚䛺䛛䛳䛯䛸ᛮ䛖䞉୍ᅇ⏕䛿᫬㛫๭䛜ワ䜎䛳䛶䛔䜛䛾䛷䚸ᤵᴗእ䛷䜾䝹䞊䝥䛸䛧䛶㞟䜎䛳䛶㆟ㄽ䛧䛯䜚Ⓨ⾲‽ഛ䛧䛯䜚䛩䜛䛣䛸䛜㞴䛧䛔
䞉㏻ᖺ䛻䛧䛯䜋䛖䛜䚸◊✲䛾᏶ᡂᗘ䛸䛔䛖Ⅼ䛻䛚䛔䛶䛿኱ᖜ䛻ྥୖ䛩䜛䛸⪃䛘䜙䜜䜛䖂᭱⤊ᅇ䛾᣺䜚㏉䜚䛾䝁䝯䞁䝖䠄◊✲䛻㛵䛩䜛䜒䛾䠅䞉ᐈほᛶ䛻Ḟ䛡䜛㒊ศ䛜䛒䛳䛯䚹䞉஦౛䛸ᬑ㐢໬䜢䛹䛖䛩䜛䛛䚹䞉ᩥ⊩ㄪᰝ䛜୙༑ศ䛰䛳䛯䚹䞉୍ḟ㈨ᩱ䛻ᙜ䛯䜛䜉䛝䛷䛒䛳䛯䚹䞉ၥ䛔䛸⟅䛘䛜䝈䝺䛶䛧䜎䛳䛯䚹䞉ศᯒ᪉ἲ䛜ᮍ⇍䛰䛳䛯䚹⚾䛯䛱䛜᪥䚻ព㆑䛧䛯䜚཯┬䛧䛯䜚䛩䜛䛣䛸䛸䚸䛛䛺䜚䛾㒊ศ䛷ඹ㏻䛧䛶䛔䜛䚹䠄䝁䝯䞁䝖䜢⪺䛔䛶䛾䠰䠝䛾䝁䝯䞁䝖䠅

䞉䝔䞊䝬䜔ᤵᴗタィ䛾ᅾ䜚᪉䛾෌⪃䞉Ꮫ⏕䛾Ꮫ⩦䞉⏕άᐇែ䛾⪃៖䞉⣽䛛䛺ᤵᴗ㐠Ⴀ䛾᪉ἲ䛾ᨵၿ13ͤ᥈✲ᆺ䚸ཧຍᆺ䜢ホ౯䛩䜛ኌ䚸䝇䝍䝑䝣䠄ᩍဨ䞉TA䠅䛾඘ᐇ䜢ホ౯䛩䜛ኌ䜒ከ䛛䛳䛯䚹
14ᢸᙜᩍဨ䛾ឤ᝿ᩍဨ䞉䠰䠝• ศ㔝䛾␗䛺䜛ᩍဨ䛜ྜྠ䛷ᤵᴗ䜢䛩䜛䛸䛔䛖䛾䛿ึ䜑䛶䛾⤒㦂䛷䛧䛯䚹௚ศ㔝䛾ඛ⏕᪉䛾⪃䛘᪉䜔ᤵᴗ䝇䝍䜲䝹䚸ᕤኵ䛺䛹䜢▱䜛䛣䛸䛜䛷䛝䛯䛾䛿཰✭䛷䛧䛯䚹䖂ᢸᙜᩍဨ䛾ឤ᝿䖂䠰䠝䛾䝯䝰䠄グ㘓䠅• 䛣䛖䛧䛯䝇䝍䜲䝹䛾ᤵᴗ䛾䚸䛹䛣䛜຺䛹䛣䜝䛺䛾䛛䚸ᚚ୍⥴䛥䛫䛶䛔䛯䛰䛟୰䛷䚸䛔䛟䛴䛛᪂䛯䛺Ẽ௜䛝䛜䛒䜚䜎䛧䛯䚹• 䠰䠝䛜ຍ䜟䛳䛯䛾䛷䚸᭦䛻㇏䛛䛺䛣䛸䛻䛺䜚䜎䛧䛯䚹ᐇ䛿䚸ᤵᴗ䛷䠰䠝䛻ᡭఏ䛳䛶䜒䜙䛳䛯䛣䛸䛜䛺䛛䛳䛯䛾䛷䚸኱ኚཧ⪃䛻䛺䜚䜎䛧䛯䚹ᤵᴗ䛾ᡂᯝ䠄䠛䠅• ㅮ⩏ᙧᘧ䛾ᤵᴗ䛸ẚ䜉䛶䚸ᑡᩘ䛾Ꮫ⏕䛸ᑐヰ䜢⧞䜚㏉䛩᫬㛫䛜䛒䜚䚸ᙼ䜙䛾㢦䛜ぢ䛘䜎䛧䛯䚹

䖂୰㛫ሗ࿌఍䛾䝁䝯䞁䝖䜹䞊䝗䖂䜸䞊䝥䞁䜻䝱䞁䝟䝇䛷䛾ሗ࿌䖂䜰䞁䜿䞊䝖౫㢗ᩥ䛾䝡䝣䜷䞊䞉䜰䝣䝍䞊• 䜒䛖ᑡ䛧䚸䜂䛸䜚䜂䛸䜚䛾Ꮫ⏕䛸㛵䜟䜛䜉䛝䛷䛧䛯䚹Ꮫ⏕䛻䛸䛳䛶䛿䚸ᩍဨ䛜䛒䜎䜚๓䛻ฟ䛺䛔᪉䛜Ẽᴦ䛺䛾䛛䚸䛭䜜䛸䜒䚸䜒䛳䛸ᩍဨ䛸䛾᥋ゐ䜢ồ䜑䛶䛔䜛䛾䛛䚹௒ᚋ䛾ㄢ㢟䛷䛩䚹• ௚䛾ᩍဨ䛸஺ὶ䛧䛺䛜䜙᪂䛧䛔ᤵᴗ䜢స䛳䛶 䛔䛟䛸䛔䛖సᴗ䛿䛸䛶䜒ᴦ䛧䛛䛳䛯䚹䛧䛛䛧䚸䛥䜎䛦䜎䛺䝥䝷䜽䝔䜱䜹䝹䛺ၥ㢟䛾ゎỴ䛻䛿㝶ศ䛸䜶䝛䝹䜼䞊䜢౑䛳䛯䛸䛔䛖༳㇟䜒䛒䜚䜎䛩䚹௒ᚋ䚸㌶㐨䛻஌䜛䛸䚸䛭䛖䛧䛯ⱞປ䛿ῶ䜛䛰䜝䛖䛸ᛮ䛔䜎䛩䛜䚸୍᪉䛷䚸᪂䛧䛟స䜛 䛸䛔䛖ᴦ䛧䜏䜒పῶ䛧䛶䛧䜎䛖䛛䜒䛧䜜䜎䛫䜣䚹• 䛂䛔䛔ྠ൉䛃䛸୍⥴䛾䝏䞊䝮䛻䛺䜛䛸䚸䛸䛶䜒䛒䜚䛜䛯䛔⤒㦂䛻䛺䜛䚸䛸䛔䛖䛾䛜䚸௒ᖺ䛾ឤ᝿䛷䛩䚹
15

16－ 112 －

᮶ᖺᗘ௨㝆䛻ྥ䛡䛶• 䝕䞊䝍䛾ศᯒ䠄䜢䛩䜛᫬㛫…䠅
• ศᯒ䛻ᇶ䛵䛟ᨵၿ䠄䜢㆟ㄽ䛩䜛᫬㛫…䠅
• ᩍဨ䛾஺᭰
• 䝕䞊䝍཰㞟䛾᪉ἲ• ᫬㛫䞉䝁䝇䝖䛾ၥ㢟• ௚䛾ᤵᴗ䜈䛾㑏ඖ• ධヨ䜈䛾㑏ඖ17－ 113 －

【テーマ２：部局からの報告】■国際高等教育院「教養・共通教育における英語―何がどう変わろうとしているか―」国際高等教育院副教育院長

三

輪

哲 二

最後で大分くたびれたと思うので、少し背伸びをしましょう。
畑先生のご報告を聞かせていただいていて自分も最初に言わなければと思ったのが、今日の資料は国際高等教育院の事務の方たちの大変な努力の結果だということです。TOEFL の分析は、教育学研究科の楠見孝先生にお願いしました。
きょうは、教養・共通教育の英語で、何がどう変わろうとしているかということを４つの切り口、３つぐらいで時間が来てしまうかもしれませんが、お話ししようと思います。
成績評価は変化したか？
クイズ形式でやろうと思います。最初のテーマは、「成績評価は変化したか？」です。
教育院では 28 年度、今年度から GPA の導入に合わせて成績評価の基準を設けました。その基準というのは、Ａ（優）以上が 30％程度、Ｂ（良）以上が 80％程度というものです。
第１問、山極先生にお聞きします。28 年度新入生の前期英語の成績は変化して、基準に近づいたでしょうか。それとも大きな変化はなかったでしょうか。山極先生、（ａ）近づいた、（ｂ）変化なし、どちらでしょうか。
山極

希望としては（ａ）だと思います。

三輪

結果をお見せします。

これは 26 年度リーディング科目の成績で、一番上の青い色は合格率の高いクラスから低いクラスまでずっと左から右へ並べたものです。26 年度は 87 クラスあります。真ん中の赤い色は、優・良の学生の各クラスにおける割合を高いほうから並べたものです。３番目の緑色は、優の割合を高いほうから並べたものです。これは最初に見たとき仰天したんですが、合格した人はほとんど９割が優というクラスから、ほとんどいませんというクラス
まで、ほぼ一様に分布しているという驚くべき結果が得られました。これが 26 年度のリー
ディング科目。次が 26 年度のライティング科目です。赤い色はがくんと崖ができているあたりが違いますが、緑色に関しては全く同じです。
さて、28 年度にこれが変わったのか、変わっていないのか。まず、リーディング科目は
このように変わりました。B 以上８割程度の「程度」をどのぐらいに見るかですけれども、教育院長の村中先生によると±20％は OK ということなので、ほぼ間違いなくそこに入っています。A 以上の比率に関しては３割のところにほとんどいるかというと、そうではな
くて、上のほうにずれています。これがリーディング科目。ライティング-リスニング科目
はもっとはっきりと、30％、80％のラインにピッタリ重なってきます。だから、山極先生－ 114 －

の答えは正解でした。
合格率は、一番上の青のラインです。合格率が学生にとっても学部の先生方にとっても一番問題になるところですが、これを数字でお見せします。26 年度、27 年度、28 年度とクラス数が変わっています。――ということは各クラスあたりの人数は逆比例するわけですけれども――、26 年度には 87 クラス＝35 人体制でリーディングもライティングも行っていたのが、27 年度は、40 人体制の 75 クラスに変えました。そしたら、ライティングク
ラスの不合格率が 3％台だったものが一気に 6.7％に上がるという結果になりました。英語の先生と話をしまして、28 年度に向けていろいろ考えた中で、とにかくライティングクラ
スの人数だけは減らしてくれと言われた。「わかりました、減らしましょう」という話になって、ライティングがライティング-リスニングとちょっと名前が変わりましたけれども、いずれにしても 20 人クラスで倍の数のクラスを何とか頑張って開講するということにこぎつけました。すると、今年度の前期ですが、6.7％が 3.9％に変わるという結果が出ています。
実は今年の４月に話題になったのは、リスニング学習です。ライティング-リスニング科
目でリスニングの自律学習を取り入れた。学生がついてこられるのかというので１カ月大騒ぎをしたんですけれども、結局、ついてこられなくて最終的にそれだけで不合格という扱いになった学生は 2.5％。70 人ぐらいということで、思ったよりよかった。不合格者がすごく増えたらどうしようと思っていましたが、大丈夫でした。
成績の基準をつくりますということはほんの一部で、科目運営については大きな変更がいくつもありました。一つだけこの中から取り上げます。ライティング-リスニング科目では前後期どちらかはネイティブ教員が担当するようにしました。一方、リーディングの科
目では、今年度 74 クラスあるうちのネイティブ教員は特殊な人６人だけという形に変えました。これは実は TOEFL の分析で、ライティング-リスニングクラスとリーディンググラ
スではネイティブの先生についているということが逆に成績に関係するということ、つまりライティング-リスニングクラスではプラスに、リーディングクラスではネガティブに働くということが出たので、早速対応したということです。他にもいろいろ大きな変更がありますので、その辺はまたゆっくりと後でご覧になってください。お手元にはないのです
が、今度まとめるときには入れさせていただきます。
TOEFL 不受験者の成績は？
さて次は TOEFL の不受験者の成績についてです。平成 26 年度、27 年度と１回生に対して４月と２月の２回 TOEFL 受験を義務づけています。４月はほぼ全員が２月はかなりの不受験者が出ます。
そこで、今度は北野先生に伺います。次のうち正しいものはどれでしょう。（ａ）２月の不受験群の４月の成績は有意に低い。（ｂ）２月不受験群の４月の成績は有意に高い。
（ｃ）受験・不受験で４月の成績に有意差はない。このａ、ｂ、ｃのどれかを 26 年度、27
年度、それぞれお答えください。
北野

私が学生のことを予測すると大抵外れるので難しいのですけれども、２つ言わな

いといけないですね。
三輪

そうです。それがヒントです。

－ 115 －

北野ということは、何か違うんですね。

三輪

はい。

北野

じゃ、（ｂ）、（ａ）。

三輪

逆の方向にはっきり動いたということですか。なるほど。私がいかにバラエティ

番組を見過ぎかというのはそろそろ皆さんわかってしまっている。
これが結果です。26 年度（ｃ）、27 年度（ａ）が正解です。ですから、北野先生、半分正解です。
26 年度は 631 人という不受験者だったものが、27 年度は 1,279 名と、一気に倍増しています。受けなくてもいいやということになったのだと思います。その人たちはランダムではありません。26 年度は実はランダムでした。平均点のところを見ていただくと、２月受
験者の４月の平均点 503.82 と２月不受験者の４月の平均点 499.81 に差があるのではないかと思われるかもしれませんが、これは統計的には有意差はありません。ところが、27 年度の２月受験と２月不受験の間には、はっきりと有意差があります。
これが何を意味するかというと、例えば 26 年度は平均点が４月と翌２月で 14.7 点下がった。「ああ、予想どおりか」という英語の先生は言いましたし、学部のほうは「う～ん」という感じだったと思いますが、はっきり下がった。これは要するに、下がったかどうかを調べられるのは２回とも受験した人についてだけなので、そもそもその２つの群が違っていたら意味がないわけですが、先ほど言いましたように差はないわけですから、これは意味のある 14.7 点の低下です。
27 年度は平均点の低下量が下がりました。5.3 点です。ところが、これは下がったのは見かけでしょうというのが楠見先生の分析です。要するに２月平均点の低下量が H27 に
H26 と比べて減少したことには不受験者の増加の影響が出てしまっているというわけです。
それで、もう少し違うもので見ますと、例えば４月から２月にかけて成績が上がった人、
変化ない人、下がった人、それぞれの割合がどうかということを見ますと、H27 では上昇群の割合が増えて、下降群の割合が減っている。しかし、これも不受験者のことがあるか
ら、がついてしまうわけです。ところが、これを詳しく見てみますと、両方受験した人は
2,304 名から 1,648 名に減っているにもかかわらず、上昇群の実数は 211 名と前の年の 181
名より増えている。ということは、必ずしも悪い話ばかりではない。この辺、今年どうなるかというのは大いに興味のあるところですが、残念ながら今年は 12 月に、しかも成績に組み入れる形でやりますので、多分みんな頑張ってやると思うので、それをどうやって前の年、さらにその前の年と比べるかは難しい話だろうと思います。
さて、これはついでですが、27 年度は TOEFL の４月の成績と TOEFL の２月の受験・不受験は大いに関係があったという話をしましたが、実は、入試の成績と２月 TOEFL の受
験・不受験は全く無関係でした。資料の 11 ページです。ここまで２つの群で平均点と SDがそろうのも珍しいのではないかと思うぐらい、受験群と不受験群は似ています。
「英語による科目」の履修状況
さて、そろそろ時間ですが、山極先生と北野先生だけではなくて、皆さんにも手を挙げてもらわないと。クイズの３番です。英語による科目、今では 200 科目に増えていますが、－ 116 －

４月の TOEFL の成績が上位ほど多分英語の科目を履修して合格しているだろう。これは誰でも考えることなので、逆だろうと思う人はいないと思いますが、では増え方がどうかを聞いてみます。グラフの青い線では平均点以下のところはほとんど履修も合格もなくて、
平均点ぐらいから単位取得割合リニアに上がっていく。赤い線では下のほうから上のほうまで一様に上がっていく。緑の線は平均点以下のところでは違いがあるけれども、平均点より上はほぼ全員が受講する。横軸が TOEFL の成績で、縦軸がその成績の人たちのどのぐらいが英語による科目を受講し、単位を取得しているかの割合です。
さて、それでは、青、赤、緑どれが実際の動きだと思うか、手を挙げてみてください。
緑が一番多かったような気がしますが、答えはこれです。つまり、この青が正解。平均点以下の人は「英語による科目」の履修者も少ないし合格者も少ないしという状況、それがどのぐらいの分布かというとこんな感じなので、真ん中がだいたい平均点だと思ってい
ただいて大丈夫ですが、平均点ぐらいから上がり始めて、うんと上のほうの人は非常に高い履修率だというわけです。それが過去２年間の傾向で、27 年度は単位取得者が少し増えています。ところが、28 年度になると平均点以下のところの履修者が出てきている。それで、これが一体なぜかということは、皆さんに疑問として、答えを言わずに置いておきます。ヒントだけ言います。Ｅ科目が関係しています。
それでは、ここで終了します。（拍手）－ 117 －

Section 1 ᡂ⦼ホ౯䛿ኚ໬䛧䛯䛛䠛
H28࠿ࡽᡂ⦼ホ౯࡟ᇶ‽ࢆタࡅࡓࠋ
A+,A ྜ᱁⪅ࡢ30㸣⛬ᗘ
A+,A,B ྜ᱁⪅ࡢ80㸣⛬ᗘᩍ㣴䞉ඹ㏻ᩍ⫱䛻䛚䛡䜛ⱥㄒ

Quiz 1ఱ䛜䛹䛖ኚ䜟䜝䛖䛸䛧䛶䛔䜛䛛

H28ࡢ1ᅇ⏕ⱥㄒࡢ⤖ᯝࡣ㸽(a)඲య䛸䛧䛶ᇶ‽䛾ᩘ್䛻኱䛝䛟㏆䛵䛔䛯䚹(b)䜋䛸䜣䛹ኚ໬䛿ぢ䜙䜜䛺䛛䛳䛯䚹ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔 ๪ᩍ⫱㝔㛗
୕㍯ဴ஧

1

䠄H26๓ᮇ䠅1ᅇ⏕䝸䞊䝕䜱䞁䜾⛉┠2

䠄H26๓ᮇ䠅1ᅇ⏕䝷䜲䝔䜱䞁䜾⛉┠

1.2

1.2

1

1

0.8

0.8
ྜ᱁⋡

0.6

ඃ

0.4

ྜ᱁⋡

0.6

ඃ䠇Ⰻ

ඃ䠇Ⰻ
ඃ

0.4

0.2

0.2

0

0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85

1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 81 85

2

3

3

4

䠄H28๓ᮇ䠅1ᅇ⏕䝷䜲䝔䜱䞁䜾-䝸䝇䝙䞁䜾⛉┠䠄H28๓ᮇ䠅1ᅇ⏕䝸䞊䝕䜱䞁䜾⛉┠
1.2

1.2

1

1
0.8

0.8
ྜ᱁⋡

0.6

A௨ୖ

0.4

ྜ᱁⋡

0.6

B௨ୖ

B௨ୖ
A௨ୖ

0.4
0.2

0.2

0
1
8
15
22
29
36
43
50
57
64
71
78
85
92
99
106
113
120
127
134
141
148

0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 61 64 67 70 73

4

5

5

1ᅇ⏕䛾ⱥㄒ:䜽䝷䝇ᩘ䛸ྜ᱁⋡䛾ኚ໬⛉┠㐠Ⴀ䛾ኚ᭦䠄1ᅇ⏕ⱥㄒ⛉┠䠅

H26
H27
H28
R
W
R
W
R WL
䜽䝷䝇ᩘ 8787
75 75
74 148୙ྜ᱁⋡ 5.3% 3.7% 4.7% 6.7% 3.7% 3.9%୙ཷ㦂⋡ 1.7% 1.2% 2.0 % 3.4% 䞊 2.5%

䞉 ᫬㛫๭

䝤䝻䝑䜽໬
䝤䝻䝑䜽䛾leader䞉 WL⛉┠
20ே䜽䝷䝇
Ꮫ㒊⤫୍ᩍ⛉᭩䝸䝇䝙䞁䜾Ꮫ⩦䚸ㄒᙡ䝔䝇䝖䚸TOEFL䜢ᡂ⦼䛻๓ᚋᮇ䛹䛱䜙䛛䜢nativeᩍဨ䛜ᢸᙜ䞉 R⛉┠
leader䛸Ꮫ㒊䛸䛾ヰ䛧ྜ䛔䛷䝔䜻䝇䝖䜢Ỵᐃnativeᩍဨ䛿6/74
䞉 ⛉┠䛾ศᴗ WL䛸R䛾ᢸᙜ⪅䛿ู䛻๓ᚋᮇ䛷䜽䝷䝇䛾ᢸ௵䛜ኚ䜟䜛䞉 ෌ᒚಟ
CALL䛾ᗫṆ༢఩ᩘ䛷䛿䛺䛟⛉┠䛾෌ᒚಟ

H28䛾୙ཷ㦂⋡䚸R䛿⣲Ⅼ䛷0Ⅼ䛾ᩘ್
WL䛿䝸䝇䝙䞁䜾Ꮫ⩦ᮍ㐩ᡂ䛾ᩘ್

6

6

7

7

－ 118 －

8Section 2 TOEFL୙ཷ㦂⪅䛾ᡂ⦼䛿䠛

2᭶ཷ㦂䞉୙ཷ㦂ู䛾4᭶䛾ᖹᆒⅬ

H26䛛䜙1ᅇ⏕䛻ᑐ䛧䛶䚸4᭶䛸2᭶䛾2ᅇ䛾
TOEFLཷ㦂䜢⩏ົ௜䛡䛶䛔䜛䚹 4᭶䛿䚸䜋䜌඲ဨ䛜ཷ㦂䛩䜛䛜2᭶䛿䛛䛺䜚䛾୙ཷ㦂⪅䛜䛷䜛䚹
Quiz 2ḟࡢ࠺ࡕṇࡋ࠸ࡢࡣ࡝ࢀ࠿㸽(a) 2᭶୙ཷ㦂⩌䛾4᭶䛾ᡂ⦼䛿᭷ព䛻ప䛔䚹(b) 2᭶୙ཷ㦂⩌䛾4᭶䛾ᡂ⦼䛿᭷ព䛻㧗䛔䚹(c) ཷ㦂䞉୙ཷ㦂䛷4᭶䛾ᡂ⦼䛻᭷ពᕪ䛿䛺䛔䚹

8

H27
4᭶ᖹᆒⅬ 497.5䠄2915䠅
2᭶ཷ㦂
502.0䠄1636䠅
2᭶୙ཷ㦂 491.9䠄1279䠅
(a)

4᭶ᖹᆒⅬ
2᭶ᖹᆒⅬ

9

<

H27
H26
30Ⅼ௨ୖ䛾ୖ᪼⩌
211(12.5%) 181(7.9%)
30Ⅼ௨ୖ䛾ኚ໬䛺䛧 1160(68.8%) 1479(64.1%)
30Ⅼ௨ୖ䛾ୗ㝆⩌
316(18.7%) 644(28.0%)⥲ᩘ
1648(100%) 2304(100%)14.7

䛣䛾ῶᑡ䛿ぢ䛛䛡ୖ᪼⩌䛾๭ྜ䛾ቑຍ䛿୙ཷ㦂⪅䛾ቑຍ䛰䛡䛷䛿ㄝ᫂䛷䛝䛺䛔

10

11

11

䝉䞁䝍䞊ヨ㦂ᖹᆒ್䛾ẚᶆ‽೫ᕪ䛾ẚಶูධヨᖹᆒ್䛾ẚᶆ‽೫ᕪ䛾ẚ䛂ⱥㄒ䛻䜘䜛⛉┠䛃䛿䚸H26䛛䜙㛤ㅮ䛥䜜䚸⌧ᅾ䛷䛿200⛉┠䜢㉸䛘䜛䚹4᭶TOEFL䛾ᡂ⦼䛜ୖ఩䜋䛹䛂ⱥㄒ䛻䜘䜛⛉┠䛃䛾༢఩ྲྀᚓ䛾๭ྜ䛜ቑ䛘䜛䛸ண᝿䛥䜜䜛䚹

2᭶ཷ㦂⪅ 2᭶୙ཷ㦂⪅
1621ே
1260ே

1.2

༢఩ྲྀᚓ๭ྜ኱

1
1

0.998
0.993

1

(c)

0.8

(b))

0.6

(a)
(b)
(c)

0.4

1
1

(a)
ୗ఩ і TOEFL ї ୖ఩
Quiz 3༢఩ྲྀᚓ๭ྜ䛾ቑ䛘᪉䛿(a),(b),(c)䛾䛹䜜䛛䠛༢఩ྲྀᚓ๭ྜᑠ

0.991
0.986

0.2

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

13

13

14

TOEFLᚓⅬศᕸ(10Ⅼᖜ)

TOEFLᚓⅬู 䛂ⱥㄒ䛻䜘䜛⛉┠䛃ྜ᱁⋡.

12

Section 3 䛂ⱥㄒ䛻䜘䜛⛉┠䛃䛾ᒚಟ≧ἣධヨᡂ⦼䛸୙ཷ㦂䛿↓㛵ಀ
27ᖺᗘTOEFL

10

ᚓⅬ䛾ୖ᪼⩌䞉ୗ㝆⩌䛾๭ྜ䛾ኚ໬䛿䠛

H26
503.8
489.1

5.3

పୗ㔞

(c)

9

ᖹᆒⅬ䛾పୗ㔞䛜ῶᑡ䠛
H27
502.0
496.7

H26
502.96䠄2941䠅
503.82䠄2310䠅
499.81(631)

400

1.2

.

1

350
300
250

0.8

0.6

0.4

2016

200

2015

150

2014

100

2014
2015
2016

50

0.2

0
0

ј
ј
3ᖺ㛫䛹䜜䜒10ྡ௨ୖ䛜䛔䜛ᚓⅬ⠊ᅖ䛿
390-399䛛䜙600-609䜎䛷䚹䛣䜜䜢ј䛷♧䛧䛯䚹ј(a)ј
H28(㟷Ⰽ䠅䛿TOEFLᖹᆒⅬ௨ୗ䛻ྜ᱁⪅

14

15

15

－ 119 －

16

Section 4 㻱⛉┠ᒚಟᕼᮃ䜰䞁䜿䞊䝖ᒚಟ≧ἣ䛾ኚ㑄䠄ᅜ㝿䝁䞊䝇䜢㝖䛟䠅
⛉┠ᩘ
41
42
65
77
99

H26๓ᮇ
H26ᚋᮇ
H27๓ᮇ
H27ᚋᮇ
H28๓ᮇ

ᒚಟ⪅ᩘ
490
467
554
651
933

༞ᴗせ௳䛾ኚ᭦
H27ᖺᗘ
H28ᖺᗘ

ྜ᱁⪅ᩘ
338
292
399
442
703

16

ⱥㄒII 2⛉┠

17

17

18

E⛉┠䛻㛵䛩䜛䜰䞁䜿䞊䝖

E1+E3⛉┠䜢䛹䜜䛰䛡㛤ㅮ䛧䛯䜙Ⰻ䛔䛾䛛䠛

E1⛉┠ 䛂䜲䜼䝸䝇ᑠㄝ䛻ぢ䜛ே㛫䛸⛉Ꮫ䛃䛂ⱥㄒᅪ₇๻䞉ᫎ⏬䛸ⱥㄒ䛃䛂ⱥリㅮㄞ䠖リⓗ⾲⌧䛾≉㉁䛸ⱥㄒ䛾䝸䝈䝮䛃E2⛉┠ The History of Eastern Thought- E2
Introduction to Ecology-E2
ILAS Seminar-E2 Biochemistry Principles
E3⛉┠ Seminar Participation
Critical Listening 䠄e䝷䞊䝙䞁䜾䠅
Listening and Note Taking

18

Q 2ᅇ⏕๓ᮇ䛻E⛉┠䜢䛹䛾䜘䛖䛻ᒚಟ䛩䜛ணᐃ䛷䛩䛛䠛A E⛉┠䛿1ᅇ⏕䛷ᚲせ䛺ᒚಟ䜢⤊䛘䚹2ᅇ⏕๓ᮇ䛻䛿ᒚಟ䛧䛺䛔䚹

B E⛉┠䛿2ᅇ⏕ᚋᮇ௨㝆䛻ᒚಟ䛧䚸2ᅇ⏕๓ᮇ䛻䛿ᒚಟ䛧䛺䛔䚹

C E2⛉┠䛾䜏䜢ᒚಟ䛩䜛䚹
D E1䜎䛯䛿E3䜢ᒚಟ䛩䜛䚹䠄ే䛫䛶E2䜢ᒚಟ䛩䜛ሙྜ䜢ྵ䜐䠅䚹

19

19

20

䜰䞁䜿䞊䝖ᅇ⟅(a)䛾タၥQuiz 4

๓ᮇ䛻E2⛉┠䜢ᒚಟ䛧䜎䛧䛯䛛䚹䛭䛾┠ⓗ䛿䛺䜣䛷䛩䛛䠛

ṇࡋ࠸࢔ࣥࢣ࣮ࢺ⤖ᯝࡣ࡝ࢀ࡛ࡋࡻ࠺࠿㸽A ᤵᴗෆᐜ䛻⯆࿡䞉㛵ᚰ䛜䛒䛳䛯䚹B ⮬ศ䛾ⱥㄒຊ䜢ヨ䛧䛶䜏䛯䛛䛳䛯䚹C ᪩ᮇ䛻E⛉┠䛾ᚲせ༢఩䜢ಟᚓ䛧䛶䛚䛝䛯䛛䛳䛯䚹D ᒚಟ䛧䛺䛛䛳䛯

(a)
A
B
C
D

(b)
(c)
20%

30%

40%

20

50%

60%

70%

80%

90%

100%

C
10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

D

100%

21

21

22

(b)䛾タၥ

ṇゎ䛿䠄c䠅

ᚋᮇ䛻E2⛉┠䛿ఱ⛉┠ᒚಟ䛩䜛ணᐃ䛷䛩䛛䠛
A 2⛉┠
B 3⛉┠௨ୖ
C 1⛉┠
D 0⛉┠

A E⛉┠䛿1ᅇ⏕䛷ᚲせ䛺ᒚಟ䜢⤊䛘䚹2ᅇ⏕๓ᮇ䛻䛿ᒚಟ䛧䛺䛔䚹
B E⛉┠䛿2ᚋᮇ௨㝆䛻ᒚಟ䛧䚸2ᅇ⏕๓ᮇ䛻䛿ᒚಟ䛧䛺䛔䚹
C E2⛉┠䛾䜏䜢ᒚಟ䛩䜛䚹
D E1䜎䛯䛿E3䜢ᒚಟ䛩䜛䚹䠄ే䛫䛶E2䜢ᒚಟ䛩䜛ሙྜ
䜢ྵ䜐䠅䚹

A
B

(b)

A

0%

10%

20%

30%

40%

22
50%

B

(c)

C

C

D
60%

70%

80%

90%

100%

0%

23

－ 120 －

A
B

(a)

0%
10%

E⛉┠ 2⛉┠

E1 : ⱥㄒ䝔䜻䝇䝖䛾ㅮㄞE⛉┠ E2 : 䛂ⱥㄒ䛻䜘䜛⛉┠䛃(䜽䝷䝇ᣦᐃ௨እ)E3 : ⱥㄒ䛾䝇䜻䝹ྥୖ

E⛉┠䛾౛

0%

ֲ

10%

20%

30%

40%

23
50%

60%

70%

80%

90%

100%

D
24

䜟䛛䛳䛯䛣䛸䛿䞉䞉䞉㛤ㅮ⛉┠ᩘ䛾ಟṇ䞉 ᡤᒓ䛩䜛Ꮫ㒊䞉Ꮫ⛉䛾༞ᴗせ௳䜢⌮ゎ䛫䛪䛻ᅇ⟅䛧䛶䛔䜛䚹༞ᴗせ௳䛾౛ E2⛉┠䛿ㄆ䜑䛺䛔
E1⛉┠䛿᭱ప1⛉┠䛜ᚲ㡲
E⛉┠䛿4⛉┠䛜ᚲ㡲䞉 ୙⌮ゎศ䜢⿵ṇࡋࡓᕼᮃᩘ
䜰䞁䜿䞊䝖⤖ᯝ ֲ ⿵ṇᚋ䛾್
E1 ᕼᮃ
1000
1300
E3ᕼᮃ
350
500

• ᝿ᐃእ䛾༞ᴗせ௳䛜䛒䛳䛯䛜䚸ண᝿䜢䛿䜛䛛䛻㉸䛘
䜛E2⛉┠䛾ᒚಟᕼᮃ䜒䛒䛳䛶䚸㛤ㅮ䜽䝷䝇ᩘ䛾ᚤಟṇ䛷䛩䜐ぢ㏻䛧䛜❧䛳䛯䚹

24

ணᐃ

E1 䠖 20䜽䝷䝇x60ே䠙1200
E3 :

1480

25

26

ཧ⪃ H28๓ᮇ㛤ㅮ䜽䝷䝇ᩘᑓ௵(㠀ᖖ໅) ᒚಟ⪅(ᐃဨ)
55(20)
2915(3000)
45(30)
2924(3000)
0(51)1639(1785)
3(0)48(105)2(0)421(420)5(2)206(280)
7(3)402(400)
7(0) 2ᅇ⏕67ୖᅇ⏕262
6(0) 2ᅇ⏕399ୖᅇ⏕885

26

ᚤಟṇ

25䜽䝷䝇x60ே䠙1500

1800

25

ཧ⪃ H27๓ᮇ㛤ㅮ䜽䝷䝇ᩘ⛉┠ 䜽䝷䝇ᩘ(ேᩘ)
IR
75(40)
W
75(40)
II R
51(35)W3(35)L2(210)P
7(40)T
10(40)
෌ᒚಟ(ᑐ㠃) 7
෌ᒚಟ(CALL) 6

ֲֲֲֲֲֲ

⛉┠ 䜽䝷䝇ᩘ(ேᩘ)
IR
74(40)W 148(20)II R
30(60)W2(35)L2(210)P
7(40)T
10(40)
෌ᒚಟ(ᑐ㠃) 7
෌ᒚಟ(CALL) 6

ᑓ௵(㠀ᖖ໅) ᒚಟ⪅(ᐃဨ)
50(24)
2917(2960)
65(83)
2922(2960)
7(23)1609(1000)2(0)25(70)2(0)466(420)3(4)188(280)0(10)385(400)7(0)2ᅇ⏕91ୖᅇ⏕292
6(0) 2ᅇ⏕426ୖᅇ⏕889

27

27

28

ཧ⪃ H29ᖺᗘ๓ᮇE3⛉┠䠄᱌䠅

Acknowledgements⛉┠ྡ 䜽䝷䝇ᩘ䠄䜽䝷䝇ேᩘ䠅 ᒚಟཷ䛡ධ䜜ᩘ㻿㼑㼙㼕㼚㼍㼞㻌㻼㼍㼞㼠㼕㼏㼕㼜㼍㼠㼕㼛㼚
3(40)
120
㻯㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘㻌㻸㼕㼟㼠㼑㼚㼕㼚㼓2(210)
420
㻸㼕㼟㼠㼑㼚㼕㼚㼓㻌㼍㼚㼐㻌㻺㼛㼠㼑㻌㼀㼍㼗㼕㼚㼓 2(30)60㻻㼞㼍㼘㻌㻼㼞㼑㼟㼑㼚㼠㼍㼠㼕㼛㼚
3(40)
120
㻯㼞㼕㼠㼕㼏㼍㼘㻌㻾㼑㼍㼐㼕㼚㼓
10(40)
400
㻾㼑㼟㼑㼍㼞㼏㼔㻌㼃㼞㼕㼠㼕㼚㼓㻞㻔㻞㻜㻕㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻠㻜㼀㼑㼟㼠㻌㼀㼍㼗㼕㼚㼓㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌
㻤㻔㻠㻜㻕
㻟㻞㻜
ྜィ 㻟㻜㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻝㻠㻤㻜

䛣䛾㈨ᩱ䜢సᡂ䛩䜛䛻䛒䛯䜚䚸ᩍ⫱㝔஦ົ䛾᪉䚻䛻䛚ຓ䛡䛔䛯䛰䛝䜎䛧䛯䚹TOEFL䛾ศᯒ䛿ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉䛾ᴋぢඛ⏕䛻䛚㢪䛔䛧䛯䜒䛾䛾୍㒊䜢౑䜟䛫䛶䛔䛯䛰䛝䜎䛧䛯䚹䜎䛯䚸ᡂ⦼ศᕸ䛾䜾䝷䝣䠄Section1䠅䛾⾲♧᪉ἲ䛿๪ᩍ⫱㝔㛗䛾႐ከඛ⏕䛻䛤ᩍ♧䛔䛯䛰䛝䜎䛧䛯䚹䛭䛧䛶ఱ䜘䜚䜒୸ᶫඛ⏕䜢䛿䛨䜑䛸䛩䜛ⱥㄒᩍ⫱䛾ඛ⏕᪉䛾⇕ព䛸hard work䠄㔜ປാ䞉⃭ົ䠅䛻ᩗព䜢⾲䛧䜎䛩䚹䜎䛯䚸ᩍ⫱㝔㛗䛾ᮧ୰ඛ⏕䚸ⱥㄒ㒊఍㛗䛾Ṋ⸨ඛ⏕䛾insight (Ὕᐹຊ䞉㆑ぢ䠅䛸leadership䠄ᣦᑟຊ䞉⤫⋡ຊ䠅䛻ឤㅰ䛧䜎䛩䚹㣤ྜྷඛ⏕䚸㈗㔜䛺ᶵ఍䜢୚䛘䛶䛔䛯䛰䛝䚸䛒䜚䛜䛸䛖䛤䛦䛔䜎䛧䛯䚹

28

29

29

30

ᡂ⦼ศᕸ䛻䛴䛔䛶䛾⿵㊊

ྜ᱁⋡䛾ኚ໬䛻䛴䛔䛶䛾⿵㊊

䞉 ᡂ⦼ศᕸ䛜ᇶ‽䛻㏆䛵䛔䛯䛣䛸䛿☜䛛䛰䛜䚸R
䛸W䠄WL䠅䛾ศᕸ䛾㐪䛔䜢ぢ䜛䛸䚸⛉┠ෆᐜ䛾ኚ໬䛜⤖ᯝ䛻⾲䜜䛶䛔䜛䚹䞉 WL⛉┠䛷䛿䚸䝸䝇䝙䞁䜾䛾ヨ㦂䜔ㄒᙡ䝔䝇䝖䛸䛔䛖䚸⮬⩦ෆᐜ䛜ᡂ⦼䛻┤⤖䛩䜛㒊ศ䛜ቑ䛘䛯䛯䜑䚸䛣䜜䜎䛷䛾ᡂ⦼ୖ఩⪅䛸ୗ఩⪅䛻ᑐ䛧䛶䚸䛭䛾ᙳ㡪䛜Ⅼᩘ䜢ᢲ䛧ୗ䛢䜛᪉ྥ䛸ᢲ䛧ୖ䛢䜛᪉ྥ䛻స⏝䛧䛯䛸䜏䜙䜜䜛䚹䞉 R⛉┠䛷䛿ᡂ⦼ุᐃ䛾ኚ໬䛿䛺䛟䚸䛭䜜䛜WJ⛉┠䛸䛿␗䛺䜛ኚ໬䛻䛺䛳䛯䛸⪃䛘䜙䜜䜛䚹䞉 Ꮫ⏕䛿䜒䛱䜝䜣䚸Ꮫ㒊䛾ᩍဨ䚸ⱥㄒᩍဨ䛩䜉䛶䛻䛸䛳䛶䚸ྜ᱁⋡䛿ྜ᱁⪅䛾୰䛾ᡂ⦼ศᕸ䜘䜚㔜せ䛷䛒䜛䚹䞉 H27䛻䜽䝷䝇䛾ேᩘ䜢35䛛䜙40䛻䛧䛯ᙳ㡪䛿W⛉┠䛷䛿䛳䛝䜚⾲䜜䛯䛜䚸R⛉┠䛷䛿䛭䛖䛷䛿䛺䛛䛳䛯䚹H28䛻
䛿䚸R⛉┠䛿䛥䜙䛻୙ྜ᱁⪅䛾ேᩘ䛜ῶ䛳䛶䛔䜛䚹䛣䜜䛿ཎᅉ䛾䛒䜛䛣䛸䛺䛾䛛䠛䞉 H28䛻WL䜢20ே䜽䝷䝇䛻䛧䛯䛣䛸䛷䚸ྜ᱁⋡䛿ᅇ᚟䛧
䛯䛜䚸H26䛾䝺䝧䝹䜢㉸䛘䛶䛿䛔䛺䛔䚹䛣䜜䛿䚸䝸䝇䝙䞁䜾Ꮫ⩦䛜䝝䞊䝗䝹䛻䛺䛳䛯䛸ぢ䜙䜜䜛䚹䛧䛛䛧䚸ཷ㦂⪅䛾୰䛷䛾ྜ᱁⋡䛷䛿H26䛜97.5䠂䚸H28䛜98.6%䛸䜟䛪䛛䛻ቑຍ䛧䛶䛔䜛䚹䛣䜜䛿䚸20ே䜽䝷䝇䛾ຠᯝ䛸⪃䛘䛯䛔䚹

30

31

31

－ 121 －

32䛂⛉┠㐠Ⴀ䛾ኚ᭦䛃䛾⿵㊊1䛂⛉┠㐠Ⴀ䛾ኚ᭦䛃䛾⿵㊊2䞉 1ᅇ⏕᫬㛫๭䛾䝤䝻䝑䜽໬䛸䛿䚸ྠ䛨Ꮫ㒊䛾ྠ䛨⛉┠䜢ྠ䛨᭙᫬㝈䛻ᣢ䛳䛶䛟䜛䜒䛾䛷䚸ᕤᏛ㒊䛿ேᩘ䛜኱䛝䛔䛾䛷2䛴䛻ศ䛡䛶䛔䜛䚹ⱥㄒ䛾ሙྜ䚸ᩍဨ㓄⨨
䛾㛵ಀ䛷R⛉┠䛸WL⛉┠䜢ศ䛡䜛䛾䛷䛺䛟䚸ྠ䛨᭙᫬㝈䛻㓄⨨䛧䛶䛔䜛ሙྜ䛜䛒䜛䚹䞉 䝤䝻䝑䜽䛤䛸䛻ᑓ௵ᩍဨ䛾leader䜢䛚䛝䚸Ꮫ㒊䛸䛾㐃⤡䚸㠀ᖖ໅ᩍဨ䛸䛾㐃⤡䛾䜎䛸䜑ᙺ䛸䛺䛳䛶䛔䜛䚹䞉 䝸䝇䝙䞁䜾Ꮫ⩦䛾㔜せᛶ䜢⪃៖䛧䛶W⛉┠䜢WL⛉┠䛻෌⦅䛧䚸20ே䜽䝷䝇䛸䛧䛯䚹䜎䛯䚸Ꮫ㒊䛤䛸䛾ᩍ⛉᭩䛿⤫୍䛸䛧䛯䚹

䞉 WL⛉┠䛾ᡂ⦼䛿䝸䝇䝙䞁䜾ヨ㦂 ㄒᙡ䝔䝇䝖 ⱥసᩥ TOEFL䠄12᭶䠅
๓ᮇ
30Ⅼ
10Ⅼ
60Ⅼ
䞊
ᚋᮇ
20Ⅼ
10Ⅼ
50Ⅼ
20Ⅼ
䛯䛰䛧䚸ẖ㐌䛾䝸䝇䝙䞁䜾Ꮫ⩦8㐌ศ䛾㐩ᡂ䜢༢఩ྲྀᚓ䛾䛯䜑䛾ᚲ㡲᮲௳䛸䛧䛶䛔䜛䚹䞉 WL⛉┠䛿๓ᚋᮇ䛹䛱䜙䛛䜢nativeᩍဨ䛜ᢸᙜ䛩䜛䜘䛖䛻ᩍဨ㓄⨨䛧䛶䛔䜛䚹R⛉┠䛾nativeᩍဨ䛿74䜽䝷䝇䛾䛖䛱6䜽䝷䝇䛷䛒䜛䚹䛣䜜䛿䚸H26䛻ᐇ᪋䛧䛯2ᅇ䛾TOEFLヨ㦂䛾ศᯒ䛻ᇶ䛵䛔䛶Ỵ䜑䛯䚹䞉 R⛉┠䛾䝔䜻䝇䝖䛿䝤䝻䝑䜽䛾leader䛜Ꮫ㒊䛸ヰ䛧ྜ䛔䜢⾜䛺䛳䛶Ỵ䜑䛶䛔䜛䚹

32

33

33

34

䛂⛉┠㐠Ⴀ䛾ኚ᭦䛃䛾⿵㊊3ᒚಟ≧ἣ䛾ኚ㑄䛾⿵㊊䞉 ⛉┠䛾ศᴗ䛸䛿䚸ᑓ௵ᩍဨ䛾㛫䛷WL⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䛸R⛉┠䜢ᢸᙜ䛩䜛䜒䛾䜢ศ䛡䛶䛔䜛䚹䜎䛯䚸 ๓ᚋᮇ䛷䜽䝷䝇䛾ᢸ௵䛜ኚ䜟䜛䜘䛖䛻䛧䛶䛔䜛䚹䞉 ෌ᒚಟ䛿䚸䛣䜜䜎䛷䛿R䛾୙ྜ᱁⪅䜒W䛾୙ྜ᱁⪅䜒ኚ䜟䜚䛺䛟CALL䜢୰ᚰ䛸䛩䜛෌ᒚಟ⛉┠䜢ཷㅮ䛥䛫䛶䛔䛯䚹H28䛛䜙䛿䚸R,WLA,WLB䛿3䛴䛾ู⛉┠䛸䛧䛶ᢅ䛔䚸CALL䜒ᗫṆ䛧䛶䚸䜽䝷䝇ᣦᐃ⛉┠䛸ྠ䛨ෆᐜ䛾෌ᒚಟ䜽䝷䝇䜢⏝ព䛩䜛䚹• 䛣䛾⾲䛿1ᅇ⏕䛾ᒚಟ≧ἣ䛰䛜䚸ᐇ䛿
H26,H27䛿ᅇ⏕䛜ୖ䛜䜛䛸ᒚಟ⪅䛿ᣦᩘῶᑡ䛧䛶䛔䜛䚹
• H28䛻ᒚಟ⪅䛜ቑ䛘䛯⌮⏤䛿䚸E⛉┠䛾ᑟධ䛷༞ᴗせ௳䛜ኚ䜟䛳䛯䛯䜑䛸᥎ᐃ䛥䜜䜛䚹• H28ᚋᮇ䛿䚸H26,H27䛸␗䛺䜚䚸๓ᮇ䛻ẚ䜉䛶ᒚಟ⪅䛜ቑຍ䛩䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䚹ྠ䛨䛟䚸H29
䛾2ᅇ⏕䛾ᒚಟ䛿ῶᑡ䜘䜚ቑຍ䛾ྍ⬟ᛶ䛜
䛒䜛䚹

34

35

35

E3⛉┠ྡ䛻䛴䛔䛶䛾⿵㊊
䛣䛣䛻ᣲ䛢䛯E3⛉┠ྡ䛿䜰䞁䜿䞊䝖᫬䛻౛♧䛧䛯䜒䛾䛸䛿㐪䛖䚹䜰䞁䜿䞊䝖䛾᫬䛿
E3⛉┠ 䛂䝸䝇䝙䞁䜾䠃䝇䝢䞊䜻䞁䜾䛃䠄ᑐ㠃ᤵᴗ䠅䛂䝸䝇䝙䞁䜾䠃䝇䝢䞊䜻䞁䜾䛃䠄e䝷䞊䝙䞁䜾䠅䛂䝸䝇䝙䞁䜾䠃䝷䜲䝔䜱䞁䜾䛃䠄ᑐ㠃ᤵᴗ䠅䛺䛹䛷䛒䛳䛯䚹E3⛉┠䛾ᒚಟᕼᮃ⪅䜢ቑ䜔䛩䛯䜑䛻䚸䜘䜚ෆᐜ䛜ఏ䜟䜛⛉┠ྡ䛻ኚ᭦䛧䛯⤖ᯝ䛜ཧ⪃ H29ᖺᗘ๓ᮇE3⛉┠䠄᱌䠅
䛷䛒䜛䚹

36

37

－ 122 －

36

【テーマ２：パネルディスカッション】「データから京大の教育をとらえる」
モデレーター： 飯吉 透

高等教育研究開発推進センター長・理事補（教育担当）

パネリスト

飯吉

・山極 壽一総長

・畑 浩之

理学研究科教授

・三ケ田 均

工学研究科教授

・加藤 博章

薬学研究科教授

・北田 雅

経済学研究科講師

・服部 憲児教育学研究科准教授

・三輪 哲二国際高等教育院副教育院長

・北野 正雄理事・副学長（写真左から）長い１日の最後のセッションになりましたが、最後までおつき合いいただきまして、ありがとうございます。
お手元にクリッカーがありますでしょうか。もしなければ手を挙げていただければ、係のスタッフが行きますので。
先ほど三輪先生にお株を奪われてしまった感じがありますが、
クイズショー形式になっていたので、あれを続けていただいてもいいのかなと思うのですが。
１時間ほどですが、最後にパネルディスカッションということでおつき合いいただければと思います。
本日のパネリスト、まず山極総長、それから北野理事・副学長、それから先ほど６名のご報告をいただきました畑先生、三ケ田先生、加藤先生、北田先生、服部先生、三輪先生と、豪華な８名パネルということで進めさせていただきます。よろしくお願いいたします。
タイトル、これはプログラムのほうにもちろん資料が入っていますが、６人も濃いご発
表、ご報告がありましたので、もう一度ざっとおさらいを簡単にできればと思います。最初のこのセッションの趣旨のところでもお話ししたように、非常に多様な、また、さまざ
まなレベルにおいてこのデータを活用した教育改善・改革ということで、こういう形で６－ 123 －

人の先生に６部局――理系が３部局、それから経済、教育が文系で、あとは国際高等教育院ということで――、非常にバランス
よくお話しいただきました。全く恣意的で申しわけないのですが、印象的だったと思
われるポイントを少しだけ抽出させていただきました。
まず、畑先生のご報告ですが、やはり最後の言葉が印象的でした。異常の早期発見はできるが、だけど治療は容易ではない、しかし、少人数担任制度は改善への第一歩である、という非常に力強い言葉をいただきました。
それから、三ケ田先生にはいろんなお話をいただいたのですが、秘密のデータということで、この入試の成績と入学後の単位修得数は無関係ということでした。他学部でも似たような傾向が実は出ているんだという声も聞かれました。
それから加藤先生には、金子先生の取り組みのお話をしていただきましたが、やはり印象的だったのは、京大生は自分の勉強スタイルを持っているということ、それから反転授業、反転学習を入れたけれども、学生の満足度は、これは学生の層によるのですが、一応高いのだけれども、成績向上に結びついていないということでした。あとはその授業の準備が、アクティブラーニングや自学自習を促していくというようなものになるとどうしても大変だ、それから授業中のファシリテーションも大事でマメに予習しなさいと言わないとだめです、というお話がありました。
それから北田先生、これも地道ではあるがすばらしい経済学部の取り組みでしたが、留年者への対策としてこの３つの部分、まずは傾向の把握、それから介入ポイント、介入方法の決定ということで、さらにこういうデータというか、分析してわかったことを大学全体で共有することが大事だろうというお話でした。
それから服部先生の教育学部ですが、冒頭で、スモールデータでご勘弁をというお話でした。とはいえ、定量的なデータだけでなくて定性的なデータも、ご覧いただいたようにたくさん取られていて、別にスモールだからインパクトがないというふうには全然見えなかったですね。探究活動のラインをつなぐというお話や授業を通じての教員・TA の能力向上、さまざまな資源、特に２年目に入ります特色入試やオープンキャンパス等、エビデンスに基づいて取り組んでいるというお話でした。
最後に三輪先生のすばらしいアクティブなクイズ形式でのご報告がありました。山極先
生正解、北野先生半分正解、皆さんはいかがだったでしょうか。データに基づいてライテ
ィングの１クラスの人数を減らした、クラスの数は倍増したけれども、というようなお話に始まって、いろいろなデータに基づいた教育院での教育改革のお話をしていただきました。
ということで、フラッシュバックというか、簡単に６つのご報告をもう一度まとめさせていただきましたが、パネルディスカッションを始めるに当たって、山極総長と北野理事・副学長から６人の、６部局のご報告を聞いて、どんな感想をお持ちかというようなことから始めさせていただければと思います。山極先生、お願いできますでしょうか。

－ 124 －

山極私が総長として、産業界とか文科省、それから政府のいろんな人と会って言われるのは、大学生の質が落ちているのではということなんですね。今、大学生は勉
強しなくなっていて、知識の量も随分落ちているのでは？ それでどうしているんですか？ということをよく聞かれます。そのための統計データがほしい。特に産業界からは成績の内容、つまり評価を学生にきちんとしてくれと言われるわけです。そういう点から、IR というのがリコメンドされているという風潮があると思います。
きょう私は、最後に勉強時間の話をしました。京都大学の学生というのは、アメリカの大学生と比べてものすごく勉強時間が少ない。実はこれは１カ月ぐらい前に、IR が京都大学の学生と他の大学の学生を比べて、京都大学の学生がとりわけ授業以外の学習時間が少ないという結果を出してきたんですね。それを学生に配ろうといったのですが、私はやめておけといいました。学生から見たらそんなの余計なお世話だ。逆に言えば、それだけ授業時間以外の時間を勉強に使っていないにもかかわらず、きちんと京大生は知識を得ているんだという証拠かもしれないじゃないかと言われたらどうするんだ。つまりきょうの発表の中に少し出てきましたが、京都大学の学生の勉学スタイルって一体何なんだということを我々は本当に理解しているのだろうか。我々自身の、例えば京大を卒業した方がここにも何人もいらっしゃると思うのですが、その時代と比べて今の学生は、本質的な意味でどこが変わっていて、あるいはどこが欠点になっているのかということを我々が理解しているかどうかということなんですね。
きょういろいろ言われた中で一番共通しているのは、やっぱり入学直後というところが一番クリティカルポイントであるなということです。そのころやる気がきちんと上昇すれば、かなり単位の修得も成績も安定して得られる。しかし、そのときに落ちこぼれてしまうと、あるいはどこかで何か誤解してしまうと、だんだんと勉学に対する関心、あるいは授業に対する関心が減っていく傾向にあるということが出てきたように思います。
それをどういうふうに改善するのかということが問われているんだと思うんですね。単にこれは時間数だとか単位数の問題ではないかもしれないです。我々はどういう教育を京大生に対してやってきたのか。そして京大生がどういう勉強の仕方をしてほしいと思っているのかということを内容から問い詰めないと、多分いい解決策は出てこないのではないのかなというふうに思いました。
非常に多様なことをきょうお話しいただいて、考えることが多過ぎて、頭がいっぱいになっているんですが、これからのディスカッションではいろいろそういう手がかりが出てくればいいなというふうに期待しています。
飯吉

どうもありがとうございました。北野先生、お願いします。

－ 125 －

北野

きょうは、データ解析ということを主に想定をして先生方に発表をお願いしましたが、期待以上のいろんな要素を発表していただいて、大変勉強になりました。
なかなかデータ解析は難しくて、対象が一定しない。年によっていろいろ状況が変わっているとか、先ほどの理学の例のように、一生懸命改善したつもりがあんまりデータ
で見ると変わっていないんじゃないかとか。ただ、それはもう少し注意深く解析しないと何か見落としていることがあるということもあり得るし、あるいはその試みをやらなければもっと低下してひどいことになっていたかもしれない。他のいろんな努力と一緒になって、何とか現状維持で頑張ってきているという解釈もできるので、そのデータを取り続けるというか、データを解析し続けることはおそらくめげずにやらなければならないのかなというふうな気がします。
アクティブラーニングも手間がかかるのですが、あんまり成果が出ないみたいな、ついついそういうことが多いんですけれども、やはり見えない成果というのはきっとあるに違いないので、その辺りもしっかり見ていく必要があるのかなというふうな気がしています。
また、大学生は勉強しないというのも、やはりデータの扱いとか、もう少し解釈、バッ
クグラウンドみたいなものをしっかりやらないと、大学いじめのキャンペーンに使われているようなところがあるので、この辺も反論できるようなシナリオ、ものの言い方というのを我々は出していかないといけないのかなという気がしています。以上です。
飯吉

ありがとうございました。見えない成果の見える化というか、そこは大事だということで、もちろんデータがあればいいということではなくて、どういうデータを取っているのか、それをどう分析するのかということが大事ですし、先生方が研究されるときにはもちろん仮説をお立てになって、こういう見込みというか、予測をされてから、さまざ
まなエビデンス、データをお使いになって研究を進められていくわけで、そのときにはどのようなデータを取ればいいのかというのはだいたい予測をつけながらやっていかれると思うのですが、そういうことが教育にも必要なのかなというふうに感じました。
先ほど三輪先生は体操で背伸びということがあったのですが、あまり大きく動けないのですが、指の運動ぐらいからということで、去年それなりにご好評を得たので、早速クリッカーを練習がてらやらせていただければと思います。
最初の質問です。まだ押さないでください。去年ご参加いただいた方はおわかりだと思いますが、同じクリッカーです。Ａ、Ｂ、Ｃは無視して、１、２、３の数字のほうをご覧いただければいいのですが、一番多くても４ぐらいまでしかきょうは使いませんので、どうぞというふうに掛け声がかかったら、ご自分で思うものを押していただければと思います。考えを変えたら、こ－ 126 －

れはクローズする前に、考えを変えてやはりこっちにしようというのはちゃんと登録されて前のはキャンセルされるようになっていますので、そこら辺の変更はご自由になさってください。
それでは、「最初のセッションの報告、今の午後の６つの報告の中で、ご自分の部局や授業におけるデータに基づいた教育改善の取り組みにすぐ役に立ちそうな事例や考え方があったか、なかったか」。３番が全員の場合はこのパネルもそこで終了ということになるかもしれませんが。何かそそのかしているようで少し気が引けますが、この１番から３番、
既にもう総長、理事は授業を教えられていない、北野先生はまだ教えられているんですか。
総長は MOOC 以外には教えられていないと思うのですが、まず練習がてらということで押していただけますでしょうか。
右の上のほうに小さく数字が出ておりまして、今 125。きょうの参加者が事前登録は 240～50 人いたのですが、どのぐらいの方がお残りになっているかというのは実はひそかに裏データでここで取っているという種明かしです。もうよろしいでしょうか。137 ということですね。おそらく１回目は躊躇して、２回目から増える方もおりますが。
一番多いのが「二、三あった」、過半数の 55％ということで、「幾つもあった」というのも３分の１ぐらいですね。「ほとん
どなかった」は 10％ぐらいで、あと 60 分
弱ありますので、やっぱりあったんじゃな
いかと思い直していただければと思います。ありがとうございました。
こういう皆さんの投票結果で、「二、三あった」というのは非常に心強いことです。ご報告の先生方にも、いろいろな分野、部局の先生方が一堂に会して教育について語れる機会でもありますので、そこのところご留意くださいということで、丁寧にご報告いただいている成果かと思います。ありがとうございました。
まだ質問は幾つもあるんですが、ちょっと置いて、休み時間も短めになってしまったこともあり、それほど質問がたくさん来てないのですけれども、ご参加の皆さんから、もし追加のものがありましたら、手を挙げて、スタッフに途中ででも質問票を渡していただけ
ればと思います。
二、三ご紹介しながら、ご指名の先生もおられますので、お答えいただければと思います。まず北田先生ですが、お名前を一応書いていただいているのですが、農学研究科の方からのご質問の内容は、入門演習単位修得率の 2011 年度から 2015 年度の上昇は単位修得数の改善につながっていますか、というご質問です。
北田

単位修得率というのは全単位修得率ということですか。

飯吉

だと思いますが。

北田

入門演習の単位ではなく全単位？

飯吉

入門演習の単位修得率です。

北田

はい、つながっています。

飯吉

イエスということで、ありがとうございます。

－ 127 －

北田先生、もう一つありますので、ついでによろしいですか。これも農学研究科の別の方です。１年生の成績、この入門演習の合否がその後に影響するとのことですが、入試の成績にさほど相関関係がなく、入門で決まってしまうとの理由、原因は何であるとお考えでしょうか。それから、授業への出席の有無や入試合格による燃え尽きが上げられるかと思いますが、他にも大きな理由があれば教えてくださいということです。
北田

後者のほうを先にお答えいたしますが、入門演習の長期欠席者については、お話しさせていただいたとおり面談を行っておりまして、なぜ来られなくなったのか、理由を個別に聞いています。その理由でいろいろあるのですが、一番の理由は「起きられない」です。起きられないという理由
についてどう捉えるかということなんですが、ではどうやったら起きられるかを考えてみようということについて本人には言うのですけれども、高校のときはどうだったか尋ねると、高校のときもお母さんに起こしてもらっていたという学生も大半います。なので、高校のときは起きられていて大学のときに起きられなかったのはなぜなのか。下宿になって親が起こしてくれないから起きられな
いとか、部活が忙しくなって起きられないという学生もいますし、燃え尽きのような、何か目標を見失ってしまったという学生もいます。起きられないという学生が大半なんです
けれども、その他に入門演習が思っていた内容ではなかったというような内容もあります
ので、それについては反省会で検討するようにはしています。少しでも魅力的なものになるように検討するようにはしています。
前者の質問についてもう一度お願いします。
飯吉

１年生の成績、入門演習の合否がその後に影響するということですが、入試の成績にさほどの相関関係がなく、入門で決まってしまうことの理由、原因はどこにあるとお考えでしょうか。
北田

科目自体ではないかもしれないのですが、先ほどお話にあったように、１回生の前期に、鉄は熱いうちに打てということも関係あると思うんですけれども、そこで対応をしそびれてしまうと、どなたかの発表にもあったのですが、学校に来そびれてしまう。学校に来そびれてしまうと、情報から隔離されてしまう。友達もなくしてしまう。部活やサークルにも行かなくなってしまう。部屋でネット三昧になってしまうというような悪いス
パイラルに入ってしまう。長期欠席者の学生の話を聞いていると、そういう傾向にあります。ですので、そこを少しでも食いとめる。部屋にいることが悪いことではないのですが、夜型の生活になってしまったり、ネット三昧になって、友達との交流をなくしてしまうよ
うな生活に陥らないように、少しでも学校に来させるように経済学部では配慮するようにしています。
飯吉

ありがとうございます。

大学に来なくなるということが特に１回生のときにということが多分問題だったのですが、ネット三昧、MOOC じゃないですけれども、ネットで勉強してくれればいいのですが、－ 128 －

多分そういうことはネット三昧のうちに入っていないのではないかと思われます。加藤先生のお話の中で反転というのがあって、その予習をもちろんやっていく。山極先生がご講
演の一番最後の京大生の授業外学習時間の海外の大学生との比較でびっくりされたということですが、ここはもちろん授業外学習でこのビデオを見てこいとか、これで勉強してこ
いというふうにすると、当然それはある部分強制されますから増えるわけですが、加藤先
生、金子先生の経験的に、そういうふうな習慣をつけさせていくために、例えばそういう反転とか予習というのをさせていくと、それによって今度は自助的にそういうことをしていくのかどうかということをお伺いしたいのですが。
加藤

どこまでお答えできるか難しいのですが、やる学生はやるという感じで、先ほど効果はないとは言いましたが、やはり興味を持つ学生はものすごく一生懸命頑張って学習するようになるし、進んでやるようになるという効果はあると思います。ですから、中間層を上げるみたいなことはしているかもしれません。むしろ成績のいい学生は何か自分のスタイルがあって、非常に投資対効果を追求するというか、無駄なことはしたがらないというのでしょうか、ですから、むしろその学生たちに興味を持たすのが難しい。下のほうの学生は何をやってもなかなか難しい。むしろ反転にするとさらにやってこなくて、悪いほうへ行ってしまうという傾向がどうもある感じがします。
飯吉

おもしろいです。ありがとうございました。

続きまして、三ケ田先生にご質問ですが、これも農学研究科の方からですが、１年生前期の成績がその後の成績に大きく影響するということですが、危険信号が出ている１年生をケアされて、これまでの手ごたえはいかがだったでしょうか。また、ケアされたことで卒業時には驚くほどよい成績になったという事例も多くあるのでしょうかというご質問です。
三ケ田

これは私というよりも、工学部全体で取り組んできまして、先ほどの定点観測科目というのを実は１回生後期から１回生前期に引き上げました。１回生前期の科目で欠席が何度か続いた場合には、各学科で事務室にその学生を呼び出して話をするという努力をこの数年行っています。最初の調査を５年前に行ったのですが、その後、各学科に配属されてからの成績というのは、工学部の場合各学科がありますので、我々としてはフォロ
ーしていません。
この桂に心療内科の先生がいらっしゃるのですが、その心療内科の先生のところに大学に来られなくなった学生とかが何人も通うわけなんですけれども、その先生とお話ししたことがありまして、やはり学生が最初につまずくのは、朝、起きられないということ。心療内科に行く場合でもです。その先生のお話では、最初に服用するのが睡眠薬系のお薬で、それを夜、服用する。どうも夜ふかしを続けて、そのまま朝、起きられなくて、ズルズルと長期休んでしまうというパターンが多いとそのときはお聞きしました。
最初に戻りますと、工学部としては今、その努力の途中で、まだ検証までは至っていな
いというのが現段階ではないかと思います。
飯吉

ありがとうございます。

畑先生、先ほどのまさに異常の早期発見はできるが、治療は容易ではないというところとかぶってくるところもあるかと思いますが、Student Profile であれだけのデータをきちんと記録で残されていく中で、１回でもやらないよりは随分違うんじゃないかと思うんです－ 129 －

けれども、そこら辺の効果という点は、早期発見だけではなくて、治療の効果というのも若干あるのではないかと拝察するのですが、そこはいかがでしょうか。
畑

個々の事例としては、全然出てこなくなった学生がちゃんと回復して、１年おくれででも系登録できた。
そういう例は個々にはあるのですが、具体的な数字としてはお見せしたものぐらいしかなく、確かにあのグラフの見方としては、もし少人数担任制度がなかったらもっと下がっていたのではないかという温かい見方もありますが、なか
なか難しいというか、何か確たることは言えないということです。
飯吉

ありがとうございます。あと三輪先生に少しお聞きしたいのですが、教育院のほうで英語について１回生、２回生を対象に調査されている中で、こういうことをすること自体がこの英語教育、あるいは英語で学ぶというのも今行われていますけれども、そういうものに対する押す効果というんですか、学生に気持ち的に英語をもっとやろうという気持ちになるというふうな、そういう兆候というのは教育院のほうではお感じになりますか。
三輪

資料で用意した４つ目の話に多少関係するのでその話をします。その前に、こと

しはＥ科目、すなわち英語による科目を取る１回生が前期に増えたという話をしたのですが、特に成績の悪い人でも受講するようになった。全体的に去年の前期が 554 名だったのが、ことしは 933 名に増えた。最初が 25 年度でその後毎年増えているのですが、増え方自体がこの 28 年度は大きく増えています。
その理由ははっきりしていて、いくつかの学部を除くと、２回生になってから修得すべ
きＥ科目が、１回生の間にＥ２科目という英語による科目を取ることでクリアできてしまうという制度にしました。２回生での履修でも学生がＥ２科目をどのくらい意識しているのかが知りたくて、というのは、Ｅ２以外の、Ｅ１とＥ３の科目をどれだけ用意する必要があるのかということにつながってくるので、アンケートをしました。あなたは来年の前期、どのＥ科目を履修するつもりですかを聞きました。すると、「１回生の間に必要な数のＥ科目を取ってしまうから履修はしない」とか、「前期は取らないで後期に履修する」
とか、あるいは「Ｅ２科目しか取らない」という人が予想以上に多かった。半分ぐらいの学生がそう答えた。しかし、学部別に見ると、何とそれでは済まないはずの学部、つまりＥ２は認めないという学科やＥ１科目を最低１科目は取りなさいという学科もある。農学
部はＥ科目２つではなく、４つ取りなさいと言っている。しかし、Ｅ１とＥ３では２年生の間に取れる科目数は２つまでとなっている。にもかかわらず、「２回生前期で、Ｅ１、Ｅ３は取りません」という答えがあったから、これはやばい、よくわかっていないのではないかということで、学部のほうにもお知らせしました。教育院としても学生にわかるよ
うにいろんな方法で周知するつもりでいます。
学生は単位とかシラバスの内容とかいうことには非常に敏感です。シラバスのタイトルに日本語の副題を入れて学生の目に止まりやすいものにするなどが履修者の多い少ないに本当に影響するのではないかも聞き取り調査で出てきています。

－ 130 －

飯吉

ありがとうございます。最後の三輪先生のところのポイントで、この所属する学部学科の卒業要件を理解せずに回答している、今、おっしゃったところはここの部分ですね。もちろんコースツリーをつくったり、シラバスをきれいに書く、しっかり書くということもここ数年来徹底してされてきているわけですが、ここら辺が学生にきちんと届いているかということですね。もちろん便覧に載せたから見ているだろうということで、意外にわかっていないというようなことですね。ですから、そこもガイダンス的なことで徹底していくということが１年次でドロップアウトしていかないというか、やる気をなくしていかないということとか、
いろんなことにつながっていくのかなというふうに感じました。
次の質問をさせていただければと思います。質問の２番目ですが、ご自身や部局も踏まえて、「どのレベルでの教育・教学 IRが最も急務だと思いますか」ということで、
１番「全学レベル」、２番「各部局レベル」、
３番「科目レベル、授業レベル」、それからちょっといやらしいですが、「上記全て」
が４番、この４択でお答えいただけますでしょうか。どうぞ。
さらに速く上がっていく感じですが、140いきました。結構な方が残ってくださっているということですね。非常にエンカレッジされます。
ここで切らせていただきます。やっぱり
部局レベルが多いですね。皆さんそれぞれ
どう思われていたかということですが、きょうのご発表、ご報告をお聞きしていても、それぞれ部局レベルでのお悩みというか、課題というのがあるということはよくわかるのですが、おそらく一つ、全学レベルというのが上がらないというのはある意味で当然でして、自分のところではこれが問題だと思っていても、実はそれが 10 の学部全部でもしかすると共有される問題かもしれないということは、なかなか部局レベル、教員の先
生方はおわかりにならない部分もあり、ゆえにこういう場でこういうふうに風通しを少しよくすると、おそらくそういうのはむしろ全学で取り組んでもらいたいという話が出てくるのかなという気もします。「上記全て」、これは 17％というお答え。５番も押していた
だいてありがとうございます。これがないと、どうも京大っぽくない感じがするわけですけれども。
服部先生にこのデータも踏まえてお伺いしたいのですが、実際きょうご報告いただいた
中で、支援を受けられた、センターの教育アセスメントのところですけれども、やはりこ
ういうのは、少し意地悪な言い方をしますと、特に教育学研究科であればそういうことができる先生方というのもおられるし、楠見孝先生も教育院のほうを助けくださっていると思うのですが、やはりあったほうが助かりますか。ちょっと誘導的かもしれないのですけ－ 131 －

れども。
服部

大変助かります。今回は特に授業の内容をガラッと変えて、多くの教員
はあんまりしたことがないスタイルです
るという形になっていまして、飯吉先生はご存じだと思いますが、前任校でこういう参加型の授業を開発するという仕事をしていた中で、新しいことを自分でしながら自分でデータを取るというのはほ
とんど神業に近い。だから、薬学の金子先生はよくされたなと思うのですが。途中で絶対データが取れなくなるのはわかっていたので、その辺も踏まえて山田先生にお願いしたら快諾していただいたということで、大変助かっています。
あとは取り方にもよるのかなとは思います。今回かなり質的なものとか、あと多面的に取るということをしたので、そうなってくるとずっと来年度以降もお願いできると非常に助かるなと思います。ポイント、ポイントで書いてもらって集計できるようなデータだったら個々人でもできなくはないかなという感じ。だから、ものによるかなと思いますが、
今回、山田先生を中心にお手伝いいただいたようなことがあれば非常に助かるというのが率直な感想です。
飯吉

今、言われたように、きょう加藤先生が発表くださったものもそうなんですが、自分が授業の実施者でありながらそれについて研究を同時にしていくというのは、ドッペ
ルゲンガーでもいない限りなかなか難しいような感じで、第三者の目みたいなものでリサーチというのはやらなければいけない部分も時にはあり、特にデータを扱っていく部分は。
そこがこういう結果を出したいからこんなふうにちょっと操作してというふうになってく
ると、なかなか悩ましい。その意味でも、おそらくそういう他部局というか、自分の他にそういう支援機能というのがあればいいのかなという気もしますが。
それで、次の質問に移らせていただこうと思うのですが、今の服部先生のご意見なども踏まえまして、この質問ですが、北野先生の朝の基調講演でもお話がありましたように、
京大全体として本部のほうでこういう教育 IR のサポート体制というのをつくろうということでありますし、それから服部先生のお話の中で、特色入試とかオープンキャンパスといったものときちんと連携をして取っていきたいということでした。もちろんご案内のよ
うに高大接続・入試センターも立ち上がり、そこら辺でデータを取っていく準備というのができて、またそれを分析していく体制というのが出てきたと思うのですが。こういうような現在の本学の状況を踏まえて、これも大変乱暴な、特に４番あたりは大変
乱暴な聞き方だと思うのですが、個人の感想で結構ですので、「一番何が必要だと思いますか」をお答えください。もちろん複－ 132 －

数回答だと思うのですが、ここはあえて１つ、一番欠けているというか、足りないであろうというものということでお願いできればと思います。どうぞお願いします。
データ収集というのは、データ収集をする手間とかそういうのが大変だということで、そういうところの支援ということです。
ちょっと意地悪に、三輪先生に先ほど皆さんいじめられたので（笑）、三輪先生にお尋ねしますが、一番多いのはどれだと思いますか。
三輪

私はちょっと違った意味で、何が欠けているかじゃなくて、何が一番重要かという意味で１を押したんですけれども、私と同じを希望的観測で、１です。
飯吉

総長も１が多いと言っておられますが、北野先生、実際にそういうサポートを整備されている側としてはどれだというふうにご推察されますか。
北野

やはりどれも大事なんですけれども、１が一番大事だと思っていますが、まだきょう十分ご紹介できませんでした。京大の中はかなり IR のところの準備が進んでいて、きょう総長がいろいろ話されたのは企画課の IR 推進室で、大学全体の IR をするところがかなり機能を発揮していて、大学の運営に関するさまざまなデータを出していただいて、私も非常に勉強するところが多いわけです。
教育の IR については、今、プレーヤーが幾つかあって、もちろん高等教育研究開発推進センターも一つの重要なプレーヤーなんですが、その他に教務企画課のほうで教育 IR 推進室というのが今、立ち上がりつつあります。これは基礎的なデータをしっかり確保して、わりと生データに近いところを少し料理した形まで持ってきて、さらに高度な解析を裏のところでやっていただくという、
ベーシックな部分を担当するための教育 IR 推進室が立ち上がっています。
それから高大接続・入試センターも非常に動き出していて、そこでもこういった入試関係の IR ということをやろうとしています。
こんな感じで、今、並行・並列的にいろんなことが動いているので、来年になるとかなり形が見えてくるんじゃないかなと思いますが、そういう意味で、１は思ったより整備されてきているかなという気がします。
そういった意味で、あとは時間がかかるかな。時間は要りますよね。お金はないので、どうしようもないです。ない袖は振れない。お金ゼロでやらないといけないというのが現状です。
飯吉

開けるのが怖くなってきましたが、では先生は１ということで。

北野

はい。

飯吉

では、開けさせていただきます。お金はなくても大丈夫とはどなたも言っていないというか、15％ぐらいですね。また５番目が多少増
えてきています。これは別に意地悪ではなくて、おそらく１つ選べないとか、他に大事なものがあるだろうという厳しいご批判だと思うのですが、圧倒的に１が多いということで、－ 133 －

まさに本学で今、進められていることも、データの収集なんかはもちろん、それから時間がかかって大変だということもリンクされていくことだと思いますので、よい方向にいっていると思いますし、今、北野理事のほうからお話がありましたように、おそらく来年にはかなりそこら辺も進んでいるのではないか。
既に各部局、それから本部で持っている
定量的なデータというのはかなり多いのですが、それが寝かせられたきりになっている部分があって、まずはそこの部分をいろ
いろ見ていくだけでも相当のことがわかってくるのではないかということもあります。またそこにきょうご発表いただいたよ
うな各部局の先端的な、先駆的な取り組みというものが組み合わさると、示唆的にいろいろ見えてくるのではないかというふうに思います。
三ケ田

工学部の統計を取ったのは ５年前ですか、あのときは 5,000 人の２回生までの成績データを集めて、スタッフがいないもので、その平均点から、合格率から、全部自分で出したわけです。本当に大変でした。その後、工学部のほうもオンラインでできるようにしたり、あと平均点ですと、今、GPA がありますから、比較的ああいった計算はしやすい。ある意味、環境は整ってきていると思います。
ただ、同時に、やはりデータとしては統計的に扱わざるを得ませんよね。そうすると、
ある程度専門家に入っていただく、そういう専用スタッフのようなチームがあるとよりデータをうまく活かせるようになるのではないかという気がします。
飯吉

ありがとうございます。ご存じのように日本の大学は、もちろん職員の皆さんにもいろいろやっていただけるわけですが、どうもこういう分析とか少し研究っぽいようなことになってくると、どうしても教員の先生が手弁当というか、やらなければいけない、
そういう専門のスタッフがなかなかいないという悩みが多いわけですが、これからはそういう新しい支援組織というのが出てくる中で、そこら辺がだいぶ楽になるのではないかと思います。
ICT の導入も似ていて、ICT が好きな先生が勝手にテクノロジーを使って入っていくということがあります。ただそこでとまってしまうということに IR がならないように、また一部の先生や職員の方に多大な負担がかからないように、そういう体制を大学でつくっていかなければいけないのだなと感じます。
パネルも残り時間あと 10 分少々になってきました。先にいただいた質問票というのは以上なんですが、パネルの先生方からでも結構ですし、会場の皆さんからでも結構ですが、ここまでの議論を踏まえて、何かこういうことをコメントしたいとか、質問したいということがもしありましたら、いかがでしょうか。
大串（生態学研究センター） 生態研の大串ですけれども、個々の発表の質問ではないのですが、全体を通した感想です。
午前中は新しい取り組み、名前は知っていたのですが、内容に関していろいろ勉強できてよかったと思いますし、それから午後は、現状の報告を伺うことができました。一つ要－ 134 －

望したいのは、実際こういう教育を受ける側の意見やフィードバックです。新しいプログ
ラムを実際受けられた方から、本当にこれがよかった、あれはこうしてほしいということがあってこそ、教育があると思うのです。教育というのは双方向性で、この教育シンポジ
ウムに何回か参加したのですが、どうしても議論というのは我々プロバイダー側の考えになってしまいます。何か問題があって、こういう問題をリカバーするためにこういうことをしよう。しかし、それが実はその原因にはなってないのかもしれない。だから、実際受ける側が一体どう思うかです。それが結構足りないような気がするわけです。例えば半分の時間はそういうような学生からのフィードバックを入れる。あるいはレポーターを学生がつとめて、実際そういう新たなプログラムの体験を通して自分は一体何を思ったのか、
あるいは、もっとこういうことが必要だということがあるのだったら、それをどんどん言ってもらう。そうでなかったら、教育というのは、単に我々が考えたものだけでいくというのはなかなか難しい。
何人かの方は学生のアンケートというのを出されたと思うんです。それである程度フィードバックはあったのですが、アンケートの質問は我々がつくるわけですよね。だから、
実はそれは我々が縛っているわけですよ。このうちのどれがいいか。実はその選択肢にはないようなことを多くの学生は感じているのかもしれないし、やはり学生には、京大に入って本当に教育を受けた、それを通して幸せになったという、そういうような感想を持ってもらいたいというふうに考えて、今後の教育シンポもできるだけユーザーのフィードバ
ック、それを積極的に取っていただきたいというふうに考えています。
飯吉

どうも貴重なご意見ありがとうございました。今朝の北野先生の仕入れ・仕込

み・仕立て・仕出しというところをまた少し思い出しましたが、もちろんそういう考え方
は教育システムとして捉えて改善する。いい料理に学生を育てていくという意味では非常にわかりやすいですし、正しいのですが、今のご意見でアドバイスをいただいた中で考えると、学生はただ料理されるだけではなくて、自分たちもこういう料理になりたいのだとか、そこは切らないでもらいたいとか、いろいろあるのかなという気もします。ここら辺
でパネルの先生方からご意見を。
服部

今、おっしゃっていただいたこと、かなりの部分で共感いたします。前任校の話ばかりで恐縮なんですが、まだ着任して浅いものですから。
学生の授業に対する思いなどをフィードバックするために、教員と学生が直接膝を突き合わせて話をするという企画をしたことが何度かあります。これはおそらく京大でも以前に溝上先生が少し近いことをやっていらっしゃったと思います。そのときに何回かやっていると難しさを感じてくるのは、そういう場に出てくる学生がだんだん同じような感じになってくるというのがあって、そのあたりが課題になるかなと思います。
それとは別に、自分の授業で、私の授業を評価しなさいというのをやったことがあるのですが、そうすると、学生同士で捉え方が違っているというのがわかってきます。そうす
ると、「そうか、そういう見方も授業にはあるのか」とか、「こういうふうに思い込んでいたけれども、そういうふうに思ってみたらこれも悪くないか」みたいなことをお互い学び合うみたいな効果もあったので、時間に余裕がとれるのであれば、そういうことをやってみると教員にとっても気づきが多いと思いますし、学生同士にとっても非常に気づきが多いかなと思います。ちょっと感想的なものです。

－ 135 －

飯吉

ありがとうございました。他には、パネルの先生方よろしいでしょうか。

実は一つ僕のほうで見逃していた質問がありまして、それだけ少し質問させていただけ
ればと思います。三ケ田先生にですが、若干事実的なことなんですが、この QUEST、これは学生の自己負担はなしですか。その場合は、財源はどこからどんなふうにということをもし差し支えなければ。
三ケ田

この QUEST のシステムというのは 100％学生負担です。これは実はちゃんと経験に基づいておりまして、東京大学で 10 年前に英語のクラスを始めたときに３つのパターンがありました。
工学系研究科は 100％学生負担、理学系
研究科は 100％大学負担、新領域が半々。
現在、理学系は早々に撤退しました。
100％大学負担にすると学生が来なくなる。
工学系研究科は最初 60 名でスタートして、今や工学系が 240 名、他学部が 160
名の 400 名、それが毎年受講する。やっぱりインセンティブ、あるいは自己負担がないと学生は真面目にやらないというのが東京大学の経験なんです。京都大学で始めるにあたってそのあたりの経験も全部お聞きしまして、それを活かしました。インセンティブというお話になりますと、職員研修も、東京大学はまず教職員が 100％自分で支払うのですが、修了証を大学に出すと補助が出るという方式に改めたそうです。こういった形でもしないとおそらくだめなのかなというのが背景にあります。大学の負担は、そのために東大から１人その業務に携わっていた非常勤を雇いましたし、それから専門の講師を今度雇います。
それから、私もほとんどフルタイムですので、この３つがおそらく工学研究科としての負担になるかと思います。あとはゼロです。
飯吉

ありがとうございます。もう一つありまして、同じ方から、理学研究科ですが、業者は工学の研究に資する授業、English for Specific Purposes、ESP をしてくれますかということです。
三ケ田

実は東大と各業者が 10 年前から始めていますので、工学にデリゲートされた教材というのはもう完成しています。同じ工学ですのでこちらで使わせていただこうとしたのですが、東大でつくっていますので、それはできなかった。もちろん京大工学研究科
としては、今、３人の教員が張りつくと申し上げましたが、これから業者と一緒に京大向けの教材をつくっていくというつもりで進めていくようにしております。
飯吉

ありがとうございました。

それでは、時間も大詰めになってきましたので、最後のクリッカーの質問に移らせていただければと思います。今年のシンポジウムは「データと理想に基づいて考える京大の教育改革」というお題だったわけですが、理想も空理空論というか、雲をつかむようなことを言えない時代に大学はだんだん追い込まれてきています。逆に、だからこそ、きょうも先生方のご報告の中で、京大生をどう育てるのか、京大というのはどういう教育をするのかというお話があちこちで聞かれました。

－ 136 －

このデータで理想は実現されつつあるのか、また、その理想を打ちたてていくためにどういうようなことをわかっていきたいのかとか、そういうことを考えていくと、
質問は、「理想を実現していく上でデータがどれぐらい助けになるか」ということです。去年大変ご好評を得たので、この４番
目の「質問が間違っている」という選択肢も入れてみました。理想というのはそういうものではないというのはもちろんあると思いますので。ということで、この４択から、それぞれ理想というのはご参加の皆さんお持ちだと思いますが、これについてデータがどれぐらい助けになるかということをお答えください。おそらく山極先生から厳しいお言葉がありそうな気もしますが。なかなか厄介な質問かと思いますが、お願いします。
主催者側の、企画者側の意図がプンプン感じられて、嫌な質問だなという感じもありますが、ゆえにどういう結果が出るのかというのはちょっとドキドキしますが、よろしいで
しょうか。
開けます。
「ある程度そう思う」「大いに思う」で 80％ですね。パネルとしては何かご祝儀をいただいたような気持ちになりますが、どうもありがとうございました。
それでは、これを踏まえて、一言ず
つ京大の教育の理想とデータについて思うことという感じで、最後のお言葉というのを、北野先生からお一人ずつ
いただけますでしょうか。
北野

あまり全般的なことではなくて、最後言い残したようなことを少し言わせていた

だきたいと思います。先ほど１回生の前期でいろいろ決まるというところ、もちろんそれはいろんな原因があって、高校から大学に入ってくるときにつまずきの石がいっぱい転がっていて、我々の気がつかないところで学生が勝手にこけているという部分もたくさんあるような気がします。それからもう一つは、大学での勉強のスタイルとか勉学の姿勢が全然できていない人たちがいて、彼らがつまずくということ。それからもう一つ、一番大き
いのは、なぜここに自分が来たのかというのがわかっていない。先ほど仕入れのフィルターの話をしましたが、やはり自分の思いが大学に入るということに対してないので、こんなはずではなかった、苦労するつもりはないよ、大学に入ることが目的なので、入ってしまったらそれでいいということで歩みをとめてしまった、そういう人が多い可能性がある。
その辺りをさらに今後見つめていかないと、実際に無相関であるという原因――午前中お見せしたようにスライスになっているので、そこの差というのはほとんどなく、そこからスタートしますから無相関になるわけですが――、その原因に迫れない。また、その中でも意欲を持ってちゃんとやる子もいるわけだから、そういう人をどうやって増やしていく－ 137 －

かも課題になります。マッチングという意味で、本来組み合わせをちゃんとして、それぞれ適切なところに入れてやればちゃんと動いたかもしれないというところもあるので、やはり仕入れの部分の努力はさらにしていく必要がある。そういう意味で、IR も、大学に入ってくる前の辺りから、少ししっかり追跡をするような仕組みが必要かなというふうに思います。
それから出口のほうは、インターンシップの話、朝にいろいろと質問いただきましたが、「そんなの役に立つの？」みたいなご意見もあるかもしれません。ただ、実はこれも言っていいのかどうかわかりませんが、コンソーシアムに入っていない大学でわりとメジャーな大学が複数ありまして、そこはむしろインターンシップを自前で単独でちゃんとできている大学です。データをこっそり取ってみると、博士への進学率がよそに比べて高いというデータが出ています。それは単なる相関なので、インターンシップをしているから進学率が高いかどうかわかりませんが、少なくともそういう大学はインターンシップを積極的に組織としてやっているという事実があるので、コンソーシアムを組んでいる大学はそれに追いつくべく頑張っているというのが現状です。
飯吉

ありがとうございました。では、三輪先生、お願いします。

三輪

１回生のところが大事だという話は、改めていろんなデータも含
めて聞かせていただいて、そこのところを担当しているのが教育院なので、身の引き締まる思いはあります。
私が理学部にいたときは、畑先生が今、経験されている立場にいて、学生のことを心配ばかりしていたのですが、教育院に来てからは、学生を直接ではなくて、むしろ学部の先生だったり、あるいは教えている先生だったりのことばかり心配している、そんな気がしています。
それで、一つ英語について言いたかったことがあります。データは大事で、最後の質問
は、最初１と思ったのですが２を押しました。データだけではないところで大きく変わったことを一つ言いたいのですが、学部の先生と英語の先生がどんな英語科目にするかということを本当に真剣に話をされるというシステムができたと思っています。ついこの間も、前期のリーディングの授業で、理学部のほうからは Double Helix をぜひ使ってくれといって来られて、担当教員との間で真剣な議論の後に、前期か後期かどちらかは全てのクラス
が Double Helix を使うということになった。そこで終わらなくて、では前期にやってみてどうだったということを英語の先生からの提案で、理学部の先生との間で話し合いが持たれた。その議論に私も加わらせていただいたのですが、昔、英語部会に理学部の委員として出た時にはとてもそんな話はなかったので、大きく変わっているとはっきり言えると思います。
飯吉

ありがとうございました。三輪先生は数学の先生だけに、説得力があります。きょう英語のお話をいただいたわけですが、まさにそういうコミュニケーションがどんどんできてきたということですね。

－ 138 －

時間のこともありますので、だいたいお１人１分ぐらいの感覚でお願いできればと思います。すみません、無理難題で。
服部

多分ここまでは言いにくかったんだろうなと思います（笑）。一点だけ、今回、データを取ってみて、「あっ」と思ったのは、結構学生から「これは何に使うんですか」とか、「どうなるんですか」ということを聞かれたんです。そのときに「授業を改善するためだ」と説明しました。データって誰のためのものかと考えたときに、多分教員のためだけではないと思います。可能なところはそういうデータ収集に協力してくれた学生さん
たちにもフィードバックをしていかないといけないのかなと思ったという感想です。
北田

同じような形なんですが、私どもの場合も、このデータは何になるんだというよ

うな疑問、質問はありました。きょうお話ししたデータまるごとではないんですけれども、１回生の学生にも提示しましたし、今年の入学式のガイダンスを設けまして、保護者にも提示しました。データを示すことで学生も納得して、保護者も納得して、これではいけないんだというようなことで心の中にしまってくれているんだろうなというふうに期待はしています。ただ、今年の１回生ですので、今後期待して見ていきたいと思います。
飯吉

北田先生、ありがとうございました。加藤先生、お願いします。

加藤

学部全体でデータを取ったものだと、問題点はわかっても、どうやって対処したらいいかというところに回答を見つけるのはなかなか難しいのですが、自分自身の授業の中で例えばこういうクリッカーを使ってデータを取ると、それが即いろいろフィード
バックができて、授業の内容改善になったり、あるいは学生の意見をある程
度取り入れながらの講義ができます。
そういう意味では、最初はあまり信じていなかったというか、疑い半分で自分の授業でも始めてみたのですが、わりと学生はおもしろがって答えてくれて、もっと京大生だから無視するかなと思ったら、そうでもなかったので、日ごろのそういうデータの活用ぐらいから始めるのはいいことだなというふうに思っております。
飯吉
三ケ田

大変心強いコメント、ありがとうございました。では三ケ田先生。
先ほど工学部ではデータを集めて、それを何とか改善のほうに活かしているというお話を申し上げました。実際に定点観測の結果、長期に休んでいた学生が立ち直るといった事例も出てきています。それで、教育の改善というのには王道はないと個人的には思います。また、データを集めるのが目的でもない。教育改善をどうやって PDCA のサイ
クルに乗せていくか。そのためにデータを使うのだということを意識するのが必要ではな
いか、そのように個人的には思っています。ただし、対策をとることによって１人でも２
人でも立ち直る学生が出ているという事実は、これは見逃せないことかなと思います。
飯吉

ありがとうございます。それでは、畑先生。

畑 １回生前期の成績があとの全てを決めるというのが非常にショックで、理学部の担任というのは事実上１回生前期が終わってから始めているので、ひょっとしたら何か重症－ 139 －

化してから、あるいは手遅れになってからやっているんじゃないかと、先ほど理学部の先生と話をしていたのですが。そのあと総長から、理学部は理学部のやり方があるとか慰めてもらったんですけれども。
少し戻って、13 年半ずっとやっていて惰性の面もあるんでしょうけれども、一度考え直す必要があるのかもしれないと、非常に勉強になりました。
飯吉

ありがとうございました。なかなか理想まで行きつけない感じがあるのですが、きょうは基調講演でも最後ゴリラが出てきて、ジャングル的な京大という、生態系的な理想がおありだと思うのですが、総長に、最後にこのシンポジウムの締めのご挨拶も兼ねてということで、一言いただけますでしょうか。
山極

きょうは本当にいろいろ勉強になりました。IR、データを使ってさまざまな情報を共有するということで、いろんな面が見えてきたと思います。また注意しなくてはいけないことは、いろいろ意見も出ていますように、データを使い過ぎると戦略がみんな均質になっていくわけです。
教育って多分そういうものではないと思います。
均質にやるべき部分とそれぞれ個別に非常に個性を持ってやるべき部分とがあって、国際高等教育院がやっている基礎教育、教養教育というのは、均質性というのをむしろ売りものにしていいと思うんです。例えば英語なんかは実力を非
常にきれいに測れるわけですから。
ただ、英語でも注意しなくてはいけないことがある。先日、東大の執行部の人と話をする機会があったんですが、東大は化学を学部で全部英語化したんです。ところが、日本人の学生が少なくなり、留学生ばかりになってしまった。しかも成績がすごく落ちた。だから、英語化をして本当に伸びる部分と伸びない部分というのがある。先ほど三輪先生がおっしゃったように、国際高等教育院では専門の先生とじっくり話をしながらどれを英語化するかを決めていらっしゃるということで、見通しがついているのだろうと私は信頼しておりますが、これは非常に注意しなくてはいけない。
もう一つ言っておきたいのですが、きょうの議論で欠けていた面が２つあると思います。
一つは、先ほどご意見があったように学生目線ということなんですが、さらに言えば、学生一人一人がどういう設計図で、大学生活を考え、さらにその先を考えているか。理系の学生はとにかく 70％以上が大学院に進学するわけですね。そして、人文社会系の学生はそれほど進学をしない。つまり就職をする。就職先はどこなのか、インターンシップはどうするのか、いつそういうことをやるのか、そういうことを個別に聞いた上で、学生がどういう設計図のもとに自分の単位や勉学の方向を定めていくのかということを教員が知らな
いといけないと思うんですね。そういうデータをどういうふうに使うかという視点が一つ欠けているなということと、これは人が必要ですから、体制もまだ弱いと思います。
もう一つは、留学なんですね。きょうは留学の話は全く出てこなかったのですが、これは GPA 制度を活用していろんな大学を渡り歩けるようにするというトレンドが始まっていますけれども、タームの問題があるし、単位数の問題があるし、クレジット・エクスチ－ 140 －

ェンジ（単位互換）の問題があるし、まだ制度的に改革したいものがたくさんあります。
だけど、学生にとってはいつ留学するか、そしてもしクレジット・エクスチェンジができないのだったら、大学にいる間に単位を貯めておこうという考えもあります。ですから、
それは当然今の制度だと多くは留年という結果になってしまうわけです。それが卒業できないという話に反映しているかもしれない。ただ、今の文科省や大学の一般的な考えというのは、留年というのは落第と同じで、なるべく４年で卒業してくださいよというような話になっています。それに対して京都大学はどういう教育の仕方を求めるかということが今、求められていると思うんですね。要するに、速やかに学生の望むように４年で留学も、単位修得も、インターンシップも全て解決させて、そして社会に送り出すのか、あるいは大学院に進学させるのかというようなストラテジーがそれぞれの部局で違ってくると思う
ので、それをどういうふうに我々は実現させるのか。つまり学生一般の目線だけではなく、学生個人個人の目線に立った教育というものを我々は補助しなくてはならないだろうと思います。そういう意味で言えば、まだデータが足らないし、データの使い方をもう少し工夫しなければいけないのではないのかなというふうに感じました。
きょう、私は基調講演で海外の有名大学を引用しましたが、実は指定国立大学法人制度がもうすぐ始まります。京都大学は手を挙げるつもりなんですが、そうするときに、ベンチマークを一つつくれと言われているわけです。海外の大学、一つでなくてもいいと言われているわけですが、私はそれに対して反対なんですね。海外の大学をまねるのではなく、いいところは取り入れていいと思うのですが、京都大学のよさをもっとアピールしていかなくてはいけない。そのときにどういうよさを売り込めるのか。それはもちろん海外の大学と比較してこれがいいという点を売り込みたいと思っているわけですが、それを IR でつくっていただければ、むしろ教員の先生方はそういうことを意識的に、データにならなくてもいいです、と言ってもらえると、それを京都大学の、あるいは日本の大学の利点として省庁に訴えたいし、それを大事にしたいと思っているわけです。その上で比較が必要だ
ろうということで、きょうのデータはまだ不満足な段階ですが、お示ししたというわけです。
今後、いろいろと皆さんのご意見を伺いながら決めていこうと思います。指定国立大学
法人制度の概略は 12 月ぐらいまでに決まるので、待ったなしなんですが、ぜひとも目を向けていただいて、いろいろとご意見を伺いたいと思っています。よろしくお願いします。
きょうはどうもありがとうございました。（拍手）飯吉

どうもありがとうございました。最後、海外の大学をまねるのではなく、京大のオリジナリティを出していく、まさにこれは京大の理想だと思います。
本日は１日、長い間どうもありがとうございました。ご参加いただいた先生方、職員の皆様、それからこのパネルにご登壇の先生方、それから午前中のパネルご報告にご登壇の先生方も、お忙しいところいろいろとご準備も含めて、どうもありがとうございました。
それでは、これにて本シンポジウムを閉じたいと思います。どうもありがとうございました。もう一度拍手でお願いいたします。（拍手）－ 141 －

－ 142 －パネリスト

パネルディスカッション

• 山極

壽一

• 北野

「データから京大の教育をとらえる」

• 畑

博章

• 服部

憲児

• 三輪

京都大学 全学教育シンポジウム

飯吉

工学研究科教授
薬学研究科教授

雅経済学研究科講師

教育学研究科准教授

哲二

国際高等教育院副教育院長

モデレーター

教育担当理事補・高等教育研究開発推進センター長
FD研究検討委員会委員長

印象的だったポイント

部局からの報告•「“異常”の早期発見は出来るか、”治療”は容易ではない。しかし、少人数担任制度
は、”改善”への第一歩ではある。」（畑先生）

（畑先生）

•

（三ヶ田先生）「欠席する学生ほど成績低迷傾向」「入試成績と入学後の単位取得数は無関係」「アドバイザーやチューター制度は必要」「専門英語力アップのための方策必要」（三ヶ田先生）•「京大生は自分の勉強スタイルを持っている」「学生の満足度は高いが、成績向上に結び付いていない」「授業準備が大変、授業のファシリテーション・学習支援（マメに予習・反転学習を促す）が必要」（加藤先生・金子先生）•「留年者への対策として、留年者の割合と傾向の把握（アンケート分析等）、介入
ポイント（科目）の設定、介入方法の決定（学部としてのシステムづくり、学生個
人・保護者への働きかけ）、大学全体での情報共有が必要」（北田先生）•「スモールデータ？」「探究活動のラインをつなぐ」「教員・TAの教育能力・意識の向上、様々な資源の連結と有効活用（特色入試問題・オープンキャンパス等）、
エビデンスに基づく検証と改善等をリニューアルで工夫」（服部先生）•「クイズ形式（山極先生 見事正解！北野先生 半分正解！あなたは？）」「Writingのクラスの人数を減らして！」「見かけの減少に注意(注意深い解釈を)！」「所属する学部・学科の卒業要件を理解せずに回答している」（三輪先生）• 「理学部における少人数担任制度とStudent Proﬁle」• 「工学部・工学研究科におけるIR結果とアクション」• 「薬学専門科目での反転学習の試み2016」（加藤先生・
金子先生）• 「経済学部における標準学修年限問題とその対策」（北
田先生）

•

透

理学研究科教授

均

• 加藤
• 北田



教育・情報・評価担当理事・副学長

浩之

• 三ケ田

」

総長

正雄

「教育学部における『教育研究入門I』のリニューアルについて」（服部先生）• 「教養・共通教育における英語 ：何がどう変わろうとしているか」（三輪先生）

質問：

質問：

このセッションの報告の中に、自分の部局や授業における「データにもとづいた教育改善の取り組み」に役立ちそうな事例・考え方が、(ご自身や所属部署も踏まえて)どのレベルでの教育(教学)IRが、もっとも急務だと思いますか？
 7>1/0 B$

 :VA1/0 64 :ON1/0
 5S" #)

質問：

質問：

大学や部局による教育(教学)IRのサポートについて、何が一番必要だと思いますか。

京大流教育の理想の追求・実現のためには、(適切な)データの収集・活用が重要である

 ?XMIH*+,.2KQ = -3+8Z JY

 

 W



－ 143 －



F

%PC



F'

F

T;




YU

%

【アンケート結果】①結果の概要参加された先生方のご感想・ご意見をうかがうために、アンケート調査を実施しました（有効回答数 98 件、回収率 40.8%）。回答者の属性は「②回答者の属性」にまとめてあります。
「③興味深かったプログラム」を見ると、テーマ 2 の部局からの報告（38 名、38.8%）が最も多く挙げられ、基調講演 2（33 名、33.7%）、テーマ 1 の部局からの報告（31 名、31.6%）と続きました。
「④今回のシンポジウムについて、所属する部局で報告・議論する機会」について、特にないと回答したのは 33 名（33.7%）であり、65%近くの参加者は何らかの形でシンポジウムの内容を所属する部局で報告・議論する機会があると回答していました。また、「⑤参加したいと思うテーマ」には、参加者がどのようなテーマであれば小規模な勉強会・
ワークショップに参加したいと思うかという質問への回答をまとめてあります。回答を見ると、中退者・成績不振者への対応（24 名、24.5%）、教育方法（アクティブラーニング、PBL など）（23 名、23.5%）、教育情報の収集・分析・活用（IR など）（22 名、22.4%）などが多く挙げられており、シンポジウムで扱ったテーマへの関心の高まりも感じられました。
具体的な参加者の感想は「⑥興味深かった点」「⑦ご自身の授業や所属部局における教育的取り組みに関して、現在抱えている課題や今後に向けてのアイデアなど」「⑧今後このようなシンポジウムを開催する場合に取り上げるべきテーマについて」にまとめてあります。
「課題に対して，各部局がどのような取り組みをしているか，知識を得ることができた。」「データをもとにある程度教育現場の現状をとらえるということが、大事だと非常に感じました。
」といった感想もあり、プログラム自体は概ね好ましく評価されていました。感想の中には報告内容についてのクリティカルなコメントや、自身の所属部局と関連付けた考察なども寄せられており、それぞれの参加者が教学 IR や学部・大学院教育について深く考えるための機会を提供できたのではないかと考えられます。

②回答者の属性(1) 職位
総長・理事

部局長・

・副学長・

副部局長

教員

職員

複数回答

回答なし

63

23

1*

3

副理事・
理事補

0

8

*複数回答は部局長・副部局長 & 教員が 1 件(2) 所属
本部

研究科

研究所・

複数回答

回答なし

1*

15

センター等

9

52

21

*複数回答は研究科 & 研究所・センター等が 1 件－ 144 －

(3) 専門分野
人文学・社会科学

数学・自然科学

文理融合

回答なし

16

51

9

22

(4) 今年度、教育関係の委員会（教育制度委員会、教務委員会、大学評価委員会、自己点検・評価委員会、FD 委員会など）の委員を務めている人

34 名(5) 参加回数
初めて

2–5回

6 – 10 回

11 回以上

回答なし

28

19

8

3

40

*「回答なし」が多いのは、web 上で回答を求める際に当該質問を含めるのを失念していたため。

③興味深かったプログラム（複数回答可）
基調講演１ 「京都大学が直面する課題と教育改革の方向性」
テーマ１ 「京大の大学院教育―何が課題か？―」【部局からの報告】
基調講演２ 「京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望す

25
31
33

る」
テーマ２ 「データから京大の教育をとらえる」【話題提供「IR とは

19

何か」
】
パネルディスカッション

38
12

いずれも回答なし

4

テーマ２ 「データから京大の教育をとらえる」【部局からの報告】④今回のシンポジウムについて、所属する部局で報告・議論する機会（複数回答可）
部局レベルでの会議（教授会など）
21
各種委員会（教務委員会など）
18
私的な集まりや同僚との会話など
33
その他
5
特にない
33
1

いずれも回答なし*その他の具体的内容・・・事務レベルの回覧／回覧する／資料回覧／資料の回覧⑤参加したいと思うテーマ（複数回答可）
教育制度改革（3 つのポリシー、GPA など）
カリキュラムの改革
入試改革（新テスト、特色入試など）
学生の学習評価（成績評価を含む）
教育方法（アクティブラーニング、PBL など）－ 145 －

15
15
17
18
23

その他

17
22
13
19
24
6

いずれも回答なし

11

英語による授業
教育情報の収集・分析・活用（IR など）
ICT の教育的活用
学生の学びと成長
中退者・成績不振者への対応*その他の具体的内容・・・高大連携行事／部活の重要性／MOOC、Panda（ややこしい）
英語による授業（E2 のあり方、真剣に検討して下さい。なぜ「外国人」に限定するのか？）／エリート教育というと誤解を招くかも知れないが、上位 10％程度の優秀な学生・院生を積極的に支援し更に伸ばす教育のあり方／大学院教育⑥興味深かった点(1) 基調講演１ 「京都大学が直面する課題と教育改革の方向性」

全体の概観が掴めた。
大学入試を「仕入れ」と捉える点。良い人材を積極的にリクルートする必要性が良
く分かりました。成績だけでなく、人格や社会的視野も評価材料に加えるとよりよ
いと思いました。
データの取得と分析
高大接続の理想と現実のギャップ、およびその対応策
特色入試が行われていること H28 年度から全学共通・教養教育が大きく改変されたこと本学が直面する課題が共通認識できたのでよかった。
大学の向かおうとする方向性がある程度理解できた。
中長期インターンシップの話題については，博士課程の学生の指導の際の参考にしたいと思いました．
教員数が削減されるうえに業務だけが増える現状をどう考えているのか、会場からそのような質問があったが北野理事から明確な回答はなかった。この深刻さを承知しておられるのだろうか？

実際に日本の大学の研究力が低下しはじめているという指摘もある 教員が教育改革に忙しすぎて研究室での院生の教育に時間が割けなくなっているという状況を認識していただきたい
課題と今後の改革の方向性がよく分かった
京大の大学生の授業外勉強時間が極端に少ないという点．
ELCAS、高大接続入試について基礎的なことがよく分かっていなかったので非常に参考になりました
特色入試のお話－ 146 －

・フィルタ型 VS マッチング型
・長期インターンシップ
・吉田カレッジ
いろいろなキーワードを知ることができました
特色入試入学者のフォロー
偏差値による大学選びは進学校ではまさに起きているので興味深かったです。京大
なら、阪大なら、東大なら、何がちがうのかって偏差値と場所くらいで、大学で何ができるのかを考える機会をもっと作るべきだと思いました。私の高校では探究活動をしていたのですがそれを一生懸命やらなかった人は大学でも課題を見つけられず・・・だったので 1 回生最初の基礎ゼミで探究意欲を高められるかも重要かと思います。
たくさんのデータ
ダブルディグリー、ジョイントディグリー
入試→「仕入れ」
高大連携（ELCAS)
マッチング。高校進学率は日本は意外と低かった。
データがとても興味深かったと思います。
マッチングとミスマッチ
入口（仕入れ）におけるマッチングの観点【部局からの報告】(2) テーマ１ 「京大の大学院教育―何が課題か？―」

海外の大学院との連携について、学生を通じてコチュテルという言葉を聞いたことはあるが、体系的にまとめて話してもらって整理がつきました。
企業とのインターンシップ制度。充実させて、企業が博士取得者を積極的に採用するようになると良い。博士課程への進学率の上昇を期待する。
文学研究科のジョイントディグリーに関する取り組みが興味深かった
必要な学生に支援ができてない教員が忙しいためか
いま取り組まれている新たな教育プログラムの一端を知ることができて、有益だったと思います。一方、それを実際に体験した学生からの報告が必要だと感じました。
●大学院修士課程国際連携（ジョイント・ディグリー）文化越境専攻の設置構想について・背景から実施までの流れが理解しやすかった。特に、修士ＪＤの要件は明確に説明されていた。●博士課程における教育的インターンシップの意義と現状 ・インターンシップの現状と今後が非常に理解しやすい資料となっていた。
ジョイントディグリーとダブルディグリーについて、その中味と違いまた運用上の難点をある程度認識できた。
海外の大学と学位の協定を結ぶのがトレンドになっていること－ 147 －

課題に対して，各部局がどのような取り組みをしているか，知識を得ることができた。特に教育的インターンシップは，ひじょうによくできた仕組みで，本学としての目的意識も明確で，推進すべき事業だと感じた。
各部局での取り組みについて具体的かつ簡潔に示され、非常に参考になりました。
大学院教育の動向が参考になった。
石田先生のデザインスクールの「Design」の定義「問題を同定する (Society)」はよくわかりました．ダブルディグリーの仕組みについて，勉強になりました．
思修館の入学希望者がとても少ないという噂をよく聞く その他の大学院プログラ
ムについても、結局、基幹部局の院生だけしか進学しなくなっているように見える
これらについての評価はどうなっているのか？ 前の総長が勝手にやったこと、とするならば、今後の改革も同じ途をたどるだろう 教員の個人技に頼るシステムが問題なのではないか？ 薬学金子先生は頑張っておられるなと思った
リーディング大学院については，プロジェクト終了後に大学がどのように支援体制を構築するのかが気になった。
それぞれの部局で大変な労力をかけておられることがよくわかりました。
京大の多様性を改めて実感しました。
ジョイントディグリー、ダブルディグリーの設計等について知ることができて良かったですデザイン学大学院連携他大学出身の学生が多いという事
インターンシップ（博士課程）制度と従来からの博士課程のカリキュラムの両立（併存化）
ジョイントディグリーの実際例、インターンシップの拡大
博士学生のインターンシップ、これからどのように伸びていくか
教育的インターンシップ
デザイン学プログラムが大変おもしろいと思いました。私は地域研究を行う研究所に所属しているのですが、①地域のもつ問題にアプローチ（総合的に）②共分野と協働（文理問わず）が大変類似していると思いました。報告後の質問会もおもしろかったです。
全部
京大の大学院教育のバリエーションの豊かさ、とくにデザイン学プログラムはよく練られていると思いました。
文学研究科・エネ研の DD
教育的インターンの取組み
W ディグリー制度について
デザイン学について
デザイン学のお話
産学協働イノベーション人材育成協議会の取組
ID と DD、インターンシップ
教員負担が大きそうな JD、DD をやっている部局がいくつもあること。

－ 148 －

教育的インターンシップの実施。一方、博士の院生が前向きに参加できるかという不安（余裕のなさ）(3) 基調講演２ 「京都大学の教育体制を世界の大学のデータから展望する」

自習時間０の学生が少なからず居ることは嘆かわしいことです。
日本の大学進学率が５０％程度であること。もっと高いと思っていました。貧富の差が大きくなっている影響でしょうか？京大生の勉強時間がハーバードよりも圧倒的に短いという点。下記の IR の結果からも、自学自習の勉強方法を１回生前期に習得させる必要があるのかもしれないと思いました。
外国の主要な他大学とのデータ上での比較について、たいへん興味深かった。京大の特性が、データによって明確に理解できた。良い部分も改善が必要で（あろう）
部分も。
3,4,5 ともに共通であるが、データををもとにある程度教育現場の現状をとらえるということが、大事だと非常に感じました。ただし、これだけをしていれば良いとは考えてはおりませんが。全体の雰囲気として、落ちこぼれをいかになくすか、ということが強調されている感じがしております。当然皆さん考えておられるのですが、上位層の引き上げをしっかりと考えて行くことが重要と思います。
京大生の自習時間が短いことを短絡的にとらえてはならないという総長の考えに賛同する。もう少し、本人たちが自覚している課題レベルに落とし込んで議論する必要があると考える。
・データ解説がほとんどであったため、展望部分が明確でなかったのは、残念であった。
我が国の大学および大学院教育のおかれている状況と世界各国のそれとの比較、文化的および歴史的背景による類似および相違点の説明
もう少し踏み込んだ切り口で，京大の現状が展望できればと思うが，IR がまだ全面的に受け入れられている訳ではないので，仕方がないのかも知れない。今後，集計と分析，検討が進んだ段階で，根拠ある数字を提示したうえで，総長の課題認識と戦略を聞いてみたい。
興味深い内容であった。
人口千人あたりの高等教育機関在学者数が，ここまで低いというのは意外でした．
個別のゼミや研究室内で、教員の教育力を高めるため手段について、文系理系を問わず、知りたい教員対学生の比率について総長は語られたが、日頃の徒労感を考えると、あまり意味のある比較とは思えない
世界における日本と京大の位置付けを考える上で興味深いデータでしたが、正直、「だから何？」と思いました。総長が何を伝えたかったのか、メッセージがわかりませんでした。
京大生の勉強時間、親の収入
世界各国の学生データなどの比較を知ることができて勉強になりました。特に学生の親の収入の比較が興味深かったです－ 149 －

学生の勉強時間数と親の収入比較
海外との比較データは新鮮でした。京大生の授業外学習は思ったより少ないように思いました
大学院進学などについての世界比較
せっかくですのでもう少し違った熱いお話でもよかったかもしれません。
たくさんのデータ
海外の大学院との連携
博士→修士への比較について
京大の国際的位置づけがデータでわかった
京大生の勉強時間の少なさ
他国の大学と京大の現状比較
ハーバード大学生の保護者の年収が高いこと。
京大の現状と特色が具体的によくわかった【話題提供「IR とは何か」】(4) テーマ２ 「データから京大の教育をとらえる」

1 回生前期が大事であること。
IR を知らなかったので、勉強になりました。
IR について大変わかりやすく、またプレゼンテーション力のすばらしさに感銘を受けた●時間制約があったため、事例の説明がやや薄くなった感が残念であった。
全学的な IR 推進の中で，アセスメント室がどういう貢献をしようとしているのか，
また他の全学 IR，教育 IR とどう棲み分けて，連携しようとしているのか，についても触れて欲しかった。
興味深い内容であった。
各大学で IR という名前で取り組まれているということは知りませんでした（IR という略は information retrieval をイメージする方も多いかと思います）
１回生前期の成績がよければ３回生の成績も良い １回生での受講指導をすれば大学をうまく乗り切れるとはとても思えない
善ぶりにうんざりした

多くの講師のひとりよがりな解釈と独ダブルディグリーにいったい何人の学生が応募してくるのか？ その準備のために教授が３、４人忙殺され、彼の研究室で学位を取れなくなる学生が確実に増加する大学という組織を運営する上で、こういう取り組みが必要かつ重要であることはわかります。しかし、現場の教員から見れば、ほとんど縁のない話ばかりで、全部局から教員を集めて聞かせるべき話だとは、正直思えません。こういう努力の結果得られたデータを、どうやって現場の教員の努力ややる気に結びつけるか、その視点が欠けすぎてはいないでしょうか。
一定の Data は提示されたが、それを基にどうするのか、どういう理念につなげるかはあまり明確ではなかった
IR という概念がある程度はつかめたように思います－ 150 －

教学 IR を知らなかったので大変わかりやすかったです。
全部ずっと発表をお聞きするのはきつく思われるので、やはり質問タイムを挟んでもらえればよいと思います
他大学の IR の取組の内容
一回生前期科目が重要だというのがわかって興味深かった。
IR とは何かがよくわかった。
各大学に IR の取り組みがあること。
IR の活用拡大傾向と有効性【部局からの報告】(5) テーマ２ 「データから京大の教育をとらえる」

充実した授業の例を聞かせてもらった。
IR の分析結果から、１回生の前期の成績がその後の成績を決めるということが分かった点。勉強の習慣を早期につけることが大事という結論に納得しました。
工学研究科のご発表で因果関係のデータの示し方がとても分かりやすく、データか
ら課題の抽出と解決策の糸口の発見ができることがよくわかった。
反復学習方法の具体的な手順は参考になった。
何れも興味深く大事な内容を含んでいましたが、演者の方が限られた時間の中であまりにも盛りだくさんの内容を話そうとされていたので、総花的なものになってしまったのは残念です。今後は発表数を減らして最後のパネルディスカッションの課
題に踏み込める全学教育シンポジウムの目的を見据えた発表を望みたいと思います。
工学部からの報告の中で，1 回生前期の成績とその後の成績との間に強い相関があるという事実．経済学部の入門演習についての報告にも同様の傾向が現れていた
英語の成績が下がっていくこと、初めの半年でその後が占われてしまう現状である
ことはショッキングだった。
●６部局からの報告は、どれもポイントが絞られており、理解しやすい構成となっていて良かった。
初年次前半の学部教育が、その後の大学生活の方向付にかなり大きな影響を与えることが実証されていた点。少人数担任制度の導入効果が明確ではないこと、しかし導入がなかった場合の負の結果は予測できないこと。
留年が運営費に影響すること各学部がそれぞれに留年対策を講じていること
各部局において，様々な取り組みをしていることがわかってよかった。国際高等教育院は，成績基準が今までなかったし，全体の分布も知らされておらず，何が正しいのか判らない状況であったはずだが，英語教員がいい加減な評価をしてきたという印象で話をされたように感じて，残念であった。
これも 2.と同様に他部局での多様な事例を具体的に理解できて、非常に参考になりました。
各部局の特色がわかり参考になった。

－ 151 －

工学部報告一部，データとその解釈の間に飛躍が感じられるような説明もあったが，データを見せていただけたことは非常に興味深かった．特に，国際高等教育院からの英語教育に関するデータについては，こちらの制度設計の工夫によって実際にデータが変化することが確かめられ，たいへん参考になった．
理学部の学生プロフィールシステムが興味深かった．
1 回生前期の成績が，3 回生後期の配属直前の成績と，相関はあるとは思いましたが，ここまで高い(R2=.71)というのは驚きであり，参考になりました．金子周司先生のビデオでの予習の話題は興味深かったです．
理学部と工学部のデータが非常に興味深かったです。
反転学習の効果
特に理学の少人数教育に興味を持ちました。今の時点で明確な効果がでなくても長期的にはいい取組と感じます
入学時をピークに英語の点数が下がる
一定の Data は提示されたが、それを基にどうするのか、どういう理念につなげるかはあまり明確ではなかった
データを収集することと分析することの意義が分かる事例が提示されていたと思います
工学の外部業者利用の英語教育、１回生の TOEFL 傾向と分析
1 回生前期の授業の重要性
少人数担任制度と student Profile、年 2 回の面談
入学試験の成績は大学の成績と関係ない
1 回生前期の成績がその後の成績が決まるといってもよい
さまざまなデータからさまざまな部局の実情が知れてとても勉強になりました。
三輪先生のデータ、加藤先生（金子先生）のご努力、三ケ田先生のご経験、服部先生の「学生の気づき」ハイレベル！！
経：全員必須の科目をつくり、定点観測・対応している点
工学の取り組み初年次教育の重要性
1 回生前期が重要
理学・工学部の報告
理学部からの報告
入学直後の一学期がその後の修学に影響を与えている。
工学部ビッグデータ・反転授業が全体に学部ごとにこんなにも違うのがわかった。
こんな機会ならでは。
・工学研究科における IR・京大の英語教育の改革
入学直後の 1 年前期がポイント。京大になじめていない学生の把握。
畑先生の報告はデータが興味深かったと思います。

－ 152 －

Active learning は必ずしも容易に結果を生まない。最初が肝心。
理学部の取組み（学生カルテ）、薬学部の反転学習
理学研究科のとりくみ。経済学研究科のとりくみ。
いくつかの部局では 1 年生に入門ゼミを受講させていること。
1 回生の前期が重要であること。
ダメな学生のニッチはどこか？
その負のスパイラルはどこからくるのか？
(6) パネルディスカッション

今日の話のまとめになった。
パネルディスカッションは種々の報告を基に論点を明らかにする役割を担っているので、今後の全学教育シンポジウムにどのように繋げるかの位置づけを明確にすべきと思いました。その目的を念頭において、より論点を絞って、今後に活かせる内容を深める必要があると感じました。
学部間のポリシーや規模・文化の違いが感じられたが、初年次教育について全学的な視点でデータ共有と対応策の構築をすべきであることはお互いに感じ取っておられたように見受けた。
数字だけでものごとを判断し，戦略を練ることの危険性を強く感じた。IR を進める
うえでは慎重な集計と分析，検討が必要であることを再認識した。
飯吉先生がとても上手に話題を引き出されたと思いますが、そのぶん登壇者からの問題提起が少なかったのではないかと思います。
面白かった。
大学が教員をもっと大事にすること

会議の開催時刻を、講義のない時間ならよいでしょう、という事務官がいる 講義のない時間は研究室で大学院生を指導し、講義の準備をしている 結局、夜中まで講義の準備をし、土日に院生と実験するはめになる しかも人員は削減の一方 これでは、カラダを壊すかココロを壊すか院生が逃げ出すか、大学が繁盛して教員がいなくなる
授業を欠席する理由が朝起きれないという事
Clicker を使ってデータ収集した結果をその場で見られたことはよかったと思います
ご質問にあった「教職員側からだけでなく学生（ユーザー）側からの意見・思い・視点が大事だ」というご意見にとても共感致しました。
飯吉先生の司会が最高です（的確に情報を引き出す）。
＊何名かの先生方へ、学生さんを「子」と呼ぶのはやめましょう。学生は大人です。
初年次教育の重要性、データにもとづく教育改革の重要性についてある程度合意がとれたこと
学生・教員の双方向の学び
IR の意義が全体で確認されて良かったと思います。
入学直後のクリティカルポイントへの対応－ 153 －

成績不良者に対応する万全策はない（見つからない）ということ
大学は官界でも産業界でもないのだから、学生に悩み、迷う（ときには籠もる）ことをも許容する懐の深さがあっても良いのではないか。

⑦ご自身の授業や所属部局における教育的取り組みに関して、現在抱えている
課題や今後に向けてのアイデアなど
卒研や院試で志願者が少ないことが問題
大学１，２回生時の、将来に対して興味を持たせる講義の必要性と重要性
データの取得と分析をもっとやるべき
特になし
部局レベルでも全学レベルでも同じかと思いますが、自己点検評価、IR、FD は一体的に扱う必要があると思います。IR はこれからですが、自己点検評価と FD は連動していなくて、効率が悪くて仕方ないように思います。特に自己点検評価の自己目的化は酷い。これは大学の教員というよりも、大学評価機関の評価の仕方が下手なことが主要因と考える。
理解度の測り方について，小テストをどの程度行うべきか，ビデオで予習させる可能性はあるかなど，検討したいと思います．
ゼミ内や研究室内での大学院生への教育の質を高めるためにはどのような方法があるか？ 院生諸君の人生にとって、どのようなトレーニング、教育がよいのか、いつも悩む

授業などは他の成功例を見聞きする機会もあるが、研究室内での院生の２年&#12316;５年間の教育方法について、既に何十年か経験してきたことではあるが、未だに自信がなく試行錯誤している
大学院教育におけるコースワークの必要性研究科横断型の教育
学生の自己学習に対する意欲の低さが最も大きな問題と思っています。
我々は、学園紛争の影響がまだ色濃く残る中で大学生活を送りました。その意味で京大らしい自由奔放な学生生活を送り、問題意識もそれなりに持っていたと思います。その時の学生が今の執行部を含む退職間近の教員ですが、社会に出た同期も含め優秀な人材を多く輩出したと思います。その時と比べて文科省の言いなりで振り回されている現在がどれほど劣化しているかを「データ」で検証してもらいたいと思います。
全共科目のレベルを落とせと言われる事。京大生の上位レベルのモティベーションを下げる事になる。
小さな部局（総合生存学館）のため学生（少人数）との関係は深く、また個々の学生に２人ずつ担当教員が配置されているが、教員により学生への接し方、理解度に格差が大きい学生とのコミュニケーションのとり方（各授業で）についてきめ細かさとそれにともなうコストのバランスをどうとるかが課題だと思っています
研究と教育のバランス－ 154 －

学生がいないので、教育ではないですが、事務手続きのややこしさや共通化が研究者の先生方に不便なものとなっていることが多いことです。（研究の阻害）
理由：Student Profile は役に立つと思うが、少人数担任は学生の中にも「あまり意味がない」という声が高い。畑先生の「成績が良く問題のない学生はちゃんと来る」というお話には異論もある。優秀で問題が無いので来ない学生も多い→教員にもストレス！
同僚同士で話をする機会がほとんどなく、情報交換をあまりすることができない。
・演習・アクティブラーニング等講義への取り入れ
・学習履歴（データ）を収集・整理・保存
１～2 回生で単位取得が低迷する学生は多くの場合留年する。このような学生の修学を改善する効果的な方策がない。
一回生前期の講義を担当していて常々感じているのは、学生は実に気軽に欠席するということです。京大、特に吉田南には、「授業は出なくてもいい」という雰囲気
がただよっているように思います。（私は個人的に「吉田南シンドローム」と呼んでいます。）この雰囲気をまず何とかしないと、朝起きられない学生は減らないよ
うに思います。データではなく、全くの印象論ですが。
日本人大学院生の日進学が極めて少ないこと。
文科省の方針で目まぐるしく変化することの問題
自身の研究室について：博士課程進学率の低さ
大学院 Global

frontier プログラムの評価、質（→当研究科はかなり低い。それを指導する教員・シニア学生の負担は大きい）はどうなっているのか？

⑧今後このようなシンポジウムを開催する場合に取り上げるべきテーマについて今日は特色入試が無批判にもてはやされていた様に感じましたが、特色入試は入試制度を複雑化しました。しかし合格枠は限られているので合格基準をはっきりさせることが大事です。これをどうするか真剣に考えるべきです。
大学院教育における全学共通科目の必要性（特に国際的なスキル。英語の学術誌への論文の書き方、国際学会での発表など）
インターンシップを効果的に進めた（と思われる）学生の、その企業への就職率の相関についての分析。すなわちインターンシップをどこまで行うのが適切なのか、の判断および議論と、京大としての方向性。
もっと踏み込んだデータの取得と分析の結果
2020 年度の入試制度改革について－ 155 －

京都大学の教育改革を考えるためには、当事者（学生）からのフィードバックが不可欠です。一度くらいは、当事者（学生）からのフィードバック（京大の教育プロ
グラムに対する評価）を主たるテーマにしていただきたい。教育は教員と学生との相互作用系であり、学生のフィードバックがあってこそ成立します。決して、大学と文科省との相互作用系ではありません。京大は世界の大学（院）教育の多様性を高めることを目指して、京大にしかできないユニークなもの、それを享受する学生が幸せになること、そのような教育を目的とすべきです。「学生が学業を通して幸せになっているか」を大学評価の新たな評価軸（視点）であることを、世界に向けて堂々と発信すべきだと思います。それでこそ世界における京大の存在意義です。
これまでの改革の検証
提案ではないですが、MOOCs の件は興味ある。
ICT を活用した授業，反転授業など，個々の先生が授業に工夫をしてみたいと思う
ような事例，ツールの活用事例を発表してみては。全体の話を共有することも重要であるが，個々の先生が実践できる内容を持ち帰ることにも意義があるように思う。
提案ではありませんが、会場後ろのほうに座った参加者にとっては声がかなり聴きとりにくかったそうです。もしそうだとすれば、講堂の音響関係の改善が必要だと感じました。
統計的な数字だけでなく，学生側の考え方や声，どのようなクラスタがあるのか，など．
今回のシンポジウムは、データを使って教育の在り方を考えるという「方法論」を共通のテーマにされていたと思います（とくに後半の内容）。もちろんその方法が大事だということはわかりますが、全体としては少し焦点がぼやけていたような感
じがいたしました。下に、「より具体的なテーマを扱う比較的小規模なワークショ
ップや勉強会の開催」を計画されているとありますが、最初の三つのテーマなど
は、全学シンポジウムで扱うべき大きなテーマのように思います。たとえば、教育制度改革というテーマに焦点をしぼって全学シンポジウムを実施してもよいのではないかと感じました。
遠隔地の研究所の教育への取り組み
特色入試の今後
自由の学風のもとで積極的な学生を育てるための方策について
学生の教育をするためには飴と鞭が必要であると考えます．このシンポジウムでは，飴の方に論点が偏っていると思います．鞭についても議論すべきであると思います．
高大連携行事文武両道を標榜する京都大学の部活が学生生活とその後の人生や社会にどのような影響を与えたか、与え得るかを検討してもらいたいと思います。
成績不振者についての早期精神医学的ケア－ 156 －

全般にいろいろな試みを導入し学生へ提供するものが増えてきているか、昔の「一定放任、あまり管理しない、自由度合い」時代が本当に人材育成によい結果が得られなかったのか、の検証
どのようなテーマが求められているのかについて別の機会に全学的にアンケート（www？）をとったりしてシンポジウム参加者以外にも広く意見を募ることはできないかと思います
大学院教育の課題について
教育制度改革等が進む中、国立大学法人である京都大学の教職協働とはどう有るべ
きか、事務組織はどう有るべきかをもっと議論すべきである。安易に期限付き職員でまかなう事は良い事ではないと思われる
文科省対策
パネルディスカッションの初めで山極総長がおっしゃっていたデータも大事だけど京大らしさ、スタイルも大事なんだというご意見にとても賛成しましたので、落ちこぼれのデータを解析して落ちこぼれをゼロにしなければ！というような強制、一方方向だけでなく、様々な視点から京大らしく考え、活用していくようなテーマもよいかと思いました。
語学教育（初修も含めて）、国際化の問題。教養科目のあり方←山極先生の「ヨーロッパ型・アメリカ型」の問題。
理系学生にとっての人社科目、文系学生にとっての自然科目のあり方について。
効率や実用化に偏らない京大らしさ？
外国人または外国で長い間住んでいた教員の講演
社会人教育について
報告者の数を少なく（本日より１～2 名）し、1 人当りの報告時間の確保「京大らしさとは」「地域との連携のあり方」
なお、パネルディスカッションの時間は予定の時間で終わるよう進めていただきたいです。
博士院生をサポートする取り組み
大学のみならず院の現状と各部局の対策－ 157 －

࠯঺ᾁᾇ࠰ࡇʮᣃ‫ܖٻ‬μ‫ܖ‬૙ᏋἉὅἯἊỸἲᴾ
ỴὅἃὊἚᴾʻࢸƷǷȳȝǸǦȠƷ‫נ‬Ǔ૾Ǜ౨᚛ƢǔƨǊƴŴ̊࠰ǢȳǱȸȈᛦ௹ǛᘍƬƯƓǓǇƢŵ࣐঒ƷƳƍƝॖᙸȷƝज़ेǛƓᎥƔƤᫍƍƨƘŴƝңщ૾ǑǖƠƘƓᫍƍƍƨƠǇƢŵƳƓŴƝ੩ЈƸŴ˟‫ئ‬ЈӝƷ‫ׅ‬ӓረƴƓλǕƍƨƩƘƔŴࢸଐŴ᭗ሁ૙Ꮛᄂᆮ᧏ႆਖ਼ᡶǻȳǿȸʙѦܴ
Ტ(#:ᲴᲭᲪᲮᲯᲣƋƯƴƝᡛ˄ᫍƍǇƢŵǇƨŴˌɦƷ 74. ӏƼ 34 ǳȸȉƔǒǋƝ‫ׅ‬ሉƍƨƩƚǇƢ
ƷưŴƝМဇƘƩƞƍᲢѨ৖ƳƕǒŴᨼᚘ˺ಅƷᣃӳɥŴ உŠŠଐᲢŠŠᲣǇưƴƓᫍƍƍƨƠǇƢᲣŵ 

74.  JVVRUTGCUEQFGQWLCELRTGCUŠŠ 

34 ǳȸȉ጑‫ݱ‬༿ 74.                                ᵏᵌ ắᐯ៲ỉẮểỆếẟềẆˌɦỉ᪮Ⴘỉ࢘ềỊộỦሖ৑Ệᴾ րᴾ ửếẬềẪẻẰẟᴾṞᴾ Ꮀˮᴾṟᴾ ৑‫ޓ‬ᴾš ዮᧈȷྸʙȷи‫ᧈܖ‬ȷиྸʙȷྸʙᙀš ஜᢿš ᢿ‫ᧈޅ‬ȷиᢿ‫ ᧈޅ‬š ᄂᆮᅹš ૙Ճš ᄂᆮ৑ȷǻȳǿȸሁš ᎰՃ   Ṡᴾ ί૙Ճỉ૾ỉỚὸᴾ ‫ᧉݦ‬Ў᣼ᴾš ʴ૨‫ܖ‬ȷᅈ˟ᅹ‫ܖ‬Ў᣼   š ૠ‫ܖ‬ȷᐯ໱ᅹ‫ܖ‬Ў᣼   š ૨ྸᗡӳЎ᣼ṡᴾ ί૙Ճỉ૾ỉỚὸᴾ μ‫ܖ‬ẝỦẟỊ৑‫ޓ‬ᢿ‫ޅ‬ỉ૙Ꮛ᧙̞‫ۀ‬Ճ˟ỉਃ࢘ᴾš ʻ࠰ࡇŴ૙Ꮛ᧙̞Ʒ‫ۀ‬Ճ˟Ტ૙ᏋСࡇ‫ۀ‬Ճ˟Ŵ૙Ѧ‫ۀ‬Ճ˟Ŵ‫ܖٻ‬ᚸ̖‫ۀ‬Ճ˟Ŵᐯࠁໜ౨ȷᚸ̖‫ۀ‬Ճ˟Ŵ(& ‫ۀ‬Ճ˟ƳƲᲣƷ‫ۀ‬ՃǛѦǊƯƍǔš ѦǊƯƍƳƍ  Ṣᴾ ẮỉἉὅἯἊỸἲồỉӋь‫ׅ‬ૠίʻ‫ׅ‬ửԃỜẆẮủộỂỆᾁ὿‫͵᧏ׅ‬ẰủềẟộẴὸᴾš ИǊƯ    š ᲬᲯ‫    ׅ‬š ᲰᲫᲪ‫ׅ‬  š ᲫᲫ‫ˌׅ‬ɥᵐᵌ ʻ‫ׅ‬ỉἉὅἯἊỸἲỆếẟềᴾ
ᴾ Ṟᴾ ᐻԛขẦẾẺἩἿἂἻἲỆᴾ րᴾ ửếẬềẪẻẰẟίᙐૠ‫ׅ‬ሉӧὸᴾš ؕᛦᜒ๫  žʮᣃ‫ܖٻ‬ƕႺ᩿Ƣǔᛢ᫆Ʊ૙Ꮛો᪃Ʒ૾Ӽࣱſš ȆȸȞ  žʮ‫ٻ‬Ʒ‫ܖٻ‬ᨈ૙ᏋÜ˴ƕᛢ᫆ƔᲹÜſ Ƃᢿ‫ޅ‬ƔǒƷ‫إ‬ԓƃš ؕᛦᜒ๫Წ žʮᣃ‫ܖٻ‬Ʒ૙Ꮛ˳СǛɭမƷ‫ܖٻ‬ƷȇȸǿƔǒ‫ޒ‬ஓƢǔſš ȆȸȞ  žȇȸǿƔǒʮ‫ٻ‬Ʒ૙ᏋǛƱǒƑǔſ Ƃᛅ᫆੩̓ž+4 ƱƸ˴Ɣſƃš ȆȸȞ  žȇȸǿƔǒʮ‫ٻ‬Ʒ૙ᏋǛƱǒƑǔſ Ƃᢿ‫ޅ‬ƔǒƷ‫إ‬ԓƃš ȑȍȫȇǣǹǫȃǷȧȳṟᴾ ẸủẹủỉἩἿἂἻἲỆ᧙ẲềẆᐻԛขẦẾẺϋܾầẝủịẸủửắᚡλẪẻẰẟίᘻỆዓẨộẴ ὸẇᴾ䝥䝻䜾䝷䝮㻌⯆࿡῝䛛䛳䛯ෆᐜ㻌㻌ᲫᲨؕᛦᜒ๫Ძ žʮᣃ‫ܖٻ‬ƕႺ᩿Ƣǔᛢ᫆Ʊ૙Ꮛો᪃Ʒ૾Ӽࣱſ－ 158 －

㻌ᲬᲨȆȸȞᲫ žʮ‫ٻ‬Ʒ‫ܖٻ‬ᨈ૙Ꮛ  Ü˴ƕᛢ᫆ƔᲹÜſ  Ƃᢿ‫ޅ‬ƔǒƷ‫إ‬ԓƃ㻌ᲭᲨؕᛦᜒ๫Წ žʮᣃ‫ܖٻ‬Ʒ૙Ꮛ˳СǛɭမƷ‫ܖٻ‬ƷȇȸǿƔǒ‫ޒ‬ஓƢǔſ㻌ᲮᲨȆȸȞᲬ žȇȸǿƔǒʮ‫ٻ‬Ʒ  ૙ᏋǛƱǒƑǔſ  ƃ  Ƃᛅ᫆੩̓ž+4 ƱƸ˴Ɣſ㻌ᲯᲨȆȸȞᲬ žȇȸǿƔǒʮ‫ٻ‬Ʒ  ૙ᏋǛƱǒƑǔſ   Ƃᢿ‫ޅ‬ƔǒƷ‫إ‬ԓƃ㻌ᲰᲨȑȍȫȇǣǹǫȃǷȧȳᵑᵌ ʻ‫ׅ‬ỉἉὅἯἊỸἲỆếẟềẆ৑‫ޓ‬ẴỦᢿ‫ޅ‬Ể‫إ‬ԓὉᜭᛯẴỦೞ˟ầẝụộẴẦẇ࢘ềỊộỦሖ৑Ệᴾ րᴾ ửếẬềẪẻẰẟᴾ ίᙐૠ‫ׅ‬ሉӧὸᴾš ᢿ‫ޅ‬ȬșȫưƷ˟ᜭᲢ૙੉˟ƳƲᲣ       š Ӳᆔ‫ۀ‬Ճ˟Ტ૙Ѧ‫ۀ‬Ճ˟ƳƲᲣš ᅶႎƳᨼǇǓǍӷ·ƱƷ˟ᛅƳƲ     š ƦƷ˂Ტ                            Უš ཎƴƳƍᵒᵌ ắᐯ៲ỉ੉ಅở৑‫ޓ‬ᢿ‫ޅ‬ỆấẬỦ૙ᏋႎӕụኵỚỆ᧙ẲềẆྵ‫ৼנ‬ảềẟỦᛢ᫆ởʻࢸỆӼẬềỉỴỶἙỴễỄầẝủịẆấ୿ẨẪẻẰẟẇᴾᵓᵌ ʻࢸẮỉợạễἉὅἯἊỸἲử᧏͵ẴỦ‫ئ‬ӳỆӕụɥậỦỔẨἘὊἰỆếẟềẆắ੩కầẝủịấ୿ẨẪẻẰẟẇᴾᵔᵌ ʻࢸẆợụφ˳ႎễἘὊἰửৢạẆൔ᠋ႎ‫ᙹݱ‬೉ễὁὊἁἉἹἕἩởѠࢍ˟ỉ᧏͵ửᚘဒẲềấụộẴẇӋьẲẺẟể࣬ạἘὊἰầẝủịᴾ րᴾ ửếẬềẪẻẰẟίᙐૠ‫ׅ‬ሉӧὸẇᴾš ૙ᏋСࡇો᪃Ტ ƭƷȝȪǷȸŴ)2# ƳƲᲣ š ǫȪǭȥȩȠƷો᪃š λᚾો᪃ᲢૼȆǹȈŴཎᑥλᚾƳƲᲣš ‫ܖ‬ဃƷ‫ܖ‬፼ᚸ̖Ტ঺ጚᚸ̖ǛԃǉᲣš ૙Ꮛ૾ඥᲢǢǯȆǣȖȩȸȋȳǰŴ2$. ƳƲᲣ   š ᒍᛖƴǑǔ੉ಅš ૙Ꮛऴ‫إ‬ƷӓᨼȷЎௌȷ෇ဇᲢ+4 ƳƲᲣš +%6 Ʒ૙Ꮛႎ෇ဇš ‫ܖ‬ဃƷ‫ܖ‬ƼƱ঺ᧈ š ɶᡚᎍȷ঺ጚɧਰᎍǁƷ‫ࣖݣ‬š ƦƷ˂Ტ                  Უ  ƝңщƋǓƕƱƏƝƟƍǇƠƨ
Ტ(& ᄂᆮ౨᚛‫ۀ‬Ճ˟ȷ᭗ሁ૙Ꮛᄂᆮ᧏ႆਖ਼ᡶǻȳǿȸᲣ－ 159 －

䚷ཧຍ⪅ྡ⡙
ᡤᒓ➼

⫋ྡ➼

Ặ䚷ྡ
⥲㛗
ᒣࠉᴟࠉኖࠉ୍
⌮஦㸦Ꮫ⏕࣭ᅗ᭩㤋ᢸᙜ㸧 ᕝࠉῧࠉಙࠉ௓⌮஦ ᩍ⫱㺃᝟ሗ㺃ホ౯ᢸᙜ ໭ࠉ㔝ࠉṇࠉ㞝⌮஦ ㈈ົ㺃᪋タ㺃⎔ቃᏳ඲ಖ೺ᢸᙜ బࠉ⸨ࠉ┤ࠉᶞ┘஦ᮾࠉᓥΎ๪Ꮫ㛗 ᩍ⫱ᨵ㠉ᢸᙜ ᭷ࠉ㈡ࠉဴࠉஓ
⌮Ꮫ◊✲⛉๪⌮஦>᱇࢟ࣕࣥࣃࢫᢸᙜ ᕤᏛ◊✲⛉㛗 @ᕤᏛ◊✲⛉໭ࠉᮧࠉ㝯ࠉ⾜㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ⌮஦⿵ ᩍ⫱ᢸᙜ
㣤ࠉྜྷ
㏱
ᕤᏛ◊✲⛉
⌮஦⿵ ᩍ⫱ᢸᙜ ᮡ㔝┠ࠉ㐨ࠉ⣖ᩥᏛ◊✲⛉ᩍᤵ ◊✲⛉㛗ᖹࠉ⏣ࠉᫀࠉྖ
ᩍᤵ㸦๪◊✲⛉㛗㸧ᩥᏛ◊✲⛉༡ࠉᕝࠉ㧗ࠉᚿ
ᩥᏛ◊✲⛉ᩍᤵ୰ࠉᮧࠉ၏ࠉྐ
ᩥᏛ◊✲⛉෸ᩍᤵ㔠ࠉගࠉ᱇ࠉᏊ
ᩥᏛ◊✲⛉෸ᩍᤵ࿘ࠉ⸨ࠉከࠉ⣖ᩥᏛ◊✲⛉෸ᩍᤵ
+(,06WHSKDQH
ᩥᏛ◊✲⛉
≉ᐃ෸ᩍᤵ
Ᏻࠉ㔛ࠉ࿴ࠉ᫭
ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉
෸ᩍᤵ᭹ࠉ㒊ࠉ᠇ࠉඣ
ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉
෸ᩍᤵ᳃ࠉཱྀࠉభࠉ௓
ἲᏛ◊✲⛉ᩍᤵ㸦◊✲⛉㛗㸧 ₻ࠉぢࠉెࠉ⏨ᩍᤵ㸦๪◊✲⛉㛗㸧 ᕝࠉℊ
ἲᏛ◊✲⛉
᪼
ἲᏛ◊✲⛉
ᩍᤵ
၈ࠉΏࠉ᫭ࠉᘯ
ἲᏛ◊✲⛉ᩍᤵ⯪ࠉ㉺ࠉ㈨ࠉᬗ
ἲᏛ◊✲⛉ᩍᤵᇼࠉỤࠉៅࠉྖ⤒῭Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ᰿ࠉ஭ࠉ㞞ࠉᘯ⤒῭Ꮫ◊✲⛉ㅮᖌ໭ࠉ⏣㞞⤒῭Ꮫ◊✲⛉
ㅮᖌᚨࠉ୸ࠉኟࠉḷ
⌮Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
ୖ
ṇࠉ᫂
⌮Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
⏣ࠉ୰ࠉ㈗ࠉᾈ
⌮Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵ㛗ࠉ㇂ࠉ࠶ࡁࡽ
⌮Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
⏿
ᾈࠉஅ
⌮Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
㞷ࠉỤࠉ᫂ࠉᙪ
⌮Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ⏕ࠉᙧࠉ㈗ࠉ⏨⌮Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵᰩࠉ⏣ࠉගᶞኵ
⌮Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ㰺ࠉ⸨ࠉ᫛ࠉ๎
⌮Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵṊࠉᮎࠉ┿ࠉ஧⌮Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵṊࠉ⏣ࠉ࿴ࠉ⾜
⌮Ꮫ◊✲⛉
෸ᩍᤵ
⸨
ᐃࠉ⩏
⌮Ꮫ◊✲⛉
ㅮᖌ
㕥ࠉᮌࠉ࠶ࡿࡢ
⌮Ꮫ◊✲⛉
ຓᩍ
㔠
㈼ࠉᚓ
⌮Ꮫ◊✲⛉
ຓᩍ
㛵ࠉᒣࠉ┤ࠉᏕ་Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵὸࠉ㔝ࠉ㞞ࠉ⚽་Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵᮌࠉཎࠉṇࠉ༤
་Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵ㯮ࠉᮌࠉ⿱ࠉኈ
་Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
ᜏࠉ⸨
ᬡ
་Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
ูࠉᡤࠉ࿴ࠉஂ
་Ꮫ◊✲⛉
ᩍᤵ
Ώࠉ㑓
኱
་Ꮫ◊✲⛉
෸ᩍᤵ
▼ࠉὠࠉᾈࠉ୍
་Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ➟ࠉ஭ࠉᏹࠉጤ
་Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵᱜࠉ஭ࠉᏕࠉつ་Ꮫ◊✲⛉෸ᩍᤵ࿴ࠉ⏣ࠉᩗࠉோ
་Ꮫ◊✲⛉ㅮᖌ∾ࠉᓥࠉ⚽ࠉᶞ་Ꮫ◊✲⛉ຓᩍ᳃ࠉ℩ࠉㆡࠉ஧
་Ꮫ◊✲⛉
≉ᐃ෸ᩍᤵ
ᮌࠉᮧ
♸
་Ꮫ◊✲⛉
≉ᐃ෸ᩍᤵ
᪥ࠉ➟ࠉᖾ୍㑻་Ꮫ◊✲⛉≉ᐃ෸ᩍᤵᯇࠉᶫࠉ┾ࠉ⏕⸆Ꮫ◊✲⛉ᩍᤵຍࠉ⸨ࠉ༤ࠉ❶

ᡤᒓ➼
⸆Ꮫ◊✲⛉
⸆Ꮫ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
ᕤᏛ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉
㎰Ꮫ◊✲⛉

⫋ྡ➼
Ặ䚷ྡ
෸ᩍᤵ
୰ࠉὠ
஽
෸ᩍᤵ
ᫍࠉ㔝
኱
ᩍᤵ
ఀࠉ⸨ࠉ⚞ࠉᙪ
ᩍᤵ኱ࠉᔱࠉṇࠉ⿱
ᩍᤵసࠉⰼࠉဴࠉኵ
ᩍᤵ᳷ࠉᮌࠉဴࠉኵ
ᩍᤵⓑࠉᕝࠉᫀࠉᏹ
ᩍᤵ㕥ࠉᮌࠉᇶࠉྐ
ᩍᤵᅵࠉᒃࠉఙࠉ஧
ᩍᤵ୰ࠉ㒊ࠉ୺ࠉᩗ
ᩍᤵ୰ࠉᮧࠉ⿱ࠉஅᩍᤵすࠉᒣࠉᓠࠉᗈ
ᩍᤵ⍇ࠉ⍈ࠉᚿࠉᮁ
ᩍᤵ୕ࢣ⏣ࠉᆒ
ᩍᤵᒣࠉ⏣ࠉၨࠉᩥ
ᩍᤵྜྷࠉ⏣ࠉⱥࠉ⏕෸ᩍᤵⲨࠉᮌࠉ៞ࠉ୍
෸ᩍᤵᕷࠉᕝ෸ᩍᤵ⏣ࠉᓮࠉㄔࠉྖ
෸ᩍᤵ
୰ࠉᮧ
ὒ
෸ᩍᤵ
⫧ࠉᚋࠉ㝧ࠉ௓
ㅮᖌ
Ώࠉ㑓
ဴ
ຓᩍ
ᶒ
ṇࠉ⾜
ຓᩍ
㛗ࠉᑿࠉ⪔἞㑻ᩍᤵ㸦◊✲⛉㛗㸧 ᐑࠉᕝᜏᩍᤵ⿬ࠉฟࠉ௧ࠉᏊ
ᩍᤵᑠࠉ⏣ࠉ⁠ࠉ᫭
ᩍᤵᰩࠉᒣࠉᾈࠉ୍
ᩍᤵ
ᶫࠉᮏ
΅
ᩍᤵ
㛫ࠉ⸨
ᚭ
ᩍᤵ
ᮧࠉୖ
❶
ᩍᤵ
⸨ࠉཎࠉṇࠉᖾ
෸ᩍᤵ㇂ࠉཱྀࠉᖾࠉ㞝෸ᩍᤵ῝ࠉ⏫ࠉຍὠᯞ
ㅮᖌᑎࠉ▼ࠉᨻࠉ⩏ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵ㸦◊✲⛉㛗㸧 ᮡࠉᒣࠉ㞞ࠉேே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵ㸦๪◊✲⛉㛗㸧 ᑠࠉᓥࠉὈࠉ㞝ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵ▼ࠉᕝࠉᑦࠉே
ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵୖࠉᮌࠉ┤ࠉᫀ
ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵᑠᮌ᭮ࠉࠉဴ
ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵሷሯࠉ⚽୍㑻ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵ㎷ṇࠉ༤ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵ෠ࠉ⏣ࠉᜤࠉᙪ
ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵ᪥ࠉ⨨ࠉᑜࠉஂ
ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ᩍᤵỈࠉ㔝ࠉᑦࠉஅ
ே㛫࣭⎔ቃᏛ◊✲⛉ ෸ᩍᤵ⯪ࠉ᭥ࠉᗣࠉᏊ
࢚ࢿࣝࢠ࣮⛉Ꮫ◊✲⛉ ᩍᤵ▼ࠉཎࠉ៞ࠉ୍
࢚ࢿࣝࢠ࣮⛉Ꮫ◊✲⛉ ᩍᤵୗࠉ⏣ᏹ࢔ࢪ࢔࣭࢔ࣇࣜ࢝ᆅᇦ◊✲◊✲⛉ ෸ᩍᤵᑠࠉᆏࠉᗣࠉஅ
࢔ࢪ࢔࣭࢔ࣇࣜ࢝ᆅᇦ◊✲◊✲⛉ ෸ᩍᤵᏳࠉᒸࠉᏹࠉ࿴
᝟ሗᏛ◊✲⛉
ᩍᤵ▼ࠉ⏣஽᝟ሗᏛ◊✲⛉
෸ᩍᤵᕝࠉᔱࠉᏹࠉᙲ
᝟ሗᏛ◊✲⛉
෸ᩍᤵቑࠉᒣࠉ༤ࠉஅ
᝟ሗᏛ◊✲⛉
෸ᩍᤵᒣࠉᮏࠉ㧗ࠉ⮳᝟ሗᏛ◊✲⛉
ㅮᖌᐑࠉᓮࠉಟࠉḟ⚟⏣ࠉ࢚ࣞࣥࠉ⚽⨾᝟ሗᏛ◊✲⛉
ຓᩍ－ 160 －

ᡤᒓ➼᝟ሗᏛ◊✲⛉
᝟ሗᏛ◊✲⛉
᝟ሗᏛ◊✲⛉⏕࿨⛉Ꮫ◊✲⛉⏕࿨⛉Ꮫ◊✲⛉⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋
⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋
⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋
ᆅ⌫⎔ቃᏛᇽ
ᆅ⌫⎔ቃᏛᇽ

⫋ྡ➼
≉ᐃ෸ᩍᤵ
≉ᐃ෸ᩍᤵ
≉ᐃຓᩍ
ᩍᤵ
෸ᩍᤵ

Ặ䚷ྡ
ὸࠉ㔝ࠉὈࠉோ
ᮌࠉᮧࠉḠࠉྖ
㜝ࠉᡞࠉၨࠉே
༓ࠉᆏࠉࠉࠉಟ
୕ࠉዲࠉ▱୍㑻≉ᐃᩍᤵ㸦Ꮫ㤋㛗㸧 ᕝࠉ஭ࠉ⚽ࠉ୍≉ᐃᩍᤵ㸦๪Ꮫ㤋㛗㸧 ගࠉᒣࠉṇࠉ㞝ᩍᤵḈࠉ஭ࠉ⦾ࠉᶞ
෸ᩍᤵ⏣ࠉ୰ࠉ࿘ࠉᖹ
ຓᩍ㧘ࠉ஭ࠉᩔࠉྐ
බඹᨻ⟇㐃ᦠ◊✲㒊 ᩍᤵ
᳃ࠉᕝࠉ㍤ࠉ୍
⤒Ⴀ⟶⌮◊✲㒊ᩍᤵ㸦◊✲㒊㛗㸧 ⱝࠉᯘࠉ㟹ࠉỌᩍᤵ㸦๪◊✲㒊㛗㸧 ᡞࠉ⏣ࠉᆂࠉ୍⤒Ⴀ⟶⌮◊✲㒊⤒Ⴀ⟶⌮◊✲㒊≉ᐃ෸ᩍᤵ๓ࠉᕝࠉెࠉ୍
໬Ꮫ◊✲ᡤᩍᤵ㸦◊✲ᡤ㛗㸧 ᫬ࠉ௵ࠉᐅࠉ༤
:,77(51&KULVWLDQேᩥ⛉Ꮫ◊✲ᡤᩍᤵ෌⏕་⛉Ꮫ◊✲ᡤ ෸ᩍᤵᒣࠉᮏࠉ㞞ࠉဢ
࢚ࢿࣝࢠ࣮⌮ᕤᏛ◊✲ᡤ ෸ᩍᤵ୰ࠉᔱࠉࠉࠉ㝯⏕Ꮡᅪ◊✲ᡤ
ຓᩍ㤿ࠉሙࠉၨࠉ୍
㜵⅏◊✲ᡤᩍᤵ㸦◊✲ᡤ㛗㸧 ᑌࠉࠉࠉࠉࠉ㤾
㜵⅏◊✲ᡤ
෸ᩍᤵ
಴ࠉ⏣ࠉ┿ࠉᏹ
ᇶ♏≀⌮Ꮫ◊✲ᡤ ෸ᩍᤵᯈࠉᇉࠉ┤ࠉஅ
࢘࢖ࣝࢫ◊✲ᡤᩍᤵ㇏ࠉᓥࠉᩥࠉᏊ⤒῭◊✲ᡤᩍᤵ୰ࠉᔱࠉᬛࠉஅ
ᩘ⌮ゎᯒ◊✲ᡤ෸ᩍᤵ➉ࠉᗈࠉ┿ࠉ୍
ཎᏊ⅔ᐇ㦂ᡤ
ᩍᤵ᳃ࠉᮏࠉᖾࠉ⏕ཎᏊ⅔ᐇ㦂ᡤ
ㅮᖌᮌ㔝ෆࠉᛅࠉ⛱㟋㛗㢮◊✲ᡤ
෸ᩍᤵᚋࠉ⸨ࠉᖾࠉ⧊
ᮾ༡࢔ࢪ࢔◊✲ᡤ ᩍᤵ▼ࠉᕝࠉࠉࠉⓏ
L36⣽⬊◊✲ᡤᩍᤵỌࠉ஭ࠉ㞞ࠉつᏛ⾡᝟ሗ࣓ࢹ࢕࢔ࢭࣥࢱ࣮ ෸ᩍᤵ᳃ࠉࠉࠉಙࠉ௓
⏕ែᏛ◊✲ࢭࣥࢱ࣮ ᩍᤵ኱ࠉ୵ࠉ㝯ࠉஅ
ᆅᇦ◊✲⤫ྜ᝟ሗࢭࣥࢱ࣮ ຓᩍடࠉ⏣ࠉᑲࠉᐂ
㔝⏕ື≀◊✲ࢭࣥࢱ࣮ ෸ᩍᤵᮡࠉᾆࠉ⚽ࠉᶞ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ᩍᤵᯇࠉୗࠉెࠉ௦
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ᩍᤵ⁁ࠉୖࠉៅࠉ୍
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ෸ᩍᤵ⏣ࠉཱྀࠉ┿ࠉዉ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ෸ᩍᤵ㓇ࠉ஭ࠉ༤ࠉஅ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ෸ᩍᤵᒣࠉ⏣ࠉ๛ࠉྐ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ≉ᐃ෸ᩍᤵዟࠉᮏࠉ⣲ࠉᏊ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ≉ᐃຓᩍᒸࠉᮏࠉ㞞ࠉᏊ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ≉ᐃຓᩍᚋࠉ⸨ࠉᓫࠉᚿ
㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ≉ᐃ◊✲ဨ⚟ࠉ⏣ࠉ᐀ኴ㑻㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ≉ᐃ◊✲ဨ㕥ࠉᮌࠉ೺ࠉ㞝㧗➼ᩍ⫱◊✲㛤Ⓨ᥎㐍ࢭࣥࢱ࣮ ◊✲ဨᩪࠉ⸨ࠉ᭷ࠉ࿃
≉ᐃᩍᤵ㸦๪ᩍ⫱㝔㛗㸧 ୕ࠉ㍯ࠉဴࠉ஧ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔ᩍᤵ㸦๪ᩍ⫱㝔㛗㸧 ྜྷࠉ㷂ࠉṊࠉᑦᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔≉ᐃᩍᤵ㸦ᩍ⫱㒊㛗㸧 ᳜ࠉᯇࠉᜏࠉኵ
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔ᩍᤵຍࠉ⸨ࠉಙࠉ୍
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔ᩍᤵ⏣ᆅ㔝ࠉࠉࠉᙲ
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔ᩍᤵ⏣ࠉᓥࠉᩗࠉྐ
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔෸ᩍᤵ㧘ࠉᶫࠉࠉࠉᖾ
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔෸ᩍᤵ⏣ࠉ୰ࠉ┿ࠉ௓
ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔≉ᐃᩍᤵఀࠉ⸨ࠉ⤀୕㑻ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔≉ᐃᩍᤵṊࠉ⸨ࠉࠉࠉㄔ
≉ᐃእᅜㄒᢸᙜ෸ᩍᤵ ࣝࢵࢣࣝ℩ᮏࠉ㜿▮ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔

ᡤᒓ➼
⫋ྡ➼
Ặ䚷ྡ
⎔ቃᏳ඲ಖ೺ᶵᵓ ຓᩍᯇࠉᓮࠉ៞ࠉ୍
᝟ሗ⎔ቃᶵᵓ
ᩍᤵᲚࠉ⏣ࠉᑗࠉྖ
᝟ሗ⎔ቃᶵᵓ
෸ᩍᤵ㟷ࠉᮌࠉᏛࠉ⪽Ꮫ⏕⥲ྜᨭ᥼ࢭࣥࢱ࣮ ㅮᖌྂࠉᕝࠉ⿱ࠉஅ
ᅜ㝿ᡓ␎ᮏ㒊
๪ᮏ㒊㛗୕ࠉᶫࠉࠉࠉ⣸⥲ົ㒊㒊㛗ᑠࠉᒣࠉᡣࠉ⏨⥲ົ㒊ḟ㛗ᅵࠉ⏣ࠉⱥࠉᘯ⥲ົ㒊ㄢ㛗すࠉ⏣ࠉᑗࠉྐ
⥲ົ㒊ᐊ㛗ᒸࠉᓥࠉࠉᚭ⥲ົ㒊ㄢ㛗ᶓࠉᒣࠉ㝧ࠉ୍⥲ົ㒊ㄢ㛗⿵బ∾ࠉ㔝ࠉࠉ➼㈈ົ㒊㒊㛗୕ࠉᾆࠉ࿴ࠉᖾ
௻⏬࣭᝟ሗ㒊
㒊㛗ᕝࠉෆࠉࠉࠉா
௻⏬࣭᝟ሗ㒊
ㄢ㛗ᒸࠉ⏣ࠉᬛ᝴⨾௻⏬࣭᝟ሗ㒊
ㄢ㛗Ლࠉబ▱Ꮚ௻⏬࣭᝟ሗ㒊᥃㛗すࠉ஭ࠉ⨾ࠉᏘ
ᩍ⫱᥎㐍࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼㒊 㒊㛗⏣ࠉ㢌ࠉྜྷࠉ୍
ᩍ⫱᥎㐍࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼㒊 ḟ㛗ᒣࠉᮏࠉ῟ࠉྖ
ᩍ⫱᥎㐍࣭Ꮫ⏕ᨭ᥼㒊 ୺௵すࠉᇼࠉ⥤ࠉᏊ
ᩥ⣔ඹ㏻஦ົ㒊୺௵⚄ࠉᚨࠉᬛࠉᜨ
ᩥ⣔ඹ㏻஦ົ㒊᥃ဨ⫧ࠉᚋࠉ⨾ࠉె
Ᏹ἞ᆅ༊஦ົ㒊᥃㛗኱ࠉ㝮ࠉᗤࠉᘯ
Ᏹ἞ᆅ༊஦ົ㒊᥃ဨᏲࠉࠉࠉὈࠉᏕ
໭㒊ᵓෆඹ㏻஦ົ㒊 ๪஦ົ㛗Ọࠉ஭ࠉ࠶ࡘᏊ
໭㒊ᵓෆඹ㏻஦ົ㒊 ୺௵⏣ࠉ୰ࠉ⨾ࠉ㔛໭㒊ᵓෆඹ㏻஦ົ㒊 ୺௵ṊࠉᒸࠉⰋࠉᏊ
ᩥᏛ◊✲⛉஦ົ㛗ᘅࠉ୰ࠉಖࠉᙪ
ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉
஦ົ㛗┾ࠉ⥅ࠉⰾࠉ᫓
ᩍ⫱Ꮫ◊✲⛉
᥃㛗Ⲩࠉᮌࠉࠉࠉⱱ
ἲᏛ◊✲⛉᥃㛗ᇼࠉ㒊ࠉẚ㒔⨾⤒῭Ꮫ◊✲⛉
஦ົ㛗㔝ࠉ⏣ࠉ⛱ࠉ㈗⤒῭Ꮫ◊✲⛉
᥃ဨ⚟ࠉ⏣ࠉᑦࠉᏊ
་Ꮫ◊✲⛉๪஦ົ㛗ᑠࠉᓥࠉගࠉ᫂
་Ꮫ◊✲⛉୺௵᳜ࠉฟࠉுࠉᖹ
ᕤᏛ◊✲⛉㒊㛗➉ࠉୗࠉᇶࠉᖾ
ᕤᏛ◊✲⛉ㄢ㛗㛗㇂ᕝࠉᩄࠉஅ
ᕤᏛ◊✲⛉ㄢ㛗⿵బᮾࠉࠉࠉᩄࠉᶞ
ᕤᏛ◊✲⛉᥃㛗ᯘࠉࠉࠉ࿴ࠉᙪ
㎰Ꮫ◊✲⛉ㄢ㛗ᒾࠉ஭ࠉಙࠉᏕ
㎰Ꮫ◊✲⛉᥃㛗᳃ࠉࠉࠉࠉࠉᛅ
㎰Ꮫ◊✲⛉᥃ဨ୰ࠉᓥࠉ㯞ࠉ㔛᝟ሗᏛ◊✲⛉
୺௵ᮅࠉᒣࠉఙࠉ௓
⏕࿨⛉Ꮫ◊✲⛉
᥃㛗㐂ࠉᆏࠉࠉࠉ⸅
⏕࿨⛉Ꮫ◊✲⛉
୺௵᳃ࠉࠉࠉඃࠉᏊ
⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋஦ົ㛗㧗ࠉぢࠉ⣧ࠉᏊ
⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋
᥃㛗㧘ࠉ㔝ࠉබࠉᚿ
⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋≉ᐃ⫋ဨᒣࠉ㉺ࠉ⣧ࠉᏊ
⥲ྜ⏕ᏑᏛ㤋
≉ᐃ⫋ဨᮧࠉୗࠉ㕥ࠉ௦
ᆅ⌫⎔ቃᏛᇽ
᥃ဨᒣࠉᓮࠉ⍠ࠉᏊ
ᮾ༡࢔ࢪ࢔◊✲ᡤ ᥃ဨ㱟ࠉ⏣ࠉᙲࠉᏊ
㔝⏕ື≀◊✲ࢭࣥࢱ࣮ ≉ᐃ⫋ဨᕥࠉᾏࠉ㝧ࠉᏊ㝃ᒓᅗ᭩㤋ㄢ㛗஭ࠉୖࠉᜨࠉ⨾ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔๪஦ົ㛗୰ࠉ⃝ࠉ࿴ࠉ⣖ᅜ㝿㧗➼ᩍ⫱㝔஦ົ㛗⿵బᔱࠉᮧࠉࠉࠉᬛ
≉ᐃᑓ㛛ᴗົ⫋ဨ㸦85$㸧 ᳃ࠉୗࠉ᫂ࠉᏊ
Ꮫ⾡◊✲ᨭ᥼ᐊ
≉ᐃᑓ㛛ᴗົ⫋ဨ㸦85$㸧 ႐ከᒣࠉࠉࠉ➼Ꮫ⾡◊✲ᨭ᥼ᐊ
䈜㒊ᒁྡ䞉⫋ྡ䛿㻞㻜㻝㻢ᖺ㻥᭶㻥᪥⌧ᅾ

－ 161
㻞 －

第20回 京都大学全学教育シンポジウム 報告書
データと理想にもとづいて考える京大の教育改革―入試から大学院教育まで―

編集 京都大学高等教育研究開発推進センター
発行 京都大学ＦＤ研究検討委員会〒606-8501

京都市左京区吉田二本松町
Ｔｅｌ075-753-2430

平成29年3月発行