国際関連情報

Report from IFRS─IC

国 際 関 連 情 報 Report from IFRS IC━IFRS ─ IC 会議（2018 年 9 月）出席報告
みずほ証券（株） 市場情報戦略部 上級研究員
IFRS 解釈指針委員会委員

くまがいご ろう熊谷 五郎

筆者は、2018 年 7 月 1 日付けで IFRS 解釈

務諸表作成者が 6 名、学界代表 1 名、財務諸表

指 針 委 員 会（IFRS Interpretations Commit-

利用者 1 名（筆者）である。地域的には、欧州）
tee、以下「IFRS─IC」または「IC」という。

5 名、米州 5 名（北米 4 名、南米 1 名）、アジ

1

委員を拝命した 。これに伴い、これまで務め

ア・オセアニア 3 名、アフリカ 1 名となっていていた IFRS 諮問会議（IFRS Advisory Coun-る。地域的には多様性が確保される一方、既存

cil、以下「IFRS─AC」または「AC」という。）

IFRS 個別基準の解釈と特定の経済取引への適2

委員を退任することとなった 。筆者にとって、用という、極めて専門的な議題を扱うために、第 1 回目の IFRS─IC 会議が 2018 年 9 月 11 日、14 人の委員の内訳が、監査人、財務諸表作成12 日にあった。その議論の詳細は、本誌 104者に極端に偏っているのが特徴である。

頁の企業会計基準委員会（ASBJ）桑田専門研

筆者は、これまでも日本証券アナリスト協会究員の記事に譲るが3、筆者にとって IFRS─ICを代表して、IFRS─AC や資本市場諮問委員会出席報告の初回となる本稿では、IFRS─IC の（CMAC）を通じて、IFRS 財団及び IASB に簡単な紹介、IC 委員に立候補した経緯、初めおける、今後の活動方針・基準設定に関する議て IC 会議に出席した感想を中心に綴っていき論に参加してきた。IFRS─AC は、IASB の取たい。

り上げるべきアジェンダの優先度や IFRS 設定

IFRS─IC は、議決権のない 1 名の議長（国に関わるデュープロセス、IFRS の普及に向け際会計基準審議会（IASB）副議長スー・ロイ

た 戦 略 等、 ハ イ レ ベ ル な 議 論 を 扱 う。 一 方ド氏が兼任）と、議決権を有する 14 名の委員

CMAC は、現在 IASB が開発中の基準やリサーからなる。現委員の内訳は、監査人が 6 名、財チ段階にあるプロジェクトに関して、財務諸表

1IFRS─IC の旧称は IFRIC であり、その名残は IFRS の解釈指針である IFRIC 解釈指針や、議事録である IFRIC Update という名称にも残っている。IASB、IFRS 財団関係者は、IFRS─IC ないしは IC と呼ぶことが多いようであるが、依然 IFRIC と呼ぶ人もいる。
2 筆者は 2014 年より 2 期 6 年の予定で、IFRS─AC 委員を務めていたため、任期 1 年を残しての退任となった。
また 2015 年より 2 期 4 年にわたり IFRS─AC 副議長を務めていたが、副議長職は元々 2018 年一杯の任期であり、2018 年 9 月の AC 会議をもって実質的に任期満了し、AC 副議長職を退任した。また財務諸表利用者による IASB への諮問組織である、資本市場諮問委員会（Capital Markets Advisory Council）についても、2014年より 2 期 6 年の予定で委員を務めているが、こちらは 2019 年 12 月の任期一杯委員を続ける予定である。
3 また議事録 IFRIC Update の日本語訳は、ASBJ のウェブサイトで閲覧可能である。

2018.12 vol.63 季刊 会計基準111

利用者の立場から、テクニカルなアドバイスをIFRS─IC 議長より、「AC 会議や CMAC と比べ行うために、財務諸表利用者としての専門的なて、論点や資料が非常に専門的だが、やってい知 識 が 要 求 さ れ る。 し か し、IFRS─IC で は、く自信はあるか」と質問された。それに対し具体的な事例に対して既存の会計基準をどのよて、「自分は、監査人や財務諸表作成者ほどのうに適用するかという、さらに専門性の高い議会計基準適用・解釈の実務の経験や専門的な知論が行われる。

識はない。しかし、これまで IASB や ASBJ に

筆 者 が IFRS─IC 委 員 に 立 候 補 す る こ と における会計基準設定プロセスへの参加経験を通なったのは、2017 年 10 月ロンドンで開催されじて、解釈指針委員会における議題の論点や、た CMAC 会議終了後に、IASB 鶯地理事より他の委員の発言意図を理解したうえで、財務諸お誘いを受けたのがきっかけである。しかし、表利用者の視点でコメントすることで、IC 会これまで参加してきた会議に比べても、求めら議の議論に貢献できるのではないかと思う」とれる専門性の度合が違い過ぎる。正直にいっ答えた。おそらく IFRS─AC や CMAC におけて、自分には務まらないのではないかと逡巡しる経験に加え、筆者のこうした立ち位置、アジた。実際、監査人代表は、4 大監査法人を中心ア・オセアニア地区から利用者として立候補しとする国際的監査法人における、IFRS デスクたことが評価され、新委員指名に繋がったのでのトップクラスの人物である。作成者代表もグはないか、と考えている。

ローバル企業の財務経理部門トップクラスの人物が揃っている。

さて 9 月 11、12 日の IC 会議は、筆者にとってのデビュー戦であったが、前週には AC 会議

ただし、監査人や作成者は、会計基準の解釈があり、2 つの会議の資料は合計 600 ページにや会計処理に関しては豊富な専門知識や経験をも達した。AC 会議も最後となるので、手は抜有するものの、資本市場や機関投資家の実務、けない。2 週間で 2 つの大きな会議の準備する財務諸表利用者がどういう情報ニーズを持ってのは、少なからぬ負担であったが、大変勉強にいるかに関しては、深い見識がある訳ではなもなった。

い。また、会計基準設定主体が、財務諸表利用

確かに IC 会議の資料は、これまで参加した者の声をすくい上げるのに、大変苦労している会議の資料とは、作り方が全く違う。まず要望のも目の当たりにしてきた。

者の問題提起、問題となっている事例の説明が鶯地理事から何度も熱心にお誘いをいただ

ある。その次に、当該ファクトパターンに対しき、やりとりを続けるうちに、財務報告や会計て、既存の IFRS を適用していくことで、問題基準の目的が、財務諸表利用者の意思決定に有が 解 決 で き る の か、 で き な い の か に 関 す る用な情報を提供することであるならば、自分IASB スタッフの分析がある。問題が解決できも、財務諸表利用者の 1 人として、会計基準のるのであれば、アジェンダ決定案となり、そう開発、解釈、適用プロセスに、これまで以上にでなければ、IFRIC 解釈指針の公表、または積極的に参加し、貢献していくべきではないか

関連する IFRS の限定的修正提案となる。と考えるようになった。このような経緯から、

我々財務諸表利用者は、原則主義の IFRS が勤務先であるみずほ証券、日本証券アナリスト

具体的な事例にどう適用されていくか、という協会をはじめ、我が国関係者各位のご理解も得プロセスを見る経験がほとんどない。しかし、た上で、IC 委員に立候補することを決意した。

要望書の事例に関して、IASB スタッフが、既IFRS─IC 委員選考面接では、スー・ロイド

存の IFRS 基準をどのように適用し、会計処理

112

2018.12 vol.63 季刊 会計基準

国際関連情報

Report from IFRS─ICを行うのが適切なのかを分析していくのを目のサービスとして認識すると、利用者にとって有当たりにし、なるほど原則主義の会計基準であ用な情報が失われることになる」との意見を述る IFRS は、このように適用されていくのかべた。と、目を開かれる思いであった。

IASB スタッフの分析は妥当である、というIC 会議における議論は、当然のことながら、意見が圧倒的多数を占める中で、筆者の意見はIASB スタッフの分析、提案が妥当かどうかと少数意見に留まったが、この議案に限らず、利いうことが中心となる。その際、当該事例を会用者にとっての有用性という観点から発言する計処理するにあたって、関連する IFRS 基準のことを心掛けたことで、幸いなことに IC 会議要求事項は何か、また、それらをどう解釈し、の議論に貢献できたようである。帰国後、ロイ

当該事例にどう適用するか、そのような会計処

ド議長から直々に、「一言、今週の IC 会議で、理が経済実態を表しているかどうかが論点にな貴職が重要な貢献をされたことをお伝えしたいることが多く、そのような会計処理に従って提と思います。貴職の適切な問題提起により、供される情報が、財務諸表利用者に有用であるIFRS─IC としても、利用者ニーズがいかに重のかどうか、という視点が欠けているように思要であるかを、再認識できました」というメーわれた。そこで、筆者は極力、論点となっていルが届いた。

る会計処理が、財務諸表利用者に有用な情報を新任委員の初仕事に対しては、過分のお褒め提供するか、という視点から発言するように、の言葉であると思うが、ささやかながらもこの心掛けた。

ような貢献ができたのは、もちろん筆者 1 人の例えば、証券取引所の収益認識に関して、上力によるものではない。事前準備にあたって

場認可サービスと上場維持サービスを一括しては、小賀坂 ASBJ 副委員長をはじめ、ASBJ ス

認識すべきか否か、という要望書の提出があっタッフの方々から、ぎりぎりまで献身的なサた。 こ れ に 対 す る IASB ス タ ッ フ の 分 析 は、ポートをいただいた。また IFRS─IC 委員就任

「新しい収益認識基準である IFRS 第 15 号「顧にあたっては、鶯地理事のみならず、IFRS─IC客との契約から生じる収益」の要求事項を適用を担当された歴代日本人スタッフの方々からすると、上場認可サービスは、「取引所に上場も、貴重なアドバイスをいただいた。この場をされているというサービス」を移転するための借りて、厚く御礼申し上げる次第である。

セットアップ活動にすぎないため、上場維持IC 会議における発言の全責任を、筆者が負サービスと一体的である。したがって、上場認うのは当然のことではあるが、最初に述べたよ可サービスから生じる収益は、取引所の平均上うに、筆者は財務諸表利用者としては、IFRS─

場期間にわたって上場維持サービスと一体的にIC において唯一の委員である。またアジア・収益認識されるべきである」というものであっオセアニア地区、日本からの代表としての役割た。

もある。その意味で、大きな責任が伴っている筆者は、「IASB スタッフの分析は正しいとことを忘れてはならない、と肝に銘じている。

思うが、上場認可サービスからの生じる収益

幸い筆者には、これまでの活動で培ったネットは、取引所における新規上場の活況度合を示ワークがある。こうした社内外、国内外のリす。これは、将来の上場維持サービスから生じソースのサポートを得ながら、IC 委員としてる収益の先行指標になるために、投資家の意思活動していきたいと考えている。

決定に有用な情報を提供する。これらを一体の2018.12 vol.63 季刊 会計基準113