初年次文章表現科目におけるオンライン授業の試み（2）―2020年度後期「日本語表現T2」の実践と課題―
外山敦子・小林珠子・近藤さやか・辻本桜子・松原久子・松本明日香
TOYAMA Atsuko, KOBAYASHI Tamako, KONDO Sayaka,TSUJIMOTO Sakurako, MATSUBARA Hisako, MATSUMOTO Asuka

1.はじめにでの開講が決まった。本稿では、2020 年度「日本語表愛知淑徳大学では、大学での学修に必要なライティン

現 T2」のオンライン授業の実践と課題について、特にグスキル習得を目的とした全学共通履修科目「日本語表2019 年度以前の教室授業のそれと比較しながら報告す現 T2」（1 年後期開講／学科専攻ごとに必修または選択る。

／ 2 単位、以下「本科目」とする）を開講している。本
科目は、受講者数 1,300 人（過去 5 年間実績の平均／単2.オンライン授業への移行

位未修得クラスを除く）を 53 クラスに分け、稿者ら専

2-1. 開講の形態
前期と同様、無理のない確実な方法で開講することを任教員 6 人と非常勤講師 2 人の計 8 人が、共通シラバス最優先とし、教員が事前に用意した講義（資料や動画）に基づき同一内容・同一評価で授業を行っている。
本科目では、前提科目である「日本語表現 T1」（1 年（注1）

前期開講／全学部必修／ 2 単位、以下「T1」とする）を配信し、指定の期間内に学生が閲覧・視聴して課題を提出するという「オンデマンド型」を採用した。

における学修内容をふまえて、資料の検索と収集、資料授業担当者間で統一したのは、①各回の講義と提出課の批判的読解、プレゼンテーション（PPT 作成）、レポー

題の内容、②課題の配点と評価基準、③課題へのフィート作成という、一連のアカデミックスキルの基礎を実践

ド バ ッ ク の 実 施、 ④ 講 義 お よ び 課 題 を「Microsoft的に学ぶ。

Teams」から配信すること、の 4 点とした。④は後期2020 年度は新型コロナウイルス感染症拡大防止の観の本科目で追加した事項である。Teams を使用するこ点から、本学でも多くの科目がオンライン授業に移行すとで、課題の個別フィードバックが前期よりも簡便に行（注2）ることになり、「T1」に続き表1、本科目もオンラインえるようになった。各回の講義資料や動画の作成は、前

全学共通履修科目「日本語表現 T2」授業計画（2019 年度・2020 年度比較）
2019年度

2020年度

1．オリエンテーション

1．オリエンテーション

2．資料を収集する

2．テーマを掘り下げる

3．資料を使って概要をつかむ

3．問いを立てる

4．アウトラインを考える

4．資料を収集する

5．中間報告をする

5．資料を正確に読む

6．発表資料を作成する

6．資料を批判的に読む

7．文献を批判的に読む

7．レポートのイメージをつかむ

8．グループ発表をする（1）8．アウトラインを作成する

9．グループ発表をする（2）9．引用の目的と方法を理解する（1）10．グループ発表をする（3）10．引用の目的と方法を理解する（2）11．グループ発表をする（4）11．レポートを作成する

12．レポートの書き方を学ぶ（1）12．研究発表のスライドを作成する

13．レポートの書き方を学ぶ（2）13．研究発表の口述説明を工夫する

14．レポートを推敲する

14．レポートを推敲する

15．授業のまとめ

15．授業のまとめ― 12 ―

期開講の「T1」に引き続き、各授業担当者の裁量とした。

だった 4 学科専攻のうち、福祉貢献学科 2 専攻で、履修

また、授業担当者間の情報交換にも、引き続き Teams

率 が 10 ％ 台 に 上 昇 し て い た（ 社 会 福 祉 専 攻 で 4 ％を用いた。

→ 15％、子ども福祉専攻で 2％→ 11％）。本科目は、長文レポートを執筆するスキルを基礎から学ぶことができ

2-2. 授業計画の変更る授業計画となっている。本年度は、オンラインで開講

平時は、学生は 4 名程度のグループを組み、関連文献される講義が増えたことから、テスト形式ではなくレを集めて読み込み、Power Point で資料を作成して発表

ポート形式で評価が実施される講義が増加した。他の科を行う。その後、発表内容を個々人がレポートにまとめ目のレポート課題への応用が可能であるという観点かるという授業展開で、半期 15 回のうち 4 回をグループら、特定の学科専攻で履修の意義を例年と比較し強く感発表に充てていた。今期は開講形態がオンデマンド型にじた学生が増え、履修率が上昇したと考えられる。

なったためグループ発表をやめ、代わりにレポート作成の手順を細分化して、論点の見つけ方（第 2 回）や目標

4.受講生の取り組み

規定文の立て方（第 3 回）、引用の目的と方法の理解（第4-1. 発表＋レポート（4000 字）からレポートを主とした活動へ9 回・10 回）などに注力し、通常よりも時間をかけて学平時において、学生はグループ発表を中心として行い、ぶ授業計画に変更した（→表 1）。
レポートのテーマは「子どものスマートフォン利用がその後は発表内容をふまえて個々人によるレポート執筆もたらす功罪およびその解決策について、問題となる背に取り組む。発表は主に第 8 回から 11 回にわたって行景や実態を明らかにし、考察の対象や論点を絞った上でわれ、発表後の質疑応答や教員からの指摘をふまえてレ自分の考えを述べよ。なお、解決策の提示は実現可能性ポート執筆へと移行する。そして、第 12 回から 14 回にを考慮し、かつオリジナリティを明確にすること。」とし、かけてレポート作成に関する講義が行われる。口頭発表

第 1 回のオリエンテーションで告知した。あわせて、①を準備し、発表後はそれをレポートにまとめるのが、平字数制限 2,000 字、②序論に目標規定文を示す、③引用時の取り組み手順となる。
一方、今期はオンデマンド型講義で開講したために、文献を 5 点以上、④引用文献を批判的に検証する、などグループによる活動や口頭発表などは行わず、受講生はの作成条件を提示している。

レポート作成を主軸として授業に臨んだ。第 2 回から

3.履修登録の傾向

11 回、14 回が主にレポートに関わる学修にあたる。なお、本学には 19 学科専攻が設置されている。本科目は、スライド作成・口頭発表については第 12 回、13 回を通このうち文学部 3 学科、創造表現学部 3 専攻を含む 8 学して学修した。今期はレポート作成を基礎から実践的に科専攻が「必修」（以下、必修クラス）、残りの 11 学科学びつつ、発表の方法を併せて身につけるという手順を専攻は「選択」（以下、選択クラス）である。本章では、とった。

このうち選択クラスに属する学生の履修登録の動向を、4-2. 主な取り組み

前年度の数字と比較して報告する。
まず、選択クラスの履修者数は前年度が 506 人、本年4-2-1. レポートテーマの設定

度が 203 人であり、大幅に減少した。具体的には、前年

平時は、グループ発表およびレポートのテーマは複数

度は多くの学生が本科目を履修していたスポーツ・健康提示（注3）されたなかから一つを選択するというもので医科学科（58％→ 19％）、交流文化学科 2 専攻（ランゲーあった。「（テーマ）をめぐる議論の批判的検討」を共通

ジ 専 攻 で 44 ％ → 13 ％、 国 際 交 流・ 観 光 専 攻 で 76 ％の表題とし、サブタイトルは自由とした。どのテーマも→ 18％）、現代ビジネス学科（60％→ 14％）の 4 つの学

社会的な問題を扱っており、専門性が高いため、キーワー科専攻における履修率が、本年度では 10％台に留まっドの意味や前提となる知識の確認は必要不可欠となる。

た。その他の学部においても、全体的に履修率は減少傾

同時に、専門性の高いテーマを取り上げるにあたって、向にあった。本年度は、新型コロナウイルス感染症拡大

専門知識がない読者（聴衆）にどう伝えるかという点も防止の観点から、前期は実習系の講義や実技を伴う講義重要となっている。の閉講が多く見られた。そのため、自身の所属学科専攻

今期は「子どものスマートフォン利用がもたらす功罪の専門科目を優先的に履修し、全学共通履修科目であるおよびその解決策」をテーマとしたため、学生にとって本科目の履修を見送った学生が増加した可能性がある。

もなじみのある話題であった。そのため、学生はもとも特に、必修の専門科目が多い学部においてその傾向が強と備えている基礎知識を前提に調査の対象を絞り、各々く見られた。

で「功罪」の中身を定めたうえでレポート作成に臨んだ。

一方で、前年度において履修率が在籍者の 5％以下学生ごとに、学力の低下や向上、犯罪被害やその防止に― 13 ―

ついて、あるいは、コミュニケーション能力の低下や向提示することで、学生の気づきの扶けとした。

上など、スマートフォンの利用に関わる様々な問題に着目してレポート執筆に取り組んだ。なお、最も多かった

4-3. 教員とのやりとりのが学力に関する話題で、これはスマートフォンの利用今期は平時のようなピアラーニングの機会は得られなと学力との関係について取り上げた文献が多かったためかったものの、その一方で教員に対する学生からの質問だと考えられる。

は多く、学修成果欄（注5）を通したやりとりは平時よりも盛んに行われた。平時における学生と教員とのやりとり

4-2-2. 資料収集・精読は机間巡視中の声掛けが中心であり、授業前後のやりと発表・レポート作成において、資料収集は欠かすことのできない取り組みの一つである。平時には、グループりや、学修成果欄における学生とのコメントのやりとりもそれに併せて行われた。

で資料収集（第 2 回）を分担したうえで、資料の精読・（注4）オンデマンド型授業においては、各課題の学修成果欄を用い、もしくは Teams を通してのチャット、メールなどのやグループごとに担当者を決めて資料収集を行った。収集

りとりが中心となった。会話とは異なり、文字によるやした資料をグループ内で分担して精読し、論点整理を行

りとりでは質問等の繰り返しの煩を避けるため、ある程うこととなる。個々の学生に役割が割り振られることで、度考えをまとめたうえでコメントが寄せられた。的を射複数の資料を効率的に収集・精読できる一方、担当でなた質問や指摘も目を引いた。平時の学修成果欄では「しっい検索サイトに触れることなく課題を終えたり、特定のかり頑張りたい」等の漠然として中身のないコメントも資料に目を通さないまま発表に臨んだりする学生も少な散見された一方で、今期は具体的な記述が増え、課題のからずいた。

要所を衝いたコメントも多かった（注6）。自ら考え、進ん論点整理（第 3 回）を行う。複数の検索サイト

今期はテーマに関して論点整理（第 2 回）を行い、資で質問する学生が多数であった。平時は相互研鑽を中心料収集（第 4 回）、資料の精読（第 5 回）を個人で取りとしていたものが、今期は個人研鑽が中心となり、相互組んだ。平時とは異なり、各自がすべての検索サイトを研鑽にあたる部分を教員が補うかたちで授業が進行し活用することを前提としており、学生は収集した資料全た。てに自ら目を通すこととなる。平時はグループの一員として、レポート作成に必要な全工程のうち、その一部を5.成績評価担えば済んでいたところ、今期はすべての作業を一人で成績は、最終レポート課題を含む、15 回の課題の提行わねばならなかった。そのために、学生自身の学修活出状況および課題の点数により評価した。なお、提出課動がすべて各自のレポートの評価に直結することとなっ題の評価、配点基準については「T1」同様に初回講義、た。

各講義時に明示、説明した。
前年度、本年度の成績評価の内訳を、表 2 に示した。
全履修者の成績評価に関して、前年度と本年度を比較し4-2-3. 発表・レポート執筆・推敲
平時において授業の中心であったグループ発表（第 8た結果、以下のような傾向が見られた。全履修者の成績～ 11 回）では、学生が口頭発表を行った後に、学生同評価に関して、A+、A といった高い評価の学生の比率士による質疑応答を行った。学生はピアレビューを通しが大きく減少していた。それに伴い、低評価である Cて他者の目を意識した資料づくりや発表姿勢を学ぶことの割合も上昇していた。つまり、本年度は前年度と比べ、となる。また、レポート執筆においても、学生同士によ全体的に成績が低下したといえる。本科目は、オンデマる相互添削（第 14 回）を通して、自身のレポートを他ンド型に授業形態を変更したことにより、本来ならば本者の視点に立って推敲する力を伸ばした。以上のような科目の主体となるグループワークの実施が実現できな

ピアラーニングによる気づきを中心とした学修こそ、平かった。篠崎（2015）は、文章表現指導の実践において、時における本科目の主たる取り組みであった。

アクティブ・ラーニングの有用性を述べている。具体的一方の今期では、学生は個人による情報整理を通してには、講義内で学生同士が自由に、それぞれにとっての課題を見つけ（第 2 回）、目標規定文を設定（第 3 回）

模範例となる文章の閲覧や、文章を作成する他者と交流したうえで、レポート執筆に臨んだ。また、オンデマンすることで、各自も躓きを解消しており、その結果、文ド型授業であることから、ピアワークの機会を設けるこ

章作成スキルが上昇した可能性を指摘している。本科目とが困難となったため、学生から寄せられたコメントをでも、前年度以前はグループワークが上記のような効果翌週の講義で紹介するなど、平時よりもフィードバックをもたらし、成績上昇に繋がっていたと予想される。本を丁寧に行った。他の学生がどのような意識で課題に取科目は「T1」の後続科目であり、様々な文献を検索し、り組み、どのようなかたちで問題解決に至ったかなどを読み込み、批判的に検討し学術的な文章を仕上げる、と― 14 ―

いった複数のスキルを必要とする。それに伴い、躓きをかし、最終回（第 15 回）のアンケートでは、「毎週の講自覚する箇所も多いといえる。そのため、本科目を受講義で少しずつ段階を踏んでレポートを作成すれば書けるし課題に取り組むうえで、個別でその躓きに対応、克服のだと分かった」「15 回の講義を受ける中で、どんどんし、好成績を収めることは難易度が高かったと予想される。

レポートが完成に近づいているのを感じた」という意見

さらに、本年度は、単位不認定者の割合が前年度と比が多数見られた。この点については、オンデマンド型授較し大きく増加した。藤田・山下・西川・石黒（2017）は、業になっても例年通りの成果が得られたと言える。

ピアワークを伴う講義が学生の文章作成に対する抵抗感

3 点目は、オンデマンド型授業ならではの成果として、を低減することを示している。しかし本年度はピアワー

学生が講義資料、動画を繰り返し閲覧し、参照していたクの実施ができず、文章作成に対して抵抗感のある学生ことが挙げられる。最終回のアンケートでも、「過去のは、それが解消されなかった可能性が高い。加えて、篠講義資料を何度も読み直し、より良いレポートが作成で崎（2015）が指摘したような、グループワークによる躓きるように頑張った」「いつも前回の講義資料と（今回きの解消も行うことができずにいたと考えられる。本年の資料とを）合わせて見ていた」と述べる学生がおり、度の履修生のうち、特に文章作成を苦手とする学生は、特に書誌情報の書き方と引用の書き方は繰り返し講義資抵抗感や躓きが解消されないまま受講を終え、結果、単料を参照した、と述べる学生が多かった。実際に最終提位不認定者が増加したことが予想される。ただし、「T1」出されたレポートでは、引用文献リストを正確に作成し同様、本科目においても前年度と授業計画が変更されたている学生が多く見られた。

ため同条件での比較にはなっておらず、結果の解釈には6-2. 課題慎重になる必要がある。

オンデマンド型授業特有の課題として、以下の 3 点が表2

基幹科目「日本語表現 T2」成績評価の内訳（全学）A+ABCF失格

20198383316322020

2223427115

挙げられる。1 点目は、最初の資料収集の段階で躓いた結果、レポート作成に支障が生じた、あるいは作成できなかった学生がいたことである。前述の通り、本授業では全 15 回の授業を通して段階的にレポート完成に向か（数値は％）う。そのため、最初の資料収集の段階で躓くと、後の工程に影響を及ぼす。平時であれば、資料収集はグループワークで行うため、検索方法に不安がある場合、学生同6.成果および課題士相互扶助が行われるが、本年度はそれがなかったため、6-1. 成果そこで躓いてしまうと軌道修正が困難であった。自らの成果としては、以下の 3 点が挙げられる。1 点目は、不安や困難点を教員に連絡し尋ねたり、ライティングサ資料収集と精読が主体的にできていたことである。4-2-2

ポートデスクへ相談に行ったりする積極的な学生も見らで述べたように、平時には、学生は検索サイトごとに分れたが、資料収集がうまくいかなかったまま、次のステッ担して資料収集を行っていた。そのため自分の担当以外プへ進めなかった学生がいたことは事実である。の検索サイトには触れることなく、他の学生が収集した2 点目は、同じく資料収集時の課題として、使用され資料について精読が不十分な学生が見られた。しかし、た検索サイトに偏りが見られたことが挙げられる。具体

本年度は資料収集から精読、レポートの構想、執筆まで的には、図書館 OPAC を利用して検索し、図書を参照一人で担わなければならなかったため、すべてにおいてした学生が非常に少なかったことである。学生が収集し当事者としての主体的な行動が必要となった。平時とはた資料はほとんどが Web 上で入手されたものであった。

異なるこのような状況下において、検索時に用いるデバ

本科目ではレポート作成の流れとして、「テーマの概要イスの事情、図書館へのアクセスの困難さなど様々な要を調べる」「先行研究を調べる」「主張を裏づける資料を因により、学生が収集した資料数自体は、平時より少な調べる」と、3 段階で情報を検索し、資料の活用をするいものであった。しかし、学生は自ら収集した限られたよう指導している。図書館 OPAC を利用して図書の収資料をよく読み、理解したうえで、レポート執筆に臨む集、閲覧をしなかった（できなかった）ことで、例えば、ことができていた。

概説書の閲覧をせず、テーマの概要の把握が不十分なま

2 点目は、一学期間を通して一つのテーマを追究し、最後にレポートを書き上げ提出することで、学生が達成ま次のステップ（先行研究の収集、主張を裏づける資料の収集）に進んでいたこと等が課題として残った。

感を得ていたことである。授業開始直後の学修成果欄に

3 点目は、平時において実施されていたパワーポイン

は「これまでに 2000 字のレポートを書いたことがない」

トスライドを用いてのグループ発表、そしてグループで「書けるか心配だ」と不安を述べる学生が多数いた。しのレポート推敲の機会がなかったことである。平時には― 15 ―

グループ発表をすることで、学生は他の学生と教員から参考文献のフィードバックを得ることができ、その後、レポート篠崎祐介（2015）「アクティブ・ラーニングによる文章作成に取り掛かることができた。しかし、本年度はその表現指導の研究（大学初年次教育科目における実践を機会がなかった。また、平時には執筆したレポート草稿

基にして）」『リメディアル教育研究』10（2）,42-52.

についてピア・フィードバックを受ける機会があるが、藤田里実・山下香・西川真理子・石黒太（2017）「ア本年度はその機会も失われた。つまり、自分の課題成果

クティブラーニングを用いた文章表現教育の効果―文物が教員以外の他者の目に触れる機会がなかったのであ章作成と文章への接触に対する抵抗感の変化に着目しる。そこで、自分のレポートの構想、構成及び日本語表て―」『流通科学大学高等教育推進センター紀要』2,

現の問題点に「気づき」が促されないまま、レポート執37-48.

筆に臨んだ学生が多く、その結果、レポートの完成稿として草稿とまったく同じものを提出した学生もいた。このように、オンデマンド型授業には課題も山積しているが、次回またオンデマンド型授業をする機会があれば、一つずつ解決策を考えたい。

注
1「T1」では、①事実を正確にかつ分かりやすく説明する力、②論理的に自分の意見を述べる力を身につけることに重点を置き、その実践としての小論文を計 3 本作成する（本誌「2020 年度初年次教育部門〈全学日本語教育〉活動報告」の「1. 開講科目および開講状況」を参照）。
2「T1」のオンライン授業の実践については、本誌「初年次文章表現科目におけるオンライン授業の試み（1）―2020 年度前期「日本語表現 T1」の実践と課題―」を参照されたい。
3 一例として、2019 年度におけるレポートテーマを挙げると、夫婦別姓の法制化や出生前診断、臓器移植法改正などがある。
4 本授業において学修する検索サイトは以下の通り。
ジ ャ パ ン ナ レ ッ ジ、 本 学 図 書 館 OPAC、CiNiiArticles、ヨミダス歴史館・毎索など新聞検索データベース、Google など。本稿では便宜上、これらをまとめて検索サイトと称する。
5 各回の提出課題に併せて設けられている自由記述欄のこと。「本時の学修および上記課題を通して気づいたことを具体的に記述せよ」のように、各回の講義と課題をふまえて、学生の取り組みや課題を問うためのもの。
6 例えば資料の精読（第 5 回）に取り組んだ講義の学修成果欄では、スマホ依存と学力低下との影響関係に気づきつつ、同時に、両者を取り上げた場合には一貫性に欠けるレポートとなることを危惧する旨のコメントが複数寄せられた。問題の本質に気づきつつも、それをレポートに落とし込むときに生じる別の問題にも気づくことができていた。

― 16 ―

執筆分担：外山（1,2）、松本（3,5）、辻本・松原（4,6）