45 近世飛騨国高山町の人口分析

一︑序庄

次

近世飛騨国高山町の人口分析

ll近 世 飛 騨 国 人 口 論 第 二 報 111

坪内・ O人)︒飛騨と︑先進的な平野部が過度小家族化ともいうべきいちじるしい傾向を見せるのに対して(一戸当り三・ot四
国は‑戸当り四・ot五・ 01六・ O人附近にピ lクがあり︑これはやはり前記の山村における人口扶養強力性(後進性)を② 約 五 O O冊におよぶ差出明細帳を整理して︑村落別一戸当人員の人員階級別頻度表を作製し︑尾張平野部と対比してみる力性があったものかと考えられる︒の停滞減少型とは異る型であるが︑封建的わく内において水準の低い生活を営みながらも︑山村には山村としての人口扶養弾①近世飛騨国の人口推移をみると︑概して漸増の傾向をとっていたものと認められる︒この漸増型は︑東北・関東・近畿などた要旨ほ次のようであった︒

いて述べで こ れ を 愛 知 教 育 大 学 地 理 学 報 告 第 三 六 ・ 三 七 合 併 号 ( 昭 和 四 六 年 五 月 ) に成稿した (luo そ の 第 一 報 に お r

昭和四六年四月二日︑専修大生田校舎で開催された歴史地理学会第一四回総会においてその概要を研究発表し︑次い

本稿は︑筆者の企画している近世飛騨国の人口論の一部をなすもので︑これをもって第二報としたい︒第一報は︑

説

46

文政 10(1827)

天保 13(1842)

明治 4 (1871)

明治 3 (1870)

明治 8 (1875)

明治 5 (1872)

明治 11(1878)

明治20(1887)

4.
8) 高山市史
7，212 (7，762 (5.
3) 明
高田帳
5.
8) 同，
426 (9上，870 3.
8 宗門人別改帳
2，570 95.
5) 高山市史，
237 (91，671
180 (6.
7) 風
土
11，1記，
672
5
99 3.
9 宗門人別攻帳
1，2，990 13，032 3.
6 高山市史
，
63
6 1
30
81 3.
6 第一回共武政表
3，3，
63
8 1.
2 第二回共武政表
090 44，3，31
9 1
414 4.
5 地方行政区画便覧
2，4，
972 2

延享 1 (1744)

一飛騨国中案内2.
0912(1800)
寛政 1

寛政 1 (1789)

1，6181，5131，4571，617
享保 15(1730)

考(資料)
備I1戸当￨
代￨家数￨竃数￨人口年

飛騨国高山町の人口推移
第 1表( )は家数一軒当り人員反映しているものと考えられる︒③ 約 六 O冊の宗門人別攻帳を分析すると︑白川郷の外にも︑益田郡馬瀬地区など︑奥地のあちこちに大家族構成の家族のある村が見出される︒
この反面︑飛騨では先進的とみられる高山町やその周辺では︑小家族化が過度と思われるほどに進展している状況をみることができる︒これが実際上のものか帳面上のものか吟味検討を要するであろうが︑各村落別人口構成の詳細分析と共に︑今後の研究課題としたい︒

さて本稿は︑右の第三の結論と問題点とを受けて︑高山町における家族構成その他人口構成の実態について吟味検討を試み︑その結果を報告するものである︒向︑前記歴史地理学会第一四回総会における発表の際︑評者中島義一氏より次のような所見を得ている(歴史地理学会々員通信第五九号 ) 0﹁飛騨随一の町場である高山一之町村の場合︑二人三人の少家族が多く︑最多でも八人との資料が示されていた︒多くの奉公人を抱える豪商の場合︑どのように処理されていたのかが知りたい点であった﹄ o こ れ は 誠 に 適 切 な 御 指 摘 で あり︑本稿は右の御所見に対する返報をも兼ねることとしたい︒
ニ︑高山町の人口推移概況

近世の高山町の人口推移を概観するため第1表を作製した︒

4
7 近世飛騨国高山町の人口分析

第1表によると︑近世高山町の人口推移は︑概して漸増の傾向をとっていたものと認められる︒すなわち︑享保l延享期に約七千人︑寛政l天保期に約九千人︑明治初期に入って約一万人を突破する︒ここで興味深いことは︑第一報で報告の通り︑近世飛騨国の人口が享保寛延期に約七万人︑文政}︑天保期に約九万人︑明治初期に入って約一 O万人を突破するから︑近世の高山町は飛騨国全体の約一割の人口を擁して繁栄していたことになり︑人口の総合的指標としての意義を考えると︑高山町の飛騨国における中心性の偉大さを察することができる︒尚又︑第1表にみられる

通り︑明治八年刊行の共武政表における高山町の人口が一万二一O 八一人であるが︑同意日による岐阜県都の岐阜町が一万八OO人︑西濃の中心大垣町が一万一五八人であったから︑高山町は当時濃飛両国(岐阜県)随一の町場として繁栄していたとみることができよう︒

さてこのような概況の中で︑問題としなければならないのは家数と竃数とについてである︒飛騨国中案内(延享三年上村木曽右衛門著ハ 2U) によると︑﹃三町端々共に家数千六百十八軒あり︑此竃数合二千九十一あり﹄となって居﹃竃百三拾三︑家数合四捨八軒︑ 内寺壱ケ寺︑ 弐拾三軒家持︑ 壱軒地借・・・弐拾三軒借家﹄

り︑宗門人別改帳にも︑例えば岐阜県史史料編近世四に所収の壱之町村宗門人別改帳(天保十四年) の川上屋利右衛門組のしめくくりに︑ある︒これらの点から考えると︑家数は文字通り家の軒数であり︑ここに割り込んで住む住民の世帯数(戸数)が竃数であると理解されよう︒すなわち第1表では一竃当り人員を計算し︑家数一軒当り人員は( )で示したが︑近世の竃数を世帯数として計算した一竃当り数値が︑明治に入ってからの一戸当人員とだいたい符号する点を読みとるこで少人数のものがあまりにも多いという疑問点に遭遇するのである︒以下章を改めて分析してみよう︒とができよう︒ところが︑問題はそれで終ったのではなく︑広く宗門人別改帳を分析してみると︑特に一竃当り人員と

48
第 2表

ぷ

高山三町竃別人員階級表(文政 10年)
考失y壱之町村 弐 之 町 村 ト 附計%

昭日本和全
5年
国

I
明
山
和崎7村
年

1120

45

74

239

2219

158507

9.
3
19.
8

11.8

9.1%
15.
2

5.5%'

3

215

1
30
146

1
7
2

53
3

20.7

14.
8

24.2

4

1
7
6

1
5
1

1
3
9466

18.
2

15.1

23.2

5

1
3
2

10
8

1
00

1
3.
2

82

64

7
3

8.5

1
4.
5
12.
7

16.
7

6
7

340
219

49

48

4
0

1
3
7

5.3

9.9

2.5

6.
1

8

26

18

2367

2.6

6.8

2.0

9

12

1330351.20.44.1

1052111213143123311.0OO3114OOO。 。

1，046733

15"
"'"
計

740.2。

0.2OOOO。

00.
2，
570 1791

2.4(2.
5)

0.
3
0.2

65O

100.0(1260万戸)(198戸)

三︑家族構成高山市郷土館には︑高山三町の宗門人別改帳が豊富に貯蔵されている︒参考のためその冊数を整理してみると︑壱之町分は文政二年から明治四年まで連続して五三袋 (一袋二冊で一 O 六冊)︑ 弐之町分は安永二年から明治四年まで連続(明治年欠)して九八袋(一九六冊)および享保四年分

一冊︑三之町分は僅少で︑寛政五年・文化二年・同一 O年・文政元年・同一 O年・同一二年・明治四年の七袋(一四冊)︑ 合計三一七冊に達し︑の他寺内町・日影町・神明町など周辺の支村のもの約二O冊を合すべると︑一合計三三O余冊に達する︒三之町分が僅か七袋(一四冊)に亡失したのは惜しいことであるが︑全体としては誠に貴重な史料ということができよう︒岐阜県史史料編近世

四は︑右の宗門人別改帳のうち︑壱之町村天保そ10

49 近世飛騨園高山町の人口分析

四年分について︑じかもそのうちの川上屋利右衛門組(全町内を一五組に分けている) の分を収録している︒

さて筆者は右のうち︑ 三町分の揃っている文政一 O年のもの(三袋六冊)について︑家族構成をみるという視点から︑寄唱別人員階級表を作製した︒第2表がそれである︒

一竃一人というのが二三九竃(九・三%)︑一竃二人というのが五O 七竃 (一九・八彪)

第2表によると︑一竃に一人ないし三人という少数のものが如何に多いかに一驚させられるであろう︒すなわち︑
全竃数二五七O のうち︑も達し︑最大ピ Iクは一竃三人の五三三竃(一一0 ・七形)である︒この竃数を世帯数と解釈して︑これを昭和五年日

本全国(国勢調査)と対比すると︑いちじるしい小家族状況と申さねばならない︒さらに第2表で︑明和七年尾州愛知郡山崎村の例と対比すると︑それにも劣らぬ小家族状況を表わしているものといえよう︒この山崎村は︑名古屋城下町南部の東海道に沿う街村で︑尾張拘行記には︑﹃民戸海道トホリニ陸続シテ茅屋軒ヲツラヌ﹄とあり︑近世東海道沿いの窮迫農村の典型と考えられるものであるす﹀ 0要するに第一報で報じたように︑山地飛騨国では︑周知の白川郷の大家族の外に︑益田郡馬瀬地区など︑奥地のあちこちに大家族構成の村が見出される反面︑先進的と見られる飛騨随一の町場高山町やその周辺では︑小家族化が過度と思われるほどに進展していたとみることができる︒ところ

で︑一宗門人別改帳の表明している限りでは右のような状況であるけれども︑問題はこれで終ったわけではない︒すな

わち.この過度小家族化が実際上のものか帳面上のものか︑なおよく吟味検討することが要請せられるであろう︒

さて第2表について︑最大の人員一四人という大構成のものが四竃あり︑そのうち一つは寺院であるから省略し︑三竃分についてその内容の人員構成をみると第3表の通りである︒

第3表によると︑高山町においても︑人員も一四人という大構成になると傍系者を多くふくみ︑弟・妹・姉・従弟

Uこ

50(喜子半十郎(::λソ(男子) 201611(グ) 16"387良主121110

徒弟
徒姉

53

京良1355男子京良9

男子

2譜代(男子) 25
λY(女子) 221519

妹養子60妹などの外︑養子・譜代を持っていることが特徴的で注目される︒それぞれの表示は省略するが︑その他宗門人別改帳﹂の反を一覧して他に傍系として注目されるものをあげると︑婿・養女・養妹・弟子・同居などの用語である︒

面︑労働力の重要担い手である奉公人(下男・下女など)の用語は不可思議ながら全く出て来ない︒

ところで︑郷土館文書によると︑次のような実例がある (43大野郡大原村の百姓九助(三七歳) は ︑ 高 山 の 打家

保屋平右衛門家に一二年間実直に勤めあげた︒そこで平右衛門は安政六年(一八三九)︑ 九助を﹃譜代に抱え︑人員四一四人のうち︑養子二ハ人︑養女一七人︑同居六人帳の中から︑養子・養女および同居を抽出してみると︑総史料編近世四に所収の天保一四年高山壱之町村宗門人別改子および養女とする方法も考えられよう︒試みに岐阜県史﹂まで到らぬ奉公人はどうするか︒あるいは一歩進んで養だから奉公人を譜代とするには願い出が必要であった︒そ宗門人別に詰め差上げ申﹄したく願い出て居るのである︒

私男女 ~) 14計内

77妹

男子

男女68 し/パd14

誇代(喜子(::娘

1250

言十n
男女計11)(1315(喜婿弟
20譜代(男子) 21
譜代(男子) 481140
娘11(養妻子③(家持i
原兵衛 (25委
248
男子@(家妻持徳兵衛 i
16442①(里中半十郎(::事例成構

族
家

第 3表

51 近世飛騨国高山町の人口分析であり︑養子や養女の甚だ多い実態をみることができる︒ところがこのような養子・養女・譜代・同居などに組み入れられない︑ いわゆる普通一般の奉公人はどうなるか︒宗門人別改帳に全く下男・下女の用語を欠く点よりみて︑あるいは別竃の住人として (主家の借家人として)宗門人別改帳に登録するというケ l スがあったのではないか︒これはあくまでも想像ではあるが︑宗門人別改帳のからくりとして疑問を投じ︑尚今後における研究の問題点として指摘して置きたい︒
一回︑性別年令構成

本章では人口構成の自然構造としての︑性別年令構成について分析しよう︒ところで︑約一万人に達する高山町全体の分析はあまりにも手数がかかるので︑ここでは岐阜県史史料編四に改録されている天保十四年高山壱之町村(川上屋利右衛門組)宗門人別改帳を主として利用した︒

最初にこの町の社会経済構成について一言ふれると︑その持高階層構成は︑総計一三四竃中︑家持二一︑地借三に対し︑ かし屋は一一 O(八三%) の多数である︒ 家持のうち特に大きい高持はなく︑ 五石五斗余が最高で︑ そ の 反面︑かし屋で一 O石九斗余を持つ者が居る︒組頭の川上家は名家で︑天保三年には町年寄をやって居り︑その年以後の宗門自分一札の宗門帳が郷土館に所蔵されているが︑当年の持高一二石五斗八升︑家族人員一一人で︑その中に一一一人の譜代(男子)をかかえている︒当主三七歳︑妻二四歳︑男子七歳︑娘一 O歳︑祖母六O歳︑母五三歳︑弟三五歳の外︑義妹一九歳はあるいは下女の組みかえであろうか︒要するにこの町全体としてはそれ以外に特別の富豪はなく︑前述のようにかし屋の甚だ多い町柄であるとみられる︒このような社会経済的背景のもとで︑ ではここに住む人々の52

性別年令構成表(五歳間隔)を作製してみると第 1図の通りである︒

60.
ft'>
0

「ーヂ03t
30

11".
tr

‑'1.
0

91"
1061"

30人
第 1図 天保十四年高山壱之町村(jjl上屋利右衛門組)性別年令構成

λ0人
10人←一明 tt
ト→ 10人~O人
人人に対して女は二三四人で一四人の超過をみせ︑ しかも女の二より入一五三人︑他村へ出一二三人で︑差引一一一人増となってり︑実に少産多死ともいうべき実態といえよう o ところが他村率とを計算すると︑出生率一九・三%︑ 死亡率二二・八%となである︒これから仮に七二四人を分母として粗出生率と粗死亡二四人のところで︑去る辰年より差引︑出生一四人死去二三人

引帳(明治二年) によると︑ここは家数一四O軒︑コ一八三竃七岐阜県立図書館所蔵の大野郡高山町方組家数人別牛馬増減差ねばならないであろう︒(女中その他)と︑それの外部(建村) よりの流入が考えられ二O歳ないし三O歳 の 年 令 層 に 多 い 点 は ︑ 女 子 労 働 力 の 尊 重の町方の特徴を示すもののようである︒そしてこの女性超過が的な傾向のようであるが吉)︑それに対して女性の超過は近世れよう︒ 一般に女に比して男の多いのがわが国近世農村の全国

O歳ないしコ一O歳年齢層の附近に最大ピ lクのある点が注目さ(註) 宗門人別改帳の作製が 2月であることおよび当才子が省かれる点などより考慮、して 1""'5才の男女各数を4/5で徐し，追加として破線で示した。

第1図によると︑年令構成上︑全体として多少の凸凹がみられることは大数法則上やむを得ないが︑総計男二二Oー‑ーーーー可f。
/t10hfiO53 近世飛騨国高山町の人口分析

一・，，，

60
J5506~ι

明治四年高山町方組性別年令構成
第 2図

いる印この実態と年令構成とを比較考察して︑結局他村よりの流入による累積が︑既述の高山町の人口漸増を支えたものと理解したい︒

各地について調査して来たところであった (63 こ の 方 法 に よ る 参 考する一 O歳以下の子供数の百分比をもって増殖率と呼び︑濃尾平野の向︑岐阜県立図書館所蔵の明治四年高山町方組宗門人別改帳によっ
1'"5才の破線追加については第 1図の註参照。

やt
主・O%︑家族計画と産児制限の普及し全国(国勢調査)が共に一 O 一値を示すと︑昭和五年および昭和一 O年の多産にして膨張段階の日本人口増殖を測定する方法として︑筆者は従来︑妊卒年齢女子数に対五︑増殖構造(婚姻)じるしい︒

近世特有の砲塔型で︑特に二五歳ないしコ一O歳層の女性の凸起がいち女性超過である︒そしてその年令構成図は︑凹凸出入甚だしく︑ 正にこの場合は︑総計男四O 二人に対し女四五二人で︑ちょうど五O人のり二O歳ないし一ニO歳の年齢層に最大ピ lクのある姿をみせている︒て︑その性別年齢構成表を作成してみても第2図の通りであり︑(註)

60λ40/.
.

)j)人←(努的→生40
人

ー一‑‑】
目吋
「ーーー土て来た昭和三五年の各務原市那加桐野町(九二戸四四四人) の例が五二・二形︑近世の例では前掲東海道沿いの貧窮1
担D

T‑'<01570

4

手i80

54I日本 (1930)
21"
"
'25
I! 26"
"
'30

1.0%

85.2

55.0

55.0

83.0
3
1"
"
'35

73.6

71.0
36"
"
'40
41"
"
'45
言
十54.5

53.5
88.5

90.0
89.0

飛騨 (1870)

2.4%
28.0

8.0%
32.0

60.
0

(JI
天壱
￨
上保
利之
1
右4
年
町衛
高門
村山組)

明 治 4年
高山町方組
8.3%
16'"20

妊季年齢女子の有配偶率

1kと

第 4表

50.0

83.0
54.5

90.
381.085.059.848.348.062.
0(註) 安藤氏の数値は図表から筆者が読解したものである。

農村の明和七年尾州愛知郡山崎村(一九八戸︑ 七二八人﹀が六三・七%である︒そこでこの方法を天保十四年高山壱之町村川上屋利右衛門組(二一一四八五四人) に適用すると五七・六彪となる︒近世

竃︑四五四人) に適用すると︑増殖率五四・四%となり︑同様にして明治四年高山町方組(二高山町における︑前掲の少産にして多死の内容が首肯できる︒要するに近世

高山町では︑妊平年齢女子が比較的多いにかかわらず人口増殖率は低率で︑その全体としての人口漸増は︑もっぱら外部農村よりの流入人口によったものと考えられる︒

さて︑このような増殖率の低さは何に由来するのであろうか︒医療施設の発達しない︑多産多死の前工業型段階での特色であるとすればそれまでのことであろうが︑実態は少産多死ともいえるほどの状況下にあることである︒

筆者の濃尾平野における研究の結論としては︑未婚率の高さ︑すなわち平易に申せば︑生活苦のための晩婚︑ さらには結婚もできない人々 (男女共に)が多いことに由ると考えられる︒ところでこの点は︑安藤万寿男氏が早く指摘されハ 7﹀︑また飛騨白川郷の犬家族制の研究においても妊苧年齢女子の有配偶率の低さを強調されているところであるから︿旦︑ここではそれと対比しつつ高山町の場合を見てみよう︒第 4表がそれである︒

55 近世飛騨園高山町の人口分析%32.2。 。

20歳以下

2.4

19.
0

9.8 35.4

0.9

32.2

0.8

12.
0
21'"2523.8

20.3.4
51

27.6

20.6

45.5
14.
3

1
1.
9

23.2 25.6
28.0 25.6
2.
2
22.0 1

33.0
33.4

38.0
26.2

6.
326'"3021.9
10.
7
16.
7
6.6
3.6.2 33.0
7.
0 1
16.
7
8.1
4.8 1
26.2
00. 100.0 1
00.
00. 100.0 1
100.
100.0
100.
0 1
1
12組)(
42組) (82組)(82組) (112組) (
54・・・組)(組) (54:組)
(42。
・計。

31'"35
36
歳以上

%%%%

夫￨妻
妻
夫
夫￨妻
夫￨妻

知明
和郡
山
7年
崎
尾
村州愛
4年
組高明
山
治町
方年
齢
¥階
車
販i¥
¥¥分天
保
14年高山壱之町(}
I村￨上利右衛門組)%%%

夫婦婚姻年齢試表(長子出生年齢)
第 5表

第4表によると︑高山町では概して妊卒年齢女子の有配偶率が低く︑特に明治四年町方組の場合において低く表われている︒しかも当時は早婚の風があり︑二O歳以下で結婚している者もいるにはいるが︑高年令の女子において有配偶率が低いというところに特徴が見出される︒

右に述べた点は︑男女の結婚年齢がわかればよりはっきりとするであろぅ︒しかし男女の結婚年齢は宗門人別改帳では検出できない︒ところが長子の出生年齢はある程度検出できよう︒すなわち︑宗門人別改帳の中からなるべく正確と考えられる夫婦を抽出して︑その長子の出生年齢を検出する方法である︒これによると︑数年のおくれを考慮すれば︑大まかながらの婚姻年齢が想定できるのではなかろうか︒そこで試にその方法を採用してみると第5表の通りである︒

第5表によると︑男子は二六歳から三O歳年齢層にピ lクがあり︑現代とあまり大差はないといえようが︑女子は二O歳以下の若年齢層の比率がそうとう高く︑当時の早婚であった状況を読みとることができよう︒ところが︑そのような早婚の傾向を見せながらも︑高年齢層においてはそうとうな晩婚の比率をもち︑当時の早婚ではあったが晩婚でもあったという実態を察することができる︒この点飛騨は東海道沿いの貧村山崎村ほどに極

56

100.0
(54万組)

12.
2

14.
5

3
7.
1

6.3
9 '" 5
4 "'0‑1"'‑529.3

34.7.8
31

40.0
28.0

44.6

16.
7

46.6
1
1.
0

1
4.
7‑6'"

6.1

言
十100.0
(82組)

3.6
100.
(138組)

1.5O
100.
0(132組)'‑‑‑
12:9""".
6‑.
%‑円 "10;0，

端ではないとしても︑恵まれた人々の早一婚に対し︑恵まれざる人々の晩婚という実態があらわれていると見られるのである︒

最後に︑右のような早婚にして晩婚という婚姻構造の中では︑夫婦聞の年齢差は聞いて来る︒主として経済的理由などにより結婚に恵まれずして三O歳を越えた男子が︑ いざ結婚ということになると︑若い女性と結婚したいのが昔も今も人情の常のようで︑夫婦問の年齢差は自ら聞かざるを得ない︒第6表によると︑度々参考に出す明和七年尾州愛知郡山崎村という貧村ほどではないにしても︑夫婦間の年齢差は現代よりもそうとうに開き︑且つ高山町では姉女房が多か一ったという特色を見せている︒これも結婚難ないし晩婚という現実ーから生れた人間生態であると考えられよう︒]''6emT目︑︑土コ姻)一などを分析した結果︑次の諸点を知ることができた︒
︒高山町の人口推移は︑概して漸噌の傾向をとつでいたものと認められる︒
一の約一割を擁しーている主い明ノこと陪︑偉大な中心性を示すものといえよう︒

一国の中で︑その中心都市が総人口として︑近世高山町の人口推移や家族構成・性別年齢構成・増殖構造(婚主として高山市郷士館および岐阜県立図書館所蔵の宗門人別改帳を資料E
苦6.
214'"10。

一 一 一‑
守一
一，0.4ーま3;'4‑%
1差

利右衛門組} 高 山 町 方 組 愛 知 郡 山 崎 村 日 本 全 国

ie(1)
‑;6%

15・..以土，b

明 和 7 年;昭和 13年中
明 治 4年高(J天l山I上保壱之14町年
村

守ヨA年
婦夫

第 B表ー‑
占日イ-~._-_._.-

5
字 近世飛騨国高山町の人口分析②家族構成をみるという視点から︑文政一 O年の全竃数二︑ 五七O について︑竃別人員階級表を作製すると︑一竃一四人というのが最大で︑あまり犬家族構成のものはいない︒その反面︑三人以下の竃がすこぶる多く︑このことから︑竃数即世帯数とする点に疑問が湧く︒宗門人別改帳に下男や下女が一人も居ないことから︑労働力の需要は譜代・養子・養女・同居などに組みかえられたかと考えられるが︑奉公人を別竃として登録するというケ lスも相当あったのではないか︒

性別年齢構成をみると︑高山町は女性が超過を見せ︑そのピ lクは二O歳ないし三O歳の年齢層である︒別途終りに資料の閲覧に御高配を頂いた高山市郷土館長小林幹氏および館員の方々に深甚の謝意を表したい︒のような早婚ではあるが晩婚という婚姻構造のもとでは︑夫婦聞の年齢差も拡大された形で現われている︒

ところがさらに別途の結婚年齢の試算によると︑早婚ではあるが晩婚という婚姻構造内部の歪が察せられ︑こ率の低さと関連し︑生活苦のための今晩婚がうかがえる︒

も察せられるような︑少産にして多死という程の実態を示す︒そしてこの増殖率の低さは妊苧年齢女子の有配偶人口増殖力を筆者なりの方法で算定してみると︑高山町ではそうとうな低率を示し︑結局別途増減差引帳から部農村よりの流入が考えられる︒

増減差引帳の示すところから推察しても︑近世町方の特徴として︑女子労働力の尊重(下女など)と︑それの外①④@

58(5) 内 田 寛 一(4) 岐 阜 県 史(3) 拙 稿

濃尾平野の近世における人口構造に関する研究︑愛知教育大学地理学報告ニO (一九六八年三月)

近世農村の人口地理的研究(一九七一年六月)

通史編近世上(一九六八年三月)

近世濃尾農村人口増殖力の地域性(尾州愛知郡山崎村の場合)︑愛知教育大学地理学報告一二︑(8) 安 藤 万 寿 男

岐阜県新誌(一九五O年九月)(7) 安 藤 万 寿 男 江戸時代輪中地域の人口︑地評二三l 一(一九五O年一月)(一九五八年二一月)(6) 拙 稿(1) 拙 稿
近世飛騨国人口論(序説第一報)愛知教育大学地理学報告三六・三七合併号ご九七一年五月)(2) 飛騨国中案内 増補完本(一九七O年二一月)

詮