福岡県立大学人間社会学部紀要

2009, Vol. 17, No. 2, 67－79

遊歩者・記憶・集団の夢―ベンヤミン『パサージュ論』による記憶論構築のために―

神

要旨

谷

英 二

本論文は、ベンヤミン『パサージュ論』を手がかりに新たな哲学的記憶論を構築するための第 １ 研究と位置づけられる。この論文の問いは、「遊歩者は集団の夢からどのようにして目覚めるのか」である。遊歩者とは、ベンヤミンが「19世紀の首都・パリ」に見出した、目的をもたずに街路を彷徨う人物像であり、それは「観察する人」であると同時に「陶酔する人」でもある。
そして、「集団の夢」とは、進歩を信じてやまない19世紀という時代の集合的意識が見る夢である。
群衆は、この夢から目覚めることはないが、遊歩者には「弁証法的形象」を構成しうる商品を通路として、「認識が可能となる今」である覚醒の瞬間が到来しうる。この覚醒は、「想起のコペル
ニクス的転回」と呼ばれ、「歴史的唯物論」による歴史を構成する「歴史学の新たな弁証法的方法」となる想起でもある。そして、遊歩者は「歴史の主体」になりうる存在者でもあることが明らか
になる。
キーワード

ベンヤミン、『パサージュ論』、遊歩者、形象、集団の夢、想起のコペルニクス的転回序論

ける重要概念である、「形象」と「弁証法的形象」について論究する。さらに、『パサージュ

越境の人、つねに「敷居」（ Schwelle ）を越論』において語られる「集団の夢」とそこからえてゆく人、ヴァルター・ベンヤミンの遺著の覚醒について考察する。そして最後に、「想『パサージュ論』。私は、この書を新たな哲学的起のコペルニクス的転回」について言及した上記憶論を構築するための手がかりとして読解す

で、結論を導くこととする。

る。ここに開始される研究の第一歩として、
「遊

１．遊歩者

歩者は集団の夢からどのようにして目覚めるのか」という問いをたてる。
本論文では、まず、遊歩者について、主に『19世紀ラルース百科事典』と『パサージュ論』に「遊歩者」(ﬂâneur) とは何か。遊歩者とはいったい誰のことなのか。

依拠して概観する。次に、ベンヤミン哲学にお― 67 ―

遊歩者とは、ベンヤミンが「19世紀の首都・福岡県立大学人間社会学部紀要 第17巻 第 ２ 号

パリ」＊1に見出した、目的をもたずに街路を彷

それでは、いかにして遊歩者は、「独創的で徨う人物像のことである。これは、19世紀初頭

芸術的な側面」をもちうるのか。彼らがぶらぶにパリの街に登場した、有閑なブルジョワ階級

ら歩きながら、何を見ているのかが問題なので＊2出身の男性である。

ある。

遊歩者について詳細に考えるために、まず「そうした遊歩者の見開いた目、そばだてたは、『19世紀ラルース百科事典』の記述を見て

耳は、群衆が見にやって来るものとは全く別みよう。＊3のものを捜しているのだ。成り行きで発せら『19世紀ラルース百科事典』によれば、それた言葉から、あのでっち上げることができなも そ も、「 遊 歩 者 は 怠 け 者 の 一 様 態 で あ る 」

いため実地に捉えなくてはならない人物の特徴（ Larousse 1872, 436）とされている。しかしの一つが彼にはっきりとわかることになるだろながら、同時に「遊歩者の怠惰には、独創的でう。あのとても素朴に注意を向けている顔付き

芸術的な側面がある。
」これは、特定の職業にをもとに、画家は夢見ていた表情を描くことだ

就くように、「遊歩者になる」というようなもろう。他の人の耳には何でもないある物音が、のではなく、「遊歩者であることができる」だ

音楽家の耳を打ち、ある和声を思い付かせるだけである。そして、真の遊歩者が見られるのろう。夢想に耽った思索家、哲学者にとってさは、ほとんどパリにおいてのみである。「比類

え、そうした外の喧騒は有益で、嵐が海原を掻ない活気、人の往来、活力が行きわたっている

き混ぜるように、その諸観念を混ぜ合わせ揺さ

この都会は、不思議にその反面、暇人と怠け者ぶることだろう。……天才たちの大部分も偉大と野次馬が一番多く見られる都会でもある。
」

な遊歩者だったのだ。ただし、勤勉で実り豊か（ Larousse 1872, 436）[M19, 5]

な遊歩者だったのである。……芸術家や詩人がそして、遊歩者と店頭に並べられた商品は一番仕事に没頭しているのは、彼らが一番仕事

興味深いつながりをもっている。
「まず目抜きが暇そうに見える時のことが多い。
」（ Larousse

通りに遊歩者たちがいて、彼らはマドレーヌ教

1872, 436）[M20a, 1]

会とジムナーズ座の間で全生活を送っている。

すなわち、『19世紀ラルース百科事典』に示

毎日彼らがこの狭い区域にやって来て、決してされている理解では、遊歩者は単なる暇人でもこの範囲から出ず、ショーウィンドウを眺め回

怠け者でも野次馬でもない。遊歩者はいわば観したり、カフェの戸口の前で、座っている客察する人であり、研究する人でもありうるといを数えたり……するのが見られる。彼らは、画うことになる。

廊のグーピやドゥフォルジェが新しい銅版画やそれでは次に、『パサージュ論』などの著作

新しい絵を陳列したかどうか、バルブディエンに書きとめられた、ベンヤミンの遊歩者に関すヌの店が壺や群像の位置を変えたかどうか言うる思索を見てみる。＊4

ことができるだろう。彼らは、写真館の装飾を遊歩者は、「アスファルトの上をいわば植全部暗記しており、どんな看板が並んでいるか

物採集して歩く。
」（Ⅰ , 538）そもそも都市は間違えずにそらで言ってみせることだろう。
」

遊歩にとって聖なる土地である [M2a, 1]。し（ Larousse 1872, 436）[M18a, 3]

た が っ て、 こ こ で 問 題 と な る 風 景 は、 風 景― 68 ―

神谷：遊歩者・記憶・集団の夢（ Landschaft ）ではなく、あくまでも都市風景る。新聞売りの屋台が彼の書庫、喫茶店のテラ（ Stadtschaft ）である。そして、パリこそが遊スが彼の出窓だ。彼は一仕事おえるとその出窓

歩者の約束の地である。この点について『パから、彼の住居の全体を見わたす。
」（Ⅰ , 539）

サージュ論』の記述を見てみよう。

そして、遊歩者が最も好み、遊歩の本質を最「遊歩者というタイプをつくったのはパリでもよく示すのは、パリのパサージュである。
「もある。それがローマでなかったというのは奇しバサージュがなかったら、遊歩があれほど意妙なことである。それはどうしてであろうか。

味深いものにまで発展することは、難しかった

ローマでは、夢さえもおきまりの道を行くのでろう。」（Ⅰ , 539）こうして、ローマでもベルはなかろうか。そしてこのローマは、神殿、建リンでもロンドンでもなく、パリのパサージュ

物に囲まれた広場、国民的聖所があまりに多いにのみ、真の遊歩者は姿を現わすことになる。

ので、一つ一つの舗石や店の看板ごとに、階段

ところで、社会学者ディヴィッド・フリスの一段ごとに、そして建物の大きな門をくぐる

ビーらのモダニティ論においては、遊歩者に関たびごとに、歩く人の夢のなかにこの街はそっする多くの思索が展開されている。そこでは、くり入り込みにくいのではなかろうか。また多近森も指摘するように（近森2007, 21-22）、「観

くの点ではイタリア人の国民性によるのかもし察する人」としての遊歩者のもつ、次のようなれない。というのもパリを遊歩者の約束の地に

３ つの性格が重視されている。

したのは、あるいはホフマンスタールがかつて⑴

主知主義的性格

名づけたように「全く生活だけからつくられた⑵

主意主義的性格風景」にしたのは、よそ者ではなく、彼ら自身、⑶

認識論的主体としての性格

つまりパリの人々なのだからである。風景――

これをさらに詳しく説明すると次のように言実際パリは遊歩者にとって風景となるのだ。あえるだろう。

るいはもっと正確に言えば、遊歩者にとってこ⑴

遊歩者は街路に共在する他者や事物に対の街はその弁証法的両極へと分解してゆくのして、批判的な距離をとる。群衆に紛れこだ。遊歩者にとってパリは風景として開かれてんだ時にも、遊歩者は完全に周囲に溶けこくるのだが、また彼を部屋として包み込むのんでしまうわけではない。

だ。」[M1, 4]＊5⑵

遊歩者は群衆のなかで匿名性を保持する

そして、パリの街路が遊歩者にとってくつろ

一方で、擬態や変装の能力をもち、自在にぎのすまいとなっている様子をベンヤミンは次都市のあらゆる場所に入り込んでゆくことのように描写している。

ができる。

「遊歩者は、市民が自宅の四方の壁のなかに⑶

遊歩者は街路の人々や事物を観察し、解住むように、家々の正面と正面の間に住む。彼

読することを通じて、断片的な情報をもとにとっては、商店のきらきらと光る看板が、市に意味ある布置連関を再構成してゆく。

民にとっての客間の油絵と同じもの、それ以上

もしも、遊歩者がこうした ３ つの性格のみをのもの、壁の装飾なのであり、家の壁が書斎のもつのであれば、認識論的主体としての近代的机であって、彼は彼のメモ帳をそこに押しあて

自我と何ら変わらなくなってしまい、従来の近― 69 ―

福岡県立大学人間社会学部紀要 第17巻 第 ２ 号

代哲学における自我論との違いは消滅してしまようになった。「パリの街路という街路を、家うであろう。しかしながら、ベンヤミンの記述という家を」描き出したルフーヴ＊6以前でも、を丁寧に読めば、遊歩者はこれだけにとどまる

夢見心地ののらくら者というパリ風景のなかのものではないことがすぐにわかる。遊歩者は、点景は描かれていた。こうした文献を研究する「観察する人」「研究する人」であると同時に、のは、夢見ることに没頭すべく用意された第二「陶酔する人」でもある。この点を『パサージュの人生のようなものである。そして彼がそうし論』にしたがって見てみよう。

た本から得たことは、アペリティーフの前の「長い時間あてどもなく街を彷徨った者はあ

午後の散歩の際にはっきりした姿をなす。実際る陶酔感に襲われる。一歩ごとに、歩くこと自に彼は、パリに最初の乗合馬車が走ったころ、体が大きな力をもち始める。それに対して、立ノートルダム・ド・ロレット教会の裏のところ

ち並ぶ商店の誘惑、ビストロや笑いかける女たで三頭目の加勢の馬が馬車につながれたことをちの誘惑はどんどん小さくなる。次の曲がり知ったなら、そこの急坂を靴の底でもっと強烈

角、遥か遠くのこんもりした茂み、ある通りのに感じるはずではなかろうか。」[M1, 5]

名前などがもつ磁力がますます抗い難いものとここで語られる陶酔（ Rausch ）は、現在になってゆく。やがて空腹に襲われる。だが、空閉じ込められたような、単なる陶酔ではない。

腹を満たしてくれる何百という場所があること

この陶酔は過去へと開かれた、「追憶としてのなど、彼にはどうでもいい。禁欲的な動物のよ陶酔」（ anamnestisches Rausch ）でもある。

うに、彼は、見知らぬ界隈を徘徊し、最後にはそして、こうした「追憶としての陶酔」の素材

へとへとに疲れ果てて、自分の部屋に――彼には、ただ遊歩者が街路を彷徨う時に、目の前にとってよそよそしいものに感じられ、冷ややか現われるだけでなく、19世紀においては知識に迎え入れてくれる自分の部屋に――戻り、くとして膨大な量の文献のなかに定着するようにずおれるように横になるのだ。
」[M1, 3]なったのである。それゆえ、遊歩者であるベン

さらに、遊歩者における陶酔は、現在の経験

ヤミンは、パリを遊歩するだけでなく、パリののみに閉じ込められたものではないことが重要

国立図書館の閲覧室で、文献のなかを彷徨いな

である。

がら、
「文学的モンタージュ」[N1a, 8] の方法「遊歩者が街を徘徊する時に耽っているあのを駆使して、『パサージュ論』の仕事に取り組追憶としての陶酔の素材となるのは、彼が感覚むことになるのだ。

的に見るものだけではない。この陶酔はしばし

ここで、『パサージュ論』においても引用さば、ただの知識を、いや挨をかぶった資料さえれているプルーストの『失われた時を求めて』

も、自ら経験したり生きたものであるかのよう（『スワン家の方へ』）のなかにある、ある文章に吸収しつくすのである。こうした感じ取られが大切なものとして浮かび上がってくる。これ

た知識というのは、何よりも口伝えによって人をベンヤミンは、「プルーストにおける遊歩のから人へと伝わるものである。ところが、こう原理」と呼ぶ。

した知識は19世紀においてはほとんど気が遠「すると、そうしたいっさいの文学への関心

くなるほどの膨大な量の文献のなかに定着するとは全く無関係に、それとはなんの結びつきも― 70 ―

神谷：遊歩者・記憶・集団の夢なしに、突然一つの屋根、石ころに反射する太からである。つまり、進行的なものではなく、陽の光、道路の匂いが私の足をとめるのだ。そ形象であり、飛躍的である。――弁証法的な形

れは、それらが私に贈ってくれた特別の快楽の象のみが真の ( つまりアルカイックではない )ためでもあるが、またそれらが私が見るものの形象である。」[N2a, 3]

向こうに何かを隠していて、それをとりに来てここで言う「形象」とは果たして何か。このみよと誘っていながら、私が努力してもそれを概念を理解する鍵は歴史性である。ベンヤミン

露わにすることはできない風だったからでもあは、現象学における本質と比較しつつ、詳細にる。」[M2a, 1]

論じている。

ここで語られる「私が見るものの向こうに隠「形象を現象学における「本質性」と区別すされている何か」とは、いったい何か。
「遊歩

る点は、形象がもっている歴史的な指標であ者の回帰」によれば、遊歩者の関心をひくもの、る。（中略）形象が歴史的な指標を帯びている

遊歩者が探し求めているものは、「形象」であということは、ただ単に形象がある特定の時代

る（Ⅲ , 196）。プルーストの言う、この「私にに固有のものであるということのみならず、形見るものの向こうに隠されている何か」もまた象というものは何よりもある特定の時代におい「形象」である。そして、『パサージュ論』におてはじめて解読可能なものとなるということをいては、これが「集団の夢」と結びつくことに意味している。しかも、「解読可能」となるとなるのである。

いうことは、形象の内部で進展する運動が、特定の危機的な時点に至ったということなのであ

２．形象る。そのつどの現在は、その現在と同時的なさ
まざまな形象によって規定されている。そのつ

ここで、
「形象」
（ Bild ）という概念に着目

どの今（ Jetzt ）は、ある特定の認識が可能とする。ベンヤミンは、単に「形象」という概なる今なのである。この今においてこそ、真理念を使用することも多いが、「弁証法的形象」には爆発せんばかりに時間という爆薬が装填さ（ dialektisches Bild ）という表現もしばしば用れている。（中略）解読された形象、すなわちいている。例えば、『パサージュ論』に書きと認識が可能となるこの今における形象は、すべめられた、次の断片を見てみよう。

ての解読の根底にある、批判的・危機的で、危「過去がその光を現在に投射するのでも、ま

険な瞬間の刻印を最高度に帯びているのだ。
」

た現在が過去にその光を投げかけるのでもな[N3, 1]

い。そうではなく形象のなかでこそ、かつて

このように、「形象が歴史的な指標を帯びてあったものはこの今と閃光のごとく一瞬に出あいるということ」は、ただ単に形象がある特定

い、一つの状況を作り上げるのである。言い換の時代に固有のものであるということにのみとえれば、形象は静止状態の弁証法である。なぜ

どまるものではない。これは、形象というもの

ならば、現在が過去に対してもつ関係は、純粋は何よりもある特定の時代においてはじめてに時間的・連続的なものであるが、かつてあっ

解読可能なものとなるということを意味していたものがこの今に対してもつ関係は弁証法的だる。しかも、「解読可能」となるということは、― 71 ―

福岡県立大学人間社会学部紀要 第17巻 第 ２ 号

形象の内部で進展する運動が、特定の危機的な論の余地なき転用であるということである。根

時点に至ったということなのである。

源、それは原現象という概念を、異教的な観点

そもそも「弁証法的形象」は、ベンヤミン固で捉えられた自然の脈絡から、ユダヤ教的に捉有の造語である（ Hillach 2000, 186）
。この概えられた歴史のさまざまな脈絡に移し入れたも念を解釈するために、ベンヤミンによるアドルのである。
」[N2a, 4]ノからの引用を見てみよう。

さらに、モナドに関しても次のように述べら「弁証法は形象において静止し、歴史的に最れる。

も新しいもののなかに、とうの昔に過ぎ去った「歴史の事象を歴史の流れの連続性からもぎものとしての神話を、すなわち、根源の歴史と取ることが要求されるのは、そのモナド的構造

しての自然を引用するのである。それゆえ、（中に基づいている。このモナド的構造はもぎ取ら略）弁証法と神話の区別をなくすような形象れた事象においてはじめて露わになる。言い換は、まさに「大洪水以前の化石」なのだ。こう

えれば、このモナド的構造が露わになるのは、した形態は、ベンヤミンの表現を使って、弁証歴史における対決という形態を通してなのであ

法的形象と称してもよいかもしれない。」[N2,る。この対決が歴史的事象の内部 ( いわば内臓）7]をなしていて、諸力や関心の全体が新たに若
この文章は、アドルノのキルケゴール論にお返った形でこの対決に加わってゆく。この歴史

ける、「形象」と「神話」に関するキルケゴー

的事象のもっているモナド的構造のおかげで、ルの記述に対する、コメンタールの一節であ

歴史的事象は自らの内部に自分固有の前史と後る。

史が写し出されているのを見出すのである。」

ここから読み取れるように、ベンヤミンにお[N10, 3]

いては、「弁証法的形象」とは、歴史の連続を

ここから、「弁証法的形象」は、過去のすべ破壊する「引用」を通じて構成される過去の形てを潜在的に含んだ「歴史の原現象」または「モ象のことである。そして、この概念は、ゲーテナド」として、歴史における対決という形態をの「原現象」やライプニッツの「モナド」に結通して、歴史のすべてを新たに見つめ直す可能

びつけられる。まず、ゲーテの「原現象」につ性の地平を現在において開くものであることがいての言及を見よう。

わかる（ cf. 柿木 2008, 455-456）。

「弁証法的な形象とは、ゲーテの分析対象に

３．集団の夢対する要求、すなわち真の総合を提示するという要求にかなうような歴史対象の形式である。
それは歴史の原現象である。
」[N9a, 4]ベンヤミンの語る「集団の夢」（ Traum des「ゲーテの真理概念について記したジンメル

Kollektivs ）とは何か。『パサージュ論』の記の叙述を勉強した際に、私には次のことが非常

述を詳細に見ながら考えてみる。

にはっきりとしてきた。つまり悲劇論で用いた「19世紀とは、個人的意識が反省的な態度を根源という私の概念は、このゲーテの基本概念とりつつ、そういうものとしてますます保持さの、自然の領域から歴史の領域への厳密かつ異れるのに対して、集団的意識の方はますます深― 72 ―

神谷：遊歩者・記憶・集団の夢

い眠りに落ちてゆくような時代（ないしは、時そ、19世紀の集団的意識は、「仮装癖」[K1a, 6]

代が見る夢 ) である。ところで、眠っている人により、鉄骨建築という最新テクノロジーに仮は、（中略）自分の体内での大宇宙旅行に出か装を施し、隠蔽しようとする「夢の変形作業」

けるのであり、しかもその際、彼の内部感覚はにしたがって、パサージュ、冬園、工場、駅な

途方もなく研ぎ澄まされているので、目覚め

どという夢を見続け、これらを生み出し続けたている健康な人にとっては、健康な体の活動とのである（鹿島 1996, 230）。

なっているような自己自身の内部のざわめきや

そして、「集団の夢」は、19世紀の都市にお感じ、例えば、血圧や内臓の動きや心臓の鼓動

いては、「群衆の夢」でもある。遊歩者は、「群や筋感覚が妄想や夢の形象を生み出し、鋭敏な衆のなかに隠れ家を求める。
」また、「群衆は内部感覚がそれらを解釈し説明することになるヴェールであり、それを通してみると、遊歩者のだが、夢見ている集団にとっても事情は同じの目には見慣れた都市がファンタスマゴリー＊8であって、この集団はパサージュにおいておのと映る。」（Ⅴ , 54）群衆は19世紀の都市に歴史れの内面に沈潜してゆくのである。われわれ

上はじめて登場したものであり、匿名性を本質は、この集団をパサージュのうちに追跡し、19的特徴とする。

世紀のモードと広告、建築物や政治を、そうしモダニティ論の分析に関わって、すでに言及た夢幻の帰結として解釈しなければならない。」

したように、遊歩者は群衆のなかに隠れ家を求[K1, 4]め、彼らに紛れることで匿名性を確保するのだ

19世紀という近代社会を生きる人々は、誰もが、両者は質的に全く異なる存在である。群衆が個人としては、いわば近代的自我として反省と遊歩者の本質的な違いが確認されるべきであ的態度をとりつつ生きている。しかしながら、ろう。19世紀という産業化された時代に、機械集団としては全く逆に深い眠りに落ちていると仕掛けのように歩く群衆のなかで、遊歩者は全いうのである。そして、実は、こうした「集団く異なるリズムで歩く。遊歩者は「一個の人格の夢」は、人間の内面に閉じ込められているのとしてぶらつきながら分業が人々を専門的職業ではなく、外的世界に住み処をもっているとベ人に仕立てるのに対して、また人々の勤勉さにンヤミンは主張する。
「集団の夢の家とは、パ対してプロテストしていた。1840年には一時、サージュ、冬園、パノラマ、工場、蝋人形館、

亀をパサージュで散歩させることが上品なこと

カジノ、駅などのことである。」［ L1, 3］＊7とみなされた。遊歩者は好んでそのテンポで歩

パサージュが集団の夢の家であるとは、いいた。
」（Ⅰ , 556）

かなる意味であろうか。19世紀のパリの人々

また、次のような記述も見られる。

は目覚めることなく、その異様さに気づくこと「遊歩の弁証法。一方では、この男は、誰かなく、パサージュを生み出し続けた。パリのパらも注目されていると感じていて、まさにいかサージュの大半は、繊維商業界の好景気を背景

がわしさそのもの。他方では、全く人目に触れに、1822年以降の15年間に一挙に建設されたない、隠れこもった存在。おそらくは「群衆ののである（ cf. Ⅴ , 45）。鹿島も指摘するように、人」（ »Der Mann der Menge« ）＊9が繰り広げパサージュや駅は、「集団の夢」であるからこているのはこの弁証法なのであろう。」[M2, 8]― 73 ―

福岡県立大学人間社会学部紀要 第17巻 第 ２ 号

しかしながら、こうした群衆は社会的仮象で記している。

しかないことに注意が払われるべきである。ベ

「アラゴンが夢の領域にとどまろうとするのンヤミンによれば、ヴィクトール・ユゴーと同に対して、私の仕事では覚醒がいかなる状況で様、ボードレールも、「群衆という形で現われあるのかが見出されなければない。アラゴンのる社会的仮象を、仮象だと見抜くことができ場合には、印象主義的な要素――それは「神話」

なかった」（Ⅰ , 569）とされる。ボードレールと言われるが――が残されている。
（中略）こは、無批判に、群衆に対して指導的イメージをれに対して、私の仕事では、「神話」を歴史空与え、英雄の避難場所と性格づけていた。しか間のなかへと解体することが問題なのである。

し、それとは異なり、ベンヤミンは群衆が社会

それは、過去についての未だ意識化されていな的仮象でしかないことを鋭く指摘することがでい知を目覚めさせることによってのみ可能となきたのである。

る。」［ N1, 9］

ところで、「集団の夢」も夢である以上、覚なお、ベンヤミンにおいては、覚醒は、個人

醒があるはずである。
「集団の夢」を問題にすのものにとどまらず、世代の生活にも拡張される以上、覚醒を問わなければならない。ところて考えられている。

が、19世紀においては、集団的意識はますます「個人の生活と同様、世代の生活にも行きわ

深い眠りに落ちてゆくのであり、覚醒は必ずしたっている一つの段階的過程としての目覚め。

も容易ではない。

眠りは世代の一次的段階である。ある世代の青覚醒について、ベンヤミンは、プルーストを春期の経験は、夢の経験と多くの共通点をもっ踏まえて、次のように述べる。

ている。この青春期の経験の歴史的形態が夢の「覚醒とは、夢の意識というテーゼと目覚め形象である。どの時代もこうした夢に興味を示ている意識というアンチテーゼの総合としてのすという側面を、つまりは子どもの側面をもっジンテーゼなのではなかろうか。もしそうであているものである。19世紀にとって、こうしたるならば、覚醒の瞬間とは「この今における認側面がかなり明瞭に浮かび上がってくるのは、識可能性」と同じなのではなかろうか。この認パサージュにおいてである。
」[K1, 1］

識可能性に満ちた今において物事はその真のそ「集団の夢」は、19世紀という時代が見る進のシュルレアリスティックな相貌を被るのであ

歩の夢である。それゆえ、ここでの目覚めは進る。こうしてプルーストにあっては、人生のな歩を夢見る近代の「時代の夢」からの覚醒であかで最高に弁証法的な断絶点、つまり、覚醒のる。群衆として多くの人々が進歩の夢を見続け瞬間から生涯を書き起こすことが重要なのであている時、この覚醒の瞬間、「認識が可能となる。プルーストは、覚醒する本人の空間の叙述る今」は、誰にいつどのように到来するのか。

から始めている。
」[N3a, 3]

形象の内部で進展する運動が、特定の危機的な

ここで、覚醒が「この今における認識可能性」と結びつけられることが重要である。また、覚時点に至った時、それは誰にいつどのように現われるのだろうか。

醒を巡って、ベンヤミンはルイ・アラゴン『パつねに「形象」を探し求めている遊歩者、「観

リの農夫』と自分の仕事を比較して次のように察する人」「研究する人」であると同時に、「陶― 74 ―

神谷：遊歩者・記憶・集団の夢

酔する人」でもある遊歩者にこそ、覚醒の瞬間、

ベンヤミンによれば、目覚めと想起は極めて密「認識が可能となる今」が訪れる。遊歩者は、接な関係にある。

パサージュの店頭に並べられた商品をいつも眺

この想起は、ベンヤミンの歴史的唯物論としめて街を彷徨っている。これらの商品は、進歩ての歴史哲学において、極めて重要な役割を果を夢見る「集団の夢」が生み出し続けるものでたし、「想起のコペルニクス的転回」と呼ばれある。ところが、商品は、過去のすべてを潜在る。

的に含んだ「歴史の原現象」または「モナド」「弁証法についての全く独自な経験というもとしての弁証法的形象が構成される手がかりをのがある。生成における「進行」をすべて否定

遊歩者に与える。

し、見かけは「発展」に見えるすべてのものが、ファンタスマゴリーである商品は、実在と意細部にいたるまで極めて精密な組み立てをもつ

味の間の裂け目をうちに含んでいる。それは、弁証法的転換であることを明らかにするよう『ドイツ悲劇の根源』での表現を使えば、「具象

な、有無を言わせぬ劇的な経験とは、夢から目的存在と意味作用の間の深淵」（Ⅰ , 342）と呼覚めることである。（中略）歴史学の新たな弁

びうる裂け目である。もちろん商品はこの裂け

証法的方法は、われわれが「既在」と呼ぶ夢が、目をいつでも誰にでも晒すというのではない。

実はそれに関係しているような目覚めの世界としかし、時代遅れになったパサージュのショー

しての現在を経験するための技法なのである。

ウィンドウにある、時代遅れの商品は、偽装に既在を夢の想起において経験すること！――し抗い、この裂け目を示すことがある。それに気てみれば、想起と目覚めは極めて密接な関係にづくのは、進歩の夢を見続けている群衆ではなある。つまり、目覚めこそは、追悼的想起の弁い。つねに「形象」を探し求めて彷徨い、「観

証法的転回であり、そのコペルニクス的転回な察する人」「研究する人」であると同時に、過のである。
」[K1, 3]
さらに、歴史叙述に関係づけて、次のように去へと開かれた「陶酔する人」でもある遊歩者にこの裂け目は現出する。この時、商品は弁証も語られる。

法的形象となり、「古びたもの」がもつ「革命「歴史を観るに当たってのコペルニクス的転的エネルギー」（Ⅱ , 299）とともに、遊歩者に

回とはこうである。つまり、これまで「既在」「最高に弁証法的な断絶点」[N3a, 3] である覚は固定点とみなされ、現在は、手探りしながら醒の瞬間、「認識が可能となる今」が到来する認識をこの固定点へと導こうと努めているとみのである。

なされてきたが、いまやこの関係は逆転され、既在こそが弁証法的転換の場となり、目覚めた

４．想起のコペルニクス的転回

意識が突然出現する場となるべきなのである。
これからは政治が歴史に対して優位を占めるよ

これまでの研究で明らかになったように「認うになる。もろもろの事実とは、たった今われ識が可能となる今」において、遊歩者は19世紀

われにふりかかってきたばかりのものとなり、の「集団の夢」、進歩という「時代の夢」から

そして、この事実を確認するのは想起の仕事で目覚める。しかし、ただ目覚めるのではない。

ある。（中略）既在についての未だ意識されざ― 75 ―

福岡県立大学人間社会学部紀要 第17巻 第 ２ 号

る知が存在するのであり、こうした知の掘り出

冬園、パノラマ、工場、蝋人形館、カジノ、駅

しは、目覚めという構造をもっているのであなど」を家とする。この夢は、遊歩者になりえる。」[K1, 2]ない群衆には、決して認識可能なものとして現

こ の よ う に し て、 遊 歩 者 に 到 来 す る 目 覚め は、 同 時 に 想 起 で も あ る と 言 う こ と に な出することはない。彼らはいつまでも夢を見続け、決して覚醒することはないのである。

る。 そ し て、 こ の 想 起 は 従 来 の「 一 般 史 」

しかし、つねに「形象」を探し求めている遊（ Universalgeschichte ）に代表される歴史主

歩者、「観察する人」「研究する人」であると同義とは全く異なる、「歴史的唯物論」による歴時に、「陶酔する人」でもある遊歩者には、覚史を構成する「歴史学の新たな弁証法的方法」

醒の瞬間、「認識が可能となる今」が訪れる。

となるものである。

そして、この目覚めは同時に「歴史学の新たなそれでは、このように目覚めとともに想起を弁証法的方法」である想起でもある。

するのは誰なのか。この主体は誰なのだろう

遊歩者は、このようにして集団の夢から目覚か。『歴史の概念について』において、次のよめる。そして、目覚めとともに想起し、救済とうに述べられている。
「過ぎ去った事柄を歴史

しての歴史認識を行う「歴史の主体」になりう的なものとして明確に言表するとは、それをるのである。＊10「実際にあったとおりに」認識することではな
く、危機の瞬間にひらめくような想起を捉える

凡例

ことを言う。歴史的唯物論にとっては、危機のヴァルター・ベンヤミンの著作からの引用箇所は、瞬間において歴史の主体に思いがけず立ち現れ

括弧内に以下の全集の巻数をローマ数字で、頁数をアてくる、そのような過去の形象を確保すること

ラビア数字で記す形式で示す。

こそが重要なのだ。」（Ⅰ , 695）

Walter Benjamin, Gesammelte Schriften , Unter

すなわち、遊歩者とは、ベンヤミンの考える

Mitw. von Theodor W. Adorno und Gershom

歴史的唯物論の主体、救済（ Rettung ）としてScholem, hrsg. von Rolf Tiedemann und Hermannの歴史認識 [N11, 4] を行う歴史の主体になりう

Schweppenhäuser, Suhrkamp, 1972-1989.
ただし、『パサージュ論』(Das Passagen-Werk)に所る存在者なのである。それは、いわば『歴史の概念について』に登場する「歴史の天使」（Ⅰ ,収の断片については、断片番号により示す。

697）なのである。

なお、引用に際しては、既存の邦訳書を参照したが、訳文は、必要に応じて神谷自身が訳し変えている。

結論註
これまでの研究から、本論文の冒頭に掲げた＊１

この表現は言うまでもなく、ベンヤミンの『パ問いに対する答えは、明らかである。遊歩者

サージュ論』を構成する概要（ Exposés ）のタイに対して、19世紀という時代の集団的意識でトルを踏まえたものである。
「パリ－19世紀の首都」

ある「集団の夢」は、仮装癖により仮装されつ（ Paris, die Hauptstadt des Ⅹ Ⅸ . Jahrhunderts

つ、姿を現わす。「集団の夢」は、「パサージュ、/ Paris, Capitale du Ⅹ Ⅸ ème siècle ）（ cf. Ⅴ ,― 76 ―

神谷：遊歩者・記憶・集団の夢

45-77）＊２

灯ショーの名称に由来する表現である。マルクス

遊歩者について書かれたベンヤミンのテクスト『資本論』では、商品の物神的性格を示すために、はいくつもある。
『パサージュ論』のほかには、フ「ファンタスマゴリー的形態」という形でこの語のランツ・ヘッセル『ベルリン散策』（ Spazieren in

形容詞形が用いられている（ Marx 1979, 86）。しBerlin ）の書評として書かれ、雑誌『文学世界』(Dieかし、マルクスにおいては、まだ特別な述語ではLiterarische Welt)に掲載された「遊歩者の回帰」

なく、光学的比喩として用いられている。ベンヤ（1929年）（Ⅲ, 194-199）と「ボードレールにおけ

ミンはこれを踏まえて独自に術語化したと考えらる第 ２ 帝政期のパリ」の「Ⅱ 遊歩者」
（1937-38年

れる（古川 2006, 97-98/101-104）。しかし、ベンヤ

成立）（Ⅰ, 537-569）が特に重要である。

ミン自身はこの語に明確な定義を与えてはいない。

＊３

＊４

＊５

そもそも『19世紀ラルース百科事典』に項目とファンタスマゴリーについて、死の前年1939年

して、「遊歩者」が載せられていること自体が興味に書かれた『パサージュ論』に関する最終的な見深い。フランスにおいて、この時代にラルース百通しと言える概要「パリ―19世紀の首都」のフラ科事典を読む階層にとって、遊歩者が、無視しえ

ンス語草稿には、次のように書かれている。

ない、興味深い現象であったということである。

「拙著の調査は、文明のこの物象化された表象に

これらはもちろん体系的な思索ではないのだか

よって、われわれが前世紀から受け継いだ新しいら、「遊歩者」であるベンヤミンの、「遊歩者」を巡生活形態や経済的技術的基盤に立つ新しい創造が、る遊歩の記録とでもいうべきものである。

いかにして一つのファンタスマゴリーに突入する

この引用とほぼ同じ文章が「遊歩者の回帰」にのかを示したいのである。これらの創造はこの「天ある（Ⅲ, 195）。
「遊歩者の回帰」にあり、
『パサー

啓/照明」
（ illumination ）をイデオロギー的置換

ジュ論』のこの引用では省かれている文章のなかによって理論的に受けるだけではなく、感覚的現に、次のものがある。
「もろもろの大いなる追憶や前の直接性においてこそ受けるのである。これら

歴史的な戦慄――真の遊歩者にとってそんなものの創造は、ファンタスマゴリーとして顕在化するは所詮くだらないものであって、そんなものは彼のである。鉄骨建築の最初の活用である「パサーは喜んで旅行者にまかせてしまう。」ここには、遊ジュ」はそのように現われるし、娯楽産業との結歩者にとっては、「大きな物語の大きな記憶」は、びつきがはっきり在り方を語る万国博覧会もその邪魔者でしかないことが極めて明瞭に示されていように現われる。同じ類の現象のうちに、市場のる。

ファンタスマゴリーに身をまかせる遊歩者の体験＊ ６ （ Lefeuve 1875）が挙げられる。人間たちが類型的な様相のもとで＊７

この時代の駅については、シヴェルブシュの鉄しか現われない、市場のこういったファンタスマ

道旅行の歴史に関する研究における記述が興味深

ゴリーに対応して、住んでいる部屋に、自らの個く、有益である（ Schivelbusch 1987）。この研究

人的私生活の跡を是非残したいという人間の強烈には、ベンヤミンへの言及がしばしば見られ、彼な傾向によってつくられる室内のファンタスマゴ

からの影響を強く受けたものであることがわかる。

リーがある。文明そのもののファンタスマゴリー

ファンタスマゴリー（ Phantasmagorie/ fantas-

はと言えば、オースマンという代表選手を得て、magorie ）は、19世紀にヨーロッパで大流行した幻

パリの変貌にその顕在化した表現を見せたのであ＊８― 77 ―

福岡県立大学人間社会学部紀要 第17巻 第 ２ 号

る。」（Ⅴ, 60-61）

だった。
（中略）プルーストがはじめて、19世紀に

ここには、『パサージュ論』の目的が、19世紀の回想録を残す能力を与えたのだ。彼以前には緊張

新しい生活形態や経済的技術的基盤に立つ新しいを孕まない時空であったものが、力の場となり、創造が、感覚的現前の直接性において、いかにしそこに極めて多様な電流が、彼以後の作家たちにて一つのファンタスマゴリーに組み込まれるのか

よって生ぜしめられた。」（Ⅱ, 314-315）を示すこととして明記されているのである。

また、プルーストの好奇心を巡って、次のよう＊ ９ 「群衆の人」（ »Der Mann der Menge« ）は、エに述べているのも注目に値する。

ドガー・アラン・ポーの小説のタイトルである。

「スノッブの態度とは現実の生活を、化学的に純

この作品については、「ボードレールにおける第 ２

粋な消費者の立場から、鍛えられた目で徹底的・帝政期のパリ」の「Ⅱ遊歩者」のなかで詳しく

組織的に観察することにほかならない」（Ⅱ, 319）

分析されている。そこでは次のように述べられて19世紀の「集団の夢」は、パリの遊歩者であるいる。

プルーストに認識可能なものとして現出した。そ「遊歩者は、ポーにとって何よりも自分の属する

して、そもそもプルーストが『失われた時を求め社会のなかで安心していられない人間なのである。

て』の執筆を通して、徹底的に分析したスノビズ

だから、遊歩者は群衆を求めるのであり、この点

ムこそが、研究と観察の態度を遊歩者と共有するから遠くないところに、遊歩者が群衆のなかに隠ものだった。ベンヤミンは彼から強いインスピレーれる理由も求められるであろう。
」（Ⅰ, 550）

ションを受けて、19世紀の「集団の夢」を遊歩者＊10 ベンヤミンの考える、こうした遊歩者の先達は、として研究したのである。

おそらくはプルーストであった。ベンヤミンが1929年に発表した「プルーストのイメージについ参考文献て」のなかに極めて印象深い一節がある。

Bolz, Norbert und Witte, Bernd (hrsg.) ( 1984 ):「一番大事なことが言われねばならない時、それ

Passagen: Walter Benjamins Urgeschichte desは必ずしも大声で宣言されるとは限らない。そしneunzehnten Jahrhunderts, W. Fink.

てひそかに打ち明けられる時でも、それは必ずし

Buck-Morss, Susan (1983): Benjamin's Passagenwerk:

も一番懇意な人、一番近しい人、一番進んでそのRedeeming Mass Culture for the Revolution, New

告白を聞く用意をしていた人に打ち明けられるとGerman Critique 29 (Spring/Summer), 211-240.

は限らない。さて、自分の本心を任意の誰かに伝― (1986): The Flaneur, the Sandwichman and the

える、そうした慎ましやかな、すなわち、老獪で、Whore: The Politics of Loitering, New German

かつ軽はずみなやり方をするのは、人間だけに限っ

Critique 39 (Fall), 99-140.

たことではなく、時代もそうしたことをするもの― (1989): The Dialectics of Seeing : Walter Benjaminだとすれば、19世紀に関して、この老化した時のand the Arcades Project, MIT Press.

流れからまことに驚くべき打ち明け話を聞き、そFrisby, David (1994): The flâneur in social theory,の場ですばやく記録したのは、ゾラでもアナトー

in: Tester, Keith (ed.) ( 1994 ): The Flâneur ,ル・フランスでもなく、若きプルースト、このと

Routledge.

るに足らぬスノッブ、遊びに夢中な社交界の花形

Hillach, Ansgar ( 2000 ): Dialektisches Bild, in:― 78 ―

神谷：遊歩者・記憶・集団の夢

Opitz, Michael und Wizisla, Erdmut (hrsg.) (2000):
Benjamins Begriffe, Suhrkamp.

ダニティと陶酔経験』世界思想社
古川千家（2006）：「『パサージュ論』の中心概念《ファLarousse, Pierre (1872): Grand dictionnaire universel

ンタスマゴリア》について」、『愛媛大学法文学部論集

du XIXe siècle, tome 8, Administration du Grand

人文学科編』21, 愛媛大学法文学部、95-118

dictionnaire universel.
Lefeuve, Charles (1875): Les anciennes maisons de＊本論文は、日本学術振興会・平成20年度科学研究費

Paris : histoire de Paris, rue par rue, maison par

補助金・基盤研究（ C ）、研究課題名：集合的記憶

maison, 5 éd., C. Reinwald/A. Twietmeyer.

を媒介とした世代間コミュニケーションに関するMarx, Karl (1979): Das Kapital, Kritik der politischenÖkonomie, MEW Bd. 23, Dietz.

19520025）における研究成果の一部である。

Menninghaus, Winfried ( 1986 ): Schwellenkunde,
Walter Benjamins Passage des Mythos, Suhrkamp

Schivelbusch, Wolfgang ( 1987 ): The Railway
Journey: The Industrialization of Time and Space inthe 19th Century, University of California Press.
石川清子（2005）：「アラゴンを読むベンヤミン―『パリの農夫』から『パサージュ論』へ―」、『静岡文化芸術大学研究紀要』Vol. 5、静岡文化芸術大学、13-20
今村仁司（2000）：『ベンヤミン「歴史哲学テーゼ」精読』
岩波書店
大宮勘一郎（2008）：『ベンヤミンの通行路』未来社
柿木伸之（1996）：「破片の記憶を語る―ベンヤミンの〈翻訳〉と歴史の他者―」『哲学論集』第25号、上智大学哲学会、65-79―（1998）：「歴史のミクロロギー―ベンヤミンの歴史哲学におけるいくつかのモティーフについて―」、日本現象学会編『現象学年報』第14号、北樹出版、

119-131―（1999）：「救出と反復―ベンヤミンとハイデガーの歴史についての思考」、日本哲学会編『哲学』第50号、法政大学出版局、263-273―（2008）：「ベンヤミン」、野家啓一編『哲学の歴史第10巻―現象学と社会批判』、中央公論新社
鹿島

現象学的研究（研究代表者：神谷英二、課題番号：茂（1996）：『『パサージュ論』熟読玩味』青土社

近森高明（2007）：『ベンヤミンの迷宮都市―都市のモ― 79 ―