日呼吸誌●症1（5），2012399

例

5 次化学療法としての CAMP 療法が奏効した胸腺腫の 1 例
渡邉原恵介ａ
悠 ａ, ｂ

新海正晴ａ

後藤秀人ａ

吉川純子ａ

森山雄介ａ

石ヶ坪良明ｃ

金子猛ａ

山口展弘ａ

要旨：症例は 67 歳女性．2008 年 10 月に胸腺腫（WHO 分類 type B1）正岡 IVa 期と診断された．2008 年
11 月よりシスプラチン＋ドキソルビシン＋ビンクリスチン＋シクロフォスファミド，2009 年 4 月よりカルボプラチン＋パクリタキセル，2009 年 6 月よりカルボプラチン＋エトポシド，2010 年 1 月よりドセタキセルによる化学療法を施行した．その後外来で経過観察していたが，2010 年 7 月の胸部 CT で原発巣，胸膜播種巣の増大あり，シスプラチン＋ドキソルビシン＋メチルプレドニゾロン（CAMP 療法）による 5 次化学療法を 4 コース施行し，著明な腫瘍縮小効果を認めた．有害事象は軽度で忍容性は良好であった．
CAMP 療法は既治療胸腺腫に対する化学療法レジメンの選択肢になる可能性があると考えられた．
キーワード：胸腺腫，化学療法，CAMP 療法
Thymoma, Chemotherapy, CAMP therapy

緒が，再発・切除不能胸腺腫に対しての 2 次化学療法以降

言での有効性に関する報告は存在しない．さらに，胸腺腫

胸腺腫は胸腺上皮細胞から発生する比較的まれな腫瘍であるが，全縦隔腫瘍では約 15％を占める ．胸腺腫の1）に対する 5 次化学療法においては，細胞傷害性抗癌剤の有効性を示す報告も存在しない．

治療においては，腫瘍の完全切除が予後に最も寄与する

今回我々は，5 次化学療法として施行した CAMP 療

III期，とされ，切除可能症例では外科的切除が行われる ．

法が奏効した胸腺腫の 1 例を経験したので，若干の文献

IVa 期症例であっても，完全切除症例では 5 年生存率的考察を加えて報告する．

2）

92.9％と良好な予後が報告されている ．しかし外科的3）症

切除不能症例においては，頻度が少ないため標準治療法例は確立しておらず，5 年生存率 35.6％と完全切除症例に患者：67 歳，女性．

化学療法の選択にあたっ比較し予後不良である ．また，

主訴：味覚障害，四肢末端のしびれ（2 次化学療法の3）ては，標準的化学療法レジメンが確立されておらず，特有害事象による）に 2 次化学療法以降の有効な化学療法レジメンについて

既往歴：特記事項なし．の報告は限定的である ．

家族歴：父4）5）

シスプラチン（cisplatin：CDDP）＋ドキソルビシン

糖尿病．

喫煙歴：なし．

（doxorubicin：DXR）＋メチルプレドニゾロン（metyl-現病歴（Fig. 1）：2008 年検診の胸部 X 線写真で，縦prednisolone：MP）（CAMP 療法）は，胸腺腫に対する隔内に長径 4〜7 cm の複数の腫瘤影を指摘され，近医1次化学療法として比較的高い有効性が報告されている6）で胸部 CT が施行された．前縦隔に長径 4.7 cm の腫瘤および左胸腔内に胸膜に接して長径 4〜7 cm の複数の連絡先：新海 正晴〒232‑0024 神奈川県横浜市南区浦舟町 4‑57ａ

横浜市立大学附属市民総合医療センター呼吸器病センター

腫瘤を指摘された．精査・加療目的に 2008 年 9 月，横浜市立大学附属市民総合医療センターを紹介受診し，2008 年 10 月，胸腔鏡下縦隔腫瘍生検術で胸腺腫（WHO分類 type B1）（Fig. 2）正岡 IVa 期と診断された．2008

ｂ＋DXR（40 mg/m2
年 11 月より CDDP（50 mg/m2 day 1）

ｃday 1）＋ビンクリスチン（vincristine）（0.6 mg/m2 day 3）

防衛医科大学校内科学講座 2 感染症呼吸器

横浜市立大学大学院病態免疫制御内科学（E-mail: shinkai@yokohama-cu.ac.jp）（Received 12 Aug 2011/Accepted 27 Jan 2012）＋シクロフォスファミド（cyclophosphamide：CPA）（700 mg/m2 day 4）（ADOC 療法，21 日ごと）による 1

400日呼吸誌

1（5），2012

次化学療法を 3 コース施行した（実投与間隔：28〜42

4 コース施行後は disease progression となった．2010日ごと）．効果は stable disease（SD）（RECIST ver 1.1）

年 1 月よりドセタキセル（docetaxel：DOC）（60 mg/m2の 範 疇 で あ っ た が，腫瘍 の縮小を 認め た．そ の ため

day 1）（28 日ごと）による 4 次化学療法を開始し，4 コー2009 年 2 月，開胸下に腫瘍切除術を試みるも，原発巣ス施行し（実投与間隔：28〜33日ごと），効果はSDであっは右肺門で肺内にも広範囲に浸潤しており，切除には右た．以降は外来で経過観察していたが，2010 年 7 月施肺全摘が必要と考えられた．手術侵襲を考慮し，胸膜播行の胸部 CT で腫瘍の増大を認めた．5 次化学療法導入

種巣のみ可及的に切除を行った．2009 年 4 月よりカルの方針となり，2010 年 7 月 15 日入院となった．

ボ プ ラ チ ン（carboplatin：CBDCA）（area under the

入院時現症：意識清明，身長 143.5 cm，体重 44.5 kg，curve［AUC］5 day 1）＋パクリタキセル（paclitaxel：

体 温 36 .3℃， 血 圧 118 /60 mmHg， 脈 拍 80 回/min，（21 日ごと）による 2PTX）（80 mg/m day 1，8，15），呼吸数 16 回/min，呼吸音清，心SpO2 97％（室内気）次化学療法を 2 コース施行した（実投与間隔：35 日ごと）．

雑音なし．表在リンパ節触知せず．腹部異常所見なし．

SD が得られたが，grade 2 の末梢性感覚ニューロパチー

検査所見：LDH 401 IU/L と，腫瘍が原因と考えられ2（common terminology criteria for adverse events ver.

る上昇を認める以外は，異常値を認めなかった．

4.0：CTCAE ver. 4.0）が出現し中止となった．2009 年

画像所見：入院時胸部単純 X 線写真では，左肺門腫大，6 月より CBDCA（AUC 5 day 1）＋エトポシド（etopo-左下肺野に長径 2.3 cm の結節影を認めた（Fig. 3A）．入（21 日ごと）に
side：VP-16）（100 mg/m day 1，2，3）

院時胸部 CT 写真では，前縦隔に原発巣である 5 cm×3よる 3 次化学療法を 4 コース施行した（実投与間隔：35cm×7 cm の類円形の腫瘤，左第 6 肋間前腋窩線を中心

2〜42 日ごと）．2 コース終了後までは SD が得られたが，に胸膜播種巣と考えられる複数の結節影を認めた（Fig.
3C，E）．
経 過：2010 年 7 月 21 日 よ り CAMP 療 法（CDDP：20 mg/m2 day 1，2，3，4（2 時間かけて点滴静脈内投与）＋DXR：40 mg/m2 day 1＋MP 1,000 mg/body day 1，2，6））を
3，4＋MP 500 mg/body day 5，6（21〜28 日ごと）

Fig. 1 Clinical course of the patient. October 2008: Diagnosed with thymoma（①）. November 2008: Threecycles of ADOC achieved stable disease（SD）（I）.
February 2009: Operation was performed, but primary lesion could not be resected（②）.April, 2009: Twocycles of CBDCA＋PTX kept SD condition, but discontinued because of the peripheral neuropathy（II）.
June 2009: After four cycles of CBDCA＋VP-16, a CT
scan revealed a subtotal regression（III）. January
2010: 4 cycles of DOC achieved SD（IV）. July 2010:
Regrowth of tumor（③）.

開始した．化学療法 2 コース施行後の効果判定では約80％の腫瘍径縮小を認め PR であった．化学療法継続し，
4 コ ー ス 施 行 後（ 実 投 与 間 隔：28〜40 日 ご と ） は 約88％の腫瘍径縮小を認め，partial response（PR）ではあるが著明な抗腫瘍効果が得られた（Fig. 3B，D，F）．
有害事象として 4 コース目に grade 3 皮膚感染（CTCAEver. 4.0）がみられたが，そのほかの血液毒性，非血液毒性は grade 2 以下であり，認容性は良好であった．その後，2010 年 12 月より原発巣に対して放射線療法を施．以降は外来で経過観察中である．
行した（total：54 Gy）

Fig. 2 The specimen obtained by biopsy revealed WHO classification type B1 thymoma. A: Hematoxylin-eosin stain, ×400. B: Cytokeratin 19 stain, ×400.

5 次化学療法の CAMP 療法が奏効した胸腺腫

401

Fig. 3 Chest radiograph on admission showed left hilum lymph adenopathy and a nodule in
left lower lung field（A）.These findings disappeared after four cycles of CAMP therapy（B）.
Chest CT on admission revealed a mass in the anterior mediastinum and pleural dissemination（C, E）.They reduced after four cycles of CAMP therapy（D, F）.

考DXR＋CPA（PAC），ADOC 療法，CDDP＋VP-16＋エピ察

ルビシンが推奨されている．奏効率はそれぞれ 50％7），

本症例は増大傾向が著しい胸腺腫に対して 5 次化学療81.2〜91.8％8）9），100％12）と報告されているが，非比較試法として施行した CAMP 療法が奏効し，化学療法の継験の少数例での検討である．本症例では，1 次化学療法

続が病勢コントロールに有効であったと考えられた 1 例として比較的報告数が多く，高い奏効率が報告されていである．

る ADOC 療法を選択した．ADOC 療法8）9）に比較すると
6）〜12）

胸腺腫は化学療法感受性が高いことが知られている

報告は少ないが，ADOC 療法と共通薬剤が多い CAMP

が，まれな腫瘍であることから標準的化学療法レジメンは療法の 1 次化学療法での奏効率は，14 例の検討におい確立されていない．縦隔腫瘍取扱い規約では，比較的高て 92.9％と ADOC 療法より良好な奏効率が報告されてい奏効率が報告されているレジメンとして ADOC 療法，いる6）．また，1 次化学療法の新規レジメンとして，現在，CAMP 療法を挙げている13）．米国 National Cancer Insti-

CDDP＋アムルビシン（UMIN試験ID：UMIN000003933），tute（NCI）によると，III 期，IVa 期胸腺腫に対する有効および PAC＋ベリノスタット（ClinicalTrials.gov Identiﬁ-な化 学 療 法は CDDP を含むレジメンであり，CDDP＋er：NCT01100944）の phase II study が行われている．

日呼吸誌

402

1（5），2012

Table 1Comparison of CAMP therapy with previous chemotherapy regimens

LineRegimen

Total course

Effect

ORR（％）

Evidence level

1st2nd
3rd
4th
5th

ADOC
CBDCA＋PTX
CBDCA＋VP-16
DOCCAMP32444SDSDSDSD
PR

91.8
42.9
60.0
−92.9

Case series8）9）Phase II study15）
Phase II study10）
Case report16）
Case series6）

ADOC, cisplatin＋doxorubicin＋vincristine＋cyclophosphamide; CBDCA, carboplatin;
PTX, paclitaxel; VP-16, etoposide; DOC, docetaxel; CAMP, cisplatin＋doxorubicin＋metylprednisolone; ORR, overall response rate.

一方，2 次化学療法以降の胸腺腫に対する化学療法は，抗癌剤の有効性は報告されていないが，腫瘍増大速度がエビデンスが著しく乏しく，本症例に対する 2〜4 次化

速く予後不良と考えられた本症例では，5 次化学療法に学療法に関しては（Table 1），胸腺腫に対して有効性がおいても腫瘍縮小を認め，化学療法継続により腫瘍進行報告されているレジメンのうち当院で使用経験豊富なもを現時点まで少なくとも約 3 年間抑制することに成功しのを使用した．極めて報告は限定的であるが，2 次化学ている．したがって，本症例において可能な限りの化学療 法 以 降 で の 有 効 性 に つ い て は， カ ペ シ タ ビ ン

療法継続が，病勢コントロールに有効であったと考えら（capecitabine）＋ゲムシタビン（gemcitabine）併用療法れた．

で，既治療である胸腺癌を含む胸腺上皮腫瘍に対して今後，より有効性の高い 1 次化学療法および，2 次化40％の奏効率が報告されている ．また，オクトレオチ

学療法以降の有効な化学療法レジメン，また，組織分類ド（octreotide）単独もしくはプレドニゾロン（prednis-による奏効率の差異の検討など，胸腺腫の化学療法に関olone）との併用療法では，30.3％の奏効率が報告されてするさらなる研究が望まれる．

4）いる ．再発・切除不能胸腺腫に対する CAMP 療法の 25）

次化学療法以降での有効性の報告は，我々の検索した限りでは症例報告を含め認められなかった．しかし，本症

本論文の要旨は第 194 回日本呼吸器学会関東地方会において報告した．
謝辞：病理所見に関するご助言をいただいた横浜市立大学

例では 5 次化学療法として施行した CAMP 療法が著明

附属市民総合医療センター病理部佐々木毅先生，英語編集にな抗腫瘍効果を示しており，CAMP 療法は既治療胸腺協力いただいた井上依子女史に深謝いたします．

腫に対する化学療法レジメンの選択肢の一つになる可能性があると考えられた．
本症例において 1〜4 次化学療法で用いたレジメンと，5 次化学療法での CAMP 療法を比較すると（Table 1），含まれる薬剤の最大の違いは大量のステロイドが用いられている点であった．胸腺腫に対してはステロイドパルス療法の有効性が報告されており，Kobayashi らの報告14）によると，術前化学療法として施行した 2 コースのステロイドパルス療法の奏効率は 47.1％であった．また，その効果は組織型により異なり，WHO 分類 type B1 で腫 瘍 縮 小 効 果 が 最 も 高 か っ た． 本 症 例 も WHO 分 類
type B1 であり，CAMP 療法に含まれる大量のステロイド投与が著明な抗腫瘍効果につながった可能性が考えられ，組織型による化学療法の有効性の違いを検討する必要があると考えられた．
胸腺腫は一般的には緩徐に進行し，比較的予後良好な腫瘍と考えられ，非手術症例でも 35.6％の 5 年生存率が報告されている．しかし，非手術症例では 2 年以内に半数以上が死亡し，予後不良な一群が存在すると考えられ
る3）．胸腺腫に対する 5 次化学療法として，細胞傷害性

引用文献
1）Morgenthaler TI, Brown LR, Colby TV, et al. Thymoma. Mayo Clin Proc 1993; 68: 1110‑23.
2）Falkson CB, Bezjak A, Darling G, et al. The management of thymoma: a systematic review andpractice guideline. J Thorac Oncol 2009; 4: 911‑9.
3）Kondo K, Monden Y. Therapy for thymic epithelial
tumors: a clinical study of 1,320 patients from Japan.
Ann Thorac Surg 2003; 76: 878‑85.
4）Palmieri G, Merola G, Federico P, et al. Preliminary
results of phase II study of capecitabine and gemcitabine（CAP-GEM）in patients with metastatic
pretreated thymic epithelial tumors（TETs）. Ann
Oncol 2010; 21: 1168‑72.
5）Loehrer PJ Sr, Wang W, Johnson DH, et al. Octreotide alone or with prednisone in patients with advanced thymoma and thymic carcinoma: an Eastern Cooperative Oncology Group Phase II Trial. J
Clin Oncol 2004; 22: 293‑9.
6）Yokoi K, Matsuguma H, Nakahara R, et al. Multidis-

5 次化学療法の CAMP 療法が奏効した胸腺腫

403

ciplinary treatment for advanced invasive thymo-and Treatment of Cancer Lung Cancer Cooperative

ma with cisplatin, doxorubicin, and methylpredniso-Group. J Clin Oncol 1996; 14: 814‑20.
11）Schmitt J, Loehrer PJ Sr. The role of chemotherapy

lone. J Thorac Oncol 2007; 2: 73‑8.
7）Loehrer PJ Sr, Kim K, Aisner SC, et al. Cisplatinin advanced thymoma. J Thorac Oncol 2010; 5: S357‑
60.

plus doxorubicin plus cyclophosphamide in meta-12）Macchiarini P, Chella A, Ducci F, et al. Neoadjuvant

static or recurrent thymoma: ﬁnal results of an intergroup trial. The Eastern Cooperative Oncology

chemotherapy, surgery, and postoperative radiation

Group, Southwest Oncology Group, and Southeast-therapy for invasive thyoma. Cancer 1991; 68: 706‑
13.

ern Cancer Study Group. J Clin Oncol 1994; 12: 1164‑

13）日本胸腺研究会編．縦隔腫瘍取扱い規約．東京：金8.
8）Berruti A, Borasio P, Gerbino A, et al. Primary che-

原出版．2009; 28‑35.

motherapy with adriamycin, cisplatin, vincristine

14）Kobayashi Y, Fujii Y, Yano M, et al. Preoperativeand cyclophosphamide in locally advanced thymo-

steroid pulse therapy for invasive thymoma: clinicalmas: a single institution experience. Br J Cancer

experience and mechanism of action. Cancer 2006;

1999; 81: 841‑5.

106: 1901‑7.

9）Fornasiero A, Daniele O, Ghiotto C, et al. Chemo-15）Lemma GL, Lee JW, Aisner SC, et al. Phase II study

therapy for invasive thymoma. A 13 -year experi-of carboplatin and paclitaxel in advanced thymoma

ence. Cancer 1991; 68: 30‑3.

and thymic carcinoma. J Clin Oncol 2011; 29: 2060‑5.

10）Giaccone G, Ardizzoni A, Kirkpatrick A, et al. Cispl-16）Oguri T, Achiwa H, Kato D, et al. Efficacy ofatin and etoposide combination chemotherapy for

docetaxel as a second-line chemotherapy for thymic

locally advanced or metastatic thymoma. A phasecarcinoma. Chemotherapy 2004; 50: 279‑82.

II study of the European Organization for Research

Abstract

A case of thymoma remarkably responded to fifth-line chemotherapy with CAMP therapy
Keisuke Watanabe a, Masaharu Shinkai a, Hideto Goto a, Sumiko Yoshikawa a, Nobuhiro Yamaguchi a,Yuu Hara a,b, Yusuke Moriyama a, Yoshiaki Ishigatsubo c and Takeshi Kaneko a
Respiratory Disease Center, Yokohama City University Medical CenterDivision of Infectious Diseases and Pulmonary Medicine, Department of Internal Medicine 2,National Defense Medical Collegec
Department of Internal Medicine and Clinical Immunology,
Yokohama City University Graduate School of Medicineab

A 67-year-old woman was diagnosed with thymoma（WHO classification type B1, Masaoka clinical stageIVa）in October 2008. She received chemotherapy with cisplatin＋doxorubicin＋vincristine＋cyclophosphamide,carboplatin＋paclitaxel, carboplatin＋etoposide and docetaxel. But in June 2010, chest CT showed that primarylesion and pleural dissemination had regrown, and she was admitted to receive fifth-line chemotherapy with cis. Four cycles of CAMP therapy were introduced fromplatin＋doxorubicin＋metylprednisolone（CAMP therapy）
June 2010, and chest CT revealed remarkable efficacy of the treatment. Moreover, toxicity was mild and well tolerable. To control disease progress in this patient, we considered it effective to continue chemotherapy as long as
we could. It is possible that CAMP therapy is one of the effective candidates for salvage chemotherapy regimen
in thymoma patients.