平成２５年度指定

スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書

第２年次

平成２７年３月
群馬県立前橋女子高等学校

目○はじめに（校長次

金 井 尚 之 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・１○平成２６年度群馬県立前橋女子高等学校ＳＳＨ概要・・・・・・・・・・・・・・

２○ 平 成 ２ ６ 年 度 ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル 研 究 開 発 実 施 報 告 （ 要 約 ）・ ・ ・ ・３○平成２６年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題・・・・・・

７○平成２６年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（本文）１

研究開発の課題・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１５

２

研 究 開 発 の 経 緯 （ 研 究 開 発 の 状 況 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ １ ５３研究開発の内容・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１６

４

実施の効果とその評価・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２９５

校内におけるＳＳＨ組織的推進体制・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３１

６

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及・・・・・・・３１

○

関係資料
１

平成２６年度実施教育課程表・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３８

２

運営組織及び指導委員・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３９

３

運営指導委員会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３９

４

探究テーマ一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４６

５

SS-Lecture実 施 状 況 一 覧 ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ４ ８

６

公開発表会記録・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４９

７

アンケート結果・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５１

８

前 女 Ｓ Ｓ Ｈ 通 信 （ 第 ７ ～ １ ０ 号 ）・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ・ ６ ７

はじめに
校長

金井

尚之

群馬県立前橋女子高等学校は、平成25年度から５年間文部科学省よりスーパーサイエン
スハイスクール（以下ＳＳＨ）の指定を受けました。本年度はその２年次となります。研
究開発課題には、「科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤づくり」を掲げ、生徒に高度な科学的リテラシーと科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を育成することを目標としています。向上させたい能力は、幅広い視野をもって主体的に課題設定や探究活動を行う能力、そして、研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力です。
本校ＳＳＨの特長は、生徒全員を対象とし学校全体で組織的計画的に取り組む活動であることで、「科学的探究Ⅰ・Ⅱ」「MJ-Global」「SS-Lecture」「ＭＪラボ」の４つの柱から構成されています。「科学的探究Ⅱ」と「MJ-Global」が、本年度新しく加わった活動です。「科学的探究Ⅱ」は、１年次の探究活動を経て２年生が自ら課題を設定し、仮説・検証・結論へ探究を進めるもので、特に探究成果の発表等の情報発信を意識して行っています。「MJ-Global」は、Graded Readingとマレーシア派遣プログラムの２本立てで始まりました。Graded Readingは、情報発信のツールとしての英語力をさらに高めるために英語書物の多読に取り組もうとするものです。群馬大学のベアリー・キース先生のご指導のもと、英単語数の段階を踏んだ速読と多読に取り組んでいます。マレーシア派遣プログラム
は、本年度外務省及び日本国際協力センター（JICE）の海外派遣支援事業を活用し、マレーシアの高校２校を訪問し、日本の文化やＳＳＨ活動の成果を発信し交流を深めてきました。次年度以降は、本校独自のＳＳＨ事業として科学的側面を重視した交流をマレーシアの高校と行っていくことを計画しています。
さらに、今年度はＳＳＨに指定されている埼玉県と北関東３県の女子高校６校による「連絡会議」（仮称）も発足し、８月にはお茶の水女子大学理学部の協力を得て研究交流会を同大で開催することが出来ました。参加した生徒は、最上善広・人間文化創成科学研究科長の基調講演のあと研究分野ごとに分かれ、同大学と東京大学に在籍する院生と教員による研究紹介を受け、研究室見学、課題研究の実技指導などを体験することができました。
将来の日本をリードする女性研究者の育成に向け、地域や指定年数の異なる女子校がそれ
ぞれの課題や取組を共有することは、本校の今後のＳＳＨ活動に大きな刺激となりました。
２月の公開発表会では、48件のポスターセッションと４件のステージ発表を実施することができました。１・２年生のほか外部より85名の来校者を迎え、生徒が取り組んできた
課題研究の成果を発表する場となりました。発表会後に行われた運営指導委員会では、１
年次から進歩の跡を評価していただき、生徒の主体性を重視しながら研究テーマの設定や探究活動の過程でどのように指導していくかについて具体的な指導助言を受けることができました。学校全体で取り組むためのご指摘と併せて、次年度の指導計画に反映させていく所存であります。
結びに、本校のＳＳＨ活動にご指導ご支援をいただいた文部科学省、科学技術振興機構（ＪＳＴ）、県教育委員会等関係機関並びに全国のＳＳＨ高校に深く感謝申し上げて挨拶
といたします。

平成２６年度（第２年次）
群馬県立前橋女子高等学校
ＳＳＨ実施概要
研究開発課題

科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤づくり【育成したい生徒像】 ①高度な科学的リテラシーをもっている ②科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を示す【向上させたい能力】① 幅広い視野をもって主体的に課題設定及び探究活動を行う能力＜方策１＞特定の分野に偏らない課題の設定＜方策２＞積極的な情報収集と科学的手法による課題探究【具体的な手だて】② 研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力＜方策３＞地域の小中学校への研究成果の普及から、国際的な学会やコンテストへの参加・出品まで幅広い情報発信

主体的な課題探究
科学的探究法の習得

英文読解力の向上
国際性の醸成自然科学への関心喚起
高度な科学知識の習得

より深い探究活動
幅広い情報発信ＳＳLecture

ＭＪラボ

（希望者）

（希望者）

３年

２年

科学的探究

＜「社会と情報」１単位代替＞

プログラム
１年

科学的探究Ⅱ（２年全員）＜教育課程内＞科学的探究Ⅰ（１年全員）＜「総合的な学習の時間」１単位代替＞

ＭＪ-Global（1,2 年全員）＜教育課程内＞＜放課後や休日など＞

興味・関心の掘り起こし＜休日や放課後など＞

＜放課後や
休日など＞

別紙様式１－１
群馬県立前橋女子高等学校

指定第２期目25～29

平成２６年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題「科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤をつくる方策の開発」② 研究開発の概要
以下の(1)～(4)のプログラムを実施することにより、広い視野をもって、主体的に、課題設定及び探究を行うことができる能力、研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信できる能力の向上を図る。
(1) 科学的探究プログラム（科学的探究Ⅰ，Ⅱ）
主体的な課題解決型学習を基本とし、「科学的探究Ⅰ」では、科学的探究過程の基礎を、「科学的探究Ⅱ」では、さらに高度な科学的探究過程を身につける。
(2) MJ-Global
英語読解力の向上のための活動を行い、国際的な交流を行う中で、英語をツールとして活用した情報発信ができる能力を身につける。
(3) SS-Lecture
広い分野の科学技術に関する講座、及び研修を行い、科学・技術に対する視野を広げるとともに、科学的な興味・関心を喚起する。
(4) ＭＪラボ
より専門的な課題解決型学習を、生徒の主体性を重視して行い、研究成果を地域社会、国際社会まで幅広く発信することで、国際的な視野をもった、高度な科学的リテラシーを身につける。
③ 平成２６年度実施規模(1) 科学的探究プログラム①科学的探究Ⅰ・１学年全員(325名)：「総合的な学習の時間」１単位に代替②科学的探究Ⅱ・２学年全員(321名)：「社会と情報」１単位に代替(2) MJ-Global①Graded Reading：１、２学年全員(646名)を対象とし、１学年は「コミュニケーション英語Ⅰ」、２学年は「コミュニケーション英語Ⅱ」の学習の一環として実施②マレーシア研修：１、２学年の希望者(23名）を対象とし、マレーシアの高校との交流、及び研究発表の実施(3) SS-Lecture
・全学年希望者（延べ446名)：「講座」(延べ229名)及び「研修」(延べ217名)を、各実施回とも
放課後や休業日に実施(4) ＭＪラボ
・全学年希望者(11名)：研究活動や研究成果発表を、放課後や休業日を中心に実施④ 研究開発内容○研究計画【１年次】（平成25年度）
・「科学的探究プログラム」、「SS-Lecture」、「ＭＪラボ」を３本の柱とし、「科学的探究プログ
ラム」では、１学年において「科学的探究Ⅰ」を実施する。
＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅰ］・ねらい：主体的に探究活動を行う態度の育成、科学的な探究方法の習得
・対象：１学年全員・位置付け：「総合的な学習の時間」１単位に代替し、教育課程内に位置付け
・内容：年２回の課題研究活動（グループ研究）＜SS-Lecture＞
・ねらい：自然科学に対する視野の拡大と興味関心の喚起、高度な科学的知識の習得
・対象：１～３学年の希望者
・位置付け：休業日等を利用した課外活動
・内容：「科学者講座」、「技術者講座」、「医学者講座」、「英語コミュニケーション講座」の４講座を開講し、校外研修も実施＜ＭＪラボ＞
・ねらい：主体的でより高度な課題設定及び課題解決能力、国内外への情報発信能力の育成
・対象：１～３学年の希望者
・位置付け：放課後や休業日等を利用した課外活動
・内容：継続的な課題研究活動（個人またはグループ）【２年次】（平成26年度）
・「科学的探究プログラム」、「SS-Lecture」、「ＭＪラボ」を３本の柱とすることは、１年次に準ずる。ただし、「科学的探究プログラム」では、１年次に「科学的探究Ⅰ」のみを実施したが、２年次では、「科学的探究Ⅰ」に加え、「科学的探究Ⅱ」を実施する。
・１年次で実施した３本の柱に「MJ-Global」を加え、国際性の育成に特化したプログラムを開設する。
＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅰ］・ねらい：主体的に探究活動を行う態度の育成、科学的な探究方法の習得
・対象：１学年全員・位置付け：「総合的な学習の時間」１単位に代替し、教育課程内に位置付け
・内容：年２回の課題研究活動（グループ研究）［科学的探究Ⅱ］・ねらい：主体的に探究活動を行う態度の育成、情報機器を活用した科学的な探究方法の習得
・対象：２学年全員・位置付け：「社会と情報」の１単位に代替し、教育課程内に位置付け
・内容：［１学期］情報機器活用法の習得演習、［２、３学期］課題研究活動（グループ）＜MJ-Global＞［Graded Reading］
・ねらい：英語をツールとした情報発信能力の向上のための英語総合力の向上
・対象：１、２学年全員・位置付け：「コミュニケーション英語Ⅰ」及び「コミュニケーション英語Ⅱ」の学習内容の一部として位置付け、個別の活動は放課後や休業日等の課外を活用
・内容：英語総合力の向上のための英語多読活動［マレーシア研修］（今年度は日本国際交流センター主催の行事として実施）
・ねらい：英語をツールとした情報発信能力の向上
・対象：１、２学年希望者
・位置づけ：事前事後指導を含め、すべて課外活動
・内容：現地高校等との交流活動の実施＜SS-Lecture＞
・ねらい：自然科学に対する視野の拡大と興味関心の喚起、高度な科学的知識の習得
・対象：１～３学年の希望者
・位置付け：休業日等を利用した課外活動
・内容：［講座］講師を招聘し、科学技術に関する広範囲で先進的な講演を開催（年７回）［研修］外部研究機関等における、科学技術に関する体験的な活動の実施（年５回）＜ＭＪラボ＞
・ねらい：主体的でより高度な課題設定及び課題解決能力、国内外への情報発信能力の育成
・対象：１～３学年の希望者
・位置付け：放課後や休業日等を利用した課外活動
・内容：継続的な課題研究活動（個人またはグループ）、より多くの研究発表会やコンテスト等への参加【３年次】（平成27年度）
・「科学的探究プログラム」、「MJ-Global」、「SS-Lecture」、「ＭＪラボ」を４本の柱とすることは、２年次に準ずる。
・２年次の反省を受け、次の項目の改善強化を行う。
①「科学的探究プログラム」実施における、研究プロセスの確立②「MJ-Global」実施における、英語総合力のさらなる向上と、マレーシア研修の独自実施③「SS-Lecture」実施における、より多くの生徒への参加呼びかけ④「ＭＪラボ」実施における、課題研究の深化と海外での情報発信【４年次】（平成28年度）
・実施内容は、３年次に準ずる。
・３年間の実践と検証結果をふまえ、研究開発課題の解決のために、実施内容の見直しと改善を図る。
【５年次】（平成29度）
・４年間の実践と検証結果をふまえ、研究開発課題の解決のために、実施内容の見直しと改善を図る。
・５年間の実践を総合的に検証し、次の指定に向けた新たな研究開発課題を創出する。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
・「科学的探究プログラム」で実施している「科学的探究Ⅰ」及び「科学的探究Ⅱ」に関しては、
通常の教育課程上の特例を活用している。
※「科学的探究Ⅰ」は、１学年の「総合的な学習の時間」を１単位充当※「科学的探究Ⅱ」は、２学年の「社会と情報」の２単位のうち１単位充当○平成２６年度の教育課程の内容
・学校設定教科として「ＳＳＨ」を新設し、この中に「科学的探究Ⅰ」及び「科学的探究Ⅱ」を各１単位設置している。

・２学年の理系において、探究的な活動を重視したＳＳ物理及びＳＳ生物を各２単位開設し、理系選択者はどちらか一方を選択する。
○具体的な研究事項・活動内容＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅰ］①研究事項
・主体的な探究活動の実施、科学的探究過程の習得②活動時期及び内容
・探究テーマ１についての探究活動：７月～10月（10月に校内成果発表会）
・探究テーマ２についての探究活動：10月～３月（１月に校内成果発表会と上位大会進出審査）（探究テーマ１と２の間に、大学・企業訪問を実施し、大学や企業での研究内容や研究手法を学
ぶ活動を行った。）
・探究テーマ１、２とも、探究テーマを８案提示し、生徒に任意に選択させた後、５名程度の班編制を行った。探究テーマ１は、調べ学習程度で結論を導けるレベル、探究テーマ２は、検証
実験や検証調査を必要とするレベルとした。
・全体オリエンテーションを行った後、科学的な探究過程をテキストとして示し、生徒相互の話し合い活動によって主体的な探究を行わせるよう指導した。指導は１学年の正副担任が行った。
・校内成果発表会は、各班10分程度の口頭発表とし、事前にＡ４版１枚の発表資料の提出を義務づけた以外は、発表時の追加資料作成は任意とした。
［科学的探究Ⅱ］①研究事項
・情報機器の適切な活用、主体的な探究活動の実施、「科学的探究Ⅰ」を基礎とした、より高度な科学的探究過程の習得②活動時期及び内容
・情報機器の活用法：４月～７月
・探究テーマ設定及び探究活動：８月～３月（１月に校内成果発表会と上位大会進出審査）
・探究テーマ設定に関しては、テーマ案を個人で考案し、それをもとに類似テーマごとにまとめ、３～６人の班編制を行った。
・探究活動にあたっては、科学的探究Ⅰ同様、科学的な探究過程をテキストとして示し、生徒相互の話し合い活動によって主体的な探究を行わせるよう指導した。指導はティームティーチン
グで行い、Ｔ２は、２学年の正副担任があたった。
＜MJ-Global＞①研究事項
・英語総合力の向上、英語をツールとした情報発信能力の向上②活動時期及び内容［Graded Reading］
・外部講師及び授業内でのガイダンス：６月
・多読の実践：２学年－７月～９月、１学年－10月～１月
・外部講師による実践にかかわる評価：２月［マレーシア研修］（日本国際協力センターの事業「JENESYS2.0」として実施）
・参加者選考及び事前学習：７月～１１月
・マレーシア研修：１１月（９泊10日）
・現地女子高校及び共学高校２校の訪問において、日本の科学技術・文化等を伝えるプレゼンテーションを行うとともに、現地生徒と相互交流を行った。
＜SS-Lectsure＞①研究事項
・自然科学に対する視野の拡大と興味関心の喚起、高度な科学的知識の習得②活動時期及び内容［講座］
・４月～１月の間に、計７回実施した。
・分野としては、遺伝子・バイオテクノロジー系２回、宇宙物理学系１回、感性工学系１回、流体物理学系１回、生理学系２回、であった。
・実施スタイルとしては、90～120分程度の講演を主とし、内容によっては、簡単な実習や演習を伴うものであった。
［研修］・６月～２月の間に、計５回実施した。
・内容としては、磯の生物採集と観察、つくばサイエンスツアー、天体観測、科学への誘いセミ
ナー、医学系最先端科学実習であった。
＜ＭＪラボ＞①研究事項
・主体的でより高度な課題設定及び課題解決能力の向上、国内外への情報発信能力の育成②活動時期及び内容
・ＭＪラボ結成：４月、探究活動：４月～３月

・10テーマの探究活動を行い、必要に応じて外部講師の指導助言を得ながら内容を深めた。
・研究成果発表については、概ね12月まではポスター発表、１月以降は口頭発表を行った。
・ポスター発表での指摘事項をもとに、研究内容を修正、深化させ、それをもとに、口頭発表を行うスタイルとした。
・１回の校内発表、19回の県内外での校外発表を行った。
⑤ 研究開発の成果と課題○実施による成果とその評価＜検証方法＞
・１、２学年生徒及びその保護者、教職員へのアンケート調査（５月及び２月に実施）、また運営指導委員や外部講師からの助言や感想、外部発表数、入賞歴などで検証し、その結果をもとに総合的に評価を行った。
＜科学的探究プログラム＞
・科学的探究Ⅰ及びⅡとも、生徒相互の話し合い活動によって、仮説の設定、実験計画の策定、検証実験等の実施、結果のまとめと考察、及び成果発表を行うことができ、主体的に探究活動に取り組む姿勢を育むことができた。
＜MJ-Global＞
・Graded Readingでは、辞書を用いずに英文を多読することで、英語の文章に対する抵抗を減少させることができ、さらに楽しんで英文に接することができるようになった。このことにより、英語をツールとしたコミュニケーション活動を推進する礎をつくることができた。
・マレーシア研修では、英語による発表などを通して、現地の高校生などと英語をツールとしたコミュニケーションを図ることができた。このことにより、参加生徒は自信をもって英語による発表を行うことができるようになった。
＜SS-Lecture＞
・さまざまな分野の科学や科学技術について、実体験を伴って見聞することができ、このことによって、科学や科学技術に対する視野を広げられたとともに、興味・関心を向上させることができた。
＜ＭＪラボ＞
・個人個人責任をもって研究を進めていくことができた。
・19の外部発表の中で、日本学生科学賞全国審査、今年度及び次年度の全国高等学校総合文化祭
における研究発表と、計３つの全国大会に通ずる研究を排出することができた。
＜その他＞
・日本生物学オリンピックにおいて優秀賞２名入賞。数学オリンピックにおいて地区表彰１名入賞。また科学の甲子園全国大会への出場資格を得た。
○実施上の課題と今後の取組＜科学的探究プログラム＞
・課題：自主的な探究活動に重点を置きすぎたことから、科学的な探究プロセスが不十分になり、研究として成り立たない活動もあった。
・今後の取り組み：自主的な活動を損なわない程度に、気づいた時点で担当教員からの意見や助言を行うとともに、特に科学的探究Ⅱにおいては、外部講師を入れた中間発表を行い、内容の修正を行う機会を設ける。
＜MJ-Global＞
・課題：Graded Readingでは、図書の不足から２学年同時実施が不可能であったため、年間を通じた継続的な活動ができなかった。マレーシア研修では、今年度の実施が日本国際協力センターのプログラムに乗っての実施であったため、科学的な研究発表に特化した発表や交流を行うことができなかった。
・今後の取り組み：Graded Readingでは、２学年同時実施が行えるよう、図書の整備を進めるとともに、より効果が上がるような取り組みを模索し、実践していく。マレーシア研修では、科学的な研究発表や交流ができるよう、訪問を予定している現地の高校や研究機関との綿密な調整を行う。
＜SS-Lecture＞
・課題：１講座30人参加として、１、２学年の在籍数の５パーセントにも満たない状況であった。
また昨年度に比べて幅広い分野を企画したが、参加生徒が固定される傾向が否めなかった。
・今後の取り組み：生徒に対して、講座の魅力を伝える方法を模索し、多くの生徒の参加を促していきたい。
＜ＭＪラボ＞
・課題：生徒個人個人興味を抱く点が異なるため、結果として個人研究が多くなり、生徒相互で情報交換をしながら研究内容を深めていくことが難しかった。また、生徒の興味関心を抱く分野を尊重したため、生物系の探究テーマが多くなってしまった。
・今後の取り組み：探究テーマの広がりを図ることと、生徒相互の情報交換を行える状況をつくるため、物理・化学・地学分野のテーマにも目を向けさせ、引退する３年生のテーマを引き継がせることも考えたい。

別紙様式２－１
群馬県立前橋女子高等学校

指定第１期目25～29

平成２６年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題①

研究開発の成果

１

ＳＳＨ運営全般について(1) 組織体制について
平成25年度（１年次）の運営組織体制は、ＳＳＨ運営事務局の下にＳＳＨ推進委員会を設置し、ＳＳＨ運営事務局は、理科教員のみが配置されていた。このため、各事業の業務の責任範囲が明確でなく、結果として、理科教員がすべての事業を主導する形となっており、「学校全体で取り組む」ということにおいては、大きく理想からずれていた。
そこで、平成26年度（２年次）では、より理想に近づけるため、各事業を「班」として独立させ、業務の責任範囲を明確化した。この中で、「科学的探究Ⅰ」と「MJ-Global」の班長には、理科以外の教員を配置し、「科学的探究Ⅰ」の運営は１学年団で、「MJ-Global」の運営は英語科主導で行うことで、より多くの教員がＳＳＨの活動に携われる形態をとった。
(2) 運営事務局会議の開催について
１年次同様、２週に１回のペースで、ＳＳＨ運営に関わる会議を実施した。組織体制を一新したことで、各事業ごとに細分化して協議が行えるようになり、１年次に比べて活発な意見交換が行えるようになった。
２

目標と照らし合わせたＳＳＨ運営について（何をもって成功とするか）(1) 「広い視野をもつ」ことについてさまざまな分野の体験的な活動を通して、より広い研究分野について見聞することにより、広い視野をもたせることを大きな目標としている。主にこのことについての効果をねらった事業がSS-Lectureである。年間７回の講座と５回の研修を行った。
講座については、１年次と２年次では実施数は７回と同様であったが、１年次では生物系の内容に偏っており、物理系・地学系の内容は皆無であった。そこで、「広い視野をもたせる」というこの取り組みの趣旨を生かす形で、２年次では講座内容の分野を分散させ、物理系や地学系の内容も盛り込んだ。
研修については、１年次７回に対して、２年次は５回と減少した。しかし、１年次では見学を主体とした実施であったの対し、２年次では、体験活動を主体とした方向にシフトした。このことにより、実施内容について、より実感を伴った理解を深めることができた。
(2) 「主体的に活動する」ことについて
課題研究を行う際に、身近な自然現象などから解決すべき課題を見つけ、主体的に探究活動に取り組ませることにより、主体性を育成することを大きな目標としている。主にこのことについての効果をねらった事業が、科学的探究Ⅰ、科学的探究Ⅱ、ＭＪラボである。
①科学的探究Ⅰ
この取り組みでは年２回の探究活動を行うが、探究テーマは指導者側から８テーマを提示し、そのうちの１つを生徒が任意に選択する形を取った。生徒に対しては、先行研究調べ（下調べ）→仮説の設定→仮説の検証→結果のまとめ→考察という、科学的な探究過程の進め方をマニュアルとして提示し、生徒はそのマニュアルをもとに、生徒相互の話し合い活動によって主体的に探究活動を進めた。
５月アンケート結果では、「主体的に取り組む」ということについて肯定的な回答は58％であり、「他人とコミュニケーションをとることが得意か」ということについて肯定的な回答は59％であった。そして、２月アンケート結果では、「主体的に活動できたか」ということについて94％が、「班員として協力できたか」ということについて97％が、肯定的な回答をしている。このことから、生徒相互で情報交換をしながら、主体的に活動に取り組む力が向上したと言える。
②科学的探究Ⅱ
この取り組みでは、年１回の探究活動を行うが、「社会と情報」の１単位に代替していることから、探究活動の前に、情報機器や、表計算ソフト、プレゼンテーションソフトなどの活用方法を身につける活動を行った。探究テーマは、基本的に身近な自然現象や社会現象から解決すべき
課題を見いだすこととした。探究にあたっては、科学的探究Ⅰと同じく、主体性を重視し、科学的な探究過程をマニュアルとして提示した以外は、生徒の活動に対して指導者側からの積極的な介入は行わなかった。
「主体的に取り組む」ことについて、この学年の昨年度の「科学的探究Ⅰ」における結果は、肯定的な回答が88％と高い値であり、今年度の「科学的探究Ⅱ」においても88％と同数値であった。また、「班員と協力して取り組んだか」についても95％が肯定的な回答をしている。
このことから、科学的探究Ⅰ同様、生徒相互で情報交換をしながら、主体的に活動に取り組む
力が向上したと言える。
③ＭＪラボ
この取り組みでは、課外時間を使い、科学的探究Ⅱと同じく、身近な自然現象から自ら考えた探究テーマをもとに、より深い探究活動を行った。活動人数は11人で、10テーマの探究ということからわかるとおり、ほとんどが個人研究となった。
身近な自然現象からの探究テーマ設定であったため、生徒は自らの興味関心や好奇心を原動力とし、地道に研究を進めていくことができた。
また、本校の課題研究の指導スタイルとして、特定の研究機関と日常的に連携するのではなく、必要に応じて専門家を招聘し、指導・助言をしていただいたので、指導者主導ではなく、生徒の主体性を重視した研究となった。
その結果、昨年度に決定していた全国高等学校総合文化祭自然科学部門での発表を含め、今年度３件の全国大会レベルの出場に関係することができた。以下にその一覧を示す。
No.

大会名等

研究テーマ

１

全国高等学校総合文化祭自然科学部門(地学)研究種別

月の色の不思議個人

全国高等学校総合文化祭自然科学部門(生物)

ダイコンの根の部位による個人（群馬県理科研究発表会における代表発表

違い
個

人

（生徒投票賞）
２

次年度の大会でポスター発表）
３

日本学生科学賞全国審査（群馬県知事賞）

点光源から放射状の筋が見えるのはなぜか(3) 「国際的に活躍できる人材の育成」について
１年次では、「国際的に活躍できる人材の育成」について、取り組みが薄かったため、２年次
では、「MJ-Global」として、新規に事業を立ち上げた。
「MJ-Global」は、「Graded Reading」と、「マレーシア研修」の事業で成り立っている。
この事業を行うことは、本校ＳＳＨの目標である「探究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させる」ことにつながり、２年次では、特に国際性の育成に力点を置いてきた。
①Graded Reading
この事業を行うことに関する基本方針としては、生徒全員の英語読解力を高め、その上で、海外に出向いて、現地の高校や大学において研究発表を行うとともに、英語によるコミュニケーシ

ョン能力を高めることである。
具体的には、１、２学年全員を対象とし、自らの英語読解能力に基づいて、多読用図書を自主的に読み進めることで、英語読解力を高めていく活動である。
Graded Readingの１学年対象のアンケート結果によれば、英語の本を読むことが楽しいと答えた生徒が、30％から57％に増えている。また、英語の本を読むことが日常生活の役に立つと答えた生徒が、66％から79％に増えている。さらに、単語の知識、英語を読む速度、読解力のすべての項目で、プラスの効果があったと答えた生徒が半数を超えた。特に、英語を読む速度に関しては、83％の生徒がプラスの効果があったと答えている。
生徒は主体的に放課後や休日等の課外の時間を用いて、積極的に自らの興味関心に応じて多読用図書を読み進め、自らのグレードを上げる様子が見られた。
２月アンケート結果は、以下のとおりであった。（肯定的意見の割合）
・「実施前は楽しみだったか」
１学年：65％、２学年：55％
・「実施後、楽しかったか」
１学年：79％、２学年：81％

・「英文に対する親しみ感（実施前）」
１学年：43％、２学年：43％
・「英文に対する親しみ感（実施後）」
１学年：74％、２学年：72％

このように、生徒は「楽しみ」、「親しみ」の双方において、実施後の結果が大きく向上している。特に、英文に親しむということに関しては、より大きな成果を示すことができたと言える。
②マレーシア研修
海外に出向いて、英語による研究発表やコミュニケーションを図る目的で、今年度初めての取り組みとしてマレーシア研修を行った。この取り組みは、日本国際協力センターの行事に乗った形であり、「JENESYS2.0」というプログラムにおける活動であった。
参加生徒は１学年18名、２学年5名、計23名と少なかったが、現地の高校生や教員のの前で、英語を用いたプレゼンテーションを行い、活発に交流する中で、日本の科学技術や文化について
情報交換をすることができた。
事後活動においては、「アクションプラン」を具現化すべく、研修報告を校内に新聞の形で配付したり、公開発表会で発表したり、生徒や教員に対して体験し、学んだことを普及する活動を行うことができた。
３

高大接続について２年次である今年度においては、昨年度２学年において、ＭＪラボで活動していた生徒の中で、１名が大阪大学理学部に、１名が東北大学工学部に、いずれもＳＳＨでの活動をもとにした推薦入試で合格を果たすことができた。

４

他校との協力体制をもとにした課題研究の実践
２年次である今年度より、北関東４県のＳＳＨ指定女子高校６校（熊谷女子、浦和第一女子、川越女子、水戸第二、宇都宮女子、前橋女子）による、「ＳＳＨ指定女子高校連絡会議」が結成され、今年度は４月の合同会議を行った後、８月の研修会、３月の課題研究発表会が行われた。いずれも会場はお茶の水女子大学であり、同大を中心とした教授陣からの指導・助言をいただいた。本校からはＭＪラボで活動している11名が参加した。
この連絡会議は、熊谷女子高校が中心となって開催され、研修会、
課題研究発表会とも、近隣地域で活動する同じ女子高校の仲間と情報交換を行った。右表は、研修会実施後の本校生徒のアンケート結果である。「平均」の欄は、それぞれの項目に対する満足度を４点満点としたときの、本校参加者の平均スコアである。この結果からもわかるとおり、すべて3.5以上のスコアとなった。特に講演

や実験については、すべての生徒が満足した形であり、生徒にとってきわめて意義深い経験になったと言える。
５

系統的な課題研究の実践「科学的探究Ⅰ」において１学年全員に２回の探究活動をを課し、「科学的探究Ⅱ」において
２学年全員に１回の探究活動を課している。このことによって、全員が高校在学中に少なくとも３回の探究活動を行うことになる。「科学的探究Ⅰ」では探究テーマを提示したテーマからの選択制とし、１回目の活動は検証を調べ学習で行えるレベル、２回目の活動は検証を実験や調査によって行うレベルとした。「科学的探究Ⅱ」では探究テーマを生徒自身で設定し、「科学的探究
Ⅰ」で得られた探究スキルを用いることに加え、情報機器を適切に活用することで、より高度な探究活動が行えるようにした。この一連の活動を系統的につなげることで、段階的に探究スキルが向上できるようにした。
しかし、探究活動の発表に対する、運営指導委員会や外部講師からの評価において、科学的な探究の手法のステップアップが図られていないとの指摘があり、３年次への大きな課題としてい
る。

６

成果の普及

(1) 広報紙及びＷｅｂページでの普及
研究開発の成果を普及するためには、多面的な広報が欠かせない。具体的には、広報紙による広報、Ｗｅｂページの活用、さらには新聞などのメディアを使った広報も必要である。
広 報 紙 に よ る 広 報 は 、「 Ｓ Ｓ Ｈ 通 信 」 を ２ ～ ３ か 月 に １ 度 の 割 合 で 発 行 し 、 W ｅ ｂページに掲載するとともに、生徒、保護者、近隣中学校に配布した。
Ｗｅｂページによる実施内容の広報も行った。Ｗｅｂページは即時的な広報が可能であり、不特定多数が閲覧できることから、ＳＳＨ通信よりも広報効果が高いと考えられる。
(2) 成果発表会による普及
本校の成果発表会は「公開発表会」と題し、成果を広く公開することをねらっている。基本は探究活動の発表としており、年度内の外部発表で評価が高かった、ＭＪラボや科学部活動の研究をステージ発表で、「科学的探究Ⅰ」及び「科学的探究Ⅱ」を含めた他の活動の研究をポスター発表で行っている。
１年次である平成25年度は、平成26年３月22日(土)に前橋市民文化会館で行った。ステージ発
表３件、ポスター発表27件であった。このうち「科学的探究Ⅰ」の発表は、各テーマごとに校内発表で高評価だった上位２件を選抜し、16件の発表を行った。外部参加者は、ＪＳＴ関係者１名、管理機関２名、運営指導委員６名、本校保護者35名、県外高校教員８名、県内高校教員14名、中学校関係（生徒、保護者、教員）12名、その他２名であった。大きな課題としては、開催時期が年度末となり、開催内容を報告書に盛り込まれなかったこと、発表内容に関する審査がなく、生徒のモチベーションを上げることに難があったこと、ポスター発表の会場が狭く、十分なセッシ
ョンが行えなかったことである。
この反省を受け、２年次である平成26年度は、開催時期を２月７日(土)に早め、会場を本校に変更した。また、ステージ発表、ポスター発表とも、外部審査員による審査（後述）を行い、上位大会への出場権を得られる形とした。開催形態は、ステージ発表とポスター発表を基本とする
ことは変更がないが、「国際性の育成」を２年次の大きな柱としているため、英語による発表も取り入れた。２年次の公開発表会の特色を以下に示す。
○発表会全体・本校を会場とし、主会場を第１体育館、ポスター発表会場を第２体育館とした。
・ポスター発表見学、審査後に、開会行事、ステージ発表を行った。
○ステージ発表

・探究活動発表（２件）：ＭＪラボの研究のうち、今年度の全国大会レベル出場研究
・審査：ＳＳＨ運営指導委員による審査を行い、その結果をもとに、次年度の「ＳＳＨ生徒研究発表会」に、学校代表として出場する研究を選出することとした。
・参加報告（２件）：英語によるマレーシア研修実施報告を行った。
・招待発表（１件）：群馬大学大学院理工学府に在籍している、マレーシアからの留学生の研究発表「招待発表」として、英語で行った。
○ポスター発表
・「科学的探究Ⅰ」及び「科学的探究Ⅱ」：校内発表会で高評価だった発表を、「科学的探究Ⅰ」
ではテーマごとに２件、計16件、「科学的探究Ⅱ」では、各クラスごとに２件、計16件選出
し、発表することとした。
・審査：ＳＳＨ運営指導委員による審査を行い、その結果を基に、「群馬県ＳＳＨ・ＳＰＰ等
合同成果発表会」に出場する研究を、各２件、計４件選出することとした。
・Graded Reading：Graded Reading用図書の中で、科学的な内容のものについての説明と感想を２件、英語による発表を行った。
・マレーシア研修：マレーシア研修の中で得られたことに対する報告と今後の実践について3
件、英語による発表を行った。
②

研究開発の課題

１

ＳＳＨ運営全般について(1) 組織体制について
２年次から組織体制を一新したものの、班長・副班長が事実上実務に携われない事業もあり、事業内容が班の運営がスムーズにいかない班もあった。また、多くの事業運営の場面で、理科教員主体となって動いていることが多く、理科教 員 以 外 の 職 員 は 受 け 身 的 な 動 き で あ っ た こ とが大きな課題である。
こ れ は 、 MJ-Global以外の班長・副班長の多くが理科教員で占められていることが原因であると考えられるため、特に学年全体で取り組む、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱの運営においては、
理科以外の教職員が主導した運営にしていく必要がある。
(2) 運営事務局会議の開催について
１年次ではＳＳＨ主担当が会議を進める形を取ったが、２年次では、教頭が議長を務め、各班長からの進捗状況報告に基づき協議を行った。この形式を取ることで、広い視野からより多くの意見交換を行うことができるようになった。しかし、会議の場で初めて大きな課題が明らかになり、会議が紛糾する場面もあった。
したがって、３年次からは、大きな課題が出た場合は、予め各事業班で協議を行い、ある程度の解決策を検討した上で、会議への提出ができるよう改善する。
２

目標と照らし合わせたＳＳＨ運営について（何をもって成功とするか）(1) 「広い視野をもつ」ことについて
SS-Lectureの講座の延べ参加人数は、１学年130名、２学年96名、３学年３名、計229名であった。１回の講座の平均受講者数は、32.7名であり、３学年参加者を除き、１、２学年在籍者数に対する比率は5.1％であった。また、１回以上参加した人数は、１学年72名、２学年58名、計130名であり、１、２学年在籍者数に対する比率は20.1％であった。すなわち、講座には１、２学年の約1/5が参加したことになる。
研修の延べ参加人数は、１学年140名、２学年73名、３学年4名、計217名であった。１回の講座の平均受講者数は、32.7名であり、３学年参加者を除き、１、２学年在籍者数に対する比率は6.7％であった。また、１回以上参加した人数は、１学年96名、２学年59名、計155名であり、１、２学年在籍者数に対する比率は24.0％であった。すなわち、講座には１、２学年の約1/4が参加

したことになる。
より多くの生徒に広い視野をもたせるためには、20～25パーセント程度の参加率では大幅に不足していると言える。目標としては１、２学年の80％以上の生徒が、講座と研修のどちらかに１
回は参加できるよう、実施内容、実施時期、募集方法等を検討したい。特に募集方法に関しては、
実施要項を全生徒に流したものの、積極的な参加募集を行わなかった現状がある。３年次において、特に１学年については、担任からの生徒へのはたらきかけを強化するとともに、講座または研修に１回以上は参加するよう義務づけたり、全企画に参加した生徒を表彰するなど、さまざまな方策を講じていく必要がある。
(2) 「主体的に活動する」ことについて①科学的探究Ⅰ
２回目の探究活動において、成果発表の評価を外部講師に委ねたが、その講評の中で、次のような指摘があった。
・下調べの内容が仮説の設定に反映されていない。
・仮説が仮説の体をなしておらず、このことによって検証が検証となっていない。
・仮説の検証において、条件設定の方法が確立されておらず、結論の信頼性がない。
・発表資料においては、表やグラフを用いた方がわかりやすくなるのに、それができていない。
・提示した探究テーマに問題があり、探究活動に独創性を発揮しにくいものがあった。
このような指摘の最も大きな原因としては、主体性を重視するあまり、生徒の活動に対し、意図的に指導者側からの助言を行わなかったことが考えられる。
そこで、第２回の運営指導委員会での助言も取り入れ、３年次では、２年次の問題点に対し、次のような解決方法をとっていく。
・生徒に提示する探究テーマに関しては、専門家からのテーマ案を募り、参考とする。
・活動時間内において、指導者は生徒とのコミュニケーションを心がけ、生徒からの質問にはわかる範囲で回答するとともに、指導者の側で気づいたことを率直に指摘する。
・実施マニュアルを再考し、仮説の設定や考察に関しては、生徒に対し定型文を提示する。
・２回の探究活動のそれぞれの終わりの時点で探究事例を提示し、それをもとに生徒相互の討論を行わせ、探究活動についての認識を深める活動を行う。
②科学的探究Ⅱ
探究成果の発表に対する評価は、管理職と指導者、計３名で評価を行い、その中で次のような問題点が明らかになった。
・探究テーマが生物系に偏り、特にヒトに関するテーマを設定する班が多かった。（ヒトに関するテーマは、検証不可能なものが多く、指導段階では回避するよう生徒に伝えたが、それでも味覚や視覚などの感覚をテーマとする班が少なからずあった。）
・１学年の時の探究（科学的探究Ⅰ）からの進歩が見られず、今年度の科学的探究Ⅰでも指摘された、仮説の設定や検証方法に大きな問題がある。
・探究活動は、実質９月～12月の４か月しかなく、２学年ではその間に修学旅行も入るため、活動時間が非常に短い。
・１学期に情報機器の活用方法を習得したにもかかわらず、検証結果をグラフにするなど見やすく工夫することが少なかった。
このような問題点を解決するために、３年次では次のような解決方法をとっていく。
・探究テーマ設定の際、身近な自然現象や社会現象からの課題をもとにするよう指導したが、これが生物系、特にヒトに関するテーマが多くなった原因であると考えられる。そのため、３年次では、探究テーマとしてふさわしいかどうかを判断する材料として２年次の探究テー
マを例として提示し、テーマ決めを行っていくこととする。

・探究活動の時間を長く確保するため、情報機器の活用については、探究活動と並行して習得していく。
・校内での中間発表を行い、そこでの指摘事項を受けて探究方法を修正できるようにする。
・科学的探究Ⅰと同じように、活動時間内に限り、生徒からの質問に回答したり、指導者側から気づいた点を指摘したりして、生徒の気づきを誘導するよう指導する。
・探究活動の中間の時点で探究事例を提示し、それをもとに生徒相互の討論を行わせ、探究活動についての認識を深める活動を行う。
③ＭＪラボ
この活動から明らかになった課題は次の通りである。
・探究テーマ設定が身近な自然現象からとなっているため、科学的探究Ⅱと同じく、生物系のテーマが多くなった。
・他のＳＳＨ校の同様の活動では30名程度の活動人数がいるのに対し、活動人数が11人と少ない。（第２回の運営指導委員会では、この活動は少数精鋭で良いのではないかとの意見もあった。）
・専門家からの指導・助言の機会が少なく、専門的な見地からの検討ができにくかった。
このような問題点を解決するために、３年次では次のような解決方法をとていく。
・探究テーマ設定においては、２年次の探究テーマを深め、広げてていくことに加え、身近な自然現象から探究テーマを見つけるという基本的なスタンスは変えないまでも、ＳＳＨ校としてふさわしいテーマ設定を行っていけるよう指導を深める。
・構成人数が少ないことについては、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱと同じく、ＭＪラボも課題研究であるため、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱの活動で、生徒の意識が飽和状態になってしまっていることが考えられるため、ＭＪラボでは科学的探究との差別化を図ることを考えていく必要がある。
主に主体性を育成する目的で実施してきた、科学的探究Ⅰ、科学的探究Ⅱ、ＭＪラボ全体を通して、３年次に向けて重点的に取り組むことは、主体的に活動することを損なうことなく、正しい探究プロセスを習得させられるように、外部指導者の指導助言を得る機会を増やすとともに、専門に関係なく、本校職員からも助言を行っていくこととする。
(3) 「国際的に活躍できる人材の育成」について①Graded Reading
この取り組みに関する大きな問題点としては、多読用の図書が不足していることによって、年間を通して継続した活動ができなかったことである。そのため、生徒の英語読解力の向上について正確な評価ができなかった。
そこで３年次では、現在の蔵書量（約1,300冊）を2,000冊程度まで増やすことで、生徒が希望するグレードの図書を利用できるようにする必要がある。その際、利用頻度が高いグレードや分野の図書を優先的に購入することで、効率を上げることも、併せて考えていくこととする。
②マレーシア研修
今年度実施したマレーシア研修は、本校独自に計画立案した活動ではなかったことと、11月の実施であったため、探究活動の成果を発表するには時期的に早く、理想とする研究発表の形を取ることができなかった。
そこで３年次では、本校独自で計画立案し、連携高校での研究発表と科学系大学の見学などを実施する予定である。しかし、この取り組みに参加できる人数はわずか20名ほどであるため、本校の課題研究発表会である「公開発表会」において、Graded Readingの科学系内容の読書報告などを英語で発表するような取り組みも増やしていく。
３

高大接続についてＳＳＨで研究した内容を大学でも継続的に研究できたり、高校時代に培った実績を評価してもらえるような大学を検索する取り組みは、今年度は生徒が独自に行ってきた。
そこで、高大接続のさらなる広がりを求めるためには、進路指導部や３学年担任団との連携を密にし、できる限り多くの情報を集めた上で、生徒に提示していく必要がある。
４

他校との協力体制をもとにした課題研究の実践
北関東４県のＳＳＨ指定女子高校の連絡会議は、今後の継続した活動によって、各校の情報交
換や意見交換を行ったり、本県のＳＳＨ指定校２校のうち１校である、桐生高校との連携が行われていない現状がある。桐生高校は指定２期目の３年次ということから、ＳＳＨ運営について膨大な蓄積があることが予想される。特に課題研究においては、本校は現段階では試行錯誤の途中であり、課題が山積している状況である。
そこで３年次においては、桐生高校との交流を深めることで、課題研究の進め方や発表の方法などを、生徒においても教員においても学んでいくことができると考える。

５

系統的な課題研究の実践
探究スキルを段階的に向上させることを目標とし、「科学的探究Ⅰ」で２回、「科学的探究Ⅱ」
で１回の探究活動を行っているしかし、「科学的探究Ⅰ」で培った探究スキルを「科学的探究Ⅱ」にで活かすことができていない実態が、「科学的探究Ⅱ」の校内発表会の内容の状況から初めて明らかになった。これは、主体性の育成を重視するあまり、生徒の考えのまま実践を進めさせたことによるものと考えられる。
これは、生徒が探究活動の実践を進める中で、指導する教職員が適切な助言をしていくことと、「科学的探究Ⅰ」では２回の探究活動終了後に、「科学的探究Ⅱ」では中間発表の時点で、それぞれ校内での発表内容をもとに、適切な助言を行うこと、すなわち、教職員の適切な介入によって解決できるものと考える。さらに、生徒相互の意見交換の機会も意図的に取り入れることで、生徒相互に高め合う活動も取り入れていくことも効果的である。

６

教科間連携の教育課程内への位置づけと実践
現時点では、教科間連携による実践は行っていない。
今後、各教科の指導内容について情報交換を行い、たとえば生物－保健－家庭や物理－数学－
音楽など、科学的な原理とその応用について、教科間連携による実践を検討していきたい。

７

成果の普及

(1) 広報紙及びＷｅｂページでの普及
広報誌の内容としては、各事業の実施報告がほとんどであり、生徒の声などが掲載されることがなかった。また、すべての作業を総務班で行ったことなども大きな反省点である。
そこで３年次には、発行ペースは現状のとおりとしながらも、各事業班が原稿を持ち寄り、さらに生徒の声をできるような形にリニューアルする。
Ｗｅｂページの内容としては、ＳＳＨ通信同様、事業の実施報告的な側面がほとんどであった。
そのため、課題研究テーマや課題研究の進捗状況などを広報することができなかった。
そこで３年次では、各事業の実施報告よりもむしろ、ＳＳＨの運営状況がわかるようなＷｅｂ
ページづくりをしていく必要がある。具体的には、研究組織における各班の活動報告や、生徒の課題研究テーマ一覧、課題研究の成果発表に用いたポスターなどを掲載し、リアルタイムに本校のＳＳＨ進捗状況がわかるようにしていく。
(2) 成果発表会による普及「研究開発の成果」の項目で述べたとおり、２年次の公開発表会は、１年次に比して大きく改善されたが、群馬大学大学院からの招待発表はあったものの、桐生高校をはじめとして、近隣のＳＳＨ校との交流はなかった。次年度からは近隣の高校と予め密に情報交換を行い、招待発表を行うなど、交流を深めていきたい。

平 成 26年 度 ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル
研究開発実施報告（本文）１

研究開発の課題(1) 研 究 開 発 課 題
科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤をつくる方策の開発(2) 研 究 テ ー マ 及 び 実 践 の 概 要①研究テーマ・幅広い視野をもって主体的に課題設定及び探究活動を行う能力を向上させる。

・探究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させる。
これらの実践を行うことにより、高度な科学的リテラシーを身につけた女子生徒を育成するとともに、科学技術の発展と普及に寄与しようとする態度を身につけた女子生徒を育成することをねらいとする。
②実践の概要「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」、「 MJ-Global」、「 SS-Lecture」、「 Ｍ Ｊ ラ ボ 」 の ４ つ を 柱 とする実践を行う。
「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」 は 、 １ 学 年 全 員 を 対 象 と し た 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」、 ２ 学 年 全
員 を 対 象 と し た「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」か ら な り 、課 題 探 究 活 動 を 行 う 。「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」は 、「総合的な学習の時間」の１単位に代替しており、提示された探究テーマから任意に選
択 し 、 年 間 ２ 回 の 課 題 探 究 を グ ル ー プ に よ っ て 行 う 。「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 は 、「 社 会 と 情報」の１単位に代替しており、情報機器の活用法を身につけた上で、身近な自然現象や社会現象から見いだした課題を探究テーマとして設定し、年間１回の課題探究をグルー
プによって行う。これらの実践により、主体的に課題設定及び課題探究活動を行う能力を向上させる。
「 MJ-Global」 は 、 １ 、 ２ 学 年 全 員 を 対 象 と し た 「 Graded Reading」 と 、 １ 、 ２ 学 年の希望者を対象とした「マレーシア研修」からなり、国際社会に情報発信する能力を向上 さ せ る た め の 活 動 を 行 う 。「 Gr ad ed Read ing 」 で は 、 英 語 多 読 用 図 書 を 活 用 し 、「 コミュニケーション英語Ⅰ」及び「コミュニケーション英語Ⅱ」の授業内及び課外の活動に よ っ て 、 総 合 的 な 英 語 力 を 向 上 さ せ る 。「 マ レ ー シ ア 研 修 」 で は 、 現 地 高 校 生 と 英 語をツールとした交流を行い、英語によるコミュニケーション能力を向上させる。これらの実践により、国際社会に情報発信するための能力を向上させる。
「 SS-Lecture」は 、１ ～ ３ 学 年 の 希 望 者 を 対 象 と し 、講 師 を 招 聘 し 講 演 を 行 う「 講 座 」と 、 研 究 機 関 に 出 向 き 体 験 活 動 を 行 う 「 研 修 」 か ら な る 。「 講 座 」 で は 、 先 進 の 科 学 や
科 学 技 術 に 関 す る 広 範 囲 の 内 容 に つ い て 、 年 間 ７ 回 程 度 の 講 演 を 開 催 す る 。「 研 修 」 では、フィールドワークのような体験的な活動を研究機関に出向いて行い、年間５回程度実施する。これらの実践にり、科学的な幅広い視野をもたせるようにする。
「ＭＪラボ」は、１～３学年の希望者を対象とし、より高度な課題探究活動を、個人
ま た は グ ル ー プ で 行 う 。探 究 成 果 は 、地 域 社 会 か ら 国 際 社 会 ま で 幅 広 く 発 信 で き る よ う 、さまざまな形式の発表会で発表を行う。この実践により、主体的に課題設定及び課題探究活動を行う能力を向上させるとともに、より高度な科学的探究能力を身につけさせ、さらに、幅広い情報発信能力も併せて向上させる。
２

研究開発の経緯（研究開発の状況）「 幅 広 い 視 野 を も た せ る 」こ と に 関 し て は 、主 に「 SS-Lecture」の 実 践 に 委 ね て い る 。
この実践は、１年次に比べ、実施する分野や実施内容は充実してきた。しかし、参加した 生 徒 が 対 象 の 10％ に 満 た な い 状 況 で あ る た め 、 多 く の 生 徒 に 幅 広 い 視 野 を も た せ る た
め に は 、 少 な く と も 80％ 以 上 の 生 徒 が 参 加 で き る よ う な 方 策 を 立 て る 必 要 が あ る 。
「主体的に課題設定及び探究活動を行う能力を向上させる」ことに関しては、課題探究活動を行っている「科学的探究プログラム」及び「ＭＪラボ」の実践に委ねている。
各実践において、生徒相互の話し合い活動などを行いながら、生徒が主体的に活動することができるようになった。しかし、主体性の育成を重視するあまり、探究プロセスの確立が不十分となってしまった。今後、主体性を損なわずに探究プロセスを確立できるような指導法を研究していく必要がある。
「探究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させる」ことに関し て は 、 主 に 「 MJ-Global」 の 実 践 に 委 ね て き た 。 こ の 実 践 は 、 ２ 年 次 か ら 新 た に 設 置
し た 取 り 組 み で あ り 、 研 究 開 発 の 途 上 で あ る 。 今 後 、 ｢Graded Reading｣の 年 間 を 通 し た
実践と、マレーシア研修の独自企画・開催を行うことで、特に国際社会での情報発信能力の向上図る。
３

研究開発の内容(1) 研 究 の 仮 説①２年次における重点施策
１年次の成果と課題を踏まえ、２つの研究テーマを追究するにあたり、２年次では、次に示す重点施策を行うこととする。
(ｱ)生 徒 の 主 体 性 を 重 視 し た 活 動 を 継 続 し て 行 う と と も に 、 視 野 を 広 げ さ せ ら れ る よ う
な取り組みを行いながら、より深い探究活動が行えるようにする。
(ｲ)自 ら の 研 究 や 体 験 と 、 将 来 像 と を 重 ね 合 わ せ 、 進 路 設 計 と 関 連 を も た せ ら れ る よ うにする。
(ｳ)研 究 成 果 を 積 極 的 に 国 際 社 会 に 発 信 し 、 国 際 社 会 と の 直 接 、 間 接 の や り と り を と おして、国際的なコミュニケーションを図れるようにする。
②研究の仮説「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」 (科 学 的 探 究 Ⅰ ， Ⅱ )、 及 び 「 Ｍ Ｊ ラ ボ 」 に お い て 、 主 体
性 を 重 視 し た 課 題 解 決 型 の 学 習 を 行 う 。 ま た 、 SS-Lectureに お い て 、 さ ま ざ ま な 分 野の 科 学 技 術 に 関 す る 体 験 活 動 を 行 い 、見 聞 を 広 め る 。そ し て こ れ ら の 実 践 を 行 う 際 に 、自らの進路設計と考え合わせる活動を行う。これらの実践によって、広い視野をもって、主体的に、課題設定及び探究を行うことができる能力の向上を図ることができると考える。
「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」 (科 学 的 探 究 Ⅰ ， Ⅱ )、 及 び 「 Ｍ Ｊ ラ ボ 」 に お い て 、 研 究
成果を、既設の発表会のみならず、独自に地域社会や国際社会に発信する。その基礎と し て 、 MJ-Globalの 実 践 の 中 で 、 総 合 的 な 英 語 力 や 英 語 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 の 向上を図る。これらの実践によって、研究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信できる能力の向上を図ることができると考える。
(2) 研 究 内 容 ・ 方 法 ・ 検 証＜科学的探究プログラム＞［科学的探究Ⅰ］○教育課程上の位置づけ
専 門 教 科 「 Ｓ Ｓ Ｈ 」 の 中 に 専 門 科 目 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 と し て 位 置 づ け 、「 科 学 的 探 究
Ⅰ 」 の 履 修 を も っ て 、「 総 合 的 な 学 習 の 時 間 」 １ 単 位 に 代 替 す る 。

○目標
主体的な探究活動によって、科学的な探究過程を習得する。
○概要
各個人が選択した課題に対して班編成を行い、年間で２回の探究活動を行うとともに、大学や企業に出向き、実際の研究場面を見学したり、研究者からの指導を受けたりする。
１回目、２回目の探究活動の終わりに成果発表会を行い、２回目の探究活動では、優秀な発表班は「ＳＳＨ公開発表会」にて、発
課題選択の話し合い活動

表を行う。
○指導方針
基本的な科学的探究過程については提示するが、班員（５名程度）が協力し合い、主体的に探究活動が行えるよう、指導を行っていく。したがって、活動は班単位で行うことが中心となる。
○学習方法
・４月当初に行う「ＳＳＨガイダンス」に

検証実験

お い て 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 の 概 要 を 説 明を行う。
・８つの課題テーマから各個人が任意の１テーマを選択し、これをもとに各クラスごとに ８ つ の 班 編 成 を 行 う （ 下 図 参 照 ）。
【科学的探究Ⅰ実施方法概要】

１組

２組

１班
２班
・
・
８班

１班
２班
・
・
８班

・・・・・・・・・・・

１班
２班
・
・
８班

課題Ａ
課題Ｂ
・
・
課題Ｈ

８組

１班
２班
・
・
８班

・ 班 ご と に 、 仮 説 の 設 定 → 仮 説 の 検 証 →まとめ（考察）といった、科学的探究過程を経て、課題の解決に導く活動を行っていく。
・活動の終わりには、各班ごとにレポートを作成するとともに、成果発表を行う。
※ こ の 活 動 を 、 前 半 （ ７ ～ 10月 ） と 後 半 （ 10～１月）の２回にわたって行う。１回目と２回目の違いは、１回目では、調べ学習程度で検証できるレベル。２回目は、実験や調査が必要なレベルとする。
・２回目の課題テーマ選択の後、大学・企

校内発表会での発表

業訪問を行い、実際の研究現場を見ることで、そこで得られた手法や考え方を、自分たちの活動に反映させていけるようにする。
○テスト
通 常の 定 期考 査 の中 で のテ ス トは 行わ ず 、レ ポ ート 提 出を 課 す。レ ポー トは 、原則 とし て
１回目、２回目の探究活動の終了時点と、大学・企業訪問後とする。
○評価・賞
・評価
提出されたレポートと、発表方法や発表内容によって総合的に評価を行う。注意事項
として、提出物は、提出期限や提示された形式を守ることも、評価に反映する。
・賞
１ 月 ２ ３ 日 (金 )に 、 ２ 回 目 の 探 究 活 動 の 発 表 を 行 い 、 外 部 講 師 か ら 発 表 審 査 を し て い
た だ く 。 そ の 結 果 、 各 課 題 の 最 優 秀 発 表 班 に は 「 最 優 秀 賞 」、 ２ 位 の 班 に は 「 優 秀 賞 」
を 授 与 す る と と も に 、 最優秀賞・優秀賞の班は、２月７日(土)に実施される「ＳＳＨ公開発表会」
で、ポスター発表を行う。
○年間実施状況
月

４

５
６
７

８
９

10

11

12
１

単元･領域･章等()内は配当時間○ＳＳＨガイダンス(10①)○１回目探究活動
・探究活動にあたって(4①)
・課題テーマ選択(4①)
・班編成と探究計画作成(15①)
・資料収集と仮説の設定(16～22④)

学習内容及びねらい等

・ＳＳＨについての概要説明
・科学的探究Ⅰについてのねらいや実施方法、
実施内容の説明・科学的探究Ⅰへの展望についての協議

・探究活動についての実施方法説明
・課題テーマについての意見交換と選択・班編成を行い、班ごとに探究計画作成
・仮説を設定するにあたっての資料収集と複数の仮説の設定
・仮説の検証とまとめ１（夏季休業） ・調べ学習による仮説の検証とまとめ（放課後や夏季休業中の時間を活用）
・仮説の検証とまとめ２(29②)
・調べ学習による仮説の検証とまとめ・仮説の検証とまとめ３(5②)
・調べ学習による仮説の検証とまとめ
・発表資料作成(12②)
・配布資料及び提示資料の作成
・大学・企業訪問コース選択(26②)
・大学・企業訪問コース選択（個人ごと）
・成果発表会１(10②)
・各班ごとに、探究成果発表＜レポート提出＞○２回目探究活動
・課題テーマ選択(24①)
・提示された課題テーマから選択
・班編成と仮説設定(31①)
・班編成を行い、班ごとに仮説設定○大学・企業訪問
・事前指導(24①)
・訪問予定の大学・企業に関する説明注意
・事前学習１(31①)
・訪問予定の大学・企業に関する事前学習
・事前学習２(課外)・大学・企業訪問(14⑤)
・大学や企業を訪問することによる、研究活動の見聞・大学・企業訪問のまとめ
・大学・企業訪問事後学習(11/21①)＜レポート提出＞
・仮説の検証(1～4④)・実験や調査による仮説の検証
・まとめと発表資料作成１(19②)
・検証結果のまとめと発表用資料作成
・まとめと発表資料作成２(9①)
・検証結果のまとめと発表用資料作成
・班別発表会と研究者からの助言
・発表内容に基づいた研究者からの助言

２＜公開発表会発表班選考＞(23②)
・発表資料作成（公開発表会発表班） ・公開発表会に向けた発表資料作成(課外)・公開発表会準備(6②)
・公開発表会に向けたリハーサル・準備・公開発表会(7)・発表班のポスター発表
・研究論文作成(20②)
・１年間の活動のまとめと研究論文作成

３○成果を検証するための方法
・生徒の取り組みの様子（観察）・生徒のレポート（点数化して評価）
・成果発表（点数化して評価）
・５月、２月におけるアンケート調査○実施の成果生徒の取り組みの様子からは、班員相互の話し合い活動によって、主体的に活動している様子が見られた。
５ 月 ア ン ケ ー ト 結 果 で は 、「 主 体 的 に 取 り 組 む 」 と い う こ と に つ い て 肯 定 的 な 回 答 は 58
％ で あ り 、「 他 人 と コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を と る こ と が 得 意 か 」 と い う こ と に つ い て 肯 定
的 な 回 答 は 59％ で あ っ た 。そ し て 、２ 月 ア ン ケ ー ト 結 果 で は 、「 主 体 的 に 活 動 で き た か 」と い う こ と に つ い て 94％ が 、「 班 員 と し て 協 力 で き た か 」 と い う こ と に つ い て 97％ が 、肯定的な回答をしている。このことから、生徒相互で情報交換をしながら、主体的に活動に取り組む力が向上したと言える。
［科学的探究Ⅱ］○教育課程上の位置づけ
専 門 教 科 「 Ｓ Ｓ Ｈ 」 の 中 に 専 門 科 目 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 と し て 位 置 づ け 、「 科 学 的 探 究
Ⅱ 」 の 履 修 を も っ て 、「 社 会 と 情 報 」 １ 単 位 に 代 替 す る 。
○目標「科学的探究Ⅰ」で得られた科学的探究能力をもとに、情報機器の適切な活用を通して、より深く正確な科学的探究過程を習得する。
○指導方針
毎時間、二人の職員の指導の下、活動を 行 い う が 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 と 同 様 に主体性を重視する。したがって、与えられるのを待つのではなく、積極的に活動するよう心がけるよう指導を行う。
○学習方法
・４月当初に行う「ＳＳＨガイダンス」に お い て 、「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 の 概 要 を説明する。

情報機器の活用についての演習

・探究活動にあたって必要な、基礎技能の習得を行う。
① 「 CiNii」 な ど の 論 文 デ ー タ ベ ー ス を 用 い た 、 論 文 検 索 を 行 う 演 習 を 行 う 。
② 表 計 算 ソ フ ト「 Excel」を 用い た、実 験 や 調 査 デ ー タ の 処 理 方 法 に つ い て の 演 習 を 行 う。
③ ワ ー プ ロ ソ フ ト 「 Word」 を 用 い た 、 文 書 作 成 方 法 に つ い て の 演 習 を 行 う 。
④ プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン ソ フ ト 「 Power point」 を 用 い た 、 プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン 資 料 の作成方法についての演習を行う。

・探究活動を行う。
①日常生活や授業での学習内容における、自然現象や社会現象の中で、原因（理由）を突き止めてみたい事柄をもとにして、課題テーマ案を検討する。
（課外個人活動）②考えた課題テーマ案をもとにして、その内容に応じた班分け（４～５人程度を目安）を行う。
③グループごとに、検証可能な課題テー
マを１つに絞る活動を行う。
④課題テーマが決定した班から、仮説

KJ法 を 用 い て の 探 究 テ ー マ 設 定 活 動の設定を行う。
⑤設定した仮説をもとに、研究計画を作成する。
⑥作成した研究計画をもとに、検証実験（検証調査）を実施する。
⑦検証結果をもとに、まとめを行い、発表資料を作成する。
⑧ポスターセッションによって校内発表

検証実験を行うとともに、公開発表会出場班を決定する。
⑨校内発表会において指摘された事項を修正し、論文を作成する。
○テスト
通常の定期考査の中でのテストは行わず、レポート提出を課す。レポート提出は、各基礎演習の後、及び探究活動の後に１回ず
つとする。
○評価
提出されたレポートと、発表方法や発表

校内発表会

内容によって総合的に評価を行う。提出物
は、提出期限や提示された形式も評価の材料とする。
○年間実施状況
月
４５６７

単元･領域･章等()内は配当時間○ＳＳＨガイダンス(1)○基礎技能の習得
・論文検索演習(3)＜レポート提出＞・文書作成演習(2)＜レポート提出＞
・データ処理演習(3)＜レポート提出＞・発表資料作成演習(3)＜レポート提出＞

学習内容及びねらい等
・「科学的探究Ⅱ」についての概要説明
・「CiNii」などの論文データベースを用いた、論文検索を行う演習
・ワープロソフト「Word」を用いた、文書作成についての演習
・表計算ソフト「Excel」を用いた、実験や調査デー
タの処理方法についての演習
・プレゼンテーションソフト「Power point」を用いた、プレゼンテーション資料の作成方法についての
演習

８
９
10
11
12
１
２
３

・課題テーマ案の検討(課外)＜レポート提出＞○探究活動
・課題テーマ案の集約と班編成(1)・探究活動(6)＜レポート提出＞・探究活動(5)＜レポート提出＞・発表準備(3)・校内発表会(1)・発表資料の修正と論文作成(2)＜論文提出＞

・夏季休業の時間を活用した、課題テーマ案の検討
・課題テーマ案をもとにした、グループ分けと班編成
・先行研究検索→仮説の設定→研究計画作成
・検証実験と結果のまとめ、考察・発表のためのポスター原稿作成
・ポスター発表・指摘事項に基づいた、発表資料の修正と論文作成○成果を検証するための方法
・生徒の取り組みの様子（観察）・生徒のレポート（点数化して評価）
・成果発表（点数化して評価）
・５月、２月におけるアンケート調査○実施の成果生徒の取り組みの様子からは、班員相互の話し合い活動によって、主体的に活動している様子が見られた。
「主体的に取り組む」ことについて、昨年度の「科学的探究Ⅰ」における結果は、肯定 的 な 回 答 が 88％ と 高 い 値 で あ り 、 今 年 度 の 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 に お い て も 88％ と 同 数 値
で あ っ た 。 ま た 、「 班 員 と 協 力 し て 取 り 組 ん だ か 」 に つ い て も 95％ が 肯 定 的 な 回 答 を している。
このことから、科学的探究Ⅰ同様、生徒相互で情報交換をしながら、主体的に活動に取り組む力が向上したと言える。
＜ MJ-Global＞［ Graded Reading］○教育課程上の位置づけ
１学年では、「コミュニケーション英語Ⅰ」の 中 で 、 ２ 学 年 で は 、「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン
英語Ⅱ」の中で指導の時間を設けて実施している。
実際の活動は、生徒個々に行い、昼休み
や放課後などの課外の時間を利用している。
○学習目標
英語の多読用図書を用い、英文を速く正確に読む力を身に付けるため、個々の語句

Graded Rading用 図 書の意味にとらわれず全体を把握する「多読」を行うことで、英語読解力を高める。
また、習得した能力を、課外活動の中で活用し、探究活動における英語文献調査や、海外の高校や研究機関との交流に役立てる。

○学習方法スタート前のガイダンスを、講師を招いて行った上で、実践のための基本事項の学習を授業内で行う。その後の実践は、各生徒が放課後等
を用いて行う。
各生徒の語彙レベルにあった多読用図書を、各生徒が選択し、辞書を用いずに読む。読んだ
後に、図書の単語数を記録する。
徐々に語彙レベルの高い図書へと移行させていき、レベルアップを図る。
○評価
単語数の記録表を提出させ、進行の度合いを見る。記録表の点数化は行わず、指導の参考にする。

色分けされたグレード○年間実施状況月

単元･領域･章等

学習内容及びねらい等

４
５
６
７

・外部講師によるガイダンス

・多読の意義と実践内容についての講演

・授業内でのガイダンス

・具体的な実践方法の指導

・２学年実践開始

・２学年個別の多読開始（放課後等を用いた活動）

・２学年実践終了、授業内で発表

・１学年個別の多読開始（放課後等を用いた活動）

８９
10

・１学年実践開始

11
12

・アンケート実施
・記録表やアンケートをもとにした、外部講師による総合評価

１・１学年実践終了
・外部講師による総合評価

２
３○成果を検証するための方法
・生徒の取り組みの様子（観察）・２月におけるアンケート調査○実施の成果生徒は主体的に放課後や休日等の課外の時間を用いて、積極的に自らの興味関心に応
じて多読用図書を読み進め、自らのグレードを上げる様子が見られた。
２ 月 ア ン ケ ー ト 結 果 は 、 以 下 の と お り で あ っ た 。（ 肯 定 的 意 見 の 割 合 ）・「 実 施 前 は 楽 し み だ っ た か 」
１ 学 年 ： 65％ 、 ２ 学 年 ： 55％
・「 実 施 後 、 楽 し か っ た か 」
１ 学 年 ： 79％ 、 ２ 学 年 ： 81％

・「 英 文 に 対 す る 親 し み 感 （ 実 施 前 ）」１ 学 年 ： 43％ 、 ２ 学 年 ： 43％
・「 英 文 に 対 す る 親 し み 感 （ 実 施 後 ）」１ 学 年 ： 74％ 、 ２ 学 年 ： 72％

こ の よ う に 、 生 徒 は 「 楽 し み 」、「 親 し み 」 の 双 方 に お い て 、 実 施 後 の 結 果 が 大 き く
向上している。特に、英文に親しむということに関しては、より大きな成果を示すことができたと言える。
［マレーシア研修］○教育課程上の位置づけ
本活動は教育課程内では行っておらず、すべて課外の活動である。
○実施目標
将来の世代を担う青少年が派遣国において、主に同世代を対象に日本の先端技術・製品、ものづくり、自然、伝統文化、ポップカルチャー等のクールジャパンを含めた訪問高校でのプレゼンテーション

日本の強みや魅力等の日本ブランド、日本的な「価値」を発信し、派遣国の人々の日
本への潜在的な関心を増進させ、日本を訪れる外国人旅行者数の増大を図り、日本経済再生への足がかりとする。
○実施期日
平 成 26年 11月 ３ 日 (月 )～ 12日 (水 )○経費支援
日 本 国 際 協 力 セ ン タ ー （ JICE)○参加者

現地高校生との交流

１ 年 生 18名 、 ２ 年 生 ５ 名 、 計 23名

引率 ２名

○滞在場所
11月 ３ 日 (月 )～ ４ 日 (火 )千葉県成田市（成田エクセルホテル東急）

11月 ４ 日 (火 )～ ７ 日 (金 )クアラルンプール（グランドシーズンズホテル）

11月 ７ 日 (金 )～ ８ 日 (土 )スンガイブサ（生徒：ホームステイ、 引率者：ホテルグランドコートイン）
11月 ８ 日 (土 )～ 11日 (火 )クアラルンプール（グランドシーズンズホテル）

11月 12日 (水 )

期中泊

○活動記録
〔第１日目〕・オリエンテーション（JICE挨拶、学校紹介、日程説明、旅行に関する諸注意等）〔第２日目〕
・移動日（成田→クアラルンプール）〔第３日目〕
・日本大使館表敬訪問（マレーシア国の概要に関するプレゼンテーション）
・プトラジャヤ（行政集約都市）見学
・ 教 育 省 表 敬 訪 問 （ マレーシア国の教育事情に関するプレゼンテーション ）〔第４日目〕
・セインズ・セリ・プテリ高校（全寮制女子高校）訪問
両校プレゼンテーション（本校：日本の特色、相手校：マレーシアの特色）
授業参加（環境問題をテーマとしての「英語」の授業）
パフォーマンス（本校：武道、ポップカルチャー等の実演、相手校：民族舞踊の実演）
交流会

〔第５日目〕・バラスラマ・ペヌー総合高校（全寮制男女共学校）訪問
交流会（５班別々の教室に分かれてのゲームによる交流）
パフォーマンス（本校側：武道、ポップカルチャー等の実演、相手校側：民族舞
踊、楽器演奏等）
プレゼンテーション（本校側：日本の特色）
・ホームステイ（１日目）〔第６日目〕
・ホームステイ（２日目）〔第７日目〕
・国立モスク見学・バティック体験・バトゥー洞窟見学〔第８日目〕・ユナイテッドヴォイス（ＯＤＡサイト）見学
・報告会準備〔第９日目〕
・報告会

・王宮見学

・独立広場見学

・天后宮見学〔 第 10日 目 〕
・移動日（クアラルンプール→成田）○成果を検証するための方法
・生徒の取り組みの様子（観察）・参加後の活動（観察）○実施の成果事前活動においては、生徒は現地の文化や地理、科学技術や教育について、分野ごとに調べ、発表することによって、参加者全員で知り得た情報を共有する活動を行っていた。また、調べた内容をもとに、英語でわかりやすく発表する工夫を行い、現地の高校生などとのコミュニケーションを図る手だでを考えるなど、入念な事前準備を行った。
現地では、２校と相互に英語によるプレゼンテーションや、パフォーマンスを行うとともに、相互に意見交換を行ったりするなど、英語をツールとしたコミュニケーション
を 図 る 努 力 を し て い た 。 ま た 、 こ れ ら の 活 動 と は 別 に 、「 ア ク シ ョ ン プ ラ ン 」 と 題 し 、
研 修 の 中 で 体 験 し 、学 ん だ こ と を 、日 本 に 帰 っ て か ら ど の よ う に 伝 え て い く の か と い う 、
試行活動を行った。
事 後 活 動 に お い て は 、「 ア ク シ ョ ン プ ラ ン 」 を 具 現 化 す べ く 、 研 修 報 告 を 校 内 に 新 聞の形で配付したり、公開発表会で発表をしたり、生徒や教員に対して体験し、学んだことを普及する活動を行うことができた。
＜ SS-Lecture＞○教育課程上の位置づけ
本活動は教育課程内では行っておらず、すべて課外の活動である。
○目標
科学的な専門分野に対する視野を広げ、見聞を深める活動を行うことによって、科学技術に対する興味・関心を高めるとともに、国際的感覚を身につけるための礎を築く。

○実施方針
可能な限り体験的な活動ができるよう、
プログラムを精選するとともに、生徒が受講しやすい日程及び時間を設定する。
計画にあたっては、特定の分野に偏ることがないよう配慮する。
○実施方法
・さまざまな分野における科学技術の現状を見聞させることを目的とする。
・ 方 法 と し て は 、講 師 を 本 校 に 招 く「 講 座 」と、研究機関などに赴く「研修」に分けて実施する。

講座「大腸菌の形質転換実験」

・「 講 座 」 に 関 し て は 、 講 師 を 招 聘 し て 実
施する。内容は、科学技術に関する広範囲で先進的なものとし、可能な限り演習や実習を含めたものとする。
・「 研 修 」 に 関 し て は 、 外 部 研 究 機 関 等 に出向いて実施する。研究機関内において研究者の研究内容について見聞を深められるものとし、さらに、体験活動を取り入れることで、科学技術を実体験できる場所を選定する。
・「 講 座 」 及 び 「 研 修 」 は そ れ ぞ れ ８ 回 程研修「磯の生物採集と観察」

度 実 施 す る こ と と し 、休 業 日 や 放 課 後 等 、課外の実施とする。

・事前学習を必須とし、参加する意義を事前に見出させるとともに、参加した効果をより高められるようにする。
・希望者が定員を超えた場合は、上級学年の生徒を優先することとする。
・事業評価は、講座及び研修におけるアンケートによって、事前・事後の意識の変容に
よ っ て 行 う も の と す る 。 意 識 の 向 上 割 合 が 80％ を 目 指 す 。
○実施実績
〔講座〕
No.

期日
4月26日

１

(土)

講座名
動物の突然変異
それは遺伝子の失敗作か

講師

参加人数

西堀正英准教授

１年 33名（広島大学大学院生物圏

２年 22名科学研究科）

３年

3名

計 58名
10月
２

大腸菌の形質転換

１年

6名

3日(金)

（お茶の水女子大学理学部） ２年 17名

4日(土)

計 23名

10月11日３

千葉和義教授宇宙の謎を探ろう！

(土)

櫛田淳子准教授

１年 17名（東海大学理学部）

２年 13名
計 30名

11月 8日４(土)

感性工学における研究と

細谷

聡准教授

１年 11名ものづくり（信州大学繊維学部）

２年 11名
計 22名

12月 6日
５(土)

いろいろな流れを見てみよう！はか石間経明教授１年 16名ってみよう！

（群馬大学大学院理工学府） ２年

5名

計 21名
12月20日６(土)

薬はどうして効くの？

岡島史和教授１年 20名〜たばこ成分ニコチンにまつわる話 （群馬大学生体調節研究所） ２年 13名
癌、サリンから蜂の失踪まで～

1月10日
７

計 33名

ヒトはなぜ太るのか？

佐々木

(土)

努准教授

１年 27名（群馬大学生体調節研究所） ２年 15名
計 42名

〔研修〕
No.
１

容

参加人数

6月

期日

お茶の水女子大学湾岸生物教会

場

・磯の生物採集と観察

１年 17名27日(金)～

育センター（千葉県館山市）

・ウニの発生の観察２年29日(日)

内・ウミホタルの採集と発光実験
つくばサイエンスツアー

各施設の見学と体験実習

8月21日(木)計 24名
１年 77名＜宇宙物理コース＞筑波宇宙２年 46名センター→物質材料研究機構

３年→高ｴﾈﾙｷﾞｰ加速器研究機構
２

7名

4名

計127名

＜食生活と農業コース＞果樹研究所→食品総合研究所→作物研究所→食と農の科学館＜環境コース＞ｾﾞﾛｴﾐｯｼｮﾝﾊｳｽ
→国土政策技術総合研究所

10月
３

ぐんま天文台天体観測と撮像実習

24日(金)～

２年25日(土)
12月21日(日)４

１年 17名
7名

計 24名
お茶の水女子大学理学部

12月23日(火)

科学への誘いセミナー＜物理・

１年 21名化学・生物・情報分野＞

２年 10名
計 31名

2月28日(土)群馬大学生体調節研究所

５

最先端科学セミナー＜生体調節１年

8名

研究所の研究室見学と研究者と

２年

3名

の懇談＞
○成果を検証するための方法
・各実施回のアンケート調査
・２月におけるアンケート調査○実施の成果（２月アンケートを受けて）［ 講 座 ］（ 肯 定 的 意 見 の 割 合 ）・「 そ れ ま で 知 ら な か っ た 学 問 や 職 業 に つ い て 知 る こ と が で き た か 」
１ 学 年 ： 89％ 、 ２ 学 年 ： 83％
・「 科 学 技 術 に 対 す る 興 味 関 心 が 向 上 し た か 」
１ 学 年 ： 88％ 、 ２ 学 年 ： 78％
・「 将 来 の 進 路 に 影 響 し た か 」
１ 学 年 ： 46％ 、 ２ 学 年 ： 44％［ 研 修 ］（ 肯 定 的 意 見 の 割 合 ）・「 そ れ ま で 知 ら な か っ た 学 問 や 職 業 に つ い て 知 る こ と が で き た か 」
１ 学 年 ： 93％ 、 ２ 学 年 ： 88％

計 11名

・「 科 学 技 術 に 対 す る 興 味 関 心 が 向 上 し た か 」
１ 学 年 ： 90％ 、 ２ 学 年 ： 80％
・「 将 来 の 進 路 に 影 響 し た か 」
１ 学 年 ： 48％ 、 ２ 学 年 ： 45％
この結果から、講座、研修のどちらにおいても、生徒の視野を広げることに大きく影響 し た こ と が 伺 え る 。 た だ 、 講 座 、 研 修 と も 生 徒 の 参 加 率 が 30％ に 満 た な い 状 況 で あ る
た め 、 参 加 率 を 高 め る こ と に よ っ て 、 SS-Lectureの 効 果 は さ ら に 広 が っ て い け る と 考 えられる。
＜ＭＪラボ＞○教育課程上の位置づけ
本活動は教育課程内では行っておらず、すべて課外の活動である。
○目標
科学的事象に関する課題解決型学習を、生徒の主体性を重視して行うことで、科学に対する興味・関心を高め、課題設定及び探究を行う能力を向上させる。このことによってさらなる科学的リテラシーの向上を

ＳＳＨ生徒研究発表会での発表図る。
また、研究成果を積極的に県内外の高校や研究機関、また地域社会まで幅広く発信することで、科学技術の発展と普及に寄与
しようとする態度を身につける。
○実施方針
・科学的リテラシーを高めるためには、課
題設定の時点から生徒が主体的に行動することが必要となると考える。したがって、前もって連携機関を設定せず、生徒

群 馬 県 SSH・ SPP等 合 同 成 果 発 表 会 で の 発 表

研究の内容及び進捗状況に応じて、指導助言をいただく連携機関を模索していく
形をとる。
・設定課題の内容については、身近な自然現象の中で抱く疑問をもとにしたものとし、生徒の理解範囲内で設定するものとする。
・研究単位としては、基本的に同一内容の課題を設定した者同士でグループを形成することとするが、それが叶わない場合

群 馬 県 SSH・ SPP等 合 同 成 果 発 表 会 で の 発 表

は、個人研究でも可とする。
・課題を探究する過程においては、仮説に対する検証の結果、反証となった場合を重視させることとし、いたずらに結論を急がないような指導を行う。

・各研究班の研究にあたっては、指導教諭が基本的な科学研究の方法を指導するが、専門的な内容については、その研究の専門家に指導を仰ぐ。
・発表対象に応じて発表内容や方法を変えられるようにする。
・思いや考えを対象者により伝えやすくするために、発表原稿は用意せず、対象者の反応に応じて、説明内容を変えられるようにする。
・発表方法としては、基本的に、早い時期

群馬県理科研究発表会での表彰の発表ではポスター発表、遅い時期の発表では口頭発表を入れていく。これは、ポスター発表ではより多くの意見を得ることができ、その後の研究や発表の修正に活かすことができるからである。

・ 研 究 発 表 に お い て は 、 英 語 に よ る I n t ro du ct i on を 行 う こ と を 基 本 と し 、 研 究 内 容 の説明と併せて、対象者に合わせたレベルで行うこととする。
・発表会に参加する時期としては、それぞれの研究班がある程度の進捗を見せる、９月からとする。
○実施方法
・まず、課題（研究テーマ）を設定する作業から行う。１年次における研究内容を引き継ぐ場合でも、新たな課題を見出し、研究テーマの見直しを行う。
・生徒の自由な発想を重視するために、ＫＪ法を用い、科学的な疑問を数多く出させるところから始める。
・その後、出てきた疑問を、物理・化学・生物・地学の大きく４分野に分け、各分野をさらに細分化するという手法をとり、最終的に数テーマに集約し、１～４人の班編成を行って、研究を開始する。
・研究にあたっては、その内容と質を高めるために、適時に講師を招聘し、科学研究の行い方についての基本的事項を習得しておく。
○成果を検証するための方法
・発表会等参加数及び入賞数○実施の成果（前ページの表参照）
発 表 会 及 び コ ン テ ス ト は 、 延 べ 20回 参 加 し 、 今 年 度 の 活 動 の 結 果 で の 全 国 大 会 へ の出場は、科学の甲子園も含めて、３件となった。昨年度の全国大会への出場は１件のみであったことを考えると、大きく飛躍した１年であったと言える。
４

実施の効果とその評価
ここでは主に、５月と２月に行ったアンケート結果の比較や、取り組みの事実からわかる効果について考察し、評価を行った結果について記述することとする。
①ＳＳＨ運営全般について(ｱ)学 校 全 体 と し て の 取 り 組 み に つ い て
２年次においては、１年次の大きな課題であった、ＳＳＨの有用性について、全職員で共通理解を図り、学校全体で取り組んでいく体制を強化すべく、組織体制を大幅に変更して取り組んだ。
ま ず 、 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 に 対 す る 認 知 度 に つ い て は 、 肯 定 的 回 答 が 年 度 当 初 の 90％ 程 度 だ
っ た も の が 、 ほ ぼ 100％ に 近 い 値 に ま で 向 上 し た 。 こ の こ と か ら 、 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 に つ い てのほぼ全職員が認知していることになる。
次 に Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 へ の 関 わ り に つ い て は 、 肯 定 的 な 回 答 が 、 年 度 当 初 （ 思 い ） は 約 85
％ 程 度 だ っ た の に 対 し 、 年 度 の 終 わ り （ 結 果 ） で は 60 ％ 程 度 に 留 ま っ て い る 。 ま た 、
学 校 全 体 で 取 り 組 む こ と に つ い て は 、 年 度 当 初 （ 期 待 ） は 65 ％ 程 度 だ っ た の に 対 し 、
年 度 の 終 わ り （ 結 果 ） で は 50％ 程 度 ま で 減 少 し て い る 。 こ の 結 果 か ら 、 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 に
対 す る 思 い 入 れ や 関 わ り は 、 職 員 の 半 数 程 度 に 留 ま っ て い る と 言 え 、「 全 職 員 で 取 り 組
む 」 と い う こ と に つ い て は 、 ３ 年 次 に お い て は 限 り な く 100％ に 近 づ く よ う 、 組 織 体 制づくりを見直す必要がある。
(ｲ)広 報 に つ い て
本校のＳＳＨ活動の広報は、広報紙（ＳＳＨ通信）とＷｅｂによって行っている。
このうち広報紙は近隣の中学校（前橋市、伊勢崎市）の全クラスに配付している。今
年度５月のアンケート調査において、本校を選んだ理由のうち「ＳＳＨ活動がどの程度 影 響 し て い る か 」 と い う こ と に つ い て は 、 生 徒 の 52 ％ 、 保 護 者 の 46 ％ が 肯 定 的 な 回答をしている。生徒の保護者よりも高い値を示したのは、近隣中学校に対する広報の効果が若干ではあるが表れていると言える。
一方で、Ｗｅｂページに関しては、事業実施報告の要素が強く、本校がＳＳＨの研究開発を行っているという要素が少ない。Ｗｅｂページのつくりを全面的に見直し、
ＳＳＨについて研究開発を行っている様子がわかるようにする必要がある。
②目標と照らし合わせたＳＳＨ運営について（何をもって成功とするか）(ｱ)「 広 い 視 野 を も つ 」 こ と に つ い て
前 述 の 通 り 、 主 に S S -L e c t ur e の 活 動 を 通 し て 、 参 加 し た 90 ％ 前 後 の 生 徒 が 、 さ ま ざ
まな科学的な分野に対して興味関心が向上し、それまで知らなかった学問や職業の内容を知ることができたと答えている。
ま た 、 Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 全 体 を 通 し た 質 問 の 中 で 、「 自 然 現 象 や 社 会 現 象 に 対 す る 視 野 が 広が っ た か 」 と い う こ と に つ い て 、 １ 学 年 で 79 ％ 、 ２ 学 年 で 75 ％ の 生 徒 が 肯 定 的 な 回 答をしている。このことから、全員で取り組んでいる「科学的探究Ⅰ」や「科学的探究
Ⅱ」の活動においても、生徒の視野を広げることにつながっていると言える。
さ ら に 、「 進 路 選 択 に 影 響 が あ っ た か 」 と い う こ と に つ い て 、 １ 学 年 で 34％ 、 ２ 学 年
で 26％ の 生 徒 が 肯 定 的 な 回 答 を し て い る 。 こ れ は 数 値 割 合 と し て は 少 な い が 、 Ｓ Ｓ Ｈ
活 動 全 体 が 、 少 な く と も 1/4の 生 徒 に 対 し 、 進 路 に 対 す る 視 野 を 広 げ た こ と に つ な が ったと言える。
(ｲ)「 主 体 的 に 活 動 す る 」 こ と に つ い て
前 述 の 通 り 、 主 に 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 及 び 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 の 活 動 を 通 し て 、 90パ ーセントを大きく超える生徒が肯定的な回答をしている。
また、ＳＳＨ活動全体を通して「主体性が備わったか」ということについて、１学年 で 87％ 、 ２ 学 年 で 73％ の 生 徒 が 肯 定 的 な 回 答 を し て い る 。
さ ら に 、保 護 者 の 意 見 と し て 、「 も っ と も 身 に つ い た 力 は 何 か 」と い う こ と に つ い て 、「 自 主 性 、 積 極 性 」 と 答 え た 割 合 が 、 １ 学 年 で 15％ （ 幅 広 い 知 識 に 次 い で ２ 番 目 ）、 ２
学 年 で 11％ （ 幅 広 い 知 識 、 理 論 的 思 考 力 に 次 い で ３ 番 目 ） で あ っ た 。 こ の こ と か ら も 、
本校ＳＳＨの大きな柱の一つである「自主性を身に付ける」ということに対して、保護者にもある程度の理解が得られていると言える。
(ｳ)「 国 際 的 に 活 躍 で き る 人 材 の 育 成 」 に つ い て
国際的に活躍できる人材の育成のためには、英語読解力の向上が必要と考え、１、２ 学 年 全 員 で G r ad e d Re a di ng （ 多 読 ） に 取 り 組 ん だ 。 前 述 の 通 り 、 多 読 の 楽 し さ や 親
しみやすさは大幅に増大した。その成果を、ほんの一部の生徒ではあるが、公開発表
会時にすべて英語でポスター発表を行った。
しかし後述するが、蔵書数の少なさから、１年間を通し２学年並行した取り組みができず、詳細な評価ができなかった。
③高大接続について
昨年度、ＭＪラボで活動した生徒のうち、３名がＭＪラボでの活動状況をもとに、ＡＯ入試にて国立大学（大阪大学１名、東北大学２名）に合格することができた。
④他校との協力体制をもとにした課題研究の実践
今 年 度 よ り 、北 関 東 ４ 県 の Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 女 子 高 校 ６ 校（ 熊 谷 女 子 、
浦和第一女子、川越女子、水戸第二、宇都宮女子、前橋女子）に
よ る 、「 Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 女 子 高 校 連 絡 会 議 」 が 結 成 さ れ 、 今 年 度 は ４
月の合同会議を行った後、８月の研修会、３月の課題研究発表会が行われた。いずれも会場はお茶の水女子大学であり、同大を中心とした教授陣からの指導・助言をいただいた。本校からはＭＪ

ラ ボ で 活 動 し て い る 11名 が 参 加 し た 。
この連絡会議は、熊谷女子高校が中心となって開催され、研修会、課題研究発表会
とも、近隣地域で活動する同じ女子高校の仲間と情報交換を行うということで、生徒にとっても大きな刺激となったようである。右図は、研修会実施後の本校生徒のアン
ケ ー ト 結 果 で あ る 。「 平 均 」 の 欄 は 、 そ れ ぞ れ の 項 目 に 対 す る 満 足 度 を ４ 点 満 点 と し た
ときの本校生徒の平均スコアである。
⑤系統的な課題研究の実践「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」 の 中 で 、 １ 学 年 で は 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」、 ２ 学 年 で は 「 科 学的 探 究 Ⅱ 」 に お い て 、 全 員 が 課 題 研 究 を 実 践 し て い る 。「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 で は 、 主 に 科
学 的 な 探 究 方 法 を ２ 回 の 課 題 研 究 の 実 践 を 通 し て 学 び 、「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 で は 、「 科 学的探究Ⅰ」で培った科学的探究方法をもとに、課題設定から研究発表まで、情報機器を 十 分 に 活 用 し て 課 題 研 究 を 実 践 し て い る 。 こ の よ う に 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 か ら 「 科 学的探究Ⅱ」への系統性を意識した取り組みとしており、２学年終了時までに、段階を踏んだ３回の課題研究を行っている。
しかし後述のように、探究活動の発表に対する、運営指導委員会や外部講師からの評価において、科学的な探究の手法のステップアップが図られていないとの指摘があり、３年次への大きな課題である。
５

校内におけるＳＳＨ組織的推進体制(1) 組 織 的 に 取 り 組 む た め の 工 夫
学校全体として、校長のリーダーショップの下、組織的に取り組むために、１年次から２年次にかけてＳＳＨ推進体制を一新し、各事業ごとの事業班体制を敷いた。
各事業班は、班長と副班長のリーダーシップの下、各事業に携わる教職員がＳＳＨ推進委員として機能し、各事業の実務的な運営を行った。また、各班の取り組みに対する連絡調整役として総務班を、経費支援に関する監査役として、経理班を設置した。
各事業班の班長と副班長は、ＳＳＨ運営事務局員として、２週に１回のＳＳＨ運営事
務局会議に出席し、各班の事業進捗状況を報告し、それをもとに運営上の課題の解決策を協議する体制を取った。
(2) 取 り 組 み の 成 果
Ｓ Ｓ Ｈ 運 営 事 務 局 員 に は 、理 数 科 以 外 の 教 員 が ３ 名 入 り 、特 に MJ-Globalの 運 営 に は 、英語科の教員やＡＬＴが中心として携わった。さらに科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱの運営には、各学年の正担任と副担任が携わることで、学年全体で取り組む体制を築くことができた。
６

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及(1) 研 究 開 発 実 施 上 の 課 題 及 び 今 後 の 研 究 開 発 の 方 向①ＳＳＨ運営全般について(ｱ)組 織 体 制 に つ い て
１年次から２年次にかけて、ＳＳＨ運営組織体制を一新し、各事業ごとに業務の責任範囲が明らかになるようにした。しかし、班長・副班長が事実上実務に携われない事業もあり、事業内容が班の運営がスムーズにいかない班もあった。また、多くの事業運営の 場 面 で 、 理 科 教 員 主 体 と な っ て 動 い て い る こ と が 多 く 、 理 科 教員以外の職員は受け身的な動きであったことが大きな課題である。
こ れ は 、 MJ-Global 以 外 の 班 長 ・ 副 班 長 の 多 く が 理 科 教 員 で 占 め ら れ て い る こ と が 原因であると考えられるため、特に学年全体で取り組む、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱの運 営 に お い て は 、専 門 教 科 に と ら わ れ ず 、学 年 に 所 属 す る 全 職 員 で 指 導 に あ た っ て い く 。

(ｲ)運 営 事 務 局 会 議 の 開 催 に つ い て
１年次同様、２週に１回のペースで会議を実施した。１年次ではＳＳＨ主担当が会議を進める形を取ったが、２年次では、教頭が議長を務め、各班長からの進捗状況報告に基づき協議を行った。この形式を取ることで、広い視野からより多くの意見交換を行う
ことができるようになった。しかし、会議の場で初めて大きな課題が明らかになり、会議が紛糾する場面もあった。
したがって、３年次からは、大きな課題が出た場合は、予め各事業班で協議を行い、ある程度の解決策を検討した上で、会議への提出ができるよう改善する。
②目標と照らし合わせたＳＳＨ運営について（何をもって成功とするか）(ｱ)「 広 い 視 野 を も つ 」 こ と に つ い てさまざまな分野の体験的活動を経験し、より広い研究分野について見聞することを通して、視野を広げることを大きな目標としている。主にこのことについての効果をねらっ た 事 業 が SS-Lectureで あ る 。 年 間 ７ 回 の 講 座 と ５ 回 の 研 修 を 行 っ た 。 講 座 の 延 べ 参 加
人 数 は 、 １ 学 年 130名 、 ２ 学 年 96名 、 ３ 学 年 3名 、 計 229名 で あ っ た 。 １ 回 の 講 座 の 平 均
受 講 者 数 は 、 32.7名 で あ り 、 ３ 学 年 参 加 者 を 除 き 、 １ 、 ２ 学 年 在 籍 者 数 に 対 す る 比 率 は5.1％ で あ っ た 。 ま た 、 １ 回 以 上 参 加 し た 人 数 は 、 １ 学 年 72名 、 ２ 学 年 58名 、 計 130名 であ り 、 １ 、 ２ 学 年 在 籍 者 数 に 対 す る 比 率 は 20.1％ で あ っ た 。 す な わ ち 、 講 座 に は １ 、 ２
学 年 の 約 1/5が 参 加 し た こ と に な る 。
研 修 の 延 べ 参 加 人 数 は 、 １ 学 年 140名 、 ２ 学 年 73名 、 ３ 学 年 4名 、 計 217名 で あ っ た 。
１ 回 の 講 座 の 平 均 受 講 者 数 は 、 32.7名 で あ り 、 ３ 学 年 参 加 者 を 除 き 、 １ 、 ２ 学 年 在 籍 者
数 に 対 す る 比 率 は 6.7％ で あ っ た 。 ま た 、 １ 回 以 上 参 加 し た 人 数 は 、 １ 学 年 96名 、 ２ 学
年 59名 、 計 155名 で あ り 、 １ 、 ２ 学 年 在 籍 者 数 に 対 す る 比 率 は 24.0％ で あ っ た 。 す な わ
ち 、 研 修 に は １ 、 ２ 学 年 の 約 1/4が 参 加 し た こ と に な る 。
よ り 多 く の 生 徒 に 広 い 視 野 を も た せ る た め に は 、 20～ 25パ ー セ ン ト 程 度 の 参 加 率 で は
大 幅 に 不 足 し て い る と 言 え る 。 目 標 と し て は １ 、 ２ 学 年 の 80％ 以 上 の 生 徒 が 、 講 座 ま た
は研修のどちらかに１回は参加できるよう、実施内容、実施時期、募集方法等を検討したい。特に募集方法に関しては、実施要項を全生徒に流したものの、積極的な参加募集を行わなかった現状がある。３年次において、特に１学年については、担任からの生徒
へのはたらきかけを強化するとともに、講座または研修に１回以上は参加するよう義務づけるなど、さまざまな方策を講じていく必要がある。
(ｲ)「 主 体 的 に 活 動 す る 」 こ と に つ い て
特に課題研究を行う際に、身近な自然現象などから解決すべき課題を見つけ、主体的に 探 究 活 動 に 取 り 組 ま せ る こ と に よ り 、主 体 性 を 育 成 す る こ と を 大 き な 目 標 と し て い る 。
主にこのことについての効果をねらった事業が、科学的探究Ⅰ、科学的探究Ⅱ、ＭＪラボである。
科学的探究Ⅰでは、年２回の探究活動を行うが、探究テーマは指導者側から８テーマを提示し、そのうちの１つを生徒が任意に選択する形を取った。生徒に対しては、先行研究調べ（下調べ）→仮説の設定→仮説の検証→結果のまとめ→考察という、科学的な探究過程の進め方をマニュアルとして提示し、生徒はそのマニュアルをもとに、生徒相互の話し合い活動によって主体的に探究活動を進めた。２回目の探究活動については、
成果発表の評価を外部講師に委ねたが、その講評の中で、次のような指摘があった。
・下調べの内容が仮説の設定に反映されていない。
・仮説が仮説の体をなしておらず、このことによって検証が検証となっていない。
・仮説の検証において、条件設定の方法が確立されておらず、結論の信頼性がない。
・発表資料においては、表やグラフを用いた方がわかりやすくなるのに、それができていない。

・ 提 示 し た 探 究 テ ー マ に 問 題 が あ り 、探 究 活 動 に 独 創 性 を 発 揮 し に く い も の が あ っ た 。
こ れ ら の 指 摘 を 裏 付 け る よ う に 、 ２ 月 の ア ン ケ ー ト 結 果 で は 、「 探 究 活 動 の 中 で 何 がもっとも難しかったか」ということについて、最も多かった回答が「仮説の設定」であり 、 58 ％ に も 及 ん だ 。 さ ら に 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 の 大 き な 目 標 の ひ と つ で あ る 、「 科 学的 な 探 究 過 程 を 身 に 付 け さ せ る 」 こ と に つ い て 、 肯 定 的 な 回 答 は 52％ に 留 ま っ た 。
このような問題点の最も大きな原因としては、主体性を重視するあまり、生徒の活動に対し、意図的に指導者側からの助言を行わなかったことが考えられる。
そこで、第２回の運営指導委員会での助言も取り入れ、３年次では、２年次の問題点に対し、次のような解決方法をとっていく。
・ 生 徒 に 提 示 す る 探 究 テ ー マ に 関 し て は 、専 門 家 か ら の テ ー マ 案 を 募 り 、参 考 と す る 。
・活動時間内において、指導者は生徒とのコミュニケーションを心がけ、生徒からの質問にはわかる範囲で回答するとともに、指導者の側で気づいたことを率直に指摘する。
・実施マニュアルを再考し、仮説の設定や考察に関しては、生徒に対し定型文を提示する。
・２回の探究活動のそれぞれの発表の前に、生徒相互評価活動を入れ、自班の探究活
動の問題点を明らかにした上で、探究活動の見直しを行う活動を行う。
科 学 的 探 究 Ⅱ で は 、 年 １ 回 の 探 究 活 動 を 行 う が 、「 社 会 と 情 報 」 １ 単 位 に 代 替 し て いることから、探究活動の前に、情報機器や、表計算ソフト、プレゼンテーションソフト
などの活用方法を身につける活動を行った。探究テーマは、基本的に身近な自然現象や社会現象から解決すべき課題を見いだすこととした。探究にあたっては、科学的探究Ⅰと同じく、主体性を重視し、科学的な探究過程をマニュアルとして提示した以外は、生徒の活動に対して指導者側からの積極的な介入は行わなかった。探究成果の発表に対する評価は、管理職と指導者、計３名で評価を行い、その中で次のような問題点が明らかになった。
・ 探 究 テ ー マ が 生 物 系 に 偏 り 、特 に ヒ ト に 関 す る テ ー マ を 設 定 す る 班 が 多 か っ た 。
（ヒトに関するテーマは、検証不可能なものが多く、指導段階では回避するよう生徒に
伝 え た が 、そ れ で も 味 覚 や 視 覚 な ど の 感 覚 を テ ー マ と す る 班 が 少 な か ら ず あ っ た 。）
・１学年の時の探究（科学的探究Ⅰ）からの進歩が見られず、今年度の科学的探究Ⅰでも指摘された、仮説の設定や検証方法に大きな問題がある。
・探究活動は、実質９月～１２月の４か月しかなく、２学年ではその間に修学旅行も入るため、活動時間が非常に短い。
・１学期に情報機器の活用方法を習得したにもかかわらず、検証結果をグラフにするなど見やすく工夫することが少なかった。
ま た 、 ２ 月 の ア ン ケ ー ト 結 果 で は 、「 科 学 的 に 探 究 す る 過 程 を 習 得 で き た か 」 と い う
こ と に つ い て は 78％ が 、「 科 学 的 な 思 考 力 が 向 上 し た か 」 と い う こ と に つ い て は 71％ が
肯 定 的 な 回 答 を 示 し て お り 、１ 学 年 で 行 っ た「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」の 結 果 よ り も 高 か っ た が 、肯 定 的 な 回 答 が 80％ に 達 し て お ら ず 、「 主 体 的 に 取 り 組 ん だ 」 88％ に 比 べ る と 低 い 結 果と な っ た 。 こ の こ と は 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 同 様 、 主 体 性 を 重 視 す る あ ま り に 、 指 導 者 からの助言を行わなかった結果の裏付けと考えられる。
そこで、このような問題点をを解決するために、３年次では次のような解決方法をとっていく。
・探究テーマ設定の際、身近な自然現象や社会現象からの課題をもとにするよう指導したが、これが生物系、特にヒトに関するテーマが多くなった原因であると考えられる。そのため、３年次では、探究テーマとしてふさわしいかどうかを判断する材
料 と し て ２ 年 次 の 探 究 テ ー マ を 例 と し て 提 示 し 、テ ー マ 決 め を 行 っ て い く こ と と す る 。

・探究活動の時間を長く確保するため、情報機器の活用については、探究活動と並行して習得していく。
・校内での中間発表を行い、そこでの指摘事項を受けて探究方法を修正できるようにする。
・科学的探究Ⅰと同じように、活動時間内に限り、生徒からの質問に回答したり、指導者側から気づいた点を指摘したりして、生徒の気づきを誘導するよう指導する。
・ 探 究 活 動 の 中 間 の 時 点 で 探 究 事 例 を 提 示 し 、そ れ を も と に 生 徒 相 互 の 討 論 を 行 わ せ 、
探究活動についての認識を深める活動を行う。
ＭＪラボでは、課外時間を使い、科学的探究Ⅱと同じく、身近な自然現象から自ら考え た 探 究 テ ー マ を も と に 、 よ り 深 い 探 究 活 動 を 行 っ た 。 活 動 人 数 は 11人 で 、 10テ ー マ の探究ということからわかるとおり、ほとんどが個人研究となった。この活動から明らかになった課題は次の通りである。
・探究テーマ設定が身近な自然現象からとなっているため、科学的探究Ⅱと同じく、生物系のテーマが多くなった。
・ 他 の Ｓ Ｓ Ｈ 校 の 同 様 の 活 動 で は 30名 程 度 の 活 動 人 数 が い る の に 対 し 、 活 動 人 数 が 11
人 と 少 な い 。（ 第 ２ 回 の 運 営 指 導 委 員 会 で は 、 こ の 活 動 は 少 数 精 鋭 で 良 い の で は な
い か と の 意 見 も あ っ た 。）
・ 専 門 家 か ら の 指 導 ・ 助 言 の 機 会 が 少 な く、専 門 的 な 見 地 か ら の 検 討 が で き に く か っ た 。
このような問題点を解決するために、３年次では次のような解決方法をとっていく。
・探究テーマ設定においては、ＳＳＨ校としてふさわしい内容となるよう指導を深める。そのために、ＳＳＨ校での研究内容や外部講師からの助言等、できるだけ多くの情報を提供し、その中で主体性をもって生徒がテーマ設定できるよう、指導していく。
・一方、２年次に行った探究成果を深め、広げていくことも並行して指導していく。
・学会発表等、探究成果を発表できる機会をできる限り多く設け、その中での助言や意見等を参考にして、さらに深く高度な探究ができるようにする。
・構成人数が少ないことについては、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱと同じく、ＭＪラ
ボも課題研究であるため、科学的探究Ⅰや科学的探究Ⅱの活動で、生徒の意識が飽和状態になってしまっていることが考えられるため、ＭＪラボでは科学的探究との差別化を図ることを考えていく必要がある。
主に主体性を育成する目的で実施してきた、科学的探究Ⅰ、科学的探究Ⅱ、ＭＪラボ
全体を通して、３年次に向けて重点的に取り組むことは、主体的に活動することを損なうことなく、正しい探究プロセスを習得させられるように、外部指導者の指導助言を得る 機 会 を 増 や す と と も に 、専 門 に 関 係 な く 、本 校 職 員 か ら も 助 言 を 行 っ て い く こ と と す る 。
(ｳ)「 国 際 的 に 活 躍 で き る 人 材 の 育 成 」 に つ い て
このことは、本校ＳＳＨの目標である「探究成果を地域社会から国際社会まで幅広く発信する能力を向上させる」ことにつながり、２年次では、特に国際性の育成に力点を置いてきた。このことに関する基本方針としては、生徒全員の英語読解力を高め、その上で、海外に出向いて、現地の高校や大学において研究発表を行うとともに、英語によるコミュニケーション能力を高めることである。
英 語 読 解 力 を 高 め る 方 法 と し て は 、 MJ-Globalの 事 業 内 で Graded Readingと い う 英 語の多読を行う取り組みを行った。この取り組みに関する大きな問題点としては、多読用の図書が不足していることによって、年間を通して継続した活動ができなかったことである。そのため、生徒の英語読解力の向上について正確な評価ができなかった。
ま た 、 ２ 月 の ア ン ケ ー ト 結 果 で も 、「 語 学 力 は 向 上 し た と 思 う か 」 に つ い て 、 肯 定 的
な 回 答 は 、 １ 学 年 で 59％ 、 ２ 学 年 で も 59％ と 、 低 調 で あ っ た 。

そ こ で ３ 年 次 で は 、 現 在 の 蔵 書 量 （ 1,300冊 ） を 2,000冊 程 度 に 増 や す こ と で 、 個 々 の生徒が、興味関心をもった適切なグレードの図書を利用できるようにする必要がある。
その際、利用頻度が高いグレードや分野の図書を優先的に購入することで、効率を上げることも、併せて考えていくこととする。
海外に出向いて、英語による研究発表やコミュニケーションを図ることについては、
今年度初めての取り組みとして、マレーシア研修を行った。この取り組みは、日本国際
協 力 セ ン タ ー （ JICE） の 行 事 に 乗 っ た 形 で あ り 、「 JENESYS2.0」 と い う プ ロ グ ラ ム に お
け る 活 動 で あ っ た 。 し た が っ て 、 本 校 独 自 に 計 画 立 案 し た 活 動 で は な か っ た こ と と 、 11月の実施であったため、探究活動の成果を発表するには時期的に早く、理想とする研究発表の形を取ることができなかった。
そこで３年次では、本校独自で計画立案し、連携高校での研究発表と科学系大学の見学などを、１月の下旬に実施する予定である。しかし、この取り組みに参加できる人数
は わ ず か 20名 ほ ど で あ る た め 、 全 校 生 徒 で 研 修 内 容 を 共 有 で き る よ う 、 事 後 に 「 公 開 発表会」での発表や、新聞での成果報告を行っていく。
③高大接続について
ＳＳＨで研究した内容を大学でも継続的に研究できたり、高校時代に培った実績を評価してもらえるような大学を検索する取り組みは、今年度は生徒主導で行ってきた。
そこで、高大接続のさらなる広がりを求めるためには、進路指導部や３学年担任団との 連 携 を 密 に し 、で き る 限 り 多 く の 情 報 を 集 め た 上 で 、生 徒 に 提 示 し て い く 必 要 が あ る 。
④他校との協力体制をもとにした課題研究の実践
前述の通り、北関東４県のＳＳＨ指定女子高校の連絡会議が動き出し、各校の協力体
制の下、今後も活動を続けていくことで、良い成果が挙げられることが期待できる。
その一方で、本県のＳＳＨ指定校２校のうち１校である、桐生高校との連携が行われていない現状がある。桐生高校は指定２期目の３年次ということから、ＳＳＨ運営について膨大な蓄積があることが予想される。特に課題研究においては、本校は現段階では試行錯誤の途中であり、課題が山積している状況である。
そこで３年次においては、桐生高校との交流を深めることで、課題研究の進め方や発表の方法などを、生徒においても教員においても学んでいくことができると考える。
⑤系統的な課題研究の実践
前 述 の 通 り 、「 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラ ム 」 の 中 で 、 １ 学 年 で は 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 を 、 ２
学 年 で は「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」に お い て 、全 員 が 課 題 研 究 を 実 践 し て お り 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」
か ら 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 へ の 系 統 的 な 課 題 研 究 の 実 践 を ね ら っ て い る 。 し か し 、「 科 学 的探究Ⅰ」で培った探究スキルを「科学的探究Ⅱ」に活かすことができていない実態が、「科学的探究Ⅱ」の校内発表会の内容の状況から明らかになった。これは、主体性の育成 を 重 視 す る あ ま り 、生 徒 の 考 え の ま ま 実 践 を 進 め さ せ た こ と に よ る も の と 考 え ら れ る 。
ま た 、運 営 指 導 委 員 会 に お い て 、２ 学 年 の 生 徒 は「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」を 経 験 し た 上 で 、「 科学的探究Ⅱ」を実践しているにもかかわらず、科学的な探究スキルが上がっていないと
い う 指 摘 事 項 が あ っ た 。 さ ら に 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 の 校 内 発 表 に お け る 外 部 講 師 の 講 評においても、仮説設定の方法や検証実験の条件設定、データの整理など、科学的な探究過程においての必修事項が身についていないという指摘もあった。
そ れ を 裏 付 け る よ う に 、「 科 学 的 な 探 究 過 程 を 習 得 で き た か 」 と い う こ と に つ い て 肯
定 的 な 回 答 を し た 割 合 は 、 特 に 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 で 52％ と 低 い 割 合 で あ っ た （「 科 学 的
探 究 Ⅱ 」 で は 78％ ）。
これは、生徒が探究活動の実践を進める中で、指導する教職員が適切な助言をしていく こ と と 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 で は ２ 回 の 探 究 活 動 終 了 後 に 、「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 で は 中 間
発 表 の 時 点 で 、そ れ ぞ れ 校 内 で の 発 表 内 容 を も と に 、適 切 な 助 言 を 行 う こ と 、す な わ ち 、教職員の適切な介入によって解決できるものと考える。さらに、生徒相互の意見交換の機会も意図的に取り入れることで、生徒相互に高め合う活動も取り入れていくことも効果的である。
⑥教科間連携の教育課程内への位置づけと実践
現時点では、教科間連携による実践は行っていない。
今後、各教科の指導内容について情報交換を行い、たとえば生物－保健－家庭や物理－数学－音楽など、科学的な原理とその応用について、教科間連携による実践を検討していきたい。
(2) 成 果 の 普 及①広報紙及びＷｅｂページでの普及
研究開発の成果を普及するためには、多面的な広報が欠かせない。具体的には、広報紙による広報、Ｗｅｂページの活用、さらには新聞などのメディアを使った広報も必要である。
広 報 紙 に よ る 広 報 と し て は 、「 Ｓ Ｓ Ｈ 通 信 」 を ２ ～ ３ か 月 に １ 度 の 割 合 で 発 行 し 、 Ｗ ｅ ｂ
ページに掲載するとともに、生徒、保護者、近隣中学校に配布した。内容としては、各事業の実施報告がほとんどであり、生徒の声などが掲載されることがなかった。また、すべての作業を総務班で行ったことなども大きな反省点である。
そこで３年次には、発行ペースは現状のとおりとしながらも、各事業班が原稿を持ち寄り、さらに生徒の声をできるような形にリニューアルする。
Ｗｅｂページによる広報も行った。Ｗｅｂページは即時的な広報が可能であり、不特定多数が閲覧できることから、ＳＳＨ通
信よりも広報効果が高いと考えられる。
しかし内容としては、ＳＳＨ通信同様、事業の実施報告的な側面がほとんどであった。そのため、課題研究テーマや課題
研究の進捗状況などを広報することができなかった。
そこで３年次では、各事業の実施報告
よりもむしろ、ＳＳＨの運営状況がわかるようなＷｅｂページづくりをしていく必要がある。具体的には、研究組織にお公開発表会（ポスター発表）

ける各班の活動報告や、生徒の課題研究
テーマ一覧、課題研究の成果発表に用いたポスターなどを掲載し、リアルタイムに本校のＳＳＨ進捗状況がわかるようにしていく。
②成果発表会での普及
本校の成果発表会は「公開発表会」と題し、成果を広く公開することをねらっている。基本は探究活動の発表としており 、年 度 内 の 外 部 発 表 で 評 価 が 高 か っ た 、
ＭＪラボや科学部活動の研究をステージ

公開発表会（ステージ発表）

発 表 で 、「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 及 び 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 を 含 め た 他 の 活 動 の 研 究 を ポ ス タ ー 発
表で行っている。
１ 年 次 で あ る 平 成 25年 度 は 、 平 成 26年 ３ 月 22日 (土 )に 前 橋 市 民 文 化 会 館 で 行 っ た 。 ス
テ ー ジ 発 表 ３ 件 、 ポ ス タ ー 発 表 27件 で あ っ た 。 こ の う ち 「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 の 発 表 は 、 各

テ ー マ ご と に 校 内 発 表 で 高 評 価 だ っ た 上 位 ２ 件 を 選 抜 し 、 16件 の 発 表 を 行 っ た 。 外 部 参
加 者 は 、 Ｊ Ｓ Ｔ 関 係 者 １ 名 、 管 理 機 関 ２ 名 、 運 営 指 導 委 員 ６ 名 、 本 校 保 護 者 35名 、 県 外
高 校 教 員 ８ 名 、 県 内 高 校 教 員 14名 、 中 学 校 関 係 （ 生 徒 、 保 護 者 、 教 員 ） 12名 、 そ の 他 ２名であった。
大きな課題としては、開催時期が年度末となり、開催内容を報告書に盛り込まれなかったこと、発表内容に関する審査がなく、生徒のモチベーションを上げる
ことに難があったこと、ポスター発表の会場が狭く、十分なセッションが行えなかったことである。
こ の 反 省 を 受 け 、 ２ 年 次 で あ る 平 成 26
年 度 は 、 開 催 時 期 を ２ 月 ７ 日 (土 )に 早 め 、会場を本校に変更した。また、ステージ
発表、ポスター発表とも、外部審査員による審査（後述）を行い、上位大会への出場権を得られる形とした。開催形態は、ステージ発表とポスター発表を基本とす
る こ と は 変 更 が な い が 、「 国 際 性 の 育 成 」
を２年次の大きな柱としているため、英語による発表も取り入れた。外部参加者は上の表の通りである。２年次の公開発表会の特色を以下に示す。
○発表会全体・本校を会場とし、主会場を第１体育館、ポスター発表会場を第２体育館とした。
・ポスター発表見学、審査後に、開会行事、ステージ発表を行った。
○ステージ発表・ 探 究 活 動 発 表 （ ２ 件 ）： Ｍ Ｊ ラ ボ の 研 究 の う ち 、 今 年 度 の 全 国 大 会 レ ベ ル 出 場 研 究
・審査：ＳＳＨ運営指導委員による審査を行い、その結果をもとに、次年度の「ＳＳＨ生徒研究発表会」に、学校代表として出場する研究を選出することとした。
・ 参 加 報 告 （ ２ 件 ）： 英 語 に よ る マ レ ー シ ア 研 修 実 施 報 告 を 行 っ た 。
・ 招 待 発 表 （ １ 件 ）： 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 に 在 籍 し て い る 、 マ レ ー シ ア か ら の 留
学生の研究発表「招待発表」として、英語で行った。
○ポスター発表
・「 科 学 的 探 究 Ⅰ 」 及 び 「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」： 校 内 発 表 会 で 高 評 価 だ っ た 発 表 を 、「 科 学的 探 究 Ⅰ 」 で は テ ー マ ご と に ２ 件 、 計 16件 、「 科 学 的 探 究 Ⅱ 」 で は 、 各 ク ラ ス ご とに ２ 件 、 計 16件 選 出 し 、 発 表 す る こ と と し た 。
・ 審 査 ： Ｓ Ｓ Ｈ 運 営 指 導 委 員 に よ る 審 査 を 行 い 、 そ の 結 果 を 基 に 、「 群 馬 県 Ｓ Ｓ Ｈ ・
Ｓ Ｐ Ｐ 等 合 同 成 果 発 表 会 」に 出 場 す る 研 究 を 、各 ２ 件 、計 ４ 件 選 出 す る こ と と し た 。
・ Graded Reading： Graded Reading用 図 書 の 中 で 、 科 学 的 な 内 容 の も の に つ い て の 説
明と感想を２件、英語による発表を行った。
・マレーシア研修：マレーシア研修の中で得られたことに対する報告と今後の実践について３件、英語による発表を行った。
このような形での発表会を行ったが、概ね成功裏に終わった。次年度は、桐生高校をはじめとして、近隣のＳＳＨ校からも招待発表を行い、交流を深めていきたい。

平 成 26年 度 ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル
研究開発実施報告（関係資料）
１

平成２６年度実施教育課程表
学校名

群馬県立前橋女子高等学校

教科名
国
国語

語

現
古
現
古
*

代
語

研
史
史

界
本
理

合

4

文
典
Ｂ
Ｂ

4
4
4
4

究
B
B
B

4
4
4

*

世 界 史 セ ミ ナ ー*

日 本 史 セ ミ ナ ー*

地 理 セ ミ ナ ー*

世 界 史 研 究 A*

日 本 史 研 究 A
世 界 史 研 究 Ｂ

*

公民

文
典

国

世
日
地

地理歴史

総
代

*

日 本 史 研 究 Ｂ*

世 界 史 研 究 Ｃ
代
社
会
治
・
経
済

現
政
*

倫

政

研

全日制

学科名

１年

摘

3年

2年

文系

通
数学

教

5
2
4

(1) １年の芸術は、○印のう22

ちから１科目を選択す
る。

2
2
3

(2) ２年は、○印および□

3

2
3
3
④
④

(3) ３年文系は、○印、△
4

3
2
2

2
3
3

育

数

学

Ⅲ

5

数

学

Ａ

2

学

Ｂ

2

*

数
数

*

に

学
学
理

物

関

研 究
研 究
基

物
*

す

Ｓ

化

Ｓ
学

物
基

化

る

理科

教

生

物

基

生
*

科

3
3
4

数 学 セ ミ ナ ー

*
*

3
1

3
4

2
2
4

(4) ３年理系は、○印およ

1

Ⅰ
Ⅱ
礎

2

理

4

2
③
2

理
礎

2

学

4

礎

2

物

4

3
4
2
③
2
2

化 学 基 礎 セミ ナ ー

生 物 基 礎 セミ ナ ー体
育 7 ～8
保健体育
保
健
2
Ⅰ

2

音

楽

Ⅱ

2

美
美

術
術

Ⅰ
Ⅱ

2
2

②

書

道

Ⅰ

2

②

音

楽

研

究

美

術

研

究

家庭
学校
設定
教科

3

語

2

英

語

現

Ⅰ

2

現

Ⅱ

4

ン
ン

グ
グ

4
4

オ ーラル コミ ュニ ケ ー ショ ン Ⅱ

4

情

Ｃ

2

報

2

家
庭
基
礎
* 科 学 的 探 究 Ⅰ* 科 学 的 探 究 Ⅱ

2

社

ィ
ィ
報

会

と

情

4
2
4
2

4
2
4

2

2

（１）
2
1
1

*ＳＳＨ

小
特別活動

計
ホームルーム活動

総合的な学習の時間
合計

２年次「科学的探究
Ⅱ」をもって「社会と情報」（１）単位に替える(７) ＊印は学校設定教
科・科目
3

英

表

(６)

2

コ ミ ュ ニ ケ ー ショ ン 英 語Ⅱ

デ
テ

2

2

4

表

2

②

3
4

リ ー
ラ イ

情報

3
1

楽

コ ミ ュ ニ ケ ー ショ ン 英 語Ⅰ

外国語

2
2
1

音

*

(5) １年次「科学的探究
Ⅰ」をもって「総合的な学習の時間」（１）単位に替える。

2

ＳＳ
生
物
物 理 基 礎 セミ ナ ー*

び□印の科目のうちから１科目をそれぞれ選択する。ただし、○印の理科の選択においては、「物理」は２年次の「ＳＳ物理」を履修したもの、「生物」は２年次の「ＳＳ生物」を履修したものに
限る。

3

*

芸術

印、◇印、および□印の科目のうちから１科目をそれぞれ選択する。ただし、◇選択の理科については、物理基礎セミ
ナー・化学基礎セミ
ナー・生物基礎セミ
ナーの３科目の中から４単位分を履修する。なお、その履修の組み合
わせは物理基礎セミ
ナーと化学基礎セミ
ナーか、化学基礎セミ
ナーと生物基礎セミ
ナーのどちらかに限定する。

4

現 代 社 会 セミ ナ ー
数
学
Ⅰ
数
学
Ⅱ

数

印の科目のうちから１科
目をそれぞれ選択する。また、芸術科目を選択する場合は１年次の履修科目に続く科目を
選択する。

③
③

究

*

要

理系

*

普

普通科

単位数

標準
単位

科目名

課程名

32

31

31

31

3

1

1

1

1

2

（１）

1

1

1

33

33

33

33

２

運営組織及び運営指導委員（平成２５、２６年度）

連携大学・研究機関

文部科学省
科学技術振興機構

群馬県教育委員会
支 援

連 携

ＳＳＨ運営指導委員会
指導・助言・外部評価

群馬県立前橋女子高等学校
校

副校長

長

教頭

事務長

職員会議
各学年会

校務運営委員会

連携・協力

ＳＳＨ推進委員（○，☆：ＳＳＨ運営事務局員）
総務○教頭☆ＳＳＨ主任☆ＳＳＨ副主任☆実習助手

SS-Lecture班○理科担当教諭☆数学科担当教諭・理科担当教諭

科学的探究Ⅰ班

科学的探究Ⅱ班

MJ-Global班○１学年主任☆１学年理科担当教諭
・１学年正副担任○情報科主任☆２学年理科担当教諭
・２学年主任・２学年正副担任○英語科主任☆英語科担当教諭
・英語科担当全教諭
・ＡＬＴ

ＭＪラボ班
○理科担当教諭☆理科担当教諭
・理科担当全教諭
・実習助手

経理班
○事務長
☆ＳＳＨ経理担当
・ＳＳＨ主任・ＳＳＨ事務職員

○：主担当
☆：副担当
・：担当

【 Ｓ Ｓ Ｈ 運 営 指 導 委 員 】（ 平 成 25， 26年 度 50音 順 ）①大島まり（東京大学大学院 情報学環／生産技術研究所 教授）②太田直哉（群馬大学大学院 理工学府 電子情報部門 教授）③片山 豪（高崎健康福祉大学 人間発達学部 子ども教育学科 教授）④佐野 史（群馬大学 教育学部 准教授）
⑤竹内綾子（気象庁 地球環境・海洋部 気候情報課 異常気象情報センター⑥平戸純子（群馬大学医学部附属病院病理部 副部長・准教授）
３ 運営指導委員会記録(1) 第 １ 回 運 営 指 導 委 員 会○ 日 時 ： 平 成 26年 ７ 月 16日 (木 ) 14:00～ 16:00○出席者＜運営指導委員（敬称略）＞
太田直哉（群馬大学大学院理工学府電子情報部門教授）

調査官）

片山 豪（高崎健康福祉大学人間発達学部子ども教育学科教授）
佐野 史（群馬大学教育学部准教授）
竹内綾子（気象庁地球環境・海洋部 気候情報課 異常気象情報センター調査官）
平戸純子（群馬大学医学部附属病院病理部副部長／准教授）＜管理機関＞
鵜生川隆之高校教育課長、原美智子高校教育課教科教育係指導主事＜本校関係者＞
金井尚之校長、森田賢一副校長、高張浩一教頭、奈良紀事務長
武倫夫教諭、小池敦子教諭、野口正暢教諭、竹本恭子教諭、佐藤歌子実習助手○記録
１ 開会
２ あいさつ(1) 管 理 機 関・鵜生川隆之高校教育課長(2) 校 長・金井尚之校長(3) 運 営 指 導 委 員 長・太田直哉委員長
３ 参加者自己紹介
４ 説明(1) 平 成 26年 度 学 校 概 要・金井校長(2) 平 成 26年 度 Ｓ Ｓ Ｈ 関 連 事 業 実 施 計 画
・事務局(3) 平 成 26年 度 Ｓ Ｓ Ｈ 関 連 事 業 実 施 状 況・以下事務局各担当①科学的探究Ⅰ②科学的探究Ⅱ③ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅ④ＭＪ－Ｇｌｏｂａｌ⑤ＭＪラボ(4) ア ン ケ ー ト 結 果・事務局
５ 意見交換及び指導・助言＜Ａ委員＞
・生徒が考えるテーマをもとにした研究を行うのがいちばん良いＳＳＨの形だと思う。しかし、研究の進展が難しく、たぶん苦労しているのではないかと思う。
・研究テーマをゼロから設定することは難しい。今までまったく経験していない生
徒 で あ れ ば 、小 学 校 ・ 中 学 校 の 自 由 研 究 を 想 定 し な が ら や っ て い る の で は な い か 。
・研究のテーマは何でも良いが、実際に何かの研究を経験させれば変わるのではな
いかではないか。１年生の時に研究の経験をさせることはできるか。
・今までのＳＳＨは研究の経験を重視して、大学の先生に指導を受けていた。しかし、大学の先生の考えている通りの結果に持って行くことは、ＳＳＨが求める姿ではない。
・科学的探究Ⅰで、何らかの研究の経験させることはできないか。
＜事務局＞
・科学的探究Ⅰで、生徒自身に研究を体験させることは難しい。
・ 科 学 的 探 究 Ⅰ の 中 で 行 っ て い る 大 学 企 業 訪 問（ 大 学 ・ 企 業 で ど ん な 研 究 が 行 わ れ 、
その研究がどのように役立っているかレクチャーしてもらう行事）も１つの経験となると考えている。時期は１１月中旬。１サイクル目と２サイクル目の間に実施する。２サイクル目の課題研究の参考になる。
・ １ 学 年 全 員 に 対 し て 、授 業 内 で 実 験 や 観 察 を 実 施 す る こ と は 可 能 で あ る 。し か し 、
授業で行う実験は、結果がすべてわかっている実験だけで、研究ではない。授業内での試行錯誤を必要とする探究活動は授業の進度を考えると難しい。
・２年生では、ＳＳ生物・ＳＳ物理において単元ごとに探究活動を行っている。科
学的探究Ⅱでは、生徒がテーマを決めて探究活動をしていく。
・ Ｍ Ｊ ラ ボ で は 、研 究 の 経 験 を さ せ る た め ４ 月 に 教 員 側 か ら 簡 単 な テ ー マ を 与 え た 。
生徒たちは試行錯誤しながら実験を進め、現在まとめの段階に入っている。その後、自分の研究のテーマを決めることになっている。
＜Ａ委員＞
・ ＭＪラボについては、自分たちで手に負えないところは、大学の先生に指導を受けても
良い。
＜Ｂ委員＞
・ＭＪラボの人数が少ない印象を受ける。
＜事務局＞
・３年生（昨年度は２年生）が多かった。理科部・地学部で研究している生徒もいる。ＭＪラボと理科部の掛け持ちもいる。

＜Ｃ委員＞
・地学部でも理科部でもＭＪラボでも、生徒の活動の成果が上がれば良い。生徒に対して、研究の機会が与えられれば良いと思う。
＜Ｄ委員＞
・生徒一人一人が、研究の実体験（実験・観察）させるのは現実的には難しいのではないか。
・科学史上の研究者たちはどこで行き詰まっていたのか、どんなブレイクスルーがあったかなど調べさせ、それに基づいてディスカッションさせることにより、研究の疑似体験ができるのではないか。たとえば、１つの物質が発見されるまでなど。
＜Ａ委員＞
・１年生の時に１日でもよいので、実際の研究者の実験を体験してみることはできないか。全員が体験するのであれば、１年生の時が良い。
・２年生になって、体験した分野に興味をもったら、実際にその研究室にアプロー
チしても良いのではないか。
＜Ｂ委員＞
・ ア ン ケ ー ト の 結 果 に つ い て 。「 次 の 系 統 の 学 問 や 職 業 に つ い て ど れ ほ ど 具 体 的 なイメージをもてますか？」という質問に対して、医療系はイメージできるが、工学系や理学系はイメージできないという結果になっている。
・この結果から考えられることは、将来の姿が見えないのではないだろうか。
・ＯＧなど、ロールモデルとして参考になる人に講演をしてもらうなど、実際の職業人とふれあうことが大切なのではないか。
＜Ｃ委員＞
・ＪＡＸＡなどで活躍している女性が多い。そのような人に、ロケットを使って探査する楽しさなどを話してもらってはどうか？
＜Ｂ委員＞
・ Graded Readingの 対 象 は 全 員 か ？
＜Ｃ委員＞
・どんな本があるのか。興味のある分野の本を読むということか。
＜事務局＞
・１，２年生全員で行っている。子供向けの本から地球温暖化についての本まで多種多様なジャンル、レベルの本を取りそろえた。
＜Ｄ委員＞
・「 将 来 像 が み え る 」 と い う 話 に 関 連 し て 。 学 生 の 時 に は 理 系 で あ っ た が 、 自 ら の選択で、理系ではない職業に就いた人に、理系として学んだスキルが役立ったという視点を提示してもらってはどうか。
・前女の「科学技術の発展と普及に邁進する女性科学者としての基盤作り」の研究開発課題には合わないが、すそ野を広げるには良いのではないか。
＜事務局＞
・ＳＳＨは生徒全員が対象である。しかし、全員が科学者になることはない。どのような分野に進んでも科学的に探究するというスキルが役立っていくことを生徒には理解してもらいたいと考えている。
＜管理機関＞
・数学は女性に向いている学問１つであるので、県で行っている数学セミナーや、玉原での数学キャンプで経験して、数学系の科学者も輩出していただくことも期待している。
＜Ｃ委員＞
・数学の研究も是非取り入れてはどうか。パズルの作成等で群馬大学の先生が協力できそうである。
＜Ｅ委員＞
・進路希望が分散したのはＳＳＨの効果か？
＜事務局＞
・ＳＳＨの効果なのかは正確にはわからない。
・様々な経験や担任の指導など進路指導の結果である可能性もある。
・ＳＳＨの活動を経験することで、視野が広がっていくことを期待している。
・医学部医学科を選んでいた生徒は、自分適性があると考えているというよりもむ
しろ、親に言われたから希望したという理由などが多かった＜Ｃ委員＞
・生徒を啓発する環境を与えることが大切であり、前女のＳＳＨはそのような環境を与えているのではないか。
６ 閉会(2) 第 ２ 回 運 営 指 導 委 員 会○ 日 時 ： 平 成 27年 ２ 月 ７ 日 (土 ) 13:30～ 15:30○出席者＜運営指導委員（敬称略）＞
太田直哉（群馬大学大学院理工学府電子情報部門教授）
片山 豪（高崎健康福祉大学人間発達学部子ども教育学科教授）
佐野 史（群馬大学教育学部准教授）

竹内綾子（気象庁地球環境・海洋部 気候情報課 異常気象情報センター調査官）
平戸純子（群馬大学医学部附属病院病理部副部長／准教授）＜管理機関＞
丸橋覚高校教育課教科教育係長、原美智子高校教育課教科教育係指導主事＜本校関係者＞
金井尚之校長、森田賢一副校長、高張浩一教頭、奈良紀事務長
武倫夫教諭、小池敦子教諭、田島健一教諭、竹本恭子教諭、森戸麻子教諭
箱田周一教諭、山浦敦史教諭、茂木孝浩教諭、平松俊郎教諭、佐藤歌子実習助手○記録
１ 開会
２ あいさつ(1) 管 理 機 関
・現在教育界は激動の時代であり、アクティブラーニングの導入やグローバル化がすすんでいる。
・これからは、教師が教えるというスタイルから、生徒が主体的に学ぶスタイルへと変えていく必要がある。
・ 一 方 で 、生 徒 が 減 少 し て い る 事 実 が あ り 、魅 力 あ る 学 校 づ く り が 求 め ら れ て い る 。
・具体的には、ＳＳＨ、ＳＧＨ、ＳＰＨなどの取り組みを進めていく方法がある。
・前女は外から見ると、魅力ある学校づくりが行われていると思う。
・ Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 ２ 年 目 の 活 動 を 見 て い る と 、 MJ-Globalや 科 学 的 探 究 Ⅱ な ど 、 新 し い
取り組みも行われ、深化していることがうかがえる。
・生徒の主体性を重視するという姿勢は、前女の大きな特色であり、是非続けていってほしい。
・本日の会議では、次年度の方向性も含めて、運営指導委員の先生方に指導していただきたい。
(2) 校 長・外部への情報発信と組織的な取り組みが、昨年度の大きな課題であった。
・ 指 定 ２ 年 目 で あ る 今 年 は 、 科 学 的 探 究 Ⅱ や MJ-Globalな ど 、 新 た な 取 り 組 み も 始
まり、活動の幅が広がってきた。
・今回の運営指導委員会では、より組織的な取り組みができるように指導助言をいただきたい。
(3) 運 営 指 導 委 員 長
・本日の発表会は、楽しく見させていただいた。
・昨年度の取り組みから見ると、深化の跡が見られる。
・運営指導委員として、今後も微力を尽くしたい。
３ 報告・協議(1) 平 成 ２ ６ 年 度 （ 第 ２ 年 次 ） 実 施 状 況 及 び 課 題
①概要
＜事務局＞
・資料に基づいて、事業の目標とそれに向けての事業の実施概況についての説明を行った。
②各事業実施状況及び課題【科学的探究Ⅰ】＜事務局＞
・主体性の育成を重視するあまり、研究内容に関する指導が不十分になってしまった。
・仮説の設定の際、仮説として成り立っているのか、研究の見通しをもっているのかなど、見極めさせる指導が必要であった。
・自然科学分野の教員でなくても、研究テーマに対する仮説が成立するかどうかは指導できるのではないかと思う。
・評価については、一部の教員で行った。評価に時間がかかるので、生徒へのフィードバックが遅れてしまった。学年全体で評価に携わっていくということが大切
だと思う。
＜Ａ委員＞
・教員の側に指導の負担が行き過ぎないように、生徒間で意見交換をする場面を設けてみるのも、研究内容を深める対策の一つになるのではないかと思う。
＜事務局＞
・クラス内であれば、生徒間での情報交換は可能であると思う。
＜Ｂ委員＞
・ 生 徒 間 の 意 見 交 換 の 場 合 、異 な る 研 究 テ ー マ の 班 ど う し で 行 う こ と が 有 効 で あ る 。
・中間発表的な発表を行う中で、他の班は、アドバイザリーグループとしてアドバイスを与え、異なった視点からの考えを入れていく。

【科学的探究Ⅱ】＜事務局＞
・第一に、１学期に情報機器の活用方法を行い、２学期から探究活動に入ったが、研究を深める時間が大幅に不足した。→情報機器の活用法は、探究活動と並行して行うようにしたい。
・第二に、研究テーマ設定において、生徒の自由に任せたところ、生物的な分野、中でもヒトに関するテーマに偏ってしまい、科学的な探究が深まらなかった班が数多くあった。
・第三に、科学的探究Ⅰから継続して科学的探究Ⅱに移ったわけだが、科学的探究
Ⅰから研究スキルが上がっていない。これは、主体性を重視するあまり、ほとん
ど生徒の研究に手を入れていなかったからである。主体性を損なわない程度に指導を入れていきたいが、それが非常に難しい。
【 MJ-Global】＜事務局＞
・ Graded Readingで は 、 語 学 力 の 向 上 を 狙 っ て お り 、 読 む 力 を 身 に つ け る た め の 活動を行った。
・アンケートでは事前事後の印象を聞いたが、概ね生徒はポジティブにとらえている。
・ただ今年度は、事後に事前の意識を聞いたため、来年度は実施前に事前の意識調査をしたい。
・課題として、図書数が圧倒的に不足している。そのため、２学年同時に実施した
場合、生徒の興味関心をもとに図書を選ぶことが難しくなる。
・マレーシア研修では、次年度に独自実施を行う。相手校との日程調整をすることが大きな課題である。
【 SS-Lectsure】＜事務局＞
・大きな課題として、特に物理的な分野について生徒の応募が少ない傾向にある。
・生徒の視野を広げるという意味で、より多くの生徒の参加が必要である。
【ＭＪラボ】＜事務局＞
・第一に、科学的探究Ⅱと同じように、研究テーマを生徒の自由に任せたため、研究分野が偏ってしまった。
・ 第 二 に 、同 様 の 取 り 組 み を 行 っ て い る 他 校 に 比 べ 、活 動 人 数 が 少 な い こ と で あ る 。
・科学的探究Ⅰ・Ⅱと、研究スタイルが同じため、科学的探究Ⅰ・Ⅱを行っただけで、食傷気味になってしまうのではないか。
【新たな動き】＜事務局＞
・ＳＳＨ指定北関東女子高６校の研究会がスタートし、今年度２回の研修会や発表といった活動が始まったことの報告を行った。
【メディア掲載実績】＜事務局＞
・新聞やテレビでの、ＳＳＨ活動の掲載や放映実績の報告を行った。
(2) 意 見 交 換 及 び 指 導 助 言①研究の内容を深めるために、教員の指導の方法や程度をどの程度とするか＜Ｂ委員＞
・教員の人数は限られているので、効率的に行うために、生徒どうしの意見交換の機会を設けることが一つの手であると思う。
・ただ、教員がどの程度生徒の研究にアドバイスを行うかについては、なかなか良い答が見つからない。
＜Ｃ委員＞
・ボランティア的にアドバイスをいただける外部の研究者を探してみてはどうか。
・太田先生がおっしゃったとおり、生徒間で批評しあえるシステム作りも有効である。
・仮説の設定のしかたを間違ってしまうと、それからの研究の方向がすべて狂ってしまうので、仮説設定が終わったタイミングで、生徒間の批評を行うことが必要
だと思う。
＜事務局＞
・教員の関与として、専門的な知識はなくとも、設定した仮説に対して感想を言う
程度なら無理なくできると思うが、どうか。
＜Ｄ委員＞
・研究テーマについては、外部の専門家から出してもらった案を参考にするのも良い。
・発表を見ると、仮説の立て方に大きな問題があると思う。このことに関して、教員が感想を述べることはとても有効であると思う。
・また、研究発表の際には、外部の専門家を入れて評価してもらうのが良い。
＜Ｃ委員＞
・運営指導委員で、可能な限り協力したい。
・科学研究に携わっている卒業生に評価を依頼するのも良い。
＜Ｂ委員＞
・自然科学が専門でない教員が、生徒の研究内容について意見を言うのはとても良いことだと思う。
・生徒は、いろいろな視点からの意見をもらうことによって刺激を受け、気づきに
発展する。
＜Ａ委員＞
・科学的リテラシーを学ぶということは、既成概念や数値を一瞬疑うことから始まる。
・この姿勢はどのような分野でも同じであり、直感的な意見はとても大切である。
＜事務局＞
・科学的探究Ⅱの中では、最後に評価を行い、それが成績となるので、途中の過程
で助言を行うのが躊躇される。
・助言を行うのであれば、すべての班に公平になるようにする必要があるが、それは非常に難しい。
＜Ｂ委員＞
・助言は公平である必要はないと思う。
・最終的に研究が深まれば良いというスタンスが必要ではないか。
＜Ａ委員＞
・生徒の方から聞きに来たら答えるということで良いのではないか。
・質問時間を設けて、その時間内であれば何でも答えるというのはどうか。
＜事務局＞
・今年度は、生徒相互の話し合いの中で解決させるスタンスを取ったので、生徒から聞きに来ることもほとんどなかった。
＜Ｅ委員＞
・生徒に任せておくと、方向性を見極めず、突っ走ってしまう傾向にある。
・定期的に情報交換を行い、その都度助言を行うことが必要である。
＜Ｃ委員＞
・研究の質を高めるために、教員からの助言は積極的にしても良いのではないか。
・ただ、四六時中行うことはできないので、生徒からの質問を受け付ける時間を設けることが良いと思う。
＜事務局＞
・ＪＳＴ田辺主任調査員から、研究プロセスのマニュアル化が必要であるとの指導
があった。
＜事務局＞
・今年度もマニュアルをつくったが、それをチェックすることを行わなかった。
・生徒に記録させる際、マニュアルに対してぶれがあったりすることを確認させるとともに、今後の課題を記入させる必要がある。
＜Ａ委員＞
・そのことならば、生徒どうしでの意見交換でできると思う。
＜Ｂ委員＞
・研究のプロセスを示すような形式的なマニュアルは必要である。
＜Ｃ委員＞
・マニュアルは、仮説の立て方、考察のしかたなど、定型文をつくってそこに当てはめる形を取ることが良い。
②ヒトを対象とした研究が増えてしまうことについて＜Ｃ委員＞
・生徒の興味関心がヒトの分野にあるのであれば、それでも良いと思う。
・ただ、検証できない内容であると判断されたときは、それ以上の研究を諦めさせる必要はある。
・ヒトを題材としても、統計的な処理ができれば良いのではないか。
＜事務局＞
・ヒトを題材とした研究では、研究を深めるたびに検証ができないケースが出て、泥沼化してしまう傾向にある。
・どうしても、生徒の主観に頼ってしまうような研究になってしまう。

＜Ｅ委員＞
・気象協会でジュニアセッションを行う。
・研究分野の範囲を広げるためにも、生徒に参加を呼びかけてほしい。
③「何をもって成功とするか」について＜Ｃ委員＞
・国際性育成に関しては、マレーシア研修を入れていくということであるが、今年度の取り組みがファーストステップであり、これをこれからどのようにつなげていくのかが課題である。
・マレーシアの高校との交流を深めるために、共同研究のようなスタイルをとることが必要である。
・教員の負担を減らすことも重要である。そのために、外部講師を効率的に活用することが必要である。
＜Ｄ委員＞
・高崎女子高校のＳＳＨでは、ＳＳＨ実施から数年後に理数系進学者が増加してきた。
・前女では、以前から医療系希望者が多かった。これを多方面の分野に広げていく
ことには相当な時間がかかるのではないか。
・医療系希望者が多いということが、ヒトに関連する研究テーマがおおいということにつながっているのではないか。
・外部の専門家から研究テーマ案を募り、それを生徒に提示していくことも必要だ
と思う。
＜Ａ委員＞
・ Graded Readingの 図 書 不 足 に つ い て は 、 読 ま れ る 頻 度 が 多 い も の を 中 心 に 購 入 す
ることが良い。
④生徒の参加者が少ないことについて＜Ａ委員＞
・人を集めるには、それなりのメリットを提示する必要がある。
＜事務局＞
・運営指導委員の大島先生からは、生徒へのコマーシャルの方法に問題があると指
摘された。
＜Ｃ委員＞
・ＭＪラボについては、少数精鋭である必要があるので、少ないとは思わない。
＜Ａ委員＞
・ＭＪラボの人数が少ないことで、多くの発表会に参加せざるを得なくなり、生徒の負担が増えることが問題ではあるが、私も少数精鋭でいくのが良いと思う。
＜事務局＞
・ SS-Lectsureで は 、 生 徒 の 視 野 を 広 げ る と い う 大 き な 目 標 が あ る た め 、 た く さ んの経験をさせる意味で、より多くの生徒の参加が必要である。
・物理系の講座で集まりにくいのが大きな課題である。
４ 閉会【ＪＳＴ田辺主任調査員からの助言】
・事業全体としては、１年次から進歩の跡が見られ、順調に進んでいると思う。
・生徒の主体性を重視する姿勢は大きく評価できる。
・大きな課題は、科学的探究Ⅰ及びⅡの課題研究の研究プロセスである。
・学年全体で課題研究を進める場合、研究の質がどうしても下がってしまう。
・その対策として、研究プロセスをマニュアル化し、課題研究を主に担当していない教員でも、そのマニュアルを見れば大枠の指導ができる形にする。
・ＳＳＨ事業の目標とするポイントを「シート」の形でまとめ、現状や進捗状況を
随 時 ま と め ら れ る よ う に し て お く 。（ 川 越 女 子 や 浦 和 第 一 女 子 が つ く っ て い る と思 う の で 、 見 せ て も ら う と 良 い 。）
・ 優 秀 な 研 究 を 行 っ た 班 に は 、 ３ 年 生 ま で 研 究 を 継 続 で き る 道 筋 を つ け る 。（ 筑 波
大学をはじめとして、優秀な課題研究を行った生徒を、入試で優遇する制度が広が っ て い る 。 こ の よ う な こ と を 情 報 提 供 す る 必 要 も あ る 。）
・Ｗｅｂ上には、現在行っている課題研究を掲載し、単なる実施報告ではなく、行っている課題研究の現状や課題を記述する。このことは、実施報告書ともリンクさせる。
・課外活動として行っているＭＪラボや科学系部活動の活動を、教育課程上に位置づけられるような検討を行う。
・各事業の評価を、事業ごとに短期的（２週に１回程度）に行い、予め資料を配付した上で、短時間で課題を整理し、改善方法を検討する。

４ 探究テーマ一覧(1) 科 学 的 探 究 Ⅰ【１回目】①野球の変化球で、球が変化する理由は何か。
②古語から現代語に移り変わってきた理由は何か。
③幕末において、日本の伝統的な製鉄法では近代的な鉄砲が作れなかった理由は何か。
④多くの国民が遵守できない速度規制を法律で定めている理由は何か。
⑤この自然界で摩擦力が存在する理由は何か。
⑥錯覚（錯視）が起こる理由は何か。
⑦植物の葉が緑色である理由は何か。
⑧ 日 本 語 と 英 語 で 擬 声 語 （「 ワ ン ワ ン 」 と 「 bow-bow」 な ど ） が 異 な る 理 由 は 何 か 。
【２回目】① 洗剤 を使 わ ずに 汚れ を 効率 的 に落 とす 方 法を 見つ け 出す
② 雨水 を飲 料 水と して 使 う方 法 を見 つけ 出 す③ コー ヒー 殻 を再 利用 す る方 法 を見 つけ 出 す④ 「降 水確 率 」は どこ ま で正 確 か⑤ 日常 生活 で 二進 法を 用 いた ら 生活 はど う 変わ るか⑥ 目と 耳で は どち らの 方 が多 く の情 報を 得 られ るか⑦ 洋画 の翻 訳 は英 文に ど こま で 忠実 か
⑧ 群馬 県の 方 言は 地域 や 世代 に よっ てど の よう に異 な るか
(2) 科 学 的 探 究 Ⅱ○印：公開発表会発表テーマ
【１組】
班
探究テーマ
１ ○身近な液体で花の色は変えられるか
２ 味の不思議なぜなぜ
３ 重曹以外に洗剤の役割を果たし、汚れや臭いを落とすものはあるか
４ ネコがにらんでいるように見えるのはなぜか
５ 次の名探偵は誰だ
６ アルミ箔の容器に入ったグラタンを金属製のスプーンで食べたとき、ピリピリした味がするのはなぜか
７ ヒトのホクロについて
８ ○なぜ録音すると声が変わって聞こえるのか
９ ヨーグルトの発酵について
10 空 が 色 付 く の は な ぜ か
【２組】
班
探究テーマ
１ 周 囲 の 環境 に よ る、 太 陽電 池 の 発 電 量 の 違 い
２ 色 に よ る見 え や すさ の 違い
３ 黒 板 を 綺麗 に す る方 法
４ 手 の 爪 と足 の 爪 で伸 び る速 さ は 同 じ か
５ 使 う 液 体の 違 い と濃 度 の違 い で 変 色 の 防 ぎ 方 は 変 わ る の か
６ 赤 色 が 危険 表 示 を表 す 理由
７ ○ 糸 電 話は ど こ まで 聞 こえ る か ？
８ ト イ レ ット ペ ー パー を 溶け や す く す る 方 法 は な に か
９ ○ ペ ッ トボ ト ル の液 体 を速 く な く す 方 法
【３組】
班
探究テーマ
１
カメラの顔認識は何に反応しているのか
２ 明るさによる魚の行動の変化
３ 太陽光で紙を燃やすための条件は何か
４ パンケーキをベーキングパウダー以外で膨らませる方法
５ 植物は与える液体によって発芽に違いが出るのか
６ 人の顔の印象は、どこで決まるのか
７ ○玉ねぎが一番甘くなる調理法は何か？
８ ○土砂崩れの起きやすい環境
９ ブルーベリーを食べると目が良くなるのは本当？
【４組】
班
探究テーマ
１ ○凍らせた液体が種類によって溶ける速さが違うのはなぜか？
２ 国によって、感情表現はどう異なるのか
３ どうすれば涙を出さずに玉ねぎを切れるか？
４ ○温度によって味の感じ方は変わるのか
５ クラスで何番の人が一番指名率が高いか

６ 蒸しパンを極限まで膨らませるにはどうしたらいいか
７ どうしてアリは壁を登ることができるのか？
８ 氷が電子レンジで溶けないという定説を疑う
【５組】
班
探究テーマ
１ 知的対象の相違が感情に及ぼす影響
２ 水 の pH値 に よ っ て 野 菜 の 成 長 に 変 化 は で る の か
３ 野菜に与えられた液体肥料の濃度によって、どんな違いがでるか
４ ○虹の形の違い
５ 紅茶の色を変えよう！
６ 酸性雨の影響と土壌～酸性雨と周辺環境の関係～
７ 利き目・利き耳・利き手・利き足にはどのような関係があるのか
８ ○蝋燭の火を長持ちさせる
【６組】
班
探究テーマ
１ 人によって音楽の趣味が違うのはどうしてか
２ 水やお湯に手を入れたときなど皮膚がふやけてしわになるのはなぜか
３ 発電に１番適している食べ物は何か
４ 紙の種類によって紙飛行機の飛距離や滞空時間は異なるのか
５ 私たちの視力低下を及ばしている要因は何か
６ ○どうすれば腐敗を防げるのか
７ 金魚はどのようにして餌を見つけているか
８ 「３秒ルール」は通用するか
９ 夢の内容は何に影響されるか
10 ○ バ ナ ナ が 黒 く な る の は な ぜ か
【７組】
班
探究テーマ
１ 石鹸を泡立てるには
２ 蚊取り線香によって蚊以外の虫は死ぬのか
３ 強力うちわ風神は作れるの
４ 化 学 （ Not kitchen）
５ コーラで骨は溶けるのか
６ なぜ正座をすると足がしびれるのか
７ ○視覚と食欲の関係
８ 風船がしぼむ理由
９ ○米飯の粘度と食味の関係について
【８組】
班
探究テーマ
１ 歯磨き粉の使用について
２ 占いは本当なのか？
３ ○紙飛行機は材料によって飛距離の差に変化はあるのか
４ 穀物酢を使ってご飯をいちばん抗菌する方法
５ 人と楽器のビブラートに違いはあるのか
６ グッパーの掛け声が異なる理由は何か
７ ○ジャガイモの糖度を最大限に引き出す方法
８ 録音した声は発声している本人には実際の声より高く聞こえ、聞いている相手にどちらも同じ高さに聞こえているのはなぜか
９ 歯ブラシで効率よく汚れを落とすには(3) Ｍ Ｊ ラ ボ ／ 科 学 部 活 動 探 究 テ ー マ 一 覧【 Ｍ Ｊラ ボ】
No.
探 究テ ーマ

１
２
３
４
５
６

点光源から放射状の筋が見えるのはなぜか
イコンの根の部位によるちがい
コンニャク培地の可能性を探る
ハトのフンが頭に落ちる確率はどれくらいか
生分解性プラスチックの研究
マツの葉の気孔で大気汚染の現状を知ることができる
ツタの吸盤を探る
植物に色水を吸わせて蒸散させると土の深さによって生息する菌の性質は異なるか

７
８
９
【地学部】

No.
１

探 究 実践 者

東野 優里香（２年）
村岡 怜奈（２年）
小林彩乃（２年）
堺堀裕子（２年）
大澤知恩（１年）
金子みなみ（１年）
髙橋茉優（１年）
山田夏帆（１年）
星野菜南子，平井美優（１年）

探 究テ ー マ

探究 実 践者

伝統的七夕ライトダウンの普及と科学的評価櫻井，金井，小林，佐藤，宅和，福田，矢野
（２年）

２

暗順応による星空の見え方の変
化
【理科部】
No.
探究 テー マ寺内，岩村，重原，根岸，船津，星野，前原（１年）

１

溶 液の pHによ る黒 カ ビの 再 繁殖 速度 の 違 い

２

食べ物に含まれるタンパク質分解酵素

５ SS-Lecture実 施 状 況 一 覧(1) 講座No.
期日
講座名
4月26日 動物の突然変異
１(土)
それは遺伝子の失敗作か

探究 実 践者
原 汐莉 ， 飯塚 麗 奈（ １年 ）外處結実，冨永真由，野中京香（１年）

講師
西堀正英准教授（広島大学大学院生物圏
科学研究科）

大腸菌の形質転換

千葉和義教授（お茶の水女子大学理学部）

宇宙の謎を探ろう！

３

10月
3日(金)
4日(土)
10月11日(土)櫛田淳子准教授（東海大学理学部）４

11月 8日(土)

感性工学における研究とものづくり

細谷 聡准教授（信州大学繊維学部）

５

12月 6日(土)

いろいろな流れを見てみよう！はか 石間経明教授ってみよう！
（群馬大学大学院理工学府）

６

12月20日
(土)

７

1月10日
(土)

薬はどうして効くの？
岡島史和教授〜たばこ成分ニコチンにまつわる話 （群馬大学生体調節研究所）
癌、サリンから蜂の失踪まで～
ヒトはなぜ太るのか？
佐々木 努准教授（群馬大学生体調節研究所）

２(2) 研修
No.
１

２

３
４

期日
6月
27日(金)～
29日(日)

8月21日(木)10月
24日(金)～
25日(土)
12月21日(日)12月23日(火)2月28日(土)５

会場
お茶の水女子大学湾岸生物教育センター（千葉県館山市）
つくばサイエンスツアー＜宇宙物理コース＞筑波宇宙センター→物質材料研究機構→高ｴﾈﾙｷﾞｰ加速器研究機構＜食生活と農業コース＞果樹研究所→食品総合研究所→作物研究所→食と農の科学館＜環境コース＞ｾﾞﾛｴﾐｯｼｮﾝﾊｳｽ
→国土政策技術総合研究所
ぐんま天文台

参加人数
１年 33名２年 22名
３年 3名
計 58名
１年 6名
２年 17名計 23名
１年 17名２年 13名
計 30名
１年 11名２年 11名
計 22名
１年 16名
２年 5名
計 21名
１年 20名２年 13名計 33名
１年 27名２年 15名計 42名

内容・磯の生物採集と観察
・ウニの発生の観察・ウミホタルの採集と発光実験
各施設の見学と体験実習

参加人数
１年 17名
２年 7名
計 24名
１年 77名２年 46名
３年 4名
計127名

天体観測と撮像実習

１年 17名
２年 7名
計 24名
１年 21名２年 10名
計 31名
１年 8名
２年 3名
計 11名

お茶の水女子大学理学部

科学への誘いセミナー＜物理・化学・生物・情報分野＞

群馬大学生体調節研究所

最先端科学セミナー＜生体調節研究所の研究室見学と研究者との懇談＞

６ 公開発表会記録(1) 実 施 要 項
１ 日 時
平 成 27年 2月 7日 (土 ) 8:40～ 12:10
２ 会 場
主会場：本校第１体育館 ポスター発表会場：本校第２体育館
３ 目 的
本校のＳＳＨ活動の成果を発表することで、保護者や地域へ活動内容の浸透を図るとともに、さまざまな意見を集約することで、次年度への活動の改善に資する。
４ 日 程
8:40
受付開始
9:00～ 10:20 ポ ス タ ー 発 表
10:30～ 10:40 開 会 行 事 （ 校 長 挨 拶 、 科 学 技 術 振 興 機 構 挨 拶 、 来 賓 紹 介 ）10:40～ 10:50 活 動 報 告10:50～ 11:35 ス テ ー ジ 発 表 １ （ 本 校 生 徒 ）11:35～ 11:50 ス テ ー ジ 発 表 ２ （ 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 留 学 生 ）11:50～ 12:10 講 評 、 閉 会 行 事
５ 対 象(1) 本 校 生 徒 （ １ ， ２ 学 年 全 員 ）(2) 本 校 生 徒 保 護 者 （ １ ， ２ 学 年 保 護 者 ）(3) 前 橋 ・ 伊 勢 崎 地 区 中 学 校 生 徒 、 保 護 者 、 教 職 員(4) 県 内 高 等 学 校 教 職 員(5) 全 国 Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 校
６ 内容(1) 開 会 行 事①挨拶（校長、科学技術振興機構田辺調査員）②日程説明、諸注意(2) 活 動 報 告
内容：指定２年目の活動概要及び成果報告(3) ポ ス タ ー 発 表①発表者
・ Ｍ Ｊ ラ ボ 研 究 班 (10)・ 部 活 動 ： 地 学 部 (2)、 理 科 部 (2)・ 科 学 的 探 究 Ⅰ 研 究 班 ： 各 ク ラ ス の 各 代 表 ２ 班 (16)・ 科 学 的 探 究 Ⅱ 研 究 班 ： 各 ク ラ ス の 各 代 表 ２ 班 (16)・ Graded Reading発 表 (2)・ マ レ ー シ ア 研 修 報 告 (3)②発表見学
・ １年生と２年生の集合時刻を時間差とし、発表を聴いてから第１体育館の席に着席
する。
③発表会場
・第２体育館(4) ス テ ー ジ 発 表①発表者
Ｍ Ｊ ラ ボ 研 究 班 (2)、 マ レ ー シ ア 研 修 参 加 者 (1)、 群 馬 大 学 大 学 院 理 工 学 府 留 学 生 (1)②発表言語
・ＭＪラボ研究班：日本語、マレーシア研修参加者・マレーシア留学生：英語③ 発 表 時 間 ： 発 表 10分 、 質 疑 応 答 ５ 分 （ 入 替 時 間 含 む ）(5) 閉 会 行 事①指導・講評：運営指導委員２名（ポスター担当１、ステージ担当１）②諸注意(2) 発 表 テ ー マ 一 覧【 ス テ ー ジ 発 表 (3)】
１ ○点 光源 から放 射状の 筋が 見える のはな ぜか
東野 優里香（２年）
２ ダイコンの根の部位によるちがい
村岡 怜奈（２年）
３ What We Noticed, Learned and Determined
木村 穂乃，諸田 絢香（２年），
in Malaysia
熊川 由梨奈，松井 実咲（１年）○印は、次年度の「ＳＳＨ生徒研究発表会」への参加が決定した発表【 招 待 発 表 (1)】１ Graphene：A Wonder Material for Future
Maisarah Binti Abdul Razak
Technology（群馬大学大学院理工学府生命理工学教育
プログラム専攻２年）

【ポスター発表(48)】［ Ｍ Ｊラ ボ研 究 班(7)］１ コン ニャ ク培地 の可能 性を 探る
２ ハト のフ ンが頭 に落ち る確 率はど れくら いか
３ 生分 解性 プラス チック の研 究
４ マツの葉の気孔で大気汚染の現状を知ることができるか
５ ツタ の吸 盤を探 る
６ 植物 に色 水を吸 わせて 蒸散 させる と７ 土の 深さ によっ て生息 する 菌の性 質は異 なるか

小 林彩 乃（ ２年 ）堺 堀裕 子（ ２年 ）大 澤知 恩（ １年 ）金 子み なみ （１ 年）髙 橋茉 優（ １年 ）山 田夏 帆（ １年 ）星 野菜 南子 ，平 井美 優（ １年）［地学部(2)］８ 伝統 的七 夕ライ トダウ ンの 普及と 科学的 評価 櫻 井 ，金井 ，小林 ，佐藤 ，宅和 ，福 田 ，矢 野（２ 年 ）９ 暗順 応に よる星 空の見 え方 の変化
寺 内 ，岩村 ，重原 ，根岸 ，船津 ，星 野 ，前 原（１ 年 ）［理科部(2)］10 溶液 の pH に よる黒 カビの 再繁 殖速度 の違 い 原汐莉 ，飯塚麗 奈（１年 ）11 食べ 物に 含まれ るタ ンパク 質分解 酵素
外處結 実，冨永 真由，野 中京香（ １年）［ 科学的探究Ⅰ研究班：各課題の代表２班(16) ］
12 洗剤を使わずに汚れを効率的に落とす方法を見つけ出す
井上，高橋呼，野本，藤崎，龍瀬（４組）
13
新井遥，品田，須田，早川，望月（８組）
14 雨水を飲料水として使う方法を見つけ出す
上原，大川，久保田，下田，高橋（１組）
15
青木，新井，熊谷，冨永，吉田（４組）
16 コーヒー殻を再利用する方法を見つけ出す
尾形，黒澤，日野原，冨士田（２組）
17
足達，飯野，鈴木南，成田，星野（５組）
18 「降水確率」はどこまで正確か
大塚，金子み，川田，坂庭，中島（１組）
19
鴻田，千明，森田，山岸（８組）
20 日常生活で二進法を用いたら生活はどう変わるか
金井，鹿沼，設楽，田村，安福（３組）
21
相澤，稲見，小杉，根岸，武藤（５組）
22 目と耳ではどちらの方が多くの情報を得られるか
河野，坂田，関口，長尾，森下（５組）
23
新井彩，市原，小杉，里見，須藤（８組）
24 洋画の翻訳は英文にどこまで忠実か
池上，石坂，小屋，滝沢，山崎（５組）
25
荒井，石原果，片平，楠，倉林（７組）
26 群馬県の方言は地域や世代によってどのように異なるか
櫻井，高橋明，永井，藤塚，船津（２組）
27
木村，近藤，清水，原，山田（３組）［科学的探究Ⅱ研究班：各クラスの代表２班(16)］28 な ぜ録 音する と声 が変 わっ て聞 こえ るのか（１組Ｈ班）加藤雅，高田，高橋美，星野，吉田
29 身 近な 液体で 花の 色は 変え られ るの か
（１組Ａ班）高草木，鶴見，登坂，藤倉
30 糸 電話 はどこ まで 聞こ える か？
（２組Ｇ班）土岐，藤多，富宇加
31 ペ ット ボトル の液 体を 速く なく す方 法
（２組Ｉ班）岩崎，矢野，矢内，小林，佐藤，吉池
32 土 砂崩 れの起 きや すい 環境（３組８班）小野塚，小林礼、芳賀
33 た まね ぎが一 番甘 くな る調 理法 は何 か？
（３組７班）大井，片岡，中嶋，村上
34 凍ら せた液体が種類によって溶ける速さが違うのはな （４組１班）羽鳥，廣岡，本田，水出ぜか35 温 度に よって 味の 感じ 方は 変わ るの か
（４組４班）青山，赤石，木村，大和田，畑
36 虹 の形 の違い（５組４班）大島，天野，池田，中川37 蝋 燭の 火を長 持ち させ る
（５組８班）小林友，堀，細井，山井，高橋，山田
38 ど うす れば腐 敗を 防げ るの か
（６組６班）大谷，河内，澤田，山城
39 バ ナナ が黒く なる のは なぜ か
（６組10班）祐川，田中千，中澤，根岸
40 米 飯の 粘度と 諸条 件の 関係 につ いて（７組I班）粕川，五十嵐，櫻井美41 視 覚と 食欲の 関係（７組Ｇ班）福島百，天田，阿部，粕谷，鈴木
42 ジ ャガ イモの 糖度 を最 大限 に引 き出 す方法（８組Ｇ班）齋藤，太田，椎名，村岡
43 紙飛行機は材質によって飛距離の差に変化はあるのか（８組Ｃ班）安東，須藤，浅見詩，牧野，都筑，山岸［Graded Reading発表(2)］44 Great Migrations
石原 麻鈴 （１ 年）
45 Your Five Senses
山崎 史織 （１ 年）［マレーシア研修報告(3)］46 Education : What We Can Learn from Malaysia 田中絢（２年），生方，坂田，古島，荒井，村上（１年）
47 Water Problems in Malaysia
田中歩（２年），平原，中野，上原，樺澤（１年）
48 The Importance of Traditional Culture
藤崎 ，小 泉， 安田， 石 田，小 杉（ １年 ）

６アンケート結果（５月／２月）
１学年生徒アンケート（５月）
凡例 （ １： と ても

（１）本校への進学希
望を決定する際、本校がＳＳＨ校に指定されていることがどの程度影響しましたか。

２ ：や や

18%

2

3

12%

37%
47%

1

4
（７）あなたは英語を活用してコミュニケーションをとることが得意です
か。

7%

40
%

2

3

3%

46%

（８）あなたは将来、国際的に活躍したいと思っています
か。

2

3

3%

22%

51%

（５）あなたは人前で発表したり意見を述べたりすることが得意ですか。

2
9%

3

4

48%

2

3

（９）本校のＳＳＨ活動に取り組
むことによりもっとも習得したいと思う知識や能力を、あげてくださ
い。

4

4

19%

28%

1

2

3

4

15%
29%

8%
4%
15%

4%

4%

1
6

6%

37%

1

3

9%

4

24%

1

2

44%

55%

1

4

5%

1

22%

3

23%

4

20%

2

26%

51
%

1

（４） あなた は科 学や科 学 技 術 に興 味 や関心があります
か。

4%

43%

30%

2%

（３）あなたはＳＳＨの活動に積極的に取り組みたいと思っていますか。

４： ほ とん ど ）（６） あな たは 他人とコミュニケーショ
ンをとることが得
意ですか。

9%

1
（２）あなたはふだんの生活で、主体的に（自らすすんで）活動するタイプですか。

３ ： あま り

18%

2
7

3
8

①幅広い知識②専門的知識 ③高い発表能力④高いコミュニケーション能力⑤普段の学習に役立つ知識⑥進路選択・進路実現に役立つ知識⑦自主性・積極性 ⑧発想力・独創性⑨論理的思考力・問題解決能力

3%

4
9

5

１学年「生徒」アンケート（２月）凡例（１：とてもⅠ 科学的探究Ⅰについて（１）「科学的探究Ⅰ」2%4%の活動に、主体的（自らすすんで）37%に取り組みましたか。

1（２）「科学的探究Ⅰ」の活動に、班員と協力して取り組み
ましたか。

2

57%

3

3%

10%

２：やや

4

0%

87%

1

（３）
「科学的探究Ⅰ」の活動に、楽しんで取り組みま
したか。

10%（５）「科学的探究Ⅰ」に取り組んだことによって、科学的な思考力（事象について因果関係を考える力）が向上したと思います
か。

3

4

8%

56%

26%

1
（４）
「科学的探究Ⅰ」に取り組んだことによって、科学的に探究する手法を習得できたと思います
か。

2

2

3

18%

4

9%

43%

30%

1

19%

2

3%

3

4

14%

64%

1

2

3

4

３：あまり ４：ほとんど）（６）あなたは「科学的2%
15%探究Ⅰ」の活動において、探究成果の発表を行ったことで、プレゼンテ
58%ーション能力（思いや考えを伝える
1 2能力）が向上したと思いますか。
（７）あなたは、「科学的探究Ⅰ」の活動を行ったことで、身近な自然現象や社会現象に対し、疑問を感じるようになりましたか。

3%

25%

3

4

15%

24%

58%

1

2

3

4

（８）あなたは「科学的4%
14%
探究Ⅰ」の活動に
4%
おいて、以下の項目のうち、何が難38%しいと感じましたか。もっとも当て
40%
はまるものを１つだけ選んでくださ1 2 3 4 5い。
①テーマ選択 ②仮説設定③仮説検証 ④結果のまとめ ⑤考察
14（９）あなたは「科学的探%究Ⅰ」の活動におい6%て、以下の項目のう8%
ち、何に苦労しまし4%
たか。もっとも当て
68%
はまるものを１つだ
け選んでください。
1 2 3 4 5
①時間の確保
②場所の確保③協力体制 ④機器の活用 ⑤期限までの提出（10）あなたは、「科学的探究Ⅰ」の活動において、専門家の助言がほしいと思いましたか。

3%

22%

23%

52%

1

2

3

4

Ⅱ

ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅについて（１）今年度 SS-Lectureの「講座」に何回参加しましたか。（実施回数は７回）①１回②２回③３回④４回⑤５回以上⑥参加しなかった

14%
10%
3%
1%
70%

2%

1

2

3

4

5

6

※（２）～（４）は講座参加者のみ回答（２）SS-Lecture の「講5%6%座」に参加して、それまで知らなかった学
問や職業の内容につ 30%
いて知ることができましたか。

1（３）SS-Lecture の「講座」に参加して、科学技術に対する興味関心が向上しま
したか。

59%

2

3

35%

53%

（４）SS-Lecture の「講座」に参加して、将来の進路希望に影響がありましたか。

2

3

4

34%

※（５）は講座不参加者
のみ回答（ ５ ） SS-Lecture の「講座」に参加しなかった理由は何ですか。もっとも当てはまるものを１つ選んでください。
①関心ない②希望する研修ない③気力ない④部活がある⑤他の用事 ⑥その他

8%

2

7%

（８）SS-Lecture の「研修」に参加
して、科学技術に対する興味関心が向上しましたか。

（９）SS-Lecture の「研修」に参加
して、将来の進
路希望に影響し
ましたか。

3

4

13%
17%

44%

3%
67%

1

0% 0%

2

3

4

5

※（７）～（９）は研修参加者のみ回答（ ７ ） SS-Lecture の3% 4%「研修」に参加して、それまで知ら37%なかった学問や職業の内容について知ることができましたか。
1 2 3

36%

1

9%

6

56%

4

11%

1

2

3

4

5

6

9% 1%
44%
46%

1

10%

20%

21%

4

9% 3%

1

（ ６ ） 今 年 度 、 SSLecture の 「 研修」に何回参加しましたか。（実施
回数は６回）①１回②２回③３回④４回⑤５回⑥参加しなかった

3

4

12%

14%

36%

38%

1
※（10）は研修不参加
者のみ回答（10）SS-Lecture の「研修」に参加しなかった理由は何ですか。もっとも当て
はまるものを１つ選んでください。
①関心ない②希望する研修ない③気力ない④部活がある
⑤他の用事
⑥その他

2

10%

2

3

5%

4
14%

25%
38%
8%

1

2

3

4

5

6

Ⅳ
Ⅲ

Graded Reading について

（１）多読を行う前に、英語の本を読むことについてどう感じていましたか。

11%

18%

24%

ＳＳＨ全般につい
て

3%

14%

（１）ＳＳＨの活動を１年間行ったことによって、主体性が備わったと思い
ますか。

11%

72%

1

2

3

4

47%

1
（２）多読を行った後に、英語の本を読む
こ と に つ い て どう
感じましたか。

2

3

4

6%

21%

15%

58%

1
(３)多読を行う前に英文に対する
親しみ感はあり
ましたか。

2

3

13%

4

（４)多読を行った後に、英文に対する
親しみ感は向上
しましたか。

35%（３）ＳＳＨの活動を１年間行ったことによって、自らの進路選択に影響がありましたか。

4

15%

64%

1

44%

2

3%

18%

9%

34%

1

（２）ＳＳＨの活動を１年間行ったことによって、自然現象や社会現象に対する視野が広がったと思い
ますか。

2

3

4

5%

24%

29%

42%

1

17%

2

3

4

4%

11%

21%

57%

1

2

3

4

（４）ＳＳＨの活動を１年間行ったことによって、科学的な思考力が高まったと思いますか。

23%62%（５）多読を行った後に、英語の語学力は向上したと思い
ますか。

5%

1

9%

36%
50%

1

2

3

（５）ＳＳＨの活動を１年間行ったことによって、コミュ
ニケーション能力が高まったと思いますか。

2
7%

3

4

15%

22%

4
56%

1

2

3

4

２学年生徒アンケート（５月）
凡例 （ １： と ても

２ ：や や2%（１）あなたは、昨年

４： ほ とん ど ）（５）昨年度、10%

度「科学的探究Ⅰ」

３ ： あま り21%に取り組んだことに何回参加

によって、それまし ま し たで知らなかった学問や職業の内容にか。(実施回67%

ついて知ることが

13%
53%

7%

数は７回)

1

できましたか。

20%

SS-Lecture

2

3

4

②２回

1%

6%

①１回

1

2

3

4

5

6

③３回
④４回
4%

（２）あなたは、昨年⑤５回以上⑥参加しなかった

6%

度「科学的探究
Ⅰ」の活動に主体
的（自らすすん
で）に取り組みま43%47%※（６）、（７）は昨年度参加者のみ回答（ ６ ） SS-Lecture に2%参加して、それましたか。

5%で知らなかった
学問や職業の内

1

2

3

4

容について知る

44%

49%

ことができまし1%（３）あなたは、昨年
度「科学的探究

15%

たか。

11%

1

Ⅰ」に取り組んだ

2

3

4

ことによって、科学的に探究する

2%（７）SS-Lecture に参手法を習得できたと思いますか。

1

2

9%

加して、科学技術

73%32%

に対する興味関

3

4

心が向上しまし
たか。
57%

2%

（４）あなたは、昨年
度「科学的探究

14%13%（８)あなたはふだんの生 活で 、主体的に （自 らすすんで ）活 動するタイプですか。

Ⅰ」の活動において探究成果を発表したことによって、プレゼンテ

71%ーション能力（考えを伝える能力）が向上したと思
いますか。

1

2

3

1

2

3

2%

8%

4

39%
51%

4
1

2

3

4

（９）あなたはＳＳ
Ｈの活動に積
極的に取り組みたいと思っていますか。

5%（13）あなたは英語を活用してコミュニケ
ーションをとることが得意ですか。

16%

19%

24
%

（10）あなたは科学や科学技術に興味や関心がありま
すか。

2

3

3%

1

4

23%

28%

（14）あなたは将来、国際的に活躍したいと思ってい
ますか。

2

3

46%

（11）あなたは人前で発表したり意見を述べたりすることが得意です
か。

2

3

31%

1

2

31%

18%
3%

6%

2

3

4

3%
14%

13%
4%

（12）あなたは他人とコミュニケーションをとることが得意ですか。

7%

21%

8%

1
6
40%

2
7

3
8

4
9

45%

1

2

4

（ 15） 本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ 活 動 に 取 り 組 む こ と に よ り
もっとも習得したいと思う知識や能力をあげてください。
18%

50%

1

3

4

8%

11%

4

16%

13%

40%

1

23
%

49
%

60%

1

4%

3

4

①幅広い知識 ②専門的知識③高い発表能力④高いコミュニケーション能力⑤普段の学習に役立つ知識⑥進路選択・進路実現に役立つ知識⑦自主性・積極性⑧発想力・独創性⑨論理的思考力・問題解決能力

5２学年生徒アンケート（２月）凡例（１：とても ２：やや ３：あまり ４：ほとんど）
Ⅰ 科学的探究Ⅱについて(６)あなたは、夏休み
1%(１ )あ な た は 夏 休 み
以降の「科学的探
6%
20%
6%
以降、
「科学的探究究Ⅱ」の活動においⅡ」の活動に、主体て、探究成果の発表
的（自らすすんで）を行ったことで、プ53%に取り組みました 35%
レゼンテーションか。
能力（思いや考えを1
2伝える能力）が向上
1
2
3
4
したと思いますか。

(２)あなたは夏休み
以降、「科学的探究Ⅱ」の活動に、班員と協力して取り組みました
か。

11%

84%

1

(３)あなたは夏休
み以降、「科学的探究Ⅱ」の活動に、楽しんで取り組みましたか。

2%

3%

2

3

4

13%
6%
50%
31%

1
(４)あなたは夏休み
以降、「科学的探究Ⅱ」に取り組んだことによって、科学的に探究す
る手法を習得できたと思いますか。
(５)あなたは夏以降、科 学的探 究
Ⅱ」に 取り組 ん
だことによって、科 学的な 思
考力（ 科学的 事
象につ いて因 果関係を考える力）が 向上し たと思いますか。

18%

2

3

4

4%

10%

68%

1

2

3

4%

7%

4

25%

64%

1

2

3

4

(７)あなたは、夏休
み以降の「科学的探究Ⅱ」の活動において、Excel やWord な ど の コン
ピュータソフトを活用できましたか。
（８）あなたは、夏休
み以降の「科学的探究Ⅱ」の活動において、１
学期に学んだ情報機器の活用方法が役に立ちま
したか。

18%

4%

19%

60%

3

4

25%

53%

1

2

3

4

2%
17%

19%

62%

1

2

3

4

（９）あなたは、夏
7%
7%
休み以降の
「科学的探究31%
Ⅱ」の活動を行ったこと
55%
で、身近な自然現象や社会12
3
4
現象に対し、
疑問を感じるようになりましたか。
（10）あなたは、夏
16%
22%
休み以降の「科学的探究Ⅱ」の4%
活動において、
以下の項目のうち、何が難し23%
35%
いと感じましたか。もっとも
12345当てはまるものを１つだけ選んでください。
①テーマ設定②仮説設定 ③仮説検証 ④結果まとめ ⑤考察

（11）あなたは、夏休み以降の「科学的探究Ⅱ」の活動において、以下の項目のうち、何に苦労しましたか。もっとも当てはまるものを１つだけ選んでください。
①時間確保 ②場所確保③協力体制 ④機器活用⑤期限内提出（12）あなたは、夏休
み以降の「科学的探究Ⅱ」の活動において、専門家の助言がほしいと思いましたか。

18
%
4%
3%
8%

67
%

1

2

7%

1

1

4

5

6

3%

14%

46%

3

4

37%

2

3

（６）今年度、SSLecture の「研修」に何回参加
しましたか。
(実施回数は６回）①１回②２回③３回④４回⑤５回以上⑥参加しなかった

3

33%

2

3

4

15%

30%
12%

4

5

6

16%
4%
4%
0%
0%
76%

1

2

3

4

※（７）～（９）は研修参加者のみ回答（７）SS-Lecture の
10% 2%「研修」に参加して、それまで知らなかった学問や職業の内容について知ることが46%できましたか。

2

5

6

42%

3

4

4

2%

45%

3

2

1

20%

1

2

1

5%
4%
0%
1%

3

30%

※（５）は講座不参加者のみ回答
5%（５）SS-Lecture の
10%
「講座」
に参加し
なかった理由は何ですか。もっとも当てはまる28%
ものを１つ選んでください。

14%

2

14%

44%

1

52%

2

12%

5

30%

Ⅱ ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅについて(１)今年度、SS-Lectureの「講座」に何回参加しましたか。
（実施回数は７回）①１回②２回③３回④４回⑤５回以上
76%⑥参加しなかった（ ３ ） SS-Lecture の「講座」に参加して、科学技術に対する興味関心が向上しましたか。

4

11%

1

※（２）～（４）は講座
参加者のみ回答（２）SS-Lecture の「講座」に参加して、それまで知らなかった学問や職業の内容について知ることができましたか。

3（ ４ ） SS-Lectureの「講座」に参加して、将 来の進路希望 に影響があり ましたか。

4（ ８ ） SS-Lectureの「研修」に参加して、科学
技術に対する
興味関心が向上し ま した
か。

18%

2%
31%

49%

1

2

3

4

（９）SS-Lecture の「研修」に参加して、将来の進路希
望に影響しまし
たか。

11%

21%

34%

4%

（４）多読を行った後に、英文に対する
親しみ感は向上
しましたか。

11%

24%

61%

34%

1

2

3

4

※（10）は研修不参加
者のみ回答（10）SS-Lecture の「研修」に参加しなかった理由は何ですか。
8%17%
もっとも当て12%
はまるものを１つ選んでく
ださい。
27%
26%
①関心ない
②希望研修ない10%③気力ない
1 2 3 4 5 6④部活がある⑤他の用事がある ⑥その他

1（５）多読を行った後に、英語の語学力は向上したと思
いますか。

26%

3
5%

4

35%
54%

Ⅳ

ＳＳＨ全般について(１)ＳＳＨの活動を２年間行ったことによって、主体性が備わったと思います
か。

1

2

3

4

6%

9%

21%

64%

Ⅲ Graded Reading について
（１）多読を行う前
12%に 、 英 語 の 本を
読 む こ と に ついて ど う 感 じ てい
ましたか。
33%

12%

43%

1
（２）多読を行った後に、英語の本を読むことについてどう感じましたか。

2

3

2

1

（３）ＳＳＨの活動を２年間行ったことによって、自らの進路選択に影響がありましたか。

18%

2

3

2

33%
46%

（４）ＳＳＨの活動を２年間行った
ことによって、
科学的な思考力が高まったと思
いますか。

2

3

4

4

3%
23%

46%

2

3

5%

4
15%

23%

57%

1
1

3

28%

1

4

10%

11%

4
14%

61%

1

63%

（３）多読を行う前に、英文に対する
親しみ感はありましたか。

3

6%

19%

4

2%

17%

1

(２)ＳＳＨの活動を２年間行ったことによって、自然現象や社会現象に対する視野が広がったと思いま
すか。

2

3

4

１学年保護者アンケート（５月）
凡 例 :（ １ :と て も ２ :や や ３ :あ ま り ４ :ほ と ん ど ５ ： わ か ら な い ）（１）お子さんが本校への進学希望を決定する際、本校がＳＳＨ校に指定されていることがどの程度影響したと考えますか。

18%

9%

37%

2

3

20%

22%

55%

4

1

1% 1%
22%
32%

（７）お子さんは英語を活用してコミュニケーション
をとることが得意だと思います
か。

1

2

3

4

14%

3

4

5%

8%

5

29%

5

0% 5%
9%

2

44%

44%

（３）お子さんにＳＳＨの活動に積極的に取り組んでほしいと思っていますか。

1%

2%

36%

1

（２）お子さんはふだんの生活で、主体的に（自らすすんで）活動するタイ
プですか。

（６）お子さんは他人とコミュニケーシ
ョンをとることが得意だと思います
か。

37
%

1
（８）将来お子さんに、国際的に活躍してほしいと思ってい
ますか。

2

2%

3

4

11%

5

17%

26%

49
%

1

（４）お子さんは科学や科学技術に興味や関心があると思
いますか。

2

3

4

6% 3%

15%

37%
39%

1
（５）お子さんは人前で発表したり意見を述べたりすることが得意だと思いま
すか。

2

3

6% 1%

4

5
13
%

37
%

43
%

1

2

3

4

1

5

5

（９）お子さんに、本校のＳＳＨ活動に取り組
むことによりもっとも習得してほしいと思う知識や能力を、挙げてく
ださい。

2

3

4

44%

5

18%
32%
9%
7%

6%

13%

3% 10%

1

2

3

4

6

7

8

9

2%

①幅広い知識 ②専門的知識 ③高い発表能力④高いコミュニケーション能力⑤普段の学習に役立つ知識⑥進路選択・進路実現に役立つ知識⑦自主性・積極性⑧発想力・独創性⑨論理的思考力・問題解決能力

5

１学年保護者アンケート（２月）
凡 例 :（ １ :と て も ２ :や や
（ １ ） こ の １ 年間 を通して、お子さんはふだんの生活の中で、主体的に（自らすすんで）活動するようになりましたか。

（２）この１年間を通して、お子さんはＳＳＨの活動に積極的に取り組
んだと思いますか。

3% 3%

３ :あ ま り ４ :ほ と ん ど（６）この１年間を通して、お子さんは英語を活用
してコミュニケーショ
ンをとることが得意になったと思いますか。

20%

19%

５：わからない）

11%

2

3

4

10%
3%

5

（７）将来お子さんに、国際的 に活躍 してほ
しいと 思って います
か。

19%

20%

1

2
11%
6%

1%

4

5

14%

15%
3%

28%

40%

1
（５）この１年間を通して、お 子 さ ん は 他
人とコミュニケー
ションをとることが得意になったと思いますか。

13%

3

2

3

10%
2%

4

5

17%

18%

53%

1

2

3

4

3

4

10%

5

21%

27%

1

5

39%

2

2

41%

4

31%

1
（４）この１年間を通して、お子さんは人前で発表したり意見を述べたりすることが得意になったと思いますか。

3

37%

1

48%

（３）この１年間を通して、お子さんは科学や科学技術に対する興味や関心が向上したと思います
か。

25%

55%

1

11%

16%

5

（８）お 子さんが、
本 校 の ＳＳ Ｈ 活
動 に 取 り組 む こと に よ りも っ とも 習 得 でき た 思
う 知 識 や能 力 を挙げてくださ
い。

2

3

4

10%
5%

5

26%

15%
9%
9%
10%

8%

8%

1

2

3

4

6

7

8

9

①幅広い知識②専門的知識③高い発表能力④高いコミュニケーション能力⑤普段の学習に役立つ知識⑥進路選択・進路実現に役立つ知識⑦自主性・積極性⑧発想力・独創性⑨論理的思考力・問題解決能力

5２学年保護者アンケート（５月）
凡 例 :（ １ :と て も ２ :や や ３ :あ ま り ４ :ほ と ん ど ５ ： わ か ら な い ）（１）お子さんは、昨13%

年度「科学的探究
Ⅰ」に取り組んだ

6%（５）お子さんはふだ

17%

16%

んの生活で、主体

2%

的に（自らすすん

ことによって、そで）活動するタイ

れまで知らなかっプですか。

た学問や職業の内

2%

2%
29%

51%

62%

容について知ることができたと思い

1

2

3

4

1

5

2

3

4

1%

3%

5

ますか。
（２）お子さんは、昨（６）お子さんに、ＳＳ
20%

年 度 「 科 学的 探 究

30%

Ⅰ 」 の 活 動に 主 体
的（自らすすんで）に 取 り 組 んだ と 思

14%Ｈの活動に積極的

35%に取り組んでほし5%

いと思っています

6%

か。

いますか。

47%

39%

1

（３）お子さんは、昨年度「科学的探究
Ⅰ」に取り組んだ
ことによって、科

2

3

4

5

（７）お子さんは科学

6%

16%

1

6%

や科学技術に興味

2%

2

3

4%

4

5

14%

や関心があると思

13%

いますか。

32%

学的に探究する手44%

63%

法を習得できたと思いますか。

1（４）お子さんは、昨年
度「科学的探究Ⅰ」の活動において探究成果を発表した

234（８）お子さんは人前

10%

16%

1

5

3

6% 2%

で発表したり意

2%

2

4

5

10%

見を述べたりす
ることが得意だ

17%

ことによって、プと思いますか。

42%

40%

55%

レゼンテーション能力（考えを伝える能力）が向上したと思いますか。

1

2

3

4

5

1

2

3

4

5

（９）お子さんは他人

2%3%とコミュニケーションをとるこ（ 11 ） 将 来 お 子 さ ん

12%

2% 5%

に、国際的に活躍してほしいと思34%とが得意だと思20%

24%っていますか。

いますか。
49%
49%
1

（10）お子さんは英語を活用してコミ

11%

2

3

3%

4

5

1

のＳＳＨ活動に取28%

り組むことによりをとることが得もっとも習得して意だと思います

ほしいと思う知識

か。

3

4

5

5%

11%

4%
4% 10%

13%1
6

5①幅広い知識

28%

5%

ください。
2

4

20%

や能力を、挙げて50%
13（12）お子さんに、本校

8%ュニケーション

2

2
7②専門的知識③高い発表能力④高いコミュニケーション能力⑤普段の学習に役立つ知識⑥進路選択・進路実現に役立つ知識⑦自主性・積極性⑧発想力・独創性⑨論理的思考力・問題解決能力

3
8

4
9

5

２学年保護者アンケート（２月）
凡 例 :（ １ :と て も ２ :や や

（１）今年度、お子さんとＳＳＨ活動について話をし
ましたか。

1%

18%

３ :あ ま り ４ :ほ と ん ど（６）この１年間をとおして、お 子 さ ん は 他 人とコミュニケーショ
ンをとることが得意になったと思います
か。

5%

23%

2

3

4

5% 4%

11%

21%

56%

1

5
（７）この１年間をとおして、お子さんは英語を活用してコミュニケーションをとることが得意になったと思
いますか。

17%

19%

2

3

4

8%

10%

11%

33%

2

3

55%

4

（８）将来お子さんに、国際的 に活 躍 し て ほ しい と思っていますか。

12
%

7%

6%

1

5

2

5%

24%

3

7%

4

25%

1

7%

（５）この１年間をとおして、お子さん
は人前で発表したり意見を述べたりすることが得意になったと思いますか。

2

3

4

6%

7%

31%

1

46%

49%

2

3

4

5

10%

11%

27%
49%

2

3

4

1

5

3%

1

5

17%

51%

（４）この１年間をとおして、お子さん
は科学や科学技術に対する興味や関心が向上し
たと思いますか。

538%1（３）この１年間をとおして、お子さん
はＳＳＨの活動に積極的に取り組んだと思いますか。

10%
2%

53%

1
（２）この１年間をとおして、お子さん
はふだんの生活の中で、主体的に（自らすすんで）活動するようになりましたか。

５：わからない）5（９）お子さんが、本校のＳＳＨ活動に取り組
むことによりもっとも習得できた思う知識や能力を、挙げてください。

2

3

4

18%

5

28%

7%
9%

11%
6%

8%

5%

8%

1

2

3

4

6

7

8

9

①幅広い知識②専門的知識 ③高い発表能力④高いコミュニケーション能力⑤普段の学習に役立つ知識⑥進路選択・進路実現に役立つ知識⑦自主性・積極性⑧発想力・独創性⑨論理的思考力・問題解決能力

5

教職員アンケート（５月／２月比較）※縦軸の値はすべて百分率（％）

ＳＳＨ活動に対する認知度

ＳＳＨへの関わりの希望／結果

80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
とても

やや
５月

あまり

とても

ほとんど

やや
５月

２月

ほとんど

２月

主体的に取り組むための期待／成果

視野を広げるための期待／成果
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

あまり

70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
とても

やや
５月

あまり

ほとんど

とても

２月

やや
５月

ほとんど

２月

進学意識の向上に対する期待／
成果

興味や意欲の向上に対する期待
／成果
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

あまり

60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
とても

やや
５月

あまり

とても

ほとんど

やや
５月

２月

あまり

ほとんど

２月

カリキュラムの開発の期待／成果

進学実績の向上に対する期待／
成果
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
とても

やや
５月

あまり
２月

ほとんど

とても

やや
５月

あまり
２月

ほとんど

学校運営の改善への期待／成果

教科指導力の期待／成果
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
とても

やや

あまり

５月

ほとんど

とても

やや

２月

あまり

5月

学校外の期間との連携の期待／
成果

ほとんど

２月

特色ある学校づくりの期待／
成果
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
とても

やや

あまり

５月

ほとんど

とても

やや

２月

あまり

５月

今後のＳＳＨ活動への期待
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

ほとんど

２月

学校全体で取り組む期待／結果
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

とても

やや

あまり

５月

とても

ほとんど

やや

あまり

５月

２月

ほとんど

２月

進路希望（５月／２月比較）
進路希望（２学年）

進路希望（１学年）
80

50

60

40
30

40

５月

２月

５月

２月

未定

他

語学

文

社会

商経

法

教育

農

家栄

工

理

薬

医

未定

他

語学

文

社会

法

商経

教育

家栄

農

工

理

薬

0

保健

0

医

10

保健

20

20

2014.05.12 Vol.07
発

行：群馬県立前橋女子高等学校
SSH運 営 事 務 局

所 在 地 ： 群馬県前橋市紅雲町2-19ｰ1

校 長 挨 拶校長 金井尚之本 校 は 、 平 成 25年 度 ～ 29年 度 の ５ 年 間 、「 ス ー パ ー サ イ エ ン ス ハ イ ス ク ー ル （ Ｓ Ｓ Ｈ ）」 と し て
文部科学省から指定され、今年度で２年目を迎えました。
昨年度は、１学年全員が課題探究活動を行い、３月の公開発表会において、代表班がポス
タ ー 発 表 を 行 い ま し た 。 ま た 、 課 外 活 動 と し て の 「 Ｍ Ｊ ラ ボ 」 で は 、 研 究 成 果 を 延 べ 12 回 の発表会で発表を行い、今年度の全国高等学校総合文化祭科学部門における発表資格を得るな
どの実績を残すことができました。さらに、つくばサイエンスツアーをはじめとする校外研
修や、現在活躍している科学者を招いての講座を開催することで、科学的な見聞を広め、深めることができました。
今年度は、昨年度の活動に加え、国際性の育成にも力を入れ、国際的な視野をもち、科学的な思考ができる生徒を育てていきたいと考えております。
今年度も昨年同様、この「前女ＳＳＨ通信」の発行によって、本校のＳＳＨ活動のご紹介をしていきますので、どうぞご期待ください。

本 校 の Ｓ Ｓ Ｈ は 、次 に 挙 げ る ４ つ の 取 り 組 み を 柱 と し て い き ま す 。
４ つ の 柱対 象 生 徒／実 施 内 容① 科 学 的 探 究 プ ロ グ ラム

教育 課 程 内に 位置 づ け られ た 活 動

科学的探究Ⅰ

１学年全員

２ 回 の 課 題探 究 活 動

科学的探究Ⅱ

２学年全員

情 報 機 器 の活 用 と 、課 題 探 究 活動

② ＭＪ －Ｇｌｏｂａｌ

教育 課 程 内 ＋ 課外 的 な 活 動

Graded Reading

１ ， ２ 学 年全 員

英語 書 物 の 速読 と 多 読マレーシア派遣プログラム

科 学 や 文 化 を マ レ ー シ アの 高 校 生 に伝 達

③ Ｓ Ｓ － Ｌ ｅ ｃ ｔ ｕ ｒｅ 全 学 年 希 望者
・講座：活躍している科学者や技術者 を 招 い て の 講演 や 演 習・ 校 外 研 修 ： J A X Aや 理 化 学 研 究 所
な ど の 研 究 機 関へ の 訪 問④Ｍ Ｊ ラ ボ

全 学 年 希 望者
・ 科 学 的 テー マ に 基 づ い た 研 究 活 動・ 外 部 機 関と 連 携・ 研 究 成 果を 国 内 外 や 地 域 に 発 信

校外研修
発 表 会

ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅ

第１回講座開催

４ 月 ２ ６ 日 (土 )、 広 島 大 学 大 学 院 生 物
圏科学研究科から、西堀正英先生をお招き し て 、「 生 命 ・ 食 ・ 環 境 の サ イ エ ン ス

四本脚のニワトリは実在します！

－動物の突然変異、それは遺伝子の失敗作か？－」と題して講演をいただきました。
前 半 部 分 で は 、「 サ イ エ ン ス の 第 一 歩 は 『 好 き こ そものの上手なれ』である」という、科学を志す者にとっ て も っ と も 基 本 的 な こ と を も と に 、「 科 学 の 目 」 を もつことや、そこから新たな発想をしていくことの大切さについて、パフォーマンスを交えながらお話しいた
だきました。まさに、ＳＳＨ２年目のスタートにふさわしい内容でした。
後半部分では、参加者全員にニワトリの絵を描かせるところから始まり、観察することで正確な描写ができるようになること、さらには「四本脚のニワトリ」という普通では考えられない個体も、突然変異によって生じ得る個体であることを、実例を交えて紹介してくださいました。そしてそこから発展して、多くの場合は突然変
異の個体は、自然界では生活していけないために、目にすることがほとんどないこと。しかし、ヒトの顔や姿が皆違うように、生活の可否に関係ない変異は、日常的に生じていることについて、わかりやすく解説いただきました。最後に、ＤＮＡの簡単な抽出を行って、講座が終了しました。
今 回 の 講 座 は 、 希 望 人 数 が 多 か っ た た め に ２ 回 に 分 け て 実 施 し ま し た が 、 西 堀 先 生 は 13時 ～ 17持 過 ぎ ま で ほ
とんどお休みをとられることなく、非常に熱心にお話しくださいました。 時間があっという間に過ぎていってしまった印象でした。

ＭＪラボ２年目始動！
ＭＪラボの２年目がスタートしました。
ＭＪラボの研究スタイルは、自ら研究課題を見つけ、設定することです。
昨年度はこの時期、すでに研究課題探しの作業を行っていましたが、今年度は研究課題を設定する前に、物理や化学、生物に関する実験を行うことで、実験計画の立て方や実験器具の扱い方を習得すると共に、研究課題のヒントを見つけ出します。
現在までにすでに、物理、生物、化学に関する実験を終え、徐々に研究
課題も視野に見えてきたようです。

ア ー ス デ イ 2014in桐 生 に 参 加 ！
４ 月 ２０ 日 (日 )、群 馬 大学 理 工学 部 で 「ア ー スデ イ 2014in桐生 」 が開 催されました。
「 ア ー ス デ イ 」 は 、「 地 球 環 境 に つい て 考 える 日 」と し て提 案 され た 記 念
日で、世界的には４月２２日に設定されています。
本 校 で は 、 昨 年 度 Ｍ Ｊ ラボ で 、「 二酸 化 炭 素濃 度 をミ ド リム シ が削 減 で きる か」 とい った研究 を行ったこ とから、そ のミドリム シを観察し てもらっ た
り 、だ 液に よるスト レス測定や 万華鏡製作 など、来場 者に科学を 楽しんで もらえるような、５つのワークショップを行いました。
１年生５名、２年生３名の、計８名での参加でしたが、それぞれ参加者とふれあいながら、ワークショップを楽しんでいました。

2014.07.11 Vol.08
発

行：群馬県立前橋女子高等学校
SSH運 営 事 務 局

所 在 地 ： 群馬県前橋市紅雲町2-19ｰ1

前女ＳＳＨをさらに発展・深化させる
べく、今年度から新たな取り組みがぞく
ぞくと始まっています。
今号では、それらの取り組みの内容をご紹介いたします。ご覧になっていただ
き、前女ＳＳＨの活動の一端を感じ取っていただければと思います。

科学的探究Ⅱ
今年度から「科学的探究Ⅱ」という新しい活動がスタートしました。これは、必履修科目である「社会と情報」の２単
位 の う ち １ 単 位 を S S H科 目 と し て 代 替 したもので、２学年全員を対象とし、平常授業のカリキュラムの中に位置づけられた科目です。
１学期中は、科学的な探究を行う際に必要となる、情報機器やソフトウエアの活用方法について学びます。２学期から
は探究テーマを決め、１学期に培った技能や知識を駆使して、科学的な探究活動を行っていきます。

MJ-Global － Graded Reading－
MJ-Global
も、今年度から新たに始まった取り組みです。そのひ
とつである、
Graded Readingの 活動 が始まりました。
これは、各自の読解レベルに応じて英語 の 多 読 を 行 う と い う プ ロ グ ラ ム で 、 SS
H活 動 の 中 で 、 英 語 を ツ ー ル と し て 活 用できる能力を培います。

その活動の第一歩として、６月２８日(土 )に 、 講 師 の 先 生 を お 招 き し 、 講演をいただきました。
（この講演を皮切りとして、
2年 生 か ら 具 体 的 な 活 動 が 始 ま り ま す 。）
講 師 ベアリー・キース先生（群馬大学大学教育・学生支援
機構 教育基盤センター 准教授）
演 題 多読～英語上達への道～
内 容 「多読」とは何か？という根本的な概念から、多読の方法やその効果など、ユーモアを交えながらお話をいただきました。

SS-Lecture 校 外 研 修 １
６ 月 ２ ５ 日 ( 金 ) ～ ２ ７ 日 ( 日 ) の ２ 泊 ３ 日 で 、「 お 茶 の 水 女子大学湾岸生物教育研究センター」に出向き、磯の生物採集やウニの人工授精、ウミホタル採集などの体験実習を行いました。
海なし県の群馬県では体験することができない、さまざまな海の生物に触れることができ、とても有意義な時間を過ごすことができました。
清本正人先生
講 師
お茶の水女子大学 准教授

参 加 １年１７名、２年７名、計２４名

2014.09.0５ Vol.09
発行：群馬県立前橋女子高等学校
SSH運 営 事 務 局

所 在 地 ： 群馬県前橋市紅雲町2-19ｰ1

夏季休業中にも、さまざまな活動が行われ、特に校外での発表や研修会が多く行われ
ま し た 。 今 号 で は、 そ れ ら の活 動 の 一端 に つ い て報 告 い た しま す 。

Ｓ Ｓ Ｈ 生 徒 研 究 発 表 会 ／ ８月 ５ 日 (火 )～ ７日 (木 )この発表会は、ＳＳＨに指定されている全国２０４校の各代表１研究を、ポス
ター発表の形で発表するものです。
本校からは、研究テーマ「月の色の不思議～なぜ月の色は、昼間は白っぽく、
夜は黄色っぽく見えるのか～」で、３年生の石倉彩美さんが参加し、発表を行いました。
石倉さんはこの発表で、発表を見た生

徒が、もっ
とも良いと
思った発表
に投票した
結果与えら
れ る 、「 生
徒投票賞」
を受賞しま
した。

Ｓ Ｓ Ｈ 指 定 女 子 高 校 研 究 交 流 会 ／ ８月 １ ２ 日(火 )この交流会
は、北関東のＳＳＨに指定されている女子 高 校 ６ 校
（浦和第一女子 、川 越 女 子 、大学院生との懇談
熊谷女子、水戸第二、宇都宮女子、本校）が、それぞれの課題研究内容の参考にするべく、お茶の水女子大学理学部のご協力を得て開パ シ フィ コ 横 浜

ポスター発表の様子

お茶の水女子大学

催されたもので、今回が第１回目となりました。
午前中は、基調講演と分
野ごとに分か
実験指導の様子
れての大学の先生や大学院生との懇談会。午後は、大学でのさまざまな研究テーマに基づく実験指導が行われました。

つ く ば サ イ エ ン ス ツ ア ー ／ ８ 月 ２ １ 日(木 )筑 波 研 究学 園 都 市 等 各 研 究 施設
今 年 度 第 ２ 回 目 の SS-Lecture校 外 研 修 を 、 次 の コ ー ス に 分 か れ て 実 施 し 、 総 勢 123
名 の 生 徒 が 参 加 しま し た 。
＜宇宙・物理コース
筑波宇宙センター
Ａ／Ｂ＞①筑波宇宙センター②物質材料研究機構③高エネルギー加速
果樹研究所
国土技術政策総合研究所
器研究機構＜食生活と農業コース＞①果樹研究所 ②食品総合研究所③作物研究所 ④食と農の科学館＜環境コース＞①ゼロエミッションセンター②国土技術政策総合研究所

201５ .1.９ Vol.10
発行：群馬県立前橋女子高等学校
SSH運 営 事 務 局

所 在 地 ： 群馬県前橋市紅雲町2-19ｰ1

２学期にはたくさんの行事が行われ、発表会では全国大会につながる入賞もありました 。 今 号 で は 、 本校 Ｓ Ｓ Ｈ の２ 学 期 の動 き を お 伝え し ま す 。

科 学 的 探 究 Ⅰ （１学年全員で実施）【第１回校内発表会】
１ ０ 月 １ ０ 日 (金 )、 科 学 的 探 究 Ⅰ の 第 １
回校内発表会が行われました。
１学年の前半では、与えられた８つのテーマから選択した１テーマについて、科学的な探究を行っています。今回は、その成果発表として、クラスごとに１班から８班までが、制限時間８分の中でプ
レゼンテーションを行いました。
各班とも、わかりやすく発表するために、パワーポイン
トによるスライドを映写したり、模造紙や小道具を用いたりする班も多く、それぞれ工夫して発表を行って工夫を凝らした発表いました。

【大学・企業訪問】
１１月１４日（ 金 ）、 科 学 的探究Ⅰの一環として、大学や企
業（研究機関）の研究について富士重工業
見聞するため（女性技術者との懇談）に、８コースに分かれて大学・企業訪問を実施しました。
訪問した大学は、お茶の水女子大学、東京理科大学、早稲田大学など。企業は、富士重工業、理化学研究所、最高裁判所など。生徒は希望のコースを選択し、各大学や企業（研究機関）の研究の目的や内容、実生活との関連性について、学びました。

科 学 的 探 究 Ⅱ （２学年全員で実施）
１学期は情報機器の使い方をマスターし、２学期からはいよいよ探究
活動がスタートしました。
テーマ決定の話し合い
夏季休業中に各自考えてきたテーマを基本とし、同様なテーマを考えた数人でグループをつくって、テーマを考えます。基本的には身近な自然現象や社会現象から課題を見つけ出して、研究テーマとする形をとりました。

ブレーンストーミング法やＫＪ法を用
いて、たくさんのテーマ候補の中からひとつに絞っていきます。
そして２学期終了までにテーマに沿った仮説を設定し、仮説の検証を行い。
結果とまとめを行ったところです。現
在 は 、１月
の校内発表
に向けて発
表資料を作
成している
ところです。
生物実験室での検証実験の実施

ＭＪ－Ｇｌｏｂａｌ【Graded Reading】（1,2年生全員対象）
ＳＳＨでは、英語をツールとして、グロー
バルな場面で研究内容を発信する基礎固めとして、英語の「多読」を行っています。1,2
年生が、放課後などの自由な時
間に自分のレベルにあった多読用図書を図書館から借りて読み、徐々にグレードアップして図書館常置の多読用図書
いく取り組みをしています。
【マレーシア派遣プログラム】（1,2年生希望者対象）
１１月３日（月）～１２日（水）までの期
間に、マレーシア派遣プログラムが実施されました。

これは、外務省の経費支援(JENESYS2.0)
を受け、生徒２３名がマレーシアを訪問し、日本の科学技術や文化などのすばらしさをマ
レーシアの高校生に紹介する目的で行われたものです。
現地では、女子校と共学校の２つの高校を訪問し、プレゼンテーションやパフォーマンスなどをとおして、日本のすばらしさを伝えました。
来年度からは、本格的にＳＳＨの事業に位
置づけ、現
地の高校を
訪問して、
自分たちの
研究につい
て発信する
プログラム
を実施予定
現地の高校生との交流です。

ＳＳ－Ｌｅｃｔｕｒｅ
２学期になってから、５回の講座と１回の校外研修が行われました。どれも科学技術の最先端理論と身近な生活とを結びつけた内容
で、非常に興味深いものでした。実施した講
座、研修の一覧を以下に示します。
＜第２回講座＞１０月３日（金）、４日（土）「大腸菌の形質転換」お茶の水女子大学 千葉和義先生＜第３回講座＞１０月１１日（土）「宇宙の謎を探ろう」東海大学 櫛田淳子先生＜第４回講座＞１１月８日（土）「感性工学における研究とものづくり」 信州大学 細谷聡先生＜第５回講座＞１２月６日（土）「いろいろな流れを見てみよう！はかってみよう！」群馬大学 石間経章先生＜第６回講座＞１２月２０日（土）「薬はなぜ効くの？」群馬大学 岡島史和先生＜第３回研修＞１０月２４日（金）、２５日（土）「天体観測実習」ぐんま天文台＜第４回研修＞１２月２１日（日）、２３日（火）「科学への誘いセミナー」お茶の水女子大学

ＭＪラボ／科学部活動
２学期は成果発表会のシーズンでした。たくさんの発表会などに参加し、全国大会につながる発表もありました。
以下におもな参加発表会と結果を記します。
＜坊っちゃん科学賞＞入賞２、佳作３＜千葉大学高校生理科研究発表会＞優秀賞１＜日本学生科学賞群馬県審査＞群馬県知事賞１→全国審査へ 、優秀賞１、奨励賞２＜群馬県理科研究発表会＞代表作品１→全国総
文祭へ＜群馬銀行環境財団環境教育賞＞優秀賞１＜神奈川大学高校生理科・科学論文大賞＞努力賞１

その他【科学の甲子園全国大会出場決定】
１１月８日（土）、群馬大学教育学部において、科学の甲子園群馬県予選会が開催されました。

県内各地から１０校が参加し、本校チームは優勝を勝ち取りました！３月につくば市で行われる全国大会に出場します。

平成２５年度指定
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告書
第２年次
発

行

平 成 27年 ３ 月 20日

発行者

群馬県立前橋女子高等学校

住〒 371-0025

所

校長

金井尚之

群 馬 県 前 橋 市 紅 雲 町 二 丁 目 19番 地 の １
TEL.027(221)4188

FAX.027(243)2676

e-mail maejossh@yahoo.co.jp
印刷所

上武印刷株式会社〒 370-0015

群 馬 県 高 崎 市 島 野 町 890番 地 の 25