№12 • (1156) • ДЕКАБРЬ • 2011

В НОМЕРЕ:3Косенко М.М.

49 Семенов Д.В.

Радиоактивный стронцийна Южном УралеТак называемый технологический сброс радиоактивных отходов атомным предприятием «Маяк» вреку Теча стал причиной облучения нескольких тысяч людей. Радиоактивному воздействию подверглось почти все население, проживавшее по берегам
этой реки.

Кому он нужен —этот «мудрый Каа»…
Научные сообщения

56

Квартальнов П.В., Самоцкая В.В.,Абдулназаров А.Г.

От музейных коллекций к живым
птицам

11 Буднев Н.М.
Лаборатория в водах БайкалаВ водах Байкала уже работают два нейтринных
телескопа и строится еще один. Хотя главная задача этих установок — решать астрофизические
проблемы, они могут послужить и для изучения
процессов в самом озере.

Заметки и наблюдения

59Булавинцев В.И.

Кавказский тетерев, птица скрытнаяО чем писала «Природа»23 Захаров В.А.

62 Руденко С.И.
К вопросу о происхождении
человекаКак пишется биография
нашей планеты?
В основе изложения геологической истории Земли
лежит хронология событий, записанная на базеотносительного геологического времени. Абсолютные же датировки важны для оценки продолжительности этих событий.

27 Никонов А.А., Флейфель Л.Д.
Мамонт и человек на путяхв Северную Европу
Ранее считалось, что восточноевропейский путьпроникновения палеолитического человека в Арктику, в бассейн р.Печоры, был единственным. Но впоследние годы появились предположения о расселении «охотников на мамонта» и западными путями. На территории Северной Европы теперь известны многочисленные находки остатков мамонта,часто вместе со следами деятельности человека.

Дробышевский С.В.

Шаги антропогенеза (65)72Рецензии

77 Дмитриенко В.Е.
Смысл и суть знания(на кн.: И.Стюарт. Истина и красота:всемирная история симметрии)35 Хомяков А.П.
Минералы группы келдышита
К 100летию со дня рождения академика
М.В.Келдыша

40 Панова Е.М., Агафонов А.В.
Полвека исследований акустической
сигнализации дельфинов афалин
Акустический репертуар бутылконосого дельфина
(или афалины) столь богат и разнообразен, чтонекоторые исследователи предполагают даже наличие у него достаточно развитого «языка»— некоего аналога человеческой речи.

Новости науки

Наблюдение спиральных рукавов в околозвездном диске (72). Моделирование эволюции двойной системы Лебедь Х1 (72). Вибриссы насекомоядных млекопитающих (73). Паук с Мадагаскара строит гигантские сети.
Михайлов К.Г. (73). Заселение северной Азии палеолитическим человеком (74). Строение рога шерстистого
носорога (75). Найдены древнейшие на Земле окаменелости (75). Восстановление рифообразующих многоклеточных после великого вымирания (76).

79Новые книги
Встречи с забытым

83 Еремеева А.И.
«Островная вселенная» Томаса Райта

88Тематический и авторский
указатели за 2011 год№12 • (1156) • DECEMBER • 2011

CONTENTS:

49 Semenov D.V.
To Whom It Is Needed,
This «Wise Kaa»…

3

Kosenko M.M.

Radioactive Strontium at South Urals
So called technological discharge of radioactive waste
by nuclear industry center «Mayak» into Techa rivercaused radiation poisoning of several hundred people.
Almost everybody who lived by the banks of the river
was affected.

11 Budnev N.M.
A Laboratory in Baikal Waters

Scientific Communications

56 Kvartal’nov P.V., Samotzkaya V.V.,
Abdulnazarov A.G.

From Museum Collections to Live Birds
Notes and Observations

59 Bulavintzev V.I.
Caucasian Black Grouse,a Secretive Bird

Tw o n e u t r i n o t e l e s c o p e s a r e a l r e a d y f u n c t i o n i n g i nBaikal waters and another one is being built there.
While the main task of these installations is solving pro
blems in astrophysics, they can serve for study of natu
ral developments in the lake itself.

What «Priroda» Wrote About

62 Rudenko S.I.
On Human Origin

23 Zakharov V.A.

Drobyshevsky S.V.

How Biography of Our Planet Is Being
Written?
Description of the Earth geologic history is founded on
chronology of events, recorded on the basis of relative
geologic time. But to estimate duration of these events,
absolute datings are needed.

27 Nikonov A.A., Fleifel L.D.
Mammoth and Man on the Path
to Northern Europe
It was believed earlier that the only route of coloniza
tion of Arctic by Paleolithic man led into Pechora basinthrough Eastern Europe. But in recent years it was sug
gested that «mammoth hunters» also migrated here bywestern routes. Now many mammoth remnants were
found in Northern Europe, often associated with signs ofhuman activity.

Steps of Anthropogenesis (65)72Book Reviews

77

40 Panova E.M., Agafonov A.V.
Half a Century of Research
in Aphalina Dolphins Acoustical
Signalization
Acoustical repertoire of bottlenose dolphin (aphalina)
is so rich and diverse that some researchers even specu
late that it can possess a rather developed «language»,an analogue of human speech.

Dmitrienko V.E.

Meaning and Essence of Knowledge(on book: I.Stewart. Why Beauty Is Truth:
A History of Symmetry)

35 Chomyakov A.P.
Minerals of Keldyshite GroupTo centenary of academician M.V.Keldysh

Science News

Observation of Spiral Arms In Circumstellar Disk (72). Mo
deling of Double System Cygnus X1 Evolution (72). Vibris
sa of Insectivorous Mammals (73). Madagascarian Spider
Weaves Giant Nets. Mikhailov K.G. (73). Colonization of
Northern Asia by Paleolithic Man (74). Structure of Wooly
Rhinoceros Horn (75). The World Most Ancient Fossils
Found (75). Recovery of Reef Forming Multicellular Orga
nisms after Great Extinction (76).

79

New Books
Encounters With Forgotten

83 Eremeeva A.I.
«Island Universe» of Thomas Wright88
Subject and Author Index for 2011РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

Ðàäèîàêòèâíûé ñòðîíöèéíà Þæíîì Óðàëå

М.М.Косенко
звестно, что радиоактивные отходы атомных предприятий содержат продукты деления урана, а в отработанном ядерном топливе (выдержанных отходах) преобладают
долгоживущие изотопы стронция и цезия. И в СССР, и за рубежом у ученых была полная уверенность, что радиоактивные
отходы взорваться не могут. Каким же образом 90Sr стал однойиз основных причин облучения
нескольких тысяч людей?
Это случилось на Южном
Урале при сбросе радиоактивных отходов промышленного
атомного предприятия «Маяк»в р.Течу. Производство плутония
было запущено там в начале
1949 г. Отходы с высокой степенью активности предполагалось
помещать в специальные емкости, а охлаждающие воды реакторного комплекса и сточные
воды радиохимического производства (после их очистки) —сбрасывать в Течу. Так вариант
сброса в реку жидких радиоактивных отходов с активностьюне более 10 Ки/сут был приняткак «временный». Но уже после
первых недель работы радиохимического завода объем и уровень радиоактивных сбросов вомного раз превысил проектные
показатели. Поступающая в рекуежесуточная активность сточных вод составляла ~ 4300 Ки,помимо радиоактивных изотопов в них содержались нитрати ацетат натрия в высоких конИ© Косенко М.М., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Мира Михайловна Косенко, доктор медицинских наук, специалист в области радиационной медицины. Работала в Уральском научнопрактическом центре радиационной медицины (г.Челябинск), сначала
врачом, затем заведующей эпидемиологической лабораторией. За участие в работах по ликвидации Чернобыльской аварии
награждена орденом Мужества. В настоящее время живет в США.

центрациях, гидроокись железа,органические вещества.
С многократным увеличением производства плутония специальные емкости переполнились уже к началу 1950 г. И тогда радиоактивные отходы, безкакойлибо очистки (так называемые «дикие» сбросы), с активностью до 100 тыс. Ки/сут,тоже оказались в реке. По проведенным позднее расчетам, вреку поступило около 76 млн м 3сточных вод с общей активностью около 3 млн Ки. Около
четверти ее приходилось на долю долгоживущих радионуклидов: 90 Sr (период полураспада
28 лет) и 137 Cs (период полураспада 30 лет). По словам авторов
книги «Атомный след на Урале»,р.Теча «была использована каксточная канава для удаления
отходов, что оказалось гибельным для всех живых организмов на расстоянии 160 км отточки сброса» [1].

Имела ли место
радиационная авария?
Знали ли проектировщики иэксплутационный персонал, чтопо берегам Течи расположены
десятки населенных пунктов?
Знали! Знали ли, что в ряде этихсел нет ни одного колодца иединственный источник для жителей — речная вода? Знали!
Уже после снятия грифов секретности и обсуждения проблемы облучения населенияв высоких отечественных инстанциях и на международных
конференциях чиновники атомного министерства утверждали,что на «Маяке» НЕ БЫЛО АВАРИИ, которая привела бы к загрязнению реки. Было «предусмотренное
технологическим
процессом» сливание радиоактивных отходов в Течу, которая
использовалась населением какисточник питьевой воды. Атомные специалисты надеялись, что
3РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

Схема населенных пунктов по р.Тече.
сброс пройдет незаметно, потому и первые измерения концентрации радионуклидов в речной
воде провели только 5 июля1951 г., т.е. через два с половиной года после начала загрязнения Течи.
Однако, как показали более
поздние измерения, радиоактивные элементы были вынесены с водой в р.Исеть, в которую
впадает Теча, а затем — в Тобол,Иртыш, Обь и в бассейн Карского моря. Норвежская экологическая организация «Беллона» обнаружила в Северном Ледовитом
океане смесь радионуклидов, соответствующих составу отходовс предприятия «Маяк». По расчетам, вынос радиоактивных веществ в Карское море составил
около 35 тыс. Ки. Значит, всяречная система протяженностью около 1000 км с населением,насчитывавшим в 1950 г. примерно 124 тыс. человек, в больРека Теча. 2007 г.
Фото В.Кантора
4шей или меньшей степени подверглась радиоактивному воздействию.

Результаты
первых измеренийПо результатам первых измерений, активность речной воды составляла от 100 до 10 000 мкКи/лв зависимости от расстояния отместа сброса (на участке от 0.5
до 7 км). Радиоактивные вещества оказались не только в речной
воде, но и в пойменных почвах,и на территории поливных огородов в селах, и в местах стоянки
скота на молочнотоварных иптицеводческих фермах. Основная масса радиоактивности оседала во взвешенных частицахв воде и переходила в донные отложения.
На берегах Течи (до впаденияее в Исеть) находилось 39 сел,в которых проживало около
27 тыс. человек. Ближайшие дома нередко располагались нарасстоянии 70—100 м от воды[2]. Воду для питья и приготовления пищи, полива огородов,водопоя скота брали из реки;в ней же стирали белье, рыбачили и купались.
ПРИРОДА • №12 • 2011РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

Внутри жилых помещений
тоже были обнаружены источники γизлучения: самовары,в которых накипь содержала радионуклиды; постельное и нательное белье, которое стиралив речной воде; обувь, полы. Радиоактивные изотопы были ив речной рыбе, водоплавающей
птице, молоке (изза выпаса животных на пойме), овощах икартофеле, выращиваемых приполиве речной водой. Продукты, которые прибрежные хозяйства производили тоннами ипродавались на рынках близлежащих городов, тоже оказались
загрязненными.
В 1952 г. в селах Верхняя Теча и Лобаново (в 150 км от истоков Течи) излучение внутри самоваров превышало естественный фон на 150% и более. Значит, повышенные дозы облучения получили не только жителисел Челябинской обл., но и проживавшие в прибрежных селах
Курганской обл., вплоть до впадения Течи в Исеть — в 237 км отместа сброса.
Летом 1951 г. была создана
комиссия под руководством
академика
А.П.Александрова(в будущем президента Академии Наук СССР) для оценки радиоактивности выбросов комбината. Осенью приняли решение переключить сбросы всехтехнологических отходов на
оз.Карачай, а в 1954 г. начали
строить плотину №10. Она перегораживала Течу и не позволяла радиоактивным отходам
перетекать в реку из Кокшароваи Метлинского прудов. Полностью проблему не решили, потому что через тело плотины
просачивалась радиоактивная
вода. За плотиной пришлось
ставить специальные насосы,откачивающие проникавшую
через нее воду и возвращавшиеее обратно.
С 1964 г. Теченский каскад
включает четыре искусственных водоема, разграниченных
плотинами, и два обводных канала. Замыкающий каскад отгорожен от реки глиняным замком плотины. На протяжении
ПРИРОДА • №12 • 2011многих лет Южный Урал встречал весну в напряжении: во время паводка плотину могло прорвать, что привело бы к необратимым последствиям. Кроме того, при исследовании
грунтов плотины выявили такназываемые ослабленные зоны.
В 2007 г. начался капитальный
ремонт сооружения с установкой противофильтрационного
экрана. Реконструкцию закончили в январе 2008 г., но, пословам министра экологической безопасности Челябинской
обл. Г.Н.Подтесова, антикризисные мероприятия на Теченском
каскаде водоемов продолжатся
до 2015 г.
Эти меры значительно уменьшили поступление радионуклидов в Течу. Однако в водоемах
Теченского каскада за годы работы комбината накопилось
свыше 200 млн м 3 жидких радиоактивных отходов. Проблема же
оз.Карачай как хранилища радиоактивных отходов со временем нарастала. К настоящему
времени активность содержащихся там радионуклидов оценивается в 120 млн Ки. Просачивающиеся сквозь дно водоема
радиоактивные воды образовали
линзу толщиной 100 м и площадью около 10 км 2 — большую,чем сам водоем.

Колодезная проблема
Первое решение о полном запрете использования населением воды из Течи и Исети приняли 12 декабря 1952 г., т.е. черезгод после проведенных измерений активности в воде. Подобные постановления принимались и в 1953м, и в 1954м,и позже. Принимались, но невыполнялись. Прежде всего потому, что все они были секретными и либо о них никто незнал, либо их доводили до населения в половинчатом и невнятном виде. О радиоактивном загрязнении реки не говорили. Запрет на использование речной
воды объясняли то присутствием возбудителя бруцезеллеза,то непонятными эпидемиологическими условиями, то кислотнощелочными сбросами.
О вредности воды в народе
ходили различные слухи. Жители заметили изменения в поведении диких уток, которые стали настолько слабыми, что немогли летать. Но официальные
объяснения о состоянии рекисовершенно не удовлетворяли
жителей; они их не понималии не видели причины отказываться от привычного ведения
хозяйства.
Но, самое главное, жители
прибрежных сел, как правило,не имели достаточного количества колодцев, поэтому не только в прибрежных селах, но и
в г.Шадринске Курганской обл.
продолжали использовать речную воду. По расчетам требовалось построить в крупных населенных пунктах водопровод,а в селах — 286 срубовых колод
цев. К 1954 г. государство выделило более 1.5 млн руб., благодаря чему смогли лишь переоборудовать водопровод настанции Муслюмово и обеспечить чистой водой жителей четырех из 39 сел, расположенныхна Тече. Прошло почти 50 летс момента переоборудования
водопровода станции Муслюмово, когда в распоряжение экологической организации «Теча»попал документ Роспотребнадзора от 25 мая 2007 г., в котором
предписывается
«прекратить
использование питьевой водыиз подземных источников централизованных систем питьевого водоснабжения села Муслюмово и станции Муслюмово»,поскольку в водопроводной воде обнаружены αизлучающие
изотопы.

Что с людьми?
Никто не мог ответить на вопрос, в какой мере облучились
люди. Определить постфактум
дозу внешнего γоблучения былоневозможно; кроме того, радионуклиды поступали и внутрь организма. Какие изотопы? Сколь
5РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

ко? Какую активность они создали? Судя по изотопному составу
речной воды, это в основном были 137Cs, 89Sr и 90Sr, период полураспада которых составляет десятки лет.
В июне—сентябре 1951 г. созданная по заданию министерства бригада из 15 человек (дозиметристы, врачи, лаборанты) начала обследование жителей селМетлино и Надыров Мост. Оновключало анализ периферической крови, осмотр терапевтом
(для детей — педиатром) и невропатологом; в последующие
годы у некоторых лиц анализировали показатели иммунитета,а у отдельных лиц — состояние
желудочной секреции. Поскольку данные о состоянии здоровья
людей до начала облучения отсутствовали, установить диагноз
было почти невозможно. Очень
трудно было определить, связаны ли изменения в состоянии
здоровья с облучением или симеющимися у обследуемых общими заболеваниями.
Тогда задачу поставили иначе: выяснить, ухудшилось ли
в 1953 г. состояние здоровья населения по сравнению с 1952 г.
Бригады, приехавшие из московских Институтов биофизикии гигиены труда, летом 1953 г.
обследовали 578 человек нетолько в селах верховья реки,но и в пунктах, отстоящих на
80 км от места сброса радиоактивных отходов. Отмечено
ухудшение показателей крови,высокий процент патологии беременности и родов, а у некоторых — симптомы органического поражения нервной системы.
У 98 жителей села Метлино констатированы признаки лучевой
болезни, а у 200 обнаружены
симптомы радиационного воздействия, т.е. у трети обследованных людей зарегистрированы радиационные поражения.
На этом основании признано,что лучевая симптоматика нарастает, причем по результатам
выборочных, несистематических обследований. Лечебные
меры в это время почти не применялись.

Решение о переселенииПо результатам обследований
приняли решение о «переселении всех проживающих в населенных пунтах, расположенныхпо берегам реки Теча, от совхоза Метлино, до села Курманово
включительно…» [1. С.68], в первую очередь жителей маленьких
деревень, а в 1955 г. — пятикрупных населенных пунктов:На берегу р.Течи стоят заброшенная школа и предупреждающий о радиации знак.
Фото Д.Синякова
6Бродокалмака, Муслюмова, Курманова, Русской Течи, Нового
Петропавловского.
Большинство из осмотренных в селах домов (примерно
500) признали не подлежащими переносу «изза экономической нецелесообразности». В конце 1954 г. Совет Министров выделил 570 стандартных деревянных домиков: трехкомнатных (50) и однокомнат
ных. В однокомнатные дома(дверь без тамбура или сеней,узкая кухня, где основное место
занимает печь, и смежная с кухней комната ~ 10 м 2 ) переселяли
семьи из 6—8 человек. Позжеэти постройки признали непригодными для проживанияв условиях уральской зимы. Челябинский облисполком обратился в Атомное министерствос просьбой поставлять конструкции домов иного типа. Однако люди, оказавшиеся в таких
«непригодных» домах, мерзнутв них уже 50 лет.
Психологическое состояние
переселяемых было тяжелым.
Они должны были покинуть
свои дома (бревенчатые срубы), где выросло не одно поколение их семей, и переселитьсяв «насыпные» домики, получивза потерю хозяйства абсолютно
неадекватные денежные компенсации.
Для того чтобы удержать людей в колхозах, правительствоне выдавало паспортов сельским жителям. Они не могли переехать даже в маленькие города, не могли там «прописаться»и устроиться на работу. Сельским жителям разрешались
только краткосрочные выездыдля посещения родственников — при наличии полученнойв сельсовете справки, удостоверяющей личность. Не имели паспортов и выселяемые жители
прибрежных сел. Поскольку уних брали так называемую
«подписку о неразглашении» ихпрежнего места жительства ипричин выселения, обращатьсяв административные органыдля защиты своих интересовони не могли.
ПРИРОДА • №12 • 2011РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

Поскольку
персональные
сведения о сельских жителяхв стране отсутствовали, единственными документами, необходимыми для создания регистра
облученного населения, былипохозяйственные, или налоговые книги. Для взимания отдельных видов налогов с имуществав книги вписывалась фамилия
хозяина, наличие у него дома,хозяйственных построек, скота
(коров, телят, баранов, кози т.д.); ниже на той же странице
книги пофамильно перечислялись члены семьи. Книги обновлялись каждые три года, а с исчезновением сел они зачастую
исчезали.
В 1957 г. переселение приостановилось изза рекомендательной записки руководителя службы внешней дозиметрии комбината №817 («Маяк»)Д.И.Ильина и новой радиационной катастрофы в сентябре
1957 г. В отношении села Муслюмово вопрос с переселениембыл решен только к 2009 г., т.е.
более чем через 50 лет после начала облучения.
Жителей отселяли от рекичерез 5—7 лет после начала
сброса радиоактивных отходов,но к тому моменту они уже получили основную дозу облучения.
Это подтверждается одинаковым содержанием 90Sr в организме людей, переселенных и продолжающих проживать в прибрежных селах [2].

Дозы облучения населения
Население, проживающее вдоль
реки, получило как внешнее,так и внутреннее облучение.
Внешнее γоблучение былообусловлено донными отложениями радиоактивных веществ,наличием радионуклидов в почве затопляемой поймы и водным зеркалом реки. Мощности
экспозиционной дозы на улицах сел, на приусадебных участках, в домах начали измерять
только в 1953 г. Уровни внешнего облучения в более ранние годы оценивали на основании
ПРИРОДА • №12 • 2011Старые дома в Муслюмове.
Фото Д.Синякова
многих допущений: о концентрации радионуклидов в речной
воде в 1951—1952 гг., об одинаковой величине активности
сбросов в 1950 и 1951 гг., о времени пребывания людей на берегу реки [2].
Уже в первые годы изучения
радиационной ситуации на Течестало ясно, что основной дозообразующий радионуклид —90
Sr, который попадает в организм с питьевой водой и местными продуктами питания. Этотβизотоп поступает в кровьи накапливается в костной ткани, больше всего при этом страдает красный костный мозг.
Из организма стронций выводится главным образом через
почки, а также через кишечник.
Первые попытки установить
уровни индивидуального облучения сводились к измерению
количества импульсов βизлучения в выделениях. Метод этоткрайне трудоемкий и очень неточный. Позднее методы оценки содержания радиоактивных
веществ в организме совершенствовались: радиометрия образцов костной ткани, полученныхпри посмертных вскрытиях
(с 1952 г.); прижизненное измерение поверхностной βактивности зубов (с 1959 г.); измерение содержания 90Sr в организмес помощью счетчика излучения
человека (с 1974 г.).
Для оценки отдаленных стохастических последствий внутреннего облучения было нужно
восстановить уровень облучения у всех членов пострадавшей
когорты. Заведующий дозиметрической лабораторией филиала №4 Института биофизики МЗСССР (ныне УНПЦРМ) Л.И.Пантелеев предложил использовать
метод «семейных ячеек» (у членов одной семьи единый пищевой и питьевой рацион). Знаясодержание 90Sr у одного или нескольких членов семьи и введяпри расчете параметр возраста
человека на момент облучения,можно оценить содержание радиоактивного стронция и других необследованных членов
этой семьи. Индивидуальные
дозы рассчитывали, используя
среднегрупповые оценки. Кумулятивные максимальные дозына красный костный мозг и костные поверхности составили
около 2 и более 3 ГР соответственно [2].

Медицинские последствия
В 1955 г. в Челябинске и Шадринске организовали два спецдиспансера для выявления и ле7РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

чения больных лучевой болезнью среди жителей, проживающих на загрязненной радиоактивными веществами террито
рии. Летом 1956 и 1957 гг. выездные медицинские бригады
работали в наиболее крупных
оставшихся на Тече пунктах:Бродокалмаке, Муслюмове, Нижней Петропавловке. И в этихселах, расположенных в 80 кми ниже от места сброса радиоактивных отходов, у некоторых
имелись признаки лучевой болезни. Одних направляли на лечение в Москву, в специализированную 6ю клинику, другим
назначали повторное динамическое обследование в Челябинске или Шадринске. Московские
специалисты, как правило, подтверждали наличие хронической лучевой болезни.
Но осенью 1957 г. медицинские бригады и специалистыв стационарах должны были переключиться на оказание помощи другому пострадавшему населению. После взрыва в хранилище радиоактивных отходов
атомного предприятия «Маяк»выпавшие
осадки
покрыли
большие территории Челябинской, Свердловской и Тюменской областей. На пространствес плотностью загрязнения по90
Sr более 1 Ки/км 2 оказалось 87деревень с населением около
21 тыс. человек, которые нуждались в медицинской помощи.
В 1958 г. на базе спецдиспансера и комплексной сельскохозяйственной научноисследовательской радиологической лаборатории создали филиал Ленинградского института радиационной гигиены. В его задачи
помимо лечения облучившихся
пациентов входила и экспериментальная имитация условий
облучения ранних лет, оценка
эффектов, регистрация которых была упущена, а также поиск приемлемых методов оценки доз облучения. Однако этотфилиал просуществовал недолго. В сентябре 1962 г. его передали в ведение Института биофизики Министерства здравоохранения СССР.
8В филиале московского института работало около 280 человек. Построили отдельное
здание по специальному проекту с раздельными входами (дляобычных пациентов и для людей с поверхностным загрязнением радиоактивными веществами), с достаточным количеством душевых в приемном покоеи с клиническим отделением на
50 коек. Это было уже хорошо
оснащенное госпитальное учреждение, оборудованное лучше, чем многие другие челябинские больницы.
Изза отдаленности филиалаот места жительства пациентови ограниченного числа коек создали «диспансерную группу».
Мы выезжали в места проживания облучившихся людей, в основном в летние месяцы, чтобы
разместиться в пустовавшихв период летних каникул шко
лах. Иногда мы находились в одном селе дветри недели, затем
переезжали в другие села. В поездки мы брали с собой все необходимое: раскладушки, матрацы, белье, посуду, железные
умывальники, консервированные продукты, лабораторное
оборудование; мы научились
носить воду на коромыслах, топить печи (дрова рубили нашишоферы).
Примерно треть облучившегося населения было татарскими башкирским, со своим особым
питанием — рацион содержал
очень мало витаминов. На приусадебных участках в татарскихи башкирских селах выращивали только картофель; другие
овощи (даже лук) не сажали. Наша работа была не только медицинской, но и разъяснительной,насколько это удавалось. Убеждали сажать лук, ягодные кустарники, пользоваться противозачаточными средствами и делать меньше абортов, соглашаться на профилактические
прививки.
Мы пытались не только выявить лучевую патологию у жителей прибрежных сел, но и оказать им медицинскую помощь.
К этому времени люди уже получили основную дозу облучения.
Лучевая патология проявляласьв виде поражения костномозгового кроветворения, снижения
иммунологической резистенции, нарушения желудочной секреции, синдромов нарушения
нервной системы.
Хроническая лучевая болезнь установлена в СССР, ибольше она не наблюдалась нигде в мире. Такого заболеваниянет в «Международном классификаторе заболеваний» — оноесть только на Урале, и обусловлено оно деятельностью атомногопредприятия
«Маяк».
В 1961 г. в своей книге «Клиническая картина хронической лучевой болезни в различные периоды ее течения» Г.Д.Байсоголов написал: «К настоящему времени можно считать доказанным существование хронической лучевой болезни… причина
ее — длительное внешнее иливнешнее в сочетании с внутренним облучение в значительных
дозах» [3]. Международная Комиссия по радиологической защите определила эту дозу как
40 сЗв/год (1 сЗв соответствует
одному раду, или одному рентгену) при облучении в течение
нескольких лет. Накопление дозы более 100 сЗв может привести к развитию хронической лучевой болезни. Диагностировать ее очень трудно, поскольку
описавшие хроническую лучевую болезнь указывают: «Всесимптомы хронической лучевой болезни не являются специфическими только для лучевого
воздействия и приобретают диагностическую ценность в совокупности один с другими». Другими словами, такие же симптомы наблюдаются при многих заболеваниях, не связанных с облучением: при хронических инфекциях, гельминтозах, нарушениях иммунитета и т.д.
Диагноз хронической лучевой болезни можно подтвердить, если регистрируются постоянное уменьшение (сравнительно с показателями до начала облучения) количества лейкоцитов и тромбоцитов, а также
ПРИРОДА • №12 • 2011РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

астенизация (эти симптомы наблюдались у молодых рабочих
реакторного или радиохимического производства, получавших в течение каждой рабочей
смены значительную дозу облучения). А как подтвердить такой
диагноз у сельских жителей разных возрастов, отягощенных
рядом обычных заболеваний,при неизвестной дозе их облучения и неизвестном состоянииих исходного здоровья?
В ситуации, сложившейся наТече в 1949, 1950, 1951, 1952 гг.,когда люди получили наибольшие дозы облучения, ни одного
случая хронической лучевой болезни не диагностировали, потому что специалисты не обследовали людей. Когда они болели, сельские фельдшеры ставили им диагнозы бруцеллеза, гепатита, малокровия, лейкоза, алкоголизма и т.д. Когда они умирали, те же причины смерти фигурировали в официальных документах. Но через шестьсемьлет после начала воздействия,когда внешнее облучение практически прекратилось, радионуклиды перестали поступатьв организм и здоровье должно
было бы начать восстанавливаться, хроническую лучевую
болезнь стали диагностироватьв массовом порядке. Именно
тогда приступили к массовому
обследованию населения специалистами, уведомленными орадиационном воздействии.
Многие жаловались на болив костях, частые головные боли,неадекватную слабость, быструю утомляемость. У некоторых
уменьшилось
(относительно
нормы) количество лейкоцитов, тромбоцитов, эритроцитов, увеличились размеры печени, наблюдались отклонения вработе нервной системы и нейрососудистой регуляции. Обращали на себя внимание частое
проявление заболеваний, несвязанных с облучением. Следовало ли причиной этих симптомов считать радиационное воздействие?
Ситуация усугублялась и тем,что районы, где проживало облуПРИРОДА • №12 • 2011На выезде из Муслюмова в память о жителях, погибших от последствий радиа)ции, установлен памятный знак.
чившееся население, были эндемичны по зобу и бруцеллезу.
В селах по берегам Течи на протяжении 30—40 лет содержались
стада овец и коров, пораженных
бруцеллезом. От этой болезни
больше всех страдали доярки, ветеринарные работники и скот
ники. Таков был фон, на котором
развивалось действие радиации.
Всего было установлено
1159 случаев хронической лучевой болезни, в некоторых селах верховья реки (например,в селе Метлине) — у 60% обследованных. Часто хроническую
лучевую болезнь определялиу жителей среднего течения реки и даже на побережье Исети.
В 85% случаев этот диагноз установили в 1955—1958 гг., т.е.
через 6—9 лет после получения
пациентами наибольших годовых доз.
Измерения активности в воденижнего течения Течи, расчет
создаваемых водой и илом внешних доз, в также измерения βактивности в выделениях конкретных людей дали основания считать, что доза, полученная жителями низовья Течи и берегов
Исети, не достигала 100 сЗв, т.е.
порога, необходимого для возникновения лучевой болезни,поэтому в ряде случаев комиссия
признала диагноз ошибочным.

В 1968 г. сотрудники Уральского центра радиационной медицины (г.Челябинск) по инициативе заведующего клиническим отделом В.И.Кирюшкина
начали создавать регистр облученных лиц. В его основу легли
прежде всего медицинские документы: индивидуальные карточки пациента, архив историй
болезни, а также сохранившиеся похозяйственные книги населенных пунктов по берегам Течи. Регистр постоянно пополнялся и к настоящему времени
составляет Медикодозиметрическую базу данных УНПЦРМ,в которой находятся сведения
о 27 тыс. облучившихся [2]. Согласно этим данным, медицинское обследование (хотя быодин осмотр) прошли только
50% из всех лиц, получивших
радиационное
воздействие.
О здоровье второй половины
облучившихся ничего не изве
стно. Как же в такой ситуации
выявить истинную частоту хронической лучевой болезни?
Создание регистра облученного населения позволило оценить отдаленные стохастические эффекты. Установлены повышенные уровни смертностиот злокачественных новообразований у облучившихся жителей прибрежных сел Течи по
9РАДИОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА

сравнению с контрольными
группами. Вклад в более высокую
смертность у пострадавших лицвнесли инфекционные болезни
детей раннего возраста (в основном в ранний период после начала облучения), а также злокачественные новообразования,среди которых прослеживается
избыточное число лейкемий [2].

Как вывести стронцийиз организма?
Экспериментальные работы попоиску радиопротекторов, т.е.
веществ, которые могли бы ослабить
внешнее
облучение
и/или нейтрализовать радиоактивные вещества, поступившиев организм, велись очень интенсивно, в основном по заказу военных ведомств.
Препарат цистамин, входящий в индивидуальную аптечку
военнослужащего для профилактики поражения ионизирующим излучением, по словам
Л.А.Ильина, «обладал малой эффективностью и плохой переносимостью» [4]. Большие надежды в случае внешнего облучения возлагались на препарат
«Б190». Его разрабатывали вИнституте биофизики МЗ СССР
в 80х годах, т.е. через 30 лет после облучения наших пациен
тов. Испытания препарата «Б»как будто были успешными,но по какимто причинам еготак и не использовали во время
Чернобыльской аварии.
Об опыте лечения рабочих
плутониевого комбината «Маяк», заболевших лучевой болезнью, мы практически не знали.
Этот уникальный опыт отечественных ученых публиковалсяв секретном «Бюллетене радиационной медицины», а в открытой печати появился лишьв 1991—1992 гг. [4]. Книга
А.К.Гуськовой и Г.Д.Байсоголова
«Лучевая болезнь человека»,в которой подробно описываются клинические аспекты и лечение как внешнего, так и внутреннего облучения, была неоценимым руководством, но появилась она только в 1971 г. [3].
Что же касается внутреннего
облучения, то эффективные меры защиты от радиоактивного
йода были разработаны, а отизотопов цезия и стронция —нет. Пытались «связывать» поступивший в желудок радиоактивный стронций так называемыми комплексообразователями, такими как пентацин, полисурьмин, активированный сернокислый барий (адсорбар),препарат из морских водорос
лей. Но все они были неэффективными, прежде всего потому,что радиоактивный стронций
давно уже попал в кроветок и накопился в костной ткани. Академик Л.А.Ильин пишет в отношении радиоактивного стронция:«До настоящего времени не удалось открыть лекарства для избирательного извлечения его изкрови и костной ткани» [4]. Таким образом, перед лицом тысяч
людей, облученных в прибрежных селах Течи и на территории
радиоактивного следа мы, врачи, оказались без специфических средств, способных уменьшить дозу облучения.

Не имея возможности кактоповлиять на уже полученную
людьми дозу внешнего и внутреннего облучения, мы могли
только направить свои усилияна раннее выявление отдаленных последствий облучения исмягчение этих эффектов. Тесная связь со станцией переливания крови позволяла иметь необходимое количество цельной
крови и ее компонентов длятрансфузий при анемиях, уменьшенном количетве лейкоцитовили тромбоцитов. Это была мерапо временному замещению кроветворения, пострадавшего отоблучения. Стимуляции кроветворения какимилибо лекарственными препаратами практически не помогали. Более успешным было лечение инфекционных процессов, возникавшиху наших больных на фоне снижения иммунитета.
Такова печальная история
непредусмотренных последствий советского атомного проек
та. 18 августа 1992 г. в интервью
корреспонденту газеты «Известия» академик Ю.Трутнев сказал,что «ядерное оружие самый дешевый способ предотвратить
любые угрозы, любые трудности». На какого слушателя и читателя он рассчитывал, давая интервью? Жители прибрежныхсел р.Течи могли бы привести
много убедительных аргументов против подобного утверждения. Реальные события показали, что атомная бомба, даженикогда не использованная какоружие, способна угрожать благополучию тысяч людей, а иногда и их жизням.

Литература
1. Новоселов В.Н., Толстиков В.С. Атомный след на Урале. Челябинск, 1997.
2. «Медикобиологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча /Ред. А.В.Аклеев, М.Ф.Киселев. М., 2000.
3. Гуськова А.К., Байсоголов Г.Д. Лучевая болезнь человека. М., 1971.
4. Ильин Л.А. Реалии и мифы Чернобыля. М., 1994.

10ПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОФИЗИКА

Ëàáîðàòîðèÿ â âîäàõ
Áàéêàëà

Н.М.Буднева миллионы лет в оз.Байкал
сформировалось уникальное биологическое сообщество, две трети которого составляют эндемики, обитающие
только здесь виды рыб, моллюсков, водорослей и т.д. В конце
XX в. здесь появился еще одинобитатель — первый в мире глубоководный нейтринный телескоп НТ200 [1].

ЗНиколай Михайлович Буднев, доктор
физикоматематических наук директор
Научноисследовательского института
прикладной физики Иркутского государственного университета. Область научных интересов: физика высоких энергий,физика космических лучей, нейтринная
астрофизика, науки о Земле.

Наш резидент на озере
Идея создания гигантских детекторов в прозрачных природных средах для поиска нейтрино высоких энергий от астрофизических источников принадлежит академику М.А.Маркову [2], в 2010 г. ей исполнилось
50 лет. Суть предложения в следующем. Наблюдение нейтринного сигнала может стать важным источником информациио многих процессах во Вселенной, однако электрически нейтральное нейтрино невозможно
зарегистрировать никакими современными методами, можно
лишь наблюдать, например, черенковское излучение релятивистских заряженных частиц,рождающихся при взаимодействии нейтрино со средой. Поскольку ожидаемые потоки нейтрино высоких энергий невелики, а вероятность их взаимодействия с веществом очень мала,для регистрации астрофизических нейтрино высоких энергий
нужны установки с характер© Буднев Н.М., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011ным размером порядка кубического километра и больше. Такой детектор можно получить,если создать в прозрачной среде (в воде, во льду) пространственную решетку высокочувствительных приемников света,которые будут регистрировать
вспышки, возникающие привзаимодействии нейтрино сосредой.
Действующие в настоящее
время Байкальские нейтринные
телескопы НТ200 и НТ200+(рис.1) расположены в 3.5 км отберега в районе 106го километра КругоБайкальской железной
дороги на Южном Байкале, глубина в этом месте около 1370 м.
В целом, установки представляют собой сеть притопленных
буйковых станций (БС), верхние плавучести которых находятся на глубине около 20 м.
На них размещаются: оптические модули (ОМ), регистрирующие черенковское излучение
релятивистских заряженных частиц, электронные модули,предназначенные для обработки поступающих от ОМ сигналов и связи с береговым центром, а также различные гидроакустические, гидрооптические, гидрологические и другие
приборы. В 2011 г. на Байкале
было развернуто три гирлянды
будущего глубоководного нейтринного телескопа НТ1000с эффективным объемом порядка 1 км 3. Установка будет состоять из 12 кластеров, подобных
НТ200+, по восемь гирляндв каждом, на каждой гирлянде
будет по 192 оптических модуля — всего 2304.
Природная вода — неотъемлемая часть Байкальских нейтринных телескопов, ее свойства
(прозрачность, световой фон,температура и т.д.) и происходящие в озере процессы (течения,седиментация и др.) существенно влияют на работу установок.
Поэтому важную часть Байкальского нейтринного проекта составляют исследования самого
озера — «среды обитания» че11ГЕОФИЗИКА

Рис.1. Байкальский глубоководный нейтринный телескоп. 1 —нейтринный теле)скоп НТ200, 2 — внешние гирлянды нейтринного телескопа НТ200+, 3 — калиб)ровочные лазеры.
ренковских детекторов. Развитие новых методик непрерывных измерений на стационарных буйковых станциях, создание высокоточных приборов
позволило получить множество
уникальных данных о гидрофизических и биогеохимических
процессах в озере. Можно сказать, что в рамках нейтринного
проекта у него появилась новая
роль — роль инструмента астрофизических исследований.
Одновременно открылись новые возможности для изучения
самого озера.
Вообщето Байкал — одно изсамых изученных озер мира,первые научные исследования
которого были начаты в середине XIX в. польскими ссыльными
12

Б.Дыбовским и В.Годлевским; огромный вклад в его изучение
внесли Г.Ю.Верещагин, М.М.Кожов, Г.И.Галазий, М.А.Грачев имногие другие ученые. Однакодо сих пор многие принципиальные стороны функционирования байкальской экосистемы
остаются неясными. Сложности
связаны, в частности, с тем, чтонаряду с относительно слабыми
общими трендами в изменении
показателей, которые качественно и количественно характеризуют биотические и абиотические компоненты озерной
экосистемы, наблюдаются весьма сильная межгодовая и межсезонная изменчивость различных процессов, а также большая
пространственная неоднородность большинства гидрофизических,гидробиологическихи гидрохимических показателей
среды. Например, продуктивность средообразующей эндемичной для озера диатомовой
водоросли Aulacoseira baicalen
sis в разные годы различаетсяв десятки и в сотни раз. Вспышкам ее численности присуща некоторая квазипериодичность:как правило, они происходят через тричетыре года, но иногда
через два или 6—8 лет. Причины
таких вариаций до настоящего
времени достоверно не извест
ны; в работе [3] предложена простая модель, связывающая ихс циклами Солнечной активности, но насколько она правильна?
В последние годы стало понятно, что особую роль в экосистеме Байкала играют гидрофизические процессы, многие изкоторых более характерны дляокеанов и морей, чем для континентальных озер. Они приводятк активному горизонтальномуи вертикальному обмену води в итоге обеспечивают высокое
качество байкальской воды,во многом определяют не только
биологические ритмы, особенности биоразнообразия и эндемизма байкальских гидробионтов, но и саму возможность существования жизни в глубинной
зоне озера. Именно благодаря
активному обмену вод вся толща
озера насыщена кислородом; более того, кислород проникает нанесколько сантиметров в донные отложения. Эти же процессы
ответственны за эффективный
возврат из глубинной зоныв верхние слои различных биогенных веществ, причем их количество по порядку величины
близко к количеству веществ, поступающих в озеро извне.

Важнейший режим —температурный
Основная причина высокой
активности гидрофизических
процессов в озере заключаетсяв том, что температура его верхних слоев дважды в год перехоПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОФИЗИКАдит через значение T мп , когда
плотность воды максимальна.
В это время более плотная водаоказывается над менее плотной,что приводит к развитию так называемой свободной температурной конвекции и полному
перемешиванию верхнего трехсотметрового слоя воды. При атмосферном давлении (на поверхности озера) температура
максимальной плотности T мп == 4°С, с ростом глубины она падает примерно на 0.2° на каждые
100 м. Зависимость T мп от глубины H очень важна для гидрофизических процессов в Байкалена глубинах более 300 м, гдетемпература воды T(H) тожеуменьшается с глубиной, но медленнее, чем T мп(H), так что везде
Т(H) > T мп(H) (рис.2), и глубже
300 м круглый год наблюдается
слабая, но устойчивая вертикальная стратификация воды.
Тонкая структура распределения температуры воды очень
важна не только для гидрофизических, но и для гидробиологических процессов, поэтому наблюдениям за ее изменениями
уделяется очень большое внимание. Роль температуры какметки для фиксаций, например,интрузий поверхностных водв придонную зону так велика,потому что прямыми методами
наблюдать опускание вод с типичными для Байкала скоростями порядка 1 мм/с и менее почти невозможно.
Наиболее подробные данныео годовом ходе температуры имногих гидрофизических процессах получены с помощью
приборов TR1050, TR1060 идругих, размещенных почти на
50 горизонтах (глубины от 15
до 1362 м) на четырех буйковых
станциях в районе Байкальского нейтринного телескопа. Этиприборы на основе полупроводниковых датчиков позволяют
каждые 10 с измерять температуру воды с разрешением 0.001°
в течение года и хранить результаты. На рис.3 представленыв качестве примера данные отемпературе в верхнем 300метровом слое в период с 11 марта
ПРИРОДА • №12 • 2011Рис.2. Схематическая зависимость температуры максимальной плотности водыи температуры воды в Байкале от глубины в разные сезоны года.

Рис.3. Годовой ход температуры в деятельном слое Байкала. Отсчет шкалы време)ни на горизонтальной оси начинается с 1 марта 2000 г. Каждая линия отображает
изменения температуры на горизонте, отмеченном соответствующим цветом.
13ГЕОФИЗИКА

2000 г. по 10 марта 2001 г. Поэтим данным даже на качественном уровне можно следить заразвитием многих гидрофизических процессов. В начале
марта до глубины 127 м наблюдалась обратная температурная
стратификация (т.е. T с глубиной росла), но уже во второй
половине марта прогрев водыприникающим через лед солнечным светом достиг глубины
19 м. В середине апреля температуры на глубинах 19 и 25 мсравнялись, и тогда же начали
отчетливо проявляться существенные колебания на горизонтах 75 и 90 м. Это связано с развитием свободной температурной конвекции, которая постепенно захватывала все большие
глубины и привела в конце концов к весенней гомотермии, которая на Южном Байкале устанавливается обычно в конце
июня — начале июля. Профиль
температуры в слое 0—300 мв это время близок к профилюТ мп с очень маленьким градиентом (около 0.002°С/м). Вертикальная устойчивость водыв этом слое близка к нулю, что

Рис.4. Годовой ход температуры в глубинном слое озера Байкал. Отсчет шкалы
времени на горизонтальной оси начинается с 1 марта 2000 г. Каждая линия ото)бражает изменения температуры на горизонте, отмеченным соответствующим
цветом.
14создает хорошие условия дляперемешивания под действием
ветра и течений.
После перехода температуры
воды на поверхности через 4°С
конвекция прекращается; быстро формируются относительно
теплый верхний слой с типичной температурой 10—12°С —эпилимнион (размером до 5—10 м) и слой температурного
скачка — термоклин, слой сбольшими вертикальными градиентами температуры (0.2—0.4°С/м). В теплое время годаего нижняя граница достигает
глубины 10—40 м. Изза относительно резкого увеличения
плотности воды с глубиной термоклин служит как бы жидким
дном для эпилимниона. В последнем происходит концентрация осаждающихся органических веществ, поэтому здесь
скапливаются питающиеся имизоопланктонные
организмы.
Термоклин оказывается также
важным источником биогенных
элементов для верхних слоев
воды, куда они частично возвращаются при ветровом перемешивании, и временной преградой для поступления кислородав более глубокие слои (гиполимнион), поэтому ниже термоклина временами может возникать дефицит кислорода.
Только в сентябре, при понижении среднесуточной температуры воздуха, начинается
рост температуры воды на глубинах больше 30 м, это происходит за счет возобновляющейся свободной конвекции — опускания охлаждающихся поверхностных вод, температура которых становится ниже, чем температура воды в глубже расположенных слоях. Температурная
конвекция и ветровое перемешивание ведут к увеличению
размеров эпилимниона, заглублению и размыванию слоя температурного скачка. Толщина
перемешанного слоя возрастает
от 20—30 м в сентябре до 100—
150 м в начале ноября. В конце
ноября — декабре опять возникает гомотермия и создаются
наилучшие условия для вентиляПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОФИЗИКАции глубинных слоев озера.
Чтобы это произошло, однако,нужна некоторая внешняя сила(ветер, течения в сочетаниис силой Кориолиса), которая
смогла бы погрузить поверхностную воду через «потенциальный барьер», представляющий
собой слой воды на глубинах
порядка 300 м с постоянной
круглогодичной температурой,равной температуре максимальной плотности на этой глубине
Т(300 м) ≈ T мп (300 м) ≈ 3.4°С. Если температура поверхностныхвод несколько выше глубинных,только при очень мощном
внешнем воздействии она может опуститься до дна, но такие
вертикальные смещения могут
охватить большой диапазон глу
бин. При этом наблюдаются несколько сдвинутые во времени,но хорошо коррелированныепо форме, хотя и уменьшающиеся по амплитуде, температурные возмущения (рис.4), захватывающие всю глубинную
зону или большую ее часть. Амплитуда колебаний T на глубине
500 м достигает 0.1°С, а на глубине 996 м — 0.02°С, при томчто без возмущений температура во всем диапазоне глубин от
300 до 1000 м в Южном Байкале
меняется меньше чем на 0.1°С.
Значимые возмущения небольшой амплитуды в глубинной зоне, причем как положительные(с ростом температуры на данном горизонте), так и отрицательные (с уменьшением температуры) регистрируются практически в течение всего года,в том числе в подледный период. Малый временной сдвиг, порядка нескольких часов, между
моментами появления возмущений в большом диапазоне глубин означает, что генерация
этих возмущений происходит засчет вертикального смещения
водных масс. Скорость таких
смещений, определяемая поданным об осцилляциях температуры, может быть порядка
0.001°С/ч. Иногда возмущения
имеют характер четко выраженных квазипериодических колебаний, которые являются проПРИРОДА • №12 • 2011Рис.5. Пример наблюдения внутренних инерционных квазипериодических волнв области скачка плотности в начале ноября 2000 г. Данные получены с помо)щью приборов TR1000, которые размещены на горизонтах, помеченных цифра)ми над каждой кривой.
явлением стоячих или бегущих
внутренних волн. В Байкале, каки в морях, и океанах, наблюдаются внутренние волны с совершенно различными свойствами: инерционные квазипериодические, стоячие (сейши)с различными периодами, крупномасштабные волны Россбии Кельвина и т.д. Амплитуда вертикальных смещений воды в таких волнах может достигать нескольких десятков и даже сотен
метров (рис.5). В широких пределах лежит также частота внутренних волн: от десятков минутдо десятков часов. Различныи механизмы их генерации; например, природа инерционных
колебаний состоит в следую
щем. Мысленно выделим некоторый пробный объем воды ипредставим, что он по какимтопричинам переместился вверхиз начальной позиции в слой,где плотность окружающей воды меньше, чем его плотность
(как это имеет место в случае

прямой стратификации в Байкале). Данная порция воды остаться там не сможет и неизбежно
начнет тонуть. При этом за счетинерции она «проскочит» слойодинаковой с ней плотностии попадет в слой большей плотности. Архимедова сила станет
выталкивать ее наверх, она снова проскочит слой равной плотности и будет так осциллировать, пока, наконец, не обретет
покой в своем исходном слое.
Изза того, что градиент температуры глубже 50—100 м в Байкале очень мал, невелика и частота таких колебаний (0.1—
0.2·10 –3 Гц).

У самого днаДля придонной зоны Байкала
характерен существенно иной,чем для основной толщи глубинных вод, режим. В данном
слое достаточно часто наблюдаются значительные вариации
15ГЕОФИЗИКА

Рис.6. Годовой ход температуры в придонном слое Байкала. Отсчет шкалы време)ни на горизонтальной оси начинается с 1 марта 2000 г. Каждая линия отобража)ет изменения температуры на горизонте, отмеченном соответствующим цветом.

температуры (до 0.1°С), здесь
повышена концентрация кислорода, регистрируются высокие
скорости течений (зафиксированный максимум — 91 см/с).
Это связано с мощными интрузиями в придонную область водиз верхних слоев озера — обычно более холодных, но иногдаи более теплых. На рис.6 приведен случай мощной интрузии,наблюдавшейся в 2000 г. в районе Байкальского нейтринного
телескопа, когда температурана горизонте 1362 м (4 м отдна) понизилась почти на 0.1°Си вернулась к характерному для
16этой глубины и места значению
3.36°С только через полгода.
С увеличением расстояния отдна проявление данной интрузии быстро уменьшается, и ужена расстоянии около 100 м отдна практически никаких изменений температуры не наблюдалось. Это означает, что понижение T в придонном слое небыло связано с опусканием воды из вышележащих слоев непосредственно в месте наблюдений. Как же холодная, насыщенная кислородом, поверхностная вода оказалась на глубине 1360 м?

Один из механизмов переноса поверхностных вод в придонную зону предложен в работе [4]. Его смысл достаточно
прост: если с помощью некоторой внешней силы, работающей против сил плавучести, переместить воду с температурой
T c ~ 3.2—3.3°С через «потенциальный барьер», который расположен на глубинах ~ 300 м, хотябы до глубины ~ 400 м, то далееэта порция воды будет тонутьуже «самостоятельно», поскольку разность Т с – T мп (H > 400 м)будет меньше, чем разность
Т(H > 400 м) – T мп(H > 400 м), т.е.
в глубинной зоне перемещенная
вода будет тяжелее окружаю
щей. Такой процесс получил название вынужденной глубинной
конвекции. Наилучшие условиядля ее развития складываютсяв мае—июне и ноябре—декабре,когда верхние слои озера имеют
температуру немного ниже температуры на горизонте так называемого мезотермического
максимума — глубины, где обратная температурная стратификация воды переходит в пря
мую. Расчеты показывают, чтов это время ветер, дующий соскоростью больше 6 м/с, в сочетании с силой Кориолиса может
вызывать так называемый экмановский перенос вод вдоль крутого северозападного склона
вплоть до самого дна.
Впервые инструментально
наблюдать присклоновое затекание холодных приповерхностных вод через потенциальный барьер в придонную зонуудалось с помощью высокоточных глубоководных измерителей температуры, расположенных на притопленных буйковых станциях, одна из которых
находилась на береговом склоне на расстоянии 1200 м от берега, а две других — на удалении 3500 м от берега в окрестности Байкальского нейтринного телескопа [5]. Одна из наиболее мощных интрузий объемом порядка 90 км 3 наблюдалась в конце 2006 г. В результате
воздействия на поверхность
озера длительного северовосПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОФИЗИКА

точного ветра вдоль западного
берега возникло течение, средняя скорость которого на глубине 15 м, по данным прибора
AANDERRA, установленного наприсклоновой станции, составила в то время 0.28 м/с. Прибором TR1050, размещенным наэтой же станции на расстоянии
3 м от дна (глубина 547 м),
27 декабря в течение 2.5 ч фиксировалось понижение температуры с 3.5 до 3.25°С, 31 декабря за 20 мин температура понизилась с 3.32 до 3.12°С, в товремя как ранее (с начала наблюдений в марте 2004 г.) температура в этом месте никогдане падала ниже 3.35°С. Поскольку температура максимальной плотности на данной
глубине равна 2.9°С, эта холодная вода оказалась тяжелее окружающей со средней температурой 3.45°С, и она продолжила
движение вдоль крутого склона,достигнув через 50 ч глубины
1362 м на расстоянии 3500 м отберега. Затем более 3 мес придонная температура оставалась
ниже 3.2°С. Таким образом, было экспериментально установлено, что описанная выше вынужденная глубинная конвекция — основной механизм,обеспечивающий обновление инасыщение кислородом глубинных вод на Байкале [5].
Очевидно, что опускание поверхностных вод в придонную
зону должно сопровождаться
процессом подъема глубинныхвод к поверхности, такие процессы апвеллинга действительно часто наблюдаются на Байкале. Они ярко проявляются какдлительное понижение температуры воды в верхнем слое озерадо температур, характерных дляглубинной зоны. В результате
апвеллинга даже в августесентябре на большой площади поверхности озера температура
воды может опуститься до 4°С
(рис.7) [6]. Апвеллинг на Байкале
играет важную роль в термодинамических процессах и снабжении трофогенного слоя биогенными элементами из придонного слоя.
ПРИРОДА • №12 • 2011Рис.7. Температура в верхнем слое воды 1 июля — 1 ноября 2005 г. по данным
приборов TR)1000, размещенных на трех буйковых станциях в районе Нейтрин)ного телескопа НТ200 (южный Байкал). Отчетливо видно понижение температу)ры поверхностного слоя до 4°С в третьей декаде августа вследствие апвеллинга.

Другой режим —электромагнитный
Электромагнитное поле гидросферы может служить еще одним чувствительным индикатором различных динамическихи физикохимических процессов, причем не только в самой
гидросфере, но и в подстилающей литосфере, и в удаленных
магнитосферноионосферных
областях. Такая универсальность реакции электромагнитного поля — с одной стороны,достоинство, позволяющее использовать поле для косвенного
изучения множества процессови структур, недоступных прямым наблюдениям, но с другой — недостаток, порождающий проблему разделения вкладов различных источников.
Практическая постановка исследований впервые стала возможна на Байкале за счет объединения опыта и технологий
глубоководных измерений, развитых в рамках Байкальского
нейтринного проекта, и достижений теоретических и экспериментальных исследований
17ГЕОФИЗИКА

Рис.8. Блок)схема измерительной системы Ez , установленной в 2003 г.

природы и свойств геоэлектрического поля, выполненныхв Центре геоэлектромагнитных
исследований Института физики Земли РАН и в Институте земного магнетизма, ионосферыи распространения радиоволн
им.Н.В.Пушкова РАН. Первые жеглубоководные электромагнитные исследования на озере,проведенные с помощью измерительной системы, размещенной на притопленной буйковой
станции, дали большой объем
информации о гидродинамической и тектонической активности и первое экспериментальное
подтверждение гипотезы о замыкании глобальной электрической цепи над разломными
зонами.
Из шести компонент электромагнитного поля особым характером отличается вертикаль18

ная компонента электрического
поля E z. Вследствие крайне низкой проводимости нижней атмосферы (по сравнению с водным слоем) эта компонента
практически лишена составляющей, которая связана с электрическими (теллурическими) токами, наводимыми вариациями
магнитного поля Земли и текущими в земной коре. Поэтому E zв основном определяется составляющей поля, индуцированной течениями в водоеме, причем независимо от подстилающего геоэлектрического разреза. Измеряя E z (точнее, разность
потенциалов) на максимальной
межэлектродной базе поверхность—дно, можно с высокой
точностью получать информацию о полном потоке воды —важнейшем гидрологическом
параметре озера, который, однако, трудно определить стандартными гидрологическими
методами изза сложности измерений скорости на множестве горизонтов и ошибок интегрирования. Но еще более важные задачи геоэлектромагнитных исследований на Байкале —изучение связей характеристик
поля с тектоническими процессами в рифтовой зоне в непосредственной близости от глубоководных тектонических разломов и поиск возможностей
использования данных о электромагнитном поле для прогнозирования землетрясений.
Первые длительные измерения E z на большой базе в природном водоеме были начаты в
оз.Байкал в 2003 г. с помощью
измерительной системы, схематически изображенной на
рис.8 [7]. Установка располагается на притопленной буйковой станции, установленной
пятью километрами «мористее»Байкальского нейтринного телескопа. Она представляет собой вертикальную электрическую антенну, заземленную в воде двумя неполяризующимися
свинцовыми электродами площадью порядка 0.1 м 2 , размещенными на глубинах 50 и
1300 м (глубина в данном месте
равна 1350 м). Блок электроники включает в себя прецизионный аналоговый усилитель,24разрядный аналогоцифровой преобразователь, часы реального времени, энергонезависимую память и микроконтроллер. Ресурс памяти и электропитания достаточен для автономной работы установки
более 12 мес при работе в режиме «одно измерение в 10 с»,относительная
погрешность
измерений поля порядка 0.1%.
Для считывания информации изамены элементов электропитания ежегодно в марте проводится подъем станции до уровня расположения контейнерас блоком электроники.
На рис.9 показаны результаты
спектрального анализа данных
о E z за 2003/2004 и 2007/2008 гг.
(начало и конец наблюдений
ПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОФИЗИКАв сериях в конце марта) в диапазоне периодов примерно от полусуток до 10 сут. Теллурическая
составляющая в обеих сериях
практически не проявляется,о чем свидетельствует полное
отсутствие суточных вариаций,всегда наличествующих в магнитотеллурическом поле. Как ив большинстве акваторий, измеряемый сигнал в этом частотном
диапазоне практически полностью обусловлен гидродинамической активностью в озере засчет магнитогидродинамического эффекта (E z = v yB x, где v y —скорость течений, B x — магнитное поле).
Основной внутрисуточный
максимум вариаций E z по периоду и амплитуде соответствует
возникающим изза действия
силы Кориолиса инерционным
колебаниям массы воды, теоретический период которых равен
T т = 12/sinϕ = 15.286 ч (в этойформуле ϕ = 51°43′ — географическая широта места измерений). В данных 2003/2004 гг. наблюдается отчетливый пик с периодом T э = 15.72 ч, который несколько больше T т (на 0.44 ч).
Оценки показывают, что эторасхождение может быть результатом вызываемого турбулентностью (коэффициент турбулентного трения ~ 5·10 5 ·c –1 )гидродинамического сопротивления, которое на три порядка
величины выше сопротивления,которое порождается трениемо дно. Усредненная по глубине
амплитуда компоненты скорости вдоль береговых инерционных течений v y, которая индуцирует компоненту электрического поля E z при перемещении потока в магнитном поле В х ≈≈ 19 мкTл, может быть оцененапо формуле V y = E z/B x. В первой
серии измерений (2003/2004)она составила 1.8 см/с, вовторой (2007/2008) оказалась
значительно выше ( ~ 3.3 см/с).
Инерционный
максимум
в
2007/2008 гг. был сильно расщепленным изза взаимодействия инерционного и более низкочастотных течений, амплитуда которых в тот период былаПРИРОДА • №12 • 2011Рис.9. Амплитудные спектры Ez в диапазоне периодов 11.8—228 ч (1 —2003/2004 гг., 2 — 2007/2008 гг.).
велика. Наличие такой модуляции инерционных колебаний
синоптическими
течениямис периодами 7—10 сут легко
проверяется
количественно.
Действительно, крайняя левая
(17 ч) и крайняя правая (14 ч)спектральные линии общего
инерционного максимума соответствуют периоду модуляции
200 ч, что как раз равно периоду
главного синоптического максимума в крайней левой части
рис.9. Скорость синоптических
течений (с периодом главного
максимума 7—8 сут) по первой
серии ~ 2.8 см/с, по второй
~ 6.3 см/с. Полученные оценки
вполне соответствуют типичным и максимальным значениям средней по вертикали скорости течений в Байкале [8]. Различия спектров в двух сериях естественно объяснить повышенной гидрологической активностью в 2007/2008 гг., которая,в свою очередь, была связанас аномальными метеорологическими условиями на Байкалев этот период.
Заметим, что наблюдения
инерционных течений с помощью длинной электродной линии интересны и поучительны
сами по себе — до сих пор в океанологии было распространено
мнение, что их когерентность

слишком низка, чтобы сказываться на полном потоке. Нашинаблюдения убедительно показали, что они не только сказываются, но и позволяют сделать
важные для гидродинамики
оценки.
Спектральный анализ данных и расчет спектра методом
глобального минимума (МГМ),который способен выделять
гармоники с изменяющейся
фазой и амплитудой, выявилиряд максимумов в области периодов 10—200 сут, весьма вероятно связанных с синоптическими течениями [9]. Однако
имеются как минимум две особенности, с периодами порядка
27 и 140 сут, определенно связанные с другими источниками
(рис.10). В Байкале не существует гидрофизических процессов с подобными периодами.
Если все же предположить обратное, то для объяснения главного спектрального максимума
( ~ 4 мВ/км) с периодом около
140 сут, необходима совершенно нереалистичная для Байкала
средняя скорость течений порядка 20 см/с.
Один из этих максимумов
точно совпадает с периодом синодического вращения Солнца
(27.27 сут). В физических индексах солнечной и магнито
19ГЕОФИЗИКА

токов: смещения, проводимости, конвекционный, и только
первый из них на длинных периодах заведомо мал. Все тривида токов зависят от волновойи корпускулярной компонент
солнечной активности. Наконец, проводимость атмосферы
существенно понижается надактивными разломами — в результате эманации радона222.
Байкальский рифт представляет
типичную зону такого рода. Этифакторы вполне могут обеспечить плотность тока замыкания порядка 10 8 А/м 2 (при типичном невозмущенном значении 10 10 А/м 2 ), достаточную дляобъяснения существования обнаруженных долгопериодных
вариаций E z.

Рис.10. Спектр Ez на Байкале, полученный методом глобального минимума. Гори)зонтальная линия указывает 95)процентный статистический доверительный
уровень спектральных линий (вероятность того, что колебание с указанной амп)литудой является сигналом). Цифры у спектральных пиков — периоды (в сут)ках), которые хорошо известны и были обнаружены ранее у различных индек)сов солнечной активности и параметров солнечного ветра на орбите Земли.

сферноионосферной активности (например, в потоке солнечного радиоизлучения, электронной концентрации) синодический период вращения
Солнца всегда промодулирован
более длиннопериодными процессами, поэтому расщепление
спектра E z на рис.10 на линии
38.8 и 26.9 сут совершенно естественно.
В 1984 г. Е.Ригер опубликовал
результаты наблюдений рентгеновских и гаммавспышек наСолнце, в частоте появления которых была выявлена 150суточная периодичность [10]. Впоследствии многие исследователи
обнаружили в других процессах
солнечноземной физики временные зависимости (различных индексов солнечной активности, величины межпланетного магнитного поля, параметров
солнечного ветра) с характерным периодом порядка 150 сут,часть которых имела меняющуюся периодичность.
20Важный вопрос состоит втом, как солнечная активность
может влиять на E z , в то времякак теллурическая составляющая практически отсутствуетв данных? Единственное возможное объяснение появленияв сигнале составляющих с «солнечными» периодами — влияние Солнца на состояние тропосферы и ионосферы, в томчисле на их проводимость, чтосказывается на параметрах замыкания глобальной электрической цепи. Хотя в результате
дискуссии 70х годов о первичной гальванической моде в E z еесуществование было, как казалось, полностью отвергнуто,в современной планетарной
геофизике оно уже — признанный факт. В настоящее время
установлено, что проводимость
атмосферы крайне изменчива,в частности, она понижаетсяпод воздействием жесткой компоненты излучения солнечных
вспышек. Обнаружены три видаЗемлетрясение подает
сигнал
Основным начальным мотивом
изучения
геоэлектрического
поля на Байкале был поиск сигналовсейсмоэлектрической
природы, поскольку известно,что именно вертикальная составляющая электрического поля E z наиболее адекватна этойзадаче [11]. 27 августа 2008 г. в1 ч 35 мин 30 с мирового времени произошло сильное землетрясение с эпицентром на горизонтальном расстоянии отустановки в 16.4 км. Глубина гипоцентра — 17 км, магнитуда —5.9—6.4 балла. На рис.11 показан график изменения электрического поля по мировому времени в течение нескольких ближайших к событию суток. Видно, что около полудня 26 августа началось быстрое усиление
отрицательной Е z компоненты
поля, которое продолжалось
около 15 ч — до первого толчка.
Усиление поля заканчивается
исключительно острым обособленным
всплеском,эффектом уже непосредственно
землетрясения. Полное увеличение напряженности составило 34 мкВ/м (она стала в 6.4 раза выше фонового уровня). Из
них 25 мкВ/м составляет итогоПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОФИЗИКАвое предварительное увеличение и 9 мкВ/м — величина самого эффекта. После землетрясения поле в течение 4 сут релаксировало к фоновому уровню. Поскольку заключительный
всплеск не является продолжением общего многочасового
усиления поля, очевидно, чтомеханизмы генерации опережающей вариации и самого эффекта землетрясения различны.
Наиболее вероятен фильтрационный (электрокинетический) механизм генерации 15часового предвестника, связанныйс увеличением скорости фильтрации подземных вод при возрастании порового давления перед землетрясением. Преимущество использования Е z по сравнению с остальными компонентами электромагнитного поля — наивысшее отношение сигнал/шум, недостаток — сосредоточенность аномалии в зоне непосредственно над источником.
В данном случае измерения выполнены в эпицентральной зоне, поэтому это условие выполнялось.
Непосредственный эффект
землетрясения может бытьобъяснен индукцией при движении среды в горизонтальной
компоненте магнитного поляB x : E z = –v y B x . В месте наблюдений В х ≈ 19 мкTл, что дает при
E z = 9 мкВ/м вполне реалистичную для 6балльного землетрясения оценку скорости v y около
50 см/с.
Хотя начало изменения поля,опережающее землетрясение на
15 ч, служит его предвестником,для уверенной диагностики такого изменения в режиме реального времени требуется, как видно из рис.11, примерно 5—6 ч.
Поэтому практически достижимая заблаговременность не превысит 10 ч. С целью поиска более
ранних предвестников былатщательно изучена запись Е z запредшествующий период (с начала года) в сравнении с записями за предыдущие годы.
На рис.11 в предшествующие
землетрясению 2—3 сут можно
заметить «размытость» записи наПРИРОДА • №12 • 2011Рис.11. Вертикальное электрическое поле на базе 1250 м (среднеминутные дан)ные). Момент землетрясения 27 августа 2008 г. соответствует минимуму (пику)кривой.

абРис.12. Предвестники землетрясения (10)секундные данные): а — за 3—2 сут(24 августа 2008 г.), б — за 2—1 сут (25 августа 2008 г.).
21ГЕОФИЗИКА

некоторых участках. На рис.12
эти участки показаны с максимальным разрешением (10 с).
Примерно за трое суток до землетрясения начинают наблюдаться «цуги» правильных колебаний с периодом около 90 с.
По мере приближения землетрясения амплитуда пульсаций отсерии к серии нарастает примерно от 1 до 2 мкВ/м. Поскольку вертикальная электродная база в месте ее установки полностью нечувствительна к магнитотеллурическому шуму, а магнитогидродинамический шумимеет гораздо более длинный
период, обнаруженное явление

достоверно имеет тектоническую природу.
Хотя физический механизм
генерации обнаруженных колебаний пока неясен, можно предполагать, что ранние и поздние
предвестники имеют различную
морфологию и, очевидно, различный механизм генерации.
Ранние предвестники появляются примерно за 3 сут до события и представляют собой необычные правильные пульсации, подобные которым не обнаруживались ранее, в предыдущие четыре года наблюдений настационарной установке. Поздний предвестник представляет

многократное усиление Е z, развивающееся в течение примерно 15 ч перед землетрясением.
Положительные результаты
выполненных исследований стали основанием для разработки
более совершенной глубоководной системы для экспериментального наблюдения геоэлектромагнитного поля в режиме
мониторинга и изучения асинхронных связей характеристик
поля с гидродинамическими итектоническими процессами в
оз.Байкал, а также для разработки методов прогностического
применения результатов исследований.

Литература
1. Belolaptikov I.A. et al. The Baikal underwater neutrino telescope: design, performance, and first results //Astroparticle Physics. 1997. V.7. P.263.
2. Markov M.A. On high energy neutrino physics // Proc. 1960 Annual Int. Conf. on High Energy Phys. Rochester,1960. P.578.
3. Evstaf’ev V.K., Bondarenko N.A. Standing wave model of the longterm phytoplankton dynamics in lake Baikal //Biophysics. 2000. V.45. №6. P.1056—1062.
4. Weiss R.F., Carmack E.C., Koropalov V.M. Deepwater renewal and biological production in lake Baikal // Nature.
1991. V.349. P.665—669.
5. Schmid M. Lake Baikal deepwater renewal mystery solved // Geophysical research letters. 2008. V.35. P.L09605(doi:10.1029/2008GL033223).
6. Троицкая Е.С. и др. О случаях прибрежного апвеллинга в южном Байкале по измерениям температуры набуйковых станциях в районе нейтринного телескопа // Selected Papers International Conference Fluxes andStructures in Fluids. 2007. St.Petersburg, Russia, July 02—05, 2007. СПб., 2008. С.260—264.
7. Шнеер В.С., Гайдаш С.П., Трофимов И.Л. и др. Долговременные наблюдения вертикальной компоненты электрического поля в озере Байкал // Физика Земли. 2007. №4. С.71—75.
8. Верболов В.И. Течения и водообмен в Байкале // Водные ресурсы. 1996. Т.23. №4. С.413—423.
9. Кузнецова Т.В., Цирульник Л.Б., Петров В.Г. Изменение межпланетного магнитного поля в различной области периодов по данным измерений во время космической эры // Известия Академии наук, серия «Физическая». 2000. Т.64. №9. С.1880—1886.
10. Rieger E., Share G.H., Forrest D.J. et al. A 154 day periodicity in the occurrence of hard flares // Nature.
1984. V.312. P.625—627.
11. Добровольский И.П. Теория подготовки тектонического землетрясения. М., 1991.
12. Коротаев С.М., Шнеер В.С., Гайдаш С.П. и др. Эффект и предвестники землетрясения 27.08.2008 в вертикальной компоненте электрического поля в озере Байкал // Доклады Академии наук. 2011. Т.438. №5.
С.683—686.

22ПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОЛОГИЯÊàê ïèøåòñÿ áèîãðàôèÿ
íàøåé ïëàíåòû?

В.А.Захаров
иография Земли по существу пишется так же, как биография человека. В самом
деле, рассказывая о себе, каждый из нас начинает с дня рождения. Затем мы указываем годпоступления в школу, колледж,университет или на производство и т.д. Излагая автобиографию, мы отмечаем физическое
время переломных событий,можно сказать, официальные
вехи нашей жизни. Но ведь нередко, особенно в кругу близких
людей, вспоминая важные события жизни, мы не пользуемся датами, а говорим: «Это было ещев начальной школе», или: «Помню, както в институте…», или:«Когда я работал (или отдыхал)тамто и с темто…».
Так и биографию Земли
можно писать двумя способами.
Можно сказать: Земля «родилась» более 4.5 млрд лет назад;спустя полмиллиарда лет в водоемах планеты начали формироваться осадочные породы;возможно, 3.7 млрд лет назадв Мировом океане появилась
жизнь; 2 млрд лет назад произошло первое глобальное оледенение, около 650 млн лет назад
появились первые многоклеточные организмы, 90 млн летназад возник Атлантический
океан и т.д. Время событийв цифрах определяется физическими методами на основе изучения результатов спонтанного
распада изотопов радиоактивных элементов — урана, тория,калия, углерода и др. ОднакоБ© Захаров В.А., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Виктор Александрович Захаров, доктор геологоминералогических наук, профессор, заведующий отделом стратиграфии Геологического института РАН, специалист в области палеонтологии, стратиграфии, палеоклиматологии и палеогеографии бореального мезозоя. Заслуженный деятель науки РФ. Постоянный
автор «Природы».

В ноябре Виктору Александровичу исполнилось 75 лет. Редакция поздравляет юбиляра и желает ему здоровья, творческих
удач, благополучия и новых публикаций в нашем журнале.

этот способ изложения не всегда устраивает геологов. Делов том, что многие события наЗемле происходили в течение
длительного времени, они начинались и заканчивались невнезапно, а постепенно, испод
воль. Даже в миллионах лет определить их начало и конец
очень трудно, часто невозможно. О другом способе изложения биографии нашей планетымы расскажем ниже.

Время в геологии
Геологи задолго до того, как были открыты методы определения
абсолютного возраста пород,писали биографию Земли на основе изучения следов важнейших событий. К таким глобальным событиям относятся: эпохи
осадконакопления, колебания

климата (оледенения), складчатость и горообразование, активизация вулканизма и магматизма, образование суперматерикови их раскол и раздвижение, смена магнитной полярности, падение крупных астероидов, эволюционные перестройки органического мира. Можно было быназвать еще много разных событий такого же или меньшего масштаба. Все они оставили своиследы на Земле. Изучая их последовательность, геологи делали
заключения о том, какие из нихпроизошли раньше, какие позже,а какие одновременно. Так родилось представление об относительном геологическом времени. Возрастающие экономические потребности человечества
заставляли разрабатывать более
детальное геологическое летоисчисление. Но последствия таких грандиозных событий, как23ГЕОЛОГИЯ

магмообразование, горообразование, осадконакопление и многие другие, охватывают слишком
большие диапазоны времени.
А главное, что эти явления частоне были специфичными в истории Земли. Например, древниеи относительно молодые гранитные породы или песчаники
невозможно (или почти невозможно) различить визуально.
Дислокации пород древней каледонской и молодой альпийской
эпох складчатости в ряде мествыглядят совершенно одинаково. Ученые перебрали все возможные способы маркировки
относительного геологического
времени и пришли к выводу, чтонаиболее надежным, простым,дешевым и (что очень важно)оперативным способом является
сравнение окаменелостей — остатков организмов, обитавшихв морях и на континентах.

Нет геологиибез палеонтологии
Сначала обратили внимание нато, что в лежащих друг на друге
слоях осадочных пород, как правило, заключены разные окаменелости. Затем убедились, чтопороды, содержащие остатки
одних и тех же организмов, принадлежат к одним и тем же слоям. Стало быть, повсюду породыс одинаковыми окаменелостями
формировались в одно время.
Позднее геологи и палеонтологи пришли к выводу, что в нижележащих слоях остатки организмов заметнее отличаются от современных, чем в перекрываю
щих. Другими словами, чем выше в осадочных напластованиях
лежат слои, тем больше окаменелые остатки организмов напоминают нынешнюю флоруи фауну. На основании особенностей состава окаменелостей
были выделены крупные этапы
развития органического мира:криптозой (эра скрытой жизни),палеозой (эра древней жизни),мезозой (эра промежуточной,средней, жизни), кайнозой (эрановой жизни). Эры разделили напериоды (от древних к молодым) — эдиакарский (вендский), кембрийский, ордовикский и др., а периоды — на эпохии века. Все они разным цветом
показаны на современной международной шкале геологического времени. В такие же цвета
окрашены
мелкомасштабные
геологические карты.
В настоящее время детальность определения геологического возраста горных пород настолько возросла, что внутри веков выделяются зоны по группам
фауны или флоры (временны ефазы). Фаза — время существова

Рис.1. Фрагмент геохронологической шкалы. Приведена схема детализации шкалы келловейского яруса (подъярусы, зоны,подзоны и биогоризонты) юрской системы. На основе биостратиграфического метода проводилось исследование разви)тия во времени (филогенезов) и расселения по акваториям (миграций) аммонитов.
24ПРИРОДА • №12 • 2011ГЕОЛОГИЯния одного вида, или их группы,или рода животных. В последниедва десятилетия биостратиграфы выделяют еще более детальные биостратоны [1] — биогоризонты (рис.1). Способ определения геологического времени поостаткам организмов опираетсяна фундаментальные представления теории, обоснованнойеще Ч.Дарвином, который доказал, что биологическая эволюция поступательна и необратима. Это означает, что любая биологическая единица (таксон) —вид, род, семейство — появиласьна Земле в определенное время,расселилась, а затем вымерла. Таким образом, остатки любого
таксона характеризуют строго
определенный этап истории
Земли. Самый минимальный повремени интервал, который в состоянии определить палеонтолог в палеозое, мезозое и большей части кайнозоя в среднем
исчисляется несколькими сотнями тысяч — миллионом лет. Такой точностью не обладают никакие другие методы определения геологического возраста.

Физические методы
определения возраста
Итак, по следам биологического
события (первого появления таксона, его расцвета, вымирания)устанавливаются границы наименьшего биостратона. В биостратиграфии эта элементарная
единица названа зоной [2]. Какправило, зона выделяется в разрезе пластующихся осадочных
пород и прослеживается в пределах определенной площади —региона (например, Среднерусского, ЗападноСибирского
и др.). В редких случаях она устанавливается в полуглобальном
пространстве. Обычно уровень
зоны прослеживается путем
трансляции ее признаков от региона к региону. Так формируется представление о хронозоне — едином временно м интервале геологического разрезав отдаленных регионах. Суммазон формирует следующую поПРИРОДА • №12 • 2011Рис.2. Изменение взглядов на возраст границ юрской системы и временные ин)тервалы точности определения возраста изотопными методами в мезозое [3, 4].
Разница в датировках нижней и верхней границ юрской системы, рассчитаннаяна основе хронометрических (изотопных) методов, по данным разных авторов,достигает 15 млн лет.
рангу стратиграфическую единицу — ярус. Сумма ярусов образует отделы и систему. Таким образом создавались стратиграфическая шкала и ее временной эквивалент — линейка геологического времени (фаза—век—эпо
ха—период). Возникает естественный вопрос: а как же методы
определения абсолютного возраста пород? Ведь с их помощью
фиксируется конкретное (ньютоновское) время в числах, в годах! Да, действительно, параллельно со стратиграфической существует шкала абсолютного
возраста. На геохронологической схеме она градуирована, какшкольная линейка: одно деление
равно 1 млн лет. Однако такая линейка по точности определения

геологического возраста сильно
уступает биостратиграфической:для палеозоя, например, в 10—15,
а для мезозоя — в 5—10 раз(рис.2). Еще значительнее разбросы абсолютного исчисленияв докембрии: в археозое — сотни
миллионов лет, в протерозое —многие десятки.
И все же именно для докембрия, так же, как и для заключительного этапа истории Земли — четвертичного периода,или антропогена, — абсолютные показатели возраста пород
наиболее важны. Почему? Да потому, что в докембрии в течение
почти 3 млрд лет преобладалане морфологическая, а биохимическая эволюция: становление и развитие прокариот и од25ГЕОЛОГИЯ

ноклеточных кариот. Антропоген же продолжается всего менее 3 млн лет. За столь короткоев геологическом смысле время
морфогенез у беспозвоночных
животных (наиболее распространенных в земных слоях) проявился не слишком ярко.
Таким образом, палеонтологический метод определения
геологического возраста эффективен только для фанерозойского этапа истории Земли, который начался примерно
570 млн лет назад. Кажется, этосовсем немного для нашей планеты, возраст которой, как былосказано, превышает 4.5 млрдлет. Формально такой вывод верен. Однако сейчас и в обозримом будущем основные геологические работы будут сосредоточены именно на фанерозойском этапе истории Земли. Достаточно сказать, что 100% угля
и 95% разведанной нефти сосредоточены в недрах фанерозойской эонотемы. Весьма драматическая история четвертичного периода может оказатьсяеще и полезной для прогноза
ближайшего геологического будущего нашей планеты.

Какой метод
предпочтительней?
С большой долей вероятности
можно предположить, что далекие от геологии люди при описании биографии Земли отдадут
предпочтение методам абсолютной хронологии. Что может
быть убедительнее и понятнее
цифровых датировок событий?
Сторонникам иного подхода достаточно, казалось бы, сослаться на разнобой в цифрах приопределении границ геологических систем, выполненныхв разных лабораториях мира.
Эти результаты красноречиво
свидетельствуют о существенных недостатках метода абсолютной геохронометрии. Описание последовательности событий в истории Земли традиционными методами выглядит
предпочтительнее. Кто же прав?
Ответ прост: оба подхода к датировкам геологических событий должны находить и находят
свое место в шкалах геологического времени. Однако функцииих различны. В основе изложения геологической истории лежит хронология событий, записанная на базе относительного
геологического времени: раньше, позже, одновременно. Радиохронометрия позволяет судить о продолжительности каждого из последующих событий.
Эти разные функции шкал напримере истории человечества
образно описал один из крупнейших
палеонтологовбиостратиграфов XX в. О.Шиндевольф: «Хронологическое подразделение истории человечества производится по событиям,считающимся поворотными моментами истории. Доисторический период мы разделяем на палеолит… мезолит и неолит (медный, бронзовый и железный века). Последующая история человечества расчленяется на древнюю, Средних веков и новую,с эпохами Гуманизма, Ренессанса, Реформации. Дальнейшее деление производится по времени
правления определенных династий, исторически значимым
войнам, революциям и т.п. Но…
можно было бы принять и чисто
абстрактное хронологическое
подразделение на годы и столетия» [5]. Однако, как справедливо заметил другой выдающийся
геолог и палеонтолог Б.С.Соколов, границы отмеченных событий «достаточно подвижны и условны… Если бы в практических
целях оказалось совершенно
необходимым определить жесткие хронологические границы
Ренессанса, то нам, возможно,не оставалось бы ничего другого, как связать его начало…
с рождением Петрарки — 1304
годом» [6]. Очевидно, что взятые
отдельно от событий годыи столетия не дали бы представления об истории человечества.
Примерно так же обстоит делои с биографией Земли: абсолютные датировки важны лишь дляоценки продолжительности событий. О самих событиях и ихвзаимосвязи хронометрия информации не дает.

Работа выполнена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проект
09$05 00456.

Литература
1. Киселев Д.Н. Зоны, подзоны и биогоризонты среднего келловея Центральной России // Спец. вып.
трудов ЕГФ ЯГПУ. 2001. №1.
2. Gulyaev D.B., Kiselev D.N., Rogov M.A. Biostratigraphy of the upper boreal bathonian and callovianof the European Russia / Ed. L.Martire // 6th International symposium on the jurassic system,
September 12—22, 2002. Palermo, 2002. P.81—82.
3. Gradstein F.M., Ogg J.G., Kranendonk M.van. On the geologic time scale 2008 // Newsletters on Stratigraphy.
2008. V.43. №1. P.5—13.
4. http://stratigraphy.org
5. Шиндевольф О. Стратиграфия и стратотип. М., 1975. С.20.
6. Соколов Б.С. Биохронология и стратиграфические границы // Проблемы общей и региональной
геологии. Новосибирск, 1971. С.176.

26

ПРИРОДА • №12 • 2011ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ

Ìàìîíò è ÷åëîâåê íà ïóòÿõâ Ñåâåðíóþ Åâðîïó
…Откуда взялись толь многие слоновые кости чрезвычайной
величины в местах к обитанию им не удобных, а особливов полуночных суровых краях сибирских, и даже до берегов
пустозерских *.

М.В.Ломоносов. «О слоях земных». 1763 г.

А.А.Никонов, Л.Д.Флейфель
роникновение древнего
человека в Субарктику,приполярные и заполярные широты — тема, углубляющаяся по мере накопления фактического материала. На сегодняшний день нам известно
многое о путях миграций древних людей и их стоянках на территории Сибири и крайнего северовостока России. Однако
большая часть Северной Европы, если говорить об освоенииее людьми палеолита и, в меньшей степени, мезолита, остается
белым пятном [1].
До сих пор самыми северными из датированных остатков
мамонта считаются находки
(причем вместе со следами деятельности человека) на крайнем северовостоке Европы —это местонахождение Мамонтова Курья в верховьях р.Печоры. Серийные датировки радиоуглеродным и термолюминесцентным методами показали возраст от 40—38 тыс. лет.
Долгое время существовали
представления о единственности восточноевропейского путипроникновения верхнепалеолитического человека в Арктику вдоль долины р.Камы в бассейн р.Печоры. Только в последние годы появились скромные, но обнадеживающие признаки возможного раннего
проникновения «охотников намамонта» вслед за миграциями
животных мамонтового комП© Никонов А.А., Флейфель Л.Д., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Андрей Алексеевич Никонов, доктор
геологоминералогических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физики Земли им.О.Ю.Шмидта РАН.
Область научных интересов — сейсмотектоника, палеосейсмичность, природные опасности. Постоянный автор
«Природы».

Лейла Джабаровна Флейфель, научный сотрудник лаборатории палеогеодинамики того же института. Автори соавтор нескольких научных публика
ций. Область научных интересов — современные движения земной коры, палеогеография.

плекса западными путями. Немаловажным в прояснении путей переселения человека становится рассмотрение миграций мамонтана Европейский Север, которые происходили в соответствии с менявшимися в позднем плейстоцене ландшафтноклиматическими
условиями и в первую очередь — с чередованием ледниковыхи межстадиальных эпох.
Сегодня в дополнение к известным ранее находкам остатков
животных мамонтового комплекса в Фенноскандии [2] появилсяряд новых, в том числе с радиоуглеродными датировками, и нетолько в зарубежной, но и в российской ее части [3, 4]. О нихи пойдет речь.
* Пустозёрск (67°32′11′′с.ш., 52°35′11′′в.д.) — исчезнувший город в нижнем течении
р.Печоры, недалеко от г.НарьянМара.
27

ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ

Древнее древнегоНе так давно считалось, что на Европейском Севере России, особенно на Кольском пове, в Карелии и Архангельской обл., т.е. в области развития
последнего оледенения, не описаны находки остатков мамонта. По крайней мере сведений о нихв обобщающих публикациях не было. Однако такая находка была. Остатки мамонта найдены
в 70х годах XX в. на юге Кольского пова, в долине р.Варзуги. Два верхних коренных зуба и мелкие
обломки костей находились на высоте 1.5 м надуровнем реки в морских отложениях под мореной
валдайского оледенения, в так называемых понойских слоях. Эти слои относятся к бореальной
трансгрессии, выделяемой между двумя последними оледенениями. Остатки мамонта оказалисьв морских осадках в результате переотложения(на что указывает и окатанность зуба мамонта).
Судя по комплексам диатомовых водорослейи морских моллюсков в слоях, речь идет о сублиторальной фации. Следовательно, перенос произошел с ближайшего берега на расстояние, врядли превышающее несколько десятковсотен метров по латерали.
В 70х годах по раковинам моллюсков былаполучена неконечная датировка ≥ 43 тыс. лет назад 14 С [5]. Точный возраст остатков мамонта изэтих отложений палеонтологами определялся
разноречиво: от средневалдайского до микулинского времени, т.е. с разницей до 100 тыс. лет.
Однако когда понойские глины и перекрывающие их пески в варзугском и соседних разрезах
удалось датировать оптиколюминесцентным
методом (ОСЛ) и методом электронного парамагнитного резонанса (ЭПР), возраст их верхней части оказался… 104—103 тыс. лет [6]. Время
обитания животного должно быть еще более
ранним, чем возраст вмещающих слоев, тем более их верхней части. По определению В.И.ГроПравый верхний зуб мамонта (сильно окатанный) из при)брежной фации понойских слоев у Клетного порога в ни)зовьях р.Варзуги на юге Кольского п)ова.
28

Фрагмент челюсти мамонта из отложений ленинградского
мегаинтерстадиала в карьере Келколово (Приневская низ)менность). Радиоуглеродный возраст 33.3±0.7 тыс. лет.
Фото А.А.Никонова
мова и Э.А.Вангенгейм, мы имеем дело с мелкой
формой мамонта Mammuthus primigenius Blum.,наиболее древнего во всем ареале этих животных в Северной Евразии.
Споровопыльцевой анализ образцов из нижней части понойских глин показал, что животное
обитало в сосновоберезовых редкостойных лесахс напочвенным покровом из зеленых мхов [5].
Здесь, вблизи Полярного круга, мамонт мог житьв начальную фазу бореальной (мгинской, эемской)трансгрессии или непосредственно перед ней,до отраженного в споровопыльцевых спектрах
более высоких слоев оптимума межледниковья.
Столь древняя датировка слоев у контакта с содержащими остатки мамонта слоями не может
считаться невероятной, если знать, что в долине
Гудбрансдален (Норвегия) костные остатки мамонта обнаружены в 18 районах и немалая ихчасть имеет возраст 105—95 тыс. лет. Ранее в эемских отложениях была известна только одна находка остатков млекопитающих — это обнаруженная в Дании кость оленя (кстати, разрубленная палеолитическим человеком).
Популяция мамонта, вероятно, могла проникнуть на юг Кольского пова до максимума бореальной трансгрессии, затопившей бассейн современного Белого моря с побережьями около 125—
110 тыс. лет назад. В этом случае миграция животных мамонтового комплекса по территории
современной Карелии в Арктику могла состояться вслед за сокращением ледникового покрова
московского оледенения. Можно допустить, чтов это вполне благоприятное и для людей времяони могли проникать вслед за мамонтом в столь
высокие широты. Однако шансы обнаружить
здесь следы пребывания палеолитического человека очень малы ввиду специфики последующих
природных событий на Кольском пове, связанных с экзарационной деятельностью последнего
покровного оледенения.
ПРИРОДА • №12 • 2011ПАЛЕОГЕОГРАФИЯВ то время, когда в средней Европе жилимустьерцы и кроманьонцы…
Следующая волна проникновения людей на север
Европы западным путем могла возникнуть во время средневалдайского мегаинтерстадиала (49—23 тыс. лет назад). Отложения этого времени,в том числе датированные, ныне известны во многих местах на огромном пространстве от Белоруссии и Эстонии до северной Финляндии и Карелии, и восточнее — от юга Ленинградской обл.
до севера Вологодской. В это время в полосе от 58
до 63°с.ш. накапливались не только водные,но и континентальные отложения. Здесь, в томчисле и в пределах России, имеется немало мест,где в разрезах найдены остатки торфа, древесных
растений и наземных животных (включая мамонта) возрастом от 24.5 до 46 тыс. лет.
Обнаруженные в Вологодской обл., в низовьях
р.Мологи, зубы мамонта имеют возраст >40 тыс.
лет [7], а неподалеку, на широте около 59°, грудная клетка и зубы мамонта найдены вместе с каменными орудиями. Растительные остатки изсредневалдайского аллювия восточнее Рыбинского водохранилища получили датировку
34 360±400 лет назад [8]. Возраст единичного зуба мамонта, найденный значительно севернее,на Ладожском озере (61°с.ш.), как и бивня мамонта в восточной Карелии, у оз.Колдозеро, превышает 40 тыс. лет [3, 9].
Особо отметим находки остатков мамонтав западной Карелии, у г.Костомукши (64.6°с.ш.) [9]и в Заонежье (62°с.ш.). Здесь бивни мамонта име+700
ют возраст 25 990±470 лет [9] и 38 900–550
лет [4]соответственно. Последнее местонахождение
примечательно тем, что в песчаном карьере подмореной последнего оледенения обнаружена
большая часть скелета мамонта, а найденный тамже в следующем году бивень сохранил следы обработки его человеком, современником гибели
животного*. Сотрудник экспериментальнотрасологической лаборатории Института истории материальной культуры РАН А.К.Филиппов выполнил анализ бивня и выдал следующее заключение:«На поверхности бивня, на слегка выпуклом участке, видны следы древнего абразивного стирания, произошедшего в процессе перемещенияв слое. В 1.5 см от них в поперечном направлении
имеются волосообразные беспорядочные линейные следы, напоминающие результат скобления
каменным зубчатым лезвием и отличающиеся отестественных продольных плоскостей по самому
краю, указывающие, несмотря на отсутствие в результате окатанности линейных следов, на операцию пиления. На другой, проксимальной, части
видны элементы рубки — неясные заглаженные
* Заметим, что ближайшая находка кости мамонта с насечкамив бассейне р.Сейм отстоит почти на 10° к югу, к тому же остатки животного здесь на 15 тыс. лет моложе.
ПРИРОДА • №12 • 2011Фрагмент бивня мамонта из подморенных песков в Заоне)жье. Радиоуглеродный возраст 38.9+0.7–0.5 тыс. лет.
Фото А.А.Никонова
следы затесов. Патина, покрывающая бивень, возникла ранее следов производственной деятельности человека, но процесс отчленения куска хронологически близок ко времени существования
самого мамонта» [4]. Отметим, что последняя
часть заключения принципиально важна как сопрягающая время гибели животного и воздействия на него древнего человека.
Более поздние даты получены по остаткам мамонта в южной и средней Финляндии на широтах 60° (23.3 тыс. лет назад) и 63° (22.4 тыс. летназад) [10]. А брянская интерстадиальная ископаемая почва теперь известна в Вологодской обл.
(около 59°с.ш.). Возраст бивня мамонта, найденного в средней Карелии (64.6°с.ш.), составил
26.0±0.5 тыс. лет 14 С. Все эти определения, а также
+2остатки северного оленя возрастом 34.3 –1.4
тыс.
лет 14 С в северной Финляндии (65.9°с.ш.) [11] позволяют обоснованно считать и северную Фенноскандию безледной в период по крайней мере35—23 тыс. лет назад.
Кстати, в 1874 г., когда еще господствовала делювиальная гипотеза и считалось, что вся Финляндия покрывалась обширным водоемом — то лиогромными озерами, то ли морем, — в немецком
научном журнале появилась заметка о находке
«гигантского зуба мамонта» в северной Финляндии, на берегу оз. Ливоярви в округе Куопио. Заметка, в правдивости которой сомневаться неприходится, интересна не только тем, что этопервая подобная находка в стране и на такой высокой широте, но и тем, что с тех пор на нее непоявилось ни одной ссылки и в каталогах она незначится. Вероятно, находка затерялась и потомуне датирована, в отличие от многих других в Финляндии. Зато датирована другая находка вблизи
Ботнического залива — немного южнее, на р.Ийоки, — здесь зуб мамонта из песчаной толщи получил возраст 31.9 тыс. лет [10].
Климатические условия и обилие пищевых ресурсов на суше и в водоемах вполне позволяли
людям верхнего палеолита проникать вслед за мамонтом на север Европы по территории Фенноскандии (ее восточной окраине и центру). Прежде
29

ПАЛЕОГЕОГРАФИЯЗуб мамонта, найденный в 1911 г. в северной Финляндии,на р.Ийоки: а — вид сбоку, б — вид снизу. Радиоуглерод)ная датировка 31.97±0.9 тыс. лет назад.

северная граница заселения в период 30—23 тыс.
лет назад проводилась по широте Финского залива, а южная граница оледенения — по территории
южной Финляндии, северной Карелии, Белому
морю и востоку Кольского пова [12]. Известныек настоящему времени местонахождения и частично разрезы с датировками заставляют отодвигать эти границы далеко на север.
Представляется интересным вопрос о возможном во время средневалдайского межстадиала пути человека на север по долине Северной Двины.
На вероятность проникновения людей верхнего
палеолита в бассейн этой реки с востока уже давно указывали археологи и палеогеографы. Находки следов палеолитических людей на Европейском Севере — большая редкость (за исключением крайнего северовостока), и потому каждая
подлежит детальному рассмотрению. Одна из
них — на наш взгляд, достойная специального
внимания — до сих пор остается неосмысленной.
Сведения о ней затерялись в одной из книг известной исследовательницы Европейского Севера
Э.И.Девятовой [13]. Находка сделана на левом берегу Северной Двины, на р.Ваге (около 62°с.ш.),в краевой зоне последнего оледенения, где до этого многократно находили бивни и зубы мамонта.

а

б

а

б

Пространственное распределение датированных остатков мамонта и наземной растительности в восточной Фенноскандиии прилегающих районах Русской равнины: а — во время средневалдайского мегаинтерстадиала (указан радиоуглеродный
возраст, тыс. лет назад), б — в начале позднеледниковья (указан календарный возраст, тыс. лет назад). Черными прямо)угольниками обозначены датировки по остаткам наземных животных, зелеными — по наземным растительным остаткам,белыми — возраст по OSL.
30ПРИРОДА • №12 • 2011ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ

Рядом с блоком старичного аллювия, обрушившимся с борта 9—12метровой террасы, обнаружены отлично обработанное кремневое скребло,а также другие орудия, но уже со следами длительного окатывания. В этих отложениях с помощью
споровопыльцевого анализа определены растения, устойчивые к вытаптыванию, и антропохоры
(сопутствующие человеческим поселениям). Этопослужило основанием для предположения о возможной обитаемости поверхности террасыв средневалдайское время (35—25 тыс. лет назад)[13] вплоть до максимального продвижения поздневалдайского оледенения. Это значительно расширило имеющиеся представления о проникновении древних людей в бассейн Северной Двины.
Кроме того, найденные в устье этой реки кости
мамонта получили возраст 36—33 тыс. лет, а возраст интерстадиальных отложений в устье р.Мезень составил 26—23 тыс. лет [14].
Спустя четверть века оправдывается и предположение Девятовой о возможности появления мамонта (и палеолитических охотников) на берегах
Онежского и Ладожского озер еще до последнего
покровного оледенения [3, 4].

Вслед за отступающим краем последнего
ледникового покрова
Следующая, новейшая, эпоха проникновения людей каменного века на крайний Европейский Север предопределена дегляциацией Фенноскандинавского ледникового щита. Речь идет о людях
мезолита, стоянки которых известны теперь в ряде мест Карелии, Архангельской обл. вплоть доПолярного круга, а также вдоль норвежскогои мурманского побережий Баренцева моря. Новейшие данные свидетельствуют о полной дегляциации южной периферии Скандинавии около
15.5—14.7 тыс. кал. лет назад*, ее западного побережья (у г.Бергена) 14.5—14.0 тыс. кал. лет назад,северных прибрежных районов и востока региона (Заонежья) — не позже 13 тыс. кал. лет назад,т.е. в аллерёде или ранее [15—17].
На существование сухопутных «мостов» между
водными бассейнами уже в раннем позднеледниковье на южной и юговосточной периферии последнего Скандинавского ледникового покрова,даже по краям крупнейших котловин Финского
залива (Ладожской и Онежской), указывает целыйряд прежних и вновь полученных датировок континентальных отложений по растительным остаткам наземных растений (древесине, торфу)и по костным остаткам крупных млекопитающих
мамонтового комплекса. Среди таковых назовем
более ранние и представительные: древесина в га* В отличие от более древних дат, для последних 20 тыс. лет мыимеем возможность здесь и далее по тексту приводить калиброванные даты, как более реалистичные.
ПРИРОДА • №12 • 2011Диаграмма определения калиброванного возраста остатков
мамонта из местонахождения близ г.Череповца. Для позд)неледниковья на севере Европы на сегодняшний день этосамая древняя дата — 11.5±2 тыс. календарных лет назад.
лечниках на правобережье р.Дудергофки на югеФинского залива (14.4 тыс. кал. лет назад), северный олень в западном Приладожье (13.0±0.6 тыс.
кал. лет назад), бизон в долине р.Свирь (12.7 тыс.
кал. лет назад), торфяники на берегах Ладожскогои Онежского озер (13.5±0.2 и 12.9±0.4 тыс. кал. летназад соответственно).
В палеонтологическом отношении наиболее
примечательной (хотя и плохо документированной) представляется находка на глубине нескольких метров скопления костей мамонта вместес орудиями каменного века на югозападе Вологодской обл., недалеко от г.Череповца (59°с.ш.).
Кости мамонта здесь имеют возраст 16.3—
13.5 тыс. кал. лет [18].
Возраст мезолитических стоянок, расположенных в Фенноскандии севернее 60°с.ш., составляет 10.6±0.2 и 10.0±0.4 тыс. кал. лет на Карельском перешейке и около 11 тыс. кал. лет на Онежском озере (стоянка Олений остров, 62°с.ш.) [17].
Девятова допускала возможность освоения людьми территории Карелии ранее 11 тыс. лет назад
14
С, т.е. до 13 тыс. кал. лет назад.
Возможно, столь же ранними были стоянки
арктического палеолита на трассе БеломорскоБалтийского канала южнее Белого моря на абсолютных высотах 74—72 м, поскольку дегляциация
этого участка, как теперь известно, завершилась
до 12.8 тыс. кал. лет назад [16]. Еще севернее,у г.Костомукши (64.6°с.ш.), на относительной высоте 50 м над местным озером была обнаружена
стоянка раннемезолитического времени. С учетом датированных стоянок в центральных частях
Финляндии и в Карелии [17] есть все основания
считать, что в раннем мезолите люди проникали
далеко к северу в озерные области восточной
Фенноскандии.
31ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ

Схема расположения стоянок мезолита в Северной Европе. Цифрами показан радиоуглеродный возраст (без калибровки)[17], недатированные стоянки показаны незалитыми кружками.

Что касается прибрежных арктических пространств Баренцева моря, то они были заселены накрайнем севере Норвегии не позже 12.5—11.5 тыс.
кал. лет назад, а на западном Мурмане — не позже
11.5—11.2 тыс. кал. лет назад, т.е. в позднем дриасеили в аллерёде [15]. Эти данные согласуются с новейшими сведениями о ранней дегляциации северных берегов Белого моря.
Люди мезолита, как считается, достигли крайних северных пределов Фенноскандии, двигаясь
вдоль ее норвежского побережья, т.е. западным
путем [17]. Однако южнее известны датировки археологических находок всего на 1.5—0.5 тыс. летмоложе. В позднеледниковье люди часто двигались вслед за перемещением северных оленей,поэтому косвенным доказательством раннего
проникновения древних людей на север вдоль западного побережья Норвегии может служить находка у г.Бергена (60.3°с.ш.) костей северного оленя с датировкой 14.3 тыс. кал. лет назад.
Собранные данные позволяют определить время миграции к северу Европы и животных мамон32тового комплекса (мамонта, северного оленя, бизона). В Заполярье, в частности на Кольский пов,мамонт мог проникнуть 14—13 тыс. кал. лет назад.
В этой связи любопытны следующие малоизвестные сведения: датский летописец Саксон Грамматик (1140—1208) передал довольно обстоятельный рассказ отважного норвежца, которыйеще в IX в. достиг Северной Двины морским путем. В рассказе есть эпизод о том, что в Биармии
путешественнику показывали клык столь огромный, что его приходилось нести на плече. Историк начала ХХ в. К.Тиандер не без основания полагал, что речь идет о бивне мамонта [19]. Остается заметить, что, согласно топонимическим исследованиям, Биармией в средние века именовали
Кольский пов (скорее всего, его северные берега) и, возможно, берега Белого моря.
Нельзя не обратить внимание на тот факт, чтони на одной из многочисленных известных стоянок мезолитических охотников и рыболовов в Эстонии, Ленинградской обл. и Фенноскандии с датировками 10.2 тыс. кал. лет назад и моложе не обПРИРОДА • №12 • 2011ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ

Карельский перешеек.
Фото А.А.Никонова
наружено остатков мамонта и других животных
мамонтового комплекса. Самые поздние находки
остатков мамонта известны в северной Эстонии
(11.4 тыс. кал. лет назад) и в южной части Вологодской обл. (10.8 тыс. кал. лет назад). Наиболее северная находка остатков мамонта на материке описана в отложениях позднеледниковой трансгрессии
портландия в Кольском заливе, близ г.Полярного
[2]. Остатки не датированы, но сама трансгрессия
относится к временному интервалу 13.0—10.5 тыс.
кал. лет назад. Исчезновение популяции мамонтаи животных мамонтового комплекса в регионе
10.5—10.0 тыс. кал. лет назад естественно связывать с произошедшим на этой территории климатическим переломом сразу после молодого дриаса.
Суммируя полученный за многие годы материал, отметим следующее. На территории западного
сектора современной европейской Субарктики
мамонт обитал в первой половине позднего плейстоцена, после бореальной трансгрессии, а возможно, и до нее. В том же секторе в пределах континента он распространялся и в течение средневалдайского мегаинтерстадиала (46—25 тыс. летназад). Вслед за мамонтом по восточной окраине
Фенноскандии вполне могли проникать на север
рыболовы и охотники позднего палеолита, о чемдо сих пор мы имеем лишь одно косвенное суждение по находке на широте 62°.
По мере сокращения последнего скандинавского покровного оледенения (14—12 тыс. кал.
лет назад) возникали сухопутные мосты в Карелии и Вологодской обл., которые осваивались поПРИРОДА • №12 • 2011пуляцией мамонтов. Естественно предполагать
продвижение вслед за ней и мезолитических
охотников, отдельные стоянки которых в Карелии и Архангельской обл. до сих пор не имеют,однако, датировок старше 11—10 тыс. кал. лет назад. Несколько более ранний возраст получили
остатки мамонта в Кольском заливе и стоянки
арктического палеолита на крайнем севере Кольского пова, но пути проникновения туда людейв то время еще предстоит выяснять.
Можно не сомневаться в том, что будущие находки в Северной Европе позволят исследователям сделать немало новых и, возможно, неожиданных открытий.

***Когда материал уже готовился к верстке, авторам стала известна новая статья финских исследователей с материалами практически сенсационного характера [20]. В ней рассматриваются результаты раскопок на севере финской части Лапландии и на норвежском берегу Варангерфьорда, т.е. на крайнем севере Европейского материка.
В отличие от прежних местонахождений на мурманском берегу, на этих стоянках сохранился
культурный слой с множеством следов жизнедеятельности древних поселенцев — в первую очередь пионеров освоения, людей раннего мезолита. Серия радиоуглеродных датировок позволяет
уверенно относить стоянку к интервалу времени
от 10.7 до 10.0 тыс. кал. лет назад. Кроме того, чтоне менее важно, по типологическим особеннос33

ПАЛЕОГЕОГРАФИЯтям каменной индустрии авторы делают выводо проникновении людей в крайнее Заполярьес юговостока, из бассейна верхней Волги, — в отличие от пришельцев, попавших в северную Скандинавию западным путем, вдоль норвежского побережья, где в то же время с территории современной Дании и северной Германии двигались
носители аренсбургской культуры.
Теперь, что называется, круг замкнулся. Нашепредположение оправдывается. Остается только
одна «деталь». Финские ученые прочертили путьбывших «волжан» через территорию нынешней
Карелии, видимо, недостаточно представляя себеее ландшафты и возможности перемещения тамв пребореальное время. Однако водный путь поДвине, по дну будущего Горла Белого моря и вдоль
северных побережий Кольского пова, без сомнения, был тогда гораздо доступнее и удобнее длядальних «мигрантов» — мамонта, а вслед за ними древнего человека, настоящего первопроходца.
Находки вдоль этого пути еще предстоят исследователям.

Литература
1. Величко А.А., Васильев С.А., Грибченко Ю.Н. и др. Человек проникает на Север // Природа. 2010. №1. С.44—55.
2. Никонов А.А., Никонова К.И. Об остатках мамонта в Фенноскандии и их палеогеографическом значении //Известия Всесоюзного географического общества. 1965. Т.97. №2. С.276—279.
3. Никонов А.А., Ван дер Плихт И. Первые радиоуглеродные датировки костных остатков представителей
мамонтовой фауны на северозападе России // Доклады РАН. 2010. Т.432. №1. С.120—123.
4. Никонов А.А., Шахнович М.М., Ван дер Плихт И. О возрасте остатков мамонта в подморенных отложенияхна Кольском пове и в Карелии // Доклады РАН. 2011. Т.436. №6. С.827—829.
5. История формирования рельефа и рыхлых отложений северовосточной части Балтийского щита /Под ред. С.А.Стрелкова, М.К.Граве. Л., 1976.
6. Molodkov A., Yevzerov V. ESR/OSL ages of longdebated subtill fossilbearing marine deposits from the southern
Kola Peninsula: stratigraphic implications // Boreas. 2004. V.33. P.123—131.
7. Яшина О.В. О перспективах поиска палеолитических стоянок на территории Вологодской области //Материалы археологических чтений памяти С.Т.Еремеева «Археология Севера». Вып.3. Череповец,2010. С.4—7.
8. Проблемы стратиграфии четвертичных отложений и краевые ледниковые образования
Вологодского региона (северозапад России). М., 2000.
9. Arppe L.M., Karhu J.A. Implications for the Late Pleistocene climate in Finland and adjacent areas fromisotopic composition of mammoth skeletal remains // Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology.
2006. V.231. P.322—330.
10. Ukkonen P., Lunkka J.P., Jungner H. et al. New radiocarbon dates from Finnish mammoths indicating large
icefree areas in Fennoscandia during the Middle Weichselian // Journal of Quaternary Science. 1999. V.14.
№7. P.711—714.
11. Ukkonen P., Lougas L., Zagorska I. et al. History of the reindeer (Rangifer tarandus) in the eastern Baltic region
and its implications for the origin and immigration routes of the recent northern European wild reindeer
populations // Boreas. 2006. V.35. P.222—230.
12. Эволюция экосистем Европы при переходе от плейстоцена к голоцену (24—8 тыс. лет назад) /Под ред. А.К.Марковой, Т.М.Кольфсхотен ван. М., 2008.
13. Девятова Э.И. Природная среда позднего плейстоцена и ее влияние на расселение человекав северодвинском бассейне и в Карелии. Петрозаводск, 1982.
14. Маркова А.К., Пузаченко А.Ю., Ван дер Плихт И. и др. Новейшие данные о динамике ареала мамонта
Mammuthus Primigenius в Европе во второй половине позднего плейстоцена — голоцене // Доклады РАН.
2010. Т.431. №4. С.547—550.
15. Corner G.D., Kolka V.V., Yevzerov V.Y. et al. Postglacial relative sealevel change and stratigraphy of raised coastal
basing on Kola Peninsula, northwest Russia // Global and Planetary change. 2001. V.31. P.155—177.
16. Демидов И.Н. О максимальной стадии развития Онежского приледникового озера, изменениях его уровняи гляциоизостатическом поднятии побережий в позднеледниковье // Геология и полезные ископаемые
Карелии. Вып.9. Петрозаводск, 2006. С.171—182.
17. Долуханов П.М., Кошелева Е.А., Субетто Д.А. Пространственновременная реконструкция ландшафтови инициальное заселение Фенноскандии // Материалы VI Всероссийского совещания по изучению
четвертичного периода. Новосибирск, 2009. С.189—192.
18. Яшина О.В. Краткая характеристика костей мамонта в коллекциях Вологодского, Череповецкогои Тотемского музеев // Материалы III Всероссийского совещания по изучению четвертичного периода.
Смоленск, 2002. С.155—158.
19. Тиандер К. Поездки скандинавов в Белое море. СПб., 1906.
20. Rankama Т., Kankaanpaa J. First evidence of eastern Preboreal pioneers in arctic Finland and Norway //Quartar. 2011. V.58. P.183—209.
34

ПРИРОДА • №12 • 2011МИНЕРАЛОГИЯ

Ìèíåðàëû ãðóïïû êåëäûøèòà
Ê 100-ëåòèþ ñî äíÿ ðîæäåíèÿ àêàäåìèêà Ì.Â.Êåëäûøà

А.П.Хомяков
описаниях уникальных минералогических провинций
мы, как правило, находим
немало ярких страниц, связанных с открытием ранее неизвестных минералов, а то и целых
минералогических групп. К ихчислуотносятся
минералы
группы келдышита, объединяющей природные цирконосиликаты натрия и калия, а также ихискусственные Na, K, Rb, Cs,Zr, Hf, Sc и REEаналоги с типовой формулой A +2 . События,непосредственно связанные систорией открытия минералов
этой группы в щелочных массивах ХибиноЛовозерского комплекса на Кольском пове, переносит нас в 60е годы минувшего столетия. Стартовая отметкав цепи этих событий определяется довольно строго, посколькуона с точностью до дня привязана ко времени проведения
в 1961 г. в Москве общего собрания Академии наук СССР, участники которого единодушно избрали ее президентом академика М.В.Келдыша.

ВКелдышит/1962 и /1966«Срочно нужен новый минерал
келдышит!» — с такими словами
сразу же по завершении работы
общего собрания взволнованно
обратился к активу Института
геохимии и аналитической химии АН СССР его тогдашний директор А.П.Виноградов. И ужев следующем году «Доклады АНСССР» опубликовали статью со© Хомяков А.П., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Александр Петрович Хомяков, доктор
геологоминералогических наук, ведущий
научный сотрудник Института минерaлогии, геохимии и кристаллохимии
редких элементов (ИМГРЭ). Научные интересы связаны главным образом с изучением массивов щелочных пород и ассоциированных с ними уникальных редкометалльных месторождений, в которых оноткрыл 100 новых минералов.

трудника института В.И.Герасимовского об открытии в Ловозерском
массиве нового минерала — цирконосиликата натрия состава
(Na,H) 2ZrSi 2O 7, названного келдышитом (далее — келдышитом1962)[1]. Мне довелось детально ознакомиться с этой статьей в 1966 г.,когда я встретил весьма близкий минерал (далее «келдышит1966»)в сростках циркониевых минералов не только в Ловозерском, нои в соседнем Хибинском массиве. Однако все попытки отождествитьего с келдышитом Герасимовского или другими цирконосиликатами, находившимися с ним в тесных срастаниях, не увенчались успе
хом. Предпринятое мной совместно с другими специалистами повторное исследование типовых образцов келдышита1962, полученных из фондов Минералогического музея им.А.Е.Ферсмана и личноот Герасимовского, позволило установить, что келдышит1962 представляет собой сростки двух разных цирконосиликатов натрия —гидратированного Na 3HZr 2(Si 2O 7) 2 (фаза I) и безводного Na 2Zr(Si 2O 7)(фаза II), которые при внешнем сходстве весьма существенно различаются не только по составу, но и по рентгенограммам, оптическими другим свойствам [2—4].
Здесь следует сделать небольшое отступление для не посвященных в возникающие в подобных случаях коллизии. Общее правило
таково, что минеральные виды, считавшиеся твердо установленными, но на поверку оказавшиеся смесями разных минералов, официально дискредитируются решением Комиссии по новым минералам
Международной минералогической ассоциации. Название каждогоиз дискредитированных минералов лишается права повторного использования, что имеет основной своей целью предотвратить возможную путаницу в будущем [5].
Однако в момент возникновения проблемы келдышита обовсем этом я мало задумывался, больше заботясь о поиске решения,35

МИНЕРАЛОГИЯтие келдышита попрежнему приписывается Герасимовскому, ошибочно описавшему под этим названием не самостоятельный минеральный вид,а сростки двух новых минералов, которые ему неудалось индивидуализировать.
Одновременно все минералы группы келдышита, установленные к настоящему времени, можно встретить только в щелочных массивах ХибиноЛовозерского комплекса, где они представлены хибинскитом, паракелдышитом, келдышитоми пока еще не утвержденной в качестве твердо установленного минерального вида фазой «М34»
NaHZr 2Si 2O 7·H 2O (фаза IV). Ее зерна слагаются агрегатом из двойниковых пластинок нанометровой толщины (табл.).

История открытия

Диплом ВМО за переопределение келдышита.

не наносящего ущерба авторитету уважаемых
лиц. Возможность удачного выхода из создавшегося положения я усматривал в особой интриге,заключавшейся в том, что обе детально изученные фазы сростков вполне удовлетворяли критериям нового минерального вида. Это, как мнетогда представлялось, открывало реальную возможность сохранить уже вошедшее в справочную литературу название келдышит (для негобольше подходила гидратированная фаза I, преобладавшая над безводной в типовых образцах
келдышита1962).
В 1976 г. комиссии по новым минералам Всесоюзного минералогического общества (ВМО)и Международной минералогической ассоциации
рассмотрели и утвердили наше предложение: термин «келдышит» сохранить в кадастре минеральных видов и закрепить за детально изученной фазой I, а для обозначения находящейся с ней в тесных срастаниях фазы II ввести термин «паракелдышит». Принятие данного решения, позволившего сохранить название «келдышит» и тем самым
отстоять честь выдающегося советского ученого,я рассматривал как свою большую победу. Однако
носившее принципиальный характер изменение
сущности сохраненного термина, официально
подтвержденное присуждением мне специального диплома ВМО, не нашло адекватного отражения в справочной литературе. К cожалению, дажево многих отечественных справочниках откры36Прежде всего отметим, что сначала открытия данных минералов носили ярко выраженный случайный характер. Наиболее важные из них были сделаны в июлеавгусте 1966 г. при уникальном стечении обстоятельств, сопутствовавших моей первой (скорее ознакомительной, чем рабочей) поездке на Кольский пов*. Я входил в группу сопровождения датского петролога и минералога Х.Соренсена, прибывшего в этот район в ответ на посещение щелочных массивов Гренландии советскими учеными Герасимовским и Семеновым. Однако все заботы о госте взяли на себя местные научные и производственные организации, и моеучастие в группе сопровождения оказалось невостребованным. Пережидая окончание его визитав поселке Полярноальпийского ботанического
сада, мы вместе с прикомандированным ко мнеколлектором (по фамилии Чичерин) совершили
несколько пеших экскурсий по Хибинам, из которых вернулись не с пустыми руками.
Особенно результативными оказались маршруты в районы оз.Малый Вудъявр и ущелья Гакмана. В первом мое внимание привлекли развалы
глыб пегматоидных хибинитов у подножия одного из северовосточных цирков горы Тахтарвумчорр, насыщенных сростками циркона с неизвестными мне минералами белого цвета. Среди них позднее и были установлены фаза М34
и паракелдышит. Во втором районе мы обнару* Формально это была моя вторая поездка. Первая, совсем короткая, но оставившая неизгладимое впечатление об этом регионе, состоялась в январефеврале 1954 г. Я входил в состав
экскурсионной группы студентов Московского геологоразведочного института, после окончания которого (1957) около
10 лет специализировался на изучении минералогии редкометалльных месторождений Сибири под руководством Е.И.Семенова, крупного специалиста в данной области. Таким образом,ко времени описываемых здесь событий я обладал достаточно
большим опытом проведения детальных минералогических
исследований.
ПРИРОДА • №12 • 2011МИНЕРАЛОГИЯ

Таблица
Сравнительная характеристика минералов группы келдышита
Состав (мас. %) и свойства

Хибинскит [6, 7]
K 2ZrSi 2O 7

Паракелдышит [6, 8]
Na 2ZrSi 2O 7

Келдышит [2, 3, 9, 16]
Na 3HZr 2(Si 2O 7) 2

М34 [3]
NaHZr 2Si 2O 7·H 2O

ZrO 2
SiO 2
CaO
Na 2O + K 2O
H 2O
Сингония
a (Å)
b (Å)
c (Å)
α (°)
β (°)
γ (°)

37.8
33.8
Сл.
27.0
—
моноклинная
19.22 (9.61)
11.10 (5.55)
14.10 (7.05)
90.0
116.5
90.0

38.7
38.8
3.5
19.1
0.0
триклинная
9.31
5.42
6.66
94.25
115.33
89.58

40.5
39.8
1.4
14.3
2.6
триклинная
9.00
5.34
6.96
92
116
88

40.1
39.5
5.0
11.1
4.1
не установлена
—
—
—
—
—
—

Характерные линии рентгенограммы порошка (I и d в ангстремах)Плотность, г/см 3Твердость, кг/мм 2Спайность
Двойникование
Цвет
Блеск
Прозрачность

30—4.15—
30—3.35
70—2.97—
100—2.76
3.4
363—687

65—4.18
80—4.18
21—4.18
60—3.93
100—3.93
42—3.99—30—3.38
100—3.40—
50—2.97
40—2.98
100—2.91
30—2.90
8—2.9065—2.71
20—2.74
27—2.74
3.33
3.22
3.28
406—687
344—458—совершенная по псевдоромбоэдру и пинакоиду (001)не наблюдается
система пересекающихся полисинтетических индивидов
бесцветный
снежно%белый
стеклянный
матовый, шелковистый
водяно%прозрачный
просвечивает в тонких сколах

Показатели преломления:

Np
Nm
Ng
Оптический знак и уголмежду оптическими осями
2V (°)

1.665
1.715
1.715
(–)11

1.670
1.697
1.718
(–)83

1.662
1.682
1.710
(+)83

1.670
1.704
1.719
(–)70

Примечание: Для элементарной ячейки хибинскита приведены значения периодов и псевдопериодов (в скобках).

жили полуразвалившиеся ящики с керном пегматоидных ийолитов. На отдельных интервалах породы оказались насыщенными овоидами диаметром до 1 см, внешняя зона которых слагалась эвдиалитом, промежуточная — агрегатом зерен неизвестных минералов (будущих хибинскитаи паракелдышита), а центральная — зернами
циркона. Все оставшееся время я знакомилсяс минералогией Ловозерского массива в основном по керну скважин, пробуренных в районе
горы Аллуайв. Парадоксально, но здесь вновь
встретились пегматоидные породы, насыщенные
выделениями келдышитоподобных минералов,внешне неотличимых от тех, что были найденыв Хибинском массиве.
По окончании командировки все собранные
минералы исследовались с помощью оптической
микроскопии, а наиболее загадочные — рентгенографическим анализом в лаборатории кристаллохимии ИМГРЭ, где сразу обратили внимание наПРИРОДА • №12 • 2011сходство порошковых рентгенограмм отдельных
минералов с рентгенограммой келдышита1962.
Так я впервые узнал о существовании термина
«келдышит», который стал ключевым в моем лексиконе на протяжении последующих как минимум двух десятков лет.

Особенности минералов группы келдышитаЗа это время мы установили, что келдышит и фаза М34 принадлежат особой генетической группе трансформационных минеральных видов
[3, 9—14]. В отличие от обычных минералов, онине могут кристаллизоваться из расплавов илирастворов, а образуются исключительно путем
псевдоморфизации других фаз (протоминералов). Их природа определяется положениемв эволюционном ряду паракелдышит → келдышит → М34, в котором каждый последующий ми37МИНЕРАЛОГИЯ

Авторское свидетельство на изобретение за разработку
способа очистки газов от двуокиси серы (на основе ис)пользования минерала группы келдышита).

нерал развивается по предыдущему, наследуя отсвоего предшественника основные особенности
состава и структуры. Первичная фаза в рассматриваемом ряду — паракелдышит. Он представляет собой магматогенный минерал, кристаллизующийся из высокощелочных силикатных расплавов на конечных этапах эволюции нефелинсиенитовых магм. Два других члена этого ряда —продукты эпитермального или гипергенного изменения паракелдышита. Они развиваются попаракелдышиту с образованием гомоосевых
псевдоморфоз с той разницей, что по отношению к своему общему «предку» первый минерал
является «сыном», а второй «внуком». Последний
представляет собой продукт наиболее глубокой
гидратации и декатионирования высокощелочной протофазы. На рентгенограммах внешне неразличимых вторичных цирконосиликатов, какправило, совместно присутствуют линии двухгидратированных фаз. Судя по соотношению интенсивностей линий, в образцах Ловозерского
массива существенно преобладает келдышит,а в образцах Хибинского — М34, что, скорее всего, связано с более низкой щелочностью растворов, в присутствии которых происходило заме38щение хибинского паракелдышита его гидратированными аналогами. Указанное предположение мы подтвердили экспериментами: зерна келдышита после обработки слабой (3%й) соляной
кислотой трансформировались в фазу М34 [15].
Эксперименты показали, что минералы группы
келдышита обладают ярко выраженными цеолитными свойствами. Это согласуется с наличиемв их структуре объемных полостей и широких
сквозных каналов [6, 16]. Тем самым была доказана возможность практического использования
минерала М34 в качестве высокоэффективного
сорбента. Таким образом, мы предложили способ
сухой очистки отходящих газов от двуокиси серыпри производстве серной кислоты, тяжелых цветных металлов из сульфидных руд [17]. В связис открывшейся перспективой практического использования цирконосиликатных сорбентов
в 1983 г. в кадастр полезных ископаемых Хибинского массива было внесено обнаруженное мнойТахтарвумчоррское рудопроявление минералов
группы келдышита. Рудопроявление залегает среди трахитоидных хибинитов и представляет собой крупное полого падающее жильное тело, сопровождающееся свитой мелких жил. Главная изних, мощностью 1.5—2.5 м, прослеживается повыходу на поверхность на протяжении 800 м. Онасложена пегматоидной породой, состоящей измикроклинпертита, канкринита, натролита, эги
рина. Второстепенные и акцессорные минералы — нефелин, альбит, энигматит, щелочной амфибол, эвдиалит, циркон, лампрофиллит, ловчоррит, апатит, ильменит, флюорит, молибденит. Основной же рудный компонент — фаза М34, находящаяся в тесных срастаниях с паракелдышитоми цирконом. Содержание в породе минералов
группы келдышита на многих участках достигает
5—10%. Ориентировочные их запасы составляют
25 тыс. т. Геолог О.Б.Дудкин, осмотревший рудопроявление и прилегающий к нему район, сообщил, что минералы группы келдышита встречаются не только в северовосточных цирках, но и наплатообразной части горы Тахтарвумчорр. Этосущественно расширяет перспективы обнаружения крупных концентраций данных минераловв Хибинском массиве.
Здесь необходимо сделать немаловажное отступление, заострив внимание читателей на географических координатах келдышитового рудопроявления. Его положение на карте Хибин полностью совпадает (в своих основных контурах)с положением Тахтарвумчоррского месторождения молибденита [18]. На его базе в 30х годах минувшего столетия активно работал молибденитовый рудник, оставивший после себя неплохо сохранившиеся отвалы вскрышных пород, в томчисле и насыщенных описываемыми минералами.
Рудник располагался в живописном месте недалеко от ботанического сада и научной станции Тиетта, возведенной по инициативе А.Е.Ферсмана наПРИРОДА • №12 • 2011МИНЕРАЛОГИЯ

берегу оз.Малый Вудъявр. На протяжении многихлет этот район Хибин служил местом паломничества как профессиональных минералогов, таки любителей. Приходится только удивляться, чтонеизвестные науке минералы, резко выделявшиеся своей снежнобелой окраской на темносером
фоне вмещающей их породы, так долго оставались никем не замеченными. Берусь утверждать,что, скорее всего, они многократно попадалив поле зрения исследователей, но изза сложности
строения полиминеральных агрегатов не привлекали большого внимания. Этим и объясняется,что начатое мной в 1966 г. исследование минералов группы келдышита растянулось на многие годы и все еще остается незавершенным. До сих порне удается описать один из важнейших членов
группы — фазу М34 — на уровне современных

требований, предъявляемых к характеристике новых минералов.
Изучение минералов группы келдышита заставило меня овладеть широким комплексом тонких
методов исследования кристаллического вещества. Таким образом, эта группа минералов превратилась в своеобразную стартовую площадку длядальнейших минералогических открытий, определивших основное направление моей научной
деятельности на многие десятилетия вперед. В наиболее результативный этап открытий, охватывающий период с 1971 по 2010 г., в щелочных массивах ХибиноЛовозерского комплекса было описано около 170 ранее неизвестных науке минера
лов. Из них большая часть (около 90 минеральных
видов) была установлена мной или при моем участии [19, 20].

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследова$ний. Проект 07$05$00084.

Литература
1. Герасимовский В.И. Келдышит — новый минерал // Докл. АН СССР. 1962. Т.142. №4. С.916—918.
2. Хомяков А.П., Казакова М.Е., Воронков А.А. Новые данные о келдышите // Докл. АН СССР. 1969. Т.189. №1.
С.166—168.
3. Хомяков А.П., Воронков А.А., Казакова М.Е. и др. Исследование минералов группы келдышита //Тр. Минерал. музея АН СССР. 1975. Т.24. С.120—131.
4. Хомяков А.П. Типы закономерных срастаний минералов группы келдышита // Геохимия. Минералогия:Междунар. геол. конгр. XXV сес.: Докл. сов. геологов. М., 1976. С.233—240.
5. Хомяков А.П., Расцветаева Р.К. Как мы потеряли барсановит и обрели георгбарсановит // Природа. 2005.
№9. С.25—28.
6. Воронков А.А., Шумяцкая Н.Г., Пятенко Ю.А. Кристаллохимия минералов циркония и их искусственных
аналогов. М., 1978.
7. Хомяков А.П., Воронков А.А., Лебедева С.И. и др. Хибинскит K 2ZrSi 2O 7 — новый минерал // Зап. ВМО. 1974.
№1. С.110—116.
8. Хомяков А.П. Паракелдышит — новый минерал // Докл. АН СССР. 1977. Т.237. №3. С.703—705.
9. Хомяков А.П. Минералогия ультраагпаитовых щелочных пород. М., 1990.
10. Хомяков А.П. Типоморфизм минералов ультраагпаитовых пегматитов // Научные основы и практическое
использование типоморфизма минералов. М., 1980. С.152—157.
11. Хомяков А.П., Юшкин Н.П. Принцип наследования в кристаллогенезисе // Докл. АН СССР. 1981. Т.256. №5.
С.1229—1233.
12. Хомяков А.П. Минералогические особенности щелочных пегматитов ХибиноЛовозерской провинции //Развитие минералогии и геохимии и их связь с учением о полезных ископаемых. М., 1983. С.66—82.
13. Юшкин Н.П., Хомяков А.П., Евзикова Н.З. Принцип наследования в минералогенезисе // Сыктывкар, 1984.
14. Khomyakov A.P. Transformation mineral species and their use in palaeomineralogical reconstructions //30th Int’l. Geol. Congr. V.2/3. P.450. Beijing, 1996.
15. Хомяков А.П., Казакова М.Е., Абрамова Т.А. и др. Поведение минералов группы келдышита при кислотной
обработке // Новые данные по минералогии и минералогическим методам исследований. М., 1977.
С.14—18.
16. Халилов А.Д., Хомяков А.П., Махмудов С.А. Кристаллическая структура келдышита NaZr[Si 2O 6]OH //Докл. АН СССР. 1978. Т.238. №3. С.573—575.
17. Челищев Н.Ф., Хомяков А.П., Беренштейн Б.Г. и др. Авторское свидетельство АС №1096794 от 08.02.1984«Способ очистки газов от двуокиси серы» // Бюл. Открытия и изобретения. 1984. №21.
18. Лабунцов А.Н. Месторождения молибденита в Хибинских тундрах // Докл. АН СССР. 1929. №19.
19. Хомяков А.П. Рекордный вклад Кольского региона в общую систему минеральных видов //Тр. III Ферсмановской научн. сессии. Апатиты, 2006. С.96—98.
20. Хомяков А.П. Ультраагпаитовые породы ХибиноЛовозерского комплекса как неисчерпаемый источник
минералов с уникальными свойствами // Тр. Всероссийской (с междунар. участием) научн. конференции
и IV Ферсмановской научн. сессии. Апатиты, 2007. С.202—205.
ПРИРОДА • №12 • 201139ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

Ïîëâåêà èññëåäîâàíèé
àêóñòè÷åñêîé ñèãíàëèçàöèè
äåëüôèíîâ àôàëèí
Е.М.Панова, А.В.Агафонов

40ПРИРОДА • №12 • 2011ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

окальный репертуар подавляющего большинства видов животных (включая
высших приматов) ограничен
лишь несколькими десятками
типов сигналов, которые достаточно жестко связаны с определенными формами поведения
(агрессивным, территориальным, половым, родительским
и т.д.). Китообразные, в томчисле дельфины, подводная
акустическая сигнализация которых открыта в середине ХХ в.,используют одни звуки (серии
широкополосных щелчков) дляориентации (эхолокации), другие (сигналы как импульсного,так и тонального происхождения) для общения с сородичами
(коммуникации). Акустический
репертуар, к примеру, бутылконосого дельфина, или афалины
(Tursiops truncatus), столь богати разнообразен, что его коммуникативная система, по мнению некоторых исследователей, принципиально отличается от коммуникативных систем
других животных и, вероятно,может служить неким аналогом
человеческой речи. Но преждечем обсуждать оправданность
этих предположений, необходимо дать четкое определение
используемым понятиям, и впервую очередь термину «коммуникация».

ВКоммуникация, речь, языкВ этологии [1] коммуникацию —передачу какойлибо информации от одной особи к другой —считают неотъемлемой частью
социального поведения любого
животного. Коммуникация обеспечивает такие жизненно важные функции, как индивидуальное или групповое опознавание,поддержание
иерархических
связей в группе, передача информации об изменениях в окружающей среде. У многих видов животных есть системы общения, основанные на «языках»поз, запахов, цветов, звуков. Од© Панова Е.М., Агафонов А.В., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Елена Михайловна Панова, аспирантка
кафедры зоологии позвоночных биологического факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова. Область научных интересов —поведение и акустическая коммуникация
китообразных.

Александр Владиславович Агафонов,научный сотрудник лаборатории Морских млекопитающих Института океанологии РАН. Область научных интересов — происхождение и развитие знаковых систем; акустическая система коммуникации дельфинов.

нако все подобные «языки» объединяет одно: переданная информация сообщает о том, что происходит «здесь, сейчас, со мной». Коммуникативная система при этом состоит из стереотипных (пусть даже сложных по физической структуре) сигналов, довольно однозначно связанных с какимлибо типом поведенческой активности
(или вызывающих четкий поведенческий ответ) и ограниченных потиповому разнообразию.
Из более сложных, специализированных форм коммуникации
центральное место в этологии занимает понятие «языковое поведение». Под ним подразумевается целенаправленная передача сигналов (в противоположность, например, простому отражению физиологического или эмоционального состояния животного). Высшая
форма коммуникации, характерная для человека как биологического вида, — членораздельная речь (и соответственно — развитый,сформировавшийся язык).
В лингвистике со времен Ф.де Соссюра большинством авторов
противопоставляются категории «языка», «речи» и «речевой способности». Язык при этом трактуется как абстрактная система, существующая вне индивида, а языковая способность — как функция
индивида. Речь же представляет собой индивидуальный акт реализации языковой способности при помощи языка как системы [2].
При подобном определении названных категорий наличие языкане обязательно предполагает наличие речи.
Аналогичные представления бытуют и среди психологов. Здесь
ключевым моментом является противопоставление механизмаи процесса, в данном случае — речевого механизма, формирующегося в процессе усвоения языка, и собственно процесса речи.
При этом язык переходит из предметной формы в форму деятельности [2].
41ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

Акустическая сигнализация дельфинов
То, что дельфины обладают хорошим слухом, было известно еще со времен Аристотеля. Однако
исследования их акустической сигнализации начались лишь в 50х годах XX в. Было показано, чтодельфины используют звуки трех категорий — тональные (свисты), серии широкополосных импульсов и импульснотональные сигналы. Последние также представляют собой серии импульсов,но за счет большой скорости их следования
(800—1400 имп./с) воспринимаются человекомкак непрерывные. Многочисленными экспериментами было установлено, что серии отдельных
импульсов используются дельфинами для эхолокации, а свисты и импульсные тона стали рассматриваться как коммуникативные.

а

б

в

Сонограммы (графическое отображение изменения спект)ральной плотности мощности сигнала во времени) свиста(а), импульсно)тонального сигнала (б) и импульсной (эхо)локационной) серии (в) афалины. По оси абсцисс — вре)мя (с), по оси ординат — частота (Гц). Звуки представленыв частотном диапазоне до 24 кГц. Специальные программы(в данном случае — Adobe Audition 2.0) помогают биоло)гам, лингвистам и музыкантам не только увидеть звук,но и работать с ним.
42

В 1960 г. американский нейрофизиолог
Дж.Лилли основал лабораторию, задачей которой
были исследования акустических способностей
афалин. Богатый вокальный репертуар этих животных, а также их большой и сложно устроенный
мозг привели Лилли к гипотезе о существованииу дельфинов развитой коммуникативной системы, сопоставимой по сложности и функциямс языком человека. Обнаружив способность афалин к подражанию человеческой речи [3], Лилли
попытался обучать дельфинов английскому языкус целью добиться осознанного использования
предлагаемых слов и фраз. Однако больших успехов в этом направлении не было достигнуто,и в 1966 г. его лаборатория была закрыта.
Несмотря на критическое отношение к гипотезе Лилли большинства современников [4], всеже следует признать, что она основана не на пустом месте: многочисленные факты свидетельствуют о высоком уровне психического развития
афалин. Они ведут социальный образ жизни,формируя группы, в которых сильны индивидуальные связи между отдельными животными.
Для диких дельфинов характерны сложные формы коллективного поведения (например, поисковоохотничьего или игрового), требующие четкого взаимодействия между особями, что невозможно без высокоорганизованной системы коммуникации. Известно, что акустический репертуар некоторых видов дельфинов не закреплен генетически, а формируется путем обучения [5]. И,наконец, многочисленные исследования вокального поведения китообразных до сих пор несмогли установить точной функции ни одного иззарегистрированных сигналов, что косвенно свидетельствует о том, что их коммуникативная система, действительно, может содержать в себе нечто большее, чем коммуникативная система других млекопитающих.

Исследования
коммуникативной системы афалинВ этологии можно выделить три основных методологических подхода к изучению языкового поведения животных [1]: создание искусственных
языковпосредников, попытки прямой расшифровки сигналов и теоретикоинформационный
подход, основанный на исследовании коммуникативной системы как некой структуры. Все эти методы применялись и при исследовании коммуникации дельфинов.
Создание языковпосредников. В опытах американского исследователя Д.Батто, например,в качестве знаковпосредников при «общении»человека и дельфина использовались искусственные свисты, преобразованные из звуков человеческой речи [4]. Система языкапосредника состояла из «слов», содержащих в себе одновременно
ПРИРОДА • №12 • 2011ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

Дельфины Коктебельского дельфинария — Зоя, Марина, Ваня и Даня — участвуют в представлении (вверху) и научном
эксперименте.
Здесь и далее фото авторов
ПРИРОДА • №12 • 201143

ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКАи объект действия, и само действие, поэтому призамене игрового предмета, связанного с какойлибо командой, дельфин начинал путаться, чтомогло свидетельствовать о невысоких лингвистических способностях дельфинов. Опыты Л.Хермана были организованы сложнее: из сигналов —жестов дрессировщика — было сформировано несколько групп (объекты, действия, агенты действия и др.), при этом исходные знаки могли комбинироваться по строгим правилам в большое количество разнообразных команд [6]. В ходе многочисленных экспериментов, по мнению Хермана,дельфины демонстрировали элементарное понимание грамматических правил.
Однако можно ли на основании этих выводов
судить о лингвистических способностях дельфи
нов? И почему те же экспериментальные подходы,с успехом применяемые при общении с человекообразными обезьянами, выявили весьма посредственные возможности у дельфинов?
Возможно, дело в том, что эксперименты с использованием языковпосредников, поставленныена антропоидах и дельфинах, методически сильно
отличались. Общение с дельфинами было односторонним: они, пользуясь указаниями дрессировщиков, должны были выполнять задания, и таким
образом оказывались лишенными «права голоса»,т.е. эксперимент походил скорее на дрессировку.

44К сожалению, эти опыты, призванные пролить
свет на коммуникативные способности афалин,изза неудачного планирования так и не далиожидаемых результатов, а дальнейшие исследования в этом направлении больше не проводились.
Прямая расшифровка сигналов — другой подход к изучению языкового поведения животных.
В случае работы с дельфинами наиболее легкий
способ упростить эту проблему — поставить коммуникативный эксперимент, когда сам экспериментатор волен решать, с кем и о чем должны «говорить» животные. Такие эксперименты былипроведены во второй половине 60х гг. прошлого
века, когда интерес к «языку» дельфинов еще неугас окончательно.
В 1965 г. Т.Лэнг и Х.Смит опубликовали результаты опытов, в которых две афалины, находящиеся в разных бассейнах, «общались» посредством телефонной связи [7], при этом каждые двеминуты связь прерывалась на такой же срок. Было установлено, что для коммуникации дельфины использовали преимущественно один доминантный, уникальный для каждой особи тип свиста, те же сигналы звучали и при прерывании
связи. Таким образом, результаты этого эксперимента не внесли ясности в вопрос. В те же годыДж. Дреер провел следующий эксперимент: группе из шести животных проигрывали шесть типов

ПРИРОДА • №12 • 2011ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

свистов, ранее записанных от них же [8]. В ответна каждый из них дельфины издавали разнообразные свисты, при этом интенсивность акустического ответа (т.е. количество сигналов наособь в минуту) варьировала. Однако даже самавтор не смог сделать внятных выводов из поставленного эксперимента.
Наиболее известный эксперимент по выявлению коммуникативных способностей афалин
провел Дж.Бастиан [9]. Его цель — понять, можетли пара афалин решать совместную задачу, в ходекоторой требовалась передача информации отодной особи другой. На первом этапе эксперимента дельфины должны были синхронно нажимать на одну из педалей в зависимости от типапредъявляемого светового стимула. Затем животных разъединили непрозрачной, но звукопроницаемой перегородкой, а стимулы предъявляли
только одному из них. Оба дельфина продолжали
выполнять задание правильно; когда же перегородку сделали еще и звуконепроницаемой, координация действий животных нарушилась. Былоотмечено, что успешное решение задачи зависело от излучения импульсной серии тем дельфином, который видел световой сигнал. Казалось
бы, эти результаты могут однозначно свидетельствовать о способности афалины передавать
сложную информацию, однако даже сам Бастианне решился на такие выводы, так как результаты
опыта легко можно было объяснить самонаучением дельфинов.
В нашей стране подобные эксперименты проводил в конце 70х годов В.Б.Кузнецов [10], причем в качестве стимулов он использовал растворы
различных химических веществ. Хотя дельфины
достаточно успешно справлялись с задачей, дажесам автор, интерпретируя результаты, предположил, что дельфины могли решать предложенную
задачу несколькими способами, в том числе и безиспользования специальных коммуникативных
сигналов. Подводная звукозапись во время экспериментов хотя и проводилась, но специального
анализа зарегистрированных сигналов, к сожалению, сделано не было.
В конце 70х — начале 80х годов прошлого
века комплексные этологоакустические исследования локальной популяции афалин в районе Тарханкутского пова (Крым) проводились сотрудниками Института океанологии АН СССР и Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова под руководством В.М.Бельковича. В исследованиях использовалась разработанная авторами методика сбора и обработки данных по акустической активности и поведению дельфинов.
Анализ этологоакустических «текстов» показал,что каждая поведенческая ситуация характеризуется определенным «ансамблем» сигналов — простых и сложных (по форме частотного контура)свистов. Исследователи отмечают, что сложный
длительный свист, небольшое количество типов
ПРИРОДА • №12 • 2011которого лежит в основе каждого «текста», состоит из элементарных «блоков», или «фонем». И сами «фонемы», и способы их использования оказались общими для разных групп афалин. На основании полученных результатов была высказана
гипотеза о базовой роли сложных свистов, содержащих целый блок сообщений. Интерпретируя
полученные результаты, авторы проводят аналогию со структурой инкорпорирующих или полисинтетических языков (например, чукотского илинекоторых индейских), в которых предложения
представляют собой как бы сложно составленные
слова, а сами слова по отдельности, без соединения с другими, могут и не иметь самостоятельного значения.
Теоретикоинформационный подход. Потенциальные возможности коммуникативной системы можно оценить, анализируя ее продуктивность, т.е. способность субъектов коммуникациина основе нескольких базовых элементов создавать необходимое для общения количество сигналов и сообщений.
Проблеме продуктивности коммуникативной
системы афалины были посвящены исследования
В.И.Маркова [11]. По его мнению, афалины обладают обширным набором средств, обеспечивающих изменение параметров излучаемых звуков и,следовательно, их разнообразие. Акустические
45

ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

сигналы состоят из многоуровневых блоков, образованных путем комбинирования структурных
элементов. Таким образом, многоуровневое комбинирование позволяет афалине создавать множество разнообразных акустических конструк
ций. По оценке Маркова, при свободном комбинировании структурных элементов теоретически
может быть создано от 10 5 до 10 12 сигналов, чтозначительно больше необходимого количества
знаков для реального общения.
Кроме того, оказалось, что одиночные сигналы
афалины издают очень редко, обычно они сформированы в «тексты». Как предполагал Марков,это может быть обусловлено взаимодействием
сигналов, а значит, наличием внутренней организации последовательностей. Чтобы доказать это,автор использовал методы системного анализа,в частности, метод ранговых распределений.
Как эмпирически установил американский
лингвист Дж.Ципф, если все слова большого текста ранжировать по частоте их использования (начиная с наиболее употребимых), то частота nгослова будет обратно пропорциональна его порядковому номеру. Данное ранговое распределение
имеет вид гиперболы с коэффициентом регрессии γ = –1. Подобный метод с небольшими изменениями и применил Марков для оценки внутренней организации сигнальных последовательнос
тей. Запись сигналов для этой цели проводилив ходе экспериментов, во время которых дельфины общались по электроакустической линии связи. Рассчитанный для случая такого «общения» параметр γ практически не отличался по величинеот такого же показателя для человеческой речи,тогда как при разрыве связи между животными
кривая распределения деформировалась.
Марков пришел к выводу: афалины обладают
коммуникативной системой открытого типа,в основе которой лежит принцип многоуровневого комбинирования. Однако, не смотря на такие смелые и довольно убедительные с научной
точки зрения выводы, идеи Маркова не были подхвачены современниками и не получили дальнейшего развития. Этому могло быть несколько
причин. Вопервых, труднодоступность оборудования, с помощью которого можно было проводить тонкий анализ физической структуры сигналов. Вовторых, небольшое количество опубликованных Марковым работ, которые, таким образом, оказались практически недоступны широкой научной общественности. В опубликованныхже работах сложный методологический аппарат,которым пользовался Марков, был изложен недостаточно четко.
Правда, с середины 60х годов известно, чтов неволе каждый дельфин продуцирует лишь одиндоминантный тип сигнала — «автограф», обладающий стабильным и уникальным для каждой особи частотным контуром. Это неожиданное открытие сделали Дэвид и Мелба Колдуэллы [12]. Учиты46

вая, что доля «автографов» у дельфинов, находящихся в изоляции (а именно в таких условиях
Марков собирал материал для анализа), может составлять до 90% от всех акустических сигналов,неясно, с какими же сигналами работал Маркови что позволило ему придти к сформулированным им выводам.

«Автограф» дельфина
Открытие Колдуэллов направило ход исследований коммуникации дельфинов по новому пути.
В дальнейшем все внимание зарубежных ученых,изучающих афалин как в неволе, так и в естественной среде обитания, было приковано практически исключительно к «автографам». Полученные результаты полностью развенчали гипотезуо существовании у дельфинов «языка» как сложной многоуровневой системы свистов и снова
вернули этих животных в один ряд со всеми остальными млекопитающими.
Было установлено, что «свистыавтографы»служат в качестве контактных индивидуальноопознавательных сигналов и играют важную
роль в жизни дельфина, составляя весьма значительную часть их свистового репертуара не только в неволе, но и в природе. Интересно, что воспринимать и выделять конкретный тип свиста изпрочих эти животные способны по одной лишьформе частотного контура [13]. Детеныши приобретают «свиставтограф» на первом году жизни, причем у самок он отличается от материнского, а у самцов — наоборот, схож [14]. Способность афалин к вокальному обучению на этом незаканчивается: исследователи отмечают случаи
подражания дельфинов звуку свистка тренера,а также «автографам» сородичей [15]. «Свистыавтографы» могут служить для позиционирования особей (как пространственного, так и иерархического), что крайне важно при взаимодействии дельфинов в море на больших расстояниях.
Кроме того, свисты, возможно, могут выполнять
чисто «техническую» функцию, служа нарядус эхолокацией ориентационными сигналами
[16], так как, в принципе, любой звук, отражаясьот предметов, может сообщать дельфину об ихрасположении в окружающем пространствеи физических свойствах.
Таким образом, большинство современных
исследователей считают, что коммуникативная
система афалины не выходит за рамки обычной
коммуникации в узком ее понимании: и вокальное обучение, и наличие индивидуальноспецифичных сигналов — характерные черты коммуникативных систем многих млекопитающихи птиц. Разнообразие же свистовых сигналов, которое производит группа дельфинов, тоже имеет
простое объяснение. Как и некоторые другие виды млекопитающих, для которых важны индивиПРИРОДА • №12 • 2011ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКА

дуальные связи между членами общества, дельфины вынуждены развивать систему индивидуальноопознавательных сигналов. Но если наземные млекопитающие могут «пассивно» закодировать свои индивидуальные голосовые характеристики в общих типах криков через уникальные для каждой особи особенности вокального
тракта, то для морских млекопитающих это неприемлемо. При нырянии вокальный тракт иззасжатия может менять конфигурацию, что делает
использование таких вокальных ключей ненадежными [17]. Поэтому для индивидуального
опознавания дельфины используют свист с уникальной для каждого животного формой частотного контура.

***Вот уже более полувека дельфин афалина —пожалуй, самый популярный из всех китообразных — привлекает внимание зоологов, физиологов, инженеров и лингвистов. И неудивительно:совершенная приспособленность к водному образу жизни, сложная психическая организация, социальный образ жизни, развитая система акустической коммуникации и способность к эхолокации делают афалину интересным объектом дляисследователей разных специальностей.
Система свистовых сигналов афалин сводитсяк совокупности индивидуальноспецифичных
сигналов («автографов») или их элементов. Ясно,что вряд ли система коммуникации, организованная подобным образом, может быть «открытой».
Однако дельфины активно используют еще одинтип акустических сигналов — импульсные тона,причем до настоящего времени эти сигналы остаются практически неисследованными.
В 2009—2011 г. мы провели комплексные исследования акустической активности афалин в условиях дельфинария. Длительный мониторинг показал, что доля свистовых сигналов составляет
около 40% репертуара, а импульснотональных —почти 60%. К тому же, оказалось, что продуцирование этих двух категорий сигналов происходит какбы в «противофазе»: при резком возрастании числа свистов уменьшается количество импульснотональных, и, соответственно, при увеличении
импульснотональных сигналов резко снижается
количество свистов. Был также отмечен феномен
увеличения продуцирования импульснотональных сигналов в периоды, когда дельфины были«предоставлены сами себе», т.е. тогда, когда людидлительное время отсутствовали. Этот же феноменбыл отмечен и некоторыми зарубежными учеными. Возможно, большая доля свистов в вокальном
репертуаре дельфинов, содержащихся в неволе
(вследствие чего интерес исследователей был направлен исключительно на них), — артефакт.
Импульсные тона, будучи на первый взгляд более однообразными по сравнению со свистами,характеризуются гораздо большей вариабельносПРИРОДА • №12 • 2011«Уплотненная» (без участков тишины) запись подводной
акустической сигнализации четырех афалин, содержащих)ся в дельфинарии. Репертуар свистов на первый взгляд по)ражает сложностью и разнообразием. Однако, приглядев)шись, можно выделить четыре базовых «контура» свистов
(соответствующих каждому дельфину) и их вариации, ко)торые и формируют все это разнообразие.

а

б

в

Импульсно)тональные сигналы афалин, представленныев том же частотном масштабе (до 24 кГц) (а), что и свистына рисунке вверху, кажутся более однообразными. Если«растянуть» их по частотной оси, выбрав диапазон только
до 6 кГц (б), получим несколько более сложную картину.
А посмотрев на спектрограмму в, можно убедиться, что завидимой простотой визуально представленных звуков
скрывается сложнейшая система акустической коммуника)ции, называемая человеческой речью.
47

ЭТОЛОГИЯ. БИОАКУСТИКАтью структуры частотного контура, чем стереотипные и достаточно жестко закрепленные закаждым животным «свистыавтографы». На сонограммах последовательности импульсных тонов
напоминают по структуре фрагменты человеческой речи (в которых отсутствуют шумовые элементы, т.е. согласные звуки). Таким образом, потенциально система этих сигналов вполне может
обладать и соответствующими информационными возможностями. Для окончательного решения
этого вопроса такие сигналы должны быть детально изучены с использованием методов, применяемых в структурной лингвистике и математической статистике.

Литература
1. Резникова Ж.И. Современные подходы к изучению языкового поведения животных // Разумное поведениеи язык. Вып.1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка /Сост. А.Д.Кошелев, Т.В.Черниговская. М., 2008.
2. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 2005.
3. Lilly J.C. Vocal mimicry in Tursiops: Ability to match numbers and durations of human vocal bursts // Science.
1965. V.147. №3655. P.300—301.
4. Вуд Ф.Г. Морские млекопитающие и человек / Пер. с англ. А.А.Щербакова, ред. А.С.Соколова. Л., 1979.
5. Rendell L.E., Whitehead H. Culture in whales and dolphins // Behavioral and Brain Sciences. 2002. V.24. №2.
P.309—382.
6. Herman L.M. Communication and language. In: Animal learning and cognition. An Introduction. N.Y., 1977.
7. Lang T.G., Smith H.A.P. Communication between dolphins in separate tanks by way ofan electronic acoustic link // Science. 1965. V.150. №3705. P.1839—1844.
8. Dreher J.J. Cetacean communication: Smallgroup experiment // Whales, Dolphins and Porpoises /Ed. K.S.Norris. Berkeley, 1966.
9. Bastian J. The transmission of arbitrary environmental information between bottlenose dolphins //Animal Sonar Systems: Biology and Bionics. V.II. / Ed. R.G.Busnel. JouyenJosas (France), 1967.
10. Кузнецов В.Б. Химическая коммуникация и способность афалин передавать информацию о химическом
стимуле // Морские млекопитающие. Результаты и методы исследований. М., 1978. С.213—221.
11. Марков В.И. Продуктивность коммуникативной системы дельфина афалины: к проблеме внечеловеческих
языковых систем // Язык в океане языков. Новосибирск, 1993. С.86—146.
12. Caldwell M.C., Caldwell D.K. Individualized whistle contours in bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) //Science. 1965. V.207. P.434—435.
13. Janik V.M., Sayigh L.S., Wells R.S. Signature whistle shape conveys identity information to bottlenose dolphins //PNAS. 2006. V.103. №21. P.8293—8297.
14. Sayigh L.S., Tyack P.L., Wells R.S., Scott M.D. Signature whistles of freeranging bottlenose dolphins
Tursiops truncatus: stability and motheroffspring comparisons // Behav. Ecol. Sociobiol. 1990. V.26. P.247—260.
15. Tyack P. Whistle repertoires of two bottlenosed dolphins, Tursiops truncatus: mimicry of signature whistles? //Behav. Ecol. Sociobiol. 1986. V.18. P.251—257.
16. Иванов М.П. Помехозащищенность акустической системы дельфина (эхолокация, ориентация,коммуникация) // Научная сессия памяти академика Л.М.Бреховских и профессора Н.А.Дубровского:Сборник трудов. М., 2009. C.127—145.
17. Tyack P.L. Dolphins whistle a signature tune // Science. 2000. V.289. P.1310—1311.

48

ПРИРОДА • №12 • 2011ОХРАНА ПРИРОДЫ

Êîìó îí íóæåí —ýòîò «ìóäðûé Êàà»…

Д.В.СеменовНе ядом единым
Наверное, всем известно, что ядзмей применяется в фармаколо
гии. Те, кто знаком с публикациями в «National Geographic»,представляют также, что мясозмей — деликатес, который используется во многих национальных кухнях, а кожа идет наизготовление изящных изделий, высоко ценимых во всеммире. «Узкие» специалисты знают, что змеиные яд и желчь
нужны еще и косметологами что некоторые виды этих пресмыкающихся стали лабораторными животными.
Кроме того, змеи становятсявсе более популярными у любителей домашней живой экзотики. Они не только вводят в террариумную культуру все новыеи новые и все более редкиеи удивительные виды и разновидности рептилий, но и азартно выводят настоящие «породы».
Но, оказывается, перечисленноееще не исчерпывает всего многообразия хозяйственного использования змей. В Китае мембрана резонатора эрху — старинного двухструнного смычкового инструмента — делается иззмеиной кожи, а в некоторых
странах ЮгоВосточной Азииэти рептилии служат… дешевым
кормом для других рептилий —крокодилов, выращиваемых нафермах!
В общем — неожиданно широкий круг применения. Впро© Семенов Д.В., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Дмитрий Валерианович Семенов, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем
экологии и эволюции им.А.Н.Северцова
РАН. Научные интересы связаны с различными аспектами биологии и сохранения
земноводных и пресмыкающихся.

чем, все это кажется таким экзотическим, не жизненно важным. Ведьлегко можно обойтись и без туфель из змеиной кожи, и без «змеиных» ресторанов, да и так ли необходима косметика с ядом и желчью змей. И тем не менее масштабы международной торговли змеями и продукцией из них поражают. Далеко не в самом крупном азиатском государстве — Камбодже — только в районе оз.Тонлесап ежегодно вылавливают в среднем 6.9 млн змей*. США в 2005 г. импортировали примерно 4 млн змеиных шкур**. Даже патриархальная
Швейцария ежегодно ввозит более 25 тыс. шкур рептилий (конечно,чтобы делать ремешки для часов!). Ну а в традиционно потребляющем змей Китае, по имеющимся оценкам, общая масса рептилий нарынке в 1993 г. составила 7.5 тыс. т, а в 1997м — уже 9 тыс. С начала
нынешнего века потребление змей в Китае неуклонно растет.
Эти количественные данные покажутся особенно впечатляющими, если принять во внимание, что почти все змеи — хищники, консументы высших порядков. А потому, с одной стороны, их численность в природе никогда не бывает такой высокой, как иных промысловых животных. С другой стороны, как и все виды, занимающие верхние уровни пищевых пирамид, они особенно уязвимы —первыми исчезают при нарушениях экосистем. Еще одна существенная биологическая характеристика змей: это животные с эволюционной Кстратегией, т.е. они относительно долго живут, поздно
* Здесь и далее приводятся данные из национальных докладов делегаций Совещанияпо международной торговле змеями в Азии.
** Правда, в следующие годы объем импорта змеиных шкур упал — в связи с изменением спроса и ужесточением природоохранных законов.
49

ОХРАНА ПРИРОДЫ

становятся половозрелыми, приносят немного
потомков. Поэтому у змей не бывает сильных колебаний численности, а если она катастрофически снизилась, популяции восстанавливаютсяс трудом.
Между тем удовлетворить потребности мирового рынка в змеях и продуктах из них можно
только двумя способами: вылавливать в природеи выращивать на специальных фермах. И оба онисерьезно угрожают природным популяциям рептилий. Только влияние вылова всем понятно,а вот опасность фермерского разведения далеконе очевидна (об этом речь впереди).

Уникальная конференция
Именно масштабный вылов змей все больше беспокоит международные природоохранные организации. И структуры CITES* в первую очередь.
Поэтому секретариат CITES при финансовойи организационной поддержке правительств Китая и США, а также Европейского сообщества провел рабочее совещание по торговле и сохранению
змей в Азии. Уникальное мероприятие прошлов южнокитайском г.Гуанчжоу 11—15 апреля текущего года. (Кстати, в этом городе, знаменитом навесь Китай своей кухней, есть ресторан, который
специализируется на змеях.)Почему именно Азии? Не в последнюю очередь потому, что здесь обитает примерно треть
всех видов змей нашей планеты. Но главным образом потому, что как раз в этом регионе особенно развита эксплуатация змей, и именно азиатские страны (например, Индонезия, Китай, Малайзия) — крупнейшие экспортеры рептилийи продукции из них.
В Совещании приняли участие правительственные делегации 14 азиатских государств, евразийской России, крупных странимпортеров змей(и продукции из них), а также представители ряда* CITES (The Convention on International Trade in Endangered
Species of Wild Fauna and Flora — Конвенция по международной торговле вымирающими видами дикой фауны и флоры) —международное правительственное соглашение, принятое
в 1963 г. с главной целью: гарантировать, что международная
торговля дикими животными и растениями не создает угрозыих выживанию. Проблемами торговли и сохранения змей кроме CITES озабочены еще несколько международных организаций: IUCN (The International Union for Conservation of Nature —Международный союз охраны природы, МСОП), WWF (TheWorld Wide Fund for Nature — Всемирный фонд дикой природы), UNCTАD (The United Nations Conference on Trade andDevelopment — Конференция ООН по торговле и развитию),TRAFFIC (Trade Records Analisis of Flora and Fauna in Com
merce — система мониторинга торговли объектами дикой
природы) — международная организация, созданная в 1976 г.
Основная цель — гарантировать, что торговля объектами дикой природы не наносит ущерба их сохранению.
50международных организаций. К сожалению,на Совещании отсутствовали делегации таких государств, масштабно использующих змей для разных целей, как Таиланд, Южная Корея, Япония,китайской провинции Тайвань.
Совещание в Гуанчжоу — необычное, потомучто на таком уровне до сих пор никаких герпетологических совещаний не проводилось и такие темы никогда не обсуждались на международных
конференциях. Целью этого значимого для мировой герпетологии события были две основные задачи: представить современную картину состояния популяций пресмыкающихся, уровня их эксплуатации и степени защищенности в странах
Азии и подготовить для рабочих органов CITESпредложения по совершенствованию правил международной торговли змеями. Впрочем, совершенно очевидно, что была и еще одна задача, не декларированная, но не менее важная, чем названные:предложение азиатским государствам прислать
правительственные делегации в составе руководителей соответствующих управляющих и контролирующих организаций, а также ученыхгерпетологов. Это существенно изменило бы отношениеи внимание чиновников к проблемам сохранения
рептилий. Ведь не секрет, что вопросы охраны таких животных (в отличие, скажем, от крупных
млекопитающих, ярких птиц или значимых дляпромысла рыб) находятся далеко на периферии
внимания государственных деятелей, от которых
зависит выживание змей.
В первые два дня работы Совещания делегации представляли доклады об эксплуатации и охране змей в своих странах. А два оставшихся днявелась работа над текстами рекомендаций дляорганов CITES.

Пациент скорее мертв, чем живОбщее впечатление от докладов — ожидаемо безрадостное: уровень эксплуатации змей в Азии явно чрезмерен, а о скольконибудь эффективном
контроле за их использованием остается покатолько мечтать. Из представленных материалов
можно сделать несколько заключений.
Международная торговля змеями в ЮгоВосточной Азии не только масштабная, но и разносторонняя и динамичная. Три государства Индокитая — Вьетнам, Камбоджа и Лаос — уже в начале
этого столетия превратились в заметных экспортеров змей. Но далеко не все азиатские страны —только поставщики на международный рынок.
Так, Китай стал в последние годы еще и крупным
импортером: в 2004 г. в страну ввезено
1.5 млн змей. А Вьетнам и Сингапур — теперь
крупнейшие реэкспортеры и самих рептилий,и продукции из них. Есть также государства, почти не участвующие в международной торговле
змеями (Бутан, Непал). Другие поставляют на миПРИРОДА • №12 • 2011ОХРАНА ПРИРОДЫ

ровой рынок совсем немного этого специфического товара и только по отдельным позициям.
Из ШриЛанки, например, змей вывозят главным
образом в научных целях или для разведенияв террариумах. А вот Индонезия удовлетворяет
практически любые потребности в рептилияхи продукции из них — от террариумных редкостей до змеиного яда. В этой стране даже существует Ассоциация торговли пресмыкающимися, объединяющая 27 компаний.
Бросается в глаза, что во всех докладах содержатся конкретные данные только о видовом составе офиофаун (фаун змей), о количестве легально вывезенных/ввезенных рептилий (и продуктов из них) или о количестве произведенныхна фермах змей. Все это сведения, почерпнутыеиз фаунистических сводок и регистрационной
документации. Нет ни количественных данныхо состоянии природных популяций, ни объективных оценок реального воздействия на них человека, ни результатов работы служб, противостоящих браконьерству и контрабанде. А отсюдаи тревожное заключение: отсутствует реальный
мониторинг состояния змей в природе, равно каки эффективный контроль их эксплуатации.
Увы, в азиатских странах также не ведутся серьезные исследования природных популяцийи сообществ змей. Если судить по научным публикациям, основное направление герпетологических работ — фаунистика и таксономия (каки в XIX в.). Для подавляющего большинства видовнет крайне необходимых для природоохранных
мероприятий данных о демографии и динамике
популяций. Более того, отсутствуют даже базовые
сведения о численности, плотности населенияи распределении в пределах ареала.
Впрочем, коечто обнадеживающее все же
есть. В Индии и ШриЛанке действуют государственные программы мониторинга и изучения животного мира, включая змей.
Некоторый оптимизм в отношении охраны
змей в азиатском регионе вселяют принятые почтиво всех странах законы, регламентирующие основные аспекты влияния человека на дикую природу,и змей в частности. В отдельных случаях законодательство по их охране довольно строгое. Например, в Китае и Сингапуре их вообще нельзя уничтожать и ловить. А в Пакистане человеку, поймавшему
змею, грозят четыре года тюрьмы, если же ктотосамовольно займется интродукцией змей, рискует
получить восьмилетний тюремный срок.
Конечно, в сохранении змей важную роль играют и национальные традиции. В том же Пакистане (и во многих других странах) жители традиционно убивают любую змею. А вот в Бутане считается недопустимым обижать и беспокоить
змей — это не к добру (к слову, там их и не используют ни для каких целей). В Лаосе встретить
змею — к счастью, и это тоже способствует сохранению рептилий в природе.
ПРИРОДА • №12 • 2011Фермы для змейВ последнее время поразительно быстрыми темпами развивается содержание и разведение змейна фермах. Еще совсем недавно разработка методов промышленного выращивания рептилий
представлялась экстравагантным увлечением энтузиастоводиночек. Но теперь далеко не так:во Вьетнаме на фермах содержат около 200 тыс.
змей; в Лаосе первая змеиная ферма появилась
в 2001 г., а сейчас на ней производят 70 тыс. питонов в год. Здесь сначала только подращивали изъятых из природы животных, нынче же весь ихжизненный цикл проходит в неволе. Современные змеиные фермы практически не отличаютсяот птицеферм.
Ферма Дадонжуангского центра исследований
змей (китайская провинция Гуанчжоу), где мы,участники Совещания, побывали, удивила своей
непритязательностью. Никакого ультрасовременного оборудования, хайтека там или экзотики какой — ничего от XXI в. Все очень просто, без изысков, дешево. Внешне — унылый складской комплекс: ряды длинных низких побеленных строений с крошечными окошками. Эти строения —Индонезийский подвид питона. Используется в основномкак террариумное животное, его ежегодный легальный
экспорт из Индонезии составляет 360—380 экз.
Здесь и далее фото автора
51ОХРАНА ПРИРОДЫ

Производственные помещения змеефермы снаружи (слева) и внутри.

а их в комплексе 18 — и есть помещения, в которых откармливают многие тысячи змей. Внутри — бесконечные многоярусные ряды контейнеров с пресмыкающимися. Все, очевидно, сделано
вручную из обычного дерева и мелкоячеистой
сетки. Эти простенькие деревянные клеткиконтейнеры устроены так, чтобы удовлетворять основные потребности животных и обеспечивать
простой уход за ними. Такие клетки гораздо

Обыкновенная кобра. На Дадонжуангской змееферме имен)но этот вид и разводят, причем только для использованияв пищу. Ни яд в медицинских целях, ни шкуры здесь незаготавливают.
52мельче обычных террариумов для змей и могут
быть поразному соединены друг с другом. Этоздорово экономит место: в одном кубометре помещения благодаря ячеистому принципу расположения можно разместить до 50 змей! Дверцы
клеток со смертельно ядовитыми питомцами «запираются» незамысловатыми деревянными вертушками. Бетонный пол и побеленные стены. Ничего красивого, все предельно рациональнои экономно. Не экономят здесь, видимо, толькона современном оборудовании, поддерживающем микроклимат, оптимальный для размножения и развития змей.
Общепринято, что содержащимся в неволе
пресмыкающимся необходимо специальное освещение, аналогичное естественному. Так вот,на ферме никакого такого света питомцам не положено — только совсем тусклые лампочки, чтобы работники могли видеть змей в контейнерах.
В комплекс фермы входят также административные строения, цех по производству комбикорма, бойлерная, инкубаторная.
Святая святых искусственного разведения пресмыкающихся — инкубатор — поражает предельной простотой. В этом помещении, похожем накарцер, огромная печь поддерживает строго заданную температуру. На полу стоят большие пенопластовые коробки (в такие упаковывают бытовую технику), прикрытые тряпьем и свежей лист
вой. А внутри, в рыхлом субстрате, — ряды яицс белой кожистой оболочкой.
На ферме специально занимаются подбором
производителей для получения наиболее полноценного приплода. Родители будущих искусственно выращенных змей живут вовсе не в этих крошечных коробках, а в просторных вольерах с наилучшими условиями.
В основном на ферме выращивают кобр (Najanaja), причем исключительно для использования
ПРИРОДА • №12 • 2011ОХРАНА ПРИРОДЫ

Будущие кобры в незамысловатом инкубаторе.

Змеиный фастфуд.

в пищу. Ни яд в медицинских целях, ни шкуры
здесь не заготавливают.
Дружелюбные хозяева уверяют, что случаев
укуса персонала здесь не бывает и на волю змеине выползают. Но не все надо принимать на веру.
Особенно в Азии.
Дадонжуангский центр исследований змей создан в 1997 г., а в промышленных масштабах ихвыращивают здесь только с 2004 г. Для этого используются различные собственные разработкии методы (часть из которых запатентована), делающие коммерческое выращивание рептилий высокорентабельным.
Змей, выращиваемых на убой, кормят специально разработанными комбикормами. Помимо
необходимых питательных веществ они содержат средства традиционной китайской медицины и пищевые аттрактанты. По словам специалистов Центра, традиционная фармацевтика предотвращает заболевания змей. Но не исключено,что это лишь элемент идеологической поддержки «змеиного» проекта. А вот аттрактанты, «обманывающие» таких специализированных хищников, как змеи, — действительно технологический
прорыв и важнейшая предпосылка рентабельности хозяйства. Дело в том, что одни виды рептилий потребляют только ящериц, другие — преимущественно мелких грызунов, третьи предпочитают крупных насекомых и т.д. К тому жев природе змеи интересуются только живой добычей. Этуто специализацию и удалось преодолеть китайским змееводам. Они подобрали специфические (особенные для каждого вида и даже для особей разного возраста) запахи пищии тем полностью изменили естественные пристрастия змей к пище и «обманом» заставили ихесть совершенно не свойственный корм. В результате этого ноухау себестоимость выращивания змей снизилась на 60—65%.
Другое весьма значимое местное ноухау —тщательно подобранный температурный режим
содержания. Он не только минимизирует энергетические затраты животных, но и — что главное —позволяет выращивать змей без обычного дляздешних видов периода зимнего покоя. В результате весь цикл от вылупления до достижения товарного размера сокращается примерно на 10 меси составляет немногим более года.

Г)жа Лье Фонг Кенг, «опекающая» 61 вид змей, которые
встречаются в «джунглях» Сингапура и пользуются там аб)солютной защитой. Работа со змеями — дело мужское,но в азиатских странах этим занимается немало женщин.
ПРИРОДА • №12 • 201153

ОХРАНА ПРИРОДЫ

Взгляд изнутри…
Итоговые документы Совещания — рекомендации
для CITES — не вносят кардинальных измененийв сложившиеся отношения и правила. Рекомендуется, в частности, включить в документы последние таксономические изменения в систематике
змей, а также немного расширить список видов,включенных в Приложения CITES.
Эксперты предлагают определить место торговли змеиным ядом в системе регламентов торговли змеями и продуктами из них (поскольку егодобыча не обязательно связана с умерщвлением
животных) и определить влияние сбора яда на состояние змей в природе.
Предлагается также оценить природоохранное значение змеиных ферм и контролировать
их, чтобы исключить возможность прикрытия
браконьерского отлова.
Рекомендации включают и благие пожеланияпо использованию высокотехнологичных методов контроля эксплуатационной нагрузки. (К нимотносится, например, биометрический мониторинг змеиных шкур, позволяющий оценить, хотябы косвенно, демографические изменения в эксплуатируемых популяциях.) Эксперты предлагают
также выявлять незаконный вылов с помощью молекулярногенетической диагностики.
Участники Совещания считают, что необходимо рассмотреть возможность установления государственных квот на отлов и вывоз змей (как этосделано для видов других групп животных, которые находятся под угрозой исчезновения).
На Совещании поставлен еще вопрос об установлении контроля за международной торговлейне только видами, перечисленными в приложениях CITES, но вообще всеми видами змей. Подчеркнуто также, что подходы и правила эксплуатации
наземных рептилий нужно распространить наморские виды, о которых нередко забывают приобсуждении змеиных проблем.
Кроме того, высказана потребность полностью отражать в ежегодных государственных отчетах данные о торговле видами змей из приложений CITES.
До сих пор остается большой проблемой определение видовой принадлежности змей, поступающих на международный рынок, и особенно продукции из них. В связи с этим необходимо создать
единый определитель азиатских змей — объектов
международной торговли, а также их дериватов —и издать его на основных языках региона.

…И взгляд со стороны
Между тем современные концепция и подходыCITES к двуединой проблеме — эксплуатации и сохранению змей — не решают ряд вопросов, вполне очевидных зоологу.
54Наиболее принципиальный из них — почти
полное отсутствие популяционного подхода.
И это относится не только к нехватке основных
популяционноэкологических
характеристик
эксплуатируемых видов. Генетические различия
популяций не учитываются в регламентирующих
документах CITES — в них преобладает видовой
уровень (в редких случаях — подвидовой). А ведьособи из разных географических популяций многих азиатских змей могут разительно отличатьсяне только генетически, но и внешне (окраской,размерами и пропорциями тела, щиткованием,повадками и т.д.). Эти различия определяют значительную часть природного биологического
разнообразия змей, которое и нужно сохранять.
Важно учитывать и то, что разные популяции нередко неодинаковы по жизнеспособности, уязвимости, уровню антропогенного воздействия.
Популяционный подход отсутствует и приоценках изъятия из природы (установленииквот), хотя совершенно очевидно, что состояние
популяций может быть разным. Поэтому нагрузкане должна быть равным образом распределена
между ними, иначе ухудшится состояние видав целом.
Этот же подход важен и при организации змеиных ферм. С природоохранных позиций далеко невсе равно, из каких популяций взяты производители и как организован подбор родительских пар.
Что касается змеиного фермерства, то общая
эйфория от его стремительного развития совсем
затмевает потенциальную угрозу для диких видов.
Сейчас специалисты CITES видят в змеефермах
всего один организационный минус. Поставщики
змей (и продукции из них) вполне могут выдавать
браконьерски добытых животных за выращенныхна фермах. Но теоретически природоохранный
вызов змеефермерства может быть гораздо серьезнее. Фактически прямо на наших глазах начинается доместикация еще одной группы животных.
С неизбежным — в результате гибридизации и искусственного отбора — и необратимым изменением видовых геномов. И с неизбежным же нарушением генетической структуры вида, поскольку
невозможно гарантировать изоляцию доместицированных животных.
Документы CITES ориентированы на итоговые
показатели — списки видов, данные о численности и количестве проданных животных или выданных лицензий. К сожалению, при этом совершенно не определены стандартные методы, по которым определялось бы состояние видов, прогнозировались изменения численности, проводилисьбы учет и отлов и т.д. Между тем только система
стандартных методов получения всей информации о состоянии и эксплуатации змей даст полную характеристику ситуации и позволит найти
эффективные решения.
Выработка стандартных методов работы созмеями тесно связана и с биоэтическими аспекПРИРОДА • №12 • 2011ОХРАНА ПРИРОДЫ

тами их эксплуатации и сохранения. Биоэтика
укрепляет свои позиции во всех областях, связанных с взаимоотношениями человека и живой
природы. Тут обращение со змеями просто шоки
рует. Эти рептилии очень живучи — месяцами
могут обходиться без воды и пищи, переносят самые тяжелые условия. Мучения змей внешне незаметны: они не издают звуков, не проявляют беспокойства, у них слабо выражены симптомы дажесерьезного нездоровья. Этим и пользуются циничные ловцы, торговцы и «разводители» змей.
Печально известны садистские способы «обезвреживания» ядовитых змей: им выламывают ядовитые зубы, зашивают пасть, вырезают ядовитые
железы (вместе с мягкими частями головы). Нои не столь зверские способы отлова, транспортировки, передержки, выращивания в неволе,умерщвления змей далеки от гуманных. Даже напрогрессивных змеефермах животные содержатся в условиях, обеспечивающих высокую продуктивность, но обрекающих рептилий на пожизненный дискомфорт. Их содержат в тесных клетках, где ограничены естественные движенияи позы, невозможен выбор микроусловий с подходящим режимом температуры, влажности, освещенности; кормят животных фактически принудительно. Очевидно, что международные организации, такие как структуры CITES, должны
обеспечивать не только сохранение диких животных, но и формирование цивилизованного
подхода к их эксплуатации.

А что у нас?
Россия богата самыми разными природными ресурсами. Но не змеями! В нашей фауне их насчитывается всего 36 видов (если не считать виды,таксономическая самостоятельность которых сомнительна, и те, что учтены лишь по единичным
находкам, видимо, случайно занесенных экземпляров). Из 36 видов 19 представлены только краевыми популяциями у самых границ России и всего семь распространены довольно широко.
Уровень эксплуатации змей у нас тоже невы
сок. Коммерческий сбор яда, организованныйв СССР, в России почти прекратился. Случаи исПРИРОДА • №12 • 2011пользования мяса змей в пищу известны коегдена Дальнем Востоке да в московских ресторанахс экзотической кухней. Из змеиных шкур у насничего в скольнибудь заметных масштабах неделают. Остается отлов в научных целях, а такжедля цирков, зоопарков, фотографирования (с питонами). Настораживает, правда, стремительно
развивающееся террариумное содержание змей.
Это почти неконтролируемое занятие, пронизанное контрабандными и браконьерскими связями, в значительной степени — международными. Но и здесь нам еще очень далеко до Европыи Северной Америки.
Низкий уровень эксплуатации змей в России
косвенно отражается в данных по их легальному
внешнеторговому обороту: в 2004—2009 гг. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования ежегодно выдавала лицензии на экспорт
8—25 и импорт не более трех экземпляров змей,которые числятся в приложениях СИТЕС. Главным
образом это выведенные в неволе крупные рептилии (удавы и питоны) для зоопарков и цирков. Случаи выявленной контрабанды тоже единичны: поданным Российского представительства TRAFFICЕвропы, с 1996 по 2003 г. в 10 крупнейших аэропортах нашей страны ежегодно регистрировалосьот одного до девяти случаев контрабандного перевоза пресмыкающихся, включенных в приложенияCITES. (Конечно, скрытые контрабанда и браконьерство куда масштабнее.)Таким образом, международная торговля сейчас не представляет серьезной угрозы существованию отечественных рептилий. В России им гораздо больше угрожают разрушение мест обитания, безжалостное уничтожение вандалами, автодороги.
Но значит ли это, что проблемы сохраненияи эксплуатации змей в Азии нас никак не касаются? Конечно, нет! По целому ряду причин. Назовудве основные. Первая — проблема сохранения
глобального биоразнообразия не имеет государственных границ. Вторая — методология, разрабатываемая международным мозговым штурмом,важна не только для решения данной конкретной задачи, но и для разработки стратегии и тактики сохранения змей во всех аспектах и в любых масштабах.

55

Íàó÷íûå ñîîáùåíèÿ

ЗООЛОГИЯÎò ìóçåéíûõ êîëëåêöèéê æèâûì ïòèöàì
П.В.Квартальнов,кандидат биологических наукМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносова

В.В.Самоцкая
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

А.Г.Абдулназаров,кандидат биологических наукПамирский биологический институт им.Х.Ю.Юсуфбекова АН РТДушанбе (Таджикистан)стория изучения большеклювой камышевки (Ac
rocephalus orinus) полна
тайн, интриг и недоразумений*.
Долгое время эта птица была известна по единственному экземпляру, добытому А.О.Юмом
в 1867 г. на севере Индии. Только
после 2002 г., когда удалось доказать видовую самостоятельность большеклювой камышевки, орнитологи начали находить
новых птиц этого вида и в природе, и в музейных коллекциях,где они хранились под именем
более обычного вида — садовой
камышевки (A.dumetorum).
Значительное число птиц, обнаруженных в коллекциях музеев мира (в том числе серия извосьми большеклювых камышевок, выявленных Е.А.Кобликом и
Я.А.Редькиным в собрании Зоологического музея Московского
государственного университета
им.М.В.Ломоносова), были добыты на территории Горного Бадахшана — вероятной области
гнездования большеклювой камышевки. Неопубликованные наблюдения В.В.Кашинина, представленные в рукописи, найденной в библиотеке кафедры зооИ* Подробнее см.: Квартальнов П.В., Иваницкий В.В., Марова И.М., Самоцкая В.В.
Заколдованная птица: история большеклювой камышевки // Природа. 2011.
№6. С.35—40.
© Квартальнов П.В., Самоцкая В.В.,Абдулназаров А.Г., 201156Большеклювая камышевка.
Здесь и далее фото авторов
ПРИРОДА • №12 • 2011ЗООЛОГИЯ

логии позвоночных МГУ, указывают на то, что птицы из коллекции Зоомузея МГУ, добытые
в 1976 г. Б.Н.Гуровым в долине
р.Гунт, собраны в начале периода
размножения. Гнездование большеклювой камышевки в Бадахшане было подтверждено
Р.Айе с коллегами, встретившими
в 2009 г. птиц этого вида со слётками в долине р.Шахдара. Однако до последнего времени орнитологи не находили гнезда большеклювой камышевки. Изучение
этой птицы в местах размножения — одна из основных задач
нашей экспедиции в Таджикистан в 2011 г.
Первая удача ждала нас в коллекциях Института зоологиии паразитологии им.Е.Н.Павловского (Душанбе). Там, в серии
птиц, добытых А.В.Поповым и
Ю.В.Щербиным в июле 1961 г.
в долине р.Ванч, мы нашли триэкземпляра большеклювых камышевок. Птицы собраны в томместе и в то время, где Попов наблюдал камышевок с выводками.
Таким образом, еще одно место
гнездования этого вида удалось
выявить с помощью музейных
коллекций.
Мы планировали обследовать долину р.Гунт (откуда, напомним, происходят большеклювые камышевки, собранные
Гуровым), однако вначале решили исследовать заросли ивы иПРИРОДА • №12 • 2011облепихи в долине р.Пяндж укишлака Зумудг (Ишкашимский
рн ГорноБадахшанской АО),на границе Таджикистана и Афганистана.
В начале наблюдений (10 июня) большеклювые камышевки
были редки, но уже спустя месяц(к концу первой декады июля)стали обычны. В июле на площади 1 км 2 мы насчитали не менее
15 гнездящихся пар. Одни из нихселились неподалеку от соседей,другие — на удалении. Самцы пели в первой половине дня, после
обеда им мешал сильный ветер,а нередко и пыльная буря. Ночное пение, столь характерноедля садовой камышевки, у большеклювой не отмечено.
Самцы оставались холостыми
недолго — обычно не более суток. Самка выбирала место длягнезда, как правило, в гуще колючих зарослей облепихи, где еготрудно обнаружить и еще труднее до него добраться. Постройка большеклювой камышевки состоит из трех слоев. Внешний —выплетен из лубяных волокон
ивы, ломоноса, солодки, а такжеиз старых листьев и стебельков

Кормление птенцов.
57

Íàó÷íûå ñîîáùåíèÿВ гуще колючих зарослей облепихи трудно увидеть гнездо большеклювой камышевки, а еще труднее до него добраться.

Íàó÷íûå ñîîáùåíèÿ

ЗООЛОГИЯ

Птенцы горной теньковки — ближайшего соседа большеклювой камышевки.
злаков, осоки и из другой растительной трухи, хорошо камуфлирующей гнездо в зарослях.
Средний слой (отсутствующийу садовой камышевки) состоитиз шерсти, растительного пуха,иногда перьев. Лоток выстлан
волокнами луба стеблей ломоноса. Паутину большеклювые камышевки в отличие от садовойне используют. Мы встречали
гнезда, закрепленные в развилках веточек облепихи или ломоноса, но чаще нам попадались
постройки, приплетенные к вертикальным опорам (например,стеблям тростника, полыни, солодки, ивы, злаков).
В кладке большеклювой камышевки всего четыре яйца, реже три, иногда — два или пять(у садовой — пятьшесть). Многие яйца оказываются поврежденными или неоплодотворенными (возможно, изза того, чтоптицы испытывают дефицит
кальция), поэтому в выводке может оказаться всего один пте
нец. Нередко гнезда разоряют
сорока (Pica pica), туркестанский жулан (Lanius phoenicuroides) и домашняя кошка. Длягнезд и слетков серьезную опасность представляет солонгой
(Mustela altaica), мы находили

разоренные им гнезда других
птиц. В случае потери кладкиили выводка пара остается насвоем участке и приступает к повторному строительству гнезда.
Большеклювая камышевка —моногамная птица. Брачные
партнеры надолго не расстаются, вместе заботятся о потомстве — насиживают кладку, выкармливают птенцов и т.д. Однако самцы, если у них есть такая возможность, летают на соседние участки, пытаются ухаживать за чужими самками. Онинегромко поют или трепещут
крыльями, пытаясь привлечь
внимание самки, пока ее партнер кормится на удалении.
Вскоре после образования
пары самец перестает долгои громко петь, но не замолкает
совсем. Большеклювые камышевки живут в густых зарослях,и самцы используют пение дляподдержания контакта с самками. Многие гнезда мы находили,ориентируясь именно на пение
самца и «позывки» самки.
Любопытная
особенность
большеклювой камышевки —продолжительный прилет наместа гнездования. Камышевки
прибывают в Бадахшан в конце
мая, в начале июля в заросляху кишлака Зумудг в гнездах ужепоявлялись птенцы, некоторыеиз них начинали оперяться.
2 июля мы обследовали заросли
рядом с кишлаком Лангар в
45 км от Зумудга, у истоков Пянджа, в месте слияния рек Памири Вахандарья. Мы рассчитывали
найти гнезда с кладками, но оказалось, что большинство самцовв том месте были еще холостыми, они активно пели. Мы нашли всего две толькотолько образовавшиеся пары, выбирающие места для гнезд.
Всего на р.Пяндж мы обнаружили 15 гнезд, построенных
большеклювыми камышевками
в 2011 г., и семь — в 2009—2010 гг., измерили полсотни
яиц, сделали описание гнездовых птенцов, записали пение нескольких самцов, собрали образцы крови взрослых птици птенцов. Анализ ДНК уже подтвердил, что отловленные птицы относятся к большеклювым
камышевкам. Мы надеемся, чтодальнейший анализ покажет,насколько распространены убольшеклювой камышевки внебрачные копуляции, т.е. часто лисамцам удается добиваться благосклонности у чужих самок.
Три гнезда найдены и в долине р. Гунт, в том числе недалекоот того места, где камышевок
наблюдал В.В.Кашинин. Повидимому, птицы обитают также по рекам Кокча, Бартанг, Вахандарья и Памир. В дальнейшем предстоит выяснить, гнездится ли большеклювая камышевка за пределами Бадахшана, проследить пути пролета,найти места зимовок этого вида. Сделать это можно не тольков ходе полевых экспедиций, нои при дополнительном изучении музейных коллекций. Покаже собрание Зоологического
музея МГУ пополнилось новым
экспонатом — гнездом большеклювой камышевки с клад
кой. Оно послужит материаломдля будущих исследователей
жизни этого вида.

Работа выполнена при поддержке Rufford Small Grants Foundation (Великобритания) и Россий$ского фонда фундаментальных исследований (проект 01$04$01363).
58ПРИРОДА • №12 • 2011ЭКОЛОГИЯ

Çàìåòêè è íàáëþäåíèÿ

Êàâêàçñêèé òåòåðåâ,ïòèöà ñêðûòíàÿ
В.И.Булавинцев,кандидат биологических наукМосква
трасть, как известно, сильнее разума, и никакие доводы совладать с ней нев силах. И уж если что втемяшится в голову человеку страстно увлеченному, тому и быть.
Вот так и мы с товарищем, каки я, зараженным фотоохотой,оказались в конце апреля далекоот дома — в Тебердинском заповеднике. Предстояло поднятьсяв горы на 1200 м из пос.Теберда,что находится на высоте 1300 м.
В общем, мы собирались туда,где живет и весной токует обитатель малодоступного высокогорья — кавказский тетерев (Ly
rurusmlokosiewiczi),птицаскрытная. Обитает этот вид выше границы леса, в березовом
криволесье и на высокогорных
лугах, где пологое место сыскать непросто — все больше
крутые склоны кругом.
Сам подъем можно означить
лишь одним словом — кошмар.
Сначала шли, потом лезли ив конце уже ползли. Чем дальше,тем круче, а вещи, что на нас навьючены, все тяжелее. Поначалу
двигались вдоль речки Малая
Хатипара, но вскоре, перейдя еепо мостику из нескольких бревнышек, ушли тропой в пихтар
ник. Многочасовой изнурительный подъем, без просвета на егоокончание. Поднялись на тысячу метров, сил уже не остается,а нужно еще метров на двести
подняться круто вверх. Тут не точто идти, смотреть на вершину
склона — «шапка падает».
Пять–десять метров карабканьяс тяжелым рюкзаком на спине,и уж никакого воздуха не хватаС© Булавинцев В.И., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Скрытный тетерев облюбовал каменную плиту, покрытую накипным лишайником.
Здесь и далее фото автора
59

Çàìåòêè è íàáëþäåíèÿ

ЭКОЛОГИЯВ таких горах кавказский тетерев живет весной.
ет, сердце тяжелым комом в груди бухает, а тут еще и новая напасть — снежник. Снег «гнилой», влагой налитый, нашего
проводника А.Н.Бока, прямого
потомка прусских тевтонских
рыцарей, еще держит, а товарищмой и спутник по тетеревиной
авантюре — человек не щуплый,да еще с рюкзаком себе подстать — выше колен вязнет. Я заним в снежные колодцы тяжелыми альпинистскими «ботами»в снег ухаю. Мука, да и только.
Но все когданибудь конча
ется. Дошли наконец за восемь
часов до полуразрушенной избушки на гребне горы. Слева —крутой свал сверкает свежей зеленью горных сосняков, справа
тоже крутизна, но в саване ещене стаявшего снега, с редкими
куртинами березового криволе
сья. Показал нам Алексей Нико
60лаевич место, на котором неодин десяток лет кавказские тетерева токуют, и ушел вниз —дела не терпят. А мы остались нашесть дней в неустроенности
быта (тут даже воды нет, снегтопить на горелках пришлось),но с надеждой на удачу.
Склон, на котором предполагался ток, крутой, и тольков верхней части полоса метровв сто оттаяла. Ниже талой полосы снежное поле еще метров насемьсот простерлось, тоже отнюдь не пологое. Заходить наток можно только в одном месте — по узкой тропке, обозначенной в скальном взлобке. Полочка, по которой в полной темноте с налобным фонарем идтиследует, узенькая, только ногупоставить. Внизу валуны, оступишься — костей не соберешь.
Сам склон покрыт прошлогодней травой. По нему, в той жетьме кромешной, до скрадка метров двести.
Снимали несколько дней,но все не очень удачно. Рано петухи со своего ристалища улетают, темно еще для съемок.
Но один раз «повезло». Вышлис утра затемно, около четырех,светает в горах после пяти. Пасмурно, тепло. Добежали быстро,без приключений. Сидим, ждем.
Как положено, в начале шестого, еще в сумерках, подали голоса два петуха — снизу, со снеж
ника. Они всегда сначала снизуна заснеженной части склона
появлялись. Там и бродили, покане развиднеется. Светает понемногу, но облачно. Ближний комне петух прошел вверх по крутому склону на оттаявшую часть
тока, посидел там чуток, потоковал самую малость. Это знаПРИРОДА • №12 • 2011ЭКОЛОГИЯ

ПРИРОДА • №12 • 2011пал на краю травянистого укосаи только минут через десять наснежнике объявился. Пробежалпо нему и за гребнем снежного
заноса скрылся.
Ноги стынут, спина немеет.
Кусок «пенки» — не лучшее
кресло в тесном скрадке. Совсемуж было начал собираться, камеру со штатива снял — и надоже, снизу, как черт из табакерки,снова тетерев катит в мою сто
рону. Солнца так и не видно,только зарево красноватой полоской над вершинами гор багровеет, пасмурно. Подбежал петух к луговине, что от меня левее метрах в тридцати пожухшей прошлогодней травой темнеет, стал токовать. Пробежится
чуток, надуется, пискнет чутьслышно — и вертикальной свечкой вверх на метрполтора черным сполохом трепещущих
крыл взмоет. Потом поближе —метрах в пятнадцати от меня —на снежнике токовать стал. Снимаю, а самому не верится, чтовсе это наяву. Еще пару дней назад осторожны были птицы,а теперь, видно, привыклик скрадку. Рядом петух токует,и непогода ему нипочем.
Уж и дождь начался, а тетерев не унимается. Мокну понемногу, плащто в избушке оставил, но аппарат полиэтиленом
укрыл. Дождь не перестает, а тутеще пара тетерок на снежнике
появилась. Петух мой и вовсе
ополоумел. Мокну дальше. Запасной одежды с собой в горыне взял, подъем был тяжелый,груз — невмоготу. Одного фотои видеожелеза полный рюкзак.
Сохнуть негде, если непогода
затянется, дело плохо. Печкав избушке порушена, там дажев жару полуденную как в сыром
погребе. А дождь не унимается.
Туман, сыро, неуютно. На моюудачу ушли тетерева за верхний
заснеженный гребень склона,тонущий в тумане. Вылез изскрадка, рюкзак на спину, штатив в руки и, согнувшись в трипогибели, по нижней части
склона восвояси поковылял. Вылез наверх, где поровнее, тути товарищ меня догнал.

Çàìåòêè è íàáëþäåíèÿ

чит, потоптался, надуваясь, посвиристел тонюсенькой трелькой, подлетел раздругой косой
свечкой вверх и улетел еще в сумерках. Вот и весь ток, зачем
только с утра пораньше сюда тащились?
Сидеть неуютно, скрадок маленький. Он к большому камню
притулен на крутом склоне. Вокруг камня куст можжевелового
стланика распластан, а поверх
него — шапка снега, мной утоптанная. Вот здесь, на снежной
подушке, и стоит скрадок, за углы к веткам можжевельника
привязанный, чтобы сильным
ветром не снесло. Смотрится
скрадок со стороны как валунглыба. Светает, ветерок времяот времени засидку дергает, колышет, ветер здесь порывистый,с горным норовом. Совсем ужедумалось — зря сижу. Ан нет.
Вижу, далеко, метрах в двухстах,снизу бежит по снежному склону, черным шариком катится
петух в мою сторону. К палаткене пошел, стороной понизу бежит к кустам можжевельника,по склону редко рассыпанным.
Там же и березки криволесья
коегде на круче зацепились,и одинокая сосна виднеется.
Добежал петух до сосны и пропал из виду. Потом на дальнем
крае травянистого склона объявился, только голова в длиннофокусную оптику видна. Снимать далеко. Метров на пятьдесят выше мой коллега тоже в засидке птиц выжидает. Малопомалу стал петух в нашу сторону
поверх косогора подходить.
Облюбовал себе глыбу каменную, накипными лишайниками
усыпанную, походил по ней иотдыхать уселся. Снимать можно, но остатки прошлогоднего
высокотравья все дело портят.
То размытым контуром петуха
застят, то семенной коробочкой под самый глаз птицыв кадр попасть норовят. У товарища моего «Cаnon Mark 3D», унего затвор в бесшумном режиме не щелкает, а шелестит, новсетаки слышно. Позже встал
тетерев и пошел от нас, как ипришел, по верху склона. ПроТетерев на току: подлетит свечкойна метр)полтора и приземляется.
После обеда солнышко выглянуло, обсушился. Вот и подиж ты, как бывает. Когда ехал в Теберду и восемь часов в гору лезс грузом, мечтал на птиц хотьодним глазком глянуть. А тутв хлябь и непогоду до того наних насмотрелся, что готов былко всем чертям послать, лишь быубрались к себе и дали уйти в лагерь, обсохнуть и согреться вспальнике. И все ж не жалею. Непросто было, хлопотно, но тогостоило. Видел и снялтаки кавказского тетерева, удовлетворил
страсть фотоохотника… до следующего раза.
61

1922

Ê âîïðîñó î ïðîèñõîæäåíèè ÷åëîâåêà
Ñ.È.Ðóäåíêî

Вистекшем году Институтом человеческой палеонтологии в Париже издана капитальная
работа известного французского палеонтолога М.Буля — ископаемые люди*. Автор многочисленных работ по доисторической антропологиии исследования о знаменитом скелете старика неандертальской расы из la ChapelleauxSaints,Буль в своей последней работе, лекциях, читанныхим в Музеуме Jardin des Plantes, подводит итогвсем нашим сведениям по палеонтологии человека.
После работы Осборна (1916) книга Буляпредставляет интерес не только новизною использованной им литературы, но и оригинальностью
ряда защищаемых им положений.
Появление человека на Земле на основании палеонтологических соображений Буль считает возможным не ранее как во второй половине третичного периода, в миоцене, вероятнее же в плиоцене.
С четвертичного времени человек занимает еслине весь свет, то во всяком случае уже большую
часть земной поверхности, о чем свидетельствуют
повсеместные находки его орудий.
Это обстоятельство также заставляет отнести
происхождение человека к более древнему, чемчетвертичный, периоду, хотя никаких действительных доказательств существования человекав третичную эпоху мы не имеем. Остатки человеческих скелетов, относимые к третичному времени, очень сомнительны; к эолитам же как к доказательству существования третичного человека
Буль относится вполне отрицательно.
С точки зрения Буля, человечество образует неболее как одно семейство, которое свелось в нашидни к одному роду Homo. Что касается вопроса генеалогических соотношений между различными
человеческими ветвями, стволами и ветвями приматов, то он дает интересную диаграмму, изображающую различные гипотезы генеалогических соотношений человека с другими группами приматов.
Швальбе, Осборн, Кляч, Фриденталь и др.
считают человека одним из ответвлений человекообразных обезьян (Н). Дарвин, Геккель полагают,* Boule M. Les hommes fossiles. Elements de paleontologie humaine.
Masson; Paris, 1921.
62ПРИРОДА • №12 • 2011О ЧЕМ ПИСАЛА «ПРИРОДА»что человеческая ветвь рано отделилась от прародительской ветви узконосых обезьян (Н′ ), КарлФогт, Амегино, Сера и др. производят человекаот широконосых обезьян (Н′′ ). Наконец, Копспускается до наиболее древних приматов, лемуров (Н′′′ ), а анатом Вуд Джонс (1918) без колебаний считает маленьких тарзий наиболее близкими человеку современными животными формами.
Автор склоняется более к гипотезе Н′ . Вопреки
большинству ученых (Кит, Грегори, Осборн), рассматривающих питекантропа, как боковое ответвление, отходящее от человеческой ветви, Буль,в согласии с Вольцем (1907) полагает, что питекантроп, найденный в зоологической провинции
современного распространения гиббонов, мог бытькрупным видом или родом гиббонов или соседнего
рода, принадлежащего к той же группе.
Наиболее древним из достоверных остатков человека, или, точнее, предшественника человека
(pre’homme) Буль считает известную гейдельбергскую челюсть, которую он относит к древней
шелльской эпохе. Второй по древности находкой онсчитает пресловутого пильтдаунского H.dawsoni,но, вопреки Осборну и особенно Вудварду, полагает, что она не только моложе гейдельбергской находки, но относится к гораздо более поздней
ашелльской эпохе. Считая пильтдаунскую находкув существенных чертах сомнительной, полагая, чтонайденные в Пильтдауне череп и нижняя челюсть
совершенно независимы друг от друга, отмечая, чточереп по строению почти современный, а нижняя
челюсть, повидимому, обезьянья, Буль, каки в предыдущих своих работах, почемуто не решается игнорировать эту находку и строит на основании ее ряд выводов, которые нам кажутся недостаточно убедительными. Он полагает, что в начале
четвертичной эпохи в Западной Европе уже существовали люди разных типов, что H.sapiens в Европе жил раньше H.neandertalensis и т.п. По вопросуо неандертальской расе Буль придерживается техже взглядов, которые были высказаны им еще
в 1913 г. Неандертальцев он считает особым видом,отличным от H.sapiens, так как они представлены
известным количеством постоянных черт, которые
нормально не встречаются в своей совокупности ниу одной из современных рас. Весьма возможно также, что неандертальцы являются видом более древним, чем на то указывает геологический возраст
слоев, в которых мы их находим, что неандертальский тип уже в среднем плейстоцене являлся типом
отсталым, пережитком прародительского прототипа. Вид этот, происхождение которого чрезвычайно
древнее, угас в верхнем плейстоцене, не оставив потомства. Буль, как Осборн, Вудвард и др., полагает, что одновременно с неандертальским типом, боко бок с ним, жил уже другой тип, предок H.sapiens,по отношению к которому неандертальцы являлисьтем же, чем современные низшие расы являются поотношению к расам высшим.
ПРИРОДА • №12 • 2011Вследствие недостаточности палеонтологических документов трудно решить, в какой стране
впервые появился человек. Первая мысль, которая
естественно приходила в голову антропологам, —будто бы современное обитание так называемых
примитивных рас должно считаться и местом ихпроисхождения. Подобное разрешение этого вопроса предлагалось и полигенистами, такими какАгассиц. Ту же точку зрения (до известной степени) в последнее время (1918) поддерживаети Жуффрида Руджери, признающий столько жеколыбелей, сколько и элементарных человеческих
видов (белый, желтый и черный). Однако ужеКатрфажем было отмечено, что этот, если можнотак выразиться, изначальный космополитизм находится в противоречии с общими данными зоогеографии. Буль, допуская единую колыбель человечества на основании данных палеонтологии приматов, полагает, что человек — продукт Старого
Света и на старом континенте надо искать нашуколыбель. По поводу теории американского палеонтолога Мэтью (1915), будто бы центром распространения человечества было великое плато Центральной Азии, Буль замечает, что Азия, без сомнения, играла крупную роль в расселении человеческих групп, но мы не можем утверждать, что онабыла ареной преобразования антропоидной дочеловеческой стадии в стадию человеческую. Мы нев праве исключить в этом случае Африканский
континент, до сих пор еще полный загадочности,а быть может, также и некоторые части земли, погребенные в настоящее время под водами океанов.
Во всяком случае несомненно, что на вопросо происхождении человека должно пролить светизучение Азии и Африки; эти страны были величайшими лабораториями жизни и, вероятно, центром последовательной выработки человечества,начиная с наиболее примитивных типов, близкихк животным, и до тех, которых мы видим на зарецивилизации.
К сожалению, мы имеем слишком мало находок
ископаемого человека вне пределов Европы; а те,которыми мы располагаем, недостаточно хорошо
изучены. Наибольший интерес представляет находка, сделанная в 1914 г. в ЮгоЗападной Африке, в местности Боскоп в Трансваале, описанная
Хотом (1917). К несчастью, условия находки были таковы, что невозможно точно определить возраст найденной там черепной коробки человека.
Черепная коробка эта замечательна своею платицефалией и своими огромными размерами (длина
205 мм, ширина 154 мм*); лоб узкий, сосцевидные
отростки малы, но хорошо отделены; сочленованные, гленоидальные впадины широкие и мелкие.
Наиболее замечательная особенность этого черепа — сильно развитый гребень, расположенный
* Бром считает эти цифры менее действительных, полагая, что наибольшая длина 220 мм, ширина 160 мм и высота 148 мм.
63

1922

×åðåï èç Áðîêåí Õèëëà â Ðîäåçèè.

над сосцевидными отростками; это обезьянья черта, хорошо выраженная в черепах неандертальской
расы. Общая же форма черепной коробки скорее
напоминает тип негроидный или позднепалеолитический кроманьонский. Элиот Смит, изучивший
слепок внутренности черепа, обратил внимание науплощенную его форму и на некоторые другие признаки, также сближающие череп из Боскопа с неандертальским типом.
Еще больший интерес представляет другая
южноафриканская находка остатков человека,предварительное сообщение о которой сделано
прошлой осенью директором палеонтологического
отдела Британского музея Вудвардом*. В Южной
Африке, в северозападной Родезии, в пещере
Брокен Хилл, среди многочисленных остатков
животных, принадлежащих видам, до настоящего
времени живущим в Родезии или мало от них отличающимся, неоднократно были находимы в изобилии костяные и каменные орудия грубой работы, а в конце прошлого лета из глубины той же пещеры были извлечены почти полный человеческий
череп, обломок верхней челюсти другого черепа,крестец, большая берцовая кость и два конца бедренной кости. Кости эти осенью были привезеныв Англию и переданы в Британский музей.
Наибольший интерес представляет собою череп из Брокен Хилла. Его типичная человеческая
краниальная часть со стенками нормальной дляевропейцев толщины отличается весьма значительной емкостью. Широкое и массивное лицо повиду гораздо более обезьянье, чем хорошо известное нам лицо неандертальца. Крупные, вздутые
надбровные дуги сильно развиты. Черепной сводс первого взгляда кажется очень похожим на сводяванского питекантропа, так как на нем мы наблюдаем тот же, что и у питекантропа, небольшой
* Smith Woodward. Т.В.S. A New cave man from Rhodesia. South
Afrika. Nature. November 17. 1921.
64срединный лобный гребень, достигающий своей
наибольшей высоты в области венечного шва.
Размеры черепа из Родезии почти такой же величины, как размеры черепа из Боскопа (наибольшая длина 210 мм, наибольшая ширина 145 мм,высота 131 мм). Сосцевидные отростки сравнительно малы, а расположенный над ними гребень
сильно выдается, но слуховой проход — типичный для человека, короткий и широкий. Затылочное отверстие занимает свое обычное, сдвинутое
вперед положение. Лицевые кости очень похожина неандертальские, в особенности крупные, плоские челюсти, не имеющие fossae caninae. Нижний край носового отверстия сходен с неандертальским, но типичный человеческий передний
носовой шип ясно различим. Нёбо громадных
размеров, но при всем том вполне человеческое,так как оно глубоко сводчатое и охвачено подковообразным рядом зубов необыкновенно большихи также вполне человеческих. Клыки не крупнее
нормальных, второй коренной зуб квадратной
формы (13.5 мм), третий сильно редуцирован.
К сожалению, нет нижней челюсти, но размеры
нёба и ширина височных впадин указывают на то,что она должна была быть очень массивна. Дажегейдельбергская челюсть несколько уже и короче,чем должна быть эта челюсть.
Хотя череп из Родезии весьма похож на неандертальские черепа, но его общая форма и положение затылочного отверстия столь отличны, чтоВудвард колеблется, отнести ли череп из Родезиик неандертальской расе. Основанием к этим колебаниям служат найденные вместе с черепом кости
конечностей, ибо большая берцовая длинна и тонка, типично современного характера, а концы бедренных костей в своих основных чертах сходныс таковыми высокого современного человека, чемони существенно отличаются от костей конечностей неандертальской расы. Поэтому пещерного
человека из Родезии Вудвард рассматривает, какновую форму H.rodesiensis, специфически отличную от H.neandertalensis.
Если принять во внимание указание Эл.Смит,что черепная коробка в своем эволюционном развитии идет впереди лица, что преобразование лицабыло, по всей вероятности, последним шагом в эволюции человеческого костяка, если мы примем вовнимание, что череп из Родезии — не первая находка неандертальского типа, правда несколько
эволюционировавшего, то мы можем сделать двасущественных вывода из этой палеоэтнологической находки. Вопервых, неандертальская раса некогда имела гораздо более широкое распространение, чем это до последнего времени думали, и, вовторых, неандертальский человек, повидимому,действительно предок H.sapiens, ибо H.rodesiensisсохраняет почти неандертальское лицо в сочетаниис более современной черепной коробкой и вполне
современным скелетом.
ПРИРОДА • №12 • 2011О ЧЕМ ПИСАЛА «ПРИРОДА»Øàãè àíòðîïîãåíåçà
С.В.Дробышевский,кандидат биологических наукМосковский государственный университет им.М.В.Ломоносова
конце XIX и начале XX в.
эволюция предков человека представлялась довольно простой, поскольку основывались на европейских дриопитеках, одной находке яванского
питекантропа, нескольких неандертальцах и кроманьонцах.
Наглядным примером такой
кажущейся простоты могут служить книга М.Буля «Ископаемые люди» и посвященная ейстатья С.И.Руденко «Последние
данные к вопросу о происхождении человека», опубликованная в 1922 г. в журнале «Природа». Показательно, что в статье
упомянуто всего шесть находок — питекантроп (которого
Буль считал гиббоном), нижняя
челюсть из Гейдельберга (которую относили к эпохе шелля,ныне не выделяемой), пильтдаун (которого и Буль, и Руденко
справедливо считали крайне
сомнительной находкой, чтои было доказано много лет спустя), неандерталец из Ля ШапельоСен(неандертальцев
Буль считал отдельным видом,не оставившим потомков),и черепа из Брокен Хилла (тогда с сомнениями включенныйв число «тропических неандертальцев» или самостоятельныйвид человека родезийского, ныне относимый к человеку гейдельбергскому) и Боскопа (чьядатировка, видимо, довольно
поздняя, почему его нельзя напрямую сопоставлять с неандертальцами). Замечательно,что в статье Руденко как равноправные рассматриваются концепции происхождения человека от широконосых обезьян,и гипотеза об азиатской прародине человека, упоминаютсяВ© Дробышевский С.В., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011также «части земли, погребенные в настоящее время под водами океанов», — положения,несостоятельность
которых
ныне не вызывает разногласий.
Как бы схематичны ни былипостроения, основанные настоль фрагментарных данных,в корне они были верны, а всеновые и новые находки расширяли и уточняли знания о наших предках. В 1908 г. был найден человек гейдельбергский,впрочем, занявший свое прочное место на эволюционном
древе гораздо позже, с появлением надежных методов датирования. В 1910 г. появилось
описание первого индийского
сивапитека, а в 1925м — первого австралопитека из Южной
Африки.
В последующем находки
этих приматов посыпались какиз рога изобилия; вскоре в томже регионе обнаружили массивных австралопитеков — парантропов. Перед началом Второй
мировой войны научный миробогатился ценнейшими находками синантропов в пещере
Чжоукоудянь под Пекином,а также неандертальцами и ихродственниками из пещер Схулаи Табуна (Палестина). Палеоприматологи, в свою очередь,в 1933 г. получили в свое распоряжение первые останки африканских проконсулов. В 1959 г.
Л.Лики обнаружил в Олдувае
(Танзания) первого массивного
австралопитека Восточной Африки, а в 1964 г. описал Homo
habilis и нашел его примитивнейшие орудия труда. Начиная
с 1970х годов ряд экспедиций
открыли богатейшие местонахождения ископаемых в Эфиопии и Кении; работы там не прекращаются и поныне. В 1978 г.

на основе материалов из этихстран были описаны афарские
австралопитеки и человек рудольфский.
Таким образом, к 1980 г. основные штрихи картины эволюции человека, казалось, былиуже известны. Древнейшие человекообразные обезьяны изИндии и Восточной Африки настраницах учебников «оспаривали» право называться нашими
прямыми предками. Их линию
продолжали австралопитеки,причем среди них выявилась тупиковая линия парантропов.
H.habilis и H.rudolfensis — человек умелый и человек рудольфский — оказались первыми изготовителями каменных орудий
труда. Homo erectus и Homo heidelbergensis — «человек прямоходящий» и «человек гейдельбергский» — стали первопроходцами в Азии и Европе. Неандертальцы в работах одних исследователей претендовали нароль наших предков, в работах
других занимали скромную
роль двоюродных прапрадеду
шек. Наконец, обилие находок
древних людей современного
вида позволяло строить догадки
относительно происхождениярас и расселения их по планете.
Казалось бы, картина достаточно полная и ясная…
Однако за последние 10—15
лет палеоантропология обогатилась, наверное, больше, чем запредыдущие 100 лет. Если в начале века останки наших предков исчислялись единицами,то сейчас — тысячами! Невозможно даже вкратце упомянутьвсе находки и сделанные на ихоснове заключения. Простое перечисление одних только открытий в области палеоприматологии заняло бы несколько
65

КОММЕНТАРИЙ
томов, поэтому лишь вкратце
осветим наиважнейшие и самые
яркие открытия в области антропогенеза.

Ископаемые приматы
Начнем с находки черепа сааданиуса (Saadanius hijazensis) изсреднего олигоцена (28—29 млнлет назад) запада Саудовской
Аравии, поскольку по морфологии и датировке сааданиус идеально заполняет пробел между
древней группой проплиопитековых приматов, с одной стороны, и мартышковых с гоминоидами — с другой. Проплиопитеков еще нельзя точно отнести ник мартышковым, ни к человекообразным обезьянам, они слишком примитивны, а потому долгое время не находили прочного
места в систематике приматов.
В настоящее время сааданиус —последнее общее звено мартышковых и человекообразных,выделенное в особое надсемейНижняя челюсть Khoratpithecus piriyai(10—13.5 млн лет), вероятного пред)ка орангутанов. По: Nature. 2004.
V.427. P.439—441.
66

Зубы Chororapithecus abyssinicus (Эфиопия), видимо, прямого предка гориллы,жившего 10.5—10 млн лет назад. По: Nature. 2007. V.447. P.307.

ство сааданиоид (Saadanioidea)с единственным семейством сааданиид (Saadaniidae). Очередной
узел эволюции теперь заполнен,а на филогенетических схемах
вместо знака вопроса появилось
новое название.
Необычайно расширились
знания о проконсулидах — древнейших гоминоидах, которых
открыли в 1933 г. Сразу стало ясно, что обнаружено важнейшее
звено эволюции. В последнее
время особое внимание приматологи обращают на самые примитивные черты проконсулов,отличающие их от более поздних человекообразных обезьян.
Некоторые исследователи предлагают даже выделять самостоятельное надсемейство проконсулоидов (Proconsuloidea). Сейчас известны сотни останков
проконсулов, в том числе несколько почти целых скелетов.
По одному из них, найденномув Кении в 1999 г., описаны новый
среднемиоценовый род и вид
Nacholapithecus kerioi (15 млнлет назад).
В 2002 г. ряд ранее известных
нижне и среднемиоценовых родов, ранее считавшихся проконсулидами, выделены в особое семейство дендропитецид (Dendropithecidae), и даже предложено повысить их ранг до надсемейства Dendropithecoidea. Описан также целый ряд человекообразных обезьян неясного таксономического положения, например Ugandapithecus major(2000) и Kogolepithecus morotoensis (2003) из миоцена Уганды,Samburupithecus kiptalami (1998)из миоцена Кении, Otavipithecus
namibiensis (1992) из миоцена
Намибии, Langsonia liquidness(1995) возрастом 475 тыс. летЧелюсть и зубы Nacholapithecus
nakayamai (Кения, 9.8—9.9 млн лет),последнего общего предка гориллы,шимпанзе и гоминид. По: PNAS.
2007. V.104. №49. P.19220.
ПРИРОДА • №12 • 2011О ЧЕМ ПИСАЛА «ПРИРОДА»с севера Вьетнама, а также множество прочих приматов.
В испанской провинции Каталония найдена и в 2004 г. описана значительная часть скелета
родственного горилле Pierola
pithecus catalaunicus, жившегов миоцене 12.5—13 млн лет назад. Сначала его даже отнесли
к cемейству Hominidae, хотя онотстоит от человека дальше, чемгорилла. В 2009 г. изучен земляки близкий родственник этого
вида — Anoiapithecus brevirostris (11.9 млн лет). Близкий род
Ouranopithecus, известный ранее из Греции, в 2007 г. пополнился турецким верхнемиоценовым видом O.turkae (7.4—
8.7 млн лет назад).
В самое последнее время обнаружены останки наиболее вероятных предков орангутанов.
Таиландские находки включаютдва вида: среднемиоценового
Khoratpithecus chiangmuanen
sis, описанного в 2003 г. (10—13.5 млн лет назад) и верхнемиоценового Kh.piriyai, описанного в 2004 г.
До недавнего времени непосредственные предки ныне живущих человекообразных обезьян были неизвестны. А вероятного прямого предка гориллы —Chororapithecus abyssinicus, обитавшего на территории современной Эфиопии 10—10.5 млнлет назад, — описали в 2007 г.
Тогда же изучены найденные
в 2005 г. челюсть и зубы Nakali
pithecus nakayamai из Кении
(верхний миоцен, 9.8—9.9 млнлет назад) — последнего общего
предка горилл, шимпанзе и гоминид, т.е. очередного «недостающего звена» эволюции. Важнейшая узловая точка эволюции
оказалась заполнена. Правда,от накалипитека сохранилось
крайне мало, зато теперь палеоантропологи знают, где и в каких
слоях стоит искать новые останки. Так что важнейшие открытияне за горами. Особое значение
накалипитеку придает тот факт,что хронологический разрыв
между ним (еще четвероногим)и сахелянтропом (уже прямоходящим), хотя и весьма значитеПРИРОДА • №12 • 2011

лен, но меньше, чем между накалипитеком и предшествующимиему обезьянами. Эволюционные
линии заполняются.

Ранние австралопитекиЗа последние 15 лет открыли
целую группу самых ранних
прямоходящих приматов — ранних австралопитеков. До 1978 г.
древнейшими прямоходящими
считались афарские австралопи
теки. В 2002 г. описали, в основном по черепу, Sahelanthropus
tchadensis, получившего имя Тумай. Это существо, обитавшее
6—7 млн лет назад на территории современной Республики
Чад, было прямоходящим, но помножеству особенностей напоминало современную гориллу.
Как следствие, многие палеоантропологи не относят его к нашим непосредственным пред
кам. Существенно, что сахелянтроп жил в Северной Африке, гдедо сих пор ископаемые находки
были единичны. Прародиной человечества считалась Восточная
Африка, где обнаружены нетолько самые многочисленные,но и самые древние наши предки. Теперь же в гонке пращуровв лидеры неожиданно вышла Северная Африка.
Вид Orrorin tugenensis в2001 г. в популярной печати былназван «Человеком Тысячелетия». Оррорины, обитавшие
5.6—6.2 млн лет назад на территории современной Кении, судяпо бедренным костям, былипрямоходящими. Однако строение плечевой кости и фаланги
пальца на руке говорит о том,что по деревьям они лазали почти так же, как шимпанзе.
Все перечисленные находки
интересны и замечательны, номеркнут на фоне Ardipithecus
ramidus. Этот вид описали
в 1994 г., а род — в 1995м, когда
стали известны многочисленные находки возрастом 4.4 млнлет из местности Арамис в долине р.Средний Аваш в Эфиопии.
Все прошедшие между обнаружением (1994) и описанием(в конце 2009 г.) ардипитека
15 лет международная группа
исследователей занималась реставрацией рассыпающихся костей и воссозданием превратившегося в бесформенный комок
черепа. Труды превзошли всеожидания: ардипитек как «идеальный обезьяночеловек» былпризнан величайшим научным
достижением 2009 г.*Сравнение ардипитека с проконсулами показало, что человек сохранил множество весьма
примитивных черт, причем
прежде всего в пропорциях челюстей и строении кисти и стопы, т.е. в тех частях тела, на особую «человечность» которых чаще всего обращают внимание.
Гориллы и шимпанзе пошли попути эволюции дальше, чем человек! Впрочем, человеческое
самомнение заставляет считать
такие особенности наших родственников «специализациями».
Анамские австралопитеки,описанные на основе находокв кенийских местонахождениях
Канапои и Аллия Бей в 1995 г.,будучи преимущественно прямоходящими, иногда могли передвигаться на четвереньках,опираясь на согнутые фаланги
пальцев, как это делают гориллыи шимпанзе, о чем свидетельствует форма их лучевой кости.
По этой и другим причинам невсе антропологи видят этот видв числе наших предков. Впрочем,какието группы анамских австралопитеков наверняка стали
предковыми для следующего вида — афарского австралопитека.

АвстралопитекиВ последние годы найдено множество новых останков африканских и афарских австралопитеков, из которых наиболее
интересен скелет детеныша изДикики (Эфиопия). Несмотря намногие очень примитивные
черты, ростовые процессы го* Подробнее см.: Дробышевский С.В. «Достающее звено» // Природа. 2010. №6.
С.24—29.
67КОММЕНТАРИЙ

Череп детеныша Australopithecus
afarensis из Дикики (Эфиопия,~3.3 млн лет). По: Nature.
2006. V.443. P.332—336.
ловного мозга были скорее человеческими, нежели обезьянь
ими. Замечателен также скелет
Australopithecus afarensis из ВорансоМилле в Эфиопии, имеющий большие размеры и более
человеческие пропорции, чемэто доныне предполагалось дляавстралопитеков.
Африканские австралопитеки (A.africanus) стали известны
науке первыми, еще в 1925 г. Понятно, что их строение изучено
очень хорошо. Но и сейчасв этой области возможны ново
сти. Так, на недавно найденном
скелете (древнейшем для этоговида) из грота Сильберберг
(Южная Африка) обнаружился
сильно отставленный большой
палец стопы, что не ожидалосьдля прямоходящего существа.
Большинство исследователей
считают вид африканских австралопитеков тупиковым и нечислят его в наших предках.
Обломок челюсти A.bahrelg
hazali (3.0—3.5 млн лет), обнаруженный в 1996 г. в Республике
Чад, по большинству характеристик очень похож на челюсть
A.afarensis. В 2001 г. группа ученых описала новый кенийскийрод и вид Kenyanthropus platy
ops, живший 3.5—3.2 млн лет назад. Впрочем, самостоятельность и этого вида можно поставить под сомнение, ведь по
68большинству черт кениантроп
мало отличается от давно и хорошо известного вида A.afarensis. Однако некоторые ученые
считают его предком более позднего и продвинутого человека
рудольфского (Homo rudolfensis), одного из главнейших кандидатов на звание нашего прямого предка.
Грацильные австралопитеки
(A.garhi), найденные в 1999 г.
в Эфиопии, жили 2.5 млн лет назад. Это было переломное длягоминид время, когда они осваивали обработку камней. Австралопитек гари тоже был нечужд прогрессу — рядом с егоостанками нашли примитивные
каменные орудия и расколотые
кости антилоп. Важно, что австралопитек гари не был нашим
предком, для этого его зубыи челюсти слишком специализированы. В одно время с нимпоявился H.habilis — «человек
умелый». Он тоже встал на путьпрогресса и, видимо, преуспелв этом больше, поэтому мы числим в своих предках именно хабилиса, а не гари.

Древнейшие Homo —«люди умелые»Хабилисы были открыты в
1924 г., но лишь сравнительно
недавно (в 1994 и 2002 гг.) стали
известны древнейшие представители рода Homo: в Хадаре
(Эфиопия) и в Начукуи (Кения)нашли фрагменты челюсти и зубы возрастом 2.33 и 2.34 млн лет.
В 2010 г. по двум фрагментарным скелетам из Малапы
(Южная Африка) возрастом
1.8—2 млн лет описали новый
вид A.sediba. По совокупности
признаков он занимает строго
промежуточное место между австралопитеками и ранними
Homo. Собственно, даже не ясно, к какому роду правильнее
относить это существо, поскольку в его строении равномерно распределены черты австралопитека и человека. Особое значение этой находкив том, что Южная Африка доныне считалась окраиной эволюционной арены, а теперь может
рассматриваться как ее возможный центр.
Авторы, описавшие в 2010 г.
по ранее известным находкамиз Южной Африки новый вид
H.gautengensis, отводят ему особое место в эволюции человека,хотя такая позиция уязвима помногим причинам. Этот ранний
Homo можно рассматривать какпродолжение линии A.sedibaили как особый тупиковый вариант древних людей. Мнения
исследователей в этом вопросе
пока резко расходятся.

Архантропы —«люди прямоходящие»Из прочих африканских находок последнего времени особого внимания заслуживают черепа из Буйи (Эритрея) и Боури
(Эфиопия) возрастом в 1 млнлет. Находки этого периода
очень немногочисленны, фактически это — самые первые
H.erectus времени первых исходов из Африки. Неслучайнов строении их черепов есть черты, встречаемые у древнейших
гоминид Европы и Азии.
Сам исход приобрел зримый
образ в лице людей из Дманиси
(Грузия). Их многочисленные
останки стали известны с 1991 г.
В настоящее время найдены ужепять черепов и почти полный
скелет (вероятный возраст —1.7 млн лет). Крайне архаичная
морфология,промежуточная
между H.habilis и H.ergaster,а также некоторые специфические черты позволяют говоритьо тупиковости этих пионеров
Евразии. Но факт достижения
эволюционного уровня, достаточного для жизни за пределами
африканской прародины, важенсам по себе.
В 2008 г. нашли останки
древнейшего европейца: фрагмент нижней челюсти из пещеры Сима дель Элефанте (провинция Атапуэрка, Испания)с датировкой 1.1—1.2 млн летназад. К несколько более поздПРИРОДА • №12 • 2011О ЧЕМ ПИСАЛА «ПРИРОДА»ним временам относятся найденные в 1994 г. в окрестностях
г.Чепрано (Италия) череп (800—900 тыс. лет назад) и кости нескольких человек (780 тыс. летназад) из Гран Долина (Атапуэрка). Их описали как особый вид
H.antecessor, предположительно
предковый для H.heidelbergensis.
Из множества новых находокв Азии особо можно упомянуть
череп возрастом 490—510 тыс.
лет из Турции (р.Кокабас). Ведьэта страна до сих пор оставалась белым пятном на палеоантропологической карте, хотя неизбежно должна была лежать напути расселения гоминид. Находка в Монголии (станция Салхит) не имеет датировки, однако по морфологии черепной
крышки ее можно отнести к виду H.heidelbergensis. Это позволяет говорить об иных, более
древних сроках заселения Центральной Азии и о новых представлениях об адаптационных
возможностях этого вида.

Палеоантропы —неандертальцыи предки сапиенсов
Серию зубов (200—400 тыс. летназад) из пещеры Кезем в Израиле широко разрекламировалив популярной печати как принадлежащую древнейшим сапиенсам, хотя авторы открытия таких заявлений не делали. Поморфологии зубов эти находки
можно отнести к предкам людей
«группы СхулКафзех», доныне
плохо известным.
Важнейшую и позднейшую
китайскую находку возрастом
100—115 тыс. лет из пещеры
Жижендун китайские антропологи склонны рассматриватькак древнейшего сапиенса Азии,поскольку фрагмент нижней челюсти имеет зачаточный подбородочный выступ.
Впрочем, древнейшие сапиенсы мира обнаружены все жев Африке. В 2003 г. описали тричерепа из деревни Херто в Эфиопии (154—160 тыс. лет). Смесь
архаичных и прогрессивных
ПРИРОДА • №12 • 2011Черепа людей из Дманиси (Грузия), возможный возраст около 1.7 млн лет.
По: Nature. 2007. V.449. P.305—310.

признаков позволила выделить
новый подвид H.sapiens idaltu.
В 2010 г. в Марокко (г.Темара)найден скелет ребенка семивосьми лет, жившего 108 тыс.
лет назад. Его описание пока неопубликовано, но это, возможно, один из древнейших сапиенсов Северной Африки.
Особого рода сенсация потрясла антропологический мир
в 2004 г., когда в пещере ЛянгБуа на индонезийском острове
Флорес нашли карликовый видлюдей — H.floresiensis. Эти людиростом около 1 м жили 95—
12 тыс. лет назад, обладали
крайне малым мозгом (около
340 см 3) и очень длинными руками, но изготавливали довольно сложные орудия труда и охотились на местных карликовых
слоновстегодонов. Правда, рядантропологов склонны видетьв этих «хоббитах» лишь патологию — микроцефалов или людей с синдромом Ларона. Однако новейшие изыскания скорее
подтверждают версию об эндемичном видовом статусе «хоббитов»: видимо, они приобрели
свой неповторимый облик засотни тысяч лет островной изоляции. Особенно важно, что рядпризнаков «хоббитов» — в томчисле пропорции конечностейи строение мозга — больше
сближают их с австралопитеками, а не с архантропами.
В 2006 г. на о.Палау в Микронезии нашли почти современные скелеты карликовых людейс весьма архаичными чертами,во многом напоминающими
«хоббитов» Флореса. Это открытие позволяет надеяться, чтов будущем мы узнаем о существовании еще не одного вида эндемичных островных людей.
Таранная кость из местонахождения Байгара в Тюменской
обл. (50 тыс. лет) по морфологическому строению похожа накость современного человека.
Это позволяет предположить
раннее заселение Сибири сапиенсами или их ближайшими
родственниками. В Узбекистане
же, судя по найденным тут
в 2003 г. фрагментам, в пещерах
Ангиляк и ОбиРахмат в те жевремена жили неандертальцы.
Интересно, что исследования
в 2011 г. зубного камня неандертальцев из пещер Спи (Бельгия)и Шанидара (Ирак) показали: ихобладатели активно питались
растениями и — самое главное —похоже, умели их варить! Этогоот них никто не ожидал.
69

КОММЕНТАРИЙ

Неоантропы —«люди разумные»Находка в 1998 г. скелета ребенка 3.5—5 лет из Абриго до Лагар
Вельго I (Португалия) замечательна тем, что при полностью
сапиентном строении черепа
пропорции конечностей — неандертальские. Такое сочетание
интерпретировали даже каксвидетельство метисного неандертальскосапиентного происхождения ребенка. Однако егодатировка (24.5 тыс. лет назад)делает такую возможность крайне маловероятной. В любом случае эта находка на фоне прочих
«тропических» кроманьонцев
выделяется своими «арктическими» пропорциями.
В последние семь лет стали
известны древнейшие представители нашего вида, жившие вовсех частях планеты — в Китае(в пещере Тяньянь, их возраст
39—42 тыс. лет), в Румынии
(Пештера ку Оаз, 34—36 тыс.
лет), в Южной Африке (в окрестностях г.Хофмейр, 36 тыс.
лет). В США (пещера Пэйсли,штат Орегона) обнаружены
следы древнейшего (возраст
12.3 тыс. лет) человека в Северной Америке. В Австралии, в окрестностях оз.Манго, найдены
древнейшие отпечатки человеческих ног, а также каменные
орудия.

От фактов к гипотезам
Палеоантропологи не только
накапливают фактический материал, но и активно его осмысливают. К главнейшим достижениям можно отнести создание
стройной схемы эволюции приматов. Правда, у палеоантропологов в деталях единства поканет. Новые находки чаще усложняют сложившиеся представления, но важно, что в то же времяони заполняют большие пробелы в палеонтологической летописи приматов.
Все больше усилий тратитсяна попытки объяснить причиныи факторы эволюции. Необхо70Черепа шимпанзе, неандертальца из Ля Шапелль)о)Сен и современного
человека — три варианта эволюции гоминоидов.
Фото автора
ПРИРОДА • №12 • 2011О ЧЕМ ПИСАЛА «ПРИРОДА»димым элементом описания находок стала палеоэкологическая реконструкция. Изучаются
питание и некоторые детали поведения древних приматов. Выясняются интереснейшие вещи.
Например, ископаемые павианы
эволюционировали синхроннои в том же направлении, чтои австралопитеки, однако причиной их отставания стали
чрезмерная
иерархичностьи слишком резкая регламентация поведения. Таким образом,истоки и преимущества демократии обнаруживаются в гораздо более далеком прошлом,нежели Древняя Греция.
Огромное значение придается влиянию климатических колебаний на эволюцию. Старая
гипотеза о том, что похолодание и исчезновение тропических лесов привели к появлению
прямохождения, находит подтверждение в современных исследованиях древних ландшафтов и климата. Особенно интенсивно такие работы проводятсядля африканских местонахождений автралопитеков.
Новое дыхание получили
«катастрофические» гипотезы.
В 1998 г. на суд ученого мирабыла представлена детально
обоснованная «гипотеза вулканической зимы». Одно из сильнейших извержений за всю историю планеты произошло на
о.Суматра 73—74 тыс. лет назад.
Вулкан Тоба выбросил в воздух
столько пепла, что в некоторых
частях Малакки и Индии его отложения и сейчас достигают
толщины 6 м. Кроме того чтовыпавший пепел напрямую
уничтожал все живое, в первую
очередь растительность, он ещеи буквально затмил небо надвсей планетой — едва ли не наПРИРОДА • №12 • 2011несколько лет. Как следствие,температура
Землиупала,
и 73 тыс. лет назад начался одиниз самых сильных пиков оледенения. Вероятно, в результате
этого катаклизма практическивсе обитатели Южной Азии вымерли. Именно тогда в Европе
неандертальцы приобрели свой«классический ледниковый» облик и в борьбе с тяжелейшими
условиями жизни отстали в своем развитии. Африка, будучи менее прочих регионов задета катастрофой, стала родиной нового, наиболее прогрессивного
вида — H.sapiens.
Схожий сценарий предложен для объяснения вымирания
неандертальцев. В пещерных
слоях, отделяющих время существования неандертальцев отсовременного человека, нашли
пепел грандиозных извержений: 45 тыс. лет назад — Эльбруса и Казбека, 40 тыс. лет назад —Флегрейских полей в Италии.
В отложениях над вулканическим слоем нет не только орудийи костей животных, но дажепыльцы растений. Мощное похолодание, последовавшее заизвержениями, а также токсическое действие пепла вполне
могли привести к резкому сокращению численности или даже полному вымиранию неандертальцев.
Наконец, палеоантропологические исследования на рубеже
XXI в. вышли на новый уровеньс появлением методик выделения и анализа ДНК. Не вдаваясьв подробности, результаты изысканий в этой сложной области
можно суммировать в следующих тезисах.
Вопервых, неандертальцы
ОЧЕНЬ отличаются от сапиен
сов. Первоначально эти отличия

даже посчитали достаточно
большими для признания неандертальцев особым видом.
Вовторых, особый вариантДНК обнаружен в останках людей из Денисовой пещеры на Алтае, так что денисовцы ОЧЕНЬ
отличаются как от неандертальцев, так и от сапиенсов, хотяближе все же к неандертальцам.
Втретьих, у современных
НЕафриканцев есть 2.5% неандертальских генов. Такой вывод
опровергает более ранние построения генетиков, утверждавших, что происхождение ВСЕХсовременных
НЕафриканцев
строго монофилетичное, без какойлибо посторонней примеси. Теперь же кристальная чистота сапиенсов несколько разбавилась неандертальской ДНК,а так называемая гипотеза африканской Евы или «концепция
замещения» оказалась не стольуж неопровержимой.
Вчетвертых, у современных
меланезийцев, кроме упомянутых неандертальских найдено
4.8% «денисовских» генов, чтодает широкий простор дляпредположений об извилистых
путях древних миграций.
Наконец, впятых, ДНК верхнепалеолитических людей принципиально не отличается от современной. В будущем более детальное исследование верхнепалеолитических людей может
дать ценнейшую информациюоб этапах формирования современных рас.
Наука не стоит на месте. Новые находки приводят к новым
вопросам, к новым объяснениям старых проблем. Сейчас антропология как никогда много
знает о происхождении человека, и знания эти ширятся с каждым годом.

71Íîâîñòè íàóêè
Астрономия

Наблюдение спиральных
рукавов в околозвездном
дискеВычислительные эксперименты поимитационному моделированию
динамики газопылевых дисков, окружающих звезды, показали, чтогравитационные возмущения, вызванные наличием планет, могут
привести к образованию в диске
спиральных рукавов. При этом, какпоказывают расчеты, одна планета
может породить два симметрично
расположенных рукава на противоположных краях диска.
Недавние наблюдения в близком инфракрасном диапазоне
позволили впервые получить изображение с высоким разрешением
одного такого диска, на котором
отчетливо видны спиральные рукава. Диск окружает звезду SAO
206462 в созвездии Волка, находящуюся от нас на расстоянии 456
млн св. лет. Два рукава расположены несимметрично, что позволяет
предположить наличие в диске
двух планет. Богатый газом дискокружает очень молодую звезду
возрастом около 9 млн лет, простираясь на расстояние, более чемвдвое превышающее размеры орбиты Плутона.
Наблюдения проводились врамках проекта SEEDS (Strategic
Exploration of Exoplanets and Disks
with Subaru). Рассчитанный напять лет, он предусматривает систематическое изучение молодых
звезд и окружающих их пылевых
дисков с помощью принадлежащего Японской национальной обсерватории телескопа «Субару»,установленного на вершине горыМауна Кеа на Гавайских овах.
В настоящее время в проекте участвует международный консорци72

ум ученых, насчитывающий более
100 астрономов из 25 научных
центров. Хотя модели, предсказывающие подобные спиральные
структуры, известны давно, самирукава никогда прежде не удавалось наблюдать. Стадия эволюции
околозвездного диска, на которойони существуют, весьма непродолжительна, так что исследователи
были приятно удивлены, что имповезло подсмотреть столь эфемерное образование. Подробное
изучение этого диска позволит
проверить и уточнить теоретические модели образования планет.
Release of National Science Foundation(October 19, 2011). Spiral arms hintpresence of planets.

Астрономия

Моделирование
эволюции двойной
системы Лебедь Х}1Рентгеновский источник Лебедь
Х1 получил такое название потому, что это был первый источник
рентгеновского излучения, обнаруженный астрономами в 1971 г.
в созвездии Лебедя. Излучение исходило из точки на небесной сфере, где в видимом свете наблюдалась яркая голубая звезда, обращающаяся по орбите вокруг таинственного темного объекта. Быловысказано предположение, чторентгеновское излучение порождается веществом, истекающим изяркой звезды и падающим на темный объект. Ранее в том же годуастрономы впервые получили
точные оценки расстояния доэтой двойной системы — примерно 6 тыс. св. лет. По расстоянию,в свою очередь, были оценены
массы яркой звезды и темного
объекта, вокруг которого она обращалась. Этот объект оказался

столь массивным, что мог бытьтолько черной дырой.
Теперь же астрономы К.Белжинский (K.Belczynski) и Т.Булик
(Т.Bulik) из Варшавского университета и Ч.Бэйлин (С.Bailyn) изЙельского университета (США)применили новые, более точные
оценки орбитальных параметров
источника Лебедь Х1 для вычисления его будущей судьбы. Согласно расчетам, черная дыра, имеющая ныне массу 14.8 M  , поглотитеще три солнечных массы из своего компаньона. А яркая звезда, которая сейчас в 19.2 раз массивнее
Солнца, потеряет 4 M  : часть этого
вещества будет поглощена черной
дырой, а другая часть рассеетсяв окружающее пространство.
Согласно законам небесной
механики, по мере перетекания
массы звезды на черную дыру компоненты двойной системы будут
постепенно удаляться друг от друга. Текущее расстояние между ними вдвое меньше, чем между Меркурием и Солнцем, но оно будет
увеличиваться, пока не станет
чуть больше, чем расстояние отЗемли до Солнца. В этот момент,примерно через 2.5 млрд лет, звезда взорвется, и ее остаток (нейтронная звезда) с вероятностью
70% вырвется из поля тяготения
черной дыры и начнет двигатьсяпо Галактике самостоятельно.
Но даже если черная дыра и еекомпаньон, ставший нейтронной
звездой, останутся гравитационно
связанными, они, скорее всего, будут расположены далеко друг отдруга. Поэтому падение нейтронной звезды на черную дыру — событие, которое могло бы породитьгравитационные
волны,
предсказываемые общей теорией
относительности, — маловероятно. Отсюда группа Белжинского
делает вывод, что если рентгеновПРИРОДА • №12 • 2011Библиотека Корнельского университета,arXiv:1107.4106v1

Зоология

Вибриссы насекомоядных
млекопитающих
Насекомоядные млекопитающие обитают в лесной подстилке,почве и густой траве, нередко ведут сумеречный и ночной образ
жизни. Большинство из них имеет
слабо развитое зрение и ориентируется с помощью обоняния(о чем наглядно свидетельствует
вытянутое подвижное рыльце)и осязания. Тактильную функцию
выполняют вибриссы — длинные,жесткие и упругие волоски, выступающие над поверхностью
шерстного покрова. Это прямыеили слегка изогнутые, конической формы стержни, отличающиеся от веретенообразных направляющих волос. Совокупность вибрисс животного слагает его вибриссный аппарат, а их выступающие концы образуют «вибриссное
поле» — объемную фигуру сложной конфигурации, которая заполняет «мертвую зону» органов
дистантных чувств и позволяет
животному точно и быстро ориентироваться.
До настоящего времени у млекопитающих были известны 19групп вибрисс, расположенных наразличных участках тела. Сотрудник Института проблем экологиии эволюции им.А.Н.Северцова РАН(г.Москва) В.Ф.Куликов описал топографию вибрисс у некоторых
насекомоядных (бурозубок, кутор,белозубок, малых и китайских
ПРИРОДА • №12 • 2011гимнур), выделил новую для млекопитающих группу вибрисс и определил их роль в ориентировании животных.
Расположение тактильных волосков у исследованных насекомоядных в целом соответствует
общей для наземных млекопитающих схеме. Однако автор обнаружил среди них неизвестную досих пор группу вибрисс. Они расположены вдоль нижней челюсти
параллельно краю губы, направлены вниз и слабо изогнуты вперед.
У куторы их пять, у остальных исследованных насекомоядных — почетыре. Последняя в ряду вибрисса — самая длинная, у гимнур онадостигает 10 мм. Судя по расположению и направлению изгиба, нижнечелюстные вибриссы служат
зверькам для контроля положения
головы. Концы этих волосков касаются земли и помогают животным в темноте не зарываться набегу кончиком удлиненного рыльца в субстрат.
Таким образом, в вибриссном
аппарате млекопитающих в настоящее время описано 20 групп виб
рисс. Наличие всех этих групп
свидетельствует о «примитивности» таксона. В частности, автор
делает вывод о примитивности
гимнур по сравнению с землеройками, так как в строении вибриссного аппарата они сохранили
больше древних черт.
Доклады Академии наук. 2011. Т.438. №1.
С.134—137 (Россия).

Зоология

Паук с Мадагаскара
строит гигантские сетиДо сих пор было известно, что самые крупные ловчие сети строят
тропические пауки нефилы (родNephila из семейства кругопрядов
Araneidae). Диаметр их сетей достигает иногда 1—2 м, а паутина
очень крепка и удерживает дажесамых крупных насекомых.
Арахнологи из Смитсонианского института (Вашингтон,США) М.Кунтнер и И.Агнарсон
изучили жизнь одного паука изрода церострис (Caerostris, из того же семейства кругопрядов)с Мадагаскара 1 и даже описали егокак новый для науки вид церострис Дарвина (Caerostris darwini),посвятив это название 150летиюсо дня выхода в свет «Происхождения видов».
С учетом новоописанногов мире известно 12 видов церострисов. Все они обитают в тропиках Старого Света, а шесть видов
живут на Мадагаскаре. Многим
кругопрядам, особенно тропическим, свойственна карликовость
самцов 2. Церострисы не исключе
ние. Их самцы мелки и незаметныи поэтому известны далеко неу всех видов. Это особенно обидно, поскольку, по мнению авторов
статьи, виды церострисов гораздо
лучше различаются по самцам,чем по самкам. Необходимо провести полную ревизию этого рода,что, возможно, сократит общее
число видов: часть самцов и самок,описанных
поодиночке,удастся «поженить». Такие случаив арахнологии известны.
Биология церострисов удивительна. Недаром их поанглийски
называют bark spiders — паукикоровики, а порусски — пауки, живущие на коре. Часть видов, действительно, не только обитает накоретропических
деревьев,но и всем своим внешним видом
мимикрирует под эту кору. Трудно
отличить тихо сидящего паука откусочка отслоившейся коры, причудливой веточки или лишайника.
Такие церострисы, видимо, строят
небольшие ловчие сети в ночное
время.
Другие сородичи на коре непрячутся, а, наоборот, у всех навиду строят огромные ловчие сети. Так, у самки церостриса Дарвина при длине тела около 20 мм
1
Kuntner M., Agnarsson I. Web gigantism in
Darwin’s bark spider, a new species from
Madagascar (Araneidae: Caerostris) //Journal of Arachnology. 2010. V.38. №2.
P.346—356.
2
См., напр.: Михайлов К.Г. Зачем паукам
карликовые самцы // Природа. 1992. №9.
С.108—109; Михайлов К.Г. Размерный половой диморфизм («карликовость самцов») у пауков: обзор проблемы //Arthropoda Selecta. 1995. Т.4. Вып.3—4.
С.51—60.

73Íîâîñòè íàóêè

ский источник Лебедь Х1 может
служить типичным представителем тесных двойных систем «черная дыра — будущая нейтронная
звезда», то не следует ожидать обнаружения гравитационных волнот коллапса таких систем, так какони распадутся раньше, чем сколлапсируют. Фактически пока чтоне найдено ни одной двойной системы, состоящей из черной дырыи нейтронной звезды. Повидимому, такие пары должны возникатьв системах, непохожих на источник Лебедь Х1.

Íîâîñòè íàóêè

(немелкий паук!) сеть бывает в 1 м
и немного больше. Края ее она закрепляет на расстоянии 10, 14,и — даже трудно представить! —25 м друг от друга! Такие сети размещаются над речками и даже реками. Американские арахнологи
подсчитали общую площадь ловчих участков такой сети — оказалось, она достигает 28 тыс. см 2 ,что больше, чем у гигантских нефил, также обитающих на Мадагаскаре. Авторы статьи предполагают, что прочность основной нелипучей нити выше, чем у других пауков, и при этом она очень тугонатянута, что вообщето нехарактерно для пауковсетестроителей.
Это позволяет удерживать всю паутинную постройку вместе с хозяином (точнее, хозяйкой) и добычей от падения в водный поток.
При изобилии пищи пауки,строящие сети около воды, иногда
размножаются в больших количествах — вспомним недавнюю интернетисторию с заплетенными
деревьями в Пакистане 1. Вообщето, такие случаи давно описаны 2.
Не стал исключением и церострис
Дарвина: много пищи — многои потомства. На Мадагаскаре вовремя массового выплода молодых поденок как раз рядом с сетями церострисов десятки жертв одновременно оказались в одной сети, паук даже не успевал оплетатьих паутиной!
Интересно, что мелкие мушки,еще не описанные научно, откладывают яйца на добычу церострисов — как завернутую в паутину,так и в открытую. Известно, чтоэтих мушекворишек (клептопаразитов) несколько видов и принадлежат они как минимум к двумсемействам. Когда такие мушки
приближаются к церострису, держащему добычу, хищник начинает
нервничать и трясет ногами, пытаясь отогнать докучливых прихлебателей.
1
См., напр., http://www.newsru.com/world/
05apr2011/pautina.html
2
См., напр.: Панов Е.Н., Михайлов К.Г. Колониальное поселение паукакрестовика Araneus folium (Aranei, Araneidae) в западном Туркменистане // Вестник зоологии. 1996. №3. С.61—62.

74Похоже, биология церострисов таит еще много неизвестного.
Конечно же, нужны дальнейшие
исследования этих замечательных
пауков, и не только на Мадагаскаре, но и в других тропических регионах.
© К.Г.Михайлов,кандидат биологических наукМосква

Антропология

Заселение северной Азиипалеолитическим
человекомВ северной Азии первые свидетельства существования человека
известны из Забайкалья и с северозапада Горного Алтая. Почти
900 тыс. лет палеолитические люди в этом регионе заселяли только
южный горный пояс Сибири.
С.А.Лаухин (Институт проблем освоения Севера СО РАН, Тюмень)и А.М.Фирсов (ФГУП «Фундаментпроект», Москва) попытались реконструировать пути освоения более северных широт. Авторы реконструкции считают, что выход
людей за пределы горных территорий был во многом спровоцирован конощельским похолоданием
(31—30 тыс. лет назад) — коротким (2—3 тыс. лет), но резкими глубоким по всей северной Азии.
Изза похолодания и демографического насыщения южного поясагор Сибири возникла потребностьв расширении охотничьих угодий.
К северу от горного пояса простирались огромные незаселенные территории. Однако климат
Западной Сибири, за исключением
Крайнего Севера, даже в периоды
потеплений был более суровым,чем современный. Во время же конощельского похолодания прерывистая многолетняя мерзлота могла простираться на юг до предгорий Алтая. Главная причина отсутствия интереса палеолитических
людей к равнинам, по мнению исследователей, — монотонно неблагоприятные на огромных пространствах и лишенные мозаичности природные условия. Поэтому
люди стали осваивать не ЗападноСибирскую равнину, а Среднесибирское плоскогорье. Миграцияшла несколькими волнами по долинам крупных рек в обход рав
нин. Основной путь первой волны,отмеченный археологическими
свидетельствами, из южного горного пояса был примерно таким
(ориентация по современным
пунктам): в район Красноярского
водохранилища (Дербинский археологический район), к Красноярску (Афонтова гора V) и на северот него (Государев Лог), далее — поширотному
течению
Ангары
(УстьКова) в долину Лены. Центральноякутская равнина «вынудила» мигрантов свернуть на восток,к Алдану (стоянки Ихине I и др.),откуда они двинулись на северовосток, в обход Абыйской и Колымской низменностей — на север
Чукотки (стоянки Орловка II и Кымынейкей). Видимо, до Центральноякутской равнины шло сравнительно быстрое продвижение людей, в бассейне же Алдана миграция значительно замедлилась изза оледенения Верхоянского хребта или даже хребтов в цепи Черского. Вероятно, именно в это время произошло техническое «перевооружение» мигрантов, так какорудия с алданских стоянок заметно отличаются от енисейских,но близки к артефактам низовьев
Колымы и северовостока Чукотки.
Следующая волна миграции
прошла уже после окончания конощельского похолодания, около
29—28 тыс. лет назад. Она не задержалась в бассейне Алдана —видимо, изза ставшего более мягким климата, а по долине Яны вышла к 71°с.ш., в предгорья хребта
Кулар (УстьЯнская стоянка). Артефакты этой стоянки не несут
следов алданских традиций, ноочень близки к енисейским.
Выход людей на равнины произошел предположительно лишьво времена максимума следующего — сартанского — похолодания
(20—18 тыс. лет назад). К этому
времени горные территории дажена севере Азии были демографически насыщены, и расширение
охотничьих угодий стало возможным лишь за счет равнин. Выход
палеолитических людей в эти непривычные ландшафты повлек заПРИРОДА • №12 • 2011Вестник археологии, антропологиии этнографии. 2010. №1(12). С.216—225(Россия).

Палеонтология

Строение рогашерстистого носорога
Первое научное описание рогов
шерстистого носорога (Coelodonta
antiquitatis) сделано еще в XVIII в.
П.Палласом 1. Однако до недавнего
времени рога воспринимались каксопутствующий палеонтологический материал, не имеющий самостоятельной научной ценности.
На протяжении двух с половиной
веков их количество в музейных
экспозициях было невелико. Ситуация изменилась лишь в последние годы, чему способствовали палеонтологический бизнес и частное коллекционирование. Сейчас
самая представительная коллекция рогов C.antiquitatis (около 30экспонатов), формирование которой в 1995 г. начал Ф.К.Шидловский, хранится в Музее ледникового периода (Москва). Исследования О.Ф.Черновой (Институт проблемэкологии
иэволюции
им.А.Н.Северцова РАН, Москва)и И.В.Кирилловой (Музей ледникового периода) расширили существующие представления о строении
этого кератинового образования.
Рог шерстистого носорога состоит из трубочек (филаментов),погруженных в ячеи слоистой основы (матрикса). Трубочки ориентированы вдоль длинной оси рога,но не строго параллельны другдругу, поскольку незначительно
извиты и переплетаются. Их форма — от правильной цилиндрической до немного сглаженной четырехпятигранной. Последняя
сформировалась, вероятно, иззабольшей механической нагрузкина периферийные отделы рога.
Толщина трубочек различная: самые толстые (до 600 мкм у некото
Pallas P.S. // Novi Commentarii Academiae
Scientiarum Imperialis Petropolitanae.
1769. V.13. P.436—477.

1ПРИРОДА • №12 • 2011рых C.antiquitatis) расположеныв центральной области рога, наиболее тонкие (до 64 мкм) — на периферии. Расстояние между филаментами в срединной части рогастабильно (100—200 мкм), и здесьони разделены более толстыми
перегородками матрикса. На периферии же слои основы тоньше,и трубочки сомкнуты теснее. Отдельный филамент состоит извложенных один в другой четырехпяти цилиндров разной тол
щины. Полость центрального цилиндра заполнена пронизанной
капиллярами
соединительной
тканью, которая питает растущий
рог. Боковые поверхности цилиндров соединены между собой каркасом из клеточных выростов,а ребристая поверхность наружного цилиндра закреплена в ячеях
матрикса кутикулярными чешуями. Слоистость матрикса и люфтмежду его слоями, вероятно, придавали рогу упругость. Перечисленные особенности микроструктуры четко подразделяют его надве части, различающиеся поплотности и скорости роста, —центральную и периферийную.
Подобная система вложенных
одна в другую цилиндрических
трубок, закрепленных в основе,которая обеспечивает прочностьи эластичность, характерна длярогов современных носорогови роговых образований других
млекопитающих (например, копыт или пластин китового уса),а также для костей (остеонов
трубчатых костей).
Форма носового рога — несколько уплощенная с бокови саблевидно изогнутая. Помимо
защиты от врагов, а также символа
статуса животного, таковой рогу C.antiquitatis имел дополнительную функцию, несвойственную
современным носорогам. Существует мнение, что наряду с копытами он служил зверю для добывания пищи — носорог разгребал им
снег. Это подтверждается стертостью передней поверхности многих найденных рогов, у которых
разрушен более рыхлый периферийный слой и обнажена центральная уплотненная часть. Макро и микроструктура вкупе обеспечивали высокую прочностьи упругость рога шерстистого носорога, необходимые для выполнения перечисленных функций.
Труды Зоологического института РАН.
2010. Т.314. №3.С.333—342 (Россия).

Палеонтология

Найдены древнейшиена Земле окаменелости
Окаменевшие бактерии обнаружены в отдаленном районе Западной
Австралии, называемом Стрейли
Пул. Они очень хорошо сохранились, залегая между зернами кварцевого песка на древнейшем пляже Земли, ныне представляющем
собой отложения песчаников, абсолютный возраст которых определен с точностью до нескольких
десятков миллионов лет.
Д.Брасье (D.Brasier; Оксфордский университет, Великобритания)и его коллеги полагают, что имнаконец удалось получить надежные доказательства существования
жизни на Земле более 3.4 млрд летназад.
Не успевая остыть после интенсивной метеоритной бомбардировки, Земля в то время все ещеоставалась очень горячей и покрытой множеством извергающихся вулканов. Небо было затянуто сплошной облачной пеле
ной. Температура воды в океане
достигала 40—50°С. Материки были небольшими, морские течения — сильными, а амплитуда
приливов — огромной. В атмосфере содержалось очень мало кислорода, так как еще не появились
фотосинтезирующие
растенияи водоросли.
Новые находки указывают, что«ранняя жизнь» использовала вместо кислорода серу и ее соединения в качестве источника энергиидля роста и размножения. Сульфатные бактерии распространеныи сегодня в бедных кислородом
местах: почвах, донных отложениях морей и озер, горячих сероводородных источниках.
Биологическое происхождение обнаруженных окаменелостей доказывается их хорошей сохранностью, одним и тем же раз75Íîâîñòè íàóêè

собой возникновение новых технологий и объединение племенв крупные коллективы.

Íîâîñòè íàóêè

мером и четкими формами каку бактериальных клеток. Кроме
того, они похожи на хорошо известные микрофоссилии возрастом
2 млрд лет. О биологическом происхождении находок также свидетельствует пространственное распределение: они сгруппированыв кластеры, присутствуют лишьв подходящих местообитанияхи прикреплены к зернам песка.
И, что самое важное, химический состав этих крохотных образований указывает на биологический метаболизм, а кристаллы пирита, связанные с находками,по всей вероятности, образовались как побочные продукты метаболизма сернистых соединений, характерного для древних
клеток и бактерий.
Биологическое происхождение объектов, похожих на древние микрофоссилии, — область
весьма спорная. За последнее десятилетие критерии, которым
должны удовлетворять такие находки, чтобы их признали свидетельствами ранней жизни, былисущественно ужесточены. Использованные методы и подходы та же76группа исследователей применяетдля повторного изучения образцов горных пород, которые ранее
предлагались в качестве свидетельств существования жизни наЗемле в столь древнюю эпоху.
Nature Geoscience, 2011; DOI:
10.1038/ngeo1238Палеонтология

Восстановление
рифообразующих
многоклеточных после
великого вымиранияИз пяти великих вымираний, известных в геологической истории,самым опустошительным было событие, произошедшее на рубеже
палеозойской и мезозойской эр,
252 млн лет назад. Тогда исчезло
более 90% всех известных видов.
До сих пор считалось, что отличительной особенностью этого вымирания было медленное восстановление биоразнообразия, на которое, по разным оценкам, потребовалось от 5 до 10 млн лет. Ученые полагали, что все это времяв океанах доминировали бактерии, а эукариотические и тем более многоклеточные организмы
были угнетены. Они практическине представлены в палеонтологической летописи раннего триаса.
Теперь, однако, международная
группа палеонтологов под руководством Х.Бухера (H.Bucher; Цюрихский университет, Швейцария) показала, что рифы вновь появились на югозападе США ужечерез 1.5 млн лет после этого вымирания. В них преобладали многоклеточные организмы, такие какгубки, полихеты и др.
Как только геохимические условия в раннем триасе более илименее нормализовались, рифы начали вновь расти, и в основном
благодаря многоклеточным животным, прежде игравшим лишьвспомогательную роль.
Таким образом, после вымирания преобладающих до того прокариотических рифоформирующих организмов многоклеточные
смогли создать рифовые экосистемы намного быстрее, чем считалось ранее.
Nature Geoscience. 2011. V.4. №10. P.693(DOI: 10.1038/NGEO1264).

ПРИРОДА • №12 • 2011Ðåöåíçèè

Ñìûñë è ñóòü çíàíèÿ
В.Е.Дмитриенко,доктор физикоматематических наукИнститут кристаллографии им.А.В.Шубникова
Москва
оиски истины и красоты
были неразрывно переплетены во все времена —и в древности, когда эти двеипостаси рассматривались какземные проявления их небесных сущностей, и ныне, когдадля многих они стали просто
эстетическими категориями икритериями выбора между различными учениями, теориями,идеологиями. Среди многих путей, связывающих истину и красоту, есть один, который называется симметрией. Автор
предлагает нам нетривиальный
взгляд на историю симметрии
через групповой портрет еетворцов, реально живших и вымышленных, от вавилонских
писцов до наших современни
ков. Такой персонифицированный подход позволяет показатьэту область человеческой культуры в развитии, как драму идейи столкновение человеческих
характеров — друг с другом ис историческим процессом. Еесоздатели (математики, физики,поэты, теологи) предстают перед читателем в историях их частной жизни, с их стремлениями к познанию и религиозными
верованиями, с высотами мыслии мелочными недостатками,с их душами, терзаемыми сомнениями, склоками, болезнями, войнами, интригами… Нельзя не вспомнить строки А.Ахматовой: «Когда б вы знали, из какого сора…».
Среди выведенных автором
исторических личностей естьи очень знаменитые — такиекак И.Ньютон, Л.Эйлер, К.Гаусс,А.Эйнштейн, чьи научные достижения и ключевые деталиП© Дмитриенко В.Е., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011биографии, конечно же, известны всем (хотя очень немногие могут сказать, каков вклад
этих людей в развитие наукио симметрии). И даже такие
личности показаны в книге снеожиданной стороны. Но, естественно, автору более интересны другие, порой малоизвестные гении, без которых история симметрии была бы совсем
иной. Достаточно просто перечислить только главных героев
этого повествования, кромеуже упомянутых, чтобы понять,какую грандиозную картину
разворачивает перед нами автор: Эвклид, О.Хайям, Д.Кардано, А.Феррари, Ж.Лагранж,П.Руффини, А.Абель, Э.Галуа,П.Ванцель, У.Гамильтон, С.Ли,В.Киллинг, М.Фарадей, Д.Максвелл, М.Планк, Р.Шрёдингер,В.Гайзенберг, П.Дирак, Е.Вигнер, Э.Виттен (странно, что вэтой компании не оказалось могучей фигуры нашего современника Роджера Пенроуза).
Еще одна и, пожалуй, главная
особенность авторского подхода состоит в том, что, вопреки
сложившейся традиции, он выводит симметрию не из геометрических образов, а из алгебры,из свойств уравнений и их решений. С таким взглядом на историю симметрии можно поспорить, ведь идея ее возникла
очень давно: например, симметричные фигурки, известныес греческих времен как платоновы тела, вытесывались из камней уже в эпоху неолита, задолго до появления и геометрии,и алгебры [1]. Но избранный автором алгебраический подход
оправдан тем, что с ним удается
популярно и с блеском изложить действительно глубокие

И.Стюарт. ИСТИНА И КРАСОТА: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
СИММЕТРИИ. Пер. с англ. А.Семихатова.
М.: Астрель; CORPUS, 2010.
461 с.

77Ðåöåíçèèи трудные для понимания идеитеории групп, зародившиесяеще в работах Галуа, Абеля и Лии развивающиеся вплоть до наших дней, когда они оказываются генератором современных
безумных идей в теории поляи физике элементарных частиц.
Автор начинает свою историю с решения квадратного
уравнения, которое было известно в самом общем случае ещев древнем Вавилоне (привет
нынешним школьникам, которые не всегда с ним справляются). Отдав должное египетскойи греческой математике, он подробно рассказывает историю
открытия аналитического решения уравнений третьей ичетвертой степеней. Это нужно,чтобы показать, как после многочисленных безуспешных попыток решить в общем видеуравнение пятой или более высокой степени появилось доказательство невозможности сделать это. После этого вполне
органичным выглядит переходк теории Галуа, которая основывается на созданной им теории групп. Мне кажется, этоединственная научнопопулярная книга, где теория Галуа излагается на уровне, доступном
школьнику, равно как и история возникновения отрицательных, мнимых и комплексных чисел.
Теория Галуа использует конечные группы (группы перестановок корней уравнений). Ихлогическим обобщением стали
введенные Софусом Ли непрерывные группы и алгебры, известные теперь как группы и алгебры Ли. Именно они описывают
симметрию нашего трехмерного пространства и симметрию
четырехмерного пространствавремени. На них основана всясовременная физика: электродинамика, многие проблемы физики твердого тела, физика элементарных частиц, общая теория квантовых полей. Использование в XX в. симметрии и теории групп позволили построить
многие этажи здания современной физики. И этот нетривиаль78

ный предмет автору удается подать без обращения к сложным
математическим формулам. Ондаже рассказывает о придуманной Киллингом классификации
всех простых алгебр Ли, чтобы
потом использовать ее достижения (и трудности) в увлекательном рассказе об октонионах.
Пожалуй, наиболее интересная часть книги — история двухтипов гиперкомплексных чисел — кватернионов и октонионов, которые, по мнению автораи многих других исследователей, могут оказаться в основе
будущей физики всего сущего.
Следует заметить, что и кватернионам, и особенно октонионам сильно не повезло в научнопопулярной литературе нарусском языке. В книге известного математика Л.С.Понтрягина [2] приводится теорема, которая «показывает, в частности,что действительные и комплексные числа являются неслучайным продуктом исторического развития, а по необходимости возникли в математикекак единственные объекты, пригодные к употреблению в роличисел». Правда, уточняется, чтосуществует «теорема Фробениуса о том, что других обобщений
действительных чисел, кроме
комплексных чисел и кватернионов, не существует» (с.66). Такчто кватернионы всетаки упомянуты, но про них сказано, что«по сравнению с тем значением,которое имеют действительныеи комплексные числа в математике, роль кватернионов ничтожна» (с.97). А октонионы вообще не упомянуты. Да и в профессиональной справочной литературе по математике они чаще называются числами Кэли,что также показывает их пониженный статус как бы «случайного продукта исторического
развития». Конечно, все делов том, что понимать под числом,но непрофессиональный читатель не может вникать в детали
формулировок и доказательств
теорем и просто верит, что естьтолько действительные и комплексные числа.

В рецензируемой книге подробно излагается история открытия кватернионов Гамильтоном в 1843 г. и октонионов
Грейвсом и Кэли, соответственно в 1843 и 1845 гг. Весьма доступно для понимания описаныих свойства и показано, чем ониотличаются от действительныхи комплексных чисел. Так, умножение кватернионов в общем
случае не коммутативно, т.е.
произведение зависит от порядка сомножителей, а из минус
единицы можно извлечь бесконечно много различных квадратных корней. Гамильтон былгениальным физиком и старался найти физические и геометрические применения кватернионам, изобретением которыхон чрезвычайно гордился. Например, с помощью единичных
кватернионов можно задавать
повороты в трехмерном пространстве. Позднее обнаружиласьих связь с квантовой механикой: кватернионы могут бытьпредставлены с помощью матриц Паули. Умножение октонионов не только не коммутативно, но и не ассоциативно, чтоеще больше отдаляет их от привычных нам действительныхи комплексных чисел. Но, какчасто случается в математике,чудесным образом оказалось,что октонионы связаны с исключительными группами Ли,которые ранее не вписывалисьв общую классификацию этихгрупп. В недавнее время нашлись свидетельства того, чтооктонионы могут стать краеугольным камнем в создании теории струн, которая, как верят
многие физики, лежит в основе
элементарных частиц и квантовых полей, включая гравитацию,т.е. в основе всего сущего воВселенной. Сам Иэн Стюарт —активный пропагандист этойкрасивой гипотезы. Так что поживем — увидим, истинна лиона хотя бы отчасти.
Следует специально отметить нелегкий труд переводчика
столь нетривиального текста,он не только прекрасно справился с этой непростой задачей,ПРИРОДА • №12 • 2011нат на 360° (с.333). Но это означало бы, что угловой момент несохраняется. На самом деле притаком повороте изменяется
лишь знак волновой функции
электрона. И, конечно же, световые волны не «много меньше
атома» (с.357) — типичная длина волны видимого света в тысячу раз больше типичного размера атома.
Жаль, конечно, что при издании русского перевода былослегка искажено исходное название книги «Почему в прекрасном — правда» («Why beauty
is truth»), которое сохранилось
только в предисловии да в поэтическом эпиграфе. Досконально понять это «почему» мы,может быть, не сумеем никогда,но двигаться в этом направлении безумно интересно, убеждает нас автор. Очевидным недостатком издания можно считать
также отсутствие списка литературы для дальнейшего прочтения (в нем могли бы быть, например, «Этюды о симметрии»Евгения Вигнера, одного из героев этой книги). Но для современного пользователя Интернета все это мелочи, которые непомешают насладиться чтением
замечательной книги, написанной с душой и талантом.

Ðåöåíçèèно и в своих комментариях отметил довольно многочисленные неточности и даже ошибки
автора книги (учитывая разнообразие излагаемого материала,отдельные ошибки, конечно же,неизбежны). Впрочем, исправлено далеко не все, и любознательный читатель должен проявлять бдительность. Так, нобелевский лауреат Гайзенберг никак не мог во время войны работать «на ядерных реакторахв Берлине» (с.327), их там, к счастью, просто не было. Подробно
объясняется, что спин электрона должен изменить свой знакпри повороте системы коордиЛитература
1. Лорд Э., Маккей А.Л., Ранганатан С. Новая геометрия для новых материалов. М., 2010.
2. Понтрягин Л.С. Обобщения чисел. М., 1986.

Г.А.Заварзин. КАКОСФЕРА. ФИЛОСОФИЯ И ПУБЛИЦИСТИКА.
М.: Ruthenica, 2011. 460 с.

Книга известного отечественного микробиолога Георгия
Александровича Заварзина составлена из его избранных статей, опубликованных в самых
разных изданиях в 1996—
2003 гг. Работы эти, уже ставшие библиографической редкостью, написаны профессиональным микробиологом в разных жанрах и в разные исторические моменты и нередко связаны с конкретными событиями. Они служат своего рода историческими документами, отражающими характер эпохи.
Вынесенный в название
сборника термин «какосфера»был предложен Г.А.Заварзинымкак антитеза ноосфере, для обозначения разрушения биосфеПРИРОДА • №12 • 2011ры отбросами человеческой деятельности и замены природных ландшафтов антропоген
ными. Его статья «Антипод ноосферы» и открывает первую
часть книги, куда вошли 10 публицистических материалов, восновном ориентированных нагеополитику.
Как определил сам автор,«собранные статьи представляют скептический анализ исходных положений, принятых наверу без их оценки естествоиспытателями… анализ с позиций
больших систем и соответствияим систем частных».
Во второй части сборника,биологической, представлено
13 больших статей, посвященных глобальным проблемам.
Здесь и смена парадигмы в биологии, и системный подход,и вопросы эволюции, и экосистемные взаимодействия, преимущественно в мире микро
бов. Даже неполное перечисление обсуждаемых в сборнике
вопросов говорит о том, чтоего тематика многолика и, безусловно, должна вызвать интерес у самого широкого круга
читателей.

Эндокринология.
Онкология
Л.М.Берштейн. БИГУАНИДЫ:ЭКСПАНСИЯ В ПРАКТИЧЕСКУЮ
ОНКОЛОГИЮ (ПРОШЛОЕИ НАСТОЯЩЕЕ). СПб.: Эскулап,2010. 144 с.

Небольшая книга известного эндокринологаонколога
Л.М.Берштейна рассказываето попытке внедрения в онкологическую практику бигуанидов.
Впервые об этих препаратах
растительного происхождения
заговорили в 20х годах XX в.,когда было установлено их гипогликемическое действие.

79Íîâûå êíèãè

Естествознание

Íîâûå êíèãè

Сегодня бигуанид метформин входят в соответствующие
списки Всемирной организации здравоохранения и широко применяется при лечении
сахарного диабета как средство, не вызывающее какихлибосерьезных осложнений.
После небольшой главы, посвященной структуре, свойствам и механизму действия бигуанидов, автор уделяет особое
внимание противоопухолевой
активности этих антидиабетических препаратов.
В книге помимо исторической справки о бигуанидах представлены клинические данные — некоторые из них стали
накапливаться раньше, чем начались лабораторные эксперименты in vitro и опыты на лабораторных животных. Об этихэкспериментах рассказано вдвух отдельных главах.
Специальный раздел посвящен проблеме рака и диабета.
Автор приводит данные эпидемиологических исследований,которые говорят о том, что лица, страдающие сахарным диабетом, в немалой степени предрасположены к развитию злокачественных
образований.
В то же время у онкологических
больных, страдающих сахарным диабетом, риск смерти более высок, чем у таковых без диабета. Как показывают клинические наблюдения, применение
метформина при лечении диабета снижает риск развития некоторых новообразований. Однако окончательный ответ наэтот вопрос может быть получен лишь в рандомизированных исследованиях, в которых
пациенты распределяются посравниваемым группам случайным образом.
Для объяснения противоопухолевого влияния бигуанидов автор рассматривает прямые и непрямые механизмы ихдействия, обращая особое внимание на устранение эндокринногенотоксических переключений.

80Анализируя довольно обширную литературу по изучению бигуанидов, автор подчеркивает, что опыт их применения в онкологии заслуживает
самого пристального внима
ния. Очередной всплеск интереса к нетрадиционному использованию препаратов этойгруппы позволит лучше понять
природу опухолей гормонозависимых тканей.
Книга может быть интересна не только специалистам,но и студентам медикобиологических институтов.

Биология. Генетика

родных популяций и экспериментального изучения видообразования.
Добржанский сложился какбиологэволюционист в России, в первую очередь в Ленинградском университете, где онработал на кафедре генетикипод руководством профессора
Ю.А.Филипченко. Книга ценнане только как историконаучный памятник, она и сейчас будет интересна и полезна читателюбиологу; в ней представлено огромное количество фактов и наблюдений, собранныхкак автором, так и другими учеными первой трети XX в.

Ф.Г.Добжанский. ГЕНЕТИКА

ИхтиологияИ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ.
М.; Ижевск: Институт компьютер

Э.Н.Егорова, Б.И.Сиренко.

ных исследований, НИЦ «РегулярПРОМЫСЛОВЫЕ, ПЕРСПЕКТИВная и хаотическая динамика»,НЫЕ ДЛЯ ПРОМЫСЛА И КОРМО

2010. 384 с.

ВЫЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ РОССИЙСКИХ МОРЕЙ. М.; СПб.:Книга вышла к 110летиюсо дня рождения великого русского биолога Феодосия Григорьевича Добржанского. Изданная в 1937 г. в США на английском языке, она, как и другие
книги Добжанского (так писалась его фамилия на Западе),никогда не переводилась и непубликовалась в СССР и Рос
сии. В истории мировой науки
книга сыграла исключительную роль — она заполнила
брешь, существовавшую трис половиной десятилетия между эволюционной теориейи генетикой, сняла остроту
противостояния дарвинистови генетиков. С этой книги начинается быстрое оформлениеи почти всеобщее признание
синтетической теории эволюции, в основе которой лежит
обоснованное Добржанским
положение, что видообразование и последующая эволюция
начинаются с изменения генофонда (автор пишет «генотипа») популяций под действием
естественного отбора. Книга
определила основные направления развития генетики приТво науч. изд. КМК, 2010. 286 с.

Беспозвоночные — наиболее многочисленные представители животного мира морейи океанов. На океаническом
шельфе они достигают большого видового разнообразияи нередко образуют скопленияс высокими плотностями. Несмотря на значительные отличия в строении тела, беспозвоночные обнаруживают немалое сходство в белковом составе мягких тканей и представляют собой богатейший источник витаминов и микроэлементов, активно используемых
современной фармакологиейи медициной.
Книга посвящена истории
возникновения и развития интереса к вылову морских беспозвоночных и становлению промысла нерыбных объектовв российских морях. Работа охватила 135 видов кишечнополостных, моллюсков, ракообразных, иглокожих, асцидийи содержит их описания, сведения о размерах, географическом распространении, эколоПРИРОДА • №12 • 2011Орнитология
А.В.Зиновьев. СРАВНИТЕЛЬНАЯ
АНАТОМИЯ, СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ И АДАПТИВНАЯ

системного подхода использованы при восстановлении
ключевых моментов в эволюции аппарата двуногой локомоции птиц.
Издание может быть использовано в качестве справочного пособия при изучении
анатомии птиц в высших учебных заведениях.

ЭВОЛЮЦИЯ АППАРАТА ДВУНОГОЙ ЛОКОМОЦИИ ПТИЦ. М.: ТвоГидробиология

науч. изд. КМК, 2010. 285 с.
ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ ЗООПЛАНКТОНАДля морфологов давно сталочевидным тезис о необходимости трактовать морфологию
животных в единстве с конкретными условиями их существования. При таком подходена первый план выдвигается
изучение адаптации животныхкак главной движущей силыи содержания эволюционных
преобразований и достигаемоена этой основе понимание
морфоэкологической специфики таксона.
В книге обобщены результаты оригинального системного
исследования скелета, мускулатуры и связок аппарата двуногой локомоции. Впервые в мировой научной литературе
приводится детальная разработка сравнительной анатомии
нижних конечностей птиц.
Она сопровождается уникальным историческим обзором запериод более 2 тыс. лет. Разработаны и унифицированы морфологические описания апоневротической и мускульной
составляющих в исследуемом
узле локомоторной системы.
Анализ некоторых значимых
морфологических структур дает ключи к реконструкции
адаптивной эволюции любой
ныне существующей (рецентной) группы птиц. Действие
этих ключей вкупе со специально разработанным биомеханическим методом проверено на ржанках, ракшах, трогонах, кукушках, дятлах и воробьиных. Теоретические основы опробованного в работе

ПРИРОДА • №12 • 2011

И ЗООБЕНТОСА ПРЕСНЫХ ВОДЕВРОПЕЙСКОЙ РОССИИ. Т.1: Зоопланктон. Под ред. В.Р.Алексеева,С.Я.Цалолихина. М.: Тво науч.
изд. КМК, 2010. 495 с.

Основным отличием этого
определителя от других, в томчисле и вышедших в последние
годы, стал биотопический, а нестрого систематический принцип его организации. Для удобства пользователей и в соответствии с делением биологических специальностей в гидробиологиии он состоит из двухтомов, посвященных анализу
видового состава зоопланктонаи зообентоса.
Том первый включает краткое описание морфологии,биологии, методов сбора и исследования, иконографический
ключ организмов, которые могут быть найдены в пробе озерного зоопланктона, а также рекомендованную литературу иопределительные ключи основных групп зоопланктона: коловраток, ветвистоусых, веслоногих, листоногих и кумовых раков, мизид и хаоборид. Простейшие, также очень важный
элемент зоопланктона, в этотопределитель не вошли, поскольку для их изучения необходимы специальные, несовместимые с традиционными
гидробиологическими, методы
сбора, фиксации и микроскопирования. Читатель сможет определить большинство
организмов до уровня не нижевидового.

Лесное хозяйство.
Охрана природы
Л.П.Рысин, Т.И.Алексахина,А.В.Быков и др. СЕРЕБРЯНОБОРСКОЕ ОПЫТНОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО: 65 ЛЕТ ЛЕСНОГО МОНИТОРИНГА. М.: Тво науч. изд. КМК,2010. 260 с.

Серебряноборское опытное
лесничество при Институте
лесоведения РАН с 1944 г. используется в качестве базы дляпроведения научноисследовательских и опытных работ,первым организатором которых стал академик В.Н.Сукачев.
С самого начала работы здесь
были направлены на мониторинг (комплексное изучение)процессов, происходящих в лесах разных типов. В книге рассказывается об исследованиях,выполненных в Серебряноборском стационаре за 65 лет егосуществования. Коллектив авторов — 10 человек. В работе
принимали участие специалисты различных направлений —лесоводы, геоботаники, почвоведы, зоологи, физиологи,микробиологи, фитопатологи,альгологи, микологи, в результате чего многие разработки
носят биогеоценологический
характер.
Уникальные старовозрастные деревья стали местообитанием многих редких и охраняемых видов растений и животных, а расположенные рядомс районом городской застройки кварталы лесничества — базой для изучения проблем рекреационного лесопользования.
Результаты многолетних наблюдений на постоянных объектах дают шанс понять комплексную природу городскихи пригородных лесов Москвы,дать прогноз их будущих изменений, разработать оптимальные методы управления имив условиях изменения природной среды и растущего антропогенного воздействия столичного мегаполиса.

81Íîâûå êíèãè

гии, а также промысловые характеристики. Беспозвоночные
формируют кормовую базу длядругих морских обитателей.

Íîâûå êíèãè

История науки
Н.Н.Воронцов. А.А.ЛЯПУНОВ.
ОЧЕРК ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА.
ОКРУЖЕНИЕ И ЛИЧНОСТЬ. Сост.
Е.А.Ляпунова. М.: Новый хронограф, 2011. 240 с.

Алексей Андреевич Ляпунов
(1911—1973) — выдающийся
ученый, обогативший отечественную науку в области теории
множеств, кибернетики и программирования, один из основателей знаменитой физикоматематической школы в новосибирском Академгородке.
Книга написана известным
биологомэволюционистом Николаем Николаевичем Воронцовым (1934—2000), зятем Ляпунова, более 30 лет назад. Это историкобиографический очерк,снабженный уникальными фотографиями (их более 350)выдающихся
представителей
рода Ляпуновых—Хованских—Крыловых—Капиц, составивших цвет российской науки икультуры. Издание приурочено
к 100летнему юбилею А.А.Ляпунова.
Автор провел большую подготовительную работу, начавс разбора архива, фотографий
разного времени (часть из нихне имела подписей). Это прежде
всего старые дореволюционные
фотографии, которых в семье
было много, — большинство изних представляет художественную ценность как вещественное
свидетельство ушедшей эпохи.

82Сохранились письма Е.В.Ляпуновой, матери Алексея Андрее
вича. Это богатый источник длявоссоздания истории семьии понимания духа и стиля взаимоотношений. Воронцов также
использовал материалы, полученные у А.С.Ляпуновой, профессионального архивиста, заведующей отделом рукописейв библиотеке им.М.Е.СалтыковаЩедрина в СанктПетербурге.
Важнейшим
источником
информации для автора стала
работа с архивом и библиотекой Алексея Андреевича (особый интерес представляли дарственные надписи на книгах),а также письмавоспоминания,полученные Воронцовым в ответ на разосланные им в большом количестве письма друзьям детства, коллегам и ученикам Ляпунова. Значительные
выдержки из них приводятсяв книге. Она снабжена большим
количеством фотографий, иногда это иллюстрации к тексту,а чаще дополнительная информация, полнее раскрывающая
содержание.

История науки
А.В.Козенко. СЭР ДЖЕЙМС
ДЖИНС: УЧЕНЫЙ, ФИЛОСОФ, МУЗЫКАНТ (Иллюстрированная биография). М.: КРАСАНД, 2010. 256 с.

В историю науки Джеймс
Хопвуд Джинс (1877—1946) вошел как один из создателей нового научного направления —теоретической астрофизики.
Он был в ряду первых профессиональных физиковтеоретиков, начавших работать в области астрономии и привнесшихв нее аппарат теоретической
физики как метод научного исследования небесных объектов.
Сэр Джеймс был не только
физикомтеоретиком и астрономом, выдвинувшим приливную гипотезу образования Солнечной системы, но и философом и популяризатором науки.
Его книги имелись в личных
библиотеках таких известных
личностей, как английская писательница Вирджиния Вулф(цитировала его в своих романах) и (в русском переводе) советский композитор А.Б.Гольденвейзер, который вдохновлялся музыкальностью его повествования. Вместе с тем в нашей стране в советское времяимя Джинса упоминалось, какправило, в негативном контексте и сопровождалось обвинениями в идеализме, враждебности к революционным преобразованиям и прочих грехах.
Осенью 2000 г. на стене дома, где жил и работал Джеймс
Джинс, была установлена мемориальная доска. Подобной чести в Великобритании удостаиваются очень немногие исторические личности.
Книга рассказывает о жизнии творческом пути знаменитого ученого. Автор цитирует никогда ранее не публиковавшиеся архивные материалы.

ПРИРОДА • №12 • 2011Âñòðå÷è ñ çàáûòûì

«Îñòðîâíàÿ âñåëåííàÿ»Òîìàñà Ðàéòà
А.И.Еремеева,кандидат физикоматематических наукГосударственный астрономический институт им.П.К.Штернберга
Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова
2011 г. исполняется 300 летсо дня рождения знаменитого английского астронома Томаса Райта (1711—1786).
В истории астрономии с егоименем связано рождение гипотезы об островной структуре
звездной Вселенной. Опираясьна открытие Г.Галилеем (1610)
звездного состава части облаков
Млечного пути, Райт первым
предположил (1750), что и всемаленькие так называемые млечные туманности — загадочные
объекты, более двух десятков которых было открыто к тому времени с помощью первых рефлекторов, — не что иное, как далекие звездные системы. Так появилась новая космологическая
теория «островных вселенных»Райта. Первым ее оценил и развил (1755) И.Кант, сделав имя Томаса Райта всемирно знамени
тым. А сам термин «островная
вселенная» позднее (1785) ввелВ.Гершель.
Но в научной биографии английского астрономасамоучки
имеются и забытые страницы,где он предстает как незаурядный пропагандист новых открытий в астрономии, историки популяризатор науки.
Томас Райт родился 22 сентября 1711 г. в деревне Байерс
Грин недалеко от города Дарема на северовостоке Англиии был третьим сыном в семье
мелкого землевладельца (выходец из старинного, но обедневшего рода, его отец зарабатывал на жизнь еще и ремеслом
плотника). В возрасте шести летВ© Еремеева А.И., 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Томаса отдали в школу соседнего города Окленда. Изза дефекта речи (сильного заикания) онне мог окончить вместе ее совсеми и продолжил обучение
частным образом. Любовь к математике и астрономии пробудил в нем талантливый педагог
Томас Манди. Но в дальнейшем
свои глубокие знания Райт приобрел путем самообразования.
Более того, преодолев свой недуг, он уже в юности проявил
себя блестящим лектором и в 19лет открыл в портовом городе
Сандерленде собственную школу, где стал преподавать морякам математику и навигацию.
Одновременно он показал себякак талантливый вычислительи конструктор: составлял астрономические календари, рассчитывал предстоящие затмения,построил по заказу города
большие стенные солнечные
часы и даже изобрел часыкалендарь, а также прибор дляориентации в море («паннаутикон»), получивший одобрение
английского адмиралтейства.
Дальнейшая жизнь Райта протекала на частной службе у разных высокопоставленных особ,что помогало ему издаватьи собственные научные труды.
Последние годы, более четверти века своей долгой жизни,Райт провел в полном уединении в родном селении, близ которого даже начал строить обсерваторию. На ее незавершенной башне в 1950 г. была помещена памятная доска в честь
200летия его знаменитой «островной вселенной». Скончался
Томас Райт 25 февраля 1786 г.

Томас Райт. Портрет из собрания со)чинений «Clavis Coelestis» (1742).
Библиотека Университета в Дареме.

там же, где и родился, и был похоронен в церкви Святого Андрея в Окленде.
Популярные образовательные лекции юного Райта (которые он стал читать в 30х годахXVIII в.) отражали его эпоху —начало утверждения новой астрономической картины мира,построенной И.Ньютоном наоснове открытого им закона
всемирного тяготения. Упорядоченность вечных движений
планет, устойчивость Солнечной системы, как и звездного
Мироздания, сам Ньютон и егосовременники и последователи
приписывали действию Бога.
Преследуя в своих лекцияхи нравственновоспитательные
цели, Райт рисовал перед своими слушателями Мирозданиекак состоящее из материальных
83Âñòðå÷è ñ çàáûòûì
Схема Вселенной (центральное сечение). Из первых лекций Райта 30)х годов.

и духовных, невидимых частей:в центре он помещал ненаблюдаемую Божественную область(Рай), вокруг которой в видеширокой сферической области
располагалась
материальная
звездная Вселенная («бездна
времени, область смертных»),а за нею — также невидимая зона, «область тьмы и отчаяния»,т.е. Ад. Осознав затем несовместимость этой схемы с картиной
узкой полосы Млечного Пути(возникающей, как он понимал,от слияния в перспективе лучей
далеких
составлявших
егозвезд), Райт в своем основном
космологическом сочинении
«Оригинальная теория, или новая гипотеза Вселенной» (1750)
предложил весьма остроумную
теорию строения нашей звездной Вселенной из концентрических тонких звездных слоев илидаже колец (в этом можно видеть прообраз спиральных ветвей), в одном из которых поместил и нашу Солнечную систему.
Тогда картина Млечного путиобъяснялась как эффект наблюдения изнутри такого слоя,вдоль и поперек него. (Эту подлинную гипотезу Млечного Пути Райта впервые раскрыл анг
84лийский историк астрономии
М.Хоскин в 70х годах ХХ в.)Другой характерной чертой
астрономической картины мира начала XVIII в. стала распространившаяся идея населенности всех небесных тел — планети даже комет, как нашей Солнечной системы, так и планетных систем вокруг других звезд.
Но в своем первом опубликованном сочинении (1742)Райт проявил себя еще и как талантливый преподаватель и историк развития астрономических знаний.
Сочинение имело название
«Clavis celestis» (полное: «Ключи
небес, или Объяснение диаграммы, озаглавленной “Синопсис [краткий обзор] Вселенной,или Видимый Мир”, сокращенно». Издано автором Томасом
Райтом из Дарема. Лондон,MDCCXLII). Оно предназначалось в качестве учебного курса
астрономии — как писал Райт,для тех, кто недостаточно знаком с математикой. Автор стремился избежать сухости изложения и показать своим читателям одновременно и строгость
законов, и красоту, и величие
Мироздания. Астрономию Райтназывает самой полезной наукой, так как именно она наглядно показывает человечеству
удивительную гармонию, закономерность окружающей природы, воспитывает интеллект,возвышает духовный облик человека (и, разумеется, демонстрирует мудрость Творца — этапоследняя идея в духе эпохи сопровождает лейтмотивом всесочинения Райта).
Его учебный курс сочетает
количественные сведения, исторические экскурсы и дажестихи астрономофилософского содержания. Райт и в дальнейшем не раз цитировал известных тогда поэтовфилософов
(Джона Мильтона, Эдуарда Юнга, древних авторов). Курс предваряет Предисловие (с.I—X) собъяснением целей и стиля сочинения. Затем следует обширное историческое Введение
(с.XI—XXX). Основная часть разделена на две книги. В книге I(«О системе мира») на с.1—38
дано детальное фактологическое описание Солнечной системы в нескольких разделах:1) О планетах вообще, 2) О нижних планетах и Солнце,3) О Земле и Луне, 4) О верхних
планетах. Причем Райт, рассказывая, например, о Сатурне, сообщает, что сам наблюдал егокольцо в марте 1739 г. в пятифутовый рефлектор и видел егоразделенным на три части. (Напомним, что впервые разделение кольца на два слоя открыл
в 1675 г. первый директор Парижской обсерватории Д.Д.Кассини — «щель Кассини»). Райтрисует красочную картину кольца на небе жителей Сатурна.
Приведено множество количественных данных о планетахи о Солнце.
В книге II («Наглядно продемонстрированные гипотезы»)рассказано о законах устройства, движения и о физических
свойствах тел Солнечной системы (с.39—78), включая кометы:1) о законах движения и о видимом движении; 2) о свете и тепле (в том числе о рефракции
света и очередности смены сеПРИРОДА • №12 • 2011Âñòðå÷è ñ çàáûòûì
Слоистая структура звездной Вселенной по Райту (для объяснения явления Млечного Пути), 1750 г.: А — центральная
область, нематериальный центр Вселенной; B и C — области, которые показывают размеры видимой Вселенной (слева).
Островные вселенные Райта, 1750 г. (справа).

зонов); 3) об уравнении времени (с объяснением возникновения самого понятия времении его измерения по вращению
Земли, о причине этой вводимой поправки ввиду неравномерности движения Землии эллиптичности ее орбиты);4) о планетных явлениях: ихсвечении, их фазах, возможности их обитаемости, О затмениях и покрытиях планет Луной;5) о теории приливов; 6) о кометах (об открытии их периодичности только что скончавшимся
тогда Э.Галлеем для трех комет:1682, 1661 и 1680 гг.). Райт приводит и оценки наибольшего
удаления комет от Солнца в ихафелиях. Для наиболее долгопериодической (из известных тогда) кометы 1680 г. (с периодом,по Галлею, 575 лет) оно оценено
в 11 200 000 000 миль. И поскольку они уже были включены
ПРИРОДА • №12 • 2011

в состав Солнечной системы,то настолько же расширялись иее границы! Эту новую (не просто сферическую, а многолепестковую!) картину Солнечной
системы, а также идею о множественности таких систем Райтразвил в своем основном сочинении 1750 г. Там же он пророчески отметил особую, существенную, роль комет как наиболее многочисленных объектовво Вселенной.
Завершают книгу не выделенные в самостоятельные
подразделы краткие очерки:«О звездах» и «Объяснение различия старого и нового стилей
счета времени». Отражая уже достаточно развившуюся физическую картину мира в то время,Райт пишет: «Звезды считаются
всеми современными астрономами не чем иным, как большими огненными шарами, подобными Солнцу, беспорядочно
разбросанными в мировом пространстве и, возможно, составляющими центры других планетных систем, подобных нашей, поскольку у нас нет причин это опровергать, но имеются многие, заставляющие насэтому верить» (с.75). Различие
блеска звезд он объяснял исключительно различием их расстояний. Райт приводит результаты оценки Гюйгенсом расстояния до Сириуса путем сравнения блеска Солнца (изображение которого он «сузил» до величины Сириуса) с блеском
этой звезды. Полученное расстояние в 142 дня (с.76), за которые его проходит свет (какизвестно, еще сильно, в 16 раз,заниженное), поражает и восхищает Райта как проявление всемогущества Создателя такой огромной Вселенной.
85Âñòðå÷è ñ çàáûòûì

Солнечная (планетно)кометная) система: A—I — орбиты первых девяти извест)ных к тому времени периодических комет; I — орбита Большой кометы 1680 г.
(слева) и картина экзопланетных систем по Райту, 1750 г. (справа). A — Солнеч)ная система, B — система Сириуса, C — система Ригеля.

Возможно, еще для своих лекций 30х годов Райт построил демонстрационную сводную схему
систем мира в виде огромной
диаграммы площадью в 24 квадратных фута, которая теперь
представляет особый исторический интерес как дополнительный источник сведений в этойобласти. Позднее она была использована Райтом в качестве одной из иллюстраций в учебнике
астрономии, 1742 г. )*.
В наше время в этом сочинении Райта наибольший интерес
представляет именно историческое введение с пояснениямик упомянутой сводной диаграмме систем мира. Он изобразилвсе известные тогда восемь систем мира: гелиоцентрическую,«пифагорейскую», системы Платона, Птолемея, Т.Браге и древнейшую геоцентрическую «халдейскую» (вавилонскую). В этудиаграмму вошли и две совершенно забытые в литературе —система Дж.Б.Риччиоли и так называемая египетская.
* В настоящее время диаграмма хранится в библиотеке университета Дарема,который на основе этой схемы выпустил
также открыткусувенир (как написал обэтом один из биографов Райта в 1973 г.).
86Райт особо выделяет гелиоцентрическую систему Н.Коперника, поместив ее в центре и внаибольшем масштабе. Гелиоцентрическая система отражает
новые открытия: в нее включено
несколько комет (в том числе
1680, 1682, 1661 гг.) на эллиптических орбитах; четыре спутника Юпитера, Сатурн с кольцоми двумя спутниками (в самой
книге их упоминается уже пять).
Выделена и знаменитая пифагорейская с подвижной Землей —в середине верхней части картины. Слева от нее представлена
самая ранняя геометрическая
схема геоцентризма — система
Платона (IV в. до н.э.), справа —вершина развития геоцентрической теории, эпициклическая
система Птолемея (I в. н.э.). Подними слева — компромиссная
геогелиоцентрическая система
Т.Браге (1583), справа — нынепочти забытая, также компромиссная, система Дж.Риччиоли
(1650). В ней в центре мира также находится Земля со своим
спутником Луной, но, в отличиеот системы Браге, у которого вокруг Солнца обращаются всепять планет, в системе Риччиоли
вокруг Солнца обращаются внутренние планеты Меркурий и Венера, к которым добавлен только
Марс. Последнее, как пишет
Райт, Риччиоли считал своим открытием, но сам Райт отзывалсяоб этом скептически: «Он былскорее философом, чем астрономом, и я не считаю, что его система достойна одобрения»(1742, с.XXIII). Между тем, на самой диаграмме Райта видно, чтов системе Риччиоли, где Земля
оказывается внутри орбиты Марса, но теперь весьма эксцентрической по отношению к Земле
(!), как раз снималось прежнее
противоречие между принципом
геоцентризма и заметным изменением блеска Марса, остававшееся в геоцентрической системе загадкой.
Подобную компромиссную
схему (без Марса) Райт называет египетской (от нее, по словам Райта, как раз и отталкивался Риччиоли в своих поисках лучшей, чем у Тихо Браге,системы)**. Она изображенау него в левом нижнем углу** Райт писал: «Риччиоли, уроженец Италии, не был высокого мнения о системах
Тихо или Птолемея; в 1650 г. он возродил
древнюю египетскую систему и добавил
Марс к спутникам Солнца, назвав этосвоим открытием» (с.XXXIII).
ПРИРОДА • №12 • 2011ПРИРОДА • №12 • 2011Вселенной, поместил вокруг него все планеты на их орбитах;само Солнце изображалось вечным огнем и находилось в середине» (там же, с.XIX).
В исторической литературе
введение этой системы в греческую натурфилософию приписывают Гераклиду Понтийскому
(IV в. до н.э.). С загадочной египетской системой мира в истории астрономии много неясного. Первым, кто о ней упоминал,Райт называет римского писателя и архитектора Витрувия
(жившего на рубеже нашейэры), а в качестве сторонников
ее — Макробиуса (конец IV —V в.) и некого писателя под именем Аргол (Argol). Но более
поздние авторы высказывают
сомнения либо в правильности
интерпретации описания египетской системы у упомянутых
писателей (английский историкастрономии
Дрейер
[Dreyer], 1953), либо в правильности наименования системыкак «египетской» (А.Гумбольдт
в 3м томе своего «Космоса»,русский перевод 1853 г.). Такили иначе, но помещение еев сводной диаграмме Райта показывает, что в его время и вовремена Риччиоли она былавполне общеупоминаемой. Знали о ней и много позднее. Этоназвание можно встретитьи в исторической литературе
XIX в. (например, в «Истории
физики», 1813 г.) у довольно известного харьковского профессора физики А.И.Стойковича).
Такую систему мира в зарубежной исторической литературе
середины ХХ в. связывали сименем древнегреческого философа и писателя, ученика
Платона и Аристотеля Гераклида Понтийского (IV в. до н.э.).
По книге жизнеописаний древнегреческих философов известного писателя II—III вв. Диогена Лаэрция (русское издание
1986 г.), было якобы известно
14 философов с таким именем,и один из них, четырнадцатый,составлял книги по астроно
мии. Но именно о вышеупомянутом первом из них рассказано, что среди его многочисленных научных сочинений — диалогов — имелся диалог «О небесном». Ни одно сочинение несохранилось. Некоторые современные историки считают, однако, что Гераклид Понтийский
писал лишь о вращении Земли
вокруг своей оси.
Как бы то ни было, но довольно широкая распространенность в литературе разных
веков и эпох упоминаний о египетской системе мира (о чем говорит и научнопопулярная диаграмма Райта) может свидетельствовать об интересе древнеегипетских жрецовастрономов и планетам, к особенностям
видимого движения некоторыхиз них — Меркурия и Венеры.
И поскольку, как гласит пословица, «нет дыма без огня», то,возможно, все это может свидетельствовать о наиболее ранней
догадке египтян о движении
этих «нижних» планет вокруг
Солнца и только вместе с ним —вокруг неподвижной в центре
Мира Земли.
Добавим, что схема движений планет сыграла весьма существенную роль в развитии астрономии и прикладной математики. Именно она стала явным источником модели представления неравномерного видимого движения планет каксложного равномерного движения по эпициклам и деферентам (у Аполлония Пергского, III в. до н.э., а затем в знаменитой системе мира Птолемея).
Позднее она же стала первоисточником компромиссных систем Т.Браге и, как видим,Дж.Риччиоли. Вновь пробудить
интерес у современного читателя и даже подтвердить реальность существования этой, бытьможет, древнейшей системы
мира неожиданно помогли научнопопулярные лекции молодого Томаса Райта.

87Âñòðå÷è ñ çàáûòûì

сводной схемы (Egyptian System). В ней орбиты нижних
планет Меркурия и Венеры лежат между Землей и Солнцем,так что обе планеты в своем видимом движении лишь колеблются около Солнца, достигая
каждая своего максимального
отклонения (элонгации). (Этареальная деталь, кстати, отражена и у Браге.) В нижнем правом углу изображена древнейшая халдейская [Chaldean System, т.е. вавилонская] геоцентрическая система, причем вокруг Солнца (видимо, как вокруг главного источника света)выделены две концентрические
световые области с лучами вокруг внутренней из них (чтопохоже на изображение короны!). Наконец, внизу между ними изображена теологическая
схема всего Мироздания, поРайту — с выделением центральной области как Рая.
В изображении пифагорейской системы отразилось распространенное со времен самого Коперника заблуждение: онаотождествлена у Райта с первой
подлинно гелиоцентрической
аристарховой (III в. до н.э.);в центре мира указано Солнце,а не священный очаг — Гестия,как это было у пифагорейцевв ее первом описании Филолаем (V в. до н.э.). Помещенные
вокруг него семь подвижных
светил (чисто условно, на одном расстоянии от центра) изображены уже в современном
Райту виде: Сатурн с кольцом,Юпитер с полосами. Не хватаетна схеме и пифагорейской «антиЗемли» (Антихтон), экранирующей от жителей Земли
центральный огонь. Кстати,в связи с аристарховой системой у Райта приведено интересное примечание: «Об одном изПтолемеев [правителейфараонов эллинистического периода]в Египте сообщалось, что вскоре после этого открытия [Аристарха] он воздвиг храм, посвященный Солнцу, и, как символ

Òåìàòè÷åñêèé óêàçàòåëü
çà 2011 ãîäФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
ОРГАНИЗАЦИЯ НАУКИ
VII Европейский конгресс Международной ассоциации
геронтологии и гериатрии*. Михайлова О.Н.
7
К 100%летию Александра Леонидовича Яншина.
Из архива. Наброски. Соколов Б.С.
5СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК
К 300%летию со дня рождения
Михаила Васильевича Ломоносова
Хроника: 1711—1765 1
11Герой и мученик российского Просвещения.
Дмитриев И.С., Карпеев Э.П.
11
Мир Михаила Васильевича Ломоносова.
Карпеев Э.П.
11
На полях биографии. Гутнов Д.А.
11Судьба картографических проектов.
Красникова О.А.
11Мысли о сбережении российского народа.
Елисеева И.И., Иванова Е.А.
11
«О купечестве, особливо со внешними народами».
Лобас Т.В., Савченко М.М.
11«Тяготильная жидкость» — миф или реальность?
Русанов А.И.
11
Из поэзии Ломоносова
11Прижизненные портреты М.В.Ломоносова.
Александровская О.А.
11«Полтавская баталия». Алексеева М.И.
11«Мой покоя дух не знает». Вальден П.И.
11Верный сын России (на кн.: Э.П.Карпеев.
Русская культура и Ломоносов; Э.П.Карпеев.
М.В.Ломоносов: Имя Россия.
Исторический выбор; Ломоносов:Краткий энциклопедический словарь).
Орлов А.С.
11Живой Михайло Васильевич. Прутцков Г.В.
11
200 лет спустя: несостоявшиеся Ломоносовы.
Бурштейн Е.Ф.
11

80
74

4
11
21
30
38
48
53
60
66
72
79
82

87
90
94

Знаком * отмечены материалы, опубликованные в разделе
«Новости науки».
1Составитель Д.А.Гутнов.
88Как сравниться с Эйнштейном?*Кругосветные плавания вольного шкипера
Августа Риделя. Свердлов Л.М.
ЛАУРЕАТЫ НОБЕЛЕВСКОЙ ПРЕМИИ 2010 ГОДАПо физике — А.К.Гейм и К.С.Новоселов.
Волков В.А.
По химии — Р.Хек, Э.Негиши и А.Сузуки.
Бубнов Ю.Н.
По физиологии или медицине — Р.Эдвардс.
Аншина М.Б., Акопян А.С.
Можно ли узнать объем производства
наноматериалов?*НАУЧНОEИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МУЗЕЙ
220 лет Зоологическому музею
Московского университета 2Основание зоологии на фоне истории Зоомузея.
Любарский Г.Ю.
Современная систематика: традиции и новации.
Павлинов И.Я.
Рукокрылые Юго%Восточной Азии —«ночные кошмары» систематиков. Крускоп С.В.
КОЛЛЕКЦИИ И ИХ ХРАНИТЕЛИ
Размышления хранителя. Иванов Д.Л.
Когда коллекций не бывает слишком много.
Павлинов И.Я.
Пауки и люди. Михайлов К.Г.
Бабочки — мир разнообразия и красоты.
Свиридов А.В.
Вымершие организмы. Антропов А.В.
Новые находки в старой коллекции.
Васильева Е.Д.
Амфибии и рептилии в фондах музея.
Орлова В.Ф.
Живая коллекция музея. Назаров Р.А.
Фаунистические находки и воспитание
преемников. Малых И.М.
Птицы под пристальным наблюдением.
Калякин М.В., Волцит О.В.
Зоомузей Серебряного века. Иванов Д.Л.
2

7

81

9
1

61
56

1

56

1

60

1

64

10

75

10

26

10

27

10

35

10

41

10

46

10
10

48
50

10
10

53
56

10

58

10
10

60
63

10

66

10
10

68
72

Вступительное слово М.В.Калякина.
ПРИРОДА • №12 • 2011По следам погибшей экспедиции Джона Франклина* 3Премии в области науки и инноваций —молодым ученым*5Природные катастрофы и революции в религиях.
Блох Ю.И.
6ПУТЬ В ПРЕЗИДЕНТЫ
К 100%летию со дня рождения М.В.Келдыша
2Хроника: 1911—1978 1
2
Детство, отрочество, юность.
Рассказ младшей сестры, Веры Всеволодовны
2
В ЦАГИ. По воспоминаниям Я.М.Пархомовского
и Л.С.Попова
2Печать времени. Некрасов А.И.
2Слово об Учителе. Маров М.Я.
2Могучий сплав теории и практики.
Коротеев А.С., Гафаров А.А.
2Научный космос имени Келдыша.
Зеленый Л.М., Закутняя О.В.
2Математический портрет. Аптекарев А.И.
2Несколько заключительных слов. Езерова Г.Н.
2Республика не нуждается в ученых. Гибель Лавуазье.
Дмитриев И.С.
3
4
1
Тридцать пять атомов, которые изменили мир*УЧЕНЫЙ, УЧИТЕЛЬ, ЧЕЛОВЕК
К 100%летию Я.А.Бирштейна
8Мой отец. Бирштейн В.Я.
8Общение с ним было счастьем. Гиляров А.М.
8Электронный парамагнитный резонанс в биологии.
Птушенко В.В.
684ПЛАНЕТОЛОГИЯ. МЕТЕОРИТИКА.
ФИЗИКА И ХИМИЯ АТМОСФЕРЫ. КОСМОХИМИЯ

81Атмосферные осадки на Титане*6Откуда взялась вода на планетах земного типа?*4Столкновение астероидов привело к появлению ложной
кометы*
1

60
3
4

1

10

9

76

12

72

ХИМИЯ

12
3

72
82

5

81

5
10

81
74

8
4
2
2
7
1

81
81
85
85
81
82

Дендримеры — новый способ организации
полимерной материи.
Музафаров А.М., Василенко Н.Г.
Золотые клетки*Композит с графеновой пеной*Можно ли узнать объем производства
наноматериалов?*На пороге новой химии фуллеренов.
Сидоров Л.Н., Троянов С.И.
Необычные свойства диоксида церия. Иванов В.К.,Щербаков А.Б., Жолобак Н.М., Иванова О.С.
Рулетка для спектроскописта. Болдырев И.А.,Молотковский Ю.Г.
Топливные элементы с углеродными нанотрубками*Хлорофилл d*582БИОЛОГИЯ. ПОЧВОВЕДЕНИЕ

12
14
16
25
34
42
51
67
66
84
55
56
66
53

АСТРОНОМИЯ. АСТРОФИЗИКА.
КОСМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Атмосферные осадки на Титане*Магнитные сердца Вселенной. Рентгеновские
пульсары глазами космических обсерваторий.
Цыганков С.С., Лутовинов А.А.
Массивные черные дыры часто встречалисьв ранней Вселенной*Моделирование эволюции двойной системы
Лебедь Х%1*Наблюдение спиральных рукавовв околозвездном диске*Необычная планетная система звезды HR 8799*
Премии в области науки и инноваций —молодым ученым*Происхождение космических лучей поставленопод сомнение*Происхождение космической пыли*Прямые наблюдения эволюции
молодой сверхновой*Самая массивная звезда?* Вибе Д.З.
Сколько звезд во Вселенной?*Точное измерение массы цефеиды*Фуллерены в космосе*Экзопланета, похожая на Землю*. Сурдин В.Г.
Экзопланетная система Кеплер%11*.
Сурдин В.Г.
1Составитель Г.Н.Езерова.

ПРИРОДА • №12 • 2011

6

81

82

ФИЗИКА. ТЕХНИКА. ЭНЕРГЕТИКА
BNC%наноструктуры*Вихри вокруг нас. Пашицкий Э.А.
Вопросы, которые задает Фукусима*Границы устойчивости графена при деформации вплоскости*Двойной бета%распад: события и люди.
Барабаш А.С.
И снова о шаровой молнии. Комаров В.Н.
Как визуализировать процесс деформации
полимеров? Волынский А.Л.
Какие элементарные частицы — самые
энергичные в мире? Рубцов Г.И., Троицкий С.В.
Квантовое трение и графен. Волокитин А.И.
Лучезарная солнечная корона. Филиппов Б.П.
ОТКРЫТИЕ, ИЗМЕНИВШЕЕ ХОД ИСТОРИИ
Ядерная энергия и человек.
Орлов В.В., Пономарев Л.И.
Фредерик Содди об атомной энергии
Подобное подобным, или Как возбудить
колебания вихря*Предвестники катастроф. Руманов Э.Н.,Ваганова Н.И.
Пули из света*Пятый классический тест общей теории
относительности*. Киселев В.В.
Самый древний лед Антарктиды: поиски и решения.
Талалай П.Г.
Тридцать пять атомов, которые изменили мир*Углеродные нанотрубки в легочной ткани*Шаровая молния в лаборатории.
Егоров А.И., Степанов С.И.

8

81
82

Водоросли помешали восстановлению жизнив начале триаса*

1
10
6

83
3
82

9

76

8
7

3
58

7

14

6
9
4
3

11
13
3
3

3
3

4
17

4

82

10
6

23
81

10

74

4
1
4

19
84
84

7

59

6
9
9

3
77
76

10

75

9

22

3

47

2
7
4

60
82
83

6

83
89

Кожистая черепаха обычна в водаху Курильских островов?*Наездники под водой. Фурсов В.Н.
Невидимые миры почвы. Бызов Б.А.,Рабинович Я.М.
Обитаемый остров: клещи в Гренландии.
Макарова О.Л.
Огненные муравьи образуют плоты*Полвека исследований акустической сигнализации
дельфинов афалин. Панова Е.М., Агафонов А.В.
Полярные пустыни: на пределе жизни.
Чернов Ю.И., Матвеева Н.В., Макарова О.Л.
Почвы Антарктиды.
Абакумов Е.В., Крыленков В.А.
Размножение ларги в заливе Петра Великого*Синдром белого носа — причина гибели
летучих мышей в США*Трехмерные культуры клеток*Феноменальная холодоустойчивость яйцевых
коконов дождевого червя*

3
1

83
32

7

40

7
8

30
81

12

40

9

31

3
2

58
88

4
2

86
86

4

84

Фаунистические находки и воспитание
преемников. Малых И.М.
Птицы под пристальным наблюдением.
Калякин М.В., Волцит О.В.
Зоомузей Серебряного века. Иванов Д.Л.
О генеалогии белого и бурого медведей*От музейных коллекций к живым птицам.
Квартальнов П.В., Самоцкая В.В.,Абдулназаров А.Г.
Паук с Мадагаскара строит гигантские сети*.
Михайлов К.Г.
Плюющие кобры*. Семенов Д.В.
Серые жабы, зеленые лягушки: любовь и смертьв холодной воде. Шабанов Д.А.
Симбиотические микроорганизмы изменяют
цвет тела тлей*Удивительная пизаура*. Михайлов К.Г.
Уникальные амфибии в Монголии.
Мунхбаяр Х., Мунхбаатар М.
Холодоустойчивость и ареал тропического
дождевого червя*

10

66

10
10
10

68
72
76

12

56

12
3

73
83

4

56

8
9

83
77

1

37

2

87

БОТАНИКА. ЗООЛОГИЯ. МИКРОБИОЛОГИЯ
Аллигатор, унесенный ураганом*. Семенов Д.В.
1Большая белая акула у берегов Сахалина*1Быть активным или лучше питаться*. Михайлов К.Г. 8
Вибриссы насекомоядных млекопитающих*12Гигантские головастики в Псковской области*10Гонки с микробами: наши шансы. Суворов А.Н.
5Дербенник выбирает пыльцу для опыления.
Волкова О.А.
5Заколдованная птица: история большеклювой
камышевки. Квартальнов П.В., Иваницкий В.В.,Марова И.М., Самоцкая В.В.
6Залеты сибирских видов воробьиных птиц в Европу* 7
Как живешь, секвойя? Литинская Т.К.
7Микробиота детей. Суворов А.Н.
8НАУЧНОEИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МУЗЕЙ
220 лет Зоологическому музею
Московского университета 1
10Основание зоологии на фоне истории Зоомузея.
Любарский Г.Ю.
10Современная систематика: традиции и новации.
Павлинов И.Я.
10Рукокрылые Юго%Восточной Азии —«ночные кошмары» систематиков. Крускоп С.В. 10КОЛЛЕКЦИИ И ИХ ХРАНИТЕЛИ
Размышления хранителя. Иванов Д.Л.
10Когда коллекций не бывает слишком много.
Павлинов И.Я.
10Пауки и люди. Михайлов К.Г.
10Бабочки — мир разнообразия и красоты.
Свиридов А.В.
10Вымершие организмы. Антропов А.В.
10Новые находки в старой коллекции.
Васильева Е.Д.
10Амфибии и рептилии в фондах музея.
Орлова В.Ф.
10Живая коллекция музея. Назаров Р.А.
101Вступительное слово М.В.Калякина.
90

84
85
82
73
76
13
39

35
83
52
14

26
27
35
41

ГЕНЕТИКА. МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОЛОГИЯ.
БИОХИМИЯ. БИОФИЗИКА. БИОТЕХНОЛОГИЯ
Выращивание тканей кишечника из клеток кожи*Пагубная страсть, гены и дофамин. Тараскина А.Е.
Алкоголизм и наследственность. Кольцов Н.К.
Полвека исследований акустической сигнализации
дельфинов афалин. Панова Е.М., Агафонов А.В.
Поющие породы кур. Моисеева И.Г.,Севастьянова А.А., Александров А.В.,Романов М.Н.
Расшифрован самый маленький геном*Сага о ресвератроле. Голубев А.Г.
Система свертывания крови и ее регуляция.
Баландина А.Н., Пантелеев М.А.,Атауллаханов Ф.И.
Тибетцы адаптированы к высокогорьюна генетическом уровне*Униженные и оскорбленные… дьявольские самцы.
Алфимова М.В.
Хромосомные инверсии в клетке и в эволюции.
Бородин П.М., Торгашева А.А.
Шелка беспозвоночных. Краснова Е.Д.
Электронный парамагнитный резонанс в биологии.
Птушенко В.В.

2
6
6

86
18
23

12

40

4
1
3

10
84
39

3

32

3

82

2

52

1
9

19
52

6

53

46
48
50
53
56
58
60
63

ФИЗИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. МЕДИЦИНА.
ДЕМОГРАФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ
Влияние радиации на мозг птиц*Пищеварение речного бобра*Провидения Пушкина: заметки генетика.
Голубовский М.Д.
Радиоактивный стронций на Южном Урале.
Косенко М.М.
Сага о ресвератроле. Голубев А.Г.
Трехмерные культуры клеток*Углеродные нанотрубки в легочной ткани*Физиология черного медведяво время зимней спячки*

10
7

77
83

5

65

12
3
2
4

3
39
86
84

10

77

ПРИРОДА • №12 • 2011Лаборатория в водах Байкала. Буднев Н.М.
Промерзание грунта влияет на перенос радона*ЭКОЛОГИЯ. ОХРАНА ПРИРОДЫ.
ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Амфибионтные насекомые Барабы — мост между
экосистемами*Беловежские зубры в Горном Алтае*Биоразнообразие ящериц и климат*Биота термальных и минеральных источников
Байкальского региона*Бухарский горный баран в Таджикистане*Жемчужница в реках северо%запада России*.
Булахова Н.А.
Кавказский тетерев, птица скрытная.
Булавинцев В.И.
Кому он нужен — этот «мудрый Каа»… Семенов Д.В.
На Маныче, в царстве птиц. Булавинцев В.И.
Нарядная родственница вороны.
Рижинашвили А.Л.
Насекомые в экстремальных условиях*.
Булахова Н.А.
Неотвратимые угрозы биологическому
разнообразию. Гиляров А.М.
Расселение брусники животнымина юге Дальнего Востока*Расселение стрекоз: масштабы и последствия*Резервная популяция азиатской дикушив Западной Сибири*Удары по природе: нокаут или нокдаун?
Шилова С.А., Сунцов В.В.
Черепашье «ранчо» в Узбекистане*. Булахова Н.А.
Экспансия элодеи канадской в Восточной Сибири*

6
5
1

84
84
85

10
7

78
84

8

84

12
12
5

59
49
52

7

64

9

79

9

3

7
2

84
87

7

84

8
4
5

34
86
86

ГЕОЛОГИЯ. ГЕОТЕКТОНИКА
Вековые дыхания океана. Захаров В.А.
Великая дайка Зимбабве. Белов С.В.
Вечно живая кора. Леонов М.Г.
Железомарганцевые образования на дне Байкала*Как пишется биография нашей планеты?
Захаров В.А.
Каменные сфинксы Бахчисарая. Комаров В.Н.
Когда, как и почему образовались геосферы Земли.
Пущаровский Ю.М., Пущаровский Д.Ю.
Мексиканский соляно%нефтяной реактор.
Беленицкая Г.А.
Насколько загрязнена Волга? Немировская И.А.
Новое о первой в России геологической карте.
Бурштейн Е.Ф.
Океанические бассейны в предыстории Северного
Ледовитого океана*Причины быстрого разрушения морских берегов*

1
7
8
2

27
47
22
88

12
1

23
45

5

25

3
4

18
36

5

49

1
10

85
78

12
4
4

35
36
45

ГЕОФИЗИКА
Изменение климата повлияет на азиатские
«водонапорные башни»*ПРИРОДА • №12 • 2011

11
84

10

14

6
5

26
43

7

22

Берега островов Андаманского моря. Уфимцев Г.Ф. 1
Глобальные тренды скорости ветра и высоты волн* 9Динамика ледового покрова Арктики*8Иосафатова долина. Комаров В.Н.
6История оледенения Антарктиды*10Исчезающий остров Байкала. Потемкина Т.Г.
5Климат будущего: взгляд из настоящего.
Кароль И.Л., Киселев А.А.
1Кругосветные плавания вольного шкипера
Августа Риделя. Свердлов Л.М.
9Лавинный риск для населения горных
районов России*4Обитаемый остров: клещи в Гренландии.
Макарова О.Л.
7Облака и климат*7От климата прошлого к климату будущего.
Бялко А.В.
5Полярные пустыни: на пределе жизни.
Чернов Ю.И., Матвеева Н.В., Макарова О.Л.
9По следам погибшей экспедиции Джона Франклина* 3Подгорные пустыни Иранского нагорья.
Чичагов В.П.
42Рост атмосферного CO 2 в середине эоцена*Самый древний лед Антарктиды: поиски и решения.
Талалай П.Г.
4Современная водная дипломатия.
Джамалов Р.Г., Хасиев Р.С.
9Срединно%эоценовый температурный оптимум*5Удивительный мир Коенини. Шлотгауэр С.Д.
6Усиление переноса тепла в Арктический бассейн
водами Атлантического океана*
9

40
81
83
50
79
32

СЕЙСМОЛОГИЯ. ВУЛКАНОЛОГИЯ
Великое Японское землетрясение.
Левин Б.В., Родкин М.В., Тихонов И.Н.
Вулканические цунами: от Кракатау до Карымского.
Белоусов А.Б., Белоусова М.Г.
Землетрясение и цунами в Японии. Пинегина Т.К.
Причины и возможные последствия извержения
исландского вулкана. Салтыковский А.Я.

ГЕОГРАФИЯ. КЛИМАТОЛОГИЯ.
МЕТЕОРОЛОГИЯ. ГЛЯЦИОЛОГИЯ

3
61
86
30
85
3
31
84
26
89
19
44
84
45
79

ОКЕАНОЛОГИЯ

ГЕОХИМИЯ. МИНЕРАЛОГИЯ. КРИСТАЛЛОХИМИЯ
Минералы группы келдышита.
К 100%летию со дня рождения академика
М.В.Келдыша. Хомяков А.П.
Насколько загрязнена Волга? Немировская И.А.
Сами с усами. Расцветаева Р.К.

12
5

1

87

Глубоководная фауна кораллов — молодаяили древняя? Келлер Н.Б., Оськина Н.С.
Железомарганцевые руды: безопасная добычав океане. Базилевская Е.С., Мошаров С.А.
Разрушение глубоководных метановых пузырей*

9

68

2
1

63
87

10

79

6

43

12

76

ПАЛЕОНТОЛОГИЯ. ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ.
ПАЛЕОКЛИМАТОЛОГИЯ
Ареал красной панды в раннем плиоцене*Великое вымирание биоты — результат
астероидной атаки? Бараш М.С.
Восстановление рифообразующих многоклеточных
после великого вымирания*91Докембрийские наземные многоклеточные*Какими были яйца птерозавров*Малый ледниковый период в Западной Сибири*Мамонт и человек на путях в Северную Европу.
Никонов А.А., Флейфель Л.Д.
Найдены древнейшие на Земле окаменелости*Палеоэкологический палимпсест.
Наугольных С.В.
Птерозавр из раннего сеномана Поволжья*Реконструкция тундростепей северо%востока Азии вплейстоцене*Строение рога шерстистого носорога*Терморегуляция древних морских рептилий*Тропические леса в палеоцен%эоценовое
потепление*Чем питались шерстистые носороги*Эориностентор — древнейший представитель
отряда носоходок. Рогов М.А.

10
5
5

80
85
85

12
12

27
75

2
6

4

36

6

41

69
85

Вверх по Енисею. Горшков С.П.
9Загадка амурских тигров. Потапов Р.Л.
7«Островная вселенная» Томаса Райта. Еремеева А.И. 12«Хочу служить людям своей наукой». Валькова О.А. 3

87
93
83
91

7
12
1

86
75
88

ЗАМЕТКИ И НАБЛЮДЕНИЯ

7
10

85
80

4

51

ВСТРЕЧИ С ЗАБЫТЫМ

4

87

3

84

КРАСНАЯ КНИГА

1

48

Уникальные амфибии в Монголии.
Мунхбаяр Х., Мунхбаатар М.

12
3

74
63

6

41

4

60

4
5
1

88
59
88

7
8

3
43

1
6

40
50

12
1
5

59
45
52

7

64

4
6

56
45

1

37

6

43

9

68

5
5

39
43

5

49

4

60

12

56

10

23

10

87

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

445Великое вымирание биоты — результат
астероидной атаки? Бараш М.С.
Глубоководная фауна кораллов — молодаяили древняя? Келлер Н.Б., Оськина Н.С.
Дербенник выбирает пыльцу для опыления.
Волкова О.А.
Землетрясение и цунами в Японии. Пинегина Т.К.
Новое о первой в России геологической карте.
Бурштейн Е.Ф.
Образы животных в космогонических мифах.
Дэвлет М.А.
От музейных коллекций к живым птицам.
Квартальнов П.В., Самоцкая В.В.,Абдулназаров А.Г.
Предвестники катастроф.
Руманов Э.Н., Ваганова Н.И.

451НЕКРОЛОГА П Р Е Л Ь С К И Й Ф А К У Л ЬТ А Т И ВСами с усами. Расцветаева Р.К.
Эориностентор — древнейший представитель
отряда носоходок. Рогов М.А.

Насколько загрязнена Волга? Немировская И.А.
Новоторжский клад. Малыгин П.Д.,Сарафанова Н.А.

Берега островов Андаманского моря. Уфимцев Г.Ф.
Иосафатова долина. Комаров В.Н.
Кавказский тетерев, птица скрытная.
Булавинцев В.И.
Каменные сфинксы Бахчисарая. Комаров В.Н.
На Маныче, в царстве птиц. Булавинцев В.И.
Нарядная родственница вороны.
Рижинашвили А.Л.
Серые жабы, зеленые лягушки: любовь и смертьв холодной воде. Шабанов Д.А.
Удивительный мир Коенини. Шлотгауэр С.Д.

АРХЕОЛОГИЯ. АНТРОПОЛОГИЯ.
ЭТНОГРАФИЯ
Австралопитек седиба — новое звенов эволюции человека?*Древнейшие поселения на Самбийском
полуострове*. Хохлов А.Н.
Живопись как источник антропологической
информации. Перевозчиков И.В., Локк К.Э.
Заселение северной Азии палеолитическим
человеком*Маршрут длиною в ДНК. Дробышеский С.В.
Новоторжский клад.
Малыгин П.Д., Сарафанова Н.А.
Образы животных в космогонических мифах.
Дэвлет М.А.
Произведения первобытного искусстваиз Хотылево 2*. Гаврилов К.Н.
«Путч черных капитанов». Суриков И.Е.
Стоянкам людей на Новой Гвинее 49 тысяч лет*Структура Евразийского мира на фоне геоэкологии
после открытия металлов. Север—Юг.
Черных Е.Н.

ВЕСТИ ИЗ ЭКСПЕДИЦИЙНе просто микробиолог. Памяти Г.А.ЗаварзинаВ КОНЦЕ НОМЕРА
200 лет спустя: несостоявшиеся Ломоносовы.
Бурштейн Е.Ф.
Биогеографическая мозаика Набокова. Фет В.Я.
Геология в школе: раньше и сейчас. Трейвус Е.Б.
Живой Михайло Васильевич. Прутцков Г.В.
Загадка Сфинкса. ИвановаEКазас О.М.
МОИП и Бородинское сражение.
Садчиков А.П.
На Карельском фронте. Глушков В.В.
По Гринвичу. Томилин М.Г.
Щит Собесского. Кузьмин А.В.
92НОВЫЕ КНИГИ
11
10
6
11
4

94
88
90
90
94

1
5
8
2

94
94
91
95

1 92; 2 93; 3 89; 4 92; 5 92; 6 89; 7 91; 8 90; 9 86; 10 85; 12 79О ЧЕМ ПИСАЛА «ПРИРОДА»К вопросу о происхождении человека. Руденко С.И. 12
Шаги антропогенеза. Дробышевский С.В.
12Младенческие годы химии. Штанге А. 1
1Широко простирает химия руки свои.
Белянова Л.П.
1
1

62
65
68
77

Перевод с немецкого С.Ч.
ПРИРОДА • №12 • 2011«Мой покоя дух не знает». Вальден П.И.
Новости науки 1912—1915Опыты Штейнаха по омоложению организма.
Кольцов Н.К.
В поисках «фонтана юности».
Анисимов В.Н.
Алкоголизм и наследственность. Кольцов Н.К.
Паразитирование клещей во внутренних
органах человека и высших позвоночных.
Скрябин К.И.
Все оказалось не так страшно.
Бочков А.В., Медведев С.Г.
Партеногенез у человека. Делаж И. 1
Невозможное не стало возможным.
Киселев С.Л.
Первые шаги в деле распознавания и расположения
атомов в кристаллах. Федоров Е.С.
Воплощение мечтаний Евграфа Федорова.
Блох Ю.И.
По поводу 350%летия русской химии (1581—1931).
Герчиков М.Г.
Роль человека в познаваемом им мире.
Умов Н.А.
Теплоемкость твердого тела и атомное
строение энергии. Леонтьев К.А.

11
4

82
75

7

69

7
6

77
23

8

70

8
5

75
76

5

79

2

76

2

82

9

73

3

74

6

74

РЕКЛАМА, ОБЪЯВЛЕНИЯ
8 96РЕЦЕНЗИИ
Атлас пауков — первый российский!
(на кн.: Р.Р.Сейфулина, В.М.Карцев.
Пауки средней полосы России: Атлас%определительс обзором биологии пауков). Михайлов К.Г.
1Перевел П.Бронштейн.

ПРИРОДА • №12 • 20111081Болдинская осень в Боровом(на кн.: В.И.Вернадский. Дневники.
Июль 1941 — август 1943). Аксенов Г.П.
Больше чем учебное пособие (на кн.: Г.Б.Наумов.
Геохимия биосферы). Урусов В.С.
Верный сын России (на кн.: Э.П.Карпеев.
Русская культура и Ломоносов; Э.П.Карпеев.
М.В.Ломоносов: Имя Россия. Исторический выбор;Ломоносов: Краткий энциклопедический словарь).
Орлов А.С.
Все, чего мы не знали об эволюции(на кн.: А.В.Марков. Рождение сложности.
Эволюционная биология сегодня: неожиданные
открытия и новые вопросы). Казанцева А.А.
Вселенная вселенных (на кн.: А.Виленкин.
Мир многих миров: физика в поисках параллельных
вселенных). Сурдин В.Г.
Заново открывая биологию (на кн.: Р.Докинз.
Расширенный фенотип: длинная рука гена).
Гопко М.В.
История жизни незаурядного человека(на кн.: Л.М.Шабад. История одной лаборатории).
Левина Е.С.
О Мишеле Жуве и его романе «Похититель снов».
К 85%летию классика нейрофизиологиии сомнологии (на кн.: М.Жуве. Похититель снов).
Ротенберг В.С.
«Он жил для науки» (на кн.: А.Г.Назаров, Е.В.Цуцкин.
Карл Максимович Бэр. 1792—1876).
Музрукова Е.Б.
Смысл и суть знания (на кн.: И.Стюарт.
Истина и красота: всемирная история симметрии).
Дмитриенко В.Е.
Студенты биофака МГУ пишут о войне…
(на кн.: Дети и 41%й год. Что мы помним о войне.
Что мы знаем о войне…). Астахова О.О.

8

85

1

89

11

87

2

90

3

86

9

82

7

87

4

89

6

86

12

77

5

87

93

Àâòîðñêèé óêàçàòåëü
çà 2011 ãîäАбакумов Е.В. (Крыленков В.А.*) 3
Абдулназаров А.Г.
(Квартальнов П.В.,Самоцкая В.В.)12Агафонов А.В. (Панова Е.М.)12Акопян А.С. (Аншина М.Б.)1Аксенов Г.П.
8Александров А.В. (Моисеева И.Г.,Севастьянова А.А.,Романов М.Н.)4Александровская О.А.
11Алексеева М.И.
11Алфимова М.В.
2Анисимов В.Н.
7Антропов А.В.
10Аншина М.Б. (Акопян А.С.)1Аптекарев А.И.
2Астахова О.О.
5Атауллаханов Ф.И.
(Баландина А.Н., Пантелеев М.А.) 3Базилевская Е.С. (Мошаров С.А.)Баландина А.Н. (Пантелеев М.А.,Атауллаханов Ф.И.)Барабаш А.С.
Бараш М.С.
Беленицкая Г.А.
Белов С.В.
Белоусов А.Б. (Белоусова М.Г.)Белоусова М.Г. (Белоусов А.Б.)Белянова Л.П.
Бирштейн В.Я.
Блох Ю.И.
Болдырев И.А.
(Молотковский Ю.Г.)Бородин П.М. (Торгашева А.А.)Бочков А.В. (Медведев С.Г.)Бубнов Ю.Н.
Буднев Н.М.
Булавинцев В.И.

58

56
40
64
85

10
72
79
52
77
56
64
42
87

94

86
84
79
49
94
40
3

Ваганова Н.И. (Руманов Э.Н.)10Вальден П.И.
11Валькова О.А.
3Василенко Н.Г. (Музафаров А.М.) 6Васильева Е.Д.
10Вибе Д.З.
4Волков В.А.
1Волкова О.А.
5Волокитин А.И.
9Волцит О.В. (Калякин М.В.)10Волынский А.Л.
7

23
82
91
3
58
81
56
39
13
68
14

Гаврилов К.Н.
Гафаров А.А. (Коротеев А.С.)Гиляров А.М.

4
2
8
9
5
3
5
9
9
11

88
25
66
3
94
39
65
82
87
30

Дэвлет М.А.

5
9
11
3
4
12
3
12
4

76
44
11
67
66
77
63
65
60

Егоров А.И. (Степанов С.И.)Езерова Г.Н.
Елисеева И.И. (Иванова Е.А.)Еремеева А.И.

7
2
11
12

59
51
48
83

Бурштейн Е.Ф.
Бызов Б.А. (Рабинович Я.М.)Бялко А.В.

Жолобак Н.М. (Иванов В.К.,Щербаков А.Б., Иванова О.С.)Закутняя О.В. (Зеленый Л.М.)Захаров В.А.
Зеленый Л.М. (Закутняя О.В.)Иваницкий В.В.
(Квартальнов П.В.,Марова И.М., Самоцкая В.В.)Иванов В.К. (Щербаков А.Б.,Жолобак Н.М., Иванова О.С.)Иванов Д.Л.
Иванова Е.А. (Елисеева И.И.)Иванова О.С. (Иванов В.К.,Щербаков А.Б., Жолобак Н.М.)Иванова%Казас О.М.

3

47

2
1
12
2

34
27
23
34

6

35

3
10
10
11

47
46
72
48

3
4

47
94

2
10
1
11
11

90
68
3
11
21

6

35

12
9
1
10
5
6
7
1
6
7
2
12
11
9
10

56
68
3
74
79
23
69
45
50
58
25
3
38
52
41

32

2

63

3
8
6
3
7
6
6
1
8
2
6

32
3
43
18
47
26
26
77
56
82
60

2
1
8
1
12
5
12

60
19
75
60
11
52
59

* Здесь и далее в скобках указаны соав
торы.

4
8
9
5
11
7
5

Булахова Н.А.

Глушков В.В.
Голубев А.Г.
Голубовский М.Д.
Гопко М.В.
Горшков С.П.
Гутнов Д.А.
Делаж И.
Джамалов Р.Г. (Хасиев Р.С.)Дмитриев И.С. (Карпеев Э.П.)Дмитриев И.С.
Дмитриенко В.Е.
Дробышеский С.В.

Казанцева А.А.
Калякин М.В. (Волцит О.В.)Кароль И.Л. (Киселев А.А.)Карпеев Э.П. (Дмитриев И.С.)Карпеев Э.П.
Квартальнов П.В.
(Иваницкий В.В., Марова И.М.,Самоцкая В.В.)Квартальнов П.В.
(Самоцкая В.В.,Абдулназаров А.Г.)Келлер Н.Б. (Оськина Н.С.)Киселев А.А. (Кароль И.Л.)Киселев В.В.
Киселев С.Л.
Кольцов Н.К.
Комаров В.Н.

Коротеев А.С. (Гафаров А.А.)Косенко М.М.
Красникова О.А.
Краснова Е.Д.
Крускоп С.В.

ПРИРОДА • №12 • 2011Крыленков В.А. (Абакумов Е.В.)Кузьмин А.В.

32Левин Б.В.
(Родкин М.В., Тихонов И.Н.)10Левина Е.С.
7Леонов М.Г.
8Леонтьев К.А.
6Литинская Т.К.
7Лобас Т.В. (Савченко М.М.)11Локк К.Э. (Перевозчиков И.В.)1Лутовинов А.А. (Цыганков С.С.) 1Любарский Г.Ю.
10

58
95

14
87
22
74
52
53
48
10
27

Макарова О.Л.
(Чернов Ю.И., Матвеева Н.В.)9Макарова О.Л.
7Малыгин П.Д. (Сарафанова Н.А.) 6Малых И.М.
10Маров М.Я.
2Марова И.М. (Квартальнов П.В.,Иваницкий В.В., Самоцкая В.В.) 6Матвеева Н.В.
(Чернов Ю.И., Макарова О.Л.)9Медведев С.Г. (Бочков А.В.)8Михайлов К.Г.
8
9
10
10
12
Михайлова О.Н.
7Моисеева И.Г.
(Севастьянова А.А.,Александров А.В., Романов М.Н.) 4Молотковский Ю.Г.
(Болдырев И.А.)2Мошаров С.А. (Базилевская Е.С.) 2Музафаров А.М. (Василенко Н.Г.) 6Музрукова Е.Б.
6Мунхбаатар М. (Мунхбаяр Х.)1Мунхбаяр Х. (Мунхбаатар М.)
1

60
63
3
86
37
37

Назаров Р.А.
Наугольных С.В.
Немировская И.А.
Никонов А.А. (Флейфель Л.Д.)

10
2
4
12

63
69
36
27

Орлов А.С.
Орлов В.В. (Пономарев Л.И.)Орлова В.Ф.
Оськина Н.С. (Келлер Н.Б.)

11
3
10
9

87
4
60
68

ПРИРОДА • №12 • 2011

31
30
41
66
16
35
31
75
82
77
50
81
73
80

10

Павлинов И.Я.

10
10
12

Панова Е.М. (Агафонов А.В.)Пантелеев М.А. (Баландина А.Н.,Атауллаханов Ф.И.)3Пашицкий Э.А.
10Перевозчиков И.В. (Локк К.Э.)1Пинегина Т.К.
5Пономарев Л.И. (Орлов В.В.)3Потапов Р.Л.
7Потемкина Т.Г.
5Прутцков Г.В.
11Птушенко В.В.
6Пущаровский Д.Ю.
(Пущаровский Ю.М.)5Пущаровский Ю.М.
(Пущаровский Д.Ю.)5Рабинович Я.М. (Бызов Б.А.)Расцветаева Р.К.
Рижинашвили А.Л.
Рогов М.А.
Родкин М.В.
(Левин Б.В., Тихонов И.Н.)Романов М.Н. (Моисеева И.Г.,Севастьянова А.А.,Александров А.В.)Ротенберг В.С.
Рубцов Г.И. (Троицкий С.В.)Руденко С.И.
Руманов Э.Н. (Ваганова Н.И.)Русанов А.И.

35
48
40
32
3
48
43
4
93
32
90
53
25
25

7
4
7
4

40
45
64
51

10

14

4
4
6
12
10
11

10
89
11
62
23
60

Савченко М.М. (Лобас Т.В.)11Садчиков А.П.
1Салтыковский А.Я.
7Самоцкая В.В.
(Квартальнов П.В.,Абдулназаров А.Г.)12Самоцкая В.В.
(Квартальнов П.В.,Иваницкий В.В., Марова И.М.)6Сарафанова Н.А. (Малыгин П.Д.) 6Свердлов Л.М.
9Свиридов А.В.
10Севастьянова А.А.
(Моисеева И.Г.,Александров А.В., Романов М.Н.) 4Семенов Д.В.
1
3
12

53
94
22

56

35
41
61
53

10
84
83
49

Сидоров Л.Н. (Троянов С.И.)Скрябин К.И.
Соколов Б.С.
Степанов С.И. (Егоров А.И.)Суворов А.Н.
Сунцов В.В. (Шилова С.А.)Сурдин В.Г.
Сурдин В.Г.
Суриков И.Е.

9
8
5
7
5
8
8
1
3
5
5

22
70
74
59
13
14
34
82
86
82
59

Талалай П.Г.
Тараскина А.Е.
Тихонов И.Н.
(Левин Б.В., Родкин М.В.)Томилин М.Г.
Торгашева А.А. (Бородин П.М.)Трейвус Е.Б.
Троицкий С.В. (Рубцов Г.И.)Троянов С.И. (Сидоров Л.Н.)

4
6

19
18

10
8
1
6
6
9

14
91
19
90
11
22

Умов Н.А.
Урусов В.С.
Уфимцев Г.Ф.

3
1
1

74
89
40

Федоров Е.С.
Фет В.Я.
Филиппов Б.П.
Флейфель Л.Д. (Никонов А.А.)Фурсов В.Н.

2
10
4
12
1

76
88
3
27
32

Хасиев Р.С. (Джамалов Р.Г.)Хомяков А.П.
Хохлов А.Н.

9
12
3

44
35
84

Цыганков С.С. (Лутовинов А.А.)110Чичагов В.П.

9
7
8
4

31
3
43
26

Шабанов Д.А.
Шилова С.А. (Сунцов В.В.)Шлотгауэр С.Д.
Штанге А.

4
8
6
1

56
34
45
68

Щербаков А.Б. (Иванов В.К.,Жолобак Н.М., Иванова О.С.)3

47Чернов Ю.И.
(Матвеева Н.В., Макарова О.Л.)Черных Е.Н.

95От редакцииК величайшему сожалению, в заметке Г.П.Аксенова «Болдинская осень в Боровом», опубликованной в №8 2011г., посвященной комментариям к очередному тому издания дневников В.И.Вернадского, по недосмотру редактора снова возник термин «дисимметрия». В свое время при посмертных
изданиях трудов Вернадского (в 60х годах прошлого века) это слово появилось благодаря безграмотности коммунистических цензоров. Пришлось публично пояснять, что оно не просто не существует (дисимметрия — двойная симметрия!), но совершенно искажает глубокую мысль Вернадского о кардинальном отличии геометрии пространства живого вещества от неживого. Речь идето диссимметрии (отсутствии симметрии, существовании «двух разных симметрий» — симметрии
живого и неживого вещества!), представление о которой вошло в науку после работ Л.Пастера.
От них и отталкивался академик Вернадский.

В №11 за 2010 г. в статье «Ты мой единственный самый близкий друг» не указано, что публикацию
писем Н.И.Вавилова подготовили Ю.Н.Вавилов и М.А.Вешнякова.

Литературный редактор
Е.Е.ЖУКОВА
Художественный редактор
Т.К.ТАКТАШОВАНад номером работали

Заведующая редакцией
И.Ф.АЛЕКСАНДРОВА

Ответственный секретарь
Е.А.КУДРЯШОВА

Младший редактор
Г.С.ДОРОХОВА

Научные редакторы

Перевод:О.О.АСТАХОВА

С.В.ЧУДОВ

Л.П.БЕЛЯНОВА

Набор:

Е.Е.БУШУЕВА

Е.Е.ЖУКОВА

Т.С.КЛЮВИТКИНА
К.Л.СОРОКИНА
Н.В.УЛЬЯНОВА
Н.В.УСПЕНСКАЯ

Корректоры:М.В.КУТКИНА

Свидетельство о регистрации
№1202 от 13.12.90
Учредитель:Российская академия наук,президиум
Адрес издателя: 117997,
Москва, Профсоюзная, 90Адрес редакции: 119049,
Москва, Мароновский пер., 26
Тел.: (499) 2382456, 2382577
Факс: (499) 2382456
Email: priroda@naukaran.ruПодписано в печать 16.11.2011Формат 60×88 1/ 8
Офсетная печать, усл. печ. л. 10,32,
усл. кр.отт. 67,8 тыс., уч.изд. л. 12,2Заказ 1937Набрано и сверстано в редакции

Л.М.ФЕДОРОВА

О.И.ШУТОВА

Графика, верстка:С.В.ЧУДОВ

А.В.АЛЕКСАНДРОВА

Отпечатано в ППП типографии «Наука»Академиздатцентра «Наука» РАН,121099, Москва, Шубинский пер., 6

www.ras.ru/publishing/nature.aspx
При использовании материалов ссылка на журнал «ПРИРОДА» обязательна.
96ПРИРОДА • №12 • 2011