年度

二〇二四中

国期

語〕

倉敷芸術科学大学〔
一、次の文章を読んで、後の設問に答えよ。

一般選抜

１

読書を必要ないとする意見の根拠として、読書をするよりも体験することが大事だという論がある。これは、根拠のない論だ。体験することは、読書することとまったく矛盾しない。本を読む習慣を持っている人間が多くの体験をすることは、まったく難しくはない。むしろいろいろな体験をする動機づけを読書から得ることがある。
たとえば、藤原新也のアジア放浪の本（『印度放浪』朝日新聞社、など）を読んで、アジアを旅したくなる若者がいる。本に誘われて旅をするというのはよくあることだ。あるいは考古学の本を読み、実際に遺跡掘りの手伝いに行く者もある。読書がきっかけとなって体験する世界は広がってくる。
それ以上に重要なことは、読書を通じて、自分の体験の意味が確認されるということだ。本を読んでいて「自分と同じ考えの人がａここにもいた」という気持ちを味わうことは多い。まったく生まれも育ちも違うのに、同じ考えを持っている人に出会うと、自分ふの考えが肯定される気がする。自分ではぼんやりとしかわからなかった自分の体験の意味が、読書によってはっきりとすることがある。「あれはこういう意味だったのか」と腑に落ちることが、私は読書を通じてたくさんあった。

Ａ）そうした暗黙知や身体知が、氷山で暗黙知という言葉がある。自分ではなかなか意識化できないが、意識下や身体ではわかっているという種類の知だ。言語化しにくｂ

いけれども何となくからだでわかっているような事柄は、私たちの生活には数多い。（

いうと水面の下に巨大にあり、その氷山の一角が明確に言語化されて表面に出ている、という方がリアリティに即しているだろう。

Ｂ）文章を読むと共感を覚え、線を引きたくなる。

ｃ

本を読むことで、この暗黙知や身体知の世界が、はっきりと浮かび上がってくる。自分では言葉にして表現しにくかった事柄が、優れた著者の言葉によってはっきりと言語化される。（「自分ひとりの経験ではなかったのだ」という思いが、自分の生を勇気づける。自分をつくっていくためには、現在の自己を否定して、、、より高次の自分へと進んでいくことももちろん必要だが、私の実感では、自分を肯定してくれる者に出会うことによって、すっきりと次に進むことができるように思う。体験すること自体が重要なのではなく、その体験の意味をしっかりと自分自身でつかまえ、その経験を次に生かしていくことが重要なのだ。体験の意味を深め、経験としていく。その積み重ねに、本は役立つ。優れた著者が自分と同じ経験や意見を述べてくれていると、安心して自分を肯定できる。自分に都合のいい著者ばかりを選んで読むというのは、狭い読書の仕方のように思われるかもしれないが、読書をし始めた頃はとくに、共感を持って読める本の方が加速する。

Ｃ） 、 こ の 錯覚 は 問 題 な い 。 あ た かｄ

読んでいると「そうそう、自分も実はそう考えていた」と思うことがよくあるが、多くの場合、そこまで明確に考えていたわけではない。言われてみると、それまで自分も同じことを考えていたと感じるということだ。（）、まさにこれは自分が書いたもののようだと）、自分を見失うということではない。一度自分と他者との間に本質的な事柄を共有するというＤも自分が書いた文章のように他の人の書いたものを読むことができるというのは、幸福なことだ。
なぜこの著者はこんなにも自分と同じような感覚を持っているのだろうか、（感じることさえ、私の場合あった。

Ｅ

自分の経験と著者の経験、自分の脳と著者の脳とが混じり合ってしまう感覚。

２

これが、読書の醍醐味だ。
（のが、アイデンティティ形成の重要なポイントだ。自分ひとりに閉じて内部で循環するだけでは、アイデンティティは形成されない。

Ｆｅ）言葉として紙の上に定着している言葉は、生まれては消えていく体験に形他者と本質的な部分を共有しつつ、自己の一貫性をもつ。これがアイデンティティ形成のコツだ。
読書は、自分の経験を確認しやすい行為だ。（を 与 え る 。 「 自 分 に 引 き つ け て 読 む 」 と い う 読 み 方 は 、 客観 的 と は 言 え な い が 、 読 書 の あ る 時 期 に は 必 要 な こ と で も あ る 。 自 分 の 生
き方を肯定してくれるような著者を探し、自分自身を勇気づけていくことは、自己形成のプロセスとして有効だ。危険なのは、それが一人に限定して狭くなってしまう場合などである。何人もの著者を自分の経験を確認させてくれる人として持つことができれば、Ｇ（裏面につづく）（齋藤孝『読書力』による））の確認は、意外に大きな意味を持っている。

狭い思いこみも徐々に広げられていく。ある程度わかっているつもりのことでも、はっきりと文字にして表現されることで、確認をｆすることができる。認識を定着させていく上で、読書による（1ＡＦ
すでにしかしエこれはオ

むしろカ）に入る最も適当な語を次の中から選び、記号で記せ。
ウ）に入る最も適切な語を本文中から選び、漢字二字以内で記せ。

イ）〜（

問一、波線部ａ〜ｆの読みを、ひらがなで記せ。
問二、空欄（Ｇア こうした
問三、空欄（あるいはキそして問四、傍線部１「体験することは、読書することとまったく矛盾しない」のはなぜか、本文中の言葉を用いて記せ。

（次頁につづく）

問五、傍線部２「自分の経験と著者の経験、自分の脳と著者の脳とが混じり合ってしまう感覚」とは何か。本文中の言葉を用いて十五字以内で記せ。

2

二、次
 の文章を読んで、後の設問に答えよ。

世紀半ばにフランスで確立された動物実験の生きとし生けるものは尊い、という思想は、古今東西に見出すことができる。「動物の権利」という考え方もまた、広くはこの思
ａ

想の流れの中にあると言えるが、この考え方は他ならぬ西欧で生まれたものである。の権利の担い手と見なされうるのだろうか。

） さ れ る と い う だ け で な く、 動 物 自Ｅ）すべきだとか、どちら）すれば、動物は独自の道徳的地位をもつ存在だというＣ） と し て の み 存 在 し て い る と 言 わ れ れ ば、日 常 的 な 感 覚 か ら し て も 完 全 にＤ）することはできないだろう。そうだとすれば、動物は、人間の役に立つから（人 間 以 外 の 動 物 が す べ て 人 間 に 利 用 さ れ る（ＢＡイＥ友人）～（ウ換言エ道具オ

首肯カ否定キ）に入る最も適切な語を次の中から選び、記号で記せ。

問一、波線部ａ～ｅの読みを、ひらがなで記せ。
問二、空欄（ア 配慮

問三、傍線部１「動物実験もまた、……ありうる」とあるが、それはなぜか、説明せよ。

3

問五、傍線部３「動物の権利について……他ならないのである」とあるが、それはなぜか、説明せよ。

問四、傍線部２について、なぜ「生の主体」であれば「基本的な権利をもつ」のか、本文中の言葉を使って十五字以内で記せ。

優先（浅見昇吾・盛永審一郎 編『教養としての応用倫理学』所収、奥田太郎「動物の権利」による）の権利について真剣に考えていくことは、権利そのものについて再考することに他ならないのである。

呼び起こす。そうなれば、 ヒトに属する者はすべて権利をもつということを何の留保もなく主張するのは難しくなるだろう。動物

３

して設定された基準は人間に対しても適用されうるので、果してあらゆる人間が権利をもつと言えるのか、という問いを不可避的に外の動物が権利をもつかという問いは、時として、権利をもつか否かを決するための基準の設定という形での回答を求めるが、そう

このような動物の権利に関する議論は、 翻 って、そもそも権利をもつとはいかなることかという根本的な問いを喚起する。人間以ｅ

全面的に禁止されるべきであり、毛皮を剥いだり、見世物として利用したりすることも認められないことになる。

であると言ってよく、彼らは人間と同じ基本的な権利をもつ。こうした考えに基づけば、該当する動物について、肉食や動物実験はｄこと等の一定の条件を満たす主体であること）によって与えられる。それゆえに、少なくとも、１歳以上の哺乳動物は「生の主体」

２

念、欲求、感情をもつこと、知覚や記憶といった能力をもつこと、未来の感覚があること、目標をもちそれを追求する行為ができる

した尊重の対象となる内在的価値をもつ個体としての資格は、人間であることではなく、「生の主体」であること（すなわち、信は、内在的価値をもつ個体であるため、いかなる場合であっても、そうした価値を尊重されるように扱われなければならない。そうに考えた。人間には、事柄の帰結のあり方にかかわらず、等しく尊重されるべき権利（人権）がある。つまり、一人ひとりの人間ｃ

この理論的な結果に納得がいかないのであれば、別の考え方を採る他はない。例えば、米国の哲学者トム・リーガンは、次のようもたらす帰結次第で許容されるものが理論上はありうることになる。の利害が人間の利害よりも優先されることもあるし、そうでないこともありうることになる。そうすると、動物実験もまた、それが１福利が最大化されるような行為や方策が道徳的に正しい、という功利主義的な路線である。この路線を採れば、帰結次第では、動物

ここで採りうる一つの考え方は、人間と動物についてその利害を平等に配慮した上で、人間と動物を含む社会全体にもたらされるい。そう言えるのであれば、苦しみを避けるということについて、人間と動物は平等に配慮されるべきだということになる。

うに思われる。また、苦しみを避けることに関する利害には、人間と動物で、道徳的な重要性について大きな違いがあるとは思えない。少なくとも、神経生理学の観点から見て、痛み等の感覚をもつ動物は、「苦しみを避ける」という利害を人間と共有しているよも平等に配慮されるべきだといった議論が可能になるには、そもそも人間と動物の間に比較可能な利害が存在していなければならなでは、動物はどのように配慮されるべきなのか。人間の利益と動物の利益との間で、どちらかを（ことである。

身のために配慮されるべきである、と考えられていることになる。（（Ａ

理屈がどのような根拠によって支えられているのかは、目的達成の成否とは別に検討されるべき課題である。そもそも動物は何らかｂ

社会運動としては、動物たちの暮らし向きが改善されれば目的を達成したことになるだろう。しかし、そうした運動の背景にある（中略）を認めるべきだと説かれている。

が成立するに至った。その後出版されたヘンリー・ソルトの著書『動物の権利』（１９８４）では、動物にも人権と同じような権利

手 法 が イ ン グ ラ ン ド に 輸 入 さ れ る と 、 動 物 虐待 を 課 題 と し て い た 動 物 愛 護 運 動 の 焦 点 が 動 物 実 験 に 移 り 、 １ ８ ７ ６ 年 に は 動 物 愛 護 法

19

一︑二︑

倉敷芸術科学大学

一般選抜

ｆ

年度

期

ｅ

Ｆ

二〇二四中ｄＥ︺

ｃ

Ｄ

語ｂ

Ｃ

国

問一 ａ
Ｂ︹問二 Ａ

問三 Ｇ

問四

問一 ａ

Ｂｂ

Ｃｃ

Ｄｄ

Ｅ

ｅ

問五

問二 Ａ

問三問四問五4

国語