日本ラテンアメリカ学会会

報2014 年 7 月 3 1 日
No .114
1. 理事会報告○第 143 回理事会
○第 144 回理事会
運営委員の委嘱について
新理事長あいさつ
2. 第 35 回定期大会の開催
3. 第 35 回定期大会総会報告
4. 定期大会・研究発表等
5. 研究部会報告
6. 寄稿：第 9 回国際マヤ学者会議
参加報告
7. 寄稿：第 109 回アメリカ政治学会（APSA）年次大会参加報告
8. 寄稿：FIEALC 第 16 回大会参加報告
9. 寄稿：日本学術会議主催学術フォーラム「学術のビジョンと大型研究計画〜マスタープラ
ン 2014 〜」の開催
10. 寄稿：みんぱく公開フォーラ
ム「ロレーナ・アドルノ博士とグァマン・ポマの世界観を読み解く」の開催11. 寄稿：CELAO 第 6 回大会（京都）開催のお知らせ
12.『ラテンアメリカ研究年報』第35 号の原稿募集について
13. 会則の改訂について
14. 理事選挙規則の改訂について

15. 研 究 大 会 に お け る 報 告 ペ ー
パー提出制度に関する意見募
集について
16. 事務局から───────────────────

1. 理事会報告○第 143 回理事会議事録
日時：2014 年 6 月 7 日（土）12 時 15 分
〜 14 時場

所：関西外国語大学 ICC（インターナ
ショナル・コミュニケーション・センター）・応接室 B

出席者：新 木、出岡、受田、牛田、大串、
後藤（書記）、鈴木、田中、畑、幡谷（理事長）、松久、柳原
欠席者：なし＜報告事項＞（1）研究部会（大串、松久、田中各理事）
・以下のとおり開催された。東日本研究部
会：2014 年 4 月 5 日（土）（東京大学駒場キャンパス）、西日本研究部会：同 4 月
12 日（土）（同志社大学烏丸キャンパス）、
中部日本研究部会：同 4 月 26 日（土）（中部大学名古屋キャンパス）（2）年報（出岡理事）
・第 34 号を 2014 年 6 月 1 日付で刊行した。
​（3）会報（牛田、新木各理事）
・第 113 号 を 2014 年 3 月 31 日 に 発 行 し、第 114 号を同 7 月発行に向けて準備中で
ある。

–1–

（4）会計（畑理事）（7）学術会議・国際交流（鈴木理事、幡谷・会費の納入、大会向けの支出、若手支援の実施状況、2014 年度予算案等について報理事長）
・鈴木理事から今期の活動状況について説告があった。2013 年度は会費収入が前年明があった。

度より 33 万 5000 円減となっており、一・幡谷理事は 5 月 30 日に、日本学術会議で般会員からシニア会員への種別変更者が開催された日本学術会議主催学術フォー

17 名いたことを考慮しても未納者が増え

ラム「学術のビジョンと大型研究計画〜ているので、今後、納入を徹底する必要

マスタープラン 2014 〜」に出席した。
（コがある。2014 年度予算案については、いメント本誌記事参照）

くつかの費目で消費税率アップ分に見合（8）大会企画（松久理事）

う増額を行い、若手支援補助金は前年度・報告ペーパーは最終的にすべて事前提出の利用状況および今年度すでに 1 件の申請があったことを考慮し、30 万円から 40を受けることができた。
・報告予定者数名が準備不足を理由として万円に増額した。

報告を辞退した。この点については今後（5）事務局（受田理事）
・会報バックナンバー​の全電子化（業者になんらかの対策が必要である。
（9）理事選挙（北野選挙管理委員長報告を依頼）を完了した。

理事長が代読）・年報バックナンバーの電子化による公開・開票結果が報告された。理事選挙規則・理に向けて、執筆者にウェブ公開の可否の事選挙施行細則に基づき、まず当選者不確認作業を引き続き進めている。

在の地域について次点者から 1 名を繰り・会員はここ 2 年ほど純減傾向にある。何上げ、13 名の当選者を確定した。その後、らかの対策が必要である。

当選者に理事就任の意思を確認し、理事・担当理事の異動により本来は事務局も移

選挙施行細則に規定された就任辞退理由

さなければならないが、次期理事会の事が該当する場合には就任辞退を認め、次務局体制が定まるまでは現行のままと点者から当選者に繰り上げる作業を行っする。

た。その結果、理事当選者・次点者を合わ（6）ホ ームページ・学会ニュース（後藤

せて 5 名の辞退を認め、さらに 3 名の次

理事）

点者を繰り上げる結果となった。最終的

・事務局担当理事と連携して、電子化されに理事に選出されたのは、以下の 12 名でた全会報を学会ホームページ上に公開ある。宇佐見耕一、大串和雄、久野量一、した。

小池康弘、後藤雄介、近田亮平、谷洋之、

・大 会企画担当理事と連携して、全報告

幡谷則子、林みどり、宮地隆廣、村上勇

ペーパーの事前提出を受け、学会ホーム介、安原毅。

ページ上に公開した。ただし、報告ペー

・選挙管理委員会より、投票の電子化等、選パーの事前提出については報告者の一部

挙実施方法を見直すよう提案があった。

から問題指摘もなされており、今後検討＜審議事項＞

が必要である。
・学会ホームページの多言語化は今期は実現できなかった。

（1）研究部会・秋・冬季部会の開催等、各部会において必要な申し送りをすることを確認した。

–2–

（2）年報化につながるので、これを来年度も引き・次号において記念講演を掲載するかどう

続き強化することとした。

かについて、新理事会に早急に判断を求（8）大会企画

めることとした。

・来年度の大会は、専修大学で 2015 年 6 月

・投稿論文の査読基準について、見直しの

6・7 日に開催予定であることを確認した。

検討の余地があるなど、すでに理事会に再来年度については、神戸市外国語大学

配付してある引き継ぎ事項を次期担当理で開催できる見込みであることも合わせ事に渡すこととした。

て確認した。（注：その後、大会実行委員（3）会報（予定）の狐崎会員より、開催日の 5 月

・必要な​申し送りをすることを確認した。

30・31 日への変更の報告があり、ML と（4）会計

ウェブサイトでの周知の必要性が持ち回・総会で報告・提案する事業報告・決算案・り理事会で確認された。）

事業計画案・予算案について検討し、こ・大 会報告ペーパーのウェブサイトへのれらを了承した。

アップロード後の管理について、会員か・預金管理のあり方について見直すことを

ら懸念が寄せられているので、これにつ次期理事会に申し送りすることとした。

いては技術的に今後理事会で検討すべき（5）事務局

ことが確認された。

・新入会者 9 名、退会者 21 名を承認した。

（9）会則・規則・年報バックナンバーの電子化ファイルの・会員種別の改廃に伴い、必要な会則変更・

ウェブサイト公開について、論文執筆者

選挙規則変更をし、これを総会に提案すの公開許諾確認作業の終了を待たず、許ることとした。

諾が取れた論文からウェブサイトに公開以上（文責：幡谷）

していくこととした。
○第 144 回理事会議事録

・事務局の負担が増大していることに鑑み、事務局体制の見直しを次期理事会に申し日送りすることとした。

時：2014 年 6 月 8 日（日）12 時 15 分
〜 14 時（6）ホームページ・学会ニュース

場

・担 当 業 務 名 を、
「 ホ ー ム ペ ー ジ・ 学 会

所：関西外国語大学 ICC（インターナ
ショナル・コミュニケーション・

ニュース」から「ウェブサイト・学会センター）・応接室 B

ニュース」とすることとした。

出席者：宇佐見、大串、久野、小池、後藤・事務局と連動して、公開可能な年報の号・（書記）、谷、幡谷（前理事長の資論文からウェブサイトに掲載していくこ

格でも出席）、林、宮地、安原ととした。

欠席者：近田、村上・ウェブサイトの多言語化の実現を引き続＜審議事項＞

き検討していくこととした。
（7）学術会議・国際交流​（1）理事長の選出

・韓 国ラテンアメリカ学会や FLACSO エ・会則第 13 条 1 に基づき、理事間の投票のクアドルとの交流等、停止中の交流は再結果、大串和雄理事を理事長に選出した。

活性化の必要があるが、他方若手支援を（2）各理事の担当

充実させることで、国際学会報告の活性・以下のとおり理事の分担を決定した。事–3–

務局：宮地隆廣理事、会計：近田亮平理（7）次回理事会の開催

事、年報編集：久野量一理事・林みどり・2014 年 9 月 27 日（土）14 時より、上智大学で開催する（予定）。

理事、会報編集：宇佐見耕一理事・安原

毅理事、研究部会：谷洋之理事（東日本以上（文責：大串）部会）・小池康弘理事（中部日本部会）
・村上勇介理事（西日本部会）、ウェブサイ

運営委員の委嘱について

ト・学会ニュース：後藤雄介理事、学術会議・国際交流：幡谷則子理事、大会企

上記の理事会を受けて、持ち回り理事会

画（2014 年度）：幡谷則子理事（兼務）。

により、以下の会員に運営委員を委嘱する（3）運営委員の委嘱ことが決定されました。追加情報は学会

・各担当理事において人選を進め、持ち回

ニュースとウェブサイトでお伝えします。

り理事会に諮ることとした。なお、今期

理事長：馬場香織

は理事長付の運営委員も新たに置くこと

事務局：柏倉とした。

年報編集：杉山知子、久松佳彰、渡辺恵
暁

東日本研究部会：大場樹精、（4）前理事会からの申し送り事項

Mauro Neves・次号年報に今年度大会の記念講演を掲載
するかどうかについて検討し、掲載する

中部日本研究部会：谷口智子、西村秀人

ことを決定した。

西日本研究部会：岡田

勇、芝田幸一郎、・事務局体制および理事選挙の見直し要請

柴田修子

を受け、外部委託の可能性も含めて検討

事務委託先選定：菊池啓一

をすることとし、近田理事を中心に必要な運営委員を配置し、事務委託業者選定に着手することにした。
・幡谷理事から、選挙管理委員会からの申し送り事項について報告があった。その内容については今後検討の上、必要に応じて選挙管理委員会に調査・提案を諮問することになった。
（5）新たな検討事項
・大串理事長より、理事会の仕事が増えているため、理事数を増やしたらどうかとの提案があり、宇佐見理事が原案を作成して理事長に提出し、理事長において調整した案を今後理事会に提案することとした。
・大会の実施について、大会実行委員会の負担軽減のため、将来的には企画と運営を分離すべきではないかとの意見が出た。
（6）その他
・新入会員 1 名を承認した。

–4–新理事長あいさつ
過日、新理事会において本学会理事長に選出されました。狐崎知己元理事長と同年齢の私が理事長に就任して世代交代の歯車を巻き戻すようですが、理事長の重責をお引き受けしたからには、本学会の良き伝統を伸ばすとともに、新たな飛躍に努め、先輩方の努力に恥じることのないように務める所存です。どうぞよろしくお願いいたします。
まだ理事長に就任したばかりで、考えがまとまっているわけではありませんが、就任に当たって考えていることを若干共有させていただきます。
今期の理事会に何ができるか、何をすべきかと考えたとき、一つには、学会の機能強化の側面でやれることがいくつかあるように思われます。たとえば、本学会の理事会は設立
以来 30 年以上を経て、さまざまな慣行を集積してきましたが、記憶と口頭伝承に頼る面があるようにも思われます。事務局、理事会、各理事担当職務などのマニュアルを整備し、理事会や総会の決定のたびにそのマニュアルに加筆修正を行うことにより、各種の決定が確実に継承・反映されるようになるとともに、新任の担当者が毎回試行錯誤することなくすんなりと職務に入っていけるようにできるのではないかという気がしております。また、
この規模の学会で理事定数が 12 名というのは、他学会に比べますとかなり少ないように思われます。実際、理事会の職務が拡大するにしたがって、1 人の理事が複数の職務を兼任する事態も出てきています。開催校の責任者を理事会に入れ、開催校と理事会の意思疎通を改善することが望ましいようにも思われます。このような問題意識から、理事定数の増員について新理事会で方針を検討することにしました。
もう一つの課題は事務局機能の強化です。本学会の事務を委託していた（財）日本学会
事務センターが 2004 年に破綻して以来、本学会は学会事務を外部に委託してきませんでしたが、この間、学会は事務局担当理事の個人的犠牲の上に成り立っていたと言っても過言ではないと思います。しかしそのやり方はすでに限界に来ております。今後学会の活動を強化していこうとするならば、外部に委託できることは委託するという方針を取らざるを得ません。これは前期理事会からの申し送り事項でもありますので、今期理事会では事務委託の在り方と委託先候補を調査する作業を始めています。
さて、学会の機能強化はあくまでも手段であり、目的ではありません。本学会が目的とすべきは、研究の活性化です。最近、年報に掲載される論文数が減少するという憂慮すべき現象が見られますが、これをどう改善していくのかについては、まだ知恵が浮かびません。
一つの鍵になるのは、学会報告の質の向上であろうかと思います。この点で非常に明るいニュースは、先頃関西外国語大学で開催された定期大会において、すべての報告のペー
パーが学会のウェブサイトに掲載されたということです。以前、ある他学会で、某国の概要紹介のような、学術的意義がほとんどない報告を聞いたことがあります。しかし現在その学会ではペーパー提出が義務化され、どのセッションに出てもたいへん水準の高い報告と討論が聞かれます。ペーパー提出の義務化が唯一の原因とは思いませんが、少なからず影響があったのではないかと考えております。本学会では残念ながら、比較的最近でも学術的意義の薄い報告に出会ったことがあります。しかし今回、厳密には義務でなかったに–5–

も拘わらず、すべてのペーパーが提出されたのを見て、学会報告の質が上がっていく（すでに上がりつつある）という予感があります。学会ですぐれた報告をして、それを学会の年報に投稿する、そういうサイクルができあがっていくことを切に願っております。
以上はあくまでも私の個人的な所感であり、実際の理事会の方針策定に当たっては、理事の方々のお知恵を結集して、よりよい提案へと高めていく必要があります。また、学会と研究の活性化のためには、会員の皆さんの積極的な参加と協力も欠かせません。
残念ながら、私たちの愛するラテンアメリカもラテンアメリカ研究も、日本の中で存在感が薄いことは否めません。しかし焦ってもしかたありません。一歩一歩研究の質を高めていくしかないでしょう。そのために裏方としてできることを、これから 2 年間しっかりやっていきたいと思います。
（大串和雄・東京大学）

2. 第 35 回定期大会の開催

ると思われる。大会運営を円滑にするために、報告者による速やかな提出が望まれる。

6 月 7 日（土）、8 日（日）の 2 日間、関

本年度のシンポジウムでは、「ラテンアメ

西外国語大学（大阪府枚方市、中宮キャン

リカの経験から今、日本が学べることは何パス）
を会場として第 35 回定期大会が開催か」というテーマにもとづき、充実した報された。6 つの分科会、4 つのパネル、記告と討論が展開された。非会員にもかかわ念講演会、シンポジウムが行われた。両日らず、報告、あるいはコメンテーターを快で 152 名の会員と 18 名の非会員が参加し諾していただいた杉村めぐる氏、西部忠氏、た。分科会とパネルには多くの聴衆が集ま篠田武司氏に謝意を表したい。その他の会

り、活発な議論が行われた。

員関係者のご理解と協力なくしては、シン

昨年度の開催校である獨協大学の助言をポジウムが実現できなかったことは言うま

受け、報告申込みと学会 HP の欧文化のたでもない。これも急逝された佐野誠氏が結めにフォーマットの電子化を図った。それ

ばれた縁に負っている。心よりご冥福をおによって、報告希望者の便宜が図られ、大祈りしたい。

会実行委員会と理事会のやり取りも速やか

イェール大学のロレーナ・アドルノ博士に行われた。

にも約 1 年がかりの入念な準備とその意義

本年度は昨年度に引き続き、分科会とパ深い講演に対し感謝申し上げる。

ネルにディスカッサントの配置とペーパー

最後に、本年度の定期大会の担当理事との提出が求められた。大会実行委員会からしてご協力いただいた松久玲子氏をはじめ、報告希望と要旨の各々の受付の 2 度にわた数多くの学内外の関係者に支えられて大会

り報告ペーパー提出の締切り厳守のお願いを開催することができた。この場をかりてを行った。しかし、報告要旨の提出をもっ御礼申し上げる。

て準備完了と誤解されていた報告希望者が見られた。大会直前の提出リマインドの結果、当日には討論が順調に行われた。来年度の定期大会は制度導入 3 年目となるので、会員にペーパー提出の意識がさらに浸透す

–6–

（林

美智代・関西外国語大学）

情報を除いたものをデジタル版とし

3. 第 35 回定期大会総会報告てウェブサイトに掲載した。

日本ラテンアメリカ学会第 35 回定期大 術交流については、JCAS（地域（5）‌学会総会が、2014 年 6 月 7 日（土）17 時 30

研究コンソーシアム）との連携・協分より関西外国語大学インターナショナ

力を図り、2013 年 11 月 9 日には年

ル・コミュニケーション・センター 4 階 ICC

次集会（愛知大学）に理事長と担当

ホールで開催された。配布資料は、2013 年の鈴木理事が出席した。若手支援制度事業報告（案）、2013 年度会計決算書・監度の活用は 4 件あった。日本学術会

査報告書、2014 年事業計画（案）、2014 年議については、JCASA（地域研究学

度予算案、会則・規則改訂案、理事選挙規会連絡協議会）総会に後藤理事が出則改訂案、選挙管理委員会報告の合計 7 点。

席した。また、JCASA『ニューズレ
ター』第 7 号への執筆協力をした。

1．‌林 美智代大会実行委員長より、出席 62（6）‌国 際交流については、CELAO2014

名、委任状 185 通で、会員数（563 名）

年大会準備委員会との協力が確認さの 5 分の 1 以上という会則に規定されたれ、後援することを受諾した。

定足数に達していることが報告された。

（7）‌学 会ウェブサイトのメンテナンスを議長に山﨑圭一会員、書記に立岩礼子会

継続して行った。

員と柴田修子会員が推薦され、承認さ（8）‌2 013 年度は入会者 13 名、退会者 27

れた。

で、2013 年 3 月末時点での会員総数2．‌2013 年度事業報告（当日配布資料 1）がは 559 名（うち、シニア会員は 19

幡谷理事長より以下の通り行われた。

名）であった。総会直前の理事会で（1）‌第 34 回定期大会（獨協大学、2013承認された会員の入退者数を考慮す

年 6 月 1、2 日）を開催し、第 35 回

ると 563 名（うちシニア会員 23 名）

定期大会（関西外国語大学、2014 年である。

6 月 7、8 日）の準備を行った。

（9）‌会
 員名簿を作成し、2013 年末に発行（2）‌東日本部会は 2013 年 12 月 7 日
（東京

した。

大学本郷キャンパス）と 2014 年 4 月

以上、2013 年度事業報告が承認された。

5 日（東京大学駒場キャンパス）、中3．‌会
 計担当畑理事より、資料に基づき 2013

部日本部会は 2013 年 12 月 7 日（名年度決算報告案（当日配布資料 2/ 概要古屋大学）と 2014 年 4 月 26 日（中別掲）があった。資料に反映されていな

部大学名古屋キャンパス）、西日本部

い以下の 2 つの訂正について、口頭で説会は 2013 年 12 月 7 日と 2014 年 4 月

明があった。

12 日（いずれも同志社大学烏丸キャ

訂正 1：‌
支出」の項目
「支出の部」の「1.

ンパス）に、それぞれ研究部会を開

4 第 32 回定期大会を第 34 回定催した。

期大会とする。

（3）‌
号を発行・配付し、34『研究年報』33「3. 振込口座会計」の注 *「1 名訂正 2：‌

号の編集を行った。

は 23,236 円」を削除する。

『会報』111（4）‌
号（2013 年 7 月 31 日）、

4．‌近 田監事より、
上記訂正 2 点を含み、
2013

112 号（2013 年 11 月 30 日）、113 号

年度決算は適正であったとの監査報告（2014 年 3 月 31 日）を発行し、個人があった。それを受け、2013 年度決算

–7–

は承認された。

度実績に基づき消費税アップを見込ん 谷理事長より 2014 年度事業計画（当5．‌幡

だ予算を組んでいるとの説明があった。

日配布資料 3）が発表された。

それを受け、2014 年度予算案は承認さ（1）‌第 35 回定期大会（関西外国語大学、れた。

2014 年 6 月 7 日、8 日）を開催し、第7．‌幡 谷理事長から会則改訂案（当日配布資36 回定期大会（専修大学）の準備を料 5）について、前理事会により決議さ行う。

れたシニア会員の導入及び準会員の廃（2）‌研 究部会は年 2 回（秋 / 冬と春）東止に伴う会則の文言変更を行う旨の説

日本部会、中部日本部会、西日本部

明があった。「シニア会員の入会」では会を開催する。

なく「資格変更」であるとして会則文言（3）‌
34 号を発行し、35 号『研究年報』はの修正を求める意見、さらにこれを「会を編集する。

員・資格変更」とする提案や「会員・種

『会報』
（4）‌

を年 3 回発行する。学会ウェ

別変更」とする提案があった。結局「会ブサイト上の公開も継続する。

員・種別変更」としての変更提案が承認（5）‌学
 術交流については、ラテンアメリされた。このほか、会則では削除項目を

カ 社 会 科 学 大 学 院（FLACSO） エ

残さずにナンバリングすべきなどの意

クアドル本部との交流を促進する。

見も出されたが、理事会からは今回は本CELAO の後援組織として積極的に学会のこれまでの会則改訂の方式に則

京都大会への協力を行う。JCAS とり、日本の法律と同様に削除項目を残の連携・協力を継続し、アジア経済

し、条文の番号を変えない方式を採用し研究所での年次総会への積極的な参たという説明がなされ、今回の改訂内容

加を検討する。若手支援制度の活用の本質に関わる動議ではないため、次回を引き続き推進し、利用者には学会に申し送る旨の発言があった。

活動を通じた積極的な成果報告を呼以上の審議を受け、第 7 条の見出しと第 2びかける。JCASA を通じて日本学

項を以下のように改めることを含めて、会術会議との連携を維持し、その情報

則・規則改訂案について挙手による採決をを広く会員と共有し、ラテンアメリ行った。

カ地域研究が置かれた状況の把握に

第 7 条新改訂案

努める。

（入会・種別変更）（6）‌学
 会ウェブサイトの一部のコンテン「2．賛助会員の入会手続きおよびシニア会

ツについて外国語化を実現する。事員への種別変更手続きについては理事会が『年報』の電子化とそ務局と連携し、別に定める。」の学会ウェブサイト上での公開を検採決の結果、賛成 56 で、学会会則第 26 条

討する。

により、総会出席者の 3 分の 2 以上を満た（7）‌来 年度の大会は専修大学生田キャン

しているため、会則の改訂案は承認された。

パスで開催することが発表された。

8．‌幡 谷理事長より、前期の理事会により決以上を受け、2014 年度事業計画は承認さ議されたシニア会員の導入及び準会員れた。

の廃止に伴い、休会中の会員に関して理6．‌会 計担当畑理事より 2014 年度予算案（当事選挙規則第 3 条を改める提案（当日配日配布資料 4/ 概要別掲）
について、
前年

布資料 6）について説明があった。採決–8–

の結果、賛成 59 で、理事選挙規則の第要性が提言された。さらに、報告ペー

6 条により、総会出席者の過半数を満た

パーの盗用などに関する懸念が指摘さしているため、新改訂案は承認された。

れ、ウェブサイト掲載の運用ルールの9．‌北 野選挙管理委員長から選挙管理委員会

明確化の要請があった。幡谷理事長よ報告（当日配布資料 7）が行われた。理り、今後は技術的な面でセキュリティ

事選挙の 5 月 10 日開票結果は以下のとの質を高め、また提出後のペーパーのおりである。有権者（正会員・シニア会

理事会での管理を徹底するなどを検討員）556 名；有効投票用紙 148 通；有効する旨、次期理事会への申し送り事項

投票総数 835 票。開票の結果、上位得票とするとの応答があった。

者の中から、理事選挙施行細則（7）に基づき、「理事を 5 期務めたもの」「理事

以上をもって、日本ラテンアメリカ学会長を 2 期務めたもの」「その他のやむを

第 35 回定期大会総会は閉会した。

えない事情」「6 か月以上の国外滞在」を理由とする辞退者 5 名を除き、以下の 9名が理事に就任することとなった（カッコ内は得票数、敬称略）：幡谷則子（24）、村上勇介（23）、大串和雄（19）、後藤雄介（19）、林みどり（18）
、宇佐見耕
一（16）
、宮地隆廣（12）、谷洋之（11）、
小池康弘（10）。さらに、次点者から以下の 3 名が繰り上げ当選した：久野量一（10）、安原毅（10）、近田亮平（10）。
投票率は 27.3%（受け取り封筒数 / 投票用紙送付総数）であり、
前回 26.6% をわ
ずかに上回った。
今回の選挙において、被選挙人名簿に学会会則第 14 条「連続 2 期役員を経験したものは次の 2 期被選挙権を失う」が適用されるべき 6 名が含まれていたことについて選挙管理委員長から陳謝があり、選挙管理委員会はミスが判明した段階で ML やウェブサイトにて会員に周知し、「名簿訂正のお知らせ」を郵送して対処したとの報告があった。
10．‌次
 期監事の選出が行われた。
立候補がなかったため、理事会が清水達也会員と工藤多香子会員を推薦し、承認された。
11．‌浦 部浩之会員から、大会での報告ペー
パー提出の原則導入に関する目的と趣旨説明を理事会より会員全体に行う必–9–

≪ 2013 年度決算≫≪ 2014 年度予算≫（2013 年 4 月 1 日〜 2014 年 3 月 31 日）（2014 年 4 月 1 日〜 2015 年 3 月 31 日）

収入の部

収入の部

1.

会費収入

2.

年報バックナンバー売上げ3.

 
雑収入（利子）小計

4. 前年度より繰越

1. 前年度繰越金

12,445,108

61,8402. 会費収入

3,484,236

5,463

3. その他

3,484,236

3,551,5390

合計 15,929,344

12,848,536

合計 16,400,075
支出の部

支出の部
1.  編集印刷費

1,300,000
2.  事務局経費（会計管理分）

100,000

1.

編集印刷費

1,065,488

 350,000
3.  事務局管理経費（事務局管理分）

2.

事務局経費（会計管理分）


67,4104.  第 35 回定期大会経費 950,000

3.

事務局管理経費（事務局管理分）
 226,620

5.  理事会経費

250,000

4.

第 34 回定期大会経費

900,000

6.  郵送・通信費

500,000

5.

理事会経費

154,670

7.  選挙管理委員会経費

160,000

6.

郵送・通信費409,299

8.  消耗品費 10,000

7.

選挙管理委員会経費

8.

消耗品費

9.

研究部会助成

0178

9.  研究部会助成

50,00010. 雑費 25,000

25,00011. ホームページ管理費

260,000

10.   雑費8,610

12. 若手支援補助金

400,000

11.   ホームページ管理費

63,532

13. 企画費

500,000

12.   若手支援補助金

226,693

14. 予備費

500,000

13.   企画費366,467

小計

5,355,000

14.   名簿作成費

441,000

15.   予備費小計16.   次年度への繰越

15. 次年度への繰越

03,954,967
12,445,108

合計 16,400,075– 10 –

合計

10,574,344
15,929,344

となったからである。つまり、作品では、

4. 定期大会・研究発表等

古代アメリカ文化がかつてのようにキリス

記念講演

ト教の布教と偶像崇拝の根絶の実現に資す“El México antiguo en el Barroco deるためではなく、まったく新しい方向から、

Indias： don Carlos de Sigüenza y Góngora”

すなわち、学術的見地から、研究に値する（「インディアスのバロック時代における古対象として取り上げられたのである。そう代メキシコ：ドン・カルロス・デ・シグエ

して、シグエンサはアステカ王朝を称賛し、

ンサ・イ・ゴンゴラ」）

歴代アステカ王を歴史上の実在人物として

Rolena Adorno（Yale University）

顕彰した。つまり、シグエンサは人身犠牲

17 世紀末、『先住民の結婚式とボラドーの信仰を取り仕切った「野蛮な君主」といル』と題する屏風絵がメキシコのプエブラ

うアステカ王のイメージを払拭しただけで市で制作された。その二つ折りの屏風の右なく、さらに、歴代アステカ王を着任した側には、カトリック教会で厳粛な結婚式をばかりの副王が見習わなければならないキ挙げたばかりの先住民カップルと二人の華リスト教的倫理にもとづいて国を治めた象燭の典を祝うために催された「モクテスマ

徴的な存在とみなしたのである。

の踊り」、左側には、同じく結婚を祝して行

シグエンサはヌエバ・エスパーニャに生われたボラドールとそれを見物する身分のまれ、多分野にわたる数多くの作品を精力

高いスペイン人たちが描かれている。その的に著した偉大な文筆家であり、天文学・

ように、スペイン支配下のメキシコをキリ

数学から宇宙誌や古代メキシコの歴史に至スト教文化と先コロンブス期の先住民文化るまで、幅広い分野の研究に取り組んだ人が対立することなく共存もしくは融合した物でもある。シグエンサはメキシコの過去

郷土とみなす考えはすでに 1680 年 11 月にを神話的かつ幻想的なものではなく、歴史

メキシコ市で挙行された重要な政治的行事的実在として理解することに努め、古代メの場、つまり、新任の副王ラグーナ侯（トキシコの過去からヌエバ・エスパーニャのマス・マンリケ・デ・ラ・セルダ）による

現在にいたるまで、メキシコの歴史には連統治の始まりを象徴する儀礼的行為（凱旋続性があると主張した。オクタビオ・パス

入場）の舞台となった凱旋門に具象化されによれば、シグエンサのそのような解釈はていた。

いわゆる「イエズス会的普遍主義」による

パトリア

そのとき、凱旋門の設計と建築を任されものであったが、むしろそれは、シグエン

たのがカルロス・デ・シグエンサ・イ・ゴ

サが王立メキシコ大学の数学教授としてンゴラ（1645-1700）である。シグエンサは取り組んだ研究の結果導いたものであった。

『優れた君主を育む数々の政治的美徳の鑑』

シグエンサは先住民の暦や絵文書の研究をと題する小冊子を著し（同じ 1680 年にメキ

通じてメキシコの歴史を再構築することにシコ市で出版）、ことの経緯を記すとともより、古代アメリカの過去を神話的とみなに、かつてメキシコを治めた歴代アステカ

す解釈を斥け、歴史的なものと評価するに王が有徳の君主であったことを明らかにし至ったのである。

た。つまり、シグエンサは凱旋門に歴代アステカ王の彫像を飾ったのである。

シグエンサは凱旋門に描いた「君主たちの鏡」に、アカマピチトリからクアウテモッ

その小冊子が注目されるのは、それが古クにいたる歴代アステカ王を道徳的に非の代アメリカ文化に関する学術的研究の濫觴

打ちどころのない模範的な君主として示し– 11 –

た。中でも重要なのは、その際、シグエン

れは彼の「弟子たち」、例えば、イタリア

サが先住民の絵文書に描かれた伝統的な図

生まれの冒険家・旅行家フランチェスコ・像を用いて歴代アステカ王を表示したこと

ジェメリ・カレリ（1651-1725）、メキシコのである。換言すれば、シグエンサは歴代君

クリオーリョでイタリアへ追放されたフラ

主を示す個々の図像を利用し、そのメキシ

ンシスコ・ハビエル・クラビヘーロ（1731-

コの伝統的な図像にキリスト教的な意味を1787）、
プロシアの博物学者アレクサンダー・

付加したのである。その際、シグエンサがフォン・フンボルト（1769-1859）や独立革利用したメキシコ先住民側の史料は少なく命を支持したメキシコ生まれのドミニコ会

とも二つある。従来、シグエンサはイシュ

士セルバンド・デ・テレサ・デ・ミエール

トリルショチトル絵文書を利用したと、論（1763-1827）らの証言で裏付けられている。

拠も示さずに繰りかえし主張されてきたが、（染田秀藤・関西外国語大学）

それは誤りである（イシュトリルショチト
ル絵文書に描かれているのは、アステカ王分科会 1〈植民地史〉

国ではなく、テスココ王国を治めた君主と

司会：立岩礼子（京都外国語大学）

その図像である）。
シグエンサが利用したの本分科会では 3 本の研究成果が報告されはメンドサ絵文書とトバール絵文書であり、た。いずれも複数年にわたって調査を続け

前者は、シグエンサがイギリス人サミュエてきたテーマであり、各々がいかに史料をル・パーチャスの著した『巡礼』（1625）を分析し、どのような結果を導くのかが期待

通じて知った絵文書であり、後者は、イエされたと思われる。会場には 20 名ほどがズス会士ホセ・デ・アコスタの著した『新集まった。本学会における近年の植民地史

大陸自然文化史』（1590）を読んで知った絵の分科会としてはまずまずの動員であった文書である。

と言えよう。八十田報告は 16 世紀ヌエバ・

それでは、シグエンサは、当時、スペイン

エスパーニャにてナワ人医師らによって書語圏の内外を問わず、悪魔にとりつかれた

かれた医術書クルス・バディアーノ写本を偶像として描かれたウィチロポチトリとい特権階級によるスパイス栽培に関連づけてう伝説上の存在をどのように描いたのであ分析した。和田報告は 18 世紀オアハカのろうか。シグエンサの解釈によれば、ウィインディオ社会における土地係争の文書をチロポチトリはアステカの民をその起源と読み解き、村と村がいかなる状況下においされる土地からメキシコ中央高原地帯へ導て協力・対立するか等についての整理・分

いた「指導者、案内者」、すなわち、「生身析を試みた。武田報告はイエズス会グアラの人間」であった。それと同じ解釈は先住ニ布教区の住民帳簿 Padrón からバリオの民の手になる複数の絵文書にも認められ、存在を指摘し、先スペイン期のカシカスゴ

さらに重要なことに、シグエンサが所蔵し、がバリオに統合されたのではないかという今日「シグエンサの地図」として知られる仮説を提示した。八十田報告には八杉佳穂

資料には、メシコ・テノチティトランへ至会員から、和田報告には井上幸孝会員から、るまでのアステカ人の遍歴の様子が絵画風

武田報告には小原正会員から、研究の方向に描かれているのである。

性や史料解釈などについて質問や示唆があ

すなわち、シグエンサ・イ・ゴンゴラは紛

り、フロアにとっても有益であったと思われもなく先コロンブス期のアメリカの歴史れる。時間の制限もあってフロアを交えたを学術的に研究した最初の人物である。そ

質疑応答は未消化に終わった感も否めない– 12 –

が、休憩時間や懇親会などで議論が続けら◯「植民地期メキシコにおけるインディオれたことと推察する。この分科会での刺激

村落共同体間の集合意識の揺らぎに関を機に、日本における植民地史研究と研究する考察 ―18 世紀オアハカの土地訴訟者の交流が一層活発になることを願う次第

問題を中心に」である。
以下は、討論者からコメントを受け

和田杏子（青山学院大学）

た上での報告者自身による要旨である（発

討論者：井上幸孝（専修大学）

表順）。

本報告では、植民地期メキシコのイン
ディオ社会における集合的なアイデンティ◯「 Libellus de medicinalibus indorum

ティのあり方に接近するため、18 世紀オ

herbis （Libellus ）をめぐる歴史的考察」

アハカの土地係争の事例をとりあげた。ビ

八十田糸音（大阪大学博士後期課程）

ジャアルタ行政区のインディオ村落共同体



討論者：八杉佳穂（国立民族学博物館）

プスメタカンは、1730 年代以降、支村であ

本報告では、副王の息子フランシスコ・るカンダヨクと共同で土地を所有・管理しデ・メンドサが、スペイン国王に謁見するていた。しかし、18 世紀末頃から、隣接際に贈呈するため先住民医師等に作成を依するネハパ行政区の諸村落共同体と土地所頼し、1552 年に完成した先住民医療の書

有権をめぐって訴訟が始まる。プスメタカ

Libellus の作成から贈呈に至るまでの状況

ンとカンダヨクは、訴訟を共闘したのちにや、本書と謁見との関係について、史料にその共闘関係を解消し、互いに土地をめぐ

基づき考察を行った。これまでフランシスり争うに至った。分析の結果、支村である

コがスパイス栽培の許可を得る目的を持っカンダヨクが主村からの自立を図りつつも、て謁見に臨んだと指摘されていたにも関わ独立戦争やネハパ行政区の村落共同体など

らず、先住民医療の書である Libellus を携の脅威が去るまでは、プスメタカンの支村行した理由については明らかにされていなであることで得られる利点を戦略的に選びかった。本書に記述された医療の内容等の取っていたと結論した。討論者からは、集検証の結果、後にフランシスコが栽培や輸団を括る際の単位が時代により異なる点や、出の特権を授与された高価なスパイスの栽

征服以前の関係がもたらす影響についても培が非常に難しかったため、彼は当時ヨー考慮するようご指摘をいただいた。

ロッパであまり知られていなかった先住民の薬草の輸出も計画しており、それらを国◯「カシカスゴのバリオへの統合―スペイ王に説明する際のカタログとして Libellus

ン統治期ラプラタ地域のイエズス会グが作成された可能性が高いと結論付けた。

アラニ布教区の事例」

質疑応答では、Libellus の内容分析の不足

武田和久（早稲田大学高等研究所）

等、重要なご指摘をいただいた。



討論者：小原正（慶應義塾大学）

本報告では、在来の先住民社会組織がイ
エズス会布教区内でカシカスゴと同定され、さらにこれらがバリオと呼ばれる居住区に統合されていくプロセスを、1657 年ロレー
ト布教区に関する住民名簿と、カシケの氏名が記された二種類のリストの比較分析を通じて明らかにした。討論者からは、一つ– 13 –

のカシカスゴの規模が様々であるにもかか反面、この枠組みの下で何を分析するのかわらず、これに属する先住民が全員同じ家という点が重要であり、今後の研究展開をで暮らせたのか否か、またカシカスゴの長期待するとする論評がなされた。

であるカシケの権力は時代が下る過程で衰

近田報告は、報告者自身の編による近著

退したか否かという質問があった。これに『躍動するブラジル―新しい変容と挑戦』対して報告者は、カシケと配下の人々の居（日本貿易振興機構アジア経済研究所、2013

住形態の問題は、考古学の研究成果も踏ま年）の成果を基盤に据えながら、特に 1988

ねばならないと答えた。またカシケの権力

年憲法体制下での社会保障制度および主要は、カシカスゴにおいて 1 世紀半にわたり社会指標の変化を紹介した後、昨年 6 月か尊重されたが、軍事、政治組織では権力はら活発に展開することになった、いわゆる衰退していったと、これまでの研究成果を「反ワールドカップ・デモ」の背景およびそ踏まえて返答した。

の歴史的な「新しさ」を論ずるというものであった。それに対し、討論者の山崎圭一

分科会 2〈現代経済社会〉

会員（横浜国立大学）からは、特定の政策洋之（上智大学）（例えば Bolsa Família）が普遍主義なのか

分科会 「
1 現代経済社会」
では、
光安アパレ

選別主義なのかといった確認のほか、デモシダ光江会員（浜松学院大学）による“Theを行っている人びとの不満は社会保障制度

Growth in Global Soybean Production： An

だけで説明することができるのかという疑Analysis of Changes in Soybean Trade in

問が投げかけられた。

司会：谷

st

the Early 21 Century”と近田亮平会員（日本分科会は、報告者 2 名だけという小規本貿易振興機構アジア経済研究所）による模なものであり、かつ初日午前中という時「ブラジルの社会保障における普遍主義の間帯ではあったが、それでも 20 名ほどの出整備と選別主義の試み：2013 年の抗議デモ席があり、またフロアからも適切な質問おとの関連から」の 2 本の報告が行われた。光

よびコメントが寄せられた。以下、報告者

安報告は、表題に明示はされていないもの

自身による要約である。

の、近年において大豆の輸出を急速にのばしている主要国の 1 つとしてブラジルが数

 The Growth in Global Soybean○“

えられ、同国の経済と政治社会について知Production： An Analysis of Changes

見を深める機会として有用なセッションとin Soybean Trade in the Early 21stなった。

Century”

光安報告は、特に今世紀に入ってから伸

光安アパレシダ光江（浜松学院大学）

長著しい世界の大豆輸出を、一方で近年に

討論者：浜口伸明（神戸大学）

おける経済のグローバル化、その過程におThe presentation focused on the development

ける新興国、なかんずく中国の存在に焦点

of soybean production in major producingを当て、他方では大豆という農産物の商品

countries and the changes occurred in

特性を視野に含めて、広い枠組みの中に位

soybean trade in the early 21 century, with

置づけた上で整理しようとしたものである。

special attention given to trade with China.

それに対し、討論者の浜口伸明会員（神戸

Although the U.S. has been the leading

大学）からは、本報告による世界経済およsoybean producer and exporter, Latin

び大豆貿易の動向整理は的確なものである

American countries such as Argentina,st– 14 –

Brazil, Paraguay and Uruguay also becameを上回るまでに高まったことを、近年のブ

important producers and exporters.

ラジル社会の「新しさ」として指摘した。

The rapid economic development of
the Chinese economy in the 2000s, the

分科会 3〈文学・大衆文化〉

country’s huge population and improved

司会：田中敬一（愛知県立大学）

living standards boosted the demand for

分科会 3 では、ジュノ・ディアスの小commodities and foodstuff, creating a large

説 The Brief Wondrous Life of Oscar Wao、

market for soybeans and soybean-related

麻薬マフィアが登場する「ナルコテレノベ

industries. The analysis of trade data showed

ラ」、そしてラテンアメリカの新しい演劇形

that China became the main destination for

態「パフォーマンス」について研究発表がthe U.S., Argentina and Brazil’s soybeans

なされた。

exports in the 2000s. China also started to

最初の発表では、塚本美穂氏（京都外国

import larger amounts of soybeans from語大学）は、作品に描かれるオスカー一家

Uruguay.

の悲劇は単にトルヒーヨ独裁の圧政によるものではなく、ヨーロッパ人による征服後○「ブラジルの社会保障における普遍主義500 年にわたりドミニカ共和国を支配しての整備と選別主義の試み―2013 年の抗きた＜ fukú ＞の呪いによるものであるこ

議デモとの関連から」とを明らかにした。また討論者からは登場



近田亮平



（日本貿易振興機構アジア経済研究所）



討論者：山崎圭一（横浜国立大学）

2 番目の発表では、野内遊氏（名古屋大

本報告ではまず、全国民への社会保障の学）は 2000 年代に入ってコロンビア、アメ普遍化を謳った 1988 年憲法に注目し、教リカ合衆国で量産されたナルコテレノベラ

育、保健医療、年金、社会扶助、労働 ･ 雇の代表的作品とそのストーリーについて報用の各分野における制度整備などを概観し告した。そして従来のテレノベラと比較考た。後半では、2013 年 6 月に勃発した抗議察を行ったあと、反社会的テーマを扱うナデモの概要や政府の対応についてまとめた。

ルコテレノベラが社会風刺的な役割を持っブラジルでは、1990 年代の普遍主義的な社ていることを明らかにした。討論者やフロ

会保障制度の整備により貧困層を中心とし

アからは日本のやくざ映画、V シネマとのた国民生活の底上げが実現され、2000 年

違い、放映上の規制についてコメントや質頃からの選別的な社会政策の実施により国問がなされた。

人物の肌の色が持つ象徴的な意味について、
コメントおよび質問がなされた。

民の不平等の是正傾向が強まった。ただし、3 番目の発表では、吉川恵美子氏（上智

整備された社会保障は最低限であり問題を大学）は 1980 年代に現れた「パフォーマン

抱えている点、社会の不平等は依然としてス」が、上演する人（パフォーマー）や上

大きい点、これらが全国規模に拡大した抗演形態（方法）において従来の演劇とは大議デモの要因の一つとなった点を、近年のきく異なることを指摘し、定義付けを行っブラジル社会の特徴として提示した。そした。これに対し討論者やフロアからは「パて、以前にはなかった全国民を対象とする

フォーマンス」の持つ高い政治的メッセー

セーフティ ･ ネットが曲がりなりにも整備

ジ性や吉川氏の定義についてコメントや質されたこと、しかし、国民の要求がそれら問がなされた。

– 15 –

以下、発表者による報告要旨を記す。

ドラマ化が見られる。
発表者は、ナルコテレノベラは、ナルコ○「カリブにおける

Fukú の呪いと歴史性の歴史などを知る機会となり、比較的肯定―The Brief Wondrous Life of Oscar

的にとらえている。ただし、青少年への影

Wao より」

響や物語の内容については細心の注意を払

塚本美穂（京都外国語大学）



討論者：花方寿行（静岡大学）

う必要があるということはいうまでもない。

本報告では、ドミニカ系アメリカ人作家○「社会行動としてのパフォーマンス―ラJunot Díaz（1968 -）の The Brief Wondrous

テンアメリカの新しい演劇のかたち」

Life of Oscar Wao（2007）を取りあげ、500



吉川恵美子（上智大学）

年以上にわたりドミニカ共和国の歴史を支

討論者：佐々木直美（法政大学）

配してきた＜ fukú ＞の呪いを分析し、著

ラテンアメリカの新しい演劇の形である

者 Díaz の意図、物語に登場する Oscar 一

コロンビアの「パフォーマンス」について、家にもたらされた肌の色の継承について考事例に触れながらその社会行動としての意察した。

味について検討した。「演劇」がフィクショ＜ fukú ＞の呪いは著者が創造したもの

ンの枠内に納められる完成された作品であで、
Oscar の祖父や母が Rafael Trujillo 政権

るのに対し、「パフォーマンス」はパフォー下で受けた生活の苦難として表されている。

マー自身のバイオグラフィーの身体に刻まその呪いは過去の歴史の中で苦しめられてれた記憶が、観客と共有する時間と空間の死んでいった人々の魂の叫びであり、著者中で提示されるアートであることから、現は Oscar、Oscar の母 Beli の生き方、また実の世界に対する穿孔性にその特質があり、その黒い肌の色に表しているといえる。

社会にむけての異議申し立てを行うアート

そして Díaz は独裁者の心の闇、権力をであることを確認した。「パフォーマンス」

握った者のエゴイズムを提示することにが社会の抑圧的な構造をあぶりだし、有効

よって、個人の運命が変えられる理不尽さ、的に可視化し、人はいかに行動すべきかを命の尊厳が無視される無念さを作品を通し観客とともに考える社会変革の装置としてて訴えた。

機能し得るなら、トラウマに満ちた歴史を背負うラテンアメリカに相応しいアートの○「ナルコテレノベラの台頭」


野内

形ではないだろうか。

遊（名古屋大学）

討論者：Mauro NEVES（上智大学）
Sin Tetas No Hay Paraíso（2006 年）に始分科会 4〈政治・政策〉


司会：村上勇介（京都大学）

まるナルコテレノベラは、2000 年代半ばか

先住民関連の報告が含まれ、午前中のパら中南米諸国で多数制作されるようになっ

ネル A と関連して関心を呼んだためか、会た。ナルコテレノベラは主人公が反社会的場はほぼ満員であった。現地調査を踏まえ存在であるなど「既存のテレノベラ」と差た報告は、新自由主義全盛後に新たな国家

異が存在する。しかしナルコテレノベラは社会関係を模索するポスト新自由主義期ラ

メロドラマ / テレノベラの枠組みの内で制

テンアメリカの位相を各々の観点から照射作されたため、登場人物の描写（感情表現）、

し、示唆に富んでいた。

ストーリーの展開等でテレノベラ化、メロ– 16 –

杉田報告は、エクアドルのコレア政権が、

経済の拡大と大規模事業優先に転換し、報○「急激に進むエクアドルの教育改革と国際協力市民組織の役割」

告者の NGO が支援する教育にも負の影響が出ている実態を示した。大規模校への統廃合などで、地域が育んできた学校が消え （エクアドルの子どものための友人の会）る例が生じている。討論者からは、中央集

杉田優子
討論者：生月亘（関西外国語大学）

権化の下での NGO のあり方などに関し問

本報告では、コレア政権が行っている教

題提起があり、会場からは市民の概念など

育改革の内容を紹介し、2014 年 3 月のエクについて質問があった。成果のため、市場アドルでの調査を元に、この改革のもたら

経済的な現実主義に傾くボリビアのモラレしている影響について述べ、教育への市民

ス政権との共通性が浮かび上がった。

参加の可能性について言及した。

近藤報告は、パナマの先住民エンベラ特

普遍的な方法によって質の良い教育をす

別区について、土地への権利行使が保証さべての人々に直接提供することを目標としれず、森林資源管理の国際的枠組みの実施て、多方面にわたって行われている政府のも停滞する一方、資源利用のための住民の教育改革は、一定の成果を上げ支持を得て企業体は前進している現状を具体的に述べいる側面もある。しかし、下部組織の準備がた。
討論者からは、自治に関する内部凝集性

十分ではなく、また強い中央集権的性格もや外部アクターの協力の有無、見通しなどあって、現場の自己判断が困難であり、そについて問題提起があり、会場からは、
先住の結果特に周辺地域に問題が噴出しており、民の意識や生業、ILO169 号条約やトリホス

子ども達が学校に行けなくなったり、地域政権との関連について質問があった。先住が廃校の不安に揺れたりしている。さらに民特別区を早時に創設したトリホスの慧眼

これまで積み上げてきた教育的成果も無にと ILO169 号条約の未批准など現パナマの帰するような現象も起きている。

新自由主義的性格との対比が印象に残った。

政府は一方で市民参加を重要な軸に据え

浦部報告は、軍政が導入したチリ独特の制度的にも保障している。この制度を実効選挙制度「二名制」が、二大勢力による安的なものとし、上記のような問題の解決を定化の一方、政治エリートの支配と社会かめざす市民の教育参加の動きに触れ、今後らの乖離、選挙への無関心を惹起しているの可能性について考察した。

現状を分析した。討論者は、近年導入された有権者自動登録制・任意投票と予備選挙○「土地所有と資源管理のはざまの先住民

制の評価、選挙制度改革の見通しについて共同体─パナマ東部先住民エンベラに問題提起し、会場からは、選挙制度の政党

よる自治の現在」

への影響、共産党の政党連合加入の影響な 近藤

どについて質問があった。先進諸国と共通宏（国立民族学博物館外来研究員）
討論者：受田宏之（東京大学）

する課題を抱えるチリの「発展度」を印象

パナマは憲法や法制度上は先住民の自治

付け、完成品はない現実政治の本質に迫るについて肯定的な評価を受けてきた。その報告であった。

根拠となるのが、特別区（Comarca コマル
カ）制度の存在である。特別区は、先住民に対して境界確定された領土への権利を認めるとともに、先住民自身が選出した代表者を長とする評議会をその統治機関として– 17 –

分科会 5〈先住民のアイデンティティ・移民〉

承認することに特徴がある。
承認された諸権利の行使や制度の運営を

司会：山本匡史（天理大学）

通じて現象するものとして自治を取り上げ

本分科会では以下に示す三本の報告がおる観点から、1983 年に制定されたエンベラ

こなわれた。いずれもメキシコを対象とし= ウォウナン特別区を事例にパナマにおけた地域研究であるが、それぞれの研究テーる先住民自治を考察した。非先住民によるマにはユニークな視点が盛り込まれ、討論

不法利用に対する権利行使が法的に阻まれ者ならびにフロアをまじえた活発な議論がる一方で、国際的なアクターを巻き込む資展開された。

源利用の問題領域では新しい動きが進めら

渡辺報告は、近年のメキシコ研究のなかれる。そのふたつをつなぐように、資源利ではすでにメジャーな研究対象となりつつ用を通じて土地の権利に実質を与える起業ある米国移民の問題について、メキシコ、ユ設立が自主的に進められている。

カタン州ペトからカリフォルニア州サンラ
ファエルへの移民事例を取りあげ、とくに○「チリにおける政党システムの硬直化と

移民活動の契機となった神父の動向と移民

政治不信―「二名制」選挙制の構造的

活動初期の様相についてきわめて具体的か問題」

つビビッドに描き出そうとした試みである。



浦部浩之（獨協大学）
討論者：安井また、ユカタン州ウスピビルにおける伝伸（慶應義塾大学）

統衣装イピルに焦点をあてた大倉報告は、議会における親軍政派の議席配分を高め

これまで伝統衣装あるいは染織の研究の中ることを狙いとして 1989 年の民政移管時

心であったといえる高地マヤではなく、あに導入されたチリの「二名制」選挙制度

えて低地マヤの事例に目を向けることによは、当初の想定を超えた構造的問題を抱えり、たんなる伝統衣装の継承的着装者として今日まで続いてきたといえる。
「二名制」てではなく、製作者としての視線から形成

は与野党を硬直的に 2 つの連合に分ける政されるマヤ・アイデンティティの解明をお党システムを定着化させるとともに、両勢こなった。

力から 1 名ずつが当選する構図を既定路線

さらに岸下報告は、いわゆる真正な先住化した。そのため選挙戦術上の力点は、各民性という問題についてメキシコにおける候補者にとっては相手方陣営に勝利するこ

文化人類学研究史をたどりながら理論的検とよりも同じ政党連合内から立つもう一人証を試み、メキシコ市ミルパ・アルタ行政区の候補にいかに勝利するかに、また各政党

における自身のフィールドワークをまじえにとっては政党連合内の交渉でいかに自党ながら今日的なコンテクストにおける先住に有利なように出馬枠を獲得するかに置か民性についての再定義を提示しようとした。

れるようになっている。しかしこれらのこ討論者をふくむ議論では、方法論や研究とは、候補者間の健全な政策論争を埋没さ方向性についての掘り下げた指摘もなされせ、また候補者指名をめぐる政党執行部間たが、とりわけ若手研究者の手による新鮮の談合や取引を助長する傾向を強め、市民な研究テーマの発掘は、今後のラテンアメの間での政党不信を高める結果を招いてい

リカ研究のあらたな段階を予感させるものる。
「二名制」の改革は、
今日のチリにおけであるとの印象を抱かされた。以下は、報る最重要の政治課題である。

告者自身による要旨である。

– 18 –

○「メキシコ・ユカタン州ペト市からカして重要である。女性たちは、布の仲介業

リフォルニアに渡った 5001 人の移民者を頼りに、または自らの手で、村の外でたち」

それらを観光客相手に売る。日常生活にお渡辺暁（山梨大学）いて、衣装や布は、生活手段としての意味

討論者：北條ゆかり（摂南大学）を強く与えられているが、それが一歩村の昨年の定期大会に引き続き、メキシコ・ユ

外に出ると、そこでは、「マヤ」としての意

カタン州ペトからアメリカ・カリフォルニ

味を含意する。その言葉こそ、観光客が求ア州サンラファエルへの移民について報告

めるものだからである。したがって、本発を行った。今回はペトからの移民がいかに表では、マヤ系先住民女性が意図していな

始まったかに焦点をあて、最盛期には 5000

くとも、彼女たちの手から作り出される衣人とも言われたこの町からの移民は、1970

装や布は、生活を支えるために、村の外で年代末にカリフォルニアから派遣されたは戦略的に「マヤ」という意味が与えられ一人の司祭が、帰任に伴って 5 人の若者をていると結論付けた。

呼び寄せたことではじまり、その後も彼が多くの若者たちの越境に協力したことから、○「現代メキシコの部分的帰属としての

拡大していった経緯を紹介した。使用した「先住民性」―真正の先住民からメス

資料は、ペトの元中学教員が政府の助成をティーソ性を経由した先住民へ」得て出版したインタビュー集や司祭の友人

のブログなどである。質疑応答では、これ 討論者：黒田悦子（国立民族学博物館）

らの資料の信頼性、そして今後のさらなる

メキシコの国民国家化の過程で、理想の研究のために何をすべきか、といった点に国民、メスティーソが要請され、その国民

ついて、コメンテーターの北條会員ならびカテゴリーから除外された人々は真正な先に、カリフォルニアやユカタンでフィール

住民という認識でもって括られた。この認ドワークのご経験がある桜井会員・鈴木紀

識は、メキシコの知識人によって具体的に会員から、貴重なご意見をいただいた。こ

定式化され、人々が社会を捉える際の枠組の場を借りてお礼申し上げます。

みになった。だが、Bonfil Batalla は、国民

岸下卓史（立教大学博士後期課程）

国家化の中で、「深遠のメキシコ」でもっ○「『マヤ』を刺繍する―メキシコ、ウスピ
ビルを事例に」て先住民性の遍在を指摘した。先住民性は、
今日、特定の人々や場所に縛られずに改変



大倉由布子

されうる、人間の無数の社会的帰属のうち

（メキシコ国立自治大学博士後期課程）の一つである。境界づけから生じる真正な

討論者：本谷裕子（慶應義塾大学）

先住民性は、オアハカ州ミへの市場網や移本発表では、メキシコはユカタン州に位住現象を描写した黒田や、怨嗟として現れ置するウスピビル村の伝統的な衣装およびるナショナルな帰属意識を取り上げる落合

布に着目した。そして、それらにはどのよの研究に見出せる。しかし、今日、貨幣経

うな意味・機能が与えられているのかを済、母語喪失、情報技術、慣習の衰退といっ探った。

た文脈で生きる先住民は、真正性ではなく、外に出て働くことができない、ユカタン

メキシコ市の原村落で観察される部分化やに暮らすマヤ系先住民女性にとって、衣装

メスティーソ性との関わりでも解釈されるや布の作成・販売は、生活を支える手段と必要がある。

– 19 –

分科会 6〈近現代史・思想〉

れた『イスパニスモ』言説および『メスティ

司会：青木芳夫（奈良大学）

シスモ』言説の特質についての考察」〔討論

分科会 6 ＜近現代史・思想＞では、メキ者〕睦月規子（日本大学非常勤講師）：遠藤

シコ・ボリビア・アルゼンチンについて計

報告では、20 世紀初頭における「百周年世3 本の報告があった。ここでは先住民族へ代」を中心としたアルゼンチンのナショナの関心を中心に紹介する。

リズム思想が取り上げられた。
「百周年世

第 1 報告山﨑眞次（早稲田大学）「ヤ

代」がマヌエル・ガルベスやリカルド・ロ

キ族の反乱―政府の調停機能の観点から」ハスに代表されること、「百周年世代」のナ〔討論者〕小林貴徳（愛知県立大学客員研究

ショナリズムではイスパニスモとメスティ員）：山﨑報告では、ディアス政権期にユカシスモが共存し、19 世紀のような生粋主義

タン地方のエネケン・プランテーションにから混淆主義的なものへと転換しているこ

奴隷として売却されたことで有名なヤキ族と、特にロハスにおいてはインディオ性がの歴史が取り上げられた。植民地時代にお再評価され、欧州的要素との混淆が主張さけるイエズス会の伝道村としての特異な歴れたことが明らかになった。

史や、メキシコ独立以降の、特にディアス

以下は、発表者自身による要旨である。

政権期における、土地の喪失と反乱の歴史、そして北部辺境地帯という地理的条件から○「ヤキ族の反乱―政府の調停機能の観点

から」くる労働力不足と、それによる伝統的な労働集約的農業のアセンダドとヤキ族との協

山﨑眞次（早稲田大学）

調関係の成立が明らかになった。



討論者：小林貴徳（愛知県立大学）

第 2 報告藤田護（東京大学大学院）「2019 世紀のヤキ族の反乱原因について先世紀初頭のボリビアのカシーケス・アポデ

行研究が論じていない「政府の調停機能」のラードスの運動に関するアイマラ語オーラ

観点から分析した。植民地時代には政府がルヒストリー資料―その回復作業と読みのアセンダドと先住民間の土地係争には比較

試み」〔討論者〕眞鍋周三（兵庫県立大学）：

的中立的立場で調停機能を発揮したが、独藤田報告では、20 世紀前半のボリビアに立以降は、政府とアセンダドが結託したた

おける先住民共有地を守るためのカシーケ

めに追い詰められた先住民農民は反乱を余ス・アポデラードスと呼ばれる先住民運動

儀なくされた。植民地時代にソノラ地方でが取り上げられた。発表者自身が共同で参政府に代わり白人植民者からヤキを庇護し加している、この運動に関するアイマラ語

たのはイエズス会であり、伝道村を介してによるオーラルヒストリー資料の回復作業

両者の軋轢を緩和した。独立以降、カヘメの途中経過が報告されるとともに、文献資らの先住民リーダーは部外者の侵入を食い料に基づくこれまでのオフィシャル・ヒス

止めた。だが資本主義的近代農業を推進すトリーからはうかがい知れないような、運るディアス政権では、州政府とアセンダド

動指導者や関係者の世界観や歴史観、生活が結託したために調停者を失い、孤立した観の一端がオーラルヒストリー資料に基づ

ヤキは武装蜂起したが、鎮圧された。他地

いて紹介された。

域と異なるのは、過疎地における労働力不第 3 報告遠藤健太（名古屋大学院生・日足という特殊な事情によって伝統的な集約

本学術振興会特別研究員）「20 世紀初頭の的農業を行うアセンダドとヤキの間に同盟

アルゼンチン・ナショナリズム思想にみらが成立したことである。

– 20 –

○「20
世紀初頭のボリビアのカシーケス・

周年世代の言説としては、Manuel Gálvez

アポデラードスの運動に関するアイマ

および Ricardo Rojas のテクストを取り上ラ語オーラルヒストリー資料―その回げた）。

復作業と読みの試み」


護（東京大学大学院）た。まず、19 世紀の親スペイン言説 / 親メ

討論者：眞鍋周三（兵庫県立大学）

スティーソ言説は、アルゼンチンに移民や藤田報告では、報告者がボリビアのラパ

外来文化が流入することを拒絶し、旧来のス市のアンデス・オーラルヒストリー工房「スペイン性」や「メスティーソ性」の保と共同で進めている、20 世紀前半のカシー持を志向するという、生粋主義的な性質を

ケス・アポデラードスの運動のオーラルヒ有していた。これに対して、百周年世代は、ストリー資料の回復作業の進展を報告しつ「スペイン性」や「メスティーソ性」をアルつ、その読解を試みた。そこでは、アイマ

ゼンチン性の核心として据えながらも、移ラとインカの関係やヨーロッパ植民地主義

民や外来文化を積極的に吸収し、それらとについて、アイマラの人々による独自の解の混淆を通じて新しい国民性を形成するこ釈がなされていること、先住民と白人の関とを志向するものであった。



藤田

分析の結果として、次のように結論づけ

係が二項対立的に認識されており、いずれ到来する白人の退出が予告されていること、

パネル A「サパティスタ村落における自治「生活」とそれと関連した人々の「活動」に構築の歩み―蜂起 20 年の現状と課題」

ついてアイマラ語独自の捉え方がなされて

 責任者：柴田修子（同志社大学嘱託講師）いること、そして口承文学やアンデスの宗

サパティスタ民族解放軍がメキシコチア

教とオーラルヒストリーの語りが密接に結

パス州で蜂起して 20 年が経過した。当初

びついていること、などが明らかになった。

こそ注目を集めたものの、政府との交渉でこれは、アイマラの人々による歴史の語り

有益な結果を出すことはできないまま断絶がどのように構成されているか、その一端に至った現在、メキシコにおいてすら忘れを明らかにすることとなった。

られつつあるかのようである。しかしその一方、自治区宣言を行ったサパティスタの○「20
世紀初頭のアルゼンチン・ナショナ

村においては運動は現在進行形であり、試リズム思想にみられた『イスパニスモ』

行錯誤しながら政党政治に頼らない自治の言説および『メスティシスモ』言説の特あり方の模索が続けられている。また 2013

質についての考察」

年村に外部の人を招いて自治のあり方を紹遠藤健太（名古屋大学院生・介する「エスクエリタ」という取り組みが

日本学術振興会特別研究員）

始まり、一時弱まっていた市民社会との結

睦月規子（日本大学非常勤講師）

びつきを強めようとしているようにも見え

本報告は、「百周年世代」（20 世紀初頭）る。このパネルでは、サパティスタ村落でのナショナリズム思想にみられたイスパニ行われている自治構築の歩みをたどり、蜂スモ言説 / メスティシスモ言説と、前世代

起 20 年後の現状と課題を分析した。

（19 世紀）の親スペイン言説 / 親メスティー

1）まず小林致広（京都大学）が「サパ

ソ言説との間に、いかなる質的相違があっティスタ蜂起から 20 年、自治構築の歩み」

たかを示し、百周年世代の思想的特質を明と題して、自治区の再編過程および自治区

らかにすることを試みるものであった（百内での経済活動について報告を行った。蜂

– 21 –

起後大規模農場を先住民の手に「取り戻す」の活動があり、①は利潤を生むシステムにとして占拠する運動が活発化したが、それなっていない。農作物販売価格の低下によらの土地を得た人々がその後、サパティス

り、②は苦しくなる一方であり、2000 年前

タを脱退することを条件に政府から土地権後から米国へ出稼ぎに行くケースが増加し利書を得たケースが少なからずあることがた。その結果、村落内において経済格差が明らかにされた。小林の結論は、サパティ

起きつつあることが報告された。柴田の結スタの自治はそれぞれの地域に合わせた独論は、サパティスタとしての活動は経済的自の考えに基づいて行われており、すべて豊かさを保障するものではないため、今後に応用できるような共通モデルがあるわけの展開は自治区の運営がその構成員にとっではないというものである。

てどの程度説得的であるかにかかっている

2）ついで佐々木祐（神戸大学）が「先というものである。

住民自治構築の課題と現状―Escuelita の以上を踏まえ、山本純一（慶應義塾大

事例から―」と題し、報告を行った。彼は学）がコメンテーターとして論点整理とパ

2013 年 12 月から 1 月にかけて行われたエネリストへの質問を行った。運動としてのスクエリタへの参加をもとに、この試みの「オープン性」への疑義や、言説と実態とのあり方や意義を紹介するとともに、村が抱

かい離、経済的自立の困難性など、批判的える課題について分析した。彼によれば中な立場からコメントがなされた。これに対心村ではインフラの整備が進みつつあるもしパネリストは、オープン性は外部と内部のの、無計画な増設のため無駄の多いものの二方向あり、前者は閉鎖的、後者は開放になっているとのことである。また自治区的との反論を行った。実態については、山内における格差、女性の登用が言説ほど進本のコメントに一定の説得力があると筆者んでいないことなどが指摘された。佐々木自身考えている。しかしながらサパティスの結論として、上記のような課題を抱えなタ運動は「あるべき理念」が先にあるといがらも運動に見いだせる意義とは、「メキ

うより、現実に対処しながらその都度試行

シコ革命が到着しなかった」と揶揄される

錯誤を繰り返し、運動を存続させてきたこ

チアパスにおいて、サパティスタ運動が起とに特徴があるのであり、「理想」からの逸

こったことで初めて「先住民が近代的主体

脱としての「現実」をどうとらえるかで見として政治に参加でき」、
また「多様な近代方が変わるのではないかと暫定的に回答し化のための知識が新たな世代に形成されたた。なおコメンテーターは、報告ペーパー

こと」にある。

をもとにまとめた論点を事前にパネリスト

3）柴田修子（同志社大学嘱託講師）は「ラカンドン密林地域における自治構築のに送ってくださっており、議論の活性化につながった。ここに謝意を表する。

現状」と題し、2003 年に行われた自治区再フロアからは、エスクエリタへの関心や編の意義と課題について報告した。2003 年

研究としての位置づけなどのほか、「先住民に行われた自治区の再編は、①政党政治の研究は傍流として扱われ、メインストリー

拒否、②「軍」による統治の廃止と各地域のムにいる研究者から合理的選択として理解自治区を統括する評議会の創設、③村の不されないことにどう対抗するか」といった、均衡の是正という 3 つの目的を持っていた。

研究の本質に関わる質問も出された。フロ一方サパティスタ村落の経済活動には、①ア参加者も交えて議論が大いに盛り上がる運動を維持するための活動、②個人としてなか、時間の制約により閉会となった。

– 22 –

パネル B「キューバ音楽の政治力学―政治

政治の理論の常識に反してその音楽を世界

学、文学、文化人類学」に普及することができたのはなぜか、との

責任者：柳原孝敦（東京大学）

問いから出発し、キューバ音楽の流行の歴

作
音楽には二重性・多重性がつきまとう。

史やその特徴を概観した後に、特にニュー家、演奏者、聴衆、踊り手、プロデューサー、ヨーク、マイアミ、ハバナの 3 地点での二次利用する者、等々、様々な音楽へのア

キューバ人による音楽の生産 / 受容関係、プローチがあるからだ。したがって、音楽

その政治性を分析した。

についての研究もこれらの多重のアプロー

以上の 3 報告に対し、ディスカッサント

チに対応しなければならない。以上の立場の倉田量介会員（東京大学非常勤）からは、から、本パネルではキューバの音楽、およtimba の流行は 1991 年のソ連邦の崩壊に始びキューバやキューバ人に深く関係する音

まる社会変化の中で生まれた経済格差に伴楽を多角的に扱った 3 つの発表がなされた。

うものであるとの指摘で工藤報告への補足（1）工藤多香子（慶應義塾大学）「キュー的議論が提示され、社会学的な「大衆論」

バのダンス音楽における『アフリカ性』の再の立場から、カルペンティエールが示した検討――timba は『黒人』の音楽か」は 1990

「ポピュラー音楽」への態度について質問

年代に流行した timba と呼ばれるスタイルが発せられた。かつ、細田報告に対しては、のダンス音楽を取り上げた。歌詞にサンテ

サルサやソンはその発生において文脈が異リーアなどを引用する timba に関して、先なるのであり、「キューバ音楽」もしくは

行研究では「アフロキューバ人の声」などと「キューバ発」の音楽というものの定義に疑評価されている。一方で「新アフロキュー

問が呈せられるべきだとの指摘がなされた。

バ文化運動」の研究においては、timba の本パネルでは、そもそも多重性を孕む音ことは取り上げられていない。明らかにア楽に対して多元的アプローチを試みたもの

フロ性を前面に押し出したラップとの違いであるので、多少の定義の揺らぎが生じたを検討するなどして工藤会員は、先行研究

ことはやむをえなかったのかもしれない。

における timba 評価に疑問を呈した。

が、革命以前および革命体制内でのキュー

（2）
柳原孝敦
「劇場と祭のトポス――カル

バ音楽（とベネズエラ音楽）に深くかかわっ

ペンティエールの場合」
は、
音楽プロデュー

たカルペンティエールについての研究を間サーとして、あるいは音楽研究者、評論家に挟み、冷戦構造の崩壊時のキューバ国内

として、そしてまた音楽を取り込んだ小説と、そのキューバをもグローバル化の波にを書いた作家としてのカルペンティエール

巻き込もうとする国外の音楽と社会およびに焦点を当てた。ポピュラーな音楽に関し音楽産業の動向を捉え、包括的で新たな視てはそれが奏でられる祭礼（特に 19 世紀

点をもたらすものとなった。

キューバの黒人たちの公現祭）、
アカデミッ
クな音楽に関しては劇場といった、小説にパネル C「二つのアルゼンチン―移民と国あっては伝統的なトピックに組み込み、そ民の相互浸透性」

れに独自の要素を加えようとする態度を分

責任者：井垣昌（早稲田大学）析した。

「二つのアルゼンチン―移民と国民の相（3）細田晴子（日本大学）「キューバ発音

互浸透性」と題する本パネルでは、最初に楽の可能性――移動の政治学」はさしたる全体の主旨として、白人至上主義に基づく

ハード・パワーのないキューバが、文化と国民国家の形成プロセスでは移民が過去お– 23 –

よび周縁に位置付けられてきた一方で、そティへと移行する過程において、出身国との他者性の創出を考察することが、近現代居住国の 2 つのナショナリティはどのよう

アルゼンチンの社会形成の理解に繋がるこに現れるのか、という問いを立てた。そのアとを提示した。この理解を目的として、時プローチとして、1980 年代、日本人移民コ

代、出自、地域などが異なる 4 つの「移民」

ミュニティの「アルゼンチン化」のターニ研究から、以下の報告が行なわれた。

ング・ポイントといえる「百年祭紛争」を取り上げて考察した。フロアからは、沖縄

第 1 報告：
「『移民国家アルゼンチン』の建系の人々を「邦人」「日系人」に一律に含め

設過程―国家と移民組織の補完て論じることに注意を促すコメントや、コ関係」

ミュニティ・組織から離れた単独の活動に



大場樹精



（上智大学イベロアメリカ研究所）

よってアルゼンチン社会で名の知られた日本人についての考えを問う声が寄せられた。

第 2 報告：
「『邦人』の終わり―国民社会と日系コミュニティの変容」


宇田川報告では、移民と「空間」という側面に焦点を当て、オンセ地区を事例に考石田智恵（日本学術振興会）

察した。「ユダヤ人は閉じている」というイ「
第 3 報告：
『閉じたユダヤ人コミュニティ』

メージが、空間的な可視性とともに、コミュイメージをめぐって―ユダヤ人

ニティ内部の多様性や葛藤を反映した反ユ地区の変遷と現在」

ダヤ主義にとどまらない要因に起因してい宇田川彩（東京大学）ることを指摘した。フロアからは、「正統派「祝祭をめぐる文化表象のエスニ
第 4 報告：

の影響力増大」という論点について、「世俗

シティ―ボリビア移民コミュニと宗教」という分け方への疑問や、「グロー

ティとアルゼンチン社会におけバルなレベルでの価値の一元化への反動とる越境」

いう側面」について指摘があった。

井垣
討論者：鈴木昌（早稲田大学）

井垣報告では、移民コミュニティとアル茂（東京外国語大学）

ゼンチン社会の形成における他者化と境界性に焦点を当て、祝祭を異文化の出会う場

大場報告では、アルゼンチンにおける初として捉え、コルドバにおけるボリビア文期の国家建設を、国家と移民コミュニティ

化表象を事例に考察した。祝祭をめぐる社

による補完関係という視点で考察した。結会関係構築と文化表象にアルゼンチン人が、論として、公的制度が未整備の分野では移アルゼンチンの国家表象にボリビア移民コ民コミュニティの制度建設が先行し、アルミュニティが、相互に参加する重層性を指ゼンチン国家そのものが移民コミュニティ

摘した。フロアからは、分析の対象にブエノに依存するかたちで建設されていったこと

スアイレスの事例を含めずにアルゼンチンを主張した。フロアからは、なぜアルゼン

全般に普遍化できるかという質問があった。

チンでは連帯や相互扶助という動きが移民

討論者の鈴木茂会員は、本パネルの主題

コミュニティ単位で結実したのかという質である移民と国民をめぐって、アルゼンチ

問や、移民コミュニティの制度が存続した

ンをブラジルの人種混淆イデオロギーと対期間の差の背景に関する質問があった。

比すると同時に、移民に対する同化圧力に

石田報告では、外国人としてのコミュニ

よる移民研究の遅れという共通点を指摘し、ティが少数派アルゼンチン人のコミュニ

80 年代以降に顕在化したアルゼンチン社– 24 –

会の「多文化化」「ヨーロッパ化プロジェク

受け、今後も研究を進めていきたい。

ト」の破綻という本パネルに共通する背景をふまえ次の 2 つの質問を提示した。①移パネル D「貿易自由化の戦略と太平洋同盟

民と国民の相互浸透を分析することは、マ諸国の展望」

イノリティのエスニシティ構築過程そのも

代表者：清水達也（アジア経済研究所）のの解明につながるのではないか、その過本パネルでは、メキシコ、コロンビア、ペ程自体（他者が同化されずに独自の場所を

ルー、チリの 4 カ国がメンバーとなり 2012

見いだす過程）はそれぞれの研究対象にお年 6 月に発足した太平洋同盟（Alianza delいていかなるものか。②近代移民の研究を

Pacífico）を取り上げた。地域経済統合とし取り込んだ多文化化以降、それまで抹殺さての太平洋同盟の特徴のほか、加盟国におれていた先住民やアフリカ系住民に関するける貿易・投資の自由化への取り組みや、ラ

歴史叙述にはどのような変化があるか。

テンアメリカ地域における経済統合として①については具体的な例を挙げて各報告の位置づけについての考察を報告した。約者が回答した。②について、パネルからは、40 名が参加し、活発な意見のやりとりが行

20 世紀前半の学校教育において先住民はわれた。パネルの構成と内容を以下に紹介

植民地期に絶滅したという言説が数十年間する。

続いたものの 1990 年代には過去形による記述に異議申し立てをする社会的な動きが①堀坂浩太郎（上智大学）「太平洋同盟の形あったこと、afrodescendiente に関する国

成とラテンアメリカ地域主義の中での位

勢調査の項目および記念日が近年になって置付け」設けられたことなどが挙げられた。フロア②安原毅（南山大学）「メキシコ：貿易自から、回答が不十分ではないかという指摘

由化の次に目指す（べき）もの―収穫逓とともに「先住民とアフリカ系住民の存在

増産業の可能性」

は民族学研究に回収されており歴史叙述に③北野浩一（アジア経済研究所）「チリの政おいて両カテゴリーは不在である」という

治環境変化と太平洋同盟への対応」

示唆的な指摘があった。

「コスタリカと④尾尻希和（東京女子大学）

民政移管から 30 年が過ぎ、経済危機や建太平洋同盟―新しい利害調整システムの国二百年祭といった近年の歴史的な変換点を経て、パネルメンバーはそれぞれ異なる形成に向けて」⑤コメント清水達也（アジア経済研究所）

研究手法によりながらも、二項対立の軸を超えたアルゼンチン像を見出すことに努め

堀坂報告は、通商面での結びつきがそれてきた。
「相互浸透」や歴史的な「沈殿・堆ほど強くない 4 カ国が地域経済統合を形成積」という語がキーワードに浮び上ってきした狙いとして、アジア太平洋地域におけたのも、パネル内で次第に共有されてきたるダイナミックな経済成長の取り込みのほイメージを包括的な概念として提示するたか、存在のアピールやビジネス・プラット

めであった。アルゼンチンに対する社会科

フォームの提供を指摘した。ラテンアメリ

学的な認識において関心事や用語が変遷し

カでは 1990 年代以降も南米南部共同市場てきたのと同様に、我々もグローバル・ナ（メルコスール）や米州ボリバル人民同盟

ショナルなレベルでの言説に影響を受けて（ALBA）などの地域経済統合が進められいる。フロア・討論者からの補完、批判をた。2010 年代に入ってこれらの試みが停滞– 25 –

する中で、経済政策の方向性に親和性を持保険、通信事業については国営も維持されつ国々が、既に相互に締結している自由貿ているほか、米国との FTA では大規模な易協定（FTA）を活用してスピード感のあ

抗議活動が発生するなど、新自由主義路線

る地域経済統合を実現したと評価している。

を国民が積極的に支持しているわけではな

太平洋同盟の形成をきっかけに、「太平洋

いことを示した。今年初めに行われた大統

同盟 vs. ボリバル人民同盟 + メルコスール」

領選挙では、FTA に反対するソリス候補が「開放経済 vs. 閉鎖経済」などラテンアメリ

当選した。しかし議会は FTA 推進派が多カ二分論が広がっているが、これらの二分数を占めたことから、経済統合に関する今論には与せず、より広域な経済統合の形成

後の取り組みは注視する必要があるとしてへと目を向けるべきと主張した。

いる。

安原報告は、太平洋同盟を既存の FTA

清水は報告に対するコメントとして、自を上書きするものだと指摘したが、その上動車産業のメキシコへの集中に見られるよ書きの意味として、財・サービスや資本だ

うに同盟内の格差が発展の妨げになりかね

けでなくヒトの往来も含んだ自由化の推ない点のほか、外部環境の変化によっては進、環太平洋経済パートナーシップ協定

輸出主導型経済成長の有効性が失われる可（TPP）を見据えた協議、
域内の生産ネット能性について指摘した。

ワークの構築による中小企業の強化の可能質疑応答では、政治的な協力フォーラム

性を挙げた。特に原産地規制の統一は域内である UNASUR と経済統合である太平洋

外の分業を促すとしている。ただし中国を同盟は対立しないとする意見が出された。

はじめとする域外からの中間財の輸入拡大

太平洋同盟を対外政治に利用しようとしたや、域外企業による技術の独占などの問題

右派政権にとっては対立関係にあったが、が残るとしている。

左派のバチェレ政権はすでに共存の道を探北野報告は、これまで市場経済化の推進ると表明しているという回答があった。太に積極的だったチリ政府の経済政策が、大平洋同盟は加盟諸国による「米州からの卒

きく変わる可能性を示唆した。その理由と業」ではないかという質問に対して、指摘して、医療や教育において政府がより積極の通りラテンアメリカの外を意識して形成的な役割を果たすことを期待する国民の声

した地域経済統合であるという回答があっが大きくなっていること、それを背景に政た。経済が成長しているにも関わらず治安権の支持基盤が左傾化していることを指摘の悪化など社会問題の改善が見られないとした。右派のピニェラ政権はこれまで、南いう指摘に対しては、メキシコの場合には米諸国連合（UNASUR）への対抗軸とし

ここ 1 年は経済的にも好調でないこと、そて太平洋同盟に積極的に取り組んできたが、して麻薬問題が治安悪化の重要な要因であ

左派のバチェレ政権への交代によって、純るという回答があった。コスタリカではピ

粋に経済同盟としての取り組みに変わるとストルが簡単に手に入るなど武器のグローしている。

バル化が治安悪化の要因になっているとい

尾尻報告は、1990 年代以降のコスタリカ

う指摘があった。

はエコノミストやテクノクラートなどの新エリートの影響力拡大により、新自由主義に基づく経済政策が進められた点を説明した。しかし年金基金、医療サービス、医療– 26 –

シンポジウムde las políticas económicas neoliberales,「共生経済と多元的社会―ラテンアメリカ

que han conducido al poder casi irrestrictoから日本へ―」（desregulado）de las relaciones económico-

La búsqueda de un modelo económico

sociales centradas en el mercado en losalternativo fundado en la solidaridad social：diversos ámbitos de la actividad económica.

la Economía Solidaria en los ámbitos de laEsto ha favorecido la concentración delproducción, las finanzas, la circulación y elcapital, la distribución desigual de la riquezaconsumoy la atomización y despersonalización de lasLuigi Alberto Di Martino

relaciones sociales, todo ello gestionado a un

（関西外国語大学）

nivel cada vez más lejano del ámbito local.
A lo largo de este proceso, la competencia

趣旨説明：Luigi Alberto Di Martino

se adueña de más espacios de la vida

司会：小池洋一（立命館大学）

social en desmedro de la cooperación, los

報告 1：杉村めぐる（一橋大学）「回復企業

bienes comunes pasan a ser privados y

運動にみる共生経済の展望―共生

la mercantilización invade espacios de laのための闘争」

vida cotidiana que antes no eran objeto de

報告 2：西部

忠（北海道大学）「地域通貨

intercambio.

とマイクロクレジットによる連帯

Los desarrollos institucionales

経済の試み―ブラジル・パルマス銀que suelen ser agrupados bajo el

行から何を学ぶべきか」

nombre de Economía Solidaria surgen

報告 3：山本純一（慶應義塾大学）「共生経

paralelamente en diversos ámbitos de

済とフェアトレード―ローカルか

la economía y en diversas regiones delらグローカルな互酬へ」

planeta, tanto en países desarrollados

報告 4：Luigi Alberto Di Martino（ 関 西como subdesarrollados, como reacción

外国語大学）“Consumo Crítico ya estas tendencias a la globalización

Economía Solidaria： el caso de losy a la atomización de los vínculos

Grupos de Compra Solidarios”

económico-sociales, intentando privilegiar

コメンテーター：篠田武司（立命館大学）、

las relaciones sociales directas entre

幡谷則子（上智大学）

individuos residentes en un mismo ámbito
local y su solidaridad a todos los niveles

El tema central del simposio fue el análisis

hasta arribar al nivel global. Se trata

de las posibilidades concretas y los obstáculosde que los individuos tengan poder deexistentes para la difusión de organizaciones,

decisión y a su vez responsabilidad sobre

movimientos sociales e instituciones que

los aspectos más inmediatos de sus vidas

colocan a la sociedad civil en el centro de lacotidianas.

escena en diversos ámbitos de la economía：

El término Kyosei Keizai（共生経済）

la producción, las finanzas, la circulación y elo Economía Simbiótica captura muy

consumo.

bien el sentido de estos intentos. Se trata

Estas organizaciones han surgido y sede compartir las experiencias vitales,

han desarrollado como respuesta al avanceevitando la tendencia a la atomización y– 27 –

a la competencia, de decidir juntos y de

Uchihashi.

corresponsabilizarse de las consecuencias deLas cuatro exposiciones presentadas

esas decisiones, de enriquecerse material ydurante el simposio trataron de desarrollos

espiritualmente a través de estas relaciones.

institucionales de la Economía Solidaria en

Katsuto Uchihashi（ 内 橋 克 人 ）halos ámbitos de la producción, las finanzas,

acuñado el término Kyosei Keizai parala circulación y el consumo, cubriendo así

referirse a diversas experiencias del tipo

diversas fases del circuito económico y sus

mencionado más arriba y ha ubicado su

interrelaciones, ya que cada estudio de caso

punto de partida, su base, en los ámbitos

incluye vínculos entre las diversas fases.

de la producción y el consumo de alimentos

Presentamos estudios de caso realizados eny de energía y en la creación de monedas

diversos países e intentamos evaluar sus

locales que facilitan la provisión de servicioséxitos, dificultades y las posibilidades dede asistencia social entre los ciudadanos. La

reproducción de estas experiencias en otras

sigla FEC（Food, Energy, Care）es utilizada

realidades sociales, políticas y culturales.

para resumir estas tres áreas de incidencia
básicas de Kyosei Keizai.

En cuanto al proceso de producción,
Meguru Sugimura presentó el caso delEs fundamental que estas actividades

Movimiento de Fábricas Recuperadas ensean desarrolladas por los propios

Argentina. El auge del neoliberalismo,

ciudadanos a nivel local y que contribuyan

particularmente durante la década dea la autosuficiencia de la localidad de que se1990, generó un gran número de quiebras,

trate（1）. Se coloca así en el centro de este

especialmente entre las pymes（pequeñas

proceso a la sociedad civil y a una relación

y medianas empresas）.Este proceso desolidaria entre sus miembros, desplazando aldesindustrialización se agudizó durante“mercado”, cuyas relaciones impersonales

la crisis que comenzó a finales de 2001.

alienan a los diversos agentes económicos.

Los obreros que perdían su trabajo se

Makoto Sano（佐野誠）ha trasladado

encontraban con grandes dificultades

estas consideraciones del nivel local alpara encontrar otro empleo y en muchos

nivel nacional y las ha propuesto como elcasos decidieron gestionar el proceso demedio más importante para expandir laproducción por sí mismos bajo la forma

demanda en las sociedades maduras（2）.

de cooperativas de producción. Estas

Lamentablemente, en momentos en que

experiencias generaron el Movimientole Profesor Sano trabajaba para difundirde Fábricas Recuperadas, que condujo

y profundizar el uso del término Kyosei

incluso a una reforma de la ley de

Keizai en el ámbito de la teoría economía, sequiebras.

ha enfermado y nos ha dejado a temprana

En cuanto al financiamiento de laedad y en medio de un fecundo trabajo. De

producción y el consumo, las microfinanzas,

hecho, él había sido encargado de organizar

orientadas a permitir que los sectores

este simposio. Esperamos poder, dentro

más empobrecidos de la población puedan

de nuestras posibilidades, hacer fecundar

encarar pequeños proyectos económicos

el trabajo iniciado por él y por Katsuto

en forma independiente y mejorar sus– 28 –

condiciones de vida, surgieron en países

local. Su idea de solidaridad se refiere a lasubdesarrollados durante la década de 1980.

solidaridad entre sus miembros, solidaridad

Makoto Nishibe presentó el caso del Banco

con la protección del medio ambiente yPalmas, creado en 1998 en las afueras de lala comunidad local y con los productores

ciudad de Fortaleza, en el Estado de Ceará,y sus trabajadores. Con el tiempo parteen el noreste de Brasil. Este banco emitió

de los productores han pasado a formar

su moneda local y ésta fue utilizada para

parte de estos grupos. Sin embargo, la

financiar las actividades de empresas locales

crisis económica que comenzara en 2008y para activar a la economía local, siendo

ha limitado su crecimiento y ha generado

uno de los casos pioneros en su tipo aún amovimientos alternativos más radicales.

nivel mundial en que el banco desempeñó

Posteriormente, Takeshi Shinoda

un importante papel para crear lazosy Noriko Hataya aportaron valiosos

solidarios en el seno de la comunidad local.

comentarios. Los asistentes participaron con

En el ámbito de la circulación, el

preguntas y comentarios que enriquecieron

Comercio Justo intenta que el consumidor

las perspectivas de análisis y el debate tuvo

tenga conciencia de los derechos básicosque ser interrumpido ya que a esa altura eldel productor y subsume el papel delsimposio se había extendido media hora másmercado a los derechos sociales básicosallá del tiempo prefijado. Tratándose de una

de los productores, como el derecho a latemática basada en un proceso histórico en

educación de sus hijos. Junichi Yamamotodesarrollo, nos llevamos muchas preguntas

en su exposición vinculó teoría y práctica

que esperamos enriquezcan el trabajo dede la idea de Kyosei Keizai tomando como

investigación de todos.

objeto de estudio la historia y el presentedel movimiento del Comercio Justo como

Notas：

alternativa en la construcción de un modelo（1）内橋克人『共生経済が始まる』朝日新social sostenible. Se referió en particularal caso de Cooperative Coffees, una red de

聞出版、2009 年（2）佐野誠『99% のための経済学 [ 理論編 ]』23 organizaciones de pequeños y medianos
torrefactores de café en granos que realizan
sus negocios en estrecha relación con las
comunidades de origen del producto.
En el ámbito del consumo, Di Martino
presentó el caso de los Grupos de Compra
Solidarios, surgidos en Italia en 1994.
Estos grupos nacieron entre amigos que
compartían una crítica hacia el modelo deconsumo imperante, a la concentración delcapital en manos de grandes productoresy comercializadores. Ellos buscaron basar
sus prácticas cotidianas en la comunidad– 29 –

新評論、2013 年

いての質問や、その効果に関する報告者の5. 研究部会報告

評価について疑問が投げられた。また、質〈東日本部会〉

疑応答では、ポルトガル語履修者のブラジ2014 年 4 月 5 日（土）13 時 30 分から 16

ルへのイメージやポルトガル語を選択した

時 30 分まで、東京大学駒場キャンパスで開動機、実際の就職先に関する質問や、報告催。3 名の報告者、2 名の討論者を含む 14

者が実践する「異文化交流学外授業」のよ名が参加した。以下は各研究の報告と議論

うな教育法とその効果に関する（他言語をの要旨である。

含めた）先行研究があるのかといった質問

（大串和雄：東京大学、



上谷直克：アジア経済研究所）がなされた。
○「研究動向報告：ラテンアメリカ発批
○「第二外国語としてのブラジル・ポルト


判思想の今日的展開―近代性 / 植民

ガル語教育について」

性 研 究 グ ル ー プ Grupo Modernidad/
Colonialidad の紹介」

 ホリウチ・アンドウ・アリッセ・イズミ
（常葉大学非常勤講師）



中沢知史



討論者：柳原孝敦（東京大学准教授）

（早稲田大学大学院博士後期課程）

本報告では、大学で第二外国語として教

討論者：柳原孝敦（東京大学准教授）

えられているブラジル・ポルトガル語教育

本報告では、「近代性 / 植民性研究グルー

まず、
アンケー
の現状と課題が考察された。

プ Grupo Modernidad/Colonialidad」（ 以

ト調査を中心に、静岡県内でブラジル・ポ

下 GMC）を事例に、ラテンアメリカ発のルトガル語を学ぶ大学生の学習背景の状況

批判思想の今日における展開が紹介された。

を分析した。調査結果では、学生と在住ブ

GMC の中で有力な論者であるキハーノ、ミラジル人との日常的な接触の機会は少なく

ニョロ、ドゥセルの略歴が紹介されたうえ

ないが、ブラジル人が多く住む地域でさえ、で、彼らの著作に基づき、GMC が共有す「道を案内する」「あいさつを交わす」程度、

る「近代性」、「植民性」認識が整理された。

に過ぎず、交流の程度が浅いことが判明し近代性、植民性、そして資本主義はともにた。次いで、報告者がブラジル・ポルトガ

1492 年の「征服」に由来するという GMC

ル語の授業の一環として実施する在住ブラの世界史認識に基づき、西欧近代知もまたジル人との異文化交流学外授業の効果につ

植民性、資本主義と切り離せないという彼

いて考察された。そこでは、地域のブラジらの主張の妥当性が、ハート & ネグリ『コル人との交流を通じて学生らが感じたこと

モンウェルス』における GMC からの剽窃や、どのような意識の変化があったかを明問題などの中に見出されることが示唆され確にしつつ、その学習効果や意義が探求さた。最後に、GMC が、知の脱植民地化をれた。最後に、地域交流における活動がブ求めるラテンアメリカ思想の大きな潮流のラジル・ポルトガル語の学習にどのような末端に位置するものであるとまとめられた

影響を及ぼすかという分析結果から、第二うえで、ミニョロが提示するラテンアメリ

外国語としてのブラジル・ポルトガル語教

カおよび世界の将来像が紹介された。

育における課題が論じられた。

本研究動向報告に対し、コメンテーター

本報告に対して、まずコメンテーターかから、報告者の憤りに共感し、戦闘的な面

ら、「異文化交流学外授業」の実施方法につは評価するものの、ミニョロの評価に関し– 30 –

ては , 報告者がラテンアメリカという特殊

実上の先住民裁判制度として Juez de Paz

な文脈においてのみ理解しており , かえっという共同体の裁判制度が存在する。本報てミニョロの理論が持つ可能性を裏切って

告では、
Juez de Paz に行ったインタビュー

いるのではないかとのコメントがなされた。

と村の裁判での合意に関するデータに依拠

また他の参加者からは、ラテンアメリカでして、Juez de Paz という制度の特徴を素変革に従事する人々が GMC から力を得て描し、共同体の価値観の変化の可能性についる事実に鑑みれば、このテーマを取り上いて検討した。

げる意義は大きいものの、こうした動向の博士論文作成への準備の一環としてなさ紹介が今後いかなる研究に結びついていく

れた本報告に対して、まずコメンテーターのかとの疑問が呈された。
また、
報告者自身

から、Juez de Paz という制度の歴史的経が GMC の基本認識についていかなる見解

緯についてのさらなる調査やメキシコ内のを持つのか、「近代性や植民性などが 1492

他事例（オアハカ）との比較の必要性が示年に由来する」との GMC の世界認識をど唆された。また方法論的観点から、現状でこまで彼らのオリジナルと考えることがでは理論的な部分が弱いため、今後は例えば、きるのか、GMC の貢献の核心は何なのか、

法律学的観点や、多文化主義の理論から事また、本当に GMC が「先住民と出会えて

例を見直してみることが推奨された。質疑いるのか」といった質問や問題提起がなさ応答では、メキシコの既存の司法制度に対れた。

する国民の信頼度や、当事者の和解に至らない場合の Juez de Paz の対応について質○「メキシコ、ユカタン州マヤ族のオルタ

問されたほか、今後の研究への提案として、

ナティブ・ジャスティス：修復的司法のメキシコの Juez de Paz 制度の全体像を描変容」

き出すこと、ペルーなど他国の類似例と比



柏倉

恵

較すること、「共同体の価値観の変化」を実（東京外国語大学大学院博士後期課程）

証するべく時系列に沿って裁判の報告書の

討論者：山﨑眞次（早稲田大学教授）

内容分析を実施することなどが出された。

メキシコの法の近代化は、国家が独占的に法律を制定し適用するものとして発展し〈中部日本部会〉てきた。そして、近代法の原則である「法2014 年 4 月 26 日（土）13 時 30 分からの下の平等」は、実際に存在する不平等を

17 時 00 分まで、中部大学名古屋キャンパ

覆い隠した。司法専門家による伝統文化にスで開催。2 名の報告者、杉山知子、中川対する無理解や非公用語話者への差別が存

智彦両運営委員を含む計 7 名が参加し、活在する状況において、先住民は自らの共同

発な研究会となった。以下は各研究の報告

体内部で紛争を解決してきた。共同体内部と議論の要旨である。

で拠るべき規範として発展してきた慣習法（田中高：中部大学）は、共同体内部の価値観を再生産する役割を担っていると指摘される。そうした価値○「日系ペルー人の中のニホン―食生活を
中心に」

観は時代に応じて変化するのか、それとも硬直的に昔のままの価値観を維持し続ける

寺澤宏美（名古屋大学非常勤講師）のであろうか。本報告の対象地域となるユ

これまでに行ってきた在日日系ペルー人

カタン州では、マヤ語を用いて行われる事への聞き取りにより、ペルーの日系家庭に– 31 –

おいては日本語の使用、日本文化の維持が大名や武将達の館を訪れている。

全くされていない場合でも日本食は継続しセスペデスは、1593 年末− 95 年初め頃て食べられていることがわかっている。日まで、約一年間朝鮮に滞在したとされてい

常的には食べていなくても、大みそか、正る。小西行長に乞われて、キリシタン武将

月誕生日、法事などの機会に「季節食」「行

達のミサや告解のため、朝鮮に渡ったが、事食」を摂っていることがある。このこと小西の政敵、加藤清正（仏教徒）によって、は 2 世、3 世といった世代や日本人の血の秀吉に密告されたため、急遽帰国しなけれ

濃さ（非日系人が血統にいない）とは関連ばならなくなったからである。彼が朝鮮で性がないと考えられる。また、家庭内にお行ったことは、（1）戦争に参加した日本人

ける日本食の存続の条件として、家族ある

キリシタン武将達との交流、ミサ、告解を

いは周囲に、日本の伝統・食習慣を維持し聞くこと、（2）イエズス会にあてた書簡をようと考える人、あるいは実際に料理の作

通しての朝鮮における戦争（文禄の役）のり方を知る人がいる、などがある。

報告である。

今後の課題としては、ペルーの日系家庭

セスペデスは、朝鮮から連れてきたかな

における中食・外食傾向、在日ペルー人のりの数の捕虜に洗礼を施し、キリシタンに

家庭内食との比較、日本滞在による食事内した（従来の研究では、セスペデスは朝鮮で容の変化、子どもの嗜好の調査などが挙げ

戦争中に捕虜や囚人と関わらず、彼らに直られる。

接布教していないと考えられていたが、少なくとも接点はあったことが本研究で明ら○「グレゴリオ・デ・セスペデスと文禄の役」


かにされている）。

谷口智子（愛知県立大学）

セスペデスが残したものは、書簡を通じグレゴリオ・デ・セスペデスは、初めてた文禄の役当時の貴重な記録（日本準管区

朝鮮半島を訪れたヨーロッパ人宣教師で、

長ペドロ・ゴメス神父宛、この書簡は、ル

日本で布教していたスペイン人イエズス会

イス・デ・グスマンやルイス・フロイスの士である。1552 年、マドリッド生まれのス本に反映されている）である。ここでは彼ペイン人。1569 年イエズス会に入会、1571の書簡（七通現存しているうち、四通が朝年サラマンカからインドに渡り哲学と神学鮮関係。従来の研究では朝鮮関係の書簡はを学んだ。1575 年ゴアで司祭となり、1577

二通①②しか明らかでなかったが、朴哲氏

年渡日、1611 年小倉で生涯を終えた。セスが③④発見）を通じた文禄の役についてのペデスは 1593 年 12 月 27 日、
文禄の役のと

記録をまとめ、紹介した（朴哲著、谷口智き、
朝鮮半島に密かに渡った。
朝鮮出兵をし子訳『グレゴリオ・デ・セスペデス―スペ

きる一番隊総大将小西行長アグスティンのイン人宣教師が見た朝鮮と文禄・慶長の役』

依頼によってである。朝鮮出兵するキリシ

春風社、2013 年）。

タン大名や武将達のためにミサを行い、告解を聞くためである。彼は、レオ・コファ〈西日本部会〉

ン（またはファンカン・リャオ、下総生ま2014 年 4 月 12 日（土）午後 1 時半から 5れ、日本名不明）という修道士と共に、対時半まで、同志社大学烏丸キャンパスで開馬、釜山経由で朝鮮半島に渡り、小西行長催された。研究部会には、14 名の参加があの預かる釜山近郊の熊川倭城（コムンガイ）り、活発な議論が行われた。穐原報告は、カに主に居住し、近隣の城にあるキリシタン

ルペンティエルの初期短編やバレエ作品に– 32 –

おけるヨーロッパ前衛主義やアフロキュー○「「奇跡」の語り方―カルペンティエルの初期の短編とバレエ」

バ主義が、どのような形で最初の長編『エクエ・ヤンバ・オー』へと結実するに至っ



穐原三佳

たのかについて議論された。また、分析対

キューバの作家アレホ・カルペンティエ

象の作品における宗教的「奇跡」に対する

ル（1904-1980）の短編『エレベーターの奇作者の思想についての質問がなされた。塚跡』（El milagro del ascensor, 1929）とバ

本報告では、放映される国の文化的・社会（El milagro
レエ台本『アナキリェの奇跡』

的背景によって、リメイク版が原作と異なde Anaquillé, 1927）をとり上げ、以下の手るのは当然であるから、どのような枠組み

順に従って研究報告を行った。

や観点から比較するのかについての考察がまず、全集未収録作品『エレベーターの必要ではないかという指摘がなされた。そ奇跡』の成り立ちと概要を述べ、先行研究の一方で、コロンビア市民から批判されてやカルペンティエルの 1920 年代の雑誌記いるという米国のリメイク版は、ジェン事を参照しながらこの短編における都市描

ダーの視点から分析に値する様々な要素が写について考察した。その過程で短編に描含まれているというコメントがあった。磯かれた「未来都市」には 1910 年代から 20

田報告は、パラグアイの大統領にアウトサ

年代のニューヨーク、ハバナに加えてパリイダーが就任する結果をもたらしたコロラの断片化された都市風景が混在している点

ド党（ANR）の内部分裂において、具体を指摘した。こうした特定不可能でありつ的にはどのような対立点があったのかにつ

つもニューヨークに酷似した都市を描き出いての質問とともに、企業家出身とはいえ、すことで、カルペンティエルは 20 世紀におコロラド党員としての経歴を持つカルテス

ける世界の諸都市の風景の画一化――「物を「アウトサイダー」と呼べるのかという質的典型」たるニューヨークの似姿の増殖

疑問や、他国における「アウトサイダー」――を示唆しようとしたのではないだろうと比較する際の困難についてコメントが出か。また、「物質的典型」都市ニューヨーク、された。小林報告では、サパティスタ運動というモチーフは『失われた足跡』（Los

において、タタ・フアン・チャベス講座がpasosperdidos, 1953）や『春の祭典』（La

どのように位置づけられており、誰が参加

consagración de la primavera, 1978）他、

し、どのように開催されたかについての質「黙示録的」現代都後の作品に引き継がれ、問がされた他、先住民全国会議は今後どの市描写へと発展してゆくものである。

ように展開されていくと予想されるかにつ続いて『アナキリェの奇跡』と『エレベーいて、現状の説明がなされ、議論が行われターの奇跡』の比較を行い、次の点を明らた。研究会後、交流会が行われ、7 名の会かにした。テーマや筋書きにおいて両作品員の参加が参加した。

は共通しているものの、信仰のあり方から

以下は各発表者による要旨である。
「奇跡」の起こり方にいたるあらゆる面に（松久玲子：同志社大学）

おいて人工物への依存が認められる『エレベーターの奇跡』とは対照的に、『アナキ
リェの奇跡』においては自然物の優位が強調されている。この相違は、後者がアフロ
キューバ主義という文脈の下、表現上の葛藤とともに生み出されたのに対し、前者は– 33 –

そうした地域的テーマから距離をおき、当会構造、生活慣習、風習が無視されている

時の前衛的手法の実験を主たる目的とした点が考察できる。コロンビア国民にとって作品であった、という背景の差異に由来すは、自分たちが保有している番組のイメーるものである。

ジ、たくましく生きるコロンビア女性の表
象がもろくも崩れ去り、異なるイメージで

○「

“Yo
soy Betty, la fea”とリメイク版の捉えられているからである。

描写―哥版・墨版・米版の比較」


このようなリメイク版にあるような番組

塚本美穂（京都外国語大学大学院）を真似て作り直すという行為は、ある種の本報告では、コロンビアで最高視聴率 80

擬態、ミミクリを表している。しかし米版

パーセントを記録した“Yo soy Betty, laは墨版とは異なり、原版から離れて元のfea”について考察した。1999 年に制作さ版からの関係を断って一人歩き始めた時点

れたこのテレノベラは、不美人の女主人公から、ボードリヤールが定義するシミュラ

ベアトリスが人生の夢を達成していく姿をクールとして提示できる。原版を大きく逸描いている。この番組は世界各国で放映さ脱して原版の原形をとどめない米版はシュれ、その人気の高さからリメイク版も数多

ミラクールとして援用した。

くあり、米国では“Ugly Betty”、メキシコ○「パラグアイ政治における「アウトサイでは“La FeaMás Bella”が制作された。

ダー」の出現に関する一考察」

しかしながら、墨版や他国のリメイク版
ではなかったことだが、制作国のコロンビ



磯田沙織

アでは米版を強く非難している。なぜこの（筑波大学大学院人文社会科学研究科）

ような事態になったのだろうか。本報告で本発表は、政治経験を持たない、新しいは原版の哥版をもとに、リメイク版の墨版、政治アクターである「アウトサイダー」の米版の比較においてボードリヤールのシュ出現と台頭に関して、1989 年から 2013 年

ミラクールの理論を用いた。これによってまでのパラグアイの事例を用いて検討する

墨版と米版の相違が明確になるためである。

ものである。

哥版・墨版・米版の共通点は女主人公を1990 年代以降の南米諸国において、アウ表す眼鏡と歯列矯正用ブリッジである。どトサイダーが大統領に当選する事例が頻繁

ちらも身体上の欠陥を補うものであり、ベに観察されており、先行研究は、こうしたアトリスは矯正という手段を用いて自分の事例が起きた要因の一つとして、政党シス

不足部分を補おうとしていることがわかる。

テムが弱体化した国では、新しい政治アク相違点としては映像表現があげられる。

ターが台頭する間隙が存在したことを指摘

哥版ではコロンビア社会における美しさのしている。では、長期間にわたり政権を維

条件、経済格差、階級制度が追求されてい持してきた政党が存在するパラグアイにおる。墨版は登場人物、地名の相違はあるもいて、2008 年にアウトサイダーが大統領のの原版に忠実に番組を再生している。米

に当選したのはなぜか。また、アウトサイ

版も美の追及、経済格差を表しているが、ダーの当選は、他の政治アクターにどのよ

同性愛者、性別適合手術、不法移民の要素

うな影響を与えたのか。本発表では、世論を挿入している。コロンビア国民が米版を調査や二次資料等を用いて、上述した二点

強く非難している背景には、米国におけるの問いを検討した。

社会的背景を盛り込まれ、コロンビアの社– 34 –

第一に、長期間にわたり政権政党であったコロラド党内の派閥対立が激しかったこの連帯要請と弾圧に対する告発などとともとに加え、コロラド党政権に対する支持率に、自生栽培種の保全、共同体ラジオ、地が政権末期に著しく低下していたことを指域通貨、連帯経済の模索など伝統文化維持摘した。他方、
1993 年及び 2003 年に出現しや代替的開発の模索の事例などが紹介された新しい政党が支持を拡大する中で、コロた。

ラド党の得票率が低下したことに言及した。

本報告では、プエブラ・パナマ計画に基

つまり、派閥対立により弱体化していったづき、「持続可能性」や「環境にやさしい」

コロラド党は有権者からの支持を失い、アを謳い文句にした環境資本主義、あるいは

ウトサイダーが大統領に当選できたことを

グリーン・キャピタリズムの装いをまとっ明らかにした。第二に、アウトサイダーがて事前協議抜きで強行されている巨大開発

当選した後、コロラド党が派閥対立を最小計画への抵抗の事例を取り上げて報告した。

限に抑えて政権を奪還したことを指摘した。

具体的には、テワンテペック地峡部の先住

他方、他の主要政党や政治勢力は、派閥対民であるイコート（ウァーベ）やビニサア

立や有力な政治家の欠如によって得票率を（サポテコ）の共同体の風力発電回廊計画、低下させたことに言及した。つまり、アウサンルイスポトシ州のウィシャリカ（ウィトサイダーの当選は、新しい政治アクター

チョール）の聖地ウィリクタでの鉱山開発の勢力拡大にはつながらず、政治アクター

権認可の撤回闘争、チアパス州北部アグア・ごとに異なる影響を与えたことを明らかに

アスル滝エコツーリズム事業へのサパティした。

スタ派の先住民共同体による抵抗という 3

今後は、本発表で取り上げたパラグアイ

事例をもとに、従来の共同体の土地防衛闘と他の南米諸国の事例を比較することで、争の枠組みでは捉えきれない天空（風力）、

南米諸国におけるアウトサイダーの出現が地下（鉱物）、水流（観光）という領域にあ

代表制に及ぼした影響に関して検討している資源の防衛闘争の現状と問題点を論じた。

きたい。

域防衛の戦い―全国先住民議会タタ・フ

6. 寄稿：第 9 回国際マヤ学者会議
参加報告

アン・チャベス講座に参加して」



井堂彰人



（上智大学大学院博士後期課程）○「巨大開発に対するメキシコ先住民の領

小林致広（京都大学文学部）
サパティスタ民族解放軍と先住民全国議2013 年 6 月 23 日 か ら 29 日 に か け て、会（CNI）が共催したタタ・フアン・チャ

第 9 回 国 際 マ ヤ 学 者 会 議（IX Congreso

ベス講座（チアパス州サンクリストバル

Internacional de Mayistas）がメキシコの市、2013 年 8 月 17・18 日 ） に は、200 名

カンペチェ州にあるサン・ホセ旧聖堂及び余りの先住民代表団とサパティスタが組織

カンペチェ・シグロ 21 国際会館にて開催さした「小さな学校」プログラム受講者などれた。今大会の総合テーマには「アメリカが参加した。2006 年「別のキャンペーン」

大陸諸文化の文脈におけるマヤ人」が掲げ以降、ほぼ休眠状況にあった CNI の活動られた。全 48 の分科会では、約 450 名のマの再活性化を目的に、CNI のモラル的リーヤ研究者が、考古学、歴史学、文化人類学、ダーだったフアン・チャベス死去 1 周年に社会学、文学、建築学、哲学など多岐にわ開催された講座では、各地の多様な闘争へたる専門領域からの研究発表を行った。

– 35 –

報告者は「マヤ世界における眼差し、認
識、表象」というテーマの分科会に参加し、「マヤ長期暦の終焉における『知』の形成―

7. 寄稿：第 109 回アメリカ政治学会（APSA）年次大会参加報告

マヤ文化の年 2012 とアイデンティティ―」と題する発表を行った。本発表は、2012 年

菊池啓一（アジア経済研究所）に約 5125 年周期のマヤ長期暦が一周期を

第 109 回 ア メ リ カ 政 治 学 会（APSA：

終えることにちなみ、ユカタン州政府がマAmerican Political Science Association）

ヤ文化をテーマに実施した文化イベントを

年次大会が 2013 年 8 月 29 日から 9 月 1 日

めぐる現地調査の成果である。具体的には、にかけてシカゴの Hilton Chicago と The

2012 年 12 月 14 日に開館したマヤ世界大博

Palmer House Hilton で開催され、筆者も物館の建設背景及び展示内容、さらに同年

日本ラテンアメリカ学会の若手支援制度の11 月、12 月に開催された全 6 回のパネル・助成を受け、報告者として参加した。以前

ディスカッション「マヤ人は語る」を基に、よりも参加者数が若干減少している印象を

州政府およびマヤ先住民であることを自認受けたが、それでも総参加者数は 6000 名近するマヤ研究者、祈祷師、文化振興活動家ら

くに上り、おそらく政治学で最も会員数のが発信するマヤをめぐる語りやイメージが、多い学会としての面目を保っている。参加

マヤ先住民の存在様式にどのような影響を者の多くはアメリカの大学に所属する研究

与えうるかについての検討を行った。報告者であるが、日本からの参加者も 30 名程度者の分科会では、他に 8 名のメキシコ人研

あり、他にも中国、韓国、台湾、メキシコ、究者とイギリス人研究者が発表した。そこ

ブラジル、EU 諸国などからの参加者が目では、「マヤ」がその社会の中でどのように立った。

表象され、また、他者がどのような眼差し

今回筆者が報告したパネルは、議会研究を「マヤ」に対して向けているのかを中心

部会の「キャリアパスと立法行動」である。

に、文化人類学、哲学、社会心理学の観点

アメリカ政治学会には「ラテンアメリカ政から考察した研究発表が行われ、活発な議治部会」が存在しないため、途上国比較政論が交わされた。

治部会を第 1 希望、議会研究部会を第 2 希

閉会講演ではメキシコ国立自治大学マヤ望として応募した。その結果、ロンドン・

研究センターの大越翼氏による「植民地時スクール・オブ・エコノミクスやジェトゥ

代マヤ文書の作成と利用―土地証書の研究

リオ・ヴァルガス財団に所属する研究者らへの新しい観点」と題された発表で締め括による 4 つの報告とともに、議会研究部会られた。会期中は分科会の他に博物館や遺のパネルに採択された。

跡へのツアー、音楽の演奏や舞台など様々

同パネルで、筆者は“Scaling the Pro-なイベントが用意され、当会議は議論を交

gressive Ladder”というタイトルの Juan

わすのみならず、研究者同士の交流を促進

Pablo Micozzi メキシコ自治工科大学助教する場としても意義深かった。

との共著ペーパーを報告した。
「連邦制下の議会において、上院議員と下院議員は異なる行動パターンを示すのか ?」というリ
サーチクエスチョンについてアルゼンチン
国会の上下両院における記名投票データを分析し、アルゼンチンでは上院議員と下院– 36 –

議員の行動パターンが異なる点、その差異

ナリズム思想の比較分析」というテーマで、は主に州知事との関係性によって説明され2013 年 3 月に神戸大学に提出した博士論る点を示した。これに対し、パネル参加者

文の一部を報告した。キューバ革命の指導からモデルの推定方法に関する助言を受け者であるカストロのナショナリズム思想は、るなど、ペーパーの抱える課題に対する解革命を支える支柱の一つであるとされてい決策を見つけることが出来たのが大きな収る。彼の思想を革命前後期におけるキュー穫であった。参加した 2013 年時点、筆者

バ・ナショナリズム思想のオルタナティブ

は筑波大学人文社会系非常勤研究員であり、と比較し、考察を行った内容だ。フロアか

若手支援制度を活用することができた。改らは数多くの質問やコメントをいただくこ

めて、本年次大会への参加を可能にしてくとができた。中には報告内容を離れた日本ださった本制度に感謝申し上げたい。

とラテンアメリカへの言及等もあり、活発な議論が行われた。今後の研究への多くの示唆を含む大変有意義な機会を得ることが

8. 寄 稿：FIEALC 第 16 回 大 会 参加報告できたと思う。普段はあまり接することのない、ロシアや台湾など非米州地域のラテンアメリカ研究者と交流を持つことができ

森口

舞（横浜市立大学非常勤講師）

たのも、貴重な経験であった。

若手支援制度の支援を受け、2013 年 10

日本ラテンアメリカ学会の若手支援制度

月 8 日から 11 日にトルコのアンカラ大学主によって本大会参加が実現したことに、こ催により、地中海に面したリゾート都市アの場をお借りして、深謝の意を表したい。

ンタルヤで開かれた FIEALC（ラテンアメ
リカ・カリブ海研究国際連盟）第 16 回大会

世界とラテンアメリカの政治関係」「過去か

9. 寄 稿： 日 本 学 術 会 議 主 催 学 術フォーラム「学術のビジョンと大型研究計画〜マスタープラン
2014 〜」の開催

ら現在への政治思想の発展」「経済グローバに参加した。
この研究大会は、「対話時代における旧世界と新世界」というテーマで開催され、「旧幡谷則子（上智大学）

ル化と発展：ラテンアメリカ、カリブ地域

5 月 30 日に、日本学術会議で開催されから世界経済へ」「科学技術分野の発展と革た日本学術会議主催学術フォーラム「学術新」「ラテンアメリカと旧世界の文化関係」のビジョンと大型研究計画〜マスタープラ「過去と現在の言語、言語学、文学、芸術」

ン 2014 〜」に出席した。内容は 2 月 28 日

「アメリカと旧世界の歴史、
社会、
環境」
「文

に公表された提言「第 22 期学術の大型研化とアイデンティティの多様性」「統合の究計画に関するマスタープラン」で策定さ要素としての知識と情報」「世界的な移民」

れた学術大型研究計画の内容とその策定ま「旧世界の経済思想における貧困概念」「ラでのプロセスについての報告であった。全

テンアメリカと旧世界における教育と社会体の報告と人文・社会科学分野に関する報変化」「健康と病の歴史：表象と科学的知識、

告（学習院大学佐藤学教授によるもの）を制度」といったサブテーマで数多くの報告聴いた。マスタープランは各学術分野が必が行われた。

要とする大型研究計画を網羅するとともに、報告者は、「フィデル・カストロのナショ

日本の大型研究計画のあり方に指針を与え– 37 –

ることを目的とし、予算配分に直接関与す

ポマの世界観を読み解く」が開催された。

るものではないが、本計画に策定された計

主催は、日本ラテンアメリカ学会と、国立

画は、日本学術会議から一定の評価を得た

民族学博物館、科学研究費補助金基盤研究ことになる。人文・社会科学分野は第 1 部（S）「権力の生成と変容から見たアンデスで、全体が 11 分野にまたがる。理系（第文明史の再構築」（研究代表者：関雄二）で2、第 3 部）とあわせて全体で応募提案件数あった。

は 224 のうち、第 1 部の応募提案件数は 24

世界的に著名な歴史学者であるロレー（全体の 11%）で、選定件数は 21 であった。

ナ・アドルノ氏（イェール大学）の研究成果

人文・社会科学の分野で申請される大型予を聞くことができる貴重な機会のため、使算計画は、主として学術ネットワークの形

用言語がスペイン語で平日開催にも関わら成のような拠点形成をめざすものと、パネ

ず、参加者は 25 名と盛況であった。

ル ･ データベース作成、メタデータ収集とはじめに、染田秀藤氏（関西外国語大学）

アーカイブ作成、というような大型のデーから、「ロレーナ・アドルノのグァマン・

タベースとそのオンライン検索システムのポマ研究」と題して、ポマの記録の概要と構築といった情報基盤形成をめざすものにそのアンデス史研究上の位置づけ、および分けられる傾向が見られた。文系でも大型

アドルノ氏の研究の視点や方法、および研予算をとるためには、このような傾向にな

究の新規性や重要性が説明された。その後、らざるを得ず、また情報化において益々技

アドルノ氏が、「歴史の終焉：グァマン・ポ

術革新が進む今日、その意義は大きい。地

マと『新しい記録と良き統治』（El fin de la

域立脚型のパネルデータベースは個々の地

historia： Felipe Guaman Poma y su Nueva

域研究者の個別研究を支えることに疑いは

corónica y buen gobierno）」と題する講演

ないが、他方、大型予算を獲得し、実施運をおこなった。そして最後に、アドルノ氏営するためには大学をはじめとする研究機の研究方法やポマの人物像、あるいはポマ

関の組織的なバックアップ体制が不可欠で、と当時の教会や政治組織との関係といった地域研究の分野でこれを確保することが大多様なテーマについて、総合司会の関雄二

きな課題となるだろう（日本学術会議にお氏（国立民族学博物館）、コメンテーターのける地域研究のおかれた動向については、

大平秀一氏（東海大学）と渡部森哉氏（南近日公開される JCASA ニューズレター第山大学）を中心に、参加者全員をふくめた

8 号の「日本学術会議地域研究委員会から活発な質疑応答や総合的な討論が繰り広げの報告」もあわせて参照されたい）。

られた。
アドルノ氏による講演の概要は、以下の通りである。

10. 寄稿：みんぱく公開フォーラム「ロレーナ・アドルノ博士とグァマン・
ポマの世界観を読み解く」の開催

まず、アドルノ氏は、グァマン・ポマの『新しい記録と良き統治』にある世界図（mapamundi）には、ポマの世界観が表象されていると説く。そして、世界地図には、



関雄二（国立民族学博物館）

ペルーのインディオについての重要かつ歴2014 年 6 月 9 日（月）、国立民族学博物史的な運命や提言、つまりは「歴史の終焉」

館第 6 セミナー室において、公開フォーラともいうべき思考が表象されていると推測

ム「ロレーナ・アドルノ博士とグァマン・する。

– 38 –

ここでいう、「歴史の終焉」とは、政治経済学者フランシス・フクヤマが唱えた理論
的仮説のことで、それ以上展開しない安定した社会政治的秩序をもった規範や体制の

11. 寄稿：CELAO 第 6 回大会（京都）開催のお知らせ村上勇介（京都大学）

成立を意味する。そして、アドルノ氏はこ

本報で過去 4 回にわたり、準備状況をおの概念を、人類史に関する中世ヨーロッパ

伝えしてきました、ラテンアメリカ研究アやキリスト教の思想と関連づけながら、世ジア・オセアニア審議会（CELAO、Consejo

界図を解釈していく。

de Estudios Latinoamericanos de Asia y

その解釈によれば、世界図には、
アンデス

Oceanía）の京都大会は、あらためて、その象徴性、すなわち四つのスーユで構成さの開催をお知らせする時期となりました。

れるインカ帝国（タワンティンスーユ）
とそ

下記のとおり、CELAO 第 6 回大会（京の都クスコ、および王であるインカ・トゥ

都）を開催いたします。会員のみなさまのパック・ユパンキや各スーユの長が描かれ参加をお待ちしております。プログラム

ると同時に、世界の中心にはカスティーヤ（基調講演 2、パネル 10、分科会 13 など）王が描かれている。また、世界図には、キは、大会 URL にて、お知らせしておりま

リストの生誕、ペルシャ諸王、ローマ帝国

す。参加される場合は、事前に参加登録いの創設といったテーマだけでなく、
マンコ・

ただくと、参加費の割引があります。詳し

カパックをふくむインカ帝国史からキリス

くは、大会 URL でご確認ください。

ト教世界の出現といったグァマン・ポマの記

歴史観が示される。
つまり、世界図には、
カスティーヤ王を中CELAO 第 6 回大会（京都）

心とした政治組織やキリスト教の概念、お開 催 日：2014 年 9 月16日
（火）〜 18日（木）

よびそれらとインカ帝国との関係が表象さ会れつつ、原点回帰、失われた楽園の回復、秩大会URL：http：//www.cias.kyoto-u.ac.jp/
celao/index.html

序の再生といった天命が描かれたほか、古代の秩序の更新が予言されており、これが照

ポマにとっての歴史の終焉であったと考えられる。
（写真提供：科学研究費補助金基盤研究（S）「権力の生成と変容から見たアンデス文明史の再構築」プロジェクト）
主催：日本ラテンアメリカ学会
国立民族学博物館

場：京都大学文学部校舎

科学研究費補助金基盤研究（S）「権力の生成と変容から見たアンデス文明史の再構
築」（研究代表者：関雄二）– 39 –

会：celao_office@cias.kyoto-u.ac.jp（大会事務局）

12.『ラテンアメリカ研究年報』第 35 号の原稿募集について『ラテンアメリカ研究年報』第 35 号（2015 年 6 月 1 日刊行予定）の原稿を募集します。
Ⅰ．募集対象
募集する原稿は、論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論文です。
うち、「研究ノート」とは以下の目的で書かれた文章を意味します。
1．‌（他者の研究にも役立つような）調査・分析の方法や技術に関する解説またはこの点に特化した調査報告。
2．‌新しいアーカイブや研究資料・データの紹介。
3．‌他研究者の既発表研究の解釈・理解を助ける目的で書かれた（批判を目的としない）
補足的考察。
また、「書評（研究動向）論文」とは、複数の文献、かつ / または、あるテーマの分野や研究を画するような文献を取り上げて、当該テーマ・分野についての、重要な研究動向を紹介し、検討するもので、独自のタイトルを持つ文章を意味します。
原稿は完全原稿で未発表のものに限ります。また、二重投稿はご遠慮下さい。外国語で執筆する場合は、かならずネイティブ・チェックを行なってから投稿してください。なお、
既発表の和文原稿を翻訳した欧文原稿は受け付けません。
Ⅱ．投稿資格
投稿締め切りの時点で、本学会の会員であること、もしくは入会申請済みであること。
Ⅲ．日程など
1）原稿提出締切日
2014 年 10 月 6 日（必着）2）原稿提出部数
プリントアウトされたもの 1 部と電子メールの添付文書。なお、手書きの原稿の場合は、電子メールでの提出を免除しますが、プリントアウトされたものを 4 部提出ください。
3）原稿提出先〒 183-8534
東京都府中市朝日町 3 -11-1
東京外国語大学
久野量一
rkuno@tufs.ac.jp
なお、封筒の表には「『研究年報』投稿原稿」と朱書きしてください。電子メールの件名
は「『研究年報』投稿原稿（氏名）」として下さい。
4）第 1 次審査結果の通知（おおよその予定）
2014 年 11 月中旬〜下旬。
5）再審査（第 2 次審査）
第 1 次審査で「再審査」（再審査のうえ掲載の可否を決定）となった場合、第 1 次審査– 40 –

結果通知から約 1 ヶ月後に、修正原稿を提出していただきます。部数・提出先は上記と同じです。
6）修正済み最終原稿
審査の結果、「採用」となった場合、技術的修正を含め、2015 年 2 月中旬に最終原稿（プリントアウトされたもの 2 部と電子メールの添付文書）を提出していただきます。
7）入稿および校正2015 年 2 月下旬に印刷所に入稿します。校正は原則として三校まで行ないます。初校と再校が筆者校正となります。初校は 2015 年 3 月中旬、再校は 4 月中旬を予定しています。
三校は、原則として編集委員会によって行ないますが、必要に応じて筆者に問い合わせをします。
Ⅳ．執筆要綱1）作成方法原則としてパソコンで作成し、A4 用紙に横書きで印刷して下さい。印字は、本文・註・参考文献ともに、1 ページ当たり、和文が 32 字× 25 行、欧文は 60 文字× 25 行を標準とし、表紙に 1 ページ当たりの字（語）数を明記して下さい。使用するワープロ・ソフトはMicrosoft Word が望ましいが、他のソフトでも受け付けます。手書きの場合は、A4 版の400 字詰め、もしくは 200 字詰め原稿用紙を横書きで使用して下さい。
2）制限字（語）数
文字数は、標題・本文・註・参考文献 ･ 図表・謝辞などすべてを含み、以下のとおりとします。
和文論文：24,000 字（400 字詰め原稿用紙 60 枚相当）、和文研究ノート：16,000 字（400
字詰め原稿用紙 40 枚相当）、和文書評（研究動向）論文：12,000 字（400 字詰め原稿用紙
30 枚相当）、欧文論文：10,000 語、欧文研究ノート：8,000 語、欧文書評（研究動向）

論文：5,000 語。
図表は、印刷出来上がり 1 ページを占める場合は 800 字（和文）、もしくは 370 語（欧文）、1/2 ページを占める場合は 400 字（和文）、もしくは 185 語（欧文）として換算します。提出時に制限字（語）数を大幅に超過している原稿は、審査の対象としませんのでご注意下さい。
3）要約
和文の論文、研究ノートについては、投稿時に、欧文要約（600 語程度）を、欧文の論
文、研究ノートについては、和文要約（1,200 字程度）を提出して下さい。要約は、上記の制限字（語）数に含めません。書評（研究動向）論文については、要旨の提出の必要はありません。
4）執筆要綱の詳細
節区分、引用、註の付け方など、執筆要綱の詳細については、本会のウェブサイトをご参照下さい。全文を PDF ファイルでダウンロードできます。原稿が執筆要綱に従っているかどうかも、原稿採否の基準の一つです。投稿に当たっては、執筆要綱を守っているがどうかを、改めてご確認下さい。

– 41 –

5）図版作成費用
図版のトレース、写真のスライド焼きなどに多額の費用がかかる場合、実費の負担を求めることがあります。
6）抜き刷り執筆者には、無償で抜き刷り 30 部を贈呈します。
Ⅴ．審査
審査は匿名審査制度によって行ないます。審査は、投稿者の氏名を伏したうえで、原則
2 名の審査員によって行なわれます。審査者の氏名もまた公表しません。投稿にあたって
は、執筆者が特定できるような記述は避けてください。これについても、執筆要綱をご参照下さい。なお、提出された原稿は返却しません。
VI．著作権など
1）本 『ラテンアメリカ研究年報』が掲載する論文、研究ノートおよび書評（研究動向）論
文（以下、
「論文等」
）の著作権は日本ラテンアメリカ学会に帰属します。掲載論文等の執筆者が当該論文等の転載を行なう場合には、必ず事前に文書で本学会事務局にご連絡下さい。また、当該『ラテンアメリカ研究年報』刊行後 1 年以内に刊行される出版物への転載はご遠慮下さい。
2）万 一、本『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された執筆内容が他者の著作権を侵害したと認められる場合、執筆者がその一切の責任を負うものとします。
 『ラテンアメリカ研究年報』に掲載された論文等は、当該号の刊行の 1 年後（次号刊
3）本行後）に全文が電子媒体で公開されます。投稿は、採用された論文がそのような形で公
開されることに同意した上で行なわれたものとみなされます。
『ラテンアメリカ研究年報』第 35 号編集委員会（編集責任者：久野量一）– 42 –

13. 会則の改訂について

第 9 条の 2（休会）（2014 年 6 月の総会に第 35 回定期大会総会での審議を経て、会て追加）

則第 2 章「会員」について、以下のように学籍を有する正会員が研究・教育上の条文が一部改訂されました（太字部分が今必要により海外に滞在する場合は、理回改訂された箇所）。

事会に休会を申請することができる。
理事会によって休会が認められた会員

第2章

会

は、会費の納入が免除されると同時に、員

学会の刊行物への投稿を例外として、

第 6 条（種別）（2012 年 6 月、2014 年 6 月の総会にて会員としての権利を停止される。

一部改訂）
本会の会員は、次の通りとする。
（一） 正会員＜中略＞

ラテンアメリカおよびその関連地域を研究する者で理事

第 13 条（役員の選出）（1999 年 6 月、2001 年 6 月、2014 年 6会が入会を承認した者。

月の総会にて一部改訂）（二） 準会員

正会員の資格を満たす

1．理事長は、理事の中から理事会にお者で、外国に住所を持っているもいて選出する。

の。
（削除）

2．理事は、正会員の中から別掲の理事
本会の目的および事選挙規則にしたがって選出する。
選挙

業に賛同する法人・団体または個権は正会員とシニア会員とがこれを人で、理事会が入会を承認したも有する。ただし休会中の正会員は選挙の者。

権および披選挙権を行使できない。

（三） 賛助会員（四） シニア会員

年齢 65 歳以上、か3．監事は、
前年度一月末までに会費をつ本学会の在籍年数が 20 年を超完納した正会員の中から総会においえる会員で、理事会が承認したもて選出する。

の者。

第 14 条（役員の任期）（1994 年 6 月、2014 年 6 月の総会にて

第 7 条（入会・種別変更）（2014 年 6 月の総会にて一部改訂）

一部改訂）

1．正会員および準会員として入会を希

役員の任期は 2 年とし、連続 2 期を限望する者は、正会員 1 名の推薦によ度とする。連続 2 期役員理事を経験しり、所定の申込書を提出し、理事会のたものは、次の 2 期被選挙権を失う。

承認を受けるものとする。
賛助会員の入会は、理事会の決定に

＜以下略＞

よる。

――――――――――――――――

2．賛助会員の入会手続きおよびシニア付

則

会員への種別変更手続きについては
1．本 学会の会費は、下記の通りに定理事会が別に定める。

める。
（2000 年 6 月、2012 年 6 月、2014 年 6＜中略＞– 43 –

月の総会にて一部改訂）
年額 7 千円（但し、正会員が正会員

学籍を有する場合には年額 5千円とする）
準会員



年額米貨 25 ドル

賛助会員

15. 研 究 大 会 に お け る 報 告 ペ ー
パー提出制度に関する意見募
集について

年 額 1 口 3 万円とし、1 口
以上。

シニア会員

理事長

大串和雄

本学会の定期大会における報告ペーパー
提出制度は、2012 年度の中部大学における

年額 3 千円

定期大会で初めて試行されました。その後、2013 年度と 2014 年度の定期大会ではペー＜以下略＞

パー提出が「原則」とされ、2014 年度の大会ではすべての報告ペーパーがウェブサイ
トに掲載されるという実績を得ました。
この経緯を踏まえて、今期の理事会では、

14. 理事選挙規則の改訂について

今後のペーパー制度の扱いについて、すで本誌の第 35 回定期大会総会報告にあるにメールで審議を開始しています。検討す

ように、2012 年のシニア会員の導入に伴べき論点には、以下のものが含まれます。

い、理事選挙規則の第 3 条を改訂しました。

・‌ペ ーパー提出を「原則」にとどめるか、そ

改訂後の内容は以下のとおりです（太字部分が改訂箇所）。

れとも「義務」とするか。
・‌ペ ーパー提出の義務化に踏み切る場合、その実施年度を 2015 年度大会とするかそれ

理事選挙規則とも 2016 年度以降とするか。
・‌ペ ーパー提出義務に違反した場合の効果

第 3 条（選挙権および被選挙権）はどのようなものか（報告自体を認めな（1999 年 6 月、2007 年 6 月、2014 年 6

い、報告は認めるが報告した事実を記録

月の総会にて一部改訂）

から抹消し、実績として認めない、など）。

選挙権および被選挙権は、選挙実施時

・‌ペ ーパー提出の義務化は、
どのカテゴリー点において、正会員である者が有する。

の報告に適用されるのか（一般の報告の1．選 挙権は正会員とシニア会員とがほか、シンポジウム、招待講演などにもこれを有する。ただし休会中の正会

及ぶのか）。

員はこの限りではない。

・‌提 出するペーパーの分量等に制限を定め

2．被 選挙権は正会員がこれを有する。
ただし休会中の正会員はこの限りでるか。
・‌ペ ーパー公開の範囲（理事会未承認の入はない。

会申請者など）・‌ペ ーパーに印刷禁止をかけることを認めるか
理事会では、ペーパー提出制度に以下のようなメリットとデメリットがあると認識しております。

– 44 –

メリット

パー提出の是非に関わることだけでなく、①‌ペーパーを書くことにより、報告の質の向上が期待できる。

運用の細部に関する要望など、どんなこと
でもかまいません。また、現在理事会で検②‌討論者が事前に綿密にペーパーを検討しているのは主として定期大会における討できるので、質の高いコメントがペーパー制度ですが、地域研究部会につい可能になる。

てのご意見でも結構です。どんなご意見で③‌口頭ではペーパーの要旨のみを発表
し、詳細はペーパーにまかせることも参考になりますので、会員の皆さんの忌憚なきお考えをお知らせください。

によって、効率のよいセッションとなるとともに、質疑や討論に多くの時間を割ける。
④‌聴講者は、事前にペーパーを読むこ

16. 事務局からともできるし、事前に読まない場合

・‌所属・住所等に変更が生じた場合は、速でも詳細なペーパーを目で追いながやかにその旨、事務局までご連絡くださ

ら聞くことによって報告内容への理い（会費の払込票に新住所を初めて記載

解が深まる。

される場合には、念のため「通信欄」にその旨お書き添えくださると助かります）。

デメリット

なお、その際、個人情報保護の観点から、①‌報告者がペーパーを準備する負担が会報掲載への可否を必ず付してご連絡く

大きい。

ださい。

②‌口頭の報告の場合に比べて、剽窃さ・‌無届で会費を 2 年以上納められていないれるリスクが大きくなる。
③‌ペーパーの督促や学会ウェブサイト

会員に対しては、会員継続の意思確認とへの掲載など、大会企画担当者と学支払いの督促を行わせていただきます。

会ウェブサイト管理者の負担が増

ご返事がない場合は、経過措置として 1える。

年の猶予期間の後に除名といたします。

前理事会でペーパー提出を「原則」としたのは上記のメリットを重視したためです

I．会員関係（第 143 回、第 144 回理事会

が、新理事会では、9 月 27 日の会合で今後の方針について審議し、決定する予定です。
決定後、11 月の会報で趣旨説明を改めて報告いたします。理事会の審議の参考にする
ため、大会のペーパー提出制度についてご意見をお持ちの会員は、9 月半ば頃までに
メールで以下のアドレスまでお寄せいただ
ければ幸いです（ohgushi@j.u-tokyo.ac.jp）。
個別に返信はいたしませんのでご容赦ください。書面によるご意見の場合は、〒 113 0033 東京都文京区本郷 7 - 3 - 1 東京大学法学部大串和雄宛てにお送りください。
お寄せいただくご意見の内容は、ペー– 45 –

承認）

– 46 –

– 47 –

II.

会員の仕事など（事務局宛送付分）

ンスの低下や新入会員の減少傾向など、○‌『
 黄金郷を求めて―日本人コロンビア移

当会をめぐる状況は厳しいものがあり

住史―』（イネス・サンミゲル著、加藤ますが、今後とも当会の発展へのご協力

薫・野田典子訳）神奈川大学出版会、
2014

をお願い申し上げます。4 年間ありがと

年 2 月 10 日刊。

うございました（受田宏之）。

○‌『
 イコンとしてのチェ・ゲバラ―＜英雄的ゲリラ＞像と＜チェボリューション＞
薫）新評論、2014

編集後記
慣例により本号は前理事会が担当しまし年 2 月 25 日刊。
○‌『
 地域研究』14-1（地域研究コンソーシ

た。2014 〜 2015 年度は宇佐見耕一理事と安原毅理事です。これまで以上に充実したアム）、2014 年 3 月 15 日刊。
○‌『
 地域研究』14-2（地域研究コンソーシ

会報を届けてくださるものと思います。会報の全バックナンバーが本会ウェブサイト

○‌「 日中関係の質的変容をどう理解するか―他地域の視点から捉え直す―」（塩谷昌史・高橋五郎・貴志俊彦編）JCAS
Collaboration Series 8、2014 年 3 月刊。
○‌「
 台風ヨランダはフィリピン社会をどう変えるか―地域に根ざした支援と復興の（山本博之・青山和佳
可能性を探る―」編）CIAS Discussion Paper No.45、2014
年 4 月刊。

に掲載されました。ぜひご覧ください。
（新木秀和）

6666666666666666666666

6666666666666

アム）、2014 年 3 月 31 日刊。

訃報
当学会のために一方ならぬご尽力を賜りました加藤薫会員が 2014 年 4 月 22 日に逝去されました。ここに謹んで哀悼の意を表し、ご冥福をお祈りいたします。

6666666666666のゆくえ―』（加藤

6666666666666666666666

その他
載については、おかげさまで 30 名ほどの執筆者を除いて確認をとることができました。今後は、未確認の執筆者への確認作業を続けつつ、承諾を得た論文をPDF 化し、当会ウェブサイト上で公開していく予定です。

2）‌事
 務局は 7 月より、
宮地隆廣理事（東京
外国語大学）の下、新体制に引き継がれ6666666666666666666666

会費納入のお願い
学会会費を未納の方は、下記の郵便振替口座にご送金願います。会則により、会費を連続して 2 年間、無届で滞納

6666666666666666

1）‌年
 報のバックナンバーのウェブサイト掲

6666666666666666

III.

した場合は除名となることがあります。
口座記号番号：00140-7-482043

加入者名：日本ラテンアメリカ学会
6666666666666666666666

ることになりました。
新事務局のできるだけ早く達成すべき課題として、
会員管理をはじめとする業務を専門業者に委託する予定です。
初めて理事に選出されてから不慣れな仕事を続けてきて、会員の皆様にご迷惑をおかけしてきたことをお詫びいたします。
地域研究のプレゼ– 48 –

No.114
2014 年 7 月 31 日発行
学会事務局〒 183-8534 東京都府中市朝日町 3-11-1
東京外国語大学宮地隆廣研究室気付TEL 042-330-5248
FAX  042-330-5448
ajel.jalas@gmail.com