研究会報告
ＣＩＡフォーラム研究会報告

組織風土から不正の兆候を診断する～「問診票」を用いた試み～
研究会No.ａ９（不正研究会）

ＣＩＡフォーラムは、ＣＩＡ資格保持者の研鑽及び相互交流を目的に活動する、一般社団法人日本内部監査協会（ＩＩＡ−ＪＡＰＡＮ）の特別研究会である。各研究会は、担当の座長が責任をもって自主的に運営し、研究期間、目標成果を設定し、研究成果を発信している。
当研究報告書は、ＣＩＡフォーラム研究会No.ａ９が、その活動成果としてとりまとめたものである。報告書に記載された意見やコメントは、研究会の「見解」であり協会の見解を代表するものではなく、協会がこれを保証・賛成・推奨等するものでもない。

目次

１．はじめに ･････････････････････････････････････････････ 33

５．診断結果のアウトプット ･････････････････････ 41

２．自己診断ツールの必要性 ･････････････････････ 34

６．運用 ････････････････････････････････････････････････････ 49

３．設問の収拾 ･･････････････････････････････････････････ 34

７．おわりに ･････････････････････････････････････････････ 50

４．見えてきた８つの症状 ････････････････････････ 36（付記）タテ社会と現代日本（要旨）･･････････ 50

１．はじめにの風潮は例えて言えば、組織が「不正に至る病」に感染していても風邪を引いた程度のこ

日本列島に特徴的な組織風土は、一朝一夕とだと目をつぶり、自然治癒を待っているよ
うなもので、やがて健康を害し、重い病気でに生まれたものではない。
その日本的風土に生まれ育った私たちは、組織内で協調性を保つことが当たり前になっ倒れる危険性を見過ごしているようなものといえる。

ている。それは決して悪いことではないが、そこで私たちは、人が健康診断を受けるよ

仲間意識が強すぎるあまり、組織内で不正がうに、組織の健康状態を自己診断できる「問あっても、よほどのことでない限り内々に留診票」を作成し、典型的な不正事例にあてはめ、外には隠しておこうとする誘惑を断ち切めて検証してみた。
健康診断の結果は、八角形のレーダーチャ

れない要因ともなっている。
内部通報制度の導入を義務化する企業規模ートで示し、面積をデジタル表示して仮に定を拡大し、通報者の保護がより強化されていめた基準値と比較して組織の健康度合いを容るのも、強すぎる仲間意識を是正できないで易に評価できるようにしている。評価の結果いる組織が多くあるからにほかならない。こはおおむね良好であった。

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 33

2022. 11（No.588）33

2022/10/26 13:28

研究会報告この「問診票」（Excelシート）の入手方法

国大会で発表の機会を得、200名を超える方々に聴取していただいた。

は、本稿末尾に記載している。
皆様が、健康診断でマークシートを記入す

講演終了後、参加者の方から、組織の不正るように、組織の「問診票」を用いて自己診に対しても、皆さんの研究範囲を広げられて断を行い、自組織の健康維持ツールに利用しはどうですかとの示唆をもらった。
これをきっかけに、私たちは、「人の不正」ていただければと願っている。

研究に続いて、「組織の不正」に対する取り組

２．自己診断ツールの必要性

みを開始することにした。
初めに再認識したのは、あまりにも違う組

架空売上で物流倉庫に滞留した数億円の機

織毎の特徴のバラツキであり、様々な組織の器が見つかり、不正に関わった課長以下３人姿をホワイトボードに書き出しながら、研究の職員が退職する事件があった。利益目的で対象の絞り込みに苦労した。

はなく、予算必達のためだけに行われた不正業種、規模、創業年数を問わず、平均的な売上であった。１人の女性社員は「（発覚前

組織を想定して対象にするのか、それともあに）機器をどこかに捨てるつもりでした。全

る特定の分野、例えば海外子会社のような内て本部長のためでした」と語ったそうだが、部監査の目が届きにくい組織を対象にするの

職場に健全な会話の機会がなかった。

か、研究の方向はなかなか定まらなかった。

「予算必達の強いプレッシャーに負けた課
長は、私のすぐ前の席にいたのです」。
何度目かの検討会で伝えられたある設問の背景説明だった。兆候のあいだに何らかの手何度目かに、組織の不正診断ツールのようなものがあると助かるねといった話しから、運用に役立つツールを作成してみてはどうかという点で一致した。

を打つことができれば、こうした不幸な犠牲

３−２．健康診断・半日コース

者を出さなくて済む。
中根千枝氏の古典的名著『タテ社会の人間関係』の続編として近年出版された『タテ社

私たちは、第三者委員会報告書から事例のいくつかを選び、検討を開始した。

会と現代日本』には、今も、はっと気付かさ

第三者委員会報告書で最も登場しないのがれる日本社会に独特なメカニズムが紹介され内部監査と言っても過言ではなく、不正が発ている。その要旨を末尾に付記するが、場の生した組織では、どこで何を監査していたの

時間軸、先輩後輩の力関係といったものが強か、非常に影が薄い印象がある。

く作用する組織風土の特徴を知るヒントになる。

しかし一般的に内部監査の要員は限られており、不正が発生する前に改革への取り組み
情況を調査するとなると範囲が広すぎ、容易

３．設問の収拾に手が付けられないジレンマがある。

３−１．きっかけな簡易な診断方法があれば、不正の兆候を早もし組織の病気にも、人の健康診断のよう私たちは、『月刊監査研究』2016年８月号に「不正の防止策と発見手法の探求～樹木医

期に見つけ、調査対象を絞ることが可能になるかもしれない。

目線で『不正の木』の観察点を探る～」の表

こうした着想から、人が受診する健康診題でＣＩＡフォーラム研究会報告を投稿し、断・半日コースを参考にして、組織風土を診

同年９月に開催された第50回内部監査推進全断する問診票を作成する方針が固まった。

34

033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 34

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告３−３．設問収集と検証に用いた事
例

場で経験してきた情報を持ち寄り、最初の設不正が発生した組織は自主的に第三者委員

問集に加えて、新たな設問の候補群を作った。

この分類をベースにして、さらに各自が職

こうして最終的に得られた問いの原型は会を立ち上げ、報告書を提出している。

177になった。

調査の深さ、品質にバラツキはあるものの、⑵

第三者委員会報告書は、組織不正を解明する上で有効な素材になる。設問収拾に用いた事

設問の作成

持ち寄った問いは、それぞれがストーリー

例と概要を＜表１＞に示す。

を持ち、捨てがたい重みを持っていた。
設問１つ１つを吟味し、整形していったが、

３−４．症状別の仕分け、整形、検証

ここからの道中は意外に長くなった。研究会⑴

しばあった。１問ずつ文章をスクリーンに投の会合が２～３問の検討で終わることもしば

設問の仕分け不正事例を読み込んで得られた不正発生要

影し、全員で話し合いながらその場で検討を

因は、設問形式にして持ち寄ることにした。

加えた。山崩しのような設問の検討は学びの次に収拾した設問をランダムにテーブルに機会にもなったが時間も要した。私たちが最並べ、仕分けを行い、似た症状別に整理して、も時間を掛けたのは、１つ１つの「問い」の最終的に８つにまとめることができた。

背景をお聞きし、簡潔で的確な表現を工夫して、汎用的な設問に仕＜表１＞設問収集と検証に用いた事例
事例

●
●

●

概要

上げる作業であった。

Ａ社 広告企画

過酷な長時間労働で新入女子社員が自殺

Ｂ社 自動車常態化したリコール隠し、燃費不正、排ガス不正

Ｃ社 建設子会社現場を知らない管理体制でのマンション杭打ち工事受託

Ｄ社 和食チェーン

ブランド牛とメニューを偽り高額な料理を提供する食品偽装

Ｅ社 電機

利益を過剰に見せる一連の不正会計処理

Ｆ社 ゲーム

著作権侵害のある（情報まとめ）サイトの運営

Ｇ社 フードチェーン

反社会的勢力との関係を引きずるガバナンス不備

Ｈ社 機械商社

グループ企業間の架空循環取引

事の話はいずれも興味

Ｉ社 電力

原発立地を推進した地方自治体ＯＢによる重役への金品贈与深い。

３−５．組織の病
気に名前を付ける
他人の不幸は蜜の味と言うが、不正や不祥

●

Ｊ社 製紙

創業家経営者による会社資産の不正取得事例を取り上げた書●

Ｋ社 光学機器

過去の資産運用で生じた巨額損失隠し

物は多く出版されておＬ社 外食チェーン

過酷な労働環境で人手が集まらずブラック企業化

Ｍ社 ホームセンター

親密な女性役員の不透明取引を放任した創業社長

り教材には事欠かない

Ｎ社 ゴム製造データを偽装した免震ゴム製品出荷。虚偽表示罪で事業撤退

Ｏ社 外食チェーン

過労自殺を引き起こした経営スタイル

人事のように思っていＰ社 小型自動車

コスト削減で検査軽視。全車合格を前提とした製造ライン

る 限 り は、 こ う し た

●

Ｑ社 銀行

シェアハウスローンに関わる、行き過ぎた融資拡大

事例をいくら学んでも●Ｒ社 生命保険

顧客に不利な保険契約の大量発生

□

Ｓ社 商業

正常

自組織には応用できな

Ｔ社 保険

正常

Ｕ社 製薬

正常

Ｖ社 繊維

正常

いたから、これからもＷ社 海外子会社

正常

大丈夫と思うのは自然●い。
今までうまく行って（注）●は不正事例として、□は正常事例として、＜表4＞症状別解説で事例として取り上げた。

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 35

が、不祥事や不正を他

2022. 11（No.588）

な感覚だが、不正や不352022/10/26 13:28

研究会報告祥事は、天変地異とは異なり、前触れもなく負担を軽くした問診票に仕上げた。
同時に、問いの意味が複数の症状に該当す

突然襲ってくるものではない。
組織内でうすうす変だと感じつつ、見過ごる設問は、内部集計過程で複数症状に割り当て、症状別の加重合計が均等に11問になるよ

していることがあったに違いない。
それでも放置していると、知らない間に症状は悪化し、不正発覚という痛みが突然組織を襲い、初めて病気の重さに気付く。
その主たる原因は、組織の場合、症状が軽うにした。詳しくは＜表３＞で後述する。

⑵

先入観を排除する設問の分散配置

先入観を排除するため、設問を一般的な属
性Ｑ群（Question群）に分類し直した。

いうちにこれは病気だと気付けないことにあ

例えば不正項目（Fraud群）「仮装・隠ぺいる。そこで私たちは組織の病気にも自覚しや体質」を確認する文脈で「職場の風通しは良

すい名前を付けることにした。

いか」を問われると、実情は別として、良いに決まっていると答えたくなる。問いの並び

４．見えてきた８つの症状をＱ群「コミュニケーション」に変えること

４−１．不正に至る病（８つの症状）⑶

で、こうした先入観を排除した。

肯定文の表現

過去に不正を起こした組織では、以下の８設問文は、二重否定の文章にならないよう、つの症状のいくつかが複合して発症していた。

良い風土の問いは肯定的な表現でＡタイプとこれらの症状に、英語の不正（Fraud）のする一方、悪い風土の問いも肯定文にして判頭文字を付してＦ１～Ｆ８の病名を付けた。

定が逆になるＢタイプとした。
また全ての文章は、少し不自然でもはっき

４−２．設問の整理り意味が判定できる文章にした。

最初にまとめた88問のプロトタイプは、単のであったが、実際に試行してみると、いく

４−３． Ｆ １ ～ Ｆ ８ の症状を診断する仕組み

つかの不具合が感じられた。そこで主に次の＜表３＞問い（設問番号）とＦ群各症状（縦３つの改善を行い44問の問診票に改版した。

列）の関係図は、一般的属性で並べた44設⑴

問を、横列の枠に複数配置し、Ｆ群の不正症

純にＦ１～Ｆ８の順に設問を並べて作ったも設問の統合と複数利用

似た意味の問いや部門名などはできるだけ広義にして統合した。さらに経営幹部にしか答えられない問いはやむなく外し、回答者の状を縦列の合計で診断する仕組みを表している。
ここでは、１つの問いで複数の不正症状を＜表２＞不正に至る病（８つの症状）
不正に至る病症状

Ｆ１．利益至上主義

短期的な利益目標の必達が全てに優先し、過度なプレッシャーが充満する組織の症状。

Ｆ２．コンプライアンス意識の欠如

単に法令に反しなければ、社会規範や社会道徳に違背しても良いとする組織の症状。

Ｆ３．リスク軽視

リスクを評価する能力を軽視し、目先の利益を達成する能力評価に偏る組織の症状。

Ｆ４．仮装・隠ぺい体質

簿外債務隠し、品質偽装、記録改ざんなど、世間を欺く体質が染みついた組織の症状。

Ｆ５．権力の集中

集中した権力が、異分子を排除して崩壊するまで一本道を突き進む組織の症状。

Ｆ６．形式的・形骸的建前で守れそうにない厳しい規則を作り、実際は抜け道を作って運用する組織の症状。

Ｆ７．硬直的

過去の成功に固執し、批判的な考えを受け入れず、衰退してゆく組織の症状。

Ｆ８．放置・放任主義

現場を見ず、耳に心地よい報告と、うわべの数値のみで管理する組織の症状。

36

033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 36

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告診断する仕組み（関係性）を、Ｑ１コミュニ

21．監査に対して正直か

ケーション５問に含まれる問い「設問14」を

22．不正に対する是正措置は適時かつ適切に行われているか

例に説明する。

23．独立した牽制部門（監査/検査部門等）

設問14．社内のリスク情報は、小さなこがあるかとまで把握され、適切に対処されている

24．取締役と監査役は十分機能しているかか

30．内部通報制度は活用されているか

この問いで「全く当てはまらない」と判断

31．同様の不備が継続して発生しているかされた組織は、32．サービス残業が発生しているか□ 小さなことまで社内のリスク情報が把握

34．おかしいと感じたことに対して見て見ぬされていない→「Ｆ３．リスク軽視」４振りをしているか点

36．不適切な慣行で業務をしている部署があ□ 適切に対処されていない→「Ｆ８．放置るか放任主義」４点
上記２つの切り口で各症状にチェックが入40．職務分離は十分に行われているかり、Ｆ３とＦ８枠に４点が加算される。

41．創業者一族、強い影響力を持つ役員等に権力が偏り過ぎているか【44設問の内訳】＜表３＞問い（設問番号）とＦ群各症状（縦列）の関係図

10．上司と健全な議論ができるか
11．職場の風通しは良いか
12．社内において、悪いことも報告が上がり、適切に対処されてい

Ｆ群
Ｑ群

上司からの適切なアクションはあるか
14．社内のリスク
情報は、小さな
ことまで把握され、適切に対処されているか20． 内 部 監 査 は、フォローアップ
も含めて実質的な内容となって
いるか

内部監査

Ｑ２：５問

22

内部通報

Ｑ３：５問

30

31

32

34


リスク


Ｆ５
権力の
集中

Ｆ６
形式的

14

10

10

12

23

20

11

21

43

30

31

30

36

40

Ｑ５：６問

60

コンプライアンス

Ｑ７：５問

71

働き方


80

81

82

83

44問

Ｆ８
放置
放任

13

14

22

20

30

32

37

30

34

40

40

41

40

41

40

45

42

46

54

53

53

54

63

61

47
59

Ｑ８：６問

Ｆ７
硬直的

34

Ｑ４：７問

信用向上

Ｑ６：５問

計

Ｆ４
仮装
隠ぺい

24

47

ガバナンス

Ｆ３
リスク
軽視

12

61

63

50

51

54

59

60

62

53

55

64

60

64

59

63

62
74

11

70

71

72

74

73

85

81

83

83

82
11

11

11

73

74

80

85

81

86
11

11

11

11

（注１） Ｑ１：５問10～14
Ｑ２：５問20～24
Ｑ３：５問30～36
Ｑ４：７問40～47
Ｑ５：６問50～59
Ｑ６：５問60～64
Ｑ７：５問70～74
Ｑ８：６問80～86（注２） 背景色を付けた番号は、Ｆ群で分類した際のオリジナル設問で、他の番号は複数使用箇所を示している。

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 37

Ｆ２
法令
遵守

コミュニケーション

Ｑ１：５問

るか
13．報告に対して

Ｆ１
利益
至上

2022. 11（No.588）37

2022/10/26 13:28

研究会報告42．直近10年で“実質的に”トップの交代が82．昇進／昇格の要件の中で、営業成績の占める割合が極端に高いか有ったか
43．法令をモニタリングしていく仕組みがあ83．経営陣が現実的でない目標数値を現場に押し付けているかるか
45．責任権限規定あるいはそれに相当する規85．自己申告制度はあるか
86．女性・外国人・中途採用者等の人材の多定は適切か
46．重要な決定がトップの独断で行われてい様化を図っているか＜表３＞は、44設問それぞれが持つ意味にるか
47．経営者への社外役員による牽制機能が働よって、「設問14」のように該当する不正症状（関係性）を読み取り、１つの問いを単独いているか
50．リスク管理体制は、不正防止も考慮し運または複数回、不正の枠に配置したものだ。
もとより不正発覚までには、いくつかの症

用されているか
51．経営陣は定期的なリスク評価を行ってい状が複合して進行しており、「30.内部通報」「40.職務分離」「60.コスト削減」「74.目標必るか
53．特定個人が長期間固定的に担当している達」「81.売上至上主義」など重要な問いほど複数の症状に関係していることが読み取れような業務があるか
54．外注先の管理は適切に行われているかる。

55．過去に隠ぺいや改ざんが発生したか
59．外部環境の変化で主力事業の市場が衰退しているか
60．コスト削減は過剰か

４−４．問診票の記入と評価の仕組
み■頁の＜表５＞記入と評価の仕組み、＜表

61．品質よりも利益を優先しているか

６＞Ｆ４．仮装・隠ぺい体質を例にしたＦ群

62．業務に精通した管理者を配置しているかを縦に集計する仕組みに、具体的な不正点数

63．業務に関する健全で的確な教育研修を定の集計方法を示すが、おおよその仕組みを説期的に行っているか明する。

64．品質管理部門は充分に機能しているか

評価者は、Ｑ群の設問それぞれに対して４70．コンプライアンス教育を定期的に行って段階の該当する欄に「○」を付ける。迷っているかも該当無しは避け、なるべくシャープな診断

71．経営陣はコンプライアンスを社内に周知しているか設問には、正の問いＡと、負の問いＢの２

72．コンプライアンスに関する規程類は整備されているかとしているかないほど良好なことを意味する。
各設問の評価結果は「〇」の位置と設問タ

74．必達期限が差し迫る中、不測の事態が見つかれば中断できるか

イプを見て、条件判定式で点数に変換している。

80．人事考課において数値目標以外の項目はあるか＜表４＞「不正の兆候を診断する設問全体
集計表」は、正常範囲にあるＳ社を例にした

81．売上至上主義の風潮はあるか、まん延しているか

033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 38

タイプがあり、判定結果は逆になる。
点数は、不正の度合を示すものなので、少73．不正は他人事だと思わず不正事例を教訓

38をすることが大切だ。

記入例で、全体の加点結果が分かりやすいので参照願いたい。

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告＜表４＞不正の兆候を診断する設問全体像
設問 点
タイプ 数
Ｑ１．コミュニケーション
10 上司と健全な議論ができるか
11 職場の風通しは良いか
社内において、悪い事も報告が上がり、適切に対処されてい12
るか
13 報告に対して上司からの適切なアクションはあるか
社内のリスク情報は、小さなことまで把握され、適切に対処
14
されているかＱ２．内部監査
内部監査は、フォローアップも含めて実質的な内容となって20
いるか
21 監査に対して正直か
22 不正に対する是正措置は適時かつ適切に行われているか
23 独立した牽制部門（監査/検査部門等）が有るか
24 取締役と監査役は十分機能しているか
Ｑ３．内部通報
30 内部通報制度は活用されているか
31 同様の不備が継続して発生しているか
32 サービス残業が発生しているか
34 おかしいと感じたことに対して見て見ぬ振りをしているか
36 不適切な慣行で業務をしている部署があるか
Ｑ４．ガバナンス
40 職務分離は十分に行われているか
創業者一族、強い影響力を持つ役員等に権力が偏り過ぎてい41
るか
42 直近10年で“実質的に”トップの交代が有ったか
43 法令をモニタリングしていく仕組みがあるか
45 責任権限規定あるいはそれに相当する規定は適切か
46 重要な決定がトップの独断で行われているか
47 経営者への社外役員による牽制機能が働いているかＱ５．リスク
50 リスク管理体制は、不正防止も考慮し運用されているか
51 経営陣は定期的なリスク評価を行っているか
53 特定個人が長期間固定的に担当しているような業務があるか
54 外注先の管理は適切に行われているか
55 過去に隠ぺいや改ざんが発生したか
59 外部環境の変化 で主力事業の市場が衰退しているか
Ｑ６．信用向上60 コスト削減は過剰か
61 品質よりも利益を優先しているか
62 業務に精通した管理者を配置しているか
63 業務に関する健全で的確な教育研修を定期的に行っているか
64 品質管理部門は充分に機能しているか
Ｑ７．コンプライアンス
70 コンプライアンス教育を定期的に行っているか
71 経営陣はコンプライアンスを社内に周知しているか
72 コンプライアンスに関する規程類は整備されているか
73 不正は他人事だと思わず不正事例を教訓としているか
必達期限が差し迫る中、不測の事態が見つかれば中断できる
74
かＱ８．働き方80 人事考課において数値目標以外の項目はあるか
81 売上至上主義の風潮はあるか、まん延しているか
昇進／昇格の要件の中で、営業成績の占める割合が極端に高82
いか83 経営陣が現実的でない目標数値を現場に押し付けているか
85 自己申告制度はあるか
86 女性・外国人・中途採用者等の人材の多様化を図っているか
合計

A
A

Ｆ1
利益
至上

Ｆ2
法令
遵守

Ｆ3
Ｆ4
Ｆ5
Ｆ6
Ｆ7
リスク 仮装 権力の形式的 硬直的軽視 隠ぺい 集中

2
1

2
1
2

2

A

2

A

2

A

1

A

2

A
A
A
A

1
2
2
2

A
B
B
B
B

1
1
2
2
2

A

1

B

3

3

A
A
A
B
A

1

1

2
2

1

1

2

2

1
2

2
2
2

1
1
2
2

1
1

1

1

1

2
2
2
1

4
2
2
2

Ｆ8
放置
放任

1

2
2

1

1

1
3

4
2
2
2

2

A
A
B
A
B
B

3
4
4

3
4

3
3
2

3

B
B
A
A
A

3
2
2
4
3

A
A
A
A

4
3
2
2

A

2

2

A
B

2
3

2
3

3

B

4

4

4

B
A
A

2
1
3

2

4

4
3

4
3

3
2

2

3
2

3

2
3
2
2

2
4

4

3

3

4
3
2
2

2

2

2
2

2

3

2

1
28

4

3

27

23

21

25

23

1
3
25

25

（注）点数はＳ社事例による

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 39

2022. 11（No.588）392022/10/26 13:28

研究会報告＜表５＞記入と評価の仕組み「〇」位置別・タイプ別の各得点
Ａタイプ

Ｂタイプ

・全くその通り

1点

4点

・やや当てはまる

2点

3点

・あまり当てはまらない

3点

2点

・全く当てはまらない

4点

1点

・該当無し

2.5点

2.5点

点数

該当無し

全く当てはまらない

あまり当てはまらない

やや当てはまる全くその通り

設問タイプ「Ｑ１.コミュニケーション項目での記入例

Ｑ１．コミュニケーション
10．上司と健全な議論ができるかA

11．職場の風通しは良いかA

12．社内において、悪いことも報告が上がり、適切に･･･

A

13．報告に対して上司からの適切なアクションはあるかA

14．社内のリスク情報は、小さなことまで把握され･･･

A

〇

2

〇

1
〇

2

〇

2

〇

1

＜表６＞Ｆ４．仮装・隠ぺい体質を例にした集計の仕組み

112．社内において、悪いことも報告が上がり･･･

A

2

2

A

1

1

30．内部通報制度は活用されているか

A

1

1

36．不適切な慣行で業務をしている部署が･･･

B

2

2

A

1

1

53．特定個人が長期間固定的に担当して･･･

B

4

4

55．過去に隠ぺいや改ざんが発生したか

A

3

3

A

3

3

A

1

1

Ｆ８

2

1

Ｆ７

2

A

Ｆ６

A

Ｆ５

Ｆ４

Ｆ３

Ｆ２

点数

Ｆ１

設問タイプ

10．上司と健全な議論ができるか
11．職場の風通しは良いか

Ｑ１．コミュニケーション

Ｑ２．内部監査21．監査に対して正直かＱ２．内部通報

Ｑ４．ガバナンス
40．職務分離は十分に行われているか
Ｑ５．リスクＱ６．コンプライアンス
Ｑ７．信用向上
64．品質管理部門は充分に機能しているか
Ｑ８．働き方85．自己申告制度はあるか

11設問の合計、21点でＦ４．仮装・隠ぺい体質を診断

40033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 40

月刊監査研究⇒21

2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告５．診断結果のアウトプットのうち、基準値を27とし、項目別得点を100で割り、A：0～0.4375、B：～0.625、C：～
0.8、D：～１の４段階で示した。

診断結果のアウトプットは、八角形のレー
ダーチャートで表示し、その形状から進行す

またA判定には（−）、B判定には（±）、Cる不正の兆候が一目で分かるようにした。ま

判定には【疑い】、D判定には【要検査】といた面積、進行度を数値化したのでデジタルなったコメント文をそれぞれ付している。
上記の診断結果が示すレーダーチャートは比較もできる。サンプルとして正常範囲にあ

通常サイズだが、３−２．項に取り上げた不るＳ社事例を示す（図１）。
総 合 判 定 は ①0～35%、 ②35%～50%、 ③

正が発生した組織では、いずれも最大面積に50%～65%、④65～80%、⑤80～100%の５段近く、それぞれ特徴的な形状になっていた。

階としており、Ｓ社事例では「おおむね良好」

不正に至る病の症状別解説と合わせて各事
例のレーダーチャートを以下に紹介する。

のコメントを付している。
８つの症状別診断結果は、最少11～最大44＜図１＞Ｓ社事例【健診結果】【総合判定】

F８．放置・
放任主義

 正に至る病は、わずかに進行
不

F１．利益
至上主義

が見られますが、おおむね良好

F７．硬直
的

です。
 症の間に、改善に取り組むこ軽F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク軽視とをお勧めします。

F５．権力
の集中
F４．仮装・
隠ぺい

面積

1.04

進行度

37%

※面積が大きいほど不正に至る病は進行しています。
※個別判定値

A ～0.4375

B ～0.625

C ～0.8

D ～１

正常値

結果

値

判定

Ｆ１．利益至上主義

11～27

28

0.64

C

Ｆ２．コンプライアンス意識の欠如

11～27

27

0.61

B

Ｆ３．リスク軽視

11～27

23

0.52

B

Ｆ４．仮装・隠ぺい体質

11～27

21

0.48

B

Ｆ５．権力の集中

11～27

25

0.57

B

Ｆ６．形式的・形骸的

11～27

23

0.52

B

Ｆ７．硬直的

11～27

25

0.57

B

Ｆ８．放置・放任主義

11～27

25

0.57

B

不正に至る病月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 412022. 11（No.588）412022/10/26 13:28

研究会報告【不正に至る病

症状別解説】①工事進行基準の会計処理

Ｆ１．利益至上主義②経費繰延べによる会計処理③在庫評価に係る会計処理

短期的な利益目標の必達が全てに優先し、④有償支給取引に係る会計処理

過度なプレッシャーが充満する組織の症状。
利益至上主義の企業風土は、（短期的）利益

結果として、会計監査説明用の「不適切な至上主義とその目標必達に過度なプレッシャ

決算数値」と「ノーマライズ（適正）数値」

ーがかかる会社に多くみられる。

のダブルスタンダードで、帳簿管理を複数年

特に経営トップらが全社的なミッションと継続することとなり、不正の累計額は巨大なして利益至上主義を第一とした場合、経営者ものとなった。Ｅ社では経営トップ、上司により内部統制が無効化（マネジメント・オに逆らえない企業風土が長い間に培われていーバーライド）され、組織ぐるみで不正を誘た。
経営トップは利益至上主義のマネジメン

発する可能性が高くなる。
経理部が二重帳簿を作成して、組織ぐるみ

ト・オーバーライドを起こしていたが、正論で問題の先送りを行い、さらには取締役会・はほうむられ、海外子会社で発生した、本来監査委員会による監督機能も機能不全となっ計上すべき巨大な損失は米国監査法人を抑えてしまう。

つけることまでして隠し続けられていた。

やがて不正（不祥事）が全社規模で発生し最初の不正会計が発覚した当初は、いち早く委員会設置会社制度を導入し、最先端のコ

甚大な被害をもたらすことになる。

ーポレート・ガバナンス体制を構築し、模範（事例） Ｅ社、電機、利益を過剰に見せる一連の不正会計処理

組織ぐるみで不正が継続する統制環境のままであった。

F８．放置・
放任主義
F１．利益
至上主義

的な企業に見られたが、名門企業の内情は、巨額損失隠しが明るみに出るや株価は暴落
F７．硬直
的

し、市場の信頼を著しく裏切ることになった。
利益至上主義の会社では、短期的な利益目

F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中

2.65

進行度

特に経営トップらが利益至上主義を第一とした場合、経営者によるマネジメント・オー
バーライドとなり、組織ぐるみの不正を誘発する可能性が高くなる。

F４．仮装・
隠ぺい

面積標の必達で、過度なプレッシャーが存在する。

94%

Ｅ社は日本を代表する総合電機メーカーであったが、経営トップによる「当期利益至上Ｆ２．コンプライアンス意識の欠如
単に法令に反しなければ、社会規範や社会道徳に違背しても良いとする組織の症状。

主義と目標必達のための過度なプレッシャ

コンプラアンスは、直訳すると法令遵守のー」により、組織ぐるみの不正会計を誘発し、ことだが、近年その意味するところは多様に

市場の信頼を失うこととなった。

なりつつある。

不正会計は組織ぐるみで、非常に巧妙な手

例えば現在では、社会規範や社会道徳、会段で行われ、主に次の４つの方法で行われて社のステークホルダー（利害関係者、株主、いた。

経営者、従業員、顧客、取引先など）の利益

42033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 42

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告や要請にかなうことも、コンプライアンスの品の乗り換え契約等に関して、顧客に不利益意味に含まれるようになってきた。

が生じるような対応を行ったことにあった。

グローバル化・インターネットの普及など

具体的には、正しく保険に関する告知が行わによって、会社の不祥事による悪影響が国境れなかったために、本人が知らない間に保険を越えて非常に大きなものになってきた。こ

契約が解除され、予定利率が低下するなどのれに伴い、会社の法的責任・倫理的社会的責

不利益が生じた。本件問題の根本には、行き任が大きくなっている。

過ぎた成果主義や、ブラックな管理体制、コ更に、近年では国際的な人権意識の高まりによって、ダイバーシティ促進の要請、持続可能な開発目標（ＳＤＧｓ）への取り組みのンプライアンスの不足など、他の企業にも多く当てはまる問題が介在していた。
Ｒ社のコンプライアンス・リスクの管理部

要請、などが高まっている。

門においては、社内規定に定める「リスクを（経営に重大な影響をもたらす不祥事の発生）

全社的にみて統合的に管理する役割」や「事金融機関は、従来からも、適切な内部管理

業部門の業務及びそこに潜在するリスクに関態勢を構築・整備する努力を続けてきた。
それにもかかわらず、既存の法令には直ちに抵触しないものの、利用者保護や市場の公する理解と、リスク管理の専門的知見とを併せ持つこと」という点が欠けていたと言わざるを得ない状況であった。

正・透明の観点及び金融機関に対する社会的Ｒ社の内部監査部による監査の実態は、事な要請に照らし不適切であり社会的批判を受

務上の不備等の有無を確認する準拠性監査にける等、金融機関の経営に重大な影響をもたとどまっており、また、Ｒ社内部監査部は、らし、またその信頼を大きく毀損するような

2013年度以降、毎年、保険募集管理態勢を内事例が発生している。

部監査の重要テーマとして挙げながら監査を

これらの不祥事の多くにおいて、その原因

実施してきたにもかかわらず、本契約問題のとして、経営陣の姿勢、ビジネスモデル・経早期探知につながるような監査が実施できな

営戦略、企業文化等、経営の根幹そのものにかったという点で、その役割を十分に発揮し関わる問題が関係していると考えられる。

ていたとは言い難い状況であった。
第三者委員会による調査報告書では、本件（事例） Ｒ社、生命保険、顧客に不利な保険契約の大量発生

その中でも、特に「コンプライアンス体制の不備」が根本的な原因と考えられる。

F８．放置・
放任主義
F１．利益
至上主義

問題が生じた原因が８つ述べられている。

F７．硬直
的

Ｆ３．リスク軽視
リスクを評価する能力を軽視し、目先の利

F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中

1.75

進行度

62%

本件で問題となったのは、Ｒ社が、保険商

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 43

リスク軽視は、人の行動様式として厳につつしまなければならないが、これを組織に当てはめると、組織体がリーダーを選ぶ際に、そのリスクマネジメント能力を軽視して勇敢F４．仮装・
隠ぺい

面積益を達成する能力評価に偏る組織の症状。

さに目を奪われて選任してしまう場合と見ることができる。
リスクの語源（リスカーレ）は、（命などを）

2022. 11（No.588）432022/10/26 13:28

研究会報告かける、危険な岩場をくぐり抜けていく勇敢

査部は、ほぼ全ての申請を承認した。
創業家が31年間もトップの座にあったＱ銀な船乗りを意味する言葉だ。
巧みな航海術と勇気を兼ね備え、困難な航行は、経営上層部と執行部門の間で、幾重に海を乗り切る船長に、組織の命運を託すのでも情報遮断があり悪いことは報告されなかっあれば良いのだが、その見極めは難しい。人た。

気があり、勇敢ではあるが、リスクマネジメ

ある重役が一連の不正融資を検知し創業家

ント能力の高くない船長を選んでしまうと、に報告したが、この指摘は隠ぺいされ、文書大変な悲劇を引き起こすことになってしま

通達はなされず口頭注意に留められた。
営業の目標数値はトップダウンで決めらう。

れ、異常なストレッチ目標が上乗せされ、次（事例） Ｑ社、銀行、シェアハウスローンに

月の営業会議ではそれが必達目標となり、達関わる、行き過ぎた融資拡大成を約束するまで追及される恫喝の場となったが、リスク軽視で目標を達成した者には最F８．放置・
放任主義
F１．利益
至上主義

高で半期６ヶ月のボーナスが支給された。
F７．硬直
的

F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中

2.64

進行度

し、優越的地位を濫用して形式的に手続きを整え、簡単に不正融資を行った。中には業者から多額の交通費をもらい、業者から飲食饗応を受けているものもいた。

Ｆ４．仮装・隠ぺい体質

F４．仮装・
隠ぺい

面積

営業現場は、取引禁止業者との連絡を継続

93%

簿外債務隠し、品質偽装、記録改ざんなど、
世間を欺く体質が染みついた組織の症状。

Ｑ社のＡ副社長は「社員教育は時間の無駄、「仮装・隠ぺい体質」とは、不正の原因、

その時間があれば営業させろ、現場で経験を

経過、影響、結果等あらゆる不正関連事象の積む中で教育はできる」が持論であったとい発覚を免れようとする行為体質を指し、不正う。

の本質的な一面でもある。

民営化したＢ銀行が一般向け融資業務を開

それは、ＣＯＳＯフレームワークの内部統始した機会を捉え、Ｑ銀行はＢ銀行と提携し制構成要素のうち「情報の伝達」を致命的な大量の融資担当者を派遣したが、その穴埋め

機能停止に陥れるのみならず、不正対象プロに中途採用した職員を、一泊二日の集合教育

セスに対する「統制活動」と不正実行組織に後、いきなり現場に送り込むというリスク軽対する「モニタリング」の有効性を損ない、視をしてしまった。

「統制環境」と「リスク評価」までも歪め、問題化した不正融資を手がけたのは、大半

組織体全体を蝕んでいく。したがって、以下がこの時入行した229名の中途採用者で、そのような「仮装・隠ぺい体質」の兆候を早期のうち158名は建設等の異業種出身者であっに発見し、不正の存在を探知すること、あるた。

いは不正の芽を摘み取ることが重要である。

融資実務を含む銀行業務経験のない職員

・職場の風通しの悪化

は、目標達成のために不正な融資案件を多数・会議での議論の沈滞化

申請し、営業本部長の子飼いで固められた審・悪い情報の報告遅延、対応遅延、見て見ぬ

44

033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 44

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告り巻く一連の幹部によって秘密裏に行うといふりのまん延・内部監査に必要な情報提供への抵抗、虚偽

うものであり、有価証券報告書にもＭ＆Ａに伴う企業買収の全貌を明らかにせず、投資家

情報の提供
・実名による内部通報の減少、通報自体の減が投資判断を行う上で必要十分な開示は当然のことながら行われていなかった。

少・内部通報者への不利益措置、通報者探し
・聖域（情報遮断された部門、部署、プロセス）

このような不正を秘密裏に実行するため、秘密を共有する者、隠ぺいに加担した「飛ばし」の実態を知る者が優遇され、中枢を占めの発生
・必要な領域への人材充当抑制て出世し、人事・財務部門を完全に掌握のう

・職務分離の不徹底え、本件損失発生の原因資産の取引を財務部

・特定個人による特定業務の長期担当

門のみが実行し、結果の検証、評価とも行う

・退役役員の強い影響力の残存という独断専行体制が長年にわたって構築・・品質管理部門の弱体化、機能不全、営業優維持された。しかも、会社トップが長期間ワンマン体制を敷き、これに会社内部で異論を先・リスク情報の握り潰し

唱えることが憚られる雰囲気が醸成されてい・不正の是正措置の延引、不公正な措置た。このような体制下では、他の業務部門に・過去に発生した不備、不祥事の再発よる牽制・監督が全く効かなかったとともに、損失隠ぺいや飛ばしの手段が書類や証拠（事例） Ｋ社、光学機器、過去の資産運用で生じた巨額損失隠し

報はほとんど提供されなかったため、監視機能も働かなかった。

F８．放置・
放任主義
F１．利益
至上主義

ただし、Ｋ社はこのような不正実行部門をF７．硬直
的F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中

2.13

進行度

除けば、技術力の高い極めて真っ当な企業であり、それだけに不正実行部門の「仮装・隠ぺい体質」が際立つ事例といえる。

Ｆ５．権力の集中
集中した権力が、異分子を排除して崩壊するまで一本道を突き進む組織の症状。

F４．仮装・
隠ぺい面積を残さず、取締役会や監査役会にも必要な情75%

いわゆる「Ｋ社不正事件」は、バブル時代

権力の集中は、ある集団が組織化される上で本質的に内包されたものであり、ほどほどに保つのは容易なことではない。

の財テクによる巨額損失を長年にわたって隠権力の集中した組織では、権威者を中心にし続けるとともに、不正なＭ＆Ａによって補した閉鎖的な環境が作り出され、その場にい填資金の捻出を図ろうとした不祥事であっる人間は、権威者の指示に従う服従の心理にた。

支配される。

その手口は、本社経理グループと資金グループに金融資産の運用権限を集中させ、他部

ミルグラム実験は、この服従の心理の強さを確かめる実験だった。

門からの関与を一切遮断して社長、副社長、実験に先立ち、被験者にはこれは体罰が学常務取締役等のトップ主導により、これを取習に与える効果を調べる実験だと伝えられる。

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 45

2022. 11（No.588）452022/10/26 13:28

研究会報告実験室には白衣の男性（権威）が同席し、風土が根付き問題発生の基盤になった」と同先生役となる被験者は、生徒が間違えるたび社が設置した社内特別調査委員会は指摘してに電気ショックを与えるようにと伝えられる。

いる。

実験が始まると、どんなに生徒が苦しんでいても実験を続行するよう指示される（注：生徒役は実は役者で電気ショックを受けたかのように反応する）。

Ｆ６．形式的・形骸的建前で守れそうにない厳しい規則を作り、実際は抜け道を作って運用する組織の症状。

この実験では62.5%もの人が権威者の指示
通り、最大レベルまで電圧を上げ、何人かの形式的・形骸的な企業では、有効な内部統制を構築することは困難と言える。

被験者は、生徒役がもはや声を発していない、立派な組織やルールは作るものの、統制よ

死んでいるかもしれない状態になっても指示りも実運用を重視するあまり、抜け道が準備に従い電気ショックを与え続けた。

されたものとなり、実際には統制からほど遠

この実験が示すように、普通の人であってい、形だけのものとなりがちだ。

も服従の心理が働くと、倫理の後退が起こり、良心にもとる理解不能な行動を取ってしまう。

（事例） Ｈ社、機械商社、グループ企業間の架空循環取引権力の集中は、集中前に早期治療することが肝心だ。

F８．放置・
放任主義

症状が悪化すれば、例外なく、情報を操作
F１．利益
至上主義

し、内にも外にも、組織の実態を隠そうとす

F７．硬直
的

る仮装・隠ぺい体質が現れる。こうなってからではまともな診断も困難になる。

F２．コンプライアンス（事例） Ｊ社、製紙、創業家経営者による会社資産の不正取得

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中
F４．仮装・
隠ぺい

F８．放置・
放任主義
F１．利益
至上主義

F６．形式
的・形骸的

面積

F７．硬直
的

2.28

進行度

80%

評価対象としたＨ社事案は、平成25年３月
F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中

1.53

進行度

他事業所において同種の不正行為が発覚しており、この時に確実な再発防止処置を実施す
るか、あるいは同様の事例が他にもないかを確認していれば、本件事案は傷が小さいうちF４．仮装・
隠ぺい

面積に発覚したものであるが、平成18年２月にも

54%

創業家経営者が、複数の子会社から総額で100億円を超える金銭を不正に引き出し、私的なカジノの賭金に流用した事件で、経営者に発見、対処できたことを考えると、不正事案を軽く見て、形だけの対応に終わったＨ社の体質には大きな問題があると言わざるを得ない。
Ｈ社は機械装置を取り扱っており、営業担

辞任にとどまらず刑事事件にもなった。

当者は顧客のニーズに合わせた納品物のチュ「創業家父子には絶対服従するという企業

ーニングや据え付け確認なども直接担当する

46

033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 46

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告必要があることから、仕入先との間が緊密に愛社精神を強要する。新人が会社に対して、なることは必然であるが、同時に顧客のニー

これはおかしいと声を上げれば、会社から弾ズを把握している必要もあって、人事異動はき出されることになり、会社に残りたければ

ほとんど行われず、結果的に仕入先との癒着

自身を犠牲にして受け入れるしかなくなる。

など、不適切な関係に陥る可能性が高くなっ

創業者は伸び盛りであった創業間もないころの幻想を忘れられず、自社モデルのまま成ている。
なお、Ｈ社では据え付け工事に際して、建長し続けるものと硬直的に考え、前年以上の設業法を遵守するために監理技術者を派遣す

成果を最低限とする目標管理を行う。しかしるためのエンジニアリング子会社も有してい

周囲の環境は変化しており、前年以上の収益たが、本件事案の発生エリアを担当する者は確保には、人件費を含めたコスト部分に手を１名しかおらず、結果、営業担当者が据え付付けざるを得ず、従業員に大きな負担がかかけ工事まで担当する事が常態化していた。

ることになる。追いつめられた現場に救済はまた、問題のあった事業所は小規模で有っなく、組織を正当化する思想教育を日々徹底たため、コンプライアンス室、内部統制部門、的に叩き込む負のスパイラルが回り続ける。

人事部門及び総務部門の常駐者はおらず、本社からの出張者が出張対応しており、また経（事例） Ｏ社、外食チェーン、過労自殺を引理部門も可能な範囲でそれら業務を代理処理き起こした経営スタイル

していたため、経理部門が手薄になり、管理

F８．放置・
放任主義

部門全体の牽制力も不足しがちであった。
Ｈ社では与信管理制度において、売上・仕

F１．利益
至上主義

F７．硬直
的

入れ金額が管理されていたが、棚卸資産などの現物確認においては、理由を付けて現物確認を怠っていたケースも多く存在した。棚卸資産の実在性については、１件1000万円以上のものはＳＤ（Sales Division）長から客先

F２．コンプライアンス

F３．リスク
軽視

注文書を経理部門に提出していたが、会社としての実在性の確認は行っていなかった。
本件では、こうしたチェック体制の甘さを

F６．形式
的・形骸的

F５．権力
の集中
F４．仮装・
隠ぺい

面積

2.11

進行度

75%

利用したＳＤ長が、懇意にしている仕入先を

Ｏ社は、学生時代に事業を立ち上げたカリ

抱き込んで会社の資金を循環させ、着服する

スマ社長の元、外食産業で急成長を遂げた。
会社はたちまち大きくなり、数千人の従業に至っていた。

員を抱える規模となったが、労務管理をはじめとするコンプライアンス体制が会社の成Ｆ７．硬直的
過去の成功に固執し、批判的な考えを受け創業当時は、会社の為にわが身を犠牲にす

入れず、衰退してゆく組織の症状。
硬直的な社風は、強力なリーダーシップの下で急成長した企業に多く見られる。
時代が変っても創業時に急成長を支えた滅私奉公の行動様式を変えず、中堅社員は、それが異常なこととは理解せず新入に盲目的な月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 47

長に追い付かなかった。
ることが自然であり、会社は社員の自己犠牲を前提として急成長を遂げてきたのだが、考えを変えることなく、ただその規模が大企業となっただけであった。
その結果、希望を抱いて入社した新入社員

2022. 11（No.588）47

2022/10/26 13:28

研究会報告が「過労自殺」により亡くなるという事態が（事例） Ｃ社、建設子会社、現場を知らない管理体制でのマンション杭打ち工事

発生している。
亡くなった新入社員は、何度か店長にもＳ

受託ＯＳを出していたようだが、救いの手が差し

F８．放置・
放任主義

伸べられることは無く、勿論、会社が労働環境を見直す事も無く、考え方の違いをひたす

F１．利益
至上主義

F７．硬直
的

ら矯正されるばかりであった。
Ｏ社では、事件前は言うまでもなく、事件後も頻繁に労基署から労働環境についての指導を受けていたが、頻繁に改善指導を受けていたこと自体が、本質的な改善に取り組む意

F２．コンプ
ライアンス

F６．形式
的・形骸的

F３．リスク
軽視

F５．権力
の集中

志が無かったことを示している。

F４．仮装・
隠ぺい

面積Ｆ８．放置・放任主義
現場を見ず、耳に心地よい報告と、うわべ

1.73

進行度

61%

Ｃ社は、ダボハゼと呼ばれるほど積極的に多角経営を進めてきた。

の数値のみで管理する組織の症状。
放置・放任主義は、安定成長した企業に多く見られ、不必要なポスト、不健全な組織をその建設子会社が、極めてリスクが大きい
反面、利潤の少ない事業を受注した。
横浜市内で同時に４棟のマンション杭打ち

増やす傾向がある。
本社も、個々の事業部門が利益さえ出していれば、事業内容、実力には関心が薄い。
海外法人など遠隔地ほど本社の目が行き届
かず、放置・放任主義に感染しやすいので注工事を進める案件であったが、その仕事に営業が入り込み、表面的に大きな受注額を獲得したものだった。
だが、Ｃ社の社内には、この業務をこなせる資格を持つ技術者がいなかった。

意が必要だ。
中央の幹部は、現場に出向くことなく、数値目標の達成のみで管理する傾向が強い。
そのため現場は表面的な数字合わせのため、リスクの大きい事業に手を出し、中央のそのため施行技術者は専門の職人を臨時に雇用し、法的に社員扱いにして施行の申請を行った。また工事の進行管理は全て現場まかせにして業務を開始した。
この段階で現場は管理者不在で、主任技術部門管理の編み目をすり抜ける。
特定個人が長期間、固定的に、ある不自然者も他の現場と兼務する違法状態であった。

な業務を行い、ひそかに不正を行っていても杭打ち工事が完了し、購入者に４棟が引き幹部には想像力が欠如しており、不正は他人渡された数年後、東日本大震災が発生した。

事だと思って見過ごしていることが多い。

新築マンションの２棟で、渡り廊下部分が売上至上主義の風潮がまん延し、巨大なリ離れる事態が見つかり、住民が訴えを起こし、スクの存在に気づくことができないまま、突調査の結果、基礎工事の段階で杭打ちに不十如不正が表面化して、はじめて事態の深刻さ

分な箇所があったことが判明した。
訴訟裁判の末、４棟全てを建て替え、住民に驚くことになる。

移転費用も施行側が全額保障することにな
り、マンション販売業者、元請け、下請け合
わせて、459億円の損害を被ることになった。

48

033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 48

月刊監査研究2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告直接の原因は、管理者不在の環境で、現場

６−２．現業部門での利用

作業者が勘に頼り、杭打ちの確実な完了を確

健康診断に話しを戻せば、メタボリック症

認できていなかったことにあったが、会社の候群を改善する時、まず食事療法の相談から体力を省みず、無理な受注に走った建設子会

始めるように、内部監査人は、診断だけでな

社と、それを放置・放任していた本社の管理

く管理栄養士になり、改善の相談に応じるこ

体制に問題があったことは否めない。

とも必要になる。

なお、元請けの設計会社から外圧はなく、工期に無理があった訳ではなかった。
悲劇的なのは本案件に入り込み受注を獲得した中間管理職が自殺したことであった。

不正の病は静かに進行し、品質不正に見られるように、閉じられた部門が勝手に不正な検査方法を継承しプログラム化している例もいくつかあった。
当該部門の若手は、おかしいと感じていた

６．運用

が、先輩の人事異動など大きな変化があるま６−１．内部監査部門での利用とはなかった。

「問診票」は、健康診断を受けるように、「問診票」のレーダーチャートとスコアの内部監査部門が、組織風土の現状を自己評価

意味を、部門のミーティングで説明する機会

し「問診票」に記入して利用することを想定があれば、それまでは言い出せないでいた若している。

手が、実は前から変だと思っていたのですよで言い出す機会がなく、不正が表面化するこ

年度毎に評価し、前年からの改善度合い、と、話しの口火を切ってくれるかもしれない。
現実はこれほどうまくは進まないだろう

推移を見ることにも使える。
病気も組織不正も早期発見が大切だ。

が、レーダーチャートを目にすれば、気付い

典型的な組織不正である品質偽装、粉飾決たことを話したくなり、言い出せないでいた算、手抜き検査、談合、循環取引、子会社を心理的ハードルが下がる効果は期待できる。

利用した着服などは、経済活動における卑怯

かかりつけ医が、患者の生活習慣を良く知っているように、また管理栄養士が親身になな行動といえる。
ある部門がなぜこんな卑怯な行動を取ったって生活習慣の改善相談に乗るように、内部のか、あるいは取れたのか、二度と同じ過ち

監査部門は組織の生活習慣改善を進める上でを繰り返さないためには、口先だけでなく、最も適した部門と言える。

なにを変え、どう行動すれば良いのか、外部

第三者委員会のような専門医に頼る前に、調査で終わらせるのではなく、内部を知る社

私たちがかかりつけ医、管理栄養士になって、内部門が、個々の症状に合った改善策を検討

各部門、子会社、海外拠点の不正防止策を一し次のステップに進める必要がある。

緒に探すことが不正防止の近道になる。

「権力の集中」など、トップの問題は、最終的にはトップの交替という外科手術に頼ることになるが、良性であれば、内科的な処置で改善できる可能性も残されている。
組織風土の改善は、早急な外科手術で完治するものではなく、食生活の改善のように、長く地道な意識改革の積み上げによってしか達成できない。

部門の協力が得られれば、本「問診票」をさらに部門に当てはめて利用することも可能だ。
部門長もメンバーもお互いに気づけない感
じ方の違いを確認し合えるツールとなる。
本「問診票」の設問は、不正事例から抽出

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 49

６−３．設問の読み替え

2022. 11（No.588）49

2022/10/26 13:28

研究会報告した関係上、経営に関する設問も含まれてい（2019）によれば、「タテ社会」のタテは、身る。

分の上下ではなく、時間的なタテの関係を指現業に携わるメンバーは、経営に関してはしているという。

「該当無し」に○を付けざるを得ないが、結日本で構成される機能集団の序列は、人が果として問診票の診断精度が落ちてしまう恐持つ属性（資格）よりも、「場」に入った時間れが伴う。

軸（タテ）で決まり、先に組織に入った者がそこで現業部門に応用する際には、問いに上位に立つ。

登場する経営者等を、当該部門長、あるいはここでいう「場」とは一定の個人、例えば部門に読み替えて回答するよう、あらかじめ同じ会社、同じ学校、同じ村人が作る小集団

説明しておく必要がある。

のことをいい、所属の単一性が色濃い価値に参考として本「問診票」の利用ガイドと、読み替え例（経営者を部門長に置き替えた設問）を【添付資料】としたので、参考にご覧なる。
その人が「場」に所属した期間が、個人の社会的資本の蓄積となって定着する。
昔は新卒採用ばかりだったので、「場」の中いただきたい。

で社会的資本が蓄積するペースが、年齢順で７．おわりにあったため、年功序列と同一視されていた。
だがタテの序列は、組織に先に入った順番

本稿の「問診票」は、人の健康診断のように、組織風土を診断し、そこに存在する不正の兆候に気づくためのツールとして試みに作であり、年齢に依存するものではない。
タテ社会では、小集団が数珠つなぎになっており、しかも閉鎖的になる。
毎日顔を合わせ、緊張を感じない５～７人成したものだ。
44の設問に回答すれば、自組織に内在するのグループが、何でも相談し合い共感し合う。

かもしれない不正の兆候・疑わしい症状と向小集団で力を発揮し、数珠つなぎになって派き合うきっかけが生まれる。

閥を構成する。

そのまま経過観察しても良いが、症状が実資格を持つ優秀な個人も、他社（新しい場）際に気になるようであれば、経営者に諮り症に転職すれば、新参者になり、タテの「場」状の改善に着手する、または新たな個別の調の序列では最下位に落ちてしまう。これが日査を行う視点としても利用できる。

本のタテ社会が持つ特徴だ。

また「問診票」を、組織内の各部門に広げ、私たちには普通でも、ほかの世界ではまず見られないそうだ。中根氏はタテ社会を、面として活用することもできる。
改善途上にある診断ツールだが、内部監査に携わる皆様が、本「問診票」シートの狙いに共感され、自組織の健康診断に取り組んでJapanese Societyと表現するしかなかったという。
タテの関係は、上から下への権力関係ではなく、組み合った関係を表現しており、上下いただければと願っている。

がうまく組み合っていれば下位のものが上位（付記）タテ社会と現代日本（要旨）の者に遠慮なく発言できるし、上位の者も、（日本のタテ社会）み合った関係の良否により、できたりできな

中根千枝氏の近著『タテ社会と現代日本』

50033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 50

月刊監査研究下位に自分の弱点を指摘されても甘受できる。「上司と健全な議論ができる」かは、組
かったりする。

2022. 11（No.588）

2022/10/26 13:28

研究会報告日本の大企業で転職が不自由なのは「ウチ」

ヨコ社会では、ヨコの層となる「資格」にと「ソト」の意識が根強いためだ。

よって組織が結合する。
「資格」は、学歴、地位、職業など、個人（インドとの違い）が獲得した資格だけでなく、生まれた時から50年前に発表された中根千枝氏の「タテ社

個人に備わっているもの、氏、素性なども資格になる。

会の人間関係」（1966）の指摘は、今も色あ「場」か「資格」か、いずれの機能を優先せない。古典的名著が50年を経ても色あせなするかは社会によって異なる。

いのは、日本的組織風土が本質的に変化して「資格」社会のインドでは、個の能力、頭いないことを示している。
日本では個々人の属性「資格」よりも、同の良い人を認める傾向が強いという。

じ職場といった「場」の共有を重視する。

「場」の機能が優先する社会では、小集団

中根氏は日本の津々浦々で、「場」にタテのが極めて強く、逆に大集団としての機能は強人間関係があることを発見した。

くない。

これを発見できたのは、日本を離れ、インタテ社会の小集団で、直属の上司を飛び越ド社会に触れたからだという。

えて直訴すれば、たちまち集団の危険人物になる。大集団とつながることもできない。トインドは職能集団で成り立っている。職能

ップの命令より課長の命令の方が部下に強く集団は「資格」を持つ人の集まりで、例えば響く。

お掃除の技能者であれば、失業してもその資「内部通報制度は活用されているか」を問格で他の職能集団に容易に転職できる。米国

えば、真っ先にこの結びつきの強さ、力関係でも配管工と電気屋の職能は別で、両方を修が作用し、拒絶反応が働く。他国には見られ理する職人はいない。
職能が違うと何もしてくれない米国の職人ない日本的問題点といえる。
「感情」で結びつくのも特徴で、恋愛、結の態度に、日本から来た現地従業員は、非常婚など何でも同僚に語る人が多い。結婚、出に驚くことになる。

産、葬式などに慶弔金を支給するのは日本的な企業の特殊な慣習だ。

（文献）

企業と個人は、いわば全人格的に結びついていることが前提になっている。

中根千枝著、現代新書編集部構成『タテ社会と現代日本』講談社、2019年

依存する者は保護され、忠誠によって温情が働く。

中 根 千 枝 著『 タ テ 社 会 の 人 間 関 係 』 講 談 社、
1967年

＜ＣＩＡフォーラム研究会№ａ９（不正研究会）メンバー＞

座長：七村（敬称略・五十音順）
浩治

メンバー：石原

月彦、大西

忠和、岡

末谷

哲也、瀬山

弘至、田所



健一、三浦

晴男、小林
啓裕、柳原

弘樹、清水
敏浩、和田

英樹、
光平

（メンバーの氏名は、2022年８月31日現在）

月刊監査研究033_研究会報告CIAFNoa9_七校.indd 51

和貴、川田

2022. 11（No.588）51

2022/10/26 13:28