● 基調報告

BN体制とは何か
鳥居 高

明治大学

はじめに

次にBNを単なる連立与党ではなく、BN体制と位

本報告の目的は、本フォーラム全体のテーマであ置づける理由を２つ挙げておこう。第１は、BNは選る2008年の総選挙を分析するにあたり、同選挙で実挙過程において、民族構成に基づく選挙区割りの下質的に「敗北」した国民戦線（BN）を分析する前提とで、その選挙区が持つ性格（マレー人選挙区、華人して、1974年以降BNがどのように政権を維持してき選挙区、混合選挙区）と候補者との間に巧みな組みたのかについて、選挙過程と政党に焦点を当てて、合わせ（UMNOの立場に立てば優位な分配）が行わそのシステムとしての特徴を整理することである。

れ、機能してきたことである。

まず、本報告で言う「BN体制」について、簡単に第２は、政策形成過程においても、主要な閣僚ポまとめておこう。報告者はBN体制を次のように定義

ストの分配がBN構成政党に対してなされ、政策形成している。

過程において各民族・地域別政党の政治エリートに多民族国家を前提とし、マレー人政党（統一マレよる利益調整と交渉というプロセスを踏むことになー人国民組織：UMNO）の相対的な優位のもとることである。

で、“マレーシア国民”全てが参加を保障された

最後に強調すべき点は、UMNO以外の民族・地域かのように見せる（“擬制”）連立政権とその政治別政党にとってのBN参加の意味であろう。これらのシステム

政党はUMNOの相対的な優位の地位を承認しつつ、BN体制は、第一義的にはマレー人優遇を基調とすBNという与党に「参加する」ことによって、自政党る新経済政策（NEP）実行のための政治的条件を確保がそれぞれの「民族」あるいは「地域」の正統な代表するために必要な政治制度である。マレー人優遇政として地位を獲得することができる。

策を実行するために、連立政権であるBNの中で、UMNOが他の民族・地域政党よりも相対的に優位な地

１．マレーシア選挙制度とその特徴位を獲得し、その地位を維持することが必要である。 （１）連邦制度の下での連邦議会（二院）と州議会
民族政党の連立政権という点から、BNに先立つ連

まず、マレーシアの選挙制度について簡単に見て盟党体制とBN体制との異同について簡単に触れておおこう。マレーシアは連邦制を取り、半島部11州、こう。両者はマレー人、華人、インド人という主要ボルネオ島２州と首都クアラルンプル（KL）など３な民族政党の連合体という点では同じ性格を有するヵ所の連邦政府直轄領からなる。現在のマレーシア

ものの、BNはマレー人社会の優位を明確に前提としは、1957年にマレー半島のみのマラヤ連邦、63年にていること、またこれら３つの主要な民族政党にとサバ、サラワク及びシンガポールの加盟、さらに65

どまらず、半島部以外のサバ、サラワク州などの年のシンガポール分離独立という３段階の領域変更「地域政党」が加わることにより、「マレーシア国を経て成立した。こうした歴史的経緯に加えて、半民」を構成する主だった“国民”すべてから成立し島部とボルネオ島の２州ではその民族構成が大きくているかのように見せる、という点で連盟党と大き異なることから、マレーシアという政治空間は半島く異なる。

部、サバ州、サラワク州という３つの政治空間に分「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

13

表1 BN参加の主要政党の設立年次と党員規定
政 党 名
統一マレー人国民組織（UMNO）
マレーシア華人協会（MCA）
マレーシア・インド人会議（MIC）
マレーシア民政運動党（Gerakan）
サラワク国民党（SNAP）
サラワク統一ブミプトラ党（PBB）
サラワク・ダヤク党（PBDS）
サバ進歩党（SAPP）

設立年次

党憲章に見る党員規定

1946年

マレー人およびブミプトラのマレーシア市民権保有者（18歳以上）

1949年

華人およびその血統をひくマレーシア市民権保有者（18歳以上）

1946年

マレーシア市民権保有者で、インド人の血統をひくもの（18歳以上）

1968年

マレーシア国籍保有者

1961年

マレーシア国籍保有者

1973年

ブミプトラ（イバンとムスリム）

1983年

ダヤク族

1995年

マレーシア市民権保有者（18歳以上）（出所）参考文献①

かれる。
連邦議会は下院優位の２院制をとり、州議会は１院からなる。今回の2008年総選挙では、下院222議席

ール」とされている点に関しては、マレーシアにおける連邦憲法が持つ意味と政治文化という２つの文脈から理解されるであろう1。

（うち半島部166議席）、州議会505議席（うち半島部

まず連邦憲法は、マレーシア連邦を構成する主要389議席）で争われた。独立以降、総選挙は慣例的にな民族間のいわば「契約」という基本的な性格を有

半島部マレーシアにおける下院選挙と州議会選挙おする点である。多民族国家を前提し、民族間でのいよびサバ・サラワクの連邦議会が同時実施される。

わば最低限の「取り決め」とでも呼ぶことができよ

選挙権は21歳以上の市民権保有者に与えられ、直う。このため、民族間の取り決めに変更を加えるこ接選挙である。下院議会を基礎として連邦政府内閣と、すなわち憲法改正は国家建設の基本的な枠組みが形成され、州レベルでは州議会を基礎として州内に手を加えることを意味する。

閣に当たる組織が形成される。
マレーシアの選挙結果を見る上での重要なポイン
トを２点上げておこう。

第２は、こうした民族間取り決めを意味する連邦憲法に「準拠」することによって、政権の正統性を確保するという政治手法をこれまで用いてきたこと

まず、下院ならび州議会選挙区は、すべて小選挙である。まず、憲法を改正し、その改正に依拠して区である。このために、死票が大量に発生しやすい。

政策やその他の法律を定めることによって、これまこのために獲得議席数と得票率にはしばしば、大きでの政権は手続きを踏んできた。

な乖離が見られる。BNは確かに1974年以降政権を維持しているものの、過去の総選挙において得票率で（２）「政党」の特徴

見ていくと与野党の得票率が肉薄した選挙も存在す

マレー人政党UMNO、華人政党MCA、インド人政ることは触れておくべき点であろう。このために、党MICに代表されるように、マレーシアの主要政党総選挙分析に当たっては、獲得議席数と共に、得票の大きな特徴は、表１に示したとおり「民族」別政数及び得票率にも注目する必要がある。

党という基本的特徴を持っていることである。

第２は、選挙結果を見る上でのメルクマールについ加えて、先述したとおり、マレーシアの政治空間てである。一般的には、連邦憲法改正に必要な下院議が半島部、サバ州、サラワク州の３つに大きく分か

席数と議席率、すなわち３分の２以上が勝利のメルクれることから、それぞれの地域を基礎とする地域政マールとされてきた。この意味において、今回の総選党が存在する。この結果、BNの成立後、1999年まで

挙はBNの実質的な「敗北」である。
1

連邦憲法改正に必要な議席数が「勝利のメルクマ

14

基調報告 BN体制とは何か

この点は公開フォーラム当日の報告では言及していない。

フォーラムでの討論を受け、簡単に私見を追加しておく。

表２ BN構成政党の変遷（1974年から1999年）
1974年

1978年

1982年

1986年

1990年

1995年

1999年

10政党

10政党

10政党

12政党

９政党

14政党

13政党

UMNO
MCA
MIC
Gerakan
PPPPAS
PBB
SUPP

UMNO
MCA
MIC
Gerakan
PPP

UMNO
MCA
MIC
Gerakan

UMNO
MCA
MIC
Gerakan

UMNO
MCA
MIC
Gerakan

UMNO
MCA
MIC
Gerakan

UMNO
MCA
MIC
GerakanPBB
SUPP
SNAPBERJASA
PBB
SUPP
SNAP

USNO
SCA

USNO

USNO

HAMIM
PBB
SUPP
SNAP
PBDS
USNO

PBB
SUPP
SNAP
PBDS
USNO

PBB
SUPP
SNAP
PBDS
Sabah UMNO

PBB
SUPP
SNAP
PBDS
Sabah UMNO

Berjaya

Berjaya

PBRS
PDS
SAPP
AKAR
LDP

PBRS

構成政党数
地域別内訳

１．半島部

２．サラワク州

３．サバ州

Berjaya
PBS

SAPP
LDP
UPKO

（出所）参考文献① p.45.

表３ マレー人比率別半島部マレーシアの選挙区数の推移
マレー人比率
90％以上
80％以上90％未満
70％以上80％未満
60％以上70％未満
小計：マレー人区50％以上60％未満
40％以上50％未満
30％以上40％未満
小計：混合区
20％以上30％未満
10％以上20％未満
10％未満
小計：華人区総計

1969年
1513101149（46.7％）
11121639（37.0％）
97117（16.2％）
105（100％）

1974年
1815121358（50.9％）2110940（35.1％）
76316（14.0％）
114（100％）

1986年
1617
141865（49.2％）
27121049（37.1％）
95418（13.6％）132（100％）

1995年
2517
111770（48.6％）30
141357（39.6％）
66517（11.8％）
144（100％）

1999年
25
15
13
1871（49.3％）27
181055（38.2％）
75618（12.5％）
144（100％）（出所）参考文献① p. 51.のBN構成政党の変化を見ると、「民族別・地域別政党」の連合体という性格がわかる。

保するという仕組みになっていることである。
では、BN構成政党間での議席配分について、マレーシアの最大の政治空間の１つである半島部マレー

２．ＢＮ体制：その仕組み――

シアについてみることにする。

40％で政権を維持できる旨味

半島部マレーシアの選挙区をその選挙区民の民族BN体制と選挙過程の特徴についてみてみよう。

構成から大きく３つの選挙区に分ける。すなわち、BN体制は、第１にマレー人政党UMNOにとって旨マレー人選挙区、華人選挙区、そして特定の民族が味がある仕組みであることは言うまでもない。

いずれも過半数を占めることがない混合区である。

UMNOはBN全体の約60％の選挙区を確保している。

1969年から1999年までのマレー人比率に基づく選挙

この結果、UMNOにとっての旨味とは、BNが連邦区の分布を見ると表３の通りである。

議会の３分の２の獲得が可能な場合、UMNOはBNこれらの選挙区が持つ民族別構成の特性に対応さの議席配分の60％を常に押さえているので、３分のせた形で、BN傘下の構成政党に選挙区が分配される。

２×60％＝約40％となり、連邦議会の40％の議席を詳細な分析は参考文献①ならびに③で行っているの確保することで、政権とマレー人社会の優位性を確で、ここでは割愛し、要点のみ整理しておこう。

「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

15

図1 1995年総選挙結果に見るマレー人比率と与・野党の得票率（出所）参考文献① p. 58．

マレー人区はUMNOが独占し、華人区はMCAに分

一方BNは、マレー人比率が90％からやや低くなっ配される。問題は特定の民族が過半数を占めない混ているマレー人区と混合区で議席を獲得しているこ合区である。これらの混合区は主として、民族比率とがわかる。この混合区で議席を獲得することが国が低いインド人社会を基礎とするMICならびに「特民戦線の強みである。

定の民族を基礎としない」ことを標榜するマレーシ

この点を見ていくと、BN という仕組みが、ア民政党（Gerakan）に配分される。このほかにMCAUMNOのみではない「受益者」政党があることを意にも配分される。

味する。特に華人区では、華人代表という正当性をBNにとって、鍵を握るのは民族混合区である。特に近年では、マレー人の都市化が進み、従来の混合確保できないMCAは、混合区で“華人代表者”となる、という姿が明らかになってきた。

区とは異なり、マレー人比率が相対的に高い、都市住民となったマレー人を含む混合区が存在する。こおわりに――の混合区が果たす役割については、次項で見ること

2008 年総選挙への視角の提示にする。

本報告の役割は、2008年総選挙分析の前提としてのBN体制について、これまでの特徴とそのメカニズ３．ＢＮの政権維持メカニズムムを明らかにすることである。本報告を締めるに当では、実際の総選挙でBNがどのように議席を獲得たり、2008年総選挙分析に必要ではないかと考えてしたかについてみておこう。ここでは、BNが地滑りいる４つの点について、印象論も含め、簡単に述べ的大勝利を収めた1995年の総選挙結果からBNの勝利ておきたい。

パターンを確認しておこう（参照 図１）。

まず、第１がアブドゥラ政権下で行われた2004年

過去の総選挙結果に見るBNの勝利パターンは、まと2008年の総選挙の違いである。いわばアブドゥず、民族比率の「両端」に位置する選挙区を野党がラ・ファクターである。同政権が2004年総選挙で大獲得するという姿が明確に読み取れる。マレー人選勝利をおさめた最大の要因は「脱マハティール」で挙区では汎マレーシア・イスラーム党（PAS）が、華あろう。アブドゥラは「私と共に働こう（Work with

人選挙区では、民主行動党（DAP）が得票率でBNをme）」というスローガンと共に、伝統的なマレー人上回って、議席を獲得している。

政治家のスタイルを取り、草の根に耳を傾け、マレ

16

基調報告 BN体制とは何か

ー人と車座になり、人々に語りかけ、耳を傾けるとセンサスを援用して、選挙民構成の変化を見ておきいうスタイルで選挙戦を戦っていた。その光景は、たい。

1960年代に国家農村開発相として率先して村に入り、ただし、この検討については２つの課題があるこ

村人に語りかけた故ラザク首相を思い出させるスタとを先にお断りしておく。まず第１に、実際の（登イルであった。

録）選挙民の人口構成と人口センサスの選挙民構成「私のリーダーシップの下で」というマハティールが同一ではない。第２に、今回資料入手の制約から、流の政治スタイルとの大きな違いである。開発、工選挙民全体ではなく、世帯主の年齢別分布を資料と業化の推進、マレー人企業家の育成という経済開発して援用している点である。従って人口センサスにに重きを置いた（置きすぎた？）マハティール政権に基づく年齢別分布の詳細な分析は別の機会としたい。

疲れを感じた国民やマレー人の支持を集めて、大勝

こうした制約と課題があるものの、ここではマレ利を収めたともいえよう。

ーシアの年齢別人口の変化を大きくつかむことを目

しかし、こうした政治スタイルは新鮮でこそあれ、マハティール流の政治スタイルに慣れ親しんだ国民的とする。
さて、1969年５月13日事件を記憶している世代は、には次第に「不安感」が感じられるようになってい何歳からであろうか。ここでは1969年時点で18歳以たと感じている。さらには政策運営に当たり、義理上のものが記憶していると大胆に仮定しておこう。の息子を中心とする特定グループの影響力の強さに言うなれば「5.13事件記憶世代」である。これに対し、対しての批判が非常に強く蔓延していた。

1969年時点で18歳以下をいわば、「NEP世代」と呼ぶ

第２は、今回の総選挙と1969年総選挙との異同のことにしよう。

検討であろう。特に州政権がBNから野党勢力に移っ

この仮定でいくと、2000年人口センサス時点で49たことなど、類似点が多く、この点につき検討を要歳以下がNEP世代に当たる。まず、図２に示したよするであろう。今回のフォーラムでは金子報告がこうにマレーシア世帯主の65.7％がこのNEP世代に当の点に焦点を当てているので、深入りはせず、同じたる。裏を返せば、5.13事件記憶世代が社会の40％ような問題関心を持ったことのみを言及しておく。にも満たない状況になっている。しかも、こうしたさて、本報告で特に強調しておきたいのが残りの記憶の「継承」に必要な新聞報道（例えば、日本の新２点である。それは「記憶の政治」と「顕在化したス

聞でのアジア太平洋戦争の開戦や敗戦に関する例年

ルタンの政治的役割」である。の報道の様子を思い出していただきたい）や歴史教

まず、記憶の政治とは選挙民の構成変化である。

育がなされていないことを考えれば、このようにこれを本報告では「時間の政治」あるいは「記憶の政5.13事件記憶世代が社会で占める比率が低くなって治」とでも呼んでおきたい。BNという連立政権が維いることを示す数字は大きな意味を持つのではない

持されてきたのは、これまで述べてきたような政党だろうか。

や選挙区割りや選挙区の分配といった「制度的理次に、民族別に同じような試算をすると、図４に由」に加え、政治指導者間の「記憶」、あるいはマレ示したとおり、マレー人世帯主では、NEP世代がーシア社会が――公然とではないにしろ――共有し65.6％を占め、華人世帯の場合、３民族の中で一番低ている「記憶」があるのではないかと考えている。

く58.6％、逆にインド人世帯の場合、69.9%を占める。

記憶とは言うまでもなく、1969年５月13日事件であ今回の総選挙１回の結果とこの世代分布を直接的る。首都という特殊な政治空間において、民族間でに結びつけることは早計であろう。しかし、5.13事「武力」を用いて衝突したという記憶は、再度の民族件記憶世代の民族内比率が一番低く、民族間衝突と間衝突を極力避けようとする力学が働いてきたのでいう記憶が少ないインド人グループから政権への批はないだろうか。

判的行動が強く出たことは、今回の総選挙ならびにこうした視点で、選挙民の構成を見るときわめて興味深い事実に気がつく。ここでは、2000年の人口マレーシアの今後の政治を考える上で、１つの重要な視点ではないだろうか。

「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

17

図２ マレーシア全体の世帯主の年齢別分布（2000年）

図３ マレー人世帯主の年齢別分布（2000年）

図４ 華人世帯主の年齢別分布（2000年）

図５ インド人世帯主の年齢別分布（2000年）

次に、顕在化したスルタン問題について簡単に触参考文献れておこう。1990年に始まるマハティール政権の国①鳥居高「マレーシア“国民戦線”体制のメカニズムと王・スルタンの権限縮小と、憲法への明示化は一定

変容：半島部マレーシアを中心に」村松岐夫・白石の成果を上げた。詳細は参考文献④を見ていただき

隆編『日本の政治経済とアジア諸国（上）政治秩序たい。

篇』国際日本文化研究センター、2003年、pp. 39-63。

しかし、今回の総選挙後、いくつもの州において州首相の任命を巡り、ラーマン政権やフセイン政権で起きた――マハティールによる憲法改正以前の状
況――事態が再度起きたことは、改めてスルタン制とその権限について考えさせるものである。

②鳥居高「マレーシアの開発戦略と政治変動」山影進・末廣昭編『アジア政治経済論』NTT出版、2001年、pp. 127-155。
③鳥居高「都市化と政治変動」生田真人編『アジアの大都市３ クアラルンプル・シンガポール』日本評論社、2000年、pp. 197-218。
④鳥居高「マハティールによる国王・スルタン制度の再編成」『アジア経済』第39巻第５号。

18

基調報告 BN体制とは何か