Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009

イミダゾールジペプチド配合飲料の日常的な作業のなかで疲労を自覚している
健常者に対する継続摂取による有用性―第一次エントリー 207 名の解析結果報告―■

Effect of Repeated Intake of Imidazole Dipeptides−containing Drinkon Healthy People with Feeling of Fatigue from Daily Activities―The Results of 207 Volunteers Enrolled in the 1st Recruitment―■

清水惠一郎1）

福田

正博2）

山本

晴章3）

ABSTRACT
Objectives As oxidative stress is known to cause physical fatigue, antioxidants are potential candidates for anti−fatigue agents. Imidazole dipeptides, reported to have strong antioxidative effects, have been demonstrated to be effective against fatigue−induced decline in physical performance. Here, we investigated the effect of imidazole dipeptides−containing drink on
feeling of fatigue from daily activities in healthy people.
Methods 207 volunteers participated in a randomized, double−blind, placebo−controlled
clinical study. Subjects were randomly divided into three groups；and provided with imidazole dipeptides 200 mg／day（low dose）, 400 mg／day（high dose）, or placebo for 8 weeks. We
evaluated the subjective sensation of fatigue primarily by the visual analogue scale（VAS）.
Results The VAS score was significantly lower 2 to 8 weeks after administration in the imidazole dipeptides 400 mg group compared with that in the placebo group.
Conclusions Imidazole dipeptides was also effective as well for the attenuation of fatigue
from daily activities, most likely attributable to its antioxidant action. Imidazole dipeptides−
containing drink can thus be considered as one promising candidate for anti−fatigue food.
（Jpn Pharmacol Ther 2009；37：255−63）
KEY WORDS Imidazole dipeptides, Sensation of fatigue, Visual analogue scale, Anti−fatigue food

1）
2）
3）
阿部医院，東京内科医会
ふくだ内科クリニック，中間法人大阪府内科医会
やまもとクリニック，神奈川県内科医学会
Keiichirou Shimizu：Abe Clinic, Tokyo Physicians Association；Masahiro Fukuda：Fukuda Clinic, Osaka Physicians Association；
Haruaki Yamamoto：Yamamoto Clinic, Kanagawa Physicians Association

255

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009

はじめにランダム化二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試
験を実施したところ，イミダゾールジペプチド 400

平成 11 年に厚生省（現厚生労働省）疲労調査研

mg を 4 週間継続摂取することにより，疲労感の有究班が実施した疫学調査の結果，わが国で疲労を自意な軽減および身体的パフォーマンス低下の有意な覚している人の割合は就労人口の約 60％（4720 万

抑制がみられ，疲労に対して効果があることが明ら人）であり，その半数を超える人（2960 万人）がかとなった9）。日本予防医薬㈱では 2008 年 8 月から

6 ヵ月以上続く慢性疲労に悩んでいることが明らか

医療機関限定で，このイミダゾールジペプチド配合

1）となった 。さらに平成 14 年度に厚生労働省が実施

飲料を販売している。

した労働者健康状況調査によると，「普段の仕事で疲

本研究は，前述のエルゴメーター負荷による筋肉れる」とする労働者は 72％にのぼることが確認され

疲労負荷試験と異なり，イミダゾールジペプチド配2）た 。現在においては，社会構造の複雑化や日常生合飲料継続摂取時の健常者の日常的な作業のなかに活のスピード化などに伴い疲労や疲労感が広く社会みられる疲労感に対する改善作用の検証を主目的とに蔓延していると考えられる。これらのことから，して実施することとした。すなわち，本試験では，過労防止や経済活性化のためにもその対処策が求め日常的な作業のなかで疲労を自覚している健常者をられている。

対象とし，イミダゾールジペプチド配合飲料をイミ

しかし，このような状況であるにもかかわらず，

ダゾールジペプチドとして 1 日 200 mg または 400

実際に疲労に対する効果が実証された食品・医薬品

mg，8 週間継続摂取させたときの疲労感に対する医はほとんど存在しないのが実状である。こうした背学的試験を計画した。なお，本研究は東京内科医会，

景において，科学的根拠に基づいた真に効果のある

中間法人大阪府内科医会，中間法人日本病態情報医

抗疲労食品・医薬品が開発されれば，その社会的意学会の協力を得て実施している。

3）

義は非常に大きいものと考えられる 。一般に，健Ⅰ常者における疲労は，厚生省疲労調査研究班の木谷

対象と方法

らが，
「過度の肉体的・精神的な活動により生じた独特の病的不快感と休養を求める欲求を伴う精神・身
4）

1 対

象

体機能の減弱状態」と定義している 。したがって，対象となる被験者は，中間法人日本病態情報医学「抗疲労」とは，疲労負荷時の不快感（疲労感）を緩会，東京内科医会ならびに中間法人大阪府内科医会

和させ，パフォーマンスの低下を抑制することと考に所属する医療機関が募集した有償ボランティアでえられる。

ある。対象の選定にあたっては，予備調査において本研究で用いたイミダゾールジペプチド（カルノ「日常的な作業のなかでほぼ毎日，疲労を自覚していシン，アンセリン）は，鶏胸肉由来である。イミダる」と回答した健常成人のなかで，試験責任医師に

ゾールジペプチドは鶏胸肉中に豊富に含まれておより本試験参加に適当と判断された者で，本試験のり，ヒトや動物の骨格筋や脳などに高濃度に存在す

内容について十分な説明を受け，文書（別途定める

5,6）

る

。運動時には組織が酸化傷害を受け，疲労の一被験者の同意書）により本試験参加の同意をする

因となることが知られているが，イミダゾールジペ

20 歳以上 65 歳以下の健常成人男女とした。なお，

プチドはそのイミダゾール基により抗酸化作用をも試験食に対しアレルギー症状を示す恐れのある者，

つことが報告されており，過重負荷時の酸化ストレ

重篤な疾患に罹患中の者，本試験に影響を及ぼす可スによって惹起される細胞機能の低下を抑え，細胞能性のある内服薬やサプリメントを定期的に服用し

7,8）

。日本ハ

ている者，その他，試験責任医師または試験分担医

ム㈱中央研究所と日本予防医薬㈱はこのイミダゾー

師が予備検査結果などから本試験参加に不適当と判

ルジペプチドを配合した飲料を開発し，本飲料の疲断した者が対象から除外された。

の酸化傷害を抑制すると考えられている労に対する効果を 4 時間のエルゴメーター漕ぎに本試験は，イミダゾールジペプチド配合飲料の有よる身体作業負荷の条件下で，健常者を対象として，用性を検証するため，200 症例登録ごとに割付け担256Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009
表 1 試験食の栄養成分（60 mL あたり）
プラセボ

イミダゾールジペプチド イミダゾールジペプチド
400 mg
200 mg

熱量
蛋白質
脂質
炭水化物
灰分
ナトリウム

kcal
g
g
g
g
mg

37
0.0
＜0.1
9.1
0.2
25.9

40
1.1
＜0.1
9.0
0.6
26.4

44
2.2
＜0.1
8.9
0.9
26.9

イミダゾールジペプチド

mg

0

200

400

倫
理
委
員
会
開
催

被
験
者
の
リ
ク
ル
ー
ト

説
明
・
同
意
取
得
と
エ
ン
ト
リ
ー

コ
ン
ト
ロ
ー
ラ
に
よ
る
割
付
け

摂取前検査

プラセボ摂取（8週間）

n＝68

イミダゾールジペプチド
200 mg 摂取（8週間）

n＝70

イミダゾールジペプチド
400 mg 摂取（8週間）

n＝69

摂取 4週間後検査 摂取 8 週間後検査

図 1 試験デザイン
試験期間中は毎週疲労感の評価（VAS，Chalder fatigue scale）を実施

当者（スタットコム㈱）が割付けを行い，終了後にキーオープンし，その結果を解析する手法を採用し2 実施医療機関

本試験の実施医療機関（実施中も含む）は Appen-

た。効果検証結果が明確となった時点で試験は終了

dix 1 のとおりである。

可能と定め，その最大症例数は 2000 症例とした。

3 試 験 食今回，初回登録者として 212 名を割付け担当者がラ

試験食は，60 mL あたりイミダゾールジペプチ

ンダムに 3 群に割り付け，キーの管理を行った。こド 200 mg を配合した飲料（以下，イミダゾールジのとき，割付け担当者は，年齢，性別，VAS によるペプチド 200 mg），400 mg を配合した飲料（以下，

疲労感評価，10 秒間ハイパワーテストおよび PWC

イミダゾールジペプチド 400 mg），イミダゾールジ

テストによる身体的パフォーマンス評価においてペプチドを配合していない飲料（以下，プラセボ）

3 群間に有意な差がないことを確認したうえでそのを用いた。各試験食は，熱量，ナトリウムなどの含割付け結果を採用した。

量において，大きな差がないように作製された。表

なお，本試験は，中間法人日本病態情報医学会

1 に各試験食の栄養成分表を示した。また，官能面，「臨床試験審査委員会」の承認のもとに行われ，ヘル性状においても，試験食間で区別がつかないように

シンキ宣言（1964 年採択，’75，’83，’89，’96，2000作製された。

年修正，’02，’04 年注釈追加）および「疫学研究に

4 試験デザインおよび摂取方法

関する倫理指針（平成 16 年文部科学省・厚生労働

試験はランダム化二重盲検プラセボ対照並行群間

省告示第 1 号）」の主旨に従い，被験者に対しては比較試験とした。試験デザインを図 1 に示した。試

研究内容，方法などについて医師より十分な説明を

験期間は，試験食摂取期間 8 週間とした。なお，被行い，文書による同意を得て実施した。

験者には試験食を毎日 60 mL ずつ，すなわちイミダ
257

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009
表 2 被験者背景群

プラセボ群（n＝67）

イミダゾールジペプチド
200 mg 群（n＝70）

イミダゾールジペプド
400 mg 群（n＝70）

性別
年齢（years）

男性 22 名 女性 45 名
41.9±8.0

男性 22 名 女性 48 名
41.7±8.2

男性 22 名 女性 48 名
41.0±10.0

平均値±標準偏差

ゾールジペプチドを 1 日 200 mg，400 mg あるいは2 ）Chalder fatigue scale

プラセボを摂取させた。被験者には試験食を摂取す

Chalder fatigue scale は 14 項目の質問に 4 段階でることを除いて，それまでの食生活および運動など

回答する質問票であり，米国疾病予防管理センターの日常生活を変えないように指示した。

（CDC）が慢性疲労症候群（CFS）など疲労の診療に

5 被験者の管理

おいて推奨している方法である13）。4 段階の回答を

試験期間中の暴飲暴食，および激しい運動を禁止

0，1，2，3 とスコア化し，合計スコアで評価した。

した。また来院日の前日は 21 時から絶食とした。

3 ）10 秒間ハイパワーテスト

6 検査方法

10 秒間ハイパワーテストは，各被験者の男性は体試験期間中，毎週木曜日の起床時に疲労感の評価

重の 8.5％，女性は 7.5％にペダルの重さを設定し，2として visual analogue scale（VAS）および Chalder

分間隔で 3 回，10 秒間全力でエルゴメーターを漕いfatigue scale を実施した。摂取前，摂取 4 週間後おでもらい最大回転数を測定した14）。

よび摂取 8 週間後の来院時に理学的検査および診4 ）PWC テスト

察・問診を各医療機関で実施した。さらに，身体的3 段階に設定した負荷強度でそれぞれ 3 分間エル

パフォーマンス評価が実施可能な医療機関にエント

ゴメーターを漕いでもらい心拍数を測定した。各段リーした 38 名の被験者については，来院時に身体階の心拍数から回帰直線を作成し，各被験者の予測的パフォーマンス評価として 10 秒間ハイパワーテ

最 大 心 拍 数 の 75％ に 到 達 す る 負 荷 強 度

スト，PWC テストを実施した。また，身体的パフォー（PWC75％HRmax）を算出し評価した15）。

マンス評価実施時の疲労感の評価として VAS を実

5 ）理学的検査施した。すべての検査は医師の管理のもとに実施し脈拍数，血圧および体重の測定を実施した。

た。なお，本試験では主要評価項目を毎週実施した6 ）診察・問診

VAS による疲労感の評価として抗疲労効果を検証

診察・問診を行い，自覚症状および他覚所見の発した。

現状況を把握した。その際の問診の仕方には十分注

1 ）VAS

意し，客観的な評価を行った。

VAS は，痛みの評価として開発され鎮痛剤の臨床10）7 ）統計解析

試験等で多用されている評価方法であったが ，近すべての測定値は，平均値および標準偏差で示し

年，文部科学省「疲労と疲労感に関する分子神経メた。本試験で得られたすべての計量値データについカニズムとその防御に関する研究」研究班で疲労感ては，SPSS version 11.5（エス・ピー・エス・エスの自己評価としてもっとも有用であることが示さ㈱）による統計解析を使用し，試験食群間比較につ

11,12）。今回，

いて一元配置分散分析の後，Dunnet の多重比較検定

VAS スコアは，100 mm の線分とし，左端（0）がを実施した。両側検定で，p＜0.05 を統計学的に有「疲労感まったくなし」状態，右端（100）を「経験意とした。

れ，研究および臨床で汎用されているしうる最大の疲労感」状態と教示し，今の状態のレベルがどこに位置するか，その線分上に印を記入させ，その点の左端からの長さ（mm）とした。
258

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009
表 3 疲労感の評価
摂取前

摂取 1 週間後

摂取 2 週間後

摂取 3 週間後

55.6±16.854.2±18.7

51.6±18.5＊
46.9±16.4

54.6±17.0 51.8±15.1
＊
＊


47.7±18.3＊＊ 44.5±17.3＊
45.7±16.6  44.7±17.5 
19.0±6.9

18.4±7.4

17.0±7.1

16.5±7.1

17.4±7.1

19.6±7.5 

17.5±7.3 ＊
16.4±6.9 

16.6±7.7

15.6±7.9

摂取 6 週間後

摂取 7 週間後摂取 8 週間後

プラセボ群
50.0±15.9
48.7±17.2 46.5±17.3

＊
イミダゾールジペプチド 44.9±17.3＊＊ 41.8±16.8＊＊ 41.0±17.5＊
200 mg 群
イミダゾールジペプチド 41.3±16.8
40.2±16.0
39.3±16.8
400 mg 群

44.0±16.6

39.3±17.5＊＊
35.6±16.8

プラセボ群
57.9±16.6
イミダゾールジペプチド 57.5±17.4
200 mg 群
イミダゾールジペプチド 54.8±14.8
400 mg 群

VAS

プラセボ群
21.3±6.5
Chalder fatigue イミダゾールジペプチド 20.9±5.9
200 mg 群
scale
イミダゾールジペプチド 20.7±6.9
400 mg 群
摂取 5 週間後

VAS

プラセボ群
Chalder fatigue イミダゾールジペプチド
200 mg 群
scale
イミダゾールジペプチド
400 mg 群51.0±18.7
50.2±16.6
19.7±6.7
18.1±6.8

16.9±7.5

16.2±7.4

15.8±7.5

16.0±7.5

16.6±8.3

15.7±7.5

16.3±8.0

15.7±8.4

15.2±7.515.2±8.0

15.0±7.8

14.0±7.7

摂取 4 週間後

平均値±標準偏差
プラセボ群との比較：＊＊p＜0.01，＊p＜0.05
表 4 身体的パフォーマンスの評価

10 秒間ハイパワーテスト
最大回転数
（rpm）

PWC テスト
PWC75％HRmax（Watt）

摂取前

摂取 4 週間後摂取 8 週間後

プラセボ群
イミダゾールジペプチド
200 mg 群
イミダゾールジペプチド
400 mg 群67.5±18.968.4±19.4

68.8±20.2

66.5±19.965.4±21.6

66.4±20.2

67.9±23.2

67.8±21.5

67.9±23.8

プラセボ群
イミダゾールジペプチド
200 mg 群
イミダゾールジペプチド
400 mg 群

155.8±48.5

157.5±48.1

157.5±47.7

156.1±57.0

154.6±50.4

154.4±52.8163.9±62.4

163.1±54.3

162.8±58.2

平均値±標準偏差Ⅱ

結果

プラセボ群と比較して，イミダゾールジペプチド
400 mg 群は摂取 2 週間後から摂取 8 週間後まで疲

個人的理由で最後まで試験に参加しなかった者

労感の有意な低下がみられ，摂取期間中，安定した5 名を除外したため，最終的に検討の対象となった

疲労感改善効果が確認された。またイミダゾールジ

被験者は 207 名（男性 66 名，女性 141 名）であっペプチド 200 mg 群は，摂取 3 週間後，摂取 4 週間た。各群の年齢，性別を表 2 に示した。

後および摂取 6 週間後で，疲労感の有意な低下がみ

1 V A Sられた。

VAS による疲労感の評価の結果を表 3 に示した。
259

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009
表 5 VAS と 身体パフォーマンスとの相関
A 摂取 4 週間後

A 摂取 8 週間後

VAS／
10 秒間ハイパワーテスト

相関係数
p値

−0.3420.041−0.205
0.230

VAS／

相関係数

−0.215−0.001PWC テスト

p値

0.207

0.996

Pearson の積率相関係数
表 6 理学的検査
摂取前

摂取 4 週間後摂取 8 週間後

プラセボ群
イミダゾールジペプチド
200 mg 群
イミダゾールジペプチド
400 mg 群

66± 7

69± 7

67± 7

65± 6

68± 8

66± 7

67± 7

68± 8

67± 7

プラセボ群
イミダゾールジペプチド
収縮期血圧 200mg 群
（mmHg）
イミダゾールジペプチド
400 mg 群

103±12103±12

104±12105±13103±11105±13104±12102±11103±12

プラセボ群
イミダゾールジペプチド
200 mg 群
イミダゾールジペプチド
400 mg 群

65±10

65± 8

67± 9

67± 8

65± 8

67± 8

67± 8

64± 8

66± 8

プラセボ群
イミダゾールジペプチド
200 mg 群
イミダゾールジペプチド
400 mg 群59.3± 10.3

59.5± 10.3

59.6± 10.4

58.6± 10.2

58.9± 10.3

59.2± 10.3

58.6± 9.6

58.8± 9.459.1± 9.4

脈拍
（bpm）

拡張期血圧
（mmHg）

体重（kg）

平均値±標準偏差2 Chalder fatigue scale

Chalder fatigue scale による疲労感の評価を表 3がみられ（表 5），摂取後の疲労感の改善と 10 秒間
ハイパワーテストにおけるパフォーマンスの改善がに示した。プラセボ群と比較して，イミダゾールジ

相関していることが示された。

ペプチド 400 mg 群は摂取 2 週間後に合計スコアの

4 PWC テスト

有意な低下がみられた。

PWC テストよる身体的パフォーマンスの評価を3 10 秒間ハイパワーテスト

表 4 に示した。プラセボ群と比較して，イミダゾー

10 秒間ハイパワーテストによる身体的パフォー

ルジペプチド 200 mg 群，400 mg 群のいずれにおマンスの評価を表 4 に示した。プラセボ群と比較しいても有意差はみられなかったが，摂取前後の差分て，イミダゾールジペプチド 200 mg 群および 400

値において VAS と PWC テストにおいて，摂取 4 週

mg 群のいずれにおいても有意差はみられなかった

間後で逆相関（相関係数＝−0.215）がみられたこと

が，摂取前後の差分値において VAS（パフォーマンから（表 5），摂取による疲労感の改善と PWC テス

ス評価実施時）とハイパワーテストとの間において，

トにおけるパフォーマンスの改善が関連しているこ

摂取 4 週間後で有意な逆相関（相関係数＝−0.342）とが示された。

および摂取 8 週間後で逆相関（相関係数＝−0.205）
260

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009

れた。エルゴメーター運動などによる身体作業負荷

5 理学的検査

理学的検査の結果を表 6 に示した。プラセボ群とが酸化ストレスを引き起こすことが知られてお比較して，イミダゾールジペプチド 200 mg 群おより17），イミダゾールジペプチドが酸化ストレスを抑び 400 mg 群のいずれにおいても有意差はみられな

制し疲労を軽減することが報告されている9）。今回，かった。

イミダゾールジペプチドが日常的な作業のなかで疲

6 有害事象・副作用

労を自覚している人にも効果を示したことから，日診察・問診，理学的検査から，試験食と因果関係があると考えられる被験者への有害な影響は認めら常作業によって引き起こされる疲労にも酸化ストレスが関与する可能性が考えられた。
10 秒間ハイパワーテストおよび PWC テストにれなかった。

よる身体的パフォーマンス評価では，いずれの評価
Ⅲ考においても有意差はみられなかった。イミダゾール

察

ジペプチド配合飲料は田中らにより，エルゴメー
疲労感は痛みや発熱とともに，生体のリスク回避

ターによる 4 時間の身体作業負荷条件下で，疲労にのための重要なアラームと考えられているが，過度よる細胞機能の低下に起因したパフォーマンス低下の疲労感は日常生活における作業効率の低下や生活を抑制することが報告されている9）。今回の試験での質を悪化させる。疲労および疲労感を軽減する食は身体作業負荷を実施していないため，その作用が品・医薬品の開発が必要とされているなか，イミダ

とらえられなかったものと考えられた。しかし，

ゾールジペプチドは身体作業負荷条件下で抗疲労効

VAS による疲労感と 10 秒間ハイパワーテストにお9）果が確認されている 。また，日常的な作業によるいて有意な逆相関，VAS と PWC テストにおいても疲労に対する効果についても，疲労感を改善させる

逆相関がみられ，疲労感改善とパフォーマンス低下

16）

傾向が報告されており期待されている 。今回の試改善が有意に相関していることが示された。このこ験では，日常作業により毎日，疲労を自覚しているとはイミダゾールジペプチドが主観的な疲労感改善

健常者を対象に，イミダゾールジペプチドを 200

作用のみならず生理機能の調節を介したパフォーマ

mg または 400 mg 配合した飲料を 8 週間継続摂取

ンスの改善にも役立つ可能性の高いことが示唆されした場合における疲労感の改善効果について検討した。

た。

診察・問診，理学的検査などから試験食と因果関

主要評価項目である VAS による疲労感の評価で，係があると考えられる被験者への有害な影響は認め

イミダゾールジペプチド 400 mg 群はプラセボ群とられず，イミダゾールジペプチド 1 日 200 mg ある

比較して，摂取 2 週間後から摂取 8 週間後まで疲労

いは 400 mg の 8 週間継続摂取において安全性に関感の有意な低下がみられ，明確で安定した抗疲労効

わる問題は認められなかった。

果が確認された。一方，イミダゾールジペプチド
200 mg 群は，摂取 3 週間後，摂取 4 週間後および結論

摂取 6 週間後のみ疲労感の有意な低下がみられ，抗疲労効果はイミダゾールジペプチド 400 mg 群と比イミダゾールジペプチド 400 mg を配合する飲料

較して弱かった。さらにイミダゾールジペプチドを継続摂取することにより，摂取 2 週間後から摂取

400 mg 群では Chalder fatigue scale による疲労感の8 週間後まで疲労感の改善作用がみられ，安定した評価でも，摂取 2 週間後に合計スコアの有意な低下

抗疲労効果が確認された。イミダゾールジペプチドがみられた。VAS がその時点の短期的な疲労感を反配合飲料は日常作業で毎日，疲労を自覚している人

映するのに対し，Chalder fatigue scale は直近 2〜3に適した食品であると考えられた。

週間の中期的な疲労感を反映する評価法である。イ

【謝辞】 本試験実施にご協力くださいました東京内科医

ミダゾールジペプチド 400 mg が中期的な疲労を自会ならびに中間法人大阪府内科医会に感謝いたします。ま覚している人に対しても効果を示す可能性が示唆さた，抗疲労食薬開発の社会的意義に賛同し，本研究を全面的
261

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009に支援してくださった東京内科医会会長 望月紘一先生，ならびに中間法人大阪府内科医会監事 山家健一先生に深謝い
たします。

文

献

1）厚生省特別研究事業：疲労の実態調査と健康づくりのための疲労回復手法に関する研究：平成 11 年度研究業
績報告書．2000．
2）厚生労働省．平成 14 年労働者健康状況調査．厚生労働省統計情報．2003．
3）梶本修身．疲労の定量化法．医学のあゆみ 2003；204：
377−80．
4）井上正康編．疲労の科学．講談社 2001．
5）Crush KG. Carnosine and related substances in animal
tissues. Comp Biochem Physiol 1970；34：3−30.
6）Chan WK, Decker EA, Chow CK, Boissonneault GA.
Effect of dietary carnosine on plasma and tissue antioxidant concentrations and on lipid oxidation in rat skeletal
muscle. Lipids 1994；29：461−6.
7）Boldyrev AA. Problems and perspectives in studying thebiological role of carnosine. Biochemistry （moscow）
2000；65：751−6.
8）MacFarlane N, McMurray J, O’Dowd JJ, Dargie HJ, Miller
DJ. Synergism of histidyl dipepticles as antioxidants. J
Mol Cell Cardiol 1991；23：1205−7.

2629）田中雅彰，鴫原良仁，藤井比佐子，平山佳伸，渡辺恭良．
CBEX−Dr 配合飲料の健常者における抗疲労効果．薬理と治療 2008；36：199−212．
10）Maxwell C. Sensitivity and accuracy of the visual analogue scale：a psycho−physical classroom experiment.
Br J Clin Pharmacol 1978；6：15−24.
11）Leung AW, Chan CC, Lee AH, Lam KW. Visual analogue
scale correlates of musculoskeletal fatigue. Percept Mol
Skills 2004；99：235−46.
12）福田早苗，田中雅彰，水野敬，田島世貴，渡辺恭良．実
験負荷と質問表の両面からの急性疲労とストレスメカ
ニズムの検討．日本疲労学会会誌 2006；1：32．
13）Chalder T, Berelowitz G, Pawlikowska T, Watts L, Wessely S, Wright D, et al. Development of a fatigue scale. J
Psychosomatic Res 1993；37：147−53.
14）Nakamura Y, Mutoh Y, Miyashita M. Determination of thepeak power output during maximal brief pedaling bouts. J
Sports Sci 1985；3：181−7.
15）Miyashita M, Mutoh Y, Yoshioka N, Sadamoto T. PWC75％
HRmax：a measure of aerobic work capacity. Sports Med
1985；2：159−64.
16）青柳さやか，杉野友啓，梶本佳孝，西谷真人．健常者を対象とした CBEX−Dr 配合飲料の長期摂取における安全性．薬理と治療 2008；36：213−24
17）Alessio HM. Exercise−induced oxidative stress. Med Sci
Sports Exerc 1993；25：218−24.

Jpn Pharmacol Ther（薬理と治療）vol. 37 no. 3 2009
Appendix 1 実施医療機関
医療機関名
安積診療所
朝山医院
阿部医院
イークリニック
石川台内科クリニック
医療法人上田内科クリニック
医療法人奥会奥医院
医療法人長田診療所
医療法人加藤医院
医療法人社団宏久会泉岡病院
医療法人宏済会三木内科
医療法人弘正会ちもりメディカルクリニック
医療法人興世会寺田醫院
医療法人清水会ミズノ胃腸内科外科
医療法人尚瑛会飯田一条通診療所
医療法人朋侑会吉田クリニック
医療法人穂翔会村田病院
岩間クリニック
植月医院
植原医院
梅山医院
裏辻医院
大植医院
尾崎クリニック
かげやま医院
河村クリニック
きうち内科クリニック
木戸内科医院
きぬがわ内科循環器科
熊取ファミリークリニック
栗栖クリニック
黒田クリニック
神津内科クリニック
佐々木医院
椎名医院
白畠内科
菅原医院
センプククリニック
総医研クリニック
滝広内科医院
田渕医院
土山医院
ナカイクリニック
中尾内科クリニック
中川クリニック
成子クリニックにしがいと内科クリニック
野口医院
長谷川医院
坂東クリニック
樋口医院
ふくだ内科クリニック
藤井クリニック
益田診療所
望月内科クリニック
松岡クリニック
やぶのクリニック
山家クリニック
山口医院
やまもとクリニック
四ツ橋診療所

医師名

所在地

天野拓之
大阪市東淀川区
朝山修造
堺市中区
清水惠一郎
東京都目黒区
李雲柱
大阪市北区
三浦隆正
東京都大田区
上田信行
大阪市天王寺区
奥正之
大阪府東大阪市
長田恒俊
大阪市生野区
加藤治人
大阪府羽曳野市
泉岡利雄
大阪市都島区
三木敦
堺市南区
千森弘子
大阪市福島区
寺田秀興
大阪府東大阪市
濱田郁子
大阪市旭区
飯田基之
堺市堺区
吉田裕彦
大阪府八尾市村田秀穂
大阪市生野区
岩間令道
大阪市中央区
植月勇雄
堺市南区
植原智英子
大阪市東淀川区
梅山仁一
堺市東区
裏辻康秀
大阪府豊中市大植鉄也
大阪府岸和田市
尾崎晋一
堺市東区
蔭山充
堺市堺区
河村純
大阪府門真市木内章裕
東京都江戸川区
木戸亮
大阪市淀川区
衣川徹
大阪市淀川区
鈴木一弘
大阪府泉南郡栗栖孝一
大阪市此花区
黒田修
堺市堺区
神津仁
東京都世田谷区
竺原俊光
大阪市西淀川区
榎本雅一
堺市堺区
白畠俊治
堺市西区
菅原正弘
東京都練馬区
千福貞博
大阪市北区
西谷真人
大阪府豊中市滝広智春
大阪府豊中市
田渕幸子
大阪市都島区
土山裕子
大阪府和泉市
中井昭宏
堺市西区
中尾治義
堺市中区
中川義衛
堺市堺区
成子浩
東京都目黒区
西垣戸伸哉
堺市南区
野口晟
東京都板橋区
長谷川博規
大阪府東大阪市
坂東一雄
大阪市中央区
樋口徹
大阪市北区
福田正博（大阪府内科医会会長）
大阪市淀川区
藤井芳郎
大阪市東住吉区
外山学
大阪府門真市望月紘一（東京内科医会会長）
東京都板橋区
松岡修二
大阪市生野区籔野透
大阪市阿倍野区
山家健一（大阪府内科医会監事）
大阪市城東区
山口誠
大阪府高槻市山本晴章（神奈川県保険医協会副理事長） 神奈川県相模原市
安井潔
大阪市西区

（敬称略，五十音順）

263