■ 巻頭言 ■新No . 52

Pr i

プライバシー
インターナショナル
ジャパン（PIJ）
国民背番号問題検討
市民ネットワーク
Citizens Network Against
National ID Numbers（CNN）

PIJ

an
ap

CNN

ニューズ

2008/1/7 発行

In tern ationa l J
cy
va

TM
Pr
iv acy N G O

季刊発行
年４回刊

入国審査で、外国人に指紋採取と顔写真撮影を強制問われる「 悪いことしていない外人ならおそれることはない 」 の人権感覚

管難民法の改正に伴い、新しい入国審査制度が、２００７年１１月２０日か
ら、全国の２７空港や１２６港湾で稼動した。わが国に入国する１６歳以上の外国人を対象に、スキャナーで両手ひとさし指の指紋を読み取り、続いて顔写真の撮影を強いる。こ
うした情報は、過去に強制退去処分を受けた外国人や警察による指名手配者らの生体情報を集めたデータベースとその場で照合される。
入国審査に指紋などの生体情報を使うシステ
ムは、同時多発テロを契機に、２００４年にアメリカで初めて導入された。表向きは「テロ対策」。だが、指紋という生体情報を利用することは人権侵害ではないか。
新制度で問われるのは指紋の採取だ。わが国
ではかつて、外国人差別の象徴として、外国人登録の際に指紋押なつを強いていた。外国人の生体情報、とりわけ指紋の収集・管理をめぐっては、１９９５年の指紋押捺拒否訴訟の最高裁判決がある。原告敗訴となったものの、判決では「指紋は利用次第でプライバシー侵害になる」「みだりに指紋押なつを強制されない自由を持ち、在留外国人にもおよぶ」と指摘。これ入を受けて、指紋押捺制度は１９９９年に全廃された。今回の制度は、あきらかに時代に逆行している。「悪いことをしていない外国人なら何もおそれることはない」、ではすまされない。
かつての指紋押捺拒否運動や訴訟は時代の遺物と割り切ってよいはずはないからだ。
〝人格権〟とは何かを省みるために、あの時代の運動や判決の意義を、日本国籍を持つ者と持たない者とがいっしょになって考える必要がある。日弁連は「情報の保存期間が不明で、犯罪捜査に際限なく利用される」との懸念を表明した。テロをなくすことは重要だとしても、外国人の人格権を後退させてはならない。
今回の新制度導入は国民の間での十分な議論なしに成立した。こうしたやり方を許すことは、いま闇で役所がすすめている社会保障番号・ＩＣカードプランなどにも呼び水になりかねない。先端技術（ハイテク）の進化は留まるところを知らない。こうしたハイテクを活用して、着々と進められる〝究極のプライバシーとも言われる生体情報の採取・利用・公有〟には慎重な対応が求められる。今後の運用について、国民は厳しく監視するように求められる。

・巻頭言〜外国人入国者に指紋採取と顔写真を強制

今年もPIJの支援をよろしくお願いします。

・民主党有志勉強会の概要

・国家斉唱不起立者情報収集は違法
・社保番号カード構想を問う
・「給付（還付）つき税額控除」とは何か
・日弁連「社会保障番号」制度に関する意見書
http://www.pij-web.net/

e２００８年１月７日

PIJ代表 石 村 耕 治
1

CNNニューズ No.52

社保カード・ジョブカードを考える民主党有志勉強会

民主党有志勉強会
社 会 保 障 番 号 ・カード、ジョブカードを考 える

開催される
政治が社会保障番号プランのストップに向けて始動
０ ０ ７年１１月１日、衆議院第２議員

２から４人、市民団体から１０数人、それに議員秘会 館 第４会議室において、「社保カー

書やジャーナリストが加わり、４０人ほどの聴講

ド・ ジョブカードを考える民主党有志参加がありました。この問題に対する関心の高さ勉強会」が開催されました。この勉強会は、２０が窺われました。当日の勉強会 には、日本消費者

０７年６月１４日に安倍前首相が、参院厚生労働連盟の吉村英二氏 と石村耕治PIJ代表が講師を務委員会で社会保険番号制度を導入するプランを表めました。また、PIJからは 、我妻事務局長 と私明したことから （詳しくはＣＮＮニューズ５０・

中村克己が聴講参加しました。当日の勉強会の概５１号参照）、政治がこのプランにストップをか要を報告します。

けることを狙いとして開かれました。
（CNNニューズ編集局）

この勉強会には、民主党議員をはじめ、日弁連

日時：平成１９年１１月１日（木）１４：３０〜（１時間程度）

場

所：衆議院第２議員会館仮庁舎内、第４会議室

呼びかけ人：石関貴史、河村たかし、篠原孝、鈴木克昌、前田雄吉、松木謙公（敬称略５０音順）（司会・進行）石関貴史 議員

１． 河村たかし議員 あいさつ（５分）有志議員の会（仮称）の結成にあたって〜住基ネットを超えるハイパーな総背番号制構想点検の必要性
２．勉強会
講師①

・吉村英二（日本消費者連盟）（２５分）

閣議決定された社会保障番号・カードとは〜社会保障番号・ＩＣカードに関する役所の動きを報告する
講師②

・石村耕治（白鴎大学教授・PIJ代表） （２５分）
社保カード・ジョブカード構想の問題点〜住基ネットを超える「社会保障番号・カード構想」の危うさ

３．今後の進め方
次回勉強会の提案、会の構成など鴎
● 両講師による講演のポイント
まず、吉村英二氏は、社会保障番号導入プラン
2の経緯について報告しました。２００７年６月１４日、安倍前首相が社会保障番号制度を導入する考えを表明。続いて同月１９日には、社会保障番© 2008 PIJ

社保カード・ジョブカードを考える民主党有志勉強会

号を格納する「健康ＩＴカード」の導入を盛り込んだ「経済財政改革の基本方針２００７」が経済

CNNニューズ No.52● 石村代表講演の概要

財政諮問機関より答申され、同日これが◇はじめに〜社会保障番号・ＩＣカード導入に潜む危うさ

Ⅰ

利便性の悪い住基コードから、役所や企業などが使い易い社会保障番号へ閣議決定。こうした経緯について詳しく解説が行われました。また、自民党参１
２

外国在留日本人＋日本在留外国人を含めた国民総背番号制の構想
社会保障ＩＣカードの中央政府交付で、国民皆登録証携帯性導入が狙い

議院選挙マニフェス

３

狙いは官民共用・オープン利用の新総背番号（マスターキー）の導入

ト「『美しい国、日４５

番号とオール・イン・ワンＩＣカードで全国民のプライバシー国家管理
この番号は必ず個人の納税者番号に〝エスカレート〟する本』に向けた１５５の約束」で同様の主旨の方針を打ち出しⅡ

新番号・カードで、データ監視国家、成りすまし犯罪大国への途

１
２

マスターキーとカードで、丸裸にされ、官民でデータ監視される国民
センシティブな個人情報の詰まったＩＣカードを持ち歩かされる国民から、「民主党に、

３「ジョブカード」は職歴の〝公的管理〟・人権侵害の仕組み

プランが閣議決定さ４
５

雇用情報の公的管理、カード管理で危惧される格差社会の拡大
医療情報の詰まったＩＣカードで〝自動徴兵検査〟も可能に

６

番号の汎用、カードリーダーやウィニーなどで、個人情報の垂れ流し、成りす

７

まし犯罪の多発は確実
市民が読めないセキュリティの高いＩＣカードは誰のため？

８
９

全国民のプライバシーを食い物に、産官学の新たな血税のムダ遣い
役所主導の住基ネットに続く社保ネットでＩＴ企業には〝特需〟ていたこと等の説明がありました。同氏

れていることを重く受けとめて、待ったなしの状況にあることを認識して欲しい」旨の要望がありました。
一方、石村耕治

PIJ代表は、社会保Ⅲ

アメリカで深刻化する社会保障番号（ＳＳＮ）の濫用

１
２

アメリカの社会保障番号（ＳＳＮ＝Social Security Number）とは〝ＳＳＮ＝個人の納税者番号〟の現実

ざす政府の意図、ま３
４

ＳＳＮの汎用、民間利用拡大で〝成りすまし犯罪大国〟に多発するＳＳＮ犯罪、議会で問題化、だが決め手なし

た、実際に導入され

５

なぜ、ＳＳＮカードは〝紙製〟なのか？〝ＩＣ〟カードでないのか？

障番号制およびジョ
ブカードの導入をめた場合の具体的な問
題点・危険性をアメ◇むすび〜社会保障番号・ＩＣカードは必ず〝負の遺産〟になる

リカの社会保障番号（ＳＳＮ＝Social Security Number）を例にして話をすすめました。
質疑応答では、多くの方々が社会保障番号制の導入、そしてその先にある利用拡大に大きな不安があることが窺われました。時間上の関係もあり、１時間程度で閉会となりましたが、第１回目の勉強会にしては上々のすべり出しだったといえます。

● 石村代表講演の概要
国民全員に番号をつけて身分証明カードを所持させる国民管理システムの導入は、１９７０年代
から政府の悲願でした。自治省（現総務省）が計画した住基ネットでは、プライバシー侵害が懸念され、激しい反対にあいました。真の狙いを隠すために住民票コードの民間利用を禁止し、住基カ

今回の勉強会のテーマは、閣議決定されているードの所持を任意とするなどとした結果、極めて重い事案です。これをかなり深刻に受けとめてい使い勝手が悪くなりました。住基ネットに参加しる市民団体や日弁連などのサイドと、いまだ問題ない自治体も現れ、自治体をベースにした番号コ

意識の共有に懸命な議員サイドの間にかなりの温ードとＩＣカードの仕組みは、中央（政府）のコ

度差があるのを実感せざるを得ませんでした。

ントロールがきかないものになってしまったこと

石村代表の講演の概要は、次のとおりです。

に役人は気がつきました。そこで、今回は、厚労省が、年金記録漏れに便乗して、中央が直接コン

2008.1.7

3

CNNニューズ No.52

社保カード・ジョブカードを考える民主党有志勉強会

トロールできる番号制度をつくる計画をたてたわ

キー」です。これを使えば、芋づる式に個人情報けです。厚労省にすれば、導入の口実は、年金問を取り出せるため、プライバシーにとってはきわ

題でも、テロ対策でも、何でもよかったのです。

めて危ない番号の仕組みといえます。また、こうしかし、厚労省が「社会保障番号」のネーミン

した汎用番号のシステムを維持しようとすれば、グで計画してい

莫大な管理コストるのは、民間利がかかります。

用も想定した汎

また、官民が幅用番号です。ま広く使う汎用番号

た、ＩＣカード

は、なりすましなの強制的な交ど不正利用や犯罪付・携行も想定の温床になりやすしています。医いことは、米国の療・健 康・福祉

社会保障番号（Ｓを〝人 質〟に使ＳＮ）の乱用の現うとなると、全状を見ればわかり国民が持たざるます。社会保障番を得ないカード号やＩＣカードのになるからでような役人主導のす。こうした設計をすれば、番【向 か っ て 左端 は 河 村 議 員、 右 端は 石 村 代 表 】

国民総背番号プランは、政治が積極号とＩＣカードで外国人登録者も含めた全国民を的に動かなければ、もはや止めることができませ

徹底監視が可能と読んでいます。ということは、ん。国民の人格権を護るために、民主党の議員の社会保障番号は、汎用番号で、いわば「マスター

方々の力量に期待しております。

《ひ弱なわが国のプライバシー保護環境》

ＡＴＭのそばに偽 装 ・
設 置 された監 視 カメラで、暗 証 番 号 盗 撮 ！ ！
監 視 カメラをしっかり市 民 が 監 視 できていない憂 うべき現 実（CNN ニューズ編集局）
視カメラを偽装して設置されたビデオカ

監

監視カメラをしっかり監視できていなかったこと

メラを使った現金自動出入機（ＡＴＭ）が原因で起きた事件。偽装監視カメラで、他人のからの不正引き出し事件が発覚した。各

裸を盗撮するケースはこれまでもしばしば見られ紙の報道によると、ＡＴＭのそばに偽装して設置た。今回は、偽装監視カメラが、金融犯罪に使わされた２台の監視・防犯カメラからＡＴＭ利用者れたケース。まさに新しい手口といえる。

のカードの暗証番号などを盗撮し、ゴミ箱から拾

監視カメラ〝性善説〟が問われている。犯罪者

い集めた明細書の情報を組み合わせて現金を引きが監視カメラを偽装して犯罪の小道具に使うこと出した犯人が、０７年１１月２１日に、窃盗容疑の危険性は、以前から指摘されていたことだ。監で捕まった。にせものの監視カメラの外見は、通視カメラの販売、設置、利用などを含め、野放し常の防犯カメラとそっくり。市販されている防犯状態。プライバシー・肖像権の保護、不正利用のカメラのケースにビデオカメラを入れ、ＡＴＭの防止等々、監視カメラ規制に向けた適正なルール

天井に磁石でペッタンコしたものとか。まさに、づくりが求められている。

4© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

社保番号・カード構想を問う

社保番号・カード構想を問う︽対 論 ︾

住基ネットを超える「ハイパー背番号構想」の危うさ◆ はじめに〜ハイパー背番号構想を問う

河村たかし （ PIJ相談役・衆議院議員）
石 村 耕 治 （PIJ代表・白鴎大学教授）（氏名、性別、生年月日、住所）等をもとに、割り当てられますから住基ネット と同じです。

政府は、社会保障番号、社会保障カード（Ｉしかも 、社会保障番号は、社会保障を受けうるＣカード）の導入をめざしています。「社会保者（日本国籍 を有する者＋日本に在留し外国人

険番号 」は、各種の社会保障に関して、保険者

登録 を行 っ て い る者） すべてが対 象で 、いわや行政機関が資格管理や給付管理等に利用するため、被保険者に各制度や保険者 を通じた共通

ば、〝拡大住基ネット〟、あるいは〝ハイパー．
国民葬 背番号 〟とも呼べるものです。また、社のひとつの番号をつける仕組みです。しかし、会保障番号は、納税者番号 への転用などを含め

社会保障番号 ・カードには次のような問題があ

民間にわたる 幅広い利用も検討されています。

ります。

一つの番号（マスターキー ）によって、国民の第一に、社会保障番号を導入しても年金記録の未統合問題 は解決しないことです。現在でもプライバシー は丸裸にされることが危惧されます。

年金番号があるのに ５，０００万件もの未統合

財政危機が叫ばれ、少子・高齢化による社会が存在する事実を見れば、番号による管理の限

保 障 費の 負担増 も必至 と い う状 況 下にありま界は明白です。

す。こうした 財政環境を無視し、年金記録未統

第 二に、 カ ー ド導入 お よ び管理 コ ス トとし合問題 という 国民の万全とした不安感につけ込て、 現状と は桁 違いの 高い コスト が発 生しまんだ国民総管理システムの導入、ムダ使いを許す。

してはなりません。この問題の本質について、第三に、個人は国家に番号で管理され、プライバシーが尊重されない仕組みであることも問

河村たかし PIJ相談役と石村耕治 PIJ代表に対論を交わしていただきました。

われています。
（CNNニューズ編集局）

社会保障番号は、その個人を特定する４情報

I 利便の悪い住基コードから、汎用の社会保障番号へ（石村）安倍さんの置き土産で、「社会保障番号」「社会保障カード」導入に向けて、役人やＩ
Ｔ業界、役所おかかえ学者などが議論をすすめてきています。こうした状況の下、０７年１１月１日には、「社会保障番号・カード、ジョブカード
を考える民主党有志勉強会」が開催されました。

なければ、自分らの存在感がない。そこで、国民の人格権の管理でも、何でも、次々とプランを練ってすすめていくわけです。かれらといっしょになって〝つくる〟のは比較的容易です。
（石村）ところが、役人連中 がたてた プランを〝つぶす 〟と な る と、エネルギーがいるわけですね。
（河村）おおせのとおりです。住基ネットの場合と同じで、今度の社会保障番号も〝つぶす〟作業

河村代議士の尽力、ありがとうございました。

ですから・・・。

（河村）まあ、役所や役人は、何か政策をすすめ（石村）そうですかね。民主党有志勉強会には、

2008.1.7

5

CNNニューズ No.52

社保番号・カード構想を問う
岩国哲人議員とか、番号管理積極派の人も来てい外国人や外国在留日本人が付番からもれている

ましたよね。賛成派の集りと誤解したんですかね？

等々、まったく使い勝手が悪い背番号制度ですよ（河村）どうですかね。勉強会ですから、いろんね。中央（国）の役人とかにとっては、これは、な人に集ってもらった方がいいですよ。

たしかに不満でしょうね。

（石村）心が広い。やはり「総理を目指す男」は（河村）それに、役所は、何か、いつも大きな公違う（笑い）。

共事業をやっていないといけない。この辺に、（河村）かつて、石村代表とかと一緒になって、「外国在留日本人＋日本在留外国人を含めた国民住基ネットつぶしをやりました。その結果、住基総背番号制の構想」＝社会保障番号プラン、いわネットは、黒子のような存在になってしまいまし

ゆる〝社保ネット構想〟が出てきた必然性があるた。そこで、今回の役人の動きは、要するに、役んでしょう。

所はもちろんのこと、民間企業なども幅広く使え（石村）現行の住基ネットとかは、そのまま存続

る、もっと〝表街道を大手を振って歩ける番号制

させるといっています。

度〟をつくりたい、というところですわな。

（河村）ですから、それぞれの省益を侵さないかたちで、厚労省は、一番厳格なハイパーな監視シ◆ 社会保障ＩＣカードの中央政府交付で、国民皆登録証携帯制導入が狙い（石村）おおせのとおりでしょう。自治体ベースの住基ネット（住基コードや住基カード）は、不参加の自治体が出たり、住基ＩＣカードも任意取

ステムをつくってやる、と意気込んでいるんでしょう。

◆ 狙いは官民共用・オープン利用のマスターキー導入

得で、自治体も取得奨励に非協力なために普及率も（石村）そうですね。介護や健康保険証カードと１％程度です。まったく機能不全状態であります。

しても使える仕様にするとなると、民間への番（河村）中央（国）の役人とかにとっては、不満

号・カードの提示は避けられませんからね。厚労

だわな。行政は縦割りの仕組みにありますから。

省は、住基カードのような半端なものはいらなで、今度は、厚労省が、総務省に負けないくらいい、総務省が勝手に存続させればいい、といった完璧な同省独自の総背番号制度をつくり、国民を考えでしょうね。

管理する好機到来といったところでしょう。

（河村）厚労省の狙いは、「官民共用・オープン（石村）そういったところでしょうね 。

利用（黒子からの脱却）の新総背番号（マスター（河村）それに、最近、「給付と納税」をくっつキー）導入」です。

けたらどうか、という提案も各所からでてきてい（石村）〝官民〟が使える、言い換えると、このますでしょう。

カードがないと、民間が提供するサービスは受け（石村）うまく制度を仕立てれば、厚労省主導にくくなる、という構図ですね。

で、財務省が考えている個人用の納税者番号とし（河村）役人はよ〜く考えて、用意周到に、ジッても使えるように仕上げられる、という下心もあと〝時機〟を待っていますからな。

るでしょうから。

（石村）そうですね。実際、年金クライシス・社（河村）そのとおりです。社会保障ＩＣカードの保庁クライシスが起きるずっと以前から、中央の中央政府が交付するかたちの、国民皆登録証携帯

役人らは「社会保障番号に関する関係省庁連絡会制導入が狙いでしょう。自治体なんかに任せるか議」などを頻繁に開いて、地方ベースの住基ネッ

らこうなる。中央が、「年金」とか「社会保障」

トに代わる、中央ベースの〝社会保障番号とＩＣを人質に、だれも拒めないようにして、強引に全カード〟を使ったネットワークシステム（「社保員にカードを交付し、所持してもらおう、というネット」）プランを練っていましたね。

魂胆ですわ。

◆ 全国民丸裸にできるオール・イン・ワン◆ 外国在留日本人＋日本在留外国人を含めた総背番号制の構想

ＩＣカード（河村）社保ネットプランは、在留外国人や在外（石村）たしかに、住基コードは、〝黒子〟のよ日本人など現在付番もれになっている人たちも含

うな番号コードで、オープン利用はできません。

め全員に〝国の社保ネット運営機関〟が、あらた

6© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

社保番号・カード構想を問うに付番し、ＩＣカードも全員に交付するのが狙いるという流れになることも考えられます。

の仕組みだわな。

（河村）私は、納番で所得把握ができるという考（石村）そうです。社保番号は、オープン利用をえ方には疑問をもっています。それに、消費課税基本とし、納税者番号や民間での一般利用も可能に

で福祉財源を賄おうというのが財政当局の考えでする、本格的な「ハイパー国民総背番号制」です。

しょう。納番は、所得課税では、少しは利用価値（河村）〝年金クライシス〟で、全国民丸裸にでがあるかもしれませんが。消費課税の増長論ではきるオール・イン・ワンＩＣカード導入時機到来

無用の長物ではないんではないでしょうか。

ということで、役人が、社保ネットプランを出し（石村）まあ、その辺は、いろんな議論があってきたわけなんでしょうけど 。

て、どれが一番科学的なのかは、〝歴史〟、〝経（石村）こうした〝裏事情〟をわからないウブな験則〟でしか、はかることができない、と考えて国民は、「年金適正化には社会保障番号が必要といます。

いう呪文・口実」にすっかり騙されてしまってい（河村）ともかく、国民を実験動物のように扱っます。逆に、年金とかを人質にとられ、市民団体て、納番でプライバシーを役所が一元管理するのなどは、社保ネットへの切り込み方が難しい面がには、慎重でないといけませんよ。

あります。

（石村）たしかに、やってみたけど失敗だったで（河村）役人と闘うには周到な作戦が必要だわね。

はすまないことですね。

（石村）何でも反対の連中が空騒ぎしているだ（河村）〝税金を払う人が主役〟の社会にならなけ、と思われたら、運動が難しくなりますから。

ければいけません。それが、〝税金がとる人が主（河村）〝保守層〟を巻き込む運動をしないとダ役〟の社会にいつの間にか変わっていく。その道メだわね。

具として、社会保障番号、納税者番号が使われるのではいけませんね。本末転倒ですわ。

◆ 「給付（還付）つき税額控除」に社会保障番号が似合うとの論調（石村）とくに最近、いわゆる「働いても貧しい人たち（working poor）」対策で、〝税制と社会保障制度の一元化〟を唱え、「給付（還付）つき税額控除」の仕組みを導入すべきでは、との提案が各界から出てきています。この場合、所得把握には納税者番号が必要だとの主張もあります。
（河村）まあ、税制を通じて社会保障給付までするとなると、議会の財政・予算コントロール権がどうなりますか？

給付の方の役所をリストラできるのか、あるいは、税務を扱う役所がますます増長してしまうのか？
（石村）そういう問題は、まだ〝未知〟といったところです。ＣＮＮ今号（５２号）の別項で、河村代議士と少し詳しく論じてみたいと思います。
（河村）そうですか。それでは、別の対談で、石

II 新番号・カードで、データ監視国家
への 途（石村）社保ネットは、あらたに中央政府（国）が直接、管理できる「ハイパーな国民監視システム」です。抵抗する自治体をはじき飛ばせる設計
で、市民や議員とかに議論させないようにして、国の役人が着々と準備をすすめています。
（河村）議員などにも知らせないようにして、〝裏
口導入〟をしようとねらっていますね。
（石村）市民団体は緊急に国民に〝役人の真の狙い〟を周知徹底する必要があります。そのための結集を急ぐ必要があります。

◆ 「国内版パスポート」を持ち歩かされる
国民村代表から、「給付（還付）つき税額控除」の仕（石村）社会保障番号ＩＣカード（社保カード）

組みについて、教えてもらいます。

は、〝国民皆登録証携行制度〟に化けるおそれがきわめて強いわけです。

◆ 個人の納税者番号に〝エスカレート〟する（石村）ともかく、〝税制と社会保障制度の一元化〟、〝税制と社会保障制度の融合〟とかなると、社会保障番号を個人の納税者番号として使え
2008.1.7（河村）皆が、社保カードを、いわゆる「国内版パスポート」を持ち歩かされる社会ですね。
（石村）そうです。警察官が、ＩＣカード・リー
ダーを携行・巡回し、社保カード不携帯者は、署に連行できる法制につながるおそれがきわめて 強いわけです。
7

CNNニューズ No.52

社保番号・カード構想を問う（河村）社保カードがみつからないとお使いにもードなのかわからなくなります。少なくともお年出られない監視社会にまっしぐらという可能性も寄り向きではない。

近い将来ありうることですね。

（河村）やはり、原始的かもしれませんが、「年（石村）悪いことしてなければ、番号もカードも金通帳」の方がお年寄りにやさしいですよ。でも、怖がることはない・・・といった論調は、本当に「紙製」の年金通帳では、ＩＴ企業の〝利権〟に人格権を無視したものです。

つながらない？？

（河村）おおせのとおりです。カードを持ち歩か（石村）そこがポイントです。全国民のプライバ

ない人はテロリストということにもなりかねない

シーを食い物に、産官学の新たな血税のムダ遣いこ

わけですからな。

そが、社保カード導入の本当のねらいといえます。
（河村）そんなところでしょう。まったく同感で◆ 社保カード問題にもっと注目をす。役所主導の住基ネットに続く社保ネットで、（石村）注意を要することは、住基ネットにしＩＴ企業には〝特需〟。その利権の構造に迫れなろ、社保ネットにしろ、〝コード（番号）＋ＩＣ

い議員の力不足はわかっています。

カード〟のパックで国民を監視しようとしていることです。たんに番号コードだけで国民を監視する仕組みではないことです。むしろＩＣカードの◆ 「ジョブカード」は職 歴 の 〝 公 的 管
理 〟 ・人 権 侵 害の 仕 組み方が重要な役割をもっている場面もあることです。

（石村）一方、社保ネットとは別途に、政府はフ（河村）ＩＣ使用の社保カードには新聞８面分く

リーター対策などの一環と称して、「職歴などのらいの情報を入力できますよね。

個人情報」を産官で管理するＩＣ仕様の「ジョブ（石村）そうです。医療情報などの入力までねらカード」導入をもくろんでいます。

っているようです。憲法改正につぐ徴兵制導入と（河村）これも、役人と結託したＩＴ企業、産官

なれば、ＩＣカード入力医療情報で自動徴兵検査

学の〝利権〟の構造の一つだわね。

も可能になります。

（石村）それ以上に、人権侵害の道具そのもので（河村）不気味ですな。それから、ＩＣカードにす。こんなカードは、逆に雇用差別・排除の助長

ブラック情報が入力されないように、ヤミの中絶につながることは確実です。

や治療行為とかが増える原因にもなりかねません（河村）今度は、〝年金〟ではなく、〝フリータ

かね。

ー〟がターゲットなわけだな。役人は次から次へ（石村）当然、そういったおそれもあります 。

とよく考えるわね。

（河村）一体だれのためのカードなんですかね。

（石村）２００８年度から５年で１００万人を対象に、若者の履歴書の集中管理、ＩＣカードへの◆ 市民が読めないセキュリティの高いＩＣ
カードは誰のため？
（石村）民主党は先の参議院選挙のとき、紙製の転記、求職先への提示の仕組みの整備を行うとしています。（詳しくはＣＮＮニューズ４９号・巻頭言参照）。

「年金通帳」の導入を打ち出し、場所によって（河村）職歴など個人のプライバシーの国家管は、各世帯の郵便うけに投函しました。

理、企業への大量蓄積、個人情報漏えい、商業利（河村）年金は、お年寄りに関係する問題ですか

用・ヤミの情報市場への流出につながる可能性がらね。ＩＣカードとか、特殊な読取機がないと読高いプランだわな。

めない小道具は意味がありませんから。

（石村）職歴ないし雇用データの一元集中管理が（石村）絶対に〝お年寄りにやさしい〟には、紙製の「年金通帳」です。
（河村）ＩＣカードは、自分のパソコンでも読める仕様のものであれば、落としたときに、センシ
ティブ情報が他人に読まれてしまいます。
（石村）そうですね。逆に、読取機がないと読めない暗号のかかった仕様のものだとどうでしょう。セキュリティは高くとも、誰のためのＩＣカ8

すすめば、相手を陥れ入れる手段として、ちょっとした職歴のキズも乱用されるおそれがでてきます。苦労の末、議員になっても、役所が管理するデータベースで懐柔されるおそれも十分にあるわけです。税務署よりも、職安がこわい存在になりかねません。
（河村）もっと、ジョブカードで管理を強めるのではなく、自由な社会をつくる方向にすすめ、それにより、正規雇用の拡大につなげる必要があり© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

社保番号・カード構想を問う
ますな。

プライバシーを食い物にあらたな〝公共事業〟受（石村）職歴を産官で管理することが、プライバ

注をかぎまわっているＩＴ企業の利益と中央の役

シーの公有化、人格権の侵害につながるという認人の国民総監視システム導入願望とがマッチした識がないんですね。

プランです。

（河村）表向き、役人は「自分はホワイト情報に（河村）社保ネットを導入し、社保番号の民間利囲まれている」から、「なんにもこわがることな用を認めれば、アメリカの社会保障番号（ＳＳい」と思っているのかもしれませんからね。

Ｎ）の汎用が問題の原因となったように、日本も（石村）ともかく、フリーター歴とかを細かく書〝なりすまし犯罪地獄〟になるのは必至でしょ

いたら、それこそ〝ブラック情報〟になりかねまう。この辺の問題を、まったく闇に葬って、役人せんからね。

は社保ネット導入を議論していることも大きな問（河村）そんな思いやりがあったら、産官学で、題ですな。

莫大な税金を使って「履歴書を電子化」するよう（石村）おおせのとおりです。国民のプライバシ

なばかげたことはやらんでしょう。

ー・人格権を、産官学で食い物にするのは、政策的にも大きな問題です。議員の勉強会を重ねて、◆ むすび〜社保番号・ＩＣカードは 必 ず〝 負 の 遺産 〟 に な る（石村）ジョブカードも、社保ネットも、国民の国民の自由を保護する政策を打ち出してください。今回は、お忙しいところ、ありがとうございました。

《ひ弱なわが国のプライバシー保護環境》

神 奈 川 県 個 人 情 報 保 護 審 議 会 が、県 教 委 の国 歌 斉 唱
不 起 立 者 情 報 収 集 実 務 を条 例 違 反 と判 断
（CNN ニューズ編集局）

神

奈川県教育委員会（「県教委」）は、平

と、異議申立てを受けた場合、県教委Ｙは決定を

成１７年度卒業式および平成１８年度入行うに先だち、その案件を神奈川県個人情報保護

学式の国歌斉唱の際の不起立者の経過説

審議会（「審議会」）へ諮問し、審議会の議を経

明書（「不起立者報告書」）の作成・提出を、各るように求めている

学校長に求めた。県教委は、不起立者報告書への本件において、審査会は、平成１９年１０月２

記載にあたっては、神奈川県個人情報保護条例

９日に、Ｙが作成・提出を求めた不起立者の経過（「県条例」）６条が禁止する「思想・信条」収

説明書は、実質的に条例６条が収集を禁止する集にあたらないように客観的事実の記載のみを求「思想・信条」にあたるとし、Ｙの個人情報の利めた。

用を不停止とした処分を取り消すべきであるとしある県立高校長が作成し県教委に提出した不起

た。全国的にみると、新しい判断といえる。

立者報告書に氏名を記載された教職員１６人

国歌斉唱の際に起立するかしないかは、各人の（Ｘ）が、当該不起立者報告書に盛られた情報

政治的信条の問題である。したがって、起立しな

は、そもそも６条が禁止する「思想・信条」にあかった教員の氏名を学校長に報告させる県教委Ｙたる。したがって、本来収集してはならないものの方針は県条例に抵触し、問題がある。〝異端狩であるとして、県条例３４条〔自己情報の利用停り〟にならないように、公的機関は細心の注意が止請求権〕に基づいて、実施機関である県教委Ｙ求められる。

に、当該情報の利用を停止するように求めた。し

県教委は、審議会の答申を受け入れ、不起立者

かし、Ｙは、不停止とする処分を行った（県条例の経過説明書を破棄することにした。しかし、今３８条３項）。このため、Ｘは、県教委Ｙに対し後も、氏名の報告は省いたかたちで経過説明書をて異議申立てを行った。県条例（４０条）による求める方針だという。

2008.1.7

9

CNNニューズ No.52

給付（還付）つき税額控除とは何か

税制と社会保障の一元化プランの光と影？？

「給付（還付）つき税額控除」とは何か︽対論︾

ワーキングプア対策の救世主なのか
河村たかし （PIJ 相談役・衆議院議員）
石 村 耕 治 （PIJ代表・白鴎大学教授）

給付（還付）つき税額控除とは、「負の国で広がりをみせてきています。日経新聞 ２０

所得税（negative income tax）」の０７年８月２３日朝刊 【大機・小機】「社会保考え方を応用した仕組みです 。税額控

障番号が切り開く新税制」のタイトルで、この除の仕組みをベース に、勤労によって得た所得「給付（還付）つき税額控除 」の導入には社会に対して一定率の所得税額を軽減し、その税額

保障番号 が必要不可欠 のような議論展開をして水準に達しない人に対して、下回る差額を負のいる。〝財界のＰＲ紙〟とも揶揄される日経の課税、つまり マイナスとなる 分の税額を生活の記 事だ け に、 偏頗的 な主 張の よ う に も み え ま

ための 給付金 として 支給（還付）する仕組みです。〝ワーキングプア 対策には社会保障番号導す。

入が必須〟の考え方に対する批判を含めて、河やゆ

最近、「給付（還付）つき税額控除」の仕組

村たかしPIJ 相談役 と石村耕治 PIJ代表にさまみは、 「働いても貧し い人たち（working

ざ ま な 角 度か ら自由 に議 論し て い た だ き ま しpoor）」を支援する仕組みとしても 注目を浴びた。

ています。「税制と社会保障 の一元化プラン」（CNNニューズ編集局）とも呼ばれ、アメリカをはじめとして、欧米各（石村）そうですね。税額控除とは、所得額に税◎「給付（還付）つき税額控除」とは率をかけて算出された所得税額から一定の税額を差し引く（軽減する）仕組みをさします。さら（河村）今回は、私、河村が質問するかたちで、お話をすすめさせてもらいます。「税額控除」はある程度なじみがあります。しかし、「給付（還付）つき税額控除」の言葉はあまりなじみがない、という人も多いと思いますので。
（石村）そうですね。所得税（個人所得税）は、各納税者の税金を負担する能力（担税力）を考慮して課される税金だといわれます。「所得控除（income deduction）」か、「税額控除（taxcredit）」か、のどちらかを選んで、あるいは双方を活用することができるからです。
（河村）私の理解では、「所得控除」は、高所得者層に恩恵がおよび、ある意味ではばらまきにつながりがちですよね。これに対して、「税額控除」は、低所得者層に恩恵が行きわたる仕組みといえますよね。
10に、税額控除は、大きく「給付（還付）つき」と「給付なし（非還付）」のタイプにわけることができます。わが国でも、これまで所得税制に一部税額控除が採用されてきていますが、もっぱら「給付なし（非還付）」タイプのものです。
（河村）「給付（還付）つき」について説明してください。
（石村）「給付（還付）つき税額控除」は、「負の所得税（negative income tax）」という考え方を下地にしています。ひとことでいえば、勤労によって得た所得に対して一定率（水準）の所得税額を軽減し、その水準に達しない人に対して、下回る差額を負の課税、つまりマイナスとなる分の税額を生活のための給付金として支給・還付する仕組みをさします。
（河村）ということは、所得の再配分機能の強化© 2008 PIJ

給付（還付）つき税額控除とは何か

CNNニューズ No.52にもつながるということでしょうか ？

system）を通じて、「税制を活用した福祉改革（石村）そうです。ですから、従来の〝福祉〟に（tax-based welfare reform）」、あるいは「福祉のかえて、〝税制〟を使い「働いても貧しい人たち

税制への統合（integration of tax and welfare pro-（working poor）」を支援する仕組みとして注目

grams）」を実現しようというところが売りです。

され、アメリカなど先進諸国で導入されていま（河村）なるほど。でも、さまざまな問題がある

す。最近、わが国でも導入の是非について議論がと思いますが、主なものをあげてみてください。

活発になってきています。

◎◎

メリットとデメリット理論の起源は（石村）「給付（還付）つき税額控除」、つまり（河村）確かに、最近、わが国でもよく耳にする

福祉の税制への統合については、例えば、次（１ようになったわね。

２）頁のようなメリットとデメリットが指摘されて（石村）「給付（還付）つき税額控除」の下地といます。

なっている「負の所得税」の理論を提唱したの（河村）「給付（還付）つき税額控除」が、財政は、ノーベル経済学賞を受賞し、２００６年に亡く

民主主義、あるいは予算の議会による統制の観点なったミルトン・フリードマン（Milton Friedman）

から問題があるとの指摘は、納得できますわ。

や、その妻ローズ・フリードマン（Rose Friedman）（石村）民主党は、「租税特別措置」のあり方をです。（Milton Friedman, Capitalism and Freedom,問題にしていますね。つまり、アメリカでいうat 190−195 （1962, Chicago U.P.）【邦訳】熊

「租税歳出（tax expenditures）」の統制を問題に

谷尚夫・西山千明・白井孝昌訳，『資本主義と自していますよね。３兆円を超える租税特別措置が由』（1975年マグロウヒル好学社）、Milton

あると、洗い直しをしていますよね。

Friedman ＆ Rose Friedman, Free to Choose : A（河村）そうでしたね。「給付（還付）つき税額

Personal Statement, at 115−27（1980, Harcourt

控除」措置も、「租税特別措置」にあたるんです

Brace Javanovich）【邦訳】西山千明訳，『選択のか？

自由〜自立社会への挑戦』（2002年日経ビジネ（石村）そう見た方がよいでしょう。もっとも、ス人文庫、参照）。

悪性の「租税特別措置」と良性の「租税特別措（河村）フリードマンは、アメリカのレーガノミ

置」があり、どちらに該当するかが問われてきます。

ックス（レーガン政権）やイギリス・サッチャー（河村）良性の減免措置にあたる？？

政権の経済政策の理論的支柱になったことは知っ（石村）たとえ〝良性〟であるにしろ、減収であております。

ることには変わりがないわけです。ですから、税（石村）で、フリードマン夫妻のオリジナルの提制を通じた租税の減免額を〝税収減〟として〝予

案は、現在の所得税システムをベースに、生活保算〟、アメリカでいう〝租税歳出予算（tax expen-

護や公的年金などを廃止し、課税最低所得の上に

diture budget）〟として計上する仕組みを取り入も下にも（正または負の一定率の）フラット・タ

れています。でないと、予算規模が過少に表示さックスを課すことによって、福祉を税体系の中にれ、増税の呼び水になりません。

織り込もうというものです。税制は簡素化される（河村）ということは、〝租税減収額〟を予算と一方、官僚・行政機構の縮小・廃止やコスト削減

して表示する仕組みをつくり、議会の審査・承認にもつながります。ムダを省き効率的な配分シス

を受けることを義務化する必要があるわけだね。

テムや高い最低所得保障が可能になるというもの（石村）そういうことです。

です。

（河村）それから、福祉と税制を一体化して、課（河村）二つの分野を一緒にすれば、いわゆる税当局が強大な権限を握ることも大きな問題です「小さな政府」につながるというわけですね。

わな。

（石村）まあ、やさしく言えば、そういったとこ（石村）当然、そうした問題もあると思います。

ろです。このアイデイアは、現行の公的扶助と同一体化した組織がうまく機能しなくなったときのじ効果を、福祉（welfare）単独ではなく税制（tax

危機管理も問われてきます。

2008.1.7

11

CNNニューズ No.52

給付（還付）つき税額控除とは何か●「給付（還付）つき税額控除」のメリットとデメリット

メ
リ ッ ト

・従来から福祉は、働けないで貧しい人を対象としているため、働いても貧しい人たち（working poor）を支援する仕組み
がうまく機能していないという問題があります。これに対し、「給付（還付）つき税額控除」では、働いても貧しい人たちが、福祉の方に引きずられるのを防ぎ、生活を支援し、かつ、働くことを奨励する、ひいては貧困を解消するのに役立つとされます。税制を活用することから、福祉へ依存する恥辱感の解消にもつながるとされます。
・「給付（還付）つき税額控除」では、少しでも働けばその分だけ所得が増えて行くことから、労働意欲も阻害しない良さもあるとの指摘があります。
・「給付（還付）つき税額控除」では、現行の公的扶助のように本人による任意の申請によるわけではないことから、皆が等しくとり扱われ公平であるとされます。
・「給付（還付）つき税額控除」では、さらに、政府の社会保障・福祉部門のリストラ、財務・税務部門に統合できること
から、小さな政府の考え方に資するとされます。
・「給付（還付）つき税額控除」は、世帯の勤労所得をベースとした仕組みです。課税単位につき〝個人〟を基本としてきている国にあっては、租税理論上はもちろんのこと税務執行上も、所得把握に〝世帯〟の基準を用いることには、むしろ時代に逆行するということで、消極的な意見があります。
・「給付（還付）つき税額控除」は、福祉予算を組んで議会の承認をえるという手続が省略されることにもなりまねません。
このことから、憲法に盛られた財政民主主義、つまり財政議会議決主義や国費支出の事前議決、予算の作成・議決などの原則をないがしろにすることにもつながりかねず、その幅広い活用には消極的な意見もあります。

デ・「給付（還付）つき税額控除」を積極的に導入するとしても、租税歳出予算（tax expenditure budgets）のような税制上の特恵措置を通じた歳入損を予算にあげて議会が審議できる仕組みの導入（制度改革）と表裏一体で議論されないと、予算
規模の正確な開示や議会の財政コントロール権限が阻害されることにもなりかねません。

メリ・「給付（還付）つき税額控除」による「福祉」と「税制」の一体化は、政策の失敗があれば政府の福祉部門と税制部門の全壊につながるおそれもあるとの指摘があります。危機管理の視点から、むしろ、双方は、調和すれども分離しておくことが望ましいとの意見があります。

ット・「給付（還付）つき税額控除」が的確な内容となるためには、つねに制度を改正する必要にせまられます。その結果、税制簡素化の理念とは程遠いほど制度が複雑になり、働いても貧しい人たちにとり確定申告、自発的納税協力（voluntary tax
compliance）がきわめて過大な負担となる問題があります。働いても貧しい人たちへの納税教育、無償の税務支援など、申告納税にかかる徹底した環境（申告納税インフラ）整備ができるかどうかが問われてきます。課税庁サイドに、徹底したサービス主導のアプローチ（service-oriented approach）〜租税手続改革立法をすすめる一方で、納税者を主役とする課税庁の使命を説明した文書を作成・頒布、申告支援や納税者権利擁護部門などを充実して自発的納税協力をすすめる方法〜をとる覚悟が必要とされます。そうした覚悟がなく、課税庁が従来型の執行中心のアプローチ（enforcement-focused approach）に固執する場合、納税知識にたけていない働いても貧しい納税者層は、課税庁による税務調査と控除適用停止（実質福祉ゼ
ロ状態の招来）などの制裁強化措置の犠牲になりかねません。
・とりわけ、わが国では、財界筋などからは、社会保障番号＝国民背番号（納税者番号）を導入し、その番号を使って「金融一体化課税」で投資家を優遇する一方で、ワーキングプアについては、勤労参加を促す「給付（還付）つき税額控除」で支援するという構図が描かれており、広範なプライバシーの国家管理システムの構築につながることが危惧されます。

（河村）それから、確定申告をする納税者教育
も、いわば〝必修化〟せんと、ワーキングプア層◎

制度導入の動向には朗報にならんですね。
（石村）いまでも、ワーキングプア層の多くは、還（河村）「給付（還付）つき税額控除」ないし付申告すると税金が戻ってくるはずですが・・・。

「負の所得税」の考え方をベースに、アメリカで税務署は、こうした還付申告を奨励するキャンペ

は、１９７５年に、連邦所得税に勤労所得税額控

ーンをまったくやっていません。税理士界も、と除（ＥＩＴＣ＝Earned Income Tax Credit）が導入

くにこの層をターゲットに税務支援の対象に指されました。それ以降、カナダ、アイルランド、

定し、積極的な取組みもしてきていないわけでニュージーランド、イギリス、オランダなど他のす。

ＯＥＣＤ諸国などでも導入されてきています。

（河村）仮に「給付（還付）つき税額控除」を検（河村）かなり広がりを見せてきてるんだね。

討するにしても、申告インフラの整備が、それこ（石村）そうですね。わが国の課税最低限が国際

そ〝深刻〟な問題ですな。

的に高いとされることに対する反証に使われるも（石村）おおせのとおりです。

のの一つがこのアメリカの勤労所得税額控除で（河村）グローバルにみた場合、「給付（還付）す。低所得者向けの所得税還付制度であることかつき税額控除」制度は、どういった広がりをみせら、実質的な課税最低限は日本と変わらないとのているんですか？

反論になっています。

12© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

給付（還付）つき税額控除とは何か（河村）アメリカのＥＩＴＣはどうなっているん

額控除を認める「逓減控除（graduated credit）」

ですか？

をとる例があります。

（石村）アメリカの場合、勤労所得税額控除（Ｅ（河村）まあ、増税には反対ですけど。仮に消費ＩＴＣ）は、扶養子女（１７歳未満）がいる低い

税増税をするにしろ、インボイス方式に変えて、水準の給与所得者を主な対象に、福祉に頼らず

複数税率の消費税にするよりも、所得税の仕組みに、勤労継続の奨励や貧困の解消をねらいに設けのなかに負の所得税の考え方を盛り込むアイディ

られている措置です。働いても一定の所得に達しアがあることは理解できました。

ない貧しい給与所得者層を対象に、申請しなくとも生活のための一種の「給付金」を交付する制度とみることができます 。

◎

アメリカ の勤労所得税額控除（ＥＩＴＣ）とは（河村）そうですか。
（石村）イギリスにも同じような制度として「勤（石村）それからアメリカの連邦所得税上のＥＩ

労家族税額控除（ＷＦＴＣ＝Working Families' Tax

ＴＣ制度は、一定額以上の勤労によって得た所得

Credit）」の仕組みがあります。

（給与所得）のある世帯に対して税額控除が適用（河村）イギリスのＷＦＴＣも、アメリカのＥＩされ、所得が増加するにつれて控除額が逓減・消ＴＣも、同じような考え方でつくられているわけ

失し、所得が低すぎて控除しきれないときにはそだね。

の分を還付（戻し税）する仕組みになっています（石村）そうですね。

（内国歳入法典３２条）。２００６年申告分では、以下のとおりです。

◎

消費課税への逆進対策としての活用①

扶養子女が２人以上いる世帯では、年間勤労所得が３万６,３４８ドル（夫婦合同申告の場合には３万８,３４８ドル）以下であれば、（石村）それから、アメリカのハワイ州などで控除額は勤労所得の４,５３６ドル

は、間接税である州売上税のもつ〝逆進性〟の解②消をねらいに、州所得税上に売上税額控除（sales

得が３万２,００１ドル（夫婦合同申告の場合

tax credit）を設けています。

には３万４,００１ドル）以下であれば、控除（河村）消費課税における逆進対策を、〝軽減税

額は勤労所得の２,７４７ドル、率〟にかえて、〝負の所得税〟を使って所得課税③

面で講じるというわけですか ？

が１万２,１２０ドル（夫婦合同申告の場合に（石村）そうです。こうした措置は、カナダでは１万４,１２０ドル）以下であれば控除額は扶養子女が１人いる世帯では、年間勤労所

扶養子女がいない世帯では、年間勤労所得

も、連邦消費税（ＧＳＴ）や州売上税のもつ〝逆勤労所得の４１２ドルまで税額控除できます。

進性〟対策をねらいに、連邦所得税上に消費税・※なお、各々の場合につき投資所得が２,８００ドル以下でなければなりません。また、不正防止の観点から、
勤労所得税額控除に関し、単純な故意または過失により更正処分を受けてから２年間、偽りその他不正な行為により課税処分を受けてからは１０年間、この控除を受けることはできないことになっています。

調和売上税額控除（ＧＳＴ／ＨＳＴ ｃｒｅｄｉｔ）を設けるかたちでとられています。
（河村）将来の消費税率の引き上げに対応するとしても、この場合、複数税率よりも、負の所得税の導入を選択するというわけですな 。
（石村）そうです。アメリカやカナダでは、負の（河村）不正還付には厳しい罰則があるのです

所得税の考え方も織り込んで、働いていても税額ね。

控除許容水準に達するほどの所得のない納税者・（石村）そうです。処分を受けた期間、〝福祉ゼ

住民に対してはその水準に相当する額の現金（リロ〟になるという重いペナルティがかかります。

ベート）を支給する仕組みをとり入れているわけ

ともかく、世帯の勤労によって得た所得（給与所です。また、所得制限や一定の資格のもと、各納得）に対して適用されるＥＩＴＣは、一般的に控税者・住民へ一律に一定額の税額控除を認める

除額が所得税額を上回る場合に超過分が政府から「定額控除（flat credit）」制度をとる例がありま

現金支給される仕組みになっています。

す。さらに、一定の要件のもと、各納税者・住民（河村）まさに、働いていても一定の所得に達しの所得に反比例するかたちで、消失控除として税
2008.1.7

13

CNNニューズ No.52

給付（還付）つき税額控除とは何かない人に対する給付金を支給する制度として機能

的に〝切捨て、福祉ゼロ状態〟に導くことになりしているわけか。

かねません。働いても貧しい人たちを含めたサラ（石村）税額控除を低所得層から中所得層にかけリードワーカーに、もっと積極的に確定申告をさて、逓増領域・定額領域・逓減領域と段階的に設せる政策に転換できないのであれば、むしろ、定することで、控除が定額領域にいたるまでは所「〝福祉〟と〝税制〟は、調和すれども分離して得誘因が働くことになり、働こうとする意欲が高おいた方がセイフティネットになる」との異見もまる仕組みになっています。

無視できないところです。

（河村）わが国での最近の議論はどういった具合
ですか。

●

◎

内閣府が出した平成１９年度 『経済財政報告』で「負の所わが国における制度検討の動き

わが国での最近の「給付つき税額控除」「負の所得税」検討の動き
２００７〔平成１９年〕８月

得税」について 、ふれています。

（石村）わが国の現行の福祉制度のもとでの重い．．
課題は、生活保護などの公的扶助はおおむね働 け．． ．．． ．
ない貧 しい人 を対象としていることです。言い換． ．．． ．．． ．
えると、働いても貧 しい人 （working poor）を支

http://www５.cao.go.jp/j-j/wp/wpje07/07b03040.html#344。

２００７〔平成１９年〕１１月
政府の経済財政諮問会議でも、「給付（還付）つき税額控除」の積極的な活用が議論されています （有識者議員提出
資料「社会保障と一体的な税制に向けた取組について （メ援する仕組みがうまく機能していないことです。

リット及び課題・留意点）」《２００７〔平成１９ 〕年１

働くよりも公的扶助を受けた方がより多くの公的

１月８日》）http://www.keizai-shimon.go.jp/min-

生活資金（扶助）が得られ、少しでも働くと公的

utes/2007/1108/item11.pdf。

扶助が打ち切られてしまうことが働こうとする意

２００７〔平成１９〕年１１月９日

欲をそいでいるとの指摘があります。

民主党は、農村活性化に向けた農業者戸別所得補償制度の（河村）たしかに、公的扶助制度の見直しは、今政策実現をかかげた法案を提出し参議院で可決させまし

後増大が見込まれる受給者に対する財政措置という視点からだけではなく、再チャレンジをしやすくするためにも待ったなしですわな。

た。コメや麦 、大豆など主要農産物について、販売価格が生産費を下回った場合、差額をすべての農家に直接給付金を交付する内容で、税制改正案ではありません 。この法案に対しては、〝ばらまき〟との批判も強いところです 。た（石村）しばしば最低賃金の引き上げが国会で審だ、この提案は、実質的は 、農業者向けに一種の「給付議されます。しかし、最賃規制は労働需要の減退（還付）つき税額控除」の仕組みを活用しようとしたものをまねき、結果として失業を増やすおそれもあではないかと思います。この仕組みだと 、従来の公的助成

り、政策の最適な選択とはいえない面もあります。

のように本人による任意の申請によるわけではないために皆が等しくとり扱われ公平になります。また、任意申請の補助金とは異なり、給付金の使い途も縛られません。

（河村）たしかに、そうした傾向はありますね。

２００７〔平成１９〕年１１月２０日（石村）こうした事情もあり、最近、わが国でも政府税制調査会でも、平成２０年税制改正に向けた答申「給付（還付）つき税額控除」ないし「負の所得「抜本的な税制改革に向けた基本的な考え方」の、「いわゆ税」を検討・導入しようという機運が高まってきる給付つき税額控除（税制を活用した給付措置）の議論」ています。

の項において、ふれています。

（河村）ただ、先ほども指摘しましたが、全員確定申告を前提とするアメリカなどとは異なり、わが国の場合、年末調整制度があることもあり、サ
ラリードワーカー（給与所得者）に申告納税・確定申告の意義が十分に理解されていないきらいがありますからね。
（河村）また、働いても貧しく職を転々としている人たちに対する確定申告をする習慣をつける十分な納税者教育も併せてしないと、導入しても、うまく機能しないおそれがありますよね 。
（石村）そうですね。逆に、この人たちを、実質
14

http://www.cao.go.jp/zeicho/tosin/pdf/191120a.pdf（石村）民主党の農業者戸別所得補償制度に対する見方はおもしろいですね。
（河村）もっとも、仮説、一つの見方ですから、理論的なバックボーンは違うのかも知れませんが。

◎

社会保障番号、納番へは必須アイテムか？

（石村）そうですね。それから、世帯所得をベー© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

給付（還付）つき税額控除とは何かスとした「給付（還付）つきの税額控除」の導りません。

入、しかも年末調整を延長するかたちでこれを実（河村）一言でいえば、「金融所得一体化課税」

施することは、働く人たちのプライバシー保護のとは、どういった考え方なんですか？

観点からも好ましいとはいえません 。

（石村）利子・配当・不動産・譲渡といった「資（河村）たしかに年末調整も問題です。黙ってい産性所得」、汗水たらさないで得た所得というこましたけど、「給付（還付）つき税額控除」でとで「不労所得」ともいわれますが。こうしたは、税制と福祉の一体化が叫ばれるわけですと「資産性所得」のうち、預貯金・公社債などの利ね。当然、社会保障番号とか、納番を重視する意子、それから株式などの売買から得た譲渡所得

見がのし上がってくるわけでしょう。

（キャピタルゲイン）を一括して「金融所得」と（石村）はじめに、ＣＮＮニューズ編集局が、日呼ばれます。この金融所得を、給与所得など汗水経新聞２００７年８月２３日朝刊【大機・小機】

たらして得た〝勤労所得〟と分別して、比例税率「社会保障番号が切り開く新税制」についてふれで軽く課税しようという考え方があります。諸外ていましたが。まさに、河村代議士が指摘する点

国では、「二元的所得税（dual income tax）」とです。この記事では、社会保障番号を導入し、そいう名前で呼ばれています。

れを使って「金融一体化課税」で投資家を優遇す（河村）つまり、この「二元的所得税」が、わがる一方で、ワーキングプアについては、勤労参加

国では「金融所得一体化課税」というネーミングを促す「給付（還付）つき税額控除」で支援するで、財界などから、「国民の皆さまが〝貯蓄からという構図を描いています。

投資〟へ頭の切り替えに役立つ」ということで、（河村）どっちも、社会保障番号、納番が必要だ

盛んに宣伝されているわけですね。

という議論につながってくるんでしょう。重い課（石村）そうです。政府税調なども「税制改正答題ですよね。

申」で盛んに宣伝しています。

（石村）「国民に利益をもたらす新たな税制を可（河村）税制上、働かないで得た金融所得を低い能にする国民総背番号制」といった論調ですから。

均一税率で課税することで優遇し、一方で勤労所（河村）それは、人格権に対する認識が完全に欠得を累進税率で課税することで冷遇する二元的所けた主張ですよ。

得税。これが北欧諸国で導入されているのは、ど（石村）よくわかります。ただ、連中の考えていうしてですか？

る〝新たな税制〟とは、個人情報の保護、金融プ（石村）下地に、手厚い社会保障制度があるからライバシー保護が大幅に後退する政策であることです。

ははっきりしています 。

（河村）ということは、わが国では、社会保障が（河村）やはり、慎重な議論が必要だわね。

〝風前の灯〟なのに、「金融所得一体化課税」制（石村）おおせのとおりです。仮に社会保障番号

度を入れようとしている？いかんではないですか！

が「給付（還付）つきの税額控除」を導入するに（石村）ですから、そこを、「給付（還付）つき

しても、いわゆる〝総背番号〟が必須アイテムな税額控除」に仕組みでカバーしようというわけでのかどうかを今一度多角的に精査する必要がありしょう。ですから、オランダとかが参考になるとます。

いうのでしょう。
（河村）つまり、オランダとかを参考にして、わ◎

金融所得一体化課税とは何かが国は、「金融所得一体化課税」で金持ちをサポートし、「給付（還付）つき税額控除」でサポートしようというわけですか？

（河村）オランダは、「給付（還付）つきの税額（石村）うまくいくかどうかはわかりませんが、控除」と「金融所得一体化課税」のパッケージ

そういったところでしょう。

で、〝福祉と税制の融合〟、〝貯蓄から投資へ〟をすすめていますでしょう。
（石村）そうみたいですね。

◎

オランダは２つの制度を入れている？

（河村）ただ、「金融所得一体化課税」は、オランダよりも北欧諸国で一般的でしょう。

（河村）話を戻しますが。オランダは、①「二元（石村）そうです。西欧や北米諸国では人気があ的所得税」（「金融所得一体化課税」）と②「給2008.1.7

15

CNNニューズ No.52

給付（還付）つき税額控除とは何か付（還付）つき税額控除」と２つの制度を導入し（河村）いずれにしろ、「税制と福祉の統合」はていると聞きました。そこで、財務省に、実際抜本的な政策転換になりますでしょう。この仕組は、どうなっているのか聞いてみました。

みを入れるにしろ、この仕組みから取り残される（石村）どういう回答でした。

人が出ないような対策が必要だわな。ですから、（河村）役人の方は、オランダ語は読めないので

まず、サラリーマン・ＯＬ、フリーター等々、国

正確には言えないと前置きした上で、オランダに民の皆さまが全員確定申告をやる国のかたちにつは納番制はあるとのことでした 。で、一般的な納くりかえる作業からやらんといかんでしょうね。

税者番号の使用形態から類推すれば、①、②の実（石村）おおせのとおりです。この辺の議論が、施に際して、納税者番号を使用しているんではな

財政学者とか主導でやられると〝空論〟になっていか、ということでした。

しまう。

（石村）ひとことで言えば、オランダには納番制（河村）それから、石村代表が指摘したように、はある。しかし、金融所得一体化課税と給付（還「税制と福祉の統合」で、国会で毎年、福祉予算

付）つき税額控除に使っているかどうかはっきりを承認する手続が消えてしまう。これでも、財政しないというわけですね。

民主主義がなりたつのかも、よ〜く考えてみなく（河村）そんな感じですな。それから、オランダ

ちゃいかんですからね。

は、アメリカと違って、現金給付はないようで（石村）おおせのとおりです。まあ、拙速な導入

す。けれども、その代わり社会保険料からも控除で、働いても貧しい人たちをますます取りこぼし可能（社会保険料の支払額としてカウントする）てしまうようになるのだけは避けないといけないという仕組みであるようです。

ですからね。河村代議士と議論していくことで、（石村）給付つきの税額控除の仕組みではないと

新たな論点がみえてきました。本当に勉強になりいうことですね。しかし、社会保険料控除としました。

て、ある種の見返りはある？それで、どのように（河村）いやいや、こちらこそ、いろいろと見え

社会保険料としてカウントしているんですか？

てくるものがあり、勉強になりました。

（河村）それは今のところ調べがついていないと（石村）さまざまな観点から意見をいただけましのことでした。

て、参考になりました。ありがとうございまし（石村）そうですか。

た。今年も、河村代議士のますますのご活躍を期（河村）それから、アメリカでは個人の課税事務待しております。

処理全般に社会保障番号（ＳＳＮ）の利用が要件とされているわけですが。アメリカ版給付つき税
額控除、つまり勤労所得税額控除（ＥＴＩＣ）の執行において、納番が使われていても、必ずしも適正な受給が保障されていないとのことでした。
（石村）納番は所得把握に役立つというのは〝迷信〟に近いでしょう。〝牽制効果〟は期待できるでしょうけども。

【参考文献】Ann L. Alstott, 〝The Earned Income
Tax Credit and the Limitations of Tax-Based Welfare
Reform,〟 108 Harv. L. Rev. 533 （1995）; 〝Nancy
Staudt, 〟Redundant Tax and Spending
Programs,100 Northwestern U. L. Rev. 1197（2006）;
Timothy J. Eifler, 〝The Earned Income Tax Credit asa Tax Expenditure: An Alternative to Traditional
Welfare Reform,〟 28 U. Rich. L. Rev. 701 （1994）；（河村）そんなようですな。役所の話でも、米国David A. Weisbach ＆ Jacob Nussim, 〝 Integrationの内国歳入庁の報告書では、ＥＴＩＣの適用上、

of Tax and Spending Programs,〟 113 Yale L.J. 955

約３０％超が過払い、または不正受給が起きているとのことでした。

（2004）; Stephen D. Holt, 〝Keeping it in Context:
Earned Income Tax Credit Compliance and（石村）まあ、それは、各種の統計で公表されてTreatment of the Working Poor,〟 ６ Conn. Pub. Int.

いますね。

①と②とをパッケージで租税政策を

L. J. 183 （2007） 租税歳出・租税歳出予算について実施するとしても、背番号ないし納番は必須アイ

は、石村耕治「租税歳出概念による租税特別措置の統制」〔石村耕治著〕『アメリカ連邦税財政法の構造』（1995年、法律文化社）所収、佐藤英明「アメリカ連

テムではないような気もします。

◎

16

全員確定申告する国のかたちづくりが必要

邦所得税における勤労所得税額控除（EITC）について〜研究」総合税制研究11号56頁（2003年）、石村耕治「アメリカの州売上税の構造（下）」税理32巻11号© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

日弁連「社会保障番号」制度に関する意見書

日弁連「社会保障番号」制度に関する意見書
日本弁護士連合会は、２００７年１０月２３日に「『社会保障番号』制度に関する意見書」
を発表、厚生労働大臣などに提出しました。

《意見書 の概要》

威をもたらすことは明白であることから、日弁
連は２００７年１０月２３日付で意見書を厚生

日弁連は、２００２年１０月１１日に開催された第４５回人権擁護大会で採択された「自己労働大臣等に提出致しました。
意見書の趣旨は以下のとおりです。

情報コントロール権を情報主権として確立するための宣言」において、個人の統一的管理シス

この「社会保障番号」制度は、(１) 米国の社

テムの構築を認めないこと、住民基本台帳ネッ

会保障番号と同様のプライバシー侵害が必然化

トワークシステム（住基ネット）の稼働停止をすること、(２) 納税者番号として利用すること

求めることを宣言するなど、一貫して、住基ネによってプライバシー侵害が極大化すること、ット、特に同制度において創設された住民票コ(３) 費用対効果を高めることがプライバシー侵ードがプライバシー権に及ぼす深刻な問題性を

害の危険を高めること、(４) 不正閲覧、成りす

指摘し、反対しています。

まし等のプライバシー侵害等も発生すること、今般創設されようとしている 「社会保障番号」
は、 付番対象者を日本人以外の在留外国人にまで拡大した、 生涯不変の番号とし、 民間利用を前提としており、 名寄せ・データマッチングのマスターキーたる「共通番号」として利用することを積極的に評価するなど、住基ネットにおける住民票コードと比べても、遥かにプライバ
シー保護への配慮を欠いています。このような制度の導入は、プライバシーに対する重大な脅【「社会保障番号」制度に関する意見書 】(５) 導入目的の合理性が欠如していること、が問題点としてある。
「社会保障番号」制度、プライバシー保障の観点から重大な問題が存する住基ネットや住民票
コードと比べても、 付番対象者の拡大、 番号の固定性、 利用分野の拡大、 カード交付の強制、 制度目的などの面で、明らかにより深刻な問題をかかえているといわざるを得ない。よって、社会保障番号制度の創設には、反対である。

確立するための宣言」において、個人の統一的管理システムの構築を認めないこと、住民基本台帳

２００７（平成１９）年１０月２３日

ネットワークシステム（住基ネット）の稼働停止

日本弁護士連合会を求めることを宣言するなど、一貫して、住基ネ
ット、特に同制度において創設された住民票コー●

第１ 意見の趣旨

政府は、社会保障分野の個人情報を名寄せし、ドがプライバシー権に及ぼす深刻な問題性を指摘し、反対してきたところである。

一元的に管理する目的で、「社会保障番号」制度

今般創設されようとしている「社会保障番号」を創設するため、厚生労働省に「社会保障カード

は、①付番対象者を日本人以外の在留外国人にま（仮称）の在り方に関する検討会」を設け、具体で拡大した、②生涯不変の番号とし、③民間利用的な検討を開始した。

を前提としており、④名寄せ・データマッチング

当連合会は、２００２（平成１４）年１０月１１日に開催された第４５回人権擁護大会で採択された「自己情報コントロール権を情報主権として2008.1.7のマスターキーたる「共通番号」として利用することを積極的に評価するなど、この住基ネットにおける住民票コードと比べても、遥かにプライバ
17

CNNニューズ No.52

日弁連「社会保障番号」制度に関する意見書
シー保護への配慮を欠いている。このような制度の導入は、プライバシーに対する重大な脅威をもたらすことは明白である。
よって、今般厚生労働省において検討中の「社会保障番号」制度の創設には反対である。

（１） 国による付番
住民票コードは、市町村長によって住民票に記載するという方法で付番する（住基法３０条の２）のに対して、「社会保障番号」は、国が直接付番するものである。
（２） 付番対象者の拡大●

第２ 意見の理由

住民票コードが、住民票を前提にすることから市町村内に在住する日本人に限っている（住基法

１ 経過

３０条の２、７条１３号参照）のに対して、「社（１） ２００７（平成１９）年６月１４日、安倍会保障番号」は、日本国内に在住する日本人だけ

前首相は、参議院厚生労働委員会で、年金記録漏でなく、外国人登録を行っている在留外国人にもれ問題の対応について問われ、「制度や保険をま付番される。

たがる情報を統一して社会保障番号のようなもの（３） 番号の変更の可否を作れば、処理も容易になり、国民にとっても自住民票コードは、第三者に知られないようにす分の情報が確かめやすい。早急に検討したい」旨べきものという位置づけがなされている上、いつを述べた。

でも自由に、本人の意思により変更請求ができる（２） また、厚生労働省は、有識者による検討会（住基法３０条の３）。これに対して、社会保障「社会保障カード（仮称）の在り方に関する検討

番号は生涯不変の固定番号であり、変更は予定さ会」（座長・大山永昭東京工大大学院理工学研究れていない。

科教授）を同省内に発足させ、年内にも基本構想（４） 現在の各制度固有番号は存続するをまとめる予定である。

「社会保障番号」導入後も、「各保険者や医療（３） すでに昨２００６（平成１８）年９月２２

機関の事務処理等を行う上で、各制度固有の番号日に開催された経済財政諮問会議に、内閣官房提等は引き続き必要」であることから（「議論の整出資料として、社会保障番号に関する関係省庁連理」Ⅱ２（３））、健康保険、年金保険、介護保絡会議作成の「『社会保障番号』に関する実務的険などの各制度固有の被保険者番号等は存続し、な議論の整理について」（以下「議論の整理」と併用する。

いう。）が提出され、議論されるなど、実務者レ（５） 氏名・住所など４情報等の更新

ベルにおける検討は積み重ねられてきている

個人に付番するということは、その個人を同定（「議論の整理」は、「骨太方針２００６においする４情報（氏名、性別、生年月日、住所）等をて、『社会保障番号の導入など社会保障給付の重基に、ある時点に特定の番号を割り当てるという

複調整という視点からの改革についても検討を行ことであり、その後、住所等が変わってもその本う。』とされたことを受け、内閣官房に関係省庁

人を特定するものであって、「『社会保障番号』の実務者レベルで構成される連絡会議を設置し、を導入する場合にも、４情報等の的確な把握、更『社会保障番号』の具体的イメージ、課題、メリ新が必要である」（「議論の整理」Ⅱ１《１》）ット、費用等について、実務面から検討を行い、とされており、付番後も、氏名、住所、生年月整理した」ものとされている。）。

日、性別の４情報等は、随時最新のものに更新される。この点は「本人確認情報」（住基法３０条

２ 「社会保障番号」制度およびその関連制度の内容の５第１項）と同じである。
（６） 「社会保障カード」（仮称）の導入

今般創設が検討されている「社会保障番号」制「社会保障番号」制度の一環として、健康保険度については、未だその具体的内容が確定してい証、介護保険証、年金手帳を一つにした、ＩＣチ

るわけではないが、「議論の整理」およびマスコ

ップ内蔵の「社会保障カード」（仮称）が発行さ

ミ報道などによれば、住基ネット制度におけるれる。住民基本台帳カードも「社会保障カード」「住民票コード」や「住民基本台帳カード」と比も、ＩＣチップを内蔵した個人認証の仕組みであ較して、概要以下のような特徴を有する制度を目る点では同じであるが、前者が本人の請求に基づ指していると考えられる。

いて交付されるのに対して、後者は社会保障番号
対象者全員に交付される。「社会保障カード」で

18© 2008 PIJ

CNNニューズ No.52

日弁連「社会保障番号」制度に関する意見書
本人確認をすることにより、自宅からインターネと試算されている。

ットで、自分の年金情報やレセプト情報等を閲覧す

さらに、「情報セキュリティに最大限配慮したることができるようにすることが計画されている。

ネットワークを構築する場合」や「各保険者・医（７） 「社会保障番号」の直接のメリット

療機関にカードリーダーを導入する場合」には、「現行のサービス等を前提」とした場合、①保初期費用約４９０億円、経常経費約７３０億円が険者・行政機関におけるメリットは、「現在は、更に必要であると試算されている（「議論の整各制度の被保険者番号や４情報等を用いて個人情理」Ⅳ《１》）。

報を突合しているが、各制度で統一された『社会保障番号』を用いるとすれば、その突合を簡易迅

３ 問題点

速の行うことが出来るようになる」ことであり、（１） 米国の社会保障番号と同様のプライバシ②国民にとってのメリットは、「国民は、複数のー侵害が必然化すること

番号（各制度固有の番号）を保管する必要がな

米国の社会保障番号（Social Security Number・

く、一つの番号で、社会保険や労働保険関係の手ＳＳＮ）がプライバシーに重大な脅威を与えてい続きや問い合わせを行うことができるようになる」ことであるとされている（「議論の整理」Ⅲ
３《１》）。

ることは広く知られている。ＳＳＮは、１９３６
年に創設され、社会保障法により社会保障庁が全ての米国民と米国での労働が許可された外国人に

また、③「社会保障分野において、制度や保険

９桁の生涯変わらない個人識別番号として付与さ者を跨がる新たなサービスを導入する場合」のメれるもので、１９６２年からは納税者番号としてリットとしては、「医療機関等に端末を設置し、も利用され始めた。同番号を付与されていなけれ

被保険者番号等を活用して、医療給付の受給者がば働くことが出来ず、また、ＳＳＮおよびこれが被保険者登録名簿（保険者が管理）に登録されて記載された社会保障カードが身分証明書として利いるか否かの確認をオンラインで行うことができ用されているため、官民を問わず、個人情報にはるようにすれば、給付の誤りを未然に防止するこ

ＳＳＮが記録されている。

とができる」ことがあげられている （「議論の整理」Ⅲ３《２》）。

それ故、あらゆる個人情報が、ＳＳＮをマスターキーとして検索・名寄せ・データマッチング

その他、④「社会保障分野以外で活用する場（プロファイリング）（以下、単に「データマッ

合」のメリットとして、「納税者番号として活用

チング等」という。）され、個人のプライバシー

する場合」があげられ、⑤「民間の一般利用を認が「丸裸」にされる深刻な被害が広範に発生してめる場合」のメリットとして、「金融機関等においる。また、ＳＳＮの身分証明性を悪用されて、いて、本人確認及び個人情報の名寄せ手段として「成りすまし」をされたりする弊害も多数発生し広く利用されることが考えられる」ことがあげらている。

れている（「議論の整理」Ⅲ３《３》）。

今般検討されている日本の「社会保障番号」（８） 「社会保障番号」導入による効率化効果

は、医療、介護をはじめとする民間利用を前提と（試算）している。また、健康保険証や年金手帳などに代「現在、日常的に行われ、比較的件数が多いとわるものとして「社会保障カード」が交付される考えられる次の事務について、『社会保障番号』

ことから、これが銀行取引などあらゆる分野にお導入による効率化効果を試算」すると、①社会保

いて身分証明書として利用されることが予想され

険庁の「老齢厚生年金と雇用保険基本手当等の併る。そして、「社会保障番号」は、本人を特定し給調整事務」において、年間約２００万円、②全確認する、公的で生涯不変の番号であり、かつ、

国の市町村における「年金からの介護保険料天引

官民両分野での積極利用が想定されていることかき」において、年間約２２００万円であると試算

ら、これが米国のＳＳＮと同様に、民間の個人情されている（「議論の整理」Ⅲ３《１》）。

報データベースにおける個人識別番号として利用（９）「社会保障番号」システムの構築・運用経費されることは必然といわざるを得ない。

これに対して、「社会保障番号」導入の費用

すると、民間が保有する膨大な個人情報が、社は、「人件費」や「４情報を自動更新するシステ

会保障番号をマスターキーとして名寄せ・データ

ム経費」などを含まない場合でも、初期経費が約

マッチングされて、プライバシーが丸裸にされる

７５０億円、経常経費が約４５億円を要するもの

危険性もまた、飛躍的に高くなると言わざるを得

2008.1.7

19

CNNニューズ No.52

日弁連「社会保障番号」制度に関する意見書ない。

今後「社会保障番号」制度が創設されたからとい（２） 納税者番号として利用することによるプラって、過去の保険料支払いを行った者と、現在年

イバシー侵害の極大化

金受給を受ける者との同一性確認ができないが故さらに、「社会保障番号」を「納税者番号」として利用することまで検討されている。ここまでに発生した「年金記録」問題が、解消されることはあり得ない。

利用範囲が拡大された場合は、経済活動を含めてまた、将来の問題は、既に存する基礎年金番号

個人の活動や生活状況が全て「社会保障番号」をで対応可能である。さらに、上記第２、２（７）マスターキーとしてデータマッチング等されてしにおいて、「社会保障分野において、制度や保険まう結果となり、プライバシー侵害の程度は更に者を跨がる新たなサービスを導入する場合」のメ著しくなる。

リットとして、「医療機関等に端末を設置し、被（３） 費用対効果を高めることがプライバシー侵

保険者番号等を活用して、医療給付の受給者が被害の危険を高めること

保険者登録名簿（保険者が管理）に登録されてい上述（第２、２《８》《９》 ）したように、政府の試算によっても、「老齢厚生年金と雇用保険
基本手当等の併給調整事務」及び「年金からの介
護保険料天引き事務」における節約効果と、同制度を創設し運用する費用との費用対効果は著しくバランスを失している。
この費用対効果を実質的に高めるためには官民両分野での「社会保障番号」の利用促進をはからざるを得ないが、これは上述したプライバシー侵るか否かの確認をオンラインで行うことができる
ようにすれば、給付の誤りを未然に防止することができる」とあるが、仮にこのような「オンライン」での確認システムを創設するにしても、現行の健康保険の番号を用いて確認する制度で足りる。あえて、「社会保障番号」を利用したシステムを構築する必要はない。

４ 結論

害の危険性を飛躍的に増大させるものである。

以上指摘したように、厚生労働省において検討（４） 不正閲覧、成りすまし等のプライバシー侵中の「社会保障番号」制度の創設は、国民及び対害等も発生する「社会保障カード」による本人確認により、インターネットを使った医療・健康診断情報、年金情報等を閲覧できることが予定されているが、医療機関等による不正閲覧の危険性や、カードの不正取得による成りすまし被害の危険性も増大する。
（５） 導入目的の合理性の欠如
そもそも、今回の「社会保障番号」導入の直接の契機は、過去の年金保険料支払い事実が確認で象外国人のプライバシーに対する重大な脅威となるものであり、プライバシー保障の観点から重大な問題が存する住基ネットや住民票コードと比べても、①付番対象者の拡大、②番号の固定性、③利用分野の拡大、④カード交付の強制、⑤制度目的などの面で、明らかにより深刻な問題をかかえているといわざるを得ない。
よって、このような「社会保障番号」制度の創設には、反対である。
以上きない「年金記録」問題である。しかし、仮に、プライバシー・インターナショナル・ジャパン
編 集 及 び 発 行 人（PIJ）
東京都豊島区西池袋３−２５−１５ IBビル１０Ｆ 〒171-0021
Tel/Fax 03-3985-4590
編集・発行人 中 村 克 己
Published by
P r i v a c y I n t e r n a t i o n a l J a p a n（ P I J ）IB Bldg. 10F,3-25-15 Nishi-ikebukuro
Toshima-ku, Tokyo, 171-0021,Japan
President Koji ISHIMURA
Tel/Fax +81-3-3985-4590
http://www.pij-web.net
2 0 0 8 . 1 . 7発 行 C N N ニ ュ ー ズ N o . 5 2

20

入会のご案内季刊・CNNニューズは、PIJの会員（年間費1万円）の方にだけお送りしています。入会はPIJ の口座にお振込み下さい。
郵便振込口座番号00140−4−169829
ピ−・アイ・ジェ−（PIJ）

NetWorkのつぶやき
・民主党のドタバタ、個人商店の店主みたいな党首に、国民は大失望。それにしても庶民の意識から、相当ズレてる民主党。Ｍｒ.老害と子どもの集まりのような政党にウンザリ。でも、もう一方の自民党もひどいし。いっそのこと、腰抜け侍みたいな連中にサヨナ
ラして、〝減税党〟でも立ち上げるか！！
（N）© 2008 PIJ