〇

招集

告示

坂戸、鶴ヶ島水道企業団告示第１９号
平成２８年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を次のとおり招集する。
平成２８年７月２９日
坂戸、鶴ヶ島水道企業団企業長
記
１

期

日

平成２８年８月５日（金）

２

場

所

坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議場〇会

期

平成２８年８月５日

１日間

- 1 -

藤

縄

善

朗

〇

応

招

栄

議員

宣

・

不

応

招

議

員

２番

武

井

議員

４番

杉

田

弘

議員

６番

山

雄

議員

８番

近

応招議員（８名）
１番

田

中

３番

古

内

５番

小

澤

７番

新

井

秀

文

不応招議員（なし）

- 2 -

誠

議員

恭

之

議員

中

基

充

議員

藤

英

基

議員

平成２８年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会〇議事日程（第１号）

平成２８年８月５日

日程 第１

議席の 指定日程 第２

会議録 署名議員の指 名

日程 第

３

会期の 決定日程 第

４

諸般の 報告日程 第５

副議長 の選挙

日程 第

６

議案第

６号

平成 ２７年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処
分及 び決算の認定について

日程 第

７

議案第

７号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団行政不服審査会条例について）

日程 第

８

議案第

８号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団行政不服審査法関係手数料条例について）

日程 第

９

議案第

９号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団情報公開条例の一部を改正する条例について）

日程 第１０

議案第 １０号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団個人情報保護条例の一部を改正する条例について）

日程 第１１

議案第 １１号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団情報公開・個人情報保護審査会条例の一部を改正す
る条 例について）

日程 第１２

議案第 １２号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団議会の議員その他非常勤の職員の公務災害補償等に関す る条例の一部を改正する条例について）

日程 第１３

議案第 １３号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団人事行政の運営等の状況の公表に関する条例の一部を改 正する条例について）

日程 第１４

議案第 １４号

専決 処分の承認を求めることについて（坂戸、鶴ヶ島水道
企業 団議会議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例及び特別 職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例 の一部を改正する条例について）- 3 -日程 第１５

一般質 問

- 4 -

午前１０時２８分開会
出席議員（８名）
１番

田

中

栄

議員

２番

武

井

誠

議員

３番

古

内

宣

議員

４番

杉

田

恭

之

議員

５番

小

澤

弘

議員

６番

山

中

基

充

議員

７番

新

井

文

雄

議員

８番

近

藤

英

基

議員

企 業 長

藤

縄

善

朗

副企業長

石

川

監査委員

木

村

栄

一

事務局長

田

端

安

男

事 務 局
次
長

小

林

秀

之

事 務 局
次
長

太

田

広

正

庶務課長

毛

須

章

久

庶 務 課
主席主幹

前

原

民

子

給水課長

薄

井

貴

行

施設課長

髙

篠

施 設 課
主席主幹

柿

沼

孝

浄水課長

笠

木

知

之

浄 水 課
主席主幹

髙

橋

俊

行

書

藤

原

真

吾

秀

欠席議員（なし）

説明のための出席者
清

保事務局職員出席者
書

記

新

井

広

高

書

記

砂

生

憲

志

- 5 -

記

◎開会及び開議の宣告〇杉田 恭之議長（午前１０時２８分）

現在 の出席議員は ８人全員であります。よって、定足数に達しておりますの で、ただいま から平成28年第 ２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を開会し、直ちに本日の会議を開きます。

◇◎議長開会の挨拶〇杉田恭之議長

会議に先立ちまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本 日は、平成28年 第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会のご案内を申し上げましたと ころ、議員の 皆様には公私と もご多忙のところ、全員のご出席をいただき、ここに開会できますことを心より御礼申し上げます。
ま た、去る７月７ 日、８日の２ 日間にわたりましての議会事務調査につきましては、
長野 県にあります 浅麓水道企業団 様での水道施設の視察及び株式会社日邦バルブ松本工場様 での給水装置 製造の視察につ いて、大変実りある研修ができましたことを重ねて御礼申し上げます。
さ て、ことしも梅 雨明けととも に猛暑の様相を呈しております。水源となっております荒 川水系、利根 川水系ダムの貯 水量は、非常に厳しい状況が続いており、今後も予断を許 さない状況と なっております 。そのため、既に実施している渇水対応を継続するとともに、引き続き水源の状況を注視していただきたいと存じます。
今 後とも皆様のご 指導、ご協力 をいただき、坂戸、鶴ヶ島両市民のために、安全で安定し た水を供給す ることができま すよう、一層のご尽力を賜りますことをお願い申し上げます。
な お、本日提出さ れました議案 は９件、一般質問は１名の議員さんから通告がございまし た。また、副 議長の選挙もご ざいますので、円滑のうちに日程全てが終了できます
ようお願い申し上げまして、開会のご挨拶といたします。ありがとうございました。

◇◎企業長の挨拶〇杉田恭之議長

企業長から挨拶のため発言を求められておりますので、これを許します。

- 6 -藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

議員の皆様、おはようございます。議長の許可をいただきましたので、本定例会の開会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。
本 日ここに、平成 28年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会を招集申し上げましたと ころ、議員の 皆様におかれま しては、ご多忙の中ご参集を賜りまして、まことにありが とうございま す。当面する重 要案件につきましてご審議いただきますことは、当企業団の発展のためまことにありがたく、厚く御礼を申し上げます。
ま た、常日ごろ水 道企業団の進 展のためにご尽力いただいておりますことに、心より感謝を申し上げます。
先 般実施されまし た議会事務調 査におかれましては、長野県に赴き、浅麓水道企業団
並び に日邦バルブ 松本工場をご視 察、研修され、大変お疲れさまでございました。今回の事 務調査の成果 を、当企業団の 水道事業運営に反映していただきますようお願い申し上げます。
さ て、平成28年度 の水道事業の執行状況でございますが、第２次中期経営計画に基づ
き、 昨年度から２ カ年の継続事業 として、鶴ヶ島浄水場第１・第２ＲＣ配水池の耐震化
工事 を実施してお ります。第２Ｒ Ｃ配水池につきましては、既に工事が完了し、通常運用を 再開しており ます。また、第 １ＲＣ配水池につきましては、現在も工事を継続しております。
な お、３カ年の継 続事業として 着工いたしました鶴ヶ島浄水場機械・電気計装設備の改修 工事及び各種 単年度事業につ きましても、順調に推移しております。これもひとえに議員皆様方のご理解とご協力のたまものと深く感謝申し上げます。
ま た、水源のダム の貯水状況で ございますが、荒川水系、利根川水系ダムの貯水状況につ きましては、 既にご案内のと おり、大変厳しい状況となっております。今後におきまし ても企業団は もとより、関係 機関と連携を図りながら、市民生活への影響が最小限となるよう対応していく所存でございます。
さ て、このような 状況の中、４ 年に１度、ちょうどオリンピックの年になるわけでありま すけれども、 脚折雨乞行事が 明後日、７日に鶴ヶ島市で実施されます。平成24年度には 、一般財団法 人地域活性化セ ンターが主催する「ふるさとイベント大賞」におきま
し て 、 応 募 総 数 169件 の 中 か ら 見 事 日 本 一 で あ る 大 賞 を 受 賞 い た し ま し た 。 こ の 伝 統 ある脚 折雨乞が功を 奏し、このたび の渇水が確実に解消されるというふうに確信をしているところでございます。
ま た、水道議会の 議員の皆様に おかれましても、ご多忙のところとは存じますが、雨- 7 -乞行事をご高覧いただければ幸いでございます。
さ て、本定例会に ご提案申し上げました議案は、平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団
水道 事業剰余金の 処分及び決算の 認定についてのほか、専決処分の承認を求めることについてが８件の９議案でございます。
内 容につきまして は、提案理由 等によりご説明申し上げますので、何とぞ慎重ご審議の上 、速やかなる ご議決、ご承認 を賜りますようお願い申し上げまして、開会に当たりましての挨拶とさせていただきます。よろしくお願いします。
〇杉田恭之議長

ありがとうございました。

◇◎仮議席の指定〇杉田 恭之議長

この 際、議事進行上、去る４月26日、坂戸市議会臨時会において坂戸、

鶴ヶ島水道企業団議会議員に当選されました新井文雄議員、小澤弘議員、古内秀宣議員、
武井誠議員、田中栄議員の仮議席を指定いたします。
仮議席は、ただいま着席の議席といたします。

◇◎諸報告〇杉田 恭之議長

次に 、今定例会に 出席いたします議事説明者の職、氏名並びに書記の氏名を一覧表として配付しておきましたから、ご了承願います。

◇◎議事日程の報告〇杉田恭之議長

書記をして本日の議事日程を朗読いたさせます。

藤原書記。
〇藤原真吾書記（議事日程朗読）◇- 8 -◎議席の指定〇杉田恭之議長

日程第１、議席の指定を行います。

今回水道企業団議会議員に当選されました新井文雄議員、小澤弘議員、古内秀宣議員、
武井 誠議員、田中 栄議員の議席は 、会議規則第４条第２項の規定により議長において指定いたします。
議 席は、１番、田 中栄議員、２ 番、武井誠議員、３番、古内秀宣議員、５番、小澤弘
議員、７番、新井文雄議員を指定いたします。
ここで暫時休憩といたします。

休憩

午前１０時４０分

再開

午前１０時４１分〇杉田恭之議長

再開いたします。

◇◎会議録署名議員の指名〇杉田恭之議長

日程第２、会議録署名議員の指名を行います。

本定例会の会議録署名議員は、会議規則第83条の規定により、議長において、
１

番

田

中

栄

議員

２

番

武

井

誠

議員

を指名いたします。

◇◎会期の決定〇杉田恭之議長

日程第３、会期の決定を議題といたします。

お 諮りいたします 。本定例会の 会期は、本日１日といたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

- 9 -よって、会期は本日１日とすることに決定いたしました。

◇◎議案の朗読省略〇杉田恭之議長

お諮りします。

あ らかじめ送付し てあります議 案等につきましては、朗読を省略することにいたした
いと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ って、あらかじ め送付してあ ります議案等につきましては、朗読を省略することに決定いたしました。

◇◎諸般の報告〇杉田恭之議長

日程第４、諸般の報告を行います。

初 めに、企業長か ら平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業会計予算繰越計算書
及び 平成27年度坂戸 、鶴ヶ島水道 企業団水道事業会計継続費繰越計算書について報告がありましたので、お手元に配付しておきましたから、ご了承願います。
次 に、監査委員か ら定例監査の 結果及び例月出納検査の結果についての報告がありましたので、お手元に配付しておきましたから、ご了承願います。
続 きまして、さき に行われまし た坂戸市議会議員選挙において、新井文雄議員、小澤弘議 員、古内秀宣 議員、武井誠議 員、田中栄議員におかれましては、めでたくご当選の栄を 得られ、４月 26日の坂戸市議 会臨時会において当企業団議会議員に選出されましたことをここにご報告申し上げます。

◇◎副議長の選挙〇杉田恭之議長

日程第５、副議長の選挙を行います。

お 諮りいたします 。副議長の選 挙は、指名推選の方法をとりたいと思いますが、これ- 10 -

にご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ っ て 、 選 挙 の 方 法 は 、 地 方 自 治 法 第 118条 第 ２ 項 の 規 定 に よ り 、 指 名 推 選 に お い て行います。
お 諮りいたします 。指名につい ては、小澤弘議員において指名することにいたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、小澤弘議員において指名することに決定いたしました。
小澤弘議員、指名をお願いいたします。
〇５番

小澤

弘議員

〇杉田 恭之議長

副議長に田中栄議員でお願いいたします。

ただ いま小澤弘議 員において指名いただきました田中栄議員を当選人と定めることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、ただいま指名されました田中栄議員が、副議長に当選されました。
た だいま副議長に 当選されまし た田中栄議員が議場におられますので、本席から会議
規則第32条第２項の規定による当選の告知をいたします。

◇◎副議長就任の挨拶〇杉田恭之議長〇田中栄副議長

田中栄議員、自席において就任のご挨拶をお願いいたします。
副議長の就任に当たり、一言ご挨拶を申し上げます。

た だいまは皆様の ご推挙により 、不肖私が副議長の職を賜り、身に余る光栄と感謝いたし ております。 心より感謝を申 し上げます。もとより私、浅学非才でございますが、選任 されました以 上は議長を補佐 し、当水道企業団議会の円滑な運営のため誠心誠意努
力し、副議長の職を務めてまいります。
今 後も皆様方の絶 大なるご支援 、ご鞭撻を賜りますようお願い申し上げまして、まことに 簡単ではござ いますが、副議 長就任のご挨拶とさせていただきます。ありがとうございます。

- 11 -

〇杉田 恭之議長

副議 長の選挙に当 たりましてご協力をいただき、ありがとうございました。

◇◎議案第６号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第６、議案第６号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第６号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島

水道 企業団水道事 業剰余金の処分 及び決算の認定についての提案理由並びに内容のご説明を申し上げます。
平 成27年度におけ る水道事業決算の概要について申し上げます。水道事業収益につきましては34億3,547万1,989円、水道事業費用につきましては29億8,837万8,574円となり、この 結果、４億450万283円の純利益となりました。これに資本的支出において使用された建設改良積立金１億9,361万4,247円を加えた５億9,811万4,530円につきまして、地方
公営 企業法第32条第 ２項の規定に 基づき、純利益を建設改良積立金として、また建設改良積立金を自己資本金として処分することといたすものであります。
次 に 、 資 本 的 収 入 に つ き ま し て は 6,090万 2,946円 、 資 本 的 支 出 に つ き ま し て は ６ 億
1,738万2,636円となり、この不足する額５億5,647万9,690円は、当年度分消費税及び地方消 費税資本的収 支調整額、建設 改良積立金及び過年度分損益勘定留保資金で補填するものであります。
以 上、当企業団の 経営状況は、 純利益を計上したことからおおむね安定しておりますが 、 １ 人 １ 日 平 均 使 用 水 量 が ３ 年 連 続 で 300リ ッ ト ル を 割 り 込 む な ど 、 将 来 予 測 さ れ る
人口減少社会の到来により、今後における経営の安定性が懸念される状況でございます。
な お、この決算に つきましては、地方公営企業法第30条第２項の規定に基づき、去る
６月24日、監査委員の審査を受けておりますので、申し添えます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご議決を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田 恭之議長

次に 、監査委員か ら決算審査の結果についてのご報告をお願いいたします。

- 12 -

木村監査委員。
〇木村栄一監査委員

決算審査の結果につきましてご報告を申し上げます。

地 方公営企業法第 30条第２項の規定に基づきまして、平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団 水道事業決算 につきまして、平成28年６月24日に企業団事務所におきまして決算審査を行いました。
当 該決算につきま しては、決算 報告書及び財務諸表並びに附属書類を審査いたしまし
たが 、決算数値は 正確であり、諸 書類も関係法令に準拠して作成され、会計経理も企業
会計 原則及び諸規 程に従って処理 されており、いずれも良好と認められました。また、財政運営につきましても健全になされているものと認められた次第であります。
なお、内容につきましては、決算審査意見書のとおりでございます。
以上、審査の結果報告とさせていただきます。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

７番、新井文雄議員。
〇７番新井文雄議員７番、新井 文雄です。ただいま議題となっております議案第６号

平成 27年度坂戸、鶴 ヶ島水道企業 団水道事業剰余金の処分及び決算の認定について、６点について質疑をさせていただきます。
ま ず、１点目です けれども、３ ページの関係で、営業外収益の、３番ですけれども、４のところに長期前受金戻入でしょうか。ここ決算書が少し変わっているようですので、この中身がよくわからないのでお聞きをしたいのですけれども、営業外収益２億9,770万円ほどあるわけですけれども、その多くを占めるこの４番の長期前受金戻入の２億8,878万円についてどのような内容かお伺いをいたします。
そ れから、２点目 、４ページで す。特別損失の関係でちょっとお聞きをしたいのです
けれ ども、これも 決算上の方法が ちょっと変わっているので、わからない部分もあるのです けれども、水 道使用料の不納 欠損、この辺について13ページのハのところで貸倒金と い う こ と で 493万 円 ほ ど 載 っ て い る わ け で す け れ ど も 、 水 道 使 用 料 の 不 納 欠 損 に つ いてどのようになっているのかお伺いをいたします。
次 に、３点目、４ ページの下の ほうです。下から４番目ですか、当年度純利益の関係で す 。 ４ 億 を 超 え る 、 450万 円 ほ ど で す け れ ど も 、 昨 年 の ２ 倍 以 上 に な っ て い る と い う
ことで、この辺の内容についてお聞かせください。
そ れから、４番目 です。８ペー ジになります。４点目です。流動資産の関係で、２の流 動 資 産 で す け れ ど も 、 １ の 現 金 預 金 に つ い て 50億 738万 円 ほ ど と い う こ と で 、 金 額 的には 非常に多くな っているという ふうに思います。その内容についてお伺いをいたしま- 13 -す。
次 に、５点目です 。ページ数は20ページ、経営指標のところです。有収率の関係です
ね、 ５段目にある かというふうに 、６段目ですか、にあるかというふうに思います。今年 度 91.1％ と い う こ と で 、 昨 年 度 よ り 0.4％ ほ ど 減 っ て し ま っ て い る と い う 状 況 が あ り
ます 。その辺につ いて、理由につ いてどういうふうになっているのか、わかる範囲でお聞きをしたいというふうに思います。
そ れから、６点目 、最後ですけ れども、その下、職員１人当たりということで５項目掲載 されていると いうふうに思い ますけれども、一番右のほうに県の平均があります。
全体 的に県より相 当低いなという ふうに数字がなっているかなというふうに思います。
企業 団として比べ るものではない 、市町村ということもあると思いますけれども、この辺に ついて低いこ とについて当企 業団としてはどのような見解を持っているのか、以上６点についてお聞きをいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

新井議員さんのご質疑にお答えいたします。

ま ず、長期前受金 戻入でございます。こちらにつきましては、平成26年度から適用になり ました新地方 公営企業会計制 度によりまして、減価償却費に対する財源として補助金で 幾ら賄ったの かを明確にする 目的から新たに設定されたものでございます。償却資
産の 取得に際しそ の財源となった 補助金等につきまして、その補助割合に応じ減価償却費に合わせて長期前受金から収益化されたものでございます。
次 に、不納欠損に つきましてお 答えいたします。こちらも新地方公営企業会計制度が
平成 26年度に適用さ れたことに伴 いまして、不納欠損処理につきましては、新井議員さんご指摘のとおり、決算書上では13ページの４、その他の注記、（１）、引当金の取り崩
し、 ハ、貸倒引当 金の中で平成27年度において、債権の不納欠損による損失を計上した
ため 、貸倒引当金493万3,430円を取り崩したという表記によりまして、不納欠損処理につい て記載をさせ ていただいてお ります。不納欠損の内容といたしましては、水道使用料と漏水事故原因者弁償金となっております。
続きまして、当年度純利益についてお答えいたします。純利益の動向につきましては、
平成25年度は２億4,150万2,711円、平成26年度は１億9,361万4,247円、平成27年度につきま しては４億450万283円となっております。この平成27年度の当年度純利益につきまして は、前年度に対しまして２億1,088万6,036円の増益となりました。これは、収益では 年 平 均 給 水 人 口 が 215人 ふ え た こ と や 、 う る う 年 で あ っ た こ と な ど か ら 、 給 水 収 益 が増収 となったこと 。一方、費用で は新地方公営企業会計制度移行に伴う会計処理のその- 14 -

他特 別損失の計上 、こちらが前年 度限りであったことから、費用が減少となったことが挙げられます。
続 きまして、経営 指標の職員１ 人当たりの労働生産性についてお答えいたします。失礼い たしました。 現金預金につい てお答えいたします。現金預金、有価証券の状況につきましては、平成23年度は現金預金が約36億7,000万円、有価証券が約17億円で、合計53億7,000万 円 、 平 成 24年 度 は 現 金 預 金 が 約 42億 7,000万 円 、 有 価 証 券 が 12億 円 で 、 計 54億7,000万 円 、 平 成 25年 度 は 現 金 預 金 が 約 39億 8,000万 円 、 有 価 証 券 が 12億 円 で 、 計 51億8,000万円、平成26年度は現金預金が約40億3,000万円、有価証券が約７億円で、計47億3,000万 円 と な っ て お り ま す 。 平 成 27年 度 に つ き ま し て は 、 約 ７ 億 円 の 国 債 が 平 成 27年
10月 に満期を迎えま した際に国債 の利回りが低下し、定期預金を下回ったことから、国債 を 定 期 預 金 に 移 し か え た た め 、 27年 度 末 に は 現 金 預 金 の み で 約 50億 7,000万 円 と な っております。
な お、平成27年度 におきましては、建設工事の翌年度への繰越額が大きかったため、現金預金が増加しております。
続 きまして、経営 指標におきま す職員１人当たりの労働生産性についてお答えいたします。当企業団では、市町村に設置される水道課等と異なりまして、議会、監査、人事、
給与 、法令執務、 工事等の入札、 契約等の事務を企業団みずからが行う必要があることに加 えまして、市 民に安心安全な 水を供給するため、直営で水質検査を実施できる体制
をと っております 。したがいまし て、損益勘定職員数が多くなる傾向がございます。そのため埼玉県平均を下回ることとなったものでございます。
〇杉田恭之議長〇柿沼

柿沼施設課主席主幹。

孝施設課主席主幹

有収率が下がっている理由についてお答えいたします。

有 収率につきましては、平成22年度94.3％をピークに５年続けて下降でございます。
水道 料金として収 受される有収水 量と水道管の洗浄作業や消防用に使用した水量など有
効水 量を年間の総 配水量から差し 引いた水量が無効水量でございます。この無効水量が地下 に浸透したで あろう漏水量と いうことでございます。有収率の低下の原因はこの漏水量 の増加と推測 しております。 水道管が布設してから古いもので40年を経過し、それらの管の老朽化が漏水の原因と推測しております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇７番

７番、新井文雄議員。

新井文雄議員一通り、項 目が多いのであれですけれども、２回目の質疑をしていきたいと思います。

- 15 -

ま ず、１点目の長 期前受金戻入 ですが、ここについては、非常に金額が多いわけで、多額 の営業外収益 というようなこ とですけれども、これはどのように積算をされているのか。聞きなれない項目ですので、これまでの設定も含めてお聞きをしたいと思います。
そ れから、２点目 の不納欠損の 関係で、先ほど中身を聞いてお伺いをしました。金額と主な内容と件数などについてお伺いをいたします。
そ れから、３項目 めです。４億 円を超すということで、特別損失がなかったというふ
うに 答弁がありま した。特別損失 がなかったわけですよね。経費がなくなったということで すよね。この 辺については、 ５年間の流れについてはどういうふうになっているのか、改めてお聞きをしておきたいと思います。
４ 項目めです。50億円についてですけれども、この運用についてどのように行われているのか、お伺いをいたします。
そ れから、５項目 めの有収率の関係です。先ほどの答弁で老朽化で40年という、そういう ことしか言い ようがないのか なというふうに、答弁かなというふうに思いますけれ
ども 、この27年度に ついて漏水事 故の件数と内容について詳しくお聞きをしたいと思います。
そ れから、最後の 経営指標です か、の関係です。職員１人当たりのということです。
先ほ ど企業団では ということであ りました。企業団と市町村、運営いろいろあるわけですけれども、県内の状況について、これについてお聞きをしておきたいと思います。
以上６点。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

新井議員さんのご質疑にお答えいたします。

長 期前受金戻入の 積算方法でご ざいます。こちらは、補助金等を利用して取得した各
資産 の減価償却費 に対しまして、 各資産の補助割合を乗じて積算をしております。内訳
でご ざいますが、長期前受金戻入全体といたしましては、２億8,878万2,308円のうち、国庫補助金長期前受金戻入が2,013万9,873円、工事負担金長期前受金戻入が２億4,230万
7,808円、受贈財産評価額長期前受金戻入が2,633万4,627円となっております。
続 きまして、当年 度純利益の５ 年間の動向についてお答えいたします。純利益につきましては、平成23年度が２億484万1,371円、平成24年度が２億9,571万9,519円、平成25年度 が ２ 億 4,150万 2,711円 、 平 成 26年 度 が １ 億 9,361万 4,247円 、平 成 27年度 が４ 億 450万283円でございます。
続 きまして、現金 預金の運用に関しましてお答えいたします。平成27年度の運用方法につ きましては、 主に自由金利型 定期預金と国債にて運用をいたしました。自由金利型- 16 -

定 期 預 金 で は 、 平 均 32億 5,000万 円 を ６ カ 月 と １ 年 で 運 用 を し て お り ま す 。 平 均 利 率 は0.1％で、受取利息は376万6,812円となりました。
ま た、国債では、 昨年７億円を平成27年10月の満期まで運用をしております。利回り
は0.001％で、受取利息は3,874円となっております。
今 後につきまして も市場の動向 を注視いたしまして、定期預金や国債の利回りを見きわめながら安全かつ有利な方法により運用してまいりたいと考えております。
〇杉田恭之議長

薄井給水課長。

〇薄井貴行給水課長

新井議員さんの質疑についてお答えいたします。

水 道利用料の不納 欠損につきましては、平成27年度におきまして、平成21年度分といた し ま し て 1,421件 、 473万 3,074円 を 処 理 い た し ま し た 。 不 納 欠 損 の 内 容と い う こ と で
ござ いますけれど も、不納欠損の 一番の要因は転出先不明でございまして、その他につき ま し て は 死 亡 及 び 倒 産 等 で ご ざ い ま す 。 平 成 27年 度 に お き ま し て は 、 転 出 先 不 明 が1,214件 、 死 亡 は 87件 と な っ て お り ま す 。 転 出 先 不 明 に つ き ま し て は 、 使 用 水 量 、 調 定
金額 及び住所等か ら判断いたしま して賃貸借住宅の単身者が無断退去したことによることが多くなりまして、連絡先不明になったことが多くなっているかと思われます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原 民子庶務課主席 主幹

経営指 標におきます職員１人当たりの労働生産性についてお答えいたします。
先 ほどとちょっと 繰り返しにな りますが、企業団組織においては、先ほど申し上げま
した とおり、市町 村と異なりまし て、全ての事務を企業団で行う必要があることから、
どうしても職員数が多くなる傾向があると思われます。
参 考までに、埼玉 県内に水道事業体58団体ございます。そのうち企業団組織といたし
まし ては３事業体 ございます。当 企業団のほか、残り２つの企業団におきましても埼玉県の平均と比べまして各数値は平均を下回っている状態でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇柿沼

柿沼施設課主席主幹。

孝施設課主席主幹

平成27年度の漏水件数についてお答えいたします。

平成27年度の漏水件数は、本管漏水が12件、給水管漏水が500件、合計512件ございまし た 。 給 水 管 の 漏 水 箇 所 の 主 な 内 訳 で ご ざ い ま す が 、 止 水 栓 の 漏 水 が 342件 、 分 水 栓 の
漏水 が31件、メータ ーボックス内の漏水が70件ございました。漏水箇所の多くが、管とバル ブなどの接続 する部分のパッ キンの劣化、そのようなものが主な漏水の原因でござ- 17 -

いま す。このよう な給水管の漏水 につきましては、今後も増加していくと推測しております。
〇杉田恭之議長

よろしいですか。

７番、新井文雄議員。
〇７番新井文雄議員

３回で最後 まで聞くことになるので、何点かだけ聞きたいと思います。
３ 点目のところの 純利益の関係 です。先ほども多少あったかなというふうに思うので
すけ れども、４億 円ということで 、ここ５年の中では多くなっているという答弁あったかと いうふうに思 います。この辺 について、今年度も含めて今後の見通しについて、最後ですので、お聞きをしておきたいと思います。
そ れから、４点目 の現金預金の関係です。今年度給水収益27億円ほどというふうに掲
載を されています 。水道料金の収 入ということで17万人近い方たちの水道代として納めたお 金が27億円余と いうふうに認識をしております。50億円を超えるというと、計算をする と1.85年分とい うことで、ほぼ２年分に近いわけです。今後、一般質問ではないので、 細かくはあれ ですけれども、 今後どのように進めていくのか、大枠についてお聞きをしておきたいと思います。
そ れから、５番目 です。有収率の関係。これは94％ということで、ほかの何かいろい
ろも らった資料に も94というふう に載っていまして、５年間でずっと下がり続けているとい うことで、こ れ放っておいて 直るものではないので、重点施策としてやっていかな
いと いけないかな というふうに思 います。記憶では、石綿管の取りかえ事業というのは相当 前に前倒しで 終わったという ことで、その当時はそれが完了すれば相当よくなるという ふうにちょっ と私も聞いてい たかなという記憶があります。これも数字でいうと、給水収益27億、先ほども言いましたけれども、これ１％だと2,700万円になるのですね。
３ ％ と い う と ３ 倍 で す の で 、 8,000万 円 に な る の で す 。 こ れ だ け が 減 っ て い る と い う ことで 、利益が減っ ているわけです よね。５年ほど前に料金の見直しでほぼ３％値下げをして おりますよね 。その金額に匹 敵をするわけですよね。ですから、94％が確保できればも う一回同じ料 金を下げていて も何の問題もないという、そういう重要な数字というふう に思います。 これからの問題 があるわけですけれども、ですから給水事故の件数、この 数年の動向と 今後の対策は本 当に重要なので、どのように考えているのかお聞きをしておきます。
以上です。３点になりますか。
〇杉田恭之議長

柿沼施設課主席主幹。

- 18 -

〇柿沼

孝施設課主席主幹漏水事故の事故件数の動向と対策についてお答えいたします。
漏 水 事 故 の 過 去 の 経 緯 に つ き ま し て は 、 毎 年 500件 を 超 え る 漏 水 事 故 及 び 修 繕 を 行 っております。平成27年度の漏水修繕の分析をしますと、坂戸市では西坂戸地区、清水町、
柳町 、千代田、関 間、鶴ヶ島市で は下新田、上広谷、藤金といった地区がほとんどなってお ります。いず れも昭和40年代 に民間により開発された地区であり、開発によって布設された管の老朽化が漏水の原因と推測しております。
新 井議員がご指摘 のとおり、有 収率というのは財政的にも直接影響する指標でございます 。その対策で ございますが、 漏水量を減らすべく毎年漏水調査を実施し、漏水の早期発 見、早期修理 に努めておりま す。平成18年からは給水地区を３分割して３年に１度のサ イクルで全地 区の漏水調査を 行っております。平成27年度は漏水調査によって、平成 27年 度 の 漏 水 調 査 に つ き ま し て は 、 路 面 の 調 査 を 160キ ロ メ ー ト ル 、 個 別 調 査 を ２ 万
3,006戸 を 実 施 し ま し た 。 今 後 も 漏 水 調 査 を 積 極 的 に 実 施 し て い き た い と 考 え て お り ます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

純利益の今後の見通しについてご説明いたします。

節 水 意 識 の 浸 透 な ど に よ り ３ 年 連 続 で １ 人 １ 日 平 均 使 用 水 量 が 300リ ッ ト ル を 割 り 込
み、 今後も増加す る可能性が低い と考えられます。給水収益の増収も見込めないことから、 当年度純利益 についても以降 につきましても横ばい、長期的に見れば減少傾向であると見込んでおります。
続 きまして、現金 の運用につい てお答えいたします。先ほどの答弁の中でも申し上げ
まし たが、資金の 運用状況につい ては、主に自由金利型定期預金と国債にて運用をいた
して いるところで ございます。国 債につきましては、マイナス金利の影響により利回りが見 込めない状況 となっておりま す。有価証券における今後の運用について当企業団として は、まず災害 時に最低必要と なる20億円を確保するとともに、日々の業務活動や投資に 対する支払い 資金を考慮の上 、資金的余裕があればリスク分散を目的に有価証券での運 用に回すこと も考えられます 。しかしながら、現状の利回りや緊急時における現金化の 容易性などの 観点から、当分 の間は有価証券での運用は難しいものと考えております。
先 ほどと繰り返し になりますけ れども、今後につきましても市場の動向を注視しながら一つ一つ確認し、安全かつ有利な方法にて運用してまいりたいと考えております。

- 19 -

以上でございます。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中基充でございます。議案第６号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島 水道企業団水 道事業剰余金の 処分及び決算の認定について質疑をさせていただきます。
ペ ージとしては９ ページになり ます。本来この水道企業団議会に求められている剰余金の 処分の何かの 形で、収益及び 支出におけるいわゆる利益はどういう使い方をするのかと いうと、こう いった形で剰余 金に計上して積立金のほうに剰余金から積立金のほうに計上するということで、これはもう議会議決をもってそれが決定をするということで、
今回 かけられてい る点なのですけ れども、先ほど来質疑がございまして、今回は４億円
とい うことで、ま ずはこの点につ いて、昨年度新会計システムに移って約２億円分のものが あった。今ま でですと、その 辺の剰余金に関してはやはり２億円前後で推移をしている わけでござい まして、その２ 億円分の移行した中身等についてもう一度お示しをいただきたいと思います。
あ と、内部留保資 金についてお 伺いをいたしますけれども、今回資本的な支出と支出の不 足分に関して はこれらのもの 、内部留保資金が充てられているということですが、これ で全額という わけではないと いうふうに察せられますので、この点について今現状
では 幾らなのかと 、この決算時で は幾らなのかということで２点お伺いをいたします。
〇杉田恭之議長

太田事務局次長。

〇太田広正事務局次長

山中議員のご質疑にお答えいたします。

先 ほどの剰余金処 分の関係でご ざいますが、今まで２億円程度建設改良の積み立てをいた しまして、今 回は４億円とい うことでございますが、この４億円につきましては、
先ほ ど新井議員さ んのところでも ご説明いたしましたが、収入と収益とこれら計算した
結果 の当年度純利 益、これが４億 円になったと。まずこの４億円につきましては、そっ
くり 次年度以降建 設改良積立金が 圧倒的に少ないものですから、これを建設改良の資金にす ると。この２ 億円の差額があ りますけれども、これにつきましては、平成26年度の新会 計制度におき まして、当初収 益とそれから支出についても特別損失、特別利益引当金を まず充てなさ いと。この引当 金につきましては、26年度からちょうど会計制度の移行期 として単年度 、１年度だけ計 上させると、その反対にそれ以降についても長期前受
金戻 入、これがず っと続いていく もので、減価償却と同様にずっと続いていくものでありま すので、平成 26年と27年を比べますと約２億円の差額が出たということでございま- 20 -

す。 当年度純利益 として計上され た４億円については、次年度以降の建設改良積立金に全額補填財源として処分したいということでございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

〇前原民子庶務課主席主幹

内部留保資金の状況についてお答えいたします。

当 企業団の内部留 保資金の状況でございますが、平成23年度から平成27年度の５年間の現金預金、有価証券の推移を申し上げますと、平成23年度は現金預金が約36億7,000万円、有価証券が約17億円で計53億7,000万円、平成24年度は現金預金が約42億7,000万円、有価証券が12億円で計54億7,000万円、平成25年度は現金預金が約39億8,000万円、有価証券が12億で計51億8,000万円、平成26年度は現金預金が約40億3,000万円、有価証券が約 ７ 億 円 で 計 47億 円 、 平 成 27年 度 に つ き ま し て は 現 金 預 金 が 約 50億 7,000万 円 と な っ ております。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員

再質疑をさせていただきます。

こ の純利益分を今 度積立金にし ていくということで、今回４億円になったということで、 その前年度に は新会計システ ムの移行のために引当金等の処分で、それだけ金額がかか ったというの は理解するので すが、先ほどご答弁があった、ご説明があったみたいに、 各年度大体２ 億円ぐらいの前 後で推移をしていて、昨年度そういった事業があっても今 回は４億円と なるのですけれ ども、そうすると次年度以降はまた２億円レベルに推移をしていくのかということで確認をさせてください。確認させていただきます。
ま た、内部留保資 金につきまし ては、ご答弁いただいてほぼほぼ、いわゆる貯金といいま すか、現金で 持っている分と いうことで理解をするのですけれども、今回のこの決算全体に当たりましても、利益も上がっているし、水道利用料、利用者もふえているし、
また こういった形 で次年度に繰り 越す金額もふえているということでいうと、何となく今の 水道企業団に 置かれているの は、先ほど漏水のお話なんかも出てまいりましたけれ
ども 、施設の布設 がえであるとか 、今後は長期的に計画をつくって、こういった形で将来的 には自分たち で歳入と計画等 では29年度だったと思うのですけれども、もう既に自分た ちで借金をし なければ運営で きないというような状況であるということと何となく
今年 度の決算がリ ンクしていない ような、そんなイメージを持つのですが、その点についてご説明をお願いいたします。
〇杉田恭之議長

前原庶務課主席主幹。

- 21 -

〇前原民子庶務課主席主幹

山中議員さんのご質疑にお答えいたします。

純 利益の今後の動 向でございま すが、山中議員さんおっしゃったとおり、今年度につきま しては、前年 度に新公営企業 会計の移行処理としてその他特別損失の約２億円がございました関係で、４億円の計上となっております。
損 益計算書上、３ ページですね 、損益計算書上で見ていただきますと、本来の本業のもう けを示します営業利益につきましては、6,981万1,474円となっておりまして、決して多額の利益を上げているわけではないと認識しております。
ま た、繰り返しに なりますけれ ども、今後人口の増加が見込まれない状況におきましては 、経済状況は 厳しいものと考 えております。このことによりまして、純利益の推移につ きましては、 今後は横ばいも しくは長期的に見れば減少傾向と認識しているところ
でございます。
続 きまして、内部 留保資金や純 利益が増加している状況に対しまして今後第２次中期
計画 におきまして は、29年度にお きまして起債の借り入れが予定されているところでござい ますが、27年度 におきまして は、建設工事の翌年度への繰越額が大きかったこともあり 、建設改良費 も支出額は前年 度に対しまして大幅に減少しております。これにより現金 預金の残高が 増加しておりま すが、この繰越額については、将来支払われるべきもので あることから 、この分を差し 引いた正味の内部留保資金といたしましては、約35億
9,000万円となります。これは前年度に対しましては約４億4,000万円の減少となります。
一 方 、 第 ２ 次 中 期 経 営 計 画 に お け る 内 部 留 保 資 金 で は 、 約 24億 8,500万 円 が 予 定 さ れてお りましたが、 平成27年度の決算値から判断いたしますと、平成29年度につきましては借り入れは実施しないものと考えております。しかしながら、今後は現有資産の維持、
修 繕 や 老 朽 管 の 更 新 に 加 え ま し て 、 現 在 実 施 し て お り ま す 口 径 300ミ リ メ ー ト ル 以 上 の
水道 管を耐震化す る基幹管路の更 新事業によりまして、内部留保資金は減少傾向で推移
しているものと考えております。
な お、現在水道企 業団では新た に水道事業ビジョン、水道事業基本計画、中期経営計
画及 び経営戦略に つきまして策定 作業を実施しており、平成29年度をめどに新たな財政計画をお示しさせていただく予定でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

ほかに質疑はありませんか。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。

- 22 -

これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第６ 、議案第６号

平成27年度坂戸、鶴ヶ島水道企業団水道事業剰余金の処分及び決算の認定についてを採決いたします。
本 案は剰余金の処 分については 原案のとおり決することに、決算の認定については原案のとおり認定することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よ って、本案は剰 余金の処分に ついては原案のとおり可決し、決算の認定については原案のとおり認定することに決定いたしました。

◇◎議案第７号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第７、議案第 ７号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第７号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
行 政不服審査法が 全部改正され、改正行政不服審査法が平成28年４月１日から施行される ことに伴い、 同法第81条第１ 項の規定に基づき、企業長の附属機関として坂戸、鶴ヶ島 水道企業団行 政不服審査会を 設置するため、緊急に坂戸、鶴ヶ島水道企業団行政不服 審 査 会 条 例 を 制 定 す る 必 要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規 定 に よ り 、 坂 戸 、
鶴 ヶ 島 水 道 企 業 団 行 政 不 服 審 査 会 条 例 を 平 成 28年 ３ 月 23日 に 専 決 処 分 い た し ま し た ので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明とさせていただきます。よろしくお願いします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕- 23 -

〇杉田恭之議長質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第７ 、議案第７号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定いたしました。

◇◎議案第８号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第８、議案第 ８号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第８号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
行政不服審査法の施行に伴い、同法第38条第４項等の規定に基づき、審理員及び坂戸、
鶴ヶ 島水道企業団 行政不服審査会 が徴収する手数料に関し、必要な事項を定めるため、
緊急 に坂戸、鶴ヶ 島水道企業団行 政不服審査法関係手数料条例を制定する必要が生じ、地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規 定 に よ り 、 坂 戸 、 鶴 ヶ 島 水 道 企 業 団 行 政 不 服 審 査 法 関 係
手数料条例を平成28年３月23日に専決処分いたしましたので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕- 24 -

〇杉田恭之議長質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第８ 、議案第８号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇◎議案第９号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第９、議案第 ９号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題と なっております議案第９号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
行 政不服審査法の 施行に伴い、 公開決定等に係る審査請求については、同法の審理員によ る審理手続に 関する規定を適 用除外する等、所要の改正を行うため、緊急に坂戸、
鶴 ヶ 島 水 道 企 業 団 情 報 公 開 条 例 を 改 正 す る 必 要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規
定に より、坂戸、 鶴ヶ島水道企業 団情報公開条例の一部を改正する条例を平成28年３月23日 に専決処分いた しましたので 、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕- 25 -

〇杉田恭之議長質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第９ 、議案第９号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇◎議案第１０号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第10、議案第10号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第10号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
行 政不服審査法の 施行に伴い、 開示決定等に係る審査請求については、同法の審理員によ る審理手続に 関する規定を適 用除外する等、所要の改正を行うため、緊急に坂戸、
鶴 ヶ 島 水 道 企 業 団 個 人 情 報 保 護 条 例 を 改 正 す る 必 要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項の規 定により、坂 戸、鶴ヶ島水道 企業団個人情報保護条例の一部を改正する条例を平成
28年 ３月23日に専決 処分いたしましたので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕- 26 -

〇杉田恭之議長質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第10、議案第10号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇◎議案第１１号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第11、議案第11号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第11号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
行 政不服審査法の 全部改正に伴 い、所要の改正を行うため、緊急に坂戸、鶴ヶ島水道
企 業 団 情 報 公 開 ・ 個 人 情 報 保 護 審 査 会 条 例 を 改 正 す る 必 要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条
第１ 項の規定によ り、坂戸、鶴ヶ 島水道企業団情報公開・個人情報保護審査会条例の一
部を 改正する条例 を平成28年３月23日に専決処分いたしましたので、同条第３項の規定
により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

- 27 -

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第11、議案第11号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇◎議案第１２号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第12、議案第12号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第12号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
地 方公務員災害補 償法施行令の 一部を改正する政令の施行に伴い、年金たる補償の額の他 の法令による 給付との調整に ついて、所要の改正を行うため、緊急に坂戸、鶴ヶ島
水道 企業団議会の 議員その他非常 勤の職員の公務災害補償等に関する条例を改正する必要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規 定 に よ り 、 坂 戸 、 鶴 ヶ 島 水 道 企 業 団 議 会 の 議
員そ の他非常勤の 職員の公務災害 補償等に関する条例の一部を改正する条例を平成28年
３月 23日に専決処分 いたしました ので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕- 28 -

〇杉田恭之議長質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第12、議案第12号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇◎議案第１３号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第13、議案第13号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第13号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
地 方公務員法及び 地方独立行政 法人法の一部を改正する法律による地方公務員法の一
部改 正等に伴い、 任命権者の企業 長への報告事項に、人事評価の状況を加える等、所要の改 正を行うため 、緊急に坂戸、 鶴ヶ島水道企業団人事行政の運営等の状況の公表に関す る 条 例 を 改 正 す る 必 要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規 定 に よ り 、 坂 戸 、 鶴 ヶ島水 道企業団人事 行政の運営等の 状況の公表に関する条例の一部を改正する条例を平成
28年 ３月23日に専決 処分いたしましたので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

- 29 -

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第13、議案第13号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇◎議案第１４号の上程、説明、質疑、討論、採決〇杉田 恭之議長

日程 第14、議案第14号

専決処分の承認を求めることについてを議題といたします。
企業長から提案理由の説明を求めます。
藤縄企業長。
〇藤縄 善朗企業長

た だいま議題となっております議案第14号

専決処分の承認を求めることについての提案理由のご説明を申し上げます。
現 下の社会経済情 勢等諸般の事 情を勘案しつつ、職員の給与改定に準じ、議会議員、
企業 長及び副企業 長の期末手当の 額を改定するため、緊急に坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会議 員の議員報酬 及び費用弁償に 関する条例及び特別職の職員で非常勤のものの報酬及び 費 用 弁 償 に 関 す る 条 例 を 改 正 す る 必 要 が 生 じ 、 地 方 自 治 法 第 179条 第 １ 項 の 規 定 に より、 坂戸、鶴ヶ島 水道企業団議会 議員の議員報酬及び費用弁償に関する条例及び特別職の職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関する条例の一部を改正する条例を平成
28年 ３月23日に専決 処分いたしましたので、同条第３項の規定により、その承認をお願いするものでございます。
何 とぞ慎重ご審議 の上、速やか なるご承認を賜りますようお願い申し上げまして、提- 30 -

案理由の説明といたします。
〇杉田恭之議長

これより質疑に入ります。

〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

質疑なしと認めます。

これをもって質疑を終結いたします。
これより討論に入ります。
〔「なし」の声〕〇杉田恭之議長

討論なしと認めます。

これをもって討論を終結いたします。
こ れより日程第14、議案第14号

専決処分の承認を求めることについてを採決いたします。
本案は原案のとおり承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」の声〕〇杉田恭之議長

ご異議なしと認めます。

よって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。

◇

◎一般質問
〇杉田恭之議長

日程第15、一般質問を行います。

通 告 者 は １ 名 で あ り ま す 。 な お 、 質 問 時 間 に つ い て は 、「 議 会 運 営 に つ い て の 申 し 合
わせ 事項」により 、執行部の答弁 を含め60分以内となっておりますので、ご注意願います。
発言を許可します。
６番、山中基充議員。
〇６番

山中基充議員６番、山中 基充です。ただいま議長より発言の許可をいただきましたので、本水道企業団議会における私の一般質問をさせていただきます。
大 きく２問の質問 をさせていた だきます。まず１番として、経営比較分析表策定について 。平成26年度の 決算から経営 比較分析表の作成が行われて、当企業団においても本
年３ 月に作成され ております。経 営比較分析表を活用することにより、企業団の経年比
較や 他の公営企業 との比較、複数 の指標を組み合わせた分析を行い、経営の現状及び課題を 的確かつ簡明 に掌握すること が可能となるとされております。そこでお伺いいたし- 31 -

ます。
１、策定の意義について。
２、経営比較分析表の内容について。
３、経営比較分析表の活用について。
続 いて、大きな２ 番として、渇 水対策についてを伺います。昨年の記録的な小雪の影
響な どにより渇水 状況であり、利根川水系では平成28年６月16日より10％の取水制限が実施されております。
１、渇水状況と原因について。
２、対策について。
３、節水対策や広報について、企業団のご見解をお伺いします。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

山中議員さんの一般質問に順次お答えいたします。

初 めに、質問事項 １、経営比較 分析表策定についての１についてお答えいたします。
総務 省は、公営企 業の見える化を 推進するため、各公営企業に経営比較分析表の策定を求め 、当企業団で は平成26年度の決算に基づいた経営比較分析表を平成28年２月24日に企業団ホームページにおいて公表いたしました。
経 営比較分析表は 、公営企業の 経営及び施設の状況をあらわす主な経営指標とその分析で 構成されてい ます。各公営企 業は、経営比較分析表を活用することにより、各団体の経 年比較や類似 団体との比較、 複数の指標を組み合わせた分析を行い、経営の現状や課題等を客観的に把握することが可能になります。
ま た、公営企業の 現状や課題等 が同一の様式で公表されることにより、公営企業の現状の見える化が推進されます。
続 きまして、２に ついてお答え いたします。経営比較分析表は、経営の健全性、効率性及 び老朽化の現 状について11の 指標からグラフと表を用いて、当該団体の経年値と類似団 体の平均値を 表示し、比較分 析したものでございます。経営の健全性、効率性について は、経常収支 比率、累積欠損 金比率、流動比率、企業債残高対給水収益比率、料金
回収率、給水原価、施設利用率、有収率の８項目の指標を表示しております。
当 企 業 団 に お き ま し て は 、 経 常 収 支 比 率 は 100％ 以 上 の 数 値 を 示 し 、 累 積 欠 損 金 比 率
及び 企業債残高対 給水収益比率は 、欠損金や企業債による借入金がないことから、ともにゼロとなっております。流動比率は、短期的な債務に対する支払い能力を示す指標で、
類 似 団 体 に 比 べ 高 い 数 値 を 示 し て お り ま す 。 料 金 回 収 率 は 、 100％ 以 上 の 数 値 を 示 し て- 32 -おり 、給水原価は 類似団体と比べ て低くなっております。施設使用率は、75％を超える
数値 で推移してお り、有収率は管 路の経年化に伴う漏水等無効水量の増加から低下傾向にありますが、類似団体に比べ高い数値を示しております。
こ うしたことから 、当企業団が 比較的良好な経営と効率的な施設運営を行っていると言えます。
次 に、老朽化の状 況については 、有形固定資産減価償却率、管路経年化率、管路更新率の ３項目の指標 を表示しており ます。有形固定資産減価償却率は、資産の減価償却の進捗 率をあらわす ものです。ほぼ 平均値を示しております。管路経年化率は、管路の老朽度をあらわすもので、当企業団発足時の管路が平成22年度に40年を経過したことから、
今後 も増加が見込 まれます。管路 更新率は、管路の更新ペースをあらわすもので、類似団体 に比べ低い数 字を示しており ますが、これは水道施設の根幹である浄水場や配水池の 基 幹 施 設 の 耐 震 化 を 優 先 し て 実 施 し た 結 果 で あ り 、 平 成 27年 度 か ら は 口 径 300ミ リ メート ル以上の幹線 管路等の耐震化 による更新化を初め、今後継続的に管路更新を進めていく予定でございます。
以 上のことから、 今後において は経年管路の増加に伴い、管路更新は耐震化とも相まって 優先的に取り 組む必要がある と認識しております。管路更新には多額の費用を要す
るこ とが予想され ることから、他 の水道施設の更新改良に伴う投資との優先順位を考慮
し、全体的な計画の見直しについても検討の必要があると考えております。
続 きまして、３に ついてお答え いたします。経営比較分析表から経営の現状や課題等を客 観的に把握す ることが可能と なります。経営比較分析表から得られる情報を現在当企業 団が進めてい る水道事業ビジ ョン、水道事業基本計画及び経営戦略等、中長期的な計画 の策定に活用 してまいります 。また、企業団の現状や課題等が明らかになることから、 議会や住民に 対して当企業団 における経営の状況の説明にも活用できるものと考えております。
続 きまして、質問 事項２、渇水 対策についての１についてお答えいたします。渇水の現状 でございます が、平成28年６月14日に国及び利根川流域の都県で構成される第１回
利根 川水系渇水対 策連絡協議会が開催され、６月16日午前９時から10％の取水制限を実施することが決定されました。
ま た 、 今 後 利 根 川 上 流 ８ ダ ム の 合 計 貯 水 量 が １ 億 5,000万 立 方 メ ー ト ル を 下 回 っ た 場
合は、20％の取水制限を実施することもあわせて決定いたしました。
埼 玉県ではこれを 受け、利根川水系における10％の取水制限を実施しておりますが、
県営 浄水場間によ る取水量の融通 により、当企業団を含めた受水団体への受水制限は現- 33 -

在実 施されており ません。企業団 では埼玉県からの情報提供を受け、６月17日に節水のご協 力を企業団ホ ームページに掲 載したほか、庁内で渇水対策会議を開催し、現在の状況と今後の対応について協議いたしました。
なお、８月４日現在、荒川水系４ダムの貯水量は5,519万立方メートル、貯水率は76％、
ま た 利 根 川 水 系 ８ ダ ム の 貯 水 量 は ２ 億 207万 立 方 メ ー ト ル 、 貯 水 率 は 59％ と な っ て お ります。一時よりも回復したものの、まだまだ予断を許さない状況でございます。
次 に、渇水の原因 でございます が、利根川上流における積雪量が藤原ダム地点で平年の５ 割程度と少な く、また降水量 につきましても２月、３月にかけて利根川中上流域で比較 的少なかった こと、特に５月には例年の48％程度で、総雨量が56ミリメートルと非常に少なかったことが主な原因でございます。
続 きまして、２に ついてお答え いたします。当企業団では、渇水対策マニュアルを策
定し ており、渇水 時に当マニュア ルに基づき、全職員が統一した組織活動を実施することと なっておりま す。現在は受水 制限を受けておりませんので、渇水対策実施体制には至っ ておりません が、当企業団で は水源の８割を県水に依存しており、今後受水制限が実施 され、その状 況によっては減 圧給水の実施や渇水対策本部の設置等も検討してまいります。
続 きまして、３に ついてお答え いたします。当企業団では、渇水対策マニュアルに基づき 、県水の受水 制限に応じて第 １段階から第４段階に分け、節水対策や広報活動を実施してまいります。
第１段階では、受水制限が５％以上10％未満の場合、公用車に節水シールの張りつけ、
庁舎 への横断幕の 設置、ホームペ ージによる節水広報を掲載し、節水行動の啓発ＰＲを行い ます。第２段 階は、受水制限10％以上15％未満の場合、減圧給水、広報車による節
水広 報を実施し、 一般需要家への 節水のご協力をお願いいたします。また、大口需要家
や官 公庁へ節水協 力の依頼文書を 発送いたします。第３段階では、受水制限率15％以上
20％未満の場合、広報車により節水広報をふやすとともに、構成市の防災無線も活用し、節水 のご協力をお 願いいたします 。第４段階では、受水制限率20％以上の場合、広報車によ る節水広報を 休日も行うとと もに、節水協力の新聞折り込みチラシによる広報を実施いたします。また、渇水対策本部を設置し、渇水状況の情報収集や関係機関との連絡、情報共有を密にし、連携を図りながら渇水対策、給水対応を実施してまいります。
以上でございます。
〇杉田恭之議長〇６番

６番、山中基充議員。

山中基充議員山中でござ います。詳しいご答弁ありがとうございました。一問- 34 -

一答 で通告してお りますけれども 、渇水対策については、今るるお伺いをさせていただ
い て 、 一 応 利 根 川 水 系 の 貯 水 量 も 懸 念 さ れ た １ 億 5,000万 ト ン を 切 る と い う こ と が 今 の
とこ ろなく、２億 トンを何とか超 えたところということで、今後の推移を見守らせていただきたいというふうに思っております。
ま た、これにより ますと、節水 に関しましては、水道企業団の場合は、当企業団の場
合は 大きな企業が あるというより も、どちらかというと、一般家庭の水の提供が全体の80％ を超えるという ことでござい ますので、広報に努めていただいて、渇水対策いざという ときはまた今 ご答弁あったと おり、しっかりとやっていただければということでご要望とさせていただきます。
１ 番の経営分析に ついてなので すけれども、この分析表、今回質問したということもあっ て、今回議員 にお配りをいた だいて、さまざま見させていただくと、やはり財政的には 現状としては 経常収支比率等 は順調に利益を上げているという結果になっておりま
すが 、やはり老朽 化のほうで見ま すと、老朽化が一気に経年化の管路経年化率がもう、
あと それの割合に は管路の更新率 が余り芳しくないといいますか、そんなに多く耐震化
を優 先してきたと いう経緯である ということでございますので、見ると本当にそういった喫緊の課題は目の前にあるということでございます。
最 後にお伝えした いのは、こう いったもう一度水道企業団としてのこの経営比較分析
表か ら見る特徴的 なものについて 改めてお伺いするとともに、今後の今ご答弁にもありました水道ビジョンや基本計画等においてどのように取り組まれていくかということ
で、再度質問させていただければと思います。
〇杉田恭之議長

田端事務局長。

〇田端安男事務局長

それでは、企業団の特徴についてお答えいたします。

企 業団の主な特徴 といたしまし て、経営の健全性及び効率性では、無借金による企業
運営 を継続中であ ることから、流 動比率が高く、短期的な債務に対する支払い能力が高いこ とや、企業債 残高対給水収益 率がゼロとなっていることが挙げられます。また、施設利 用率が高く、 水道施設が効率 的に運用されていることなどにより、生産価格である
給水原価が低く抑えられていることなども挙げられます。
老 朽化の現状では 、経年変化が 急速に上昇していることから管路の老朽化が進んでいる一 方、管路更新 比率が低く、管 路の更新が他団体と比較し低くなっていることが挙げられます。
分 析の活用につい てですが、当 企業団では災害に備える事業継続の重要性から老朽管の更 新に加え、耐 震性の低い施設 や管路の更新に要する費用の増額が予想されます。し- 35 -

かし ながら、将来 予想される人口 や節水型社会の到来により、厳しい経営状況が見込まれて おります。当 企業団では、水 道事業を維持継続していく上で費用の抑制や効率的な事業 運営による財 政基盤の強化を 図りつつ、必要な事業を推進していく予定でございます。
以上でございます。
〇杉田恭之議長

藤縄企業長。

〇藤縄 善朗企業長

ち ょっと私のほ うからつけ加えさせていただきたいと思うのですけれ

ども 、この経営比 較分析表をごら んになっていただければわかるとおり、有収率のほうが類 似団体と比べ て高いわけでご ざいますけれども、急速に下がってきております。先ほど もご質疑でご ざいましたけれ ども、91％というふうな大変減少していくには私は必要に 懸念している ところでござい ます。これによりまして、やはり財政的な部分にも大きな影響が出てきております。
こ の原因といたし ましては、や っぱり老朽化が進展しているというふうに見ておりま
して 、実際これを 見てみましても 老朽化の状況、これは類似団体を上回ってしまう。管の更 新率について も非常に低い状 況でございまして、これまでの耐震化に精力を注いでまい りましたけれ ども、今後はこ うした管路の更新等に力を入れていかなくてはいけな
いというふうに思っております。
せ んだっても漏水 がどういうふ うな形で発見されているのか、その検査の状況について私 もいろいろそ れに参加してま いりましたけれども、坂戸、鶴ヶ島自体、非常に広い
範囲 でございます けれども、こう したこともしっかりと進めながら、今後は財政の問題につ きまして先ほ どいろいろご質 疑ございましたけれども、今後はこの面に大いにまさに内 部留保ではこ うしたことをや らなくてはいけないというふうな、使ってやらなくて
はい けないという こともございま すので、しっかり対応していきたいというふうに思っ
てい ます。経営比 較分析表からそ こら辺のことも読み取れるのではないかなというふうに思っています。
以上です。
〇杉田恭之議長

これをもって一般質問を終結いたします。

以上で本定例会の議事は全て終了いたしました。

◇◎議長の挨拶

- 36 -

〇杉田恭之議長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

本日は、早朝よりご出席をいただき、坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会が開催され、提出 されました議 案につきまして は、慎重ご審議をいただき、円滑のうちに日程全てを終了することができましたことを心よりお礼申し上げます。
こ れから坂戸、鶴 ヶ島両市の定 例会を控え、大変忙しい時期を迎えますが、議員各位
を初 め、ご参会の 皆様には健康に 十分ご留意の上、今後とも水道事業の発展のためにご尽力 いただきます ことをお願い申 し上げまして、閉会のご挨拶といたします。ありがとうございました。

◇◎企業長の挨拶〇杉田恭之議長

企業長から挨拶のため発言を求められておりますので、これを許します。

藤縄企業長。
〇藤縄善朗企業長

閉会に当たりまして、一言ご挨拶を申し上げます。

議 員の皆様には、 早朝よりご参 集を賜り、ご提案申し上げました議案につきまして、
慎重 ご審議を賜り まして、原案の とおりご議決をいただきました。本当にありがとうございます。
本 日、議員各位か ら賜りました ご意見、ご提言は、今後の水道事業発展のために役立てて まいりたいと 思いますので、 今後ともご指導、ご協力をよろしくお願い申し上げます。
明 後日は立秋とは いえ、まだま だ暑い日が続きます。議員の皆様におかれましては、
健康 に十分ご留意 いただき、なお 一層のご活躍をご祈念申し上げまして、閉会の挨拶とさせていただきます。どうもありがとうございました。

◇◎ 閉会の 宣 告
〇杉田 恭之議長（ 午後

零時 １３分 ）これ をもちまして、平成28年第２回坂戸、鶴ヶ島水道企業団議会定例会の議事を閉じ、閉会いたします。
本日は大変ご苦労さまでした。

- 37 -