研究会の記録 報告 2

マレーシア史上もっとも注目された選挙──何が変わったのか？
中村 正志 JETROアジア経済研究所

データの入力をしていたら時間ばかりが経って、と、いま選挙委員会の公式サイトに出ている数字とあまりたいした分析はできていません。投票日の前にがかなり違います。選挙委員会のウェブサイトのデー「何が変わったのか」というサブタイトルをつけてみタを使って計算したら、こういう数字になりました。

たものの、結果的には、どちらが勝ったか、どのくら

選挙の直後からいろいろメディアで言われている

い勝ったかという点では、改選前とほとんど変わらなとおり、BNがほぼ６割の議席をとった一方、得票率い結果でした。

を見ると50％を割っています（資料17）。前回の選挙と2013年連邦議会下院選挙の政党別獲得議席数・議席占有率・得票率比べると７議席の減ですが、実際には、解散までの間投票率は、私が計算したデータによると84.84％でだけです。それから、半島部は、山本博之さんのご指す。どうしてこのようなことが起こるのかわかりま摘のとおり、前回選挙とまったく同じ80議席対85議

せんが、公示の翌日に新聞で出た登録有権者の数字席という結果になっています。

資料17に５議席を失っていたので、結局は２議席を減らした

2013年マレーシア連邦議会下院選挙 政党別獲得議席数・議席占有率・得票率
１）（2013年5月5日投票、定数222、登録有権者数13,268,002人、投票率 84.84% ）2013年選挙
解散時
2）
議席数 議席数 候補者数 占有率
得票率
与党・国民戦線
（BN）
135
133
221
59.91% 47.38%
統一マレー人国民組織（UMNO）
77
88
121
39.64% 29.32%
マレーシア華人協会
（MCA）
15
7
38
3.15% 8.17%
マレーシア・インド人会議
（MIC）
4
4
91.80% 1.63%
マレーシア人民運動（GERAKAN）
2
1
100.45% 2.37%
人民進歩党
（PPP）
0
0
10.00% 0.07%
サバ統一党
（PBS）
3
4
51.80% 0.68%5）
パソモモグン他統一組織（UPKO）
3
3
4
1.35% 0.60%
サバ人民統一党（PBRS）
1
1
10.45% 0.09%
自民民主党
（LDP）
1
0
10.00% 0.12%
サラワク統一ブミプトラ党
（PBB)
14
14
14
6.31% 2.10%
サラワク統一人民党（SUPP）
51
7
0.45% 1.21%
サラワク人民党（PRS）
6
6
6
2.70% 0.54%
サラワク進歩民主党（SPDP）
4
4
4
1.80% 0.50%
野党連合・人民連盟
（PR）
76
89
223
40.09% 50.87%
民主行動党
（DAP）
29
38
51
17.12% 15.71%
人民公正党
（PKR）
24
30
99
13.51% 20.39%
汎マレーシア・イスラーム党
（PAS）
23
2173
9.46% 14.78%
その他の政党
2056
0.00% 0.96%
6無所属
9079
0.00% 0.79%
合計
222222579

2008年選挙との差4）
議席数 得票率-7-4.00
9-0.67-8-2.61
1-0.45-1
0.07
0-0.1410.12-1-0.14
00.09
-1
0.01
00.45
-5-0.2900.12
0-0.16
73.44
10
1.89
-1
1.14
-2
0.42
00.60
0-0.043）■ポイント ……①国民戦線（BN）の議席占有率は過去最低を更新。ただし解散時から２議席減らしたのみ／②BNの得票率が50％を割る／③UMNO議席は増加（得票率は低下）／④MCAとSUPPの退潮により、BNはブミプトラ政党連合の様相／⑤PR3党の得票率が50.87％を記録／⑥DAPが下院第２党に（1969年選挙以来）
１）
２）■注 …… 党籍変更（離党）と連立離脱、ならびに６回の補欠選挙の結果をうけたもの
2008年選挙の国民戦線
３）４）の議席数・得票率にはサバ進歩党（SAPP）を含む
単位はパーセント・ポイント
投票率＝（有効投票＋無効票＋回収されなかった投票用紙）／有権者数 ５）
正式名称はパソモモグン・カダザンドゥスン・ムルット統一組織
６）
2008年選挙後に無所属になった９議員の所属元は、UMNO
（1）
、UPKO
（1）
、PKR
（6）
、PAS
（1）
出所 選挙委員会特設サイト（http://www.pru13.gov.my/），Election Commission Malaysia (ECM), Report of theGeneral Election Malaysia 2008, Kuala Lumpur: Percetakan Nasional Malaysia, 2010等をもとに作成。

28

JAMS Discussion Paper No.3

100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

59.91%

年13年20年

0820

04年
99

20

年

1995年
90

19年

議席占有率

19年

86

82

19年

19年

78
19

74年

19年

69
19

64

59
19

19

年

47.38%

無投票議席/定数

得票率

資料18 与党連合（連盟党／国民戦線）の議席占有率と得票率の推移■注 ……暴動で中断された1969年選挙についてはマレー半島部のみを対象とした。与党連合の名称は、1972年までが連盟党、1973年以降は国民戦線。

■出所 ……ECM [various years]をもとに作成。

資料19 登録有権者の多い選挙区（上位20）
登録有順位
権者数
1 144,159
2 133,139
3 128,543
4 127,347
5 123,290
6 107,010
7 106,726
8 105,909
9 105,895
10 102,305
11 101,236
12 101,041
13 100,490
14 99,957
15 99,438
16 98,632
17 97,092
18 97,073
19 96,321
20 95,328

勝者の得票数
69,84979,23866,26864,12754,82762,93854,284
59,10652,28745,62856,79043,83443,75149,00946,167
46,151
47,55853,71944,28542,870

区番

州

現職所属

資料20 登録有権者の多い選挙区（上位20）
当選者所属

順位

P109 S’gore
PR-PKR
PR-PKRP102 S’gore
PR-DAP
PR-DAP
P107 S’gore
PR-PKR
PR-PKRP101 S’gore
PR-PAS
PR-PAS
P98
S’gore
PR-PKR
PR-PKRP103 S’gore
PR-DAP
PR-DAP
P162
Johor
BN-MCA
PR-DAPP111 S’gore
PR-PAS
PR-PAS
P97
S’gore
PR-PKR
PR-PKRP128 Negri 9
PR-DAP
PR-DAP
P104 S’gore
PR-PKR
PR-PKR
P159
Johor
BN-UMNO BN-UMNO
P161
Johor
BN-UMNO BN-UMNO
P108 S’gore
PR-PAS
PR-PAS
P137 Malacca BN-UMNO PR-PKR
P19 Kelantan PR-PAS
PR-PAS
P71
Perak
PR-PKR
PR-PKR
P110 S’gore
PR-DAP
PR-DAP
P160
Johor
BN-UMNO BN-UMNO
P10Kedah
PR-PKR
PR-PKR

203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222

登録有権者数
26,47726,322
26,19526,19425,771
25,46125,304
24,74824,68824,47424,27822,522
21,686
19,83919,433
19,303
19,215
18,845
17,771
15,791

勝者の得票数
14,983
15,476
13,4469,467
8,265
12,0409,771
13,377
13,174
12,694
12,9999,891
9,117
13,277
8,046
8,278
12,535
9,928
11,896
9,943

区番

州

現職所属

当選者所属

P213
P204
P215
P182
P192
P214
P181
P187
P183
P166
P221
P209
P216
P200
P210
P203
P206
P222
P207
P125

Sarawak
Sarawak
Sarawak
Sabah
Sarawak
Sarawak
Sabah
Sabah
Sabah
LabuanSarawak
Sarawak
Sarawak
Sarawak
Sarawak
Sarawak
Sarawak
Sarawak
SarawakP. Jaya

BN-PBB
BN-PBB
BN-PBB
BN-PBRS
BN-SPDPBN-PRS
BN-UMNO
BN-UMNO
BN-UMNOBN-UMNO
BN-PBB
BN-PRS
BN-PRS
BN-PBB
BN-PRS
BN-PRS
BN-PBB
BN-PBB
BN-PBB
BN-UMNO

BN-PBB
BN-PBB
BN-PBB
BN-PBRS
BN-SPDPBN-PRS
BN-UMNO
BN-UMNO
BN-UMNO
BN-UMNO
BN-PBB
BN-PRS
BN-PRS
BN-PBB
BN-PRS
BN-PRS
BN-PBB
BN-PBB
BN-PBB
BN-UMNO

BNで具体的にどこが議席を減らしたのかというと、りません（資料18）。というよりも、現在はこれでも差MCAとサラワク州のSUPP（サラワク統一人民党）でが比較的小さいほうです。小選挙区制であり、一票のす。おもしろいことに、UMNOは議席はけっこう増え格差が大きく、かつ過大代表されている選挙区でBNていますが、得票率は減っています。得票率は減ったが強いという理由が決定的なのですが、もう一つ付にもかかわらず議席は増えるかたちになっています。

加的な理由として、これまでは無投票でBNが議席をその他の政党と無所属とで1.75％をとりましたが、とっている選挙区がかなりあったので、それも一因PRの３党だけで50％以上の票をとっています。今回、でした。それが今回は、サバ州、サラワク州も含めて、DAPが下院の第二党になりました。これは1969年にすべての議席で選挙が行なわれました。

MCAと同数だったとき以来になります。

一票の格差を少し詳しく見たものが資料19、20で一票の格差が大きく、過大代表されている選挙区で強い BNす。資料19が登録有権者数の多い選挙区の上位20区

長期的なトレンドを見ると、議席の占有率と得票率ると、有権者数が10万人を超える選挙区が13区ありとの格差が大きいことは、いまに始まったことではあます。ここでは今回だいたいPRが勝っていて、しかで、資料20が少ない選挙区の下位20区です。ざっと見研究会の記録 報告２ 中村正志

29

90.0080.00

国民戦線候補得票率︵％︶

70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0.0

10.0

20.0

30.0

2004年
多項式 (2004年)

40.0 50.0 60.0 70.0
マレー人比率（％）
2008年
多項式 (2008年)

80.0

90.0

100.0

2013年
多項式 (2013年)

資料21 与党連合（連盟党／国民戦線）の議席占有率と得票率の推移

も前回もPRがだいたい勝っています。

なかたちになっています。ほぼ右肩上がりに、マレー

資料20を見ていただくと、登録有権者の数が２万人人の有権者の比率が高い選挙区ほどBNの得票率が高を切るような選挙区もけっこうあります。州別に見るいという傾向になってきています。その意味ではチャと、プトラジャヤを除くと、下位20区はサバ州かサライニーズ津波と言うのが正しいのかなという印象もワク州です。一方で、人数の多い選挙区の上位20区はするのですが、よくよく見てみるとかならずしもそ半分以上がスランゴール州です。

うでもないというのが次の資料22です。

左右のデータを比較して見ると、８万票近くを得て資料22の左側の図は、先ほどとは従属変数が違ってようやく議員になれた人がいる一方で、8,000票しかいて関係性が反対になるのですが、縦軸にとっているとっていないのに議員になった人がいることがわかのはPRの得票率の差分です。選挙区ごとに、2013年ります。の得票率から2008年の得票率を引いたものです。単「チャイニーズ津波」だったのか都市と農村のディバイドか位はパーセンテージ・ポイントです。前回と比べて今回、ナジブ・ラザク首相が「チャイニーズ津波すし、上がったところはゼロより上になります。

PRの得票率が下がったところはゼロより下になりま（Chinese Tsunami）だ」と言ってかなり話題になりまマレー人の比率が40％以下の、かなり華人が多いした。PR側は「チャイニーズ津波ではなく、都市と農と思われる選挙区の点は、ほぼ全部ゼロより上になっ村のディバイドなのだ」と言っています。実際はどうています。つまりPRの得票率が前回より上がってでしょうか。

います。この点ではこのデータもチャイニーズ津波

資料21をご覧ください。グレーの破線が2004年の説を裏付けますが、右側の領域を見ると、得票率が上選挙結果を代表する線で、グレーの実線が2008年、がった選挙区もあれば下がった選挙区もあって、か黒い実線が今回の2013年です。縦軸がBNの候補の得なりばらつきが大きくなっています。マレー人比率

票率で、横軸に選挙区のマレー人の比率をとって関係が50％以上の部分を平均すればPRの得票率は前回よ性を見たものです。対象は半島部の選挙区だけです。

り下がっていますが、ばらつきが大きく、マレー人2004年は逆U字型で、これは過去50年間、大きなの比率が高い選挙区でもPRの得票率が伸びた選挙区変化がなかったのですが、2008年にはっきりした傾もかなりあります。そこを考慮すると、かならずし向の変化があって、2013年はそれを少し進めたようもチャイニーズ津波とは言えません。

30

JAMS Discussion Paper No.3

40.00

PR 13-08
州区番選挙区名称
マレー人比 有権者数
20.22
Johor
P163 Kulai
33.1283,991
19.99 Selangor P100 Pandan
44.36
83,857
16.47
Johor
P161 Pulai
47.88 100,490
30.00
16.27
Pahang P89 Bentong
44.61
62,266
16.26
Johor
P148 Ayer Hitam
57.19
42,913
15.45
Johor
P162 Gelang Patah
34.27 106,726
20.00
15.39
Perlis
P2 Kangar
80.76
51,207
15.34
Johor
P159 Pasir Gudang
47.77 101,041
14.83
Johor
P141 Sekijang
56.13
43,066
14.64
Johor
P158 Terbau
47.42
90,48210.00
13.99 Selangor P104 Kelana Jaya
37.94 101,236
13.93 Selangor P106 Petaling Jaya Utara
14.16
85,401
13.56
Johor
P150 Batu Pahat
52.67
88,272
0.00
11.95
Johor
P165 Tanjong Piai
52.11
51,8750.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00 100.00
11.78
Johor
P149 Sri Gading
64.69
44,816
11.27
Negri 9 P126 Jelebu
63.43
44,937
11.24
Penang P41 Kepala Batas
76.32
51,635-10.00
PR 08-04
PR 13-08
11.20
Penang P46 Batu Kawan
20.59
57,50010.69
Penang P48 Bukit Bendera
13.99
71,085線形 (PR 08-04)
線形 (PR 13-08)
-6.05
Kedah
P14 Merbok
64.54
85,908-6.17Kedah
P11 Pendang
88.15
70,135-6.57
PerakP58 Bagan Serai
75.78
54,792-6.94
Kedah
P7 Padang Terap
92.07
41,960ポイント-7.65
NSP131 Rembau
70.40
79,661●混合区とマレー区は前回に比べばらつきが大きい。
-8.32
Kedah
P4 Langkawi
90.64
37,536●PRが躍進した選挙区が多いのはジョホール州-8.40
PerakP72 Tapah
46.47
45,485●PRが後退した選挙区が多いのはクダ州
-8.74
Kedah
P17 Padang Serai
55.55
74,095-8.98
Kedah
P18 Kulim-Bandar Baharu 67.57
60,910-9.07
Kedah
P16 Baling
88.74
93,168

資料22 PR3党の得票率の増減（2008年実績との差分）とマレー人比率の関係（マレー半島部）

では、今回の特徴はなんなのか、地域別に見れば多選挙区がクダ州とスランゴール州に多くありました。

少わかるかと思って見てみました。資料22の右側の表

そういう選挙区は、今回の選挙でPR側から見ると、の薄いグレーの部分、PRが前回よりも10ポイント以逆に取り返されてしまうリスクが高かった選挙区で上得票率を伸ばした選挙区は、ジョホール州がかなす。スランゴール州ではこれらの選挙区を保持するり多くなっています。半分以上がジョホール州です。

ことができたのですが、クダ州ではかなり取り返さこれまでBNの伝統的基盤とよばれて、なぜそんなにれています。

強いのかいまひとつわからなかったジョホール州にPRがかなり入ってきたことが今回の選挙の一つの特政権交代が起こる可能性は高かったのか低かったのか徴ではないかと思います。2004年までのトレンドでインターネットの情報だけ見ていると、今回は政権あれば、ジョホール州の民族混合区はBNにとって盤交代の見込みが高いように見えました。海外のメディ石の選挙区だったのですが、そのような選挙区で今アも、日本のメディアも含めて事前にかなり煽ってい回はBNが大幅に議席を減らしています。

ました。

スランゴール州の選挙区が比較的少ないのは、す

資料23は、選挙前にJETRO（日本貿易振興機構 ）でに前回の選挙でかなりPR支持に回ってしまったので開催したセミナーで使ったものです。惜敗率とは、で、今回さらに上乗せする部分があまり無かったとい

勝った候補者の得票数を１としたときに、負けた候補うことではないかと思います。

がどのくらいまで迫っていたかを示す指標です。

一方で、PRが５ポ イ ン ト以上得票率を下げ た選

2004年と2008年との間の変化を先に見ると、2004

挙区はクダ州に多いです。あとで少しお話しします

年の選挙でPRが勝った選挙区では、一つの例外を除が、2004年と2008年とを比較した場合に、2004年にいて2008年選挙でもPRが勝ちました。2004年の惜はPRの得票率が低くBNのマージンが大きかったに敗率が0.9以上だった選挙区での2008年のPRの勝率もかかわらず、2008年に大逆転してPRが議席を得たは７割５分、同じく2004年の惜敗率が0.6以上0.9未満

研究会の記録 報告２ 中村正志

31

惜敗率

野党・与党・人民連盟等＊ 国民戦線

当選
82
140
0.9 以上 1.0 未満
820
0.8 以上 0.9 未満
1920
0.7 以上 0.8 未満 58
21
10
0.6 以上 0.7 未満
18
10 ただし野党の現
0.5 以上 0.6 未満
19
8 有議席のうち40
0.4 以上 0.5 未満
19
7 議席は接戦が予
0.3 以上 0.4 未満
125 想される。
0.3 未満162
立候補見送り
80
合計
222
222
＊野党候補のうち、最多得票を獲得した者の惜敗率。
無所属含む。出所 ECM[2010] より算出。

もしも前回選挙と同水準の勝率なら…… 野党側2008年実績に30議席＋αの積
82+0.75×８+0.5×58=117
み増しは困難。政権……すなわち政権交代。
交代の見込み薄い。

資料23 そもそも、政権交代の見込みは高かったのか？ては前回とまったく同じ議席数になりました。
前回と比べてPRが増やしたのはサバ州とサラワク州での７議席ですが、華人の多い選挙区に限られるというかたちでした。ですので、今回の選挙の傾向を「チャイニーズ津波」と呼んでも嘘ではない。でも、それだけではない票の動きもあったので、特徴を簡単に表現できる結果ではなかったように思います。

2013年選挙はマレーシアに何をもたらし何を変えたのか最後に、印象論に基づいてコメントをしたいと思います。資料24は、何が変わったのか、私が個人的に気になったところを思いつくままにメモしたものです。
投票日前の出来事について見ると、PRがマニフェストを作りました。2008年のPRのときは、まだPASだった選挙区では2008年の勝率は約５割でした。とPKRでBA（代替戦線）でした。DAPは2001年にもし、今回も前回と同じように、2008年選挙で勝っBAを抜けたきりになっていました。
３党としてのマた議席をPRがすべて保持し、惜敗率が0.9以上の選挙ニフェストは1999年のBAマニフェスト以来になり区の７割５分、同じく前回惜敗率が0.6以上0.9未満のます。今回のPRのマニフェストとBNのマニフェス

選挙区で５割の勝率をあげたらどうなるか。PRの議

トは、経済政策とか社会政策については違いを見出す

席数は117議席に及び、政権交代で す。PR側の数字のが困難なくらい似ています。PRのマニフェストがだけ見ていると、政権交代に現実味があるような気が先に出たので「BNが我々のマニフェストをまねした」

してきます。とPR側が言っていましたが、当事者からそういう発

ところが2008年の選挙では、PRがギリギリで勝っていた選挙区が多かったのです。今度はBNの2008年言が出るほど似た内容だったということです。1999
年のときは、政策面の違いがもっと明瞭でした。の惜敗率を見ると、0.9以上の選挙区が20区あり、0.8最低賃金の話が先ほど出ましたが、1999年のBAの以上0.9未満の選挙区が20区ありました。つまり、勝っマニフェストに最低賃金導入の提案は入っていましたPR候補に対して８割以上の票をBNがとっていたた。それと、所得税の非課税枠を拡大するなどの政策選挙区が40議席もあったので、PRが現有議席のすべがありました。他にも階級的争点としては、当時のマてを保持するのはまず無理だろうと思われました。結ハティール・モハマド（Mahathir Mohamad）
首相の果的に、やはりそうなりました。クダ州の議席をか開発促進、メガ・プロジェクトに対する批判がありなり取り返されて、クランタン州でも議席を失いまました。政府がメガ・プロジェクトをどんどん実施しした。トレンガヌ州でとったり、ジョホール州でとっているときで、「経済開発を優先するのか、すでにあたりというところが相殺されて、結局は半島部に関しる程度積みあがった富を再分配する方向にするのか」

資料24 何が変わったのか？
投票日前

投票日後

●PRがマニフェストを作成（2008年はなし。1999年のBAマニフェスト以来）。

●MCAが閣僚を出さず。独立期以来のパワーシェアリングの終焉。

●にもかかわらず、政策の違いは不明瞭。政府･与党の信頼性が争点。

●相次ぐ民族差別発言と対抗言説。

●BN、PRともに候補者選定が難航。
●BN、PRともに、党決定に逆らって無所属として立候補する例が続出。UMNOは61人を除名。
●選挙キャンペーン期間中に暴力事件が続発。ただし小規模。
●選挙の公正性に対する、従来よりも高い関心（消えない?インク、「幽霊投票者」問題）。
●政権交代への期待感を煽る報道（世論調査の歪曲など）。

32

JAMS Discussion Paper No.3

●選挙不正疑惑に対する大規模抗議行動（いまのところ政権打倒運動には至らず）。
↓●いままでと同じではない。では、どう変わった（変わりつつある）と捉えればいいのか？
●二大政党連合制の定着か？ それならば対立軸は何か？ それとも、従来どおりの政府党体制下の在野党による「永久革命」「善悪の政治」なのか？

という政策上の違いが明確だったような気がします。

ムルデカ・センター（Merdeka Centre）の調査につ

その後、BNの政策がPRの主張に近いものになっていては、わずか1,600のサンプルで222の選挙区の当いき、違いがはっきりしなくなったのではないかとい確がなぜわかるのかがわかりません。

う印象です。

世論調査の精度があやしかったり、報道の段階でゆそれから、BN、PRともにですが、党の決定に逆がめられたりしたわけですが、であるにもかかわららって無所属として選挙に出る例が続出しました。結ず、いま、「選挙結果は世論調査と違う、不正だ」とい

果的に、UMNOは61名を除名することになりまし

う話になっています。こういうところはもっと慎重た。これは歴史的な出来事ではないかと思います。選に議論すべきでしょう。

挙がズルズルと延びたときも、ずっとそれと並行するかたちで候補者選びが難航していることをうかがパワー・シェアリングが崩壊しマレーシアは政治上の歴史的転換点を迎えた

わせる報道がぽつぽつ出続けていました。ですので、投票後ですが、MCAが閣僚を出さないということ

UMNOのなかのリーダーシップのあり方もこれまでは、マレーシアの政治史上、歴史的な転換点と言えるとは違って、中央のグリップが効きづらくなってきてのではないかと思います。研究の世界での言説のありいるのではなかろうかと思われます。

方としては、パワー・シェアリングだからこそ政権暴力事件の発生、公正性への期待と失望、歪曲された世論調査報道の問題交代しないことに一定の正当性が認められるという選挙キャンペーン期間中にこんなに暴力事件が起

パワー・シェアリングを推奨する一部の論者はそうこったことはなかったのではないかと思います。爆発

考えます。ですが、パワー・シェアリングが崩れた物の爆発が何度かありましたし、政党の活動拠点に火以上、そのような物言いはできなくなりました。

ところがありました。少なくとも、紛争抑止のために焔瓶を投げつけられたということがありました。幸い

前回の選挙のあともそうでしたが、選挙結果を受けなことに規模は小さかったので大事件にはなりませて、民族差別発言が政治家から相次いでいます。それんでしたが、キャンペーンがけっこう加熱した感がに対する対抗言説がいろいろ言われるのですが、論争ありました。

することで結果的に人びとの関心をエスニックな問

それから、選挙の公正性に対する従来よりも高い関心とともに、裏切られた感が非常にありました。政権交代への期待感を煽る報道があって、ともかくこんなに注目されたことはありませんでした。

題へと導いてしまうということがあるのではないかと思います。
それから、選挙不正疑惑に対する抗議行動が起こっていますが、これまでのブルシ（Bersih）のようなも政権交代への期待感ということで言えば、マレーのと、今回の選挙後の話とでは意味がだいぶ違うとシアではどう受け止められていたのかはわかりませ思います。
「制度を変えてください」ということではなんが、世論調査の報道は歪曲されていると私は思いまく、「不正のうえに成り立っている政権には正当性がした。マラヤ大学（UM）の行なった世論調査に関するない」という主張ですから。これは本質的には革命を報道は明らかに誤報です。

めざす運動になるはずです。一気に行くかと一瞬思っマラヤ大学の調査そのものを見ると、質問項目は「あなたは、若い人はナジブ・ラザクが首相にふさわたのですが、現在はそのようになっていません。

しいと思っていると思いますか」とか「あなたは、若い権力を握る「悪い人」を在野の「善い人」がチェックする構図が成立するのではないか

人はアンワル・イブラヒムが首相にふさわしいと思っ思いつくままに喋ったのですが、その思いつくまていると思いますか」と聞いていて、それに対する答

まに喋ったもろもろのことをどうやってまとめるのえは「若い人はアンワル・イブラヒムが首相にふさわがいいかなと思っても、なかなか思いつかなくて、私しいと思っているだろう」と思う人の人数が、ナジブとしては、現在は何か結論めいたことを言う段階ではについて同様に考える人より若干多かったのですが、ないと思います。いろいろな捉え方があるかなと思っそれがあたかも、「あなたはナジブを首相として支持ています。

しますか、アンワルを首相として支持しますか」とい「二大政党連合制が定着した」と言おうと思えば、少う質問に対してナジブよりもアンワルという回答がなくとも過去５年間は続いていて、このあとも続い多かったかのように報道されていました。ていきそうですから、もちろん言えます。でも、そ研究会の記録 報告２ 中村正志

33

のときにイメージするものとして、イギリスとかアメリカのような二大政党制があって、それに近いものになっているのかというと、かなり違うのではな
いかと思います。
一つは、二大政党制の場合には、政権交代するのが前提です。それがいま起こっていないだけではなく、現在のままであれば、次の選挙で起こるかもわからない。そう遠くない将来にBNないしUMNOが分裂して政権交代することがあるかもしれませんが、その質疑・討論
参加者
伊賀司（神戸大学）／加藤剛（総合地球環境学研究所）／金子芳樹（獨協大学）／塩崎悠輝（同志社大学）／
鈴木絢女（福岡女子大学）／鳥居高（明治大学）／
中村正志（JETRO アジア）／西芳実（京都大学）／
山本博之（京都大学・司会）

後、安定した二つの党派的な集団が権力を交代で担うかたちに落ち着くのかというと、それはどうかなと山本博之（司会） 個別に深く議論したいこともある思います。

かもしれませんが、選挙が終わって間もなく、得られもしそうだとしたら、対立軸はなんなのか。現在のる情報も限られている状況です。それぞれの情報をところなにをめぐって争っているかというと、PR側持ち寄って、どんなことが考えられるかを議論するの主張にしたがえば、基本的には「善い人」と「悪い人」のがこの研究会の趣旨ですので、一つのことについてという軸だということになります。PR側が言ってい深く議論するより、「こんな情報もある」、「こんなことることは、おおざっぱに言ってしまえば「あいつらはを考えている」、あるいは「どう考えているかを確認悪い」、「我々の税金を自分のポケットに入れている」したい」といういろいろな論点を出していただくようという一点に尽きます。それは間違いなく正しいのな質疑応答や討論ができればと思います。

ですが、そのあまりにも正しいことばかりが政治の前面に出てきていて、それ以外のことがほぼ議論にならない状態になっている気がします。

登録者数と有権者数、投票率、ファースト・ボーターについての資料状況は
塩崎悠輝 中村さんの報告で言われていた投票率がかといって、政府をぶっ倒すという話にもなりませ発表によって違うという話ですが、それはいつの時ん。善人が悪人を批判しつづける政治がずっとこのま点での登録者数をもとにしていますか。今回の投票

ま続くとすると、それは二大政党制というより、かは2012年末までに登録している人までです。ただし、つて藤原帰一さんが言った「政府党体制下における政それ以降も登録作業自体は可能ですから、公示のとき府党と在野党」の関係として見るほうがいいと思いまに何人登録しているのかと、2012年末までに登録しす。権力を握り続けている悪い奴らに対して、在野のていた人数とで違っていた可能性はないでしょうか。

善い人たちが批判して、ある程度のチェック・アンド・中村正志 「gov.my」のサイトですから、選挙委員会がバランス的なことを達成するという力関係あるいは運営しているはずです。私の報告では、そこの数字を役割分担のような構図です。

使いました。選挙で用いられた数字のはずです。

今後もこれが続いていくのだとすると、二大政党制

塩崎 投票できる人の数ということですか。のイメージとはちょっと違うかなという気がしてい中村 そうだと思います。

ます。

金子芳樹

いまの登録者数と前回の選挙の登録者数はもちろん変わっていて、とくに投票率が10％近く上がったというところがポイントだと思います。登録された有権者数が前回の2008年の選挙からどのくらい増えたかについては、ざっとでいいですが数字はどうでしょうか。
中村 正確には憶えていませんが、今回が一千三百数十万人です。前回は一千二百数十万人だったと思います。すみません、はっきり憶えていません。
金子 その増えた分の内訳を探る資料はありますか。
どのあたりの年齢層が増えたとか。増えた分の中身を

34

JAMS Discussion Paper No.3