島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻， 1−6 ，2008

地域在住高齢者のメタボリック症候群の実態−島根県の３地域における検討−
山下 一也・井山 ゆり＊・松本亥智江・井上 千晶
松岡 文子・梶谷みゆき・吾郷美奈恵・齋藤 茂子
福澤陽一郎・片倉 賢紀＊＊・橋本 道男＊＊・加藤 節司＊＊＊概要

地域在住一般高齢者269名（平均年齢72.3歳）を対象にメタボリック症候群の実
態を漁村，中山間，離島の地域差の面から検討した。離島では腹部肥満の割合が高く、メタボリック症候群と診断された対象者は，漁村地域17.2%，中山間地域
15.8%，離島地域24.3%と，離島地域に多く認められた。さらに，男女別で検討したところ，男性のメタボリック症候群の頻度が高く，特に離島地域は他２地域よりも男性のメタボリック症候群の頻度が高かった。
離島地域男性では特にメタボリック症候群の頻度が高く，生活習慣病対策の保健活動において，メタボリック症候群の概念を導入した保健指導プログラムが必要と考えられる。
キーワード：メタボリック症候群，腹部肥満，生活習慣病，高齢者I．緒齢者を対象にメタボリック症候群の実態を検討言したので報告する。

II．研 究 方 法

最近，内臓脂肪の蓄積とそれを基盤にしたイ
ンスリン抵抗性および糖代謝異常，脂質代謝異
常，高血圧を複数合併するメタボリック症候群

本研究の対象は島根県Ａ地域，Ｂ地域，Ｃ地が注目されている。メタボリック症候群の該当域の３地域で，2005年８月，９月に「物忘れと者はこれまで全国で約2000万人ともいわれてい栄養，脂肪酸分析に関する研究」検診に応募参たが，未だ正確な数値は明らかではなく，厚生加した地域在住一般住民286名のうち，慢性Ｃ

労働省は2006年，12万人を対象にした大規模な型肝炎治療中１名，血小板増多症治療中１名を全国調査に乗り出し，生活習慣病対策の基礎除外し，60歳以上で，メタボリック症候群の診データを作成中である。またさらに，農村など

断のためのデータが存在する269名（Ａ地域84

都市部以外の地域で，生活習慣病の実態調査を

名，Ｂ地域76名，Ｃ地域109名，平均年齢72.3±5.6

全国規模で始めることも決めている。

歳（平均±標準偏差），62～90歳，男性106名，

既 に わ れ わ れ は， 地 域 在 住 高 齢 者 のBMI

女性163名）である。Ａ地域は日本海に面した（Body Mass Index）と食事栄養調査により，漁村地域，Ｂ地域は中国山脈のふもと中山間地

高齢者の肥満の頻度が高いことを指摘している

域，Ｃ地域は隠岐島の一つである。

（山下，2005）。今回，島根県の漁村地域，中山

採血は，約12時間以上の絶食後の空腹時採血

間地域，離島地域の３地域を選び，地域在住高であり，身長，体重，血圧，ウエスト周囲径は＊検査当日受付後に測定した。なお，ウエスト周＊＊

囲径は立位で軽く息を吐いた状態で臍周囲を測

元島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
島根大学医学部環境生理学＊＊＊
医療法人仁寿会加藤病院

定した。
−−

山下 一也・井山
吾郷美奈恵・齋藤ゆり・松本亥智江・井上
茂子・福澤陽一郎・片倉

千晶・松岡
賢紀・橋本

文子・梶谷みゆき
道男・加藤 節司表１ 対象者の背景因子
A地域

B地域

C地域

男

女

男

女

男

女

34

50

32

44

40

69

平均年齢（歳）71.5± 4.2

72.4± 5.374.4± 6.4

71.9± 4.971.2± 5.772.6± 6.2

身長 cm

161.0± 5.9 147.9± 4.6 156.1± 5.0 146.3± 5.5 162.5± 5.4 149.6± 5.2

体重 kg

58.0± 8.949.8± 6.9

54.6± 8.1

51.7± 7.1

63.0± 9.2

53.5± 9.5

ｳｴｽﾄ周囲径 cm

82.1± 9.1

82.6± 9.3

80.3± 9.3

86.3± 9.0

89.1± 7.4

83.9±10.8

対象数

収縮期血圧mmHg

147.8±15.8 143.4±14.0 139.9±19.4 140.8±14.4 143.9±17.1 142.9±16.0

拡張期血圧* mmHg

87.7±10.0

84.4± 9.479.8±12.6

78.8± 8.982.7± 9.480.2± 8.1

平均±標準偏差、* p<0.05（説明、本文）
表２ 対象者の既往歴 (%)

高血圧既往
糖尿病既往
高脂血症既往脳血管障害既往
心疾患既往
飲酒歴
喫煙歴

A地域
男
女
35.3
25.0
17.6
6.3
2.9
2.1
2.9
0
2.9
4.2
79.4
20.0
76.5
4.0

B地域
男
女
28.1
35.7
22.6
19.0
9.4
11.9
9.4
2.4
18.8
7.1
84.4
31.8
74.2
0

C地域
男
女
13.5
15.6
7.9
4.9
0
4.7
2.6
1.6
10.5
4.7
75.0
23.5
72.5
9.0

p
N.S.
p<0.05 (説明、本文)
N.S.
N.S.
N.S.
p<0.001 (説明、本文)
p<0.001 (説明、本文)(禁煙者も含む)

表３ 3 地域の血算
A 地域

B 地域

C 地域

男
女
男
女
男
女
6371.9±1660.2 5832.0±1330.4 6937.5±1596.9 6242.9±1484.2 5924.9±1290.8 5390.0±1435.5
450.1±51.0
423.4±36.1
451.3±45.9 421.4 ±39.5 451.7±32.9
408.9±34.1
14.5± 1.6
13.3± 1.0
14.4± 1.5
13.4 ± 1.0
14.6± 1.0
12.7± 1.043.9± 4.2
40.9± 3.0
43.1± 4.0
40.2 ± 3.1
44.5± 3.1
40.2± 2.6
20.5± 4.3
22.0± 5.523.3± 5.0
24.47± 6.3
24.1± 6.0
25.2± 5.8

WBC /μl
RBC 万/μl
Hb g/dl
Ht %PLT万/μl

平均±標準偏差
本研究は，島根県立看護短期大学研究倫理審

ウエスト周囲径，収縮期血圧，拡張期血圧，また，査委員会において研究の承認を受けて実施し既往歴，飲酒歴，喫煙習慣の比較では，拡張期た。本研究実施に先立ち，対象者に研究主旨に

血圧はＡ地域では他２地域よりも有意に高く，ついて説明すると共に，文書にて研究の同意を高血圧既往，糖尿病既往の割合はＡ地域，Ｂ地得た。統計処理にはSPSS ver14.0 Jを用い，い域はＣ地域よりも多かった（p<0.05）（表１，２）。

ずれの検定においても危険率p<0.05を統計学的

また，３地域の血算，生化学検査値の比較では，有意とした。

白血球，血小板，Alb，γ-GTPの項目で有意差が認められたが，いずれも正常範囲内であった

III．研 究 結 果（表３，４）。
腹部肥満（ウエスト周囲径，男性85cm以上，検診参加者の平均年齢，性別，身長，体重，

女性90cm以上），高中性脂肪血症，低HDLコレ−−地域在住高齢者のメタボリック症候群の実態−島根県の３地域における検討−

表４ 3 地域の生化学検査

GOT IU/l
GPT IU/l
Alb mg/dl
T-Cho mg/dl
TG mg/dl
HDL-C mg/dl
Glu mg/dl

A地域
男女
28.2± 7.924.5± 5.7
24.6±14.0
17.8± 5.0
4.5± 0.3
4.5± 0.2
196.9±41.1 217.8±30.3
98.1±57.2 124.1±53.8
54.5±11.955.5±13.1
108.0±34.3 111.8±27.6

B地域
男女
27.1± 9.426.8± 9.4
21.2±13.8
22.9±12.3
4.6± 0.2
4.6± 0.4
201.6±33.9 218.6±32.9127.1±72.5 130.5±76.2
57.9±16.6
58.0±14.0
107.4±23.1 108.8±24.9

C地域
男女
30.3±14.4
26.6± 8.7
22.9±12.0
19.6±11.1
4.4± 0.3
4.4± 0.2
194.8±29.0 214.5±29.5
125.6±57.9 118.6±48.4
54.5± 9.759.7±14.9
110.8±32.5 104.2±21.0
平均±標準偏差

表５
A 地域

腹部肥満
高中性脂肪血症
低 HDL コレス
テロール血症
高血圧
高血糖
図１

3 地域の危険因子の割合 (%)
B 地域

p

男
41.2
21.4
2.9

女
22.0
28.0
10.0

男
28.1
31.3
18.8

女
27.3
33.3
4.5

男
72.5
29.0
2.5

女
23.2
35.3
4.3

p<0.001（説明、本文）
N.S.
p<0.05 （説明、本文）

91.2
23.5

86.0
42.0

75.0
39.1

90.9
36.4

87.5
48.1

84.1
24.6

N.S.
N.S.

３地域のメタボリック症候群の割合

タボリック症候群の頻度は３地域ともほぼ同様

࿑  3 ࿾ၞߩࡔ࠲ࡏ࡝࠶ࠢ∝୥⟲ߩഀว%C 地域の頻度であるのに対し，Ｃ地域の男性ではメタ40

ボリック症候群の頻度が高かった。
30

IV．考

察

20

世界的なメタボリック症候群の有病率の比較としては，CameronやEckelらの報告がある

10が，地域や対象年齢により有病率は異なり，フ
0

↵ᅚ

↵ᅚ

↵ᅚ

A ࿾ၞ

B ࿾ၞ

C ࿾ၞ

ランスでの10%以下から，アメリカ人の50%以上まで分布している（Cameron, 2004，Eckel,2005）。また，メタボリック症候群は女性よりも，男性が多いことも指摘されており（宮崎，

ステロール血症，高血圧，高血糖の各地域の割

2004），われわれの本研究でも女性よりも，男合を表５に示すが，Ｃ地域は腹部肥満の割合が性に多くみられた。わが国の報告によると，40高かった（p<0.001）。低HDLコレステロール

歳以上の男性808人を対象にしたデータでは，血症に関しては，Ｃ地域は他の２地域に比して腹部肥満が42.7%，高中性脂肪血症が34.1%，低有意に頻度が少なかった（p<0.05）。

HDLコ レ ス テ ロ ー ル 血 症 が16.7%， 高 血 圧 がまた，2005年に発表されたわが国のメタボ

59.1%，高血糖が13.5%，メタボリック症候群がリック症候群の診断基準を用いて，メタボリッ

24.4%と言われている（島本，2005）。また，厚ク症候群と診断された対象者は，全体では男性

生労働省の「平成18年国民健康・栄養調査」に27.4%，女性14.7%であり，また，Ａ地域16.7%，

よると，2006年時点で70歳以上の人においてメＢ地域18.4%，Ｃ地域22.9%と，Ｃ地域に多く認

タボリック症候群が強く疑われる男性は28.6%，

められた。さらに図１に示すように，女性のメ

女性では21.3%と報告されている（厚生の指標−−山下 一也・井山
吾郷美奈恵・齋藤ゆり・松本亥智江・井上
茂子・福澤陽一郎・片倉

千晶・松岡
賢紀・橋本

文子・梶谷みゆき
道男・加藤 節司

国民衛生の動向，2008）。このデータと本デー

周囲径の測定と血液検査の結果でみるといったタを比較すると，男性ではＣ地域において圧倒

簡便さがあり，今年から始まった「特定健診」

的にメタボリック症候群は多く，女性では全地と「特定保健指導」は，40歳から47歳の前保険

域ともやや低い傾向にあると考えられる。

者・被保険者全員を対象にメタボリック症候群

既に，島根県の離島漁村，山間農村におけるの早期発見を目指し，状況改善を求めるもので女性の肥満に関しては，中年以降に太ったといあり，住民においても対策を取る行動へ入ってう割合が多く，その原因として運動不足，間食

いきやすいのではないかと考えられる。ただまのとりすぎとの問題点が指摘されている（福澤，

だ実際にどんな食事バランスがいいのか，どれ1989）。しかし，今回の本研究のように，メタくらいの運動をすればメタボリック症候群を抑ボリック症候群の概念からみた場合には，むし制できるのかが，漠然としていて良くわからな

ろ問題となるのは，離島での男性の肥満である

いというのが実情である。また，離島医療の問ことが明確になった。また，既にわれわれは，

題ではしばしば急性期医療が大きく取り上げら本研究の３地域での食事栄養調査の比較を行れ，生活習慣病予防の問題はさほど取り上げらい，たんぱく質，エネルギーにおいてはＢ地域，

れることが少ないのも現状である。さらに，離Ｃ地域では，Ａ地域よりも有意に高値であるこ島では，メタボリック症候群に対しては十分なとを指摘しており（井山，2006），Ｃ地域では，

栄養指導を行える体制が無く，重症化して初めそれに島という特殊な状況が加わり運動不足にて医療機関にかかるケースが予想される。

なり，メタボリック症候群の頻度が多かったものと思われる。

本研究では離島のメタボリック症候群の男性
高齢者の頻度の高さに特に注目し，今後，積極

今回調査対象のC地域は、島根県隠岐島の１つであり、隠岐島は以前より長寿の島として的な対策をたてる必要があることを示唆している。

様々な疫学調査がなされており，規則的でバラＶ．まンスのとれた食生活，生きがいのある生活と地とめ

域の相互扶助が健やかに老いる背景とされてきた。しかし，最近の隠岐島をとりまく社会・経

島根県の３地域の住民検診において，メタボ

済状況の変化で，産業構造・世帯構造を中心とリック症候群の割合が離島地域在住の男性高齢する地域社会の変貌と過疎化・高齢化の著しく者では多く認められた。離島地域では特に生活進行した生活環境を作り出している。今後はそ習慣病対策の保健活動において，１次，２次予のような生活環境の変化の中で，本研究の結果

防のいずれにおいても，メタボリック症候群のに対して対策を構築していく必要がある。

概念を導入した保健指導プログラムが必要であ

内臓脂肪蓄積が病態の中心的役割を担う大きり，積極的な介入が今後必要である。

な理由として，リスクの重なりに加えてその上謝流にある代謝活性の高い内臓脂肪組織から様々

辞

な生理活性物質が分泌され病態に直接関与するメカニズムの存在が重要視されている（中村，

本研究に対して終始御援助をいただいた，本2006）。しかし，メタボリック症候群の病態が研究対象３地域の保健師の皆様，医療法人仁寿

まだ全て明らかでない今日，治療法はそれまで

会加藤病院佐々木看護部長，大野管理栄養士，のライフスタイルを見直して症状の連鎖を断ち

田中事務部長に深謝致します。

切ることを指導していくことが重要と考えられ文る。すなわち，食事療法，運動療法による減量

献によって，内臓脂肪から皮下脂肪へ，脂肪細胞の肥大から分化へ変化させることを目標とすべ

Cameron AJ, Shaw JE, Zimmet PZ (2004):

きと思われる。

The metabolic syndrome: prevalence

メタボリック症候群の診断基準は，ウエスト−−in worldwide populations.

Endocrinol

地域在住高齢者のメタボリック症候群の実態−島根県の３地域における検討−

厚生統計協会 (2008) 厚生の指標．臨時増刊，

Metab Clin North Am 33 (2) :351-75.
Eckel RH, Grundy SM, Zimmet PZ (2005): The

国民衛生の動向，87，厚生統計協会，東京．

metabolic syndrome. Lancet 365 (9468):

宮崎滋 (2004)：メタボリックシンドロームの疫学と国際比較．動脈硬化予防3 (4)，11-17．

1415-1428.
福澤陽一郎，岸本拓治，多田学 (1989)：離島漁中村正，船橋徹，下村伊一郎 (2006)：メタボリッ

村と山間農村別にみた女性の肥満の実態とク症候群の診断．日内会誌 95 (臨時増刊):

課題．日農医誌 38 (4): 915-923.

81-82．

井山ゆり，山下一也，橋本道男，片倉賢紀，松島本和明 (2005)：メタボリックシンドローム

本亥智江，井上千晶，加藤節司，佐々木美の疫学 欧米と本邦との比較．治療学39 (6)智子，松岡文子，礒村由美，吾郷美奈恵，

575-578．

斎藤茂子，福澤陽一郎，梶谷みゆき，飯塚

山下一也，井山ゆり，橋本道男，加藤節司 (2005):

桃子 (2006)：高齢県における食事栄養の地

地域在住高齢者のBMI，食事栄養調査，血域比較，第37回日本看護学会論文集−老年清アルブミン，血清脂質に関する研究．島看護，76-78.

根県立看護短期大学紀要 11: 1-8．

−−

山下 一也・井山
吾郷美奈恵・齋藤ゆり・松本亥智江・井上
茂子・福澤陽一郎・片倉

千晶・松岡
賢紀・橋本

文子・梶谷みゆき
道男・加藤 節司Frequency of Metabolic Syndrome in CommunityDwelling Elderly People— 3 Areas Study in Shimane Prefecture —Kazuya YAMASHITA, Yuri IYAMA＊, Ichie MATSUMOTO, Chiaki INOUE
Ayako MATSUOKA, Miyuki KAJITANI, Minae AGO, Shigeko SAITO
Yoichiro FUKUZAWA, Masanori KATAKURA＊＊, Michio HASHIMOTO＊＊
and Setsushi KATO＊＊＊
Abstract
People with the metabolic syndrome are at increased risk of coronary heartdisease and other diseases related to plaque buildups in artery walls (e.g., stroke
and peripheral vascular disease) and type 2 diabetes. The metabolic syndrome
has become increasingly common in Japan.
We examined the frequency of metabolic syndrome in 269 people aged 60
years and living in three separate rural towns (a ﬁshing area, a mountain area,
and an island area).
Abdominal obesity was higher incidence in an island area compared withother areas.
In addition, the subjects diagnosed as metabolic syndrome by criteria (TheJapanese Society of Internal Medicine criteria for metabolic syndrome) of
metabolic syndrome were found in 17.2% in a ﬁshing area, 15.8% in a mountainarea, 24.3% in an island area. The frequency of metabolic syndrome was higher
in men than women, furthermore especially men in an island area.
Additional research is required both to better understand the underlying
pathophysiology of the metabolic syndrome and to identify new targets fortherapy, especially men in an island area.
Key Words and Phrases： metabolic syndrome, obesity, lifestyle diseases, aged＊

Ex-The University of Shimane Junior College, Izumo Campus＊＊

Shimane University Faculty of Medicine, Dept. of Environmental Physiology＊＊＊

Jinjukai Kato Hospital−−島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻， 7−14，2008

高齢者による地区活動を活性化する要因の検討
松岡 文子・齋藤 茂子・小田美紀子・山下 一也
伊藤 智子・松本亥智江・長島 玲子・井上 千晶
井山 ゆり＊・和田 悦子＊＊・福間 紀子＊＊＊
原田 孝行＊＊＊＊
概要

本研究の目的は，65歳以上の要介護状態にない高齢者を対象とした質問紙調査
から，地区活動の支援経験が，身体的健康状態，自己効力感などの心理的健康状
態とどのように関連しているかを明らかにし，地区活動の活性化のための要因を考察することである。
調査の結果，地区活動の支援を「現在している」と回答した人や友人・隣人との交流が頻回にある人は自己効力感が高く，活動能力にも影響していることが明らかになり，自己効力感を高く維持していくことは，地区活動の支援を積極的に行えることにつながると考えられた。
今後は地区活動の支援のあり方や参加の仕方の工夫と意味づけをしていくこと
で，自己効力感の維持につながり，地区活動の活性化につながると思われた。
キーワード：高齢者，地区活動，自己効力感，質問紙
フ，行政，地区社会福祉協議会，高齢者あんしⅠ．は じ め にん支援センタースタッフ，短大部スタッフが協働して認知症予防プログラムを軸に教室を展開

急速に少子高齢化の進むわが国において，「老老介護」が逃れられない現状となっている。そした。この事業は最終的には地区スタッフを中心とした展開となることをめざしている。

のような中，2000年よりスタートした介護保険

前田ら（前田，1995）は高齢者が意欲的に社制度は見直され，2006年度より予防重視型のシ会的な活動に参加できる要因として自己効力感

ステムへと転換が図られた。高齢者の社会活動を取り上げている。そこで今回，地区活動の支を活性化させ，元気高齢者を増やしていくこと

援経験の違いが，身体的健康状態，自己効力感が必要である。

などの心理的健康状態とどのように関連してい2007年度から，島根県立大学短期大学部（出雲キャンパス）と出雲市は，協働で地域の実情

るかを明らかにし，地区活動の活性化をはかるための示唆を得たので報告する。

に合わせた総合的な介護予防共同事業に着手し

Ⅱ．用 語 の 定 義ている。2007年度は出雲市のＡ地区をモデル地区とし，地区活動の支援者である地区スタッ

１）地区活動とは出雲市との協働で行った介護＊

元島根県立大学短期大学部出雲キャンパス＊＊
出雲市役所佐田支所市民福祉課＊＊＊
出雲市役所介護保険課＊＊＊＊
出雲市役所平田支所産業振興課
本研究は，平成19年度介護予防教室事業として出雲市より助成をうけて実施した。

予防教室やＡ地区福祉ネットワーク（公民館活動，ふれあいサロンを含む）などのことで，無償で行っている活動をさす。個人，集団の限定はしない。
２）地区活動の支援とは実施・開催のために支

−−

松岡
長島

文子・齋藤
玲子・井上

茂子・小田美紀子・山下
千晶・井山 ゆり・和田

一也・伊藤
悦子・福間

智子・松本亥智江
紀子・原田 孝行

援・調整的に関わっていることをさし，単に度）を用いた。健康度自己評価については参加者として存在する場合は地区活動の支援「非常に健康」，「まあ健康」，「あまり健康とはみなさない。

でない」，「健康でない」の４段階で問い，健康度を高く認識している方から４～１点

Ⅲ．研 究 方 法を配点し得点化した。自尊感情については「あてはまる」，「ややあてはまる」，「どち１．調査対象らともいえない」，「ややあてはまらない」，

Ａ地区在住の65歳以上の要介護状態にない高「あてはまらない」の５段階で尋ねた。自齢者227名である。地区活動の支援者は，65歳

己効力感尺度（前田，1995）は，行動の積未満の場合も考えられるが，比較検討を行いた

極性５項目，失敗への不安３項目，能力へいため，今回は65歳以上に限定した。

の自信４項目，体力・記憶力の維持４項目，

２．調査方法社会活動への意欲３項目の５つの下位因子

１）無記名自記式による質問紙を対象者全員にで構成された19項目から成る。回答は「は送付し，記入後返送する郵送法とした。

い」，「いいえ」の２件法とし，自己効力感

２）調査項目を高く認知していることを示す回答に１点①基本属性として年齢，性別，職業の有無とを，低く認知していることを示す回答に０

種別を問い，友人・近隣との交流頻度を「ほ点を与えるもので，得点範囲は０～19点とぼ毎日」，「週に１～２回」，「月に１～２なる。

回」，「年に数回」，「まったくない」の５段

３．倫理的配慮階で回答を求めた。その後，「月に１～２回」

本調査は，島根県立大学短期大学部研究倫理と「年に数回」，「まったくない」を「たま審査委員会の承認を受けて実施した。具体的にに・ほとんどない」と読みかえまとめた。

は以下のように行った。

②地区活動の支援経験の有無については「現１）関係機関の長に対し個人情報を使用する旨在している」，「したことはあるが今はしての承諾をとった。その後Ａ地区在住の65歳以いない（以下，したことがある）」，「した上の要介護状態にない高齢者を所轄する支所ことがない」の３段階とし，現在している，の保健師により選定した。

あるいはしたことがあると回答した場合に２）対象者には研究目的，研究協力が自由意思

はその内容（複数回答可）を問うた。地区であること，質問紙調査は無記名で行い個人活動の支援頻度，地区活動を支援することが特定されないこと，また，関係機関の長にへの感情，今後の地区活動の支援への意向

承諾を得て個人情報を使用している旨を明記

を多肢択一で尋ねた。

した依頼文書と質問紙，返信用封筒を送付し，③身体的健康状態を知るために古谷野ら（古谷野，1987）による老研式活動能力指標（以質問紙の返送をもって同意を得たとした。
４．分析方法下，活動能力）を用いた。これは手段的自性別，年齢，健康度自己評価，友人・隣人

立５項目，知的能動性４項目，社会的役割
４項目の３つの下位因子で構成された13項

交流頻度などの基本属性について単純集計を行い，地区活動経験との関連をχ２検定および目から成る指標で，回答は「はい」，「いいKruskal Wallis検定を行った。地区活動の支援

え」の２件法で行い，「はい」と回答した

経験の違いによって活動能力，自己効力感，自場合に１点を，「いいえ」と回答した場合

尊感情，健康度自己評価に違いがあるかについに０点を与え，得点が高いほど活動能力がて一元配置の分散分析を行い，等分散性が成り高いことを示す。

立っている場合はBonferroniの多重比較を，等④心理的健康の測定には健康度自己評価と分散性が成り立たない場合はKruskal Wallis検

ローゼンバーグの自尊感情尺度，老人用一定を行った。年齢，活動能力，自己効力感，自般性自己効力感尺度（以下，自己効力感尺

尊感情の各得点についてはPearsonの相関関係−−高齢者による地区活動を活性化する要因の検討

表１
項目

カテゴリー

性別

男
女

基本属性

地 区 活 動 支 援 経 験
P値
今している 過去にしていた していない
43（37.4） 14（12.2） 10（ 8.7） 19（16.5） 0.018 ＊A
72（62.6）8（ 7.0）23（20.0） 41（35.7）

全体 ｎ＝115

年齢74.7±6.670.2±3.675.6±6.675.8±6.8

0.002 ＊＊B

健康度自己評価

2.7±0.7

2.9±0.4

2.7±0.6

2.6±0.8

0.119 nsB

友人・隣人交流 毎日
週に１～２回

56（48.7）
37（32.2）
22（19.1）

14（12.2）4（ 3.5）4（ 3.5）21（18.3）7（ 6.1）5（ 4.3）21（18.3） 0.037 ＊A
26（22.6）
13（11.3）

51（62.2）
31（37.8）

19（23.2）2（ 2.4）21（25.6）
12（14.6）

11（13.4） 0.001 ＊＊A
17（20.7）

たまに、ほとんどない

今後の地区活動参加への意向
参加する
参加しない、できない

値はｎ（％）または Mean ± SD，欠損値は除く
A：χ２検定， B：Kruskal Wallis 検定＊：p<0.05，＊＊：p<0.01，ns：not signiﬁcant
表２

地区活動の経験との関連

老研式活動能力
手段的自立
知的能動性
社会的役割

12.1±1.6
4.9±0.5
3.7±0.7
3.4±1.0

地 区 活 動 支 援 経 験
今している 過去にしていた していない
12.5±0．912.4±1.2
11.7±1.9
5.0±0.0
4.9±0.4
4.8±0.7
3.7±0.6
3.7±0.5
3.6±0.9
3.8±0.5
3.7±0.8
3.1±1.2

老人一般自己効力感
行動の積極性
社会的活動への意欲

9.2±5.3
2.9±1.7
1.3±1.2

12.4±5.0
3.9±1.7
2.2±0.98.7±4.7
2.7±1.6
1.3±1.2

8.0±5.2
2.5±1.5
1.0±1.1

0.005 **B
0.006 **B
0.000 ***B

自尊感情

35.0±6.4

36.9±6.3

35.2±6.3

34.1±6.4

0.285 nsB

項目

全体 ｎ＝115

P値
0.014 *A
0.077 nsA
0.855 nsA
0.003 **A

値は Mean ± SD
A：Kruskal Wallis 検定， B：一元配置の分散分析，Bonferroni の多重比較*：p<0.05， **：p<0.01， ***：p<0.001， ns： not signiﬁcantを，健康度自己評価と各項目の得点についてはと性別の記載のなかった２名分を除いた，男性

Spearmanの順位相関関係をみた。

43名（37.4％）， 女 性72名（62.6％） の 計115名

また，友人・隣人との関係と年齢，活動能力，

分を分析対象とした。

自己効力感，自尊感情の関係についてKruskal
Wallis検定を行った。

74.7歳（SD6.6）であり，地区活動の支援を現

解 析 に は，SPSS13.0J for Windowsを 用 い，
有意水準は５％とした。

Ⅳ．結

対象者の背景を表１に示した。平均年齢は在行っている者は22名（19.1％），過去に行っていた者は33名（28.7％），行ったことがない
者は60名（52.2％）であった。これは性差がみ果られた。また，地区活動の支援には年齢差がみられた。

対象者227名のうち，回答があったのは117名

１．地区活動実践経験との関連（回収率：51.5％）であった。そのうち，年齢−−

地区活動の支援経験と活動能力指標総合点，

୯䈲Mean㫧SD*䋺p<0.05䋬䇭**䋺p<0.0㪈䋬䇭***䋺p<0.00㪈䋬䇭ns䋺
not significant
A䋺Kruskal
Wallisᬌቯ䋬䇭B䋺৻ర㈩⟎䈱ಽᢔಽᨆ䋬Bonferroni䈱ᄙ㊀ᲧセA䋺Kruskal
Wallisᬌቯ䋬䇭B䋺৻ర㈩⟎䈱ಽᢔಽᨆ䋬Bonferroni䈱ᄙ㊀Ყセ*䋺p<0.05䋬䇭**䋺p<0.0㪈䋬䇭***䋺p<0.00㪈䋬䇭ns䋺
not significant*䋺p<0.05䋬䇭**䋺p<0.0㪈䋬䇭***䋺p<0.00㪈䋬䇭ns䋺 not significant
松岡
長島

⥄
Ꮖ
⥄
ല
Ꮖ
ജ
ല
ᗵ
ജ
ᐔ
ᗵ
ဋ
ᐔ
୯
ဋ
୯

⥄
Ꮖ
ല
ജ
ᗵ
ᐔ
ဋ
୯

文子・齋藤
玲子・井上

䋪

䋪

ⴕ
േ
䈱
Ⓧ
ᭂ
ᕈ
䈱
ᐔ
ဋ
୯

䋪

䋪

䋺p<0.05䋪䋺p<0.05䋪䋺p<0.05

␠
ળ
⊛
ᵴ
േ
䈻
䈱
ᗧ
᰼
䈱
ᐔ
ဋ
୯

䋪

䋪

䋪

䋪

䋪

䋺p<0.05䋺p<0.05䋪䋺p<0.05䋪䋪

各調査項目の相関関係
相関係数

老研式
活動能力

健康度自己評価
老人一般自己効力感
行動の積極性
社会的活動意欲

老人一般
自己効力感

䋪

䋺p<0.05䋺p<0.05䋺p<0.05

䋪

䋪

䋪

表３

䋪

䋪

䋪

䋪

䇭䇭䇭䇭ⴕേ䈱Ⓧᭂᕈ䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ
࿑2䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎
図２࿑2䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎
地区活動の支援経験の違いによる䇭䇭䇭䇭ⴕേ䈱Ⓧᭂᕈ䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ䇭䇭䇭䇭ⴕേ䈱Ⓧᭂᕈ䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ
行動の積極性の平均値の差

図１䇭䇭䇭䇭⥄Ꮖലജᗵ䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ
地区活動の支援経験の違いによる࿑㪈䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎࿑㪈䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎
自己効力感の平均値の差䇭䇭䇭䇭⥄Ꮖലജᗵ䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ䇭䇭䇭䇭⥄Ꮖലജᗵ䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ

䋪

ⴕ
േ
ⴕ
䈱
േ
Ⓧ
䈱
ᭂ
Ⓧ
ᕈ
ᭂ
䈱
ᕈ
ᐔ
䈱
ဋ
ᐔ
୯
ဋ
୯

智子・松本亥智江
紀子・原田 孝行࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎
࿑2䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿑㪈䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎

␠
ળ
␠
⊛
ળ
ᵴ
⊛
േ
ᵴ
䈻
േ
䈱
䈻
ᗧ
䈱
᰼
ᗧ
䈱
᰼
ᐔ
䈱
ဋ
ᐔ
୯
ဋ
୯

一也・伊藤
悦子・福間

䋪

䋪
䋪

茂子・小田美紀子・山下
千晶・井山 ゆり・和田

自尊感情
健康度自己評価
老研式活動能力
社会的役割䋪࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎࿾඙ᵴേෳട䈱⚻㛎
図３࿑3䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎
地区活動の支援経験の違いによる自尊感情

䇭␠ળᵴേෳട䈻䈱ᗧ᰼䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ
社会活動参加への意欲の平均値の差
࿑3䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎
࿑3䇭࿾඙ᵴേ䈱ᡰេ⚻㛎䈱㆑䈇䈮䉋䉎䇭␠ળᵴേෳട䈻䈱ᗧ᰼䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ䇭␠ળᵴേෳട䈻䈱ᗧ᰼䈱ᐔဋ୯䈱Ꮕ
自己効力感，自尊感情，健康度自己評価の平均

行動の積極性
社会的活動意欲老研式活動能力点と標準偏差を表２に示した。どの項目も「現在している」，「したことがある」，「したことがない」の順で得点が高かった。自己効力感については「現在している」と「したことがある」，

社会的役割

健康度
自己評価

「現在している」と「したことがない」の間に老研式活動能力
社会的役割

老人一般自己効力感
行動の積極性

有意差がみられた（いずれもｐ<0.05，図１）。

社会的活動意欲

地区活動の支援経験と自己効力感の下位尺度で＊ある「行動の積極性」と「社会的活動意欲」に＊＊おいて有意差がみられた（図２，図３）。同様

自尊感情
年齢
健康度自己評価
老人一般自己効力感

0.284 ＊＊A
0.373 ＊＊B
0.297 ＊＊B
0.339 ＊＊B
0.252 ＊B
0.516 ＊＊A
0.394 ＊＊B
0.603 ＊＊B
− 0.345 ＊＊B
0.226 ＊A
0.501 ＊＊B
0.462 ＊＊B
0.259 ＊B
0.343 ＊＊A
0.390 ＊＊A
0.352 ＊＊A

：相関係数は 5% 水準で有意（両側）：相関係数は 1% 水準で有意（両側）A：Spearmanの順位相関，B：Pearsonの相関に活動能力指標の下位尺度である「社会的役割」とにおいても有意差がみられた（いずれも積極性」，「社会的活動意欲」とも強い正の相関

p<0.01）。

がみられた。また自尊感情とも正の相関がみら

２．各調査項目の相関関係れた。

各項目との相関関係を表３に示した。活動能

自己効力感は自尊感情と強い正の相関がみら

力は健康度自己評価，自己効力感と強い相関がれた。また，活動能力の下位尺度の中で「社会みられ，自己効力感の下位尺度である「行動の的役割」とは強い正の相関がみられた。

− 10 −

高齢者による地区活動を活性化する要因の検討

表４

友人・隣人との交流頻度と各項目との関連項目

全体 ｎ＝ 115友年齢74.7 ± 6.6

人 ・毎日
73.6 ± 6.3

隣 人 と の 交 流 頻 度
1 ～ 2 回／週 たまに・ほとんどない
75.0 ± 6.5
77.0 ± 7.0

老研式活動能力
手段的自立
知的能動性
社会的役割

12.0 ± 1.6
4.9 ± 0.5
3.7 ± 0.7
3.4 ± 1.0

12.6 ± 0.7
5.0 ± 0.1
3.8 ± 0.5
3.9 ± 0.5

11.7 ± 2.2
4.7 ± 0.8
3.7 ± 0.8
3.3 ± 1.0

11.7 ± 1.3
4.8 ± 0.6
3.4 ± 1.0
2.6 ± 1.3

0.000 ***
0.015 *
0.289 ns
0.000 ***

老人一般自己効力感
行動の積極性
社会的活動への意欲

9.2 ± 5.3
2.9 ± 1.7
1.3 ± 1.2

10.8 ± 5.4
3.4 ± 1.7
1.8 ± 1.2

7.7 ± 5.2
2.2 ± 1.6
0.9 ± 1.1

7.3 ± 3.6
2.6 ± 1.1
1.0 ± 1.0

0.007 **
0.004 **
0.003 **

自尊感情

35.0 ± 6.4

36.5 ± 5.7

33.6 ± 7.3

33.1 ± 5.8

0.090 ns

P値
0.161 ns

Kruskal Wallis 検定*：p<0.05， **：p<0.01， ***：p<0.001， ns： not signiﬁcant
自尊感情は自己効力感の下位尺度である「行とが明らかになった。自己効力感が高いから，動の積極性」，「社会的活動意欲」と強い正の相地区活動を支援できるのか，地区活動を支援す関があり，また活動能力の下位尺度である「社ることで自己効力感が高く認識されるのかは本会的役割」と正の相関がみられた。

調査では明らかにできなかったが，自己効力感

年齢は自己効力感と強い負の相関がみられたが，他の項目とは相関はみられなかった。

を高く維持していくことは，地区活動の支援を積極的に行えることにつながると考えられる。

３．友人・隣人との関係との関連

自己効力（Bandura，1995）は制御体験（成友人・隣人との交流の頻度と各項目との関連

功体験），代理体験，社会的説得（言語的説得），を表４に示した。友人・隣人との交流の頻度と生理的・感情的状態の４つの主要な影響力（情活動能力，特に「社会的役割」において有意差報源）によって育てていくことができるといわがあった（p<0.001）。また，自己効力感とも有れている。地区活動を支援することで，携わっ意差があり（p<0.01），「行動の積極性」，「社会た事業の成功や満足感は制御体験として，友的活動意欲」（いずれもp<0.01）であった。年

人・知人などのモデルとなる人の体験談は代理

齢や自尊感情とは有意差はみられなかった。

体験として，周囲の勧め・励ましなどは社会的Ⅴ．考

説得として体験する機会が多いと思われる。し察

たがって，地区活動の支援者の自己効力感が高いということにつながっているのではないだろ前田ら（前田，1995）は高齢者が意欲的に社うか。

会的な活動に参加できる要因として，自己効力

現在地区活動を支援しているか否かによって感を取り上げている。そして，今回使用した老健康度自己評価，自尊感情に大きな違いはない

人用一般性自己効力感尺度の「行動の積極性」，

が，年齢とは有意差がみられたこと，自己効力「社会的活動への意欲」の得点が高いほど自己感と年齢にも負の相関がみられることから，加効力感のレベルは高いと述べている。さらに，齢ということが地区活動の支援に影響している「社会的活動への意欲」を高く認知している場と考えられる。園部ら（園部，2008）は仕事を合には，社会的な場面で自己の遂行を高く評価

辞める以前のボランティア活動への参加が高齢する傾向にあるとしている。

になってからの活動に影響すると推測してい今回の調査結果から，地区活動の支援者は自る。

己効力感，特に「社会的活動への意欲」が高く

本調査で今後の地区活動の支援への参加意向認知されており，活動能力にも影響しているこを尋ねたところ，「積極的に参加したい」，「で− 11 −

松岡
長島

文子・齋藤
玲子・井上

茂子・小田美紀子・山下
千晶・井山 ゆり・和田

一也・伊藤
悦子・福間

智子・松本亥智江
紀子・原田 孝行

きれば参加したい」，「誘われれば参加したい」

感に関連があったことからも，社会とのつながと答えた者は62.2％おり，その中で現在地区活りを維持していくことが自己効力感の維持にも動に支援者として携わっていない人が１割以上

つながり，地区活動にも影響するのではないだ

含まれている。地域活動は退職後の社会的役割

ろうか。そのため，様々な理由から地区活動にとして機能することが考えられるため，できる

支援的に関わっていくことが困難になってきただけ早い時期から，地区活動の内容や支援者と場合は，支援者としての関わり方を工夫していしての役割などの情報提供の機会や，実際に地くと同時に参加者として地区活動に関わるとい

区活動の支援に携われる機会を持つことができう方向へ移行していくことも大切だと考える。

れば，若い支援者の確保につながる可能性があ

藤原ら（藤原，2005）は，北米における研究ると思われる。また，年齢に関係なく現在地区を概観し，高齢者にボランティア活動を勧奨す

活動を支援している人から，具体的な体験談，ることは新たな地域での健康づくりの方策につ

特に成功体験などを聞かせてもらうことによながる可能性を示唆している。このことは地区

り，地区活動に興味を持っている潜在的な人材活動の支援者側と参加者側双方の健康づくりにを発掘できる可能性もあると思われる。

なることを示しており，元気高齢者を増やすこ

一方で年齢を重ねていくことは避けられず，とにつながっていくと考えられ，地区全体の活加齢に伴い身体的機能の低下やあらゆる疾患の性化につながると思われる。そのため，今後は罹患率が高くなる可能性があるのは事実であ

どのように支援者側から参加者側への移行を進る。それに伴い社会的役割を果たしにくくなっめていくか，参加者としての役割はどのようなたり，自ら辞退することも考えられる。地区活ことかを考え，意味づけをしていくことで，自動の支援をなぜ今行っていないのかという理由

己効力感の維持につながり，地区活動の活性化を尋ねていないため，詳細について述べることにつながると思われる。

ができないが，加齢に伴って自己効力感が低くⅥ．結なることや，地区活動に支援者として携わらな論

い，あるいは携わることができないことは仕方のないことなのだろうか。

１．地区活動を支援者として携わっている人や村山ら（村山，2007）は行政養成型ボランティ

友人・隣人との交流が頻回にある人は自己効アである健康推進員という組織の中で，経験年

力感が高く，自己効力感を高く維持していく数の多い推進員が，まとめ役としてのノウハウ

ことは地区活動の支援を積極的に行えること等を伝達する機会を設けることは，次世代のにつながると考えられた。

リーダーシップをとれる人材を育成する上で有２．地区活動を活性化していくために，現在地用だとしている。今まで支援者として携わって区活動に支援者として携わっている人は自分きた人は，次世代へ自分の経験を伝え，教育的の体験談，特に成功体験を周囲へ話していくに関わるという形で社会へ貢献できるのではな

ことにより，地区活動支援に興味を持っていいだろうか。また，そのような機会を設けるこる潜在的な人材の発掘につながる可能性があとで，社会との繋がりを再度意識でき，各人のる。

得意な分野や，これまでの経験を活かしたりと，

３．かつて地区活動の支援経験がある人は，そ支援の仕方や関わり方を工夫することで，自己の経験談を現在の地区活動支援者に話す機会

効力感や活動能力の維持や急激な低下を防ぐこを設けるなど社会貢献の形を変化させることとにつながる可能性があると思われる。

で，自己効力感や活動能力の維持につながる

島貫らは（島貫，2007）ボランティア活動に可能性があり，地区全体の活性化にもつなが参加する人はそれ以外の一般高齢者に比べて健ると考えられた。

康度やQOLが高かったり，他者との社会関係

４．今後は，加齢とともに地区活動に支援者かが充実していることが推測されるとしている。

ら参加者として関わることへの移行の仕方と今回の調査で，友人・隣人との関係と自己効力その役割についての意味づけをしていくこと− 12 −

高齢者による地区活動を活性化する要因の検討

で地区活動の活性化につながると思われる。

謝

測定-老研式活動能力指標の開発，日本公衆衛生雑誌，34（3），109-114.

辞前田基成，東條光彦（1995）：老人の自己効力感に関する研究，平成５年度日本火災ジェ

本研究にご理解とご協力をいただきました住
民の皆様に，心より感謝いたします。

ロントロジー研究報告，89-94．
村山洋史，田口敦子，村嶋幸代，柳修平（2007）：
健康推進員の活動意識−経験年数別で

引 用 文 献の 比 較 −， 日 本 公 衆 衛 生 雑 誌，54（9），633-643.

Bandura, A. (1995): Self-Efficacy in Changing

島貫秀樹，本田春彦，伊藤常久，河西敏幸，高Societies, Cambridge University Press,

戸仁郎，坂本譲，犬塚剛，伊藤弓月，荒山New York./ 本明寛，野口京子監訳（1997）：

直子，植木章三，芳賀博（2007）：地域在

激動社会の中の自己効力，3-6, 金子書房，

宅高齢者の介護予防推進ボランティア活動

東京.

と社会・身体的健康およびQOLとの関係，

藤原佳典，杉原陽子，新開省二（2005）：ボラ

日本公衆衛生雑誌，54（11），749-759.

ンティア活動が高齢者の心身の健康に及ぼ

園部真美，恵美須文枝，高橋弘子，鈴木享子，

す影響-地域保健福祉における高齢者ボラ

谷口千絵，水野千奈津，岡田由香（2008）：

ンティアの意義-，日本公衆衛生雑誌，52

地域住民のボランティア活動に対する意（4），293-307.

識の実態，日本保健科学学会誌，10（4），古谷野亘，柴田博，中里克治，芳賀博，須山靖
男（1987）：地域老人における活動能力の− 13 −

233-240.

松岡
長島

文子・齋藤
玲子・井上

茂子・小田美紀子・山下
千晶・井山 ゆり・和田

一也・伊藤
悦子・福間

智子・松本亥智江
紀子・原田 孝行

Activate Factors Associated with Community
Activities among the Elderly People
Ayako MATSUOKA, higeko SAITO，Mikiko ODA，Kazuya YAMASHITA
Tomoko ITO，Ichie MATSUMOTO，Reiko NAGASHIMA，Chiaki INOUE
Yuri IYAMA＊，Etsuko WADA＊＊，Noriko FUKUMA＊＊＊and Takayuki HARADA＊＊＊＊
Abstract
The purpose of this study was to investigate activate factors associated with
community activities among the elderly people.
We examined their attitude of community activities, physical health indicators,
self-efﬁcacy and self-esteem in 115 people over 65 years using questionnaire. As
a result, the group of taking an active part in community activities or the groupwith much interchange with close non-family friends and neighbors has gotten ahigher score than non-active groups. Therefore keeping a good condition of selfefﬁcacy related with making an active community.
Key Words and Phrases： elderly people, community activities, self-efficacy,questionnaire＊

Ex-The University of Shimane Junior College, Izumo Campus＊＊

The Citizens Welfare Division, Sada Branch, Izumo City Ofﬁce＊＊＊

Long-term Care Insurance Division, Izumo City Ofﬁce＊＊＊＊

Industry Promotion Division, Hirata Branch, Izumo City Ofﬁce− 14 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，15−22，2008

欺瞞とパーソナリティ特性が視線量に及ぼす影響
飯塚

雄一

概

要

本実験では，欺瞞者の方が非欺瞞者よりも相手に対する直視量が少ないであろうという仮説を検討した。実験計画は,発言内容（欺瞞,非欺瞞），パーソナリティ
特性（外向性，内向性）を独立変数とする２要因被験者間計画であった。女子学生130名にMPI質問紙調査を実施し，外向群20名，内向群20名を選出した。女子学生２名が，面接者として質問を行った。欺瞞群に対して実験者は，全ての質問に自分の態度とは異なる立場から回答するように予め要請した。非欺瞞群に対して
は，全ての質問に自分の思ったままの回答をするように要請した。測定した直視量を分散分析した結果,直視量について発言内容の主効果が有意となり，直視量は非欺瞞群よりも欺瞞群の方が少なく，仮説が支持された。
キーワード：直視量，欺瞞，パーソナリティ特性

問瀧本,1992）とする諸研究がある。したがって，

題

嘘つきは相手の目を見ることは少ないといった
ステレオタイプや俗信は，明確な支持を得てい本実験では，欺瞞場面で不安感情が誘発さないといえよう。これまで，欺瞞時の非言語

れ る 状 況 に お け る 視 線 行 動 を 検 討 す る。 欺

行動に関しては多数の研究がある（DePaulo et瞞（又は嘘）とは，他者を意図的に欺こうと

al, 2003）。

す る 行 為 を い う（DePaulo, Lindsey, Malone,

本研究の主な目的は，欺瞞によって喚起され

Muhlenbruck, Charlton, & Cooper, 2003）。 欺た不安感情が視線行動に及ぼす影響を検討する

瞞の手がかりとなる行動についての諸研究のことにある。そして視線の対人感情包括的「接メタ分析から次のことが見いだされている。

近—回避モデル」（飯塚，2005）では，人は嘘

欺 瞞 者 は 会 話 中 に 身 が 入 ら ず， 詳 し く 話 さをついて，罪悪感や不安を感ずる時に視線をず，間接的で，不快で，緊張し，愛想がよく回避するよう動機づけられると予測しているなく，不安である（Mehrabian,1971; DePaulo(Argyle & Cook, 1970)。Jurich & Jurich(1974)

et al., 2003）。また，本当のことを言う時の行は，１名の男子大学生に40名の女子学生を“婚動と比較すると，罪悪感情や不安感情が喚起

前性交渉”などについての話題で面接させた。

され，不愉快な神経質反応（どもる，そわそ

その結果，話題によって喚起された不安感情とわするなど），非親和反応（相互視の減少，長面接者との相互視量に有意な負の相関を見いい沈黙，会話量の減少など）などの行動がみだした。これは相関研究であるが，モデルのら れ る（Zuckerman, DePaulo, & Rosenthal,

予測を支持する方向にある。Word, Zanna, &1981）。そして欺瞞者の視線行動については，

Cooper (1974) は,白人の面接者（被験者）は，

少 な い（Knapp,Hart, & Dennis, 1974）， ま た

白人の被面接者（実験協力者）に比べアフリカは逆に多い（Bond, Kahler, & Padicelli, 1985），

系米国人の被面接者に対する直接性（他者との有意差はない（Zuckerman et al., 1981; 大坊・

密接性と非言語相互作用を高める程度）が低下

本研究は，広島大学大学院教育学研究科に提出した2005年度博士論文の一部を加筆，修正したものである。

することを見いだした。これは，言い間違い，
どもり，無意味な音声などの増加に示される不安感情が高まったためと解釈している。しか− 15 −

飯塚雄一

し，直接性の一部である直視量などの減少はみ取り上げているので，実際の相互作用場面ではられていない。またHobson, Strongman, Bull,

なく，人工的で不自然である。そこで，本研究& Craig (1973) は，男女大学生（被験者）と実

では実際の面接という相互作用場面で，欺瞞時験協力者に２分間ずつ会話させた。会話の途中における視線行動と外向性−内向性の関連につで，実験者が会話のまずさを指摘する群（不安いて，視線の対人感情包括的接近—回避モデル

群）と会話のうまさをほめる群（肯定群）の視及びMehrabian (1971) の示唆に基づき，次の線量を比較したが，有意な差は見いだされてい仮説を検討する。

ない。このように，不安感情が視線行動に及ぼす結果は一貫していない。そして否定的な対人仮説１．欺瞞者は非欺瞞者よりも直視量,相互視量が少ないであろう。

感情（回避力）が視線行動に及ぼす影響を検討

仮説２．内向者の直視量は非欺瞞時より欺瞞した研究—特に不安感情と視線行動の関連—時に少ないが，外向者では両条件に直視量の差は，肯定的な対人感情（接近力）を取り上げたはないであろう。

研究に比べ欧米でも数が少なく日本では見あた方らない。そこで日本において，不安感情と視線法

行動の関連性を取り上げた本研究の意義は大き（1）被験者と面接者い。
Exline et al. (1970) は マ キ ア ベ リ ア ニ ズ ム

心理学の講義時間に，女子短大生130名に(Machaveallianism) 傾向と視線行動の関係を検MPI質問紙を実施した。被験者の回答をMPI総討した。この傾向の高い者（高マック者）は，得点の高い順に並べ，総得点の高い者を最高得

目的達成の為には他人に嘘をつくことも辞さな

点者から順に20名選び出し外向群とし，総得点い者である。実験者が被験者にごまかしを指摘の低い者を最低得点者から順に20名選び出し内している間の視線量を調べたところ，ごまかし向群とした。

を否定している間，高マック者は低マック者よ

面接者は女子短大生２名である。面接者にはり実験者の方へ視線を多く向けていたという。

仮説は知らせていない。各面接者は各条件を半つまり欺瞞時に，マキアベリアニズム傾向が大数ずつ分担した。面接者と被験者には面識はな

きい者は相手に多く視線を向けることを見いだい。２名の面接者は，同じような服装をした。

し，パ−ソナリティ要因は欺瞞中の視線行動のアクセサリーなど目を引くようなものは，一切違いの一因になることを示唆した。Mehrabian

身につけないようにした。

(1971) も，不安や外向性・内向性と欺瞞の間に相互作用があり，この両要因の兼ね合いにより，どのような非言語的行動が示されるかが決まるとしている。そして，外向性−内向性が欺瞞時

ࠞ ࡔ ࡜の非言語行動と関連をもつことを指摘した。つࡒ ࡜ 䏚まり，欺瞞時には内向者は羞恥心や罪悪感から直接性を低めようとする傾向が強い一方，外向者ではむしろ相手を統制することに積極的であり，顔面表情などの身体動作は活発になるといV
TR

う。Riggio & Friedman (1983) も,欺瞞の過程
では非言語行動と同時にパ−ソナリティ特性も

ⵍ

㛎

⠪

㕙

ធ

⠪

考慮することの重要性を指摘している。彼らの実験は，被験者が写真を見てそれについて,ビࠞ ࡔ ࡜

デオカメラの前で嘘の報告をするという状況で図１あった。結果は，嘘を言っている時に直視量が多くなっていた。しかしカメラに対する直視を࿑− 16 −

 . ታ

㛎

⁁

ᴫ

実験状況

欺瞞とパーソナリティ特性が視線量に及ぼす影響

表１

面接に使った質問項目

１．マスコミなどでは今の青年は礼儀を知らないといわれていますが，あなたは，そう思いますか。
２．あなたは，試験でカンニングしようと思いますか。
３．あなたは，授業中に私語をしてよいと思いますか。
４．あなたは，小さいゴミなら廊下などへ捨ててもよいと思いますか。
５．あなたは，出なかった講義のノートを試験前にコピーさせてもらいますか。
６．親の意見には従いますか。
７．あなたは，電車などで老人が前へ来たら座席を譲りますか。
８．あなたは，出席をとらない授業は時々さぼってもよいと思いますか。
９．あなたは，見つからなければ万引してみようと思いますか。
10．あなたは，学校の備品を壊したら届け出ますか。
11．あなたは，相手にわからなければ二人の彼氏とつきあってもよいと思いますか。
12．あなたは，太ってきた時にはダイエットを始めようと思いますか。
（2）実験計画

述べてください」と言って，何の操作もせず全発言内容（欺瞞，非欺瞞）とパーソナリティての質問に対し自分の思っているままの回答を特性（外向性，内向性）を独立変数とする２要するように要請した。

因被験者間計画であった。

３）面接
被験者が椅子に座ると，面接者は質問を始め（3）面接状況る。実際の質問の前に次のような説明をする。

被験者と面接者は向かい合って椅子に座っ「今日ここに来ていただいたのは，福短生の生た。２人の間の距離は約1.2ｍである。面接者

活意識についての意見をお聞きし，学生指導のと被験者の間に置いた机の裏側にマイクを隠し

参考資料にするためです。皆さんの回答内容にておいた。
また，２台の隠しビデオカメラによっ

ついては秘密を厳守し，一切ご迷惑をおかけすて被験者の全身像と上半身を撮った（図１）。

ることはありませんので，安心して回答にご協力ください。」面接中，面接者は，表情，態度（4）手続きを一定に保った。質問をする時には，手に持っ１）質問項目の選定

た質問用紙を見て，被験者が回答している時に青年の学生生活などに関する意見項目を44名の女子学生に提示し各項目について賛成，反対

は，被験者の顔（目の周辺あたり）へ常時，視線を向けているようにした。

及び各項目の重要度について評定を求めた。例

倫理的配慮として，被験者に口頭で実験の説

えば，“男女の間で友情は成り立つ。１．そう明を行い，回答は無記名であり，データは研究

思う，２．そう思わない”などの項目である。

以外の目的では使用しないことを説明した。

そして重要度が高く評定され，賛成・反対の態度ができるだけ明確に分かれるような12項目を（5）面接後質問紙

選定して，質問項目とした（表１）。

１）面接の質問内容の難易度，恥ずかしさ，

２）欺瞞の操作重要度及び視線について：難易度に関しては，

会話開始前に質問（表１）に回答させ,意見「質問に答えるのは難しかったですか，やさしの方向を確認しておく。欺瞞者群に実験者は，「自分の態度とは反対の立場に立って意見を述かったですか」という内容に「非常に難しかった（7） — 非常にやさしかった（1）」で回答す

べてみてください」と言って,全ての質問に対る７点尺度であった。恥ずかしさに関しては，し自分の態度を逆転して回答するように予め要「質問に答えるのは恥ずかしかったですか,恥ず請した。非欺瞞群には，「自分の態度で意見をかしくなかったですか」という内容に「非常に− 17 −

飯塚雄一

恥ずかしかった（7）—全く恥ずかしくなかっ２）欺瞞の操作：２名の面接者に対する印

た（1）」で回答する７点尺度であった。重要度

象をｔ検定により比較したところ有意な差はに関しては，「あなたにとって質問内容は重要でしたか」という内容に「非常に重要（7） —みられなかった（ t (38)＝.83, ns ; 面接者A : M

全く重要でない（1）」で回答する７点尺度であっ6.11）。したがって，２名の面接者の印象評定た。視線に関しては，「相手の目を見て話せま

値をこみにして分散分析を行った。その結果，したか」という内容に「非常によく見て話せた（7）—全く見て話せなかった（1）」で回答する

欺瞞群（M = 9.2, SD = 4.87）が非欺瞞群（M

７点尺度であった。

的な対人印象（感情）をもっていた（ F (1,36)= 11.86, SD = 3.82; 面接者B: M = 10.53, SD == 14.3, SD = 4.32）より面接者に対して否定

２）面接者に対する印象評定：SD形式の尺=12.01 , p < .01）。質問に答えるのは難しかっ

度で，“友好的な”，“愉快な”，“暖かい”，“親たかどうかについて，発言内容の主効果が有意

切な”の４項目からなり，「非常に感じがする（7）—全く感じがしない（1）」の７点尺度であっであった（F (1,36) = 5.00, p < .002）。つまり非た。

= 6.45, SD = 0.89）がより難しいと感じていた。

３）面接時の被験者の気持：「リラックスしている（１） — 緊張している（７）」，「冷静で質問に答えるのは恥ずかしかったかどうかにある（１） — 当惑している（７）」，「否定的で(1,36) = 5.00 , p < .03）。つまり非欺瞞群（M =ある（７） — 肯定的である（１）」，「不安である（７） — 落ち着いている（１）」，「愉快であ欺瞞群（ M = 5.40, SD = 1.05）より欺瞞群（Mついて，発言内容の主効果が有意であった（ F
4.3, SD = 1.69）より欺瞞群（M = 5.3, SD = 1.34）
がより恥ずかしいと感じていた。また，非欺瞞る（１） — 不愉快である（７）」の５項目の７群（M = 3.90, SD = 1.71）より欺瞞群（M = 2.60,

点尺度であった。

SD = 1.57）があまり目を見て話せなかったと答えていた（ F (1,36) =5.99 , p < .01）。面接時（6）従属変数の測定の気持ちに関する５項目の相互相関係数がすべ

ハーフ・ミラーの後方から観察者が被験者のて正であり，因子分析（主因子法）で１因子（不視線量を測定する。また，発言量（質問に対す

安・緊張因子）が得られたので，合計得点を分る被面接者の言語的応答の時間総量）と初発時散分析した。その結果，非欺瞞群（M = 22.65,

間（面接者の質問が終了して被面接者が答え始SD = 4.36）より欺瞞群（M = 27.25, SD = 4.27）

めるまでの時間），有声休止，無声休止，頭のが緊張し，不安で，当惑し，不愉快であると感動きなどの非言語行動も測定する。

じていた（ F (1,36) =11.62 , p < .002）。以上の結

ように，欺瞞群は緊張し，不安を感じており，果

欺瞞の操作の有効性は確認された。

（１）信頼性の検討（３）仮説の検討

測定の一致率を信頼性として算出した。同一

３つの視線測度について各条件毎に平均値と対象を２名の測定者が同時に測定し，一致率

標準偏差を示したのが表２である。相互視量のを算出した。この結果，一致率は，視線量が３つの測度について発言内容の主効果が有意と88.7％，発言量が94.8％となった。

なった（回 数: F (1,36) = 4.19, p < .05; 総量: F（２）実験操作の有効性
１）内向性—外向性の操作：MPIによる得点(1,36) = 8.28, p < .01; 平均時間: F (1,36) = 7.81,

p < .01)。いずれの測度についても欺瞞者群が有意に少なかった。次に，直視量の３つの測度で，外向群の平均得点は41.55（SD＝3.09），内について発言内容の主効果が有意となり（回数:

向群は18.50（SD＝6.02）となった。外向群のF (1,36) = 4.92, p < .03; 平均時間: F (1,36) = 4.66,

方が内向群に比べて得点が有意に高かった（ tp < .03; 総量: F (1,36) = 8.21, p < .01），いずれ(38)＝15.23, p <.001）。

の測度についても非欺瞞者より欺瞞者の方が直− 18 −

欺瞞とパーソナリティ特性が視線量に及ぼす影響

表２

相互視量，直視量の平均値と標準偏差

25

発言内容
非欺瞞
欺瞞

M

SD

6.90 1.88 6.20
6.40 20.61 17.17
3.00 1.30 1.60
6.63 2.27 5.30
22.12 13.31 10.70
1.85 0.81 1.14

2.32
9.07
0.70
2.53
7.44
0.45

䋦
㪈0
乊

外向群
直視回数
直視総量(%)
直視平均時間
相互視回数
相互視総量(%)
相互視平均時間

SD

义

内向群
直視回数
直視総量(%)
直視平均時間
相互視回数
相互視総量(%)
相互視平均時間

M

20
✚
㊂㪈5

5
0
㕖᱂⍆⟲

図２
7.26 1.96 4.96 2.35
4.58 15.61 16.96 11.30
1.95 0.91 2.01 0.91
5.85 1.87 4.13 2.68
17.04 14.43 8.45 6.52
1.56 0.75 1.18 0.32

᱂⍆⟲

直視総量の平均値

࿑ 2䋮⋥ⷞ✚㊂䈱ᐔဋ୯

数が実際に嘘をついた気持ちになったと回答している。自分の思っていないことを回答したた
めに，実際に嘘をついた気分になり，緊張してドキドキしたり，困ったり，とまどったり，恥ずかしく，不安で，当惑し，不愉快に感じていた。
これは，実験中に役割演技として表出された肯

視量が少なかった（図２）。したがって仮説１

定的（否定的）感情でも実際に肯定的（否定的）は支持された。

感情を経験するというIzard (1991) の指摘とも

また直視平均時間では，交互作用（ F (1,36)一致する。またZuckerman et al. (1981) も指摘= 5.53, p < .02)も有意となった。つまり，内向しているように，欺瞞には過去経験から不快な者は，非欺瞞条件より欺瞞条件で平均時間が少感情（経験）が関連していると考えるなら，実ないが，外向者ではこの差はみられなかった。

験室における必然性のない文脈でも嘘をつくこ

したがって，仮説２が直視平均時間について支とは否定的な感情を喚起すると考えられる。実持された。

際に，実験後質問紙に示されているように，欺瞞者は相手に否定的な対人印象（感情）をもつ（４）面接中の視線以外の非言語行動

13
ことが確認されている。そしてこの否定的な感

発言量（回数，総量，平均時間）について有意な差はみられなかった。

情は嘘をついている時の欺瞞者の行動にいろいろな影響を及ぼすことが知られている。

初発時間の平均時間について，発言内容の主

本研究の結果では，直視量，相互視量につい効果が有意となった（ F (1,36) = 4.43, p < .04)。

て発言内容（欺瞞，非欺瞞）の主効果が有意と非欺瞞群（ M = 1.70, SD = 0.53)より欺瞞群（ Mなり，欺瞞者が非欺瞞者より直視量が少ないこ= 2.13, SD = 0.75）が長かった。また頭の動きとが確認され，仮説１が支持された。この結果の平均時間について，パーソナリティ特性の主は，欺瞞時に視線量が減少するという先行研究

効果が有意な傾向となった（ F (1,36) = 3.61, p

結果と一致している。相手に嘘をつくという状< .06)。外向群（ M = 2.91, SD = 1.95）より内

況は，不安，当惑，不快感情を惹起する（これ向群（ M = 1.96, SD = 0.99）が長い傾向がみられた。その他の非言語行動については有意なは実験後質問紙により確認されている）。視線の対人感情包括的「接近—回避モデル」による差はみられなかった。

と，この対人感情によって相手に対する回避力

考が相対的に強くなり，直視量，相互視量が減少

察したと解釈される。人に嘘を言う時，恥じたり当惑した時に，なぜ視線を外すのかについて，

欺瞞群の実験後質問紙によると，被験者の多Exline et al. (1970) は，別の解釈を提示してい− 19 −

飯塚雄一る。つまり嘘を言う時，視線を外すのは，相互因が媒介していることが確認された。Kashy &視が生起するとお互いの関与度が高くなるのでDePaulo (1996) によると，外向者は内向者より欺瞞行動がむずかしくなる。相互視によって親嘘をついた回数を多く報告していたという。そ密さが高まるようなことは避けた方が欺瞞行動

して嘘をつくことに慣れて，習慣的になっていをとりやすいために，嘘を言う時，視線を相手ると述べている。このことから，本研究で外向に向けないのであろうと述べている。高マキア

者は欺瞞条件で嘘をついても動揺しなくなってベリアニズム者や精神病者は別として多くの人いるので，視線量の減少として表れなかったのは欺瞞状況で相互視を保持するのは非常に難しかもしれない。また，日常生活での小さな嘘は，

く，時には不可能であろう。人の視線回避力は

重大な結果を生じるわけではないので，表情に主観的に非常に強いものである。これについてまで変化が起こらない。本実験では，単に実験

Argyle & Cook (1976) は，次の２つの説明をの一部として嘘をつくように教示した。このた提示している。１つは，人は，相手の表情に表め，うまく嘘をつこうという動機づけはあまりれる拒否などの印を見るのを避けるために視線高くない状況といえる。こういう，嘘をつく動を外す。２つ目は，正直で自然な会話中に相互機が低い状況では，表情を上手に統制できるの視がよく生起する。従って，欺瞞時の相互視はで，外向者は視線量を統制して欺瞞時に反映し不釣り合いである。この２つの説明とも，対面なかったのかもしれない。

場面からの回避欲求を予測している。つまり視引 用 文 献線量の減少を社会的回避の一部と考えている，と述べている。
視線以外の非言語行動の初発時間（平均時間）

Argyle, M., & Cook, M. 1976 Gaze andについて，発言内容の主効果が有意となり，非mutual gaze. Cambridge: UK: Cambridge

欺瞞群より欺瞞群が長くなっていた。実験後質

University Press.

問紙で非欺瞞群より欺瞞群が質問に答えるのがBond, C. F., Kahler, K.N., & Paolicelli, L.M.

難しく，恥ずかしいと感じていたことからもわ

1985 The miscommunication of deception:

かるように，“自分の態度とは反対の立場に立っ

An perspective. Journal of Experimentalて意見を述べる”ことの認知的,感情的な困難

Social Psychology, 21, 231-345.

さのために非欺瞞群より回答が遅くなったと考

大坊郁夫・瀧本誓1992

対人コミュニケー

えられる。Zuckerman et al. (1981) によると，ションにみられる欺瞞の特徴

初発時間は準備されていない欺瞞（low level

理学研究，32，1-14.

実験社会心of planning）の場合は長めになり，よく準備さ

DePaulo, B.M., Lindsay, J.J., Malone, B.E.,

れた欺瞞（highly planned）の場合は短かめに

Muhlenbruck, L., Charlton, K., & Cooper,なると述べている。これによると本研究は，質H. 2003 Cues to deception. Psychological問への立場表明の後すぐに「自分の態度とは反Bulletin, 129, 74-118.

対の立場に立って．．．」という教示がなされてExline, R. V., Thibaut, J., Hickey, C. B., &いたので，すぐその場で考えながら回答せざる

Gumpert, P. 1970 Visual interaction in

を得ない状況，即ち，「準備されていない欺瞞」

relation to Machiavellianism and anに相当すると考えられる。

unethical act. In R. Christie & F. L. Geis

さて，直視の平均時間についてパーソナリ(Eds.), Studies in Machiavellianism . New

ティ要因（内向性，外向性）との交互作用が有意となった。つまり内向者は,欺瞞条件より非York: Academic Press. Pp.53-75.
Hobson, G.N., Strongman, K.T., Bull, D.,欺瞞条件で直視平均時間が多くなったが，外向& Craig, G. 1973

者は欺瞞条件と非欺瞞条件における差はなかっaversion in dyadic encounters. British

た。すなわちMehrabian (1971) の指摘している

Journal of Social and Clinical Psychology,

ように，欺瞞時の視線行動に内向性，外向性要12, 122-129.

− 20 −

Anxiety and gaze欺瞞とパーソナリティ特性が視線量に及ぼす影響

飯塚雄一 2005 視線行動の表出に関する研究
Ⅰ—視線の「接近—回避モデル」の検討—

New York: Aldine- Atherton.
メラービアン, A. 西田司・津田幸男・岡本輝人・

島根県立看護短期大学紀要, 11, 119-130.
Izard, C.E. 1964 The effect of role-played山口常夫（訳）1986

非言語的コミュニ

ケーション(Mehrabian, A. 1981

聖文社

emotion on affective reactions, intellectual

Silent messages: Implicit communication

functioning and evaluative ratings of theof emotion and attitudes . Belmont, CA:

actress. Journal of Clinical Psychology, 20,

Wadswarth Publishing Company, Inc.)444-446.

Riggio, R. E., & Friedman, H. S. 1983 Individual

Jurich, A.P., & Jurich, J.A. 1974 Correlations

differences and cues to deception. Journalamong nonverbal expressions of anxiety.

of Personality and Social Psychology, 45,

Psychological report, 34,199-204.

899-915.

Kashy, D.A. & DePaulo, B.M. 1996 Who

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J.

1974

lies? Journal of Personality and Social

The nonverbal mediation of self-fulﬁlling

Psychology, 70, 1037-1051.

prophecies in interracial interaction.

Journal of Experimental Social Psychology,

Knapp, M.L., Hart, R.P., & Dennis, H.S.
1974 An exploration of deception as
a communication construct. Human

10,109-120.
Zuckerman, M., DePaulo, B. M., & Rosenthal,Communication Research, 1, 15-29.

R. 1981 Verbal and nonverbal

Mehrabian, A. 1971 Nonverbal betrayal ofcommunication of deception. In L.

feeling. Journal of Experimental Research inBerkowitz (Ed.), Advances in experimental

Personality, 5, 64-73.

social psychology .Vol. 14. New York:

Mehrabian, A. 1972 Nonverbal communication.

− 21 −

Academic Press. Pp.1-59.

飯塚

雄一

The Effects of Deception and Personality on Gaze
Yuichi IIZUKA

Abstract
This study examined the effects of deception and personality on gaze. The
participants were one hundred-thirty female college students. This study
manipulated message content (deceptive and honest) and personality trait(extravert and introvert) in a 2×2 factorial design. The participants wererequired to be honest in one interview, frankly describing their opinions abouta college life, and to be deceptive in another interview. The participant's gaze
was measured through a one-way mirror and VTR. The result showed that theparticipants who engaged in deception gazed towards the interviewer less thanthe participants who were required to be honest.
Key Words and Phrases： gaze, deception, personality trait− 22 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，23−34，2008

特別養護老人ホームで生活する高齢者のエンパワメント支援に関する検討（第2報）〜ケアスタッフの意識・行動分析〜
伊藤 智子・加藤
常松さゆり＊・諸井概

真紀・梶谷みゆき
望＊＊・金築真志＊＊＊要

2007年本紀要第１巻にて標記の第１報を報告した（伊藤，2007）。2008年は，特養で生活する高齢者のエンパワメントには，ケアスタッフの意識・行動が大きく関わっていると考え，前年度調査対象とした高齢者を担当するケアスタッフにケ
ア意識に関する半構成的面接を行い，この２年間の調査結果を合わせて再度検討を行った。その結果，１）特養入居受け入れ支援２）生活の継続性を重視する意
志の尊重３）視聴覚機能を補うケア４）家族とのほどよい距離感を感じるケア５）
馴染みの人との関係維持と新たな人間関係づくり支援６）日常生活の中での役割づくり７）落ち着く居場所づくり８）看護職による疾病の管理の８点が明らかとなった。
キーワード：特別養護老人ホーム，高齢者，エンパワメント
社会関連性，ケアスタッフ
に関する調査結果を加え，再度，障害を持ちな

Ⅰ．研 究 の 目 的

がら特養生活を送っていても，社会との関係をもち続けることを可能にする要因を分析し，特特別養護老人ホーム（以下「特養」とする）

養生活を送る高齢者のエンパワメントの可能性

で生活をする高齢者のエンパワメント支援のポを広げるケアについて検討することを目的としイントとして１）特養入居の受け入れ支援，２）た。

役割づくり３）家族とのほどよい距離感，４）Ⅱ．調査の対象と方法

居場所づくり，５）視聴覚機能を補うことが重要であることが明らかとなった（伊藤，2007）。
高齢者にとって大切なのは，残された能力に焦調査対象は2006年と同様（伊藤，2007）の予点を当てて社会的なつながりを積極的に作り出定であったが，２名の死亡のため，その２名をすことである（松岡，2002）が，施設入居後の除く９名とした。（表１）

社会関連性は施設ケアの内容に大きく影響され2007年は，2006年調査対象となった高齢者のており，ケアスタッフの意識・行動が重要であ担当ケアスタッフ（ケアワーカー，看護師）にる。この研究は，2006年の調査データにケアス

対して，当該高齢者との出会い，日頃の関わり，

タッフ（ケアワーカー，看護師）の意識・行動

当該高齢者のケアにあたる際意識しているこ＊認知症高齢者通所介護施設NPO法人やわらぎ
特別養護老人ホーム湖水苑＊＊＊
出雲市役所健康増進課
本研究は，本学平成19年度特別研究費により行った。
＊＊と，自分と当該高齢者との相互変化，当該高齢者のこれからの生活とケアスタッフの役割について半構成的面接を行った。面接内容は全て録
音し，逐語録にまとめ，エンパワメントに関連があると思われるケアスタッフの意識・行動を− 23 −

伊藤智子・加藤真紀・梶谷みゆき・常松さゆり・諸井

望・金築

真志

表１
対象の概要
⴫䋱䋺ኻ⽎䈱᭎ⷐ੐଀ᕈ೎ ᐕ㦂 ౉ዬᐕ᦬ ౉ዬᤨ䈱ኅᣖ᭴ᚑ㷗䉬䉝䉴䉺䉾䊐䋨⺞ᩏኻ⽎⠪䋩䈱᭎ⷐ䉬䉝䊪䊷䉦䊷

⋴⼔Ꮷ

ᐕઍ

ᕈ

ᐕઍ

ᕈ

㪈

ᅚ

84

H㪈3䊶5

ᄦᇚ2ੱ᥵䉌䈚

20ઍ

↵

50ઍ

ᅚ

2

↵

94

H㪈2.4

ᄦᇚ2ੱ᥵䉌䈚

30ઍ

ᅚ

40ઍ

ᅚ

3

ᅚ

87

H㪈2.7

ᆷᄦᇚ䈫หዬ

20ઍ

ᅚ

50ઍ

ᅚ

4

ᅚ

87

H㪈8.2

ᕷሶᄦᇚ䈫หዬ

20ઍ

↵

50ઍ

ᅚ

5

↵

78

H㪈3.7

ᄦᇚ2ੱ᥵䉌䈚

30ઍ

ᅚ

40ઍ

ᅚ

6
7

ᅚ

87

H㪈8.㪈

ᆷᄦᇚ䈫หዬ

20ઍ

ᅚ

50ઍ

ᅚ

↵

84

H㪈6.7

⁛ዬ

30ઍ

ᅚ

50ઍ

ᅚ

8

ᅚ

69

H㪈6.6

ᕷሶ䈫2ੱ᥵䉌䈚

30ઍ

ᅚ

50ઍ

ᅚ

9

ᅚ

85

H㪈3.4

ᆷ䈫หዬ

30ઍ

ᅚ

50ઍ

ᅚ

表現している内容を研究者２名にて抽出し，共Ⅴ．結果及び考察

通する意味内容をサブカテゴリとしてまとめ，
さらに抽象度を上げてカテゴリ化を行った。

以下抽出したケアスタッフ意識要素カテゴリ

Ⅲ．分 析 方 法を【】，サブカテゴリを『』，データを「」で示した。また，昨年のデータを〔〕で示した。

第１報の結果（伊藤，2007）を，2007年に実施したケアスタッフへの半構成的面接結果（表１．事例別のエンパワメント支援のポイント
１）事例１について

２−①～⑨）と合わせ，第１報で整理した高齢本事例は，生活の主体性領域と生活の安心感

者エンパワメント支援の５つのポイントを念頭

領域得点が入居前後で変化がなかった事例であに，再度特養で生活を送る高齢者のエンパワメ

る。生活の主体性領域得点が維持できているのント支援について研究者６名で検討した。

は施設入居を本人が決定していること，生活の安心感領域得点が維持できているのは，家族とⅣ．倫 理 的 配 慮の頻回の面会や外泊時の近所の人たちの会話があることだったが，【自分のやることをコント

2007年調査を実施するにあたり，本学の研究ロールしてもらう】【生活意欲をもってもらう】【本人の意志を大切にする】【生活のメリハリが倫理審査委員会の承認を得た。
協力施設である特養２施設の施設長に対し，重要である】ことも，生活の主体性を支える要研究を実施したい旨の説明と，研究対象者の選素として考えられた。生活の安心感領域得点が定について書面にて同意を得た。ケアスタッフ

維持できているのは，「毎日顔を見ることは必への半構成的面接について，本人に研究の趣旨ず（看護師）みんなで言っています。」から【早を説明し，書面にて同意を得た。個人名は2006

く変化に気づく】体制をつくっているためと思

年調査結果と今回の担当ケアスタッフのデータ

われた。また，スタッフの「終末をいっしょにが揃った時点で記号化し，個人の特定ができな

過ごしたい。」という発言は【今の生活の継続】

いように配慮した。

の先に終末期があるという意識からきており、それが生活の安心感に繋がっていると考えられた。
２）事例２について− 24 −

特別養護老人ホームで生活する高齢者のエンパワメント支援に関する検討（第 2 報）～ケアスタッフの意識・行動分析～

表２-① ケアスタッフの意識・行動要素（事例１）⴫2-㽲䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀䋱䋩䉦䊁䉯䊥䊷䉰䊑䉦䊁䉯䊥

⥄ಽ䈱䉇䉎䈖䈫䉕䉮䊮䊃䊨䊷䊦䈚䈩䉅䉌䈉り૕䈱⽶ᜂ䈮䈭䉌䈭䈇䉋䈉䈮⥄ಽ䈱ജ䉕⥄ⷡ䈚䈩䉅䉌䈉↢ᵴᗧ᰼䉕䉅䈦䈩䉅䉌䈉↢ᵴᗧ᰼䉕䉅䈦䈩䉅䉌䈉᛼䈚䈧䈔䈭䈇੺ഥ䉕䈚䈢䈇↢ᵴ䈱ਥ૕ᕈ ᧄੱ䈱ᗧᔒ䉕ᄢಾ䈮䈜䉎㘩䈼䉎䈖䈫䈏৻⇟ᭉ䈚䉂䈣䈎䉌㘩੐೙㒢䉕⚦䈎䈒⸒䉒䈭䈇㆙䈒䈎䉌⷗቞䉍䈢䈇↢ᵴ䈱䊜䊥䊊䊥䈏㊀ⷐ
␠ળ䈻
䈱㑐ᔃ

ઁ⠪
䈫䈱
㑐䉒䉍

↢ᵴ䈱䊜䊥䊊䊥䈱䈢䉄䇮⥄ቛ䈻䈱ᄖ಴䈏䈪䈐䈢䉌䉋䈇ᣣᏱ⊛䈭⥄ቛ䈻䈱ᄖ಴䉕䈘䈞䈩䈅䈕䈢䈇ᄖ಴ᡰេᭉ䈚䉂䈭䈗ਥੱ䈫䈱䈍⨥ળ䈱䈢䉄䈮ᄖ಴䉕䈎䈭䈋䉎ჿ䈱䈎䈔䉇䈜䈇႐ᚲ䈮ዬ䉎䈖䈫䉕䈝䈦䈫䉇䈦䈩䈇䈐䈢䈇ჿ䈎䈔䊥䊎䊮䉫䈪䈱ჿ䈏䈔りㄭ䈭 ੹䈅䉎ᵴേ䈻䈱⺃䈇␠ળᵴേ䉕䈧䈒䉎
ෳടᵴേ䈻䈱⺃䈇ᣇ䉕⠨䈋䉎䉇䉎䈖䈫䉕䈧䈒䈦䈩䈅䈕䈢䈇቟䉌䈎䈭↢ᵴ䈱䈢䉄䈮╭ജ䈱⛽ᜬ䈏಴᧪䈢䉌䉋䈇቟䉌䈎䈭↢ᵴ䈱䈢䉄䈮╭ജ䈱⛽ᜬ䈏಴᧪䈢䉌䉋䈇↢ᵴ䈱቟ᔃᗵ ᄌൻ䈮ᣧ䈒᳇䈨䈒Ფᣣ㗻䉕⷗䉎䉋䈉䈮䈚䈩䈇䉎⚳ᧃ䉕৻✜䈮ㆊ䈗䈚䈢䈇੹䈱↢ᵴ䈱⛮⛯

੹䈱↢ᵴ䉕⛯䈩䉅䉌䈇䈢䈇

表２-② ケアスタッフの意識・行動要素（事例２）
⴫2-㽳䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀2䋩䉦䊁䉯䊥ᧄੱ䈱ᕁ䈇䉕ዅ㊀䈜䉎

䉰䊑䉦䊁䉯䊥
䈖䈦䈤䈱ᕁ䈇䉕᛼䈚䈧䈔䈭䈇ᱠ䉂䉕ฃ䈔ᱛ䉄䉎↢ᵴ䈱ਥ૕ᕈઁ⠪䈫䈱㑐䉒䉍

⹤䉕ฃ䈔ᱛ䉄䉎ᆫ൓䉕䉅䈧⹤䉕ฃ䈔ᱛ䉄䈩ᢎ䈋䈩䉅䉌䈉䈫䈇䈉ᆫ൓ᚢ੎䈱⹤䉕⡞䈎䈞䈩䉅䉌䈉ᕁ䈇䉕ฟ䈋䈩䈅䈕䉎ᕁ䈇䉕ฟ䈋䈩䈅䈕䉎੹䉕⛽ᜬ䈜䉎䈢䉄䈱ળ⹤䉕䈜䉎‛ᔓ䉏䉕ዋ䈭䈒䈜䉎䈢䉄䈮䇮䈇䈧䉅䈫㆑䈉ળ⹤䉕䈜䉎⹤䈚⋧ᚻ䈏ᔅⷐ

⹤䈚⋧ᚻ䈏ᔅⷐりㄭ䈭ห䈛࿾඙䈱ੱ䈫䈱ធὐ䉕䈧䈒䉎␠ળෳടห䈛࿾඙䈱ੱ䈮ળ䈇䈮ⴕ䈒䈖䈫䉕ㅴ䉄䉎ห䈛࿾඙䈱ੱ䈫ᤄ⹤䉕ଦ䈜ห䈛࿾඙䈱ੱ䈫ធ䈜䉎ᯏળ䉕ឭଏᓟవ䈱䈖䈫䉕⡞䈐಴䈜

↢ᵴ䈱
቟ᔃᗵ

੢䈒䈭䈦䈢ᓟ䈱䈖䈫䈱⋧⺣䈮䈱䉎੢䈒䈭䈦䈢ᓟ䈱䈖䈫䉕ᔕ䈋䉌䉏䉎䉋䈉䈮䈜䉎⸷䈋䈮ኻ䈜䉎ৼካ䈭ኻᔕ∩䉂䈱⸷䈋䈮䈐䈤䉖䈫ኻᔕ䈜䉎ᧄੱ䈱ᔃ㈩䉕ኅᣖ䈮䉅䉒䈎䈦䈩䈇䈢䈣䈒り૕䈮ήℂ䈱䈭䈇䉋䈉䈮䈜䉎ౝ᦯䉕䈚䈩䉅䉌䈉

り૕䈮ήℂ䈱䈭䈇䉋䈉䈮䈚䈩䈅䈕䉎Ⓩ䉇䈎䈭↢ᵴ䈱䈍ᚻવ䈇ౝ᦯䉕䈚䈩䉅䉌䈉

本事例は生活の主体性領域と社会への関心領る工夫の重要性が示唆された事例である。居室

域得点が入居前後で変化がなく，施設入居後，に机と電気スタンドをケアスタッフが準備する

当分は落ち着かず新しい環境に馴染めなかった行動に至った背景にはスタッフの【本人の思いが，居室に机と電気スタンドを置くことで自分を尊重する】【話を受け止める姿勢をもつ】【思の居場所ができると落ち着きがみられたことかいを叶えてあげる】【今を維持するための会話

ら家庭での生活を重視し，家庭生活を継続できをする】という意識があったから実現したと考− 25 −

伊藤智子・加藤真紀・梶谷みゆき・常松さゆり・諸井

望・金築

真志

表２-③ ⴫2-㽴䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀3䋩
ケアスタッフの意識・行動要素（事例３）䉦䊁䉯䊥䉰䊑䉦䊁䉯䊥
⥄ା䉕䉅䈩䉎䈖䈫䉕䈍㗿䈇䈜䉎⥄ା䉕䉅䈦䈩䈇䈢䈣䈒⥄ା䉕䈧䈔䉎䈢䉄䈮⥄ಽ䈱ജ䉕૶䈉䉃䉇䉂䈮ᚻ䉕⾉䈘䈭䈇േ䈒䈖䈫䉕䈜䉎

↢ᵴ䈮䊜䊥䊊䊥䉕䈧䈔䉎↢ᵴ䈱ਥ૕ᕈᏗᦸ䉕ฟ䈋䉎
䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉕䈚䈦䈎䉍䈫䉎⃻⁁⛽ᜬᣣᏱ↢ᵴ䉕䉋䈒⷗䉎ઁ䈱೑↪⠪䈘䉖䈫䈱㑐ଥ䉕䈧䈒䉎↢ᵴ䈱ᵹ䉏䉕䈧䈒䉎䈢䉄䈮઀੐䉕䈍㗿䈇䈜䉎↢ᵴ䈮䊜䊥䊊䊥䉕䈧䈔䉎Ꮧᦸ䉕ฟ䈋䈩↢ᵴ䈮ᭉ䈚䉂䉕䉂䈧䈔䉎ᭉ䈚䉂䈮䈚䈩䈇䉎䈖䈫䉕ฟ䈋䉎৻✜䈮䈍⹤䉕䈚䈩䇮䈚䈢䈇䈖䈫䉕⡞䈒ᧄੱ䈱ᧄ㖸䉕⡞䈒ว䈦䈢䉋䈉䈮䈚䈩䈅䈕䉎ჿ䈎䈔ᣣᏱ↢ᵴ䉕䉋䈒⷗䉎৻ੱ䈪ዬ䉌䉏䈭䈇䉋䈉䈮ੱ䈱ベ䈱ਛ䈪⥄ಽ䈎䉌⹤䉕䈚䈭䈇ᣇ䈭䈱䈪䇮ઁ䈱೑↪⠪䈘䉖䈫䈱㑐ଥ䈨䈒䉍䉕䈜䉎ᔃ㆜䈇䈱৻⸒䉕ᄢಾ䈮䉴䉺䉾䊐䈫䈱〒㔌䉕❗䉄䉎
ઁ⠪䈫䈱
㑐䉒䉍

〒㔌䉕❗䉄䉎䈢䉄䈮৻✜䈮ᄖ಴䈜䉎ᣣ䇱৻✜䈮䈇䉎䈎䉌⹤䈚䉇䈜䈇ኅᣖ䈫䈱㑐䉒䉍䉕ᄢಾ䈮䈜䉎䉉䈦䈒䉍⹤䈜ᤨ㑆䉕䈧䈒䉎りㄭ䈭ᓎഀ䉕䉅䈦䈩䈇䈢䈣䈒␠ળෳടኅᣖ䈮ળ䈇䈢䈇᳇ᜬ䉕䈒䉂ข䉎ኅᣖ䈱㕙ળᤨ䈮ખ䉕䉅䈦䈩䈅䈕䈢䈇ᧄ㖸䈪⹤䈜䉉䈫䉍䈱䈅䉎ᤨ㑆䉕䈧䈒䉎䈠䈳䈪䈍⹤䈚䉕⡞䈒઀੐䉕䈚䈢䈇᳇ᜬ䈮ᔕ䈋䉎ᔅⷐ䈫䈘䉏䈩䈇䉎ᗵ䈛䉕䉅䈦䈩䉅䉌䈉䈢䉄䈮઀੐䉕㗬䉃

えられた。社会への関心領域はスタッフの意識ると考えられた。身近な社会参加領域について的な働きかけがない中でも維持できていた。こは，【役割をもっていただく】が抽出され，実れは，読書などの日課があり，利用者なりの確際におしぼり・落とし紙たたみを自分の役割と立された生活があるためと考えられた。

考えていた。自分の役割を探している人のため，

３）事例３について

本人の関心事に照らし合わせた役割づくりを考本事例は，生活の主体性領域，社会への関心える必要がある。

領域，他者との関わり領域，身近な社会参加領

４）事例４について

域の４領域とも入居前後で変化がなく，できる

本事例は，生活の主体性・他者との関わり・

だけ自分のことは自分でできるようになりたい

生活の安心感領域に入居前後で変化がなかったという思いが主体性を維持することに繋がってが，社会への関心領域の得点が０点であり，そいると考えられた事例である。【自信をもっての要因は視力低下と考えられた事例である。まいただく】【生活にメリハリをつける】【希望をた，家族の介護力が不十分なためとは言え，本叶える】【コミュニケーションをしっかりとる】

人の納得により施設入居をしたことが，主体性【現状維持】【日常生活をよく見る】は，その思の維持に繋がっていると考えられた事例である

いを支えていると考えられた。【ゆっくり話す

が，本人を「自分でできることは自分でやりた

時間をつくる】【他の利用者さんとの関係をつい人」と認識し，【本人の意志を尊重したい】【生くる】【スタッフとの距離を縮める】【家族との活のメリハリを作ってあげたい】【本人に無理関わりを大切にする】から，スタッフが本人とのないケア】【現状維持のためのコミュニケーの関係づくりを強く意識し，その効果が出ていション】を意識していることで，その主体性維− 26 −

特別養護老人ホームで生活する高齢者のエンパワメント支援に関する検討（第 2 報）～ケアスタッフの意識・行動分析～

表２-④ ケアスタッフの意識・行動要素（事例４）
⴫2-㽵䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀4䋩
䉦䊁䉯䊥

↢ᵴ䈱
ਥ૕ᕈ

䉇䉍䈢䈇䈖䈫䉕䈚䈩䉅䉌䈉↢ᵴ䈱䊜䊥䊊䊥䉕૞䈦䈩䈅䈕䈢䈇↢ᵴ䈱䊜䊥䊊䊥䉕૞䈦䈩䈅䈕䈢䈇ᧄੱ䈮ήℂ䈱䈭䈇䉬䉝⃻⁁⛽ᜬ䈱䈢䉄䈱䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮␠ળ䈻䈱㑐ᔃ

䉰䊑䉦䊁䉯䊥

ᧄੱ䈱ᗧᔒ䉕ዅ㊀䈚䈢䈇

ήℂ䉕䈘䉏䈭䈇䉋䈉䈮䈜䉎ᤨ䈮䈲ㆊ೾䈭䉬䉝䉕䈜䉎╉䈋䉎⹤䉕䈜䉎
ബ䉁䈚䈱ჿ䈎䈔

೨䈮࿁䈦䈩⹤䈜೨䈮࿁䈦䈩⹤䈜ᄖ಴䈘䈞䈩䈅䈕䈢䈇ᄖ಴䈘䈞䈩䈅䈕䈢䈇ઁ⠪䈫䈱⡯ຬ䈫䈱䉋䈇㑐ଥ䉕૞䉎㑐䉒䉍䊊䉾䉨䊥⸒䈉

りㄭ䈭
ᓎഀ䉕૞䉎
␠ળෳട

৻✜䈮⨲ᛮ䈐䉕䈜䉎⥄ಽ䈱ሽ࿷ᗵ䉕ᗵ䈛䉎䉬䉝ᅢ䉂䈱⡯ຬ䈏஍䉌䈭䈇䉋䈉䈮䉬䉝䈱⛔৻䉕࿑䉎઀੐䈱䊋䊥䉣䊷䉲䊢䊮䉕૞䉎ᄢ੐䈮䈚䈩䈇䉎᳇ᜬ䈏વ䉒䉎䉋䈉䈮䈜䉎කᏧ䈱ᜰ␜䉕ઔ䈓↢ᵴ䈱቟ᔃᗵ⋴⼔Ꮷ䈱ᓎഀ䉕ᨐ䈢䈜䊅䊷䉴䈲㊀ᐲ䈱ੱ䉕వ䈮⷗䉎㊀ᐲൻ䈚䈢䈫䈐䈱䉦䊮䊐䉜䊧䊮䉴䈚䈦䈎䉍⷗䈩䈅䈕䈢䈇♖␹㕙䈪䈱䉦䊋䊷

⪭䈤ㄟ䉂䈱䊐䉤䊨䊷⪭䈤ㄟ䉖䈣䈫䈐䈱䉦䊋䊷⦟䈇⁁ᘒ䈪↢ᵴ䈚䈩᰼䈚䈇

持の支えとなっていると考えられた。身近な社

識も主体性の維持に関係があると考えられた事

会参加領域では，施設入居後の得点が下がって例である。また，【今を維持してあげたい】【本いるが，【役割を創る】が抽出され，『一緒に外人の納得を大事にする】【以前の生活を大事にで草抜きをする』「仕事にバリエーションをつする】【満足感をもってもらう】【一人の人としくっていかんといけん」など，役割を創る関わて尊重する】は，そのやりたいことを現実にでりをケアスタッフが意識していることがわかっきるような支援であり，主体性の維持と関係がた。本人と共に社会参加しながら本人らしさを深いと考えられた。また，「家との関係は本人尊重した役割づくりを考えることが重要であと切り離せない」ことから【外泊・外出支援】

る。生活の安心感領域得点は維持できているこが〔家族の週１回の面会〕時にも意識されてとから【落ち込みのフォロー】という『精神面いると考えられた。身近な社会参加領域では，でのカバー』や『医者の指示を仰ぐ』『重度化〔パーキンソン病のため言葉がうまく出ないこ

した時のカンファレンス』という【看護師の役とがあり，他の利用者と会話が難しい〕ことか割を果たす】ことは心の安定をはかる上でも重ら，悪化を防止するための疾病管理，他の利用要である。そして「身体の具合が悪いときは大者とのコミュニケーションの仲介役としての意事にさせてもらう」気持ちが伝わることが【自識が必要と考えられた。【病状の変化に早く気分の存在感を感じるケア】となり，家族との面

づいてあげたい】はパーキンソン病の悪化予防会同様，生活の安心感を支えていると考えられの為にも重要である。身近な社会参加領域に関た。

することでは，【活動のきっかけをつくる】【得５）事例５について意なことに関するアドバイス】【役割をもって本事例は，生活の主体性・他者との関わり・

いただく】【畑作業を仕事にする】が抽出された。

生活の安心感領域で施設入居前後の変化はな

しかし，スタッフの意識的なケアと本人の社会

く，本人のやりたいこととして日記を書くこと

参加意識には関係性がみられなかった。社会参や習字，ハモニカがあり，そのような本人の意

加意識を高めるためには，自主的に自分で畑作− 27 −

伊藤智子・加藤真紀・梶谷みゆき・常松さゆり・諸井

望・金築

真志

表２-⑤
ケアスタッフの意識・行動要素（事例５）⴫2-㽶䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀5䋩䉦䊁䉯䊥੹䉕⛽ᜬ䈚䈩䈅䈕䈢䈇䉰䊑䉦䊁䉯䊥
੹䉕⛽ᜬ䈚䈩䈅䈕䈢䈇∛᳇䈱ળෳട䉕⛽ᜬ䈚䈩䈅䈕䈢䈇᳿ቯ䈲䌅䈘䉖䈏䈜䉎䈱䈪䇮Ᏹ䈮໧䈇䈎䈔䉎ᧄੱ䈱⚊ᓧ䉕ᄢ੐䈮䈜䉎หᗧ䉕ᓧ䈩䈎䉌ᰴ䈱ⴕേ䉕䈜䉎䈖䈫䈏ၮᧄℂ↱䉕વ䈋หᗧ䉕ᓧ䉎

↢ᵴ䈱
ਥ૕ᕈ

એ೨䈱↢ᵴ䉕ᄢಾ䈮䈜䉎৻ੱ䈪䉇䉍䈢䈇䈖䈫䉅䈅䉎䈫ᕁ䈉䈎䉌೨૶䈦䈩䈇䈢᧍䉕ᜬ䈦䈩᧪䈩䈇䈢䈣䈒䈘䉏䉎䈖䈫䉕ᄢಾ䈮䈜䉎⸒䉒䉏䉎䈖䈫䈮ᴪ䈉ḩ⿷ᗵ䉕䉅䈦䈩䉅䉌䈉ᭉ䈚䈇䈖䈫䉕䈧䈒䉎༑䈶䉕ᗵ䈛䉎䈖䈫䉕䈜䉎ੱ‛⊛䈮ዅᢘ䈚䈩䈇䉎䈱䈪䇮┙䈩䈩䈍⹤䉕䈜䉎৻ੱ䈱ੱ䈫䈚䈩䈱ዅ㊀ᒰ䈢䉍೨䈱䈖䈫䉕વ䈋䉎䈖䈫䉕ᔃ䈏䈔䉎ኅ䈫䈱㑐ଥᜬ䈧䈢䉄䈱ቯᦼ⊛䈭ᅏ䈘䉖䈫䈱ᄖ಴ઁ⠪䈫䈱 ᄖ಴䊶ᄖᴱᡰេ㑐䉒䉍␠ળ䈻䈱㑐ᔃ

ኅ䈮Ꮻ䈦䈩ᅏ䈘䉖䈫䋲ੱ䈱ᤨ㑆䉕ㆊ䈗䈚䈩䉅䉌䈉౒ㅢ䈱⹤㗴䉕䉅䈧

ᣣ⸥䈱⹤㗴䉕৻✜䈮䉅䈧ᖱႎឭଏ࿾ၞ䈱৻ຬ䈫䈚䈩䈱⥄ⷡ䉕ᜬ䈧䈢䉄䈮ᖱႎ䉕વ䈋䉎ᓎഀ䉕ᜬ䈦䈩䈇䈢䈣䈒⊝䈘䉖䈏㓸䉁䉎႐䈪䈅䈇䈘䈧䉕䈚䈩䉅䉌䈉⇌૞ᬺ䉕઀੐䈮䈜䉎りㄭ䈭␠ળෳടᵴേ䈱䈐䈦䈎䈔䉕䈧䈒䉎ᓧᗧ䈭੐䈮㑐䈜䉎䉝䊄䊋䉟䉴↢ᵴ䈱቟ᔃᗵ䈍䈉䈤䈮Ꮻ䉌䉏䈢䉌䉋䈇⪭䈤ㄟ䉂䈮㑐䈜䉎䊐䉤䊨䊷∛⁁䈱ᄌൻ䈮ᣧ䈒᳇䈨䈇䈩䈅䈕䈢䈇㗬䉍䈮䈭䉎⡯ຬ䈫৻✜䈮⇌઀੐䉕䈜䉎䈖䈫䉕⠌ᘠ䈮䈜䉎઀੐䈱ᗵⷡ䉕䉅䈧䈢䉄䈮⇌䈪૞䈦䈢䉅䈱䉕ᄁ䉎䈫䉋䈇઀੐䈱䈐䈦䈎䈔䈨䈒䉍䉕䈚䈢䈇䉪䊤䊑ᵴേ䈮⺃䈉
⇌䉇↰䉖䈿䈮㑐䈜䉎䉝䊄䊋䉟䉴䉕⥄ಽ䈮䉅䉌䈉⪭䈤ㄟ䉖䈣ᤨ䈱ബ䉁䈚ᣇ䉕⠨䈋䉎⥄ಽ䈪⪭䈤ㄟ䉁䈭䈇䉋䈉䈮ήℂ䈘䉏䈭䈇䉋䈉䈮䊐䉤䊨䊷䈜䉎䊌䊷䉨䊮䉸䊮∛․᦭䈱ᄌൻ䈮ᣧ䈒᳇䈨䈇䈩䈅䈕䈢䈇

業をしたいという本人の気持ちをくみ取り，思よい距離感が重要と考えられた事例である。
【入いのままに作業をしてもらうことが必要と考え居までの家での生活を大事にする】【できるだられた。また，その際は時間を決める等無理のけ長く出来ることを維持してもらいたい】【本ないような配慮を行い，本人に納得してもらう

人の希望や思いを大切にする】【気持ちよく生ことが重要と考えられた。また，〔外泊を３月活していただくための健康管理】【生活の潤いに１回〕しており，帰ったときの散歩，草取りを大切にする】は，生活の主体性に繋がっていが生活の安心感につながっていると考えられると考えられた。また，「夜間のトイレ介助がた。

大変で最近は家につれて帰られない」ため，『家

６）事例６について族との関係の橋渡し役になる』『家族との関わ本事例は，生活の主体性・他者との関わり・りを良好に保ってあげたい』という意識が【家生活の安心感領域で施設入居前後の変化はな族とのほどよい距離感をつくること】に役立っ

く，〔特養入居前に当施設の短期入所サービスていると考えられた。『主治医への信頼感』がを利用しており，本人がここならと思い，入居

強く，体調が悪いときは，家族やスタッフの受された〕ことが生活の主体性の維持に繋がって診の付き添いを受けながら主治医と話をするこいると考えられた事例である。また，特養に入と，また家族と話をすることなどが生活の中の居してから家族との距離が出来，お互いの良い楽しみになっていることから，外出時の話題等

点を見て話が出来るようになり，家族とのほどを工夫し，社会への関心がもてるようにするこ− 28 −

特別養護老人ホームで生活する高齢者のエンパワメント支援に関する検討（第 2 報）～ケアスタッフの意識・行動分析～

表２-⑥
ケアスタッフの意識・行動要素（事例６）
⴫2-㽷䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀6䋩䉦䊁䉯䊥䉰䊑䉦䊁䉯䊥

䈪䈐䉎䈣䈔㐳䈒䈪䈐䉎੐䉕⛽ᜬ䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇⥄ಽ䈪䈪䈐䉎䈖䈫䈲䉇䈦䈩䉅䉌䈇䈭䈏䉌䇮⥄ಽ䈱ജ䉕⛽ᜬ䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇౉ᚲ䉁䈪䈱ኅ䈪䈱↢ᵴ䉕ᄢ੐䈮䈜䉎↢ᵴ䈱 ᧄੱ䈱Ꮧᦸ䉇ᕁ䈇䉕ᄢ੐䈮䈜䉎ਥ૕ᕈ᳇ᜬ䈤䉋䈒↢ᵴ䈚䈩䈇䈢䈣䈒䈢䉄䈱ஜᐽ▤ℂኅ䈪䈱↢ᵴ䉕⧞䈪䉅⛽ᜬ䈪䈐䉎䉋䈉䈭㑐䉒䉍䌆䈘䉖䈱Ꮧᦸ䊶ᕁ䈇䈮᳇䈨䈒䈖䈫䈏ᄢ੐䈣䈫ᕁ䈉䉇䉍䈢䈇䈖䈫Ꮧᦸ╬䉕䈎䈭䈋䈩䈅䈕䈢䈇⸒⪲䈮䈘䉏䈭䈇ᕁ䈇䈮᳇䈨䈒䈖䈫䈏ᄢ੐䈣䈫ᕁ䈉᳇ᜬ䈤䉋䈒↢ᵴ䈚䈩䈇䈢䈣䈒䈢䉄䈱ஜᐽ▤ℂᲤᣣ䈱ჿ䈏䈔䊶ஜᐽⷰኤਥᴦක䈻䈱ା㗬ᗵ↢ᵴ䈱Ả䈇䉕ᄢಾ䈮䈜䉎↢ᵴ䈮Ả䈇䉕ᜬ䈦䈩䉅䉌䈇䈢䈇ኅᐸ䈻䈱ᄖᴱ䈻䈱ᡰេ䍃ઁ⠪ ኅᣖ䈫䈱⦟ᅢ䈭㑐ଥ䉕䈧䈭䈕䈩䈇䈐
䈫 䈢䈇
䈱
㑐
䉒
䉍 㚔ᨴ䉂䈱ੱ㑆㑐ଥ䉕ᒻᚑ䈜䉎䊶⛽ᜬ䈜䉎㑐䉒䉍↢ ↢ᵴ䈱ᡰេ⠪䈫䈚䈩ା㗬䉕䈚䈩䉅䈋䉌ᵴ 䉎ദജ䉕䈜䉎䈱቟ ૕䈱∩䉂䉕ᦨዊ㒢䈮䈜䉎䈢䉄䈱ᡰេᔃᗵ ✕ᕆᤨ䈱ᡰេ䌆䈘䉖䈫ኅᣖ䈫䈱㑐ଥ䉕⛽ᜬ䈜䉎䈢䉄䈱ᯅᷰ䈚ᓎ䈮䈭䉎ኅᣖ䈫䈱㑐䉒䉍䉕⦟ᅢ䈮଻䈦䈩䈅䈕䈢䈇䌆䈘䉖䈱Ꮧᦸ䊶ᕁ䈇䉕ኅᣖ䈮વ䈋䉎䈖䈫䉅ᓎഀ䈣䈫ᕁ䈉ኅᣖ䈫䈱ᄖ಴䈱ᡰេ㚔ᨴ䉂䈱ੱ㑆㑐ଥ䉕଻䈦䈩䈅䈕䈢䈇䉴䉺䉾䊐䈱䉬䉝䈻䈱ⷐᦸ䉕ખ੺䈜䉎䈖䈫㚔ᨴ䉂䈱䈅䉎⹤㗴䊶ᓧᗧ䈭⹤㗴䈪䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉕䈫䉎⧞䈪ᭉ䈚䈒↢ᵴ䈚䈩⾃䈉䈢䉄䈱䉴䉺䉾䊐䈱ធ䈚ᣇ䊶ᆫ൓䉕㈩ᘦ䈜䉎૕䈱∩䉂䉕ᦨዊ㒢䈮䈜䉎䉋䈉䈮ᗧ⼂䈚䈢㑐䉒䉍૕⺞䉕፣䈚䈢䈫䈐䈮⋴⼔䈜䉎䈖䈫૕⺞䉕፣䈚䈢䈫䈐䈱කᏧ䈻䈱ㅪ⛊⺞ᢛ

とが必要と考えられた。生活の安心感領域の得

人間関係形成支援】を受けながらグループの中点が施設入居前後で変化がないことから，それで過ごしており，話はできなくても，そのメンに関連する【身体の痛みを最小限にする支援】バーの中にいることで安心と感じていると考え【生活支援者として信頼してもらう努力をする】

られた。
【基礎疾患に対するフォローと指導】は，【緊急時の支援】は重要であると考えられた。

そのような過ごし方ができる体調管理のために

７）事例７について重要と思われる。身近な社会参加領域には特養

本事例は生活の主体性・社会への関心・他者

入居前に比べて得点が低くなっていた。これは，とのつながり・生活の安心感領域で施設入居前

特養生活の中で〔役割がない〕ことが要因と考後の変化はなく，聴力障害があり，本，新聞，えられた。本人の趣味に沿った役割づくりが必

テレビ，園芸，盆栽，薄茶をたてることなど，要である。また，スタッフも【苑での活動に参一人でできることを趣味としており，趣味を生加して欲しい】という意識はあるが，耳を頼っかすことで生活の主体性が維持できていると考た余暇活動が多いために，本人には参加しにくえられた事例である。【自分で継続できる事をいことが要因と考えられた。難聴のある利用者

継続し，生活レベルを維持してもらいたい】【気へは，ケアスタッフ等が参加を勧める意識が必

持ちよく生活していただくための健康管理】【本

要だが，周りの人への配慮が難しいため，十分

人の意志を大切にする】が，その行動を支えてにできていないと考えられた。盆栽，園芸が好いると考えられた。聴覚障害があるため，ケアきということから，その点に結びつく社会参加

スタッフには「情報がそれでしか入らないから」の場づくりの意識が必要である。

【視覚を大切にしてほしい】という意識があっ

８）事例８についてた。生活の安心感領域に関しては，【馴染みの− 29 −

本事例は生活の主体性・他者との関わり，身

伊藤

智子・加藤

真紀・梶谷みゆき・常松さゆり・諸井

望・金築

真志

表２-⑦
ケアスタッフの意識・行動要素（事例７）⴫2-㽸䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀7䋩

↢
ᵴ
䈱
ਥ
૕
ᕈ
ઁ
㑐
⠪
䉒
䈫
䉍
䈱
り
␠
ㄭ
ળ
䈭
䈻
␠
䈱
ળ
㑐
ෳ
ᔃ
ട

䉦䊁䉯䊥

䉰䊑䉦䊁䉯䊥

⥄ಽ䈪䈪䈐䉎੐䉕⛮⛯䈚䇮↢ᵴ䊧䊔䊦䉕⛽ᜬ䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇

⥄ಽ䈪䈪䈐䉎䈖䈫䈲⥄ಽ䈪䉇䈦䈩䉅䉌䈇䈭䈏䉌↢ᵴ䊧䊔䊦䉕⛽ᜬ䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇᳇ᜬ䈤䉋䈒↢ᵴ䈚䈩䈇䈢䈣䈒䈢䉄䈱ஜᐽ▤ℂ

Ფᣣ䈱Ꮌⷞ䈫ᣣᏱ䈱ஜᐽⷰኤᧄੱ䈱ᗧᕁ䉕ᄢಾ䈮䈜䉎ᧄੱ䈱ᗧᕁ䉕ᄢಾ䈮䈜䉎㚔ᨴ䉂䈱ੱ㑆㑐ଥᒻᚑ䈱ᡰេ᳇䈱ว䈉ખ㑆૞䉍䈱䈢䉄䈱䉫䊦䊷䊒૞䉍

ᄖ಴䈱ᡰេ

ᄖ಴䈱ᡰេ

⧞䈪䈱ᵴേ䈮ෳട䈚䈩᰼䈚䈇⡯ຬ䈫䊧䉪䈮ෳട䈚䈩䈾䈚䈇ⷞⷡ䉕ᄢಾ䈮䈚䈩䈾䈚䈇ⷞⷡ䉕ᄢಾ䈮䈚䈩䈾䈚䈇ᔃ 䈱 ↢ ၮ␆∔ᖚ䈮ኻ䈜䉎䊐䉤ᗵ ቟ ᵴ 䊨䊷䈫ᜰዉᣣᏱ䈱ჿ䈎䈔

ၮ␆∔ᖚ䈮ኻ䈜䉎䊐䉤䊨䊷䈫ᜰዉ

近な社会参加・生活の安心感の４領域について援する】が抽出された。〔家族の面会も週2回〕

特養入居前後で変化がなかった。【表情の変化

行われており，面会時は本人の話を聞いたり，を読み取ることが大切】【身体の状態維持のた

家族や親戚など本人にとって身近な人の様子をめの関わり】【できることを大切にする】は主

話すことを今後も継続することが重要と考えら

体性の維持に関係していると考えられた。また，れた。

〔当施設入居前も他の施設で生活をしており，

９）事例９について

娘の家の近くに当施設が出来たため，本人が希本事例は，特養入居前後で生活の主体性・他

望して入居している〕ことも主体性の維持に関者との関わり・生活の安心感の３つの領域の得係していると考えられた。社会への関心領域で点に変化がなく，〔自分のことは自分でしたい〕

は入居前に比べて得点が上がっていた。その理という気持が主体性の維持に繋がっていると思由は当施設に入居後，習い事をして，趣味が広われた事例である。【本人の意志を尊重する関がったこと，また，規則がない当施設においてわり】という基本的な人権尊重の態度と，【他自分の気持ちを優先して行動出来てることが影者との関わりの中でリハビリに参加し，維持し響していると考えられた。【苑での人間関係をて欲しい】というＡＤＬ支援が〔自分のことは良好に維持するための支援】【家族との関わり自分でしたい〕という気持ちを支えていると思を大切にする】が抽出された。本人には軽度のわれた。家族が遠方にいるため，「家族に手紙

知的障害があり，ケアスタッフや他の利用者とを書くことを勧める」ことも【家族との関係をコミュニケーションが時々困難であり，本人と維持するための支援】として重要と考えられた。

他者の関わりには課題があると考えられた。身

生活の安心感に関する要素は【失禁に対して傷近な社会参加領域の得点は入居前と比べて変化つけない関わり・言い方を配慮する】【身体のはなかったが，ケアスタッフの意識に関する要痛みを緩和する】が抽出され，領域得点が維持

素は特に抽出されなかった。これは，施設内でできていることから有効と考えられた。本人は〔朝夕のおしぼり配りを自分の役割〕とし，〔苑面接の中で〔施設の中での役割がない〕と答え

内での行事に参加をしている〕ことで社会参加ている。本人の意志にマッチした役割づくりがができており，スタッフが積極的に意識しなく今後必要である。また，地域で行われているミてもできているからと考えられた。生活の安心

ニデイサービス参加を希望したが受け入れが困

感領域に関する要素は【職員との関係形成を支難であった。地域活動への参加を進めるには，− 30 −

特別養護老人ホームで生活する高齢者のエンパワメント支援に関する検討（第 2 報）～ケアスタッフの意識・行動分析～

表２-⑧ ケアスタッフの意識・行動要素（事例８）⴫2-㽹䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀8䋩䉦䊁䉯䊥⴫ᖱ䈱ᄌൻ䉕⺒䉂ข䉎䈖䈫䈏ᄢಾਥ↢૕ ᵴ ૕䈱⁁ᘒ⛽ᜬ䈱䈢䉄䈱㑐䉒䉍ᕈ䈱䈪䈐䉎੐䉕ᄢಾ䈮䈜䉎ઁ ⧞䈪䈱ੱ㑆㑐ଥ䉕⦟ᅢ䈮⛽ᜬ㑐⠪ 䈜䉎䈢䉄䈱ᡰេ䉒䈫䉍䈱 ኅᣖ䈫䈱㑐䉒䉍䉕ᄢಾ䈮䈜䉎቟↢ᔃ ᵴ ⡯ຬ䈫䈱㑐ଥᒻᚑ䉕ᡰេ䈜䉎ᗵ䈱䉰䊑䉦䊁䉯䊥
⴫ᖱ䈱ᄌൻ䉕⺒䉂ข䉎䈖䈫䈏ᄢಾ૕䈱䈢䉄䈮䉅૕㊀䉕ᷫ䉌䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇ਅ⢇䈱ᶋ⣲䉕シᷫ䈜䉎䈢䉄䈱㑐䉒䉍䉕ታᣉ䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇ᔅⷐ䈭䈖䈫䈲䌈䈘䉖䈱↢ᵴ䈮੺౉䈚䈩䈇䈒䈖䈫䈏ᄢಾઁ೑↪⠪䈘䉖䈫䈱㑐ଥ䉕ᖡ䈒䈚䈭䈇䈢䉄䈱੍㒐⊛䈭㑐䉒䉍⣖᪪Ⴇ䈱ᓟㆮ∝䈱∝⁁䉅䈅䉎䈱䈪䇮䈅䉁䉍ᷓ౉䉍䈚䈭䈇㑐䉒䉍䈏䉋䈇䈫ᕁ䈉䇯ኅᣖ䈫䈱㑐䉒䉍䈏ᄢಾ䈣䈫ᕁ䈉䈭䉎䈼䈒⡯ຬ䈫䈱ᄖ಴䉕ⴕ䈇䈢䈇

表２-⑨ ケアスタッフの意識・行動要素（事例９）⴫2-㽺䋺䉬䉝䉴䉺䉾䊐䈱ᗧ⼂䊶ⴕേⷐ⚛䋨੐଀9䋩䉦䊁䉯䊥䉰䊑䉦䊁䉯䊥

ᧄੱ䈱ᗧᕁ䉕ዅ㊀䈜䉎㑐䉒䉍䉕䈜䉎䌉䈘䉖䈱ᅢ䈐䈭䈖䈫䈮ข䉍⚵䉖䈪䉅䉌䈇䈢䈇䈫䈇䈉ᕁ䈇ਥ↢૕ᵴᕈ 䈱 ઁ⠪䈫䈱㑐䉒䉍䈱ਛ䈪䊥䊊䊎䊥䈮ෳട䈚䈩⛽ᜬ
䈚䈩䈾䈚䈇
ઁ
㑐
⠪
䉒
䈫
䉍
䈱

᳇ᜬ䈤䉕⴫಴䈚䈩䈾䈚䈇ઁ⠪䈫䈱㑐䉒䉍䈱ਛ䈪䊥䊊䊎䊥䈮ෳട䈚䈩⛽ᜬ䈚䈩䈾䈚䈇ኅᣖ䈫䈱㑐ଥ䉕⛽ᜬ䈜䉎䈢䉄䈱ᡰេኅᣖ䈫䈱㑐ଥ䉕⛽ᜬ䈜䉎䈢䉄䈱ᡰេᄬ⑌䈮ኻ䈚䈩்䈧䈔䈭䈇㑐䉒䉍䊶⸒䈇ᣇ䉕㈩቟ ↢ ᘦ䈜䉎ᔃᵴᗵ 䈱 ૕䈱∩䉂䉕✭๺䈜䉎ᣣᏱ䈱ஜᐽ▤ℂ

ᄬ⑌䈮ኻ䈚䈩்䈧䈔䈭䈇㑐䉒䉍䊶⸒䈇ᣇ䉕㈩ᘦ䈜䉎⿷䈱∩䉂䉕✭๺䈜䉎䈢䉄䈱㑐䉒䉍Ფᣣ䈱Ꮌⷞ䈫ஜᐽⷰኤ

地域の活動を担っている市民の特養生活者に対前後の得点に変化はなかった。入居の自己決定する理解が必要である。

に合わせ，この３つの共通要素は生活の継続性

２．特養で生活する高齢者のエンパワメント支を重視した本人の意志を尊重することである。

援に関するケアスタッフの意識

このことがエンパワメント支援になると考えら

１）生活の継続性を重視した本人の意志を尊重するれた。
２）視聴覚機能を補う情報提供

個人のエンパワメント支援のための理念や特養で生活する高齢者にとって，外出は社会高齢者が自ら生きる力によって生きることを

参加意識を高めるために有効である（2004．鈴支えるケアの理念として自己決定，残存能力木）。事例１，４では【外出させてあげたい】がの 活 用， 生 活 の 継 続 性， 住 民 第 一 主 義 等 が抽出されたが，「外出できればいいと思ってい必 要 で あ る と 言 わ れ て い る（ 星，2004）（ 小ます」から，実際には外出があまりできておら田，1999）。 事 例 １，４，６，８ は 特 養 入 居 のず，ほとんど毎日施設の中で生活が完結してい意思決定を本人がしていた。また事例３，９ると考えられた。事例５から【情報提供】，事は〔 自 分 の こ と は 自 分 で し た い 〕 と 思 っ て

例７から【情報入手できる視覚を大切にして欲い た。 事 例 １，２，４，５，７，９ は【 本 人 の 意

しい】が抽出された。事例５は，ケアスタッフ

思（納得）を尊重する（大事にする）】，事例

が本人に対して地域の一員としての自覚をもっ５，６ は【 以 前 の 生 活 を 大 事 に す る 】， 事 例てもらうために，地域での出来事を伝える意識

２，３，４，５，６，７，９は【できることの維持】をもっていた。事例７は聴覚障害があり，情報が抽出された。これらの事例はすべて特養入居

が耳から入りにくいため，【視覚を大切にして− 31 −

伊藤智子・加藤真紀・梶谷みゆき・常松さゆり・諸井

望・金築

真志

欲しい】という意識があった。外出することで加を希望したが参加できず，施設内で過ごすこ

施設の外の社会に触れることは重要であるが，とが多くなっていた。ケアスタッフには高齢者

本人のニーズに沿った頻回の外出は困難な場合と地域社会との接点をみつけ，地域社会の中にが多い。そのため，社会からの情報を入手する

参加できるような機会を提供することが求めら

視聴覚機能を補うケアスタッフの意識がエンパれている（澤田信子他，2006）（伊藤，2006）。

ワメントを支援すると考えられた。

地域で暮らす高齢者との接点を特養の高齢者が３）馴染みの人との関係維持と新たな人間関係もつことで，地域の人にも施設がよくわかり，づくり支援

地域との交流のきっかけとなる。本人の意思で事例３，５，６，７，８，で〔家族の面会が週１選択でき，日常生活の中で実行できるような役回以上〕あった。事例３，６，８，９から【家族割づくりや，地域の活動に参加し，地域に暮らとの会話を大切にする】，事例６から【馴染みす人々と関係を創ることがエンパワメントに繋の人間関係を維持する関わり】，事例５から『定がると考える。

期的な奥さんとの外出』,事例７から【外泊・５）看護師による疾病の管理

外出支援】が抽出された。これらの事例はすべ

事例４では【看護師の役割を果たす】が抽出て特養入居前後での他者との関わり領域得点にされた。また，事例１，５で【（病状の）変化に変化がなかった。事例６では，ケアスタッフが早く気づく】，事例７，９で【身体の痛みを緩和

本人にショートステイを利用している馴染みのする（最小限にする）】，事例６で【緊急時の支人に会いに行くことを勧めていた。上野らは、

援】が抽出され，これらはケアワーカーではな

施設生活によって家族と離れているからこそ、く，看護師の役割と考えられた。生活の安心感

その結びつきを維持する工夫が求められているを維持するためには本人がもつ様々な障害，疾ことを強調している（上野，2006）。これらの病からくる不快感を取り除く必要性が示唆されことからケアスタッフが家族と本人の関係や家た。本人のもつ疾病の管理，緊急時の適切な対庭生活をしていた頃の馴染みの人と本人の関係応の補償意識がエンパワメント支援になると考を意識した関わりがエンパワメントを支援するえられた。

と考えられた。

Ⅵ．結

また，事例３では【他の利用者さんとの関係

論を創る】事例４では【職員とのよい関係を創る】
が抽出され，２つの事例とも他者との関係領域

２年に渡り，社会関連性指標を用いて特養生

得点は維持されていた。特養で生活を始めた高

活を送る高齢者のエンパワメント支援のポイン

齢者は安心して自分らしく生活できるつながり

トを検討した。その結果，生活の主体性を維持を自ら形成する力をもっている（小倉，2002）。

する要素として“①新たな生活への受け入れ支特養の中で新たな人間関係づくり支援も重要で援”と“②生活の継続性を重視した本人の意志ある。

の尊重”，社会への関心を維持する要素として

４）日常生活の中での役割づくり“③視聴覚機能を補うケア”，他者とのつながり

事例３，４，５では【役割をもっていただく】

を維持する要素として“④家族とのほどよい距が共通して抽出された。事例３，４ではその役

離感を感じるケア”と“⑤馴染みの人との関係

割が特養内での手作業であり，事例５では『皆維持と新たな人間関係づくり”，身近な社会参さんが集まる場であいさつをしてもらう』とい加を維持する要素として“⑥日常的な役割づくう内容だった。しかしどちらもその意識によっり”，生活の安心感を維持する要素として“⑦て社会参加領域得点が維持されていなかった。

本人の落ち着く居場所づくり”と“⑧看護職に

これは本人の得意な分野や趣味を生かした役割

よる疾病の管理”の８点が明らかとなった。

になっていないこと，なっていてもその機会が少ないことが要因と考えられた。また，事例９
では，地域で行われているミニデイサービス参− 32 −

特別養護老人ホームで生活する高齢者のエンパワメント支援に関する検討（第 2 報）～ケアスタッフの意識・行動分析～

Ⅶ．謝健施設入所者のサポート。リソースと心辞理的援助に関する研究，臨床心理学6(1)，71-80．

本研究を行うにあたり，ご協力頂いた特養利小 倉 啓 子（2002）： 特 別 養 護 老 人 ホ ー ム 新 入

用者の方々，家族の方々，職員の方々に深謝致

居者の生活適応の研究，老年社会科 学，

します。

61-69．
小田兼三，杉本敏夫，久田則夫（1999）：エン

引 用 文 献パ ワ メ ン ト 実 践 の 理 論 と 技 法，152-165，
中央法規，東京．

安 梅 勅 江（2000）： エ イ ジ ン グ の ケ ア 科 学，

鈴木栄（2003）：特別養護老人ホーム，38-40，
日本放送出版協会，東京．

11-14，川島書店，東京．
伊藤セツ（2006）：社会福祉士養成講座介護概論，

澤田信子，西村洋子（2006）：社会福祉士養成
テキストブック介護概論第2版，133-135，

139-146，中央法規，東京．
伊藤智子，加藤真紀，梶谷みゆき，常松さゆり，

ミネルヴァ書房，京都．

諸井望，金築真志（2007）：特別養護老人ホー星旦二（2004）：高齢者の健康特性とその維持ムで生活する高齢者のエンパワメント支援

要因，101-122，東京都立大学出版会，東京．

に関する検討～施設入居前後の社会関連性の変化から～，島根県立大学短期大学部出松岡洋子（2002）：デンマークにおける「施設

雲キャンパス研究紀要１，51-58．

の住まい化～施設介護を超えた北欧最前線

上野徳美，林智一，山本義史（2006）：老人保− 33 −

福祉事情～，介護施設管理，5，125-135．

伊藤

智子・加藤

真紀・梶谷みゆき・常松さゆり・諸井

望・金築

真志

Study on Empowerment Support to the Aged living inSpecial Nursing Homes（Second Report）：
Analysis of Recognition and Action of Care Staff
Tomoko ITO，Maki KATO，Miyuki KAJITANI
Sayuri TSUNEMATSU＊，Nozomu MOROI＊＊ and Masasi KANETSUKI＊＊＊

Key Words and Phrases： special nursing home, aged, empowerment, relation
to the society, care staff＊

Day Service Institution for the aged with Dementia，“NPO Corporation

Yawaragi”＊＊

Special nursing home for the aged“Kosuien”＊＊＊

Izumo City Ofﬁce Health Promotion Division− 34 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，35−39，2008

地域在住高齢者の検診時随時血圧と家庭血圧との比較
田原

和美・山下
概

一也

要

随時血圧は，食事，喫煙，労働，睡眠，内服の有無，測定時間など毎回，様々な影響を受ける。一方，家庭血圧は，高い信頼性があるといわれている。本研究の目的は，地域在住高齢者の検診時随時血圧と家庭血圧との比較検討することである。
そこで，今回地域検診に任意で参加した102名の中で，検診時随時血圧が収縮期
血圧（以下SBP）135mmHg以上または拡張期血圧（以下DBP）85mmHg以上の23名に，家庭血圧測定を実施。検診時随時血圧と家庭血圧では，SBPで10mmHg
以上の開きがあった。特に，検診時随時血圧と起床時家庭血圧のSBPでは検診時
随時血圧が有意に高かった。また，“降圧剤内服有り”が“降圧剤内服無し”よりも平均血圧値は高かった。 さらに，“降圧剤内服無し”の起床時のSBPの平均値
がSBP 135 mmHg以上であったことから，未治療の高血圧患者が検診と家庭血圧測定で発見され，定期的な検診と家庭血圧測定の重要性が示唆された。
キーワード：家庭血圧，検診時随時血圧，高血圧，降圧剤
かとなっている。しかし，検診や医療機関で測Ⅰ．はじめに定された随時血圧を基に診断，治療が行われて高血圧は，脳卒中や心筋梗塞等の動脈硬化れた随時血圧は，食事，喫煙，労働，睡眠，降疾患の危険因子として最も重要なものである。

圧剤内服の有無，測定時間など毎回，様々な影

2004年に発表された高血圧治療ガイドライン

響を受ける。一方，家庭血圧は，そのような影（日本高血圧学会）で「SBP135mmHg以上，ま響を受けにくい。そこで今回，検診時随時血圧

たはDBP85mmHg以上」を高血圧と改訂されと家庭血圧との比較について検討したので報告

た（日本高血圧学会する。

いるのが現状である。検診や医療機関で測定さ高血圧治療ガイドライン

作成委員会，2004）。

Ⅱ．用語の定義

日本における高血圧の患者数は，780万9,000人で，未治療を含めると3,000万人と推定されている。生活習慣病の１つである高血圧症はサ

随時血圧：検診や医療機関で測定した血圧。食イレントキラーと呼ばれている。また，心血管事，喫煙，労働，睡眠，降圧剤内服の有無，

イベントの中でも脳卒中の発症頻度が最も高測定時間などの影響を受けやすい。

く，高血圧は脳卒中の最も大きなリスクファク

家庭血圧：自宅で測定した血圧のこと。リラッ
クスできる空間で測定でき，測定時間も一定ターである（松岡，2000・2003）。

であり，様々な影響を受けにくい。

家 庭 血 圧 測 定 装 置 は 現 在 わ が 国 で は3,000万台以上が各家庭で稼働している（今井ら，2007）。近年の研究では，家庭血圧測定装置が起床時家庭血圧：起床後１時間以内で排尿後，朝食前，降圧剤内服前に測定。

普及し，随時血圧と家庭血圧との不一致が明ら
本研究は，島根県立大学短期大学部研究倫理審査委員会の承認を受け実施した。

就寝時家庭血圧：排尿後，就寝直前に測定。

− 35 −

田原

和美・山下

一也

４．分析方法

Ⅲ．研 究 方 法

家庭血圧測定を行った23名の，検診時随時血圧と家庭血圧の血圧値の比較を行った。次に，

１．対象“降圧剤内服有り”と“降圧剤内服無し”に分

本研究の対象は，Ａ県Ｂ地区（海岸部）・Ｃ

類し，降圧剤内服の有無による平均血圧値の違地区（山間部）の２地区において，地域在住一い，及び検診時随時血圧と家庭血圧の差を検討

般高齢者に対して，2007年８月に行われた地域した。さらに，家庭血圧におけるME差につい検診に任意で参加した102名の中で検診時随時て検討した。

血圧がSBP135mmHg以上またはDBP85mmHg
以上の方で，家庭血圧測定に同意が得られた23

統計処理にはSPSS 13.0J for Windowsを使用
し，ｔ検定を用い有意水準は5％とした。

名（男性13名，女性10名，平均年齢73.4歳）である。降圧剤内服者はＢ地区で９名，Ｃ地区２

５．倫理的配慮

名であった。

研究対象者は検診への参加者でもあるため，この研究のみを拒否できること，協力が強制に

２．研究期間ならないようにした。参加当日，書面と口頭で平成19年９月：検診，同意書取得

本研究の目的，内容，検診のデータを一部用い

平成19年９月～11月：家庭血圧測定・結果回収ること，研究への参加は自由意志で途中でも拒３．方法

否できることを分かり易く説明した。調査終了

家庭用血圧計（オムロン社製のインテリセン
ス血圧計HEM-759P，上腕式オシロメトリック

後においても研究協力を辞退できるよう辞退書について説明し渡した。

法）を配布。連続する５日間で起床時および就果

Ⅳ．結寝時に血圧測定を行ってもらい，付属のプリン
ターから結果をプリントアウトし，台紙に貼付。
終了後，結果を貼付した台紙を郵送にて返却してもらった。測定結果が至適血圧かどうか等自対象者23名の血圧値（検診時随時血圧・家庭
血圧）を図２・図３に示す。

分でも判断できるように，日本高血圧学会のパ

図２は，検診時随時血圧と家庭血圧の比較を

ンフレット（図１）を使用し，説明・配布した。

グラフにしたものである。検診時随時血圧と家庭血圧では，SBPで10mmHg以上の開きがあった。特に，検診時随時血圧と起床時の家庭血圧
では，SBPに有意な差があった（p<0.01）。また，
ME差は約10mmHgであった。
࿑䋱 ᣣᧄ㜞ⴊ࿶ቇળ䊌䊮䊐䊧䉾䊃
mmHg

n=䋲䋳

㪈70
㪈50

**
**p<0.0㪈

㪈56.3
㪈43.4

㪈30

㪈33.8

㪈㪈0
90

84.7

70

77.0

69.7
ዞኢᤨ 㪛㪙㪧⿠ᐥᤨ 㪛㪙㪧ᬌ⸻ᤨ 㪛㪙㪧ዞኢᤨ 㪪㪙㪧⿠ᐥᤨ 㪪㪙㪧ᬌ⸻ᤨ 㪪㪙㪧

50࿑䋲䇭ᬌ⸻ᤨ㓐ᤨⴊ࿶䈫ኅᐸⴊ࿶䈱Ყセ

図２ 検診時随時血圧と家庭血圧の比較

mmHg

㪈60

図１

日本高血圧学会パンフレット

㪈58.0

䌮=䋲䋳

㪈46.5
図３は23名を降圧剤の内服の有無に分類し，
㪈40.5 㪈36.6
㪈54.8

㪈40

ౝ᦯䈅䉍

血圧値の比較をグラフにした。“降圧剤内服有
ౝ᦯䈭䈚
㪈3㪈.2

㪈20
㪈00

− 36 −

87.7

8㪈.4

78.5

80

69.9

69.5

ዞኢᤨ 㪛㪙⿠ᐥᤨ 㪛㪙ᬌ⸻ᤨ 㪛㪙ዞኢᤨ 㪪㪙⿠ᐥᤨ 㪪㪙ᬌ⸻ᤨ 㪪㪙

60

75.6

㪈50

**p<0.0㪈

㪈56.3
㪈43.4

㪈30

㪈33.8

㪈㪈0

地域在住高齢者の検診時随時血圧と家庭血圧との比較
84.7

90

77.0

70

69.7
ዞኢᤨ 㪛㪙㪧⿠ᐥᤨ 㪛㪙㪧ᬌ⸻ᤨ 㪛㪙㪧ዞኢᤨ 㪪㪙㪧⿠ᐥᤨ 㪪㪙㪧ᬌ⸻ᤨ 㪪㪙㪧

50り”が“降圧剤内服無し”よりも有意差は無い

名中測定した家庭血圧値を医師に提示しているが平均血圧値は高かった。また，“降圧剤内服

か否かの問いに，全く見せないが39％にのぼっ無し”の起床時のSBPの平均が135 mmHg以上た。奥野ら（2004）は，高血圧治療をしているであった。

患者は正常血圧の人より心血管系の合併症が高࿑䋲䇭ᬌ⸻ᤨ㓐ᤨⴊ࿶䈫ኅᐸⴊ࿶䈱Ყセ

mmHg

㪈60

いと指摘し，その理由の一つとして高血圧治療
㪈58.0

㪈54.8

㪈46.5
㪈40.5 㪈36.6
㪈3㪈.2

㪈40

とが関係していると述べている。本研究でも，

ౝ᦯䈅䉍
ౝ᦯䈭䈚

㪈20
㪈00

“降圧剤内服有り”の方が“降圧剤内服無し”
より血圧値の平均が高い。家庭血圧測定が重要

87.7

8㪈.4

78.5

80

75.6

69.9

69.5

であることは，医療者も患者（住民）も理解しዞኢᤨ 㪛㪙㪧⿠ᐥᤨ 㪛㪙㪧ᬌ⸻ᤨ 㪛㪙㪧ዞኢᤨ 㪪㪙㪧⿠ᐥᤨ 㪪㪙㪧ᬌ⸻ᤨ 㪪㪙㪧

60

している患者の血圧が十分下げられていないこ

䌮=䋲䋳

ているが，家庭血圧値が診療・投薬等に反映しているとは必ずしも言えないことが示唆された。また，矢野（2005）は，医療機関を受診し࿑䋳䇭ౝ᦯䈱᦭ή䈮䉋䉎ⴊ࿶୯䈱Ყセている人は主治医により医療管理をされている

図３ 内服の有無による血圧値の比較

Ⅴ．考ため，地域看護活動の対象として優先度は必ず察

しも高くはない。しかし，長期間続く疾病であるため，何週間分もまとめて投薬をうけ受診回

白衣高血圧や食事，喫煙，労働，睡眠などの数も少なく血圧の変動をつかむことは難しい。

環境によって左右されやすい血圧は，家庭で測そのため，家庭での血圧測定や主治医との情報る方がよいと言われている。たとえば，大迫研交換が意味を持つと述べている。

究（1986年～）や最近の臨床研究では，検診時以上のことから，医療者，一般市民共に家庭

随時血圧よりも，家庭血圧（特に早朝血圧）が血圧測定への評価は高いが，家庭血圧に関するむしろ重要であることが示されている。心血管知識は不十分であり，正しい情報の普及活動をイベントの発症頻度は，夜は少なく，早朝に増行っていく必要性が示唆された。

加する。そのトリガーともされている，モーニ

さらに，“降圧剤内服無し”の起床時のSBP

ングサージなどの発見においても，家庭血圧測の平均が135mmHg以上であったことから，未定は役立つとされている。

治療の高血圧症の患者が隠れている可能性があ苅 尾 ら（2003・2005） の 研 究 で は，ME差ることが示唆された。

の心血管イベントへの寄与度を調査した結果，

Ⅵ．結ME差 が10mmHg増 加 す る と 脳 卒 中 の リ ス ク

論は24％増加したと報告している。本研究でも，ME差が約10mmHgあり，継続的な家庭血圧測

検 診 時 随 時 血 圧 と 家 庭 血 圧 で は，SBPで定や定期的な検診の必要性を指導していく必要

10mmHg以上の開きがあった。また，ME差はがあることが示唆された。

約10mmHgあった。降圧剤を内服していない

また，今井ら（2007）は，医師の家庭血圧測

人の平均がSBP135mmHg以上であったことか

定に関する意識について，全国1,928名の医師ら，未治療の高血圧患者が検診と家庭血圧測定に，日常診療で家庭血圧測定を患者に勧めるかで発見された。以上より，定期的な検診と家庭の問いに対し，90％の医師が勧めると回答し血圧測定の重要性が示唆された。

た。更に，日常の高血圧診療で情報として家庭血圧と外来血圧のどちらを重視するかの問いに対し，家庭血圧と回答した医師が49％，両者同

この内容の一部は，第18回日本医学看護学教育学会（2008，出雲）において発表した。

等と回答した医師が42％である。つまり，家庭血圧を高血圧診療の基本情報として捉えている医師は91％になる。しかし，高血圧有病者1,568− 37 −

田原

和美・山下

一也

Circulation，107，1401-1406.

謝辞苅尾七臣（2005）：早朝血圧から始まる24時間
パーフェクト高血圧管理，週刊医学界新聞，

本研究の実施に多大な協力を頂いた，本研究
対象地域の保健師の皆様，医療法人加藤病院の第2658号．
松岡博昭（2000）：高血圧治療の目標，からだ

皆様，本学検診メンバーの皆様，家庭血圧測定に御協力頂いた方々に深く感謝いたします。

の科学，211，71-74．
松岡博昭（2003）：高血圧症，保健の科学，45（７），529−532．

引 用 文 献日本高血圧学会高血圧治療ガイドライン作成
委員会（2004）：高血圧治療ガイドライン

今井潤，大久保孝義，菊谷昌浩，橋本潤一郎（2007）：家庭血圧測定の指針とその応用，

2004，日本高血圧学会，東京.
奥野純子，柳久子，戸村成男（2004）：中・高

日本内科学会雑誌，96（１），86-88．

齢者の血圧管理状況−JNC７と老年者高血Kario K, Pickering TG, Umeda Y et al.

圧ガイドライン2002年版より−，日本公衆Morning surge in blood pressure

衛生雑誌，22（10）特別付録，437．

as a predictor of silent and clinical

矢野香代（2005）：高血圧のセルフケアを支援

cerebrovascular disease in elderly

する地域看護活動への提言，川崎医療福祉

hypertensives (2003): a prospective study，

学会誌，15（１），295-302．

− 38 −

地域在住高齢者の検診時随時血圧と家庭血圧との比較

A Comparison of the Home Blood Pressure
with Blood Pressure at Physical Check-up
in the Community-Dwelling Elderly
Kazumi TAWARA and Kazuya YAMASHITA
Key Words and Phrases： home blood pressure，blood pressure at physicalcheck-up，hypertension，antihypertensive drug

− 39 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，41−48，2008

助産師外来の問題点に関する文献検討
駒沢

彩・三島みどり・狩野概

鈴子・濵村美和子

要

助産師外来の問題点を把握するために文献検討を行った。
「助産師外来」「妊婦健康診査」「保健指導」「問題点」をキーワーズとし，医学中央雑誌で抽出できた文献は６件であり，妊産婦及び助産師と医師の意見について分析した。
妊産婦は，問題点として医師がいないことへの不安であった。助産師は，問題点として主に超音波診断や助産診断についての不安であった。医師は，問題点として助産師の診断能力や技術面の不足であった。
これらの問題点に対しては，医師との連携，助産診断能力の向上が解決策になると考えられた。
キーワード：助産師外来，妊婦健康診査，保健指導，問題点れる。

Ⅰ．は じ め に

本調査では，助産師外来について妊産婦及び助産師と医師が感じている問題点を文献により助産師外来の業務内容は，妊娠期から産褥期把握し，助産師外来をより良い外来とするためまでの，健診・相談・指導など多岐に渡っている。

にはどのようにすればよいのか検討することを菅沼らによる，助産師外来開設後の，その外来目的とした。

を利用した女性に対する調査では，助産師が妊

Ⅱ．研 究 方 法

婦健康診査を行いながら，コミュニケーションを持ち，さらに利用者に合わせて個別指導を実施することで，妊産褥婦の満足度が高くなった（菅沼，2005）と報告されている。

医学中央雑誌にて，「助産師外来」「妊婦健康診査」「保健指導」「問題点」をキーワーズとし，しかし，佐藤らの，2003年の全国500床以上検索を行った。検索対象年は，現状の助産師外の病院に対する，助産師外来開設に関しての調来の問題点を検討するために，2003年から2008

査では，30％（90/295件）で開設され，業務内年の５年間とした。検索で得られた文献のうち，容は，ほとんどが保健指導中心で，妊婦健康診

解説及び会議録は除外し，原著論文のみとした

査の実施は9.1％（27/295件）（佐藤，2005）となっ

（表１）。

ている。

検索の結果，「助産師外来」「妊婦健康診査」「保妊婦にとって，助産師外来における妊娠期か健指導」「問題点」では０件，「助産師外来」のらの助産師との関わりは，胎児の発育や自分自みの検索では92件であった。92件の中で原著論

身の妊娠経過を知ることができ，また不安や悩文は21件であった。21件の文献を著者らが読み，みに対する精神的な面からのサポートが得ら実施されている内容で絞込みを行った。

れ，分娩や育児に対しての自信にもつながる利

21件のうち，妊婦健康診査を含む助産師外来点がある。また，助産師にとっても，自律したを行っていた文献は８件，その他13件であった。

助産診断や技術の向上につながっていくと思わ８件のうち，妊産婦及び助産師と医師の意見が本研究は，本学平成20年度特別研究費の助成を受けて行った。

述べられていた文献は６件であった。そのうち１件は，内容を検討した結果，報告であった。

− 41 −

駒沢

彩・三島みどり・狩野鈴子・濵村美和子

表１ 対象文献の内容
表題

発表年月

出典

調査目的

調査方法

対象者

2006.12

質問用紙
岩手県立病 助産師科の設看護師44名によるア
院医学会雑 立，現状と課
助産師６名
ンケート
誌
題
外来受診者100名
調査

2007.01

日本看護
自立した助産
医師4名
学会論文
自記式質
ケアを行う上助産師12名
集：母性看
問紙
での問題点
看護師6名
護

2005.12

利用者の満足日本看護度，助産師の学会論文
アンケー 褥婦118名
満足度（前回
集：母性看
ト調査
助産師6名
と比較），今護後の課題

助産師外来実践報告−開設
4 後一年を経過して−（原著論文）

2003.11

日本看護自由記述 褥婦53名
学 会 論 文 現状と今後の選択的質 助産師11名
集：母性看 課題問紙
医師4名
護

助産師外来開設から10年の振り返りと今後の課題−助5
産師外来に関する意識調査より−（原著論文）

2002.12

受診者の不
茨城県母性
聞き取り 褥婦50名
足，課題の明衛生学会誌
調査
助産師23名確化

褥婦の感想から見る産科ス
6 タッフの関わりについての検討（報告）

2004.12鹿児島県母性衛生学会 援助の検討
誌

岩手県立釜石病院助産師外
1 来の現状と課題（原著論文）
助産師が自立して助産ケアを行う体制への検討−助産2 師外来の実績，および医師・助産師の意見を通して−（原著論文）出産サービスに対する満足
3 度調査 Ⅱ−助産師外来を取り入れて−（原著論文）

聞き取り 産褥4日目の褥婦
法（人数不明）

著者らで，妊産婦及び助産師と医師の意見を，助産師に対する評価として，問題点，運営上

助産師に対する評価，医師に対する評価，助産の工夫は記載なしであった。その他の意見とし師自身の評価，助産師外来に対する評価，次回ては，「相談にのってくれた」「相談への対応はの利用・他者への紹介希望の有無，助産師外来

満足」「助産師の対応がよい」「同じ助産師で安で必要な助産師のスキルの６項目に分類した。

心」「女性同士で話しやすい」「先生に聞けない

各項目で問題点，運営上の工夫，その他の意見ことも聞けた」であった。

を抽出し，今後のあり方を検討した。

医師に対する評価として，問題点は，「医師が診察にいないことへの不安がある」であった。

Ⅲ．助産師外来の定義

運営上の工夫は記載なし，その他の意見として
は，「医師が診察にいないことへの不安はない」

本研究における助産師外来の定義は，助産師「医師が良い」であった。

が主体的に健康診査や保健指導を行う妊婦健康診査を含む外来とした。

Ⅳ．結

助産師外来に対する評価として，問題点は，「助産師外来を知らない」「助産師外来は不安」

果であった。運営上の工夫は，「食事の作り方や食事指導を取り入れてほしい」であった。その他の意見は，「リラックスして受けられた」「悩表２に示す。

みの解決に役立った」「聞きたいことが聞き易い雰囲気だった」「受けて良かった」「毎回楽し１．妊産婦の意見

みにしていた」「待ち時間が少ない」「助産師外− 42 −

助産師外来の問題点に関する文献検討

表２ 妊産婦・助産師・医師の助産師外来に対する問題点や運営上の工夫の記載内容
妊産婦

助産師

助産師に対する評価
1.問題点記載なし
2.運営上の工夫記載なし
3.その他の意見
・相談にのってくれた・相談への対応は満足・助産師の対応がよい
・同じ助産師で安心・女性同士で話しやすい
・先生に聞けないことも聞けた

医師
助産師に対する評価
1.問題点
・助産師の診断能力や技術での問
題がある
2.運営上の工夫記載なし
3.その他の意見
・大きなトラブルもなくよく頑張っている

医師に対する評価
医師に対する評価
1.問題点
1.問題点記載なし
・医師が診察にいないことへの不 2.運営上の工夫
安がある
・異常時に医師への診察依頼をす
2.運営上の工夫記載なし
るタイミングが難しい
3.その他の意見
・医師との連携の見直しが必要
・医師が診察にいないことへの不 3.その他の意見記載なし
安はない
・医師が良い
助産師自身の評価
1.問題点
・超音波の習得が必要
・超音波の操作に慣れてきた反面，その超音波診断や妊娠経過の助産診断が的確であったのか
常に不安がある・超音波診断や妊娠経過の助産診断が妥当であるか常に不安がつきまとう
・責任が重い・一人で診断できるか自信がない
・診断能力・指導内容に不安がある
・指導が出来ていない
・自分の助産診断が間違っていな
いか・自分自身の不安がある
・継続的な情報や妊婦とのコミュ
ニケーションがとりにくい
・援助は良かったのか・責任感が重荷に感じたこともあった・不安や相談に対する対応ができていない
・満足感や責任感，やりがいをあまり感じていない
・負担や不安を感じる
・意見の統一が院内で出来ない為，助産師教育で学んだことが実践できず診療の介助に追われている
2.運営上の工夫
・助産師の意識の変革により，もっと充実したものとなる
3.その他の意見
・専門性の発揮ができている・一人前に認められた− 43 −

駒沢
妊産婦

彩・三島みどり・狩野鈴子・濵村美和子

助産師

医師

・妊婦とのコミュニケーションはとれた・妊娠各期の保健指導や助産診断が得られた
・妊婦の不安に関しての知識が得られた
・責任感・充実感が強くなった・今のままで妊婦のケアに満足感がもてるようになった・満足感や責任感，やりがいを感じる
・負担や不安をあまり感じていな
い・助産師としての専門性の発揮につながり，妊産婦のケアの満足が図れる
助産師外来に対する評価
助産師外来に対する評価
助産師外来に対する評価
1.問題点
1.問題点
1.問題点記載なし
・助産師外来を知らない
・助産師外来の回数を増やさない 2.運営上の工夫・助産師外来は不安
方が良い
・助産師が行う健診数を増やし
2.運営上の工夫
2.運営上の工夫たほうがよい・食事の作り方や食事指導を取り ・助産師外来のPRが必要
3.その他の意見入れてほしい・助産師のネーム表示が必要
・助産師外来の開設は有効
3.その他の意見
3.その他の意見
・妊婦の満足度アップにつながる・リラックスして受けられた・助産師外来の回数を増やしてものでよい
・悩みの解決に役立った
よい・聞きたいことが聞き易い雰囲気だった
・受けて良かった・毎回楽しみにしていた・待ち時間が少ない
・助産師外来を知っている
・助産師外来は安心
次回の利用・他者への紹介希望の有無
1.問題点
・助産師外来を希望しない
2.運営上の工夫記載なし
3.その他の意見
・助産師外来をまた希望する
・次回も利用する・他者への紹介をする
・助産師外来を知っていたら受診していた，次回の時はぜひ受診したい
助産師外来で必要な助産師のスキル
1.問題点記載なし
2.運営上の工夫
・妊婦指導できる知識，知識やコ
ミュニケーション能力，正常・異常を判断できる知識，妊婦健診，種々の保健指導の習得が必要
3.その他の意見記載なし

来を知っている」「助産師外来は安心」であった。

運営上の工夫は記載なしであった。その他の意

次回の利用・他者への紹介希望の有無として，

見は，「助産師外来をまた希望する」「次回も利問題点は，「助産師外来を希望しない」であった。

用する」「他者への紹介をする」「助産師外来を− 44 −

助産師外来の問題点に関する文献検討知っていたら受診していた，次回の時はぜひ受診したい」であった。

助産師外来で必要な助産師のスキルとして，
問題点の記載はなしであった。運営上の工夫は，「妊婦指導できる知識，知識やコミュニケーショ

２．助産師の意見

ン能力，正常・異常を判断できる知識，妊婦健診，医師に対する評価として，問題点は記載なしであった。運営上の工夫は，「異常時に医師へ

種々の保健指導の習得が必要」であった。その他の意見はなしであった。

の診察依頼をするタイミングが難しい」「医師との連携の見直しが必要」であった。その他の３．医師の意見

意見は記載なしであった。

助産師に対する評価として，問題点は，「助助産師自身の評価として，問題点は，「超音産師の診断能力や技術での問題がある」であっ波の習得が必要」「超音波の操作に慣れてきたた。運営上の工夫は記載なしであった。その他

反面，その超音波診断や妊娠経過の助産診断がの意見は，「大きなトラブルもなくよく頑張っ

的確であったのか常に不安がある」「超音波診ている」であった。

断や妊娠経過の助産診断が妥当であるか常に不助産師外来に対する評価として，問題点は記安がつきまとう」「責任が重い」「一人で診断で載なしであった。運営上の工夫は，「助産師がきるか自信がない」「診断能力・指導内容に不行う健診数を増やしたほうがよい」であった。

安がある」「指導が出来ていない」「自分の助産

その他の意見は，「助産師外来の開設は有効」「妊診断が間違っていないか」「自分自身の不安が婦の満足度アップにつながるのでよい」であっある」「継続的な情報や妊婦とのコミュニケー

た。

ションがとりにくい」「援助は良かったのか」「責

Ⅴ．考任感が重荷に感じたこともあった」「不安や相察談に対する対応ができていない」「満足感や責任感，やりがいをあまり感じていない」「負担１．妊産婦の意見

や不安を感じる」「意見の統一が院内で出来な助産師に対する評価としては，肯定的意見のい為，助産師教育で学んだことが実践できず診

みで，助産師に対する満足感や，安心感があっ療の介助に追われている」であった。運営上のた。具体例として，「先生に聞けないことも聞

工夫は，「助産師の意識の変革により，もっとけた」とあり，妊婦健康診査から関われる助産

充実したものとなる」であった。その他の意見

師外来が，対象者である妊産婦の満足度につなは，「専門性の発揮ができている」「一人前に認がっていると考えられる。

められた」「妊婦とのコミュニケーションはと医師に対する評価としては，「医師が診察にれた」「妊娠各期の保健指導や助産診断が得らいないことへの不安がある」という助産師が行れた」「妊婦の不安に関しての知識が得られた」

う診察への不安が伺える。現状でも，医師によ「責任感・充実感が強くなった」「今のままで妊る妊婦健康診査が一般的で，助産師が行う妊婦婦のケアに満足感がもてるようになった」「満健康診査の理解が低いことが考えられる。原田

足感や責任感，やりがいを感じる」「負担や不らの調査でも，助産師外来は医師の医療行為そ安をあまり感じていない」「助産師としての専のものでないこと，また医師に比べ助産師の専

門性の発揮につながり，妊産婦のケアの満足が門性に対する理解が普及していないことなどに図れる」であった。

よるもの（原田，2003）とあり，助産師の役割

助産師に対する評価として，問題点は，「助産師外来の回数を増やさない方が良い」であっが正しく理解されず，不安につながっていることも考えられる。

た。運営上の工夫は，「助産師外来のPRが必要」「助産師のネーム表示が必要」であった。その

２．助産師の意見

他の意見は，「助産師外来の回数を増やしてもよい」であった。

医師に対する評価としては，医師との関係に対して連携の見直しがある。助産師外来を開設− 45 −

駒沢

彩・三島みどり・狩野鈴子・濵村美和子

し，運営する上で，医師との連携は必要不可欠をまとめる上でも妥当性に欠けた。今後は，文であり，お互いの特性を理解し，役割分担を行

献検索年数を広げ，妊婦健康診査を含む助産師

うことが大切である。

外来の文献を多く集め，妊産婦及び助産師や医助産師自身の評価としては，満足感が得られ師の意見を多く集めて検討していきたい。

ている助産師も多く，助産師自身の成長に大きⅥ．まくつながっていると考えられる。反対に，問題とめ点も多くあり，助産師の意見の特徴としては，
妊婦健康診査に関する技術や診断に関する不助産師外来の問題点を把握するために文献検安，自分自身に対する不安であった。その背景討を行った結果，「助産師外来」をキーワードには，助産師外来を行う助産師の基準もなく，とした原著文献は，21件であった。その中で，助産師外来の内容も各施設において決められ運

妊婦健康診査を含む助産師外来を行い，妊産婦

営されている現状がある。助産師自身の幅広い及び助産師と医師の意見があった文献は，６件

知識と技術が必要とされるため，不安が強くであった。

残ってしまうと考えられる。

助産師外来について，妊産婦からは，医師が助産師外来で必要な助産師のスキルとして診察にいないことに不安があること，助産師かは，助産師の知識・技術の習得に対して，前向らは，自分自身の診断・指導能力の不安，医師きな意見であった。今後，少しでも不安をなくからも助産師の診断・技術能力が問題点としてした状態で，助産師外来を運営できるよう知識・あった。

技術の確認を行うことが必要である。

本調査で明らかになった問題点に関しての解決策は，医師との連携，助産師自身の助産診断

３．医師の意見能力の向上が必要であると考えられる。

助産師に対する評価としては，否定的意見と文肯定的意見がある。

献医師に対する意識調査の特徴として，助産師が行う妊婦診察に対して，医師の意見が二極分

秋山順子，内桶良子，石川厚子，土田光江，糸化している（鈴井，2005）とある。今回の対象

賀三恵子（2002）：助産師外来開設から10

文献からは，２文献しか医師に対しての調査は年目の振り返りと今後の課題

行われていなかったため，二極分化を検討するに関する意識調査より，茨城県母性衛生学

ことは出来なかったが，施設に対して行われた会誌，22号，54，56．

助産師外来

研究に，医師の意見があった。肯定的な意見と江口美香，濱田奈緒，三井佳子，内村祐子，西しては，助産師が妊婦健診を担当してもよいの

千晶，昇眞寿夫，松本俊彦（2004）：褥婦ではないか，妊婦健診は助産師に移行する予定の感想から見る産科スタッフの関わりにつなどが挙がり，反対に，助産師による妊婦健診

いての検討，鹿児島県母性衛生学会誌，９は問題外，助産師に自覚と覚悟があるか疑問な

巻，７．

ど，否定的な意見も聞かれている。

小笠原敏浩，村井真也（2006）：岩手県立釜石

助産師に対する問題点の解決としては，「助病院助産師外来の現状と課題，岩手県立病産師外来」は，助産師としての，実績の上に培

院医学会雑誌，46巻２号，146-148．

われた医師との信頼関係の確立こそが絶対的に佐藤喜根子，佐藤祥子（2005）：【母乳外来から必要な前提条件（秋山，2002）とあり，医師とみる“お金とケア”の関係】助産師が自主の連携，意見交換を行うことが，信頼関係の確運営する施設内助産所と助産師外来に関す

立につながっていくと考えられる。

る調査，助産雑誌，59巻３号，222-223．
菅沼清美，隅田真理子，田中美智代，林貴代美，

４．文献研究の限界と今後の課題

高原麻有子，尾崎由美，奥原由紀（2005）：

今回の研究の限界は，文献数が少なく，意見− 46 −

出産サービスに対する満足度調査Ⅱ−助産助産師外来の問題点に関する文献検討

師外来を取り入れて−，日本看護学会論文−，日本看護学会論文集：母性看護，34号，

集：母性看護，36号，26-28．

79-81．

鈴井江三子，平岡敦子，蔵本美代子，田中奈美，

横尾奈保子，上野恭子（2007）：助産師が自立

滝川節子（2005）：日本における妊婦健診

して助産ケアを行う体制への検討−助産師の実態調査，母性衛生，46巻１号，154，

外来の実績，および医師・助産師の意見を160．

通して−，日本看護学会論文集：母性看護，

原田香織，高田佳織，橋本美雪（2003）：助産師外来実践報告−開設後一年を経過して− 47 −

37号，18-19．

駒沢

彩・三島みどり・狩野鈴子・濵村美和子

Document Examination Concerning Problems After
Associate Production Master Outpatient is Established
Aya KOMAZAWA, Midori MISHIMA, Reiko KANO and Miwoko HAMAMURA
Key Words and Phrases：associate production master outpatient，midwife
outpatient，health guidance，problem− 48 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，49−60，2008

住民主体による地区活動発展のための課題
小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也
伊藤 智子・松本亥智江・長島 玲子・井上 千晶
矢野
香＊・福間 紀子＊＊・片伊勢妙子＊＊＊
概要

本研究は，Ａ町Ｂ地区における住民主体による地区活動発展のための今後の課
題を明らかにすることを目的とした。Ｂ地区福祉ネットワークメンバーを対象とし，地区活動の現状，今後の課題，関係機関の役割について，グループインタビューを行った。その結果，自主的な活動継続のために，自主財源確保，組織の柔軟な対応が必要，協力員確保のために，勧誘方法，活動内容・役割の検討が必要，利用者増加のために，楽しい会の実施，正確な情報提供，継続的な勧誘が必要，活動のマンネリ化解消・体制検討のために，利用者へアンケート調査が必要，協力員・ボランティアの心構えとして，リーダーシップ訓練等の研修が必要であることが課題として明らかになった。
キーワード：住民主体，地区活動，グループインタビュー

り，現在も定着している。この共同事業の目的

Ⅰ．はじめには，Ｂ地区の高齢者を対象に既存の地域にあるネットワークを活用した介護予防教室を試行・

2006年の介護保険法改正では，介護保険の基評価し介護予防プログラムの開発を行うこと，本的な理念である自立支援，すなわちその人の教室を試行しながら，地域のネットワークづく

生活・人生を尊重し，出来る限り自立した生活

り，参加高齢者のニーズ把握，教室に関わる地が送れるように支援することに立ち返り，この区のスタッフ育成に重点をおいた活動を行い，実現のため介護予防サービスの導入をすること最終的に地域住民を主体とした事業の展開がでとなった。
この介護予防の具体的な体制として，きることを目的とした。具体的には，行政スタッ

虚弱である高齢者を対象とした地域支援事業がフ，本学スタッフ，Ｂ地区福祉ネットワークのある（小坂，2006）。

メンバーが協働し，回想法を取り入れた介護予

このような中で，2007年度，介護予防活動の防教室を展開した。本学は，教室実施前に地区効果的推進と事業の体系化をめざし，本学は，把握を実施し，地区の現状に合わせた事業の体

出雲市との共同事業としてＡ町Ｂ地区におい制づくり，教室内容の計画・実施・評価に主体て，介護予防教室を実施した。Ｂ地区は，以前的に関わり，事業後半には，Ｂ地区福祉ネット

から地域住民で組織されているＢ地区福祉ネッ

ワークのメンバーが中心となって活動できるよ

トワークのメンバーにより自主的な活動として

うに意図的な関わりを行った。

ミニデイサービス事業の支援が実施されてお＊出雲市役所湖陵支所＊＊
出雲市役所介護保険課＊＊＊
出雲市社会福祉協議会湖陵支所
本研究は，本学平成20年度特別研究費の助成を受けて行った。

今後も，Ｂ地区において，共同事業をともに行った経験を活かし，より充実した地区活動がなされることが期待される。
そこで，本研究は，Ａ町Ｂ地区福祉ネットワー
クメンバーを対象に，地区活動の現状，今後の課題，関係機関の役割についてグループインタ− 49 −

小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也・伊藤 智子・松本亥智江
長島 玲子・井上 千晶・矢野
香・福間 紀子・片伊勢妙子
B࿾඙⑔␩䊈䉾䊃䊪䊷䉪䇼䈸䉏䈅䈇䈱㉿੐ᬺ䇽
B࿾඙⑔␩䊈䉾䊃䊪䊷䉪ഥ䈔ว䈇ᵴേ
䇭↪੐䋨⮎ข䉍䇮ᓎ႐䇮JA、ㇷଢዪ䇮࿁ⷩ᧼䇭䉯䊚಴䈚䇮↢ᵴਇ↪ຠ䈱ᜬ䈤಴䈚䋩䇭቟ุ⏕⹺䇮㒐Ἣ⸻ᢿ䇮૑ዬ⸻ᢿ䇮⹤䈚⋧ᚻ䇮䇭ળ㘩ળ䇮䈍⨥ળ䇮෹ᗲ⸰໧䇮㔚⹤䉮䊷䊦䇮䇭✕ᕆᤨኻᔕ
䇭಴ដ䈔䉎ᤨ䈱ઃ䈐ᷝ䈇䋨ㅢ㒮䇮ஜ⸻䇮⾈‛䇮䇭䈠䈱ઁ䈱↪੐䋩䇭ᖱႎឭଏ䇮䊧䉪䊥䉣䊷䉲䊢䊮ෳട䇮੤ㅢ቟ో䇭ᢎቶ䇮⺞ℂᢎቶ䈻䈱ෳട䇮B䉕⺆䉎ળ䇮䇭ஜᐽᢎቶ䈠䈱ઁ䈱ᵴേෳട

䈸䉏䈅䈇䉰䊨䊮䇭

䂾A
䂾C
䂾D
䂾 B౏᳃㙚

䊶65ᚽએ਄㜞㦂⠪䈪᭴ᚑ䈘䇭䉏䉎਎Ꮺ䇭䋨ᄦᇚ䊶ఱᒉ䊶ⷫሶ䈠䈱ઁ䋩䊶り૕㓚ኂఽ䇮⠪䊶⍮⊛㓚ኂఽ䇮⠪䊶੺⼔੍㒐ෳട⠪䇭B ඙

B඙䇮B౏᳃㙚㜞㦂⠪䉪䊤䊑䇮ᇚੱળ䇮᳃↢ఽ┬ᆔຬ㜞㦂⠪䈅䉖䈚䉖䉶䊮䉺䊷䋨࿾ၞ൮᜝ᡰេ䉶䊮䉺䊷䋩␠ળ⑔␩ද⼏ળක≮ᯏ㑐ㇷଢዪ䇮㚢࿷ᚲ䇮ᶖ㒐⟑䇮JA䈇䈝䉅੺⼔଻㒾੐ᬺᚲ䋨䊂䉟䉰䊷䊎䉴䊶䊖䊷䊛䊓䊦䊒䊶䉲䊢䊷䊃䉴䊁䉟䇮䉫䊦䊷䊒䊖䊷䊛䇮ዬቛ੺⼔ᡰេ╬䋩
಴㔕Ꮢᓎᚲḓ㒺ᡰᚲ

඙㐳

䇭
ળ㐳

⸰໧
⋧⺣
ᜰዉ

᳃↢ఽ┬ᆔຬ

᳃↢ఽ┬ᆔຬ

᳃↢ఽ┬ᆔຬ

ㅪ⛊
ಽᨆ
ᛠី

䇭⑔␩ᆔຬ

䇭⑔␩ᆔຬ

䇭⑔␩ᆔຬ

ᡰេ
ᖱႎ
䉰䊨䊮੐ᬺ

䇭䇭䇭䇭࿾඙ฬ

䇭䇭䇭䇭࿾඙ฬ

䇭䇭䇭䇭࿾඙ฬ

A

C

D

B౏᳃㙚

දജຬ
䇭4ฬ

දജຬ
䇭9ฬ

දജຬ
䇭4ฬ

දജຬ
䇭14ฬ

࿑1䇭B࿾඙⑔␩䊈䉾䊃䊪䊷䉪䇼䈸䉏䈅䈇䈱㉿੐ᬺ䇽⚵❱࿑
図１
Ｂ地区福祉ネットワーク【ふれあいの里事業】組織図

ビューを行うことにより，住民主体による地区低下予防，認知症予防，生きがいづくりを目的

活動発展のための今後の課題を明らかにするこに行われている。現在，Ｂ地区福祉ネットワーとを目的とした。

ク（ふれあいの里事業）の活動の一つとしてミニディサービス事業が４会場それぞれ月２回ず

Ⅱ．研 究 方 法

つ行われている。ミニディサービス事業に関わる協力員は，発足時はヘルパー養成講座受講者

１．地区福祉ネットワークを基盤としたふれあに限られていたが，現在は福祉に理解があり，

いの里事業の概要

ボランティア活動ができる人であれば自らの希Ａ町Ｂ地区は，2008年８月現在，人口1,343

望により随時会に申込み登録することによって人，世帯数532世帯である。Ｂ地区は，Ａ町の協力員になることができる。Ｂ地区福祉ネット

中のモデル地区として，1997年に「地域福祉ワーク（ふれあいの里事業）組織図を図１に示

ネットワークふれあいの里」事業を開始した。

した。

Ｂ地区では，1999年にリーダー養成講座が実施

２．対象と方法

され，ミニディサービス事業を開始した。翌年
2000年からＡ町がミニディサービス実施要網を

対象は，Ｂ地区福祉ネットワーク（ふれあいの里事業）に関わる協力員31名である。

作成し，社会福祉協議会に委託して全地区でミ

2008年６月に，Ｂ地区福祉ネットワークの協ニディサービス事業を開始した。現在は，Ａ町

力員が実施しているミニディサービスの３会場

全７地区15カ所で実施している。

において，ミニディサービス終了後に各会場１

ミニディサービスは，高齢者の孤独死をきっ回のグループインタビューを実施した。ミニ

かけに，住民の中で高齢者の見守りの必要性がディサービスが４会場ある中で，３会場でのみ提起されたことが発端となって始められたが，実施したのは，１回のグループインタビュー参

現在も後期高齢者の引きこもり予防，身体機能

加人数を６～８人で予定していたため，協力員− 50 −

住民主体による地区活動発展のための課題

表１ グループインタビューの質問内容
⴫1 ࠣ࡞࡯ࡊࠗࡦ࠲ࡆࡘ࡯ߩ⾰໧ౝኈ⾰‫ޓ‬໧‫ޓ‬ౝ‫ޓ‬ኈ
1 ࿾඙ᵴേߩ⃻⁁࡮⃻࿷ߩ࿾඙ᵴേᡰេߦ߅޿ߡ‫ޕ߆ߔ߹޿ߡߒࠍߣߎߥ߁ࠃߩߤߪࠎߐߥߺޔ‬࡮⃻࿷ߩ࿾඙ᵴേᡰេߩ⋡ᮡߪ૗ߢߔ߆‫⋡ࠍߣߎߥ߁ࠃߩߤޕ‬ᜰߒߡᡰេࠍⴕߞߡ޿߹ߔ߆‫ޕ‬࡮⥄ಽߚߜߩᵴേߢ⛮⛯ߒߡᄢಾߦߒߚ޿ߎߣߪߤࠎߥߎߣߢߔ߆‫ޕ‬
2 ੹ᓟߩ⺖㗴
࡮࿾ၞᵴേᡰេࠍ੹ᓟ߽⛯ߌߡ޿ߎ߁ߣᕁߞߚᤨߦ‫⋥ޔ‬㕙ߒߡ޿ࠆ⺖㗴߇޽ࠅ߹ߔ߆‫ޕ‬࡮੹ߩᵴേࠍߐࠄߦ⥄ਥ⊛ߥᵴേߦߔࠆߚ߼ߦ૗߇ᔅⷐߛߣᕁ޿߹ߔ߆‫ޕ‬࡮ᵴേࠍᡰេߔࠆੱ߿ෳടߔࠆੱࠍ᜛ᄢߔࠆߚ߼ߦߪ‫ޔ‬૗߇ᔅⷐߛߣᕁ޿߹ߔ߆‫ޕ‬
3 㑐ଥᯏ㑐ߩᓎഀ࡮⃻࿷ߩ࿾඙ᵴേᡰេߦ߅޿ߡ‫ޔ‬㑐ଥߔࠆᯏ㑐ߪߤߎ߇޽ࠅ‫ߥ߁ࠃߩߤߦࠇߙࠇߘޔ‬ᓎഀ߇޽ࠅ߹ߔ߆‫ޕ‬࡮ᡰេ⠪ߣߒߡ‫⥄ޔ‬ಽߚߜߦߪߤߩࠃ߁ߥᓎഀ߇ᦼᓙߐࠇߡ޿ࠆߣᕁ޿߹ߔ߆‫ޕ‬࡮ᵴേࠍ⛮⛯ߒߡ޿ߊ਄ߢฦ㑐ଥᯏ㑐ߦኻߒ‫ߥ߁ࠃߩߤޔ‬ᓎഀࠍᦼᓙߒߡ޿߹ߔ߆‫ޕ‬

表２ 地区活動支援として実施していること
⴫2 ࿾඙ᵴേᡰេߣߒߡታᣉߒߡ޿ࠆߎߣ
߰ࠇ޽޿ߩ㉿੐ᬺ㧔ࡒ࠾࠺ࠗࠨ࡯ࡆࠬ㧕ᇚੱળ㘩↢ᵴᡷༀផㅴᆔຬ
඙ߩ߅਎⹤ᓎ
࿾ၞ㒐ἴᆔຬ
⠧ੱળ㧔᣿᥍ળ㧕㜞㦂⠪ࠢ࡜ࡉ
ሶ⢒ߡࠨࡠࡦ
⥄ᴦળᓎຬ
᳃↢ᆔຬ
⑔␩දജຬ
ㄭ㓞ߩ⇐቞ቛߩᎼ࿁
⷗቞ࠅ㧔ᄛߩ᣿߆ࠅߩ⏕⹺㧕ㄭ㓞ߩ㜞㦂⠪ቛ߳ߩჿ߆ߌ⸰໧
ᵈ㧦ⶄᢙ࿁╵ߦߡᑧߴੱᢙࠍ⸥タੱᢙ㧔ੱ㧕ഀว㧔㧑㧕
4
93.3
6
40.0
2
3.3

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

6.7

が少ない２会場を１会場でまとめて実施したた

2007）。分析は，信頼性，妥当性を高めるためめである。１回のインタビュー時間は，１時間に２名の研究者の合議の上で行った。

～１時間半で実施した。方法は毎回同じにし，Ⅲ．倫理的配慮

インタビューガイドに沿って，毎回同じインタ
ビュアーが実施した。記録者と観察者は，毎回メンバーを変えて実施した。インタビューガイ

Ｂ地区福祉ネットワークの会長に事前に承諾

ドに記した質問内容を表１に示した。

を得た上で総会において，ネットワークメン

３．記録と分析方法

バーに「研究へのご協力のお願い」の文書を配記録は，グループメンバーの承諾の下にIC布し，①研究の目的と方法について説明，②録

レコーダにより録音をした。インタビュー内容

音についての了解，③匿名性と守秘義務を約について，非言語的なものも含めた逐語記録を束，④結果について，学会等で公表することに起こした。

ついての了解，⑤意見集約後に報告会等により分析方法は，安梅のグループインタビュー法

フィードバックを行うこと，⑥研究協力は強制で行った。まず，インタビューガイドの質問

ではないこと，⑦質問等の問い合わせ先として内容に沿って，「重要な内容」「意味のある内研究代表者の連絡先の明示を行った。

容」を拾い出し，「アイテム」とした。その背景要因に留意しつつ，それを束ねて見出しを付

グループインタビュー実施当日，開始前に再度説明をし，同意書署名にて同意を得た。

け，「カテゴリー」に分類した（安梅，2003，− 51 −

なお，本研究は島根県立大学短期大学部倫理小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也・伊藤 智子・松本亥智江
長島 玲子・井上 千晶・矢野
香・福間 紀子・片伊勢妙子

⴫3‫ޓ‬㑐ଥᯏ㑐ߣߘߩᓎഀ‫ޓ‬

表３ 関係機関とその役割

ࠕࠗ࠹ࡓ

ࠞ࠹ࠧ࡝࡯

ࡒ࠾࠺ࠖࠨ࡯ࡆࠬ࡮ ඙ߩ⵬ഥ㊄࡮ Ꮢ߇␠දߦᆔ⸤ߒߡ‫␠ޔ‬ද߆ࠄ⵬ഥ㊄ࠍ߽ࠄߞߡ޿ࠆ࡮ ࠬ࠲࠶ࡈߣߒߡ␠ද߆ࠄੱ᧪ߡ޿ࠆ࡮ ␠ද‫ࠎߒࠎ޽ޔ‬ᡰេ࠮ࡦ࠲࡯߇㑐ଥߒߡ޿ࠆ䊶 ᔅⷐᤨ㑐ଥᯏ㑐߆ࠄ⻠Ꮷᵷ㆜࡮ ↸߿ᶖ㒐‫ޔ‬੤⇟ߥߤߪ‫ޔ‬ᔅⷐߥᤨߦଐ㗬ߔࠇ߫‫⻠ޔ‬Ꮷ╬ࠍᵷ㆜
ߒߡߊࠇࠆ
ߘߩઁ
䊶 B࿾඙⑔␩ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ߇ో૕⺞ᢛ ࡮ B࿾඙⑔␩ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ
࡮ B඙ߩ඙㐳ߣᏱછᆔຬ╬ߢ࿾඙ᵴേߩᓎഀಽᜂࠍߒߡ޿ࠆ䊶 ␠ળ⑔␩ද⼏ળ߇⎇ୃ㐿௅࡮ ␠දߢදജຬߩ⎇ୃળ㧔ᐕ2࿁૏㧕䊶 B඙߿␠ળ⑔␩ද⼏ળ߆ࠄ⵬ഥ㊄䊶 ␠ળ⑔␩ද⼏ળ߿㜞㦂⠪޽ࠎߒࠎᡰេ࠮ࡦ࠲࡯߆ࠄੱ᧚ᵷ㆜

表４ 地区活動支援で目指していること・目的⴫4‫ޓ‬࿾඙ᵴേᡰេߢ⋡ᜰߒߡ޿ࠆߎߣ࡮⋡⊛‫ޓ‬

ࠕࠗ࠹ࡓ

ࠞ࠹ࠧ࡝࡯

࡮ ࠃߘߦ޿ߚߩߢ‫ޔ‬㆑߁㘑߇౉ߞߚࠄࠃ޿࡮ ߺࠎߥ߇৻✜ߦ↢߈ߡ޿ߊߎߣ߇಴᧪ࠆ࿾ၞߦߔࠆ࡮ 㜞㦂⠪߇૑ߺ߿ߔߊߥࠇ߫‫ޔ‬ዊቇ↢߿ߺࠎߥ߇૑ߺ߿ߔ޿‫ࡈ࠰ޕ‬࠻㕙߽ࡂ࡯࠼㕙߽࡮ ⥄ಽ߇૑ߺ߿ߔ޿႐ᚲߢዬᔃ࿾ߩ޿޿ߣߎࠈߢ↢߈ߡ޿߈ߚ޿࡮ ߅ᐕነࠅߐࠎߦኻߒߡ‫↢ޔ‬ᵴߩะ਄ߦߥࠆࠃ߁ߦදജߔࠆ࡮ ࡒ࠾ࠨࡠࡦߪ‫ޔ‬ᭉߒࠎߢ಴ߡ߽ࠄ߃ࠆࠃ߁ߦദജߒߡ޿ࠆ
࡮⥄ಽ⥄りߩߚ߼ߩᵴേ ࡮ ࿾ၞߩᣇߣ㗻⷗⍮ࠅߦߥࠆߒ‫߈ߟ߅ޔ‬ว޿߇߰߃ࠆ‫⥄ޕ‬ಽ⥄りߩߚ߼ߢ߽޽ࠆ࡮ ෹㆐߇޿ߞ߬޿ߢ߈ࠆ࡮ ⥄ಽߩߚ߼ߦ‫⥄ޔ‬ಽߩᭉߒߺߣߒߡⴕߞߡ޿ࠆ࡮ ീᒝߐߖߡ߽ࠄ޿ߚ޿ߣᕁߞߡ޿ࠆ
࡮࿾ၞߩߚ߼ߩᵴേ

審査委員会の承認を得ている。

Ⅳ．結機関とその役割について，８つのアイテムが抽出され，５つのカテゴリーに分類された（表３）。

果以下アイテムは『』，カテゴリーは｢｣で示す。
関係機関とその役割から地区活動の現状をみ第１会場は女性４名，第２会場は女性６名，ると，Ｂ地区は福祉ネットワークという組織が男性１名，第３会場は女性４名，３会場合計15あり（図１），地区活動の全体調整がなされて名（48,4％）のグループインタビューの参加がいた。予算面は，Ｂ区や行政から助成金を得てあった．以下，グループインタビュー参加者は，いた。主な活動としてのミニディサービスは，参加者と表現する。

社会福祉協議会や高齢者あんしん支援センター

１．参加者の地区活動支援内容（表２）から運営のための技術支援があり，必要時に関参加者が実施している地区活動は，ふれあ

係機関から講師派遣がされていた。また，ミニいの里事業としてのミニディサービスが最もディサービス事業を支援している協力員は，社多く14名（93,3％），次いで婦人会の活動，６会福祉協議会が開催する研修を受講し，地区活名（40,0％）， 食 生 活 改 善 推 進 委 員 の 活 動，2動を支援する上で必要な知識・技術等を学んで名（13,3％）であった。その他の活動は各１名いた。

（6,7％）であった。

２）参加者が地区活動支援で目指していること・

２．地区活動の現状目的について，10のアイテムが抽出され，2つ

１）現在，地区活動支援において関係しているのカテゴリーに分類された（表４）。

− 52 −

住民主体による地区活動発展のための課題⴫5‫⥄ޓ‬ಽߚߜߩᵴേߢ⛮⛯ߒߡᄢಾߦߒߚ޿ߎߣ‫ޓ‬
表５ 自分たちの活動で継続して大切にしたいこと
ࠕࠗ࠹ࡓ

ࠞ࠹ࠧ࡝࡯

࡮ ޿ࠈࠎߥળࠍㅢߒߡ‫߁߽ޔ‬ዋߒߺࠎߥ߇߁ߜ⸃ߌࠆ‫ޔ‬ᡰ߃ว߁ℂ↱㧦࿾ၞౝߩⷫᚘห჻ߩᷫዋ‫ ޓޓ‬㓞ㄭᚲߣߩߟ߈޽޿߇Ꮧ⭯ߦߥߞߡ޿ࠆ࡮ ㄭᚲߩ቟ุ⏕⹺‫ޔ‬ㇱደߩ᣿߆ࠅࠍ⏕⹺ߔࠆߥߤ⥄ὼߦ⷗቞ࠆߣ޿߁ᤄ߆ࠄߩ㘑⠌࡮ ะߎ߁ਃイਔ㓞‫ޔ‬㆙޿ⷫᚘࠃࠅㄭߊߩઁੱ‫ޔ‬㓞ੱᗲ‫ޔ‬ᣣ㗃ߩߟ߈޽޿ߩᄢಾߐ
࡮ᕁ޿߿ࠅߩ޽ࠆੱ㑆㑐ଥ࡮ ߅੕޿⋧ᚻߩ᳇ᜬߜࠍᄢ੐ߦߒߡᕁ޿߿ࠅࠍᜬߞߡ‫ੱޔ‬㑆㑐ଥ⊛ߥ߽ߩࠍ৻⇟ᄢ੐ߒߥ޿ߣ⛯޿ߡ޿߆ߥ޿࡮ ߅਎⹤ࠍߒߡ޿ࠆ߽ߩห჻ߢ߽ੱ㑆㑐ଥ⊛ߥ߽ߩࠍ৻⇟ᄢ੐ߦߒߥ޿ߣ㐳⛯߈ߒߥ޿࡮ ࡒ࠾࠺ࠗࠨ࡯ࡆࠬߩߜࠄߒ㈩Ꮣߦࠃࠆኻ⽎⠪߳ߩ㑐ࠊࠅ࡮೑↪⠪߳ߩ⢐ቯ⊛ߥ㑐ࠊࠅ ࡮ ೑↪⠪ࠍ⢐ቯ⊛ߦᏎ߈ㄟ߻
࡮೑↪⠪߳ߩ௑⡬࡮ ⢐ቯ⊛ߦฃߌᱛ߼ߡ߽ࠄߞߚᓟߦ⡞ߊࠕ࠼ࡃࠗࠬߪ᳇ᜬߜࠃߊ⡞ߌࠆ࡮ 㜞㦂⠪ߪ⸒޿ߚ޿ߎߣ߇ߚߊߐࠎ޽ࠆߣᕁ߁ߩߢ‫ޔ‬Ⓧᭂ⊛ߦࠃߊࠃߊ㤩ߞߡ⡞޿ߡ޽ߍࠆߎߣ࡮ ޽ߘߎߦⴕߌ߫‫ࠍ⹤ޔ‬⡞޿ߡ߽ࠄ߃ࠆߣᕁ߃ࠆߎߣ࡮ ⡞߈਄ᚻߦߥࠆߎߣ࡮ ⹤ࠍ⡞޿ߡ޽ߍߚࠄ‫ੱߩߎޔߦߜ߁ࠆ޿ߡߒ⹤ࠎߛࠎߛޔ‬ߥࠄ⹤ߒߡ߽޿޿ߣ޿߁ࠃ߁ߥ᳇ᜬߜߢ߅੕޿ㅢߓߡߊࠆ
࡮೑↪⠪ߣߩା㗬㑐ଥ࡮ ା㗬㑐ଥ
࡮ᵴേߪᭉߒߊ࡮ ৻⇟ߩࡕ࠶࠻࡯ߪᭉߒߊ‫ߣߚߞ߆⦟ߡߞⴕޔ‬ᕁ߃ࠆߎߣ࡮ ᓧᚻਇᓧᚻ߇޽ࠆ߆ࠄ‫ޔ‬ᓧᗧߥߎߣࠍಽᜂߒߡᭉߒߊⴕ
߁‫ޕ‬ᔅߕߎ߁ߒߥ޿ߣ޿ߌߥ޿ߣ޿߁ߎߣߪߥ޿
࡮ B࿾඙⑔␩ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߣ޿߁⚵❱࡮⥄ਥ⊛ߥ㑐ࠊࠅ࡮ ૗ߢ߽ߥ޿ߎߣߢ‫⥄ޔ‬ಽߦ੹ߢ߈ࠆߎߣࠍតߒߡⴕ߁
࡮࿾ၞߩᡰ߃ว޿ߩᒝൻ

参加者は，地区活動支援を行うことによって，支え合いの強化」が継続して大切にしたいこと「地域のための活動」として，高齢者の生活のとしてあがった。また，『お世話しているもの

向上を目指し，高齢者が住みやすくなれば，誰同士でも人間関係的なものを一番大事にしないもがすみやすくなると考え，地域住民全員が一と長続きしない』などの意見があり，会継続の緒に生きていくことができる地域を目指して活ために，「思いやりのある人間関係」が大切な動をしていた。一方，地区活動支援は，自分自こととしてあがった。利用者に対しては，「利身の勉強にもなる，友達もたくさんできて，自用者への肯定的な関わり」，「利用者への傾聴」，

分自身が楽しむことができるという「自分自身「利用者との信頼関係」が継続して大切にしたのための活動」としても認識されていた。

いこととしてあがった。活動自体については，

３．今後の課題『一番のモットーは楽しく，行って良かったと

１）自分たちの活動で継続して大切にしたいこ

思えること』を大切にしていた。また，参加者は，とについては，17のアイテムが抽出され，７つ『何でもないことで，自分に今できることを探のカテゴリーに分類された（表５）。

して行う』ことを大切にし，実際に近所の留守Ｂ地区では，現在でも近隣との助け合いはあ宅の巡回を行うなど，「自主的な関わり」を実るが，以前に比べると，『地域内の親戚同士の践し，今後も継続して大切にしたいこととして減少』，『隣近所とのつきあいが希薄になっていあげられた。

る』。そのため，参加者は，『いろいろな会をと

２）関係機関に対する期待については，10のア

おして，もう少しみんながうち解ける，支え合

イテムが抽出され，５つのカテゴリーに分類さう』という関係が必要であると考え，「地域のれた（表６）。

− 53 −

小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也・伊藤 智子・松本亥智江
長島 玲子・井上 千晶・矢野
香・福間 紀子・片伊勢妙子

⴫6 㑐ଥᯏ㑐ߦኻߔࠆᦼᓙ‫ޓ‬

表６

関係機関に対する期待

ࠕࠗ࠹ࡓ

ࠞ࠹ࠧ࡝࡯
࡮⃻⁁⛽ᜬ

࡮੺⼔੍㒐ᢎቶߩో↸᜛ᄢ࡮⽷Ḯߩ⏕଻
࡮ⴕ᡽ߪᵴേࠍ᜛ߍࠆ
࡮ᄢቇߪᜰዉ⊛┙႐࡮ 㑐ଥᯏ㑐ߣߪㅪ៤ࠍߣࠅߥ߇ࠄ‫ࠆߌ޿ߢࠅ߅ߤߢ߹߹ߩ੹ޔ‬࡮ ඙߇߈ߜࠎߣⴕߞߡ޿ࠆߩߢ‫ߦࠈߎߣߩઁޔ‬㑐ࠊߞߡ᰼ߒ޿
ߣ޿߁ߩߪߥ޿࡮ ઁᯏ㑐߇ਛߦ㑐ࠊࠆߣ㔍ߒߊߥࠆ࡮ 㑐ଥᯏ㑐ߦߪᔅⷐߥᤨߦߘߩㇺᐲ㑐ࠊߞߡ߽ࠄ߁ߩ߇⦟޿࡮ ⃻࿷޽ࠆB࿾඙⑔␩ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߣ޿߁‫߇ߩ޿⦟ߊߏߔޔ‬಴᧪ߡ޿ࠆߩߢ‫ߢࠢ࡯ࡢ࠻࠶ࡀߩߎޔ‬లಽߢ޽ࠆ࡮ (౒ห੐ᬺߣߒߡⴕߞߚ㧕੺⼔੍㒐ᢎቶߩࠃ߁ߥ߽ߩࠍో↸޽ߍߡ߿ߞߡ޿ߊߎߣ࡮ ␠ද߇ࡒ࠾࠺ࠖࠨ࡯ࡆࠬߩᚻᒁ߈ࠍ૞ᚑߒߡߪߤ߁߆
㧔ߔߢߦ޽ࠆ߇᦭ലᵴ↪ߐࠇߡ޿ߥ޿㧕࡮ Ꮢ↸᧛ว૬ᓟ೥ᷫߐࠇߡ޿ࠆߩߢ‫߇଻⏕ߩ▚੍ޔ‬ᔅⷐ࡮ ᵴേࠍ᜛ߍߡ޿ߊߩߪ‫ⴕޔ‬᡽࡮ ᄢቇߩᣇߪ‫ޔ‬ᜰዉࠍߔࠆ┙႐

現状については，『区がきちんと行っている

してあがった。また，『死亡や病気による減少』

ので，他のところに関わって欲しいというのはとして「利用者の減少」も課題としてあがった。

ない』，『現在あるＢ地区福祉ネットワークとい『ネットワークメンバーの後継者がいないという，すごく良いのが出来ているので，このネッ

うのが，これから先の一番の問題』として「協トワークで充分である』とし，『他機関が中に力員の減少」が課題としてあがっているが，こ関わると難しくなる』，『関係機関には必要な時れについては，『60才過ぎても勤める人が多い』，にその都度関わってもらうのが良い』と関係機『基本的に該当者がいない』という意見があり，関との関連については，「現状維持」で良いと切実な課題としてあがっていた。上記「会に参考えられていた。その上で，関係機関に対する加しない人への対応」，「利用者の減少」，「協力期待としては，『（共同事業として行った）介護員の減少」に関する参加者の発言から続いて出予防教室のようなものを全町あげてやっていくてきたのが，このような状況があっても『今行っこと』とし，「介護予防教室の全町拡大」を期ている自主的な活動を頑張って継続すること』

待していた。また『市町村合併後削減されていであり，大きな課題として，「自主的な活動のるので，予算の確保が必要』とし，「財源の確保」

継続」という課題があがった。「自主財源の確を期待していた。具体的にあがった関係機関の保」も会の継続運営のために必要な課題として役割は，「行政は活動を拡げる」，「大学は指導あがった。

的立場」の２つであった。

実施している会の質に関する課題としては，

３）支援者としての自分たちに期待されている｢ミニディサービスのマンネリ化｣があがった。

役割については，期待されるミニディサービス

その他，Ｂ区の地区活動全体の課題として，にしたいと思っているが，自分たちに期待され『問題が生じた時に一人で抱え込まないで社会ていることについて聞いたことがないので分か資源を上手に活用すること』，みんなが気持ちらないという意見であった。これに対し，アン

よく活動できるために「協力員・ボランティア

ケート調査を実施してはどうかという意見もの心構え」が課題としてあがった。

あった。

４．今後の課題への対策

４）今後の課題については，17のアイテムが抽今後の課題への対策としては，17のアイテム

出され，８つのカテゴリーに分類された（表７）。

が抽出され，６つのカテゴリーに分類された（表『全然，出られない人とどう接していいのか』，

８）。

『出ない人にいかにして誘ってあげたらいいの会に参加しない人への対応として，『仲間（相か』と「会に参加しない人への対応」が課題と棒）づくりとして，出ている人に誘ってもらう− 54 −

住民主体による地区活動発展のための課題

⴫7 ੹ᓟߩ⺖㗴

表７

今後の課題

ࠕࠗ࠹ࡓ

ࠞ࠹ࠧ࡝࡯

࡮ળߦෳടߒߥ޿ੱ߳ߩኻᔕ ࡮ ోὼ಴ࠄࠇߥ޿ੱߣߤ߁ធߒߡ޿޿߆࡮ ಴ߥ޿ੱߦ޿߆ߦߒߡ⺃ߞߡ޽ߍߚࠄ޿޿ߩ߆
㧔ળߦ಴ߥ޿ℂ↱㧕࡮ ࡊ࡜ࠗ࠼߇㜞޿ੱߪ‫ߥ߼ߓߺߦੱઁޔ‬ᆫࠍߺࠄࠇߚߊߥ޿
ߣ޿߁ㇱಽ߇޽ࠆ࡮ ⥄ዅᔃ߇ᒝ޿࡮ ᛶ᛫߇޽ࠆ࡮ ੱߦ߽ࠄߞߡ㧔ᤤ㘩㧕㘩ߴࠆߥࠎߡߣ޿߁⺋⸃߇޽ࠆ࡮ ⧯޿ੱ߇ኅߦ߅ࠄࠇࠆ࡮ ኅߦ߅ᇾߐࠎ߇ᤤ‫ޔ‬Ꮻߞߡߊࠆߚ߼‫ޔ‬૗ਇ⥄↱ߥߊ᥵ࠄߒߡ޿ࠆ࡮ ⥄ಽߪర᳇ߛ߆ࠄߣ৻↢ ๮௛߆ࠇࠆ࡮ ߹ߛ⇌઀੐߇ߢ߈ࠆ࡮ ኅᣖ߇ෂߥ޿߆ࠄߣ಴ߐߥ޿
࡮ ⡊߇㆙޿࡮ ሼ߇⺒߼ߥ޿࡮ ᐕ㦂Ꮕ߿⁁ᴫߩ㆑޿߇޽ࠆ࡮ ∻๐ߩੱߛࠈ߁ߣ⡊߇㆙޿ੱߛࠈ߁ߣߺࠎߥ৻✜࡮ ⁁ᴫ߇㆑ߞߡ߽දജຬ߇৻ੱ৻ੱߦߟ޿ߡ޿ࠆࠊߌߦߪ޿
߆ߥ޿࡮೑↪⠪ߩᷫዋ࡮ ೑↪⠪߇ᷫߞߡ߈ߡ޿ࠆ
㧔ℂ↱㧕࡮ ᱫ੢߿∛᳇ߦࠃࠅᷫዋ࡮ ᣂߚߥ೑↪⠪߇޿ߥ޿࡮ ਎⹤ߔࠆੱ߇᧪ߥߊߥࠆߣⴕ߈ߦߊߊߥࠆ
࡮දജຬߩᷫዋ࡮ ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢࡔࡦࡃ࡯ߩᓟ⛮⠪߇޿ߥ޿ߣ޿߁ߩ߇‫߆ࠇߎޔ‬ࠄవ৻⇟ߩ໧㗴㧔ℂ↱㧕࡮ ᵴേ߇⥄ὼ⚦ࠅߦߥࠆ࡮ 60ᱦએਅߩදജຬ߇ዋߥ޿
࡮ 60ᱦㆊ߉ߡ߽ൕ߼ࠆੱ߇ᄙ޿‫ޕ‬࡮ ၮᧄ⊛ߦߪ⹥ᒰߔࠆੱ߇޿ߥ޿࡮ ㅌ⡯ߐࠇߚᣇߦჿࠍ߆ߌߒߡ߽ᢿࠊࠄࠇࠆ
࡮⥄ਥ⊛ߥᵴേߩ⛮⛯࡮ ੹ⴕߞߡ޿ࠆ⥄ਥ⊛ߥᵴേࠍ㗎ᒛߞߡ⛮⛯ߔࠆߎߣ࡮ ቅ⁛ᱫࠍ㒐ߋߚ߼ߦ߽ᵴേߪᄢ੐
࡮ࡒ࠾࠺ࠖࠨ࡯ࡆࠬߩࡑࡦࡀ࡝ൻ ࡮ ࡒ࠾࠺ࠗࠨ࡯ࡆࠬߩࡑࡦࡀ࡝ൻ
࡮␠ળ⾗Ḯߩᵴ↪
࡮ ໧㗴߇↢ߓߚᤨߦ৻ੱߢᛴ߃ㄟ߹ߥ޿ߢ␠ળ⾗Ḯࠍ਄ᚻߦᵴ
↪ߔࠆߎߣ‫ߣߎࠆߔࠍࠬࠗࡃ࠼ࠕߩ߼ߚߩߘޔ‬࡮⥄ਥ⽷Ḯߩ⏕଻࡮ ࿖⥄૕ߢࡏ࡜ࡦ࠹ࠖࠕߦ߫߆ࠅߔ߇ࠄߕ‫▚੍ޔ‬ൻߔࠆߎߣ
࡮ ⵬ഥ㊄߇߶ߒ޿࡮ ೑↪⠪ߩ⽶ᜂ߇ᄢ߈ߊߥࠄߥ޿ࠃ߁ߦ੍▚ൻ߇ᔅⷐ࡮දജຬ࡮ࡏ࡜ࡦ࠹ࠖࠕߩᔃ᭴߃ ࡮ ㇺว߇ᖡߊߡ಴ࠄࠇߥ޿ߣ޿ߞߡ‫ࠆ߼߿ߦߋߔޔ‬࡮ ࡏ࡜ࡦ࠹ࠖࠕߛ߆ࠄ࠼࠲ࠠࡖࡦ߇޽ࠆ࡮ ࠼࠲ࠠࡖࡦ߇޽ࠆߣ๟ࠅߦ߽‫ߩߘޔ‬ળ߇シߊ⷗ࠄࠇࠆ࡮ ᕆߦભ߹ࠇࠆߣ࡝࡯࠳࡯ߦ⽶ᜂ߇߆߆ࠆ࡮ ળ⼏ߩᤨߦ⑳⺆߇ᄙ޿࡮ ળ⼏ߩᤨߦ⍮ࠄߥ޿ౝߦ⹤߇᳿߹ߞߡ޿ࠆߎߣ߇޽ࠆ

のが一番良い』という発言から「利用者による

フみたいな形で出てほしい』という発言から，誘い」があがった。『無理強いして来ていただ「スタッフとして参加を促す」も対策としてあくという性質のものではない』，『孤独が好きで，がった。利用者の減少については，『状況が違静かに暮らして家におられるかもしれない』とう（年齢差，耳が遠い，字が読めない，痴呆が強制はせず，そっとしておく方がよいという意

ある等）ので，その辺の配慮をしていかないと見もあった。
『理想は，初めは元気な時に，スタッいけないと』ということから，「ミニディサー− 55 −

小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也・伊藤 智子・松本亥智江
長島 玲子・井上 千晶・矢野
香・福間 紀子・片伊勢妙子

表８ 課題への対策⴫8‫⺖ޓ‬㗴߳ߩኻ╷

ࠕࠗ࠹ࡓ

ࠞ࠹ࠧ࡝࡯

ળߦෳടߒߥ޿ੱ߳ߩኻᔕ
࡮಴ߡ߽ࠄ߁ߚ߼ߩჿ߆ߌ㧔⸒޿ᣇ㧕ࠍߤߩࠃ߁ߦߔࠆ߆
࡮ખ㑆㧔⋧᫔㧕ߠߊࠅߣߒߡ‫ޔ‬಴ߡ޿ࠆੱߦ⺃ߞߡ߽ࠄ߁ߩ
߇৻⇟⦟޿࡮ήℂᒝ޿ߒߡ᧪ߡ޿ߚߛߊߣ޿߁ᕈ⾰ߩ߽ߩߢߪߥ޿ߩ
ߢ‫ޔ‬ᒝ೙ߪߒߥ޿
࡮৻ੱߢቅ⁛߇ᅢ߈ߢ‫ޔ‬㕒߆ߦ᥵ࠄߒߡኅߦ߅ࠄࠇࠆ߆߽ߒ
ࠇߥ޿࡮ࠬ࠲࠶ࡈߣ޿߁ᒻߢෳടࠍଦߔ ࡮ℂᗐߪ‫ޔ‬ೋ߼ߪర᳇ߥᤨߦ‫ߥ޿ߚߺࡈ࠶࠲ࠬޔ‬ᒻߢ಴ߡ߈
ߡ߶ߒ޿࡮࿁಴ߡ߽ࠄ޿‫ޔ‬ᭉߒ߆ߞߚࠄ‫ޔ‬ᰴ߽᧪ࠃ߁ߣᕁߞߡ߽ࠄ
߃ࠆ೑↪⠪ߩᷫዋߦߟ޿ߡ
࡮ࡒ࠾࠺ࠗࠨ࡯ࡆࠬߩ૕೙ᬌ⸛
࡮⁁ᴫ߇㆑߁㧔ᐕ㦂Ꮕ‫ޔ‬⡊߇㆙޿‫ޔ‬ሼ߇⺒߼ߥ޿‫∻ޔ‬๐߇޽ࠆ╬㧕ߩߢ‫ߩߘޔ‬ㄝߩ㈩ᘦࠍߒߡ޿߆ߥ޿ߣ޿ߌߥ޿
࡮ࠕࡦࠤ࡯࠻ߦߡታᘒᛠី
࡮೑↪⠪߳ߩ◲නߥ٤ᑼࠕࡦࠤ࡯࠻ታᣉ㧔ⷐᦸ‫ޔ‬ᗧ⷗‫ޔ‬දജຬߦኻߔࠆᗧ⷗߿ᦼᓙߥߤ㧕࡮ࠕࡦࠤ࡯࠻ࠍో૕ߢߒߡ߹ߣ߼ߚࠄ‫޿ࠈߒ߽߅ޔ‬දജຬߩᷫዋߦߟ޿ߡ
࡮ࠊ߆ࠄߥ޿
࡮ᓟ⛮⠪໧㗴ߪ㐳ࠄߊ⛯޿ߡ޿ࠆ߇‫⸃ޔ‬᳿ߩ♻ญߪ⷗ߟ߆ߞ
ߡ޿ߥ޿࡮ࡒ࠾࠺ࠖࠨ࡯ࡆࠬߩᚻᒁ߈૞ᚑ ࡒ࠾࠺ࠗࠨ࡯ࡆࠬߩࡑࡦࡀ࡝ൻ
࡮ࡒ࠾࠺ࠗࠨ࡯ࡆࠬߩᚻᒁ߈㧔࿾ၞ 㧕ᅢ⹏ߛߞߚขࠅ⚵ߺࠍ߹ߣ߹ߚ߽ߩࠍ૞ᚑ
දജຬ߿ࡏ࡜ࡦ࠹ࠖࠕߣߒߡߩᔃ᭴߃
࡮⋧ᚻߩ┙႐ࠍ⠨߃ߚⴕേ࡮ᄢੱߩಽ೎ࠍ⠨߃ߡ‫߆߸ޔ‬ભߺߪߒߥ޿
࡮⋧ᚻߩ┙႐㧔࡝࡯࠳࡯㧕ࠍ⠨߃ࠆߎߣ࡮⥄ಽ߇┙႐ࠍᄌ߃ߡߒߚࠄߤ߁߆ߣ޿߁ߎߣࠍ⠨߃ߡߺࠆ࡮ળ⼏ߩᤨߦߪ‫ߪ⺆⑳ޔ‬ᘕߺ‫ోߪ⹤ޔ‬૕ߦ⏕⹺ࠍߒߥ߇ࠄㅴ
߼ࠆ࡮ᗧ⷗ࠍ⸒޿ว߃ࠆ㑐ଥߠߊࠅࠍᔃ߇ߌࠆ
࡮೑↪⠪ߦࠃࠆ⺃޿

ビスの体制検討」があがった。また，『利用者ミニディサービスを中心とした住民主体によるへ簡単な○×式アンケート実施』の意見もあり，

地区活動を展開してきた。参加者が継続して大「アンケートにて実態把握」があがった。ミニ

切にしたいこととして，このネットワークがあ

ディサービスの質に関する『ミニディサービス

げられていた。また，関係機関に対する期待ののマンネリ化』については，「ミニディサービ

カテゴリーとして「現状維持」があるが，そのスの手引き作成」という具体的な対策があがっ理由として，『福祉ネットワークというすごくた。協力員やボランティアとしての心構えとし

良いのが出来ているので，このネットワークでては，『自分が立場を変えてしたらどうかを考充分である』という意見があり，参加者全員がえてみる』などから，「相手の立場を考えた行動」

自慢そうな表情でうなずき同感していた。B地があがった。

区福祉ネットワークが自主的に運営しているミニディサービスについて，『区がきちんと行っⅤ．考察ているので，他のところに関わって欲しいというのはない』，『他機関が中に関わると難しくな

１．地区活動支援の現状についてる』，『関係機関とは連携をとりながら，今までＢ地区は，Ｂ地区福祉ネットワークという組どおりでいける』という意見から，現状では関織があり，地区活動の全体調整がされていた。

係機関と良い連携を築くことができていると考この福祉ネットワークは，10年の歴史があり，えられる。

− 56 −

住民主体による地区活動発展のための課題

本研究の参加者は，Ｂ地区福祉ネットワークの団体も直面した問題に対して組織改革や活動のメンバーとして地区活動支援を行っている

内容・頻度の調整等で対応することで，活動環が，活動で継続して大切にしたいことの中に「自境の変化や組織の停滞化を克服している。
」と主的な関わり」があがったように，メンバーと述べている（室，2003）。現在，Ｂ区の福祉ネッ

してではなく，個人的に自分で出来ることを探

トワークはうまく機能していると考えられる

して，近隣の留守宅の巡回や見守り・声かけ活が，今後も活動が継続していくためには，問題動を積極的に行っていた。また，地域内の親戚に直面した際に，組織の見直しをするなど柔軟同士の減少や隣近所とのつきあいの希薄化などに対応していく必要があると考えられる。

地域の現状をよく理解し，会をとおして地域の参加者が「自主的な活動の継続」をしていく

支え合いの強化を図り，継続して大切にしたい

上で一番心配していたのは，「協力員の減少」

こととして，『向こう三軒両隣，遠い親戚よりであった。Ｂ地区では，『60歳以下の協力員が近くの他人，隣人愛，日頃のつきあいの大切さ』

少ない』，また『60歳過ぎても勤める人が多く，があげられていることから，一人一人が日頃か基本的に該当する人がいない』という実態があらの近隣とのつきあいを大事にした活動をしてり，解決の糸口が見つからず，後継者問題は長いると考えられる。

年に渡って続いている。園部らの調査によると，

２．今後の課題と対策「現在ボランティア活動をしていない理由の上高齢化に向けて孤独死を防ぐためにも「自主位二つは，「仕事をしている」，「忙しい，時間的な活動の継続」が課題とあがっていた。室らがない」であり，これらは，退職後など時間がは，住民主体のまちづくり活動の課題として，できたら活動してみたいと考えている可能性が「まちづくり活動の活性化，質的向上に加えて，考えられる。「機会がない，きっかけがない」

その持続性が求められる。」とし，まちづくりという理由をあげる者については，機会が与え

活動持続の要因を評価・検証している。その結られれば現在ボランティア活動が可能であると果，「活動自体を活発に継続し，母体となるまいう潜在的ボランティア活動希望者がいること

ちづくり団体の組織の活性化や新陳代謝を図るを示唆している。潜在ボランティア活動希望者

上で有効なのは，多様なネットワークを構築しへの働きかけが今後のボランティア希望者募集ていくこと，多様なネットワークは，財政基盤の手がかりになり，情報提供が必要である。」の獲得や，協力体制の確立など，まちづくり活と述べている（園部，2008）。

動を持続するための基盤を安定させる。」と述

また，景山らは，Ｂ地区で行われているミニ

べている（室，2003）。Ｂ地区は，10年前からディサービスのストレッサーとして，協力員の福祉ネットワーク組織が構築されており，関係

新規参入が少ないことをとりあげている。これ

機関との協力体制は確立されていると考えられに対し，「日頃から若い人たちとコミュニケー

る。財政基盤についても，現在は事業に対し，ションをとり，こまめに声をかけて福祉協力員

Ｂ区や行政から助成金が得られ，毎年安定したに勧誘する。福祉協力員同士の親睦を深めるた

資金の確保は出来ていると考えられる。しかし，めにミニディ終了後に反省会を行った。その結『市町村合併後削減されている』，『利用者の負

果，福祉協力員でなくてもボランティアとして担が大きくならないように予算化が必要』とい

参加する人や，普段働いている人も土・日ならう意見があり，「自主財源の確保」が課題とし参加する人が出てきた。また，以前から福祉協てあがっている。今後は，積極的に自主財源確力員となっている人も辞めずに続ける人は増え保に向けての取り組みを行う必要があると考えていった。」と述べている（景山，2008）。Ｂ地

られる。

区においてもボランティア活動をしたいが，「機室らは，「長期にわたり活動する過程で，活会がない，きっかけがない」と考えている人は動を取り巻く環境やメンバーの高齢化，住民のいると考えられる。今後は，幅広く，様々な方

意識等が変化していく。持続性を保つために法で協力員の勧誘をしていくこと，また，次世

は，変化に対する柔軟な対応が求められる。他代につなぐためにも働きながらでもできる活動− 57 −

小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也・伊藤 智子・松本亥智江
長島 玲子・井上 千晶・矢野
香・福間 紀子・片伊勢妙子

内容や役割を検討していく必要があると考えら

福祉協力員の誘いをあげている（伊藤，2006）。

れる。

今後も協力員による声かけを根気強く行ってい「利用者の減少」という課題については，『世くことは必要であると考えられる。その際に，話する人が来なくなると行きにくくなる』とい相手の状況をよく判断し，元気な高齢者には，う意見があることから，ここでも協力員が辞めスタッフという形で参加を促すことが良い場合ずに続けることが重要であると言える。活動でもあるし，状況によっては，無理強いせず静か

継続して大切にしたいこととして，『一番のモッな生活を尊重した方が良い場合もあり，相手のトーは楽しく，行って良かったと思えること』

状況に合わせた対応が必要となる。これは，共という意見があった。会自体をより楽しい会にに地域に住む協力員だからこそ判断できることすることは利用者の継続参加にとって重要であであると考えられる。

ると考えられる。ミニディサービスの内容につ「協力員・ボランティアの心構え」という課

いては，「マンネリ化」という課題があり，こ

題は，Ｂ地区の活動全般に関する課題であった。

れに対して，「ミニディサービスの手引き作成」

ミニディサービスだけでなく，婦人会等の活という対策があがっていた。また，現在は，痴

動においても，急に休むなどメンバーとして非呆がある人も耳が聞こえない人も，あらゆる人

常識な行動があり，それに対し，『相手の立場を一つのミニディサービスで対応する形となっ（リーダー）を考えること』，『自分が立場をかており，これに対し，「ミニディサービスの体えてしたらどうかということを考えてみる』な制検討」という対策があがっていた。今後は，ど，リーダーとして，メンバーとして「相手のミニディサービスのマンネリ化解消や体制を検立場を考えた行動」が対策としてあがった。今討し，より楽しい会にするために，利用者に対後は，リーダーやメンバーとしての意識改革がしてアンケート調査を実施し，活動に対する要必要と考えられるが，天賀谷らは，「短絡的に望・意見・協力員に対する意見や期待などを確

メンバーの意識を変えようとするとメンバーの認することが必要であると考えられる。

反発に出会うだけであり，リーダーシップ訓練「会に参加しない人への対応」という課題にや感受性訓練など意図的介入によって変化させ

ついては，『出ない人にどう接していいか，いていくことが必要である。」と述べている（天かに誘ってあげたらいいか』という意見があっ賀谷，2007）。今後，協力員に対する研修として，た。武井らは，「介護予防事業に対する参加をリーダーシップや感受性訓練を取り入れること促進するには，事業のねらいを正確に理解しては，地区活動を円滑に進めるためにも必要ではもらうための講習会やイベントの開催，あるいないかと考えられる。

は，人材養成を促進する，そしてまた様々な機Ⅵ．本研究の限界と今後の課題

会を通して積極的にPRしていくことが望まれる。」と述べている（武井，2006）。会に出ない
理由として『人にもらって（昼食）食べるなん

本研究の結果は，グループインタビューの発てという誤解がある』という意見があったこと

言内容のみから得たもので，参加者の背景としからも，様々な形で会の目的など正確な情報をての情報は，現在，地区活動支援として実施し伝えていくことは重要であると考えられる。

ていることのみであった（表２）。結果をより

伊藤らは，Ｂ地区のミニディサービスへの参一般化するために参加者の年代，活動歴などよ加促進として，「ミニデイ参加高齢者への面接

り詳しい情報も得る必要があったと考える。まで，多くの高齢者が「○○さんに誘われて（行た，分析においては，分析者の人数を増やした

くようになった）」と答えていたことから，福り，スーパーバイザーによる指導，参加者によ祉協力員のミニデイへの誘いは，「ミニデイはる確認を行うなど，より信頼性・妥当性を高め

自分が行く所ではない」という考え方（価値観）るための配慮が必要であったと考える。

の固執を和らげ，参加のきっかけとなっていた

今後は，本研究の結果をＢ地区福祉ネットと考えられる。」と述べ，参加促進の要因として，ワークの協力員にフィードバックし，住民主体− 58 −

住民主体による地区活動発展のための課題

による地区活動発展のための今後の課題解決の文ために，地区の実状に合わせた具体的な対策の献検討を進めることが課題である。

Ⅶ．結

天賀谷隆，遠藤俊美，末安民生，永井優子，吉論

浜文洋（2007）：コンサルテーションリー
ダーシップ，精神看護出版，東京．

本研究で明らかになった住民主体による地区

安梅勅江（2003）：ヒューマン・サービスにお活動発展のための今後の課題は，以下のとおり

けるグループインタビュー法Ⅱ/活用事例である。

編，医歯薬出版株式会社，東京．

１．自主的な活動を継続していくために，１）

安梅勅江（2007）：ヒューマン・サービスにお積極的に自主財源確保に向けての取り組みをおけるグループインタビュー法，医歯薬出版

こなうこと，２）問題に直面した際には，組織

株式会社，東京．

の見直しをするなど柔軟に対応していくことが伊藤智子，景山真理子，森山美恵子，佐々木順必要である。

子（2006）：コミュニティを基盤としたミ

２．協力員確保のために，１）幅広く様々な

ニディサービス事業にみる高齢者エンパワ

方法で勧誘すること，２）仕事をしながらでき

メントプロセスと促進要因の検討，日本地る活動内容や役割を検討していく必要がある。

域看護学会誌，9（1），53-58．

３．利用者の増加のために，１）会自体をよ景山真理子，伊藤智子，森山美恵子，佐々木

り楽しい会にすることにより，利用者の継続参順子（2008）：小地域でのミニディサービ

加を図る，２）様々な形で会の目的など正確なスにみる地域エンパワメント—コミュニ

情報を伝えること，３）協力員からの継続的な

ティ・アズ・パートナーモデルを用いて—，誘いが必要である。

日本地域看護学会誌，10（2），85-93．

４．ミニディサービスのマンネリ化解消，体小坂健（2006）：介護保険制度と介護予防につ制検討のために，１）ミニディサービスの手引

いて，東北大学歯学雑誌，25，1-6．

き作成，２）利用者にアンケートを実施し，会

園部真美，恵美須文枝，高橋弘子，鈴木享子，の内容，協力員に対する意見・要望を把握する

谷口千絵，水野千奈津，岡田由希（2008），

ことが必要である。

地域住民のボランティア活動に対する意

５．協力員・ボランティアの心構えとして相識の実態，日本保健科学学会誌，10（4），手の立場を考えた行動が出来るようになるために，リーダーシップ・感受性訓練を取り入れた

233-240．
武井枝里奈，仲野隆士，丸山富雄（2006）：介研修を行う必要がある。

護予防事業への参加・不参加者の特性に関する研究—宮城県Ｓ町の事例を中心に—，本研究を行うにあたり，ご理解とご協力をい仙台大学大学院スポーツ科学研究科修士論

ただいたＢ地区福祉ネットワークのメンバーの方々に感謝いたします。

文集，1（7），17-25．
室靖大（2003）：住民主体のまちづくり活動における持続性の評価に関する研究，日本建築学会大会学術講演梗概集，207-208．

− 59 −

小田美紀子・松岡 文子・齋藤 茂子・山下 一也・伊藤 智子・松本亥智江
長島 玲子・井上 千晶・矢野
香・福間 紀子・片伊勢妙子

Problems for Community Activity Developmentby the Dwellers
Mikiko ODA，Ayako MATSUOKA，Shigeko SAITO，Kazuya YAMASHITA
Tomoko ITO，Ichie MATSUMOTO，Reiko NAGASHIMA，Chiaki INOUE
Kaori YANO＊，Noriko FUKUMA＊＊ and Taeko KATAISE＊＊＊Key Words and Phrases：dwellers, community activity，group interview＊

Koryo Branch, Izumo City Ofﬁce＊＊

Long-Term Care Insurance Section, Izumo City Ofﬁce＊＊＊

Koryo Branch, Izumo Council of Social Welfare− 60 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，61−74，2008

模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価−2007年度実施報告−
別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子＊・井山 ゆり＊
概要本研究の目的は，2007年度「看護基本技術支援プログラム」の概要を報告し今後の課題を明らかにすることである。２年次生62名の実施後のアンケートを集計しプログラムの目標との関連から分析した。また現時点での学生の自律性を調査した。その結果①SPの参加が看護実践力の向上や主体的学習への動機づけに効果的である，②学生はグループメンバーと協力し事前学習や練習を主体的に行っている，③実習へのスムーズな導入には意欲や自信，ケアの重要な点がつかめたという実感と関連がある，④プログラムの満足度や評価は高いが学生の自律性は低い，⑤今後学生の自信や意欲につなげるフィードバック方法の検討の必要性があるということがわかった。
キーワード：看護基本技術，模擬患者，看護実践能力の実技試験によって学生の技術が向上したこと

Ⅰ．は じ め にや，SPの参加時期は臨地実習前において学習効果をもたらしている（木戸，2006）という報

我々は，学生の看護実践能力の向上のため告もある。本プログラムにおいても，学生からに，３年次臨地実習前の２年次生に対し，看護はSPのリアリティある対応や患者の視点での師経験のある模擬患者（Simulated Patients：

振り返りの評価（フィードバック）に高い満以下SPとする）の参加による「看護基本技術

足感を得ており，看護経験を有するSP参加の支援プログラム」を2003年度より毎年実施して意義は高いと我々は考えている（吉川，2005・

きた。プログラムの開発にあたっては，看護実

2007）。また，本プログラムは学生の学習課題

践能力には技術力のみならず対象者の理解とそを明確にし，実習に取り組む姿勢や意欲，対れらをアセスメントし把握する能力，また実施

象理解や患者に対する配慮などに効果をもたにあたってはコミュニケーション能力が必要でらしていることが明らかになっている（井上，あり，これらを統合して実践していくことが必2006；松岡，2005）。

要であると考え，看護実践能力を図１のように毎年改善を重ねてきた本プログラムも，2007

捉えた（井山，2005）。そのためできるだけ臨

年度で５回目の実施となった。プログラム実施

場感のある模擬臨床場面を設定し，患者の個別前の準備としてのSP教育においては，短い時性を考えた技術の提供，技術の組み合わせ，声間や限られた予算のなかで効果的に行うためにがけや説明・心理的な配慮などのコミュニケー

オリエンテーションを工夫してきた。また，でション技術，臨機応変な対応が行えるようにきるだけ多くの看護技術を学習・実践できるよ

SP参加型のプログラムを開発した。SP参加型

うに同一患者に異なる４場面を設定し，１グ＊

ループ４人の学生にどれか１場面を実施させて元島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
本プログラムと研究は，本学平成19年度特別研究費の助成を受けて実施した。

いる。そしてすべての学生が主体的に取り組め
るようにオリエンテーション内容や実習への動− 61 −

別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり

表１事例⴫  ੐଀ታ 〣૒⮮ ᡽ሶ䈘䉖䋨઒ฬ䋩53 ᱦ ᅚᕈ䇼⸻ᢿฬ䇽⋥⣺≸䋨stage㸇䋺ოᷓ㆐ᐲ SM䋩䇼⃻∛ᱧ䇽ᐔᚑ 20 ᐕ䋱᦬ਛᣨ䉋䉍䋬ଢ䈏⚦䈒䈭䉍ⴊᶧ䈏ᷙ౉䈜䉎䉋䈉䈮䈭䈦䈢䈢䉄ળ␠䈱කോቶฃ⸻䇯⋥⣺⸻䈱⚿ᨐ䋬⣲≌ᜰ៰䈘䉏♖ᩏ⋡⊛䈪 2 ᦬ 25 ᣣ䈮ᄖ᧪ฃ⸻䇯⻉ᬌᩏ䈱⚿ᨐ䋬⋥⣺≸䈫⸻ᢿ䈘䉏ᚻⴚ⋡⊛䈪 3 ᦬ 5 ᣣ౉㒮䇯3 ᦬ 7 ᣣ䈮⣻ળ㒶ᑼ⋥⣺ಾᢿⴚ䈏ⴕ䈭䉒䉏Ꮐਅ⣻ㇱ䈮ੱᎿ⢂㐷䈏ㅧ⸳䈘䉏䈢䇯ⴚᓟ䈱⚻ㆊ䈲⦟ᅢ䈪 3 ᦬ 㪈6 ᣣ䋬ᱜਛഃ䈱ᛮ♻䈏䈘䉏䈢䇯
䊒䊨䉫䊤䊛ታᣉᣣ䈲䋬ⴚᓟ 㪈0 ᣣ⋡䈫䈜䉎䇯䋨৻ㇱᛮ☴䋩

ԛࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ⢻ജԚ⛔ว್ᢿജ ⋴⼔ⷰᵢኤജ ୶ℂⷰ

Ԙ

⋴⼔ᛛⴚ

ԙ

ኻ⽎ℂ⸃

ᛛⴚ䈱ᩮ᜚

ᚑ㐳䊶⊒㆐䈮઻䈉ℂ⸃ၮᧄേ૞䈫㗅ᐨஜᐽ䊶↢ᵴ਄䈱ℂ⸃

図１

看護実践の概念図

࿑ 田島桂子（1989） ⋴⼔ታ〣ߩ᭎ᔨ࿑：看護教育評価の基礎と実際，医学書院，
55.一部改変↰ፉ᩵ሶ䋨㪈989䋩䋺⋴⼔ᢎ⢒⹏ଔ䈱ၮ␆䈫ታ㓙䋬කቇᦠ㒮䋬55.৻ㇱᡷᄌ⴫ 2 ⋴⼔ၮᧄᛛⴚᡰេ䊒䊨䉫䊤䊛䈱ታᣉ䊒䊨䉶䉴
表２
看護基本技術支援プログラムの実施プロセス
ᤨ ᦼ

ቇ ↢

䕅䔫᦬೨䒽䒦

䊶Ꮧᦸ⺞ᩏ䊶䉥䊥䉣䊮䊁䊷䉲䊢䊮

㩷
䕅䔫᦬೨
䖍
ᒰ ᣣ

䊶ᒰᣣ䈱ౕ૕⊛ታᣉᣇᴺ䈱⺑᣿䊶੐଀䈫ታᣉ႐㕙䋬ᛛⴚ㗄⋡䈫⹏ଔ⴫䈱ឭ␜䊶੐೨ቇ⠌䋬䉬䉝⸥㍳䈱ឭ಴䈮䈧䈇䈩䊶੐଀ᬌ⸛䋨䉬䉝⸥㍳䈱૞ᚑ䋬⋴⼔⸻ᢿ䈭䈬䋩䊶ታᛛ✵⠌䊶䈒䈛䈮䉋䉎႐㕙᳿䉄䌓 䌐ᢎ ຬ 䋨 ⹏ ଔ ⠪ 䋩䊶䉥䊥䉣䊮䊁䊷䉲䊢䊮䊶੐଀䋬䉲䊅䊥䉥䋬䉝䊮䉬䊷䊃䋬⹏ଔ⴫䈱ᬌ⸛䊶䉫䊦䊷䊒✬ᚑ䋬᳿ቯ䊶ቇ↢䋬䌓䌐䉥䊥䉣䊮䊁䊷䉲䊢䊮ታᣉ䊶ᔅⷐ‛ຠ䈱Ḱ஻䊶ᒰᣣ䈱ౕ⊛ታᣉᣇᴺ䈱⺑᣿䊶੐଀䈫ታᣉ႐㕙䈮䈧䈇䈩䊶䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪䈮䈧䈇䈩
䊶ᓎ૞䉍

㩷
㩷
㩷
㩷 㩷
ᒰ ᣣ

䊶䈉䈤ว䉒䈞
䊶੐଀䈮ว䈦䈢ᦝ⴩䋨䊄䊧䊷䊮㘃䋬ὐṢ䈱ⵝ⌕╬฽
䉃䋩

䊶ળ႐Ḱ஻
䊶ᛂ䈤ว䉒䈞
䊶䈉䈤ว䉒䈞䊶ળ႐Ḱ஻䊶ฦ䊑䊷䉴䈮ᢎຬ䋱ฬ䋬䌓䌐䋱ฬ䈝䈧㈩⟎䊶䋱䌾䋴䈱ฦ႐㕙 20䌾30 ಽ㬍䋴ฬ䋨⸥㍳䋬ભᙑฦ 㪈0 ಽ฽䉃䋩䈪䋬⸘ 㪈50 ಽ䈱੍ቯ䈪ታᣉ䊶䋱ฬ䈱ቇ↢䈏ታᣉਛ䋬ઁ䈱䊜䊮䊋䊷䈲⷗ቇ䊶䋴႐㕙⚳ੌᓟ䋬䋶ฬ䈪ᝄ䉍㄰䉍䋨䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪䋩䉕ⴕ䈉䋨⚂ 30 ಽ䋩

㩷
㩷

⚳ੌᓟ

䊶䉝䊮䉬䊷䊃䋬⥄Ꮖ⹏ଔ⴫⸥౉

䊶䉝䊮䉬䊷䊃⸥౉䊶⹏ଔ䊶 ઃ䈔䊶䉝䊮䉬䊷䊃㓸⸘㩷

機づけとなるような効果的なフィードバックに参加型看護技術演習」を新設し，全学的に実施

ついても検討してきた。しかし,実績は積み重することとなった。

ねてきたが，本プログラムは科目としての位置

そこで今回，2007年度の本プログラムの具体づけや単位の認定はなく，３月中旬の春季休業

的な概要と学生のアンケート結果をまとめ，今中に希望した学生のみに行われており，参加を後に活かすための資料としたいので報告する。

希望する学生は多いが全学生が実施してはいな
いという学生の自主参加による実施が課題でⅡ．目的あった。しかし，平成21年度のカリキュラム改正案において本学でも新カリキュラムに「SP− 62 −

2007年度「看護基本技術支援プログラム」の

模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価− 2007 年度実施報告−䉬 䉝 ⸥ ㍳
䉫䊦䊷䊒䋺

䌇 ႐㕙䋺

㽲䈖䈱ᖚ⠪䈘䉖䈱⋴⼔਄䈱໧㗴䈫䈚䈩ᝒ䈋䈢䈖䈫䋨⋴⼔⸻ᢿ䋩㽳䈖䈱႐㕙䈮䈍䈇䈩ታᣉ䈜䉎䉬䉝䈍䉋䈶ታᣉ
䈜䉎ℂ↱㽴䉬䉝䉕ታᣉ䈜䉎䈮䈅 㽵 ታ ᣉ 䈜 䉎 ਄ 䈪 ᳇ 䉕䈢 䈦 䈩 ᵈ ⋡ 䈜 䈼 䈐 ᖚ ઃ䈔䉎䈖䈫䋬㈩ᘦ䋬Ꮏᄦ⠪䈱⁁ᘒ䋨ᩮ᜚䈫䈭䉎
ᖱႎ䋩

写真１

モデル人形

め真剣に取り組んで欲しいことを伝え，任意でケア記録
࿑ 2 図２
䉬䉝⸥㍳の参加を呼びかけた。

概要と学生のアンケート結果を報告・分析する

２）グループ編成

と共に，今後のプログラムの課題を明らかにする。

１グループの人数を学生４名または３名とし，19グループに編成した。４つの場面をローテーションし，１人が最低１つの場面が体験で

Ⅲ．プログラムの概要

きるようにした。
３）オリエンテーション

１．プログラム実施対象者（1）学生オリエンテーション

３年課程看護短期大学の看護学生で３年次臨プログラム実施の約１カ月前に，希望調査で地実習前の２年次生79名。

参加の意思を示した74名に約１時間かけてオリ２．プログラム実施日時

エンテーションを実施した。

2008年３月17日～19日の３日間（春季休業中）①事前学習

３．プログラムの目的

単に看護技術を実施するのではなく，十分な

臨地実習前に，臨地実習に近い臨場感のある

患者の理解のもとに必要なケアを考えて実施す

体験を通して，①看護実践能力の向上，②主体ることが大事である。そのために患者の全体像

的学習への動機づけ，③実習へのスムーズな導が捉えられるようにまず看護診断を行い，グ入を図ることである。

ループメンバーで各場面のケア記録（図２）を４．事例作成することを求め，ケア記録を活用して十分

直腸癌手術後患者の事例を設定した。事例の技術練習を行うように説明した。また，患者の一部を表１に示す。「性別」や「疾患」などのイメージがしやすいように事例設定に沿ったモ情報だけでなく「既往歴」「現病歴」「家族構成」

デル人形を一体実習室に設置した（写真１）。

「患者背景」「現在の状況」「検査データ」「経過②評価表」などの状況や心情を考える事ができる情報

事前に学生には評価表を提示した。評価は両を入れ，できるだけ臨床に近いリアリティのあ端を「５：とてもそう思う」～「１：全くそうるものとした。

思わない」とし，等間隔に４・３・２の数字を５．プログラムの展開

入れたリッカートスケールを示し，数値を記入

本プログラムの実施プロセスを表２に示す。
１）学生への参加希望調査させた。18項目からなる評価表を表３に示す。
学生と教員は同じ評価表を使用した。評価表に本プログラムの概要・目的を説明し，春季休基づいて当日学生は自己評価を行い，評価者（教業中に実施するものであることや，単位の認定員）の評価と合わせて後日返却とした。一人のはないこと，模擬患者に看護技術を実施するた学生が場面を実施しているときは，他の学生は− 63 −

別所

⴫3

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり⥄Ꮖ⹏ଔ㗄⋡
表３ 自己評価項目

Σ. ࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ࠍ߰߹߃ߚࠤࠕߩㆬᛯߣᣇᴺߩ
᳿ቯߦߟ޿ߡ
1. ታᣉ䈜䉎䉬䉝䈱ᗧ⟵䈫ᔅⷐᕈ䈏್ᢿ䈪䈐䉎
2. ᖚ⠪䈱ଔ୯ⷰ䋨ᕁ䈇䊶⠨䈋䈭䈬䋩䉇ⷐᦸ䋬⠌ᘠ䉕ᛠី䈚䋬េഥ䊆䊷䉵䈱್ᢿ䈏䈪䈐䉎
3. น⢻䈭㒢䉍ᖚ⠪䈱⠌ᘠ䉕ዅ㊀䈚䈩䋬୘೎ᕈ䈮㈩ᘦ䈚䈢ᣇᴺ䈏ㆬᛯ䈪䈐䉎䇯
Τ.ᖚ⠪߳ߩ⺑᣿ߦߟ޿ߡ
1. 䉬䉝䈱⋡⊛䋬ᔅⷐᕈ䋬ᦼᓙ䈘䉏䉎ലᨐ෸䈶⥄Ꮖ䈱ᓇ㗀䈮䈧䈇䈩ᖚ⠪䈱ℂ⸃⁁ᴫ䈮ว䉒䈞䈩⺑᣿䈚䋬หᗧ䉕ᓧ䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
Υ.ࠤࠕߩታᣉߦߟ޿ߡ
1. Ḱ஻䊶ᣉⴕ䊶ᓟᆎᧃ䈱ฦᲑ㓏䉕ၮᧄ⊛䈭ᴺೣ䈮ၮ䈨䈇䈩ᱜ⏕䈮ታᣉ䈪䈐䉎䇯
2. 䉬䉝䈱ታᣉㆊ⒟䈮䈍䈇䈩䋬቟ో䉕⏕଻䈚䈭䈏䉌ⴕ䈉䈖䈫䈏䈪䈐䉎
3. 䊒䊤䉟䊋䉲䊷䈱㈩ᘦ䈏䈪䈐䉎
4. ਇᔟᗵ䉕ਈ䈋䈭䈇䈭䈬቟ᭉ䉕⠨ᘦ䈚䈢ᣇᴺ䉕್ᢿ䋬ታᣉ䈪䈐䉎
5. ୘೎ᕈ䈮㈩ᘦ䈚䈢ᣇᴺ䈪ታᣉ䈪䈐䉎
6. ᖚ⠪䈱෻ᔕ䉕⷗䈭䈏䉌䉬䉝䈱ታᣉᣇᴺ䉕⺞ᢛ䈪䈐䉎
7. ᖚ⠪䈱䉶䊦䊐䉬䉝⢻ജ䉕ᦨᄢ㒢ᵴ↪䈚䈭䈏䉌ታᣉ䈪䈐䉎
8. ჿ䈎䈔䉕ⴕ䈇䈭䈏䉌ታᣉ䈜䉎
9. ല₸ᕈ䉕⠨䈋䈩ታᣉ䈪䈐䉎䋨‛ຠ䈱㈩⟎䋬䊗䊂䉞䊜䉦䈮䉪䉴䈭䈬䋩
10. ታᣉ䈚䈢䉬䉝䈱⹏ଔ䉕䈜䉎䈢䉄䈮ᖚ⠪䈱ᗧ⷗䉕⡞䈒䈖䈫䈏䈪䈐䉎
11. ᖚ⠪䈱⹤䈮ኻ䈚䈩䋬⹤䈚䉇䈜䈇䉋䈉䈮ㆡಾ䈭㔓࿐᳇૞䉍䈏䈪䈐䉎䋨⋡✢䋬⹤䈚ᣇ䋬⴫ᖱ䋬⋧ᚻ䈱䊁䊮䊘䈮ว䉒䈞䉎䈭䈬䋩12. ᖚ⠪䈱᳇ᜬ䈤䉕ฃ䈔ᱛ䉄䉎Ꮏᄦ䈏䈪䈐䉎䋨䈉䈭䈝䈐䋬⋧䈨䈤䋬䉥䉡䊛㄰䈚䈭䈬䋩
13. ᖚ⠪䈱᳇ᜬ䈤䉕ฃ䈔ᱛ䉄䈢ኻᔕ䈏䈪䈐䉎䋨ᕁ䈇䉕㄰䈜䋬⏕⹺䈜䉎䋬䉁䈫䉄䋬᣿⏕ൻ䋩
14. ᖚ⠪䈮䋬੹ᓟ૗䈎䈅䉏䈳䈇䈧䈪䉅⹤䈚䈩᰼䈚䈇䈫䈇䈉䈖䈫䉕વ䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎࿑ 3図３-１- SP ࠝ࡝ࠛࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦ⾗ᢱԘ
SPオリエンテーション資料①

見学しながら気が付いたことをメモしておき，
振り返りの時間に発言を求めた。
（2）ＳＰオリエンテーション
臨地実習病院で主に実習に携わっている看護師，その他の病院の看護師，元看護師など看護師経験を持つ方で，個人的または施設を通して依頼し，協力の得られた14名に約１時間実施した。
①事例及び実施予想看護技術− 64 −

図３-２
3-2 SPSPオリエンテーション資料②ࠝ࡝ࠛࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦ⾗ᢱԙ࿑模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価− 2007 年度実施報告−

患者になりきれるよう事例について具体的に᳓๟ࠅ説明した。学生には看護診断とケア記録の事前学習を課しているため，教員がロイの看護過程

5G

3G

4G

2G

様式を用いたアセスメントと看護診断例を参考資料として配付した。
②演技についてSPには，例としてシナリオのセリフは示し

࠽࡯ࠬࠬてあるが，患者として感じたことは素直に感想ᮨᡆᖚ⠪を言ってもらった。学生の技術が未熟であれば

ប߃ቶ

我慢してもらう必要はなく，苦情や不快を伝え

ᦝ⴩ቶ

࠹࡯࡚ࠪ
ࡦ࡮‛ຠ⟎

G

߈႐

てもよく，一言一句同じセリフである必要はな᳓๟ࠅ

いことを説明した。しかしSPは，患者になり
図４

きれるように事例を十分理解し，一人で４場面のシナリオを把握し，セリフや行動があり，か実施会場

࿑ 4 ታᣉળ႐

つ，学生ごとに感想をフィードバックするための記憶もしなければならない。このSPの負担を減らすために，2007年度はシナリオのみでな
く，写真を含む説明や場面ごとのイラストを添付し，できるだけイメージしやすいように配慮した（図3-1，3-2）。
③SPの役割とフィードバックについて４場面実施後に振り返り（フィードバック）の時間を設けることを説明した。このとき，実施した学生が発した言葉，目線，態度，提供された看護等に対して「自分の心がどのように動

写真２いたのか」ということについてフィードバック

実施風景

をしてもらいたいことを依頼した。学生のケア

Ｔ字帯を着用し，腹帯の下にドレーンの先端をを受けてそのとき感じたことは，体験したSP

入れてテープで固定すること，左上肢には吸水にしか語れない。具体的な事実とその時にどうポリマーの素材（商品名：ドリップ君，クロノ

思ったり感じたりしたのか（事実＋感情）を返ス社）を装着してもらい，実際に輸液セットをして欲しいことを依頼した。参考資料として，

つなぎ滴下が調節できるようにすることを説明

フィードバックの練習問題-解答例を示した。

した。また，寝衣交換や足浴をおこなうため，

例えば「学生さんがいくつかの質問を早口で羞恥心に配慮し，Ｔシャツ，ハーフパンツなど言ったので，答えられず，急かされているようの上に，ガウン式寝衣とすることを説明した。

に感じました。」などである。「もっとこうした

４）プログラム当日

らよかった」「こうすべきだった」という指導

実施会場は，図４のように１～５グループ

的評価は，評価者（ファシリテーター）であるのベッドを配置し，パーテーションで仕切っ

教員の役割であることを伝えた。また，SPか

た。できるだけ病室に近い雰囲気を出すために，らのフィードバックは学生にとってとてもインティッシュやゴミ箱，花，新聞などをおいた。

パクトが強いため，ネガティブなフィードバッ

実際の実施風景を写真２に示す。

クばかりではなく，ポジティブなフィードバッ

（1）看護実施場面

クをして欲しいことも伝えた。

１場面あたり，20～30分で４場面を設定した④服装（表４）。学生には各場面は状況設定のみ示して実際の患者の臨場感を追求するため，腹帯・いる。また，この４場面には必ず何からのハプ− 65 −

別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり

表４
実施場面と技術項目
⴫ 4 ታᣉ႐㕙䈫ᛛⴚ㗄⋡႐ 㕙䇴႐㕙䋱䇵 ᦺ৻⇟䋬ⅣႺᢛ஻䈱䈢䉄䈮⸰ቶ䈜䉎䇯Ꮐ਄⢇ὐṢᣉⴕਛ䇯ᛛ ⴚ 㗄 ⋡
ⅣႺᢛ஻䋬ਅ䊶ᮮ䉲䊷䉿੤឵䋬䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ὐṢ䈱⏕⹺䋬⒖േ䋨䊄䊧䊷䊮䊶ὐṢ䈅䉍䋩䇴႐㕙 2䇵 ᖚ⠪䈘䉖䈎䉌䇸㕙ળ䈱ੱ䈏᧪䈩䈇䉎䈱䈪䋬䈐䉏䈇䈮䈚 ⥁ᐥ䈪䈱ኢ⴩੤឵䋬⋴⼔Ꮷ䈻䈱ႎ๔䈩䈍䈐䈢䈇䇯ᣂ䈚䈇ኢᏎ䈐䈮⌕ᦧ䈋䈢䈇䇹䈫⸷䈋䈏䈅䉍䋬ኢ⴩ ὐṢ䈱⏕⹺䋬䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮੤឵䈱䈢䉄䈮⸰ቶ䈜䉎䇯Ꮐ਄⢇ὐṢᣉⴕਛ䇯䇴႐㕙3䇵 㪈5.㪈6ᣣ䈱2ᣣ㑆ᓸᾲ䈏䈅䉍䋬ᧄੱ䈏Ꮧᦸ䈚䈩䈇䈢ᵞ ⥁ᐥ䈪䈱ᵞ㜬䋬䊶䊋䉟䉺䊦䉰䉟䊮᷹ቯ㜬䈏䈪䈐䈭䈎䈦䈢䇯ᧄᣣ䊋䉟䉺䊦䉰䉟䊮䉕᷹ቯ䈚䋬⸃ᾲ䈚䈢 ὐṢೝ౉ㇱ䈱⏕⹺䋬䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮
䈢䉄ᵞ㜬䉕ⴕ䈉䈖䈫䈫䈚䈢䇯ὐṢ䈲䊓䊌䊥䊮䊨䉾䉪ਛ䇯䇴႐㕙 4䇵 ੱᎿ⢂㐷䈮ኻ䈜䉎ਇ቟䉇ᔃ㈩╬䉂䉌䉏䉎䈖䈫䈎䉌䋬 ⿷ᶎ䋨૕૏⥄↱䋩䋬௑⡬䋬ὐṢೝ౉ㇱ䈱⏕⹺䈛䈦䈒䉍⹤䉕⡞䈖䈉䈫⠨䈋䈢䇯䉋䈒⌁䉏䈭䈇䈖䈫䉅䈅䉍䋬⿷ᶎ䉕ታ 䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䋨䋪ਅ✢䈱ᛛⴚ䈲⥃ᯏᔕᄌ䈭ኻᔕ䉕᳞䉄䉎ᛛⴚ䋩ᣉ䈚䈭䈏䉌⹤䉕⡞䈒䈢䉄䈮⸰ቶ䈜䉎䇯ὐṢ䈲䊓䊌䊥䊮䊨䉾䉪ਛ䇯

ニングや患者とのコミュニケーションが必要な

Ⅳ．研 究 方 法

シナリオを設定しており，そのためのキーワードとなる発言や行動をSPに依頼した（表４下
１．対象

線部）。
例えば〈場面１〉は，事前にシーツを実際

事前調査で参加希望をしていた２年次生74名に濡らしておき，もし学生が気付かなければ，のうち，実際に2007年度に本プログラムを実施

SPに「水をこぼしてしまったので，換えて欲した学生は65名であった。そのうち，実施後アしい」と言ってもらう。その他の場面も同様にンケートを研究データとして使用することに同学生に判断を求めるシナリオを用意した。〈場意した62名を対象とした。

面２〉では，患者が「点滴のところが痛い」と２．アンケート内容

訴える。学生は，観察確認を行った後ナースス

アンケート内容は，プログラム評価に関するテーションにもどり看護師に報告し抜針しても質問25項目と，学生の現時点での看護専門職とらう。〈場面３〉では，洗髪終了間際に患者がしての自律性を知るために，自律性に関する質

突然気分不良を訴える。学生はすぐに患者に安問25項目の合計50項目について，５段階（５：

静にしてもらい，血圧を測るなどの状態を観察

とてもそう思う，４：ややそう思う，３：どちすることを期待している。〈場面４〉では患者らともいえない，２：あまりそう思わない，１：が人工肛門への不安や体調の不安，がんの再発

全くそう思わない）で回答を得た。合わせて事不安などを表出する。学生にはあらゆるコミュ

前の学習状況についても調査し，自由記載で自ニケーション技術を駆使して患者に寄り添うこ

己学習課題・意見・感想を求めた。看護師の自とが求められる。

律性に関する項目は，許可を得て，菊池ら（1997，（2）振り返り（フィードバック）の実施

1999）が開発した「看護師の自律測定尺度」47

４場面の全学生実施後に，学生，SP，評価者（教員）で30分程度のディスカッションを行

項目から25項目抜粋して用いた。
３．分析方法う。まず，その場面を担当した学生が振り返り

アンケートは，「とてもそう思う」と「ややを述べ，次に見学していてどうだったかをグそう思う」を『そう思う』とし，「あまりそう

ループメンバーが述べる。次にSPがフィード思わない」と「全くそう思わない」を『そう思バックを行う。最後に教員（評価者）が講評をわない』，『どちらともいえない』の３段階としして終了した。

て単純集計を行った。
また，改善の方向を明らかにするためにプロ− 66 −

模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価− 2007 年度実施報告−

0%

20%

40%

32

ታ⠌䈮ኻ䈜䉎ਇ቟䈱シᷫ䈮䈧䈭䈏䈦䈢

80%

㪈00%

21
51

ታ⠌䈮ะ䈔䈩䇮ᗧ᰼䈏㜞䉁䈦䈢ታ⠌䈮ะ䈔䈩䇮⥄ಽ䈱䉬䉝䈮⥄ା䈏ᜬ䈩䉎䉋䈉䈮䈭䈦䈢

60%

12

9

25
37

ታ⠌䈮ะ䈔䈩䇮䉴䊛䊷䉵䈭ዉ౉䈮ᓎ┙䈧2253ታ⠌䈮ะ䈔䈩䇮⥄Ꮖ䈱⺖㗴䉕᣿⏕䈮䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢ታ⠌䈮ะ䈔䈩䇮⥄Ꮖቇ⠌䈱઀ᣇ䈏䉒䈎䈦䈢32੐଀䈲ಽ䈎䉍䉇䈜䈎䈦䈢

33

9
25
19

37

႐㕙⸳ቯ䈲ಽ䈎䉍䉇䈜䈎䈦䈢

14

SP䈮ታᣉ䈜䉎䈖䈫䈏⌀೶䈮ข䉍⚵䉃േᯏ䈨䈔䈮䈭䈦䈢

56

6

SP䈲⥃႐ᗵ䈏䈅䉍ታ㓙䈱ᖚ⠪䈫ᕁ䈦䈩ធ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢

56

5

SP䈮⋴⼔ᛛⴚ䉕ⴕ䈉䈖䈫䈲ᛛⴚ䈱ୃᓧ䈮ᓎ┙䈧

56

6

SP䈎䉌ᗧ⷗䉕䉅䉌䈉䈖䈫䈲ᖚ⠪┙႐䈱ℂ⸃䈮ᓎ┙䈧

602⹏ଔ⠪䈎䉌䈱䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪䈲੹ᓟ䈱ታ⠌䈮ᓎ┙䈧611䉫䊦䊷䊒䈱ቇ↢䈎䉌䈱䍪䍆䍎䍢䍼䍨䍼䍍䍖䈲੹ᓟ䈱ታ⠌䈮ᓎ┙䈧611੐଀䈮䈧䈇䈩⥄Ꮖቇ⠌䉕ⴕ䈦䈩䈱䈡䉖䈣57

4੐೨䈮䉬䉝䉕✵⠌䈚䈩䈱䈡䉖䈣58

4䋴ੱ䋨䋳ੱ䋩䋱⚵䈪ข䉍⚵䉖䈣䈖䈫䈲ലᨐ⊛䈪䈅䈦䈢58

4䉫䊦䊷䊒䈪੐଀䈱ℂ⸃䉕ᷓ䉄ว䈦䈢

52

10䉫䊦䊷䊒䈪੐଀䈎䉌⠨䈋䉌䉏䉎ᔅⷐ䈭䉬䉝䈮䈧䈇䈩⹤䈚ว䈦䈢

53

9
58

䉫䊦䊷䊒䈪䉬䉝䈱✵⠌䉕දജ䈚䈩ታᣉ䈚䈢

446

䉬䉝⸥㍳䈱૞ᚑ䈲䉬䉝䈱ታᣉ䈮ᓎ┙䈦䈢

1657

䉬䉝䉕ታᣉ䈜䉎䈫䈐䈱㊀ⷐ䈭ὐ䈏䈧䈎䉄䈢5

54੹࿁䈱ታᣉ䈲ਥ૕⊛䈮ቇ⠌䈜䉎േᯏ䈨䈔䈫䈭䈦䈢

745੹࿁䈱ታᣉ䈪⋴⼔ታ〣ജ䈏ะ਄䈚䈢

1654੹ᓟ䉅䈖䈱䉋䈉䈭ታᣉ䉕⛮⛯䈚䈩䈇䈦䈢䈾䈉䈏䉋䈇8n䋽62

࿑5䇭⋴⼔ၮᧄᛛⴚᡰេ䊒䊨䉫䊤䊛䈮ኻ䈜䉎ቇ↢䈱⹏ଔ
図５ 看護基本技術支援プログラムに対する学生の評価ᕁ䈉૗䈫䉅䈇䈋䈭䈇

グラム評価に関する項目とプログラムの目的

Ⅵ．結「看護実践力の向上」「主体的学習への動機づけ」

ᕁ䉒䈭䈇

果

２

「実習へのスムーズな導入」との関連をχ 検定（Fisherの直接法）で検討した。学生の自律

１．プログラム評価

性に関する項目では，否定的質問表現は点数を看護基本技術支援プログラムの学生の評価の逆転させて分析を行った。主因子法とバリマッ

集計結果を図５に示す。Cronbachのα係数は，

クス回転法による因子分析を行い，各項目間の0.898と高かった。あわせて各目標と質問項目

関連をPearsonの相関係数を用いて分析した。

の関連の一覧を表５に示す。

有意水準を５％とし，SPSS16.0Jを使用した。

１）看護実践力の向上

４．倫理的配慮「看護実践力が向上した」と思うと答えた学

研究の目的，研究参加の自由，匿名性の保護，生は45名（72.6％）と多かった。この項目は「自協力の有無により不利益が生じないこと，デー

分のケアに自信が持てるようになった」（ｐ＜タを目的以外に使用しないことを書面と口頭で0.05），「事例は分かりやすかった」（ｐ＜0.01），

説明し，アンケートの提出により同意が得られ「SPに実施することは真剣に取り組む動機づけたと判断した。アンケートは回収箱を設置してとなった」（ｐ＜0.05），「主体的に取り組む動回収した。

機づけとなった」（ｐ＜0.05）に有意差があった。
自信になったと思わなかった学生が12名いたが，そのうち実践力が向上したと思うと答えた− 67 −

別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり

表５ 目標と質問項目との関連⴫5䇭⋡ᮡ䈫⾰໧㗄⋡䈫䈱㑐ㅪ⋡䇭⊛⾰䇭໧䇭㗄䇭⋡᦭ᗧᏅ⥄ಽ䈱䉬䉝䈮⥄ା䈏ᜬ䈩䉎䉋䈉䈮䈭䈦䈢*ឭ␜䈘䉏䈢੐଀䈲ಽ䈎䉍䉇䈜䈎䈦䈢**⋴⼔ታ〣ജ䈱ะ਄SP䈮ታᣉ䈜䉎䈖䈫䈲⌀೶䈮ข䉍⚵䉃േᯏ䈨䈔䈫䈭䈦䈢*ਥ૕⊛䈮ቇ⠌䈜䉎േᯏ䈨䈔䈫䈭䈦䈢*ታ⠌䈮ะ䈔䈩䋬ਇ቟䈱シᷫ䈮䈧䈭䈏䈦䈢*ታ⠌䈮ะ䈔䈩䋬ᗧ᰼䈏㜞䉁䈦䈢*ታ⠌䈮ะ䈔䈩䉴䊛䊷䉵䈭ዉ౉䈮ᓎ┙䈧**ਥ૕⊛ቇ⠌䈱േᯏ䈨䈔 SP䈲⥃႐ᗵ䈏䈅䉍䋬ታ㓙䈱ᖚ⠪䈫ᕁ䈦䈩ធ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢*SP䈮⋴⼔ᛛⴚ䉕ⴕ䈉䈖䈫䈲⋴⼔ᛛⴚ䈱ୃᓧ䈮ᓎ┙䈧*䉬䉝䉕ታᣉ䈜䉎䈫䈐䈱㊀ⷐ䈭ὐ䈏䈧䈎䉄䈢**⋴⼔ታ〣ജ䈏ะ਄䈚䈢*ታ⠌䈮ะ䈔䈩䋬ᗧ᰼䈏㜞䉁䈦䈢*ታ⠌䈮ะ䈔䈩䋬⥄ಽ䈱䉬䉝䈮⥄ା䈏ᜬ䈩䉎䉋䈉䈮䈭䈦䈢**ታ⠌䈻䈱䉴䊛䊷䉵䈭ዉ౉䉬䉝䉕ታᣉ䈜䉎䈫䈐䈱㊀ⷐ䈭ὐ䈏䈧䈎䉄䈢**ਥ૕⊛䈮ቇ⠌䈜䉎േᯏ䈨䈔䈫䈭䈦䈢***䌰䋼0.05䋬**䌰䋼0.0㪈

学生はいなかった。また，事例が分かりやすかっは臨場感があり実際の患者と思って接することたと答えた学生33名中実践力の向上になったとができた」（ｐ＜0.05），「SPに看護技術を行う

思うと答えた学生は29名と比率が多かった。

ことは技術の修得に役立つ」（ｐ＜0.05），「ケSPの活用によって，「真剣に取り組む動機づアを実施するときの重要な点がつかめた」（ｐけになった」56名（90.3％），「臨場感があり，＜0.01），「看護実践力が向上した」（ｐ＜0.05）

実際の患者と思って接することができた」56に有意差がみられた。

名（90.3％），「看護技術の修得に役立つ」56名

また，学生の事前の主体的な学習状況は，（90.3％），「SPからのフィードバックは患者立「事例について自己学習を行ってのぞんだ」57

場の理解に役立つ」60名（96.8％）という，い名（91.9％），「事前にケアを練習してのぞんだ」

ずれも高い評価と学生の満足感を得た。

58名（93.5％）であった。学生の事前学習状況

学生からは「実習前により臨床に近い形ででを表６に示す。学習形態は59名が「グループメきたのでとても勉強になり，自分の今後の課題

ンバーで実施した」と回答しており，「グルーも見つけることができた。なかなか患者さんのプでの取り組みは効果的であった」の回答は58

気持ちやケアをされてどうだったかという事

名（93.5％）であった。事例の理解を深めるたを聞けることはないので貴重な体験ができた」

めの学習方法としては，「疾患や治療，障害の「SPは否定するだけでなくほめてくれて安心し状況について調べた」学生が48名であり一番た」「患者さんの体調の変化や要望に応じて方多かった。ケアの具体的な練習方法としては，法を変えて行ったり，適切な対応を自分で考え「必要なケアは何かを考えて練習した」と回答て行動したりという演習はしたことがなかった

した学生が51名，「個別性をふまえた方法を考のでとても勉強になった」など，肯定的な感想

えて練習した」が42名であった。また，ケア記が多くみられた。

録の活用方法については，「グループメンバー

２）主体的学習への動機づけとのディスカッションに役立った」との回答が「主体的に学習する動機づけとなった」と思

72.1％であった。

うと答えた学生は54名（87.1％）であった。こ３）実習へのスムーズな導入の項目は，「不安の軽減につながった」（ｐ＜「実習に向けてスムーズな導入に役立つ」と0.05），「意欲が高まった」（ｐ＜0.05），「実習へ思うとの回答は37名（59.7％）で，どちらとものスムーズな導入に役立つ」（ｐ＜0.01），「SP

いえないが22名（35.5％）であった。この項目− 68 −

模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価− 2007 年度実施報告−
⴫6䇭੐೨ቇ⠌⁁ᴫ
図６
事前学習状況

n=6㪈䋨ή⸥౉㪈䋩

⴫6-㪈䇭੐଀䈱ℂ⸃䉕ᷓ䉄䉎䈢䉄䈮䈬䈱䉋䈉䈮䈬䈱䉋䈉䈮ቇ⠌䉕䈚䈢䈎䋨ⶄᢙ࿁╵䋩∔ᖚ䉇ᴦ≮䋬㓚ኂ䈱⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⺞䈼䈢⻠⟵╬䉕ᝄ䉍㄰䉍䉝䉶䉴䊜䊮䊃䈮ᤨ㑆䉕䈎䈔䈢ਇ᣿䈭ὐ䈮䈧䈇䈩ᢎຬ䈱ᜰዉ䉕ฃ䈔䈢䈠䈱ઁ䋨䊁䉨䉴䊃䋬䉫䊦䊷䊒䈪䈱⹤䈚ว䈇䈭䈬䋩

48
28
㪈8
5

⴫6-2䇭䇭䉬䉝䈱✵⠌ᣇᴺ䋨ⶄᢙ࿁╵䋩੐଀䉕ᬌ⸛䈚䈩䋬ᔅⷐ䈭䉬䉝䈲૗䈪䈅䉎䈎䉕⠨䈋䈩✵⠌䈚䈢੐଀䉕ᬌ⸛䈚䈩䋬୘೎ᕈ䉕〯䉁䈋䈢ᣇᴺ䉕⠨䈋䈩✵⠌䈚䈢
ᢎ⑼ᦠ䉇⻠⟵⾗ᢱ䋬䊎䊂䉥䈭䈬䉕ᵴ↪䈚䈩䋬ᩮ᜚䉇ᚻ㗅䉕䈍䈘䈋䈩✵⠌䈚䈢ᖚ⠪䈘䉖䉕ᗐቯ䈚䈩䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䈱✵⠌䉕䈚䈢ᖚ⠪䈘䉖䈮ᔅⷐ䈫ᕁ䉒䉏䉎䉬䉝䈱䈜䈼䈩䈮䈧䈇䈩✵⠌䈚䈢ᖚ⠪䈘䉖䈮ᔅⷐ䈫ᕁ䉒䉏䉎䉬䉝䈱৻ㇱ䈮䈧䈇䈩✵⠌䈚䈢ਇ᣿䈭ὐ䈮䈧䈇䈩ᢎຬ䈱ᜰዉ䉕ฃ䈔䈢䈠䈱ઁ䋨ಽ䈎䉍䉇䈜䈇䉴䊃䊷䊙䈱ኾ㐷ᦠ䉕వ↢䈮୫䉍䈢䋩

5㪈
42
39
3㪈
29
28
7
㪈

⴫6-3䇭䇭䉬䉝⸥㍳䈱ᵴ↪ᣇᴺ⾰䇭໧䇭㗄䇭⋡ᕁ䈉

㪈.䇭⋴⼔ㆊ⒟䉕ⴕ䈇䋬⋴⼔໧㗴䉕䊥䉴䊃䉝䉾䊒䈚䈢2.䇭⋴⼔໧㗴䉕䈅䈕䉎䈖䈫䈪୘೎⊛䈭䉬䉝䉕⸘↹䈪䈐䈢
3.䇭⋴⼔໧㗴䉕ᗧ⼂䈚䈭䈏䉌䉬䉝䉕ታᣉ䈪䈐䈢
4.䇭䈠䈱䉬䉝䉕ⴕ䈉㵰ℂ↱㵱䉕ᗧ⼂䈚䈢ታᣉ䈮䈧䈭䈏䈦䈢
5.䇭䉬䉝⸥㍳䉕ᦠ䈒䈖䈫䈲੐೨Ḱ஻䈫䈚䈩᦭ല䈪䈅䈦䈢
6.䇭䉬䉝⸥㍳䉕ᦠ䈒䈖䈫䈲䉫䊦䊷䊒䈱䊜䊮䊋䊷䈫䈱䊂䉞䉴䉦䉾䉲䊢䊮䈮ᓎ┙䈦䈢࿁╵䇭䇭ੱᢙ䋨䋦䋩૗䈫䉅䈇䈋䈭䈇
ᕁ䉒䈭䈇

24(39.7)
34(55.7)
28(45.9)30(49.2)
36(59.0)44(72.㪈)㪈6(26.2)
20(32.8)22(36.㪈)25(4㪈.0)2㪈(34.4)
㪈3(2㪈.3)

2㪈(34.4)
7(㪈㪈.4)
㪈㪈(㪈8.0)6(9.8)
4(6.6)
4(6.6)

は，「実習に向けて意欲が高まった」（ｐ＜0.05），

た」と回答した。学生が捉えた自己学習課題「自分のケアに自信が持てるようになった」（ｐは，「患者さんとのコミュニケーションのとり＜0.01），「ケアを実施するときの重要な点がつ方，説明・声かけ，信頼関係作り，態度，気配かめた」（ｐ＜0.01），「主体的に学習する動機

り・配慮」26名，「個別性や患者の好みに合わづけとなった」（ｐ＜0.01）に有意差がみられた。

せた看護，状況に合わせた看護，病状・治療を実習に向けてスムーズな導入に役立つと回答考慮した看護技術の選択，優先順位をつける」

した学生37名全員がケアを実施するときの重要21名，「看護技術（正確さ，スピード，技術のな点がつかめたと回答していた。また学生の感

上達，工夫・応用，根拠，安全・安楽）」20名，

想では，「いいところがなくて自信をなくした」「突然の出来事に対処」５名，「患者理解，価値「実習に対して不安が増した。自分で出来るの観の理解，尊重」４名，「アセスメント力」２名，だろうかと思った。これから練習しなければい「清潔・不潔に考慮する」２名であった。

けないと思った」という否定的な記載が２件み

４）プログラムに対する意見・要望られた。

学生からは，練習できるベッド数や場所を増学生の本プログラムの参加希望の動機は，「実

やす，練習期間・時間の延長の要望が特に多かっ習に役立つと思った」16名，「看護技術に自信た。また，当日の実施会場の詳しい状況についがない。自信をつけたい。評価してもらいたい。

ての説明の要望があった。SPに関することで練習したい」13名，「みんなが参加するから。

は，もっと細かいところまで説明して欲しいと多くの先輩がやっていたから。先輩に言われて」

いう意見や，事例の年齢とSPの見た目の年齢

10名，「実習に対する不安から」10名，「SPががイメージと異なり戸惑ったとの意見もあっきて感想が聞ける。接し方の勉強になる」６名，た。

「ケアの技術の向上のため」４名，「アセスメン

２．看護学生の自律性

ト力をつける」２名，「場数をふみたい。よい３年次臨地実習前の現時点での学生の自律

機会」２名，「自分のレベルや課題の把握のため」性に関する集計結果を表７に示す。25項目の２名であり，実習に役立てたい，実習への不安

Cronbachのα係数は，0.914と高かった。各項

を少しでも解消したいという意見が多かった。

目の平均得点は５点満点中2.10～3.29と全体的また，53名（85.5％）の多くの学生が「実習に低かった。一番得点が高かったのは「患者のに向けて自己の課題を明確にすることができ言動に共感的理解を示すことができる」と思う− 69 −

別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり

表７⴫䇭7䇭䇭䊒䊨䉫䊤䊛ታᣉᓟ䈱ቇ↢䈱⥄ᓞᕈ䈮㑐䈜䉎䉝䊮䉬䊷䊃⚿ᨐ⴫䇭7䇭プログラム実施後の学生の自律性に関するアンケート結果

䌮䋽62࿁╵䇭䇭ੱᢙ䋨䋦䋩⾰䇭໧䇭㗄䇭⋡⑳䈲ᚻ㓙䉋䈒⋴⼔䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈏⪭䈤⌕䈇䈩⋴⼔䈏ฃ䈔䉌䉏䉎䉋䈉Ᏹ䈮㈩ᘦ䈏䈪䈐䉎
⑳䈲ᖚ⠪䈱⓭ὼ䈱᳞䉄䈮䉅ぷふ䈞䈝䈮ᔕ䈛䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱␠ળ↢ᵴ䈮㈩ᘦ䈚䈢⋴⼔䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱୘೎ᕈ䉕⠨ᘦ䈚䈢⋴⼔䉕ታ〣䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲⋴⼔䈱㓙䈮ᔅⷐ‛ຠ䉕ㆊਇ⿷䈭䈒Ḱ஻䈪䈐䉎
⑳䈲ᖚ⠪䈱ᖱേ䈱ᄌൻ䋨ᔶ䉍䊶ᖤ䈚䉂䈭䈬䋩䈮ኻಣ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲⋴⼔䉕Ᏹ䈮ഃᗧᎿᄦ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱䊆䊷䉵䈮৻⥌䈚䈢⋴⼔䉕ㆬᛯ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱⓭ὼ䈱↢ℂ⊛ᄌൻ䋨ⴊ࿶ૐਅ䊶ᖡኙ䋩䈮ᔕ䈛䈩⋴⼔ᣇᴺ䉕ᄌᦝ䈪䈐䉎⑳䈲⋴⼔ᣇᴺ䉕⥄ಽ䈵䈫䉍䈪ㆬᛯ䈪䈐䉎⑳䈲⋴⼔䊝䊂䊦䉕↪䈇䈩⋴⼔ᣇᴺ䉕᳿ቯ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲චಽ䈭ᖱႎ䈏䈭䈒䈩䉅⃻࿷䈱⁁ᴫ䈎䉌ㆡಾ䈭⋴⼔䉕ផ᷹䈪䈐䉎⑳䈲ᴦ≮䈏ᖚ⠪䈮෸䈿䈜ᔃℂ⊛ᓇ㗀䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈮዁᧪⿠䈖䉎䈪䈅䉐䈉ෂᯏ䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᴦ≮䈏ᖚ⠪䈮෸䈿䈜り૕⊛ᓇ㗀䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈏ౝᔃᛴ䈇䈩䈇䉎ਇ቟䉕⁁ᴫ䈎䉌ផ᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱ଔ୯ⷰ䉕චಽ䈮ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲䈖䉏䉁䈪䈱⚻ㆊ䈎䉌ᖚ⠪䈱੹ᓟ䈱ⴕേ䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱⸒േ䈮౒ᗵ⊛ℂ⸃䉕␜䈜䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈱ᬌᩏ⚿ᨐ䈫∝⁁䈱㑐ㅪ䉕ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎⑳䈲ᖚ⠪䈏ᔃᖱ䉕⴫⃻䈚䈩䈖䈭䈇䈫䋬♖␹⊛េഥ䉕⸘↹䈪䈐䈭䈇
⑳䈲ઁ⠪䈱ഥ⸒䉕ฃ䈔䈭䈔䉏䈳⋴⼔ᣇᴺ䉕᳿ቯ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇⑳䈲ᖚ⠪䈱ᗧᔒ䉕ዅ㊀䈞䈝䈮⋴⼔ᣇᴺ䉕ㆬᛯ䈚䈩䈚䉁䈉⑳䈲ᖚ⠪䈱⸷䈋䈏䈭䈇䈫૗䉕⋴⼔䈜䈼䈐䈎䉒䈎䉌䈭䈇ᕁ䈉૗䈫䉅䈇䈋䈭䈇

ᕁ䉒䈭䈇

4䋨6.5䋩
2䋨3.2䋩
7䋨㪈㪈.3䋩7䋨㪈㪈.3䋩㪈㪈䋨㪈7.7䋩
6䋨9.7䋩
8䋨㪈2.9䋩
5䋨8.㪈䋩
7䋨㪈㪈.3䋩2䋨3.2䋩
4䋨6.5䋩
㪈䋨㪈.6䋩
4䋨6.5䋩
㪈㪈䋨㪈7.7䋩
5䋨8.㪈䋩
㪈㪈䋨㪈7.7䋩
㪈2䋨㪈9.4䋩
㪈0䋨㪈6.㪈䋩
9䋨㪈4.5䋩
23䋨37.㪈䋩
9䋨㪈4.5䋩㪈4䋨22.6䋩㪈5䋨24.2䋩
㪈㪈䋨㪈7.7䋩
㪈0䋨㪈6.㪈䋩

㪈㪈䋨㪈7.7䋩
26䋨4㪈.9䋩㪈8䋨29.0䋩28䋨45.2䋩
32䋨5㪈.6䋩
28䋨45.2䋩
2㪈䋨33.9䋩
23䋨37.㪈䋩
33䋨53.2䋩
32䋨5㪈.6䋩㪈9䋨30.6䋩
27䋨43.5䋩㪈6䋨25.8䋩
29䋨46.8䋩
30䋨48.4䋩
26䋨4㪈.9䋩
35䋨56.5䋩
27䋨43.5䋩
27䋨43.5䋩
3㪈䋨50.0䋩33䋨53.2䋩
34䋨54.8䋩
3㪈䋨50.0䋩
26䋨4㪈.9䋩3㪈䋨50.0䋩

47䋨75.8䋩
34䋨54.8䋩
37䋨59.7䋩
27䋨43.5䋩㪈9䋨30.6䋩
28䋨45.2䋩
33䋨53.2䋩
34䋨54.8䋩
22䋨35.5䋩
28䋨45.2䋩
39䋨62.9䋩
34䋨45.8䋩
42䋨67.7䋩
22䋨35.5䋩
27䋨43.5䋩
25䋨40.3䋩㪈5䋨24.2䋩
25䋨40.3䋩
26䋨4㪈.9䋩
8䋨㪈2.9䋩
9䋨㪈4.5䋩㪈4䋨22.6䋩㪈5䋨24.2䋩
25䋨40.3䋩
2㪈䋨33.9䋩

ᐔဋᓧὐ

2.82
2.6㪈
2.74
2.92
2.76
2.66
3.24
2.77
2.㪈0
2.35
2.32
2.65
2.82
2.52
2.55
2.47
2.73
2.44
2.29
2.35
2.2㪈
2.97
3.00 ᧂ⸥౉㪈ฬ
3.29
3.24

⴫䇭8䇭䇭ቇ↢䈱⥄ᓞᕈ䈱࿃ሶಽᨆ⚿ᨐ⴫䇭8䇭
表８
学生の自立性の因子分析結果
⾰䇭໧䇭㗄䇭⋡㪈F
2F╙㪈࿃ሶ䋺ታ〣⢻ജ
0.608
0.㪈29
⑳䈲ᚻ㓙䉋䈒⋴⼔䈏䈪䈐䉎
0.456
0.223
⑳䈲ᖚ⠪䈏⪭䈤⌕䈇䈩⋴⼔䈏ฃ䈔䉌䉏䉎䉋䈉Ᏹ䈮㈩ᘦ䈏䈪䈐䉎
0.770
0.㪈29
⑳䈲ᖚ⠪䈱⓭ὼ䈱᳞䉄䈮䉅ぷふ䈞䈝䈮ᔕ䈛䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.580
0.454
⑳䈲ᖚ⠪䈱␠ળ↢ᵴ䈮㈩ᘦ䈚䈢⋴⼔䈏䈪䈐䉎
0.673
0.207
⑳䈲ᖚ⠪䈱୘೎ᕈ䉕⠨ᘦ䈚䈢⋴⼔䉕ታ〣䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.592
0.㪈2㪈
⑳䈲⋴⼔䈱㓙䈮ᔅⷐ‛ຠ䉕ㆊਇ⿷䈭䈒Ḱ஻䈪䈐䉎
0.732
0.290
⑳䈲ᖚ⠪䈱ᖱേ䈱ᄌൻ䋨ᔶ䉍䊶ᖤ䈚䉂䈭䈬䋩䈮ኻಣ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.642
0.043
⑳䈲⋴⼔䉕Ᏹ䈮ഃᗧᎿᄦ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.634
0.㪈65
⑳䈲ᖚ⠪䈱䊆䊷䉵䈮৻⥌䈚䈢⋴⼔䉕ㆬᛯ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.790
0.070
⑳䈲ᖚ⠪䈱⓭ὼ䈱↢ℂ⊛ᄌൻ䋨ⴊ࿶ૐਅ䊶ᖡኙ䋩䈮ᔕ䈛䈩⋴⼔ᣇᴺ䉕ᄌᦝ䈪䈐䉎
0.659
0.298
⑳䈲⋴⼔ᣇᴺ䉕⥄ಽ䈵䈫䉍䈪ㆬᛯ䈪䈐䉎
0.785
0.㪈69
⑳䈲⋴⼔䊝䊂䊦䉕↪䈇䈩⋴⼔ᣇᴺ䉕᳿ቯ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.6㪈6
0.492
⑳䈲චಽ䈭ᖱႎ䈏䈭䈒䈩䉅⃻࿷䈱⁁ᴫ䈎䉌ㆡಾ䈭⋴⼔䉕ផ᷹䈪䈐䉎╙2࿃ሶ䋺⹺⍮⢻ജ
0.㪈08
0.754
⑳䈲ᴦ≮䈏ᖚ⠪䈮෸䈿䈜ᔃℂ⊛ᓇ㗀䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.236
0.78㪈
⑳䈲ᖚ⠪䈮዁᧪⿠䈖䉎䈪䈅䉐䈉ෂᯏ䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.㪈77
0.798
⑳䈲ᴦ≮䈏ᖚ⠪䈮෸䈿䈜り૕⊛ᓇ㗀䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.208
0.664
⑳䈲ᖚ⠪䈏ౝᔃᛴ䈇䈩䈇䉎ਇ቟䉕⁁ᴫ䈎䉌ផ᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.㪈54
0.663
⑳䈲ᖚ⠪䈱ଔ୯ⷰ䉕චಽ䈮ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.203
0.698
⑳䈲䈖䉏䉁䈪䈱⚻ㆊ䈎䉌ᖚ⠪䈱੹ᓟ䈱ⴕേ䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.㪈70
0.520
⑳䈲ᖚ⠪䈱⸒േ䈮౒ᗵ⊛ℂ⸃䉕␜䈜䈖䈫䈏䈪䈐䉎
0.㪈㪈0
0.629
⑳䈲ᖚ⠪䈱ᬌᩏ⚿ᨐ䈫∝⁁䈱㑐ㅪ䉕ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎╙3࿃ሶ䋺⥄┙⊛್ᢿ⢻ജ
0.004
0.039
⑳䈲ᖚ⠪䈏ᔃᖱ䉕⴫⃻䈚䈩䈖䈭䈇䈫♖␹⊛េഥ䉕⸘↹䈪䈐䈭䈇
0.㪈90
0.070
⑳䈲ઁ⠪䈱ഥ⸒䉕ฃ䈔䈭䈔䉏䈳⋴⼔ᣇᴺ䉕᳿ቯ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇-0.004 -0.026⑳䈲ᖚ⠪䈱ᗧᔒ䉕ዅ㊀䈞䈝䈮⋴⼔ᣇᴺ䉕ㆬᛯ䈚䈩䈚䉁䈉
0.008
0.㪈0㪈
⑳䈲ᖚ⠪䈱⸷䈋䈏䈭䈇䈫૗䉕⋴⼔䈜䈼䈐䈎䉒䈎䉌䈭䈇䌮䋽62䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭࿃ሶ⽶⩄㊂䈱2ਸ਼๺
5.999
4.69㪈
ነਈ₸䋨䋦䋩 23.994 㪈8.765⚥Ⓧነਈ₸䋨䋦䋩 23.994
42.76の23名（37.1％）であった。また，学生が特に

3F
0.036
0.026
-0.07㪈
0.0㪈4
0.076
0.㪈34
0.064
0.㪈97
-0.0030.028
0.055-0.0080.058
0.0㪈0-0.089-0.063
0.033
0.㪈09
0.㪈56
-0.055
0.202
0.4㪈3
0.7㪈㪈
0.68㪈
0.797
㪈.㪈9487.793
50.553いた。

自信のない項目は「手際よく看護ができる」47

看護学生の自律性の因子を解明するために因名（75.8％），「十分な情報がなくても現在の状子分析を行なった。その結果，３因子が抽出さ況から適切な看護を推測できる」42名（67.7％），

れ，<第１因子>実践能力13項目，<第２因子>「看護方法を自分ひとりで選択できる」39名

認知能力８項目，<第３因子>自立的判断能力（62.9％）において，そう思わないと回答して４項目から構成されていた（表８）。これらの− 70 −

模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価− 2007 年度実施報告−

因子の累積寄与率は50.55％で，各下位尺度のメージが具体的となり，より高度な安全や患者

信頼性係数（Cronbachのα）は第１因子からの満足を満たす安楽の工夫,健康回復あるいは順に，0.784，0.881，0.714であった。

生命への奉仕という倫理的な態度考える機会に

これらの自律性に関する各項目間の関連を
Pearsonの相関係数を用いて分析した。その結ともなり，看護実践力の向上と関連しているのではないかと考えられる。

果，関連が特に強かったのは認知能力の「将来また，事例が分かりやすかったと答えた学生

起こるであろう危機を予測することができる」

33名中実践力の向上になったと思うと答えた学と「治療が患者に及ぼす身体的影響を予測する

生は29名であったことから，患者を具体的にイことができる」（相関係数0.822），実践能力の「患メージできることが看護実践力には重要だと考者の社会生活に配慮した看護ができる」と「患えられる。今回，「事例がわかりやすかった」

者の個別性を考慮した看護を実践することがでと思うとの回答は33人（53.2％）であり，提示きる」（0.718），認知能力の「治療が患者に及の仕方の工夫や学生の疾患の理解状況も加味しぼす心理的影響を予測することができる」と「患た上で，今後改善の余地があると思われる。ま者に将来起こるであろう危機を予測することがた，自信になったと思わなかったと回答した学できる」（0.690），実践能力の「看護モデルを

生は，実践力が向上したと実感できていなかっ用いて看護方法を決定することができる」と「患た。学生が自信を持つことが学生自身の成長し者の突然の生理的変化に応じて看護方法を変更ていく力を促進し，小さな成功体験の蓄積がやすることができる」（0.639），「患者の突然の求る気や自信につながらせ螺旋状に発展していく

めにも躊躇せずに応じることができる」と「患ともいわれている（富田，2004）。今回，自信者の社会生活に配慮した看護ができる」（0.633）が持てたかどうかが実践力に関連していることであった。

が明らかとなったため，学生に「自信が持てた」

Ⅴ．考と少しでも感じてもらえるような方法を考える

察必要がある。
本プログラムでは，学生へのオリエンテー

本プログラムで「看護実践力が向上した」とションからプログラム実施までにある程度期間

思うと答えた学生は45名（72.6％）であった。

を設け，学生の主体的な学習を促すように働き

学生はSPに実施するということが真剣に取りかけている。このプログラムが「主体的に学習

組む動機づけとなったと答えており，SPの臨する動機づけとなった」と思うと答えた学生は

場感，SPへの看護技術の提供，SPからのフィー54名（87.1％）と多かったため，目標は達成さドバックなどに高い満足感を得ていた。既知のれていると考えられる。特にグループでの学習

学生同士の慣れた環境での技術評価は実際の臨が効果的であったとの回答が58名（93.5％）と床現場とはどうしてもかけ離れたもとなり限界

多く，グループダイナミクスを活用し，ケア記がある。患者に看護を提供することには，単に録の記載についてディスカッションしながら，１つの看護技術の手順や正確さのみでなく，①必要なケアは何か，個別性をふまえた方法を考

その人の日常生活行為を支援する，②お互いの慮しながら練習していると考えられる。

感情の交流や信頼関係,人間関係づくり，③相また，本プログラムでは，実習に向けてスムー

手や周囲，物品への思いやり・気遣いなどの配ズな導入につなげたいとの意図がある。学生の慮をすることなどの要素を伴う（持永，2001）。

参加動機も実習に役立てたい，自信をつけたい

学生の感想にもあるように，SPとの交流を通という意見が多かった。学生は２年次６月の基した看護技術の提供は，臨床に近い形でのリア

礎看護実習Ⅱから，長期間あけての３年次臨地

ルな体験となり，患者からの本音を聞けたこと，実習となるため，コミュニケーションにしても臨機応変な対応と判断の必要性を理解したこと

看護技術にしても不安が大きい。そのため本プなどにつながった。このことは，先に述べた要

ログラムが実習へのウォーミングアップとなり素なども考慮した看護技術を患者に提供するイ

意欲につながることを期待している。しかし「ス− 71 −

別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり

ムーズな導入に役立つ」という目標に関しては，後やその後の臨地実習での評価に活用できるの他の目標よりやや低い結果（59.3％）であった。

ではないかと考える。

各項目との関連からみると，意欲や自信，重要

今後の課題として，学生の自信や実習意欲にな点がつかめたという実感，主体的学習と関連

つながるようなプログラムとするために，さらがあることが明らかとなった。実習に向けてスにフィードバックの方法を検討していく必要がムーズな導入に役立つと回答した学生37名全員あると考える。実習前のSPでの学習経験でのがケアを実施するときの重要な点がつかめたと

成功体験のイメージが，実習での過度の緊張の回答していたことからも，肯定的にとらえられ軽減と本来の能力を発揮できることにつながるるようにフィードバックをより工夫していく必といわれている（清水，2004）。また学生は十要があると考えられる。また，学生は実習に向分練習していてもうまく本番で実践やコミュニ

けて自己の課題を明確にすることができていたケーションが取れなかったり，あるいは練習がが，「実習に向けて自己学習の仕方がわかった」

不十分であったことによる失敗をした自分を悔と回答した学生は32名（51.6％）で他項目より

やんでいたりする。そのためできなかった部低い結果であったのは，自己の課題は明らかと分に焦点を当てたフィードバックを行うと学なっても具体的にどうしたらよいのかがわから

生の自信は低下する。本プログラムにおいてず問題解決のための積極的な行動につながっても，SPにまずはできた部分や肯定的な感情かいない可能性があると考えられた。

らフィードバックを行うように依頼し，フィー

また今回，初めて実習前の学生の自律性の現

ドバックの順序を考慮したり，できなかった部状について知ることができた。学生は，患者へ分に関してもできるだけ学生の気持ちに配慮しの共感的理解をしようと努めてはいるが，手際ながら語ってもらったりしている。今後はさらよく看護ができると思わない（75.8％），十分に，SPや評価者である教員は学生が捉えていな情報がなくても現在の状況から適切な看護をる否定的な事実に対して意味づけを変え，異な推測できると思わない（67.7％），看護方法をる見方で肯定的に捉えなおす作業（リフレーミ

自分ひとりで選択できると思わない（62.9％），ング）を行うことも効果的であると考える。ま特に「実践能力」の部分に自信がないと答えてた，SPや評価者は何もかもフィードバックすいる。学生のプログラムの満足度は高く，看護るというよりは，最も伝えたいことや学生の課

実践力の向上や主体的学習への動機づけとなっ題を考慮し，優先順位や取捨選択するという作たと評価していても，看護専門職を目指す看護業も必要ではないだろうか。実習へのスムーズ学生としての自律性はまだまだ低いということな導入に役立つという実感を学生に持ってもらが明らかとなった。自律とは，根拠ある自己のうためには，できるだけ学生がマイナスの感情

価値観を曲げることなく行動し，その責任を自やしこりを残して終了しないように，フィード

分自身でとっていくことであり，なおかつそバックの時間内に解決するような力量がファシの思考・行動の一連は自己決定と結果に対す

リテーターである教員・評価者に求められるとる自己責任を負うことを意味している（中西，考えられる。

2007）。さらに自律の要素とは，①自己決定にⅥ．まよる行為選択，②判断と行為の道徳性，③自己とめ決定に伴う不安や葛藤の克服，④結果責任として捉えられている（中西，2007）。看護専門職

１．ＳＰの参加は，看護技術教育において，看をめざす看護学生にも必要な資質である。草地

護実践力の向上や学生の主体的学習への動機

ら（2004）の，臨床事例を用いた問題基盤型学

づけに効果的である。

習導入の効果を学生の実習前後で多角的に評価

２．学生はグループメンバーと協力しながら事した研究では，学生の自律性の成長がみられた

前学習や練習を主体的に行っていた。

との結果が出ている。今回は，プログラム実施

３．本プログラムが実習へのスムーズな導入に後のみの調査であったが，今後はプログラム前

役立つと思う学生は59.3％で若干低く，意欲− 72 −

模擬患者（SP）参加による「看護基本技術支援プログラム」の評価− 2007 年度実施報告−

や自信，ケアの重要な点がつかめたという実が学生に与える影響，第37回日本看護学会

感，主体的学習と関連がある。

論文集（看護教育），39-41.

４．実習前の学生の自律性の現状は，プログラ

草地潤子，刀根洋子，大西潤子，木村恭子，中ムの満足度や評価は高くても，看護専門職を村幸子，斉藤頼香，森美智子（2004）：基目指す看護学生としての自律性は低い。

礎看護学実習前後における学生自己評価の５．今後，学生の自信や実習意欲につながるよ

変化—内的統制，自律性，クリティカルシ

うなプログラムとするために，さらにフィーンキングの観点から—，日本赤十字武蔵野

ドバック方法を工夫していく必要がある。

短期大学紀要，17，13-19.

謝松岡文子，吉川洋子，別所史恵，秋鹿都子，長辞

崎雅子，井山ゆり，高梨信子，曽田陽子（2005）：「看護義本技術支援プログラム」

アンケートに協力していただきました看護学の臨地実習への効果，島根県立看護短期大生の皆様と，本プログラムの主旨をご理解いた
だき，SPとして協力していただきました方々

学紀要，11，43-49.
持永静代（2001）：実践力を高めるために-看護に深く感謝いたします。

技術と指導の視点-：看護教育，42（11），922-924.

文献中西睦子（2007）：看護サービス管理（第3版），
46-47，203，医学書院，東京.

井上千晶，井山ゆり，吉川洋子，長崎雅子，別清水裕子（2004）：看護教育におけるSP参加型

所史恵，秋鹿都子，松本亥智江，松岡文子

学習方法の現状と展望，看護教育，45（10），（2006）：「看護基本技術支援プログラム」

824-827.

が学生の学習課題と自己学習及び臨地実習豊田省子（2004）：看護教員がSPになってわかっへ与えた影響，島根県立看護短期大学紀要，

たこと-私の模擬患者体験-，看護教育，45

12，51-58.

（10），828-833.

井山ゆり，長崎雅子，高梨信子，馬庭史恵，吉吉川洋子，馬庭史恵，井山ゆり，長崎雅子，高川洋子（2005）：模擬患者参加による「看梨信子（2005）：看護実践能力向上への看護基本技術支援プログラム」の開発，看護護基本技術支援プログラムの評価（第２展望，30（5），96-102.

報），第35回日本看護学会論文集（看護教菊池昭江，原田唯司（1997）：看護専門職にお育），208-210.

ける自律性に関する研究—基本的属性・

吉川洋子，松本亥智江，松岡文子，長崎雅子，

内 的 特 性 と の 関 連 — 看 護 研 究，30（4），別所史恵，秋鹿都子，井山ゆり，井上千晶

23-35.

（2007）：臨地実習前教育における看護師経菊池昭江（1999）：看護専門職における自律性

験をもつ模擬患者（SP）導入の意義-SPのと学生指導役割との関連，日本看護科学学

フィードバック内容の分析から-，島根県会誌，19（3），47-54.

立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀

木戸倫子，新庄和美，国宗多恵（2006）：初回
臨地実習に向けた模擬患者参加型実技試験− 73 −

要，1，59-66.

別所

史恵・田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・長崎 雅子・井山 ゆり

Evaluation of the Basic Nursing Skills Support Programby Simulated Patient’s Participation:
The Practice Report in the 2007 Academic Year
Fumie BESSHO，Kazumi TAWARA，Yoko YOSHIKAWA，Ichie MATSUMOTO
Ayako MATSUOKA，Masako NAGASAKI＊ and Yuri IYAMA＊
Key Words and Phrases：basic nursing skills，simulated patients，
nursing performance＊

Ex-The University of Shimane Junior College, Izumo Campus− 74 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，75−80，2008

看護実践能力向上に向けた看護基本技術習得上の課題
松本亥智江・井山 ゆり＊・吉川 洋子・松岡 文子
長崎 雅子＊＊・井上 千晶・秋鹿 都子
概要

看護基本技術習得における課題を明らかにすることを目的に、模擬患者へのケ
ア場面に臨機応変な対応場面が組み込まれている３場面について，教員が評価した評価表に記載されているコメントの内容分析を行った。
その結果、得られたコードは85，内容の類似性により13のサブカテゴリーが抽出され，カテゴリーとして「身体に触れての観察の不足」，「短絡的，単発的な観察」，「的を射ない報告」，「優先順位を考慮した観察・対応の不足」，「看護学生としての行動基準の不明確さ」，「状況に応じた対応の不的確さ」，「曖昧，不確かな態度が患者の精神状態(不安)に与える非効果的影響」の７つのカテゴリーが抽出された。
看護実践能力向上に向けた看護基本技術習得上の課題として，観察能力の育成，
アセスメントとケアの関連性を深める学習，看護学生としての行動基準の明確化，的確な報告の能力の育成の必要性が示唆された。
キーワード：模擬患者，看護基本技術，看護実践能力や準備に役立つ，また，自己課題が明確になる

Ⅰ．は じ め にことで，実習に意欲的に取り組むことができるなどの成果を明らかにした（吉川，2004

われわれは，2003年度より模擬患者参加型の

2006

井上，

松岡，2005）。さらに，模擬患者のフィー

看護基本技術支援プログラム（以下，プログラ

ドバック内容の分析から看護師経験を持つ模擬ム）を実施している。このプログラムは，看護患者を起用することの意義についても明らかに

基本技術の習熟を図り，実習へのスムーズな導した（吉川，2005・2007）。

入と主体的学習への動機づけをを目的に３年次

看護基礎教育における今日的課題として，看の臨地実習前に学生の自主的な参加のもとに行

護実践能力低下への対策が求められている。看なっている。学生は４人１組で４つの異なる場

護実践能力向上に向けた取り組みとして，学生面でのケアについて，事前に提示された事例をが臨地実習で遭遇すると思われる，患者の状態もとにアセスメントし，約２週間の自己学習期

変化やその場の状況に合わせてケアを変更・修間を経てプログラム当日を迎える。当日はアト正する内容をプログラムの３場面に取り入れ，

ランダムに場面選択を行い，模擬患者へのケア

より臨床に近い状況を設定した。リアリティをを実践する。ケア終了後，学生４名，模擬患者，持った場面設定をすることで，学生は臨地実習

教員が合同で振り返り（以下，フィードバック）

場面を事前に模擬的に体験し，自らの課題を明を行う。このプログラムを実施することで，学確にすることが可能になると考えられる。また，

生の自己学習を促し，実習に対する不安の解消

看護基礎教育における看護技術習得上の課題を＊

前島根県立大学短期大学部出雲キャンパス＊＊
名誉教授
本プログラムと研究は，本学平成18年度特別研究費の助成を受けて実施した。

明確にすることが期待できる。これまで，現任
教育、特に新卒者教育における臨床状況により近い場面設定をしたシミュレーション教育の報
告はあるが（浅香，2008− 75 −

猪又，2008）看護学

࿁ߩ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦߪゞ᫹ሶߢ಴߆ߌߡ޿ࠆ‫ޕ‬࿁ߩ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦߪゞ᫹ሶߢ಴߆ߌߡ޿ࠆ‫ޕ‬‫⁁⥸৻ޣ‬ᘒ‫ޤ‬‫⁁⥸৻ޣ‬ᘒ‫ޤ‬BP㧩38/70mmHg
T㧩37.5͠
BP㧩38/70mmHg
T㧩37.5͠
P㧩90࿁/ಽ
R㧩8࿁/ಽ
SpO2㧩98㧑
ゆり・吉川 洋子・松岡P㧩90࿁/ಽ 文子
R㧩8࿁/ಽ
SpO2㧩98㧑

松本亥智江・井山
長崎 雅子・井上千晶・秋鹿生を対象としたこのような取り組みの報告は見都子

⴫㧞 場面１႐㕙㧝
表２
⴫㧞 ႐㕙㧝

あたらなかった。今回，プログラムで実施した‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬ߎߩߣߎࠈ⊒ᾲ߇⛯߈㘩᰼ਇᝄ߇޽ࠅ‫ޔ‬Ꮐ਄⢇ߎߩߣߎࠈ⊒ᾲ߇⛯߈㘩᰼ਇᝄ߇޽ࠅ‫ޔ‬Ꮐ਄⢇೨⣨ౝ஥ᧃ᪳ࠃࠅ⵬ᶧࠍⴕߞߡ޿ࠆ‫ޕ‬4ᤨߩὐṢ೨⣨ౝ஥ᧃ᪳ࠃࠅ⵬ᶧࠍⴕߞߡ޿ࠆ‫ޕ‬4ᤨߩὐṢ੤឵㧔ャᶧ࠮࠶࠻ࠍ฽߼ߡ੤឵㧕ߩߚ߼ߩḰ஻ࠍ੤឵㧔ャᶧ࠮࠶࠻ࠍ฽߼ߡ੤឵㧕ߩߚ߼ߩḰ஻ࠍⴕ޿‫⸰ޔ‬ቶߒਃᣇᵴᩖࠃࠅὐṢߩ੤឵ࠍߔࠆ‫ޕ‬ⴕ޿‫⸰ޔ‬ቶߒਃᣇᵴᩖࠃࠅὐṢߩ੤឵ࠍߔࠆ‫ޕ‬‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬ὐṢ੤឵ᓟ‫ޔ‬૕ᾲᗵࠍ⸷߃ࠆ‫ޕ‬ὐṢ੤឵ᓟ‫ޔ‬૕ᾲᗵࠍ⸷߃ࠆ‫ޕ‬

臨機応変な対応場面に対する教員の評価をもとに，看護基本技術習得における課題について検討した。

Ⅱ．研 究 目 的⴫㧟

看護基本技術支援プログラムに臨機応変な対႐㕙㧞⴫㧟 場面２
႐㕙㧞
表３

応場面を組み込むことで，看護基本技術習得に‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬ඦ೨ਛߪ⊒ᾲ߇޽ߞߚ߇‫ޔ‬ඦᓟߩࡃࠗ࠲࡞ࠨࠗ
ඦ೨ਛߪ⊒ᾲ߇޽ߞߚ߇‫ޔ‬ඦᓟߩࡃࠗ࠲࡞ࠨࠗ
ࡦ᷹ቯᤨߦߪ⸃ᾲߒߡ޿ߚ‫ޕ‬ᷡ᜞ࠍឭ᩺ߔࠆߚ߼
ࡦ᷹ቯᤨߦߪ⸃ᾲߒߡ޿ߚ‫ޕ‬ᷡ᜞ࠍឭ᩺ߔࠆߚ߼
ߦ⸰ቶߒߚ߇ోりୱᕃᗵࠍℂ↱ߦᢿࠄࠇࠆ‫ޕ‬ኢ⴩ߦ⸰ቶߒߚ߇ోりୱᕃᗵࠍℂ↱ߦᢿࠄࠇࠆ‫ޕ‬ኢ⴩߿ࠪ࡯࠷ߪ⊒᳨ߦࠃࠅḨߞߡ޿ࠆࠃ߁ߢ޽ࠆ‫⃻ޕ‬߿ࠪ࡯࠷ߪ⊒᳨ߦࠃࠅḨߞߡ޿ࠆࠃ߁ߢ޽ࠆ‫⃻ޕ‬࿷‫ޔ‬ᖚ⠪ߪὐṢਛߢ޽ࠆ‫ޕ‬࿷‫ޔ‬ᖚ⠪ߪὐṢਛߢ޽ࠆ‫ޕ‬‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬ኢ⴩࡮ࠪ࡯࠷੤឵ᓟ‫ޔ‬ὐṢೝ౉ㇱߩ∩ߺࠍ⸷߃ࠆ‫ޕ‬ኢ⴩࡮ࠪ࡯࠷੤឵ᓟ‫ޔ‬ὐṢೝ౉ㇱߩ∩ߺࠍ⸷߃ࠆ‫ޕ‬

おける課題を明らかにする。

Ⅲ．研 究 方 法
１．研究対象2007年３月に実施した「看護基本技術支援プ
ログラム」評価者として参加したＡ看護短期大⴫㧠 場面３
႐㕙㧟
表４

学の教員７名。参加学生78名。
２．事例および臨機応変な対応が求められる場‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬面⛯޿ߡ޿ߚᾲ߽⸃ᾲߒ‫ޔ‬㘩᰼߽಴ߡ߈ߚߚ߼‫ޔ‬

表１

⴫㧝

事例
੐଀

ὐṢߪ⚳ੌߣߥߞߚ‫⸰ߩ⇟৻ᦺޕ‬ቶᤨߦ‫ߛ߇⿷ޟ‬ࠆߊߡ‫ޔ‬಄ߚߊߡᤓᄛ߽ߥ߆ߥ߆ߨ߻ࠇߥ߆ߞߚ

‫ޣ‬ᐕ㦂࡮ᕈ೎‫ޤ‬ፉᩮ⧎ሶߐࠎ㧔઒ฬ㧕76ᱦ‫⸻ޣ‬ᢿฬ‫ޤ‬ฝᄢ⣽㛽㗪ㇱౝ஥㛽᛬‫ޣ‬ᣢᓔᱧ‫ޤ‬㜞ⴊ࿶㧔㒠࿶೷ࠍ᦯↪ਛ㧕ᅚᕈߩࠃ㨯㨯㨯‫ޕ‬೨ߦ߅ḡߢ⿷ࠍᵞߞߡ߽ࠄߞߚߣ߈ߪり૕߇ᥦ߹ߞߡ㨯㨯㨯‫߅ߢߩ޿޿߽ߢߟ޿ޕ‬㗿޿ߢ߈ࠆ߆ߒࠄ‫ޕߚࠇࠊ޿ߣޠ‬‫⃻ޣ‬࿷߹ߢߩ⚻ㆊ‫ޤ‬㧟᦬㧥ᣣ‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬⥄ቛߢォୟߒᱠⴕਇ⢻ߣߥࠆ‫ޕ‬⠉ᣣ┵ထ૏ߢ⿷ᶎࠍታᣉਛ‫ޔ‬᳇ಽਇ⦟ࠍ⸷߃ࠆ‫ޕ‬∛㒮ࠍฃ⸻ߒ‫ࡦࠥ࠻ࡦ࡟ޔ‬ᬌᩏߩ⚿ᨐ‫ޔ‬ฝᄢ⣽㛽ౝ஥㛽᛬ߣ⸻ᢿ‫ޕ‬㧟᦬2ᣣߦੱᎿ㛽頭⟎឵ⴚ価）に記載しているコメントのうち，臨機応変㧔ࠬ࠹ࡓ࿕ቯߪ࠮ࡔࡦ࠻૶↪㧕ࠍฃߌߚ‫ⴚޕ‬೨ߦᚻⴚࠍߒߚߊߥ޿ߣ޿߁⊒⸒߇޽ߞߚ‫ⴚޕ‬ᓟ㧟ᣣ⋡な対応に関する部分を抽出し，分析の対象としࠃࠅ‫߇ࡦ࡚ࠪ࡯࠹࡝ࡆࡂ࡝ޔ‬㐿ᆎߣߥࠆ‫ޕ‬㧝ᣣ㧝た。抽出したデータを内容の類似性によりカテ࿁ߩ࡝ࡂࡆ࡝࠹࡯࡚ࠪࡦߪゞ᫹ሶߢ಴߆ߌߡ޿ࠆ‫ޕ‬

ゴリー化を行い，分析の妥当性を高めるために‫⁁⥸৻ޣ‬ᘒ‫ޤ‬BP㧩38/70mmHg
P㧩90࿁/ಽ

T㧩37.5͠R㧩8࿁/ಽ

研究者間で合意が得られるまで協議した。そのSpO2㧩98㧑

後，看護技術習得における課題について検討し事例を表１に示す。臨機応変な対応が求めら⴫㧞႐㕙㧝

れる場面として以下の３場面を設定した。①病た。
４．倫理的配慮

状や今後の成り行きに対する不安を訴えた後，‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬

研究の目的，研究参加の自由，プライバシーߎߩߣߎࠈ⊒ᾲ߇⛯߈㘩᰼ਇᝄ߇޽ࠅ‫ޔ‬Ꮐ਄⢇
体熱感を訴える場面（表２）。②持続点滴をしの保護，協力の有無により不利益が生じないこている患者の寝衣，シーツ交換後，点滴刺入部と，データを目的以外に使用しないことを説明の痛みを訴える場面（表３）。③端座位で足浴ⴕ޿‫⸰ޔ‬ቶߒਃᣇᵴᩖࠃࠅὐṢߩ੤឵ࠍߔࠆ‫ޕ‬

し同意を得た。評価表は実施学生，評価教員が‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬を実施中，気分不良を訴える場面（表４）。

わからないように回収後，速やかに番号化し保ὐṢ੤឵ᓟ‫ޔ‬૕ᾲᗵࠍ⸷߃ࠆ‫ޕ‬
３．分析方法管した。

೨⣨ౝ஥ᧃ᪳ࠃࠅ⵬ᶧࠍⴕߞߡ޿ࠆ‫ޕ‬4ᤨߩὐṢ੤឵㧔ャᶧ࠮࠶࠻ࠍ฽߼ߡ੤឵㧕ߩߚ߼ߩḰ஻ࠍ

臨機応変な対応が求められる３場面（計54場⴫㧟 ႐㕙㧞

面）の実施について，教員が評価表（「全くそなお，本研究は島根県立看護短期大学研究倫理審査委員会で承認を得て実施した。

‫ޣ‬ቇ↢߳ߩឭ␜‫ޤ‬う思わない」～「とてもそう思う」の５段階評ඦ೨ਛߪ⊒ᾲ߇޽ߞߚ߇‫ޔ‬ඦᓟߩࡃࠗ࠲࡞ࠨࠗ
ࡦ᷹ቯᤨߦߪ⸃ᾲߒߡ޿ߚ‫ޕ‬ᷡ᜞ࠍឭ᩺ߔࠆߚ߼
ߦ⸰ቶߒߚ߇ోりୱᕃᗵࠍℂ↱ߦᢿࠄࠇࠆ‫ޕ‬ኢ⴩߿ࠪ࡯࠷ߪ⊒᳨ߦࠃࠅḨߞߡ޿ࠆࠃ߁ߢ޽ࠆ‫⃻ޕ‬࿷‫ޔ‬ᖚ⠪ߪὐṢਛߢ޽ࠆ‫ޕ‬‫⥃ޣ‬ᯏᔕᄌߥኻᔕࠍ᳞߼ࠆSP߆ࠄߩ⸷߃‫ޤ‬− 76 −

看護実践能力向上に向けた看護基本技術習得上の課題⴫㧡䇭⥃ᯏᔕᄌ䈭ኻᔕ䈏᳞䉄䉌䉏䉎႐㕙䈮ኻ䈜䉎ᢎຬ⴫䈱䉮䊜䊮䊃ౝኈ表４
臨機応変な対応が求められる場面に対する教員表のコメント内容䉦䊁䉯䊥䊷䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷
り૕䈮⸅䉏䈩䈱ⷰኤ䈱り૕䈱⸅䉏䈩䈱ⷰኤ䈱ਇ⿷ਇ⿷᳇ಽਇ⦟ᤨ䈱ⷰኤ㗄⋡䈱ਇ⿷
ⷰ
ኤ

䉮䊷䊄

9

9

㪈4
5
㪈
5

㪈4

ὐṢṳ䉏䈮ኻ䈜䉎ⷰኤ㗄⋡䈱ਇ⿷᳇ಽਇ⦟ᤨ䈱ⷰኤ䈱ఝవ㗅૏䈏ਇㆡಾ᳇ಽਇ⦟ᤨ䈱⏕⹺੐㗄䇮ⷰኤ㗄⋡䈻䈱ℂ⸃䈏ᔅⷐ⁁ᴫ䊶⁁ᘒ䉕⏕⹺䈜䉎䈢䉄䈱ⷰኤ䈏ᔅⷐ⡞䈒䈣䈔䈪䈭䈒䇮ⷰኤ䈚䈩⏕⹺䈜䉎䈖䈫䈏ᔅⷐὐṢṳ䉏䈮䈧䈇䈩䈱ⷰኤ䈏ਇචಽ᳇ಽਇ⦟ᤨ䇮䉁䈝૗䉕ⷰኤ䈚䈭䈒ᚻ䈲ⴕ䈔䈭䈇䈎䈱್ᢿ
䈏ᔅⷐ

㪈

㪈

ਇ⊛⏕䈭ႎ๔

ႎ๔䈲ⷰኤ䉕චಽⴕ䈦䈩䇮ⷰኤౝኈ䉕฽䉄䈩ႎ๔䈜䉎33ᔅⷐ䈭ⷰኤ㗄⋡䈏಴䈩䈖䈭䈇⍴⛊⊛䊶න⊒⊛䈭ⷰኤႎ⊛䉕኿䈭䈇ႎ๔
๔ఝవ㗅૏䉕⠨ᘦ䈚䈢ⷰኤ䊶ኻᔕ䈱ਇ⿷

᳇ಽਇ⦟ᤨ䈮䇮䉁䈝૗䉕䈚䈭䈒䈩䈲䈇䈔䈭䈇䈎䈱್ᢿ䈏᳇ಽਇ⦟ᤨ䈱ኻᔕ䈱ఝవ㗅૏䈏ਇ ᔅⷐㆡಾ᳇ಽਇ⦟ᤨ䇮䉬䉝䉕⛯ⴕ䈜䉎䈎䈱್ᢿ䈏ᔅⷐ䉬䉝䈱ታᣉ ⋴⼔ቇ↢䈫䈚䈩䈱ⴕേၮḰ䈱ਇ᣿⏕䈘᳇ಽਇ⦟ᤨ䈱⚛ᣧ䈇ኻᔕ䈱ਇ⿷ὐṢṳ䉏䈮ኻ䈜䉎ㆡಾ䈭ኻᔕᣇᴺ
䈻䈱ℂ⸃ਇ⿷

35

5

3

22
25

3
7

7

ὐṢṳ䉏䈮ኻ䈜䉎ㆡಾ䈭ኻᔕ䈮䈧䈇䈩䈱ℂ⸃䈏ᔅⷐ㪈㪈ᦌᤒ䊶ਇ⏕䈎䈭ኻᔕ䈏ᦌᤒ䊶ਇ⏕䈎䈭ኻᔕ䈱ᖚ⠪䈱♖␹⁁ᖚ⠪䈱♖␹⁁ᘒ䋨ਇ቟䋩䈮ਈ䈋䉎㕖ലᨐ⊛ ᘒ䋨ਇ቟䋩䈻䈱ᓇ㗀ਇ⏕䈎䈭್ᢿ䈮䉋䉎቟ᤃ䈭⊒⸒䈱ᓇ㗀
ᓇ㗀

Ⅳ．結

6

᳇ಽਇ⦟ᤨ䈱⚛ᣧ䈇ኻᔕ䈏ᔅⷐ䇸⥄ಽ䈏䈪䈐䉎䈖䈫䇮䈪䈐䈭䈇䈖䈫䇹䇸䈚䈩䉋䈇䈖䈫䇮䈚䈩䈲䈭⋴⼔ቇ↢䈫䈚䈩䈱ㆡಾ䈭ኻᔕ䈏ਇ᣿䉌䈭䈇䈖䈫䇹䈱್ᢿ䈏ᔅⷐ⏕ቇ↢䈫䈚䈩䈬䈉ኻᔕ䈜䉎䈎䈫䈇䈉್ᢿ䈏ᔅⷐ⁁ᘒ䉕ⷰኤ䈚䇮䈠䉏䈮ኻᔕ䈚䈢ⴕേ䈏ᔅⷐ⁁ᴫ䈮ᔕ䈛䈢ⷰኤ䈫䈠䉏䉕䉅䈫䈮䈚䈢ⴕേ䈱್ᢿ䈱ਇ⊛⏕䈘⸷䈋䈮ኻ䈚䈩⡞䈒䈣䈔䈱ኻᔕ⁁ᴫ䈮ᔕ䈛䈢ኻᔕ䈱ਇ⊛⏕䈘⁁ᴫ䈮ᔕ䈛䈢䉬䉝䈱ឭ᩺䊶ታᣉ䈱ਇ ⁁ᴫ䈮ᔕ䈛䈩ኻᔕ䈱ឭ᩺䈏ᔅⷐ⿷ᖚ⠪䈮⸒䉒䉏䈢䈖䈫䈻䈱ኻᔕਇ቟䈭⴫ᖱ䈏ᖚ⠪䈮ᓇ㗀䉕ਈ䈋䉎

ᖚ
⠪
䈻
䈱
ᓇ
㗀

䊐䉞䊷䊄䊋䉾䉪ઙᢙ⁁ᘒᛠី䈮䈲り૕䈮⸅䉏䈩䈱ⷰኤ䈏ᔅⷐ

㪈

46

2

㪈
4
㪈
3
2
㪈

㪈

5
5

2

2

絡的，単発的な観察】では「気分不良時の観察

果

項目の不足」，「必要な観察項目が出てこない」，「点滴漏れに対する観察項目の不足」，「気分不オリエンテーション時にあらかじめ提示した良時の観察の優先順位が不適切」の４つのサブ場面に，臨機応変な対応が求められるＳＰから

カテゴリーが抽出された。【的を射ない報告】の訴えを組み込みプログラムを実施した。学生では「不的確な報告」のサブカテゴリーが抽出が実施した臨機応変な対応が求められる３場面された。【優先順位を考慮した対応の不足】でに対し，教員が評価表に記載しているコメント

は「気分不良時の対応の優先順位が不適切」，「気を分析した結果，得られたコードは85，13のサ

分不良時の素早い対応の不足」，「点滴漏れに対ブカテゴリー，７つのカテゴリーを抽出した（表する適切な対応方法への理解不足」の３つのサ５）。７つのカテゴリーは観察に関する【身体ブカテゴリーが，【看護学生としての行動基準に触れての観察の不足】，【短絡的，単発的な観の不明確さ】では「看護学生としての適切な対察】，【優先順位を考慮した観察の不足】，報告

応が不明確」のサブカテゴリーが，【状況に応に関する【的を射ない報告】，ケアの実施に関じた対応の不的確さ】では「状況に応じた観察する【優先順位を考慮した対応の不足】，【看護とそれをもとにした行動の判断の不的確さ」，

学生としての行動基準の不明確さ】，【状況に応「状況に応じたケアの提案・実施の不足」の２

じた対応の不的確さ】，患者への影響に関するつのサブカテゴリーが抽出された。【曖昧，不【曖昧，不確かな態度が患者の精神状態（不安）

確かな態度が患者の精神状態（不安）に与えるに与える非効果的影響】が抽出された。

非効果的影響】では「曖昧・不確かな対応の患【身体に触れての観察の不足】では「身体に者の精神状態（不安）への影響」のサブカテゴ

触れての観察の不足」のサブカテゴリーが，【短

リーが抽出された。

− 77 −

松本亥智江・井山 ゆり・吉川 洋子・松岡
長崎 雅子・井上 千晶・秋鹿 都子

Ⅴ．考

文子

指導，監督のもとに実施できること，自己の判察断でできることが明確になっていないことは，実習においては医療事故に結びつく可能性が大五感を用いた観察は看護における観察の基本

きく，領域別実習が始まる前に習得しておくこであるが，【身体に触れての観察の不足】や【短とが必要な技術の一つであると考えられる。こ絡的，単発的な観察】等から，観察の方法としのことは【的を射ない報告】にも関連しているて身体に触れての観察がおろそかにされていると考えられる。つまり，状況の変化に応じて必ことが明らかとなった。体温計や血圧計などを要な観察をし，アセスメントしたことを看護用いた観察方法は，講義・演習を通じて，状況

チームで共有するために，また，自己の判断の設定された中で繰り返し学ぶ機会があり，単独適切性を確認するためにも，的確な報告の能力の技術としては実施できるレベルで習得していの育成が必要である。

る。しかし，状況に応じ，必要な観察を考えて臨機応変な対応が必要とされるＳＰの訴え

判断，実施し，その反応を確認する。そういっに，学生は一瞬の躊躇の後，ケアをそのまま継た，状況に合わせて判断・行動する能力を育成

続してしまったり、ＳＰからの要求に単に応じするための機会が少ないことが考えられる。仁るだけの行動が多かったことが教員のコメント

平（2002）は「看護における観察の学習途上にから推測することができた。このことは，看護ある学生は，観察を①記憶の想起，②看護上意学生としての行動基準が不明確なことと関連し味ある形への再構成，という二段階の認知的作ていると考えられる。学生は，どう対応してよ

業を経て行うと推論できる。学習が進み，そのいかわからないことで不安に陥り，あたかもＳ場面で生じていることの看護上の意味を即座にＰの訴えがなかったかのように振る舞ってし見て取ることができるようになるに従って，推まったり，安易な保証としての「大丈夫ですよ」

論に牽引された観察が可能になり，①と②の時などの発言につながったと考えられる。そのよ

間差が消失していくと思われる」と述べている。

うな対応が患者の精神状態，特に不安の増長へ

この二段階の認知的作業がよりスムーズに進む

つながることへの理解を深める必要がある。

ように講義・演習の工夫が必要である。さらに，

中山（2001）は看護基礎教育の中で育むもの

体熱感や気分不快を訴えた患者に体温計や血圧を，①先を見通す力，②状況を読む力，③コミュ計を用いて測定ができるだけではなく，脈拍のニケーションの３つに集約した。臨地実習開始

変化，身体部位による温度差，皮膚の湿潤状況

前に行っている模擬患者を用いたプログラムでなど器械・器具を用いなくて得られる情報と関は①～③のすべての能力の育成に関わっている

連性を持った意図的な観察を行ない，咄嗟の患と考えられるが，今回，このプログラムに臨機者の状況を的確にアセスメントする能力を養う

応変な対応場面を組み込んだことは，特に②状必要がある。そして，これらのアセスメントを

況を読む力の育成に関わるものであると考えらもとにして，状況に応じた的確な対応や優先順れる。

位に基づいた対応につなぐことができるような

Ⅵ．結関連性のある学習が必要である。このような学論習が進むことで【優先順位を考慮した対応の不足】，【状況に応じた対応の不的確さ】が改善さ

看護基本援助支援プログラムに臨機応変な対れていくのではないかと考えられる。

応場面を組み入れ，学生の実践に対する教員の【看護学生としての行動基準の不明確さ】のコメントを分析した結果，看護実践能力向上に

カテゴリーが抽出されたことは，特に身体侵襲向けた看護基本技術習得上の課題として以下のを伴う技術において，看護学生として一人で実示唆が得られた。

施可能なこと，指導者や教員の指導・監督のも

１．身体に触れての観察を含めた，状況に応じとに実施可能なこととの区別，判断が曖昧であることが示唆された。教員や臨地実習指導者のた的確な観察能力の育成。
２．アセスメントをもとにした的確な対応が可− 78 −

看護実践能力向上に向けた看護基本技術習得上の課題

能となるような，アセスメントとケアの関連

護基本技術支援プログラム」の開発，看護性を深める学習。

展望，30（5），96-102．

３．曖昧，不確かな態度が患者の精神状態（不中山洋子（2001）：看護基礎教育ではぐくまれ安）に与える影響を理解し，看護学生としてるもの，日本看護教育学会第11回学術集会の適切な判断のための行動基準の明確化。

講演集，58-59．

４．的確な報告の能力の育成。

仁平雅子，登喜和江，山下裕紀，柴田しおり，

今回の取組みで得られた看護実践能力向上に

川西千恵美（2002）：複数の模擬患者を活向けた課題を教員全員が共通認識し，各科目で用した「観察」に関する教育方法，神戸市の取組みにつなげていく必要がある。

看護大学紀要，6，19-27．
松岡文子，吉川洋子，別所史恵，秋鹿都子，長引 用 文 献崎雅子，井山ゆり，高梨信子，曾田陽子（2005）：「看護基本技術支援プログラム」

浅 香 え み 子（2008）： 急 変 対 応 を 学 ぶ シ ミ ュの臨地実習への効果，島根県立看護短期大

レーション研修「患者急変対応コースfor
Nurses」 の 開 発 に 参 加 し て， 看 護 展 望，

学紀要，11，43-49．
吉川洋子，馬庭史恵，井山ゆり，長崎雅子，高33（6），63-69．

梨信子（2004）：看護実践能力向上への看

井上千晶，井山ゆり，吉川洋子，長崎雅子，別護基本技術支援プログラムの評価（第２所史恵，秋鹿都子，松本亥智江，松岡文子

報），第35回日本看護学会論文集看護教育，（2006）：「看護基本技術支援プログラム」

208-210．

が学生の学習課題と自己学習および臨地実

吉川洋子，松本亥智江，松岡文子，長崎雅子，

習へ与えた影響，島根県立看護短期大学紀別所史恵，秋鹿都子，井山ゆり，井上千晶

要，12，51-58．

（2007）：臨地実習前教育における看護し経猪又克子，長南紀恵子，亀石礼子，清水芳(2008)：

験を持つ模擬患者（ＳＰ）導入の意義−Ｓ

多重課題・時間切迫に関するシミュレー

Ｐのフィードバック内容の分析から−，島シ ョ ン 学 習 で 実 践 力 を つ け る，Nursing

根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究

BUSINESS，2（2），132-137．

紀要，1，59-66．

井山ゆり，長崎雅子，高梨信子，馬庭史恵，吉川洋子（2005）：模擬患者参加による「看− 79 −

松本亥智江・井山 ゆり・吉川 洋子・松岡
長崎 雅子・井上 千晶・秋鹿 都子

文子

Problems of the Basic Nursing Skills
Acquirement for Nursing Performance
Advancement
Ichie MATSUMOTO，Yuri IYAMA＊，Yoko YOSHIKAWA，Ayako MATSUOKA
Masako NAGASAKI＊＊，Chiaki INOUE and Satoko AIKA
Key Words and Phrases：simulated patients，basic nursing skills，nursing performance＊ex-The University of Shimane Junior College, Izumo Campus＊＊

Professor emeritus− 80 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，81−89，2008

看護基礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の評価
石橋 照子・長島高橋恵美子・林概玲子・梶谷みゆき
健司・和田 由佳
要

看護基礎教育における研究計画書作成演習にラベルワーク技法を用い，研究的取り組みをしている。今回は，研究目的の絞り込みと知見の整理の段階を丁寧に指導するよう心掛け，本方法の成果と課題について明らかにすることを目的とした。本方法の履修学生と担当教員に，自由記述による感想・意見を求め，KJ法により分析した。その結果，〈学生に求める要件〉として５つ，〈教員に求める要件〉
として６つ，〈学びを促進する方法の要件〉として５つの要件を抽出できた。そして，〈本方法の利点〉として10，〈本方法の成果〉として５つの成果を明らかにすることができた。
キーワード：ラベルワーク技法，教育方法，看護研究計画書，看護基礎教育

活動を初めてまもない看護者や看護学生の看護

Ⅰ．は じ め に

研究計画書作成における困難さに対して解決のための一方法を提供することができると考えて研究の善し悪しに大きく作用する研究計画書いる。

の立案には困難さを伴い，その指導にも苦慮す

このような考えにより２年前から看護師や看る。看護研究計画書の指導方法について検討し，護学生を対象に，看護研究計画書作成の演習を一定の効果が得られたとの報告（不破，2005，

する際に，ラベルワーク技法を用いた方法を開

松田，2003）はあるが，いずれも研究実施者に発し実践している。本方法について，動機や研より立案された研究計画書に対して指導する方

究目的・方法を明確にしていく過程で，思考の法であった。

整理やメンバー間での共有がしやすいとの評価

研究計画書作成過程そのものへの工夫によを得ている（石橋，2006，梶谷，2007）。また，り，研究実施者が自分たちの力で，より完成度

前述の研究報告において，更なる改善点として，の高い研究計画書を作成できることが望ましい

研究目的の絞り込みの段階や文献検索ならびにが，研究計画書の作成過程への指導方法につい知見の整理の段階における学習支援の強化が必て検討した報告としては，研究計画書の指導過要であると考察できた。

程に「問題の構造化」演習とグループ討議法をそこで，今回は研究目的の絞り込みの段階と導入し，その効果を明らかにしたものが１件み

文献検索ならびに知見の整理の段階をこれまでられたのみであり（花田，2001），開発・検討

より時間をかけ丁寧に指導するよう配慮を加が必要な領域であると考えられる。

え，看護学生の看護研究計画書作成の演習にお筆者らが考案した「ラベルワーク技法を用いた研究計画書作成方法」は，指導者の下に一度いて実施し，その成果と課題について明らかにすることを目的とした。

体験すれば，手順書に従い研究実施者が自分たちで研究計画書を作成できると考えられ，研究− 81 −

石橋照子・長島玲子・梶谷みゆき・高橋恵美子・林

健司・和田

由佳

について，③教員の指導について，④本方法のⅡ．ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の概要及び進め方

活用性について，⑤構想発表会について，⑥満
足感について，⑦よりよくしていくための方法について問うた。
３．データ分析方法

ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作

データの分析にはKJ法を用いた。KJ法は，成方法の概要を表１に示す。演習開始前の研究

問題解決手法の中でも質的データの統合と分析

者間での打ち合わせにおいて，昨年の反省を踏に優れた方法であり，学生および教員の自由記

まえ，今年度は文献検索ならびに知見の整理の

述データを丁寧に分析するのに適していると考段階をこれまでより時間をかけ丁寧に指導するえたからである。

こととした。また，合同で実施する日程のみを

以下に，KJ法による分析を進めたステップ

設定し，後は各グループの進捗状況により柔軟を説明する。

に時間設定するように配慮した。

１）データの単位化記述された意見・感想を，すべて一文もしく

Ⅲ．研 究 方 法

は一義単位でカードにした。
２）データの統合化

１．参加者

すべてのカードを研究メンバーに等分に分配

３年課程の看護学校３年次生で，研究メン

し，１枚ずつ順に読み上げながらメンバーの合

バーの看護研究の演習履修者28名のうち，研究意の元に，データが主張する内容の「類似性」

協力の説明を受けた後，同意が得られた学生８に着目して，カードを集めグループ化していっ

名の参加があった。

た。丁寧に分析する目的で，カード枚数は３枚

また，今回の演習においてラベルワーク技法までを基準とし，多くても４～５枚まででグを用いた看護研究計画書作成方法を実施した教ループを作るようにした。それぞれのグループ

員４名も参加対象として加えた。

の内容を表す一文を考え「表札」として記述し２．データ収集方法

た。

研究参加者に対して，以下の質問項目によりすべてのカードをグループ化し「表札」をつ

自由記述を求めた。質問項目は，①研究計画書

けた後，さらにグループ化を進め，統合できた作成方法の理解について，②ラベルワーク技法

グループには新たに「表札」をつけていった。

図１ データの結合化の例− 82 −

看護基礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の評価⴫ 㧚࡜ࡌ࡞ࡢ࡯ࠢᛛᴺࠍ↪޿ߚ⋴⼔⎇ⓥ⸘↹ᦠ૞ᚑᣇᴺߩ᭎ⷐ߅ࠃ߮ㅴ߼ᣇ
表１ ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の概要および進め方
㗄䇭⋡
⇼໧䈱㒸ㅀ

䓸

䉴 ⇼໧䈱ㆬᛯ
䊁
䊒
䋱

໧㗴䈱㒸ㅀ

Ṷ⠌ౝኈ
ᢎຬ䈱ᜰዉ
⥃࿾ታ⠌⚻㛎䈱ਛ䈪䋬㽲➅䉍㄰䈚໧㗴䈏⿠䈖䉎⁁ᴫ䋬㽳ᦼᓙ䈚䈢ᚑ ⇼໧䈏ᶋ䈎䈳䈭䈇ቇ↢䈮ኻ䈚ᨐ䈏ᓧ䉌䉏䈭䈇႐ว䋬㽴⥄ಽ䈱⋴⼔ⴕὑ䉕ᛕ್⊛ⷞὐ䈎䉌ᬌ⸽䈚䈢 䈩䋬ౕ૕଀䉕␜䈚䈭䈏䉌໧㗴႐ว䈭䈬䈮ᕁ䈇ᒰ䈢䉎⇼໧䉕⠨䈋⇼໧䊤䊔䊦䈮ᦠ䈒䇯ᗧ⼂䉕ᜬ䈦䈩ታ⠌႐㕙䉕ᝄ䉍䈅䉎䈇䈲ᢥ₂䉕⺒䉖䈪䋬ႎ๔䈘䉏䈢⎇ⓥ⚿ᨐ䈮⍦⋫䉇䉩䊞䉾䊒䉕ᗵ ㄰䉎䈖䈫䉕ଦ䈜䇯䉅䈚䈒䈲䋬ᛕ್䈛䈢႐ว䋬⎇ⓥ⚿ᨐ䈱ਛ䈪ႎ๔䈘䉏䈩䈇䈭䈇ㇱಽ䈪㑐ᔃ䉕ᜬ䈦䈢႐ ⊛䈮ᢥ₂⻠⺒䉕൘䉄䉎䇯ว䈭䈬䈮⍦⋫䉇⇼໧䉕ᗵ䈛䈢ὐ䈲૗䈎䋬䈬䉖䈭䈖䈫䈏᳇䈮䈭䈦䈢䈱䈎⇼໧ὐ䉕᣿䉌䈎䈮䈚䋬⇼໧䊤䊔䊦䈮ᦠ䈒䇯䊜䊮䊋䊷䈱⇼໧䊤䊔䊦䉕⡞䈐䋬ห䈛䉋䈉䈮ᗵ䈛䈢⚻㛎䈏䈅䉎䈎䋬ᒝ䈒⥝ ᢎຬ䈲䊐䉜䉲䊥䊁䊷䉺䊷䈫䈚䈩๧䈎䊶㑐ᔃ䉕ᛴ䈇䈢䈎╬䋬⥄ಽ䈮໧䈇䈎䈔⺕䈱⇼໧䉕♖ㆬ䈚䈩䉂䉎 䉫䊦䊷䊒䊪䊷䉪䈮౉䉍䋬৻䈧䈵䈎⹤䈚ว䈇᳿䉄䉎䇯䈫䈧䈱⇼໧䊤䊔䊦䉕ᄢಾ䈮ᛒ䈇䋬⹤䈚ว䈇䉕ㅴ䉄䉎䇯⇼໧䉕♖ㆬ䈚䈢ㆊ⒟䉕⺑᣿ᢥ䈪ᦠ䈒䇯ㆬᛯ䈚䈢⇼໧䈮䈧䈇䈩䋬䈬䉖䈭࿃ሶ䈏㑐ਈ䈚䈩䈇䉎䈎ᕁ䈇䈧䈒㒢䉍࿃ 䈇䉒䉉䉎᭎ᔨ࿑䈱૞ᚑ䈪䈅䉍䋬ሶ䊤䊔䊦䈫䈚䈩ᦠ䈐಴䈜䇯ᰴ䈮ㅴ䉂䈢䈏䉎ቇ↢䉕ᒁ䈐⇐ᦠ䈐಴䈚䈢࿃ሶ䊤䊔䊦䉕䉦䊁䉯䊥䊷ൻ䊶᭴ㅧൻ䈚䋬⥄ಽ䈢䈤䈏᣿䉌䈎 䉄䋬ৼካ䈮䉦䊁䉯䊥䊷ൻ䈜䉎䉋
䈉㈩ᘦ䈜䉎䇯
䈮䈚䈢䈇ㇱಽ䈲䈬䈱䈅䈢䉍䈎᣿⏕䈮䈚䋬䉫䊦䊷䊒䈪౒᦭䈜䉎䇯䉨䊷䊪䊷䊄䊶㘃⺆䈱 䈠䈱໧㗴䉕⸃᳿䈜䉎䈱䈮㊀ⷐ䈫ᕁ䉒䉏䉎⺆䉕᛽಴䈚䋬ㄉᦠ╬䉕૶䈦᛽಴䈩ቯ⟵䉕⏕⹺䈜䉎䇯䊜䊮䊋䊷㑆䈪౒ㅢℂ⸃䈜䉎䈫౒䈮㘃⺆䉕᛽಴䈜䉎䇯ᢥ₂ᬌ⚝᛽಴䈚䈢䉨䊷䊪䊷䊄䋬㘃⺆䉕↪䈇ᢥ₂ᬌ⚝䉕䈜䉎䇯ⷐὐ䈏䈧䈎䉄䈝䋬䉇䈢䉌⹦䈚䈒䉺䉟䊃䊦䉇ⷐᣦ䈭䈬䉕⺒䉂䋬໧㗴䈮㑐ㅪ䈅䉎䈫ᕁ䉒䉏䉎ᢥ₂䉕ㆬቯ䈚 ᢥ₂䊤䊔䊦䉕ᦠ䈒ቇ↢䈏䈇䉎䇯䈪䈐䉏䈳㪈䌾2ઙ৻✜䈮ᢥ₂⻠౉ᚻ䈜䉎䇯⺒䈚䋬䊤䊔䊦䈮ᦠ䈇䈩䉂䉎╬䈱౉ᚻ䈚䈢ᢥ₂䈮⇟ภ䉕ᝄ䉍䋬䊜䊮䊋䊷䈪ಽᜂ䈜䉎䇯Ꮏᄦ䉕䈜䉎䇯
ᢥ₂䉕ᾫ⺒䈚䈢਄䈪䋬ᢥ₂䊤䊔䊦䉕ᦠ䈒䇯䓸䉴 ⍮⷗䈱ᢛℂ䊁䊒䋲৻ੱ䈝䈧ᢥ₂䊤䊔䊦䉕⺒䉖䈣਄䈪䋬⵬⿷⺑᣿䉕䈚䈢䉍䋬⾰໧䈮╵䈋 ᭎ᔨ࿑䈫䈱㑐ଥ䉕⠨ᘦ䈚䈭䈏䉎䈭䈬䈚䈩䋬䊜䊮䊋䊷㑆䈪ᢥ₂䉕౒᦭䈜䉎䇯䉌䋬ᣢ⍮䈫ᧂ⍮䉕ᢛℂ䈘䈞䋬⥄㘃ૃᕈ䈮䉋䉍ᢥ₂䊤䊔䊦䉕䉦䊁䉯䊥䊷ൻ䈚䋬䊤䊔䊦⟲䈱ౝኈ䉕⴫䈜⋴ ಽ䈢䈤䈏᣿䉌䈎䈮䈚䉋䈉䈫䈜䉎▸࿐䉇૏⟎䈨䈔䉕⏕⹺䈪䈐䉎᧼䉕䈧䈔䉎䇯
䉋䈉䈮䈜䉎䇯ᢥ₂ᢙ䉇ቇ↢䈱ᮨㅧ⚕䈱䇸໧㗴䈱㒸ㅀ䇹䈱਄ㇱ䈮䋬ᢥ₂䊤䊔䊦䉕ᢛℂ䈚䈩㈩⟎䈜䉎䇯 ౒᦭䈮⒟ᐲ䈮䉋䉍䋬ᤨ㑆㈩ಽ
䉕⠨䈋᣿⏕䈮䈭䉎䉁䈪ⴕ䈉䉋䈉
ᢥ₂䉕᭎ⷰ䈚䋬㒸ㅀ䈚䈢໧㗴䈮ኻ䈚䈩ਥ䈮䈬䈱䉋䈉䈭䈖䈫䈏᣿䉌䈎䈮䈘 䈮䈜䉎䇯䉏䈩䈇䉎䈱䈎ⷐ⚂䈜䉎䇯࿑⸃䉕⷗䈭䈏䉌䋬⎇ⓥ⺖㗴䈮ኻ䈚䈩䋬䈬䈱䈅䈢䉍䈏᣿䉌䈎䈮䈭䈦䈩䈇䈩䋬䈬䈱䈅䈢䉍䈏᣿䉌䈎䈮䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈱䈎⏕⹺䉕䈜䉎䇯

䓸

䉴
䊁

䊒
䋳

⚳⊛䈮⎇ⓥ䈱⋡⊛䉕ㅀ䈼䉎䇯㑐ㅪᢥ₂䈮䈧䈇䈩䈱◲ẖ䈮⺰⠨䈚䋬⎇ⓥ䈱⁛ഃ⊛䈭ὐ䋬ᗧ⟵䈮䈧䈇䈩ㅀ䈼䉎䇯
ౕ૕⊛䈮ኻ⽎䋬⺞ᩏᣇᴺ䋬ಽᨆᣇᴺ䋬୶ℂ⊛㈩ᘦ䈮䈧䈇䈩ㅀ䈼䉎䇯੍▚䉕▚಴䈚⸥ㅀ䈜䉎䇯䓸䉴䊁⎇ⓥ⋡⊛䊶ᣇᴺ䈱 㒸ㅀ䈚䈢໧㗴䈮䈧䈇䈩䋬ᧂ⍮䈱ㇱಽ䈪䈅䉎䈖䈫䉕⏕⹺䈚䋬⎇ⓥ⋡⊛䉕 ⎇ⓥ⋡⊛䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎䈢䉄㒸ㅀ䊤䊔䊦䈮⸥౉䈜䉎䇯䈱ኻ⽎䉇ᣇᴺ䈮䈧䈇䈩⹤䈚ว⹤䈚ว䈇䋬䋱ᨎ䈱⋡⊛䊤䊔䊦䉕ㆬᛯ䈜䉎䇯䈠䉏䈮䈧䈇䈩એਅ䈱ὐ䈮 䈉䇯૬䈞䈩ኻ⽎䈱ㆬᛯᣇᴺ䉇୶ℂ⊛㈩ᘦ䈮䈧䈇䈩䉅⠨䈋䈭䈧䈇䈩ᬌ⸛䈜䉎䇯
䈏䉌ኻ⽎䉕ㆬቯ䈪䈐䉎䉋䈉ᜰዉ㽲᣿䉌䈎䈮䈚䉋䈉䈫䈜䉎໧㗴䈱ᗧ⟵䋨⋴⼔⎇ⓥ䈮䈭䉍䈉䉎䈎䋩䈲䈅䉎䈎䇯 䈜䉎䇯㽳ലᨐ(᣿䉌䈎䈮䈜䉎䈫䈬䉖䈭䊜䊥䉾䊃䈏䈅䉎䈎䋩䈲䈅䉎䈎䇯㽴⎇ⓥน⢻ᕈ(ᱜ⏕䈮ቯ⟵䈚䈢䉍䋬᷹ቯ䈏น⢻䈎䋩䈲䈅䉎䈎䇯㽵ታⴕน⢻ᕈ(⥄Ꮖ䈱⢻ജ䈮⷗ว䈦䈩䈇䉎䈎䋬ᤨ㑆⊛䈮น⢻䈎䋬⾌↪䈲䈬䈉䈎䋬୶ℂ⊛䈮น⢻䈎䋬ኻ⽎䈲䈇䉎䈎䋩䈲䈅䉎䈎䇯㽲䌾㽵䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䈚⏕⹺䈪䈐䉏䈳䋬ᬌ⸛䈚䈢䈖䈫䈫䈬䉖䈭ኻ⽎䈪䈬
䉖䈭ᣇᴺ䈪ⴕ䈉䈎䋬⺑᣿ᢥ䈫䈚䈩ᦠ䈒䇯ᬌ⸛䈚䈢⚿ᨐ⋡⊛䈱㒸ㅀ䉕ᄌᦝ䈚䈢ᣇ䈏䉋䈇䈫್ᢿ䈪䈐䈢႐ว䈲䋬ᣂ䊤䊔䊦䈮⸥ㅀ䈜䉎䇯ㆬᛯ䈚䈢⎇ⓥ⋡⊛䊶ᣇᴺ䉕৻⇟਄䈮ᦠ䈒䇯⎇ⓥ⸘↹ᦠ᩺૞ ࿑⸃䈮⸥タ䈚䈩䈅䉎䈖䈫䉕ర䈮䋬⎇ⓥ⸘↹ᦠ᩺䉕૞ᚑ䈜䉎䇯ౕ૕⊛ ࿑⸃䈱䈬䈱ㇱಽ䈏⸘↹ᦠ䈱䈬ᚑ䈮䈲એਅ䈱㗄⋡䈮䈧䈇䈩⸥ㅀ䈜䉎䇯䈖䈮ኻᔕ䈚䈩䈇䉎䈎䋬ቇ↢䈮ಽ㗴⋡䋬⎇ⓥ䊜䊮䊋䊷䋬໧㗴䉕㒸ㅀ䈚䋬䈠䈱໧㗴䈱㊀ⷐᕈ䉕ㅀ䈼䉎䇯ᦨ 䈎䉎䉋䈉䈮⺑᣿䈜䉎䇯䊒䋴౏⴫䈱੍ቯ䉕᳿䉄䋬૞ᬺ⸘↹䉕┙䈩⸥ㅀ䈜䉎䇯⊒⴫ળ䊶ᗧ⷗੤឵ ⎇ⓥ⸘↹ᦠ᩺䉕ශ೚䈚䋬⊒⴫ળෳട⠪䈮㈩Ꮣ䈜䉎䇯

䓸

䉴
䊁

䊒
䋵
⎇ⓥ⸘↹ᦠୃᱜ

⊒⴫ળડ↹䊶ㆇ༡䉕ቇ↢䈮ᜂฦ䉫䊦䊷䊒䈏࿑⸃䉕↪䈇䈭䈏䉌⥄ಽ䈢䈤䈱⇼໧䉕䈬䈱䉋䈉䈮⊒ዷ䈘 ᒰ䈘䈞䉎䇯੐೨䈮⊒⴫ᤨ㑆䉇䈞♖ㆬ䈚⎇ⓥ⋡⊛䈮⥋䈦䈢䈱䈎⊒⴫䈜䉎䇯ㅅ䈦䈩䈇䉎ὐ╬䈅䉏䈳ᬌ ᗧ⷗੤឵ᤨ㑆䉕⸳ቯ䈚䈩䈍䈐䋬㒢䉌䉏䈢ᤨ㑆䈪ലᨐ⊛䈭⸛䈚䈩᰼䈚䈇䈖䈫䈫䈚䈩ឭ᩺䈜䉎䇯⊒⴫䈏䈪䈐䉎䉋䈉䉫䊦䊷䊒䈪දෳട⠪䈲䋬⊒⴫䉕⡞䈐⇼໧ὐ䉇䉋䈇䈫ᕁ䈦䈢ὐ䈮䈧䈇䈩ᗧ⷗䉕ㅀ䈼 ജ䈘䈞䉎䇯䈢䉍䋬䉋䉍䉋䈇ᣇᴺ䈮䈧䈇䈩ឭ᩺䈜䉎䇯䉁䈢䋬⊒⴫⠪䈎䉌ឭ᩺䈘䉏䈢ᬌ⸛੐㗄䈮䈧䈇䈩ᗧ⷗䉕ㅀ䈼䉎䇯⊒⴫ળ䈱䉮䊜䊮䊃䉕ฃ䈔䋬䊜䊮䊋䊷䈪⹤䈚ว䈇ୃᱜ䉕䈚䈩⎇ⓥ⸘↹ᦠ䉕ቢᚑ䈘䈞䉎䇯

− 83 −

石橋照子・長島玲子・梶谷みゆき・高橋恵美子・林

実際に生成したグループを例として図１に示し説明する。カード内容を「
を【

健司・和田

由佳

・記述データは，番号を振りUSBメモリに入力」で，表札内容

した後は鍵のかかる場所に保管し，必要時確】で表している。

認できるように保存する。結果を論文等にままず「文献検索から読み込みのところは、かとめた後，破棄する。

なりの介入が必要であった」「文献の読み込み

Ⅳ．結におけるサポートが必要である」「知見の整理

果のところの関わりの不十分差を感じている」というカードを同じグループにした。これらの１）データの単位化

カードは，文献検索をし，それを読み込んでい学生からのカードは56枚，教員からのカード

くプロセスが，ポイントを押さえて知見を絞りは42枚抽出でき，併せて98枚のカードを用いて込まなければならない難易度の高い作業であ分析した。

り，丁寧なサポートが必要であることを意味し

２）データの統合化ており，【文献検索・知見の整理に丁寧なサポートが必要である】と表札をつけた。

98枚のカードは42のグループに分かれ，さらにグループ化を進め，22のグループに集約でき

次に，【文献検索・知見の整理に丁寧なサポーた。

トが必要である】【目的の絞り込みのサポート

３）データの構造化が重要である】【目的の絞り込みは難しい】の最終的に22のグループは，５つのカテゴリーに表札を同じグループにした。これらの表札は，集約でき，図２のように表すことができた。

知見や思考を絞り込んでいく過程は，内容を明４）構造の叙述化

確に把握できていなければ的を射た収斂はでき

分析の結果である図２の全体的な流れについず，教員のサポートが重要であり，且つ難しいて，カード内容，表札内容およびカテゴリー名ことを表しており，【要所（思考の収斂過程）

を用いて説明する。なお，カード内容は「を押さえてサポートしていくこと】と表札をつ

表札内容は【けた。

いて表した。

３）データの構造化】，カテゴリー名は〈

」，

〉を用

図２は，〈教員に求める要件〉〈学生に求める『看護基礎教育においてラベルワーク技法を要件〉〈学びを促進する方法の要件〉に支えられ，用いた看護研究計画書作成方法の成果と課題〈本方法の利点〉が発揮されると，〈本方法の成は？』というテーマで，「表札」間の「類似性」

果〉が高まっていくことを示している。

と「関係性」を考えながら，「表札」を模造紙集約できた成果と課題について，カテゴリーの上に空間配置していった。

毎に説明する。

４．倫理的配慮〈教員に求める要件〉

・研究目的と研究方法，研究協力に伴う利益

学生の参画力を高めるためには，【グループと不利益，自由意思の尊重，プライバシーのメンバーとしての責任を果たしつつ学ぶ楽しさ

保護，データの目的外使用をしないこと，研を伝えること】が重要であり，教員には【学生究結果の公表に関することを研究協力依頼書のやる気を引き出すコーチング力が必要であに示し，文面と口頭説明によって研究参加者

る】と実感していた。学生のやる気を引き出すに説明する。

コーチング法として，学生の実践してみたい気・質問紙の回収は回収箱を用いて自主提出とし，質問紙の投函をもって研究協力への同意持ちを触発しつつ，教員自身が教えながら楽し
むことが効果的であった。

とする。

具体的な関わりのコツとしては，【タイムリー

・研究参加者が本学学生であり，研究協力のにアドバイスしていくこと】【留まって話し合有無が成績には一切関係しないことを説明

いが必要な時を見極めること】【要所（思考のし，学生の自由意思が確保できるように配慮

収斂過程）を押さえてサポートしていくこと】をする。

が抽出でき，このような関わりができるために− 84 −

図２ ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の成果と課題

看護基礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の評価− 85 −

石橋照子・長島玲子・梶谷みゆき・高橋恵美子・林

健司・和田

由佳

は，研究の進め方の基本を理解した上で【柔軟セスを学ぶことにも役立つ】が抽出できた。

性を持った援助が必要である】ことを明らかに〈本方法の成果〉できた。

本方法の成果として，教育目標達成の部分と〈学生に求める要件〉

学生の満足感に整理できた。教育目標に関する「論文の読み込みにおいて努力した」「どこま成果として，【研究計画書作成過程の理解は達で要約すればいいのか分かりにくかった」など

成できた】【研究計画書作成過程のポイントをのカードに見られるように，知見を整理してい伝えられた】ことを明らかにできた。計画書作

くプロセスを成功させるためには【読解力を高成過程のポイントとしては【一つずつのステッ

めること】が求められていた。また，主体的にプを踏んで計画書が立案できること】【計画書参画できるよう，【意見や気持ちを分かりやす

作成には緻密さが必要であること】を伝えるこく伝えようとすること】【他者の意見を尊重すとができていた。一方，学生の満足感に関するること】【協調性を高めること】が大切である

成果として，学生は【形になったことの満足感】

ことを学生は学んでいた。また，教員からのカーと【意見を伝えあえた満足感】を得ていた。

ドには「みんなで意見交換しながら、研究デザ

Ⅴ．考

インする楽しさを体験して欲しい」とあり，学察

生に【創造する楽しさを知ること】を求めてい１．看護研究計画書作成過程にラベルワーク技

た。
〈学びを促進する方法の要件〉

法を用いた成果と課題

学生一人ひとりの主体的な関与と課題解決力

研究計画書を作成する過程は，漠然としていを高めるために，【全体が見えるオリエンテー

た問題を明確にし，一つの問題意識を解明する

ションをする必要がある】【集中してグループ

手立てを具現化していくプロセスであり，混沌

ワークできる時間配分が必要である】【人数・とした現象の中から具体的に形を成した成果物

グループ構成の検討が必要である】という課題を生み出す知的創作活動と言える。このプロセが抽出できた。また，構想発表においては【充スには，概念の抽象度を上げたり，具体に下ろ分に意見交換できる工夫が必要である】ことがしたり，広げたり集束をかけたりする作業を繰

明らかにでき，【方法も進化していく必要】がり返す必要がある。このプロセスを可視化し，あった。

スムーズにしてくれるのがラベル化することで〈本方法の利点〉

あり，図解化することであると考え，研究計画

本方法の利点のとして，大きく２つに整理できた。１点はラベルワーク技法を用いる利点で書作成過程にラベルワーク技法を用いることとした。

あり，もう1点は構想発表をすることの利点である。

その結果，思考プロセスが可視化され，思考の進行中でも振り返ったときでも分かりやすく

ラベルワーク技法を用いる利点として，【ラなり，問題解決にはどのような段階が必要なの

ベルは意見・思考を共有しやすい】【ラベルはか学生の理解を促進すると思われる。また，互意見交換を促進する】【ラベルワークは思考のいの思考の整理や共有をたやすくし，一人ひと

整理につながる】【図解することで思考を蓄積

りの参画を促していくと考えられる。

しつつ全体像をつかめる】【ラベルワークは研更には，一つひとつの段階を丁寧に踏んでい究計画書作成過程を分かりやすくする】【次のくため，完成度の高い計画書作成を可能にし，研究計画の際に再活用しやすい方法である】が学生の問題解決力育成につながると捉えてい抽出できた。

る。

構想発表をすることの利点としては，【自分一方，質的統合法（KJ法）を考案した山浦は，たちの不十分な点に気づくことができる】【よ「科学的な質的研究のための質的統合法（KJ法）

りよくしたい欲求を刺激する】【発表会はグルーと考察法の理論と技術」（山浦，2008）において，プの学びを発展させる】【発表会は研究のプロ

次のような提案をしている。質的研究の問題意− 86 −

看護基礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の評価

識発掘と文献調査の段階には，質的統合法（KJて，学生は「適宜コメントをもらえてよかった」

法）を用い，研究テーマの設定，研究フィール「教員はとても熱心で協力的だった」と，よい

ド・対象・研究内容設計の段階には，仮説発想評価をしていた。

法・アイディア発想法（コスモス法）を用いることを提案している。

しかし，更なる向上を目指す上では，日頃から学生の解釈力や要約力を高めておく関わり

筆者等の提案は，研究計画書作成過程の各段

や，グループの状況に応じて柔軟に対応できよ

階にラベルワーク技法という問題解決の手法をうに教員が本方法を熟知しておくことが必要と用いる提案であり，山浦は質的研究の企画から思われる。そして，学生のやる気を引き出し，実施までの全ての段階において，KJ法もしく

課題探求の面白さが伝えられるようなコミット

はコスモス法という問題解決の手法を用いる提メントの力を高めていきたいと考える。

案であった。ラベルワーク技法とKJ法の違い

Ⅵ．本研究の限界と今後の課題について，取り扱うカードの量や分析ステップの複雑さに違いがあるだけで，いずれの方法も質的データの統合と分析に優れた方法であると

本研究では，看護基礎教育において，ラベル理解している。このことからも，研究計画の過ワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の程にラベルワーク技法やKJ法を用いることは

成果と課題について明らかした。その結果，本思考整理に効果的な方法であると考えられた。

方法を用いることで，研究計画書作成過程の思次に，「研究計画書作成のプロセスを理解で考プロセスが可視化され，思考の整理・共有・きた」「計画書の作成過程としてラベルワーク

理解をたやすくし，一人ひとりの参画を促しては分かりやすい」という意見がある一方で，少いくことを明らかにできた。しかし，本研究の数ではあるが「ラベルワーク技法を用いた本方

データは限られた研究参加者を対象に，１施設法について，ラベルの必要性が今一つ分からな

内のみのデータ収集であったため，その点で実い」「計画書と縮小図解が対応していない部分

証性の弱さは否定できない。今後さらに同様のもあり，分かりにくいところがあった」という機会を得て，同様の基準により感想データを収

意見もみられた。研究計画書作成過程全体も各集すると共に，その結果を統計的な手法で検証段階で用いたラベルワークの過程も問題解決過していきたいと考える。

程であり，いわば二重構造の展開と言える。

引 用 文 献これは，研究計画書作成過程自体がそのような仕組みになっているためであり，ラベルワー
ク技法を取り入れたからではない。しかし，ラ石橋照子，吾郷美奈恵，梶谷みゆき，武智佳子，

ベルワーク技法を取り入れ一つひとつの段階を高野美喜子，稲本夏江，松原峰子，川原仁

丁寧に展開したことにより，ラベルワークの手美，三原記子，山崎祝代，野津早苗，児玉

法に不慣れな場合には，返って研究計画書作成

美由紀（2006）：ラベルワーク技法を用い過程の全体が見えにくくなった可能性が考えらた看護研究デザイン法，島根県立看護短期れる。より効果的に進めていくためには，もっ

大学紀要，12，19-27．

と早い段階からラベルワーク技法を用いたグ

梶谷みゆき，石橋照子，長島玲子，高橋恵美子，

ループワークなどを授業の中に取り入れ，問題

林健司，飯塚桃子，井上千晶，渡部真紀

解決力を高めておくことや，全体像が見えるよ（2007）：看護基礎教育におけるラベルワー

うなオリエンテーションの工夫をしていきたい

ク技法を用いた看護研究計画書作成の取りと考える。

組み，島根県立大学短期大学部出雲キャン

２．指導方法の成果と課題

パス，研究紀要，1，83-92．

今回は，研究目的の絞り込みの段階と文献検

不破幸子，井野つぼみ，平野丸子，森田良子，

索ならびに知見の整理の段階を丁寧に指導する

山口桂子（2005）：看護研究計画書の指導ことを心がけた。その結果，教員の指導に関しの検討，第36回日本看護学会（看護管理），− 87 −

石橋照子・長島玲子・梶谷みゆき・高橋恵美子・林

健司・和田

由佳

指導−「問題の構造化」演習とグループ討

178-180．
松田裕美子，白木初美（2003）：看護研究計画

議制を取り入れて−，第32回日本看護学会書がその後の研究指導に及ぼす効果−研究
計画書評価と論文評価を比較して−，第34（看護管理），234-236．
山浦晴男（2008）：科学的な質的研究のための回日本看護学会（看護管理），228-230．

質的統合法（KJ法）と考察法の理論と技術，

花田郁枝（2001）：看護研究計画書の効果的な− 88 −

看護研究，41（1），11-32．

看護基礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の評価

The Evaluation of the Method for Designing Nursing
Research Using the Label Work Technique in the Basic
Nursing Education
Teruko ISHIBASHI, Reiko NAGASHIMA, Miyuki KAJITANI, Emiko TAKAHASHI,
Kenji HAYASHI and Yuka WADA
Key Words and Phrases：label work technique, education technique,designing nursing research, basic nursing education− 89 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，91−98，2008

研修生参画型院内教育において教育委員に求める能力の検討
石橋 照子・森 ちつる＊・西藤 美恵＊・笹尾 孝美＊
高橋 律子＊・麻原 靖子＊・森脇妃登美＊・安田美代子＊概

要

研修生参画型院内教育を企画・支援した教育委員の学び・感想より，そのプロセスを明らかにし，教育委員に求める能力を明らかにすることを目的とした。具体的には，本教育方法を担当した教育委員７名に，学び・感想を一人10～15枚のカードに記入してもらい，KJ法により図解化した。その結果，本教育方法のプロセスは，［参画支援要素］と［相互成長促進要素］が循環する「研修生−教育委員の相互成
長循環モデル」として表すことができた。教育委員に求める能力として，〈研修生の力を信じる力〉が必要であり，研修生の成長や満足感を知って喜ぶことができ，〈こだわりと決断を使い分けられる力〉〈連携・調整する力〉〈やる気を引き出す力〉が抽出できた。
キーワード：研修生参画型院内教育，教育委員，能力，KJ法
教育委員）と院内教育の企画についてディス

Ⅰ．は じ め に

カッションした際，それぞれが問題意識や疑問

院内教育は，最も代表的な看護継続教育であ

生の主体的参加につながらないこと，②研修でり，多くの病院看護部で院内教育プログラムを学んだことが看護実践に活かされているか見え

立案・提供している。舟島によれば，看護学

ないこと，③毎回の研修について振り返りはし

教育研究総数（1994～1998年）1307件のうち，ているが，研修企画の見直しにつながる評価が看護継続教育に関する研究は84件（6.4％）とできていないこと，などがあげられた。こうし

少なく，質量ともにその充実が求められるとた問題意識に対して研究的取り組みを通して，述べている（舟島，2002）。近年の研究におい院内教育の質向上を目指していくことが重要でて，院内教育プログラムの企画・提供者側のアあると実感した。

を抱いていることがわかった。それは，①研修

プローチや支援体制を取り上げたものがいくつ

そこで，教育委員とともに研修生参画型院内か散見されるようになってきているが（柳崎，

教育（以下，参画型教育）を企画し，研修生の2007，池田，2005，小山，2006），平成13年看

学び・感想から本教育方法の評価をしながら１

護関係統計資料によれば，回答した2709病院の年間取り組んできた。参画型教育とは，研修生

うち2556病院（94.4％）が毎年何らかの形で継自ら研修の企画・実施・評価に加わっていくこ

続教育プログラムを提供しており（日本看護協とであり，研修内容に対して主体的に取り組め

会編，2001），そのプログラム数と比較してもることを狙ったものである。また，企画・実施・継続教育に関する研究数は極めて少ない。

評価のプロセスを体験することで，問題解決手

実際，ある総合病院の院内教育委員（以下，＊

島根県済生会江津総合病院
本プログラムと研究は，本学平成19年度特別研究費の助成を受けて実施した。

法を習得し，課題解決力を身につけられることを期待したものである。実際，初めての試みで
様々な課題は見つかったが，研修生の成長は大きく，参画型教育の効果を確認することができ− 91 −

石橋
高橋

照子・森 ちつる・西藤 美恵・笹尾 孝美
律子・麻原 靖子・森脇妃登美・安田美代子

表1．参画型院内研修の概要
表１
参画型院内研修の概要
ステップ

概

要

学習 ニー ド の明 〔学習ニードアセスメントツール～臨床看護師用～〕を用いて研確化
修対象者28名の学習ニードを明らかにした。
学習課題の設定

学習ニードの最も高かった項目から、教育委員が学習課題を４つ設定した。

研修計画書作成

研修生を4グループに分け、それぞれ学習課題を選択し、各グルー
プに1～2名の教育委員がファシリテーターとして加わり、研修計
画書を作成した。

研修企画

研修計画書に沿って、研修生が中心となり具体的な研修プログラ
ムの作成を行なった。教育委員はできたプログラムについてコメントをした。
企画したグループの研修生が中心となり、研修会の運営を主体的に行なった。教育委員はスムーズに運ぶようサポートした。

研修実施
研修評価

各グループとも研修方法の評価方法を決めておき、研修受講後に企画したグループの研修生は参加した研修生を対象に、研修の評
価をし、評価結果をフィードバックした。

た（西藤，2007，笹尾，2007，高橋，2008）。

教育委員は，それぞれ研修グループを担当し，今回は，本方法を担当したことにより，教育

企画から実施・評価できるまでの過程を研修生委員が得た学び・感想から，参画型教育を企画・と共に行い支援した。また，４回の研修がうま支援するプロセスを明らかにし，教育委員に求

くつながり，学習効果が高まるよう全体の連携める能力を明らかにすることを目的とした。

や調整を図っていった。

Ⅲ．研 究 方 法

Ⅱ．研修生参画型院内教育の概要及び支援内容
１．参加者
まず，参画型教育の対象をどの年代の看護師

地域医療の中核を担う総合病院（300床）にに設定するか話し合った。その結果，①研修企

勤務し，看護師約120名の院内教育を担当する画ができるためにはある程度成長している年代

教育委員７名を選ぶ必要があること，②次世代の院内教育を

２．データ収集方法

担ってくれる年代であることを考慮し，臨床経
験５～10年の看護師を対象とした。

参画型教育を企画・支援してきた教育委員７
名に，設定したテーマでカード（質的データ）

参画型教育の概要について，表１に示す。研を求め，分析対象とした。１カード一義とし，修テーマ設定においては，従来教育委員が設定

下記のテーマに沿って30～50文字程度で記載をしていたが，学習ニードアセスメントツール（舟求めた。

島，2007）を用いて研修生の学習ニードを理解した上で決定することとした。

カードのテーマを以下に示す。各テーマについて一人２～３枚の記載を求め，各テーマにつ次に，研修生と教育委員により５～６名のグ

いて14～21枚とした。

ループを作り，研修テーマに対してそれぞれの①

取り組みを通して学んだことは？

グループが取り組みたい学習課題を明確にして②

取り組みを通して感じたことは？

いった。さらに学習課題に対する研修計画を立③

取り組むにあたり目指したことは？

案し，４回の研修会を1年かけて実施・評価し④

取り組みにおける研修担当者の役割は？

ていった。

⑤

今後，気をつけたいことは？

− 92 −

研修生参画型院内教育において教育委員に求める能力の検討

カテゴ リー名

ゴールを見据えて 今の立
ち位置を確認できる力

目標が逸れないよ
うに支援する

表札内容

データ内容

ゴールを見据えて 今の立ち位置が確認する

計画の途中で投げ出さないよ
う最後まで やり遂げるよ う目

研修のねらい・目的を研修生に伝え、それが逸れない よう

指した

にする

図１

研修の組み立ては段階的に行う

迷ったときには方向性を提示する

図 1．データの統合化の例

データの結合化の例

３．分析方法

考え「表札」として記述した。

データ分析にはKJ法を用いた。それは，問すべてのカードをグループ化し「表札」をつ

題解決手法の中でもKJ法は現象を分析的に構けた後，「表札」同士のカテゴリー化を進め，造化していくのに優れた手法だからである。し統合できたカテゴリーには新たに「表札」をつたがって，参画型教育の対象者への教育委員のけていった。

関わりに焦点を当てて構造的に捉え，相互作用

実際に生成したカテゴリーを例として図１のプロセスや支援に求められる能力を明らかにに示し説明する。まず，「計画の途中で投げ出するには，KJ法（質的統合法）が適している

さないように最後までやり遂げるよう目指しと考えたからである。具体的には以下のようにた」「研修のねらい・目的を研修生に伝え，そ進めた。

れが逸れないようにする」というカードを同じ

１）分析者の選定

グループにした。これらのカードは，研修生にまず，研究メンバーの中から参画型教育を担

目的を伝え，途中で企画が目的から逸れずに最当したメンバー２名と，担当していないメン

後までやり遂げられるように支援することを意

バー１名の３名で分析を担当した。分析担当を味しており，【目標が逸れないように支援する】

３名とした意図は，分析結果の客観性を保持すと表札をつけた。

るためには３名以上必要であると考えたこと，同じようにデータをグループ化し，それぞれ３名により実施した分析結果が自分たちの体験につけた「表札」をさらにグループ化し，【目を言い得ているのか客観的に評価してもらうメ

標が逸れないように支援する】【ゴールを見据ンバーが必要であることを考慮し，分析担当をえて今の立ち位置を確認する】【研修の組み立３名とした。また，３名の選出方法は，KJ法ては段階的に行う】【迷ったときには方向性をによるデータ分析の経験者を選出した。

提示する】をカテゴリーにした。これらの表札

２）データの統合化

は，ゴールを見据えた上で，そこに向かって段

すべてのカードを研究メンバーに等分に分配

階的に進めていく過程で，迷ったときに研修生

し，カード内容をみなが共通理解し納得できるとともに目標を共有し，今の位置を確認できるまで１枚１枚丁寧に読み進めていった。データことが重要であることを意味しており，〈ゴーが主張する内容の「類似性」に着目して，カールを見据えて今の立ち位置を確認できる力〉とドを集めグループ化していった。丁寧に分析すカテゴリー名をつけた。

る目的で，カード枚数は３枚までを基準とし，３）データの構造化

多くても４～５枚まででグループを作るように

このようにして集約したカテゴリー間の「類した。それぞれのグループの内容を表す一文を似性」と「関係性」を考えながら，『参画型教− 93 −

石橋
高橋

照子・森 ちつる・西藤 美恵・笹尾 孝美
律子・麻原 靖子・森脇妃登美・安田美代子

相互成長促進要素
研修生の能力発見と相互の成長を実感した喜び
研修生は実践につながる
課題解決力を育成した

予想以上の能力
発揮に驚き

課題解決力を身につけると自己教育力につながる

研修生の隠れた能力を発見できた研修生の満足感を知って満足
研修生は自ら学ぶ
楽しさ を知った
研修生は達成感や充実感を体験した

やる気を引き出す力
研修生の能力にあった場(機会)を提供する

自ら成長したいと言う気持ちを 持つ

具体的研修方法を提示し、可能性を膨らませる

研修生の力
を信じる力

研修生－教育委員の相互成長循環モデル
研修生－教育委員の相互成長循環モデル

グループダイナ
ミック スを活用する
研修生を尊重・
承認・支持する

ゴールを見据えて今の立ち位置を確認できる力

こだわりと 決断を使い分けられる力

連携・調整する力

目標が逸れないように支援する

人の心を掴む企画力

研修意義の共通認識と計画の綿密な打ち合わせ

困ったときの対応を考えておく

ゴールを見据えて 今の立ち位置が確認する

きめ細やかな連絡により情報の共有を図る

計画的の推し進める

研修の組み立ては
段階的に行う自発的な行動を承認し励ましてやる気を引き出す
次につながる
フィードバックをする

役割を明確にし、グループを 機能させる

いけると判断したら決断する

迷ったとき には方向性を提示する

言いやすい雰囲気作
りに心掛ける

タイムリーに相談に応じる

大切だと思ったら拘る

参画支援要素図２

図 2．研修生教育委員の相互成長循環モデル

研修生教育委員の相互成長循環モデル

育を企画・支援するプロセスと教育委員に求める能力は？』というテーマで，模造紙の上に空Ⅳ．結間配置していった。

果

４．倫理的配慮
共同研究者が研究参加者であるため，研究目

１．概要

的と研究方法，研究協力に伴う利益と不利益，

参加者７名中７名から提出されたカード90枚

自由意思の尊重，プライバシーの保護，データを用いた。一人が提出したカード数は，最低９の目的外使用をしないこと，研究結果の公表に枚～最高15枚であり，平均12.86枚であった。

関することを互いに確認しあった。

２．データの統合化

カードの回収は無記名で封筒に入れ，自主提90枚のカードは31のグループに集約でき，さ出とし，カードの提出をもって研究協力への同らに7つのカテゴリーに集約できた。

意とした。

３．データの構造化

カードは無記名であるが，字体から個人が特

データを統合化し作成した「カテゴリー」間定できないよう，研究代表者がワードプロセッの「関係性」を考えながら，「カテゴリー」をサにより作成したものを用いて図解作成を行っ模造紙の上に空間配置していった。その結果，た。手書きのカードは番号を振り，USBメモリ

カテゴリーは２つの大カテゴリーに集約できに入力した後は鍵のかかる場所に保管し，必要た。

時確認できるように保存している。結果を論文

４．構造の叙述化等にまとめた後，破棄する予定である。

分析の結果である図２の全体的な流れについて，カード内容，表札内容およびカテゴリー名を用いて説明する。なお，文中においてカード− 94 −

研修生参画型院内教育において教育委員に求める能力の検討

内容は「 」，表札内容は【は〈】，カテゴリー名〉を用いて表した。

と相互の成長を実感した喜び〉を感じることができていた。こうした体験が【研修生の力を信

図２は，参画型教育を企画・支援するプロセ

じる力】となり，参画支援につながっているこスを［参画を支援する要素］と［相互の成長をとから『研修生−教育委員の相互成長循環モデ

促進する要素］の循環による『研修生と教育委ル』として表すことができた。

員の相互成長循環モデル』として表すことがで

Ⅴ．考

きた。

察

［参画支援要素］には，教育委員に求められる４つの能力〈ゴールを見据えて今の立ち位置

１．院内教育の目的についてが確認できる力〉〈こだわりと決断を使い分け

舟島は院内教育の目的を，その病院に就業すられる力〉〈連携・調整する力〉〈やる気を引きる職員として職場適応を促すとともに，専門職出す力〉が含まれており，［相互成長促進要素］

としての自己学習を支援，補完するという目的には２つの要素〈研修生の満足感を知って満足〉を有していると述べている（舟島，2006）。つ〈研修生の能力発見と相互の成長を実感した喜まり，院内教育企画者は「施設が職員に何を望び〉と，1つの求められる能力〈研修生の力をむか」という視点だけでなく，職員は何を望ん信じる力〉を明らかにすることができた。

でいるかを把握して企画する必要がある。

［参画支援要素］

また，舟島は上記資料の中で，「看護師が魅

教育委員は，【目標が逸れないように支援】

力的と感じる院内教育プログラムの10要因」をしたり，【研修生が迷ったときに方向性が提示示しており，その中で③意欲的・自立的に学ぶできる】役割が重要であり〈ゴールを見据えてことができる，④自己査定に基づき自由に受講

今の立ち位置を確認できる力〉が必要であった。

できる，⑨興味と一致した内容を計画的に学習

また，企画を推し進めていくには，時には【大できるなど，研修対象者の学習ニードを反映し切だと思ったらこだわり】，この企画で【いけた企画が求められていた。こうした状況からも，ると判断したら決断】できるなど，〈こだわり今後，研修対象者の学習ニードを把握し，学びと決断を使い分けられる力〉が必要であった。

たいものを自分たちで企画・実施していく研修

そして，実施段階においては【役割を明確にし，生参画型院内教育の重要性が高まってくると思グループを機能させる】ことや【研修意義の共われる。

通認識と計画の綿密な打ち合わせ】を心掛ける

さらに，小山田は現代社会の変動が大きい社などの〈連携・調整する力〉が求められていた。

会で看護実践能力の維持・向上を図るために

さらには，企画・実施・評価全ての段階におは，今まで以上に看護師個人の自己教育力が重いて，研修生の〈やる気を引き出す力〉が必要

要になってくるだろうと述べ，自己決定型学習であった。そのために，【具体的研修方法を提を勧めている（小山田，2006）。この学習方法は，示し，可能性を膨らませ】たり，研修生の【自課題を設定し，学び方を選択し，その成果と自発的な行動を承認し励まし】たり，【次につな

己の変容を確認するのは全て学習者であり，教がるフィードバック】などの関わりがなされて育者はそのプロセスに寄り添い，ファシリテーいた。

トし，ともに学びあうやり方である。これは研［相互成長促進要素］

修生参画型院内教育と非常に似通った方法と思参画型研修を通して，研修生が【自ら学ぶ楽しさを知った】ことや【達成感や充実感を体験

われ，研修生参画型院内教育でも研修生の自己教育力育成されることが期待できる。

した】ことを知り，教育委員もまた〈満足感〉

今後の課題として，小山田は①教育提供者・を持つことができていた。また，研修生の【予学習者側双方の「教えたくなる」「教えて欲しい」

想以上の能力発揮に驚き】，【隠れた能力を発見

意識の改革が必要であること，②学習者が学びできた】ことや，教育委員が【自ら成長したい

たい内容・学び方を選択できるよう，近隣の複という気持ち】になるなど〈研修生の能力発見

数施設で連携しプログラムを増やすなどの環境− 95 −

石橋
高橋

照子・森 ちつる・西藤 美恵・笹尾 孝美
律子・麻原 靖子・森脇妃登美・安田美代子

準備が必要であることを指摘している。こられと捉えている。ただし，カードが参加者の思考の課題について，研修生参画型院内教育においを確実に表現しており，わかりやすい表現であても同様の課題が考えられる一方で，教育提供

ることが前提として求められる。

者・学習者側双方の意識改革につながったと思

さらに，分析結果の完成度を上げることをめわれる。

ざして，カードのグループ化および表札名の修２．参画型院内教育の研修生の選択

正，再構成などを行った。その上で，研究メン①研修企画ができるためにはある程度成長してバー3名により作成した図解の中で明らかにしいる年代を選ぶ必要があること，②次世代の院

た参画型教育のプロセスおよび教育委員に求め

内教育を担ってくれる年代であることを考慮る能力について，他の研究メンバーに確認した。

し，今回の参画型院内教育の研修生を，臨床経「私達の言いたいことがちゃんと入っている」

験５～10年の看護師を対象とした。このように｢やる気を引き出すためのコツがよく分かった｣

臨床経験年数で研修対象者を選定したが，同じなどの評価を得た。従って本研究の信用可能性

経験年数であっても学習ニーズが同じとは限らについては保たれたと判断した。

ない。また，性格的に自己決定型学習が好まし
い学習者ばかりではないと考えられ，本人のⅦ．本研究の限界と今後の課題

ニーズによって選択できるようになっていくことが望ましいと思われる。
３．教育担当者に求める知識と能力

本研究で取り扱ったのは，一施設の院内教育

今回の研修生参画型院内研修を実施する前，における１年間の取組である。対象施設は，地

教育委員たちは「必要な内容を提供できている方にある中規模の総合病院であるが，毎年多数のか」「目標を達成できているのか」といったの研究希望者による研究が自主的に行われてお悩みを抱えていた。そこには院内教育に関するり，やる気のある病院と言える。そして，研究

専門的な知識を習得していないことが一因と考対象としたのは，その病院で研修生参画型院内えられた。院内教育とはどのような目的で行わ教育を担当した教育委員７名であることから，れるのか，どのような内容・方法が必要なのか，

全国の院内教育を担当する教育委員に一般化で学習していく必要があると思われる。そして，きる知見ではないことに十分な注意が必要であ

それらを実現化させるための能力を備えた教育る。

委員を養成していく必要があると考えられる。

今後，今回の研究対象とした施設に限らず，今回研修生参画型院内教育における研修生と異なる規模・機能を持つ病院において，教育委

教育委員の相互作用プロセスと教育委員に求め

員に求められる能力を明らかにしていくことがる能力を明らかにしようと試みた。こうした取必要であると考えられる。

り組みは教育委員の養成に大いに役立つと思わ

引 用 文 献れ，今後もぜひ継続していきたい。

Ⅵ．信頼性・妥当性

舟島なをみ，定廣和香子（2002）：わが国における看護継続教育研究の動向，看護研究，

KJ法 は， デ ー タ の 集 約 が 中 心 で あ り，

35（6），3-14．

M-GTA（グラウンデッド・セオリー・プローチ）

柳崎朱美，河本久美子（2007）：ファシリテーターのように解釈・意味づけではない。そういったの育成とその効果，日本看護学会論文集−

意味で，あくまでもデータが語っていること（言看護管理−，37,314-316．

葉）に忠実に表札をつけることをしていくため，

池田優子（2005）：中堅看護師に対する主体参誰が分析しても，ある程度同様の内容が抽出さ

加型教育プログラムの効果，日本看護学会れる。分析者により信頼性を確保するより，既論文集−看護管理−，35，274-276．

に方法としてある程度信頼性が確保できている

小山綾子，高杉佐代子，村川和代他（2006）：− 96 −

研修生参画型院内教育において教育委員に求める能力の検討

中国四国地区国立病院機構・国立療養所看護研究学会誌，2（1），24-27．

日本看護学会−看護管理-抄録集．
高橋律子，笹尾孝美，西藤美恵他（2008）：参日本看護協会調査情報管理部調査研究課

画型院内研修の成果の検討（第３報）−研（2001）：1999年病院看護基礎調査，日本看修対象者による研修企画・実施・評価−，

護協会調査研究報告書，59，296-297，日

第39回日本看護学会−看護管理−抄録集．

本看護協会出版会．

舟島なをみ監修（2007）：看護実戦・教育のた

西藤美恵,笹尾孝美,森ちつる他（2007）：参画

めの測定用具ファイル，医学書院，190，

型プログラム作成方法の考案と効果の検討，日本看護学会論文集-看護教育-，37，

図6-1．
舟島なをみ（2006）：魅力ある院内教育の実現，
看護展望，31（5），18-23．

374-376．
笹尾孝美，西藤美恵，髙橋律子他（2007）：参

小山田恭子（2006）：院内教育（研修）の現状

画型院内研修の成果の検討（第2報）−研−方法と課題について，看護実践の科学，

修対象者による研修計画書作成−，第38回

31（4），10-16．

− 97 −

石橋
高橋

照子・森 ちつる・西藤 美恵・笹尾 孝美
律子・麻原 靖子・森脇妃登美・安田美代子

Ability of Board of Education Membersin the In-service Educationof the Trainee Participation Type
Teruko ISHIBASHI，Chitsuru MORI＊，Emi SAITO＊，Takami SASAO＊
Ritsuko TAKAHASHI＊，Yasuko ASAHARA＊，Hitomi MORIWAKI＊ and Miyoko YASUDA＊
Key Words and Phrases：in-service education of the trainee participation type,board of education member, ability, KJ method＊

Shimaneken Saiseikai Goutsu General Hospital− 98 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，99−106，2008

看護基礎教育におけるエシ
リス
学生参画支援ソフトウェア“ＥＣＩＬＳ”の評価と携帯電話に対するイメージ
吾郷美奈恵・石橋 照子・梶谷みゆき
阪本功・金築 利博・柳瀬 正宏＊
関口 滋行＊・松尾 俊亮＊・赤木豊＊
概要

看護学科２年次生80名と専攻科：地域看護学専攻30名の学生の携帯電話に対するイメージや利用状況を明らかにするとともに，看護学科２年次生の講義に携帯
エ

シ

リ

ス

電話を活用した参画支援ソフトウェア“ＥＣＩＬＳ”を活用し，評価した。
その結果，学生全員が携帯電話を持っており，便利に活用していると思われるが，
エ

シ

リ

ス

養成課程の違いにより不安の内容等に違いが見られた。また，“ＥＣＩＬＳ”を活用した評価は，ラベル新聞の評価が最も高かった。
エ

シ

リ

ス

今後も，“ＥＣＩＬＳ”をより使いやく改善するとともに，学生に利点や活用方法を伝えることが必要である。また，学生・教員ともに自己教育力が培われることが推察された。
キーワード：看護基礎教育，参画支援ソフトウェア，携帯電話，ｅラーニング，
自己教育力

Ⅰ

緒

メッセージコミュニケーション，③出席管理，

言④簡易理解度測定（小テスト），⑤課題提出，⑥連絡網，⑦メッセージ検索である。また，こ我々は，看護基礎教育においてラベルワークの機能を有効に活用することで，①携帯電話にを 演 習（ 梶 谷，2006） や 実 習（ 石 橋，2006），

よる利便性の向上，②学生の参画力向上，③教

授業評価（吾郷，2006）に用い，参画型看護教員の教育力向上，④コミュニケーションツール

育を試みてきた。ラベルワークには紙ラベルをとしての確実性，⑤情報活用の広がり，⑥情報用いていたため，手書き文字の読みにくさ，ラ管理とモラルの向上，が期待された。

ベルの管理，情報の共有，情報の後利用などに参画力とは，自らそこにコミットメントし，は限界があり，多くの課題があった。その課題

課題解決に向かう行動を企画・実施・評価できを解決するため，株式会社エネックスが開発しる力と考えられている（金城，2006）。そのた

た携帯電話を利用した参画支援ソフトウェア

め，関与する意識と課題解決力，学びの伝達と“ Ｅ Ｃ Ｉ Ｌ Ｓ ”（Enex Creativity Information

その表現技能を育成することが必要である（林，Link System）を活用するシステムを試案し報

2002）。我々は，試案した“Ｅ ＣＩＬＳ”を看告してきた（吾郷，2007）。“ＥＣＩＬＳ”の主

護学生の参画力育成に向けた取組みの一貫としな機能は，①リアルタイムアンケート集計，②て，講義，演習，実習など様々な教育の場にお＊いて活用している。

エ

シ

リ

ス

エ

シ

リ

ス

株式会社エネックス
本研究は，本学平成18年度の特別研究費の助成を受けて行った。

エ

エ

シ

リ

ス

今 回 は， 参 画 支 援 ソ フ ト ウ ェ ア
シリス“ＥＣＩＬＳ”を評価し，システムの改善点に− 99 −

吾郷美奈恵・石橋 照子・梶谷みゆき・阪本功・金築柳瀬 正宏・関口 滋行・松尾 俊亮・赤木
豊
エ

シ

リ

ス

利博

ついて検討した。また，“ＥＣＩＬＳ”導入に97.5％），保健師課程30名（100％）から回答をあたり，看護学生の携帯電話に対するイメージ得た。

や利用状況を明らかにした。

Ⅱ．方

携帯電話とパソコンの利用状況を表１に示した。携帯電話は両課程とも全員が保有しており，

法

携帯電話の所持状況として「あまり持っていない」と答えたのは看護師課程の３名で，他は「常１．携帯電話のイメージや利用状況に持っている」「大体持っている」と答えていた。

携帯電話に対するイメージや利用状況は，看携帯電話のインターネットを利用していない者

護師養成課程（以下，看護師課程とする。）のは保健師課程6.7％，看護師課程11.5％で，利用２年次生の80名，保健師養成課程（以下，保健している者のうちインターネット利用上の不安師課程とする。）の30名が対象である。調査は，として「少し不安」「不安」と答えた者は保健

前期の初回授業時に無記名のアンケートを実施

師課程の50.0％に比し看護師課程は31.9％と少した。調査内容は総務省の通信利用動向調査（総なかった。また，不安の内容は，保健師課程は

務省情報通信制作局，2007）を参考に作成した「ウイルス感染」50.0％，「セキュリティ対策」

インターネット利用における不安などとＳＤ法

43.3％，「個人情報保護」33.3％の順で多かった。

の７段階尺度による携帯電話のイメージであ看護師課程は「個人情報保護」26.9％，「違法・る。

有害情報」20.5％，「セキュリティ対策」11.5％

エ

シ

リ

ス

２．“ＥＣＩＬＳ”の評価の順であった。このように看護師課程は保健師

短期大学における看護師課程で，精神看護学

課程に比し不安が少ないなど，程度や内容に違の１科目（２単位・30時間，90分授業を15回）

いが見られた。また，携帯電話のインターネッ

において“ＥＣＩＬＳ”を活用した。授業を受ト契約形態が定額と答えたのは，保健師課程

けた80名を対象に，授業終了後に自由意思によ70.0％，看護師課程62.8％で，保健師課程は看る無記名のアンケート調査を実施した。調査内

護師課程より有意に「高額」と答えていた。

エ

シ

リ

ス

容は，本システムの利用状況や各方法について

パソコンを保有しているのは，保健師課程

で，普通を「０」として，特に悪い「−３」か

96.7％，看護師課程94.9％であった。利用してら特によい「３」の７段階尺度で評価した。

いる者のうち，看護師課程では30.6％が「特に３．分析方法不安はない」と答えており，「少し不安」「不安」

分析は，統計ソフトSPSSver.14.0 Windows版を用いて，基本統計量や度数，等分散性のたは保健師課程62.6％に比し看護師課程46.9％と少なかった。

めのLeveneの検定やPearsonのカイ２乗検定等

養成課程の違いによる携帯電話のイメージをを行った。

図１に示した。携帯電話のイメージは「現代的」４．倫理的配慮「便利」で，次いで「速い」「有能」「重要である」「価調査目的ともに，①自由意思，②アンケート

値がある」であった。また，看護師課程が保健

は無記名，③個人が特定されることはない，④師課程より「便利」（F値＝10.197，P<0.002），

協力の有無により不利益はない，⑤成績とは無「温かい」（F値＝4.406，P<0.038）と答えていた。

関係，⑥提出を持って承諾と判断する，⑦公表

他の項目においては有意な差を認めなかった。

などについて，文書と口頭で説明し，協力を得た。また，この研究は，学内の研究倫理審査委

エ員会の承認を得て行なった。

Ⅲ．結

シ

リ

ス

２．“ＥＣＩＬＳ”の評価
アンケートは看護師課程61名（回収率76.3％）
エ

シ

リ

ス

から回答を得た。授業における“ＥＣＩＬＳ”

果

利用状況は，「毎回利用」41名（67.2％），「大体利用」13名（21.3％）で，「利用しなかった」

１．携帯電話のイメージや利用状況

３名（4.9％），無回答は２名（3.3％）であった。

ア ン ケ ー ト は， 看 護 師 課 程78名（ 回 収 率１）リアルタイムアンケート集計（表２）− 100 −

看護基礎教育における学生参画支援ソフトウェア“ＥＣＩＬＳ”の評価と携帯電話に対するイメージ

表１
携帯電話とパソコンの利用状況⴫䋱䇭៤Ꮺ㔚⹤䈫䊌䉸䉮䊮䈱೑↪⁁ᴫ⾰໧㗄⋡៤Ꮺ㔚⹤䈱ᚲᜬ⁁ᴫ䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃䈱೑↪⁁ᴫ೑↪䈚䈩䈇䉎⠪䈱䈉䈤䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃೑↪਄䈱ਇ቟

଻ஜᏧ⺖⒟
n=30
ੱᢙ
䋦

ㆬᛯ⢇
Ᏹ䈮ᜬ䈦䈩䈇䉎

㪈4

46.7%

34

43.6%

ᄢ૕ᜬ䈦䈩䈇䉎

㪈6

53.3%

4㪈

52.6%
3.8%

䈅䉁䉍ᜬ䈦䈩䈇䈭䈇䇭䇭䋭

3ో䈒ᜬ䈦䈩䈇䈭䈇

䇭䇭䋭䇭䇭䋭೑↪䈚䈩䈇䉎

28

93.3%

69

88.5%

೑↪䈚䈩䈇䈭䈇

2

6.7%

9

㪈㪈.5%

㽲․䈮ਇ቟䈲䈭䈇

6

20.0%

37

53.6%

㽳䈠䉏䈾䈬ਇ቟䈲䈭䈇

9

30.0%

㪈0

㪈4.5%

㽴ዋ䈚ਇ቟

8

30.0%

㪈2

㪈7.4%

㽵ਇ቟

5

20.0%

㪈0

㪈4.5%

㽲䉡䉞䊦䉴䈱ᗵᨴ䈏ᔃ㈩

㪈5

50.0%

8

㪈0.3%

㽳୘ੱᖱႎ଻⼔䈮ਇ቟

㪈0

33.3%

2㪈

26.9%

㽴䈬䈖䉁䈪䉶䉨䊠䊥䊁䉞ኻ╷䉕ⴕ䈭䈋䈳䉋䈇䈎

㪈3

43.3%

9

㪈㪈.5%

㽵㔚ሶ⊛᳿ᷣᚻᲑ䈱ା㗬ᕈ䈮ਇ቟

6

20.0%

5

6.4%

4

㪈3.3%

㪈0

㪈2.8%

7

23.3%

㪈6

20.5%

೑↪䈚䈩䈇䉎⠪䈱䈉䈤㽶䉶䉨䊠䊥䊁䉞⢿ᆭ䈏㔍⸃៤ 䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃೑↪䈪ᗵ䈛䉎ਇ቟㽷㆑ᴺ䊶᦭ኂᖱႎ䈏᳚ỬᏪ 䈱ౝኈ䋨ⶄᢙ࿁╵䋩㔚㽸⹺⸽ᛛⴚ䈱ା㗬ᕈ䈮ਇ቟⹤㽹ㅍା䈚䈢㔚ሶ䊜䊷䊦䈏ዯ䈒䈎㽺⍮⊛⽷↥䈱଻⼔䈮ਇ቟

6.4%

3

3.8%

3

3.8%

㪈

㪈.3%

㽲․䈮ਇḩ䈲䈭䈇

6

20.0%

28

35.9%

㽳ㅢାᢱ㊄䈏㜞䈇

㪈5

50.0%

28

35.9%

㽴ᯏེ䈱ᠲ૞䈏㔍䈚䈇

5

㪈6.7%

4

5.㪈%

㽵ᖱႎᬌ⚝䈮ᚻ㑆䈏䈎䈎䉎

8

26.7%

㪈㪈

㪈4.㪈%

㪈

㪈.3%

㽶೑↪䈜䉎ᔅⷐ䈏䈭䈇

䇭䇭䋭
3

㪈0.0%

䇭䇭䋭

7

9.0%

4

5.㪈%

㽹䈠䈱ઁ

㪈

0.3%

3

3.8%

㽲䈇䈒䉌૶䈦䈩䉅ቯ㗵

2㪈

70.0%

49

62.8%

䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃䈱ᄾ⚂ᒻᘒ䈮䈧䈇 㽳਄㒢䈱㊄㗵䈏᳿䈦䈩䈇䈩䈠䉏એ਄䈲⺖㊄䈩㽴䊌䉬䉾䊃⺖㊄䋨ㇺᐲᢱ㊄䉕ᡰᛄ䈉䋩೑↪䈚䈩䈇䉎⠪䈱䈉䈤䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃೑↪਄䈱ਇ቟

5

㪈6.7%
0.3%

㽷䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃䈮䈧䈇䈩䉋䈒⍮䉌䈭䈇䊌 䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃䈱೑↪⁁ᴫ
䉸
䉮
䊮

6.7%

5
㪈

㽸ᔅⷐ䈭ᖱႎ䈏䈭䈇䊌䉸䉮䊮䈱଻᦭⁁ᴫ

2
䇭䇭䋭

㽻䈠䈱ઁ

䉟䊮䉺䊷䊈䉾䊃೑↪䈪ᗵ䈛䉎ਇḩ䇮䇭೑↪䈚䈭䈇ℂ↱䋨ⶄᢙ࿁
╵䋩

⋴⼔Ꮷ⺖⒟
n=78
ੱᢙ
䋦

4

㪈3.3%

㪈㪈

㪈4.㪈%

2

6.7%

㪈4

㪈7.9%

㽵䉒䈎䉌䈭䈇

3

㪈0.0%

4

5.㪈%

䈅䉎

29

96.7%

74

94.9%

䈭䈇

㪈

3.3%

4

5.㪈%

೑↪䈚䈩䈇䉎

㪈6

53.3%

49

62.8%

೑↪䈚䈩䈇䈭䈇

㪈4

46.7%

29

37.2%

㽲․䈮ਇ቟䈲䈭䈇

㪈

6.3%

㪈5

30.6%
22.4%

㽳䈠䉏䈾䈬ਇ቟䈲䈭䈇

6

37.5%

㪈㪈

㽴ዋ䈚ਇ቟

9

56.3%

㪈5

30.6%

㽵ਇ቟

㪈

6.3%

8

㪈6.3%

リアルタイムアンケート集計は，56.9％が「良あった。

い」と評価しており，「グラフで見ることがで

２）メッセージコミュニケーション（表３，表４）

きて分かりやすい」「今後の授業に役立つ」「み教員との意見交換や授業への活用を目的とすんなの考えが分かるからよい」といった肯定的る，メッセージ投稿は56.9％が「良い」と評価な意見があった。一方，「通信しながら考えるしていた。しかし，メッセージ返信に関してはと時間がかかる」「後から自分で，アンケート

69.0％が「普通」と評価し，意見の言いやすさが見られればよりよい」という否定的な意見もについては「普通」と「良い」がほぼ同じ割合− 101 −

吾郷美奈恵・石橋 照子・梶谷みゆき・阪本功・金築柳瀬 正宏・関口 滋行・松尾 俊亮・赤木
豊

利博

表２
リアルタイムアンケート集計
⴫䋲䇭䊥䉝䊦䉺䉟䊛䉝䊮䉬䊷䊃㓸⸘䌎䋽䋵䋸䈫䈒䈮 䈎䈭䉍䈎䈭䉍 䈫䈒䈮ᖡ䈇 ᥉ㅢ ⦟䈇
ᖡ䈇 ᖡ䈇
⦟䈇 ⦟䈇

䉝䊮䉬䊷䊃㓸⸘䉝䊮䉬䊷䊃㓸⸘

-3
䊷

-2
㪈
5.2%

-㪈
2

0
㪈
2
22 㪈8 6
56.9%
37.9%

3
9

(⥄↱⸥タ䋩㵶 䉫䊤䊐䈪⷗䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈩ಽ䈎䉍䉇䈜䈒䈩䉋䈎䈦䈢㵶 ੹ᓟ䈱᝼ᬺ䈮ᓎ┙䈧㵶 䉂䉖䈭䈱⠨䈋䈏ಽ䈎䉎䈎䉌䉋䈇㵶 ㅢା䈚䈭䈏䉌⠨䈋䉎䈫ᤨ㑆䈏䈎䈎䉎㵶 ᓟ䈎䉌⥄ಽ䈪䇮䉝䊮䉬䊷䊃䈏⷗䉌䉏䉏䈳䉋䉍䉋䈇䈫ᕁ䈉

表３ 教員との意見交換・授業への活用⴫䋳䇭ᢎຬ䈫䈱ᗧ⷗੤឵䊶᝼ᬺ䈻䈱ᵴ↪
䌎䋽58
䈫䈒䈮 䈎䈭䉍ᖡ䈇ᖡ䈇 ᖡ䈇䊜䉾䉶䊷䉳ᛩⓂ
䊜䉾䉶䊷䉳ᛩⓂ
䊜䉾䉶䊷䉳㄰ା
䊜䉾䉶䊷䉳㄰ା
ᗧ⷗䈱ᗧ⷗䈱⸒䈇䉇䈜
䈘

図１ 養成課程の違いによる携帯電話のイメージであった。また，「メール感覚でやりやすい」

-3
㪈
䊷
㪈

-2
㪈
㪈2.㪈%
䊷
㪈.7%
2
8.6%

-㪈
5
㪈
2

᥉ㅢ

⦟䈇

0
㪈8
3㪈.0%
40
69.0%
26
44.8%

㪈
㪈8
6
㪈4

䈎䈭䉍 䈫䈒䈮⦟ 䈇 ⦟䈇

2
㪈0
56.9%
2
㪈7.2%
8
46.6%

3
5
2
5

㶎䊜䉾䉶䊷䉳ᣂ⡞䇭ή࿁╵䋸ฬ(⥄↱⸥タ)⥄↱⸥タ)㵶 ᖱႎ౏㐿䈱▸࿐䈮೙㒢䈏䈎䈔䉌䉏䉎䈱䈏䉋䈇㵶 ⊒⴫ᒻᑼ䉋䉍╩⸥䈱ᣇ䈏⥄ಽ䈱ᗧ⷗䉕⸒䈇䉇䈜䈇㵶 䊜䊷䊦ᗵⷡ䈪䉇䉍䉇䈜䈇㵶 䈖䈱䉲䉴䊁䊛䈣䈎䉌⸒䈇䉇䈜䈎䈦䈢䈫䈇䈉䈖䈫䈲䈭䈒䋬೨䈫䈅䉁䉍ᄌ䉒䉌䈭䈇㵶 䊜䉾䉶䊷䉳㄰ା䉕೑↪䈚䈢䈖䈫䈏䈭䈇䈱䈪䉋䈒ಽ䈎䉌䈭䈇という意見が多かった一方，「このシステムだ
表４ 学生間の学びの共有⴫䋴䇭ቇ↢㑆䈱ቇ䈶䈱౒᦭
䌎=58から言いやすいということはなく，（紙で投稿するのと）変わらない」とする意見や，メッセー䈫䈒䈮 䈎䈭䉍ᖡ䈇ᖡ䈇 ᖡ䈇

ジ回答機能に関しては「使用していないので分からない」という意見もあった。

䊜䉾䉶䊷䉳ᬌ⚝䊜䉾䉶䊷䉳ᬌ⚝学生間の学びの共有を目的とするラベル
新 聞 に つ い て「 良 い 」 と す る 評 価 が 最 も 多
く63.8％，学びの共有のしやすさについても
58.6％が「良い」と評価していた。しかし，メッ
セージ検索に関しては「良い」「普通」「悪い」
がほぼ同率であった。自由記載には「学習内容の確認と共に，学びを深めることができる」「み

䊤䊔䊦ᣂ⡞
䊤䊔䊦ᣂ⡞
ቇ䈶䈱౒᦭
䈶䈱౒᦭䈱䈚
౒᦭䈱䈚
䉇䈜䈘

-3
㪈
䊷
䊷

-2
3
3㪈.0%
㪈
㪈5.5%
2
8.6%

᥉ㅢ

⦟䈇

䈎䈭䉍 䈫䈒䈮⦟ 䈇 ⦟䈇

-㪈
㪈4

0
㪈
2
3
㪈0
3
5
22
3㪈.0%
37.9%
8
㪈㪈
㪈9
㪈3
5
63.8%
㪈9.0%
3
㪈9
㪈9
8
7
58.6%
32.8%
㶎䊤䊔䊦ᣂ⡞䇭ή࿁╵䋱ฬ(⥄↱⸥タ䋩㵶 ૗䉕ቇ⠌䈚䈢䈱䈎䈏⏕⹺䈪䈐䉎䈫౒䈮૗䉕ቇ⠌䈚䈢䈱䈎䈏⏕⹺䈪䈐䉎䈫౒䈮䋬ቇ䈶䉕ᷓ䉄䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎౒䈮䋬ቇ䈶䉕ᷓ䉄䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎㵶 䉂䉖䈭䈱⠨䈋䉕䉁䈫䉄䉎䈖䈫䈪ᗧ⷗䊶⠨䈋䉕⍮䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎㵶 䉮䊏䊷䊶䊕䊷䉴䊃䈏૶䈋䉎䈱䈲ᄢ䈐䈇䈏䋬ᬌ⚝䈏㕙ୟ䈣䈦䈢㵶 ᣂ⡞䉕૞䈦䈢ੱ䈮䈚䈎ℂ⸃䈏ᷓ䉁䉌䈭䈇䈫ᕁ䈉㵶 ⥄ಽ䈎䉌⷗䉋䈉䈫䈇䈉᳇䈏䈭䈔䉏䈳䋬ᗧ๧䈏䈭䈇䈫ᕁ䈦䈢

んなの考えをまとめることで意見・考えを知る

り時間がかからず講義時間がきちんととれる」

ことができる」といった意見があった。一方，など肯定的な意見があった。一方，「キーワー「新聞を作った人にしか理解が深まらない」「自ドをメールで人に送れるから，出席していなく分から見ようという気がなければ，意味がない」ても分からない」といった懐疑的な意見もあっなどの意見もあり，共有しようという動機付がた。

必要であった。また，検索機能について「面倒

４）メッセージ検索（表６）だった」という意見が多く，機能の簡便化を求

学びの振り返りができるメッセージの管理にめていた。

ついては「普通」が多く53.4%，学びの振り返

３）出席管理（表５）

りのしやすさについては「普通」43.1％と「良い」

出席管理の機能は60.3％が「良い」と評価し46.6％で評価がほぼ同率であった。自由記載でていた。「すぐに確認でき，よかった」「呼名よは「パソコンからも見られるのでよい」「いつ− 102 −

看護基礎教育における学生参画支援ソフトウェア“ＥＣＩＬＳ”の評価と携帯電話に対するイメージ⴫䋵䇭಴Ꮸ▤ℂ
表５
出席管理䈫䈒䈮 䈎䈭䉍
ᖡ䈇
ᖡ䈇 ᖡ䈇

-3
㪈

಴Ꮸ▤ℂ

-2 -㪈
㪈
8
㪈7.2%

簡便化を求める意見があった。

䌎=58

᥉ㅢ

⦟䈇

0
㪈3
22.4%

㪈
20

䈎䈭䉍 䈫䈒䈮
⦟䈇 ⦟䈇

2
6
60.3%

学生は携帯電話を便利に活用している現状に(⥄↱⸥タ䋩㵶 ಴Ꮸ䉦䊷䊄䈫䈠䈉ᄌ䉒䉌䈭䈇䈔䈬䇮䊌䉴䊪䊷䊄೙䈫䈇䈉䈱䈏䈍䉅䈚䉐䈇㵶 ഀ䈫◲න䈣䈦䈢㵶 䈜䈓䈮⏕⹺䈪䈐䉎䈚䇮䉋䈎䈦䈢㵶 ฬ೨䉕๭䈹䉋䉍䉅ᤨ㑆䈏䈎䈎䉌䈝⻠⟵ᤨ㑆䈏䈐䈤䉖䈫䈫䉏䉎㵶 䉨䊷䊪䊷䊄䉕䊜䊷䊦䈪ੱ䈮ㅍ䉏䉎䈎䉌䇮಴Ꮸ䈚䈩䈇䈭䈒䈩䉅ಽ䈎䉌䈭䈇䊜䉾䉶䊷䉳▤ℂ䊜䉾䉶䊷䉳▤ℂቇ䈶䈱ᝄ䈶䈱ᝄ䉍㄰䉍
䈱䈚䉇䈜䈘

-3
䊷
䊷

-2
䊷
㪈0.3%
3
㪈0.3%

-㪈
6
3

᥉ㅢ

0
3㪈
53.4%
25
43.㪈%

㪈5

2
2
32.8%
6
46.6%

੹ᓟ䈻䈱
੹ᓟ䈻䈱ᵴ↪
䈻䈱ᵴ↪
Ꮧᦸ

-3
㪈

-2
3
㪈9.0%

-㪈
7

⦟䈇

0
㪈7
29.3%

㪈
㪈6

項目においてもＴ検定では有意差を認めなかっ
たが，Leveneの検定では「便利である」と「温が良いと考えられる。今回対象とした保健師課
程は看護師課程より，２年間多く学んでいる状

6

況にあり年齢も２歳以上年上であることから，
情報モラルの考え方がより成熟しているためと推察される。また，通信利用動向調査・世帯編（総務省，2007）ではインターネット利用で感じる不安の内容は（複数回答），「ウィルス感染」
66.8％，「個人情報保護」66.6％，「セキュリティ対策」57.3％であり，看護師課程，保健師課程

表７ 今後への活用⴫䋷䇭੹ᓟ䈻䈱ᵴ↪
᥉ㅢ

メージも養成課程の違いが見受けられ，何れの3
6㶎䊜䉾䉶䊷䉳▤ℂ䇭ή࿁╵䋲ฬ(⥄↱⸥タ)⥄↱⸥タ)㵶 䊌䉸䉮䊮䈎䉌䉅⷗䉌䉏䉎䈱䈪䊌䉸䉮䊮䈎䉌䉅⷗䉌䉏䉎䈱䈪䉋䈎䈦䈢䈎䉌䉅⷗䉌䉏䉎䈱䈪䉋䈎䈦䈢㵶 䈇䈧䈪䉅⷗䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䈇䈧䈪䉅⷗䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎㵶 ⚕䈣䈫ή䈒䈜น⢻ᕈ⚕䈣䈫ή䈒䈜น⢻ᕈ䈏䈅䉎䈏䋬៤Ꮺ䈣䈫䈠䈱䉋䈉䈭ᔃ㈩䈏䈭䈒䈩䉋䈇ή䈒䈜น⢻ᕈ䈏䈅䉎䈏䋬៤Ꮺ䈣䈫䈠䈱䉋䈉䈭ᔃ㈩䈏䈭䈒䈩䉋䈇㵶 ᓳ⠌䈏ⴕ䈇䉇䈜䈎䈦䈢㵶 ⥄ಽ⥄り䈪䈲䈅䉁䉍ᝄ䉍㄰䉍䈏䈪䈐䈭䈎䈦䈢㵶 ⚕䊤䊔䊦䈫ᄌ䉒䉌䈭䈇䈫䈒䈮 䈎䈭䉍ᖡ䈇ᖡ 䈇 ᖡ䈇

内容等に違いがみられた。また，携帯電話のイ

護師課程が保健師課程より携帯電話のイメージ

䌎=58䈎䈭䉍 䈫䈒䈮⦟䈇⦟ 䈇 ⦟䈇

㪈㪈㪈

あったが，養成課程の違いにより不安の程度やかい」で有意な差を認めた。総合的にみると看表６
学びの振り返り⴫䋶䇭ቇ䈶䈱ᝄ䉍㄰䉍䈫䈒䈮 䈎䈭䉍ᖡ䈇ᖡ䈇 ᖡ 䈇

察

Ⅳ．考

3
9

エ

シ

リ

ス

の延長にある結果と考えられる。“ＥＣＩＬＳ”

䌎=58䈎䈭䉍 䈫䈒䈮⦟ 䈇 ⦟䈇

活用の効果に情報管理とモラルの向上が期待で

2
8
48.3%

きることから（吾郷，2007），情報を使いなが34㶎ή࿁╵䋲ฬ
(⥄↱⸥タ)⥄↱⸥タ)㵶 䉝䊮䉬䊷䊃䉇䊁䉴䊃䈲䉝䊮䉬䊷䊃䉇䊁䉴䊃䈲䋬⹜㛎ീᒝ䈮䉅૶䈋䉎䉇䊁䉴䊃䈲䋬⹜㛎ീᒝ䈮䉅૶䈋䉎䈱䈪䋬⹜㛎ീᒝ䈮䉅૶䈋䉎䈱䈪䉋䈇䈫ᕁ䈦䈢䈱䈪䉋䈇䈫ᕁ䈦䈢㵶 ଢ೑䈪૶䈇䉇䈜䈇䈱䈪䋬੹ᓟ䉅ᵴ↪䈚䈩䈇䈔䉎䈫䈇䈇㵶 ೋ䉄䈲៤Ꮺ䈪䉇䉎䈖䈫䉕ህ䈣䈫ᕁ䈦䈩䈇䈢䈏䋬㚔䉏䈩䈐䈢䉌ᭉ䈪䉋䈎䈦䈢㵶 ਄ᚻ䈒೑↪䈪䈐䉎䉋䈉䈮䈭䉍䈢䈇㵶 ᭉ䈣䈫䈇䈉䊜䊥䉾䊃䈲䈅䉎䈏䋬䊌䉬䉾䊃䈚᡼㗴䈛䉆䈭䈇ੱ䈲ᄢᄌ䈣䈫ᕁ䈉㵶 ಴Ꮸ⏕⹺䉇䊜䉾䉶䊷䉳ᬌ⚝䉕䈚䉇䈜䈒䈜䉏䈳䋬੹ᓟ䉅ᵴ↪䈚䈢䈇䈫ᕁ䈉㵶 ⚕䊤䊔䊦䈱ᣇ䈏⏕ታ䈭᳇䈏䈚䈩䉋䈇ら情報倫理を育てることが重要と考えられた。
エ

シ

リ

ス

今後への“ＥＣＩＬＳ”活用について，「普通」
が29.3％で，「良い」と48.3％が評価しており，「悪い」は19.0％であった。今後は携帯電話やインターネットに関する正確な情報を提供すること
エ

シ

リ

ス

が，参画支援ソフトウエア“ＥＣＩＬＳ”の有
効活用につながると推察された。
参画力を育成する目的では，紙ラベルを用でも見ることができる」「紙だと無くす可能性いることもできるが，手書き文字の読みにくがあるが，携帯だとそのような心配がなくてよさ，ラベルの管理，情報（学び）の共有，デー

い」といった肯定的な意見が多かった。一部にタ化した情報の後利用などには限界があり，多「自身ではあまり振り返りができなかった」「紙くの課題がある。ラベルワークにより参画型

ラベルと変わらない」といった意見もあった。

看護教育として効果を示すには，手書きラベ

５）今後への活用（表７）ルをコンピュータに入力することが必要であ

今後への活用として，48.3％が「良い」と答る。そのためには，労力と時間を要し，学びをえており，「アンケートやテストは試験勉強に

タイムリーに還元できないもどかしさがある。

も使える」「便利で使いやすいので，今後も活“ＥＣＩＬＳ”を活用することで，利便性が向用していけるといい」「馴れてきたら楽でよかっ

上し，コミュニケーションツールとしての確実た」といった意見が多くあった。しかし一方で性から情報活用の広がりが期待できる。今回，は，携帯電話の利用料金への不安や検索機能のメッセージ検索は31.0％が悪いと評価していたエ− 103 −シリス

吾郷美奈恵・石橋 照子・梶谷みゆき・阪本功・金築柳瀬 正宏・関口 滋行・松尾 俊亮・赤木豊

利博

表８ ̌㧱㧯㧵㧸㧿̍ߩᢎຬ↹㕙ߩᡷༀὐ“ＥＣＩＬＳ”の教員画面の改善点
⴫㧤

ᯏ⢻

ౝኈ
ࠕࡦࠤ࡯࠻㓸⸘ᓟߦ⴫␜ߐࠇࠆࠣ࡜
ࡈߩ⒳㘃
ࡔ࠶࠮࡯ࠫ㧯㧿㨂
಴ജቇ↢ࡔ࠶࠮࡯ࠫ߳
ߩ㄰ା࡝ࠕ࡞࠲ࠗࡓ
ࠕࡦࠤ࡯࠻㓸⸘ࡔ࠶࠮࡯ࠫࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ
ࡔ࠶࠮࡯ࠫࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ

ࠠ࡯ࡢ࡯࠼౉ജ

07 ᐕᐲ౞ࠣ࡜ࡈߩߺ

ߔߴߡߩ࠺࡯࠲ࠍ಴ജ
ࡔ࠶࠮࡯ࠫࠍ㄰ାߒ‫ޔ‬ቇ↢߇ᰴ࿁ࡠࠣࠗࡦᤨ
ߦ⏕⹺ోⷺ࡮ඨⷺߩ඙೎޽ࠅ

಴Ꮸ▤ℂ಴Ꮸ್ቯၮḰ

಴Ꮸ▤ℂ⻠⟵㐿ᆎ߆ࠄ૗ಽߩ㑆ߦ౉ജߒߚ߆ࠍ⸳ቯ
ߥߒ᝼ᬺᖱႎᄌᦝ

಴Ꮸ▤ℂࡔ࠶࠮࡯ࠫᬌ⚝㧔ᢥሼᬌ⚝㧕
ࡔ࠶࠮࡯ࠫᬌ⚝㧔ඞฬ૶↪㧕
㧝⑼⋡߳ⶄᢙᢎຬ
ߩ⊓㍳ࡔ࠶࠮࡯ࠫᬌ⚝ࡔ࠶࠮࡯ࠫᬌ⚝ߘߩઁߥߒඞฬᛩⓂߩ೙㒢ߥߒਇน08 ᐕᐲ౞‫ޔ‬Ꮺ‫ޔ‬᛬ࠇ✢ߩ޿ߕࠇ߆ࠍㆬᛯߔࠆߎߣ߇น
⢻‫ޔ‬ಠ଀߇ㅊടߐࠇߚ
㗄⋡ㆬᛯ‫ߩ࠻࡯࠰ޔ‬ᜰቯࠍߒߡ߆ࠄ಴ജ߇น⢻ࡔ࠶࠮࡯ࠫ㄰ାᤨߦࡔ࡯
࡞ㅢ⍮ࠍߔࠆㆬᛯ㗄⋡ࠍㅊടోⷺ࡮ඨⷺߩ඙೎ߥߒߦ
ߢ߈ࠆㆬᛯ㗄⋡ࠍㅊട㧔ቇ↢ߩᛂߜ㑆㆑޿㒐ᱛߩߚ߼㧕౉ജᤨ㑆ߩᣣઃ‫ᤨޔ‬㑆ࠍ▸࿐ᜰቯน⢻
᝼ᬺᣣ⒟▤ℂ↹㕙ࠍᣂߚߦ૞ᚑߒ‫ޔ‬୘‫ߩޘ‬᝼ᬺᣣߦኻߒߡߩᣣ⒟ߩᄌᦝ
߿‫ᤨޔ‬㑆ߩᄌᦝ‫ޔ‬ㅊട‫ޔ‬೥㒰ࠍߔࠆߎߣ߇น⢻ߣߥߞߚᢥሼᬌ⚝߇น⢻ඞฬᛩⓂࠍ೑↪ߐߖࠆ߆ߤ߁߆߇ㆬᛯน⢻น⢻が，メッセージを検索して作成するラベル新聞員が活用する利点等を具体的に伝える必要があは63.8％が「良い」と評価し，「悪い」は15.5％

る。

であった。また，学びの共有のしやすさを「悪学生の携帯電話を用いることから，契約の内い」と評価したのは8.6％であった。このことは，

容により経費が生じることになる。そのため，“ＥＣＩＬＳ”が学生の参画力向上に寄与して科目毎に必要な料金を算出し，学生に伝えて了いためと考えられる。また，活用した教員は，解を得ることが重要である。現在，最も高額な教育力向上につながることを実感している。

プランでも１パケット0.2円であり，例えばロ

エ

シ

リ

ス

エ

シ

リ

ス

今回の評価から，“ＥＣＩＬＳ”の改善点とグインしてメッセージ投稿すると63パケットでして学生と教員画面やメッセージ検索や管理のあり，約13円となる。また，契約で何らかのプ

方法など，操作性と利便性を向上させる必要がランに入っている場合はこの料金の１/２～１ある。具体的には，教員画面の改善（表８），/４程度になる。シーン毎の料金目安から活用

学生画面の改善（表９）を行い，システムの利

シーンを考えて計算すると，１科目200円程度

便性を追求している。また，“ＥＣＩＬＳ”のであり，あらゆるシーンを毎回の授業で使って活用方法や利点を学生に知らせることも必要でも300円程度と考えられる。

エ

シ

リ

ス

あり，改めて活用方法がわかる「学生向けの簡看護基礎教育において，株式会社エネックス

単マニュアル」を作成・配布するとともに，教が開発した携帯電話を利用した参画支援ソフト− 104 −

看護基礎教育における学生参画支援ソフトウェア“ＥＣＩＬＳ”の評価と携帯電話に対するイメージ⴫㧥̌㧱㧯㧵㧸㧿̍ߩቇ↢↹㕙ߩᡷༀὐ
表９ “ＥＣＩＬＳ”の学生画面の改善点ᯏ⢻࡝ࠕ࡞࠲ࠗࡓ
ࠕࡦࠤ࡯࠻㓸⸘ࡔ࠶࠮࡯ࠫࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ಴Ꮸ▤ℂ◲ᤃℂ⸃ᐲ᷹ቯ
㧔ዊ࠹ࠬ࠻㧕エシリౝኈࠕࡦࠤ࡯࠻࿁╵ߩጁᱧ⏕⹺ᯏ⢻
ⶄᢙ㗄⋡ߦኻߒߡ
ߩࡔ࠶࠮࡯ࠫߩㅪ
⛯౉ജᯏ⢻಴Ꮸጁᱧౝኈ⴫␜
ዊ࠹ࠬ࠻࿁╵ጁᱧ

07 ᐕᐲ

08 ᐕᐲ
㧼㧯ࠃࠅࡠࠣࠗࡦᤨߦ
ጁᱧ⏕⹺߇น⢻ㅪ⛯౉ജ߇น⢻٤ߩ⟜೉ߩߺ
ߥߒ٤ߦᣣઃࠍኻᔕ
㧼㧯ࠃࠅࡠࠣࠗࡦᤨߦ
ጁᱧ⏕⹺߇น⢻ߥߒߥߒ

ス

ウェア“ＥＣＩＬＳ”をうまく活用することで，ングの試案，島根県立大学短期大学部出雲

学生の学習意欲の向上が期待でき，参画力が身キャンパス研究紀要，１，121-128．

に付くことが推察される。携帯電話による利便

石橋照子，飯塚桃子，林義樹（2006）：看護学

性から情報管理や情報活用の広がりがあり，教生に確かなコミュニケーション能力の育成

員の授業支援と教育力向上に寄与するシステム

を～ラベル交流と拡大図解の併用法～，看でもある。今後も，このシステムを活用し，適護展望，31（6），92-97．

切に評価・改善していきたい。

梶谷みゆき，加藤真紀，林義樹（2006）：図考法（Ⅰ類）とラベル交流を用いて日常に埋没してこの研究の一部を第18回日本看護学教育学会

いる意識を顕在化する～「高齢者の権利擁（2008年８月，つくば市）で発表した。

護」の演習をとおして～，看護展望，31（7），88-94．

文献

金城祥教（2006）：参画型看護教育への展望と新たな実践に向けて，看護展望，31（13），

吾郷美奈恵，加藤真紀，林義樹（2006）：ポー
トフォリオ学習の“プロセス分析図解法”

90-92．
林義樹（2002）：参画教育と参画理論−人間らによる授業改善と“作品化”の可能性

しい「まなび」と「くらし」の探求−（第吾郷美奈恵，石橋照子，梶谷みゆき，阪本功，

１版），187-295，学文社，東京．

飯塚雄一，金築利博，山下一也，柳瀬正

総務省情報通信政策局（2007）：平成18年通信宏，関口滋行，松尾俊亮，赤木豊（2007）：

利用動向調査報告書・世帯編，総務省情報

看護教育に携帯電話を活用した参画支援ソ

通信政策局

エ

シ

リ

ス

フトウェア“ＥＣＩＬＳ”によるｅラーニ− 105 −

吾郷美奈恵・石橋 照子・梶谷みゆき・阪本功・金築柳瀬 正宏・関口 滋行・松尾 俊亮・赤木豊

利博

Evaluation of the Studens’Attendance Support Software“ECILS”by Using Mobile-Phone
Minae AGO, Teruko ISHIBASHI, Miyuki KAJITANI
Isao SAKAMOTO, Toshihiro KANETSUKI, Masahiro YANASE＊
Shigeyuki SEKIGUCHI＊, Toshiaki MATSUO＊ and Yutaka AKAKI＊
Key Words and Phrases：nursing education, enex creativity information link system
mobile-phone，e-Learning，self-education＊

ENEX Corporation− 106 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，107−115，2008

臨床看護研究の現状とポートフォリオを活用した臨床看護研究の支援
吾郷美奈恵・加藤 真紀・山下 一也・栗原由美子＊
小田原みち江＊・水津 昌子＊＊・竹内 節子＊＊＊概

要

同一県内の総合病院と地域医療支援病院で看護研究を行った80名を対象に，臨床看護研究にポートフォリオ活用を試みた結果，58.8％が役立つと評価していた。
活用した者はそうでない者に比し，「看護研究を行ったことで自己の成長が図れた」「研究を行ったことで自己教育力が高まった」「看護研究は社会に貢献するという方向性のある行為である」の項目で有意差（p<0.05）を認めた。
臨床で行う看護研究については９割程度が正しく認識していたが，研究計画書
から公表までのプロセスで９割程度が難しいと答えていた。また，研究には上司や同僚の支援が重要と全員が答えており，自己学習の重要性も認識していた。
キーワード：ポートフォリオ，看護研究，継続教育
究，活動，成果をファイルし一元管理したもの

Ⅰ

緒

言

で，これにより成長プロセスや能力，個性，センス，考え方などを見出すことができるもので看護教育におけるポートフォリオ活用は，ある（鈴木，2005）。

2000年に英国における卒後教育への取り組みが「看護研究」は「新人教育」や「現任者教育」

紹介され，2003年頃より徐々に報告が増えていなどを柱とする院内教育として位置づけられ，る（加藤，2005）。我々は，看護基礎教育にお専門職業人としての発達を支援している（井部，いて，学生の学びのプロセス・質・深さが見え2007）。一方，看護研究を行う際に課題となっる教育実践の方法としてポートフォリオに注目ているのは，臨床における問題や疑問から研究し，先駆的に「講義」
「演習」
「実習」
「資格取得」

目的へ絞り込み，研究計画書の作成である（石に活用してきた（吾郷，2005）。また，「学生評価」

橋，2008）。また，研究の成果が施設内の発表の新たな展開としても有効な方法である（唐澤，にとどまり，公表されないことも多く，近年は2003）（安川，2007）。病院においては，キャリ

外部講師の指導の基に，看護研究の支援を行っ

ア開発ラダー（高瀬，2005）や目標管理（狩野，ている施設も多い。臨床看護研究にポートフォ

2007）に活用され，その成果が報告されている。

リオを活用することで，臨床看護職員一人ひとポートフォリオとは，紙ばさみや書類かばん，りの成長プロセスが見いだせ，専門職業人としあるいは作品ファイルを意味する。ここでいうての発達が支援できると思われる。しかし，臨ポートフォリオとは，自分がしてきた仕事や研床においては看護研究の現任者教育における位置づけは様々であり，研究メンバーに介護職が＊島根県立中央病院
社団法人益田市医師会立益田地域医療セン
ター医師会病院＊＊＊
島根県立石見高等看護学院
本研究は，本学平成18年度特別研究費の助成を受けて行った。
＊＊

含まれる病院もある。
本稿では，看護職員における看護研究の意義
や研究プロセスにおける課題など２施設の現状を明らかにし，ポートフォリオを活用した看護研究支援について評価することを目的とし，今− 107 −

吾郷美奈恵・加藤 真紀・山下 一也・栗原由美子
小田原みち江・水津 昌子・竹内 節子᦬ᣣ ‫⎇⼔⋴ ޝ‬ⓥ⋴⼔⎇ⓥࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ
⎇ⓥࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ Ꮏ⒟⴫ ‫ޞ‬ࡈࠚ࡯࠭ߩዷ㐿Ḱ஻ࠬ࠲࡯࠻

ᢥ₂࡝ࠨ࡯࠴
ᢥ₂࡝ࠨ࡯࠴

⸘ ↹ ᦠ

ታ

ᣉ

⺰ᢥߩ૞ᚑ
㧔⍮ߩౣ᭴▽㧕⺰ᢥߩቢᚑ㆐ᚑᣣ ߣ ౝኈᐕ᦬ᣣ٤ ‫⎇⼔⋴ޟ‬ⓥࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ‫ߪߣޠ‬૗߆ࠍ⍮ࠅࠪ࠲࡯࠻ߔࠆ‫ޕ‬٤ ⷐ㗄╬㧔ᦼᣣ‫ޔ‬᭽ᑼ߿ᨎᢙ╬㧕ࠍ⏕⹺ߔࠆ‫ޕ‬ᐕ᦬ᣣ‫⋡ޝ‬ᮡࠪ࡯࠻‫ޞ‬٤ ߎࠇ߹ߢߩ⋴⼔㧔ቇ⠌㧕ࠍᝄࠅ㄰ࠅ‫ࠍ⊛⋡ޔ‬᣿⏕ߦߔࠆ‫ޕ‬٤ ቯ⺑߳ߩ⇼໧‫ޔ‬㑐ᔃ߆ࠄ⺰ᢥߩ⋡⊛ࠍ⠨߃ࠆ‫ޕ‬ᐕ᦬ᣣ‫ޞ࠻࡯ࠪࡦ࡚ࠪࠢࠕޝ‬٤ ᢥ₂ᬌ⚝ߩᣇᴺߦߟ޿ߡᢛℂߔࠆ‫ޕ‬٤ ⋴⼔⎇ⓥߣߒߡⴕߥ߁ଔ୯߇޽ࠆ߆ᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ
٤ ⅣႺࠍ⠨ᘦߒታ⃻ߩน⢻ᕈࠍᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬‫ޝ‬ᢥ₂ࠪ࡯࠻‫ޞ‬٤ ⋡⊛ߦ㑐ߔࠆᢥ₂ࠍតߔ‫ޕ‬٤ ૗ಣ߹ߢ᣿ࠄ߆ߦߥߞߡ޿ࠆ߆⃻⁁ࠍ᣿߆ߦߔࠆ‫ޕ‬٤ ኻ⽎߿ᣇᴺߦߟ޿ߡ⠨ኤߔࠆ‫ޕ‬ᐕ᦬ᣣ‫ޞ࠻࡯ࠪࡦ࡚ࠪࠢࠕޝ‬٤ ࠹࡯ࡑ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬٤ ⎇ⓥߩᗧ⟵߿⢛᥊ࠍᢥ┨ൻߔࠆ‫ޕ‬٤ ⋡⊛ࠍ᣿⏕ߦߒ‫ޔ‬ᢥ┨ൻߔࠆ‫ޕ‬٤ ⋡⊛߇㆐ᚑߢ߈ࠆᣇᴺࠍ᳿߼ࠆ‫ޕ‬٤ ࠲ࠗࡓࠬࠤࠫࡘ࡯࡞ࠍ᳿߼ࠆ‫ޕ‬٤ ⎇ⓥ୶ℂߦ㑐ߔࠆචಽߥ㈩ᘦߣ⚵❱ߩᛚ⹺ࠍᓧࠆ‫ޕ‬ᐕ᦬ᣣ‫ޞ࠻࡯ࠪࡦ࡚ࠪࠢࠕޝ‬٤ ࠺࡯࠲෼㓸‫ޕ‬٤ ࠺࡯࠲ߩಽᨆ‫ޕ‬ᐕ᦬ᣣ‫ޞ࠻࡯ࠪࡦ࡚ࠪࠢࠕޝ‬‫ޝ‬ᢥ₂ࠪ࡯࠻‫ޞ‬٤ ౝኈ߇ࠊ߆ࠆ࠹࡯ࡑࠍ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬٤ ⷐ㗄╬ߩౣ⏕⹺‫ޕ‬٤ ⺰ᢥߩ᭴ᚑࠍᬌ⸛ߒ‫⸥ޔ‬ㅀߔࠆ‫ޕ‬٤ ࿑࡮⴫ࠍലᨐ⊛ߦᵴ↪ߔࠆ‫ޕ‬٤ ᢥ₂ࠍ⵬ቢߔࠆ‫ޕ‬ᐕ᦬ᣣࡊ࡟࠯ࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦ
(⍮ߩ౒᦭)

ᐕ

᦬

⥄Ꮖ⹏ଔ

ᐕ
᦬
‫ޝ‬ᚑ㐳ႎ๔ࠪ࡯࠻‫ޞ‬

ౣ ᭴ ▽

ᣣ

ᣣ

図１⋴⼔⎇ⓥࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝߩᎿ⒟⴫
看護研究ポートフォリオの工程表
࿑㧝
後の臨床看護研究支援について考察する。

Ⅱ．方総合病院では３～４年目研修の一貫として取組む者が多く，研究メンバーは看護者のみである。

法

また，地域医療支援病院では各病棟で一つの研究に取組んでおり，看護者と介護者が研究メン

１．対象

バーとなり共同して行っている。

対象は，同一県内の総合病院と地域医療支援

分析対象は，院内の研究発表後に行ったアン病院のいずれかに勤務し，平成18年度に看護研

ケートに協力が得られた看護職員で，総合病院

究を行うことを計画している看護職員である。

42名（回収率84.0％），地域医療支援病院38名（回− 108 −

臨床看護研究の現状とポートフォリオを活用した臨床看護研究の支援ᐕ᦬ᣣ‫⋡ ޝ‬ᮡࠪ࡯࠻ ‫ޞ‬ࠧ࡯࡞㧔ౕ૕⊛ߥ㆐ᚑ⋡ᮡ㧕

㆐ᚑ

ᐕ ᦬ ᣣ

ߘߩℂ↱

ࡆ࡚ࠫࡦ㧔ߪߞ߈ࠅߣߒߚ㗿޿߿ᕁ޿㧕࿑㧞 ⋡ᮡࠪ࡯࠻
図２ 目標シート
収率97.4％）である。

トフォリオの工程表（図１）に基づき，ポート

２．方法

フォリオの活用方法について30分程度の説明を

対象は，各自の看護研究計画書に基づいて看行った。シート集には，“目標シート”（図２），

護研究を進め，そのプロセスにおける資料等を自由に記載できる“アクションシート”，文献

ファイルに管理し，ポートフォリオとして蓄の出典と概要を記載する“文献シート”，“成長

積・活用する。対象には，臨床における看護研

報告シート”（図３）がある。また，対象の勤究の目的や方法についての説明を研究がスター務している部署の看護師長にも概要を説明し，トする年度はじめに行い，理解と同意が得られ理解と協力研究を求めた。

た者に市販のクリアファイルとシート集（吾ポートフォリオの活用方法として，次のこと

郷，2006）を配布した。配布時に看護研究ポーを伝えた。①時系列で順にファイルする。②研− 109 −

吾郷美奈恵・加藤 真紀・山下 一也・栗原由美子
小田原みち江・水津 昌子・竹内 節子ᐕ᦬ᣣ ‫ ޝ‬ᚑ㐳ႎ๔ࠪ࡯࠻
ᚑ㐳ႎ๔ࠪ࡯࠻ ‫ޞ‬٤ ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝࠍୄ⍑ߒ‫⥄ޟ‬Ꮖ⹏ଔ‫ޕࠆߔޠ‬ᚑ㐳ߒߚߎߣ‫ޔ‬⠨߃ᣇߩᄌൻ‫ޔ‬りߦߟߌߚജߥߤࠍࠛࡦ࠻࡝࡯ߒ‫ޔ‬㧟ߟㆬᛯߔࠆ‫ޕ‬

㧝

㧞

㧟

٤ రࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ߆ࠄ‫ޔ‬ଔ୯޽ࠆ⍮ࠍ৻ߟరࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ߆ࠄ‫ޔ‬ଔ୯޽ࠆ⍮ࠍ৻ߟㆬࠎߢߊߛߐ޿
৻ߟㆬࠎߢߊߛߐ޿᦬ ᣣ٤ ᝼ᬺߢᓧߚߎߣࠍߤ߁
᝼ᬺߢᓧߚߎߣࠍߤ߁⃻ታߦᓧߚߎߣࠍߤ߁⃻ታߦᵴ߆ߒ߹ߔ߆㧫⃻ታߦᵴ߆ߒ߹ߔ߆㧫࿑㧟 図３ᚑ㐳ႎ๔ࠪ࡯࠻
成長報告シート
究がスタートする時までに，“目標シート”で研究者が活用方法や内容を直接確認することはビジョンとゴールを明確にする。③検索した文

せず，質問があれば答えることを約束した。

献は“文献シート”に概要を記入する。④研究施設内の研究発表終了後に，研究の意義，研メンバー等との話し合いや相談や指導を受けた究プロセスにおける重要性や難しさ，研究にと場合等は“アクションシート”に記入する。⑤

もなう付加価値，ポートフォリオに関する内容

施設内発表後に“成長報告シート”を記入する。

についてアンケート（Ａ４サイズ２枚）を配布・また，各個人のポートフォリオは各自が管理し，回収した。配布は各施設の共同研究者が行い，− 110 −

臨床看護研究の現状とポートフォリオを活用した臨床看護研究の支援⴫䋱䇭䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥ᵴ↪䈱⁁ᴫ
表１
ポートフォリオ活用の状況න૏䋺ฬ䋨䋦䋩
ᵴ↪䈚䈢ㅜਛ䉁䈪ᵴ↪䈚䈢ᵴ↪䈚䈭䈎䈦䈢

⸘⎇ⓥઍ⴫⠪23䋨82.㪈䋦䋩

5䋨㪈7.9䋦䋩0

28䋨㪈00䋦䋩౒ห⎇ⓥ⠪

2䋨 3.8䋦䋩㪈4䋨26.9䋦䋩

36䋨69.2䋦䋩

52䋨㪈00䋦䋩⸘

25䋨3㪈.3䋦䋩㪈9䋨23.7䋦䋩

36䋨45.0䋦䋩

80䋨㪈00䋦䋩

表２

研究に取組んだ動機

所定の箱に自主提出を依頼し回収した。

病院の16.7％に比べ地域支援病院は5.2％と少な

また，２施設とも研究代表者が講師として研く，最も多かったのは「上司の勧め」で総合病究の概要について90分程度の講義を行い，研究院61.9％，地域医療支援病院47.4％であった（表課題毎に研究計画書とまとめのタイミングで個２）。

別指導を２回行った。また，研究期間中は，各看護研究の意義，研究プロセスにおける重要施設の研究担当者が中心となって継続的に支援性や難しさ，研究にともなう付加価値は，総合している。

病院と地域医療支援病院で有意な差は認めな

分析は，統計ソフトSPSSver.14.0Windows版

かった（表３）。しかし，“看護研究は社会に貢の記述統計やクロス集計表などを用いた。また，献する方向性をもった行為である”と「思わPearsonのカイ２乗検定を行った。

ない」者が総合病院26.2％，地域医療支援病院

３．倫理的配慮

15.8％であった。また，地域医療支援病院では研究の目的・方法とともに，①自由意思，②“看護研究は課題を解決するための意図的な行

アンケートは無記名，③個人が特定されること為である”と「思わない」者が18.4％いた。看はない，④協力の有無により不利益はない，⑤

護研究計画書や文献検討，計画に基づき実践，

勤務評価とは無関係，⑥提出を持って承諾と判

成果を論文としてまとめたり発表することは，

断する，⑦公表などについて，文書と口頭で説

いずれも９割程度が重要であると答えていた。

明し，協力を得た。また，この研究は，学内のまた，“看護研究計画書を作成することは難し

研究倫理審査委員会の承認を得て行った。

い”は，全員が「そう思う」又は「ややそう思

Ⅲ．結う」と答えていた。

果

看護研究を行う上での支援や研究の成果に，総合病院と地域医療支援病院で有意な差は認め

今回の対象においては，研究代表者が35.0％

なかった（表４）。“研究をするには上司の理解・を占めていた。ポートフォリオの活用状況は，指導・配慮が重要である”，“研究をするには同研究代表者で「活用しなかった」者はいなかっ

僚の理解・協力が重要である”と，全員が「そたが，共同研究者では途中まで活用した者をう思う」「ややそう思う」と答えていた。また，“自含めて30.7％であった（表１）。対象が研究に

己学習が重要である”と１名を除き98.8％が「そ取組んだ動機をみると，「自分の意思」は総合

う思う」「ややそう思う」と答えていた。また，− 111 −

吾郷美奈恵・加藤 真紀・山下 一也・栗原由美子
小田原みち江・水津 昌子・竹内 節子
⴫䋳䇭⋴⼔⎇ⓥ䈱䊒䊨䉶䉴䈮䈍䈔䉎⺖㗴䈫ᗧ⟵表３

看護研究のプロセスにおける課題と意義䈠䈉ᕁ䈉䉇䉇䈠䈉ᕁ䈉

䉇䉇䈠䈉
ᕁ䉒䈭䈇
䌮
䋦
2
4.8%
3
7.9%

ታ〣ᵴേ䈱⾰䉕㜞䉄䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

䌮
㪈4
㪈㪈

䋦
33.3%
28.9%

䌮
26
24

䋦
6㪈.9%
63.2%

⥄Ꮖ䈱ᚑ㐳䈏࿑䉏䈢✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈3
9

30.9%
23.7%

28
26

66.7%
68.4%

3

7.9%

⺖㗴䉕⸃᳿䈜䉎䈢䉄䈱ᗧ࿑⊛䈭ⴕὑ䈪䈅䉎✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈5
㪈5

35.7%
39.5%

25
㪈6

59.5%
42.㪈%

2
7

4.8%
㪈8.4%

♽⛔⊛䈭䊒䊨䉶䉴䉕⚻䈩⸘↹⊛䈮ⴕ䈉ⴕὑ䈪䈅䉎✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈7
㪈6

40.5%
42.㪈%

24
20

57.㪈%
52.6%

㪈
2

2.4%
5.3%

␠ળ䈮⽸₂䈜䉎䈫䈇䈉ᣇะᕈ䉕䉅䈦䈢ⴕὑ䈪䈅䉎✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈㪈
7

26.2%
㪈8.4%

20
25

47.6%
65.8%

9
6

2㪈.4%
㪈5.8%

⋴⼔⎇ⓥ⸘↹ᦠ䈲
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

2㪈
24

50.0%
63.2%

㪈8
㪈0

42.9%
26.3%

3
4

7.㪈%
㪈0.5%

ᢥ₂ᬌ⸛䈲
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

30
28

7㪈.4%
73.7%

㪈2
9

28.6%
23.7%

㪈

2.6%

⸘↹ᦠ䈮ၮ䈨䈐ታ〣䈜䉎䈖䈫䈲
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈6
2㪈

38.㪈%
55.3%

24
㪈5

57.㪈%
39.5%

2
2

4.8%
5.3%

ᚑᨐ䉕⺰ᢥ䈫䈚䈩䉁䈫䉄䉎䈖䈫䈲
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈9
20

45.2%
52.6%

20
㪈7

47.6%
44.7%

3
㪈

7.㪈%
2.6%

ᚑᨐ䉕⊒⴫䈜䉎䈖䈫䈲
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

20
㪈8

47.6%
47.4%

2㪈
㪈8

50.0%
47.4%

㪈
2

2.4%
5.3%

⋴⼔⎇ⓥ⸘↹ᦠ䉕૞ᚑ䈜䉎䈖䈫䈲 ✚ว∛㒮㔍䈚䈇࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

35
27

83.3%
7㪈.㪈%

7
㪈㪈

㪈6.7%
28.9%

ᢥ₂ᬌ⸛䈲
㔍䈚䈇

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

23
2㪈

54.8%
55.3%

㪈3
㪈5

30.9%
39.5%

4
2

⸘↹䈮ၮ䈨䈐ታ〣䈜䉎䈖䈫䈲
㔍䈚䈇

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

2㪈
㪈4

50.0%
36.8%

㪈7
㪈5

40.5%
39.5%

ᚑᨐ䉕⺰ᢥ䈫䈚䈩䉁䈫䉄䉎䈖䈫䈲
㔍䈚䈇

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

3㪈
25

73.8%
65.8%

9
㪈㪈

ᚑᨐ䉕⊒⴫䈜䉎䈖䈫䈲
㔍䈚䈇

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈5
㪈3

35.7%
34.2%

㪈9
㪈6

䈠䈉
ᕁ䉒䈭䈇
䌮
䋦

㪈

2.4%

2

4.8%

9.5%
5.3%

2

4.8%

3
8

7.㪈%
2㪈.㪈%

㪈
㪈

2.4%
2.6%

2㪈.4%
28.9%

2

4.8%

2

5.3%

45.2%
42.㪈%

5
8

㪈㪈.9%
2㪈.㪈%

3
㪈

7.㪈%
2.6%

⴫䋴䇭⥃ᐥ⋴⼔⎇ⓥ䈱ᡰេ䈫ᚑᨐ

表４

臨床看護研究の支援と成果䈠䈉ᕁ䈉䉇䉇䈠䈉ᕁ䈉
䌮

਄ม䈱ℂ⸃䊶ᜰዉ䊶㈩ᘦ䈏
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

䌮
36
27

䋦
85.7%
7㪈.㪈%

ห௥䈱ℂ⸃䊶දജ䈏
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮3732

ᄖㇱ⻠Ꮷ䈱ᜰዉ䈏
㊀ⷐ䈪䈅䉎

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮⥄Ꮖቇ⠌䈏㊀ⷐ䈪䈅䉎

䉇䉇䈠䈉
ᕁ䉒䈭䈇
䌮
䋦

䈠䈉
ᕁ䉒䈭䈇
䌮
䋦

6
㪈㪈

䋦
㪈4.3%
28.9%

88.㪈%
84.2%

5
6

㪈㪈.9%
㪈5.8%

㪈8
25

42.9%
65.8%

22
㪈2

52.4%
3㪈.6%

2
㪈

4.7%
2.6%

✚ว∛㒮
࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

32
24

76.2%
63.2%

9
㪈4

2㪈.4%
36.8%

㪈

2.4%

䊝䉼䊔䊷䉲䊢䊮䈏㜞䉁䈦䈢✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈5
㪈5

35.7%
39.5%

2㪈
20

50.0%
52.6%

5
2

㪈㪈.9%
5.3%

⥄Ꮖᢎ⢒ജ䈏㜞䉁䈦䈢✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

㪈3
㪈2

30.9%
3㪈.6%

23
22

54.8%
57.9%

6
3

㪈4.3%
7.9%

㪈

2.6%

⡯႐䈏ᵴᕈൻ䈚䈢✚ว∛㒮࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮

6
2

㪈4.3%
5.3%

2㪈
㪈7

50.0%
44.7%

㪈2
㪈8

28.6%
47.4%

3
㪈

7.㪈%
2.6%

− 112 −

㪈
㪈

2.4%
2.6%

臨床看護研究の現状とポートフォリオを活用した臨床看護研究の支援

7.5⸘䈠䈉ᕁ䈉 䉇䉇䈠䈉ᕁ䉇䉇䈠䈉ᕁ䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇
20.0
✚ว∛㒮
9 38.8 㪈5
㪈433.84࿾ၞක≮ᡰេ∛㒮
7
㪈6
㪈3
2
⸘
㪈6
3㪈
27
6
5.3
㪈8.4

42.㪈

42
38
䈠䈉ᕁ䈉
80
䉇䉇䈠䈉ᕁ䈉
䉇䉇䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇

34.2

≮

ᡰ
េ

∛

㒮

䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇

35.7

33.3

9.5

✚
ว

∛

㒮

࿾
ၞ

ක

2㪈.4

0%

20%

40%

60%

80%

㪈00%

࿑䋴䇭䇸䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥䈲⋴⼔⎇ⓥᡰេ䈮ᓎ┙䈧䇹䈱࿁╵
図４ 「ポートフォリオは看護研究支援に役立つ」の回答“外部の指導が重要である”96.3％，“研究をしⅣ．考たことでモチベーションが高まった”88.8％，

察“自己教育力が高まった”87.5％が「そう思う」「ややそう思う」と答えていた。しかし，“職場

今回，２施設において看護研究を行う看護職が活性化した”は「そう思う」「ややそう思う」

員を対象に，ポートフォリオを紹介し活用を依と答えた者は57.5％であった。

頼した結果，ポートフォリオは看護研究に役立“ポートフォリオは看護研究支援に役立つ”

つと答えた者は58.8％であった。その背景としの問に対して「そう思う」20.0％，「ややそうて，看護研究は複数のメンバーで取組むことが思う」38.8％で，思うと答えた者は58.8％で施一般的であり，メンバーそれぞれが同じ情報を設による差は認めなかった（図４）。しかし，ポー

管理することはない。また，ポートフォリオを

トフォリオ活用した者が活用しなかった者に比活用した者は，研究代表者が多かったことからべて有意（P＜0.05）に“ポートフォリオは看も，共同研究者に必要性が乏しいものであった

護研究に役立つ”と答えていた。ポートフォリ

ことが推察される。しかし，臨床において看護

オを活用した者は活用しなかった者に比べて有研究を推進するねらいは，研究で成果を出すこ

意差（P＜0.05）を認めた項目は，“自己の成長とだけではなく，看護の質を高めることにあるが図れた”，“自己教育力が高まった”，“看護研（井部，2007）。また，臨床での研究成果の活用

究は社会に貢献するという方向性をもった行為も課題となっている（清村，2004）。ポートフォである”であった。また，看護研究計画書や文リオとして，“目標シート”にビジョンとゴー

献検討などの重要性は，研究代表者が共同研究

ルを示すことで，看護研究を行うことが目的で者に比して，より強く感じているようであったはなく，研究のプロセスからの学びを意図的にが有意差は認めなかった。

引き出すことができる（吾郷，2005）。また，

アンケートで“目標シート”の内容を問うた

研究終了後に“成長報告シート”を書くことで，ところ，ビジョンには「視野の広い人間になる」

研究を行った事から得られる付加価値を明らか「看護研究から得た学びを看護実践に活かす」にすることができる。このことは，ポートフォなど研究の意義が感じられる内容が多く，ゴーリオを活用した者は，自己の成長が図れた，自ルには「成果の発表」と書いた者が多かった。

己教育力が高まった，社会に貢献すると有意（ｐまた，“成長報告シート”の「成長した，考え＜0.05）に答えていたことからも推察できる。

方の変化，身に付けた力」は「患者や家族の思研究をする上で，上司や同僚の支援や外部講いが理解できて見方が変わった」「スタッフに師，自己学習の重要性は認識できているが，研アドバイスができる力が身に付いた」「看護研究計画書は難しいと答えており，今後も丁寧な究はおもしろい」などで，今回の研究目的その指導が必要なことは明らかである。一方，研究

ものではなく，もっと大きな意義を見出していをしたことでモチベーションや自己教育力が高た。

まったと８割以上が答えており研究に取組んだ− 113 −

吾郷美奈恵・加藤 真紀・山下 一也・栗原由美子
小田原みち江・水津 昌子・竹内 節子

成果は大きい。しかし，職場が活性化したと答オ活用推進プロジェクト（出雲）．

えた者は６割に満たなかった。また，研究に取石橋照子，吾郷美奈恵，梶谷みゆき（2008）：

組んだ動機をみると，「自分の意思」である者

ラベルワークを用いた看護研究計画書作成は少なく，多くが「上司の勧めや院内研修の一方法の検討，日本看護学教育学会誌，18（1），貫」と答えいた。確かに上司の勧めがきっかけ

65-73．

であっても，研究をしたのは自分自身であるこ

井部俊子，中西睦子監修（2007）看護管理者学とから，自分の意思で行うと言えるような関わ習テキスト第４巻・看護における人的資源りが必要と考える。

活用論（第１版第５刷），59-71，日本看護今回，ポートフォリオを活用したことで，単協会出版会，東京．

に研究成果の追求にとどまらず，広い視野で学加藤真紀，吾郷ゆかり，吾郷美奈恵，灘久代，

べたことを意識化できると考えられる。今後は，

山下一也（2005）：看護教育におけるポー

ポートフォリオ活用の対象は研究代表者とし，トフォリオ活用の文献展望，島根県立看護共同研究者と共有しながら進めることが適切と

短期大学紀要，11，99-107．

考えられた。

狩野京子，曽田美佐子，三成富美江，藤原ヒロコ（2007）：ポートフォリオ活用による目論

Ⅴ．結標管理の成果～中堅看護師のモチベーショ
ンアップにどうつながったか～，看護管理，看護職員における看護研究の意義や研究プロ

17（1），29-35．

セスにおける課題など総合病院と地域医療支援唐澤由美子，正木治恵，井上智子，亀井智子，

病院で有意な差は認められなかった。看護研究北山三津子，高田早苗，牧本清子，村本淳子，支援にポートフォリオを活用した者は，“看護吉田千文（2003）：達成事項を記録したポー研究を行ったことで自己の成長が図れた”“研トフォリオ評価，Quality Nursing，9（6），究を行ったことで自己教育力が高まった”“看52-59．

護研究は社会に貢献するという方向性をもった

清村紀子，西坂和子（2004）：臨床での研究成行為である”と有意（ｐ＜0.05）に答えていた。

果活用に関する要因分析，日本看護研究学

文会誌，27（1），59-72．

献鈴木敏恵（2005）：ポートフォリオＱ＆Ａ，看護展望，30（11），20-21．

吾 郷 美 奈 恵， 山 下 一 也， 吾 郷 ゆ か り， 灘 久

高瀬チエ，石井幹子（2005）：キャリア開発ラダー代，加藤真紀（2005）：看護基礎教育でのでのポートフォリオ活用の試み，看護展望，

ポートフォリオ活用，看護展望，30（11），30（11），45-47．
安川仁子（2007）：看護教育におけるポートフォ

33-44．
吾郷美奈恵，山下一也，加藤真紀，吾郷ゆかり，
灘久代（2006）：看護におけるポートフォ
リオ活用のためのシート集，ポートフォリ− 114 −

リオの活用～学習のプロセスを重視した評
価～，48（1），18-23．

臨床看護研究の現状とポートフォリオを活用した臨床看護研究の支援

Advances of Clinical Nursing Research
Utilizing the Portfolio
Minae AGO, Maki KATO, Kazuya YAMASHITA
Yumiko KURIHARA＊, Michie ODAHARA＊
Masako SUIZU＊＊ and Setsuko TAKEUCHI＊＊＊Key Words and Phrases：portfolio, nursing study, nursing education＊

Shimane Prefectural Central Hospital＊＊

Masuda Medical Association Hospital＊＊＊

Shimane Prefectural Iwami School of Nursing− 115 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，117−124，2008

在宅看護学におけるポートフォリオ評価
吾郷ゆかり・吾郷美奈恵・山下
加藤 真紀・祝原あゆみ
概

一也

要

在宅看護学においてポートフォリオ学習を行い，凝縮ポートフォリオ評価の有用性を検討した。複数の教員による凝縮ポートフォリオの評価点には相関があり，凝縮ポートフォリオは客観的な評価になりうることを確認した。また，凝縮ポー
トフォリオの評価点と元ポートフォリオの評価点，筆記試験結果および実習評価点との関連をみると，筆記試験結果よりも実習評価点との相関が大きいことが明らかとなった。凝縮ポートフォリオの作成目的の１つは，学習プロセスの再構築であり，臨地実習における多面的な成果と同様に学生の主体的な取り組みなどの学習過程の要素が関連している。看護に関連するな内容を学ぶ在宅看護学において，ポートフォリオ評価を実施することは有用と考える。
キーワード：在宅看護学，凝縮ポートフォリオ，ポートフォリオ評価

心とする知識想起型の評価のみでなく，応用力

Ⅰ．は じ め にや自己学習力など質的な評価が求められ，新しい教育的学力・評価観に対応したポートフォリ「ポートフォリオ評価」は日本においてはオ評価法が注目されている（小田，1999；鈴木，

1990年代に初等教育において導入され，特に総2002）。しかし，その一方で「ポートフォリオ

合学習などの評価法として優れているため，活評価の教員による点数化」について否定的な考用を推奨されてきた。2000年以降，医師や看護えもある。「ポートフォリオは本来学生自身に師の臨床研修や学生の臨地実習において主体的よる学生のための学習履歴であり，教員によるな学習の推進力になること等で有効である（津教育評価に用いること自体が不適切である。」

田，2006；灘，2006）と報告されている。本校といった評価のあり方そのものの見解の違いがでは，５年前よりいくつかの科目においてポーあり，誰のためにどのように評価するのかとい

トフォリオ学習を取り入れた。学生が自己の目う基本的な概念を再考し，「凝縮ポートフォリ

標を掲げ，成長するための学習方法として，講オ評価の意義と有用性」を確認していく必要が義・演習・実習などに活用してきた。

ある。ポートフォリオ学習の有用性について述

在宅看護学は，疾病や障害を持ちながら地域べられた研究はあるが、ポートフォリオ評価にで生活する人々を支援するために，保健・医療・

ついてその客観性を調査した研究は少ない。

福祉の内容を統合する力が求められる科目であ

本稿では，在宅看護学においてポートフォリ

る。学生の看護の応用力と共に主体的学習力を

オ学習を行い，凝縮ポートフォリオを複数の教高める必要がある。日本の教育改革の流れの中員が評価する方法とその結果報告を行う。また，で，学生自らが主体的に学び考える教育が重要

凝縮ポートフォリオの評価と他の評価方法によ視されている。学生自らが主体的に課題を設定

る評価結果と比較することからポートフォリオ

し，それを解決するための学習活動を展開する

評価の有用性について検討した。

教育の必要性（鈴木，2000）が強調されてい＜用語の定義＞

る。教育評価の方法もこれまでの筆記試験を中− 117 −

ポートフォリオに関する用語の定義は，鈴木吾郷ゆかり・吾郷美奈恵・山下ҋ⑼⋡ߣ⋡⊛Ҍ࿷ቛ⋴⼔ቇ᭎⺰一也・加藤真紀・祝原あゆみҋࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝߦ㑐ㅪߔࠆਥߥቇ⠌ౝኈҌҋ⹏ଔᣇᴺҌ

࡮ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝߦࠃࠆቇ⠌ᣇᴺߩℂ⸃㧔᜗⥌⻠⟵㧕⋡⊛㧧‫ޟ‬࿷ቛߢ⋴⼔ߔࠆԘ ࿾ၞߦ↢ᵴߔࠆኻ⽎⠪ߩ࠾࡯࠭╩⸥⹜㛎ߎߣ‫߆ߣߎ߁޿߁ߤ߇ޠ‬㧔࿷ቛ≮㙃⠪‫⼔੺ޔ‬⠪߳ߩࠗࡦ࠲ࡆࡘ࡯㧕㧗ಝ❗ࡐ࡯ԙ∛㒮ߩ⋴⼔ߣߩ㆑޿ࠃࠅ࿷ቛ⋴⼔ߩ․ᓽ

ઁ

࠻ࡈࠜ࡝ࠝ

Ԛ

࿷ቛ⋴⼔ᣇᴺ⺰Σ⋡⊛㧧⸰໧⋴⼔೙ᐲߩℂ
⸃ߣዷ㐿ᣇᴺߩℂ⸃Ԙ ⸰໧⋴⼔೙ᐲ࡮ࠪࠬ࠹ࡓߣᣇᴺ㧔⸰໧⋴⼔ㆊ⒟㧕

╩⸥⹜㛎ԙ ࿷ቛߦ߅ߌࠆ↢ᵴេഥᛛⴚߣ⸰໧ࡑ࠽࡯Ԛ ࠤࠕࡑࡀࠫࡔࡦ࠻ߣዬቛᡰេ

ઁ࿷ቛ⋴⼔ᣇᴺ⺰Τ⋡⊛㧧∛㒮ߣ࿾ၞߩ⛮⛯⋴⼔߿ઁ⡯⒳ߣߩㅪ៤Ԙ ࿷ቛ≮㙃⠪ࠍᡰ߃ࠆ␠ળ⾗Ḯ࡮ࠨ࡯ࡆࠬࠍ⍮ࠆಝ❗ࡐ࡯࠻ԙ ක≮ଐሽᐲߩ㜞޿ੱ‫ߩ߳ޘ‬ᡰេᣇᴺࡈࠜ࡝ࠝ㧗Ԛ ࿾ၞߦ߅ߌࠆ⋴⼔ኾ㐷⡯ߩᓎഀԛ రࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝࠃࠅಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝߩ૞ᚑ
ઁ

㧔రࡐ࡯࠻
ࡈࠜ࡝ࠝ㧕

࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⋡⊛㧧⸰໧⋴⼔ᵴേߣᄙ᭽ߥᡰេᵴേߩℂ⸃Ԙ ࿷ቛ≮㙃ࠍᡰ߃ࠆ⸰໧⋴⼔ߩ․ᕈࠍ⍮ࠆಝ❗ࡐ࡯࠻ԙ ක≮ଐሽᐲߩ㜞޿ੱ‫ߩ߳ޘ‬ᡰេᣇᴺࡈࠜ࡝ࠝԚ ࿾ၞߦ߅ߌࠆ⋴⼔ኾ㐷⡯߿ࠤࠕࡑࡀ࡯ࠫࡖߩᓎഀԛ ታ⠌⸥㍳ࠃࠅಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝߩ૞ᚑ

㧗ታ⠌ὐ

ઁ

図１ 在宅看護学におけるポートフォリオ学習のプロセス（平成18，19年度）
࿑㧝㧚࿷ቛ⋴⼔ቇߦ߅ߌࠆࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝቇ⠌ߩࡊࡠ࠮ࠬ㧔ᐔᚑ
18㧘19 ᐕᐲ㧕氏の『ポートフォリオで評価革命』に用いられテーマにそってA-3用紙に再構築した学びのる用語（鈴木，2002）を参考にした。

成果物を，５つの評価の視点により評価する・ポートフォリオ；これまでの歴を未来に活かこと。

す意図で，自分のしたことを自分の意志によⅡ．目

り“情報”をファイルに一元化したもの。

的・元ポートフォリオ；授業や実習に関する情報を経時的に意図的にファイルしたもの。

凝縮ポートフォリオを複数の教員が評価した・凝縮ポートフォリオ；元ポートフォリオに入結果は，在宅看護学の学習の成果を判断する客

れた学習履歴を集約し，テーマに沿って再構

観的指標として有用であることを検証する。

築したもの。
・凝縮ポートフォリオ評価；学生が自らの学習− 118 −

在宅看護学におけるポートフォリオ評価⴫‫ޓ‬ಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔၮḰ
⹏ଔၮḰ
㈩ὐ
表１
凝縮ポートフォリオ評価基準⴫‫ޓ‬ಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔၮḰԘ ⸒޿ߚ޿ߎߣ߇᣿⍎߆
㨪㧝㧜ὐ
⹏ଔၮḰ
㈩ὐ
ԙ ߘߎߦᩮ᜚߇޽ࠆ߆‫ޓޓ‬
‫ޓޓ‬
㨪㧝㧜ὐ
Ԙ
㨪㧝㧜ὐ
Ԛ ⸒޿ߚ޿ߎߣ߇᣿⍎߆ࡠࠫࠞ࡞ᕈߪ޽ࠆ߆‫ޓ ޓޓޓ‬㨪㧝㧜ὐԙߘߎߦᩮ᜚߇޽ࠆ߆‫ޓޓ‬
‫ޓޓ‬
㨪㧝㧜ὐ
ԛ ಽ߆ࠅ߿ߔ޿߆‫ޓޓ‬
㨪㧝㧜ὐ
Ԛ
㨪㧝㧜ὐ
Ԝ ࡠࠫࠞ࡞ᕈߪ޽ࠆ߆‫ޓޓޓ‬⺕߆ߩᓎߦߚߟౝኈ߆‫ޓޓޓޓ‬㨪㧝㧜ὐԛ ಽ߆ࠅ߿ߔ޿߆‫ޓޓ‬㨪㧝㧜ὐԜ ⺕߆ߩᓎߦߚߟౝኈ߆‫ޓޓޓ‬
㨪㧝㧜ὐ

表２
４評価者の凝縮ポートフォリオ評価点
⴫2‫ޓ‬㧠⹏ଔ⠪ߩಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
A⹏ଔ⠪
B⹏ଔ⠪
C⹏ଔ⠪
⴫2‫ޓ‬㧠⹏ଔ⠪ߩಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
72
ᐲᢙ
72
72
A⹏ଔ⠪
B⹏ଔ⠪
C⹏ଔ⠪
35
ᐔဋ୯
35
33.9
72
ᐲᢙ
72
72
40
ਛᄩ୯
40
30
35
ᐔဋ୯
35
33.9
0
ᦨዊ୯
0
0
40
ਛᄩ୯
40
30
50
ᦨᄢ୯
50
50
0
ᦨዊ୯
0
0
0.88
ᮡḰ஍Ꮕ
.87
0.72
50
ᦨᄢ୯
50
50
40
▸࿐
40
40
0.88
ᮡḰ஍Ꮕ
.87
0.72
40
▸࿐
40
40

ὐ

D⹏ଔ⠪
72
D⹏ଔ⠪
24.58
72
25
24.58
0
25
40
0
7.86
40
30
7.86
30

方法は１）～４）のとおりである。

Ⅲ．研 究 方 法

１）凝縮ポートフォリオ評価
凝縮ポートフォリオ評価点は複数の教員が５

１．在宅看護学の学習プロセス概要と評価方法
ὐつの評価の基準（各10点，50点満点；表１）に

在宅看護学において学生は，２年次前期に在より行う評価点の合計点である。方法は，ポー宅看護学概論，後期に在宅看護方法論Ⅰ・Ⅱ，

トフォリオ活用推進メンバーと初めて評価を実３年次の在宅看護実習の４つの科目を必修科目施した教員の４名（Ｃ，Ｄ評価者は在宅看護実として学習する。

習担当教員）が，一同に並べた凝縮ポートフォ

図１のように，科目の目的により学習プロセ
スおよび評価方法を組み合わせて実施した。４

リオを同時に，かつ別々に評価を行った。
２）元ポートフォリオ評価点

科目のうち，学生が凝縮ポートフォリオを作成

在宅看護学の教員２名が凝縮ポートフォリオ

するのは在宅看護方法論Ⅱと在宅看護実習であとは異なる５つの評価の視点（各２点，10点満る。

点；表４）により評価を行った平均点である。
３）在宅看護実習評価点

２．対象

在宅看護実習担当の教員２名により実習の総看護学科３年次の学生に本研究の趣旨を説

合評価を行った。課題学習・自己学習の取り組

明，協力を依頼し，同意書への署名の得られた学
み状況と実習内容，カンファレンス等への主体⴫3㧚‫ޓ‬㧠ฬߩ⹏ଔ⠪ߣరࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ✚ว⹏ଔὐ㧔రࡐ✚⹏㧕ߩ⋧㑐㑐ଥ
生72名である。在宅看護学必修科目のうち，２的参加状況，実習の凝縮ポートフォリオ及び成
A⹏ଔ⠪
B⹏ଔ⠪
C⹏ଔ⠪
D⹏ଔ⠪
రࡐ✚⹏
年次後期の在宅看護方法論Ⅱにおいて講義・演
長報告書により評価を行った。実習終了後に学⴫3㧚‫ޓ‬㧠ฬߩ⹏ଔ⠪ߣరࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ✚ว⹏ଔὐ㧔రࡐ✚⹏㧕ߩ⋧㑐㑐ଥ
A⹏ଔ⠪
0.64 **
0.63 **
0.68 **
0.32 **
A⹏ଔ⠪
B⹏ଔ⠪
C⹏ଔ⠪
D⹏ଔ⠪
習，３年次の在宅看護実習についてそれぞれのB⹏ଔ⠪0.6生が作成した凝縮ポートフォリオと成長報告書**
0.66 ** రࡐ✚⹏
0.4 **
A⹏ଔ⠪
0.64 **
0.63 **
0.68
0.32
C⹏ଔ⠪
0.66 ****
0.4 ****
方法で評価を行い，その評価点をデータとした。
による評価を５割，主体的な参加状況などの実
B⹏ଔ⠪

0.6
**
0.66
**
0.4
D⹏ଔ⠪

0.29 ***
C⹏ଔ⠪習点と合わせて100点満点とした。
0.66 **
0.4 **
రࡐ✚⹏
D⹏ଔ⠪

0.29 *
３．方法
４）在宅看護方法論Ⅰの筆記試験（100点満点）**㨜<0.0,*p<0.05రࡐ✚⹏
期間は平成18年４月～平成20年３月。在宅看在宅看護方法論Ⅱと同時期（後期）に展開す**㨜<0.0,*p<0.05
護方法論Ⅱにおいてポートフォリオ学習を行る訪問看護やケアマネジメントに関連した内容
い，作成した凝縮ポートフォリオについて複数の知識や理解内容を記述式で問い採点したもの教員による評価を実施した。そして、従来のの。

評価方法によるものとの関連を分析した。評価− 119 −

ᦨዊ୯
ᦨᄢ୯
ᮡḰ஍Ꮕ
▸࿐

ὐ

0
50
0.88
40

吾郷ゆかり・吾郷美奈恵・山下

0
50
.87
40

一也・加藤

0
50
0.72
40

0
40
7.86
30

真紀・祝原あゆみ

図２ 評価者別評価点
ὐ

A

B

C

D

⴫3㧚‫ޓ‬㧠ฬߩ⹏ଔ⠪ߣరࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ✚ว⹏ଔὐ㧔రࡐ✚⹏㧕ߩ⋧㑐㑐ଥ
表３
４名の評価者と元ポートフォリオ総合評価点（元ポ総評）の相関関係⴫3㧚‫ޓ‬㧠ฬߩ⹏ଔ⠪ߣరࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ✚ว⹏ଔὐ㧔రࡐ✚⹏㧕ߩ⋧㑐㑐ଥ
A⹏ଔ⠪
B⹏ଔ⠪
C⹏ଔ⠪
D⹏ଔ⠪
రࡐ✚⹏
A⹏ଔ⠪ 
B⹏ଔ⠪
C⹏ଔ⠪
D⹏ଔ⠪
A⹏ଔ⠪
0.64 **
0.63 **
0.68**
0.32రࡐ✚⹏
**A⹏ଔ⠪B⹏ଔ⠪
0.64  **0.63** ** 0.66 0.68**0.4 **0.32 **
0.6
**

**
B⹏ଔ⠪C⹏ଔ⠪
0.6
** 0.66 0.66**0.4 **0.4 ** 0.66 **0.29 * 0.4 **C⹏ଔ⠪D⹏ଔ⠪రࡐ✚⹏D⹏ଔ⠪**㨜<0.0,*p<0.05
0.29 *
రࡐ✚⹏**㨜<0.0,*p<0.05

４．分析方法た。

デ ー タ の 集 計 と 分 析 は， 統 計 ソ フ ト

Ⅳ．結SPSS14.0Jを 用 い て 行 い， 性 別 に よ る 評 価 点

果の比較では平均値の差についてｔ検定を実施し た。 １） の 評 価 者 別 評 価 得 点 の 関 連 で は

１．複数の教員による凝縮ポートフォリオの評

Pearsonの相関係数を算出し，有意差を検証し価点と元ポートフォリオの評価点との関連

た。１）～４）の評価方法の違いによる評価点

凝縮ポートフォリオの評価に今回初めて参加の相互の関連も同様に有意差検定を行った。

したＤ評価者を含め，４名の複数教員の評価
点の平均値（標準偏差）は24.58～35.0（7.86～

５．倫理的配慮

11.87）点であり，中央値にばらつきはある（表研究者である在宅看護担当教員が当該学生に２，図２）ものの，４名の評価者の相互の点数

文書と口頭により本研究の趣旨を説明した。各には“やや強い相関”関係が認められた（表３）。

科目すべて評価の結果（成績）は本人に返され

２．評価方法の違いによる関連た後であり，研究と科目の成績とは一切関連し各評価点について凝縮ポートフォリオの評価

ないこと，協力への合意は自由意志によるもの

点は5-50点の範囲で平均は31.94（±8.86）点，

で強制ではないこと，同意には同意書への署名

元ポートフォリオの評価は1-10点の範囲で平均を求めることを説明した。また，授業開始前には7.64（±2.73）点であった。筆記試験の結果

評価指針についてはシラバスに凝縮ポートフォ

は0-100点の範囲で平均74.08（±10.89）点，実リオ評価に関する成績評価の基準を示し，授業習評価は0-100点の範囲で75.28（±10.07）点で中にも学生に対してその作成方法や評価の視点あった（表４）。また，元ポートフォリオと凝等を適宜説明し指導した。

縮ポートフォリオ評価点には“弱い相関”があ

なお，一部の複数教員による評価の研究につり，それぞれ有意な相関が見られた（表５）。

いては本学の研究倫理審査委員会の承認を得

さらに，凝縮ポートフォリオと元ポートフォリ− 120 −

在宅看護学におけるポートフォリオ評価表４
評価方法別評価点の配点
⴫4‫⹏ޓ‬ଔᣇᴺ೎⹏ଔὐߩ㈩ὐ
⴫4‫⹏ޓ‬ଔᣇᴺ೎⹏ଔὐߩ㈩ὐ
⴫4‫⹏ޓ‬ଔᣇᴺ೎⹏ଔὐߩ㈩ὐ
ᦨዊ
ᦨዊ
ᦨዊ
55
ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
5ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ

రࡐ⹏ଔὐ
రࡐ⹏ଔὐ

రࡐ⹏ଔὐ
00
ታ⠌⹏ଔᓧὐ
ታ⠌⹏ଔᓧὐ
0ታ⠌⹏ଔᓧὐ
00╩⸥⹜㛎ᓧὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
0╩⸥⹜㛎ᓧὐ
表５
各評価方法の相関関係⴫5‫ޓ‬ฦ⹏ଔᣇᴺߩ⋧㑐㑐ଥ⴫5‫ޓ‬ฦ⹏ଔᣇᴺߩ⋧㑐㑐ଥ⴫5‫ޓ‬ฦ⹏ଔᣇᴺߩ⋧㑐㑐ଥ㧔n=72㧕
㧔n=72㧕
㧔n=72㧕
ᐔဋ୯
㧔SD㧕
ᐔဋ୯
㧔SD㧕
ᐔဋ୯ 㧔SD㧕
(8.86)
3.94
3.94(8.86)
3.94 (8.86)(2.73)
7.64
7.64(2.73)
7.64 (2.73)
75.28(0.07)75.28 (0.07)(0.07)75.28
74.08(0.89)74.08 (0.89)(0.89)
74.08

ᦨᄢ
ᦨᄢ
ᦨᄢ
50
50
50
0
0
0
00
00
00
00
00
00

ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⹏ଔὐಝ❗ࡐ⹏ଔὐ రࡐ⹏ଔὐ
రࡐ⹏ଔὐ╩⸥⹜㛎ᓧὐ ࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⹏ଔὐ࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⹏ଔὐಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
రࡐ⹏ଔὐ╩⸥⹜㛎ᓧὐ

0.42
**
0.29
*
0.55
**

0.42
**
0.29
*
0.55

0.42 **
0.29 *
0.55 **
**

0.3
0.30
*

0.3
0.30

0.3
0.30 *
*

0.6

0.6

0.6




ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
ಝ❗ࡐ⹏ଔὐ
రࡐ⹏ଔὐ
రࡐ⹏ଔὐ
రࡐ⹏ଔὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⹏ଔὐ࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⹏ଔὐ࿷ቛ⋴⼔ታ⠌⹏ଔὐ**㨜<0.0,*p<0.05**㨜<0.0,*p<0.05**㨜<0.0,*p<0.05⴫6‫ޓ‬ᕈ೎ߦࠃࠆ⹏ଔὐߩ㆑޿
⴫6‫ޓ‬ᕈ೎ߦࠃࠆ⹏ଔὐߩ㆑޿
表６
性別による評価点の違い⴫6‫ޓ‬ᕈ೎ߦࠃࠆ⹏ଔὐߩ㆑޿
ಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
ಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
ಝ❗ࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
రࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
రࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
రࡐ࡯࠻ࡈࠜ࡝ࠝ⹏ଔὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
╩⸥⹜㛎ᓧὐ
ታ⠌⹏ଔᓧὐ
ታ⠌⹏ଔᓧὐ
ታ⠌⹏ଔᓧὐ

ᕈ೎
ᕈ೎
ᕈ೎
FF
F
MM
M
FF
F
MM
M
FF
F
MM
M
FF
F
MM
M

ᐔဋ୯
N
ᐔဋ୯
N
(FD)
ᐔဋ୯ (FD)
N
(FD)
33.64
66
33.64
66
(7.0)
33.64 (7.0)
66
(7.0)
3.33
6
3.33
6
(5.8)
3.33 (5.8)
6
(5.8)
7.88
66
7.88
66
(2.5)
7.88 (2.5)
66
(2.5)
5.00
6
5.00
6
(4.)
5.00 (4.)
6
(4.)
74.92
66
74.92
66
(0.4)
74.92 (0.4)
66(0.4)
64.83
6
64.83 (3.0)
6(3.0)
64.83
6(3.0)76.2
6676.2 (9.9)
66
(9.9)
76.2
66
(9.9)
65.00
6
65.00 (5.5)
6
(5.5)
65.00
6
(5.5)
**㨜<0.0**㨜<0.0**㨜<0.0

P୯
P୯
P୯
**
**
**

**
**
**

オ実習評価には有意な相関があり，凝縮ポート

価の考え方を変えることを推奨している。評価

フォリオの評価点と筆記試験の結果には“弱いの考え方は多様だが、在宅看護学においてポー相関”が認められた。

トフォリオ学習方法を実施する意義は、学生が３．対象の概要

卒業後も自己学習・自己評価を継続する上で有協力に同意した学生72名中女性は66名，男性効と考えたからである。

は６名（8.3％）で母数の違いは大きいが，平まず、凝縮ポートフォリオの評価と元ポート均値の差を比較すると凝縮ポートフォリオ評価

フォリオの評価の関連において有意な相関があ点と実習評価点は男性の平均値に比べ女性の方

る結果について述べる。これは毎回の学習を意が有意に高かった（表６）。

識して元ポートフォリオを作成した学生は、優Ⅴ．考れた凝縮ポートフォリオを作成したことを示し察ている。凝縮ポートフォリオが元ポートフォリ
オを集約したミニ版と考えると相関することは評価は実施する教育やサービスの質に対する当然の結果ともいえるが、凝縮ポートフォリオ

責任を保証する手段とされ、看護教育においては単なる学習の「まとめ」ではない。毎回の学も評価をすることは学習状況や目標達成度、実習プロセスを集約すれば、良い凝縮ポートフォ

践における行動、能力、教育プログラムの質にリオができるというわけではない。

関する判断に向けて情報を獲得する過程（マリ鈴木は、凝縮ポートフォリオの作成は学習プ

リンH，2001）とされている。鈴木は、評価とロセスを一通り終え全体を俯瞰して一つひとつ

は学習や経験で身に付いた能力やスキル、考えの情報の持つ価値や意味を理解した上で再構築方の変化、表現力がどこまでできるようになっする「知的な活動」である（鈴木、2002）と述たか客観的にその距離を知ることができるもの

べている。良い凝縮ポートフォリオを作成する（鈴木、2002）と述べ、学生の成長のために評には，部分である元ポートフォリオの毎回の授− 121 −

吾郷ゆかり・吾郷美奈恵・山下一也・加藤真紀・祝原あゆみ

業からテーマの全体を把握する力，重要な情報との相関関係が強い。このことは，凝縮ポートを見極め選択する力，他者に効果的に伝える表

フォリオ評価が数値では計りにくい実習評価と現力などが発揮されていることが条件になる。

同様の総合的な評価が行われた結果と考えられ在宅看護の元ポートフォリオには表１に示した。

た学習プロセスが見える多種多様なものが収め

凝縮ポートフォリオ評価点の男女の有意差あられている。授業の資料の他に，新聞の切抜きりと出たが，母数の違いが大きく男女差ありとや身近な在宅療養者へのインタビュー内容，グいうには限界がある。実際には男子学生のポー

ループワークや演習により得られた気づき・学

トフォリオ学習に取り組む意欲は伝わりにく

びが元ポートフォリオに蓄積され，在宅看護のく，学習履歴を整理することの得手不得手に性

学習内容の見える学生の元ポートフォリオ評価

差があるかどうかはわからないが，男子学生には高い。逆を言えば学びのエビデンスとなる学はポートフォリオ学習においては理解度や意欲

習プロセスが見えないと凝縮ポートフォリオのを確認しながら指導することが必要と考える。

評価は低いのである。在宅看護学は生活の中の語

Ⅵ．結看護を学ぶ領域であり，生活の理解のために地域全体をとらえる力と，療養者や家族のニーズに合わせて支援するための，正解のない柔軟な凝縮ポートフォリオを複数の教員が共通する

考え方が求められる。在宅看護への学生の興味

評価の視点により評価した結果，相関関係にあや関心は元ポートフォリオへの取り組みと関係

り，在宅看護の凝縮ポートフォリオは学習の成し，在宅看護の特性とポートフォリオ学習方法

果を判断する客観的な評価になりうることが明と評価が相関する理由の一つと推察される。

らかとなった。凝縮ポートフォリオと在宅看護

また，複数の教員４名による凝縮ポートフォ
リオの評価が有意な相関を認めたことは，評価

実習の評価の相関は筆記試験の結果よりも高かった。

の指標が個人の主観で変化するものではなく，

謝

客観性や公平性を有する判断のできる指標とい辞える。なお，評価者には在宅看護に携わっていない教員を含むが，元ポートフォリオと合わせて評価しなくても，凝縮ポートフォリオの評価

本研究を行うにあたり協力いただいた学生の皆様に感謝致します。

の指標から学生の意欲・理解度・表現力が判断できる。

また，本学におけるポートフォリオ活用推進の取組みは，島根県立大学短期大学部出雲キャ筆記試験では，知識や判断力など与えられた課題や目標点に到達したことの評価であり，試ンパスの平成19年度及び20年度の特別研究費により行ったものである。

験前日に猛勉強すればある程度の高得点が得ら

引 用 文 献れる可能性がある。筆記試験の結果が良い学生と凝縮ポートフォリオの評価の良い学生は，ある程度は相関するが，元ポートフォリオや実習

浅田豊（2000）：「新しい学力観」に立つ日本の評価ほど強い相関ではない。元ポートフォリオ

学校教育におけるポートフォリオ学習のからは数値化しにくい学生の学習意欲や達成感

可 能 性 と 意 義，Quality Nursing，6（3），がわかる。在宅看護では，学生に地域に関わる

238-240．

看護師として即必要な知識・能力を習得するこ

小田勝己（2000）：総合的な学習に適したポーとを期待するより，卒業して数年後の将来，在トフォリオ学習と評価，学事出版，9．

宅看護に関連する自己学習力を発揮する方法と佐藤真編著（2001）：基礎からわかるポートフォ

して必要と考えている。凝縮ポートフォリオとリオのつくり方・すすめ方，１，東洋館出

元ポートフォリオ，筆記試験結果，実習評価と版社，東京．

の関連をみると，筆記試験結果よりも実習評価

鈴木敏恵（2002）：ポートフォリオで評価革命！

− 122 −

在宅看護学におけるポートフォリオ評価−その作り方・最新事例・授業案−，学事の考え方を導入した評価の一方法,看護教

出版，22-31．

育，47（5），440-444.

鈴木敏恵（2004）：ポートフォリオが変える！
看護と医療

マリリンH．オーマン、キャスリーンB．ゲイバー

もっと成長したいと願うあな

ソン、舟島なをみ監訳（2001）：看護学教

たへ（１），看護展望，29（8），858-859．

育における講義・演習・実習の評価、医学鈴木敏恵（2007）：ポートフォリオが看護教育を変える！与えられた学びから意志ある学書院、1-5．
安川仁子（2007）：看護教育におけるポートフォ

びへ，看護教育，48（1），10-17．

リオの活用−学習プロセスを重視した評

鈴木敏（2002）：こうだったのか！ポートフォ
リオ−思考スキルと評価手法−，Gakken，価，看護教育，48（1），18-23．
山田雅子（2008）：看護教育の新カリキュラム
における在宅看護論の位置づけと今後の方

7-8．
高浦勝義（2001）：ポートフォリオ評価法入門，
明治図書，36-37.

向性について，訪問看護と介護，13（1），12-16．

灘久代（2006）：「ポートフォリオ」の活用とそ− 123 −

吾郷ゆかり・吾郷美奈恵・山下一也・加藤真紀・祝原あゆみ

Portforio Assessment at a Home Care Nursing
Yukari AGO, Minae AGO, Kazuya YAMASHITA
Maki KATO and Ayumi IWAIBARA
Key Words and Phrases：home care nursing, condensed portforio,
portforio assessment− 124 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第２巻，125−135，2008

被虐待者のエンパワメントからの学び〜保健師学生と助産師学生の視点〜
齋藤

茂子・狩野
概

鈴子

要

保健師，助産師の基礎教育課程の中で虐待の当事者から直接学ぶ機会は乏しい。
今回，音楽活動を行っている被虐待者の『コンサート＆トーク』をとおして保健師および助産師学生がメッセージとして受け止めた内容や，その視点を分析し，リスクの高い健康課題を有する当事者のエンパワメントについて学習する意義を検討した。学生にとって当事者から直接学ぶことは，現実の理解につながることがわかった。また，人々の人生，生命，生活に関わる看護職者としての役割認識を高めた。特に虐待という健康リスクが高い課題について学ぶことにより，当事者のエンパワメントについて学習する良い機会となった。
キーワード：エンパワメント，虐待，当事者，保健師学生，助産師学生
参加した一般市民や出雲キャンパスの学生おⅠ．は じ め によび教職員は，過酷な体験にもかかわらず，夫やその家族の支えにより克服への道を歩むＡ氏

子どもの虐待やいじめ等の問題は健康上のリの歌声に感動し，貴重な時間を過ごした。

スクが高く，子どもたちの人権や安全を危惧すコンサートでは，参加者が児童虐待を身近にる健康課題として浮上し，近年においては様々

感じ，理解を深めたことは勿論であるが，当事な取り組みが行われようになってきた。

者が行っている音楽活動の趣旨と本企画の趣旨

虐待等の課題は，保健師，助産師の基礎教育

を摺り合わせることにより，被虐待者のエンパ課程の中でも重要な健康課題として取り上げらワメントについて学ぶ恰好の機会となった。

れているが，直接，当事者から学ぶ機会は極め

今回，コンサートに参加した地域看護学専攻て乏しい。昨今においては，ケアにおけるエン

学生および助産学専攻学生が当事者からの学び

パワメントの原則として当事者主体の問題解決

を，さらに活かすために，それぞれの教育科目や問題解決を支えるネットワークと資源の充実の中で学生同士のディスカッションを行い，学が求められており（安梅2004），看護職者が当びを深めた。ディスカッションで得られた保健事者に学ぶ機会は重要である。

師と助産師としての視点の特徴を分析し，保健

2007年度の文部科学省現代的教育ニーズ取り師・助産師基礎教育において虐待問題等，健康組み支援プログラムに，島根県立大学短期大学

リスクの高い課題を有する当事者のエンパワメ

部出雲キャンパスのプログラム『地域を基盤とントについて学ぶ意義を検討したので報告する。

する看護教育への変革～自主グループ支援ネッ

Ⅱ．『コンサート＆トーク』の概要

トワークの構築～』（以下現代ＧＰとする）が選定された。
我々は，上記のプログラムの一環として，育１．『コンサート＆トーク』企画までの経過・児放棄を主とする児童虐待やいじめを受けた女

趣旨・反響性（以下Ａ氏とする）とその夫を公演者とする筆者らは，過去においてＡ氏のコンサートで『コンサート＆トーク』を企画した。

深い感銘を受けた。もっと多くの人々にＡ氏の− 125 −

齋藤

茂子・狩野

鈴子

メッセージを届けたいという思いを実現するた

孤独と絶望の中でめに，2008年５月，地域の健康課題に取り組む

居場所を探して彷徨っていた

現代GP主催のフォーラムに位置づけて『コン私の心は壊れてしまったけどサート＆トーク』を企画した。

死にたいと思ったけど今回の企画では，育児放棄等の虐待をきっか

それでも私は生きて来たわ

けとして，いじめ，うつ状態，アルコール依存

ボロボロだけど生きて来たわなどの過酷な体験をしたＡ氏がパートナーとと自分を信じたいけど怖くてうまく進めない

もに自分の人生を問い直し，これからを生きよ

見えない鎖が重たくてうと音楽活動をとおして努力している姿勢からどんなに挫けそうでも決して諦めたりしないわ

体験者のエンパワメントに焦点をあてた。

もう二度と自分を見捨てない「同じような体験者に声を届けたい，共感し心はひどく痛むけどてほしいという一心な気持ちで音楽活動を行っ

不器用すぎて格好悪いけどている」と公演者の二人は語る。さらに，「歌これから私は私の人生ををとおして多くの人々とつながっていけたら」取り戻して見せるわとの思いも強い。

そっと私は私を抱きしめる

Ａ氏と夫の趣旨と現代GPの趣旨を摺り合わ

今まで良く頑張ってきたね

せて広報活動を行い，一般45名，出雲キャンパ
ス看護学科学生45名，地域看護学専攻学生26名，「幼い頃の私は，いつもお腹を空かせて骨と皮助産学専攻学生15名，教職員20名の参加を得てのように痩せていた。ガスや電気が止められた

開催することができた。

団地の一室に放置され，何日も両親が帰ってこコンサート参加者からは，改めて一生懸命生なかった。」トークで綴られるＡ氏の幼い頃のきることの意味を考えさせられた，周囲の子ど体験の数々は，我々の想像を絶するものであっもたちに心を寄せること，パートナーとしてのた。

夫の存在の意味，いろいろな事に気づく機会に

その後Ａ氏は，同じ高校に通う音楽友達としなって感謝している，ひたむきに生きようとさて今の夫に出会う。うつ状態やアルコール，たれている二人に今後の活躍を祈りたいなど，多ばこに依存することを体験しながらも夫の大きくの感想が寄せられ，参加者自身のエンパワメ

な支えにより，音楽活動を開始する。現在，Ａ

ントにつながったといえる。

氏のお腹には新しい命が宿っている。

また一方，Ａ氏と夫は，コンサート終了後，Ⅲ．学習方法および分析方法「もっと心の痛みを克服した過程を詩やトークに織り込みたい」と次の活動への抱負を語り，今回の企画が二人にとっても今後への一ステッ

１．対象と学習方法

プとなった。

『コンサート＆トーク』をうけて，地域看護

２．Ａ氏とパートナーの音楽活動

学専攻（以下保健師学生とする）の学生と助産

ここでは，二人の代表作である，Ａ氏作詞〝要学専攻学生（以下助産師学生とする）それぞれ

らない子〟を紹介する。この詩にパートナーでが，虐待についての視点の特徴を学生相互に学ある夫が曲をつけた。

習することを目的に，授業の一環としてディス
カッションを行った。学習を行った時期は記憶〝要らない子〟が薄れないよう，コンサート終了一週間後（2008

要らない子って言われてた年６月）であり，学生が専攻科に入学して２ヶ役立たずって言われてた月を過ぎた時点である。授業の進め方は科目担

死んだ方がましだと言われてた当者の裁量に任せた。

幼い私はそれをいつの間にか信じていた
生まれてきた事を恨んでいた

保健師学生と科目履修生30名（うち，コンサート不参加者４名）は，「地域ケアシステム論」− 126 −

被虐待者のエンパワメントからの学び～保健師学生と助産師学生の視点～の講義の中で個人ワークと４～６名によるバズ
セッションを行い，その内容を記録に残した。

Ⅳ．学生同士のディスカッションの結果

助産師学生15名は「助産診断技術学演習Ⅲ：母子」の講義においてフリーディスカッションを行った。

保健師学生が当事者である被虐待者からのメッセージを，どのように受け止めたのかについて表１に示した。学生が受け止めたメッセー

２．分析方法ジの構成概念は，以下の６つ領域に大別された。

１）保健師学生の場合

その領域別のカテゴリーは，１）同じような設問①《コンサートによる二人のメッセージ

体験をしている人に対して送られているものにを，どのように受け止めたのか》に対するディ

ついては，『相互のエンパワメント』，２）社会スカッションの記録の内容を要約してコード化に対して送られているものについては，『現実し，意味内容の類似性に従い，複数のコードをに対する理解』，『被虐待児の気持ち』，『被虐待まとめ（サブカテゴリー），さらに共通性のあ児の今後』，３）親や家族に対して送られているグループを集めてより上位のグループ（カテ

るものについては，『親や家族の存在』，『親にゴリー）とし，意味内容がわかりやすい表現で対して』，４）周囲のサポートやネットワーク

命名した。

の必要性に関するものについては，『支援環境

また，《保健師に必要な虐待に関する視点でづくり』，『サポーターの存在』，５）エンパワ

何を感じ，何を考えたか》という設問②につい

メントについての学びは，『人の生きる力』，６）ても設問①と同様にディスカッション記録の内

学生自らに置き換えた自己認識においては，『当容を要約し，類似した内容を分類してカテゴ

事者をとおして』，『自分への置き換え』，以上リー化した。以上については，妥当性を高めるにまとめられた。

ために２人の研究者の合議により行った。

全領域における要約したバズセッションの記法律や制度による今日の虐待に関する対策から（中谷2008）に基づき，第１次予防から第３

録は，97コード，33サブカテゴリー，12カテゴ
リーに形成された。

次予防までの取り組みに対して，学生が気づい

また，保健師に必要な虐待に関する視点と学た保健師としての視点（カテゴリー）を当ては生が気づいた視点を比較検討した結果を図1にめ，今後の学習課題を検討した（図１）。

示した。学生が気づいた点，23のカテゴリーを

２）助産師学生の場合

第一次，第二次，第三次予防に区分したが，第今回の企画についてどのように感じ，考えた一次，第二次予防についての視点に比較し，三か自由にディスカッションを行ない，その内容

次予防についての認識は乏しく，具体的な支援を保健師学生同様，カテゴリー化した。また，について必要性は認識されているが，支援方法

妥当性を高めるために２人の研究者の合議によに関する記述は少なかった。

り行った。

助産師学生ディスカッションの内容を表２に示した。学生の視点は『当事者から聞くことの３．倫理的配慮大切さ』『家族との関係』『支援の必要性』『ネッ

学生に対しては，虐待等の健康リスクの高いトワーク』の４つのカテゴリーにまとめられた。

課題について，さらに学習を深め，地域看護学

支援の必要性として「存在に気づく」こと「役専攻学生と助産学専攻学生の視点の違いや共通割を考える」ことは意見が多く出たが具体的な点を理解するという学習の目的を口頭で説明し内容には到っていない（表２）。

た。コンサートの公演者に文書で説明し，同意

Ⅴ．考

を得た。

察

１．同じような体験している人に対するメッ
セージ− 127 −

齋藤

茂子・狩野

鈴子

表１ 保健師学生が受け止めた被虐待者からのメッセージ⴫㪈䇭଻ஜᏧቇ↢䈏ฃ䈔ᱛ䉄䈢ⵍ⯦ᓙ⠪䈎䉌䈱䊜䉾䉶䊷䉳䉦䊁䉯䊥䊷䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷

䉮䇭䊷䇭䊄䊶಴ળ䈇䈮䉋䉍੕䈇䈮㜞䉄䉌䉏䉎ሽ࿷䈮䈭䉏䉎䊶⯦ᓙ䇮⢒ఽ᡼᫈䉕ฃ䈔䈢ੱ䈱᳇ᜬ䈤䉕⍮䈦䈩੍㒐䈜䉎಴ળ䈇䈫૕㛎
䊶䈬䉖䈭૕㛎䉕䈚䈩䈇䈩䉅ᄌ䉒䉏䉎૕㛎 ⋧੕䈱䉣䊮䊌䊪䊜䊮䊶૕㛎䈚䈩䈇䈭䈇ᣇ䈮↢䈐䉎䈖䈫䈱ᗧ๧䈮䈧䈇䈩໧䈇䈎䈔䉎⠪ 䊃䊶䈅䈭䈢䈢䈤䈲৻ੱ䈛䉆䈭䈇䉋䈻䊶ੱ䈮ℂ⸃䈚䈩䉅䉌䈇䈢䈇䇮ઁ䈱ੱ䉕ᢇ䈇䈢䈇䈫䈇䈉ᕁ䈇৻ੱ䈛䉆䈭䈇䉋
䊶ห䈛䉋䈉䈭૕㛎䉕䈚䈢ᣇ䈻䈱ᔃ䈱䉬䉝䊶↢䈐䉋䈉䈫ᕁ䉒䈞䇮ാ᳇䉕䈒䉏䉎䊶⯦ᓙ䈘䉏䈩䈇䉎ሶ䈬䉅䈱ሽ࿷䉕⍮䈦䈩䈾䈚䈇䊶䌁᳁䈏૕㛎䈚䈢䉋䈉䈭⃻ታ䉕⊝䈮⍮䈦䈩䈾䈚䈇ⵍ⯦ᓙఽ䈱ሽ࿷
䊶⃻ታ䉕䈫䈍䈚䈩૗䈎䉕ᗵ䈛䈩䉅䉌䈋䈢䉌ሜ䈚䈇䊶⯦ᓙ䈫䈇䈋䈳䇮り૕⊛䈭䉟䊜䊷䉳䈏ᒝ䈎䈦䈢䊶⯦ᓙ䇮⢒ఽ᡼᫈䈭䈬䈱໧㗴䉕ዋ䈚䈝䈧䈪䉋䈇䈱䈪䉒䈎䈦䈩䈾䈚䈇䊶⯦ᓙ䈘䉏䈩䈇䉎ሶ䈬䉅䈱᳇ᜬ䈤䉕⍮䈦䈩䈾䈚䈇ⵍ⯦ᓙఽ䈱᳇ᜬ䈤⃻ታ䈮ኻ䈜䉎ℂ⸃䊶䌁᳁䈱ᕁ䈇䉇⠨䈋䈮౒ᗵ䈚䇮ዋ䈚䈪䉅ℂ⸃䈚䈩䈾䈚䈇
䈱ℂ⸃䊶␠ળో૕䈮⃻ታ䉕⍮䈦䈩䈾䈚䈇⯦ᓙ䈲りㄭ䈭䈖䈫 䊶⯦ᓙ䈲䉄䈝䉌䈚䈇䈖䈫䈪䈲䈭䈒䇮りㄭ䈭䈖䈫䈪䈅䉎䈪䈅䉎䊶⥄ಽ䈮䈲㑐ଥ䈭䈇䈖䈫䈣䈫ᕁ䈉䈱䈪䈲䈭䈒䇮りㄭ䈭䈖䈫䈫䈚䈩⠨䈋䈩䈾䈚䈇䊶⯦ᓙ㒐ᱛ䊶⢒ఽ᡼᫈䈱㒐ᱛ⯦ᓙ㒐ᱛ䊶⯦ᓙ䈱䈭䈇␠ળ䈮䈜䉎䊶⥄ಽ䈫ห䈛䉋䈉䈭⯦ᓙ䉕ฃ䈔䉎ሶ䈬䉅䈏Ⴧ䈋䈭䈇䈪䈾䈚䈇䊶䈢䈣ᗲ䈘䉏䈢䈎䈦䈢䊶ᗲᖱ䈏䈾䈚䈎䈦䈢䊶⧰䈚䈇ᕁ䈇䈣䈦䈢䈔䈬ᗲ䉕䉅䈦䈩ធ䈚䈩䈾䈚䈇䈢䈣ᗲ䈘䉏䈢䈎䈦䈢 䊶⯦ᓙ䈘䉏䈩䉅ᗲ䈘䉏䈭䈒䈩䉅ሶ䈬䉅䈲ⷫ䉕ᗲ䈚䈩䈇䉎䇯䈣䈎䉌ᗲ䈘䉏䈢䈇䈫㗿䈦䈩䈚䉁䈉䊶᱌䉕⡞䈇䈩⯦ᓙ䈏䈬䉖䈭䉅䈱䈎⍮䈦䈩䈾䈚䈇䊶૗䉋䉍䉅⥄ಽ䉕ℂ⸃䈚䈩ᗲ䈚䈩䈾䈚䈇␠䊶䈐䈦䈫ᄙ䈒䈱ੱ䈏䇮䌋᳁䈫ห䈛䉋䈉䈮⹺䉄䈩䉅䉌䈇䈢䈇䈫ᕁ䈦䈩䈇䉎ળ⹺䉄䈩䈾䈚䈇
䊶⥄ಽ䈱䈅䉍䈱䉁䉁䉕⹺䉄䈩䈾䈚䈇䈫ᕁ䈦䈩䈇䉎䈮ኻ䊶⯦ᓙ䈘䉏䉎䈖䈫䈲䈫䈩䉅ㄆ䈒䈩⧰䈚䈇䈖䈫䈚䊶ቅ⁛䈪ᶷ䈚䈎䈦䈢䈏䇮䈬䈉䈜䉎䈖䈫䉅䈪䈐䈭䈎䈦䈢ሶ䈬䉅䈱᳇ᜬ䈤ㄆ䈒䈩⧰䈚䈇
䈩䊶䉇䉍႐䈱䈭䈇ᕁ䈇䊶ⷫ䈮䈘䈋⹺䉄䈩䉅䉌䈋䈭䈇䇮ᗲ䈚䈩䉅䉌䈋䈭䈇ㄆ䈘ⵍ⯦ᓙఽ䈱᳇ᜬ䈤䊶ሶ䈬䉅䈲ᢅᗵ䈪்䈧䈐䉇䈜䈇்䈧䈐䉇䈜䈇
䊶ሶ䈬䉅䈲்䈧䈐䉇䈜䈇䈖䈫䉕ᄢੱ䈮⍮䈦䈩䈾䈚䈇䊶⃻ታ䈎䉌ㅏ䈕䈢䈎䈦䈢䈏䇮䈍㈬䉇䈢䈳䈖䈻䈱ଐሽ䈪䈲ᢇ䉒䉏䈝்䈧䈒䈳䈎䉍䊶⯦ᓙ䈘䉏䉎䈫⥄ಽ䈏ᖡ䈇ሶ䈣䈎䉌䈫⥄ಽ䈱⽿છ䈫䈚䈩ㅊ䈇ㄟ䉃䊶⯦ᓙ䈘䉏䉎䈫⥄ಽ䉕⽿䉄䉎䈖䈫䈮䉋䈦䈩⚊ᓧ䈚䉋䈉䈫⠨䈋䇮䈘䉌䈮⥄ಽ䉕்䈧䈔䉎⥄ಽ䉕⽿䉄䉎
䊶ⷫ䈱ᗲ䈏䈭䈇䈱䈲⥄ಽ䈏ᖡ䈇䈫ᕁ䈦䈩䈇䉎䈱䈪䇮⺕䈮䉅⸒䈋䈝ᔃ䈱ਛ䈪㐽䈛䈖䉅䉎䊶⥄ಽ䉕⽿䉄䈩䈚䉁䈉䈱䈪ㅊ䈇ㄟ䉁䉏䈩䈚䉁䈉䊶↢䈐䈩䈇䈢䈇䇮䈬䉖䈭⁁ᘒ䈪䉅↢䈐䈩䈇䈢䈇↢䈐䈩䈇䈢䈇
䊶䊥䉴䊃䉦䉾䊃䉇䈉䈧䈭䈬䉕૕㛎䈚䈩䉅↢䈐䉋䈉䈫ᕁ䈉ሶ䈬䉅䈲ㅏ䈕䉌䉏 䊶⃻ታ䈎䉌ㅏ䈕䉌䉏䈭䈇䈱䈪䇮ሶ䈬䉅䈭䈱䈪䈬䈉䈜䉎䈖䈫䉅䈪䈐䈭䈇䈭䈇䊶ሶ䈬䉅䈲ㅏ䈕䉎ⴚ䉕⍮䉌䈭䈇䊶ሶ䈬䉅䈱㗃䈎䉌䈱૕㛎䈲䇮䈖䉏䈎䉌䉅㐳䈇㑆ᔃ䈮ᱷ䉍䇮䈠䉏䈮ะ䈐ว䈦䈩䈇䈒ᔃ䈮ᱷ䈦䈩䈇䉎
䊶ሶ䈬䉅䈱⥄ା䈏䈭䈒䈭䉎ⵍ⯦ᓙఽ䈱੹ᓟ
䊶ㄆ䈇䈖䈫䈏䈅䈦䈩䉅ᔅ䈝Ꮧᦸ䈏䈅䉎䈅䈐䉌䉄䈭䈇䈪Ꮧ䊶䈅䈐䉌䉄䈭䈇䈖䈫ᦸ䉕䉅䈧䊶৻↢ ๮↢䈐䉎䈖䈫䈲ᄢಾ䇮䈇䈧䈎ᔅ䈝ᐘ䈞䈮䈭䉏䉎䈲䈝䊶ኅᣖ䈮ᗲ䈘䉏䈩⢒䈧䈖䈫䈲ᒰ䈢䉍೨䈱䈖䈫䈪䈲䈭䈇䈱䈎ⷫ䈱ᗲ䈲ᒰ䈢䉍೨䊶ⷫ䈱ᗲ䈲ᒰ䈢䉍೨䈛䉆䈭䈇䈎䊶ኅᣖ䈮ᗲ䈘䉏䈩⢒䈧䈖䈫䈲ᐘ䈞䈭䈖䈫ⷫ䉇ኅᣖ䈱ሽ࿷
ⷫᗲ䈘䉏䉎䈖䈫䈲ሶ䈬 䊶ੱ䈲䇮ᄢಾ䈭ੱ䇮りㄭ䈭ੱ䈮ᗲ䈘䉏䉎䈖䈫䈪⥄ಽ䉕⹺䉄䈩䈇䈒䈖䈫䈏䈪䈐䉎䊶䉅䈱ᐘ䈞䊶ሶ䈬䉅䈱ᐘ䈞䈲䇮‛䈭䈬䈪䈲䈭䈒ᗲᖱ䈏ᄢ䈐䈒ᓇ㗀䈜䉎ኅ䊶ήఘ䈱ᗲ䈏ሶ䈬䉅䈮䈲ᔅⷐ䈪䈅䉎ᣖ䊶ᗲ䈘䉏䉎䈖䈫䈲․೎䈭䈖䈫䈪䉅䈅䉍䇮ᒰ䈢䉍೨䈮䈚䈩䈾䈚䈇䈮ᒰ䈢䉍೨䈮䈚䈩䈾䈚䊶⢒ఽ᡼᫈䈜䉎ⷫ䈮䈭䉌䈭䈇䈪ኻ䈇䊶⸒⪲䉇ᘒᐲ䈲૶䈇ᣇ䈮䉋䈦䈩⋧ᚻ䈮ᄢ䈐䈭ᔃ䈱்䉕⽶䉒䈞䉎䈚䈩 ⷫ䈮ኻ䈚䈩
䊶ੱ䈲৻ੱ䈪䈲↢䈐䉌䉏䈭䈇ੱ䈲৻ੱ䈪↢䈐䉌 䊶䈅䉍䈱䉁䉁䉕⹺䉄䈩䈒䉏䉎ሽ࿷䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䉏䈭䈇䊶ⷫ䈱ሽ࿷䈲⛘ኻ⊛䈭䉅䈱䈪䈅䉎䊶ੱ䈫䈱䈧䈭䈏䉍䇮㑐ଥ䈲ᄢಾ䈮

− 128 −

被虐待者のエンパワメントからの学び～保健師学生と助産師学生の視点～䊶቟ᔃ䈚䈩↢䈐䈩䈇䈔䉎႐䊶๟䉍䈮⋡䉕ะ䈔䈩቟ᔃ䈚䈩↢䈐䈩䈇䈔䉎႐
ᡰេⅣႺ䈨䈒䉍
䊶⯦ᓙ䉕ฃ䈔䈢ሶ䈮䈲቟ో䈭ⅣႺ䈏ᔅⷐ቟ో䈭ⅣႺ䊶䊐䉤
䊶⯦ᓙ䉕ฃ䈔䈩䈇䉎ੱ䉕ᢇ䈇಴䈜䈮䈲䇮䉁䈝ೝỗ䈱䈭䈇ⅣႺ䈨䈒䉍䈏ᄢಾ䊨䊷䈜䉎ⅣႺ
䊶䊐䉤䊨䊷䈜䉎ⅣႺ䈱ᄢಾ䈘๟䊶䉂䉖䈭䈪ᡰ䈋ว䈦䈩↢䈐䈩䈇䉎䈫䈇䈉䈖䈫࿐ᡰ䈋ว䈇䊶䉂䉖䈭৻ੱ䈪䈲↢䈐䈩䈇䈔䈭䈇䇯䈱䉰䊶⥄ಽ䈱᳇ᜬ䈤䉕ಽ䈎䈤ว䈋䉎ੱ䇮ᡰ䈋ว䈋䉎ੱ䇮ᄦ䈱ሽ࿷䈱ᄢ䈐䈘ᄦ䈱ᡰ䈋䊘䊶ᄦ䈻䈱ᗵ⻢䈏⴫⃻䈘䉏䈩い䉎㿿䊶ᔃ䈱்䉇࿎㔍䉕ਸ਼䉍⿧䈋䉎䈢䉄䈮⥄ಽ䉕䈅䉍䈱䉁䉁ฃ䈔౉䉏䈩ᡰ䈋䈩䈾䈚䈇䉰䊘䊷䉺䊷䈱ሽ࿷䊃ฃ䈔౉䉏䇮ᡰ䈋䈩䈒䊶䌁᳁䈲੹䉁䈪ᡰ䈋䈩䈒䉏䈢ੱ䈢䈤䈱䈍䈎䈕䈪䇮䈠䈱૕㛎䉕⴫⃻䈚䈩䈇䉎䉏䉎ੱ䊶ੱ䈎䉌ᗲ䈘䉏䉎䈖䈫䈱༑䈶䊶๟䉍䈱ੱ䈏᳇䈨䈇䈩䈅䈕䉎䈖䈫䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎᳇䈨䈒䉬䉝䊶Ꮕ䈚䈱䊶⥄ା䈏䈭䈒䈭䈦䈩䈚䉁䈉䇯䈠䈱ᤨ䈮ᚻ䉕Ꮕ䈚䈱䈼䉎ੱ䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䈼䉎䉬䉝䊶⺕䈎䇮ዊ䈘䈇䈫䈐䈮ᚻ䉕Ꮕ䈚䈱䈼䈩䈒䉏䉎ੱ䈏䈾䈚䈇ੱ㑆䈱ജ䊶䈢䈒䉁䈚 䊶ੱ㑆䈱ജ䉣䈘䊶⯦ᓙ䈘䉏䈩䉅ᒝ䈒↢䈐䈩䈇䈔䉎䊮䊶⢒ఽ᡼᫈䈪ㄆ䈇ᣣ䇱䉕ㆊ䈗䈚䈢䈏⥄ಽ䈲⃻ታ䈮⽶䈔䈝↢䈐䈩䈐䈢䊌䊪 ੱ䈱↢䈐䉎ജ䊶⢒䈦䈢ⅣႺ䈪䈫䈩䉅⧰䈚䈇ᕁ䈇䉕䈚䈢䈔䉏䈬䈠䉏䈪䉅㗎ᒛ䈦䈩ᔅᱫ䈪↢䈐䈩䈐䈢⯦ᓙ䈮⽶䈔䈝↢䈐䊜䊶↢䈐䉎ᗧ๧䉕໧䈇䈎䈔䉎䈩䈐䈢䊮
䊶⑳䈲੹䇮䈖䈉䈚䈩↢䈐䈩䈇䉎䉋䊃䊶૕㛎䈚䈩䈇䈭䈇ᣇ䈮↢䈐䉎䈖䈫䈱ᗧ๧䈮䈧䈇䈩໧䈇䈎䈔䉎䊈䊶᱌䈪䈧䈭䈏䉍䈢䈇䉾᱌䈪䈧䈭䈏䉍䈢䈇
䊶⯦ᓙ䈘䉏䈩䈇䉎ੱ䈢䈤䈫৻✜䈮ᔃ䉕≹䈚䈩䈇䈔䉎䊈䉾䊃䊪䊷䉪䉕⚿䈶䈢䈇䊃䈧䈭䈏䉍䊪䊶ੱ䈫䈧䈭䈏䉍䈢䈇㿿ੱ䈫䈧䈭䈏䉍䈢䈇
䊶ੱ䈫䈱㑐ଥ䈮ᄢಾ䈭䈧䈭䈏䉍䉪䊶↢䈱ჿ䉕⡞䈇䈩⯦ᓙ䉕ታᗵ䈚䈢ⷫ䈱ᗲᖱ䈮᳇䈨䈇 䊶䇸䈢䈣ᗲ䈘䉏䈢䈎䈦䈢䇹䈫䈇䈉⸒⪲䈪䇮ᚒ䈏り䉕ᝄ㄰䈦䈢ቇ䈢䊶ᒰ䈢䉍೨䈮ᗵ䈛䉎ⷫ䈱ᗲᖱ䉕ฃ䈔䉌䉏䉎᦭䉍㔍䈘↢ ᒰ੐⠪䉕䈫䈍䈚䈩䊶᥉Ბ૗᳇䈭䈒ធ䈚䈩䈇䉎ⷫ䈮䇮䈢䈒䈘䉖䈱ᗲᖱ䉕ᵈ䈇䈪䉅䉌䈦䈩䈇䉎䈱䈣䈫᳇䈨䈇䈢䈱䊶↢䈐䉎䈖䈫䇮↢䈐䈩䈇䈒䈢䉄䈱ᒝ䈘⥄↢䈐䉎䈖䈫䈱ᗧ๧䊶ੱ㑆䈫䈚䈩↢䉁䉏䈩䈐䈢એ਄䇮↢䈐䉎ᗧ๧䈏䈅䉎Ꮖ䊶䈇䈧䈎ᔅ䈝ᭉ䈮䈭䉏䉎⹺⥄ಽ䈫ะ䈐ว䈉䊶↢䈐䉎䈖䈫䈏ㄆ䈒䈩䉅⥄ಽ⥄り䈫㑵䈇䇮ᤨ㑆䉕䈎䈔䈩⥄ಽ䈫ะ䈐ว䈉䈖䈫⼂⥄ಽ䈻䈱⟎䈐឵䈋䊶䈠䈱ੱ䈏ᄌ䉒䉎䈮䈲ᄢᄌ䈭ാ᳇䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎ᄌ䉒䉏䉎䊶䈬䉖䈭૕㛎䉕䈚䈩䈇䈩䉅ᄌ䉒䉏䉎቟ᔃ䈪䈐䉎႐

䇭੹ᣣ䈱⯦ᓙ╬䈱ኻ╷
╙৻ᰴ੍㒐

╙ੑᰴ੍㒐

╙䋳ᰴ੍㒐

䊶⊒↢੍㒐
䊶ቅ┙ൻ㒐ᱛ
䊶䊊䉟䊥䉴䉪ኅᐸᛠី

䊶ᣧᦼ⊒⷗
䊶ᣧᦼኻᔕ
䊶଻⼔/ᡰេ

䊶ౣ⊒㒐ᱛ
䊶⥄┙ᡰេ

䇭଻ஜᏧቇ↢䈏᳇䈨䈇䈢ⷞὐ䊶⯦ᓙ䈲䈇䈧䈪䉅䇮䈬䈖䈪䉅⿠䈖䉍䈉䉎
䊶⾆㊀䈭ᒰ੐⠪䈱↢䈱ჿ䊶⯦ᓙ䈻䈱㑐ᔃ䈱㜞䉁䉍䊶ኅᣖ䈱ᓇ㗀ജ䊶࿾ၞ䈪䈧䈭䈏䉍䇮࿾ၞ䈪ኻಣ䊶ᣣ㗃䈎䉌䈱㑐ଥ䈨䈒䉍䊶቟ᔃ䈪䈐䉎ᡰេⅣႺ䈨䈒䉍䊶ሶ⢒䈩ᡰេ䈱లታ䊶ᕈᢎ⢒䊶ⷫ䉇ੱ䈱ᗲᖱ䈻䈱ᗵ⻢䊶໧㗴䈱⴫㕙ൻ䊶⯦ᓙ䈱䈭䈇␠ળ䈨䈒䉍䊶᳇䈨䈔䉎䉝䊮䊁䊅䊶䉰䉟䊮䈮ᢅᗵ䈪䈅䉎䈖䈫䊶᳇䈨䈇䈢䉌૗䈎䈱ᣧᦼኻಣ䊶᳇䈨䈇䈢䉌࿾ၞ䈮಴ะ䈒䊶ᣧᦼㅢႎ䈱⟵ോ䊶ⷫሶਔ⠪䈱ᔃ䈱䉬䉝䊶♖␹⊛䉰䊘䊷䊃
䊶ᄦ䉇ኅᣖ䈮䉋䉎䉰䊘䊷䊃䊶೑↪䈚䉇䈜䈇⋧⺣⓹ญ䊶࿁ᓳ䈮ะ䈔䈢ᡰេ䊶⯦ᓙ䈱ㅪ㎮䋺৻ੱ䈛䉆䈭䈇䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶⯦ᓙⷐ࿃䉇ẜફ䈚䈩䈇䉎⻉໧㗴䈱䉨䊞䉾䉼䈫Ⓧᭂ⊛ᡰេ䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶⯦ᓙ䈮㑐䈜䉎ᴺᓞ䉇೙ᐲ䋨ౕ૕⊛䈭੐ᬺ䋩䈱ℂ⸃
䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶୘ੱ䇮ኅᣖ䇮㓸࿅䇮࿾ၞ䈻䈱᦭ᯏ⊛䈭䉝䊒䊨䊷䉼䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶䉟䊮䊐䉤䊷䊙䊦䊶䊐䉤䊷䊙䊦䉰䊘䊷䊃䈱䊙䊈䉳䊜䊮䊃䇭ቇ⠌⺖㗴
䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶╙৻ᰴ䊶ੑᰴ䊶ਃᰴ੍㒐䈱ข䉍⚵䉂䈱૕♽ൻ䋺ਃᰴ੍㒐䈱⍮⼂䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶ㅢᏱ䈱ᬺോ䈮䈍䈔䉎⯦ᓙ㒐ᱛ䈱ⷞὐ䈫䊥䉴䉪▤ℂ䈱ⷞὐ䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶࿾ၞ䊈䉾䊃䊪䊷䉪䈱ផㅴ䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䊶ⷫ䊶ሶ䈱ౕ૕⊛䈭ᡰេ䊒䊨䉫䊤䊛䈱ᔅⷐᕈ䉣䊮䊌䊪䊜䊮䊃ᢎ⢒

図１
保健師に必要な虐待に関する視点と学習課題
࿑1䇭଻ஜᏧ䈮ᔅⷐ䈭⯦ᓙ䈮㑐䈜䉎ⷞὐ䈫ቇ⠌⺖㗴

− 129 −

齋藤

茂子・狩野

鈴子

表２
助産師学生の視点⴫2䇭ഥ↥Ꮷቇ↢䈱ⷞὐ䉦䊁䉯䊥䊷䉰䊑䉦䊁䉯䊥䊷䉮䊷䊄䊶 ⻠⟵䈪Უᕈ䈱ᔃℂ䉕⠌䈦䈢䈏ታ㓙䈱ჿ䉕⡞䈒ᯏળ䈲⾆㊀䊶 ᒰ੐⠪䈱ᣇ䈱ᗐ䈇䈏⡞䈔䈩⦟䈎䈦䈢䇯䊶 ℂ⸃䈚䉋䈉䈫䈚䈩䉅ᒰ੐⠪䈪䈭䈇䈫䉒䈎䉌䈭䈇䈖䈫䈏䈅䉎䊶 䈖䈱䉋䈉䈭ᯏળ䈲⾆㊀䊶 ੐ታ䉕⍮䈦䈩䉅䉌䈇䈢䈇䇯ห䈛૕㛎䉕䈚䈩䈇䉎䈱䈲䈅䈭䈢৻ੱ䈪䈲䈭䈇䈫䈇ⵍ⯦ᓙఽ䈱䈉䈖䈫䉕䉒䈎䈦䈩᰼䈚䈇䇯䈫䈇䈉ᗐ䈇䉕⍮䈦䈢ᒰ੐⠪䈎䉌⡞䈒 ᳇ᜬ䈤䊶 ቇ↢䈱㗃⯦ᓙ䉕ฃ䈔䈩䈇䉎ሶ䈬䉅䈱ᣉ⸳䈮ⴕ䈦䈢䈖䈫䈱ᄢಾ䈘
ౕ૕⊛䈮૗䉕ᗵ䈛䈩䈇䉎䈱䈎䉒䈎䉌䈭䈎䈦䈢䈏䇮䈖䉖䈭ᕁ䈇䉕䈚䈩䈇䈢䈱䈎䈫䈇䈉䈖䈫䈏䉒䈎䉍䇮⢷䈏⧰䈚䈒䈭䈦䈢䊶 ᗐ௝䉕⛘䈜䉎⧰䈚䈇૕㛎䈪䈅䈦䈢䈫ᕁ䈉䊶 ᐘ䈞䈭ᦛ䈏䈭䈎䈦䈢ⵍ⯦ᓙ⚻㛎䊶 ᒝ䈘䉕ᗵ䈛䈢䈻䈱ᗐ䈇䊶 䈫䈩䉅䈧䉌䈇ਛ↢䈐䈩䈖䉌䉏䈢䈖䈫䈲ᄢᄌ䈪䈅䈦䈢䈏੹䈏䈅䉍ሜ䈚䈇᳇ᜬ䈤䊶 ᡰ䈋䈫䈭䉎ᄦ䈱ᓎഀ䈲ᄢ䈐䈇ᄦ䈱ᡰ䈋䊶 ᔃ䉕⸵䈜ᄦ䈫䈱಴ળ䈇䈏䈅䈦䈩䉋䈎䈦䈢䊶 ⷫ䈎䉌㔌䉏䉎䈖䈫䈏䈬䈉䈚䈩䈪䈐䈭䈎䈦䈢䈱䈎䈫䈇䈉ᕁ䈇䊶 ⯦ᓙ䉕䈜䉎䈎䈚䈭䈇䈎䈲⚕৻㊀䈱䈫䈖䉐䈣䈫ᕁ䈉ኅᣖ䈫䈱㑐ଥ䊶 Უⷫ䈱ᗲᖱ䈲ᄢಾᲣⷫ䈻䈱ᕁ䈇䊶 ሶ䈬䉅䉕䈬䈉⢒䈩䈩䈇䈒䈱䈎䈫䈇䈉ਇ቟䈮䈧䈇䈩䇸ㅪ㎮䇹䈫䈇䈉䈖䈫䈏ᒝ⺞䈘䉏䈜䈑䈩䈇䈭䈇䈎䊶 ⥄ಽ䈱↢ᵴ䈚䈩䈇䉎๟࿐䈮䉅ห䈛䉋䈉䈭૕㛎䉕䈚䈢ੱ䈏䈇䉎䈱䈪䈲䈭䈇䈎䈫⠨䈋䈘䈞䉌䉏䉎䊶 ᒰ੐⠪䈱ᣇ䈲ᄙ䈒䈱ੱ䉕ᡰ䈋䈩䈇䈎䉏䉎ሽ࿷䈮䈭䉎ሽ࿷䈻䈱᳇䈨䈐 䊶 䉫䊦䊷䊒䈱ሽ࿷䉕⥄ಽ䈢䈤䈏⍮䉎ᔅⷐᕈ䉕ᗵ䈛䈢䊶 䉅䈦䈫๟࿐䈮⋡䉕ะ䈔䉎ᔅⷐが䈅䉎䊶 ઁ䈱ੱ䈮⋡䉕䉃䈔㑐䉒䉍䈢䈇䊶 ੱ䉕ᗲ䈜䉎䈖䈫䈱ᄢಾ䈘䇮ᐘ䈞䉕ᗵ䈛䈢䊶 ୘ੱ䈻䈱⚦䉇䈎䈭ኻᔕ䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䊶 ⥄ಽ䈢䈤䈮䈲૗䈏䈪䈐䉎䈱䈎䊶 ኅᣖ⢛᥊䈫䈎ኅᐸ⁁ᴫ䈫䈎⍮䉍䉫䊦䊷䊒䉕⚫੺䈜䉎䈖䈫䈲䈪䈐䉎䊶 ਇ቟䉕ᛴ䈋䉎Უⷫ䈏⺕䈎䉕㗬䉏䉎䈖䈫䈱䈪䈐䉎⁁ᴫ䉕䈧䈒䉎䈖䈫䈏ᄢಾᡰេ䈱ᔅⷐᕈ䊶 ൕോ䈚䈩䈇䈢䈫䈐ᄦ䈎䉌⯦ᓙ䈚䈠䈉䈫䈇䈉Უ䈱⋧⺣䉕䈘䉏䈢䈏䈬䈉ኻᔕ䈚䈩䉋䈇䈎䉒䈎䉌䈭䈎䈦䈢䊶 ഥ↥Ꮷ䈫䈚䈩૗䈏䈪䈐䉎䈱䈎⠨䈋⛯䈔䈢䈇ᓎഀ䉕⠨䈋䉎䈖䈫 䊶 ᅚᕈ䈱৻↢䈮㑐䉒䉎਄䈪䈇䉐䈇䉐⠨䈋䈭䈏䉌Უሶ䈮䉅㑐䉒䉍䈢䈇䊶 Უⷫ䈏⯦ᓙ䈭䈬䈚䈭䈒䈩䈇䈇䉋䈉䈭ᡰេ䉕⠨䈋䈩䈇䈎䈰䈳䈭䉌䈭䈇䊶 ੹ᓟ䇮⯦ᓙ䉕ฃ䈔䈢ᅚᕈ䈏Უ䈮䈭䉍䇮⢒ఽ䉕䈜䉎ㆊ⒟䈮㑐䉒䉎䈫ᕁ䈉䊶 ⷞ㊁䉕ᐢ䈒ᜬ䈤⠨䈋䈩䈇䈐䈢䈇䊶 ৻ੱ䈪䈲䈭䈇䈖䈫䇮቟ో䈪䈇䉌䉏䉎႐ᚲ䉕䈧䈒䉍䇮⥄䉌┙䈤⋥䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䉋䈉䈠䈳䈪ᡰ䈋䉎䈖䈫䊶 䉦䉡䊮䉶䊥䊮䉫䈱ᔅⷐᕈ䉕ታᗵ䈚䈢䊶 ੱ䈫ੱ䈫䈱䈧䈭䈏䉍䉕䈧䈒䈦䈩䈇䈐䈢䈇䈫䈇䈉䈖䈫䊶 䈧䈭䈏䉎䈖䈫䈱ᄢಾ䈘䉕⸷䈋䈩䈍䉌䉏䈢䊶 䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉕䈫䉍䇮ੱ䈫䈧䈭䈏䉎䈖䈫䇮⹺䉄䉌䉏䉎䈖䈫䈪ੱ䈲↢䈐䈩䈇䈔䈧䈭䈏䉎䈖䈫䈱
䉎䈖䈫䉕ᗵ䈛䈢ᔅⷐᕈ䊶 䈍੕䈇䈮≹䈚䈅䈋䉎䈖䈫䈱䈪䈐䉎႐䇮⥄Ꮖ䉕⹺䉄䈩䈇䈔䉎႐䇮቟ో䈏଻㓚䈘䉏䉎႐䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䊈䉾䊃䊪䊷䉪䊶 㒮ౝ䈪䈲ᄖ᧪䇮∛᫟䈫ಽ䈎䉏䈩䈍䉍∛᫟䈪䈲౉㒮ᦼ㑆䈲㪈ㅳ㑆䈪䈅䉎䈖䈱⍴ᦼ㑆䈪䈱⷗ᭂ䉄䉅ᔅⷐ䈣䈏䇮䉁䈝ᄖ᧪䈫䈱ㅪ៤䈏ᔅⷐ䊊䉟䊥䉴䉪䈭ੱ䈱⷗ᭂ䉄䇯䇸૗䈏䈅䉎䇹䈫䈇䈉䈖䈫䈲৻ੱ䈪䈲್ᢿ࿎㔍∛㒮ౝᄖ䈪䈱ㅪ៤䊶 ኻᔕ䈮䈚䈩䉅䉼䊷䊛䈪䈱ኻᔕ䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䊶 䉰䊘䊷䊃૕೙䈱ᄢಾ䈘䉕ᗵ䈛䈢䊶 ഥ↥Ꮷ䈫䈚䈩∛㒮ౝ䈮ൕോ䈚䈩䉅࿾ၞ䈫䈱ㅪ៤䈏䈪䈐䉎䈖䈫䈏ᄢಾ

Ａ氏と夫は，音楽活動により，同じような体い虐待の事例に遭遇する機会は非常に少ない。

験をしている人を救いたいという強い気持ちを今回の企画において直接聞いた被虐待者からのもっている。当事者による音楽をとおしたメッ

メッセージは，当事者を理解する上でも学生にセージには，当事者相互のエンパワメントが期とって貴重な機会となった。

待できる。また，学生教育にとっては当事者主

ディスカッションの結果から，学生は児童虐体を原則とするケアにおけるエンパワメントに待という現実の理解，被虐待児の気持ち，被虐ついて学ぶ恰好の機会となった。

待児の将来について理解を示しているといえ

２．被虐待児・者の理解る。

看護系の学生とはいえ，健康上のリスクが高− 130 −

子どもには固有の育つ権利があり，子ども時

被虐待者のエンパワメントからの学び～保健師学生と助産師学生の視点～

代に育つ権利が損なわれると大人になってからう内面的な力をつけるエンパワメント教育が必

基本的人権を満たすことができないといわれて要といわれている（女性サイクル研究所1997）。

いる（女性ライフサイクル研究所1997）が，今自己肯定感をはじめとする内面的な力や自尊感

回の学生による「親の愛は当たり前である」，「家

情は，日常の子育てとして小さい頃から意図的族に愛されて育つことは当たり前」という表現に養われる必要があるといえる。

が，今後の学習をとおして，子どもの基本的人

また，藤内らは，エンパワメントについて住権から捉えた親の愛，親の存在についての認識民が自分たちの生活に関わる問題を，自分たちに深まることが望まれる。

の力で解決したりコントロールできることを経

子どもの生き残りにとって，親「ないしは代験することにより自信をもち，新たな問題に対理」は欠かせない。どんなに虐待・乱用されてする問題解決能力を高めることであると述べている子どもでも親に依存する。依存しては，さいる（藤内2001）。このことからも，幼少の頃らなる痛みを与えられ，それでもなお依存するからのエンパワメント教育が意図的に行なわれ（齋藤1994）といわれている。

る必要がある。

今回，学生は子どもにとっての親の存在につ学生たちは，自分の人生に置き換えながら過いて「人は一人では生きられない」，「親の存在酷な体験は，いつかは希望につながること，時は絶対的である」と捉えている。また，自分に間をかけて自分と向き合えばいつかは変われ置き換える中で，親の愛情に気づき，生きるこる，変わるためには勇気が必要であると考えた。

との意味，自分と向き合うことの大切さやどん

過酷な体験であれ，再び，潜在的な力を息吹かな体験でも変わることができると捉えているこせる（森田1998）人生であるために，当事者のとからも自分の親の存在について改めて強く認

Ａ氏にとっては音楽が大きな力を発揮している

識できる機会であったと考えられる。

といえる。

３．被虐待児・者のエンパワメント

４．保健師・助産師教育として求められるもの

学生たちは当事者の歌とトークをとおして人

１）保健師学生の場合の生きる力，たくましさ，虐待に負けないで生きてきたことに共感している。

本学の保健師教育課程において，虐待等，リスクの高い健康課題にふれる主要科目は，母子

森田もエンパワメントの理想について，人間

保健活動の一環として［地域看護活動論Ⅰ：生は生まれながらにみずみずしい個性，感性，生涯をとおした健康づくり］，虐待は家族システ

命力，能力，美しさをもっていると信じると述ムの病理として捉えることとして［家族ケア

べている（森田1998）。さらに，エンパワメン

論］，地域における虐待予防システムを学ぶ［地トについて，わたしたち一人ひとりが誰でも潜域ケアシステム論］，取り組みの実際について在的にもっているパワーや個性を再び息吹かせ

学ぶ［地域看護実習］などである。

ることである。すべての人が持つそれぞれの内保健師として必要な視点と学生が気づいた視的な資源にアクセスすることである。そのため点を比較検討し，今後保健師の基礎教育で必要には社会から受けた不要なメッセージや痛手をとされる学習課題について考察した。

一つひとつ取り除いていかなければならないとしている（森田1998）。

保健師の日常の活動としては，児童福祉法，母子保健法，児童虐待防止法等の法律により，学生たちのディスカッションの結果にもある

市町村には，虐待の未然防止，早期発見を中心

ように，周囲のサポーターの存在や支援環境づに積極的な取り組みを求めており，保健所や児

くり，人と人のつながりをもつネットワークが童相談所などの都道府県には，専門的な知識・重要であり，これが当事者のエンパワメントを技術を必要とするケースへの対応や市町村の後高めているといえる。

方支援を求めている（中谷2008）。

さらに，虐待防止の意味からも，子どもが，保健師活動における育児支援を想定したと今も将来も互いを尊重しあえる関係には，自己き，乳幼児の全数把握をしている市町村の保健

肯定感，自己コントロール力，自己決定力とい師には，日常からの母子の健全育成とハイリス− 131 −

齋藤

茂子・狩野

鈴子

ク家庭の把握と支援が期待されている。健康診など，虐待する親と虐待される子どもの心のケ

査等，ほとんどの乳幼児に関わる機会をもってアのためにケアプログラムが開発されている。

おり，また，個別に支援が必要であれば，家庭

アルコール依存からの回復，ドメスティッ

訪問や乳幼児相談の業務により，一歩踏み出し

ク・バイオレンスによる外傷体験からの回復，て家族に関わることができる。

子ども時代の心的外傷後の回復等，グループ形

具体的には，七堂が述べているように，保健式プログラムによる治癒力は高いとされ，これ師は全ての母親の不安をまずは受け入れ，不安は，グループメンバー間で起こるグループ・エの原因，それを強めている家族や環境，子ども

ンパワメントであると森田は述べている（森田の生活の様子，子どもの発育や発達段階，問題2003）。基礎教育としては理解に止まるとして解決経験などを聴き具体的解決方法を提示しなも，三次予防にも力点をおいた予防活動の体系がら母親が自分のことに向き合い，育児行動を的な理解が必要といえる。A氏のこれからの人

選択していく過程に付き合う（七堂2007）。学生において，これまでの人生の克服の道のりは

生は，安心できる場づくりをはじめとする支援

続く。

環境づくりやサポーターの存在等の周囲のサ以上ことから，保健師の基礎教育においては，

ポートの必要性に気づいている。周囲のサポー

虐待防止を体系的に理解し，エンパワメント教

トといっても，ここではインフォーマル・フォー

育を意図した日常の活動ができる能力を身につマルサポートのマネジメント（白澤1994）が必けることが重要であるといえる。

要とされ，マネジメント力についても学習課題の一つといえる。

今回の学生が気づいた視点をもとに保健師基
礎教育の学習課題を取り上げるとすれば，１）

保健所や児童相談所には，要保護児童の早期虐待要因や潜伏している諸問題のキャッチと積発見・早期対応，保護，再発防止，子どもの心

極的支援，２）虐待に関する法律や制度および身の治療，親子関係の修復など自立に至るまで

具体的な事業の理解，３）個人，家族，集団，の支援が求められている。さらに子どもを守る

地域への有機的なアプローチ，４）親をはじめ地域ネットワーク化を推進する役割もある。

近場の支援者であるインフォーマルサポートお先行研究によると，虐待発生予防のための市

よびフォーマルサポートのマネジメント，５）

町村保健師が着目している視点として「母子の第一次，二次，三次予防の体系化：三次予防に

情緒と状態」「母子の家族内や周囲との人間関

ついての知識，６）通常の業務における虐待防係」地域における家族の生活の様子に着目した止の視点とリスク管理の視点，７）地域ネット「家族の生活状況」今までの経過に着目した「母ワークの推進，８）具体的な親子支援プログラ子の健康と生活歴」があげられている。また，

ムの必要性等が考えられた（図１）。

保健師は地域でのさまざまな関係機関やネット

２）助産師学生の場合ワークを活用し，子ども虐待の不安がある家族

2004年２月に厚生労働省雇用均等・児童家庭を発見し，継続的に支援できる職種であると述局総務課虐待防止対策室が「児童虐待死亡例のべている（頭川2006）。

検証と今後の虐待防止対策について」公表した。

ネットワークづくりの視点は学生のディス調査結果によると，事例の特徴として，被虐待

カッションからも導き出された。しかし，虐待児の年齢構成は０歳児が38％，次いで１歳児が防止における第一次，二次，三次予防に区分し16%である。虐待の続柄は実母54％，ついで実た結果，中でも三次予防についての知識や認識

父18％である。養育支援が必要となり易い要素は薄いと考えられた。

として，養育環境に関するものが最も多く，ひ

三次予防にあたる問題を回復する過程は螺旋

とりおや家庭，内縁関係の家庭，養育者の状況状といわれている（桂浩子2006）。昨今において，として，育児不安，第1子出産時，若年出産，グループ虐待問題を抱える親へのグループアプ

情緒不安，子どもの状況として，未熟児，子どローチ（広岡智子2003），虐待からの回復を支もの疾患・障害などがあげられている（三枝援するグループミーティング（東山良子2003）

2004）。

− 132 −

被虐待者のエンパワメントからの学び～保健師学生と助産師学生の視点～

㑐ㅪ⑼⋡
䋴᦬䌾䋷᦬

Უᕈ䈱ᔃℂ䊶␠ળቇഥ↥⸻ᢿᛛⴚቇ㸉䋺Უሶഥ↥⸻ᢿᛛⴚቇ㸋䋺ஜᐽᢎ⢒᝼ᬺ╬䈱ౝኈ䋺Უᕈ᭎ᔨ䈮㑐ㅪ䈜䉎⻉໧㗴䈍䉋䈶ੱ㑆䈱⊒㆐⺖㗴䈫⊒㆐䈮ᓇ㗀䈜䉎⻉࿃ሶ䈮䈧䈇䈩䇮ኅᣖ䈭䉌䈶䈮␠ળ䈫䈱㑐ㅪ䈪
ℂ⸃䈜䉎⃻ઍGPડ↹⃻ઍ ડ↹᝼ᬺ╬䈱ౝኈ䋺↥ⶖ䈱⚻ㆊ䇮ᣂ↢ఽ䈱૕ᄖ↢ᵴ䈻䈱ㆡᔕㆊ⒟䇮੃ᐜఽ䈮䈍䈔䉎ஜᐽ⁁ᘒ䉕⊛⏕䈮⸻ᢿ䈚䇮ஜᐽ↢ᵴ䈱⛽ᜬ䊶ะ਄䈱ᡰេ䉕ታ〣䈜䉎䈢䉄䈱ᛛᴺ䉕ቇ䈹䇯䋵᦬䇭⢒ఽ᡼᫈䉕ਥ䈫䈜䉎ఽ┬⯦ᓙ䉇䈇䈛䉄䉕ฃ䈔䈢ᅚᕈ䈫䈠䈱ᄦ䉕䇭䇭౏Ṷ⠪䈫䈜䉎䇺䉮䊮䉰䊷䊃䋧䊃䊷䉪䇻಴↥Ḱ஻ᢎ⢒䉇ኅᣖ⸘↹ᜰዉ䈍䉋䈶ஜᐽᢎ⢒䊶ᜰዉ䊶⋧⺣䈱䈅䉍ᣇ䈫ታ㓙䈮䈧䈇䈩ቇ䈹䋶᦬⥄ਥ䉫䊦䊷䊒
䇸䌎䌉䌃䌕ㅌ㒮╬ⷫሶ੤ᵹળ䇹䈱Უⷫ䈍䉋䈶
ᡰេ䈜䉎ⴕ᡽䈱ᣇ䈱⻠⟵࿾ၞᲣሶ଻ஜ
᝼ᬺ╬䈱ౝኈ䋺Უሶ଻ஜ䈱േะ䈫ᣉ╷䇮Უሶ଻ஜ䊆䊷䉵䈮䈧䈇䈩ቇ䈶࿾ၞ䈮䈍䈔䉎ᵴേ䈱䈅䉍䈎䈢䈮䈧䈇䈩ቇ䈹࿾ၞᲣሶ଻ஜታ⠌ౝኈ䋺๟↥ᦼ䈮䈍䈔䉎Უሶ䈫䈠䈱ኅᣖ䈮ኻ䈚䉶䊦䊐䉬䉝⢻ജ䈮ᔕ䈛䈢េഥ䈏䈪䈐䉎⢻ജ
䉕㙃䈉

ഥ↥ቇታ⠌

䇭䋹᦬䌾䋱䋲᦬ౝኈ䋺Უሶ଻ஜᵴേ䈱⃻⁁䈫䊆䊷
䉵䉕ℂ⸃䈚࿾ၞ䈮䈍䈔䉎ᵴേ䈱䈅䉍ᣇ䉕ቇ䈹
୘ੱ䈍䉋䈶␠ળ䈮ኻ䈚䈩ᔅⷐ䈭࿾ၞ䈱␠ળ⾗Ḯ䈱ᵴ↪䇮⺞ᢛ䈱䈅䉍ᣇ䈮䈧䈇䈩ቇ䈹䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭࿑䋲䇭ഥ↥ቇኾ᡹䈱䇸ሶ䈬䉅⯦ᓙ䇹䇸䉣䊮䊌䊪䊜䊮䊃䇹䈮㑐ㅪ䈜䉎⑼⋡図２ 助産学専攻の「子ども虐待」「エンパワメント」に関連する科目

助産師は妊娠初期から妊娠期間中，分娩時，親の自主グループ当事者および支援する行政か育児まで継続的な関わりをもつことが多く，周らの話を聞く機会をもった。この企画も合わせ産期からの予防的観点に焦点をおいて関わるこて，学生はエンパワメントについて理解する機とができる。妊婦の定期健康診査での介入，リ会となり得た。

スク因子の早期発見，母性の形成，妊娠，出産，学生の視点からも伺えるように当事者の話を育児のプロセスにおけるストレスの緩和，親子，聞くということは机上学習だけではわかり得な

家族関係の形成など，虐待予防に関連して果たい「想い」を知ることができる。助産師学生はす役割を認識してケアを提供する必要がある。

被虐待経験を克服し現在に至るＡ氏の話の中しかし虐待等の健康リスクが高い課題は高度に，その強さを感じ，他者に向け，社会に向けな援助技術が必要とされ，個人や一職種だけで発信している姿の中からエンパワメントの重要支えられる問題ではない。医療の場でのチーム性を感じとったと考えられる。

ワーク，地域でのネットワークを組み関わることが必要である（名古屋2002）。

また，今回は被虐待者のトークであったが，母親をはじめ，家族に関わる時，何らかの課題

助産学専攻の教育課程において学生は，虐待を抱えていないかという視点をもちアセスメン

やエンパワメントについて，理論領域の「母性トすること，実際に話を聞き共に考えていくこの心理社会学」，技術領域の「助産診断技術学との必要性，信頼関係を築き，肯定的な母子支

Ⅲ：母子」「助産診断技術学Ⅴ：健康教育」「地援をすることで母のエンパワメントを引き出し

域母子保健」の科目において学習する。そしてていくことの大切さ，自分達の役割を認識し，実践領域では「助産学実習」「地域母子保健実専門職として個人的な関わりのみならずチーム

習」での学習を行なう（図２）。今回の企画は，としての支援，他職種のネットワークの必要性

理論領域，技術領域の学習の途上におけるものなどを今後の課題として考える機会となり得たである。他にも同時期に現代GPによる教育活と考えられる。

動の一環として，NICUを退院した児をもつ母− 133 −

我々は，保健師学生・助産師学生が共に後半

齋藤

茂子・狩野

鈴子

の実習において当事者からの学びを思い出し，

三枝きよみ（2004）：子ども虐待予防に関する

エンパワメント教育を意図した母子および家族

最近の行政の動きから，助産師，58（3），への関わり，具体的な支援方法をはじめ母子保

8-10．

健活動の実際を体験する中で実践能力を養って

塩之谷真弓（2006）：子ども虐待防止＆マニュ

くれことを期待したい。

Ⅵ．まアル，42-53，診断と治療社，東京．

と白澤政和（1994）：ケースマネジメントの理論

めと実際，115-118，中央法規，東京．
女性ライフサイクル研究所（1997）：子ども虐

まず，我々は今回の企画をとおして，学生が待の防止力を育てる

子どもの権利とエン

過酷な人生体験をした当事者のエンパワメント

パワメント，30，法政出版，京都．

に学ぶ機会を得ることができたことに感謝して

頭川典子（2006）：市町村保健師による子どもいる。

虐待発生予防の実態と今後の課題，日本地学生にとって当事者から直接学ぶことは，現域看護学会誌，8（2），73-78．

実の理解につながることがわかった。また，人々

藤内修二，岩室紳也（2001）：新版保健計画策の人生，生命，生活に関わる看護職者としての

定マニュアル，28-29，ライフ・サイエンス・

役割認識を高めた。特に虐待という健康リスクセンター，東京．

が高い課題について学ぶことにより，当事者の東山良子（2003）：虐待からの回復を支援する

エンパワメントについて学習する良い機会とグループミーティング 自助グループ「Ａなった。さらに両専攻の学生合同による授業のＣのつどい」の経験から，生活教育，47（1），展開ができれば，それぞれが置かれている立場

22-25．

で視点を養い，両専攻学生相互の専門性を理解

中谷芳美（2008）：保健師講座−対象別地域看することにつながると考えられる。また，改め護活動−（第２版），51-54，医学書院，東京．

てエンパワメント教育を意図した学習の意義に

名古屋恵美子（2002）：医療分野におけるソー

ついて教員自身も気づかされた。

謝

シャルワークとその活用のすすめ，助産師
雑誌，56（12），20-24．

辞

七堂美香（2007）：保健師と家族支援，現代のエスプリ，第６巻，114-123．

本報告に，ご協力いただいたコンサートの公林浩子（2006）子ども虐待防止＆マニュアル，

演者ならびに授業に参加した学生の皆様に深く感謝いたします。

文

48，診断と治療社，東京．
広岡智子（2003）：虐待問題をかかえる親への
アプローチ

献

予防的グループから治療的

グ ル ー プ へ の 展 開， 生 活 教 育，47（1），14-19．

安梅勅江（2004）：エンパワメントのケア科学

森 田 ゆ り（1998）： エ ン パ ワ メ ン ト と 人 権，−当事者主体チームワーク・ケアの技法−，

17-18，解放出版社，東京．
森田ゆり（2003）：子どもの虐待・ＤＶハイリ

4-6，医歯薬出版，東京．
斎藤学編（1994）：児童虐待，20-21，金剛出版，
東京．

スクの親の回復支援：MY TREEプログラ
ム，生活教育，47（1），32-39．

− 134 −

被虐待者のエンパワメントからの学び～保健師学生と助産師学生の視点～

Learning from Empowerment of a Person to be Abused:
The Viewpoint of Community Health Nurse Students
and Midwifery Students
Shigeko SAITO and Reiko KANO
Key Words and Phrases：empowerment, abuse, the person concerned，community health nurse student，midwifery student− 135 −

『島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要』投稿規定
１．投稿者の資格
紀要への投稿者は，著者または共著者の一人が本学の専任教員であること。
ただし，メディア・図書委員会が認めた者はこの限りでない。
２．投稿論文の内容は，国内外を問わず他誌での発表あるいは投稿中でないものに限る。
３．論文は，和文または英文とする。
４．原稿の種類
原稿の種類は，［総 説］，［原 著］，［報 告］，［その他］であり，それぞれの内容は下記のとおりである。
［総 説］それぞれの専門分野に関わる特定のテーマについて内外の知見を多面的に集め，また文献をレビューして，当該テーマについて総合的に学問的状況を概説し，考察したもの。
［原著］研究が独創的で，オリジナルなデータ，資料に基づいて得られた知見や理解が示されており，目的，方法，結果，考察，結論等が明確に論述されているもの。
［報 告］内容的に原著論文には及ばないが，その専門分野の発展に寄与すると認められるもの。
［その他］担当授業科目等に関する教育方法の実践事例などの報告，または，それぞれの専
門分野の研究に関する見解等で，メディア・図書委員会が適当と認めたもの。
５．倫理的配慮人および動物を対象とする研究においては，倫理的に配慮され，その旨が本文中に明記されていること。
６．原稿の執筆要領
原稿は原則ワードプロセッサで作成し，和文・英文ともにＡ４版の用紙に印刷する。
１）原稿の書式（１）和文：横書きで１行を全角で21字，１頁41行とする。図表を含め24枚以内（２）英文：半角で84字，１頁41行，図表を含め12枚以内とする。
なお，和文の場合は原稿２枚が仕上がり１頁に，英文の場合は原稿１枚が仕上がり１頁に相当する。
２）原稿の構成（１）和文原稿① 表 題：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
② 著者名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に記す。
③ 概 要：300字以内の和文概要をつける。
④ キーワード：和文で５個以内とする。
⑤ 本 文⑥ 文 献（引用文献のみ記載する）⑦ 英 文 表 題：英文表題からはページを新しくし，各単語の１字目は大文字とする。
（例：The Role of Practitioners in Mental Health Care）⑧ 英文著者名：英文著者名は最初の文字のみ大文字，姓は全て大文字にして２文字目− 137 −

以降に赤色でスモールキャピタルの字体指定（二重下線）をする。
(例：Hanako IZUMO)
和文・英文著者名の共著の場合，著者と著者の間には中点を入れる。
本学以外の著者の所属は，Key Words and Phrases の次１行あけて脚注に＊印をつけて所属の英語表記をする。
例）：Key Words and Phrases＊ Shimane

University⑨

英 文 概 要：[原 著]には，150語以内の英文概要をつける。見出しは赤色でゴシッ
ク体の指定(波線の下線)をし，センタリングする。Abstract⑩ 英文キーワード＆フレーズ： 概要から１行あけて５個以内。見出しは赤色でゴシッ
ク体の指定（波線の下線）をする。 Key Words and Phrases：（２）英文原稿① 表 題 ：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
② 著者名 ：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に英語表記する。
③ Abstract：150語以内④ Key Words and Phrases：１行あけて５個以内
⑤ 本 文
⑥ 文 献
（３）図表および写真
図と写真はそのまま印刷可能な白黒印刷のもの。印刷が明瞭なものに限る。
図や写真は，図１，表１，写真１等の通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷する。図・写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。なお，図，写真，表などの挿入位置がよくわかるように本文原稿右欄外にそれぞれの挿入希望位置を朱書きで指定しておく。
３）その他の注意事項（１）外国人名，地名，化学物質名などは原綴を用いるが，一般化したものはカタカナを用いてもよい。
（２）省略形を用いる場合は，専門外の読者に理解できるよう留意する。論文の表題や概要の中では省略形を用いない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いるとき，省略形の前にそれが示す用語の元の形を必ず記す。
（３）本文の項目分けの数字と記号は，原則として，Ｉ，１，１），（１），①，ａ，ａ）の順にするが，各専門分野の慣用に従うことができる。
（４）イタリック体，ゴシック体などの字体指定は，校正記号に従って朱書きしておく。
（５）学内の特別研究費，文部科学省科学研究費などによる研究を掲載する場合は，その旨を１頁目の脚注に記載する。
（６）本文内の句読点は,「。」と「,」を使用する。
（７）和文原稿の英文表題と[原 著]の英文概要，及び英文原稿の英文は，著者の責任において語学的に誤りのないようにして提出すること。
４）文献の記載方法（１）引用文献については，本文中に著者名（姓のみ），発行年次を括弧表示する。
（例）（出雲，2002）（２）文献は和文・英文問わず，著者の姓のアルファベット順に列記し，共著の場合は著者− 138 −

全員を記載する。
（３）１つの文献について２行目からは２字（全角）下げて記載する。
①［雑 誌］
著者名（西暦発行年）：表題名，雑誌名（省略せずに記載），巻数（号数），引用箇
所の初頁−終頁.
（例）出雲花子，西林木歌子，北山温子（1998）：看護教育における諸問題，島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要，3，14-25.
②［単行本］
著者名（西暦発行年）：書名 (版数)，引用箇所の初頁−終頁，出版社名，発行地.
（例）島根太郎（1997）：看護学概論 (第3版)，70-71，日本出版，東京.
③［翻訳書］
原著者名（原書の西暦発行年）：原書名，発行所，発行地 / 訳者名(翻訳書の西暦発
行年): 翻訳書の書名(版数)，頁，出版社名，発行地.
（例）Brown，M. (1995) : Fundamentals of Nursing，Apple，New York. / 出雲太郎(1997) : 看護学の基礎，25，日本出版，東京.
④［電子文献の場合］
著者名（西暦発行年）：タイトル，電子文献閲覧日，アドレス（例）ABC看護技術協会(2004)：ABC看護実践マニュアル，2004-06-07,
http://www.abc.nurse.org/journl/manual.html
７．投稿手続き１）投稿原稿は，複写を含めて３部提出する。原稿右肩上部に，原稿の種類を明記しておく。
ただし，１部のみ著者と所属名を記載し，その他の２部については著者名と所属名は削除しておく。
２）投稿原稿を入力したフロッピーディスクまたはCD-ROMには，①氏名 ②連絡先電話番号③使用した入力ソフトおよび文書ファイル保存形式，を記載し，査読終了後に最終原稿とあわせて提出する。
８．原稿提出
投稿原稿は，メディア・図書委員会が定めた期限内に，完成原稿を図書館事務室に提出する。
９．原稿の採否
投稿原稿について，メディア・図書委員会が依頼した者が査読を行なう。査読後，メディア・図書委員会が原稿の採否等を決定する。査読の結果により，メディア・図書委員会が原稿の修正を求めることがある。
10．校正
印刷に関する校正は原則として２校までとし，著者の責任において行う。校正時における大幅な加筆・修正は認めない。校正にあたっては校正記号を使用する。
11．掲載料
執筆要領に定める制限範囲内の本文，図，表について掲載料は徴収しない。別刷は30部まで無料とする。特別な費用等を必要とした場合は，著者が負担する。
12．公表
掲載論文は，本学が委託する機関によって電子化し，インターネットを介して学外に公表することができるものとする。なお，著者が電子化を希望しない時は，投稿時にメディア・図書委
員会へ申し出ることとする。
− 139 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要
第２巻

2008

2008年12月10日発行
発行所：島根県立大学短期大学部出雲キャンパス（編集：メディア・図書委員会）
住所〒693-8550 島根県出雲市西林木町151

ＴＥＬ（0853）20−0200（代）ＦＡＸ（0853）20−0201
URL http://www.u-shimane.ac.jp
印刷所：オリジナル
住所〒693-0021 島根県出雲市塩冶町267-5

ＴＥＬ（0853）25−3108 ＦＡＸ（0853）25−0375