建設コンサルタンツ協会ホーム協会誌トップページ

262号目次Project brief 3
プロジェクト紹介【寄稿】ネコヤナギによる既設護岸水辺の環境改善について
松本邦男

帆足建八

MATSUMOTO Kunio

HOASHI Kenpachi

KUDOU Sinnosuke

松本技術コンサルタント株式会社
代表取締役社長
技術士（建設部門）

松本技術コンサルタント株式会社
技術顧問
技術士（建設部門）
環境カウンセラー（業務）

松本技術コンサルタント株式会社
技術顧問
技術士（建設部門）

写真2 穿孔機

写真3 ネコヤナギの成木工藤真之助

写真6 洪水時の倒伏状況■ はじめに

写真5 ネコヤナギの細根

写真4 ネコヤナギの樹径

リート面の連続や単調化した河岸

11月にはNETISへの登録、翌年5

平成9年5月に改正された河川並びに護岸面からの乱反射等に

月には特許権の取得までを行い、法に基づく河川整備は、従来からよる景観への影響、更には生物に世の中で初めての工法として実用の「治水」「利水」に「河川環境（水とって極めて重要な機能を持つ水化したものである。以下に、その質、景観、生態系等）」の整備と保辺環境の喪失等の問題に対して、開発内容とこれまでの実績に基づ全が加えられており、新たな発想各分野の専門家等から改善要望

く機能評価について述べる。の下での事業計画が必要とされてが寄せられている。一方、既設護いる。しかしながら、護岸整備に岸に対する環境改善技術は、コン着目した場合、新規（災害復旧をクリートという壁に阻まれて発想の地形の急峻な我が国の河川で含む）整備については環境対応資転換が行われ難かったことと、護器材等の利用によって環境対策が写真7 枝に発生した水中根た内容となるように配慮した。

■ 基本理念に対する検討
護岸への植栽工法を説明する

写真8 竹ポット構造体 写真9 竹楔による一次固定させて、根張りの範囲拡大によっ植栽とポット等による間接植栽方て植栽の固定度を向上させるよう法について試験施工で検討した配慮した。

が、ネコヤナギの植付け期間が12● 植栽樹種の選定〜3月と短く、かつ厳冬期であるこ場合、多くの技術者が最も懸念す植栽樹種は先人の知恵として古とから現場作業の省力化を第一る点が護岸の安全性である。これくから利用されて来たヤナギ類に義とし、全体的な作業の手間を軽については、護岸への穿孔方法、着目し、それらの中から以下のよう減することで経済化を図った。

植栽樹種の選定、植栽構造の3点な特性を考慮して写真3に示すネは防災上河岸に手を加える構造についてが課題となり、国土交通

コヤナギを選定した。

ト構造体を用いる方法である。1

岸に手を加えることによる構造的物とせざるを得ない場所が多く、省で施工の既設護岸を利用した・広く自生しており、寿命も30年程節の竹筒、ネコヤナギの挿し木、行われるようになっているものの、な懸念や費用面の問題、また水辺コンクリート製護岸が永年にわた試験施工と社内試験ヤードでの植既設の護岸に対する対応は殆どが生態系に極めて重要な機能をり構築されて来ている。しかし、こ栽等から、解決策を検討した。

・過酷な生育場所でも活着する。

然素材で構成する自然還元型と手が着けられていない現状であ持っているという認識が関係者にれら護岸の中には周辺の社会環● 植栽孔の開削方法

・挿し木で容易に活着し、成長がし、側面には3本のスリット、底面り、写真1のような無機質なコンクおいて一般的に低かったこと等か境の変遷等に整合させるべく河岸護岸への植栽孔の設置方法は、旺盛で短期間で繁茂する。にはキリ孔を設けることで挿し木ら開発が遅れていた。ここで紹介の改善を必要とする場所も多い。

φ35、50、75、100mmの穿孔径と・低木で細径、細根で多量に発生からの不定根を植栽孔内や裏込する「ネコヤナギによるコンクリート

その改善形態は現地の条件によ護岸ブロック1個抜きする場合にし強力な根張り力があり、護岸め部に根張りさせる役目と、水分補給路の役目を担わせた。

■ 工法の改善機能と基本理念

その結果は写真8に示す竹ポッ

植付け用土、その他可能な限り天度は期待できる。

護岸水辺の環境改善工法（以下、って様々に異なっており、それらに対して施工機械を選定し、各々の構造への作用力も生じない。

本工法）」
は、以上のような課題に対応可能なように配慮することも作業時間・騒音・振動・粉塵・濁水・多枝性で柔軟性のため倒伏性

なお、構造体のセット方法は、図対応することと、これまで河川行政必要で、本工法では護岸水辺の環等の計測を行って施工性、環境適や起立性、洪水流への耐力を有2のように植栽孔へ挿入し、その周に携わって来た我々の反省を含め境改善機能を図1の左側に示すよ

応性、経済性の総合評価から写し、損傷に対する回復力が早い。

囲並びに裏込め部への根張りがて、平成20年1月に開発に着手し、うに景観・生態系環境・安全対策

真2に示すφ75mmのコンクリート・水中の枝には水中根が発生し、進行するまでの期間は竹楔での一の3つの形態について設定し、そ穿孔機による方法とした。なお、こ水生生物等の生息環境を提供

次固定（写真9）、その後は根張りれぞれの機能目的に対して更に陸の径を採用した理由はネコヤナギする。

効果によって恒久的な固定を図る

くさび

写真1 ブロック積の既設護岸

い しゅう

図1 工法の開発に関する環境改善機能と基本理念

050

Civil Engineering Consultant

VOL.262 January 2014

上域と水中域の両面から機能改の成木樹径（最大80mm程度）、孔・枝葉には昆虫類が蝟 集し易く、善や回復が図れるようにした。ま

内への根張り空間の確保、竹ポッ

落下昆虫や落ち葉は魚類や生た、その工法開発に対する基本理

ト構造体（後述）の施工性、護岸の物の餌となる。

念としては、図1の右側に示すよう安全性から小孔径を考慮した結・天然の救命具として利用可能な2に示すネコヤナギの成木調査にに護岸の安全性確保・天然素材の果であり、施工実績でも妥当性を強度を持つ（写真17〜19）。

基づいて図3のように設定した。

活用・施工の簡易化・経済性並び確認している。また、植栽孔は護に先人の知恵の活用等に対応し岸ブロックの裏込め部にまで貫通● 植栽構造植栽方法は、植栽孔への直接こととしており、施工実績でも確認している。
次に、植栽間隔や高さは、写真

間隔はその樹幅を参考に200〜300cmを 標 準 、高さは 平 水 位 上
Civil Engineering Consultant

VOL.262 January 2014051

されているかを評価する。

き林を創出するとともに、水中に表されている直接工事費（材料及なお、ここでの評価は

伸びた枝には水中根が発生し（写び加工費、穿孔及び植付け費、1

主として目視によるもの

真7）、水辺の生態系の生息環境

回の剪定及び再植栽等の管理費、で、詳細な採捕調査によを作り出している。鶴田地区におる定量的分析と評価は、いても写真13のような稚・仔魚の今後の課題である。

育成場所や、写真14のようなエビ

32,640円、2m間隔に植栽し水辺● 景観について類やスッポン等の生息場所となっから護岸面上方の緑化範囲を3m

写 真 10〜 11 は 、鹿 児
吸出し防止材

図2 植栽孔へのセット方法

島県の川内川鶴田地区

特許権料等を含む）
で816,000円
カワニナ/25箇 所 である。1箇 所 当りで はヤゴ類ている。と考えると、5,440円/m2 となり安価

図4 採捕した個体数の状況である。

ここでは、植栽有りと無しの両（国土交通省川内川河川区間を設定して生態系調査を行っ事務所施工）における右ている。

カゲロウ類

トビケラ類

護岸の保全対策の場合、繁茂し■ 本工法の適用場所

たネコヤナギの枝葉により、護岸本工法の適用場所は、実績を岸側護岸の植栽施工直

魚類個体数は、植栽有り区間が50cmの範囲を標準とした。これ

後（平成22年1月）と現在（平成25無しの区間に対して10倍（昼間）〜

図5は岩岳川において植栽有り

は植栽孔の先端を平水位と整合

年7月）の状況である。現在では30倍（夜間）となっており、その効果の区間と無しの区間について流・ネコヤナギの自生河川させ、植栽の初期段階において挿護岸面積の約40％程度が緑化さは歴然である。

速を計測した結果である。護岸・感潮区域は対象外

し木への水分補給が十分確保されており、水辺景観の改善には効

ゲンジホタル
エビ類
写真16 水中根の中の生物類

水際から40cmの点に着目し、それ・激しい水衝部とならない区間れるように考慮した結果であり、毛果がある。

り、昼間は写真15のように緑陰がと写真11のような繁茂状態となり、以上離れた点との比較を行うと、・穿孔作業の可能な護岸

また、当地はホタルの名所であ周辺の流速の低減が期待できる。

踏まえて以下を原則としている。

細管現象により用土材の間隙を上

また、写真12は災害復旧箇所にホタルの休息場所となっている。

河岸位置の告知による滑落予防

植栽無しの区間では、当然流速は昇する高さの範囲を検証した結果おける緑化事例の比較であり、上一方、福岡県豊前市に位置すると滑落した際の引っ掛かり、ある大きくなるが各点での流速変化はに基づいている。

流側は被災しなかった既設護岸

岩岳川の植栽（豊前土木事務所施

いは掴まり物や這い上りの際のロ比較的小さい。これに対して植栽

本工法による既設コンクリートにネコヤナギの植栽を行って3年工）における水中根の採捕調査でープ代り等として活用でき、天然有りの区間では、ネコヤナギの影護岸の環境改善は、これまでの九後の状況で、下流側は環境型ブロ

は、写真16及び図4に示すような多素材のため維持管理も省力化で響によって流速も小さくなってお州内を主とした施工実績に対し、本項では、設定した環境改善機ックを利用した復旧護岸の状況で種類の生物個体が確認されておきて有利である。写真17〜19はり、各点でも複雑に変化する傾向

学界関係者、内水面漁協関係者、能が、施工実績で目的どおり改善ある。護岸周辺の改善効果は、本り、水生生物の生息環境の創出の実際の護岸における試験員によるにある。すなわち、岩岳川の調査施工事業者から良好な評価を得工法による場合の方が極めて良効果についても良好な結果が得

転がり、掴まり、這い上がりに対す場所では水際の流速が30〜50％て、目的に対応可能であることを好である。

られている。

る試験状況であり、その効果も確程度減少しており、護岸基礎部の検証した。しかし、公的な機関に● 生態系環境について● 安全対策について認している。なお、写真20〜21は洗掘予防等が期待できる。

よる詳細な調査と分析による評価■ 環境改善機能の評価

図3 植栽間隔と高さの標準

ヤナギの下に鰌 の諺の源と安全対策は、滑落事故対策と護人工素材による救命具の設置事

また、岸辺の流速低減は、洪水が待たれており、それが実現した思われるネコヤナギの利用効果

岸構造の保全対策の2面がある。

例であるが、このような施設の場時における魚類等の避難場所とし暁には広い展開を図りたく、関係は、施工実績の多くの水辺に魚付

ネコヤナギの植栽は3年経過する

合、その取扱い方の周知徹底や使ての効果も期待できる。

者の活用を期待している。

用素材の劣化及び紛失等維持管● 経済性について

上流側

写真10 植栽施工直後の状態■ あとがき写真11 3年6ヶ月経過時の繁茂状態

下流側

理上の難点が多い。

本工法の施工費は、NETISで公＜参考文献＞
1）応用生態工学会発表論文：ネコヤナギによる既設コンクリート 護 岸 の 緑 化 工 法 の 開 発：帆 足、工 藤：
2010年9月23日
2）河川技術論文集第17巻：ネコヤナギによる既設コンクリート護岸の緑化工法の開発：帆足、松本、工藤、島谷：2011年7月

写真12 緑化事例の比較
写真17 転がり試験

写真18 滑落時の掴まり試験 写真19 這い上がり試験

植栽無し区間：○、△、□、◇
植栽有り区間：○、△、□、◇

写真13 稚・仔魚の育成環境

052

Civil Engineering Consultant

VOL.262 January 2014

写真14 水中根の中に生息するエビやスッポン等 写真15 緑陰のホタルの休息

写真20 人工物の浮き輪等

写真21 人工物での救命ロープ

図5 護岸周辺の流速測定結果

Civil Engineering Consultant

VOL.262 January 2014053