ISSN 2076-7595

Байкальский центр полевых исследований
«Дикая природа Азии»май N№ 1 (31) 2022Иркутск

Главный редактор
Попов В.В.
Вержуцкий Д.Б., д.б.н.
Матвеев А.Н., д.б.н.
Доржиев Ц.З., д.б.н.
Тимошкин О.А., д.б.н.

Редакционная коллегия

Шиленков В.Г., к.б.н.
Корзун В.М., д.б.н

Учредитель

Байкальский центр полевых исследований
«Дикая природа Азии»        
                   

       
Àäðåñ ðåäàêöèè: 664022, г. Иркутск, пер. Сибирский, 5–2, e-mail: vpopov2010@yandex.ruКлючевое название: Baikalskij zoologičeskij žurnalСокращенное название: Bajk. zool. ž.

© Попов В.В., 2022 г.
© Фотография на обложке Попов В.В., 2022 г.
© Байкальский центр полевых исследований «Дикая природа Азии», 2022 г.
© Коллектив авторов, 2022 г.

2022, № 1 (31) 					БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

СОДЕРЖАНИЕ

CONTENTS

Кобчик – птица годаRed-footed Falcon is the bird of the yearБаранов А.А.
Baranov A.A.
Кобчик Falco vespertinus L. на территории Средней
Falcon Falco vespertinus L. on the territory of CentralСибири: прошлое и настоящее
5 Siberia: past and present
Valuev V.А.
Валуев В.А.
The distribution of the moorhen Falco vespertinusК распространению кобчика Falco vespertinus в Республике Башкортостан
7 in the Republic of BashkortostanДоржиев Ц.З., Цэвээнмядаг Н., Базаров Л.Д.
Dorzhiev Ts.Z., Tseveenmyadag N., Bazarov L.D.
Амурский кобчик Falco Amurensis в Забайкалье
Amur Falcon (Falco Amurensis) in Trasbaikalia andи Монголии
12 Mongolia
Kassal B.Yu.
Кассал Б.Ю.
Ecology of Red-footed Falcon Falco vespertinus in Omsk
Экология кобчика Falco vespertinus в Омской области
22 regionНовак В.А., Новак В.В.
Novak V.А., Novak V.V.
Современный статус кобчика Falco vespertinus в реThe modern status of the Red-footed Falcon Falcoгионе Подольского Побужья
33 vespertinus in the Podilsky Pobuzhzhye regionПопов В.В.
Popov V.V.
Кобчик Falko vespertinus Linnaeus, 1766 в Иркутской
Red-footed Falcon Falko vespertinus Linnaeus, 1766области
35 in Irkutsk regionПалеонтология
PaleontologyКалмыков Н.П.
Kalmykov N.P.
Необычная фауна раннеплиоценовых млекопитаюUnusual fauna of early Pliocene mammals of Westernщих Западного Забайкалья (Россия)38 Transbaikalia (Russia)Гидробиология
HydrobiologyДолинская Е.М., Теплых М.А., Ермолаева Я.К., ОхолиDolinskaya E.M., Teplykh M.A., Ermolaeva Ja.K.,на А.И., Пушница В.А., Бирицкая С.А., Лавникова А.В.,Okholina A.I., Pushnitsa V.A., Biritskaya S.A., Lavnikova A.V.,
Голубец Д.И., Бухаева Л.Б., Карнаухов Д.Ю., Зилов Е.А.
Golubets D.I.,Bukhaeva L.B., Karnaukhov D.Yu., Silov E.A.
Изучение интенсивности светового загрязнения
Study of the intensity of light pollution of the coastal zoneприбрежной зоны оз. Байкал
46 of the Lake BaikalЭнтомология
EntomologyБогомазова О.Л., Безгодов И.В., Устинова Н.В., ХакимоBogomazova O.L., Bezgodov I.V., Ustinova N.V.,ва М.И., Попов Н.В.
Khakimova M.I., Popov N.V.
Новые данные о комарах Aedes (Stegomyia) sibiricus
New data of mosquitoes Aedes (Stegomyia) sibiricus
Danilov et Filippova, 1978 в Иркутской области (ВосDanilov et Filippova, 1978 in Irkutsk region (Easternточная Сибирь)49 Siberia)Орнитология
OrnithologyКассал Б.Ю.
Kassal B.Yu.
Серая куропатка Perdix perdix в Омской области
57 Gray Partridge Perdix perdix in the Omsk regionМузаев В.М., Туекбасова М.А., Эрдненов Г.И.
Muzaev V.M., Tuekbasova M.A., Erdnenov G.I.
Еще раз к экологии гнездования удода Upupa epops
Once again about ecology of nesting of Hoopoe Upupaв Калмыкии
68 epops in KalmykiaПопов В.В., Поваринцев А.И., Фефелов И.В.
Popov V.V., Povarintsev A.I., Fefelov I.V.
Встречи птиц в северных районах Иркутской облаBird sightings in the northern regions of the Irkutsk
сти: полевой сезон 2021 года73 region: field season 2021Эрнст С., Эрнст К.
Ernst S., Ernst Ch.
Орнитологические заметки из путешествия через
Ornithological notes from travel through the Hamarхребет Хамар-Дабан в Центральной Сибири (Россия) 78 Daban ridge in the Central Siberia (Russia)Териология
TeriologyАйрапетян В.Т., Минасян А.Дж., Аванесян Л.М.
Hayrapetyan V.T., Minasyan H.Dz., Avanesyan L.M.
Видовой состав, динамика численности и статус отSpecies composition, number dynamics and statusряда насекомоядных, распространенных на территоof the order of Insectivora distributed in the territoryрии Варнкатага Мартакертского района республики
of Varnkatagh in the Martakert district of the republicАрцах
107 of ArtsakhСодержание

                           3BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, N 1 (31)Hayrapetyan V.T., Minasyan A.G., Avanesyan L.M.
Айрапетян В.Т., Минасян А.Дж., Аванесян Л.М.
Bats (Chiroptera) of the «Kachakhakaberd» National ParkРукокрылые (Chiroptera) национального парка «Каin the Republic of Artsakh
114чахакаберд» Республики Арцах
Levik L.Yu., Podolsky S.A.
Левик Л.Ю., Подольский С.А.
About findings of a Lemming Vole Alticola lemminusО находке лемминговидной полевки Alticola lemminus
121 Miller, 1899 in Irkutsk region
Miller, 1899 в Иркутской области

Brief messages
Afanasiev
М.А.
Афанасьев М.А.
Interesting meetings of birds in Suntar ulus (the RepublicИнтересные встречи птиц в Сунтарском улусе (Ре124 of Sakha (Yakutia))спублика Саха (Якутия))
Berlov O.E., Berlov E.Ya., Artemyeva S.Yu., Olovyannikova N.M.
Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю., Оловянникова Н.М.
Hornet Vespa crabro Linnaeus, 1758 (Hymenoptera,Шершень Vespa crabro Linnaeus, 1758 (Hymenoptera,
126 Vespidae) in Irkutsk region
Vespidae) в Иркутской области
Berlov O.E., Berlov E.Ya., Artemyeva S.Yu.
Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю.
New finds of Colasposoma dauricum (Coleoptera,Новые находки даурского листоеда (Coleoptera,
128 Chrysomelidae) in Irkutsk region
Chrysomelidae) в Иркутской области
Berlov O.E., Berlov E.Ya., Artemyeva S.Yu.
Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю.
Record of Geometer Moth Narraga fasciolaria (Hufnagel,Находка пяденицы Narraga fasciolaria (Hufnagel, 1767)
130 1767) (Lepidoptera, Geometridae) in Irkutsk(Lepidoptera, Geometridae) в Иркутске
Berlov O.E., Berlov E.Ya., Artemyeva S.Yu.
Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю.
Annotated list of species of the genus HylaeusАннотированный список видов пчел рода Hylaeus
132 (Hymenoptera, Colletidae) of Irkutsk region(Hymenoptera, Colletidae) Иркутского района
Biritskaya S.A., Bukhaeva L.B., Dolinskaya E.M.,
Бирицкая С.А., Бухаева Л.Б., Долинская Е.М., ТеTeplykh M.A., Ermolaeva Ja.K., Pushnitsa V.A., Okholinaплых М.А., Ермолаева Я.К., Пушница В.А., Охолина А.И.,A.I., Lavnikova A.V., Karnaukhov D.Yu., Silow E.A.
Лавникова А.В., Карнаухов Д.Ю., Зилов Е.А.
Study of the effect of microplastic´s particles on the LakeИзучение влияния частиц микропластика на энде134 Baikal's endemic amphipodsмичных амфипод озера Байкал
Bogdanovich V.A.
Богданович В.А.
Arrival of the Rosy Starling Sturnus roseus Linnaeus, 1758
Залет розового скворца Sturnus roseus Linnaeus, 1758
136 to the Republic of Buryatiaв Республику Бурятия
Brodnikova N.V.
Бродникова Н.В.
Meeting of the Slaty-backed Gull Larus schistisagusВстреча тихоокеанской чайки Larus schistisagus(Stejneger, 1884) in the village of Ust-Maya (Republic of(Stejneger, 1884) в поселке Усть-Мая (Республика Саха137
Sakha Yakutia)Якутия)Ivanov M.
Иванов М.
Meeting of the Wood Warbler Phylloscopus sibilatrixВстреча пеночки-трещотки Phylloscopus sibilatrix
139 (Bechstein, 1793) in Irkutsk(Bechstein, 1793) в Иркутске
Mel’nikov Yu.I.
Мельников Ю.И.
The remeeting of the Glaucous Gull Larus hyperboreusПовторная встреча бургомистра Larus hyperboreus
Gunnerus, 1767 on a «cold» wintering in the source
Gunnerus, 1767 на «холодной» зимовке в истоке
141 of the Angara Riverр. Ангары
Mitrofanov O.B.
Митрофанов О.Б.
To the ecology of the Cormorant on the Lake DzhulukulК экологии большого баклана на озере Джулукуль
143 (Altai Republik)(Республика Алтай)Povarintsev A.I., Salovarov V.O.
Поваринцев А.И., Саловаров В.О.
New cases of Japanese Sparrowhawk Accipiter gularisО случаях гнездования малого перепелятника
(Temminck et Schlegel, 1844) breeding in the Irkutsk
Accipiter gularis (Temminck et Schlegel, 1844) на территории Иркутской области и соседних регионов 146 region and neighboring regions
Fefelov I.V.
Фефелов И.В.
A review of new and rare bird sightings in Irkutsk RegionОбзор новых и редких находок птиц в Иркутской об148 and Republic of Buryatia in 2021ласти и Республике Бурятия в 2021 г.
Yablokov N.O.
Яблоков Н.О.
The visitation of the Sabine’s Gull Xema sabini (Sabine,Залет вилохвостой чайки Xema sabini (Sabine, 1819)
в зону средней тайги (среднее течение р. Енисей) 150 1819) in the middle taiga zone (middle Yenisei River)Краткие сообщения

Правила оформления статейв «Байкальский зоологический журнал»4

151

Rules of registration of articles
into «The Baikal Zoological Journal»                    Contents

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

КОБЧИК – ПТИЦА ГОДА© Баранов А.А., 2022
УДК 598.252.2;571.51

А.А. Баранов

КОБЧИК FALCO VESPERTINUS L. НА ТЕРРИТОРИИ СРЕДНЕЙ СИБИРИ: ПРОШЛОЕИ НАСТОЯЩЕЕ
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева, г. Красноярск, Россия,e-mail: abaranov44@mail.ruПриведен обзор имеющихся материалов по распространению и биологии кобчика Falco vespertinus L. на территории Средней Сибири, включающий три субъекта федерации – Красноярский край, республика Хакасия и Тываза прошедшее столетие и в настоящее время.
Ключевые слова: кобчик, Средняя Сибирь, распространение, гнездование

Кобчик Falco vespertinus L. – сокол юж­ных открытых пространств, избе­гающий сплошных лесов. Излюбленные места гнез­до­ва­ния в степи и лесосте­пи –уремные леса. В тайгу иногда проникает по открытым
долинам рек и по окраинам лесов. Специфичность
вида в выборе местообитаний заключается в пред­по­ч­тении им участков разреженного высокоствольного
леса и от­крытого ландшафта. В таких местностях мо­жет поселяться сразу по несколько пар.
В первой половине ХХ века на территории Средней Сибири (территория трех субъектов федерации:Красноярский край, Республика Хакасия и Тыва) от полосы сплошного леса к югу до Саян он был наиболее
характерным представителем хищных птиц [12].
В степной и лесостепной зоне Минусинской и Усинской
котловины, а также на территории республики Тывакобчик отмечался как многочисленный вид [10]. Наиболее часто встречался по уремным лесам Енисея и егопритокам, но в горнолесной пояс не распространялся.
К се­веру был распространен до г. Енисейска [3],вс­т­ре­чался у сел Ворогово, Камса и Мирный [14].
На гнездовье кобчика находили в верховьях р. Под­ка­мен­ная Тунгуска, у устья р. Чамба [9], на р. Ан­га­раи по р. Чадобец [8]. В южной тайге и осо­бен­но в подтайге севернее Красноярска был обы­чен по открытым
ландшафтам [10, 12, 14].
На территории Тувы в первой половине прошлого
столетия на гнездовье был найден в Тувинской котловине и Восточном Танну-Ола [10, 13, 15].
Коллекционные фонды Красноярского краеведческого музея включают 25 экз. кобчика: из них
13 самцов и 12 самок, добытых на территории региона
с 1890 по 1921 гг. (11 экз. были собраны для музея
А.Я. Тугариновым). В коллекции самая северная точка
сбора кобчика – Средняя тайга, бассейн Подкаменной Тунгуски. Там были добыты самка и самец – 18
и 24 июня 1921 г., а самая южная – окрестности
с. Верхнеусинское, также самка и самец – 4 июняКобчик - птица года     1915 г. [4]. Кроме того, самка с гнезда была добыта
7 июля 1945 г. в окрестностях с. Успенка в смешанном
лесу по долине р. Межегей [15]. Птенцы кобчика былиобнаружены в окрестностях оз. Чагатай и еще выводок
между указанным озером и р. Урга-Иллик на северном
макросклоне Восточного Танну-Ола [10].
Для гнездования кобчик использует постройки
дру­гих птиц – черного коршуна, ворон, сорок, грачей,иног­да гнездится в дуплах, на кустах (карагана, ива),изредка – в норах и на земле среди кус­тар­ников.
В кладке обычно 3–4 яйца, на­си­жи­ва­ют оба родителя.
В отношении фенологии репродуктивного периодадля территории региона в середине прошлого столетия известно следующее: первый кобчик наблюдался
21 апреля. Птенцы вылупились 5 июля, стали оперяться 23 июля, с данного гнезда слетели 2 августа. Однако
вылет птенцов из гнезда от­ме­чался уже в конце июля[12]. Выводки дер­жат­ся у гнезда около двух недель.
Основной корм – насекомые, которых кобчик ловит
ла­па­ми на лету и собирает с земли. Массовый отлет –в последних числах августа.
Однако, уже начиная с 80-х годов прошлого
столетия отмечается как редкий вид Минусинской
котловины [7], а на территории республики Тывав этот период кобчик вообще не обнаружен [2]. Исчезновение кобчика на многих территориях Средней
Сибири, видимо, связано с широким использованием
пестицидов в сельском хозяйстве во второй половине
прошлого столетия на обширных площадях Минусинской и Тувинской котловин. Кроме того, однойиз причин, видимо, являлись сильные конкурентные
воздействия других видов хищных птиц, в частности,обыкновенной пустельги (очень многочисленныйвид в настоящее время) и чеглока, имеющих сходный
спектр кормовых объектов. Начиная с 90-х годов
прошлого века и по настоящее время имеются лишьотрывочные сведения о нахождении этого соколав пределах Средней Сибири.

       5BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					За период исследований с 1973 по 2007 г. единственный раз была обнаружена самка 16 мая 2005 г.
во время весенних миграций в долине р. Каргы ЮгоЗападная Тува. В течение дня она держалась в этихместах, а вечером отлетела [1]. Кобчик отмечался
неоднократно в 1983 г. в период весенних и осенних
миграций – 10 мая и 8 июня в долине р. Каргы, 3 августа в ущелье Кадыр-Оруг и 2 сентября в долине
р. Толайлыг [6].
Кроме того, одиночный самец встречен 18.июля
1990 г. над южными склонами хребта Чихачева [5].
Также одиночный самец отмечался 16 августа 2021 г.
в долине р. Кача в окрестностях с. Дрокино в 10 кмсевернее Красноярска.
Известно локальное поселение кобчика, котороек настоящему времени сохранилось в небольшом
числе северо-восточнее Красноярска (56°60’ с.ш.).
Оно было обнаружено в долине р. Енисей в 25 кмот пос. Кононово и состояло из пяти гнездящихся пар.
Здесь 19–20 июля 2007 г. во всех пяти гнездах, которые
размещались в дуплах естественного происхождения,найдены птенцы в первом пуховом наряде (2 pull. +яйцо-болтун; 3 pull.; 3 pull. – один погибший; 4 pull.;
3 pull.). Гнездящиеся пары размещались в 100–120 модна от другой [1]. Местность представлена открытыми пространствами на левом берегу р. Енисей с редкими отдельно стоящими многолетними березами.
В настоящее время локальные небольшие поселения
кобчика, возможно, сохранились в местностях лесостепного характера и севернее по долине р. Енисей,где не проводились сельскохозяйственные работы.
ЛИТЕРАТУРА

1. Баранов А.А. Птицы Алтай-Саянского экорегиона: пространственно-временная динамика биоразнообразия: монография // Красноярский гос.
пед. университет им. В.П. Астафьева. – Красноярск,2012. – 453 с.
2. Баранов А.А. Эколого-фаунистический анализ
птиц южной Тувы: Автореф. дис. … канд. биол. наук.
– М., 1981. – 16 с.
3. Бурский О.В., Вахрушев А.А. Фауна и население
птиц енисейской южной тайги // Животный мир

2022, № 1 (31)Енисейской тайги и лесотундры и природная зональность. – М.: Наука, 1983. – С. 106–167.
4. Каталог орнитологической коллекции Красноярского краевого краеведческого музея. – Красноярск:ИП Азарова Н.Н., 2008. – 216 с.
5. Митрофанов О.Б. Орнитофауна Джулукульской
котловины // Актуальные вопросы изучения птицСибири: Мат. Сиб. орнитол. конф., посвящ. памяти
и 70-летию Э.А. Ирисова. – Барнаул, 2005. – С. 132–138.
6. Попов В.В. Интересные находки птиц в ЮгоЗападной Туве // Сохранение биологического разнообразия Приенисейской Сибири: Мат. 1-й межрег.
научн.-практ. конф. по сохранению биологического
разнообразия Приенисейской Сибири. – Красноярск:Изд-во КГУ, 2000. – Ч. 1. – С. 57–59.
7. Прокофьев С.М. Орнитофауна Минусинской
котловины и ее изменения за 80 лет // Фауна и экология птиц и млекопитающих Средней Сибири. – М.:Наука, 1987. – С. 151–172.
8. Реймерс В.Ф. Птицы и млекопитающие Средней
Сибири. – М.-Л.: Наука, 1966. – 420 с.
9. Рогачева Э.В. Птицы Средней Сибири. – М.: Наука, 1988. – 309 с.
10. Сушкин П.П. Птицы Минусинского края, Западного Саяна и Урянхайской земли: Мат. к познанию
фауны и флоры Российск. империи. Отд. зоол. – СПб.,1914. – Вып. 13. – 551 с.
11. Сыроечковский Е.Е. Новые материалы по орнитофауне Средней Сибири (бассейн Подкаменной
Тунгуски): уч. записки. – Красноярск: КГПИ, 1959. –Вып. 2. – С. 225–240.
12. Тугаринов А.Я., Бутурлин С.А. Материалыпо птицам Енисейской губернии // Зап. Красноярское
отд. РГО. – Красноярск, 1911. – Т. 1, Вып. 2–4. – 440 с.
13. Тугаринов А.Я. Материалы для орнитофауны
Северо-Западной Монголии (хр. Танну-Ола„ УбсуНур) // Орнитол. вестник. – 1916. – № 2. – С. 77–90;№ 3. – С. 140–154.
14. Юдин К.А. Наблюдение над распространениеми биологией птиц Красноярского края // Тр. Зоол. инта АН СССР. – М.–Л., 1952. – Т. 9, Вып.4. – С. 1029–1060.
15. Янушевич А.И. Фауна позвоночных Тувинской
области. – Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1952. – 144 с.

A.A. Baranov

FALCON FALCO VESPERTINUS L. ON THE TERRITORY OF CENTRAL SIBERIA: PAST AND
PRESENT
Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafyev, Krasnoyarsk, Russia, e-mail: abaranov44@mail.ru

The review of available materials on the distribution and biology of the falcon Falco vespertinus L. on the territoryof Central Siberia is given, including three subjects of the federation – the Krasnoyarsk Territory, the Republic of Khakassia and Tyva over the past century and at the present time.
Key words: falcon, Middle Siberia, distribution, nestingПоступила 20 января 2022 г.
6

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Валуев В.А., 2022
УДК 598.241.2

В.А. ВалуевК РАСПРОСТРАНЕНИЮ КОБЧИКА FALCO VESPERTINUS В РЕСПУБЛИКЕ
БАШКОРТОСТАН
Институт экологической экспертизы и биоинформационных технологий, г. Уфа, Россия, e-mail: ValuyevVA@mail.ruЧисленность кобчика Falco vespertinus в конце XX столетия (1970–1980 гг.) по сравнению с концом XIX в. (1890 г.)снизилась, как минимум, на порядок. Во втором десятилетии XXI века продолжает падать. За последние 20 летна территории Башкирии нами проведено с марта по октябрь 397 маршрутных учетов, каждый протяженностью 5 и более километров. На них было зарегистрировано лишь 27 встреч с кобчиком, из них 11 после 2010 г.,
т.е. в 2 раза меньше, чем в 2001–2010 гг.
Ключевые слова: кобчик, Falco vespertinus, Республика Башкортостан, распространение

Около 200 лет назад кобчика Falco vespertinusсчитали обыкновенным видом в Предгорьях Оренбургского и Башкирского Урала и редким далеена север, где нет степей [22]. Но до сих пор остается
непонятным, что имел в виду автор. Про какой
«север» он говорил? С какой широты этот «север»начинался?
По П.П. Сушкину [18] этот сокол чаще встречалсяв Белебеевском уезде, где являлся весьма обыкновенной птицей, гораздо реже – в Бирском уезде, и не регистрировался по течению Уфы. Здесь следует обратить
внимание на понимание обилия орнитологов, жившихв конце XIX столетия и во второй половине XX. Сравнение показателей обилия (табл. 1) на примере оценокего П.П. Сушкиным [18] и А.П. Кузякиным [13] былопроведено нами ранее [5].
Таким образом, указание П.П. Сушкина на то, чтокобчик являлся «весьма обыкновенной птицей»,можно трактовать относительно нашего времени какмногочисленный вид; а в Бирском уезде этот сокол,согласно таблице 1, был обыкновенен.
Что имел в виду К.С. Никифорук [16] указываяна то, что кобчик в первой половине XX века в Башкирии встречался часто, понять (учитывая, что онбыл специалистом по пчелам), уже невозможно. Скорее всего, он опирался на чьи-то данные, возможно,на П.П. Сушкина. Поэтому его информация по состоянию этого сокола в Башкирии в первой половине XX в.
вряд ли является достоверной.

По С.В. Кирикову [12], изучавшему авифауну республики в 1920–50 гг. в нагорно-лесных ландшафтах
Южного Урала между широтным течением рек Белойи Уралом (52°57′ с.ш. – 51°22′ с.ш.), кобчик встречался
только изредка на пролете.
В.Е. Фомин [11], проводивший исследования
в 1974–76 гг. на территории республики, утверждал,что кобчик в Предуралье найден только в районе г. Мелеуза (52°57′00″ с.ш. 55°56′00″ в.д.), и в горной части –у поселка Иргизлы (52°57′33″ с.ш. 57°01′30″ в.д.). Нелишним будет указать, что мы встретили пару в 10 кмзападнее этой деревни (в окрестностях д. Акбута)в 2001 г. Это может предполагать постоянное обитание кобчика на данной территории. Но О.А. Торгашов
[19], проводивший в 1996–2003 гг. исследования авифауны национального парка «Нугуш», занимающего
территорию Мелеузовского, Кугарчинского и Бурзянского района, этот вид не встречал. Немаловажнои то, что проводя литературный обзор публикаций
авторов, работавших на этой территории [14, 15],и записей сотрудников заповедника «Шульган-Таш»,расположенного на берегу широтного течения Белойна границе с национальным парком «Нугуш», он не обнаружил в них упоминания о кобчике.
А.И. Шепель и др. [21] нашли колонию из 12 парэтих птиц возле д. Юсупово Дюртюлинского района
(55°42′31″ с.ш. 54°39′43″ в.д.). Нами в этих местах
в 2002 и 2003 гг. было отмечено лишь по одному
самцу.
Таблица 1Сравнение показателей обилия
Показатели обилия
по А.П. Кузякину (1962)Оценки обилия по письменным свидетельствам авторов XIX–XX вв.,на примере П.П. Сушкина (1897)

Весьма многочисленный

«.. на больших токах, возможно, добыть в одну ночь около сотни дупелей» (стр. 17)

Многочисленный«Я нашел перевозчика очень обыкновенным ...» (стр. 25)

Обычный

«… кулик-сорока составляет необходимую принадлежность всех рек …» (стр. 32)

Редкий

«… большой улит довольно редок, но я летом неоднократно встречал его …» (стр. 28)

Очень редкий
Чрезвычайно редкий

«… мородунка … довольно редка, хотя и гнездится здесь. … добыл летом два экземпляра …»(стр. 25)«Мне лично чернозобик не встречался. Пименов сообщил мне, что изредка чернозобик
встречается все лето …» (стр. 21)

Кобчик - птица года            7BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					

2022, № 1 (31)Рис. 1. Встречи кобчика в Башкирии с 1981 по 2021 гг. Районы обозначены: А – Аскинский, Аб – Абзелиловский, Ар – Архангельский, Аур – Аургазинский, Б – Баймакский, Бел – Белорецкий, Бур – Бурзянский, Д – Дюртюлинский, Да – Давлекановский, Зи – Зианчуринский, И – Иглинский, Иш – Ишимбайский, К – Кармаскалинский, Кр – Краснокамский,Ку – Кушнаренковский, Куг – Кугарчинский, М – Мелеузовский, Ме – Мечетлинский, Ст – Стерлитамакский, Ха – Хайбуллинский). Цифры (года регистраций кобчика) расположены примерно там, где был отмечен вид (за исключением
территорий, на которых он встречался несколько раз; т.к. размеры шрифта нужно было бы сократить так, что егонельзя было бы прочесть).

При исследовании Бирского района М.А. Фоминых
[20] наблюдал кобчика (самца с самкой) только один8

раз – 13 июля 2010 г. в окрестностях д. Березовка.
Нам на учетах птиц в Бирском районе с 13 сентября

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
по 1 октября 2013 г. и 30 июля 2018 г. кобчик не встречался. Таким образом, на данной территории этотвид, по сравнению с концом XIX в., практически исчез.
Вызывает недоумение и то, что кобчик не встречается на миграциях, хотя его северная граница ареала
распространяется до северной тайги [17], т.е. почти
на 1000 км севернее Республики Башкортостан. Поэтому вполне ожидаемо, что этот сокол должен лететь через Башкирию, тем более, что ее территория
расположена и на Урале, и по обе его стороны; трудно
предположить, что он облетает ее по каким-либоопределенным причинам.
Наши исследования авифауны Башкирии проводились на протяжении 40 лет (1981–2021 гг.).
Информация по регистрации кобчика за это время
представлена на рисунке 1.
Расшифровка регистраций кобчика на маршрутных учетах, указанных на рисунке 1, приводится ниже.
«А» – Аскинский район; д. Новая Бурма
(56°10′07.19′′ с.ш., 56°41′48.53′′ в.д.); самка встречена 12 июня 2003 г.
«Аб» – Абзелиловский район; окрестности д. Баимово (53°44′51.97′′ с.ш., 58°52′23.47′′ в.д.); самец
зарегистрирован 14 июня 2005 г.
«Аур» – Аургазинский район; одиночный взрослый самец встречен в окрестностях с. Тукаево 14 сентября 2017 г. (54°13′38.94′′ с.ш., 55°52′37.70′′ в.д.).
«Б» – Баймакский район; в окрестностях д. Богачёво (52°25′53.13′′ с.ш., 58°16′58.75′′ в.д.) одиночных
птиц встречали 24 апреля 2010 и 30 апреля 2014 г.
«Бел» – Белорецкий район; в окрестностях д. Верхнебельский (54°14′50.01′′ с.ш., 58°41′52.08′′ в.д.)(в пойме р. Вишневый дол) 8 мая 2016 г. были зарегистрированы самец и самка.
«Д» – Дюртюлинский район; окрестности
д. Елановка; оз. Большая Елань (55°40′18.05′′ с.ш.,54°43′14.24′′ в.д.). Одиночные кобчики встречались
12,13.06.2002 и 23–25.07.2003.
«Да» – Давлекановский район. На Белебеевской возвышенности (маршрут экспедиции с 28

по 31 мая 2001 г.: урочище Дубровки – д. Чермасан –пос. Усень-Ивановское – д. Сосновый Бор – д. Красная
Заря – д. Сосновый Бор – исток р. Письмянка – д. Аккаин – д. Матевбаш – д. Старосеменкино – д. Новосеменкино), самец зарегистрирован 30 мая 2001 г.
в окрестностях д. Бурангулово (54°16′07.67′′ с.ш.,54°30′07.30′′ в.д.).
«И» – Иглинский район; в окрестностях д. Белорецк (54°33′09″ с.ш., 56°19′08″ в.д.) самец кобчика
27 июня 2014 г. вытаскивал из дупла высокоствольного дерева птенцов полевого воробья [3]. Он подлетал к гнезду и ждал, когда выглянет птенец. Схватив
его, сокол отлетал. Через несколько минут прилетали все повторялось. По нашим наблюдениям, он съелвесь выводок.
«Иш» – 13 июня 2019 г. одиночный самец наблюдался в окрестностях Сайраново Ишимбайского района.
«К» – Кармаскалинский район; окрестности
д. Савалеево; оз. Большой Толпак (54°28′58.82′′ с.ш.,56°16′03.64′′ в.д.): апрель–май 1983 г., 26–30.04.1985 г.,
23.04–30.05.1986 г. У одного добытого в Кармаскалинском районе кобчика зоб и желудок были полностью
набиты имаго ручейников [4]; в желудке обнаружена
одна особь нематоды Cyrnea paraskrjabini [1]. У самца,добытого 22 мая 1986 г. в пойме оз. Бол. Толпак зоби желудок были набиты стрекозами. Наличие в кишечном тракте кобчика трематоды Prosthogonimus
ovatus подтверждает то, что эти хищники питаются
стрекозами, которые являются дополнительными
хозяевами этих гельминтов; при поедании их птицыи заражаются простогонимозом.
«М» – Мелеузовский район; окрестности д. Акбута
(52°53′59.90′′ с.ш., 56°50′09.14′′ в.д.); широтное течение Белой 2 августа 2001 г.; самец и самка.
«Ха» – Хайбуллинский район; окрестности д. Макан; Маканское водохранилище (51°56′10.85′′ с.ш.,58°24′25.46′′ в.д.); встречи: 28, 29 мая 2003 г., 30 мая
2004 г., 22–23 мая 2006 г., 01 мая 2014 г.
«У» – Уфимский район; 15 сентября 2016 г. на территории аэродрома «Уфа» службой безопасности

Динамика встреч кобчика по пятилетним периодам

16Количество встреч

14
12
10
8
6
4
2
0

2001-2005

2006-20102011-20162017-2021

Рис. 2. Динамика встреч кобчика в Башкирии 2001–2021 гг.

Кобчик - птица года            9BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					отстреляно 3 молодые особи. В пищеводе и желудке
одного из них было не менее 7 особей прямокрылых,у другого – 5; у третьего в желудке шерсть мышевидного грызуна (черепа не было) и брюшко прямокрылого sp.
«Ч» – Чишминский район; 4 июня 2016 г. на фильтрационных прудах Чишминского сахарного завода
(54°32′38.71′′ с.ш., 55°20′48.78′′ в.д.) была отмечена
самка кобчика.
Далее представлена информация по встречам
кобчика на автоучетах 2001–2016 гг.
17 августа 2001 г. – Султанаево Кушнаренковского
района (54°50′56″ с.ш. 55°27′00″ в.д.).
26 июля 2002 г. – у р. Зуячка (54°18′41.60′′ с.ш.
57°17′44.19′′ в.д.).
14 июня 2003 г. – Новомуслимово Мечетлинского
района (55°56′24″ с.ш. 58°28′14″ в.д.).
30 мая 2003 г. – самка кобчика в окр. Тазларово
Зианчуринского района (52°08′57″ с.ш. 56°40′53″ в.д.).
3 мая 2004 г. – ♂ Ялчино Кугарчинского района
(52°48′16.01″ с.ш. 56°04′15.97″ в.д.).
30 мая 2004 г. – самец с самкой у границы Зилаирского района с Баймакским (52°25′52.61″ с.ш.,58°04′22.10″ в.д.); ♂ в окр. пос. Акъяр Хайбуллинского
района.
23 мая 2006 г. – ♂♀ в окр. Маканского вод-ща
(51°58′36.69″ с.ш. 58°23′40.50″ в.д.).
24 сентября 2012 г. – ♂ в окр. Шушнур (55°53′40″
с.ш. 54°21′44″ в.д.) Краснокамского района.
6 сентября 2013 г. – ♂ в окр. Яумбаево Бурзянского
района (53°18′33.86″ с.ш. 57°35′34.86″ в.д.).
29 августа 2014 г. – самец с 4 слетками в окр.
г. Стерлитамак (53°43′30.39″ с.ш. 55°55′33.41″ в.д.).
Чтобы понять распространение кобчика за последние 5 лет, приводим данные не только по егорегистрации, но и по количеству километров, которыемы проехали в эти годы.
Всего с 2017 по 2021 гг. с автоучетами хищных
птиц преодолено более 14 тыс. км. Из них: в 2017 г. –1211,6 км; 2018 г. – 2609,8 км; 2019 г. – 2489 км;2020 г. – 4590 км и в 2021 г. – 3343 км. В 2018, 2019
и 2021 г. кобчика на автомаршрутах (общей протяженностью 8442 км) мы не встретили.
В 2017 г. было зарегистрировано пять птиц. Однако следует указать, что встреча была лишь одна:30 августа в окрестностях пос. Балтика Иглинского
района (54°45′33.54′′ с.ш. 56°33′54.62′′ в.д.) зарегистрирована семья из пяти особей.
В 2020 г. на автомаршруте один взрослый самецбыл зарегистрирован 25 мая в окрестностях пос. Архангельское ((54°26′20.60′′ с.ш. 56°25′09.16′′ в.д.), а другой
– 17 июня в окрестностях д. Сахаево Кармаскалинского
района ((54°23′36.94′′ с.ш. 56°36′59.09′′ в.д.). Расстояние
между точками регистраций составляет по дороге около
15 км, а напрямую – около 10 км. Учитывая то, что мыпо этому маршруту проезжали за 20 последних лет много раз, а встретили его только в один год, вряд ли стоит
предполагать наличие здесь колонии этого сокола.
Заключение
Кобчик на территории Республики Башкортостан по сравнению с XIX в. стал чрезвычайно редким
10

2022, № 1 (31)видом. Численность его, по сравнению с концом
XIX в. (1890 г.), в конце XX столетия (1970–1980 гг.)снизилась, как минимум, на порядок. Во втором десятилетии XXI в. она продолжает падать. Причем численность его была низка и в начале XXI столетия. Так,в Чишминском районе с 2001 по 2014 гг. его среднее
обилие составляло 0,0005 особей/км² [2].
На рисунке 2 указана динамика встреч кобчикас начала XXI в. по пятилетним периодам. Видно, чтов первую пятилетку встречи с этим соколом былигораздо чаще, чем в последующие.
За последние 20 лет на территории Башкирии
нами было проведено с марта по октябрь 397 маршрутных учетов; каждый протяженностью 5 и более
километров. На них было зарегистрировано лишь27 встреч с кобчиком; из них 11 после 2010 г.
Отсутствие кобчика в исследованиях других орнитологов за последние 10 лет, например, В.В. Загорской
[6–10] в Белорецком, Бурзянском, Кармаскалинском,Кушнаренковском, Уфимском и Учалинском районах
подтверждает чрезвычайную редкость вида на территории Республики Башкортостан.
ЛИТЕРАТУРА

1. Валуев В.А. Гельминты диких птиц Башкортостана // Паразитология. – Т. 44, Вып. 5 (сентябрь–октябрь). – СПб.: Наука, 2010. – С. 419–427.
2. Валуев В.А. К орнитофауне Чишминского района Республики Башкортостан // Авіфауна України.
Вип. 5. – 2014. – С. 13–24.
3. Валуев В.А. К питанию кобчика Falco vespertinus вусловиях Башкирии // Русский орнитологический журнал. – 2014. – Т. 23, Экспресс-выпуск 1018. – С. 2023–2025.
4. Валуев В.А. Экология птиц Башкортостана
(1811–2008). – Уфа: Гилем, 2008. – 712 с.
5. Валуев В.А. Эколого-фаунистическая характеристика куликов Башкортостана и проблема ихохраны: Дис. … канд. биол. наук. – Уфа, 2006. – 183 с.
6. Загорская В.В. К авифауне Кушнаренковского
района Республики Башкортостан // Башкирский
орнитологический вестник. – 2015. – № 15. – С. 25–29.
7. Загорская В.В. К весенней авифауне Бурзянского района Башкирии // Башкирский орнитологический вестник. – 2015. – № 14. – С. 20–22.
8. Загорская В.В. К весенне-летней авифауне озерЗауралья Башкирии // Материалы по флоре и фауне
Республики Башкортостан. 2014. – № 5. – С. 28–33.
9. Загорская В.В. К орнитофауне окрестностей
озера Ольховое // Русский орнитологический журнал. – 2014. – Т. 23, Экспресс-выпуск 966. – С. 399–401.
10. Загорская В.В. К учетам птиц в Белорецком
районе Башкирии // Башкирский орнитологический
вестник. – 2019. – № 30. – С. 18–24.
11. Ильичев В.Д., Фомин В.Е. Орнитофауна и изменение среды (на примере Южно-Уральского региона).
– М.: Наука, 1988. – 247 с.
12. Кириков С.В. Птицы и млекопитающие в условиях ландшафтов южной оконечности Урала. – М.,1952. – 412 с.
13. Кузякин А.П. Зоогеография СССР // Учен. зап.
Моск. обл. пед. ин-та им. Н.К. Крупской, 1962. – Т. 109. –С. 3–182.

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
14. Лоскутова И.А. Птицы // Позвоночные животные заповедника «Шульган-Таш»: Аннотированные
списки видов. – М., 1996. – С. 12–32.
15. Нехорошков С.А. Практические рекомендациипо использованию птиц Нугушского водохранилищаи рек Нугуш и Урюк. – Уфа, 1987. – 21 с.
16. Никифорук К.С. Пчелы Башкирской АССР //Труды географического общества СССР. – 1957. – № 1. –
С. 139–162.
17. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – 608 с.
18. Сушкин П.П. Птицы Уфимской губернии //Материалы к познанию фауны и флоры Росс. имп.,отд. зоол. – М.: Изд-во «Товарищество И.Н. Кушнеревъи Кº», 1897. – Вып. 4. – 331 с.

19. Торгашов О.А. Птицы национального парка
«Башкирия» // Материалы к распространению птицна Урале, в Приуралье и Западной Сибири. Вып. 8. –Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. – С. 213–241.
20. Фоминых М.А. Дополнения к редким видам
птиц Башкортостана // Материалы к распространению
птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2010. – С. 184–185.
21. Шепель А.И., Лапушкин В.А., Фишер С.В. Колония кобчиков на севере Республики Башкортостан //Материалы к распространению птиц на Урале, в Приуралье и Западной Сибири. – Екатеринбург: Изд-во«Екатеринбург», 2001. – С. 166.
22. Эверсманн Э.А. Естественная история птицОренбургского края. – Казань: Изд-во Казан. ун-та,1866. – 621 с.

V.А. Valuev

THE DISTRIBUTION OF THE MOORHEN FALCO VESPERTINUS IN THE REPUBLIC
OF BASHKORTOSTAN
Institute of Environmental Expertise and Bioinformation Technologies, Ufa, Bashkortostan

The number of red-footed falcon Falco vespertinus at the end of the XX century (1970–1980) in comparison withthe end of the XIX century (1890) decreased numerously. In the second decade of the 21st century it continues to fall.
Over the past 20 years, on the territory of Bashkiria, we have carried out 397 route counts from March to October. eachwith a length of 5 kilometers or more. Only 27 encounters with Falco vespertinus were recorded there, among them 11
after 2010, that is 2 times less than in 2001–2010.
Key words: red-footed falcon, Falco vespertinus, Republic of Bashkortostan, distributionПоступила 28 ноября 2021 г.

Кобчик - птица года            11BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					

2022, № 1 (31)© Доржиев Ц.З., Цэвээнмядаг Н., Базаров Л.Д., 2022
УДК 598.279:591.5:591.9(571.5:517.3)

Ц.З. Доржиев 1,2, Н. Цэвээнмядаг 3, Л.Д. Базаров 4АМУРСКИЙ КОБЧИК FALCO AMURENSIS В ЗАБАЙКАЛЬЕ И МОНГОЛИИ
1 ФГБОУ ВО «Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова»,г. Улан-Удэ, Россия
2 Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, г. Улан-Удэ, Россия
3 Центр сохранения и исследований диких животных Монголии, г. Улан-Батор, Монголия
4 ФГБУ Национальный парк «Тункинский», с. Кырен, Республика Бурятия, Россия

Проведено обобщение литературных и собственных материалов по распространению и экологии гнездования
амурского кобчика в Забайкалье и Монголии. На данной территории известно его гнездование в трех районах:первый – Забайкалье и Северная Монголия, второй – юг Северной и Восточный Гоби и третий – долина р. Халхингола и предгорья Большого Хингана. Во всех этих районах птицы распространены крайне неравномерно.
Гнездовые местообитания специфичны. Состоят из гнездовых лесных участков и кормовых открытых стаций,размещенных в лесостепных, степных и полупустынных ландшафтах. Амурский кобчик является облигатным
квартирантом обыкновенной сороки. У данного вида, также как у некоторых других соколиных, очень сложный и длинный миграционный путь. Показаны на двух примерах по литературным источникам маршруты
миграции амурского кобчика, оснащенных спутниковыми передатчиками, из районов гнездования в Монголиидо мест зимовок в Южной Африке и обратно. Гнездовой период охватывает только летние месяцы. Выявлены
некоторые особенности экологии гнездования: сроки размножения, гнездовые местообитания, структура
поселений, кладки, размеры яиц, эффективность гнездования.
Ключевые слова: амурский кобчик, хищные птицы, сорока, ареал, миграция, экология гнездования, Забайкалье,Монголия

Введение
Амурский кобчик в Забайкалье и Монголии находится на северо-западной периферии ареала. Здесьон слабо изучен. Экология вида описана в немногих
публикациях, кратких повидовых очерках в монографиях и обзорных статьях, все они основаны на небольшом материале [4–6, 18, 25–27, 30, 35, 37–39].
В связи с этим, нами поставлена цель: обобщить
собственные и литературные данные по экологии
амурского кобчика на северо-западной окраине ареала на примере Забайкалья и Монголии.
Материал и методика
Статья написана на основании анализа литературных сведений и собственных наблюдений. Исследование экологии амурского кобчика (рис. 1, 2) не носило
целенаправленный характер, материал собран намипопутно во время многолетних экспедиционныхи кратковременных полевых выездов. Большее внимание уделяли данному виду в 1975–1980 гг. во время
стационарной работы на оз. Щучьем в Гусиноозерской
котловине и в последние годы (2019–2021 гг.) в Иволгинской котловине и окр. г. Улан-Удэ. В указанные годымы специально осматривали, проводили описание
гнезд и их содержимое.
Помимо этого, у нас накопились многолетние
данные по фенологии пребывания, характеру распространения, биотопическому распределению, размещению гнезд и другие наблюдения по амурскому
кобчику, собранные во время полевых работ в разных районах Забайкалья и Монголии. Обнаружить
гнезда амурских кобчиков легко, поскольку онизанимают гнезда сорок, которые заметны издалекана деревьях. Сокола обычно находятся около гнезда или при приближении к нему вылетают из него.
В некоторых случаях постукивали по дереву, чтобы
12вспугнуть плотно сидящую в гнезде взрослую птицу. Не все найденные гнезда нами осмотрены. Темне менее, во многих случаях определяли вид дерева,на котором расположено гнездо, визуально высотуего расположения, устанавливали предыдущего егохозяина, определяли состояние гнезда и степень егопригодности для использования, а также определяли
структуру гнездового поселения. В общей сложности
нами обнаружено более 80 гнезд, осмотрено и описано
содержимое 45 гнезд. В некоторых случаях при наличии в гнезде 3-х яиц мы проверяли их на степень
насиженности, погрузив их в воду. Если яйца тонулидо дна, то кладку считали еще не завершенной (свежие яйца быстро тонут). Их не относили в число полных кладок. Конкретный объем материала приведенпо ходу изложения результатов исследований.
Результаты исследований и обсуждение
Распространение. По типу ареала амурский
кобчик относится к суббореальной центрально-восточноазиатской группе птиц. Область гнездования
охватывает территорию от юго-западного Забайкалья, юго-восточного Прихубсугулья и Хангая к востокудо западных районов Приморья (Приамурье на востоке до р. Горин и долина р. Уссури) и Корейского полуострова. На юге граница ареала проходит по Севернойи Восточной Гоби, хр. Циньлин и провинции Цзянсув Восточном Китае [17, 21, 22, 33, 34, 38]. В последние
годы появились сведения о гнездовании амурского
кобчика в Туве [14], раньше он здесь был отмечен какочень редкий залетный вид [23].
В Забайкалье и Монголии гнездование амурского
кобчика известно в трех районах: первый – Забайкалье и Северная Монголия, второй – юг Северной Гобии Восточный Гоби и третий – долина р. Халхинголаи предгорья Большого Хингана (рис. 3). Во всех этихRed-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 1. Амурский кобчик: самец и самка (фото Ц. Отгонбаяр,Монголия).

Рис. 2. Амурский кобчик: самец и самка (фото А. А. Васильченко, Забайкалье).

районах птицы распространены крайне неравномерно.
В Забайкалье амурский кобчик заходит из Монголии двумя участками в юго-западное Забайкалье
(западный участок) и юго-восточное Забайкалье

(восточный участок) (рис. 4). В юго-западное Забайкалье проникает по р. Селенге. В настоящее время онздесь гнездится спорадично в лесостепных и степных
ландшафтах в межгорных котловинах по бассейну
р. Селенги и ее притоков, на северо-западе доходитдо черты г. Улан-Удэ и нижней части долины р. Удыот ее устья до р. Курбы [4, 7]. По долине р. Джида
идет вверх до с. Нижний Торей. До 90-х годов 20-гостолетия самые северные находки гнезд данного сокола ограничивались Гусиноозерской котловиной,очень редко отмечались в Оронгойской котловине
[5]. Залетные птицы встречались до г. Улан-Удэ [13].
За последние десятилетия северные границы ареала,как видно, расширились.
Второй участок гнездования амурского кобчикав юго-восточном Забайкалье охватывает бассейн
р. Онон, на севере и северо-востоке граница его доходит до долины рр. Ингода и Шилка и юго-восточного склона Даурского хр., на западе она проходитпо лесостепи Алтано-Кыринской котловины, наиболее широко распространен в Приононье и Агинской
лесостепи [3, 15, 16, 27].
Неоднократные залеты этих соколов регистрировались севернее указанных районов. Встречена
группа из четырех птиц близ д. Еловка в лесостепи
Тункинской долины 4 августа 1996 г. [20]. Известныдва залета одиночных птиц в северо-восточное Прибайкалье на территорию Баргузинского заповедника
(5 июня 1957 г. и 20 сентября 1987 г.) [1, 19]. Однаособь в Предбайкалье в долине р. Левая Сыгыкта
(Витимский заповедник, Иркутская область) 10 июляРис. 3. Распространение амурского кобчика в Забайкалье и Монголии. Обозначения: красным цветом выделены районы
гнездования, синим – районы миграций.

Кобчик - птица года            13BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					

2022, № 1 (31)Рис. 4. Районы гнездования и залетов амурского кобчика в Забайкалье. Обозначения: красным цветом выделены районы
гнездования, феолетовыми кружками – места регистрации залетов.

Рис. 5. Распространение амурского кобчика в Монголии. Обозначения: красным цветом выделены районы гнездования,коричневым – районы миграций [34].

1990 г. [2]. В сентябре 1958 г. за одиночным кобчиком (вероятно, амурский кобчик, так как в то времяон входил как подвид в F. vespertinus) наблюдалив районе оз. Исинга на Витимском плоскогорье [12].
По срокам залетов птицы за пределами гнездовых
районов встречались в основном в период весеннихи осенних перемещений.
В Монголии амурский кобчик гнездится в трехрайонах, которые пространственно изолированы
(рис. 5). Самый большой район, который представляет
единую территорию с забайкальскими участками, ох14ватывает южно-западное Прихубсугулье и ХангайскоХэнтэйский горный район. Здесь он распространенот нижнего течения рек Дэлгэрмурэн, Идэр, Чулуутк востоку до верхнего течения рек Ульдза, низовий
Бальжа и Онона, на юге распространен до подножий
северных склонов Главного Хангайского хребта, долины р. Туул, верхней излучины Керулена (отсутствуетв северных и западных районах Хэнтэя).
Второй район – юг Северной и Восточный Гоби(Цогт-Овоо, Галбын Гоби, районы сомонов Мандах,Хатанбулаг и г. Сайншанд, северо-восточная часть

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Таблица 1Величина кладки амурского кобчика в Забайкалье и Монголии
Количество
кладок

Место исследования
Юго-Западное Забайкалье

28

Юго-Западное Забайкалье

11Центральная Монголия (Хустай) (2011,2013, 2014 гг.)106Величина кладки

Источники

пределы

среднее

3 –5

4,2 ± 0,12
3,7Елаев, Бурдуковский, 2003

3–5

3,9 ± 0,73

Gombobaatar et al., 2017

3 –5Доржиев, 2008; нашиданные

Таблица 2Размеры яиц амурского кобчика в Забайкалье и Монголии
Место исследования

Количество
яицРазмеры, среднее/пределы
длина, ммдиаметр, ммИсточники

Западное Забайкалье

21

37,4
36,1–40,330,329,5–31,1

Доржиев, 1997Западное Забайкалье

34

35,8
32,8–39,7

29,1
27,1–31,3Наши данные

Западное Забайкалье

37

35,1 ± 0,07–

29,2 ± 0,46–Елаев, Бурдуковский, 2003

Восточное Забайкалье

29

37,4
35,6–40,330,228,5–31,2Щекин, 2007Монголия

60

35,833,0–38,928,927,1–32,0

Schönwetter, 1967
(по: Stubbe et al., 2010 )Северная Монголия

250

35,5
31,6–39,4

29,2
24,1–31,4

Schöfer, 2003
(по: Stubbe et al., 2010)Северо-Восточный Китай

22

35,1
31,8–38,0

28,95
25,0–31,0

Shi kun, Dig Hanlin, 1988 (по: Stubbe
et al., 2010)

Ала-Шанской Гоби, урочище «Шутэний-Гол), где птицы распространены весьма неравномерно. Третий
район размножения амурского кобчика в Монголии
находится на востоке страны – долина р. Халхинголаи предгорья Большого Хингана [22, 34, 38].
Пролет амурского кобчика наблюдается по центральной, восточной и южной части Монголии [11].
Подробные места гнездования и встреч данного сокола в стране указаны во многих статьях, обобщеныв книге «Mongolian Red List Birds» [34].
Таким образом, в Забайкалье и Монголии имеетсятри очага гнездования амурского кобчика: 1) Забайкалье и Северная Монголия, 2) Гоби, 3) Восточная
Монголия. Во всех очагах птицы распространены
весьма неравномерно.
Численность. На территории Забайкалья амурский кобчик малочисленный вид, в отдельных местах
обычен.
Экология. Продолжительность пребыванияи особенности миграции. Амурский кобчик пребываетв Забайкалье со второй декады мая до третьей декады
сентября, то есть около 4,6 месяца [8]. Весной первые
птицы появляются в Забайкалье 11–24 мая. Причемв юго-восточном Забайкалье они фиксируются немного раньше (11–16 мая) [27], чем в юго-западном
Забайкалье (16–24 мая) [5]. В последние десятилетия,по наблюдениям в юго-западном Забайкалье, амур-Кобчик - птица года     ские кобчики начали встречаться весной раньше
на 4–5 дней, не позже 19–20 мая. Птицы прилетают
дружно, после регистрации первых особей через
2–3 дня появляются остальные. Сначала прилетают
самцы, чуть позже самки. Разница между сроками
прилета самцов и самок в разные годы отличается,от 3–4 до 6–7 дней.
Осенний отлет немного растянут. С третьей декады августа встречаются в различных открытых
биотопах относительно большие стаи из 10–15 –20–30, иногда и больше особей. Реже отмечаются
стаи из 2–3 птиц. Можно наблюдать соколов, сидящихв ряд на проводах линии электропередач. В конце
августа и первой декаде сентября птиц становится
заметно меньше. К середине сентября практически
заканчивается отлет. Последняя осенняя регистрация
трех особей в юго-западном Забайкалье нами зафиксирована 18 сентября 2008 г. Самая поздняя встреча
стаи из 6 кобчиков в окр. с. Иволгинск состоялась
26 сентября 2010 г. [24].
По наблюдениям Б.В. Щекина [2007], в юго-восточном Забайкалье складывается примерно такая жекартина. Первые пролетные стаи отмечены в конце
августа (24–30 августа), самая последняя стайка –16 сентября. По его данным, большая часть самцов покидает районы гнездования раньше самок и молодых
птиц. В предгорьях Хангая в конце августа – начале

       15

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					сентября пролетных стай из 15–40 птиц наблюдал
О. Шагдарсурэн [25].
Пролетный путь амурских кобчиков длинныйи сложный. От районов гнездования на зимовкув Южную Африку летят через Восточный Китай,огибая с восточной окраины Гималаи, через Бирму,Индию, Бангладеш, Аравийское море или иногда
Аравийский полуостров, Эфиопию или Сомали и некоторые другие страны Центральной Африки до югаконтинента. По данному маршруту возвращаются
обратно. Обычно перед перелетом через Аравийское
море они отдыхают. В конце ноября – декабре пересекают его, используя восточные попутные ветры
[28, 29, 31, 36].
Приведем примеры маршрутов миграций амурского кобчика, оснащенных спутниковыми передатчиками, из Монголии до районов зимовки, прослеженных нашими коллегами.
Первый пример относится к маршрутам весенней и осенней миграции самки амурского кобчикапо кличке Халх из Восточной Монголии (долины
р. Халх) до Южной Африки (Намибии) и обратно
(данные из Mongolian Bird Conservation Center). Каквидно из рисунка 6, из долины р. Халх она направилась на юг через Китай и достигла Индийского океанав районе Маньямы. Дальше устремилась на запад
через Бангладеш и Индию, долетела до Аравийского моря. Отсюда Халх пересекла Аравийское море(3000 км), при этом летела днем и ночью без отдыха,и приземлилась на п-в Сомали в Восточной Африке.
Дальнейший путь пролегал на юго-запад через Кению, Танзанию, Замбию до Намибии, где она провела
зимовку. Обратно на родину Халх вернулась примернопо данному же маршруту. При этом горную систему
Гималаи обошла с юго-восточной стороны и летела
через хр. Юньнань. Общая протяженность миграци-2022, № 1 (31)онного маршрута туда и обратно составляла 26 00 км[данные из Mongolian Bird Conservation Center].
Второй пример показывает путь осенней миграции самки амурского кобчика Амур, отловленной
21 июля 2009 года в национальном парке Хустайв Центральной Монголии (рис. 7) [32]. Авторы довольно подробно описали общую картину миграции
данной птицы. Наблюдение за ней длилось 131 деньс 21 июля до 28 ноября (последний сигнал передатчика). Птица находилась и перемещалась в районе
гнездования до 12 сентября, затем началось ее передвижение на юг (рис. 4). Маршрут Амура в целом похожна предыдущий путь самки Халх. В период миграции
Амур сделала две относительно длительные остановки для восстановления энергетических запасов
(22 сентября – 11 октября, Внутренняя Монголия,Китай; 4–21 ноября, районы Маньямы и Бангладеш,где она замедлила передвижение). Затем направилась
через Индию вдоль Бенгальского залива в сторону
Аравийского моря. От побережья Гоа в сторону Африки она пролетела над Аравийским морем 1180 км
и 28 ноября сигнал от нее перестал поступать. В общем, с 12 сентября до 28 ноября самка Амур пролетела
8145 км со скоростью в среднем 104 км в день.
Расстояние от района гнездования в центральной
Монголии до северо-восточной Индии равнялось
4585 км, и Амур ее осилила за 60 дней с одной остановкой. С 21 ноября от северо-восточной Индии до последнего сигнала 28 ноября над Аравийским морем
пролетела 3470 км за 176 часов (в среднем 473 км/сутки). Пролет продолжался днем и ночью. Скорость
полета составляла в среднем 30 км/час [32].
По расчетам исследователей [32], амурские
кобчики могут пересечь Аравийское море примерно
за 87 часов. Энергические запасы во время полетанад морем они пополняют, вероятно, за счет мигри-Рис. 6. Маршруты весенней и осенней миграции самки амурского кобчика по кличке Халх из Восточной Монголии (долина
р. Халх) до Намибии (Южная Африка) и обратно (из: Mongolian Bird Conservation Center).

16

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 7. Осенний миграционный путь взрослой самки амурского кобчика по кличке Амур из Центральной Монголии до Индийского океана с 12 сентября по 28 ноября 2009 года [Dixon, Nyambayar, Gankhuyag, 2011].

рующих стрекоз, которые в этот же период летаютиз Индии в Восточную Африку, используя северо-восточные попутные ветры.
Гнездовые местообитания. После прилета птицы
сразу же занимают гнездовые местообитания в степных и лесостепных ландшафтах. Главным требованием
амурских кобчиков к гнездовым местообитаниям
является сочетание открытых кормовых стаций и лесных гнездовых стаций для устройства гнезд. Причем
лесные стации должны быть относительно небольших
размеров в окружении открытых биотопов. Таким требованиям отвечают пойменные леса, ивняки, березовые рощи вблизи открытых биотопов, ильмовники, полезащитные и придорожные лесополосы из различных
видов деревьев и древовидных кустарников, иногда
гнездятся на окраинах сосняков в степи, на одиночных
деревьях. Все местообитания приурочены к равнинам,мелкосопочникам, реже –предгорьям. В горы эти сокола не поднимаются, избегают они больших лесных
массивов даже при наличии полян. Еще одним обязательным условием выбора гнездовых стаций является
наличие гнезд сороки Pica pica, в которых эти сокола
выводят своих птенцов. Амурские кобчики биотически
очень тесно связаны с сороками.
Выбор местообитаний соколами в Забайкальеи Монголии не отличается, все зависит от наличия
соответствующих условий.

Кобчик - птица года     В юго-западном Забайкалье излюбленными местообитаниями амурских кобчиков являются лесополосы вдоль автомобильных дорог в степи, полезащитные лесополосы, реже они занимают пойменные
леса, хотя здесь хватает гнезд сорок. Постоянно уженесколько десятилетий небольшое поселение соколов
ежегодно отмечается в березовой роще на оз. Щучьем
(Гусиноозерская котловина), окруженной с одной
стороны озером и с трех сторон – лугом и степными
участками. В последние годы небольшие поселения
начали встречаться в разреженных участках зрелых
естественных сосняков между городскими сотовыми
кварталами на юго-западной окраине г. Улан-Удэ, граничащей с лесостепными участками [9].
В Монголии амурские кобчики гнездятся в ильмовниках, березняках, тополевниках, ивняках, сосняках в лесостепных, степных и полупустынных
ландшафтах [25, 30, 34, 38].
Гнездовые поселения. Амурские кобчики гнездятся небольшими поселениями. По социально-пространственной структуре они больше относятсяк полуколониям. Соседи терпимы друг к другу, лишьвблизи гнезда они проявляют агрессивность. Обычнов поселениях насчитывается 3–6 пар. Возможностиих ограничены для образования больших поселений
из-за дефицита гнезд сорок. Известно, что сорокине колониальные птицы, поэтому в одном месте

       17

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					не может быть много гнезд. Тем более что старые
гнезда они часто разбирают, материал их используютпри строительстве новых сооружений.
Пространственная структура поселений зависитот конкретных условий. Амурские соколы гнездятсяна расстоянии друг от друга от 3 до 200 и более метров. В лесополосах юго-западного Забайкалья поселение обычно растягивается в одну линию, расстояние между ближайшими гнездами устанавливается
в 50–70 м. В разреженном сосновом лесу на окраине
г. Улан-Удэ поселение из 5 гнезд было расположено
довольно компактно. Из них два гнезда размещались
примерно в 20 м друг от друга, остальные – на расстоянии 50 и более метров. На этом участке многие
старые гнезда не были разобраны.
В Северной Монголии (нижнее течение р. Орхона)средняя удаленность гнезд друг от друга составляла
200 м, самое близкое расстояние – около 3 м [38].
В Центральной Монголии (Хустай) амурские соколы
гнездились друг от друга в среднем на расстоянии
203 м (148–257 м), в одном случае два ближайших
соколиных гнезда находились в 72 м, в другом случае
– 446 м [30].
Места расположения и характеристика гнезд.
Амурские кобчики при выборе деревьев и древовидных кустарников, очевидно, ориентируютсяна наличие на них гнезд сорок. Явных предпочтений не замечено. Так, в придорожных лесополосахи в других биотопах в юго-западном Забайкалье
гнезда амурских кобчиков мы находили на ильмах,ивах, тополях, березах, соснах, т.е. на тех видах, гдеимелись сооружения сорок. На полезащитных полосах из тополей гнезда их размещались только на них,на окраине г. Улан-Удэ в разреженном сосняке – на соснах. В Северной Монголии большинство сооружений
находились на соснах [38]. В Хустае (Центральная
Монголия) 89 % гнезд располагались на березах,11 % – на ильмах [35].
Степень укрытости гнезд была неодинаковой.
В юго-западном Забайкалье мы находили гнездана одиночных ильмах, хорошо заметных со всех сторон, так и среди ветвей сосны или ивы. В Центральной

2022, № 1 (31)Монголии (Хустай) кобчики, по наблюдениям Р.С. Барнер с соавт. [30], обычно выбирают гнезда сорок среди
хорошо защищенных ветвей деревьев.
Высота расположения гнезд была также разной
– от 2 до 25 м. Большей частью находились на высоте
4–5 м. На соснах и тополях в юго-западном Забайкальеони устраивались высоко в соответствии с расположением сорочьих гнезд, на ильмах и ивах – намного ниже.
В Хустае, например, на березах и ильмах гнезда помещались в среднем на высоте 4,0 ± 0,2 м над землей [30].
Амурские кобчики, как уже упоминали, используют старые гнезда сорок. Являются облигатнымиих квартирантами. Есть единственное сообщениеиз Восточного Забайкалья о гнездовании этих соколовв гнезде восточной черной вороны Corvus orientalis[27]. Гнезда сорок, выбранные амурскими соколами, всегда имели относительно хорошее состояние
(рис. 8). У некоторых входное отверстие сбоку бывает
разрушенным, полуоткрытым. В отдельных случаях
соколам, по-видимому, удается захватывать новые
жилые гнезда сорок [38].
Откладка и морфометрия яиц, величина кладки. Амурские кобчики приступают к откладке яицпоздно, в середине – конце первой декаде июня.
В юго-западном Забайкалье первые яйца отмечены
6 июня 2003 г. и 7 июня 1987 г. [5, наши данные].
В Восточном Забайкалье гнездо с одним яйцом зафиксировано 6 июня 1961 г., при осмотре 4-х гнезд
12 июня 1960 г. – в трех гнездах оказалось по 2 яйца,в одном – 3 [27]. В Монголии в долине Онона гнездо
с 2-мя яйцами было найдено 7 июня 2000 г. [38]. Судяпо срокам нахождения птенцов в гнезде, откладкаяиц продолжается до конца июня, а у отдельных парона заканчивается в первой декаде июля. Массовая
откладка яиц происходит во второй – начале третьей
декаде июня. О случаях возобновления кладок взамен
погибших у нас нет достоверных данных, но необычно
поздние кладки предполагают об их наличии.
Самка откладывает яйца через 1–3 дня [30]. Намипрослежена откладка яиц в двух гнездах. В одном гнезде все 5 яиц были отложены с интервалом 22–26 часов(то есть ежедневно по одному яйцу), во втором случае

Рис. 8. Гнезда амурского кобчика в сооружении сорок. Фото В.А. Богдановича (окраина г. Улан-Удэ) и Н. Жугдэрнамжила
(Монголия).

18

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 9. Птенцы амурского кобчика (фото Л.Д. Базарова, Забайкалье, 2021 г.).

между откладкой третьего и предпоследнего – четвертого яйца прошло двое суток [5].
Полная кладка содержит обычно 3–5 яиц, чащевстречается 4 яйца (табл. 1). В юго-западном Забайкалье из 28 полных кладок найдено 3 яйца в 3 гнездах
(10,7 %), 4 – в 16-ти (57,1 %) и 5 – в 9-ти (32,2 %).
Размеры яиц амурского кобчика показаны в таблице 2. Как видно, длина яиц варьирует в пределах
31,8–40,3 мм, ширина – 24,1–31,5 мм. Индекс удлиненности яиц, подсчитанный по усредненным данным,имел значение 22,6 %. Масса 11 яиц из юго-западного
Забайкалья: 15,7–17,9 г, в среднем 16,7 г.
Насиживание. Плотное насиживание кладкиу амурского кобчика начинается после второгои даже третьего яйца. Однако самка после снесения
первого и второго яйца часто посещает гнездо, прерывисто обогревая их. Насиживание длится в среднем
25,7 ± 2,0 дней [30].
Птенцы. Вылупление птенцов начинается с начала июля, массовое их появление наблюдается в конце
первой – второй декаде июля. Последние птенцы появляются в третьей декаде июля.
Вылупление птенцов в одном гнезде, по нашим
наблюдениям, происходит в течение 2 суток. Поэтомуони внешне не сильно отличаются (рис. 9).
Пребывают птенцы в гнезде 26,1 ± 0,3 дня [30].
Они начинают покидать гнезда в конце июля – начале
августа. Массовый вылет происходит в конце первойи второй декаде августа. Находили гнезда с птенцами
почти до 20–25 августа. Первые 2–3 дня слетки сидят
около гнезда на ветках. Вскоре выводки и взрослые
птицы поселения образуют стаи, объединяются онис птицами из других поселений.
Эффективность гнездования. Авторы, наблюдавшие за гнездованием амурского кобчика, приводят

Кобчик - птица года     разные данные по эффективности гнездования. Намудалось выявить эффективность гнездования у 4 пар:из 19 яиц вылупилось 18 и на крыло поднялись
16 птенцов (84,2 %) [6].
В Северной Монголии, по данным S. Schöfer [38],выжило 106 (72,1 %) кладок из 145. За три года наблюдений (2000, 2001 и 2002 гг.) данный показатель
менялся от 69,1 % до 76,9 %. В этих 106 гнездах
вылупилось 334 птенца, в среднем на одно гнездо
приходится 3,2 птенца. Покинуло гнездо в среднем
2,3 слетка, то есть доля выживаемости уже вылупившихся птенцов составляла 71,9 %. С учетом погибших
кладок эффективность гнездования оказалась относительно низкой.
В Центральной Монголии (Хустай), по наблюдениям в 2011, 2013 и 2014 гг., успех вылупления
птенцов составлял 88,1 % (по годам: 90 % – 2011 г.,
73 % – 2013 г., 62,2 % – 2014 г.) [35]. Летом 2017 г. былоисследовано 20 гнезд, из них выжило 12 (60 %). Причины гибели 8 гнезд были разные: одно гнездо былозаброшено, в четырех исчезли яйца, в трех исчезли
птенцы, в одном птенцы были заклеваны и одинптенец съеден [30].
Как видно, эффективность гнездования амурского кобчика весьма изменчива, зависит от разных
факторов, которые еще слабо изучены. Вероятно,в некоторых районах значима роль хищников.
Заключение
Амурский кобчик – одна из слабо изученных
хищных птиц Азии. Усилиями исследователей многих стран выявлены лишь некоторые особенностиего экологии.
Обобщение литературных и собственных материалов по распространению и экологии гнездования

       19

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					амурского кобчика в Забайкалье и Монголии показало
следующее. На данной территории он гнездится в трехрайонах: первый – Забайкалье и Северная Монголия,второй – юг Северной и Восточный Гоби и третий
– долина р. Халхингола и предгорья Большого Хингана. Во всех этих районах птицы распространены
крайне неравномерно. Гнездовые местообитания
специфичны, состоящие из гнездовых лесных стацийи кормовых открытых участков в лесостепных, степных и полупустынных ландшафтах. Амурский кобчик
является облигатным квартирантом обыкновенной
сороки, с другими врановыми, в отличие от близкогоему обыкновенного кобчика F. Vespertinus, у него практически нет гнездовых взаимоотношений. У амурского кобчика, также как у некоторых соколиных, очень
сложный и длинный миграционный путь. Гнездовой
период охватывает только летние месяцы. По типугнездового поселения – полуколониальный вид.
Результаты исследований не раскрывают полной
картины экологии амурского кобчика. Многие вопросы
требуют тщательного изучения, в особенности с точки
зрения истории и динамики развития миграций, взаимоотношений с врановыми птицами (в частности,сорокой) и т.д. Надо отметить, что амурский кобчик относительно доступный для исследования вид и может
служить удачным модельным объектом для раскрытия
некоторых общих вопросов орнитологии.
Благодарности
Выражаем признательность А.А. Васильченко,В.А. Богдановичу, Ц. Отгонбаяру и Н. Жугдэрнамжилуза представленные фотографии амурских кобчиков.
Работа выполнена при частичной финансовой
поддержке гранта инновационных научных исследований Бурятского государственного университета
в 2021 г. (№ 21-06-0502), государственного задания
ИОЭБ СО РАН, проект 0271-2021-0001.
ЛИТЕРАТУРА

1. Ананин А.А. Птицы Баргузинского заповедника. – Улан-Удэ, 2006. – 276 с.

2. Волков С.Л. Орнитофауна Витимского заповедника (Иркутская область): состав, статус и биотопическое распределение видов // Фауна Уралаи Сибири. – 2016. – № 2. – С. 34‒65.
3. Гагина Т.Н. Птицы Восточной Сибири (Списоки распространение) // Тр. Баргузинского государственного заповедника. – М., 1961. – Вып. 3. –
С. 99–123.

4. Доржиев Ц.З. Амурский кобчик // Красная
книга Республики Бурятия. Животные, растения,грибы. – Улан-Удэ, 2013. – С. 159.
5. Доржиев Ц.З. Симпатрия и сравнительная
экология близких видов птиц (бассейн озера Байкал). – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета,1997. – 370 с.
6. Доржиев Ц.З. Экология амурского кобчика в Западном Забайкалье // Современное состояние и проблемы охраны хищных птиц Восточной Евразии: Матлы междунар. конф. – М.: Изд-во МГПУ, 2008. – С. 33–35.
7. Доржиев Ц.З., Бадмаева Е.Н. Неворобьиные
птицы Республики Бурятия: аннотированный спи20

2022, № 1 (31)сок // Природа Внутренней Азии. The Nature of Inner
Asia. – 2016. – № 1. – С. 6–46.
8. Доржиев Ц.З., Бадмаева Е.Н. Фенология

пребывания и сезонная изменчивость фауны неворобьиных птиц Non-Passeriformes Байкальской
Сибири // Природа Внутренней Азии. The Natureof Inner Asia. – 2017. – № 1(2). – С. 7–36.
9. Доржиев Ц.З., Бадмаева Е.Н., Даянжав Ц., Энхсайхан У. и др. Использование гнезд врановых другими
видами птиц в Байкальской Сибири и Монголии //Самарский научный вестник. – 2019. – Т. 8, № 3(28). –С. 38–42.
10. Елаев Э.Н., Бурдуковский Е.Н. Амурский кобчик в Юго-Западном Забайкалье // Мат-лы IV конференции по хищным птицам Северной Евразии (Пенза,1-3 февраля 2003 г.). – Пенза, 2003. – С. 187–189.
11. Звонов Б.М., Букреев С.А., Болдбаа-тар Ш. Птицы Монголии. Ч. 1. Неворобьиные
(Non Passeriformes). – М.: Сельскохозяйственные
технологии, 2016. – 396 с.
12. Измайлов И.В. Птицы Витимского плоскогорья. – Улан-Удэ, 1967. – 305 с.
13. Измайлов И.В., Боровицкая Г.К. Птицы ЮгоЗападного Забайкалья. – Владимир, 1973. – 316 с.

14. Карякин И.В., Николенко Э.Г., Андреенков О.В.,Андреенкова Н.Г. Обыкновенный и амурский кобчики в Республике Тыва, Россия // Пернатые хищникии их охрана. – 2018. – № 36. – С. 136–141.
15. Малков Е.Э. Кадастр животного мира юга Восточного Забайкалья / Труды Сохондинского заповедника. – Чита: Экспресс-издательство, 2011. – Вып. IV. – 76 с.
16. Малков Е.Э. Орнитофауна бассейна реки Чикой
(Южное Забайкалье) // Вестник Бурятского университета. Серия 2. Биология. – Улан-Удэ: Изд-во Бурятского
университета, 2000. – Вып. 3. – С. 66–79.
17. Нечаев В.А., Гамова Т.В. Птицы Дальнего Востока России: Аннотированный список. – Владивосток:«Дальнаука», 2009. – 564 с.
18. Потапов Р.Л. К орнитофауне Монгольского
Алтая и сопредельных территорий // Распределениеи биология птиц Алтая и Дальнего Востока: Тр. Зоол.
ин-та АН СССР. – Л., 1986. – Т. 150. – С. 57–73.
19. Скрябин Н.Г., Филонов К.П. Материалы к фа-уне птиц северо-восточного побережья Байкала //Тр. Баргузин. гос. заповедника. – Улан-Удэ, 1962. –Вып. 4. – С. 119–189.

20. Сонина М.В., Дурнев Ю.А., Медведев Д.Г. Новыеи малоизученные виды авифауны Тункинского национального парка и проблема критериев в современных
фаунистических исследованиях // ООПТ и сохранение
биоразнообразия Байкальского региона. – Иркутск,2001. – С. 82–88.
21. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах
СССР как исторической области). – М.: Академкнига,2003. – 808 с.
22. Фомин В.Е., Болд А. Каталог птиц Монголь-ской Народной Республики. – М.: Наука, 1991. – 125 с.
23. Холин А.В., Вержуцкий Д.Б. Хищные птицыи совы Тувинского природного очага чумы // Русский
орнитологический журнал. – 2015. – Т. 24, Экспрессвыпуск 1127. – C. 1191–1202.

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
24. Чутумов Ц.Ц., Елаев Э.Н. Журавлиные (Gruidae)и соколиные (Falconidae) окрестностей г. Улан-Удэ:Эколого-фаунистические заметки // Вестник БГУ.
Вып. 5: Биология, география. – Улан-Удэ: Изд-во БГУ,2013. – С. 145–147.
25. Шагдарсурэн О. К экологии амурского кобчикав Монгольской Народной Республике // Орнитология. – 1965. – Вып. 7. – С. 350–352.
26. Щекин Б.В. Гнездовая колония амурских
кобчиков в лесостепи Забайкалья // Орнитология. –1965. – Вып. 7. – С. 153–156.
27. Щекин Б.В. Птицы Даурии. – Чита: Забайкал.
гос. гум. пед. ун-т, 2007. – 504 с.
28. Anderson R.C. Do dragonflies migrate acrossthe western Indian Ocean? // J. Trop. Ecol. – 2009. – N 25. –P. 347–358.
29. Bildstein K.L. Migrating raptors of the world: theirecology and conservation. – Ithaca: Cornell University
Press, 2006.
30. Burner R.C., Gombobaatar S., Paul van Els,
Burner L.R. et al. Nesting ecology of solitary-nesting Amur
Falcons (Falco amurensis) in central Mongolia // J. Field
Ornithol. – 2019. – P. 1–11.
31. Clement P., Holman D. Passage records of Amur
Falcon Falco amurensis from SE Asia and southern Africa
including first records from Ethiopia // Bull. Brit. Orn.
Club. – 2001. – N 121. – P. 222–230.
32. Dixon A., Nyambayar B., Gankhuyag P. Autumn
migration of an Amur Falcon Falco amurensis from
Mongolia to the Indian ocean tracked by satellite //Forktail. – 2011. – N 27. – P. 86–89.
33. Ferguson-Lees J., Christie D.A. Raptorsof the world. – London: Christopher Helm, 2001.

34. Gombobaatar S., Monks E.M., Stubbe M.,
Batsaikhan N. et al. Amur Falcon Falco vespertinus //Regional Red List Series Vol. 7. Birds. – Zoological Societyof London, National University of Mongolia and Mongolian
Ornithological Society, 2011. – P. 170–172.
35. Gombobaatar S., Usukhjargal D.,
Bayasgalantselmeg M., Tuvshin U. et al. Preliminary
results of breeding ecology studies of Amur falcon(Falco amurensis) in Hustai National Park, Mongolia //Abstracts International conference Biodiversity Researchof Mongolia 20–23 September 2017. – Ulaanbaatar,
Mongolia, 2017. – P. 18–19.
36. John Mackinnon, Karen Phillipps Birds of China.
– Oxford: University Press, 2006. – 586 p.
37. Schafer S., Stubbe M., Samjaa R., Gombobaatar S.
et al. Investigation on breeding ecology of Eastern
Red-Footed Falcon (Falco amurensis Radde, 1863)
in Northern Mongolia // Proceeding of ecosystem
research in the arid environments of Central Asia: Resulrs,
challenges and perspectives / International Conference. –Ulaanbaatar, 2004. – P. 12.
38. Stubbe M., Stubbe A., Batsajchan N., Gombobaatar S.
et al. Brutareale und Brutbiologie der Greifvogelarten
der Mongolei (Grid mapping and breeding of raptors
in Mongolia) / Erforschung biologischer Ressourcen derMongolei (Halle/Saale). – 2010. – N 11. – P. 23–175.
39. Usukhjargal D., Gombobaatar S., Wang F.M.,
Tuvshin U. Preliminary results of the breeding biologyof the Amur Falcon Falco amurensis in Hustai National
Park, Mongolia // Proceedings of the 7th Symposium
on Asian raptors: raptor migration and conservationin Asia. – National Park Research Institute, Namwon,
Korea. 2012. – P. 47–48.

Ts.Z. Dorzhiev 1, 2, N. Tseveenmyadag 3, L.D. Bazarov 4

AMUR FALCON (FALCO AMURENSIS) IN TRANSBAIKALIA AND MONGOLIA
1 Buryat State University named after D. Banzarov, Ulan-Ude, Russia
2 Institute of General and Experimental Biology of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Ulan-Ude,

Russia3 Wildlife Science and Conservation Center of Mongolia, Ulaanbaatar, Mongolia
4 Tunkinsky National Park, Kyren, Buryatia, Russia

Materials on distribution and ecology of Amur’s Catbird nesting in Transbaikalia and Mongolia have been summarized. Nesting of the Siberian spoonbill is recorded in three areas: the first is in Transbaikalia and Northern Mongolia,
the second is in the south of Northern and Eastern Gobi, and the third is in the valley of the Khalkhin-Gol river andthe foothills of Bolshoi Khingan. In all these areas, the birds are extremely unevenly distributed. Nesting habitats are
specific, consisting of nesting forest stands and foraging open areas in forest-steppe, steppe and semi-desert landscapes.
The Amur Falcon is an obligate tenant of the common magpie. This species, as well as some falcons, has a very complicated and long migration route. The routes of migration of the Amur Falcon equipped with satellite transmitters frombreeding areas in Mongolia to wintering grounds in South Africa and back have been shown using two examples basedon literary sources. The nesting period covers only the summer months. Some features of nesting ecology were revealed:
breeding dates, nesting habitats, structure of settlements, clutches, egg sizes, nesting efficiency.
Key words: Amur Spoonbill, birds of prey, magpie, range, migration, nesting ecology, Transbaikalia, MongoliaПоступила 26 февраля 2022 г.

Кобчик - птица года            21BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					

2022, № 1 (31)© Кассал Б.Ю., 2022
УДК 589.2 (035.5)

Б.Ю. Кассал

ЭКОЛОГИЯ КОБЧИКА FALCO VESPERTINUS В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Омское региональное отделение ВОО «Русское географическое общество», г. Омск, Россия,e-mail: BY.Kassal@mail.ruОбщая численность кобчика на территории Омской области не превышает нескольких десятков пар. Вид немногочислен на юге; в лесостепи плотность населения средняя, с наибольшими показателями в пойме р. Иртыш;в лесную зону кобчик проникает только по пойме. Наиболее качественной кормовая база кобчика становитсяв фазах повышения и понижения увлажненности территории. Последовательность биологических явленийв жизни кобчика на территории Омской области характеризуется высокой плотностью, особенно в начале
репродуктивного периода.
Ключевые слова: кобчик, Омская область, численность и распространение, биологические явленияК настоящему времени в Омской области установлено обитание восьми видов семейства Соколиные
(Falconidae) отряда Соколообразные (Falconiformes)[27]. Все они являются редкими: семь из них занесеныв Красную книгу Омской области, и один – в приложение к ней [33], с описанием внешнего вида, кратким
указанием особенностей биологии и экологии, характеристикой основных биотопов и картограммой распространения в области. Однако краткость изложения
этих сведений не позволяет делать полноценную
экологическую оценку видов.
Кобчик Falco vespertinus (L., 1766) включен в Красный список (Красную книгу) МСОП (Red List IUCN)со статусом LC (Least Concern – вид находится под наименьшей угрозой) [35]; находится под защитой Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения
(CITES) [32] (2-я категория). Вид внесен в приложениек Красной книге Российской Федерации [34], в Красные книги 41 субъекта России [50]. В 2002 г. былосделано предложение [47], а с 2010 г. вид позиционировался в качестве кандидата к внесению в Красную
книгу Омской области [20, 21], и в 2015 г. был в неевнесен в статусе 3-й категории (вид, имеющий малую
численность и распространенный на значительных
территориях) [22]. По решению Союза охраны птицРоссии кобчик стал символом 2021 г.
Целью настоящего исследования стала оценка
экологических особенностей обитания кобчика в Омской области.
Материалы и методы. Настоящая работа охватывает полевыми наблюдениями период в 42 года(1979–2020 гг.), библиографическими – 142 года(1879–2020 гг.). Видовое определение выполнено
по Л.С. Степаняну [65]. Исходные материалы получены в ходе наших инициативных обследований
(1979–2020 гг.) и комплексных экологических экспедиций, организованных и финансированных
Омским областным клубом натуралистов «Птичья
Гавань» (1987–2002, 2011–2020 гг.), Омским региональным отделением ВОО «Русское географическое
общество», ФГУ ТФИ ПРиООС МПР России по Омской
области (2003–2006, 2017 гг.), в т.ч. совместно с пра22вительством Омской области (2007–2017 гг.). Основой
исследования стали собственные результаты весенне-летне-осенних ленточных учетов и стационарных
наблюдений в типичных стациях вида на территории
Омской области. Маршруты были заложены по всемтипам угодий. Часть полученных нами фактических
данных была опубликована ранее [21–23, 26, 37, 38,
54, 57–60], однако их анализ носил фрагментарный
характер.
В работе использованы вербальный, графический и библиографический методы исследования.
Картографический материал оформлен по известной
методике [67]. Статистические оценки выполнены
общепринятыми методами [40, 74] с использованием
корреляционно-регрессионного анализа [9].
В качестве обобщенного показателя многолетних
циклических природно-климатических изменений
признана солнечная активность, опосредованно,через изменение погодно-климатических факторов,влияющая на условия обитания, наличие и доступность кормов в течение соответствующего годового
цикла. Показатели солнечной активности (W, числа
Вольфа) приведены по данным Пулковской обсерватории [2, 4]. Для формализации увлажненности
территории выделено 4 фазы: повышение, высокая,снижение, низкая [72].
Место проведения работы. Территория Омской
обл. (S = 141,14 тыс. км²) находится в центре ЗападноСибирской равнины и почти полностью совпадаетс территорией Среднего Прииртышья, располагаясьв подзонах южной тайги и подтайги, в лесостепии северной степи [11].
Основные результаты и обсуждение. Кобчик
принадлежит к роду Falco (L., 1758), подроду Erythropus(C.L. Brehm, 1828), состоящему из одной группировки
типа superspecies, включающему в себя два allospecies;вид монотипический [65]. Самки несколько крупнее
самцов; в окраске проявляется половой диморфизм.
Распространен от западных границ России на востокдо Байкала и Вилюя [46]. Населяет преимущественно
лесостепную зону, отчасти – степную и лесную зоны,реже культурный ландшафт, островные леса [49, 56],
осваивает лесополосы. Избегает сплошных лесных

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
массивов, населяет светлые негустые леса, обширные
вырубки, гари или болота, небольшие рощи среди
открытого ландшафта, долины рек, антропогенные
ландшафты с садами, парками и рощами, предпочитая мозаичные биотопы с преобладанием открытых
пространств (рис. 1).
Особи западносибирской популяции зимуютво многих районах Тропической Африки, большинство – в Западной Африке [13]. Информация о зимовкев Южной Азии нуждается в проверке.
В конце XIX в. кобчик был широко распространени многочислен, встречаясь в окрестностях г. Омска
[62, 73], где 15 апреля 1875 г. была убита одна особь
[63]; 5 апреля 1890 г. и 29 сентября 1891 г. были убиты
одиночные особи [64], 6–14 мая 1899 г. девять особей
были убиты для коллекции [32]. Однако А.А. Морозов [45] считал, что вид встречается реже пустельги
обыкновенной Falco tinnunculus. Представителей виданаблюдали в сосновом бору у д. Чернолуцкой [55],как и во всем Омском уезде [10].
В начале ХХ в. кобчик был многочислен в Омском
районе [70], где вблизи Академии (ныне – ОмГАУ)в июне 1925 г. убили двух особей [39]. На маршруте
из с. Тюкалинское через д. Бекишево в г. Омск 26 июня1928 г. было встречено «громадное количество копчиков» [68, с. 23].
Во II половине ХХ в. было установлено, что виднемногочислен в лесостепной и степной зонах Западной Сибири, где имелась древесная растительность,и обычен в лесной зоне [8, 69]. В Тюкалинском р-нев сентябре 1991 г. была убита одна особь. В пойменной уреме р. Иртыша вид встречался наиболее частона всем протяжении реки в пределах области; в колках
лесостепи – несколько реже; в степи – очень редко
[71]. Кобчик гнездился также в пределах г. Омска [12],в частности, гнездование было отмечено в парках
[44]. Во время весенних и осенних пролетов в 1987–
2002 гг. отдельные особи встречались на территории

природного парка регионального значения Птичья
Гавань [15–17]. К концу ХХ в., в результате усиления
воздействий антропогенных факторов, численность
вида на территории области существенно уменьшилась [15, 16], поэтому, будучи типичным обитателем
сельскохозяйственных угодий, «…в целом кобчикпо численности в угодьях области заметно уступает
пустельге» [66, с. 36].
В начале XXI в. кобчики одиночными особямии мелкими группами встречались на территории
Омской области неоднократно [18, 20, 21, 61]. К настоящему времени вид распространен в Омской области до южной границы лесной зоны [29], однако
гнездится только в южной лесостепи и степи: очевидно, что регистрация за пределами южной части
территории области связана с обитанием несемейных
птиц. Было установлено, что с весны кобчик заселяет
степную зону, но в более северные природно-климатические зоны проникает только по пойме Иртыша
[30], в течение всего лета заселяя среднеоблесенныеи обедненные, частично облесенные местообитания; там же располагаются его гнездовые участки;в подтаежной зоне в течение всего лета он населяет
окрестности водоемов, в т.ч. пойму р. Иртыша и егопритоков. Вдоль поймы происходит и осенняя миграция вида, с транзитом через степную зону [15].
В степной зоне представители вида встречаютсяс частотой 0,010 особей/км, преимущественно в полезащитных лесополосах и березовых колках. В южной лесостепной зоне они встречаются с частотой
0,019–0,600 особей/км, обычно в березовых колках;в пойме р. Иртыша они встречаются с весны и до конца лета, с частотой 0,004–0,880 особей/км, обычнов пойменной уреме [15, 71]. При оценке населения
кобчика в подзонах мелколиственных и смешанных
лесов лесной зоны (в Тарском районе Омской области,август 2005 г.) на общей площади ~1000 км2 для видабыли получены экологические оценки: качественные

Рис. 1. Ареал кобчика: A – на территории бывшего СССР (тонировано), по [46]; B – в Западной Сибири, по [56]; D – на территории Омской области в 1993–2020 гг.: 1 – встреча отдельных особей; 2 – гнездование, из [22]; C – природноклиматические зоны (лесная: 1 – подзона южной тайги; 2 – подзона северных смешанных лесов; 3 – подзона южных
смешанных лесов; 4 – подзона мелколиственных лесов; лесостепная: 5 – подзона северной лесостепи; 6 – подзона
центральной лесостепи; 7 – подзона южной лесостепи; степная: 8 – подзона северной степи).

Кобчик - птица года            23BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					(биотопическая приуроченность – 3 балла; высокая
экологическая пластичность; верность – тихоценныйвид) и количественные (обилие – очень редкий; частота 0,223; класс постоянства 3 балла; доминированиепо группам 3 балла) [18]. Было установлено, что кобчик входит в биотопическую ассоциацию птиц полейи перелесков ассоциативной сети мелколиственных
лесов лесной и лесостепной зон, в биотопическую
ассоциацию птиц полей и полезащитных лесополос
степной зоны. В пойме р. Иртыш кобчик имеет высокую плотность населения, уступая лишь черному коршуну, обыкновенному канюку и чеглоку [18] (рис. 2).
В характерных для вида биотопах Омской области
кобчик немногочислен на юге, в лесостепи плотностьего населения средняя, с наибольшими показателямив пойме р. Иртыш, общая численность гнездящихся
особей не превышает нескольких десятков пар [28];для перелетного вида характерна наименьшая численность при высокой увлажненности территории,с резким увеличением численности до наибольших
показателей при снижении увлажненности, снижением численности при низкой увлажненности и при повышении увлажненности территории. С уменьшением
увлажненности территории и увеличением на нейнасекомых – основных кормовых видов, северная граница распространения вида сдвигается далее на север
[24, 25]. С дальнейшим увеличением увлажненности
территории распространение вида возвращаетсяв прежние пределы. Возможно, улучшение условий
обитания насекомых в связи с изменением увлажненности территории в ее южной части и увеличениеих доступного количества сдерживает распространение вида на север, способствуя увеличению плотности населения на юге. Однако многолетние данные

2022, № 1 (31)наблюдений для анализа этого процесса дискретныи не позволяют сделать репрезентативную выборку.
Биология и экология вида на территории Омской области имеет следующие особенности. Прилет
кобчиков к местам гнездования происходит в конце
апреля – начале мая, сначала поодиночке, затем небольшими группами. Весенняя миграция небольшими
стаями необычна для соколов [46]. Но об особенностях
формирования брачных пар, их многолетней сохранности, месте формирования, совместном участии
брачных партнеров в весенней миграции, занятии
гнездовых участков, репрезентативных данных нет.
В середине мая происходит токование и занятие
гнездовых участков. Самцы ухаживают за самками,летают над ними, исполняют совместный брачный
полет, издают характерные крики – высокое писклявое «ки-ки-ки...», «кьии-кии-кии...» и т.п. [46]. В местахс высокой плотностью населения воздушное токование нередко становится коллективным.
Гнездовой участок кобчики выбирают в открытой
местности с хорошим обзором. Птиц многих видов,включая некоторых более крупных пернатых хищников (черный коршун Milvus migrans, обыкновенный
канюк Buteo buteo), кобчики вытесняют, активно прогоняя их со своей территории. Во время атаки на нихони стараются зайти со спины атакуемого, чтобы
ударить в нее когтями, при этом издавая короткие
крики. Атакуемый уворачивается, атаки повторяютсядо его изгнания, поскольку вязкость агрессивного
поведения кобчиков высока, особенно в репродуктивный период (рис. 3). Нередко атака самца поддерживается другими особями, включая участие брачной
партнерши и соседних особей (при колониальном
гнездовании).

Рис. 2. Соотношение хищных птиц разных видов на различных участках территории Тарского района Омской области,август 2005 г. [18].

24Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 3. Схема демонстративной атаки кобчика на черного коршуна из [18]. Линиями показаны траектории полетов.

На территории Омской области кобчики заселяют
старые гнезда грачей Corvus frugilegus, а также серых
ворон C. cornix, обыкновенных сорок Pica pica, черных
коршунов, искусственные ящичные гнездовья, но иногда строят новые гнезда. При этом в отдельно стоящих
группах деревьев могут образовывать небольшие
колониальные поселения, чаще в грачиных колониях
после вылета грачат [56]; в общем одиночные гнезда
встречаются редко [7], они более характерны для северной части ареала, где вид более редок. Поселения
могут образовываться на один сезон, а могут сохраняться несколько лет, однако для Омской области
многолетние гнездовые колонии неизвестны.
Гнездование происходит в мае. Колония
из 12 гнездящихся пар была обнаружена в конце мая
2001 г. в степной зоне (на юге Оконешниковскогор-на) в березовом колке в заброшенной гнездовой
колонии грачей [48], в год массового размножения саранчовых. На пастбищах (в окрестностях Ачаирского
займища и в других местах области) кобчик селитсяв том случае, если поблизости есть березовые колки
[28], гнездится в естественных и искусственных насаждениях из ив, боярышника, акации, рябины, а также в плодовых садах [5]. На гнездовании в Одесском
р-не в 1969–2010 гг. кобчик встречался заметно чащечеглока Falco subbuteo, но реже пустельги обыкновенной [51]. Кладку насиживают оба родителя в течение
месяца, но большую часть времени в гнезде находится
самка. Насиживание кладки из 3–5 (3–8) охристыхс ржаво-бурыми пестринами и точками яиц размером
32–41 × 25–31 мм происходит в течение 22–27 (до 28)суток, начиная с первого яйца; птенцы появляютсяв июне. В лесостепной зоне Западной Сибири насиживание яиц происходит с 1 мая по 2 июля; в окрестностях г. Омска 14 июня 1972 г. было найдено гнездо
с 4 слабо насиженными яйцами [5].
Большей частью самец охраняет гнездовую территорию и обеспечивает птенцов в первом (белом)Кобчик - птица года     пуховом наряде кормом, самка обеспечивает охрану
потомства; когда птенцы приобретают второй (серовато-белый) наряд, к добыванию для них корма
постепенно подключается и самка. При беспокойствеу гнезда бывают довольно крикливы [46].
Птенцы вылетают из гнезда в месячном возрасте, в конце июля – начале августа [3]; еще в течение
2–3 недель (в зависимости от погодных условий)родители продолжают докармливать слетковза пределами гнезда. О своем нахождении слетки сообщают криком; освоив полет, они иногда преследуют
родителей, выпрашивая у них корм. Затем птенцы
начинают вести самостоятельную жизнь, научаясь
добывать для себя пищу; не сумевшие этого сделать
обречены на гибель.
Угрозу для еще плохо летающих слетков представляют некоторые хищные птицы: крупные соколы
(сапсан Falco peregrinus и балобан F. cherrug) и ястребы (перепелятник Accipiter nisus и тетеревятник
A. gentilis) (рис. 4).
Взрослые кобчики очень изворотливы в полетеи поймать их непросто; в лесистых местах обитания
ястребов кобчики избегают находиться, а на относительно открытых пространствах кобчика спасает
только его маневренность в полете. Вовремя заметивший опасность кобчик обычно прячется от атакующего сокола в кронах деревьев (рис. 5).
Относительно позднее размножение кобчика
связано с массовым появлением крупных насекомых
– пищевых объектов для выкармливания птенцов.
Кормовую базу кобчика в период выкармливания потомства составляют массовые и доступные
виды жертв: прямокрылые насекомые (кузнечики
Tettigonioidea, прус итальянский Calliptamus italicusи др. саранчовые Acridoidea), различные виды жуков
(хрущи Anisoplia, Amphimallon, навозники из родаAphodius, усачи Cerambycidae и др.), прыткая ящерица
Lacerta agilis, мышевидные грызуны (обыкновенная

       25BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					полевка Microtus arvalis, степная мышовка Sicista
subtilis, степная пеструшка Lagurus lagurus), слетки
степных воробьиных Passeridae. Адаптации кобчикак многолетним и сезонным, «погодным» и суточным
изменениям кормовой базы качественно различны
[6]. В гнездовой период кормодобывание кобчика
детерминировано особенностями гнездовой территории, поэтому в это время проявляются адаптации
экологического характера к резким колебаниям
обилия жертв. Важность успешного выращивания потомства до времени обретения им самостоятельности
очевидна [43]; репродуктивные показатели повышаются в годы массового размножения прямокрылых.
Кобчики охотятся и на земле, и в воздухе. Стрекози других крупных насекомых ловят в воздухе, кузнечиков ловко схватывают на лету с травы или берутна земле [56]. Иногда они сопровождают пасущиеся
стада, хватая выпугиваемых насекомых; завидевна земле потенциальную добычу, кобчик останавливается в воздухе, удерживаясь путем частого колебания
крыльев, затем бросается и хватает ее; если добыча
успела переместиться, то быстро бежит к ней по земле. Иногда с налету в воздухе кобчик хватает лапами
жука или стрекозу, а изредка и птиц [17]. Если добычане доставляется брачному партнеру или птенцам,то мелкую добычу кобчик поедает в полете, более
крупную – на присаде. Отдыхая, сидит столбикомна сухой ветви, на столбе или на телеграфном проводе,на других возвышенных местах, высматривая жертву.

2022, № 1 (31)Источником значительного количества пищидля кобчиков могут служить лишь обладающие изначально высокой численностью или значительно увеличивающие численность систематические группы
жертв. В рационе отсутствуют мышевидные грызуныс ночной и сумеречной активностью и преобладают
насекомые. Бюджет охотничьего времени кобчика
распределяется в пределах с 7 час. 05 мин. до 21 час.
20 мин. Трофические связи кобчика ориентированына виды, с частично или полностью не совпадающими
периодами суточной активности, в результате чегов любое время суток хищник может найти доступную,пригодную для вылова и скармливания птенцам
жертву [41, 42]. Это позволяет ослабить трофическую
конкуренцию с другими видами мелких соколов
(обыкновенной пустельгой, чеглоком), с обыкновенным канюком и черным коршуном в условиях
совместного обитания (рис. 6).
Однако распределение кобчиков на обитаемойими территории в период до распадения выводков
неравномерно и определяется особенностями ландшафта (рис. 7).
Отлет из мест размножения на зимовки начинается во второй половине августа и продолжаетсяв первой половине сентября [1]; последние улетаютв начале октября [56]. Для перелетов кобчики собираются в небольшие стаи.
Половозрелость наступает на втором году, продолжительность жизни до 12 лет [31].

Рис. 4. Кобчик (А) как охотничий объект для других дневных хищных птиц: сапсана (Б) и балобана (В), перепелятника (Г)и тетеревятника (Д) из [18], 1979–2005 гг. Указано количество наблюдений охоты (случаев нападения / случаев добычи), всего Nслучаев = 13.

26

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Последовательность биологических явленийв жизни кобчика на территории Омской области можно
представить в виде биологического календаря (рис. 8).
Распространение кобчика в пределах гнездовой
части ареала очень неравномерное [56]. Численностьв России оценивается примерно в 20 тыс. пар, но неуклонно снижается [31], распространение становитсявсе более спорадичным. На ключевых орнитологических территориях в России за 10 лет число кобчиков
снизилось более чем на 30 % [46].
В характерных для вида биотопах Омской области
кобчик немногочислен на юге; в лесостепи плотность
населения средняя, с наибольшими показателямив пойме р. Иртыш. Многолетние изменения численности и распространенности кобчика находятсяв прямой зависимости от численности и распространенности его жертв, определяемых абиотическими
условиями среды обитания (рис. 9). Наиболее качественной кормовая база кобчика становится в фазах
повышения и понижения увлажненности территории
вследствие развития незагущенного травянистого
покрова, обеспечивающего относительную легкость
обнаружения становящихся многочисленными илиеще сохраняющих свою многочисленность беспозвоночных и позвоночных животных – охотничьих объектов. Общая численность гнездящихся на территории
Омской области особей не превышает нескольких
десятков пар.
Основные лимитирующие факторы определяются
антропогенным изменением среды обитания и усиле-Рис. 5. Схема неудачной охоты сапсана на кобчика (авт.): с высоты своего полета сапсан (А-1), заметивший оказавшегосявне укрытия кобчика (Б-1) атакует его, стремительно пикируя (А-2) и стараясь отрезать жертву от укрытия; однако
кобчик (Б-2) производит резкий маневр, который сапсан из-за высокой скорости не может повторить (А-3), тогдакак кобчик устремляется в крону дерева (Б-3), становясь недоступным для преследователя [19]. Линиями показаны
траектории полетов.

Кобчик - птица года            27BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					

2022, № 1 (31)Рис. 6. Пищевая конкуренция кобчика (А) за пищевые объекты различных групп с другими дневными хищными птицами:за мелких мышевидных грызунов (1) – с канюком обыкновенным (Б); за крупных насекомых (2) – с пустельгой обыкновенной (Г); за амфибий (3) – с коршуном черным (В); за мелких птиц (4) – с чеглоком (Д) из [18].

Рис. 7. Места обнаружения пернатых хищников в пределах
фрагмента территории (S = 1000 км 2) гидросети
р. Иртыша, обследованной экспедицией Омского
регионального отделения ВОО «Русское географическое общество» в Тарском районе Омской области,август 2005 г. [18]. Зеленые линии – траектории
маршрутных учетов; буква в кружке – место встречи
отдельной особи или семейной группы особей: СБ –сова болотная; Я – ястреб-тетеревятник; К – кобчик;П – пустельга обыкновенная; Д – дербник; С – сапсан;Ч – чеглок.

28нием фактора беспокойства со стороны человека, чтос середины ХХ в. сделало вид малочисленным [14, 15].
Наибольший ущерб численности вида нанесли вырубка островных лесов и резкое сокращение численности
крупных насекомых из-за уничтожения естественной
среды обитания, применение инсектицидов, пестицидов и гербицидов в сельском хозяйстве, попадающихв организм кобчика с поедаемыми животными. В Омской области специальных мер охраны (разведение,необходимые для вида биотехнические мероприятия,организация временных или постоянных, кроме существующих, заказников в местах постоянного обитания), борьба с браконьерством (в т.ч. с разорением
гнезд) и запрет какого-либо промысла в любых целях,ограничение применения ядохимикатов в районах
обитания вида не предпринималось [21].
Выводы
1. Общая численность кобчика на территории
Омской области не превышает нескольких десятков
пар. Вид немногочислен на юге; в лесостепи плотность
населения средняя, с наибольшими показателямив пойме р. Иртыш; в лесную зону кобчик проникает
только по пойме.
2. Кобчик входит в биотопическую ассоциацию
птиц полей и перелесков ассоциативной сети мелколиственных лесов лесной и лесостепной зон, в био-Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 8. Биологический календарь кобчика на территории Омской области в 1993–2020 гг. (авт): I–II–III – декады месяца;черными линейками указана наиболее часто наблюдаемая продолжительность процесса, светлыми – максимально
возможная.

Рис. 9. Статистическая модель показателей нахождения особей кобчика (Nособей = 164, кружками указано количество наблюдений за десятилетие, всего Nнаблюдений = 106) в Омской области в сопоставлении с показателями солнечной
активности (W, числа Вольфа) и уровнем воды в водоемах (степенью увлажненности территории) в 1881–2020 гг.

топическую ассоциацию птиц полей и полезащитных
лесополос степной зоны.
3. Многолетние циклические изменения численности и распространенности кобчика находятся в прямой зависимости от численности и распространенности его жертв. Наиболее качественной кормовая базакобчика становится в фазах повышения и понижения
увлажненности территории.
4. Последовательность биологических явленийв жизни кобчика на территории Омской области
характеризуется высокой плотностью, особенно в начале репродуктивного периода.

Кобчик - птица года     ЛИТЕРАТУРА

1. Беме Р.Л., Кузнецов А.А. Птицы открытых и околоводных пространств СССР: Полевой определитель. –М.: Просвещение, 1983. – 176 с.
2. Витинский Ю.И., Копецкий М.В., Куклин Г.В.
Статистика пятнообразовательной деятельности
Солнца. – М.: Наука, 1986. – 201 с.
3. Гибет Л.А. Хищные птицы лесостепи Западной
Сибири, степи и полупустыни Северного Казахстана // Бюл. МОИП. Нов.сер. Отд.биолог. – 1959. – Т. 64,
Вып. 6. – С. 45–62.

       29BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					

4. Главная астрономическая обсерватория РАН[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.
gao. spb. ru/ (дата обращения: 05.12.2020).
5. Гынгазов А.М., Миловидов С.П. Орнитофауна Западно-Сибирской равнины. – Томск: ТГУ, 1977. – 352 с.
6. Давыгора А.В. Эколого-фаунистическая характеристика птиц степей юго-западного Предуралья:Автореф. дис. … канд. биол. наук. – М.: МПГИ, 1985. –16 с.
7. Дементьев Г.П. Отряд хищные птицы: Accipitresили Falconiformes // Птицы Советского Союза. Т. 1. – М.:Сов. Наука, 1951. – С. 70–341.
8. Долгушин И.А. Птицы Казахстана. Т. 1. – АлмаАта, 1960. – 471 с.
9. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. – 4-е изд.,переработ. и дополн. – М.: Финансы и Статистика,2002. – 480 с.
10. Елпатьевский В.С. Список Amphibia, Reptilia,
Aves и Mammalia, собранных в 1890 году в Омском
уезде (приложение к статье Л.С. Берга и П.И. Игнатова)// Зап. Зап.-Сиб. отд. Императ. Рус. геогр. отд. – Кн. 28. –1901. – С. 130–154.
11. Зайков Г.И. Ботанико-географическое районирование, классификация и типология лесов с участием ели сибирской Омской области // Природное
районирование Омского Прииртышья. – Омск: ОмГПУ,1977. – С. 73–82.
12. Кантаева Л.Н., Федоров В.Г. Гнездящиеся
птицы города Омска // Тез. докл. 7 Всесоюз. орнитол.
конф. – Киев: Наукова думка, 1972. – Ч. 2. – С. 217–218.
13. Карри-Линдал К. Птицы над сушей и морем.
Глобальный обзор миграций птиц. – М.: Мысль, 1984. –204 с.
14. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего
Прииртышья: оценка и прогноз выживаемости //Естественные науки и экология: Ежегод. Вып. 3:
Межвуз. сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ, 1998. – С. 191–200.
15. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего
Прииртышья: дифференциация местообитаний //Естественные науки и экология: Ежегод. Вып. 5:
Межвуз. сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ, 2000. – С. 130–140.
16. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего
Прииртышья: проявление адаптивной радиации //Естественные науки и экология: Ежегод. Вып. 6: Межвуз. сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ, 2002. – С. 78–91.
17. Кассал Б.Ю. Дневные хищные птицы Среднего
Прииртышья: приемы и способы охоты соколов //Естественные науки и экология: Ежегод. Вып. 8:
Межвуз. сб. науч. тр. В 2-х т. Т.2. – Омск: ОмГПУ, 2004. –С. 172–189.
18. Кассал Б.Ю. Вторые 60 секунд орнитологии(XVIII путешествие омского натуралиста). – Омск:Академия, 2006. – 154 с.
19. Кассал Б.Ю. 60 секунд по парку, которогоне было (XXI путешествие омского натуралиста). –Омск: Первопечатник, 2009. – 166 с.
20. Кассал Б.Ю. Животные Омской области:биологическое многообразие: Монография. – Омск:Амфора, 2010. – С. 399–401.
21. Кассал Б.Ю. Орнитофауна Омской областии ее природоохранный статус // Омский научный
30

2022, № 1 (31)вестник. Серия «Ресурсы Земли. Человек». – 2014. –№ 2 (134). – С. 207–212.
22. Кассал Б.Ю. Кобчик Falco vespertinus // Красная книга Омской области / Правительство Омской
области, ОмГПУ; Ответ. ред. Г.Н. Сидоров, Н.В. Пликина. – 2-е изд., переработ. и дополн. – Омск: ОмГПУ,2015. – С. 216–218.
23. Кассал Б.Ю. Степной компонент орнитофауны
Среднего Прииртышья // Степи Северной Евразии:Мат. VII международ. симпоз. / Под ред. А.А. Чибилева. – Оренбург: ИС УрО РАН, ПД «Димур», 2015. –С. 398–401.
24. Кассал Б.Ю. Птицы на северной границе ареала в Среднем Прииртышье // Вестник ИрГСХА им.
А.А. Ежевского: науч.-практ. жур. – Иркутск, 2017. –Вып. 78. – С. 58–81.
25. Кассал Б.Ю. Расселение птиц при изменении увлажненности территории на северной границе ареалов // VI Семеновские чтения: наследие
П.П. Семенова-Тян-Шанского и современная наука:Мат. Международ. науч. конф., посвящ. 190-лет. со дня
рожд. П.П. Семенова-Тян-Шанского. – Липецк: ЛГПУ,2017. – С. 222–225.
26. Кассал Б.Ю. Ведение авифаунистического
раздела Красной книги Омской области // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной
Азии: Мат. VI Международ. Орнитолог. конф. / Отв.
ред. В.В. Попов. – Иркутск: ИНЦХТ, 2018. – С. 100–104.
27. Кассал Б.Ю. Итоги инвентаризации Соколиных (Falconidae) в Омской области // Байкальский
зоологический журнал, – 2019. – № 2 (25). – С. 58–67.
28. Кассал Б.Ю. Зональное распределение дневных хищных птиц Омской области // Байкальский
зоологический журнал. – 2020. – № 2 (28). – С. 49–56.
29. Кассал Б.Ю., Сидоров Г.Н. Птицы Омской области, не отнесенные к объектам охоты и не включенные в Красные книги Российской Федерации и Омской
области. – Омск: «Амфора», 2010. – С. 10–11.
30. Кассал Д.Б., Кассал Б.Ю. Экспедиция «Иртыш –река жизни»: итоги изучения авифауны // Историкополитические аспекты экологического движения поСибирскому региону: Мат. Обл. науч.-практ. конф.
(29 сентября 2017 г., Тара). – Омск: Амфора, 2017. –С. 47–54.
31. Коблик Е.А. Разнообразие птиц (по материалам экспозиции Зоологического музея МГУ). Ч. 1. – М.:МГУ, 2001. – 384 с.
32. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения (Convention on International Tradein Endangered Species of Wild Fauna and Flora, CITES):Международное правительственное соглашение Всемирного союза охраны природы (IUCN), 03.03.1973 г.,Вашингтон. Вступила в действие 1.07.1975 г.; принята Постановлением Совета Министров СССР №.612
от 04.08.1976 г. и Постановлением Совета Министров
РСФСР №.501 от 08.09.1976 г. – 22 с.
33. Котс А.Ф. Заметки об орнитологической фауне
юго-западной Сибири (Барабинской степи и северовосточной части Акмолинской области) // Материалык познанию фауны и флоры Рос. имп. отд. зоол. – М.:Унив. тип., 1910. – Вып. 10. – С. 301–334.

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
34. Красная книга Омской области / Правит.
Омск.обл., ОмГПУ; Ответ. ред. Г.Н. Сидоров, Н.В. Пликина. – 2-е изд., переработ. и дополн. – Омск: ОмГПУ,2015. – 636 с.
35. Красная книга Российской Федерации (животные). – М.: Астрель, 2001. – 864 с.
36. Красный список угрожаемых видов животных,«Красная книга» Международного союза охраны природы. IUCN Red List of Treatened Species. – Cambridge,
2000 (МСОП - VU2000). – М., 2012. – 210 с.
37. Крикун Е.В., Кассал Б.Ю. Ассоциативность
птиц степной зоны Среднего Прииртышья // Естественные науки и экология: Ежегод. Вып. 6: Межвуз.
сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ, 2002. – С. 102–113.
38. Крикун Е.В., Кассал Б.Ю. Оценка орнитофауныюга Омской области // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья:Мат. III обл. науч.-практ. конф. – Омск: Курьер, 2001.
– С. 232–237.
39. Лавров С.Д. Птицы окрестностей Омскаи их хозяйственное значение // Тр. Сиб. с.-х. академии. – 1925. – Т. 4. – С. 83–102.
40. Лакин Г.Ф. Биометрия. – М.: Высшая школа,1980. – 293 с.
41. Ленева Е.А. Сравнительная характеристика
трофических связей мелких соколов в степях Южного
Урала // Вестник ОренбургГУ. Ч. 2. – Оренбург, 2006. –С. 480–487.
42. Ленева Е.А. Суточные изменения численностии доступности добычи мелких соколов в степях Южного Урала // Зоологический журнал. – 2011. – Т. 90,№ 9. – С. 1141–1145.
43. Ленева Е.А., Опарина Т.А. Пищевой спектри кормодобывающая активность кобчика в степях
Южного Урала // Теории, содержание и технологии
высшего образования в условиях глобализации образовательного процесса: Мат. XXVII препод. науч.-практ.
конф. – Оренбург: ОренбургГПУ, 2006. – С. 35–38.
44. Миловидов С.П. Птицы городов Западной
Сибири и их охрана // Проблемы охраны природы Западной Сибири: Сб. ст. – Томск: ТомГУ, 1980. – С. 86–92.
45. Морозов А.А. Список птиц Акмолинской области и прилегающих местностей Тобольской и Томской
губерний // Зап. ЗСО РГО. Кн. 24. – Омск, 1898. – С. 1–24.
46. Назаренко Е.А., Бессонов С.А. Falco vespertinus
Linnaeus, 1766 - Кобчик [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sevin.ru/vertebrates/pre_birds.html(дата обращения: 05.12.2020).
47. Нефедов А.А. Раздел IV. Особо охраняемые
природные территории (ООПТ) // Состояние и охрана
окружающей среды Омской области в 2001 году. –Омск: КПР по Омской обл., 2002. – С. IV-1–IV-17.
48. Нефедов А.А. Редкие птицы Омской области //Тр. Зоол. комиссии ОРО РГО. Ежегод. Вып. 4. – Омск:Издатель-Полиграфист, 2007. – С. 33–53.
49. Осмоловская В.И. Экология степных хищных
птиц Северного Казахстана // Труды Наурзумского
заповедника. Вып. 2. – 1949. – С. 117–152.
50. Присяжнюк В.Е. Красный список особо
охраняемых, редких и находящихся под угрозой
исчезновения животных и растений (3-й выпуск).
Ч. 1. Позвоночные животные. (Бюл. Красной книги

Кобчик - птица года     5/2012). – М.: Лаборат. Красной книги ВНИИ охраны
природы, 2012. – 448 с.
51. Путилова Е.В. Редкие виды орнитофауны
степной зоны Омского Прииртышья // Омская биологическая школа. Ежегод. Вып. 6. – Омск: ОмГПУ,2010. – С. 46–69.
52. Путилова Е.В., Кассал Б.Ю. Орнитокомплексы
березовых колков Среднего Прииртышья // Проблемы птиц Омского региона. – Омск: ОРОО «Общество
охраны природы Сибири», 2005. – С. 8–20.
53. Путилова Е.В., Кассал Б.Ю. Орнитофауна степной зоны Среднего Прииртышья // Вестник ОренбургГУ. – 2009. – № 10 (104). Спецвыпуск. – С. 154–156.
54. Путилова Е.В., Кассал Б.Ю. Орнитофауна Прииртышской степи Омской области // Обь-Иртышский
бассейн: современное состояние и проблемы устойчивого развития: Мат. международ. науч.-практ. конф. –Павлодар: МОиН РК; ПГПИ, 2014. – С. 104–109.
55. Рузский М.Д. Краткий фаунистический очерк
южной полосы Тобольской губернии. Отчет Тобольскому губернатору о зоологических исследованиях,произведенных в 1896 г. // Ежегодник Тобол. губ.
музея. Вып. VII. – Тобольск, 1897. – С. 37–82.
56. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определит. – Екатеринбург:УралГУ, 2008. – С. 313–316.
57. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Результаты мониторинга животных, занесенных в Красную книгу Омской
области // Омская биологическая школа. Ежегод. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5. – Омск: ОмГПУ, 2008. – С. 126–144.
58. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Результаты мониторинга в 2009 г. занесенных в Красную книгу Омской
области животных // Омская биологическая школа:Межвуз. сб. науч. тр. Ежегод. Вып. 6. – Омск: ОмГПУ,2010. – С. 99–111.
59. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Результаты мониторинга в 2010 г. животных, включенных в Красную
книгу Омской области // Омская биологическая школа: Межвуз. сб. науч. тр. Ежегод. Вып. 8. – Омск: ОмГПУ,2011. – С. 130–139.
60. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Организация и проведение научных исследований объектов животного мираИшимской лесостепи, занесенных в Красную книгу Омской области // Омская биологическая школа. Посвящ.
10-летию авторского коллектива: Межвуз. сб. науч. тр.
Ежегод. Вып. 10. – Омск: ОмГПУ, 2013. – С. 96–114.
61. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Сидорова Д.Г. Животные Красной книги Омской области: экологический
мониторинг на территории Ишимской лесостепи //Ом. науч. вестн. Сер. Ресурсы Земли. Человек. – 2013. –№ 2 (124). – С. 128–131.
62. Словцов И.Я. Путевые заметки во время поездки в Кокчетавский уезд Акмолинской области
в 1787 г. Зоогеографический очерк степного пространства между Омском, Петропавловском, Акмолинском и Атбасаром // Изв. ЗСО ИРГО. Т. 3. – Омск,1881. – С. 1–152.
63. Словцов И.Я. Позвоночные Тюменского округа и их распространение в Тобольской губернии //Материалы к познанию фауны и флоры Российской
империи. Отд. Зоол. Вып. 1. – М.: Изд-во Имп. Моск. о-ваиспытателей природы, 1892. – С. 187–272.

       31

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL					

64. Сотников П.И. Краткий орнитологический
очерк окрестностей г. Омска (1877–1892 годы) //Природа и охота. – 1892. – № 5. – С. 28–57.
65. Степанян Л.С. Конспект орнитологической
фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области) / Отв. ред.
Д.С. Павлов. – М.: ИКЦ Академкнига, 2003. – С. 286–289.
66. Сулимов А.Д. Красная книга Омского Прииртышья (редкие животные Омской области). – Омск:Ом. кн. изд-во, 1982б. – 72 с.
67. Тупикова Н.В., Комарова Л.В. Принципы и методы зоологического картографирования. – М.: МГУ,1979. – 189 с.
68. Ушаков В.Е. Предварительный перечень птицТарского уезда Тобольской губернии // Орнитологический вестник. – 1913. – № 1. – С. 22–27.
69. Шаронов А.Д. Некоторые результаты изучения фауны птиц в таежной зоне Западной Сибири //Докл. АН СССР. – 1951. – Т. 78, № 3. – С. 1057–1059.

2022, № 1 (31)70. Шухов И.Н. Птицы средней и северной части
Прииртышской Сибири (список и распространение). –Омск: Сиб. ин-т с. х. и лесоводства, 1928. – № 1. – С. 22–55.
71. Якименко В.В. Материалы к распространению
птиц в Омской области. Сообщ. 1. Неворобьиные //Естественные науки и экология. Ежегод. Вып. 3. –Омск: ОмГПУ, 1998. – С. 239–241.
72. Bruckner E.l. Klimaschwankungen seit 1700
nebst bemerkungen uberdie klimaschwankungen derdiluvialzeit // Georg. Abhandl. Von A.Penck. – Wien,
1890. – Bd. 4, Hf. 2. – S. 43–58.
73. Finsch О. Reise nach West Sibirien im Jahre
1876 // Wissenschaftliche Ergebnisse. Wirbeltiere.
Verhandl. Zool. Bot. Geselschaft in Wien. – 1879. –Vol. 29. – Р. 115–292.
74. Kruskal W.H., Wallis W.A. Use of ranks
i n o n e c r i te r i o n va r i a n c e a n a lys i s . / / J o u r n a lof the American Statistical Association. – 1952. – Vol. 47,
N 260. – P. 583–621.

B.Yu. Kassal

ECOLOGY OF RED-FOOTED FALCON FALCO VESPERTINUS IN OMSK REGION
Omsk Regional Branch of the All-Russian Public Organization «Russian Geographical Society», Russia;
e-mail: BY.Kassal@mail.ru

The total number of the Red-footed falcon on the territory of the Omsk region does not exceed several dozen pairs.
The species is not numerous in the south; in the forest-steppe, the population density is average, with the highest rates
in the floodplain of the river Irtysh; the red-footed falcon animal penetrates into the forest zone only along the floodplain.
The highest quality forage base for the male falcon becomes in the phases of increasing and decreasing the moisture
content of the territory. The sequence of biological phenomena in the life of the Red-footed falcon on the territoryof the Omsk region is characterized by a high density, especially at the beginning of the reproductive period.
Key words: Red-footed falcon, Omsk region, abundance and distribution, biological phenomenaПоступила 27 марта 2021 г.

32

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Новак В.А., Новак В.В., 2022
УДК 598.279.24

В.А. Новак 1, В.В. Новак 2СОВРЕМЕННЫЙ СТАТУС КОБЧИКА FALCO VESPERTINUS В РЕГИОНЕ
ПОДОЛЬСКОГО ПОБУЖЬЯ
1 Западноукраинское орнитологическое общество, Украина, e-mail: vovanovak@rambler.ru
2 Барский гуманитарно-педагогический коледж им. М. Грушевского, г. Бар, Украина, e-mail: novakvova@ukr.net

В регионе Подольского Побужья кобчик – редкий гнездящийся и немногочисленный пролетный вид. Весенняя
миграция проходит с первой трети декады апреля до второй декады мая включительно. Около 53 % всехмигрирующих кобчиков встречаются в регионе во второй декаде мая. Осенняя миграция вида проходит с третьей декады июля до третьей декады сентября включительно. Пик пролета кобчиков отмечается в третьей
декаде сентября, когда пролетает около 43 % всех мигрирующих птиц. Во время миграции птицы летят какпоодиночке, так и стаями до 50 особей.
Ключевые слова: кобчик, Подольское Побужье, миграцияВ Украине кобчик Falco vespertinus (Linnaeus, 1758)– многочисленный пролетный вид на юге страныи обычный на пролете в других регионах. Гнездовой
ареал вида включает практически всю территорию
Украины [7]. Гнездовая группировка вида в Украине
составляет до 3200–5100 пар [6].
В регионе Подольского Побужья кобчик былобычным пролетным и, вероятно, немногочисленным
гнездовым видом на протяжении ХХ столетья [1, 5, 8].
Последние достоверные случаи гнездования известныдля окрестностей с. Рибчинцы Хмельницкого р-на Винницкой области. Здесь в 1975 г. с целью охраны колонии
кобчика, была создана памятка природы республиканского значения «Рибчинецкая дубрава». На момент
создания памятки здесь гнездилось до 30 пар в старых
гнездах грачей. После частичной вырубки ряда деревьев
в 1990-х годах колония исчезла. В начале ХХІ столетья
здесь гнездились только несколько разобщенных парв полевых лесополосах [3]. В настоящее время кобчик
очень редкий гнездящийся вид региона [2, 4].
Нами проанализированы встречи кобчика в период 1990–2021 годов на территории Летичевского,Деражнянского и Хмельницкого районов Хмельницкой области в регионе Подольского Побужья.
Всего нами было зарегистрировано 38 наблюдений кобчика, из них 13 – во время весенней миграции
и 25 – во время осенней миграции.
25ЛИТЕРАТУРА

21

20

17

15
8

10
5

2

0
ІІІ.04особей
встреч

3

2
І.05

ІІ.05

Декады месяцев

Рис. 1. Весенняя миграция кобчика в регионе Подольского
Побужья.

Кобчик - птица года     Весенняя миграция вида проходит в более сжатые
строки, чем осенняя: на протяжении третьей декады
апреля – второй декады мая (рис. 1). Первые мигрирующие птицы были отмечены: 7 мая 1993 г., 15 мая
1996 г., 2 мая 2001 г., 28 апреля 2003 г., 15 мая 2011 г.
и 25 апреля 2020 г. Практически 53 % всех мигрирующих кобчиков встречаются в регионе во второй
декаде мая.
Осенняя миграция вида проходит с третьей декады июля до третьей декады сентября включительно.
Пик пролета кобчиков отмечается в третьей декаде
сентября, когда пролетает около 43 % всех мигрирующих птиц (рис. 2).
Во время миграции птицы летят как поодиночке,так и стаями до 50 особей. Во время весенней миграции
большинство птиц летит поодиночке, лишь дважды
были отмечены стаи по 11 и 18 особей (окрестности
с. Волосивци Летичевского района). Во время осенней
миграции количество птиц разное, максимально былоотмечено 50 ос. в одной стае (окрестности с. Голоскив
Летичевского района) (рис. 3).
На отдых, во время миграции, кобчики останавливаются на лугах в долинах рек, огородах и сельхоз полях. В этих местах птицы задерживаются как
на 1–2 часа, так и на 1–4 дня. Последних птиц на осенней миграции мы отмечали: 11 августа 2005 г., 27 сентября 2007 г., 12 августа 2011 г., 8 сентября 2013 г.,
18 сентября 2014 г., 27 сентября 2015 г., 28 августа
2019 г., 20 августа 2020 г. и 10 сентября 2021 г.
1. Портенко Л.А. Очерк фауны птиц Подольской
губернии // Бюллетень МОИП. Отдел биологический. – Т. ХХХVІІ. – М., 1928. – С. 4–204.
2. Матвійчук О., Пірхал А., Відуецький А. Птахи
Вінничини. – Вінниця, 2017. – 328 с.
3. Матвійчук О.А., Пірхал А.Б. Чисельність та поширення хижих птахів у Вінницькій області // Новітні
дослідження соколоподібних та сов: ІІІ Міжн. наук.
конф. «Хижі птахи України», Кривий Ріг, 24–25 жовтня
2008 р. – Кривий Ріг, 2008. – С. 235–240.
4. Новак В.О. Попередній аналіз орнітофауни проектованого Національного природного парку «Верхнє

       33BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					

2022, № 1 (31)
55

60
50

41

40
30

19

20
10
0

1

1

1

ІІІ.07

8

1

І.08

6

5

ІІ.08

3

ІІІ.08І.09особей

4

5

ІІ.09

ІІІ.093встреч

Рис. 2. Осенняя миграция кобчика в регионе Подольского Побужья.

%

65,8

70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0

16,7

14,9

17,3
4,8

10,0
0,0

29,8

21,1

1

2-5

16,7
5,3

2,6
6-10

11-20

особей

встреч

2,6

2,6
21-49

50

Рис. 3. Количество кобчиков в стаях во время миграции.

Побужжя» // Подільський природничий вісник.
Кам’янець-Подільський, 2010. – Вип. 1. – С. 132–152.
5 . Н о в а к В.О. , Н о в а к Л . М . О р н і т о ф ау н аХмельницької області (фауністична характеристика): Навч.-методичний посібник. – Хмельницький,1998. – 46 с.
6. Скільський І.В., Мелещук Л.І., Тащук М.В.
Соколоподібні птахи Буковинських Карпат: сучасний

стан популяцій, територіальний розподіл, охорона // Науковий вісник Чернівецького Національного
університету. Біологія. – 2008. – Вип. 455. – С. 126–141.
7. Фесенко Г.В., Бокотей А.А. Птахи фауни
України. – Київ, 2002 – 412 с.
8. Храневич В. Птахи Поділля. Огляд систематичний. – Вінниця: Кабінет виучування
Поділля, 1925. – Вип. 5. – 66 с.

V.А. Novak 1, V.V. Novak 2

THE MODERN STATUS OF THE RED-FOOTED FALCON FALCO VESPERTINUS
IN THE PODILSKY POBUZHZHYE REGION
1 West-Ukrainian Ornithological Society, Ukraine, e-mail: vovanovak@rambler.ru
2 Bar Humanitarian and Pedagogical College named after M. Hrushevsky, Bar, Ukraine, e-mail: novakvova@ukr.net

In the region of Podilsky Pobuzhzhya the Red-footed Falcon is a rare nesting and not numerous migratory species.
Spring migration takes place from the first third decade of April to the second decade of May inclusive. About 53 %of all migrating Red-footed Falcon are found in the region in the second decade of May. Autumn migration of the species
takes place from the third decade of July to the third decade of September inclusive. The peak of migration of Red-footed
Falcon is observed in the third decade of September, when about 43 % of all migratory birds fly by. During migration,
birds fly as singly so in flocks up to 50 individuals.
Key words: Red-footed Falcon, Podilsky Pobuzhzhya, migrationПоступила 11 октября 2021 г.

34

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Попов В.В., 2022
УДК 598.279.24(571.5)

В.В. Попов

КОБЧИК FALKO VESPERTINUS LINNAEUS, 1766 В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Байкальский центр полевых исследований «Дикая природа Азии», г. Иркутск, Россия,e-mail: vpopov2010@yandex.ruПриведены сведения по распространению кобчика Falko vespertinus Linnaeus, 1766 в Иркутской области в прошлом и в настоящее время, проанализированы причины снижения его численности. В настоящее время кобчикв Иркутской области редкий, возможно гнездящийся вид. Кобчик включен в Красные книги Российской Федерации и Иркутской области.
Ключевые слова: кобчик, Иркутская область, сокращение численности, редкий видКобчик Falko vespertinus Linnaeus, 1766 в Иркутской области в прошлом обычный гнездящийся вид,в настоящее время очень редкий, возможно гнездящийся вид. Для Иркутской области был указан какгнездящийся вид для долины Иркута и Ангарского,редко гнездящийся для Лено-Киренского и пролетный для Тунгусского орнитогеографических участков
[3]. Кобчик включен в Красные книги Российской
Федерации [6] и Иркутской области [5]. В Иркутской
области кобчик находится на восточной окраине
ареала [26] и его распространение указано до верхней Лены и западного берега Байкала. Обзор встреч
кобчика на территории области мы уже публиковали
ранее [9, 14–19].
В прошлом встречался в степной и лесостепной
зонах, местами заходя в тайгу. Тачановский [28]приводит случай его добычи в окрестностях Усолья.
И.С. Поляков [13] добыл кобчика 21 мая 1866 г. у Жигалова. 25 мая 1906 г. был добыт у села Залог бывшего
Верхоленского уезда (Иоганзен, 1916/17, цит по [23]).
В.Н. Скалон [25] в тридцатых годах нашел кобчика
довольно многочисленным в Балаганской степи, гдеон гнездился в высокоствольных лесах окружающих
степные массивы хребтов. В конце августа он наблюдал выводки. Близ села Янды в 1931 г. встречен
всего один раз. В Балаганской степи в 1928–31 гг.
им для коллекции было добыто 12 экземпляра, чтоговорит о численности этого сокола. Также кобчикбыл встречен в притаежных частях Усть-Удинского
района, в Аларском районе (окрестности Кутулика)и в окрестностях города Тулун. В музее ИГУ хранится
шкурка самца, добытого 10 сентября 1936 г. близ деревни Глубокой на Олхинском плато [1]. По личному
сообщению В.Д. Сонина в пятидесятые–шестидесятые
годы был обычным видом в окрестностях города Тулун. На Зиминско-Куйтунском степном участке ранеебыл гнездящимся и пролетным видом. В настоящее
время там практически не встречается [10]. В местах
прежнего обитания в Балаганской степи за время полевых работ в 1979–2020 гг. нами не встречен.
Где-то на рубеже шестидесятых–семидесятых годов произошло резкое сокращение численности этого
вида и с тех пор в южной части области его встречи
носят спорадический характер. За последние десятилетия для этой территории известно всего несколько

Кобчик - птица года     встреч этого вида. В Иркутске встречен 8 августа
1981 г. на острове Конном [8]. В первой декаде июля1982 г. кобчика удалось наблюдать на сопредельной
территории в Бурятии в дельте Селенги. 28 августа
1995 г. встречен в устье реки Тойсук у его впадения в Китой к западу от Ангарска [21, 22] и в июле1998 г. в долине р. Куды [22, 24]. В водно-болотном
комплексе в пойме Иркута за 6 лет регулярных наблюдений с 1983 г. по 1987 г. встречен всего лишьдважды в 1986 г. [11]. Имеется информация о встречена территории Байкало-Ленского заповедника [12].
Имеются указания о регулярных встречах кобчика
в 2015, 2017–19 гг. в окрестностях поселка Худяково,но в данной публикации отсутствует информацияоб обычном в данной местности чеглоке [2], в связис чем, мы эту информацию считаем сомнительной.
Иной конкретной информации в доступных источниках о встречах этого вида на юге области нам добытьне удалось.
Традиционно кобчика считают видом, характерным для лесостепей и практически большая часть
встреч его в прошлом была приурочена к лесостепям. Но в то же время имеются указания на его находки в пределах южной и даже средней тайги. Так,на его встречи в долине р. Нижняя Тунгуска на север до 60°, а также на соседней р. Чона, указывает
М.И. Ткаченко [29]. Видимо, исходя из этого источника,об обитании кобчика в верховьях р. Нижняя Тунгуска
пишет А.И. Иванов [4]. На сопредельной территории
(Красноярский край и Республика Саха (Якутия))также имеются сведения об обитании кобчика. Изолированное поселение этого вида существует в долине
р. Вилюй в республике Саха-Якутия [7]. Встречен они на сопредельной территории Красноярского краяв верховьях р. Подкаменная Тунгуска у устья р. Чамба
[27]. В шестидесятые годы в долине реки Чадобец
встречался всюду, где были расположены большие
массивы лугов и полей. На реке Чадобец было найдено
гнездо [23].
В 2018 г. во время проведения полевых работна территории Усть-Илимского района нами в долине р. Катанга (так в верхнем течении на территории
Иркутской области называется р. Подкаменная Тунгуска) на территории Катангской дачи Сосновского
участкового лесничества кобчик был встречен дваж-       35BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

					ды [18]. На правом берегу р. Катанга примерно в 10км от реки на восток 22 июля кобчика наблюдали настарой зарастающей гари примерно 5-летней давности. Птица несколько раз перелетала лесную дорогу,охотясь на насекомых, по поведению напоминала
птицу на гнездовом участке. 25 июля еще одного
кобчика наблюдали уже на левом берегу р. Киренга
примерно в 500 метрах на границе леса и вырубки
2–3-летней давности. Следует отметить, что как навырубках, так и на гари в этот год в связи с засушливым периодом отмечено довольно много насекомых
– шмелей, саранчовых и жуков, особенно большого
елового усача Monochamus sartor, так что кормовая
база для кобчика была достаточна. Еще один разкобчика наблюдал в Усть-Илимском районе 10 июля2019 года на р. Полива в 12–15 км от впадения в р. КатаС. Силантьев. Фото кобчика опубликовано на сайте
[30]. Северные районы как потенциальные места
обитания кобчика в Иркутской области обследованы
слабо. В то же время в последние годы увеличивается
площадь гарей и вырубок, представляющая потенциальные местообитания для этого вида. Определенную
роль может играть изменение климата и засушливый
период, что привело к увеличению обилия насекомых,являющихся основным кормом для кобчика.
Таким образом, мы можем констатировать
факт практически полного исчезновения кобчикаиз авифауны Иркутской области, хотя не исключена
возможность обитания отдельных пар на западе
Иркутской области в районах, прилегающих к Красноярскому краю и на севере области, где орнитологические исследования проводились в незначительном
объеме. Встречи отдельных птиц, скорее всего, относятся к пролетным особям, гнездящимся в Якутиив долине Вилюя, где существует изолированное поселение этого вида [7] и в северной части области.
Причины его исчезновения, скорее всего, связаныс несколькими факторами. Несомненно, в степныхи лесостепных районах на снижении численности
кобчика могло сказаться антропогенное воздействие – распашка степей, вырубка степных колков,неумеренное применение ядохимикатов и связанноес этим сокращение численности насекомых – основного объекта питания кобчика, непосредственный
отстрел и другие. Могла сказаться неблагоприятная
ситуация в местах зимовок (предложение это чисто
теоретическое, так как нет никакой информациио местах зимовок кобчиков, прежде гнездящихсяв Прибайкалье). Возможно, антропогенный фактор
совпал с естественным изменением границ ареалапод влиянием различных природных факторов, чтов результате привело к исчезновению, или, по крайней мере, к резкому сокращению численности видана восточной окраине ареала. Считаем необходимым
проведение специальных исследований по поиску возможно сохранившихся мест обитания этого
вида и в случае находки принять неотложные мерыпо их охране.
ЛИТЕРАТУРА

1. Богородский Ю.В. Птицы Южного Предбайкалья. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1989. – 207 с.

36

2022, № 1 (31)2. Войновская Т.К., Виньковская О.П. Население
птиц междуречья Худяково и Кукша (бассейн рекиУшаковка, Южное Предбайкалье) // Вестник ИрГСХА. – Вып. 96. – 2020. – С. 86–96.
3. Гагина Т.Н. Птицы Восточной Сибири (списоки распространение) // Тр. Баргузинского заповедника. – М., 1961. – Вып. 3. – С. 99–123.
4. Иванов А.И. Каталог птиц Советского Союза. –Л.: «Наука», 1976. – 276 с.
5. Красная книга Иркутской области / Редкол.:С.М. Трофимова. – Улан-Удэ: Изд-во ПАО «Республиканская типография», 2020. – 552 с.
6. Красная книга Российской Федерации. Т. Животные. – 2-е изд. – М.: ФГБУ «ВНИИ Экология»,2021. – 1128 с.
7. Лабутин Ю.В. Кобчик // Красная Книга Якутской АССР. – Новосибирск «Наука», 1987. – С. 52–53.
8. Липин С.И., Сонин В.Д., Дурнев Ю.А., Рябцев В.В.
Хищные птицы в городе Иркутске // Охрана хищных
птиц: Матер. Первого совещ. по экологии и охране
хищных птиц (Москва, 16–18 февр. 1983 г.). – М.: Наука, 1983. – С. 52–55.
9. Малеев В.Г., Попов В.В. Птицы лесостепей Верхнего Приангарья. – Иркутск: НЦ РВХ ВСНЦ СО РАМН,2007. – 276 с.
10. Мельников Ю.И. Птицы Зиминско-Куйтунского степного участка (Восточная Сибирь). Ч. 1.
Неворобьинные // Рус. орнитол. журн. Экспресс-выпуск. – 1999. – № 60. – С. 3–14.
11. Мельников Ю.И., Мельникова Н.И., Пронкевич
В.В. Миграции хищных птиц в устье реки Иркут // Рус.
орнитол. журн. Экспресс-выпуск. – 2000. – № 108. –С. 3–17.
12. Оловянникова Н.М. Авифауна Байкало-Ленского заповедника // Тр. государственного природного заповедника «Байкало-Ленский». – Иркутск: РИОНЦ РВК ВСНЦ СО РАМН, 2006. – Вып. 4. – С. 183–197.
13. Поляков И.С. Отчет о путешествии по Лене(в Отчете о действиях Сибирского Отдела ИРГОза 1867 год) // Известия Имп. РГО. – СПб., 1868 (на тит.
листе 1869). – Т. 4, № 1. – С. 127–139.
14. Попов В.В. Кобчик Falco vespertinus в Прибайкалье // Русский орнитологический журнал. Экспрессвыпуск. – 2000. – № 123, – С. 25–27.
15. Попов В.В. Кобчик // Красная книга УстьОрдынского Бурятского автономного округа. – Иркутск: ООО «Ветер странствий», 2003. – С. 120.
16. Попов В.В. Кобчик // Красная книга Иркутской области. – Иркутск: Время странствий, 2010. –С. 392.
17. Попов В.В. Птицы Иркутской области: видовой состав, распространение и характер пребывания.
Гагарообразные – журавлеобразные // Байкальский
зоологический журнал. – 2012. – № 1 (9). – С. 36–62.
18. Попов В.В. Встреча кобчика Falco vespertinusв долине р. Катанга (Усть-Илимский район, Иркутская
область) // Рус. орнитол. журн. Экспресс-выпуск. –2018. – Т. 27, № 1691. – С. 5477–5479.
19. Попов В.В. Кобчик // Красная книга Иркутской области / Редкол.: С.М. Трофимова. – Улан-Удэ:Изд-во ПАО «Республиканская типография», 2020. –С. 437–438.

Red-footed Falcon is the bird of the year2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
20. Попов В.В., Саловаров В.О., Кузнецова Д.В.
Интересные встречи птиц в лесостепи Иркутской
области: сезон 1998 г. // Вестник ИГСХА. – Иркутск,1998. – Вып. 13. – С. 24–25.
21. Попов В.В., Саловаров В.О. Редкие виды птицАнгарского района (Южное Прибайкалье) // Орнитологические исследования в России. – Улан-Удэ,2000. – С. 191–194.
22. Попов В.В., Саловаров В.О., Кузнецова Д.В.
Интересные встречи птиц в лесостепи Иркутской
области: сезон 1998 г. // Вестник Иркутской гос. сельскохоз. академии. – 1998. – Вып. 13. – С. 24–25.
23. Реймерс Н.Ф. Птицы и млекопитающие южной
тайги Средней Сибири. – М. «Наука», 1966. – 420 с.
24. Рябцев В.В., Воронова С.Г. Редкие и малоизученные птицы Усть-Ордынского бурятского автономного округа: проблемы охраны // Бюл. ВСНЦ СОРАМН, 2006. – № 2(48). – С. 140–245.

25. Скалон В.Н. Пернатые хищники Верхнего Приангарья и их роль в жизни человека // Изв. Ирк. ПЧИ
Сиб. и ДВ. – М.–Иркутск, 1934. – Т. 1. – С. 55–83.
26. Степанян Л.С. Состав и распределение птицфауны СССР. Неворобьинные Nonpasseriformes. – М.:Наука, 1975. – 370 с.
27. Сыроечковский Е.Е. Новые материалы по орнитофауне Средней Сибири (бассейн Подкаменной
Тунгуски) // Учен. зап. Краснояр. гос. пед. ин-та. –Красноярск, 1959. – С. 225–239.
28. Тачановский В.К. Критический обзор орнитологической фауны Восточной Сибири // Тр. 5-го съезда русских естествоиспытателей и врачей в Варшаве.
Отд. Зоология. – 1987. – Вып. 5. – С. 284–386.
29. Ткаченко М.И. Птицы реки Нижней Тунгуски // Изв. Ирк. гос. науч. музея. – Иркутск, 1937. –Вып. 2. – С. 152–162.
30. Электронный ресурс. – Режим доступа:https://www.sibirds.ru/m/index.php?l=ru

V.V. PopovRED-FOOTED FALCON FALKO VESPERTINUS LINNAEUS, 1766 IN IRKUTSK REGION
Baikal Center of field researches «Wild nature of Asia», Irkutsk, Russia, e-mail: vpopov2010@yandex.ru

Information on the distribution of the Red-footed Falcon Falko vespertinus Linnaeus, 1766 in Irkutsk region in the pastand nowadays is given, the reasons of its number reduction are analyzed. Currently, the Red-footed Falcon is a rare
species in the Irkutsk region, possibly a nesting species. Red-footed Falcon is included into the Red Books of the RussianFederation and the Irkutsk region.
Key words: Red-footed Falcon, Irkutsk region, number reduction, rare speciesПоступила 20 декабря 2021 г.

Кобчик - птица года            37BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, N 1 (31)ПАЛЕОНТОЛОГИЯ

© Калмыков Н.П., 2022
УДК 569:551.77(571.5)

Н.П. Калмыков

НЕОБЫЧНАЯ ФАУНА РАННЕПЛИОЦЕНОВЫХ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ЗАПАДНОГО
ЗАБАЙКАЛЬЯ (РОССИЯ)ФИЦ Южный научный центр РАН, г. Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: nik_kalmykov@mail.ruВ статье приводятся результаты многолетних исследований териофауны из раннего плиоцена Западного
Забайкалья, представленной разнообразными животными отрядов: приматы, хоботные, даманы, хищные,непарнопалые, парнопалые. В отличие от многих других захоронений их окаменелости залегают в отложениях
предгорного шлейфа in situ, где сформировался своеобразный автохтонный ориктоценоз. Красноцветные отложения включают фоссилии неизвестных на юге Восточной Сибири родов – Parapresbytis, Parailurus, Ferinestrix,
Mammut, Postschizotherium. Кроме того, в них найдены остатки не только самых древних представителей
родов Capreolus, Ovis, но наиболее северо-восточных популяций хоботных (Mammut, Mammuthus), непарнопалых
(Hipparion), парнопалых (Axis). Обитание этих и других млекопитающих на юге Восточной Сибири указываетна то, что это была территория, по которой они мигрировали как внутри Азиатского континента, таки достигали Северной Америки. Своеобразие таксономического состава удунгинской фауны говорит о ее необычности, что позволяет приоткрыть некоторые стороны ее эволюции в плиоцене Азии.
Ключевые слова: ранний плиоцен, млекопитающие, фауна, Primates, Carniv ora, Proboscidea, Hyracoidea,
Perissodactyla, Artiodactyla, Восточная Сибирь, Западное Забайкалье, Удунга

Известно, что палеогеографическая ценность
каждой группы ископаемых животных меняетсяво времени, обусловленная их реакцией на происходившие события в ее истории. Это относитсяи к млекопитающим, их темпы эволюции в мезозое
были невысокими, пространственное распределение
– достаточно локальным (оно зависит от степени
геологической изученности территории), однаков кайнозое ситуация стала меняться: области распространения многих видов этой группы животных стали
расширяться. На фоне сокращения древнего Средиземноморского бассейна, омывавшего с юга Русскую
равнину, протягивающегося на восток до Аральского
моря и оказывавшего влияние на климат Внутренней
Азии, росла скорость их филогенетических преобразований. Распад Паратетиса вызвал обособление
отдельных морских бассейнов, их побережья стали
заселяться различными наземными позвоночными.
Появление новых и расширение старых сухопутных
мостов, связывавших юг Восточной Европы с Азией,Кавказ – с Передней Азией, сыграло свою роль в формировании неогеновой териофауны на юге России,в том числе и на юге Восточной Сибири, куда начали
проникать иммигранты с сопредельных и отдаленных
территорий. В этой области уже в плиоцене сформировалась аборигенная фауна, присущая исторически
обитающей в ней совокупности видов животных, занимавших все имеющиеся биогеоценозы, о которых
речь пойдет несколько ниже.
Геологическая изученность бывшего СССР и нынешней России с пограничными странами показывает,что на географической широте (43–53° с. ш.) на территории России от Западного Предкавказья до За38байкалья встречались и встречаются довольно многочисленные окаменелости млекопитающих, как позднемиоценового, так и плиоценового возраста. Однакоони не несут полной информации о таксономическом
разнообразии териофауны в этой географической полосе, за исключением небольших местонахожденийв Крыму, Предкавказье, на юге Русской равнины,в Туве и Западном Забайкалье. В раннем плиоценена этой широте обитали многие млекопитающие,их остатки описаны из аллювия Центрального Предкавказья (Косякино) и делювия Западного Забайкалья
(Удунга), если не всех, то многих таксонов разного
уровня. Они заселяли и сопредельные территории,их фоссилии известны в Казахстане, Таджикистане,Киргизии. Общее представление об их разнообразии
дает ортокская фауна из Киргизии [3], в которую входили иктитерии (Ictitherium cf. wongi, I. robustum), гиены (Crocuta sp., Hyaena sp.), гиппарионы (Hipparion sp.),хилотерии (Chilotherium cf. habereri, Ch. cf. andersoni),микростониксы (Microstonyx major), палеотрагусы
(Palaeotragus sp.), геликотрагусы (Helicotragus sp.),сивориксы (Sivoryx sp.), антилопы (Gazella dorcadoides),трагоцерусы (Tragoceros sp.).
Предкавказье в это время было заселено дикобразами (Hystrix caucasica), зайцами (Lepus sp.), медведями
(Ursus cf. arvernensis), рысями (Lynx cf. issiodorensis),диноционами(Dinocyon cf. teilhardi), лисицами (Vulpes
odessana), ананкусами (Anancus arvernensis), дейнотериями (Deinotherium sp.), архидискодонтными
слонами (Archidiskodon ex gr. meridionalis), гиппарионами (Hipparion stavropolensis), лошадьми (Equus cf.
stenonis), ацератериями (Aceratherium cf. incisivum),дицероринами (Dicerorhinus aff. ringstroemi), тапирами

                Paleontology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
(Tapirus cf. arvernensis), прокапреолусами (Procapreolus
cusanus), пропотамохерусами (Propotamochoerus
provincialis) [3], составляющими так называемую
косякинскую фауну млекопитающих. Их остатки,найденные в песчаном карьере вблизи г. Ставрополь
(Косякино) (рис. 1), с другой стороны, вполне могут
быть переотложены. Нахождение в песчаной толще
фоссилий лошади говорит либо о совместном ее существовании со ставропольским гиппарионом, либоо молодом возрасте отложений, либо об ориктоценозе,содержавшем переотложенные окаменелости. Последнее предположение более чем вероятно, так какаллювиальные отложения, как правило, не содержат
автохтонный остеологический материал, он могбыть вновь захоронен в результате глубинной илибоковой эрозии рек. Об аллохтонности захоронения
говорит и присутствие, если видовая атрибуция егоостатков верна, поздней формы южного слона, онахарактерна для второй половины раннего плейстоцена. Время формирования дошедшего до нас ориктоценоза тесно связано как с определением реальной
таксономической принадлежности окаменелостей,так и с особенностями формирования отложений,ибо самые древние мамонты (Mammuthus) известныиз раннего плиоцена юга Восточной Сибири [5], где,по имеющимся данным, гиппарионы и лошади совместно не обитали.
В отличие от косякинской фауны захоронение
раннеплиоценовых млекопитающих в Западном Забайкалье (Удунга) является автохтонной совокупностью животных, представлявших краевые популяции
большинства видов на северо-восточной окраинеих ареалов и занимавших различные экологические
ниши. Изучение окаменелостей из красноцветных
глин предгорного шлейфа Хамбинского хребта по-казало, что имеем дело с необычной по видовому
составу фауной млекопитающих, содержащей ряднеизвестных не только для юга Восточной Сибири,но и всей России, таксонов. В настоящее время этот регион входит в Восточно-Сибирскую континентальную
область, характеризующейся резко континентальным
климатом, большой сухостью, теплым летом, морозной зимой, инверсией температур, вечной мерзлотой.
По резкости климата он не имеет себе подобных областей, находящихся на одной географической широте,и стоит в одном ряду с Республикой Саха (Якутия).
По этой причине большинство млекопитающихиз найденного захоронения по своему облику и экологии не похожи на современных представителей фауны,так как они населяли юг Восточной Сибири в совсем
иных природных условиях, чем сейчас.
Экспедиционные исследования Геологического
института СО РАН (Улан-Удэ), продолженные в ЮжноРоссийском государственном университете экономики и сервиса (г. Шахты Ростовской области) и Южном
научном центре РАН (Ростов-на-Дону) под эгидой
инициативных и экспедиционных проектов РФФИ,позволили собрать in situ сотни ископаемых остатков
различной сохранности, в основном Mammalia. После
таксономической атрибуции большинства окаменелостей появилась возможность говорить о том, чтов реках (Темник, Удунга) обитали щуки (Esox lucius)и сомы (Silurus sp.), горах и межгорных впадинах –млекопитающие из отрядов приматы (Primates), хищные (Carnivora), хоботные (Proboscidea), даманы, илижиряки (Hyracoidea), непарнопалые (Perissodactyla),парнокопытные (Artiodactyla), зайцеобразные
(Lagomorpha), грызуны (Rodentia). Непрекращающиеся исследования показывают, что удунгинская
фауна по своему составу не имеет близких аналогов на

Рис. 1. Местоположение фаун млекопитающих раннего плиоцена в России: 1 – косякинская фауна (Центральное Предкавказье), 2 – удунгинская фауна (Западное Забайкалье) и ее основные представители: 3 – медведь (Ursus ex gr.
ruscinensis-minimus), 4 – рысь (Lynx shansius), 5 – феринестрикс (Ferinestrix cf. vorax), 6 – газель (Gazella sinensis),
7 – антилопа (Antilospira zdanskyi), 8 – цокор (Prosiphneus praetingi), 9 – горный баран (Ovis sp.), 10 – олень Громова
(Orchonoceros gromovi), 11 – заяц (Hypolagus multiplicatus), 12 – мастодонт (Mammut cf. borsoni), 13 – чикойский
гиппарион (Hipparion tchicoicum), 14 – тонкотелая обезьяна (Parapresbytis eohanuman), 15 – гиппарион (Hipparion
houfenense), 16 – мамонт (Mammuthus sp.), 17 – саблезубая кошка (Homotherium sp.), 18 – даман (Postschizotherium cf.
chardini), 19 – пищуха (Ochotonoides cf. complicidens), 20 – малая панда (Parailurus baikalicus), 21 – барсук (Parameles
suillus), 22 – лось (Alcini gen. indet.), 23 – носорог (Stephanorhinus cf. megarhinus), 24 – росомаха (Gulo ex gr. minor),
25 – косуля (Capreolus constantini), 26 – бобр (Castor sp.), 27 – аксис (Axis cf. shansius), 28 – гиена (Pachycrocuta
pyrenaica), 29 – енотовидная собака (Nyctereutes sp.).

Палеонтология

                     39BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				евразийском континенте, она неповторима не толькопо таксономическому разнообразию, но и географическому и стратиграфическому распространению
многих таксонов, что влечет разную трактовку геологического возраста отложений, содержащих окаменелости позвоночных животных.
Образование ориктоценоза у подножия горыБалжи-Хангил (1132,0 м) на левобережье р. Темник
(Западное Забайкалье) было тесно связано с накоплением в неогене Внутренней Азии отложений красноцветной монтмориллонит-карбонатной формации
(рис. 2). Они включают в себя как изолированные,так и в анатомическом сочленении части скелета
животных, большое количество копролитов. Последние являются бесспорным доказательством участия
плотоядных зверей в образовании танатоценозовиз костей обезьян, мастодонтов, слонов, даманов,гиппарионов, носорогов, оленей, антилоп, населявших
Хамардабанское поднятие в раннем плиоцене. В немнемало окаменелостей и самих хищников (медведь,росомаха, гиена, рысь, гомотерий). Геологическиеи палеонтологические данные говорят о том, чтотафоценоз из отложений предгорного шлейфа вблизи с. Удунга был автохтонным и отражает близкоек реальности таксономическое разнообразие фауны
млекопитающих Западного Забайкалья в период егоформирования [5]. Стратиграфическое распространение видов и родов, образующих эту фауну, определило примерное время накопления красноцветных
глин и обитания приведенного выше сообщества
млекопитающих. В горном обрамлении оз. Байкал
обитали гиены, гребнезубые мастодонты, трехпалые
лошади (Hipparion), известные со среднего миоценадо плейстоцена, другие – до современности (косули,газели). Их спутниками были виды, встречавшиесяс позднего миоцена до среднего плейстоцена (гомоте-2022, N 1 (31)рий) и современности (пищуха, бобр, медведь, барсук),мамонтоидные слоны, населявшие Северную Азиюс раннего плиоцена до конца плейстоцена. Присутствие в этой фауне хомячьих грызунов (Kowalskia sp.,
Promimomys cf. gracilis) сузило время ее обитаниядо раннего плиоцена (русциний), а Mimomys cf. minor –до второй половины раннего плиоцена (поздний
русциний). Этому возрасту не противоречит наличиев ней гребнезубого мастодонта (Mammut), проникшего в Северную Америку из Азии не позже 4 млнлет назад. О раннеплиоценовом возрасте (русциний)свидетельствует и находка зуба детеныша слона
Mammuthus, представлявшего самое древнее звено
линии мамонтоидных слонов в Евразии и обитавшегона юге Восточной Сибири в более раннее время [7],чем слоны Румынии.
Особое место в териофауне из местонахождения Удунга занимают виды, подчеркивающиеее уникальность. Здесь найдены единственныев России фоссилии примата – тонкотелой обезьяны
(Parapresbytis eohanuman) семейства Cercopithecidae(мартышкообразные обезьяны). Находка ее остатковна юге Восточной Сибири послужила основанием дляутверждения того, что Западное Забайкалье являлось
самой северо-восточной областью, которую населяли
приматы во второй половине раннего плиоцена. В начале позднего плиоцена эта обезьяна продолжала
обитать в Северной Монголии, где впервые былаописана из местонахождения Шамар [2], получив своеназвание от индийского бога в образе царя обезьян
– Ханумана. Позже в палеонтологической летописи
Внутренней Азии она уже не отмечается. Родственный
вид, гульман (Prebytis entellus), в настоящее время широко распространен в Пакистане и Индии, нынешние
границы его ареала свидетельствуют о смещениив плейстоцене северных рубежей распространения

Рис. 2. Окаменелости некоторых млекопитающих второй половины раннего плиоцена Западного Забайкалья: 1 – фрагмент
верхней челюсти обезьяны (Parapresbytis eohanuman), 2 – нижняя челюсть (а) и фрагмент верхней челюсти (б) красной
панды (Parailurus baikalicus), 3 – нижняя челюсть феринестрикса (Ferinestrix cf. vorax), 4 – фрагменты нижней челюсти(а) и верхнего клыка (б) саблезубой кошки (Homotherium sp.), 5 – роговой стержень горного барана (Ovis sp.), 6 – зубдетеныша мастодонта (Mammut cf. borzoni), 7 – зубы верхней челюсти дамана (Postschizotherium cf. chardini), 8 – зубдетеныша слона (Mammuthus sp.), 9 – верхний ряд зубов чикойского гиппариона (Hipparion tchicoicum), 10 – зубыверхней челюсти носорога (Stephanorhinus cf. megarhinus), 11 – местонахождение Удунга.

40                Paleontology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
тонкотелых обезьян, обусловленного похолоданиемв Северной Евразии в течение всего так называемого
«ледникового» или четвертичного периода.
Из хищных млекопитающих наибольший интерес
вызывает красная или малая панда из одноименного
семейства Ailuridae, окаменелости которой отнесены
к Parailurus baikalicus [15]. Ближайший ее родственник, малая панда, или кошачий медведь (Ailurus
fulgens) ныне обитает в пределах Восточной Азии,где встречается в высокогорных областях Гималаев,Северной Мьянмы, Северо-Восточной Индии, Непала,Бутана, Южного Китая, покрытых лесами умеренного
пояса с зарослями бамбука. Пищевое пристрастиеи распространение древних малых панд, как и нынешних, несомненно, было связано с бамбуком – составной частью плиоценовых лесов тургайского облика
Европы и Азии. Об этом свидетельствует морфологияих зубов, которая, за исключением размеров, почтине различима. Бамбук являлся постоянной составляющей неогеновых лесов почти по всей Палеарктике
(Румыния, Словакия, Германия, Англия, Япония), гдев отложениях верхнего плиоцена были обнаружены
окаменелости красных, или малых панд (Parailurusanglicus, Parailurus hungaricus, Parailurus sp.). Эти находки не давали целостного представления об истории расселения этого странного хищника в плиоцене,пока в местонахождении Удунга, единственном местена азиатском континенте, не были найдены фрагмент
верхней челюсти малой панды, позже и нижняя челюсть [5]. Находка ее остатков в относительной близости от области обитания современной A. fulgens говорит о широком распространении в раннем плиоцене
флоры тургайского типа, позволившей расселиться
многим млекопитающим в Палеарктике, в том числеи красным пандам. Разобщенность их ареалов – отражение не только особенностей ландшафтов и неполноты палеонтологической летописи, но и плотностиих популяций. Похолодание климата, формирование
современной растительности и другие факторы
привели к тому, что их ареал в позднем плиоцене
продолжал распадаться, красные панды (Parailurus)стали исчезать, малые панды (Ailurus) уцелели тольков Индии, Непале, Мьянме и Китае.
Вместе с малой пандой и тонкотелой обезьяной Западное Забайкалье населяли даманы
(Postschizotherium cf. chardini) семейства плиогираксовые (Pliohyracidae), по внешнему облику похожиена сурков. Их происхождение связывают с хоботными
животными [12], в палеонтологической летописиони впервые появляются в эоцене Северной Африки, позже становятся неотъемлемой частью биомовот тропиков до 53° с. ш. Современный их ареал ограничен Африкой и Юго-Западной Азией (Аравийский
п-ов, Израиль, Сирия, Ливан), где они представлены
родами Dendrohyrax, Heterohyrax, Procavia семейства
дамановые (Procaviidae). До находки их остатковна юге Восточной Сибири о распространении этихнеобычных животных на юге Северной Азии былоизвестно лишь то, что в позднем плиоцене они населяли Грузию (Kvabebihyrax kachethicus) и Таджикистан
(Sogdohyrax soricus). Даманы с низкокоронковыми
зубами были или довольно пластичными животными,Палеонтологияили имелись благоприятные условия, позволившиеим расширить свой ареал до Западного Забайкалья,ставшего самым северо-восточным рубежом их расселения в Евразии. Предполагается, что в миоцене
Hyracoidea проникли в Закавказье через Малую
Азию или Иранское нагорье, представлявшее коридор для их инвазии в Урало-Монгольский геосинклинальный пояс (горы Центрального Казахстана,Тянь-Шаня, Алтая, Монголии) и Тибетское нагорье
(рис. 3). Оттуда они достигли юга Восточной Сибирии Северного Китая. О таком векторе продвижения
даманов на восток говорят находки их окаменелостейв Анатолии, на Иранском нагорье (Pliohyrax graecus),в Закавказье (K. kachethicus), на Тянь-Шане (S. soricus),Тибетском нагорье (Postschizotherium tibetanus), в Северном Китае (Postschizotherium licenti, P. intermedium,
P. chardini), Западном Забайкалье (Postschizotherium
cf. chardini). Их экспансия проходила в том же направлении, что и миграция гребнезубых мастодонтови мамонтоидных слонов, экологически приуроченныхк лесам горных сооружений Альпийско-Гималайскогои Урало-Монгольского геосинклинальных поясов.
К плейстоцену таксономическое разнообразие жиряков падает, они вымирают в Европе и на значительной
части Азии. В Китае даманы рода Postschizotheriumстановятся последними представителями семейства
Pliohyracidae в Азии, число их видов к концу раннего
плейстоцена уменьшается, их огромный ареал распадается, плиогираксовые даманы вымирают, до настоящего времени дожили только дамановые в Северной
Африке и на Ближнем Востоке.
Среди раннеплиоценовых млекопитающих Западного Забайкалья, находящегося в сравнительной
близости от одного из географических «центров»Азии (г. Кызыл, Республика Тыва), отмечается и другой вымерший хищник семейства куньи (Mustelidae)– Ferinestrix cf. vorax [14], до этого времени он не былизвестен в Палеоарктике. До находок его окаменелостей в Западном Забайкалье феринестрикс былописан только из верхнеплиоценовых отложений местонахождения Хагерман в штате Айдахо (США) [10].
По всей видимости, это животное, как и современная
росомаха, выполняло в плиоценовых биоценозахюга Восточной Сибири и Северной Америки рольпадальщика. Можно предполагать, что этот монотипический род впервые появился во Внутренней
Азии в конце миоцена – начале плиоцена, а к концу
первой его половины уже стал процветающим видом.
На это указывает большое количество его остатков,которые, как и фоссилии гиен (Pachycrocuta pyrenaica),преобладают над окаменелостями других плотоядных
зверей из красноцветных глин подножия Хамбинского
хребта. Высокая численность позволила ему нарядус малой пандой, гребнезубым мастодонтом, горным
бараном не только расширить свой ареал в Азии,но и достичь Северной Америки.
В состав удунгинской фауны входил еще один хищный зверь с огромным ареалом, охватывавшим почтивсю Северную Евразию – пахикрокута (Pachycrocuta
pyrenaica) семейства гиеновые (Hyaenidae). Гиены,описанные в составе родов Pachycrocuta, Hyaena,
Crocuta, в обрамлении оз. Байкал дожили до позднего

                     41BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				плейстоцена, где крокута была обычным консументом второго порядка в биоценозах Восточного Саяна
30940 ± 700 лет назад [6]. Морфологические различия
между названными родами столь незначительны,что следовало бы свести северо-евразийские родыв синонимию рода крокуты (Crocuta). География находок, стратиграфическая их приуроченность, а также
присутствие дискретных фенотипов внутри одной популяции, указывают на то, что все гиены Байкальской
горной страны принадлежали одному роду. По численности популяций пахикрокута в Западном Забайкалье,как уже упоминалось, не уступала феринестриксу,ее ареал на западе простирался до Атлантического
океана, в раннем плиоцене она обитала в Европе
(Франция, Испания, Украина). Во Внутренней Азиипахикрокута (Pachycrocuta brevirostris) входила в состав териофауны позднего плиоцена и плейстоцена
Западного Забайкалья, Юго-Восточного Прибайкалья,Таджикистана, Монголии, Китая. Гиена из раннего
плиоцена Западного Забайкалья могла не только
охотиться на других животных, а, благодаря мощным
челюстям с зубами необычной формы и отличномуот других хищников строению черепа, еще и дробить
кости крупных млекопитающих, фрагменты которых
обычны в многочисленных копролитах из красноцветных отложений предгорного шлейфа Хамбинского
хребта.
Кошачьи (Felidae) в фауне Удунги представлены
крупной саблезубой кошкой (Homotherium sp.), схожейпо своему телосложению по одним данным с гиеной,по другим – имела медвежьи пропорции, что делалоее единственным в своем роде зверем. По количеству
остатков она значительно уступает гиене и феринестриксу, ее окаменелости в долине р. Темник – самые
древние находки не только в Западном Забайкалье,но и Внутренней Азии. Дорсально загнутые и сдавленные с боков длинные верхние клыки с зазубринамис обеих сторон выходили за пределы нижней челюсти,придавая этому зверю неповторимый облик. Зубной
аппарат этой необычной кошки был приспособлендля охоты на крупных травоядных животных, разнообразие которых позволило ему занимать обширный
ареал в Евразии в течение длительного времени:от раннего плиоцена до конца минделя. На юге Восточной Сибири саблезубая кошка обитала и в четвер-2022, N 1 (31)тичном периоде, ее остатки известны из отложений
раннего плейстоцена Юго-Восточного Прибайкалья
(Засухино) и Западного Забайкалья (Кудун) [1], позжев каменной летописи не отмечается.
Хоботные из красноцветных отложений предгорного шлейфа Хамбинского хребта выявлены по окаменелостям мастодонта (Mammut cf. borzoni) семейства
гребнезубые мастодонты (Mastodontidae) и мамонта
(Mammuthus sp.) семейства слоновые (Elephantidae).
В миоценовую и плиоценовую эпоху мастодонты
были широко распространены не только в Европе,но и в Северной Азии (юг Западной Сибири, Казахстан,Монголия, Китай). Находка зуба его детеныша значительно раздвинула границы их ареала к северу и востоку. В этой связи Западное Забайкалье стало самой
северо-восточной областью на Азиатском континенте,которую населяли Mammut в раннем плиоцене. Принято считать, что дальнейшее расселение на северо-восток, несмотря на отсутствие окаменелостей на путиих продвижения, привело к их инвазии в Северную
Америку [8], которой достигли 4,5 млн, по другим
данным – 3,75 млн лет назад [13]. Время появления
мастодонта (Mammut americanum) на северо-американском континенте совпадает со стратиграфическим
диапазоном удунгинской фауны (4,2–3,6 млн лет), чтоможет быть лишним подтверждением их миграциипо Берингийскому сухопутному мосту. Они достигли
Калифорнии, Новой Англии, Флориды, Гондураса,Мексики, Аляски, где дожили до голоцена, сохранивпри этом все особенности морфологии низкокоронковых зубов, присущие евразийским гребнезубым
мастодонтам, в том числе и из Западного Забайкалья.
Мамонтоидный слон (Mammuthus sp.) из удунгинской фауны – наиболее древний представитель
этого рода в Палеарктике. Особенности морфологии
зуба 6–8-месячного его детеныша послужили основанием для отнесения его к начальному звену линии
мамонтоидных слонов – наиболее архаичной форме
этого рода (Mammuthus), чем из Приазовья и Румынии,возраст которых соответственно 2,7–2,2 и 3,5–3,2 млнлет. Не только возраст (> 3,6 млн лет) отложенийна юго-западном склоне Хамбинского хребта, но и рядархаичных признаков на зубе третьей генерации (dp3)стал основанием для утверждения: экспансия мамонтоидных слонов из Африки происходило одновремен-Рис. 3. Вероятное направление расселения плиоценовых даманов (Pliohyracidae) на восток Северной Азии: 1 – Малая Азия(Pliohyrax), 2 – Закавказье (Kvabebihyrax), 3 – Иранское нагорье (Pliohyrax), 4 – Тянь-Шань (Sogdianohyrax), 5 – Западное
Забайкалье (Postschizotherium), 6 – Тибетское нагорье (Postschizotherium), 7 – Северный Китай (Postschizotherium).

42                Paleontology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛно в Азию и Европу [7]. Область обитания в плиоцене
указывает на адаптивные возможности этих животных, позволившие им занять огромные пространствас разнообразными ландшафтами. На Азиатском
субконтиненте граница их ареала находилась примерно от 30° до 51–53° с. ш., она изменялась, однаково Внутренней Азии оставалась более или менее постоянной. Об этом свидетельствуют находки остатков
слонов из рода Mammuthus на ее окраинах, в том числев горах Гиссаро-Алая, Памира, Гиндукуша и Гималаев,заселенных в Таджикистане раннеплейстоценовым
видом – Mammuthus cf. meridionalis «gromovi».
Семейство лошадиные (Equidae) из непарнопалыхв захоронении у подножия горы Хамбинского хребта
представлено двумя видами трехпалых лошадей
(Hipparion tchicoicum и Hipparion houfenense). Они былиобычны в составе фаун раннего и позднего плиоцена
Китая, Монголии, России (Западное Забайкалье), Восточного Казахстана, на этом основании их считают
центрально-азиатскими эндемиками [4]. Чикойский
гиппарион (H. tchicoicum) обитал на стыке Центрально-Азиатской и Европейско-Сибирской палеогеографических областей и был постоянным компонентомих биоценозов 4,2–2,6 млн лет назад. Удлиненнаяи аркообразная резцовая область, иное сужение в области диастемы – свидетельство его приспособленности к питанию малоабразивной растительностью,распространенной на стыке этих областей. Остатки
другого гиппариона (H. houfenense) встречаютсяв плиоценовых отложениях юга Западной (Бетеке)и Восточной (Береговая) Сибири, Монголии (Шамар, Хиргис-Нур, Чоно-Хариах, Таталы) и Северного
Китая (провинции Юше и Шаньси). Поздние формы
H. houfenense (= Proboscidipparion sinense), найденныев отложениях формации Нихэвань Северного Китая,существовали совместно с настоящими лошадьми
(Equus sanmeniensis). В списках фауны нюрганской
свиты о-ва Ольхон оз. Байкал, накапливавшейсяв конце раннего – начале среднего плейстоцена, указывается и трехпалая лошадь, пробосцидиппарион
(Proboscidipparion sp.). По всей видимости, ольхонский
гиппарион, если верна его таксономическая принадлежность, был одним из последних представителей
гиппарионовой фауны, живший, как и в Китае, вместес настоящими лошадьми.
Еще одно непарнопалое животное семейства Rhinocerothidae (носороговые) – носорог
(Stephanorhinus cf. megarhinus) в раннем плиоценепо своей численности, судя по количеству его окаменелостей, намного превосходил лошадиных. Стефаноринус был не только крупным, об этом говорит
само название вида «megarhinus» (большой носорог),но и высокорослым животным в сравнении с шерстистым носорогом (Coelodonta antiquitatis). На фонепостепенного похолодания климата и замещения лесистых ландшафтов горными лесостепями он благополучно дожил до начала плейстоцена, уступив местов биоте успешно адаптирующемуся к изменившимся
условиям волосатому носорогу после наступлениятак называемого «ледникового», или четвертичного,периода, самые древние предки которого происходятиз раннего плиоцена Тибетского плато.

Палеонтология

Парнокопытные представлены двумя семействами: оленьи (Cervidae) и полорогие (Bovidae). Из цервид большое значение имеют окаменелости косули
(Capreolus constantini), ареал этого вида не выходилза пределы Западного Забайкалья [17], что, вероятно,указывает на его эндемичность. Это пока самый древний представитель рода косуль (Capreolus), предки
которого, прокапреолусы (Procapreolus), прониклив Евразию в среднем миоцене (≈ 12 млн лет назад)по сухопутному мосту [9], соединявшему Северную
Америку с Азией, где они впоследствии расселились.
Наиболее древние прокапреолусы известны из отложений позднего сармата – мэотиса Северного Причерноморья (Украина), откуда они описаны под названием Procapreolus ucrainicus. В плиоцене они стали
вытесняться косулями рода Capreolus, их окаменевшие
остатки известны из верхнеплиоценовых отложенийот Центральной Азии до Восточной Европы.
Особое место в удунгинской фауне принадлежит
горным или каменным баранам – Ovis семейства полорогие, от которых сохранились только роговые стержни ювенильных особей. В филогенетическом отношении каменные бараны довольно близки роду козлы
(Capra), их корни ведут к общему с козлами предку
– роду Tossannoria с признаками баранов (Ovis) и козлов (Capra) из позднего миоцена – раннего плиоцена
Тибетского плато. Находка остатков горного баранав Западном Забайкалье, обитавшего 4,2–3,6 млн летназад, не только не опровергает гипотезу о его азиатском происхождении 3–5 млн лет назад [16], но ивносит существенную коррективу в существующие
представления о времени его первого появления. Доэтого времени самыми древними считались окаменелости горного барана (Ovis shantungensis) из Китая, гдеони обитали примерно 2,2–1,8 млн лет назад, что былоподтверждено магнито- и биостратиграфическими
исследованиями [11]. В настоящее время ископаемые
остатки горного барана (Ovis sp.) из местонахождения Удунга являются самыми древними не только вАзии, но и в Голарктике, возраст которых почти на
2 млн лет древнее [5], чем остатки O. shantungensisиз Китая. Диверсификация рода Ovis в интервале
от 3 до 5 млн лет назад и дальнейшая его радиацияиз центра происхождения в Азии не противоречит
данным о миграции других групп млекопитающихиз Евразии в Северную Америку. Скорее всего, в этотпромежуток времени горные бараны, как и мамонты,феринестриксы, мигрировали из Северо-Восточной
Азии по Берингийскому или иному сухопутному мостув Северную Америку, которой они достигли примерно
1,2 млн лет назад.
Изучение ориктоценоза из красноцветных глинв местонахождении Удунга у подножия Хамбинского
хребта (Западное Забайкалье) позволило получить
неопровержимые данные, свидетельствующие о том,что оно является единственным в России захоронением, включающим фоссилии тонкотелой обезьяны,малой панды, феринестрикса, дамана. Обнаружениена юге Восточной Сибири их фоссилий, а также гребнезубого мастодонта, аксиса, горного барана, говорито том, насколько далеко на север и восток продвинулись их краевые популяции. Окаменелости горного

                     43BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				барана, как и косули, по своей древности не имеют
себе близких, как в Европе, так и в Азии, что может указывать на возникновение этих родов во Внутренней
Азии. Необычность удунгинской фауны млекопитающих состоит в том, что она явно отличается по своему
составу от плиоценовых ассоциаций млекопитающих
Евразии и Северной Америки и является отражением природной обстановки, сложившейся на стыке
Индо-Малайской и Европейско-Сибирской зоогеографических областей в раннем плиоцене. Помимо
широко распространенных форм, как енотовидная
собака, медведь, гиена, барсук, рысь, саблезубый тигр,антилопы, в нее входили очень редко встречающиеся
таксоны. Это мелкая росомаха, описанная из позднего
плиоцена (среднего виллафранка) Арктической Сибири, горный баран, последующее расселение которого
привело к колонизации им Северной Америки, Южной
Европы и Северной Африки. Нахождение такой фаунына юге Восточной Сибири говорит о том, что граница
Восточной (Индо-Малайской) зоогеографической области в период ее существования проходила намного
севернее, чем в настоящее время.
Несмотря на длительность изучения, местонахождение этой фауны имеет огромный потенциал, так какраскопками затронута только незначительная часть
этого необычного ориктоценоза, а красноцветные
отложения предгорного шлейфа на юго-западе Хамбинского хребта содержат многочисленные остатки
млекопитающих. Дальнейшие палеонтологические
исследования, несомненно, приведут к обнаружению
новых видов, расширению таксономического состава
фауны, установлению истинного разнообразия млекопитающих в раннем плиоцене Западного Забайкалья.
Уже сейчас удунгинская фауна начинает по праву
занимать свое место среди известных в Россиии на сопредельных территориях фаун: беломечетской
(средний миоцен), павлодарской (поздний миоцен),квабебской (поздний плиоцен), в списке уникальных
геологических памятников природы России.
Публикация подготовлена в рамках реализацииГЗ ЮНЦ РАН, № гр. проекта 122011900166-9.
ЛИТЕРАТУРА

1. Базаров Д.Б. Кайнозой Прибайкалья и Западного Забайкалья. – Новосибирск: Наука, 1986. –182 с.
2. Борисоглебская М.Б. Новый вид обезьяны
(Mammalia, Primates) из плиоцена Северной Монголии // Ископаемые позвоночные Монголии. – М.:Наука, 1981. – С. 95–108.
3. Габуния Л.К. Наземные млекопитающие //Стратиграфия СССР. Неогеновая система. – М.: Недра,1986. – Полутом 2. – С. 310–327.

442022, N 1 (31)4. Жегалло В.И. Гиппарионы Центральной Азии. –М.: Наука, 1978. – 156 с.
5. Калмыков Н.П. Местонахождение Удунга (Западное Забайкалье, Россия): геология и фауна млекопитающих раннего плиоцена // Отечественная
геология. – 2017. – № 2. – С. 76–82.
6. Калмыков Н.П., Кобылкин Д.В. Первая находка
пещерной гиены (Crocuta crocuta speleae) на Окинском
плоскогорье (Восточный Саян) // Доклады Академии
наук. – 2017. – Т. 477, № 1. – С. 57–60.
7. Калмыков Н.П., Мащенко Е.Н. Древнейший
представитель Elephantidae (Mammalia, Proboscidea)в Евразии // Доклады Академии наук. – 2006. – Т. 406,
№ 5. – С. 712–714.
8. Калмыков Н.П., Мащенко Е.Н. Самая северо-восточная находка гребнезубого мастодонта (Mammut,
Proboscidea) в Азии // Доклады Академии наук. –2009. – Т. 428, № 1. – С. 139–141.
9. Короткевич Е.Л. История формирования гиппарионовой фауны Восточной Европы. – Киев: Наукова
думка, 1988. – 164 с.
10. Bjork P.R. The Carnivora of the Hagerman
local fauna (Late Pliocene) of southwestern Idaho //Transactions of the American Philosophical Society, New
Series. – 1970. – Vol. 60 (7). – P. 1–54.
11. Bunch T.D., Wu C., Zhang Y.-P., Wang S.
Phylogenetic analysis of snow sheep (Ovis nivicola)
and closely related taxa // J. of Heredity. – 2005. –Vol. 97 (1). – P. 21–30.
1 2 . C a r r o l l R . L . Ve r t e b ra t e Pa l e o n t o l o g y
and Evolution. – N.Y.: W.H. Freeman, 1988. – 698 p.
13. Fischer M.S. On the position of Proboscidea
in the phylogenetic system of Eutheria: a systematic
review // The Proboscidea: evolution and palaeoecologv
of elephants and their relatives / Ed. J. Shoshani, P. Tassy. –1996. – P. 35–38.
14. Ogino Sh., Nakaya H., Takai M. et al. Late
Pliocene large mustelid Ferinestrix from the Udunga
fauna, Transbaikal area, Russia // Society of Vertebrate
Paleontology 67th annual meeting. – 2007. – 125A.
15. Ogino Sh., Nakaya H., Takai M. et al. Mandible
and lower dentition of Parailurus baikalicus (Ailuridae,
C a r n ivo ra ) f ro m Tra n s b a i k a l a re a , Ru s s i a / /Paleontological Researsh. – 2009. – Vol. 13. – N 3. –P. 259–264.
16. Rezaei H.R., Naderi S., Chintauan-Marquier I.C.,
Taberlet P. et al. Evolution and taxonomy of the wild speciesof the genus Ovis (Mammalia, Artiodactyla, Bovidae)// Molecular Phylogenetics and Evolution. – 2010. –Vol. 54(2). – P. 315–326.
17. Vislobokova I., Dmitrieva E., Kalmykov N.
Artiodactyls from the Late Pliocene of Udunga Western
Trans-Baikal, Russia // J. of Vertebrate Paleontology. –1995. – Vol. 15(1). – P. 146–159.

                Paleontology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
N.P. Kalmykov

UNUSUAL FAUNA OF EARLY PLIOCENE MAMMALS OF WESTERN TRANSBAIKALIA(RUSSIA)Southern Scientific Center, Rostov-on-Don, Russia; e-mail: nik_kalmykov@mail.ru

The article presents the results of long-term studies of the theriofauna from the early Pliocene of Western Transbaikalia,
represented by various animal orders: primates, proboscideans, hyraxes, carnivores, perissodactyls, artiodactyls. Unlike
to many other burials, their fossils occur in situ in piedmont plume deposits, where an original autochthonous oryctocenosis has formed. Red-colored deposits include fossils of genera unknown in the south of Eastern Siberia: Parapresbytis,
Parailurus, Ferinestrix, Mammut, Postschizotherium. In addition, the remains of not only the most ancient representatives of the genera Capreolus, Ovis, but also the same of the most northeastern populations of proboscideans (Mammut,
Mammuthus), perissodactyls (Hipparion), and artiodactyls (Axis) were found there. The presence of these and othermammals in the south of Eastern Siberia indicates that it was the territory through which they migrated both inside
the Asian continent and reached North America. The peculiarity of the taxonomic composition of the Udunga Fauna
speaks about its unusualness, which makes it possible to reveal some aspects of its evolution in the Pliocene of Asia.
Key words: Early Pliocene, mammals, fauna, Primates, Carniv ora, Proboscidea, Hyracoidea, Perissodactyla, Artiodactyla, Eastern Siberia, Western Transbaikalia, UdungaПоступила 12 января 2022 г.

Палеонтология

                     45БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 				            2022, № 1  (31)ГИДРОБИОЛОГИЯ

© Долинская Е.М., Теплых М.А., Ермолаева Я.К., Охолина А.И., Пушница В.А., Бирицкая С.А., Лавникова А.В., Голубец Д.И., Бухаева Л.Б., Карнаухов Д.Ю., Зилов Е.А., 2022
УДК 574.5

Е.М. Долинская, М.А. Теплых, Я.К. Ермолаева, А.И. Охолина, В.А. Пушница, С.А. Бирицкая, А.В. Лавникова,Д.И. Голубец, Л.Б. Бухаева, Д.Ю. Карнаухов, Е.А. Зилов

ИЗУЧЕНИЕ ИНТЕНСИВНОСТИ СВЕТОВОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫОЗ. БАЙКАЛ
ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск, РоссияВ ходе полевых исследования был изучен предполагаемый уровень светового загрязнения оз. Байкал, а также
ночная миграционная активность амфипод в двух прибрежных районах озера, которые по-разному подвержены
влиянию искусственного освещения. Результаты показали, что все исследуемые населенные пункты являются
источником светового загрязнения литоральной зоны озера, а миграционная активность амфипод может
зависеть от интенсивности искусственного освещения в ночное время суток.
Ключевые слова: световое загрязнение, озеро Байкал, гидробионты

Введение
Многочисленные исследования светового загрязнения неоднократно продемонстрировали, чтоискусственное освещение в ночное время представляет угрозу для живых организмов, в частностидля беспозвоночных [3, 8, 10, 12]. Искусственный
свет, источником которого служат дорожные фонари, освещенные дома и рекламные щиты, изменяет
циркадные ритмы, миграцию и размножение внутри
видов, а также нарушает конкуренцию или хищничество между разными видами организмов [4–6, 9–12].
Проблема светового загрязнения для оз. Байкалтак же является актуальной в связи с ежегодным
ростом количества туристов, приводящим к постоянному увеличению распространения искусственных
источников света на береговой линии озера. Между
тем, в темное время суток на Байкале формируется
ночной миграционный комплекс, в состав которого
входят бентосные амфиподы, пелагическая амфипода Macrohectopus branickii (Dyb., 1874) и коттоидные
рыбы [2, 7, 13]. По одной из версий в темное время
суток гидробионты всплывают к поверхности водыдля питания и размножения, именно поэтому для байкальского миграционного сообщества крайне важно
соблюдение светового режима [1].
Таким образом, световое загрязнение может
негативно влиять на водную биоту озера, частичноили полностью меняя ее поведенческие особенности,в том числе и динамику ночных миграций. В рамках
данного исследования мы поставили цель изучить
уровень светового загрязнения прибрежной зоныоз. Байкал и его влияния на гидробионтов.
Материалы и методыС целью изучения светового загрязненияна оз. Байкал были выбраны пять населенных
46пунктов, находящихся в прибрежной зоне озера:п. Большое Голоустное, п. Большие Коты, п. Листвянка, п. Култук и г. Слюдянка. В местах наблюдениямы определили минимальное и среднее расстояния
между источниками искусственного света и береговой линией Байкала, а также установили предполагаемый уровень светового загрязнения вблизи
берега. Кроме того, во время полевых исследованийв поселках Большие Коты и Листвянка в трех точках
осуществлялось подводное видеонаблюдение на глубине 0,5 м с использованием дистанционной подводной видеосистемы для [7] изучения миграционной
активности гидробионтов вблизи искусственных
источников освещения.
Результаты и обсужденияВо время исследования было установлено, чтоглавными источниками искусственного света в прибрежной зоне оз. Байкал служат освещенные частные
дома и уличное освещение вдоль автомобильных
дорог и железнодорожных путей. Данные по наименьшему и усредненному расстояниям между береговой
зоной оз. Байкал и искусственными источниками
света, а также высчитанный предполагаемый уровень светового загрязнения в этих точках отраженыв таблице 1.
Исходя из полученных данных о предполагаемом
уровне светового загрязнения оз. Байкал в местах
минимального расстояния от береговой линии озера до источника света, значительное воздействиена байкальских гидробионтов оказывают источники
искусственного освещение в поселках Б. Коты, Листвянка и Култук.
Однако стоит учесть тот факт, что распределение
источников искусственного освещения во всех исследуемых населенных пунктах крайне неравномерно,и это в свою очередь сильно сказывается на достовер-                 Hydrobiology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Таблица 1Влияние удаленности береговой линии оз. Байкал от искусственного источника освещения (минимальноеи усредненное) на предполагаемый уровень светового загрязнения озера в исследуемых населенных пунктах
Минимальное
расстояние между
источником светаи береговой
линией оз. Байкал,мСреднее расстояние
между источником
света и береговой
линией оз. Байкал,мПредполагаемый уровень
светового загрязнения
оз. Байкал на минимальном
расстоянии береговой
линии от источника света,ЛюксПредполагаемый
уровень светового
загрязнения оз. Байкалпри усредненном
расстоянии береговой
линии от источника света,ЛюксБольшое
Голоустное

16

48

4,4

0

Большие Коты

8

23

12,4

0,1

Листвянка

9

17

10,2

3,8

Култук

8

31

12,4

0

Слюдянка

11

40

5,8

0

Место
наблюдения

Рис. 1. Количество мигрирующих амфипод, экз./стоп-кадр (L1, L2, L3 – точки видеонаблюдения в п. Листвянка; ВК1, ВК2,
ВК3 – точки видеонаблюдения в п. Большие Коты).

ности полученных результатов и на данных о предполагаемом уровне светового загрязнения оз. Байкалпри усредненном расстоянии между берегом Байкалаи источником света. Так, учитывая средние значения,световое загрязнение прибрежной зоны озера отмечается только в поселке Листвянка.
В ходе обработки видеоматериала, отснятогоу пос. Листвянка и Б. Коты, были получены данные о миграционной активности амфипод в ночное время суток
вблизи искусственных источников освещения (рис. 1).
Среднее количество мигрирующих амфиподв точках видеонаблюдения в п. Б. Коты составило
4,07 экз./стоп-кадр, а в п. Листвянка – 0,20 экз./стопкадр. По предварительным данным, разницу между
полученными данными в двух поселках можно объяснить тем, что гораздо более высокую миграционную
активность амфиподы проявляют в местах с наибольшим световым загрязнением, однако, при этом ониподвергаются прессингу со стороны потенциальных
хищников, что в итоге сказывается на численности
мигрантов.
Заключение
Результаты исследования светового загрязненияв прибрежной зоне оз. Байкал показали, что при наименьшем расстоянии между источником искусствен-Гидробиология

ного освещения и береговой линией оз. Байкал, всеисследуемые населенные пункты оказывают негативное воздействие на ночной миграционный комплексв литоральной зоне озера. Следовательно, световое
загрязнение может представлять угрозу для экосистемы оз. Байкал, однако изучение воздействия
искусственного света на озеро требует дальнейших
более детальных исследований.
Благодарности
Работа выполнена при финансовой поддержке
Общественной организации «Иркутское областное
отделение Всероссийской общественной организации
«Русское географическое общество», а также спонсирующей работы организации БАЙКАЛСИ КампанииАО ГК «Море Байкал» и ПАО «Ростелеком».
ЛИТЕРАТУРА

1. Введение в гидробиологию: учеб. пособие. –Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. – 242 с.
2. Мишарин А.С., Тахтеев В.В., Левашкевич А.М.
Сравнительная характеристика ночной миграционной активности гидробионтов на различных участках
литорали озера Байкал // Гидробиология водоемовюга Восточной Сибири. – Иркутск: Иркут. ун-т, 2006. –С. 52–66.

       47БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ 				            2022, № 1  (31)
3. Bolton D., Mayer-Pinto M., Clark G.F., Dafforn K.A. et
al. Coastal urban lighting has ecological consequences for
multiple trophic levels under the sea // Science of the Total
Environment. – 2017. – Vol. 576. – P. 1–9.
4. Davies T.W., Duffy J.P., Bennie J., Gaston K.J. The nature,extent, and ecological implications of marine light pollution //Front. Ecol. Environ. – 2014. – Vol. 12(6). – P. 347–355.
5. Depledge M.H., Godard-Codding C.A.J., Bowen R.E.
Light pollution in the sea // Marine Pollution Bulletin. –2010. – Vol. 60(9). – P. 1383–1385.
6. Duarte C., Quintanilla-Ahumada D., Anguita C.,
Manriquez P.H. et al. Artificial light pollution at night(ALAN) disrupts the distribution and circadian rhythmof a sandy beach isopod // Environmental Pollution. –2019. – Vol. 248. – P. 565–573.
7. Karnaukhov D.Yu., Bedulina D.S., Kaus A.,
Prokosov S.O. et al. Behaviour of lake Baikal amphipods
as a part of the night migratory complex in the Kluevka
settlement region (South-Eastern Baikal) // Crustaceana. –2016. – Vol. 89(4). – P. 419–430.
8. Longcore T., Rich C. Ecological light pollution //Front. Ecol. Environ. – 2004. – Vol. 2(4). – P. 191–198.

9. Luarte T., Bonta C.C., Silva-Rodriguez E.A.,
Quijon P.A. et al. Light pollution reduces activity,
food consumption and growth rates in a sandy beachinvertebrate // Environmental Pollution. – 2016. –Vol. 218. – P. 1147–1150.
10. Moore M.V., Pierce S.M., Walsh H.M., Kvalvik S.K. et
al. Urban light pollution alters the diel vertical migrationof Daphnia // Internationale Vereinigung für theoretische
und angewandte Limnologie: Verhandlungen. – 2000. –Vol. 27(2). – P. 779–782.
11. Nakajima R., Yoshida T., Ross O., Toda T. Dielvariation of zooplankton in the tropical coral-reef waterof Tioman Island, Malaysia // Aquat. Ecol. – 2009. –Vol. 43. – P. 965–975.
12. Navarro-Barranco C., Hughes L.E. Effects of light
pollution on the emergent fauna of shallow marine
ecosystems: Amphipods as a case study // Marine
Pollution Bulletin. – 2015. – Vol. 94. – P. 235–240.
13. Takhteev V.V., Berezina N.A., Sidorov D.A. Checklistof the Amphipoda (Crustacea) from continental watersof Russia, with data on alien species // Arthropoda
Selecta. – 2015. – Vol. 24(3). – P. 335–370.

E.M. Dolinskaya, M.A. Teplykh, Ja.K. Ermolaeva, A.I. Okholina, V.A. Pushnitsa, S.A. Biritskaya, A.V. Lavnikova,
D.I. Golubets, L.B. Bukhaeva, D.Yu. Karnaukhov, E.A. Silov

STUDY OF THE INTENSITY OF LIGHT POLLUTION OF THE COASTAL ZONE
OF THE LAKE BAIKAL
Irkutsk State University, Irkutsk, Russia

During our study the estimated level of light pollution of the Lake Baikal was studied. We also studied the night migration activity of amphipods in two coastal areas of the lake, which are influenced differently by artificial light. The results
showed that all the settlements under study are a source of light pollution in the littoral zone of the lake. In addition,
the migratory activity of amphipods may depend on the intensity of artificial lighting at night.
Key words: light pollution, Lake Baikal, hydrobiontsПоступила 16 ноября 2021 г.

48                 Hydrobiology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ЭНТОМОЛОГИЯ

© Богомазова О.Л., Безгодов И.В., Устинова Н.В., Хакимова М.И., Попов Н.В., 2022
УДК 595.771

О.Л. Богомазова, И.В. Безгодов, Н.В. Устинова, М.И. Хакимова, Н.В. Попов

НОВЫЕ ДАННЫЕ О КОМАРАХ AEDES (STEGOMYIA) SIBIRICUS DANILOVET FILIPPOVA,1978. В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ)ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», г. Иркутск, Россия

Проанализированы данные о случаях нападения комаров Aedes (Stegomyia) sibiricus Danilov et Filippova, 1978на человека на территории Иркутской области, об их сезонной и суточной активности. Для выявления мествыплода комаров A. sibiricus в г. Иркутске в октябре–декабре 2021 г. обследовано 295 деревьев разных пород натерритории 5-ти объектов (зоны отдыха, кладбища), проведен отбор 38 проб субстрата из развилок и дупел
деревьев, искусственных емкостей. В лабораторных условиях из яйцекладок A. sibiricus получены личинки,куколки, имаго. Проведен расчет: суммы среднесуточных температур воздуха, необходимой для развития
разных возрастных стадий комаров, развития одной генерации; возможного количества генераций A. sibiricusза летний период. В результате, впервые обнаружены не характерные для других видов комаров места выплода A. sibiricus в г. Иркутске. Выявлен ряд особенностей морфологии, биологии и экологии, возможность
культивирования в лабораторных условиях.
Ключевые слова: Aedes (Stegomyia) sibiricus, тополь, личинки, Иркутск

ВведениеНа территории России известно распространение
комаров 6-ти видов п/рода Stegomyia (отряд Diptera,семейство Culicidae, род Aedes): Aedes (Stegomyia)
aegypti (L., 1762) – желто-лихорадочный комар;Aedes (Stegomyia) albopictus (Skuse, 1895) – тигровый
комар, которые распространены на Черноморском
побережье Кавказа и на юге Краснодарского края [4,5, 13, 17]; Aedes (S.) cretinus Edwards, 1921 – обитаетна Черноморском побережье Кавказа [7]; Aedes (S.)
flavopictus Yamada,1921 – по данным Гуцевича А.В.
распространен в Южном Приморье [7]; Aedes (S.)
galloisi Yamada, 1921 – обитает на Южном Сахалине
[8]; Aedes (Stegomyia) sibiricus (Danilov et Filippova,
1978), которого до его открытия в 1978 г. Даниловым В.Н. и Филипповой В.В. принимали за A. galloisi,широко распространен от Восточного Казахстанаи юго-востока Западной Сибири на западе до Тихого
океана на востоке [8].
В Восточной Сибири распространение A. sibiricusизвестно в Красноярском крае [18, 19], в Иркутской
области по нашим данным [3]. Известно, что комары A. aegypti и A. albopictus являются потенциально
опасными переносчиками арбовирусных инфекций:лихорадки Денге, Западного Нила, желтой лихорадки, лихорадки Зика, Чикунгунья, долины Рифт, Усуту
[10]. Медицинское значение A. sibiricus пока не яснои, поэтому, его роль как переносчика инфекционных
болезней до сих пор не изучена.
Комары A. sibiricus мелких размеров и по морфологическим признакам имаго значительно отличаютсяот комаров других видов. Покровы груди черные, в середине спинка с тремя продольными серебристыми
полосками, боковые отделы груди и щиток с пятнами

Энтомология

широких серебристых чешуек. Последний членик
задней лапки черный (рис. 1, 2). У личинок жабры
колбасовидной формы (рис. 8) [8]. Места выплода, поразным источникам, могут быть в дуплах: даурской,каменной и черной березы, липы, мелколистного
клена, дуба, береста, амурского бархата, кедра, ольхи,а также в пожарных бочках [8, 11].

Рис. 1. Самец A. sibiricus, выведенный в лабораторных
условиях, г. Иркутск, 22 ноября 2021 г. (фото О.Л. Богомазова).

                      49BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				Рис. 2. Самка A. sibiricus [16].

Материал и методы исследования
Материалом для выполнения данной работы
послужили: фаунистические сборы кровососущих
комаров (около 60 тысяч экз.), проведенные специалистами областной и районных санэпидстанций
Иркутской области за 35-летний период (с 1986по 2021 г.); сообщения жителей г. Иркутска о случаях
нападения A. sibiricus; собственные исследования выполненные в октябре–декабре 2021 г. в зонах массового посещения населением в г. Иркутске и наблюденияв лаборатории за развитием A. sibiricus.
Для выявления мест выплода A. sibiricus в г. Иркутске, на территории 5-ти объектов (парк, 2 рощи
и 2 кладбища) проведен визуальный осмотр 295 деревьев разных пород и отбор 38 проб субстрата из развилок и дупел деревьев, а также искусственных емкостей [10]. Для отбора проб субстрата использовали
металлическую столовую ложку, соскребая субстратс внутренней стенки развилки дерева или дупла,ближе к основанию, помещали в емкости для биологического анализа (пластиковые стаканчики) объемом
130 мл и зип-пакеты, этикетировали. Географические
координаты фиксировали с помощью программы
Google-maps. У некоторых деревьев измеряли диаметр
ствола и высоту развилки или дупла от уровня земли,проводили их фотосъемку.
В лабораторных условиях пробы субстрата помещали в стеклянные или пластиковые емкости
объемом от 130 мл до 0,5 л, этикетировали. В деньдоставки в лабораторию материал просматривалипод стереоскопическим микроскопом Stemi 2000Спри разных увеличениях, заливали дистиллированной водой (имитация дождевой воды) слоем 3–5 см,помещали в картонную коробку, с полузакрытыми
верхними крышками (имитация затенения) и устанавливали при постоянной температуре воздуха
+19 °С. Через каждые 1–3 дня пробы просматривали визуально и с помощью стереоскопического
микроскопа. Во время развития преимагинальных
стадий комаров проводилась фото- и видеосъемка.
При появлении в пробе куколок емкость устанавливали в сетчатый садок для предотвращения
разлета имаго.
Для видовой диагностики использовали: личинок
старшего возраста, фиксированных в водно-спиртовом 70° растворе; сухо-воздушные препараты самок;50

2022, № 1 (31)постоянные препараты гениталиев самцов в жидкости Фора-Берлезе [14]. Вид определяли по морфологическим признакам, руководствуясь определительной
таблицей трех видов п/р Stegomyia, обнаруженныхв Сибири и на Дальнем Востоке СССР [8]. Стадию развития, возраст личинок по [1, 20].
Результаты и обсуждение
Многолетний мониторинг за кровососущими
комарами, проводимый специалистами санэпиднадзора на территории Иркутской области и сообщения
жителей г. Иркутска о случаях нападения комаров
A. sibiricus указывают на то, что комары этого видарегистрируются редко, как и в Западной Сибири
[12]. В настоящее время известно о 19-ти случаях
нападения на человека в г. Иркутске и в 6-ти из 33-храйонах Иркутской области. Всего было отловлено
76 экз. имаго (табл. 1). Места кладок яиц A. sibiricusна территории Иркутской области ранее не были известны и, соответственно, преимагинальные стадии
комаров этого вида не отлавливались.
Данные о нападении самок показывают, что сезонная активность имаго может начинаться со 2-йдекады июня (12 июня) и заканчиваться в начале сентября (1 сентября) (Аларский район, 2016 г.) (табл. 1).
Поэтому, вероятно, что активность A. sibiricus в течение сезона может длиться до 80-ти дней, хотянекоторые авторы предполагают, что «… в Сибири
сезон активности A. sibiricus длится со 2 декады
июля до конца августа …» [8]; можно предположить,что за летний период, при благоприятных условиях,в Иркутской области может развиваться 2 генерации
комаров, на что указывают укусы во второй декаде
июня, первой декаде – середине июля (сроки окрыления первой генерации) и в 1–2–3 декадах августа
(сроки окрыления второй генерации) (табл. 1);
суточная активность (время нападения на человека) – с 12.00 до 21.00, максимум нападения отмечен
с 16.00 до 21.00 (10 случаев нападения), а в 4-х случаях
отмечено нападение самок на человека в дневное
время. (г. Иркутск, Аларский, Иркутский районы), каку A. аegypti и A. albopictus [9] рядом с нападающимина человека самками A. sibiricus наблюдались самцы
(табл. 1), что характерно для A. аegypti, когда «…
в учетах обычно кроме самок в значительном числе
встречаются и самцы, пытающиеся копулироватьс нападающими на человека самками» [9], что может свидетельствовать о стеногамии (размножениебез роения) [1].
В г. Иркутске в 2021 г. нападение A. sibiricus отмечено иркутянами в парке 300-летия г. Иркутска –6 августа (устное сообщение Анны К.) и на территории
Лисихинского кладбища – 9 августа (Берлов О.Э.) [2].
Эти два, почти одновременных, случая нападения
самок A. sibiricus в августе 2021 г. в местах массового
пребывания людей в г. Иркутске и побудили нас искать места их выплода. С целью обнаружения благоприятных мест для откладки яиц A. sibiricus (дупла,углубления) нами в г. Иркутске в октябре, ноябре, декабре 2021 г. было проведено обследование деревьевна выше указанных объектах – в местах массового
посещения населением (прогулки, занятие спортом,                 Entomology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Таблица 1Данные о находках Aedes sibiricus на территории Иркутской области (при учетах «на себя» и сообщения жителей
г. Иркутска)№1.

Район сбора

Дата сбора

Черемховский

Количество (экз.)самоксамцов

Всего(экз.)

11.07. 2004 г.*

5

5

07.07.2016 г.

1

1

15.07.2016 г.

9919.08.2016 г.

2

2

06.08.2016 г.

8

8

13.07.2021 г.

1

1

2.

Нукутский

25.08.2014 г.

12

12

3.

Куйтунский

22.08.2014 г.

1

1

12.06.2015 г.

2

2

4.

Аларский

25.08.2016 г.

7

7

01.09.16 г.

3

11.07.16 г.
5.

6.
7.

Иркутский

3
10 (десяток)**26.07.16 г.

2

10
2

4

10.08.20 г.

22Нижнеудинский

Лето 2007 г.

1

1

г.Иркутск

06.08.2021 г.

11

г.Иркутск

09.08. 2021 г.

7

7

Итого

76

Примечание: * – ошибочно определены нами как А. galloisi; ** – сообщение В. Петухина [16].

Рис. 3. Места и результаты обследования зон отдыха и кладбищ в г. Иркутске на наличие кладок A. sibiricus.
1 – Лисихинское кладбище и парк 300-летия г. Иркутска; 2 – Роща около мкр-на Приморский; 3 – Глазковское кладбище;4 – Сосновая роща около Глазковского кладбища;– Места обнаружения кладок яиц комаров A. Sibiricus.

Энтомология

                      51BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				

2022, № 1 (31)выгул собак и др.) и 7-ми искусственных емкостейна территории Лисихинского кладбища (рис. 3).
Обследование начали с территории парка
300-летия г. Иркутска и Лисихинского кладбища.
Парк 300-летия г. Иркутска расположен на правом
берегу р. Ангары, между микрорайонами Лисиха и Байкальский и занимает площадь 3,8 га.
На его территории растут редкие деревья без подлеска. Лисихинское кладбище (не действующее,захоронения 60-х годов прошлого века) примыкаетс северной стороны к этому парку и занимает площадь около 31 га. Была обследована только его югозападная часть.
Затем продолжили обследовать рощу около микрорайона Приморский, которая расположена на левом берегу р. Ангары, около плотины Иркутской ГЭСи занимает площадь 5,8 га, на ее территории растут
деревья и редкие кустарники; Глазковское кладбище(не действующее, захоронения 30–60-х годов прошлого века) располагается на левом берегу р. Ангарыв районе Кайской горы и занимает площадь около
10 га – кроме старых деревьев местами растет густой
подлесок; сосновую рощу, которая находится между
Глазковским кладбищем (с его западной стороны)и Ботаническим садом ИГУ и занимает площадью
3,6 га. На ее территории растут в основном сосныи почти нет подлеска.
Обследование показало, что на территории первых четырех объектов растут деревья разных пород:тополь, береза, вяз, лиственница, сосна, черемуха.
Подлесок состоит из кустарников: сирень, боярыш-ник, акация, шиповник, встречаются заросли малины,многолетние и однолетние травы.
При осмотре деревьев в поисках дупел былообращено внимание на старые тополя (тополь бальзамический Populus balsamifera L.) с очень толстыми
стволами диаметром до 50–60 см, которые разветвлялись (на высоте 0,7–1,5 м и выше от уровня земли) чаще на 2, реже на 3 и очень редко на 4 ствола.
При обследовании некоторых тополей в основании
развилок были обнаружены: чашеобразные углубления, заполненные водой слоем 3–7 см, своеобразные
«микроводоемы»; углубления, заполненные влажным
субстратом. В них встречались частицы почвы, перегнившие и свежие листья, семена деревьев, мелкие
ветки, мох, мертвые насекомые. Вероятно, при выпадении осадков, дождевая вода, стекая по стволам
дерева, как по желобам, пополняет водой эти «микроводоемы» (рис. 4).
Из общего числа обследованных деревьев только
в 3-х были обнаружены настоящие дупла. Бальзамические тополя (Populus balsamifera L.) были посаженыв ходе озеленения города еще в 50-х годах прошлого столетия (рис. 5). В то время по распоряжению
правительства в Советском Союзе повсеместно высаживались тополя, выбор которых был обусловлених быстрым ростом, неприхотливостью, дымогазоутойчивостью и уникальными фильтрационными
свойствами листьев, поглощающими все вредные
вещества [15].
Поэтому в г. Иркутске, как и в других городах
области и страны, были высажены тысячи тополей,Рис. 4. «Микроводоем» в развилке бальзамического тополя,г. Иркутск, Лисихинское кладбище 21 октября 2021 г.
(фото Н.В. Попова).

Рис. 5. Посадки тополя бальзамического, г. Иркутск, Парк300-летия г. Иркутска, 21 октября 2021 г. (фотоН.В. Попова).

52                 Entomology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
которые до сих пор растут в парках, рощах, во дворах,на кладбищах, вдоль автомобильных дорог и железнодорожных магистралей.
Для обнаружения кладок яиц A. sibiricus было взято всего 38 проб субстрата, в том числе: 28 – из развилок и 3 – из дупел деревьев, 7 проб – из искусственных
емкостей (автомобильные покрышки, пластиковые
емкости). Объем энтомологического обследования
представлен в таблице 2.
Результаты лабораторного исследованияПри первичном лабораторном исследовании
проб субстрата в них были обнаружены разнообразные живые и мертвые беспозвоночные: ногохвостки(Collembola), дождевые черви (Lumbricus terrestris),личинки: хирономид (Chironomus), мухи-ильницы(в автопокрышке) Eristalis tenax, жуков (Coleoptera).
В результате лабораторного наблюдения в течение
более 2-х месяцев (октябрь–декабрь 2021 г.) за 38-юпробами субстрата, в 7-ми пробах (с территории 3-хобъектов) был обнаружен выплод личинок A. sibiricus(рис. 9), а именно, из проб, взятых на территории: Лисихинского кладбища (юго-западная часть) из развилки
тополя; Парка 300-летия г. Иркутска (северная часть) –из дупла тополя (рис. 6), растущего около пешеходной
дорожки; Глазковского кладбища в его западная частииз дупла и развилок 3-х разных тополей, и в юго-восточной части – из развилки тополя (рис. 3, 7).
Таким образом, кладки яиц A. sibiricus (рис. 8) былиобнаружены в 2-х дуплах и в 5-ти развилках старых
бальзамических тополей. В других пробах субстрата:из развилок деревьев, растущих на территории рощиоколо мкр. Приморский, в сосновой роще, прилегающей к Глазковскому кладбищу, а также из искусственных емкостей с территории Лисихинского кладбища
кладки яиц A. sibiricus не обнаружены.
Наблюдения за развитием преимагинальных
стадий комаров показали, что личинки A. sibiricus(рис. 9) легко культивируются в лабораторных условиях, выход личинок из яиц происходит асинхронно,они являются детритофагами и, вероятнее всего,питаются перегнившими листьями тополя и деревьев
других пород.
Куколки A. sibiricus (рис. 10) по окраске значительно отличаются от куколок комаров других видов сем.
Culicidae – древовидные волоски на спинной стороне
первого членика брюшка черного цвета, а на латеральной части тергитов и стернитов брюшка расположены темные пятна.
При постоянной среднесуточной температуре
воздуха +19 °С, после заливки субстрата водой (активация яиц) через 7–8 дней в пробах появились первые
личинки, через 20–26 дней – куколки и, в среднем, через
30 дней началось окрыление имаго, причем первыми
всегда вылетали самцы (рис. 1, 11). Таким образом, продолжительность развития одной генерации A. sibiricus влабораторных условиях составила около месяца. За период развития одной генерации A. sibiricus произошло
накопление тепла 570 °С (19 °С × 30 дней). Учитываяэти данные, летом 2021 г. в г. Иркутске возможно былоразвитие не менее 2-х поколений, что и подтверждают
многолетние данные о сроках нападения самок.
Вероятно, A. sibiricus относится к термофилам –комарам, развитие которых идет в самый теплый период летнего сезона. Весна и лето 2021 г. в г. Иркутске
были обильными на осадки, так, в мае выпало 240 %от нормы, в июне 144 % и в июле 123 % и, поэтому,создались благоприятные условия для выплода
A. sibiricus. По-видимому, одним из важных условийдля развития A. sibiricus являются обильные осадкив летние месяцы, когда развилки и дупла деревьев
заполняются дождевой водой.
Таким образом, выход личинок из покоящихсяяиц поздней осенью – в начале зимы произошелпри наступлении благоприятных условий – повышении температуры и наличии воды, что характерно

Таблица 2Данные по энтомологическому обследования мест отдыха населения и кладбищ в г. Иркутске с целью
обнаружения мест выплода (кладок яиц ) A. sibiricus в октябре–декабре 2021 г.
Взято проб субстрата

Площадь,гаОсмотрено
деревьев
(экз.)

Лисихинское
кладбище

31

215

20.10.2021 г.
11.11.2021 г.

Парк 300-летия
г. Иркутска

3,8

20

27.10.2021 г.

Роща в мкр.
Приморский

5,8

32

5

14.11.2021 г.
5.12.2021 г.

Глазковское
кладбище

10

12

3

11

7

5.12.2021 г.

Сосновая
роща, около
Глазковского
кладбища

3,6

Датаобслед-яМестообслед-я

20.10.2021 г.
26.10.2021 г.
11.11.2021 гИтогоЭнтомология

изразвилок
деревьев
5
3
5

5
295

из дупел
деревьевиз искус-хемкостей

Всего

7

15

1,2 °С
6,7 °С
1,1 °С

6

1,2 °С
1,1 °С

5

7,1 °С

4

1,8 °С

7–5,9 °С

1–5,9 °С

1

1

1
28

              3Т воздуха
среднесуточная,
°С

7

38

        53BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				

2022, № 1 (31)Рис. 8. Яйца A. sibiricus (фото О.Л. Богомазова).

Рис. 6. Дупло в бальзамическом тополе – место кладки яиц
A. sibiricus. г. Иркутск, Парк 300-летия г. Иркутска,11 ноября 2021 г. (фото О.Л. Богомазова).

Рис. 9. Личинка A. sibiricus 4 возраста, выведена в лаборатории (фото Н.В. Попова).

Рис. 7. Развилка в бальзамическом тополе – место кладки
яиц A. sibiricus, г. Иркутск, Глазковское кладбище,5 декабря 2021 г. (фото О.Л. Богомазова).

54

для комаров р. Аэдес [1] и может свидетельствоватьо факультативной диапаузе у яиц A. sibiricus. За весьпериод наблюдения в лабораторных условиях быловыведено 119 экз. A. sibiricus, в том числе 72 экз. личинок, 7 экз. куколок, 40 экз. имаго (14 экз. самок,26 экз. самцов).
Проведенные исследования доказывают возможность развития A. sibiricus в развилках и дуплах старых
бальзамических тополей, растущих в г. Иркутске,то есть в верхнем ярусе растительности.
ЗаключениеНа основании полученных данных можно сделать
выводы:1. Комары A. sibiricus являются редким видомв фауне кровососущих комаров Иркутской области.

                 Entomology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 10. Куколка A. sibiricus выведена в лаборатории (фотоО.Л. Богомазова).

7. Комары A. sibiricus легко культивируются в лабораторных условиях и продолжительность их развития (при среднесуточной Т +19 °С) от яйца до личинки
длится 7–8 дней, до появления куколки – 20–26 дней,до окрыления имаго – 30 дней. За период развития
одной генерации (при среднесуточной Т +19 °С) происходит накопление суммы тепла 570 °С. Наблюдается
асинхронность выплода личинок.
8. Летние сезоны с обильными осадками и благоприятные по температурному режиму будет способствовать выплоду A. sibiricus.
ЗадачиНе смотря на то, что A. sibiricus редко нападаетна человека, он может представлять потенциальную
опасность для населения как кровососущее членистоногое, тем более что его роль в передаче возбудителей трансмиссивных инфекций пока изучена
недостаточно. Полученные впервые данные о местах
выплода A. sibiricus, при необходимости, можно использовать для проведения противоэпидемических
мероприятий.
В настоящее время еще недостаточно сведений обареале распространения A. sibiricus в Иркутской области, других местах выплода, синантропности в жилых
массивах и в зонах отдыха населения, численности,особенностях экологии, биологии.
С учетом изменения климата в сторону потепления в последние десятилетия, удлинения сроков активности кровососущих членистоногих, завоза новых
инфекций необходим постоянный энтомологический
мониторинг за комарами этого вида.
ЛИТЕРАТУРА

Рис. 11. Гениталии самца A. sibiricus. Тонкие (1) и толстые
(2) волоски на дистальной поверхности бородавки
коксита (фото О.Л. Богомазова).

2. Срок активности имаго может длиться до 80-тидней (с середины июня до начала сентября).
3. За летний период в условиях Иркутской области может развиться 2 генерации A. sibiricus.
4. Самки A. sibiricus могут нападать на человекакак в дневное, так и в вечернее время. При нападении
самок рядом могут летать самцы. Нахождение активных самцов около самок, нападающих на человека,может свидетельствовать об их стеногамии.
5. Впервые обнаруженные в г. Иркутске в развилкахи дуплах бальзамических тополей (Populus balsamifera L.)кладки яиц принадлежат комарам вида A. sibiricus – покаединственно известного вида из рода Stegomyia, обитающего на территории Иркутской области.
6. Большое количество старых посадок тополей в населенных пунктах Иркутской области
может оказывать значительное антропогенное
влияние на создание благоприятных мест выплода
A. sibiricus.

Энтомология

1. Бабенко Л.В. и др. Руководство по медицинской
энтомологии. – М.: «Медицина», 1974. – 360 с.
2. Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю. О находках тигрового комара Aedes (Stegomyia) sibiricus
Danilov et Filippova, 1978 (Insecta: Diptera, Culicidae)в Иркутске // Байкальский зоологический журнал. –2021. – № 1 (29). – 118 с.
3. Богомазова О.Л. Кровососущие комары Иркутской области: Информационно-методическое письмо
(рукописный отчет). – Иркутск, 2011. – 7 с.
4. Ганушкина Л.А., Таныгина Е.Ю., Безжонова О.В., Сергиев В.П. Об обнаружении комаров Aedes(Stegomyia) albopictus Skuse на территории Российской
Федерации // Мед. паразитол. – 2012. – № 1. – С. 3–4.
5. Ганушкина Л.А., Безжонова О.В., Патраман И.В.
и др. Распространение комаров Aedes (Stegomyia)
aegypti L. и Aedes (Stegomyia) albopictus Skuse на Черноморском побережье Кавказа // Мед. паразитол. и паразитарных болезней. – 2013. – № 1. – С. 45–46.
6. Горностаева Р.М. Новый список комаров
(Diptera: Culiciddae) России // Зоологический институт РАН. – 2009. – № 1. – С. 60–62.
7. Гуцевич А.В., Мончадский А.С., Штакельберг А.А.
Комары. Семейство Culicidae // Фауна СССР. Насекомые
двукрылые. – Л., 1970. – Т. 3, Вып. 4. – С. 364.
8. Данилов В.Н., Филиппова В.В. Новый вид комара
Aedes (Stegomyia) sibiricus sp.n. (Culicidae) // Паразитология. – 1978. – Т. 12, Вып. 2. – С. 170–176.

                      55BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				
9. Маркович Н.Я. Методы наблюдения за популяциями комаров Aedes (st.) aegypti L. и Ae.(st.) albopictus.
Skuse в населенных пунктах в районах распространения лихорадки Денге // Медицинская паразитологияи паразитарные болезни. – 2009. – № 3.– С. 56–59.
10. Организация и проведение мероприятийпо энтомологическому мониторингу и регуляции
численности комаров Aedes aegypti и Aedes albopictus:Методические рекомендации. – М.: Федеральный
центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора,2016. – 42 с.
11. Пестрякова Т.С., Кухарчук Л.П., Лужкова А.Г.,Морозов Е.В. Выплод Aedes (Stegomyia) galloisi Yamada,1921 в Западной Сибири // Известия СО АН СССР, серия
Биологические науки. – 1975. – Вып. 1, № 5. – С. 75–77.
12. Полторацкая Н.В., Мирзаева А.Г. О новых находках редкого для Западной Сибири вида комаров Aedes
sibiricus Danilov et Filippova, 1978 (Diptera, Culicidae) //Евразийский энтомологический журнал. – 2013. –Т. 12, Вып. 2. – С. 144–146.
13. Санитарно-эпидемиологические требованияпо профилактике инфекционных болезней // Санитарные Правила и Нормативы. – М.: Главный государственный санитарный врач Российской Федерации,2021. – 957 с.
14. Составление, хранение и оформление коллекций эталонных препаратов членистоногих, имеющих

2022, № 1 (31)медицинское значение: Методические рекомендации. – М.: Министерство здравоохранение РСФСР,1983. – 12 с.
15. Тополь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.greeninfo.ru/decor_trees/populus.html.
16. Фото Aedas sibiricus и обсуждение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://nature.
baikal.ru/phs/ph.shtml?id=91561 (Дата обращения
13.07.2016).
17. Халин А.В., Горностаева Р.М. К таксономическому составу кровососущих комаров (Diptera, Culicidae)
мировой фауны и фауны России (критический обзор) // Паразитология. – 2008. – Т. 46(4). – С. 360–381.
18. Хлызова Т.А. Обзор фауны кровососущих
комаров (Diptera: Culicidae) Тюменской области
России и сопредельных территорий // Кавказский
энтомологический бюллетень. – 2019. – Т. 15, Вып. 2. –
С. 387–399.
19. Шипицина Н.К., Шленова М.Ф., Бей-Биенко И.Г.
Обнаружение Aedes (Stegomyia) galloisi Yam. в окрестностях Красноярска // Мед. паразитол. и паразитарные
болезни. – 1957. – Вып. 2. – С. 202–203.
20. Энтомологические методы сбора и определения насекомых и клещей – вредителей продовольственных запасов и непродовольственного сырья:Методические указания. – М.: Министерство здравоохранение России. – М., 2003. – 81 с.

O.L. Bogomazova, I.V. Bezgodov, N.V. Ustinova, M.I. Khakimova, N.V. PopovNEW DATA OF MOSQUITOES AEDES (STEGOMYIA) SIBIRICUS DANILOV ET FILIPPOVA,
1978 IN IRKUTSK REGION (EASTERN SIBERIA)
Center of Hygiene and Epidemiology in Irkutsk region, Irkutsk, Russia

The article includes data of cases of attacking human by mosquitoes Aedes (Stegomyia) sibiricus Danilov et Filippova,
1978 in Irkutsk region, along with daily and seasonal activity. During October–December 2021 different kinds of 295
trees were inspected on the territory of 5 urban objects (recreation areas, cemeteries) for identification breeding sitesof A. sibiricus and 38 sampled substrates from forked trees, hollows, man-made reservoirs. There were cultivated larvae,
pupae and imago stages of A. sibiricus in the laboratory. The amount of air temperature necessary for developing A.
sibiricus and possible number of generations per summer season were calculated as well. As the result – for the first time
were identified not typical for other species of mosquitoes breeding sites of A. sibiricus in Irkutsk. Also, several morphological, biological, ecological features and the possibility of cultivating mosquitoes in the laboratory were identified.
Key words: Aedes (Stegomyia) sibiricus, poplar, larv ae, IrkutskПоступила 15 февраля 2022 г.

56                 Entomology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ОРНИТОЛОГИЯ

© Кассал Б.Ю., 2022
УДК 589.2 (035.5)

Б.Ю. Кассал

СЕРАЯ КУРОПАТКА PERDIX PERDIX В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Омское региональное отделение ВОО «Русское географическое общество», г. Омск, Россия,e-mail: BY.Kassal@mail.ruОсобенности экологии серой куропатки Perdix perdix robustra в Омской области определяются условиями обитания. В период 1993–2020 гг. при среднемноголетних показателях численности (N = 69,8 тыс. особей) средняя плотность населения составляет 4,95 особей/10 км2. Подъемы численности происходили через два года(2000–2002 гг.), четыре года (1996–2000 гг.), три–восемь лет (2010/2013–2016/2018 гг.), восемь–одиннадцать
лет (2002–2010/2013 гг.). Установлена (p < 0,5) обратная слабая корреляционная связь многолетней динамики
численности серой куропатки с солнечной активностью (W, числа Вольфа) (r = –0,10) и периодами водности
территории (r = –0,27). Хищники (светлый хорь, колонок, росомаха, рысь, американская норка, горностай)оказывают влияние на серую куропатку (р < 0,05), для которой показатели численности изменяются с нимив противофазе (r = –0,10...–0,39); с другими хищничающими зверями (соболь, лесная куница, ласка, барсук, корсак, енотовидная собака, бурый медведь, волк, лисица, кабан) антагонистические отношения отсутствуют
(r = 0,04…0,41). Отсутствие каких-либо биотехнических мероприятий для серой куропатки не позволяет обеспечивать рациональное природопользование и вести нормированную добычу.
Ключевые слова: серая куропатка, биологический календарь, экологические факторы, Омская областьК настоящему времени в Омской области установлено постоянное обитание семи видов курообразных [5, 33, 20, 47]: обыкновенного глухаря (Tetrao
urogallus), обыкновенного тетерева (Lyrurus tetrix),рябчика (Bonasa bonasia), белой куропатки (Lagopus
lagopus), серой куропатки (Perdix perdix), бородатой
куропатки (P. dauurica), обыкновенного перепела
(Coturnix coturnix). Все они, кроме серой куропатки,занесенной в Красную книгу Омской области [12, 44]
и обыкновенного глухаря [18, 20], являются объектами охоты. Сведения о биологии и экологии большинства из курообразных в Омской области разрозненны;исключением является изученность отношений
подвидов белой куропатки [19], обыкновенного тетерева [21], сибирского рябчика [22] и результаты
комплексных исследований курообразных в Омской
области [23, 24, 28, 29, 35, 36].
Целью настоящего исследования стала оценка
экологических особенностей серой куропатки в Омской области. Были поставлены следующие задачи.
1. Оценить имеющуюся информационную базуоб обитании серой куропатки в Омской области,включая результаты учетов размещения, гнездованияи кочевок особей.
2. Выявить особенности распространения и численности серой куропатки в Омской области.
Материалы и методы. Настоящая работа охватывает полевыми наблюдениями период в 41 год(1979–2020 гг.), библиографическими – 140 лет(1881–2020 гг.). В силу того, что большинство авторов
указывают лишь дискретную информацию об объекте
исследования (единичные встречи) на территории,особое внимание уделено библиографическому ис-Орнитология

следованию. Видовое/подвидовое определение выполнено по Л.С. Степаняну [49]. Исходные материалы
получены в ходе наших инициативных обследований
(1979–2020 гг.) и комплексных экологических экспедиций, организованных и финансированных Омским
областным клубом натуралистов «Птичья Гавань»(1987–2002, 2011–2020 гг.), Омским отделением ВОО«Русское географическое общество», ФГУ ТФИ ПРиООСМПР России по Омской области (2003–2006, 2017 гг.),в т.ч. совместно с правительством Омской обл. (2007–2017 гг.). Использованы данные зимних маршрутных
учетов, принято во внимание, что серая куропатка
зимой концентрируется вдоль проселочных дорог,в местах проведения зимних маршрутных учетов,поэтому их показатели не отражают реальной численности вида, хотя позволяют оценить характер ее распространения [12]. Основой исследования стали собственные результаты летних ленточных учетов серой
куропатки со второй половины апреля до середины
мая, в типичных стациях в тихую погоду перед заходом
солнца и до наступления сумерек, весенних (с 20 мая
по 10 июня) учетов токующих особей по брачным
крикам самцов в границах своих гнездовых участков,летних учетов по выводкам маршрутным методомв типичных стациях преимущественно в утренние
часы, до полудня, на территории Омской областив период 1979–2020 гг. Маршруты были заложеныпо всем типам угодий, соотношение самцов и самок
принято 1:1. Часть полученных нами фактических
данных была опубликована ранее [13–18, 28, 29, 35,36], однако их анализ носил фрагментарный характер.
В работе использованы вербальный, графическийи библиографический методы исследования. Карто-       57BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				графический материал оформлен по методике Н.В. Тупиковой, Л.В. Комаровой [52]. Ландшафтное районирование Омской области принято по Г.И. Зайкову [11].
Статистические оценки выполнены общепринятыми
методами [31, 58] с использованием корреляционнорегрессионного анализа [9].
В качестве обобщенного показателя многолетних
циклических природно-климатических изменений
признана солнечная активность, опосредованно,через изменение погодно-климатических факторов,влияющая на условия обитания, наличие и доступность кормов в течение соответствующего годового
цикла. Показатели солнечной активности (W, числа
Вольфа) приведены по данным Пулковской обсерватории [2, 4]. Для формализации увлажненности территории по методике Е.А. Bruckner [57] выделено 4 фазы:повышение, высокая, снижение, низкая. Сопряженные
фазные изменения многолетней численности при отрицательной корреляции оценены как свидетельство
наличия антагонистических отношений видов, когда
один организм ограничивает возможности другого;при положительной корреляции – как отношений,когда оба партнера или только один извлекаетту или иную пользу из другого [1, 6].
Место проведения работы. Территория Омской
обл. (S = 141,14 тыс. км²) находится в центре ЗападноСибирской равнины, и почти полностью совпадаетс территорией Среднего Прииртышья, располагаясьв подзонах южной тайги и подтайги, в лесостепии северной степи [11].
Основные результаты и обсуждение. Западную
Сибирь населяет серая куропатка номинативного
европейского подвида Perdix perdix robusta с весьма
развитой индивидуальной изменчивостью [49].
В середине XIX в. в ближайших окрестностях
г. Омска серая куропатка встречалась изредка [48],считаясь редким видом [33, 47]. В начале июня 1879 г.
птицы одного выводка были убиты у с. Захламино
(ныне городок Нефтяников в г. Омске) [47], серую
куропатку неоднократно встречали в лесостепи к югуот р. Оми и ближе к р. Иртышу – в окрестностях казачьих полевых лагерей (ныне – железнодорожного
вокзала г. Омска) [Степанов, 1886].
В конце XIX в. в окрестностях г. Омска серая куропатка была обычна и даже многочисленна, наиболее
часто встречаясь осенью, но в начале ХХ в. стала
гораздо более редкой [30]. К концу ХХ в. она былаопределена малочисленным видом с мозаичным распределением на большей части лесостепи и степи;наибольшая численность была характерна для лесополос степной зоны, перелесков южной лесостепии пригородной зоны г. Омска [55].
В связи с развитием земледелия в северных районах Западной Сибири, раскорчевкой лесов и распашкой полей в течение ХХ в. куропатка проникла далекона север в подзону тайги до границы интенсивного
земледелия, но ее численность здесь была непостоянна [8]. Встречалась до низовьев рек Тобола и Ишима, населяя открытые угодья, степи с кустарникамии балками, лесистые овражки с ручьями среди лугови полей, опушки лиственных лесов, березово-осиновых колков. Не избегала близости деревень и хуторов,58

2022, № 1 (31)особенно на севере [8]. Будучи оседлым видом на большей части территории, в северной лесостепи и южной
части лесной зоны осенью в октябре–ноябре, после
выпадения снега, часть птиц совершала кочевки [3].
С середины ХХ в. численность повсеместно сократилась вследствие ухудшения условий обитания;многолетние запреты охоты на нее не давали положительных результатов. Плотность населения серой
куропатки оставалась весьма различной в разных
частях ареала и резко колебалась в зависимостиот климатических условий. Наиболее многочисленной
серая куропатка была на юге Западно-Сибирской равнины, а к северу от транссибирской железной дороги
встречалась редко и в немногих пунктах [7].
Увеличение численности после катастрофическихдля серой куропатки зим в середине ХХ в. шло очень
медленно, в основном из-за одновременного увеличения площади монокультур на полях, распашки
целины, неправильного применения ядохимикатов,а также выпаса растущего в численности крупногои мелкого рогатого скота и расчистки от кустарников
естественных сенокосов и пастбищ. К началу 1980-х
годов в Омской области было не более 4 тыс. особей
серых куропаток [50], населявших степную и лесостепную зоны, по долинам рек, заходящих в лесную
зону [5].
В конце ХХ в. в подзоне хвойных лесов и в подзоне
смешанных лесов серую куропатку не обнаруживали, в северной и центральной лесостепи она былаобычным гнездящимся, в южной лесостепи и степи
– редким/малочисленным гнездящимся видом [56].
С 2005 г., согласно Постановлению Правительства Омской области от 06.07.2005 г. № 76-п (ред.
от 11.05.2011) «Об утверждении порядка ведения
Красной книги Омской области и перечней редкихи находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов, занесенныхв Красную книгу Омской области», серая куропатка
получила статус охраняемого вида, охота на который
запрещена [12].
В начале XXI в. представителей вида регулярно
встречали на территории большей части области,в т.ч. в степи и лесостепи. Северная граница обитания
птицы совпадала с границей распространения осиново-березовых лесов северной лесостепи и подтаежной
подзоны лесной зоны; самое северное место обнаружения было в Знаменском районе в окрестностях
д. Копейкино (56°59’N 74°07’Е) осенью 2007 г. двухвыводков из 8 и 15 особей. По правобережью р. Тараи в болотах зоологического заказника «Аллапы»на территории Муромцевского района представители вида не встречались; в Тарском районе на берегу
оз. Никольский брод (57°09’N, 74°05’Е) и севернее
с. Чекрушево (56°55’N, 74°16’Е) в сентябре 2006 г.
и летом 2011 г. наблюдали одиночных особей, западнее д. Коновалово (56°48’N, 74°01’Е) летом 2012 г.
видели выводок из 12 птенцов, к осени в этом выводке
осталось 4 особи; в Большеуковском районе в окрестностях д. Чернецовка (56°32’N, 72°32’Е) наблюдали
одиночную особь. В биотопах Кулундинской степина территории Оконешниковского и Черлакского
районов в этот временной период представители вида                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛне встречались [25, 40–43]. Абсолютная численность
вида в Омской области в зимний период в 2014 г. составляла 42,2 тыс. особей, – наименьший показательза период 1995–2014 гг. [46].
В колочной степи Западной Сибири серая куропатка позиционировалась как оседлый, кочующийи нерегулярно гнездящийся вид [51]. В лесостепи
Средней Сибири [10] и в подтаежных лесах Западной
Сибири [54] этот вид вовсе не упоминался.
В начале XXI в. в Омской области серая куропатка обитает в лесостепной и степной зонах областив березовых колках и лесополосах, в кустарниках,вдоль дорог, в долинах рек, на полях, особенно с бурьяном на межах, по залежам, по лесным вырубкам,на опушках лесов, по оврагам, заросшим кустарником.
В северной лесостепи держится почти всегда на полях
сельскохозяйственных культур. Зимой переселяетсяк населенным местам, ночует во дворах и в кустаху дорог, будучи малочисленным видом с мозаичным
распространением [45, 46]. Размах зимних кочевок
зависит от уровня снега: если снегопады обильнына больших площадях, бывает массовая гибель серой
куропатки от бескормицы [38]. Наибольшая численность характерна для лесополос степной зоны левобережья р. Иртыша, для перелесков южной лесостепии пригородной зоны г. Омска, где пары и выводки
встречаются регулярно. Численность серой куропатки
изменчива, как и северная граница распространения,которая может изменяться на десятки км: почти всялесная часть ареала и значительная площадь лесостепи представляют зону ее непостоянного гнездования
[38]. На территории Омской области серая куропатка
является краеареальным видом (рис. 1).
Серая куропатка – наземная птица, активнаяв утренние и вечерние зори. Отлично бегает, а в случае опасности затаивается. Полет шумный, стремительный. Летит низко над землей и перед посадкой

планирует. Будучи потревоженной, перемещается
на 200–300 м. Половозрелости достигает на первом
году жизни. В Омской области моногамные парыформируются в конце марта – апреле в стаях, затемони распределяются по гнездовым участкам. Расстояние между парами 2–7 км [53]. Брачные игрысовершаются в конце апреля – начале мая до восхода
солнца [50]: самец вскакивает на бугорок или кочкуи начинает издавать призывные звуки, на которые
тихо отзывается приближающаяся самка. Самец
подскакивает к ней, распустив крылья и хвост, и начинает кружить. Самцы часто издают своеобразный
крик «киерр-кек»; самки в это время издают частое
«пит-пит-пит-пит». Спаривание и откладка яицпроисходит через месяц после формирования пар,в конце апреля – мае.
Самка устраивает гнездо, располагая его на землепод прикрытием куста, дерева, кочки, травянистой
растительности, оно представляет собой небольшую ямку, нередко естественного происхождения,выстланную стеблями травы и листьями. В кладке
12–18 (до 28) яиц. Самка насиживает кладку, самец
иногда помогает ей. Длительность насиживания
21–26 дней после откладки последнего яйца. Гнездасо свежими яйцами в лесостепи Омской области находили с конца мая до начала июня; 10 мая у оз. Чаныобнаружено гнездо с 10 свежими яйцами [5]. Самец
охраняет гнездовой участок в течение всего времени
насиживания, а затем принимает деятельное участиев вождении выводка, вплоть до наступления полной
самостоятельности птенцов. Изредка встречаются
самцы в обществе двух гнездящихся самок. В случае
гибели кладки самка откладывает яйца вторично.
Поэтому гнездовой период растянут очень сильно:пуховички могут быть встречены с июня по август.
Птенцы вылупляются дружно, в течение дня.
Как только они обсохнут, родители уводят их от гнез-Рис. 1. Ареал серой куропатки: A – на территории бывшего СССР по [3]; B – в Западной Сибири по [38]; D – на территории
Омской области в 1993–2020 гг.: 1 – наличие вида, 2 – отсутствие вида, из [44]; C – природно-климатические зоны(лесная: 1 – подзона южной тайги; 2 – подзона северных смешанных лесов; 3 – подзона южных смешанных лесов;4 – подзона лиственных лесов; лесостепная: 5 – подзона северной лесостепи; 6 – подзона центральной лесостепи;7 – подзона южной лесостепи, степная: 8 – подзона северной степи).

Орнитология

       59BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				да сразу метров за 200, и обратно выводок ужене возвращается. Количество птенцов в выводке
7–18, в среднем 10,8 [53]. В Омской области недельные птенцы встречаются с конца июня до середины
июля, выводки с наполовину подросшими птенцами
встречаются даже в августе – начале сентября. Утроми после полудня выводок кормится близ травяных
полянок, где молодняк находит мелких насекомых,во время кормежки птицы суетливы и бегают за насекомыми, разгребают лапами землю и кудахчут, а днемотдыхают в кустах, греются на солнце и купаютсяв пыли. Клюют камешки, необходимые им для перетирания пищи в желудке. Завидя летящего пернатого хищника, взрослые птицы издают тревожный
предостерегающий крик. При приближении человека
родители отводят его от выводка, причем самка притворяется «раненой», самец с тревожными криками
летает вокруг, птенцы затаиваются.
Птенцы начинают вспархивать на 7–8 день жизни, а в возрасте 12–14 дней уже могут пролетать
значительные расстояния. Иногда выводок собирается в табунок и перелетает на другое место, гдепродолжает кормиться. Затем снимается и летитв вершину оврага или в перелесок – на дневку. Имеет
место двухпиковая суточная активность: с рассвета
до 10 часов утра, в 17–18 ч выводок вновь вылетаетна кормежку и возвращается обратно уже в густых
сумерках. Взрослые птицы и подросший молодняк
кормятся преимущественно соцветиями и семенами
сорных трав, плодами шиповника (собачьего Rosa
canina, майского R. majalis и др.), опавшими зернами
культурных растений, всходами озимой ржи (Secale
cereale) и пшеницы (Triticum aestivum и др.), в больших
количествах уничтожают вредителей сельского хозяйства. Питание летом сочными кормами позволяетв норме обходиться без водопоев и обитать в 10–12 кмот ближайших источников воды. Осенью серые куропатки переключаются на падалицу культурных
злаков, насекомых добывают реже, причиняемый
озимым посевам вред крайне незначителен.
В возрасте 3,5 недель начинается полная смена
птенцового оперения на первый взрослый наряд,размеров взрослой особи птенцы достигают в трехмесячном возрасте, к концу сентября линька заканчивается и молодых куропаток становится очень трудно

2022, № 1 (31)отличить от взрослых. У взрослых птиц полная смена
оперения бывает один раз в год, начинаясь летоми продолжаясь в популяции несколько месяцев, в соответствии с растянутостью периода размножения.
Сохранявшиеся все лето и осень выводки зимой
могут объединяться в более крупные стаи, к нимприсоединяются одиночные и не участвовавшиев размножении особи. Ночуют серые куропаткина земле, прячутся под кучами хвороста или соломы, под нависшими ветвями хвойных деревьев,в кустах тальника, густом бурьяне. Агрессивностьпо отношению друг к другу вне брачного сезона отсутствует, и птицы нередко ночуют группами, тесно
прижавшись друг к другу. Во время кормежек и дневного отдыха в стайке 1–2 особи обязательно выполняют роль сторожей. Поднятые куропатки обычно
срываются сразу всем табунком и перемещаютсяна значительное расстояние – до 300–500 м. Серые
куропатки – птицы-пешеходы и бегуны. Взлетают онинеохотно, при спасении от четвероногого хищника
высоко никогда не поднимаются.
В зимний период серые куропатки придерживаются возвышенных грив, склонов логов, зарослей
бурьяна, но при обязательном присутствии вблизи
таких мест массивов кустарников или лесопосадок [5,50]. Зимой питаются семенами сорняков и культурных
злаков, а также зелеными частями трав, которые
достают из-под снега в местах, где снег сдувается ветром, или на жировках зайцев, разгребая лапами снеги обирая семена с сорняков. Но чем глубже становится
снежный покров, тем труднее им становится добывать
себе пищу. Зимой серые куропатки повсеместно испытывают недостаток в кормах, прилетают кормитьсяна тока, к скирдам и ометам или кучкам соломы,оставшейся в полях после уборки хлеба комбайнами,залетают на риги и на гумна, вылетают на дороги,где становятся жертвами людей.
С наступлением весны в стаях начинают формироваться пары, и годовой биологический цикл повторяется. Последовательность биологических явленийв жизни серой куропатки на территории Омской
области можно представить в виде биологического
календаря (рис. 2).
При отсутствии видимой закономерности в распределении вида по территории Омской области,Рис. 2. Биологический календарь серой куропатки на территории Омской области в 1993–2020 гг. (авт.): I–II–III – декады
месяца; черными линейками указана наиболее часто наблюдаемая продолжительность процесса, светлыми – максимально возможная. Сроки весенней и осенней охоты на полевую дичь по состоянию на 2019 г. показаны поперечным
отсечением.

60                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
разные административные районы населяются с разной плотностью. При наименьших показателях численности серой куропатки (N = 44,7 тыс. особей) длякаждого административного района Омской области
средняя плотность населения составляет 3,17 особей/10 км2; при наибольших показателях численности
(N = 163,1 тыс. особей) средняя плотность населения
составляет 11,56 особей/10 км2; при среднемноголетних (1993–2018 гг.) показателях численности (N = 69,8
тыс. особей) средняя плотность населения составляет
4,95 особей/10 км2, тогда как при расчетной численности (N = 78,8 тыс. особей) на основании бонитировки
охотничьих угодий [37], средняя плотность населения
составляет 14,02 особей/10 км2, что существенно (сзавышением в 1,2–4,4 раза) не совпадает с реальными
показателями (рис. 3).

Серая куропатка занимает на территории Омской
области 84,68 тыс. км2 (60 % территории). Численность от максимальной к минимальной изменяется
в 3,65 раза, с соответствующим изменением плотности населения в 3,65 раза.
Для Омской области установлена (p < 0.05)
обратная очень слабая корреляционная связь
многолетней динамики численности серой куропатки с солнечной активностью (W, числа Вольфа) (r = –0,10) и периодами водности территории
(r = –0,27) (рис. 4).
Подъемы численности серой куропатки на территории Омской области происходили через два года(2000–2002 гг.), четыре года (1996–2000 гг.), три–восемь лет (2010/2013–2016/2018 гг.), восемь–одиннадцать лет (2002–2010/2013 гг.).

Рис. 3. Плотность населения серой куропатки на территории Омской области в 1993–2020 гг.: А – расчетная плотностьпо данным [37], B – при наименьших показателях плотности для каждого административного района, С – фактическая плотность при среднемноголетних показателях 1998–2020 гг.; D – при наибольших показателях плотностидля каждого административного района (1 – нет данных; 2 – < 10,00 особей/10 км2; 3 – 10,01–20,00 особей/10 км2;
4 – 20,01–30,00 особей/10 км2; 5 – 30,01–70,0 особей/10 км2; 6 – > 70,0 особей/10 км2).

Рис. 4. Динамика численности серой куропатки на территории Омской области в сопоставлении с солнечной активностью (W,числа Вольфа) и периодами водности (1 – низкий, 2 – повышение/понижение, 3 – высокий) за период 1993–2020 гг.

Орнитология

       61BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				Холодная дождливая погода в период вылупления
птенцов может привести к их 80–100%-ной гибели
[39]. Зимой серые куропатки весьма чувствительнык высоте и плотности снежного покрова, укрывающего пищевые объекты. От количества выпадаемого
снега зависит размах зимних кочевок; если снегопады
обильны и обширны по площади, бывает массовая гибель от бескормицы [38]. Морозы страшны для серых
куропаток в сочетании с оттепелями, когда птицы
намокают и, не будучи в состоянии зарыться в снегиз-за наста, замерзают. Известны случаи полного исчезновения вида в некоторых районах области. Массовая гибель наблюдается и во время продолжительных
летних засух, которые особенно губительны вследза многоснежными зимами [32]. Однако солнечная
активность как обобщенный показатель многолетних
циклических природно-климатических измененийв исследуемый период 1993–2020 гг. очень слабо
влияла на изменение численности серой куропаткина территории Омской области.
Недоедание птенцов также приводит к их гибели.
Известны случаи массовой гибели серой куропаткив годы широко распространенного и сильного заражения гельминтами – до 69 % численности популяции
[26].
Серая куропатка, ее кладки и птенцы служат добычей дневным хищным птицам — ястребам (тетеревятник Accipiter gentilis, перепелятник Accipiter nisus),канюкам (канюк обыкновенный Buteo buteo, канюк
мохноногий Buteo lagopus), луням (лунь болотный
Circus aeruginosus, лунь степной Circus macrourus, луньполевой Circus cyaneus, лунь луговой Circus pygargus),орлам (могильник Aquila heliaca, орел степной Aquila
rapax, подорлик большой Aquila clanga), филину Bubobubo [15]. Значительный урон им наносят бесхозяйные собаки (Canis familiaris) и кошки (Felis silvestris
catus). Врагами также являются лисица (Vulpes vulpes),енотовидная собака (Nycterutes procyonodes), светлый
хорь (Mustela eversmanni), колонок (Mustela sibirica)[3, 8]. Однако это большей частью единичные факты,не подкрепленные соответствующими цифрами. Нашаоценка (р < 0,05) сопряженной численности серой
куропатки и ее хищников на территории Омской
области в 1993–2018 гг. показала наличие обратной
средней связи со светлым хорем (r = –0,39), колонком
(r = –0,35), обратной слабой связи с росомахой Gulogulo (r = –0,30), рысью Lynx lynx (r = –0,21), американской норкой Neovison vision (r = –0,12), горностаем
Mustela erminea (r = –0,10) как свидетельства отношений антагонизма в системе «хищник–жертва». Очевидно, что в Омской области эти природные хищники
оказывают влияние на численность серой куропатки,для которой показатели численности изменяютсяв противофазе с их численностью.
С 1993 по 1995/1996 гг. увеличение численности
серой куропатки в Омской области происходилос одновременной стабилизацией и последующим
снижением численности светлого хоря, колонка, американской норки, рыси и росомахи; с 2006 по 2012 гг. –со снижением численности горностая, рыси и росомахи при стабильно низкой численности американской
норки (рис. 5–7).
622022, № 1 (31)Оценка сопряженной численности серой куропатки с другими хищничающими зверями в Омской
области показала отсутствие антагонистических
отношений с соболем (Martes zibellina), лесной
куницей (Martes martes), лаской, барсуком (Meles
melles), корсаком (Vulpes corsac), енотовидной собакой (Nycterutes procyonodes), бурым медведем (Ursus
arctos), волком (Canis lupus), лисицей, кабаном (Sus
scrofa) (r = 0,04…0,41) (рис. 8).
Основными факторами, влияющими на численность серой куропатки, являются антропогенные.
Особенно неблагоприятными для вида являются
использование гранулированных удобрений, воздействие средств защиты растений в период выкармливания птенцов, монокультурное распространение
злаковых культур на обширных площадях, лишенных
естественных укрытий, сенокошение без отпугивающих средств, в Омской области – процветающее
браконьерство [16]. Сроки весенней охоты на полевую
дичь совпадают с завершением сроков формированияпар в стаях, токования, спаривания и откладки яицсерой куропаткой. Это безусловно нарушает процесс
репродукции серой куропатки на территории Омской области и провоцирует браконьерскую добычупод предлогом охоты на курообразных других видов.
Сроки осенне-зимней охоты на полевую дичь совпадают с вылуплением птенцов поздних (повторных)кладок яиц, их взрослением, линькой самцов, самоки птенцов (рис. 2), что также провоцирует браконьерскую добычу серой куропатки.
Оценить реальные масштабы браконьерства
крайне затруднительно, но они довольно велики.
В сочетании с другими экологическими факторами,браконьерство часто приводит к истреблению большей части популяции, резко снижая ее численностьи сокращая ареал. При сочетании неблагоприятных
погодно-климатических факторов и браконьерского
истребления серой куропатки, в течение осенне-зимнего сезона численность вида может сокращаться
в 4–5 раз: в лесостепи Омской области размеры локальных групп с 15–20 особей в начале осени сокращались до 4–5 особей к концу зимы [46].
Вид включен в Красный список (Красную книгу)МСОП (Red List IUCN) со статусом LC (Least Concern –вид находится под наименьшей угрозой) [27]. Видвнесен в Красные книги 13 субъектов России [34],в т.ч. в Красную книгу Омской обл. [12, 44] со статусом
редкости 7-я категория (коммерчески угрожаемый
вид). После этого, под предлогом занесения серой куропатки в Красную книгу Омской обл., никакие мероприятия по улучшению ее экологического состоянияи повышению численности и распространенности
местными охотпользователями и природоохранными
организациями не проводились, и численность серой
куропатки в области не позволяла вести ее нормированную добычу. Не велась биотехническая работаи по инициативе Министерства природных ресурсови экологии Омской области для улучшения состояния
популяции серой куропатки. Однако в феврале 2021 г.,без каких-либо обоснований со стороны Министерства, на спаде численности (рис. 4) серая куропатка
была лишена природоохранного статуса и выведена

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 5. Динамика численности серой куропатки и ее хищников (светлого хоря и колонка) на территории Омской области
в 1993–2020 гг.

Рис. 6. Динамика численности серой куропатки и ее хищников (горностая и американской норки) на территории Омской
области в 1993–2020 гг.

Рис. 7. Динамика численности серой куропатки и ее хищников (рыси и росомахи) на территории Омской области в 1993–2020 гг.

Орнитология

       63BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Рис. 8. Показатели корреляции сопряженной численности серой куропатки (r = в прямоугольниках, p < 0,05) и численности
хищничающих зверей в Омской области за период 1993–2020 гг.

из Красной книги, будучи переведена в разряд охотничьих видов животных.
При организации системы рационального природопользования и ведения культурного охотничьего
хозяйства в Омской области относительно серой
куропатки необходимо проведение комплекса мероприятий: создание кормовых полей и подкормка зернофуражом, зерноотходами, отходами сена с семенами
сорняков из оборудованных кормушек различного
типа; борьба с хищниками (отстрел ворон, бродячих
собак и кошек, сокращение до минимума численности
лисицы и, особенно, енотовидной собаки); выпугивание птиц перед началом гнездования на посевах
кормовых трав, подлежащих ранней уборке; создание
искусственных укрытий для гнездования; отказ от обработки сельскохозяйственных посевов химически64ми средствами в период гнездования и выведения
птенцов; создание ремиз и увеличение площадей
кустарников. Возможно искусственное разведениев вольерах с целью регулярного подпуска в угодья [8].
Выводы
1. Особенности экологии серой куропатки в Омской области определяются условиями обитания.
В период 1993–2020 гг. при наименьших показателях
численности серой куропатки для каждого административного района Омской области (N = 44,7 тыс.
особей) средняя плотность населения составляет
3,17 особей/10 км2; при наибольших показателях
численности (N = 163,1 тыс. особей) средняя плотность населения составляет 11,56 особей/10 км2;при среднемноголетних (1993–2018 гг.) показателях

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
численности (N = 69,8 тыс. особей) средняя плотность
населения составляет 4,95 особей/10 км2.
2. Подъемы численности серой куропатки на территории Омской области происходили через два года(2000–2002 гг.), четыре года (1996–2000 гг.), три–восемь лет (2010/2013–2016/2018 гг.), восемь–одиннадцать лет (2002–2010/2013 гг.). Биологический
календарь может способствовать выявлению географических и подвидовых отличий, дополняющих
известные морфометрические параметры.
3. В Омской области установлена (p < 0,05) обратная слабая корреляционная связь многолетней
динамики численности серой куропатки с солнечной
активностью (W, числа Вольфа) (r = –0,10) и периодами водности территории (r = –0,27).
4. В Омской области некоторые природные хищники (светлый хорь, колонок, росомаха, рысь, американская норка, горностай) оказывают влияние на серую
куропатку (р < 0,05), для которой показатели численности изменяются с ними в противофазе (r = –0,10...–0,39);с другими хищничающими зверями (соболь, лесная
куница, ласка, барсук, корсак, енотовидная собака, бурый медведь, волк, лисица, кабан) антагонистические
отношения отсутствуют (r = 0,04…0,41).
5. Причиной относительно низкой численности серой куропатки в Омской области является
экстремальность условий ее обитания на границе
распространения в Западной Сибири. Отсутствие
каких-либо биотехнических мероприятий для этого
вида в Омской области не позволяет обеспечивать
рациональное природопользование и вести нормированную добычу серой куропатки.
ЛИТЕРАТУРА

1. Быков Б.А. Экологический словарь. – Алма-Ата:Наука, 1988. – 212 с.
2. Витинский Ю.И., Копецкий М.В., Куклин Г.В.
Статистика пятнообразовательной деятельности
Солнца. – М.: Наука, 1986. – 201 с.
3. Гаврин В.Ф. Охотничьи птицы // Спортивная
охота в СССР. В 2-х. Т. 1. – М.: Физкультура и спорт,1975. – С. 54–57.
4. Главная астрономическая обсерватория РАН[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.
gao. spb. ru/ (дата обращения: 05.12.2020).
5. Гынгазов А.М., Миловидов С.П. Орнитофауна
Западно-Сибирской равнины. – Томск: ТГУ, 1977. –С. 156–157.
6. Дедю И.И. Экологический энциклопедический
словарь. – Кишинев: Гл. ред. Молдавской советской
энциклопедии, 1989. – 260 с.
7. Долгушин И.А. Из результатов орнитологических исследований в Цент­ральном Казахстане //Бюл. Моск. общ. испытат. Природы. – 1938. – Т. 47,
Вып. 4. – С. 289–294.
8. Доппельмаир Г.Г., Мальчевский А.С., Новиков Г.А., Фолькенштейн Б.Ю. Биология лесных птици зверей / Под ред. Г.А. Новикова. – М.: «Высшая школа», 1975. – С. 95–96.
9. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория
статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. –Орнитология

4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и Статистика,2002. – 480 с.
10. Жуков В.С. Птицы лесостепи Средней Сибири. – Новосибирск: Наука, 2006. – 492 с.
11. Зайков Г.И. Ботанико-географическое районирование, классификация и типология лесов с участием ели сибирской Омской области // Природное
районирование Омского Прииртышья. – Омск: ОмГПУ,1977. – С. 73–82.
12. Кассал Б.Ю. Куропатка серая // Красная книга
Омской области / Правительство Омской области,ОмГПУ; Ответ. ред. Г.Н. Сидоров, В.Н. Русаков. – Омск:ОмГПУ, 2005. – С. 124–126.
13. Кассал Б.Ю. Экологическая оценка орнитофауны Тарского района // Труды Зоологической
Комиссии. Ежегод. Вып. 3: Сб. науч. тр. – Омск: ООО«Издатель-Полиграфист», 2006. – С. 67–85.
14. Кассал Б.Ю. Куропатка серая // Энциклопедия
Омской области: в двух томах. Том 1: А–М / Под общ.
ред. В.Н. Русакова. – Омск: Омское кн. изд-во, 2010. –С. 538.
15. Кассал Б.Ю. Курообразные // Энциклопедия
Омской области: в двух томах. Том 1: А–М / Под общ. ред.
В.Н. Русакова. – Омск: Омское кн. изд-во, 2010. – С. 538.
16. Кассал Б.Ю. Орнитофауна Омской области и ееприродоохранный статус // Омский научный вестник.
Серия «Ресурсы Земли. Человек». – 2014. – № 2 (134). –С. 207–212.
17. Кассал Б.Ю. Степной компонент орнитофауны
Среднего Прииртышья // Степи Северной Евразии:Материалы VII междунар. симпозиума / Под ред.
А.А. Чибилева. – Оренбург: ИС УрО РАН, ПД «Димур»,2015. – С. 398–401.
18. Кассал Б.Ю. Видовое многообразие и природоохранный статус позвоночных животных Омской области // VI Семеновские чтения: наследие
П.П. Семенова-Тян-Шанского и современная наука:Мат. Междунар. науч. конф., посв. 190-лет. со днярождения П.П. Семенова-Тян-Шанского. – Липецк:ЛипецкГПУ, 2017. – С. 172–176.
19. Кассал Б.Ю. Белая куропатка в Среднем Прииртышье // Байкальский зоологический журнал. –2018. – № 1(22). – С. 70–82.
20. Кассал Б.Ю. Охотничья авифауна Омской области // Современные проблемы орнитологии Сибирии Центральной Азии: Мат. VI Международ. орнитолог.
конф. / Отв. ред. В.В. Попов. – Иркутск: ИНЦХТ, 2018. –С. 104–108.
21. Кассал Б.Ю. Сравнительная биология обыкновенного тетерева подвидов Lyrurus tetrix viridanus и
L. t. tetrix на территории Омской области // Байкальский
зоологический журнал. – 2019. – № 3 (26). – С. 83–91.
22. Кассал Б.Ю. Сибирский рябчик в Омской области // Байкальский зоологический журнал. – 2020. –№ 1 (27). – С. 55–67.
23. Кассал Б.Ю. Курообразные Омской областив системе «хищник – жертва» // Байкальский зоологический журнал. – 2020. – № 1 (27). – С. 45–54.
24. Кассал Б.Ю. Токовое поведение белобрюхого
обыкновенного глухаря // Байкальский зоологический журнал. – 2021. – № 1(29). – С. 67–72.

       65BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				25. Кассал Б.Ю., Сидоров Г.Н. Экологический мониторинг животных Омской области как информационная основа рационального природопользования //Состояние среды обитания и фауны охотничьих
животных России и сопредельных территорий: Мат.
II международ., VII Всерос. науч.-практ. конф. – М.:ФГОУ ВО «РГАЗУ», 2016. – С. 251–255.
26. Колосов А.М., Лавров Н.П., Михеев А.В. Биология промыслово-охотничьих птиц СССР. – М.: Высшая
школа, 1975. – С. 243–244.
27. Красный список угрожаемых видов животных,«Красная книга» Международного союза охраны природы (МСОП - VU2000) // IUCN Red List of Treatened
Species, Cambridge, 2000. – М., 2012. – 210 с.
28. Крикун Е.В., Кассал Б.Ю. Оценка орнитофауныюга Омской области // Природа, природопользование и природообустройство Омского Прииртышья:Мат. III обл. науч.-практ. конф. – Омск: Курьер, 2001. –С. 232–237.
29. Крикун Е.В., Кассал Б.Ю. Ассоциативность
птиц степной зоны Среднего Прииртышья // Естественные науки и экология. Ежегод. Вып. 6: Межвуз.
сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ, 2002. – С. 102–113.
30. Лавров С.Д. Птицы окрестностей Омска и их хозяйственное значение // Труды Сибирской сельскохозяйственной академии. – Т. 4. – Омск, 1925. – С. 1–20.
31. Лакин Г. Ф. Биометрия. – М.: Высшая школа,1980. – 293 с.
32. Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. –Т. 1. – Л.: ЛГУ, 1983. – С. 218–227.
33. Морозов А.А. Список птиц Акмолинской области и прилегающих местностей Тобольской и Томской губерний // Записки Западно-Сибирского РГО.
– Кн. 24. – Омск, 1898. – С. 1–20.
34. Присяжнюк В.Е. Красный список особо охраняемых, редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и растений. Позвоночные животные //Бюллетень Красной книги 5/2012. – М.: Лаборатория
Красной книги ВНИИ охраны природы, 2012. – Вып. 3,
Ч. 1. – 448 с
35. Путилова Е.В., Кассал Б.Ю. Орнитокомплексы
березовых колков Среднего Прииртышья // Проблемы птиц Омского региона. – Омск: ОРОО «Общество
охраны природы Сибири», 2005. – С. 8–20.
36. Путилова Е.В., Кассал Б.Ю. Орнитофауна
степной зоны Среднего Прииртышья // Вестник
ОренбургГУ. – 2009 (октябрь). – № 10 (104). Спецвыпуск. – С. 154–156.
37. Разработка схемы размещения, использованияи охраны охотничьих угодий на территории Омской
области: Отчет о научно-исследовательской работе
в 3 т. / Сост. С.Т. Кирюхин, Г.Н. Сидоров. В.С. Крючков,Н.Д. Красношапка и др. – Новосибирск: Министерство
природных ресурсов и экологии Омской области, Зап.Сиб. филиал ВНИИОЗ, 2012. – Т. 2. – 492 с.
38. Рябицев В.К. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справ.-определитель. – Екатеринбург:УралГУ, 2008. – С. 313–316.
39. Рябов В.В. Охота на серую куропатку. Настольная книга охотника-спортсмена. В 2-х т. Т. 2. – М.:Физкультура и спорт, 1956. – С. 99–101.
66

2022, № 1 (31)40. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Результаты мониторинга животных, занесенных в Красную книгу
Омской области // Омская биологическая школа.
Ежегод. Вып. 5: Межвуз. сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ,2008. – С. 126–144.
41. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Результаты мониторинга в 2009 г. занесенных в Красную книгу Омской
области животных // Омская биологическая школа:Межвуз. сб. науч. тр. Ежегод. – Омск: ОмГПУ, 2010. –Вып. 6. – С. 99–111.
42. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Результаты мониторинга в 2010 г. животных, включенных в Красную
книгу Омской области // Омская биологическая
школа: Межвуз. сб. науч. тр. Ежегод. – Омск: ОмГПУ,2011. – Вып. 8. – С. 130–139.
43. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Организация и проведение научных исследований объектов животного
мира Ишимской лесостепи, занесенных в Красную
книгу Омской области // Омская биологическая школа.
Посвящ. 10-летию авторского коллектива: Межвуз.
сб. науч. тр. Ежегод. – Омск: ОмГПУ, 2013. – Вып. 10. –С. 96–114.
44. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю. Куропатка серая
Perdix perdix // Красная книга Омской области /Правительство Омской области, ОмГПУ; Ответ. ред.
Г.Н. Сидоров, Н.В. Пликина. – 2-е изд., перераб. и доп. –Омск: ОмГПУ, 2015. – С. 220–221.
45. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Сидорова Д.Г. Животные Красной книги Омской области: экологический
мониторинг на территории Ишимской лесостепи //Омский научный вестник. Серия «Ресурсы Земли.
Человек». – 2013. – № 2 (124). – С. 128–131.
46. Сидоров Г.Н., Кассал Б.Ю., Сидорова Д.Г. Мониторинг редких видов // Естественные науки и экология. Ежегод.: Межвуз. сб. науч. тр. – Омск: ОмГПУ,2014. – Вып. 18. – С. 92–98.
47. Словцов И.Я. Путевые записки, веденныево время поездки в Кокчетавский уезд Акмолинской
области в 1878 г. // Записки Западно-Сибирского
РГО. – Кн. 3. – Омск, 1881. – С. 1–152.
48. Сотников П.И. Краткий орнитологический
очерк окрестностей г. Омска // Природа и охота. –1892. – № 5. – С. 28–57.
49. Степанян Л.С. Конспект орнитологической
фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области) / Отв. ред.
Д.С. Павлов. – М.: ИКЦ Академкнига, 2003. – С. 286–289.
50. Сулимов А.Д. Красная книга Омского Прииртышья (редкие животные Омской области). – Омск:Омское кн. изд-во, 1982. – 70 с.
51. Торопов К.В. Птицы колочной степи Западной
Сибири. – Новосибирск: Наука, 2008. – С. 85–86.
52. Тупикова Н.В., Комарова Л.В. Принципы и методы зоологического картографирования. – М.: МГУ,1979. – 189 с.
53. Шинкин Н.А. Куриные юго-восточной части
Западной Сибири, их хозяйственное использованиеи охрана: Дис. … канд. биол. наук. – Томск: ТГУ, 1966. –С. 98.
54. Юдкин В.А . Птицы подтаежных лесов
Западной Сибири. – Новосибирск: Наука, 2002. –С. 130–133.

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
55. Якименко В.В. Материалы к распространению птиц в Омской области. Сообщение 1. Неворобьиные // Естественные науки и экология:Межвуз. сб. науч. тр. Ежегод. – Омск, 1998. – Вып. 3. –
С. 239–241.
56. Якименко В.В., Станковский А.П., Кантаева Л.Н.
Приложение. Характер пребывания птиц в Омской
области. – Омск: ОмГПУ, 2000. – С. 289–299.

57. Bruckner E.l. Klimaschwankungen seit 1700
nebst bemerkungen uberdie klimaschwankungender diluvialzeit // Georg. Abhandl. Von A. Penck. – Wien,
1890. – Bd. 4, Hf. 2. – S. 43–58.
58. Kruskal W.H., Wallis W.A. Use of ranks
in onecriterion variance analysis // Journal of theAmerican Statistical Association. – 1952. – Vol. 47, N 260. –P. 583–621.

B.Yu. Kassal

GRAY PARTRIDGE PERDIX PERDIX IN THE OMSK REGION
Omsk Regional Branch of the All-Russian Public Organization «Russian Geographical Society», Omsk, Russia;
e-mail: BY.Kassal@mail.ru

Ecology features of the Gray partridge Perdix perdix robustra in the Omsk region are determined by the living conditions.
In the period 1993–2020 with annual mean abundance (N = 69,8 thousand individuals), the average population density
is 4,95 individuals/10 km2. The increase in numbers occurred after two years (2000–2002), four years (1996–2000),
three to eight years (2010/2013–2016/2018), eight to eleven years (2002–2010/2013). An inverse (p < 0,05) weak correlation was established between the long-term dynamics of the number of Gray partridge and solar activity (W, Wolf
numbers) (r = –0,10) and periods of water content in the territory (r = –0,27). Predators (light polecat, colony, wolverine,
lynx, American mink, ermine) have an effect on the Gray partridge (p < 0,05), for which the abundance indicators change
in antiphase with them (r = –0,10...–0,39); with other predatory animals (sable, pine marten, weasel, badger, corsac,
raccoon dog, brown bear, wolf, fox, wild boar) there are no antagonistic changes (r = 0,04...0,41). The absence of any
biotechnical measures for the gray partridge does not allow for rational nature management and normalized production.
Key words: Gray partridge, biological calendar, environmental factors, Omsk regionПоступила 27 марта 2021 г.

Орнитология

       67BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Музаев В.М., Туекбасова М.А., Эрдненов Г.И., 2022
УДК 598.278 (470.47)

В.М. Музаев, М.А. Туекбасова, Г.И. ЭрдненовЕЩЕ РАЗ К ЭКОЛОГИИ ГНЕЗДОВАНИЯ УДОДА UPUPA EPOPS В КАЛМЫКИИ
Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова, г. Элиста, Россия
Государственный природный биосферный заповедник «Черные земли», г. Элиста, РоссияВ статье приводятся сведения о 13 жилых гнездах удода Upupa epops, найденных в Калмыкии в 2017–2021 гг.
Рассматриваются места нахождения гнезд, величина кладки, размеры яиц и сроки размножения.
Ключевые слова: удод, Upupa epops, экология гнездования, Калмыкия

В 2016 г. в Байкальском зоологическом журналев рубрике, посвященной птице года, вышла нашастатья, в которой были приведены имевшиеся на тотпериод в научной литературе немногочисленные
сведения об удоде Upupa epops в Калмыкии, носившиев основном общий характер, наша прогнозная оценкаего численности в регионе (15–20 тыс. пар), а также
проведен анализ фактических материалов по экологии гнездования этого вида, собранных авторамив результате наблюдений за 9 жилыми гнездами,найденными в том же году в Яшкульском и Черноземельском районах [1]. За прошедший с того времени
период нами было найдено еще 13 гнезд этой птицы,сведения о которых приводятся ниже.
Гнезда были найдены: в Яшкульском районе– в пос. Утта и его окрестности (№ 1–6) и на кордоне
«Ацан Худук» заповедника «Черные земли» (№ 7),в Черноземельском районе – на кордоне «Озерный»заповедника «Черные земли» (№ 8) и в окрестности
пос. Комсомольский (№ 9), в г. Лагань (№ 10) и в г. Элиста (№ 11–13). Почти все они, за исключением гнезд
№ 1 и 7, известных нам с 2016 г. (тогда № 1 и 2) [1],были найдены впервые, хотя наверняка часть из нихиспользовались не первый год.
Гнездо № 1. Находилось в 0,5 км от поселка
Утта на территории действующего водопоя скотав засыпанной изнутри почти по самый край трубе
колодца, накрытой неплотно прилегающей к нейжелезной крышкой (рис. 1а в нашей предыдущей статье). По сравнению с прошлым разом строительного
материала растительного происхождения в гнезде
было очень мало (рис. 2а, б). 29.04.2017 г. в нем былаполная кладка из 9 грязновато-белых яиц, из которых первые птенцы вылупились 8 мая. Поскольку
насиживание у удода длится от 15 до 19 дней [2, 3],откладка яиц в этом гнезде должна была начатьсяв конце второй – начале третьей декады апреля. Размеры яиц (в мм): 23,5 × 17,0; 23,9 × 17,8; 24,2 × 18,4; 24,3
× 17,9; 24,7 × 17,4; 24,7 × 17,9; 25.2 × 17,3; 25,3 × 17,2;
26,7 × 17,4.
Гнездо № 2. Найдено на территории действующей придорожной заправки «Утта». Располагалось
в 3,5 м от земли под шиферной крышей строящегося
кафе (рис. 1а). В гнезде, скорее всего, были птенцы, т.к.
самец за 20 минут 4 раза приносил корм. Это и последующие 4 гнезда, найденные 25.05.2021 г. в пос. Утта,были практически недоступны для обследования.
68Гнездо № 3. Располагалось за фронтонной доской
покрытой шифером крыши жилого дома (рис. 1б)на чабанской точке, расположенной в 0,5 км от поселка. Обе птицы залетали туда с кормом. Тогда жена чердаке был обнаружен один птенец (рис. 3а)примерно 10-дневного возраста, вероятно, временно покинувший гнездо. По расчетам, он должен былвылупиться из яйца, отложенного в 3 декаде апреля.
Гнездо № 4. Находилось в 50 м от предыдущего
гнезда под шиферной крышей кухни в 2 м от земли
(рис. 1в). В нем шло активное выкармливание птенцов: за 10 минут самец принес корм 19 раз с расстояния 15–20 м.
Гнездо № 5. Располагалось в полости лежащей
вровень с землей перфорированной плиты перекрытия, служащей крышей септика одного из жилых
домов (рис. 1г). Обе птицы носили корм.
Гнездо № 6. Располагалось в щели под бетонной
плитой фундамента подвального помещения разрушенной технической постройки (рис. 1д). Обе птицы
носили корм.
Гнездо № 7. Находилось в 0,7 км от кордона АцанХудук в степи в небольшой куче строительного мусора из обломков камней, кирпичей и шифера (рис. 1б
в нашей предыдущей статье). 29.04.2017 г. в нем было9, судя по сероватому цвету, сильно насиженных яиц(рис. 2в), откладка которых должна была начаться
примерно в середине предыдущей декады. Размеры яиц: (в мм): 26,3 × 18,0; 26,3 × 18,4; 26,4 × 17.3;
26,5 × 17,5; 26,7 × 17,7; 26,8 × 18,2; 26,8 × 18,2;
27,1 × 17,0; 27,2 × 18,0.
Гнездо № 8. Найдено 28.04.2017 г. в 300 м от кордона «Озерный» недалеко от заброшенной артезианской скважины. Располагалось на земле под перевернутым железным корытом (рис. 1е) и было построеноиз большого количества растительного материала.
В нем была неполная кладка из 6 голубовато-белых
яиц (рис. 2г) с размерами (в мм): 23,6 × 18,1; 23,9 × 17,9;
24,0 × 18,2; 24,1 × 18,1; 24,3 × 17,9; 24,4 × 18,3. 6 маяв гнезде находилось 8 заметно посеревших насиженных яиц (рис. 2д). Таким образом, полная кладкав этом гнезде состояла из 8 яиц, а первое яйцо былоотложено, судя по тому, что удод откладывает в деньпо одному яйцу [2, 3], 23 апреля.
Гнездо № 9. Найдено 25.05.2018 г. в окрестностях
пос. Комсомольский в куче строительного мусорапод полузасыпанной землей деформированной же-                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

а

б

в

г

д

е

ж

з

Рис. 1. Места нахождения жилых гнезд удодов: а – под крышей строящегося кафе, б – за фронтонной доской на крыше жилого
дома, в – под крышей кухни, г – в плите перекрытия – крыше септика, д – под бетонной плитой фундамента, е – под перевернутым железным корытом, ж – под железной бочкой среди строительного мусора, з – под крышей хозяйственной
постройки, и – в неиспользованной плите перекрытия, к – в плите перекрытия на крыше уличного сооружения.

Орнитология

       69BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				

и2022, № 1 (31)кРис. 1. Места нахождения жилых гнезд удодов: а – под крышей строящегося кафе, б – за фронтонной доской на крыше жилого
дома, в – под крышей кухни, г – в плите перекрытия – крыше септика, д – под бетонной плитой фундамента, е – под перевернутым железным корытом, ж – под железной бочкой среди строительного мусора, з – под крышей хозяйственной
постройки, и – в неиспользованной плите перекрытия, к – в плите перекрытия на крыше уличного сооружения.

а

б

в

г

д

е

Рис. 2. Кладки удодов: а – в гнезде № 1 в 1976 г., б – в том же гнезде в 2017 г., в – в гнезде № 7, г – в гнезде № 8 в период
яйцекладки, д – в том же гнезде в период насиживания, е – в гнезде № 11.

70                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
лезной бочке (рис. 1ж). В гнезде можно было разглядеть одного птенца, примерно 5-дневного возраста,с закрытыми глазами, но с появившимися над кожей
пеньками маховых перьев, а снаружи – половинку
скорлупы от яйца. Ориентировочная дата откладки
первого яйца – 1-я пятидневка мая.
Гнездо № 10. Найдено Э. Манджиевой 27.05.2021 г.
на окраине г. Лагань во дворе жилого дома под шиферной крышей сарайчика (рис. 1з). В гнезде было 6 птенцов в возрасте примерно от 4 до 10 дней (рис. 3б).
Откладка яиц в этом гнезде должна была быть начата
в 1-й пятидневке мая.
Гнездо № 11. Найдено 3.06.2017 г. в г. Элистав районе новостройки. Располагалось в верхнейиз двух лежащих на земле перфорированных плитперекрытия в закрытой с одной стороны полиэтиленовым пакетом полости (рис. 1и). Отверстие же,ведущее к гнезду, расположенному на противоположной стороне, примерно в 50 см от края плиты, былочастично закрыто старым гнездом. Самка находиласьв гнезде, в котором еще были яйца (рис. 2е).
Гнездо № 12. Найдено 18.06.2021 г. Б. Сарыевым
в г. Элиста на территории гаражного кооператива.
Располагалось на крыше гаража в полости плиты
перекрытия. Вход в гнездо, диаметром 7 см, находился в 2,3 м от земли, расстояние до гнезда равнялось
55 см. В гнезде было много растительного материала,в том числе одревесневших стеблей, за которыми
просматривался лишь один птенец в возрасте, пред-положительно, около 10 дней (рис. 3в). 23 и 26 июнявзрослые еще носили корм в гнездо. Наиболее вероятные сроки откладки первого яйца в этом гнезде – 5-япятидневка мая.
Гнездо № 13. Найдено 25.06.2021 г. в промышленной зоне г. Элиста. Располагалось на крыше
уличного туалета в перфорированной плите перекрытия (рис. 1н). Заложенный наполовину кирпичом
вход в гнездо, размером 16 × 8 см, находился в 2,75 мот земли, расстояние до гнезда составляло 75 см.
Строительный материал гнезда состоял в основномиз прошлогодних экскрементов этих птиц. Птенцов
было, как минимум, четыре, один из которых остался
сидеть на месте (рис. 3г), а остальные переместились
вглубь полости. Оставшемуся в гнезде птенцу, возможно, самому младшему, судя по длине раскрывшейся
части рулевых перьев, было около двух недель. Наиболее вероятные сроки откладки первого яйца в этомгнезде – 4-я или 5-я пятидневки мая.
Как видно из приведенных выше данных, гнезда
удода располагались: под шифером на крышах жилого
дома (1), строящегося кафе (1) и хозяйственных построек (2), в перфорированных плитах перекрытий (4),в кучах строительного мусора (2), под бетонной плитой
фундамента (1), в заброшенном колодце (1), под перевернутым железным корытом для водопоя скота (1).
Анализ предположительных сроков начала откладки яиц в вышеописанных гнездах показывает,что они приходятся на период с конца второй декады

а

б

в

г

Рис. 3. Птенцы удодов: а – из гнезда № 3, б – из гнезда № 10, в – в гнезде № 12, г – в гнезде № 13.

Орнитология

       71BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				апреля по середину третьей декады мая, что не выходит за пределы уже известных нам для этого видасроков. Также не выходит за пределы уже известныхдля Калмыкии показателей [1] и величина трех новых
полных кладок, содержавших 8, 9 и 9 яиц. Размеры же
24 яиц в них варьировали от 23,5 до 27,2 мм по длинеи от 17,0 до 18,4 мм по ширине и составили в среднем
25,29 ± 0,26 × 17,80 ± 0,09 мм. Они также находятсяв пределах известных из литературы значений [2–4].
Величина внутрикладковой изменчивости в двухполных кладках, содержавших по 9 яиц, составила 0,9
и 3,2 мм по длине и 1,4 и 1,4 мм по ширине.
Авторы выражают свою искреннюю признательность за помощь в сборе материала студентам
Калмыцкого госуниверситета Элеоноре Манджиевойи Батыру Сарыеву.

2022, № 1 (31)ЛИТЕРАТУРА

1. Музаев В.М., Туекбасова М.А., Эрдненов Г.И.
К экологии гнездования удода Upupa epops в Калмыкии // Байкальский зоол. журн. – 2016. – № 2 (19). –С. 22–27.
2. Рустамов А.К. Удод Upupa epops Linnaeus,
1758 // Птицы России и сопредельных регионов:Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные,Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные. – М.,
2005. – С. 269–280.
3. Судиловская А.М. Отряд Удоды Upupae
или Upupiformes // Птицы Советского Союза. – Т. I. –М., 1951. – С. 535–546.
4. Мakatsch W. Familie: Upupidae // Die Eierder Vögel Europas. – Vol. 2. – Leipzig-Radebeul, 1976. –S. 75–77.

V.M. Muzaev, M.A. Tuekbasova, G.I. Erdnenov

ONCE AGAIN ABOUT ECOLOGY OF NESTING OF HOOPOE UPUPA EPOPS IN KALMYKIA
Kalmyk State University of B.B. Gorodovikov, Elista, Russia
State Nature Biosphere Reserve «Cherny Zemly», Elista, Russia

Some information about 13 living nests of Hoopoe found in the Kalmyk Republic during 2017–2021 is given in the article.
The localization of nests, the size of clutch, the size of eggs and the time of reproduction are described.
Key words: Hoopoe, Upupa epops, ecology of nesting, KalmykiaПоступила 20 марта 2022 г.

72                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Попов В.В., Поваринцев А.И., Фефелов И.В., 2022
УДК 598.2(571.5)

В.В. Попов 1, А.И. Поваринцев 2, 3, И.В. Фефелов 4ВСТРЕЧИ ПТИЦ В СЕВЕРНЫХ РАЙОНАХ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: ПОЛЕВОЙ СЕЗОН
2021 ГОДА
1 Байкальский центр полевых исследований «Дикая природа Азии», г. Иркутск, Россия,e-mail: vpopov2010@yandex.ru
2 Биолого-почвенный факультет ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск, Россия,e-mail: povarintcev99@mail.ru
3 ИУПР – факультет охотоведения им. В.Н. Скалона ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный
университет им. А.А. Ежеского, г. Иркутск, Россия
4 Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Россия, e-mail: fefelov@inbox.ruПриведены данные наблюдения за птицами в июне–августе и в октябре 2021 г. на территории трех северных
районов Иркутской области – Братском, Усть-Илимском и Чунском районах. За время обследования зарегистрировано 90 видов птиц. Особый интерес представляют встречи орла-карлика, белоспинного песочника,маскированной трясогузки, желтоголового королька, северной бормотушки и дубровника. Отмечена в целом
низкая численность птиц.
Ключевые слова: орнитофауна, Братский район, Усть-Илимский район, Чунский районВ данном сообщении приведена информацияо встречах птиц в полевой сезон 2021 г. во время
проведения экспедиционных работ на территории
трех северных районов Иркутской области – Братском, Усть-Илимском и Чунском. В Братском районе
работы проводились в основном в июле на севернойи центральной части района и в начале октября на резервной территории «Тангуй» и в ее окрестностях.
В Усть-Илимском районе в окрестностях города УстьИлимск, в Северном лесничестве вдоль Поливского
тракта и в Илимском лесничестве вдоль Бадарминского тракта в июле. В Чунском районе в долине рекиКова вблизи стыка границ трех районов и в верховьях
р. Мура в конце июня – начале июля и в конце августа.
Всего было за период наблюдения нами было зарегистрировано 90 видов птиц. Следует отметить в период
наблюдения низкую численность птиц. Наблюденияза птицами проводились во время автомобильных
маршрутов и радиальных пеших на некоторых интересных участках, в основном на покрытых лесной
растительностью территориях.
Большой баклан Phalacrocorax carbo (Linnaeus,
1758). Несколько кормящихся и отдыхающих особей
встречены 15 и 16 июля на Братском водохранилища
у г. Братска. 24 июля в сумме 6 бакланов отмеченона Тангуйском заливе. 27 июля в сумме 7 бакланов
наблюдали на острове Зуй.
Серая цапля Ardea cinerea Linnaeus, 1758. Одиночные особи наблюдались 15 и 16 июля в Братскена берегу Братского водохранилища.
Кряква Anas platyrhynchos Linnaeus, 1758.
В Чунском районе 30 июня 2 самца отмечены около дороги в долине р. Мура. В Братском районе
15 июля на придорожных лесных водоемах у дороги
северо-западнее пос. Турма встречено несколько
крякв в том числе выводок. В Усть-Илимском районе 17 июля встречен выводок с 2-мя птенцами
на р. Комлевая.

Орнитология

Чирок-свистунок Anas crecca Linnaeus, 1758.
В Братском районе 15 июля встречено несколько птиц,в том числе и выводок, на придорожных лесных водоемах у дороги северо-западнее пос. Турма.
Хохлатый осоед Pernis ptilorhynchus (Temminck,
1821). В Чунском районе в долине реки Ката встречены в сумме 3 птицы 2 июля и одна особь 27 августа.
В усть-Илимском районе отмечен 15 июля в Северном
лесничестве вдоль дороги в Эвенкию, 1 июля 2 птицы в долине р. Комлевая и 20 июля 1 птица там же.
23 июля пара встречена в Братском районе в долине
р. Большая Бада.
Черный коршун Milvus migrans (Boddaert,
1783). В Братском районе с 15 по 17 июля встречено
несколько особей на берегу Братского водохранилища в Братске, 15 июля две особи отмечено на свалке
у с. Тарма. 24 июля отмечен в окрестностях пос. Покосный и на Тангуйском заливе. 24 июля встреченв окрестностях Вихоревки и на следующий деньв п. Энергетик. 30 июля отмечен на выезде из Братскаи по Богучанский тракту, В Чунском районе отмечен
30 июля на р. Кове. В Усть-Илимском районе 16 июляна водохранилище в Усть-Илимске отмечено в общей
сложности 5 коршунов и 20 июля коршун встреченна выезде из города по Поливскому тракту.
Тетеревятник Accipiter gentilis (Linnaeus,
1758). Встречен в Братском районе в верховьях
р. Тангуй и в районе карьера, вблизи резервной
территории.
Перепелятник Accipiter nisus (Linnaeus, 1758).
В Чунском районе отмечен 25 августа в долине р. Ката.
В Братском районе встречена в долине р. Тангуй.
Зимняк Buteo lagopus (Pontoppidan, 1763).
В Братском районе встречен 2 октября на поляхза дер. Тэмь.
Канюк Buteo buteo (Linnaeus, 1758). В Чунском
районе встречен 2 июля в долине р. Ката. В Братском
районе отмечен на резервной территории «Тангуй».

       73BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				Орел-карлик Hieraaetus pennatus (J.F. Gmelin,1788). В Чунском районе встречен 2 июля около моста
через р. Ката.
Обыкновенная пустельга Falco tinnunculus
Linnaeus, 1758. В Братском районе отмечена 24 июляв окрестностях пос. Бирит.
Глухарь Tetrao urogallus Linnaeus, 1758. В Братском районе взрослый самец встречен по дороге к резервной территории «Тангуй». На самой территории
отмечены следы и помет глухаря. Низкая численность
данного вида в этом году, по словам местных охотников, связана с сильным настообразованием в начале
весны затяжной холодной весной в целом, что привело к гибели взрослых птиц и малой успешности
размножения. В Чунском районе 26 августа встреченав долине р. Кута.
Рябчик Tetrastes bonasia (Linnaeus, 1758).
В Братском районе гнездо после выведения птенцов
найдено 16 июля в смешанном лесу в Большеокинской
лесной даче. 26 июня встречен в Заярской даче. Голоса и звуки улетаюших птиц (трех особей) отмечены
3 октября в резервной территории «Тангуй». Низкая
численность данного вида в этом году, по словам местных охотников, связана с сильным настообразованиемв начале весны затяжной холодной весной в целом,что привело к гибели взрослых птиц и малой успешности размножения. В Чунском районе 2 июля отмечены выводки 5 и 2 птенца по дороге вдоль р. Мура.
В Усть-Илимском районе 17 июля рябчиков отметилипо дороге в Северном лесничестве и на следующий
день пару на Бадарминском тракте.
Фифи Tringa glareola Linnaeus, 1758. Одну особь
встретили 15 июля на берегу Братского водохранилища в Братске.
Черныш Tringa ochropus Linnaeus, 1758. В Чунском районе 2 июля встретили взрослую птицу и птенца на заболоченном участке в долине р. Тукмучан.
27 августа встречен на р. Зелинде. В Братском районе
встречен 24 июля к западу от дер. Александровской.
Перевозчик Actitis hypoleucos (Linnaeus, 1758).
В Чунском районе 30 июня пару перевозчиковс гнездовым поведением наблюдали около моста
через р. Кова. 1 июля пара встречена на р. Тукмучан.
В Усть-Илимском районе отмечен 20 июля у моста
через р. Бадарма.
Белохвостый песочник Calidris temminsкii(Leisler, 1812). В Братском районе 27 июня паравстречена на острове Зуй ниже плотины Братской
ГЭС. 26 августа одиночная птица встречена в Чунском
районе в тайге на лесной дороге в долине р. Мура.
Монгольская чайка Larus (vegae) mongolicus(Sushkin, 1925). Несколько птиц встречено на Братском водохранилище в Братске. 30 июня около 10 птицотмечено на р. Тоба вблизи границы Братского и УстьИлимского районов. 16 июля около 20 птиц наблюдали на водохранилище в Усть-Илимске.
Сизая чайка Larus canus Linnaeus, 1758. 16 июляоколо 20 птиц встречено в Усть-Илимске на водохранилище. В Братском районе 24 июля около 10 чаек отмечено на Тангуйский заливе и 6 чаек около Братска.
Сизый голубь Columba livia (J.F. Gmelin, 1789).
Отмечены в Братске и других населенных пунктах.
74

2022, № 1 (31)Большая горлица Streptopelia orientalis (Latham,1790). В Чунском районе 30 июня пара отмеченана дороге в долине р. Мура. В Братском районе 1 июлявстречена по дороге на Вихоревку с долины р. Ката.
16 июля встречена на лесной дороге в Большеокинской даче.
Обыкновенная кукушка Cuculus canorus
Linnaeus, 1758. В Чунском районе голоса слышали
30 июня в долине р. Мура и 1 июля в долине р. Тукмучан. 27 августа встречена в долине р. Кова на лесной
дороге.
Глухая кукушка Cuculus (saturates) optatus
Gould, 1845. В Чунском районе голоса слышали
30 июня и 2 июля в долинах р. Кова и Покемухта.
В Братском районе слышали голос самца 14 июляв Турминской даче.
Бородатая неясыть Strix nebulosa Forster, 1772.
Встречена в окрестностях резервной территории
«Тангуй». Неясыть сидела на дереве у дороги.
Черный стриж Apus apus (Linnaeus, 1758).
В Братском районе несколько особей встречено
15 июля в окрестностях пос. Тарма.
Белопоясный стриж Apus pacificus (Latham,1801). Обычен на гнездовании в Братске. 26 июнявстречены в Вихоревке.
Седой дятел Picus canus J.F. Gmelin, 1788. Двеособи встречены 4 октября в пихтово-кедровом лесуна резервной территории «Тангуй».
Желна Dryocopus martius (Linnaeus, 1758).
Трижды отмечен на резервной территории «Тангуй».
Также голос этого дятла два раза отмечали на прилегающих к резервной территории участках.
Большой пестрый дятел Dendrocopos major(Linnaeus, 1758). В Чунском районе отмечены
с 30 июня по 2 июля в долине р. Кова и Тукмучан, где
1 июля отмечен выводок. Также встречен в долине
р. Кова 28 августа. В Братском районе отмечен в лесах
различных типов. Повсеместно встречается как на резервной территории «Тангуй», так и за ее пределами.
Тр ех п а л ы й д я те л P i c o i d e s t r i d a c t y l u s(Linnaeus,1758). В Братском районе одна птица
(самка) встречена 4 октября в пихтово-кедровом лесуна территории 50-го квартала резервной территории
«Тангуй».
Береговушка Riparia riparia (Linnaeus, 1758).
Колония береговушек в г. Усть-Илимске на берегу
водохранилища на обрыве была обследована 16
и 19 июля. В колонии насчитали около 250 гнезд,в которых были птенцы.
Деревенская ласточка Hirundo rustica Linnaeus,
1758. 26 июня несколько птиц встречено в Братском
районе в Вихоревке.
Полевой жаворонок Alauda arvensis Linnaeus,
1758. Одна-две особи встречены 15 июля на луговом
берегу между лесом и кромкой воды Братского водохранилища в Братске.
Степной конек Anthus richardi Vieillot, 1818.
Не менее трех особей отмечено 15 июля на луговом
берегу между лесом и урезом воды Братского водохранилища в Братске.
Лесной конек Anthus trivialis (Linnaeus, 1758).
В июле неоднократно встречен в смешанных лесах

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛв окрестностях Братска и на территории районав Большеокинской и Турминской дачах.
Пятнистый конек Anthus hodgsoni Richmond,
1907. Неоднократно отмечен в июле, в том числе выводки в Братском районе – в Бадинской даче, в долине
р. Катырма, Заярской даче. В Усть-Илимском районе
отмечен 17 и 20 июля по Бадарминскому тракту.
В Чунском районе встречен в долине р. Покемухта
30 июня и в долине р. Ката 25 августа.
Берингийская желтая трясогузка Motacillatschutschensis J.F.Gmelin, 1789. Стайка из 5 птицвстречена в Чунском районе 27 августа в долине
р. Зелинда.
Желтоголовая трясогузка Motacilla citreola
Pallas, 1776. 27 июля встречена молодая птицана острове Зуй, ниже по течению от плотины Братской ГЭС.
Горная трясогузка Motacilla cinerea Tunstall,
1771. В Братском районе в июле постоянно встречалина лесных дорогах. В Усть-Илимском районе встречены в Северном лесничестве и по Бадарминскому
тракту. В Чунском районе выводок с плохо летающими
птенцами встречен 1 июля на р. Тукмучан. В конце
августа обычна на лесных дорогах.
Белая трясогузка Motacilla alba Linnaeus, 1758.
В Братском районе наблюдали на берегу Братского
водохранилища в Братске и на берегах Тангуйского
залива и в окрестностях Вихоревки. 26 июля встречены в г. Усть-Илимск на берегу Усть-Илимского
водохранилища. В Чунском районе на территории лесозаготовительной базы с 30 июня по 2 июля наблюдали трясогузок западносибирского (Motacilla alba
dukhunensis) и байкальского (Motacilla alba baicalensis)подвидов, в том числе по одной птице с кормом. Тамже в конце августа встречено около 10 птиц байкальского подвида.
Маскированная трясогузка Motacilla personata
Gould, 1861. Встречена около лагеря лесозаготовителей в долине р. Ката с 30 июня по 2 июля в сумме
4–5 птиц, в том числе наблюдали птиц с кормом.
Гибрид белой (подвид baicalensis) и маскированной трясогузок. В Бадинской даче 17 июлябеспокоящаяся взрослая особь у металлического
моста через р. Большая Бада. Под мостом, вероятно,находилось гнездо. Трясогузка (судя по состоянию
больших кроющих первостепенных маховых, возможно, годовалая) была в целом похожа на маскированную, но имела белое горло. Вторую особь из парыувидеть не удалось.
Сибирский жулан Lanius cristatus Linnaeus,
1758. В Усть-Илимском районе на вырубках вдоль
Бадарминского тракта 17 июля наблюдали паруна гнездовом участке и 20 июля одну особь на вырубке. В Братском районе отмечен 15 июля на вырубкев Турминской даче.
Кукша Perisoreus infaustus (Linnaeus, 1758).
В Братском районе 26 июля встречена на территории
Заярской дачи. Несколько птиц отмечено 2 и 3 октябряна резервной территории «Тангуй» и в ее окрестностях.
Сойка Garrulus glandarius (Linnaeus, 1758). В начале октября повсеместно встречается на резервной
территории «Тангуй» и в ее окрестностях.

Орнитология

Сорока Pica pica (Linnaeus, 1758). Обычна в Братске и в его окрестностях, встречены как взрослые
птицы, так и выводки.
Кедровка Nucifraga caryocatactes ((Linnaeus,
1758). Одиночные птицы и небольшие группы
встречались повсеместно на всей обследованной
территории.
Восточная черная ворона Corvus (corone)orientalis Eversmann, 1841. В период обследования встречены практически на всех участках, какв населенных пунктах, так и в природных биотопах, но в большей степени тяготели к населенным
пунктам.
Ворон Corvus corax Linnaeus, 1758. В Братском
районе встречен на лесной дороге среди хвойногои смешанного леса в Большеокинской даче. Несколько раз в начале октября отмечен в разных районах
резервной территории «Тангуй» и в ее окрестностях.
В Усть-Илимском районе 15 июля встречен в Северном лесничестве, на следующий день и 19 июля в УстьИлимске на берегу водохранилища и 17 и 24 июляпо Бадарминскому тракту и в долине р. Комлевая.
В Чунском районе встречен 1 июля в долине р. Тукмучан, 2 июля в долине р. Кова и пара по дороге к р. Мураи 27 августа в долине р. Кова.
Свиристель Bombycilla garrulus (Linnaeus,
1758). С 2 по 5 октября небольшие стаи этого видаотмечались на резервной территории «Тангуй»и в ее окрестностях, где кормились на рябине.
Северная бормотушка Iduna caligata (М.N.K.
Lichtenstein, 1823). Беспокоящаяся пара с кормом
встречена 14–16 июля на опушке смешанного лесав Братске близ лугового берега Братского водохранилища. Вероятно, в кустах располагалось гнездос птенцами.
Славка-мельничек Sylvia curruca (Linnaeus,
1758). Голос беспокоящейся особи слышали 17 июляна заросшей разнотравьем и кустарником придорожной просеке в Бадинской даче в Братском районе.
Пеночка-зарничка Phylloscopus inornatus (Blyth,1842). В Братском районе в июле зарегистрированыдве встречи в смешанных (темнохвойно-осиновых)лесах в Турминской и Большеокинской дачах.
Корольковая пеночка Phylloscopus (proregulus)
proregulus (Pallas, 1811). В Братском районе в июлебыла обычна в средневозрастных и спелых хвойныхи смешанных лесах.
Бурая пеночка Phylloscopus fuscatus (Blyth,1842). Отмечены в Братском районе в июле на закустаренных биотопах на вырубках и по берегам рек,в Турминской и Бадинской дачах.
Желтоголовый королек Regulus regulus(Linnaeus,1758). С 2 по 5 октября встречены группы птиц на резервной территории «Тангуй». Всевстречи отмечены в лесах, со значительной долей
либо преобладанием темнохвойных пород (кедра,ели, пихты).
Азиатский черноголовый чекан Saxicola
maurus (Pallas, 1773). Встречен 15 июля в пригородном (смешанном разнотравном разреженном) лесув окрестностях Братска. 26 июня выводок отмеченна северной окраине Вихоревки.

       75BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				Обыкновенная каменка Oenanthe oenanthe(Linnaeus, 1758). В Усть-Илимске самка этого видавстречена 16 июля.
Обыкновенная горихвостка Phoenicurus
phoenicurus (Linnaeus, 1758). Встречены 15 июляодиночная птица в пригородном лесу Братска и выводок в жилом квартале Братска. 3 октября горихвостка
встречена в смешанном лесу на резервной территории
«Тангуй».
Красношейка Luscinia calliope (Pallas, 1776). Беспокоящаяся птица на гнездовой территории встречена
15 июля в пригородном лесу в окрестностях Братска.
Синехвостка Tarsiger cyanurus (Pallas, 1773).
В Братском районе отмечались в хвойных и смешанных лесах. Одиночние птицы и их позывки по всемобследованным участкам на резервной территории
«Тангуй» и в ее окрестностях. В Чунском районе встречена 27 августа в долине р. Ката.
Краснозобый дрозд Turdus ruficollis Pallas,
1776. С 2 по 5 октября отмечался в смешанных стаяхс бурым и рыжим (Наумана) дроздами на резервной
территории «Тангуй» и в ее окрестностях.
Дрозд Науманна Turdus naumanni Temminck,
1820. Со 2 по 5 октября отмечался в смешанных стаяхс краснозобым и бурым дроздами на резервной территории «Тангуй» и в ее окрестностях.
Бурый дрозд Turdus eunomus Temminck, 1831.
Отмечался со 2 по 5 октября в смешанных стаях с краснозобым и рыжим (Науманна) дроздами на резервной
территории «Тангуй» и в ее окрестностях.
Рябинник Тurdus pilaris Linnaeus, 1758. В Братском районе встречены 26 июня пара на выездеиз Братска в восточном направлении и на следующий
день выводок с 3 птенцами в Заярской даче.
Певчий дрозд Turdus philomelos C.L. Brehm,
1831. Две особи встречены 3 октября на лесной дороге в окрестностях резервной территории «Тангуй».
Кормились на растущей у обочины рябине.
Пестрый дрозд Zoothera aurea (Pallas, 1811).
В Братском районе слеток встречен 14 июля в разреженном смешанном темнохвойно-осиновом лесуна Турминской даче. В Усть-Илимском районе 17 июлямолодая птица отмечена по Бадинскому тракту около
р. Комлевая.
Ополовник Aegithalos caudatus (Linnaeus, 1758).
В Братском районе встречены 14 июля в смешанном
лесу в Турминской даче. Многочисленный вид по всейрезервной территории и окрестностям. На резервной
территории «Тангуй»» и в ее окрестностях стайки
ополовников вместе с другими синицами встречались
с 3 по 5 октября повсеместно.
Пухляк Parus montanus Baldenstein, 1827.
В Чунском районе встречены 2 июля в долине р. Ковы.
В Братском районе обычный вид на всех обследованных участках резервной территории «Тангуй»и в ее окрестностях.
Московка Parus ater Linnaeus, 1758. В Братском
районе отмечены 3 и 4 октября на резервной территории «Тангуй». Обычно держатся в смешанныхс пухляками и поползнями стайках
Большая синица Parus major Linnaeus, 1758.
В Братском районе в середине июля отмечены вывод76

2022, № 1 (31)ки в городской застройке Братска. Дважды отмечена
4 октября в окрестностях карьера и жилых помещенийв окрестностях резервной территории «Тангуй».
Обыкновенный поползень Sitta europaea
Linnaeus, 1758. В Братском районе отмечен 15 июляв хвойном лесу в Турминской даче. Обычный вид длявсей резервной территории «Тангуй» и ее окрестностей. Часто встречался в смешанных стаях с корольками, пищухами и гаичками. В Чунском районе отмечен
25 августа в долине р. Ката.
Обыкновенная пищуха Certhia familiaris
Linnaeus, 1758. Отмечена во время маршрутов на резервной территории «Тангуй» и в ее окрестностях. Всевстречи происходили в лесах с наличием значительной доли темнохвойных пород. Часто пищухи встречались совместно с поползнями и желтоголовыми
корольками.
Домовый воробей Passer domesticus (Linnaeus,
1758). Отмечены во всех населенных пунктах.
Полевой воробей Passer montanus (Linnaeus,
1758). Отмечены во всех населенных пунктах,за их пределами не встречен.
Зяблик Fringilla coelebs Linnaeus, 1758. Поющий
самец встречен 16 июля в светлохвойно-смешанном
лесу в Большеокинской даче в Братском районе.
Юрок Fringilla montifringilla Linnaeus, 1758. Отмечен в Братском районе. Поющие самцы встреченыв июле в хвойных лесах в Турминской и Большеокинской дачах. На резервной территории «Тангуй»и в ее окрестностях 3–5 октября отмечены небольшие
стайки юрков и слышали их голоса.
Щегол Carduelis carduelis (Linnaeus, 1758).
Встречен 16 июля на берегу Братского водохранилищав Братске.
Обыкновенная чечевица Carpodacus erythrinus(Pallas, 1770). Поющий самец встречен 16 июляна опушке леса в окрестностях Братска. 17 июля самец
встречен в Усть-Илимском районе по Бадарминскому
тракту.
Урагус Uragus sibiricus (Pallas, 1773). В Братском
районе пение самца слышали 17 июля в ельнике в долине р. Малая Бада.
Чиж Spinus spinus (Linnaeus, 1758). Стайка птицпролетала над лесом 3 октября на резервную территорию «Тангуй».
Щур Pinicola enucleator (Linnaeus, 1758). В Братском районе несколько особей отмечены 3 октябряна лиственницах на резервной территории «Тангуй».
Позывки слышали 5 октября утром в районе карьера.
Обыкновенный клест Loxia curvirostra Linnaeus,
1758. Птицы регулярно встречались небольшими
стайками при обследовании разных частей резервной
территории «Тангуй».
Белокрылый клест Loxia leucoptera
J.F. Gmelin,1789. Стайка из 5 птиц встречена на дороге вблизи резервной территории «Тангуй»Обыкновенный снегирь Pyrrhula pyrrhula(Linnaeus,1758). 23 июля встречен между р. Большаяи Малая Бада. В октябре обычный вид на резервной
территории «Тангуй» и в ее окрестностях. Встречался
повсеместно чаще всего вдоль лесных дорог во вседни работ.

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Серый снегирь Pyrrhula cinerea Cabanis, 1872.
Группа из четырех самцов отмечена 4 октября вблизи
резервной территории «Тангуй» на обочине лесной
дороги. Птицы кормились сорняками.
Овсянка-крошка Ocyris pusillus (Pallas, 1776).
Несколько птиц встречены 3 октября вблизи резервной территории «Тангуй».
Овсянка-ремез Ocyris rusticus (Pallas, 1776). Двептицы встречены утром 5 октября вблизи карьера,неподалеку от резервной территории «Тангуй».

Седоголовая овсянка Ocyris spodocephala(Pallas, 1776). Выводок встречен 16 июля в небольшом закустаренном распадке среди светлохвойносмешанного леса в Большеокинской даче.
Дубровник Ocyris spodocephala (Pallas, 1776).
Поющий годовалый самец встречен 14–16 июляв редком кустарнике среди прибрежного луга близопушки городского леса в Братске. Также 15 июлятам же встречен выводок с уже летающими молодыми.

V.V. Popov 1, A.I. Povarintsev 2, 3 I.V. Fefelov 4

BIRD SIGHTINGS IN THE NORTHERN DISTRICTS OF THE IRKUTSK REGION: FIELDSEASON 2021
1 Baikal Center of Field Researches «Wild nature of Asia», Irkutsk, Russia, e-mail: vpopov2010@yandex.ru
2 Faculty of Biology and Soil of Irkutsk State University, Irkutsk, Russia, e-mail: povarintcev99@mail.ru
3 Irkutsk State Agricultural University named by A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia
4 Irkutsk State University, Irkutsk, Russia, e-mail: fefelov@inbox.ru

Birdwatching data for June–August and October 2021 in the territory of three northern districts of the Irkutsk region –Bratsk, Ust-Ilimsk and Chuna districts are given. During the survey 90 species of birds were recorded. Of particularinterest are the sightings of the Booted Eagle, , Teminck’s Stint, Masked Wagtail, Goldcrest, Booted Warbler and Yellowbreasted Bunting. In general, a low number of birds was noted.
Key words: avifauna, Bratsk district, Ust-Ilimsk district, Chunsky districtПоступила 15 декабря 2021 г.

Орнитология

       77BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Эрнст С., Эрнст К., 2022
УДК 598.8

С. Эрнст, К. Эрнст

ОРНИТОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ ИЗ ПУТЕШЕСТВИЯ ЧЕРЕЗ ХРЕБЕТ ХАМАР-ДАБАНВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ СИБИРИ (РОССИЯ)Немецкое общество орнитологов, г. Клингенталь, Федеративная республика Германия,e-mail: ernst-klingenthal@t-online.deВпервые опубликовано: Ernst S., Ernst Ch. Ornithologische Aufzeichnungen von einer Wanderung über das ChamarDaban-Gebirge in Zentralsibirien (Russland) // Monticola. – 2013. N 105. – S. 11–40. Пер. с нем. О.Я. Гармса.
В пешем походе в 2001 г. через горы Малого и Большого Хамар-Дабана в южном Прибайкалье отмечено 92вида птиц, из них 56 на Малом и 74 на Большом Хамар-Дабане, в том числе в долине р. Темник. За исключением
двух видов, это, по всей вероятности, гнездящиеся птицы. Для Малого Хамар-Дабана до этого не было списка
гнездящихся птиц. Для Большого Хамар-Дабана и долины Темника по сравнению со списком А.А. Васильченко
[4], в котором 142 гнездящиеся птицы, удалось найти десять новых видов в гнездовое время. Это Bucephalaclangula, Falco peregrinus, Corvus corone, Phylloscopus sibilatrix, Ph. collybita, Ph. humei, Bradypterus davidi, Zoothera
dauma, Motacilla alba и Uragus sibiricus. Для 30 видов записаны пение, токование или другие голоса. Для семивидов, имеющих пока редкие звукозаписи их голоса или токования, здесь представлено десять сонограмм.
Ключевые слова: фауна птиц, Большой Хамар-Дабан, Малый Хамар-Дабан, река Темник, озеро Таглей, субальпийский поясВступление
В 2001 г. мы (я и моя жена Кристина) четыре недели путешествовали по тайге на Байкале. Это былаодна из самых красивых и захватывающих наших
экскурсий по Сибири. Первое побуждение к этойпоездке мы получили от нашего покойного другаи альпиниста Георга Реннера, который еще до политического переворота в ГДР сам организовывал
горные туры в Среднюю Азию и Восточную Сибирь.
Он с энтузиазмом рассказал нам о прекрасных лесахна Байкале. Но только встреча с доктором Виктором
Дашанимаевым на 100-м ежегодном собрании DO-G
(Deutschen Ornithologen-Gesellschaft – Немецкое
общество орнитологов – прим. перев.) в Лейпциге
спровоцировало нас на эту поездку. Виктор – преподаватель университета в Улан-Удэ – сообщил намо старой военной дороге, идущей от южной окраины
Байкала через горы Хамар-Дабан на юг в Даурскую
степь. Эта дорога больше не была закрыта военнымии поэтому была идеальной отправной точкой для орнитологических экскурсий. Это сразу подтолкнулонас к идее подняться на этот горный массив. ХотяВиктор был настроен скептически, что это возможно,он предложил нам свою помощь. Это позволило намосуществить задуманное.
Прежде всего, нас интересовал горный дупель
Gallinago solitaria, встречающийся в высоких горах,над которым мы в то время интенсивно работали,и тундровая (пепельная) чечётка Carduelis hornemanni,которая там была обнаружена в субальпийском криволесье на гнездовании, то есть далеко южнее своего
нормального ареала. Но мы не встретили оба эти видав горах Хамар-Дабана. Однако при медленном движении нам удалось очень хорошо зарегистрировать
встреченных птиц, вести дневник, а также собрать
звукозаписи их голосов. Основные наблюдения мыхотели бы здесь представить.
Горы Хамар-Дабана расположены на южной окраине озера Байкал. Большой и Малый Хамар-Дабан про78стираются на расстояние около 400 км в направлении
запад-восток и 75 км в направлении север-юг. Большая
часть принадлежит республике Бурятия и лишь небольшой отрог на северо-западе – Иркутской области.
Высота нескольких вершин в Большом Хамар-Дабане
превышает 2000 м, наивысшая точка 2316 м над уровнем моря. Горные склоны, примерно до 1700 м, покрыты густым лесом. Выше расположены многочисленные
небольшие горные озера в глубоко вырубленных
долинах. Крупнейшее озеро Большого Хамар-Дабана
Соболиное находится на северной стороне горного
массива в зоне тайги. Наиболее крупные реки текутна север и впадают непосредственно в Байкал. Потоки,стремящиеся на юг, впадают в реку Темник, которая
разделяет Большой и Малый Хамар-Дабан. Темник
впадает в Селенгу, а последняя – в Байкал.
Вся эта территория почти безлюдна. Нет населенных пунктов и дорог. Леса по большей части нетронуты и трудно проходимы. Охотники за пушниной
пересекают тайгу преимущественно зимой, когда доступ туда более удобен по льду рек. Лишь в последние
годы на северной стороне Большого Хамар-Дабана
сложился минимальный горный туризм, как видноиз интернета. Отмеченные маршруты и горные хижины не существуют, но планируются. В центральной
части Большого Хамар-Дабана расположен Байкальский заповедник размером 1657 км². Он был создан
в 1969 г. в качестве компенсационной меры при строительстве в Байкальске целлюлозного завода, которыйпо сей день чрезвычайно загрязняет окружающую
среду. Попасть в заповедник можно за плату и тольков сопровождении егерей. Управление заповедником
находится в Танхое на Байкале.
Малый Хамар-Дабан к югу от реки Темник достигает высот максимум 2079 м. Он полностью лесистыйи тоже безлюден. В центральном высокогорье находится крупное озеро Таглей, окруженное закустаренной равниной. На южной окраине этого горного
массива начинается Даурская степь.

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Орнитологические исследования
Большая заслуга в исследовании фауны птицХамар-Дабана принадлежит А.А. Васильченко. В 1970–
1977 гг. он работал в Байкальском заповеднике и прошел здесь своими маршрутами 4200 км. При этом с научными целями он собрал более 500 птиц и 410 гнездс яйцами или молодыми птицами. Его сводка [4]до настоящего времени является лучшим источникомдля изучения птиц этой области. В своей книге онтакже кратко описывает историю орнитологических
исследований. Она началась уже в середине 19-го.
столетия, когда сосланные в Сибирь поляки Б.И. Дыбовский и В.А. Годлевский в 1869–1871 гг. вели своизоологические работы в районе Култука, неподалекуот западной части Хамар-Дабана [45]. Кроме этого,проводились ботанические и зоологические исследования летом 1867 г. на реках Темник и Снежная
(Поляков, 1873 по Васильченко [4]). Позднее в 1950-хи 1960-х годах в западной части горного хребта работал ряд ученых [20, 24], а также в его юго-восточной
части [17] (Измайлов, Боровицкая, 1973). Новые орнитологические исследования проводились на западнойи северной стороне хребта [12–15, 19]. О птичьем
мире Малого Хамар-Дабана мне удалось найти малоинформации всего из трех изданий [1, 5, 17].
Маршрут путешествияО ходе нашей экскурсии уже подробно изложено [36]. Поездка началась 29 мая в Иркутске, гденас ранним утром подобрал Виктор Дашанимаевна полноприводном УАЗике. Через три часа мы былина Байкале и в тот же день из Бабушкина по старой,похожей на лесную тропу, военной дороге через Большой Хамар-Дабан попали в Даурскую степь. Во время
этой многочасовой поездки мы не встретили ни одного транспортного средства. Только в полночь мыдобрались до степного Белого озера. Там мы утром
наблюдали лебедей-кликунов Cygnus cygnus и шилоклювок Recurvirostra avosetta на гнездах, а также
ходулочника Himantopus himantopus и большого веретенника Limosa limosa. Далее мы продолжили свойпуть до поселка Ульзар на южной окраине Малого
Хамар-Дабана, где и начался наш пеший поход через
Малый и Большой Хамар-Дабан. По началу Виктор
попытался подвезти нас до самого озера Таглей,но вскоре путь стал настолько плохим, что наша машина угрожала опрокинуться. Здесь в гору по тайгебыл виден только след какой-то гусеничной техники.
После прощания с Виктором, который долженбыл через четыре недели забрать нас в Выдринона Байкале, мы продолжили свой пеший маршрути через два дня добрались до озера Таглей, расположенного на высоте 1360 м. Оно было по большей
части подо льдом. Здесь 1 июня мы использовали
весь день для наблюдения за птицами в северо-западной части озера. 2 июня мы продолжили походпо гусеничному следу вдоль Таглейки – вытекаетиз озера – и к вечеру вышли к реке Темник. Пересечьее оказалось очень непросто, но мы нашли один броди после однодневного отдыха смогли возобновитьнаш поход на другой стороне этого потока. К вечеру
пришли в охотничий домик, используемый толь-Орнитологияко зимой, в устье Эльты, где мы 5 июня вступилина Большой Хамар-Дабан.
Долина Эльты достаточно труднопроходима. Онавскоре сузилась до ущелья, по левому склону которого
пришлось лезть в крутую гору. На высоте 1380 м вышли к небольшому лесному озеру, где нашлось ровное
место с толстым слоем оленьего лишайника для палатки. Здесь мы снова остановились на один день
и 7 июня продолжили наше восхождение. С трудом
пробравшись через криволесье к вечеру оказалисьна свободном от леса гребне. Перед нами в прекрасном
вечернем свете предстала цепь центральных вершин
Хамар-Дабана. Снег уже в значительной степени сошел. При более ясной видимости 8 июня мы преодолели основной гребень с безымянной вершиной в 2069 мнад истоком Эльты и перешли на северную сторонув долину Зун-Селенгинки. Только по этой реке нампредставлялся возможным дальнейший спуск, хотяи она оказалась дико заросшей. После двухдневного
пребывания на небольшом горном озере в субальпике
11 июня начался самый тяжелый этап нашего похода.
Здесь не пасут скот, поэтому долины покрыты зарослями. Таким образом, мы вскоре попали в плотный
кустарник между валунами и многочисленными
водотоками. Еще тяжелее стало преодолевать густые
заросли в лесу. Здесь, в джунглях темнохвойной тайги, не знавшей рубок, мы встретили беспорядочное
нагромождение гигантских стволов, опрокинутых
бурями, наводнениями и преклонным возрастом.
Их нужно было постоянно обходить или перелезать.
Со склонов низвергались многочисленные, часто
труднодоступные потоки. На берегу Зун-Селенгинки
путь постоянно преграждало криволесье на скальных
блоках, так что мы, наконец, предпочитали брестипо воде, чем обходить их по крутому склону сноваи снова. В ущелье было влажно и знойно. Комары,оводы и клещи были нашими постоянными спутниками. Каждый день мы продвигались всего на пятькилометров и боялись не добраться до цели вовремя.
Наконец, 17 июня мы достигли озера Соболиное.
Это одинокое, расположенное глубоко в глуши озеро
было так красиво, что уже только ради него стоило
преодолеть этот путь через тайгу. Но мы еще не знали
дороги отсюда. Чтобы добраться до другого, всегов трех километрах, конца озера, нам понадобился
целый день, потому что каменистая крутизна берега
заросла багульником. Только 22 июня после устья ЗунСеленгинки появился узкий путь вдоль р. Снежной.
Здесь мы встретили троих мужчин, с моторизованной
надувной лодкой, которые пришли на Снежную за рыбой. Еще через три дня марша добрались до Выдринона Байкале и, таким образом, за 27 дней мы «пробежали» едва ли не более 100 километров (рис. 1). Виктор
подобрал нас, как договорились, 27 июня в Выдринои отвез на берег Байкала, где три дня мы отдыхалиот нагрузок пешего маршрута. В ночь на 30 июня мыпоехали с нашим другом в аэропорт Иркутска.
Оборудование
Топографические карты масштаба 1:100000 и высотомер обеспечили нам хорошую ориентацию и точные отметки высоты местности. Звукозапись сделана

       79BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Рис. 1. Экскурсионный район в горах Хамар-Дабана. Пунктирная линия – пройденный пешком маршрут в 2001 г., 1 – Петропавловка, 2 – озеро Таглей, 3 – озеро Соболиное, 4 – Выдрино.

с Sony-Walkman «WM-D6C» совместно с микрофоном
Sennheiser «ME 80». Сонаграммы были разработаныс использованием «Raven Pro 1.4».
Экскурсионный район и его птичий мирМалый Хамар-Дабан (30.5-3.6). Светлохвойная тайга состоит из лиственницы Larix sibirica,
L. dahurica, ели Picea obovata и кедра Pinus sibirica,частично смешанных с березой Betula spec. В низких
местах на южной окраине растут также сосняки Pinus
sylvestris. В кустарниковом ярусе в основном спирея
Spiraea spec., курильский чай Potentilla fruticosa (лапчатка кустарниковая), голубика Vaccinium uliginosumи брусника Vaccinium vitis-idaea. Мы были впечатлены
свежей зеленью черемши Allium ursinum, множеством
больших муравейников и необычной тишиной в этихлесах, которые не так густо заселены птицами какцентрально-европейские. В основном мы слышали
глухих кукушек Cuculus optatus, пухляка (буроголовая

80гаичка) Parus montanus, синехвостку Tarsiger cyanurusи пятнистого конька Anthus hodgsoni. Также обычны
были кедровки Nucifraga caryocatactes и поползни
Sitta. Реже мы отмечали лесных обитателей, типичных для этого региона, каменного глухаря Tetrao
parvirostris, син. Tetrao urogalloides, рябчика Tetrastes
bonasia, вальдшнепа Scolopax rusticola, кукушку
Cuculus canorus, вертишейку Jynx torquilla, черного
дятла Dryocopus martius, рыжехвостого сорокопута
Lanius phoenicuroides (Rotschwanzwürger), ворона
Corvus corax, московку Parus ater, пеночку-таловку
Phylloscopus borealis, восточную малую мухоловку
Ficedula albicilla, сибирскую горихвостку Phoenicurusauroreus, клеста-еловика Loxia curvirostra и других.
Озеро Таглей величиной 750 га находится на высоте 1380 м (рис. 2) опоясано широкой кустарниковой лентой из карликовой березы Betula rotundifolia,
B. humilis и ивы Salix spec. Здесь токовали много-                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
численные лесные дупели. На свободной ото льдачасти озера в его северо-западном краю 31 мая мызарегистрировали два чирка-свистунка Anas crecca(1 ♂,1 ♀), крякву Anas platyrhynchos (♂), чирка-трескунка Anas querquedula (♂), десять широконосок
Anas clypeata (только ♂♂), около 80 хохлатых чернетей Aythya fuligula, около 150 горбоносых турпанов
Melanitta deglandi, три гоголя Bucephala clangula(2 ♂, 1 ♀), 14 чомг Podiceps cristatus, две черношейные поганки Podiceps nigricollis и две монгольские
чайки Larus argentatus mongolicus, на берегу видели
одного травника Tringa totanus. Интересно, что здесь
гнездится Fleckschnabelente – пестроносая (черная)кряква Anas poecilorhyncha [5] (черная кряква Anas
zonorhyncha – прим. перев.), а также в августе 1937 г.,в июне 1963 г. и с августа по сентябрь 1964 г. наблюдали Terekwasserläufer – мородунку Xenus cinereus [1].
К типичным мелким птицам береговых кустарников
принадлежат бурая пеночка Phylloscopus fuscatus(Dunkellaubsänger), серая славка Sylvia communis(Dorngrasmücke), соловей красношейка Calliope calliope(Rubinkehlchen), желтоголовая трясогузка Motacillacitreola (Zitronenstelze), обыкновенная чечевица
Carpodacus erythrinus (Karmingimpel) и дубровник
Ocyris aureolus (Weidenammer). На опушках леса: большая горлица Streptopelia orientalis (Orientturteltaube),большой Dendrocopos major и малый пестрые дятлы
D. minor (Bunt- und Kleinspecht), ополовник Aegithalos
caudatus (Schwanzmeise), мельничек Sylvia curruca(Klappergrasmücke), краснозобый дрозд Turdus
ruficollis (Rotkehldrossel) и белошапочная овсянка
Emberiza leucocephalos (Fichtenammer). В июне 1963 г.
здесь также была отмечена Rötelammer – рыжая овсянка Emberiza rutila [1]. На полуразрушенной избушкеу истока речки из озера гнездились деревенские
ласточки Hirundo rustica (Rauchschwalben) и, вероятно, также белая и горная трясогузки Motacilla alba,
M. cinerea (Bach- und Gebirgsstelzen). Из хищных птицвыделялись перепелятник Accipiter nisus (Sperber),черный коршун Milvus migrans (Schwarzmilan) и обыкновенный канюк Buteo buteo (Mäusebussard). Водав озере обладает целебными свойствами. Площадь
его 170 км² была взята под охрану в 1974–2004 гг.
как заказник.
Вдоль Таглейки (по-бурятски Хоолой) до ее впадения в р. Темник тянутся также густые заросли карликовой березки и ивы (рис. 3) с таким же составом
птичьего мира, как на озере Таглей. Здесь мы нашли
гнездо лесного дупеля (Waldbekassine), а также наблюдали краснозобого дрозда (Rotkehldrossel), зеленую пеночку Phylloscopus trochiloides (Grünlaubsänger),лесного конька Anthus trivialis (Baumpieper), урагуса
Uragus sibiricus (Meisengimpel) и полярную овсянку
Emberiza pallasi (Polarammer).
Долина р. Темник (3.06–5.06)
Долина Темника длиной около 250 км полностью нетронута (рис. 4 и 5). Здесь нет населенных
пунктов и дорог. Преобладает густой кустарник

Рис. 2. Озеро Таглей в Малом Хамар-Дабане. В береговых кустарниках токовали многочисленные лесные дупели. ФотоС. Эрнста (1.06.2001).

Орнитология

       81

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Рис. 3. Долина Таглейки в Малом Хамар-Дабане. Характерными птицами долины ручья, сопровождавшими кустарниковую
тундру, были лесной дупель, рыжехвостый сорокопут, бурая пеночка, соловей-красношейка и обыкновенная чечевица. Фото С. Эрнста (2.06.2001).

выше человеческого роста, также заросли карликовой березки, курильского чая и карликового можжевельника Juniperus sibirica с одиночными более
высокого роста лиственницами, елями и березами.
Между ними находятся болота и небольшие горные
луга с желто цветущими прострелами Pulsatilla
flavescens и крупноцветковыми горечавками Gentiana
grandiflora. Типичными обитателями кустарниковых
зарослей были лесной дупель, рыжехвостый сорокопут, пеночки бурая, зеленая и таловка, мельничек, соловей-красношейка, урагус и обыкновенная
чечевица, седоголовая овсянка Ocyris spodocephalusи дубровник. На одной из елей мы нашли гнездо
краснозобого дрозда. В его выстилке присутствовали
перья тетеревятника. На реке встречались гоголи,малый зуек Charadrius dubius (Flussregenpfeifer), перевозчик Actitis hypoleucos (Flußuferläufer) и горные
трясогузки.
Большой Хамар-Дабан (5.06–27.06)
На южных склонах преобладает светлая тайгас лиственницами и кедрами с кустарниковым подлеском из болотного багульника Ledum palustre,голубики (Rauschbeere), брусники (Preiselbeere) и даурского рододендрона Rhododendron dahuricum, цветущего розовыми цветами. Лесная почва пышно заросла
оленьим мхом (лишайником). На верхних склонах
цвели желтыми цветами сибирские рододендроны
Rhododendron chrysanthum. Эти леса показались намочень бедными птицами. Кукушка, глухая кукушка,82кедровка, пухляк, малая мухоловка, синехвостка, соловей-красношейка составляли типичную группу этихлесов. Однажды отмечены канюк, ворон, поползень,снегирь Pyrrhula pyrrhula (Gimpel) и чиж Spinus spinus(Erlenzeisig). На небольшом лесном озере на высоте
1380 м (рис. 6) мы также отметили гоголя, большую
горлицу, пеночку-зарничку Phylloscopus inornatus(Gelbbrauen-Laubsänger), зеленую пеночку и таловку,серую славку, пятнистого конька, горную трясогузку, чечевицу и овсянку-крошку Emberiza pusilla(Zwergammer).
Густые кусты в зоне криволесья, открытой к югу,состоят в основном из карликовой сосны Pinus pumilaи карликового можжевельника (рис. 7). При переходев альпийскую зону между топкими и гравийными
участками растут карликовые сибирские рододендроны (рис. 8). Мы нашли здесь тундровую куропатку,лесного дупеля, пеночку-таловку, соловья-красношейку, горного конька Anthus spinoletta (Bergpieper)и гималайского вьюрка.
Субальпийские долины на северной стороне
хребта покрыты более плотной и пышной растительностью, чем на южной. В верховьях Зун-Селенгинки
кустарниковый ярус состоит из карликовой сосны,карликовой березки, карликовых можжевельников,различных видов ивы (например, Salix krylovii), также
здесь растут Rhododendron tomentosum (Sumpfporst) –багульник болотный Ledum palustre L., водяника
Empetrum nigrum (Krähenbeere), сибирский рододендрон Ледебура Rhododendron ledebourii, криволесье

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 4. В долине Темника встречается около 100 видов гнездящихся птиц. Среди типичных обитателей кустарниковых
зарослей были зеленая пеночка и таловка, краснозобый дрозд, мельничек, урагус, полярная овсянка и дубровник.
Фото С. Эрнста (3.06.2001).

Рис. 5. На своем пути до устья Темник течет более 250 километров нетронутой тайгой. Фото С. Эрнста (4.06.2001).

Орнитология

       83BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				из кедров и елей (рис. 9). Пышный травяной ярус(например, ревень Rheum compactum, купальница азиатская Trollius sibirica) был в это время года не в самом
расцвете.
Среди обычных гнездящихся видов птиц мывидели здесь тундровую куропатку, бурую пеночку
Phylloscopus fuscatus (Dunkellaubsänger) и тусклую
зарничку Phylloscopus humei (Tienschanlaubsänger),соловья-красношейку, горного конька, горную трясогузку и обыкновенную чечевицу, отдельно также
лесного дупеля, краснозобого дрозда и снегиря. Также
отмечены обыкновенный канюк, белопоясный стриж
Apus pacificus (Pazifiksegler) и ворон.
Темнохвойная тайга на северных склонах ХамарДабана (рис. 10 и 11) состоит из ели, кедра, пихтыи березы, по речным берегам примешиваются ивы,рябина Sorbus aucuparia sibirica, осина Populus tremula,крупные тополя Populus suaveolens и кустарниковая
ольха Alnus fruticosa.
Чем дальше мы спускались вниз по реке, темчаще встречали пихту Abies sibirica и лиственные
деревья, особенно, крупные тополя. Густое криволесье из карликовых кедров, зарослей зеленой
ольхи и карликовой березки тянулось по скалистым
береговым обрывам до самого устья Зун-Селенгинкии также вдоль озера Соболиного. Часто попадалась
черемуха Padus spec., жимолость Lonicera spec. и спирея Spiraea spec. На скалах в это время года быломного розовых цветов бергении (бадана) Bergenia
crassifolia.

2022, № 1 (31)Эти леса были значительно более богаты птицами, чем с южной стороны хребта. До устья Снежнойна высоте 540 м мы отметили в качестве обычных глухую кукушку, желну, московку, корольковую пеночку
Phylloscopus proregulus (Goldhähnchenlaubsänger),зеленую пеночку Phylloscopus trochiloides(Grünlaubsänger), сибирскую мухоловку Muscicapa
sibirica, (Rußschnäpper), восточную малую мухоловку
Ficedula albicilla (Taigaschnäpper) и мухоловку-мугимаки Ficedula mugimaki (Mugimakischnäpper), соловья-красношейку, соловья-свистуна Luscinia sibilans(Schwirrnachtigall) и синего соловья Luscinia cyane(Blaunachtigall), горную трясогузку, обыкновенную
чечевицу, чижа и полярную овсянку. Менее часто илитолько отдельными особями встречались рябчик
Tetrastes bonasia (Haselhuhn), хохлатый осоед Pernis
ptilorhynchus (Schopfwespenbussard), перепелятник,канюк, перевозчик, длиннохвостая неясыть Strix
uralensis (Habichtskauz), белопоясный стриж, большой и малый пестрые дятлы, рыжехвостый сорокопут, кедровка, ворон, пухляк, пеночки – теньковкаи таловка, желтоголовый королек Regulus regulus(Wintergoldhähnchen), поползень, пищуха Certhia
familiaris (Waldbaumläufer), оляпка Cinclus cinclus(Wasseramsel), сибирский дрозд Zoothera sibirica(Schieferdrossel), певчий дрозд Turdus philomelos(Singdrossel), ширококлювая мухоловка Muscicapa
latirostris (Braunschnäpper), синехвостка, белая
трясогузка, юрок Fringilla montifringilla (Bergfink)и снегирь.

Рис. 6. На лесном озере в верхней части долины Эльты мы наблюдали пару овсянок-крошек. Фото С. Эрнста (6.06.2001).

84                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 7. Субальпийские кусты с Pinus pumila с южной стороны Большого Хамар-Дабана – среда обитания тундряной куропатки, лесного дупеля, пеночки-таловки, соловья-красношейки, гималайского вьюрка Leucosticte nemoricola иполярной овсянки. Фото С. Эрнста (7.06.2001).

Рис. 8. В альпийской зоне на горном хребте мы обнаружили только тундровую куропатку и горного конька. Фото С. Эрнста
(8.06.2001).

Орнитология

       85BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				Рис. 9. Верховья Зун-Селенгинки, гнездовой биотоп бурой
пеночки, тусклой зарнички, соловья-красношейки,горного конька, горной трясогузки и чечевицы. ФотоС. Эрнста (11.06.2001).

На озере Соболиное (650 м) (рис. 12) удалось отметить только трех больших крохалей Mergus merganser(Gänsesäger). Только здесь мы обнаружили сапсана
Falco peregrinus (Wanderfalke) и земляного дрозда
Zoothera dauma (Erddrossel). Рано утром 21 июняна озере типичные гнездящиеся здесь птицы начинали петь в следующем порядке: 4:30 земляной
дрозд и соловей-красношейка, 4:35 глухая кукушка,4:38 чечевица, 4:45 певчий дрозд, 5:00 синий соловей, 5.25 седоголовая овсянка, 5:30 пухляк и зеленая
пеночка. С высоты 540 м на Снежной (рис. 13) стали
чаще попадаться большие крохали, перевозчики,московки, желтоголовые корольки, мухоловки-мугимаки и синие соловьи. Здесь видовой спектр ещерасширился: трехпалый дятел Picoides tridactylus
Dreizehenspech, иглохвостый стриж Hirundapus
caudacutus Stachelschanzsegler, ополовник, малая
пестрогрудка Locustella davidi, син. Bradypterus
thoracicus, серая славка, пятнистый конек, клестеловик и желтобровая овсянка Emberiza chrysophrys(Gelbbrauenammer).
Специальная частьВ общей сложности мы обнаружили 92 вида птиц,из них 56 в Малом и 74 в Большом Хамар-Дабане,включая долину р. Темник (табл. 1). Почти все они
86

2022, № 1 (31)относятся к отечественным видам гнездящихся птиц,за исключением, вероятно, монгольской чайки Larus
mongolicus и пеночки-трещотки Phylloscopus sibilatrix.
Для Малого Хамар-Дабана до сих пор отсутствовал
список гнездящихся видов птиц. Для Большого ХамарДабана мы могли справляться со списком Васильченко
[4], который обнаружил здесь 142 вида гнездящихся
птиц. Здесь нами найдено десять новых видов птицв период размножения: гоголь Bucephala clangula,сапсан Falco peregrinus, черная ворона Corvus corone,пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix, теньковка
Ph. collybita, тусклая зарничка Ph. humei, малая пестрогрудка Bradypterus thoracicus, земляной дрозд Zoothera
dauma, белая трясогузка Motacilla alba и урагус Uragus
sibiricus. Новых для долины Темника – пять, для южных склонов гор – семь, для альпийской зоны – пятьи для северных склонов горного массива – шесть
видов птиц. Ниже приводятся основные наблюденияпо некоторым видам.
Аннотированный список видов
Гоголь Bucephala clangula, Schellente. Поведение
отдельных особей в это время года указывало на выводок. Так, 30 мая – два самца, одна самка на озере
Таглей, 4 июня – самец на р. Темник и 6 июня – двасамца и самка на небольшом лесном озере в долине
Эльты. После Васильченко [4] гоголя на гнездованиив южном Прибайкалье не отмечали, однако И.В. Измайлов и Г.К. Боровицкая [17] летом 1957 и 1966 гг.
на озере Таглей и в его окрестностях несколько разнаблюдали этих птиц. На реке Джида к югу от Малого
Хамар-Дабана 9 июня 1957 г. они обнаружили пять пуховичков. Основная область распространения гоголя
находится севернее [7].
Большой крохаль Mergus merganser, Gänsesäger.
Крохалей мы наблюдали только на северной стороне
горного массива Хамар-Дабан и на Байкале. На Соболином озере 17 июня мы отметили две самки,18 июня три особи и с 19 по 21 июня по одной особи,на Зун-Селенгинке вблизи устья 22 июня видели
одну птицу, а также на р. Снежной 23 июня – дваждыпо одной, 24 июня – одну особь, 25 июня – три самки
и 27 июня – шесть самок. Кроме того, в районе Выдрино нам посчастливилось наблюдать, как птенцы
одного выводка покидали дупло. 26 июня в 14:30 девять птенцов выпрыгнули из дупла, расположенногов стволе старого тополя Populus suaveolens на высоте
около 10 м и последовали за матерью к ближней реке.
Туда же вскоре вторая самка привела также девять пуховичков. Они быстро продвигались вниз по довольно
бурной воде реки к Байкалу. Ранее А.А. Васильченко
[4] также указывал большого крохаля гнездящимсяв лесной зоне на северных склонах Большого ХамарДабана. На южной стороне горного массива он встречается редко [17].
К а м е н н ы й гл у ха р ь Te t r a o u r o g a l l o i d e s ,Felsauerhahn. Каменного глухаря мы встретили 30 маяпри переходе к озеру Таглей примерно на высоте
1500 м. На одном плато по обе стороны пути тянулся
светлый лиственничный лес с высокими кустарниками. Здесь мы нашли песчаные порхалища и много
помета, а также вспугнули еще одну птицу. Последую-                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 10. В «джунглях» Хамар-Дабана пение синего соловья Luscinia cyane (Blaunachtigall) и соловья-свистуна Luscinia sibilans(Schwirrnachtigall) были одними из самых впечатляющих звуков тайги, но мы едва могли даже увидеть этих птиц.
Фото К. и С. Эрнстов (13.06.2001).

Рис. 11. Горные реки Хамар-Дабана. Фото К. и С. Эрнстов (13.06.2001).

Орнитология

       87BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				Рис. 12. Озеро Соболиное в таежной глубине Хамар-Дабана. Здесь мы обнаружили сапсана, земляного
дрозда и оливкового дрозда Turdus obscurus(Weißbrauendrossel). Фото С. Эрнста (19.06.2001).

2022, № 1 (31)щие находки помета во время нашего похода 4 июняпо р. Темник, возможно, также относились к этому
виду или принадлежали глухарю Tetrao urogallus, мыне знаем. По данным А.А. Васильченко [3, 4], в Малом
Хамар-Дабане обитает только каменный глухарь,а на северной стороне Большого Хамар-Дабана – только обыкновенный глухарь; на реке Темник и на южном склоне Большого Хамар-Дабана встречаются оба
вида. Как ведут себя здесь глухари обоих видов в зонеперекрытия их ареалов – было бы очень интересной
темой исследования.
Большая поганка Podiceps cristatus, Haubentaucher.
31 мая мы насчитали 14 токующих чомг на свободномото льда участке в северо-западном углу озера Таглей. Наверняка они здесь гнездятся. Такой анклав
размножения далеко к северу от основной области
гнездования [6] заслуживает внимания. Предположительно, чомга также гнездится на Белом озерев Даурской степи [9].
Черношейная поганка Podiceps nigricollis,
Schwarzhalstaucher. Две токующие черношейные поганки 31 мая мы видели на свободных ото льда полыньях озера Таглей; возможно, они здесь размножаются.
Около 30 этих птиц держались также 30 мая на Белом
озере, где этот вид, вероятно, является гнездовым [9].
В Иркутской области мало мест размножения этого
вида, а его максимальная численность – 100 пар [18].
Основной район распространения черношейной поганки находится значительно западнее [7].
Хохлатый осоед Pernis ptilorhynchus,
Schopfwespenbussard. Этот осоед встречен 12 июняв верховьях Зун-Селенгинки на высоте 1000 м. Видявляется редкостью и найден А.А. Василиченко [4]Рис. 13. В нижнем течении Снежной близ Выдрино в конце июня вылупились птенцы большого крохаля. В береговом кустарнике часто пели синий соловей, чечевица и седоголовая овсянка. Фото С. Эрнста (29.06.2001).

88                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
только на северной стороне Большого Хамар-Дабана.
Для всей Иркутской области указано лишь одиннадцать мест находок [21].
Сапсан Falco peregrinus, Wanderfalke. Вечером
18 июня после 21:00 сапсан с громкими криками
прилетел на песчаный участок берега Соболиного
озера. День был солнечным и жарким. Сокол на берегу
сначала пил, а потом долго купался. Затем он взлетелна сухое дерево у берега, чтобы почистить и высушить
перья. При этом он часто размахивал хвостом в течение длительного времени. Вся процедура заняла
около 40 минут. А.А. Васильченко [4] не обнаруживал
сапсана в горах Хамар-Дабана. Сапсан очень редокв Иркутской области [23] и юго-западном Прибайкалье [17], на что указывал еще В.К. Тачановский [45].
Малый зуек Charadrius dubius Flussregenpfeiferзарегистрирован 2 июня на р. Таглейке недалекоот ее устья при впадении в р. Темник. Его гнездованиев Хамар-Дабане не доказано [4]. Однако он гнездитсяна Байкале [27, 38] и в других местах юго-западного
Забайкалья [9, 17]. На Белом озере 30 мая мы насчитали не менее десяти зуйков.
Лесной дупель Gallinago megala, Waldbekassine.
Токование лесного дупеля на озере Таглей принадлежит к самым замечательным впечатлениям нашей экскурсии. В кустарниковой зоне вокруг этого
большого озера обитает довольно много этих птиц.
В северо-западном углу озера, где мы остановились,их токование вечером 31 мая было интенсивным.
Удалось сделать записи.
Токование началось в 20:40 (по местному времени) в безоблачном небе и еще при вечернем солнце.
Самец после своего первого пикирования приземлился в небольшой группе лиственниц и сел в нижних
ветвях дерева на высоте чуть менее 2 м. С дерева или,предположительно, с земли под деревом в течение
длительного времени раздавались «царапающие,пилящие» звуки, такие как «räbe-räbe-räbe...», предположительно, от самки. После этого самец снова взлетел на 50–70 м над куртиной из зарослей карликовой
березки с лапчаткой размером около 100 × 150 м и отдельными лиственницами и ивами. При пикировании
слышался известный звук, с помощью перьев хвоста,напоминающий шум гребного винта (рис. 14), после

чего – перед самым взмыванием вверх – раздавался
голосовой щебет как у азиатского бекаса Gallinago
stenura. Следуют несколько таких пикирований,прежде чем самец снова пойдет на посадку. Он не сопровождает пикирование голосом как азиатский
бекас, который до этого долго произносит длинный
ряд: «zip-zip-zip…». Между пикированиями часто наблюдаются короткие глиссады, при этом тело птицы,качаясь с одной стороны на другую, поворачивается.
Самец часто уносится довольно далеко и встречает накраю своего участка другого самца, над соседним кустарниковым островом – токовищем. Токование в полете продолжается ночью довольно долго, но «треск»был слышен, когда еще светило солнце. Шум «винта»при пикировании звучал ночью еще в 0:10 и затем
снова рано с 4:30, а также в 9:30 при легкой облачности и еще матовом солнце утром.
Пары предположительно поселяются территориально, но довольно близко друг от друга. Вокруг
большого озера должно быть много таких пар, – возможно, сто или больше? Пока мы были в этой местности, с 30 мая по 2 июня, слышали многочисленных
токующих лесных дупелей на разном расстоянии.
В дальнейшем нашем пути вдоль р. Таглейки, в истоках ее из озера, 2 июня нашли гнездо на закустаренной поляне у реки (рис. 3). Оно находилось поднебольшой карликовой березкой и содержало четыре
яйца (рис. 15, 16). Наружный и внутренний диаметры
гнезда составляли 14 × 14 и 12 × 12 см соответственно,глубина лотка 4 см. Самка слетела с гнезда молча.
Несколько лесных дупелей, часто одновременнопо три самца, также токовали по вечерам 2 и 3 июнянад устьем Таглейки. Также здесь только вначале
тока раздавались громкие голоса (самки?). Также
токование одного лесного дупеля отмечали поздно
вечером 7 июня и ранним утром 8 июня на высоте
1800 м на горном хребте, заросшем криволесьем (Pinus
pumila) к северо-западу от истока Эльты в Большом
Хамар-Дабане. На этом месте криволесье перемежалось с небольшими болотами. В целом лесной дупель
предпочитает гнездиться в лесном поясе или в переходной зоне от леса к субальпике [37]. Еще одного
лесного дупеля мы обнаружили днем 11 июня на высоте 1500 м в долине Зун-Селенгинки. Ранее [4] этуРис. 14. Токование при пикировании (инструментальный звук – с помощью перьев) с последующим щебетанием (голосовойзвук) лесного дупеля на озере Таглей. Запись С. Эрнста (31.05.2001), Сонаграмма P. Franke.

Орнитология

       89BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Рис. 15. Кладка лесного дупеля в долине Таглейки. Фото С. Эрнста (2.06.2001).

Рис. 16. Кладка лесного дупеля в долине Таглейки. Фото С. Эрнста (2.06.2001).

90                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
птицу наблюдали в период размножения, как в лесном
поясе на южном и северном склонах Большого ХамарДабана, так и в долине Темника.
Тем любопытнее, что И.В. Измайлов и Г.К. Боровицкая [16, 17] с 3 по 5 июня 1957 г. отмечали от четырех до пяти токующих азиатских бекасов на озере
Таглей, при отсутствии лесного дупеля. Их описание
звуков токового полета («громкий металлический
звук, напоминающий свист и вой гранаты в воздухе»),точно указывают на лесного дупеля. Предположительно, это было ошибочным определением, тем более, что в своих многолетних полевых исследованиях
А.А. Васильченко [4] также отмечал азиатского бекасана Байкале и в долине Темника, но только на пролете, ав горах Хамар-Дабана не обнаружил. Еще Тачановский
[45] называл лесного дупеля обычным для юга Байкальской области в сезон размножения, а азиатского
бекаса – только в качестве пролетного вида.
Длиннохвостая неясыть Strix uralensis,
Habichtskauz. Эту сову мы встречали трижды и толькона северной стороне Большого Хамара-Дабана. Ночью
14 июня слышали голос самца на высоте 880 м на ЗунСеленгинке; на берегу находились старые дуплистые
тополя Populus suaveolens. В долине Снежной на высоте 500 м 24 июня мы обнаружили слетка на краюбольшой поляны. Он сидел в центре кроны большого
кедра Pinus sibirica. Взрослая птица яростно предупреждала, издавая звуки, похожие на лай, и леталанад нашим лагерем. Недалеко от Выдрино на высоте
490 м 27 июня утром в 5:20 слышали голоса двух возбужденных самцов. Здесь также были старые тополяс дуплами. Длиннохвостая неясыть повсеместно редкав горах Хамар-Дабана [4].
Тр е х п а л ы й д я т е л P i c o i d e s t r i d a c t y l u s ,Dreizehenspecht. На Снежной (490 м) 25 июня найдено гнездовое дупло этого дятла в стволе сухого кедра.
Почти летная молодая птица выглядывала из дупла навысоте около 6 м и еще подкармливалась взрослыми.
Вид обычен в лесном поясе Большого Хамар-Дабанаи на Темнике [4].
Черная ворона Corvus corone, Rabenkrähe. Трижды
отмечали эту птицу: 7 июня поблизости от лесного
озера в долине Эльты, на горном хребте (1800 м),расположенном к западу от долины Элты и 27 июняв Выдрино. А.А. Васильченко [4] не находил черную
ворону в горах, а только на Байкале.
Московка Parus ater, Tannenmeise. На протяжении
всего похода мы насчитали 32 поющих московки, двена высоте около 1500 м в Малом Хамар-Дабане и 30 –на высоте от 900 м и ниже в Большом Хамар-Дабане.
Большинство пели только с высоты 540 м, где пихта
Abies sibirica встречается повсеместно.
Пухляк Parus montanus, Weidenmeise. Буроголовая гаичка занимала наше особое внимание. Зарегистрировано 24 поющих птицы и отмечены их вокальные формы: четыре в Малом Хамар-Дабане, однау р. Темник и 19 в Большом Хамар-Дабане (табл. 1).
Птицы пели либо нормальным равнинным напевом
(Flachlandgesang или Normal – равнинное пение),либо альпийским (Alpingesang или Alpin), а также
слышались обе формы пения в чередовании, чтохарактерно для обширных территорий Сибири [34,Орнитология

43]. Альпийское пение могло быть в медленном илибыстром вариантах и также в чередовании.
Сибирская касатка Hirundo rustica tytleri,
Rauchschwalben. В северо-западной части озера Таглей
1 июня видели две ласточки с красноватым брюшком
(подвид tytleri). Конечно, они размножались здесь,потому что на балке под крышей полуразрушенной
хижины мы нашли старое гнездо. В горах деревенская
ласточка редка, но все же в долине Темника она отмечалась на гнездовании [4].
Восточный воронок Delichon dasypus,
Kaschmirschwalben. Две ласточки, которые 12 июнязамечены над Зун-Селенгинкой (около 1000 м), предположительно были восточные воронки. Детально
разглядеть их не удалось. Этот вид, который только
недавно был выделен из городской ласточки Delichon
urbicum, встречался и ранее под старым названиемв верхней части лесного пояса и субальпике Большого
Хамар-Дабана [4, 14, 47]. Еще В.К. Тачановский [45]упоминал отдельные пары «городских ласточек»,которые гнездились «у подножия лысой вершины горХамар-Дабана... между скал у водопада реки Быстрой
(Бол. Быстрая)...» и, возможно, были восточными
воронками. На территории Иркутской области размножаются 40–50 пар в четырех-пяти колониях [13].
Другие были обнаружены на верхних притоках р. Иркут в Тункинском районе и в Восточном Саяне [33].
Небольшой фрагментированный участок на южной
Tаблица 1Поющие буроголовые гаички и их вокальные формыв горах Хамар-Дабан (n = 24). После 4 июня в напеве
Alpin больше не было различий между быстрыми медленным вариантами
ДатаФорма пения

30.05

Alpin быстро + alpin медленно

31.05

Alpin быстро + alpin медленно
Alpin быстро + alpin медленно + normal

4.06

Normal + alpin быстро

5.06

Normal + alpin

6.06

Alpin

7.06

Normal + alpin

16.06

NormalNormal

17.06

Alpin

19.06

Alpin + normal

20.06

Alpin

21.06

Alpin

22.06

Alpin + normal
Normal23.06

NormalNormalNormal

24.06

Alpin
Alpin

25.06

Alpin

27.06

Alpin
Normal + alpin       91BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				окраине Байкала удален от основных областей размножения в Южной и Восточной Азии [31]. Воронки,напротив, размножаются на южной окраине Байкала
только в населенных пунктах [4]. Такая колония найдена 27 июня под большим мостом через р. Снежнуюв Выдрино. Мы затрудняемся точно разграничить этидва вида (воронок и восточный воронок) в данной
местности.
Пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix,
Waldlaubsänger. На Зун-Селенгинке 12 июня примернона высоте 1000 м мы несколько раз могли отчетливо
слышать типичное причудливое пение пеночки-трещотки. Птица пела на краю высокоствольного лесаиз тополя, кедра и ели. К сожалению, ее не удалось
увидеть и записать пение, чтобы это необычное наблюдение не оставалось неубедительным. Однако
следует отметить, что пеночка-трещотка уже неоднократно отмечалась далеко к востоку от своего
центрально-европейского гнездового ареала, например, у Омска, Акмолинска на Ишиме, в Барабинской
низменности, под Тобольском, как гнездящаяся птица
(!) в Томской области, несколько раз в Русском Алтаеи даже в Монголии [35, 39].
Пеночка-теньковка Phylloscopus collybita,
Zilpzalp. Подвид теньковки Ph. c. tristis пел 12 июняна 1000 м на Зун-Селенгинке; сделана звукозапись
[32] (см. Deroussen, 2002 и рис. 17). Эта пеночка находился здесь уже за пределами своего основного
гнездового ареала, который простирается с запададо Байкала [40]. А.А. Васильченко [4] не упоминал
теньковку для горного массива Хамар-Дабан.
Корольковая пеночка Phylloscopus proregulus,
Goldhähnchenlaubsänger. Эту пеночку мы наблюдали
только в Большом Хамар-Дабане почти исключительно в темнохвойной тайге на его северной стороне.
В светлых хвойных лесах на южной стороне мы слышали ее пение только один раз в поясе редколесьяс кедровым стлаником Pinus pumila примерно на высоте около 1700 м. На северной стороне, напротив,при спуске по Зун-Селенгинке мы насчитали пять2022, № 1 (31)поющих птиц с 1000 м до 540 м, еще чаще корольковая пеночка встречалась по р. Снежной (21 поющая
птица), где леса по большей части из пихты былисамыми темными.
Пеночка-зарничка Phylloscopus inornatus,
Gelbbrauen-Laubsänger. На южной стороне Большого
Хамар-Дабана 6 июня мы слышали пение этой пеночки. Птица пела в лиственнично-кедровом лесу на краюлесного озера в долине Эльты на высоте 1380 м. Этаместность находится на северо-восточной окраине
гнездовой области тусклой зарнички Phylloscopus
humei, нем. Tienschan-Laubsängers [40]. Хотя А.А. Васильченко [4] указывает «Phylloscopus inornatus Blyth»как редкого обитателя осветленных лесов и кустарников в субальпийской зоне Хамар-Дабана, есть сомнение, не произошла ли здесь путаница с тусклой
зарничкой, тем более, что этим автором пребывание
этой пеночки в горах Хамар-Дабана не упоминается.
Обе формы пеночек недавно были признаны и приняты в качестве отдельных видов [43], поэтому еще
в 1970-х годах при полевых исследованиях разделению обеих форм уделялось не так много внимания,как сегодня.
Также, согласно «Определителю птиц Центральной Европы», по старым источникам, гнездовой ареал
Phylloscopus inornatus предполагался до субальпийских
редколесий Хамар-Дабана [40]. После этого даже былонайдено гнездо, а именно – Phyllopneuste superciliosa[45]. Так, за старым именем, которое уже в 1853 годувызывало путаницу [29], скрыто inornatus или humei?
– не ясно. Их пению тогда не придавали внимания.
Форма humei впервые была описана Бруксом (Brooks)только в 1878 году!
Тусклая зарничка Phylloscopus humei, Tienschan-Laubsänger. Мы нашли эту зарничку тольков верхней части долины Зун-Селенгинки на северной
стороне Большого Хамар-Дабана. Здесь в субальпийском криволесье из Pinus pumila, Betula rotundifolia,
Juniperus sibirica, Rhododendron chrysanthum и Salix
spec (рис. 18) с 9 по 11 июня пели не менее восьми

Рис. 17. Пение сибирской теньковки на р. Зун-Селенгинка. Запись С. Эрнста (12.06.2001), Сонаграмма П. Франке.

92                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
самцов. Предположительно, это была только однанебольшая часть популяции тусклой пеночки субальпийских долин с северной экспозицией. Птицы
издавали прежде всего характерную длинную позывку, реже двойную. При появлении канюка Buteo
buteo сразу же повсюду звучал двойной призыв «ziäziä». На звуковую запись птицы откликались своей
видовой песней, причем на двойной призыв ответбыл гораздо активнее, чем на длинный. На прелюдию к пению Ph. inornatus реакции не последовало.
Несомненно, это были гнездящиеся птицы. Обитание тусклой пеночки установлено в северо-западной
части горного массива (Комаринские горы, истоки
Слюдянки, Подкомарной и Безымянной), найденотри гнезда на верхней границе леса [15]. Здесь, очевидно, также работали Б.И. Дыбовский и В.А. Год-Рис. 18. Места обитания тусклой зарнички Phylloscopus humei в верхней долине Зун-Селенгинки. Фото С. Эрнста (11.06.2001).

Рис. 19. Пение малой пестрогрудки на р. Снежная. Запись С. Эрнста (25.06.2001), Сонаграмма П. Франке.

Орнитология

       93BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				левский (см. гнездовая находка Phyllopneustesuperciliosa!).
Малая пестрогрудка Bradypterus davidi.
син.: Locustella davidi, Locustella thoracica davidi.
Davidbuschsänger. Трех самцов малой пестрогрудки
слышали мы на берегу Снежной на высоте 500–510 м.
Первый пел 24 июня в плотном кустарнике из ивы
Salix, черемухи Padus, шиповника Rosa, малины Rubusи смородины Ribes под старыми ивами и тополями.
Двое других самцов пели в контр-вокале друг с другом
24 и 25 июня в кустах на краю большей поляны. Одиниз самцов сидел утром всего около 5 м от нашей палатки на маленькой ели среди высокой крапивы Urtica
cannabina и хвоща. Хорошо были видны белое горлои широко открытый клюв. Пение [32] (рис. 19) напоминало ток коростеля Crex crex, отдельные выкрики
которого звучат как сильно усеченные вокальные
строфы пестрогрудки. А.А. Васильченко [4] не упоминает малую пестрогрудку, но эта птица известнав Западной части Хамар-Дабана и ее биология тамхорошо изучена [12].
Представители двух подвидов suschkini и davidi,возможно, встречаются в юго-восточном Забайкалье.

2022, № 1 (31)Они были недавно из-за морфологических, акустические и фенологические различий отделены от пестрогрудки, обитающей на южных и восточных окраинах
Тибетского нагорья B. thoracicus [31, 42, 44].
Серая славка Sylvia communis, Dorngrasmücke.
Во время нашей экскурсии мы слышали четырех поющих самцов этой славки, первого 1 июня на озере
Таглей на высоте 1380 м, еще двоих на р. Таглейкеи четвертого – на небольшом лесном озере над долиной Эльты на высоте также 1380 м. Пение несколько
отличается от птиц в Центральной Европе и включаетв себя строфы (рис. 20) как у черноголовой славки
Sylvia atricapilla. По Васильченко [3,4] серая славка вХамар-Дабане обычна до субальпийского пояса.
Обыкновенная пищуха Certhia familiaris,
Waldbaumläufer. Еще Тачановский [45] писал, какредко пищуха встречается в лесах на Байкале. Мылишь единственный раз могли наблюдать эту птичку
16 июня на высоте 750 м на Зун-Селенгинке. А.А. Васильченко [4] находил ее и на южной стороне горного
массива, и в долине Темника.
Земляной дрозд Zoothera aurea (Zoothera dauma
aurea), Erddrossel. Только в одном месте нам удалось

Рис. 20. Пение серой славки на озере Таглей. Запись С. Эрнста (1.06.2001), Сонаграмма П. Франке.

Рис. 21. Пение сибирского дрозда Zoothera sibirica. Большой Хамар-Дабан. Запись С. Эрнста (12.06.2001), Сонаграмма
П. Франке.

94                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
услышать таинственный голос земляного дрозда.
На озере Соболиное самец пел вечером 20 июняв 23:00–23:05 и утром 21 июня с 4:30 до 5:10. Егоголос напоминает звук приближающегося поездаи является одним из самых впечатляющих звуков
среднесибирской тайги. Васильченко [4] отмечал
этого дрозда для Хамар-Дабана только в качестве
редкого пролетного вида. Его основной район распространения расположен далее на север [39].
Сибирский дрозд Zoothera sibirica, Schieferdrossel.
Этот дрозд встречается только в темной тайге на северных склонах Большого Хамар-Дабана. Здесь мыслышали по два поющих самца 12 июня на высоте
1000 м и 23 июня на высоте 520 м и еще по одному – 25
и 26 июня на 490 м. Он встречается здесь не часто [4](Васильченко, 1987), на что указывал еще Тачановский
[45]. Вечером 12 июня мы с 22:45 до 23:00 имели возможность записать его пение в непосредственной
близости прямо из палатки [32] (рис. 21). При этомслышался тихий щебет после каждого тона «флейты».
По биологии размножения сибирского дрозда имеется
подробная работа [19].
Краснозобый дрозд Turdus ruficollis,
Rotkehldrossel. Этого дрозда мы встречали в светлых
лиственнично-кедровых лесах Малого Хамар-Дабана,на реке Темник и в субальпийском поясе Большого
Хамар-Дабана. Одну птицу видели 1 июня в северо-западной части оз. Таглей. Одиночные птицы встречались со 2 по 4 июня перед устьем Таглейки и на берегу
р. Темник. Здесь 4 июня обнаружено гнездо с шестью
яйцами на небольшой ели Picea obovata на высоте
около 1 м от земли (рис. 22). Внешний и внутренний

диаметры гнезда составляли 14,5 × 14 см и 10 × 10 смсоответственно, глубина лотка 7 см. Гнездо былопостроено из прошлогодней травы, а его стенки
вымазаны глиной. Еще одно старое (вероятно, прошлогоднее) гнездо, находилось всего в 4 м от первогои также в ели на высоте около 1 м. Вероятно, оно тожепринадлежало краснозобому дрозду. Также в верховьях Зун-Селенгинки пара беспокоилась, вероятно,поблизости от гнезда на высоте 1650 м. Васильченко
[4] характеризовал этот вид для Большого Хамар-Дабана как редкий и не находил его в долине Темника.
Певчий дрозд Turdus philomelos, Singdrossel.
На пути вниз от озера Соболиного (640 м) с 20
по 26 июня мы насчитали восемь поющих самцови особь с кормом. Певчий дрозд гнездится толькона более низких высотах на северных склонах Большого Хамар-Дабана и встречается здесь редко [4].
Этот район расположен на юго-восточной окраинеего гнездового ареала [39].
Восточная малая мухоловка Ficedula parva
albicilla, Taigaschnäpper. В Малом Хамар-Дабане мыслышали два поющих самца, в Большом Хамар-Дабане – одного на южной стороне и по четыре на высоте
1100–540 м на Зун-Селенгинке и на высоте 540–490 мна р. Снежной. Ее пение, как известно, отличаетсяот центрально-европейской малой мухоловки Ficedula
parva (рис. 23).
Та е ж н а я м у хо л о в к а F i ce d u l a m u g i m a k i ,Mugimakischnäpper. Эту мухоловку, как типичного обитателя темно-хвойной тайги, мы ожидаемо встречали
только на северных склонах Большого Хамар-Дабана.
Три самца пели 22 и 23 июня на высоте 540 м на Зун-Рис. 22. Сибирская ель с гнездом краснозобого дрозда Turdus ruficollis на р. Темник. Фото С. Эрнста (4.06.2001).

Орнитология

       95BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Рис. 23. Пение восточной малой мухоловки Ficedula parva albicilla в Малом Хамар-Дабане. Запись С. Эрнста (31.05.2001),
сонаграмма П. Франке.

Рис. 24. Пение таежной мухоловки Ficedula mugimaki в Большом Хамар-Дабане. Запись С. Эрнста (23.06.2001), сонаграмма
П. Франке.

Рис. 25. Пение соловья-свистуна Luscinia sibilans в Большом Хамар-Дабане. Запись С. Эрнста (25.06.2001), сонаграмма
П. Франке.

96                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Селенгинке недалеко от ее устья, и еще 19 птичек
слышали с 23 по 26 июня на 540–490 м на р. Снежной.
«Бурлящее» пение мухоловки мугимаки (рис. 24)
странно, как и ее имя.
Соловей-свистун Luscinia sibilans,
Schwirrnachtigall. Этого соловья мы также нашли
только в исконных лесах северной стороны Большого Хамар-Дабана. Семь самцов пели на высоте
от 1000 м до 540 м на Зун-Селенгинке, еще четыре
ниже до 490 м высоты на Снежной. А.А. Васильченко
[4] находил его также и на южной стороне хребта,правда, везде редко. Песня является одной из самых
загадочных и самых красивых в среднесибирской
темно-хвойной тайге (рис. 25).
Синий соловей Luscinia cyane, Blaunachtigall.
К типичным обитателям темно-хвойной тайги также
относится синий соловей. В Большом Хамар-Дабанемы зарегистрировали 23 поющие птицы на высотах
1100–540 м на Зун-Селенгинке и еще 40 на 540–490 мна Снежной. Его резкая громкая песня перекрываетшум горной реки и относится к типичным и увлекательным голосам этих исконных лесов. Часто птицы
начинали свое пение фразой, которая была очень
похожа на пение садовой горихвостки Phoenicurus
phoenicurus, и которая даже может привести к путанице. Днем, когда птицы менее активны, и их пение
только фрагментарно, иногда от него оставалась
только эта фраза.
Лесной конек Anthus trivialis, Baumpieper. В долине Таглейки, заросшей кустарником с отдельными
высокими лиственницами и елями, 2 июня пели двалесных конька на высоте 1300 м (рис. 3). Данное
местонахождение этого вида в Малом Хамар-Дабане,кажется, полностью изолировано, потому что А.А. Васильченко [4] указывает лесного конька очень редким
пролетным видом на Байкале. Его гнездовой ареал
простирается на этой широте на восток примернодо озера Байкал [8], но все же о восточной границе
гнездового распространения до сих пор известно
недостаточно.
Горный конек Anthus spinoletta, Bergpieper. В высокой части Большого Хамар-Дабана мы видели предположительно только горных коньков. По Васильченко
[4] здесь также одиночно встречается гольцовый
конек Anthus rubescens. Дизъюнктивный гнездовой
ареал этого вида распространяется до высоких горна южном и восточном побережьях Байкала [46].
Птицы этих двух видов нелегки для различения [25,26], легче всего их узнавать по голосам [48].
Желтоголовая трясогузка Motacilla citreola,
Zitronenstelze. Пара этих трясогузок обнаружена
1 июня в северо-западной части оз. Таглей. Еще однувидели на следующий день недалеко от первого
места на р. Таглейке. Васильченко [4] упоминает еетолько на пролете, обычно на Байкале и редко в долине Темника.
Белая трясогузка Motacilla alba, Bachstelze. Такжеи пара белых трясогузок отмечена 1 июня в северозападной части оз. Таглей. Она наверняка гнездилась
здесь на полуразрушенной избушке. На северной
стороне Большого Хамар-Дабана 18 июня мы наблюдали пару этих птичек за сбором корма на побережье

Орнитология

Соболиного озера глубоко в тайге; две птички видели
22 июня недалеко от устья Зун-Селенгинки и одну –23 июня на р. Снежной. Все встреченные птицы былиподвида baicalensis. Васильченко [4] находил белую
трясогузку на гнездовании, кроме озера Байкал,только на р. Темник.
Юрок Fringilla montifringilla, Bergfink. На северной
стороне Большого Хамар-Дабана мы насчитали 18 поющих юрков на высоте от 540 м и вниз по р. Снежной.
Также Васильченко [4] описывал этот вид толькодля нижних частей северных склонов.
Снегирь Pyrrhula pyrrhula, Gimpel. На южном
склоне Большого Хамар-Дабана 6 июня пел снегирь на высоком кедре у лесного озера на высоте
1380 м. На северной стороне 11 июня слышали второго, которого визуально не наблюдали, в долине
Зун-Селенгинки на высоте 1200 м. Еще три птицы
отметили в нижнем поясе на р. Снежной, по одной
слышали 25 и 26 июня, а визуально еще наблюдали
красного самца также 25 июня на 490 м абсолютной высоты. Васильченко [4] указывал снегиря какочень редкого обитателя нижних частей северных
горных склонов. Единично встречается здесь также
серый снегирь Pyrrhula cineracea, так что те снегири,которых мы только слышали, но не видели, могли
быть серыми.
Урагус Uragus sibiricus. Meisengimpel. 3 июняв густом кустарнике по берегу Темника многократно
звучали несомненно голоса урагусов. Скорее всего
этот вид здесь размножается. Васильченко [4] урагусав долине Темника не находил, и лишь на пролете онредко встречался на Байкале. Однако в юго-западном
Забайкалье урагус считается обычным гнездящимся
видом [17]. Узкая лента его гнездового ареала также
тянется еще южнее через Монголию [8].
Гималайский вьюрок Leucosticte nemoricola,
Waldschneegimpel, син. Straucheisfink. Несколько этихвьюрков 7 июня встречены в субальпике к западуот долины Эльты на высоте около 1700 м. Вид здесь
очень редкий [4].
Овсянка-крошка Emberiza pusilla, Zwergammer.
В долине Эльты 6 июня мы обнаружили пару овсянок-крошек на лесном озере на 1380 м абсолютной
высоты. Птички прятались в березах на берегу и былиочень скрытны. Наверняка они размножаются здесь.
Овсянка-крошка очень редка в горах Хамар-Дабана.
Она упоминалась Тачановским [45] летом «на довольно значительных горных высотах, но все ещев местах с лиственничным лесом», где она также,предположительно, размножалась. Васильченко [3, 4]дважды находил ее на гнездовании на северной стороне горного хребта. Основная область распространения
этой овсянки расположена к западу и северу от озера
Байкал [41].
Дубровник Emberiza aureola, Weidenammer. В северо-западном углу озера Таглей 31 мая и 1 июнямы наблюдали не менее двух пар дубровника. Онидержались все время парами и почти весь день искали насекомых на лужайке у нашего лагеря. При этомчасто происходили ссоры между самцами. Дубровник,по словам Васильченко [4], встречается в Большом Хамар-Дабане довольно часто, но мы его там не видели.

       97BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)аbРис. 26. Пение желтобровой овсянки в Большом Хамар-Дабане. a–c = три типа строф от песни первого самца, d = строфныйтип второго М. Записи С. Эрнста (27.06.2001), сонаграммы П. Франке.

Желтобровая овсянка Emberiza chrysophrys,
Gelbbrauenammer. В долине Снежной на высоте 490 м
25 июня пела желтобровая овсянка в сухой кроне кедра.
Дерево стояло на краю широкой просеки линии электропередач. Вторую овсянку слышали 26 июня по краювырубки в елово-кедрово-березовой тайге близ Выдрино. Здесь, на северной стороне Большого Хамар-Дабана,желтобровая овсянка отмечалась неоднократно [3, 4,
10, 22, 47]. Область ее основного распространения находится к северу от Байкала [8]. Биология гнездованияи экология вида неплохо изучены [11].
От первого самца последовательно слышны былитри разных типа строфы [32] (рис. 26a–26d). Седоголовой овсянки нет в обзоре вокальных структур овсянок
центральной Азии [49].
98Звукозаписи
Звукозаписи пения, токования и позывок следующих 30 видов птиц переданы нами в звуковой архив
проф. доктора Йохена Мартенса Prof. Dr. Jochen Martens(Институт зоологии, Майнц), архив голосов животных
Музея естествознания в Берлине и Звуковой архив
Института теоретической и экспериментальной биофизики в Пущино (Россия):Gallinago megala, Cuculus saturatus, Lanius
cristatus, Parus ater, P. montanus, Phylloscopus fuscatus,
Ph. collybita, Ph. proregulus, Ph. humei, Ph. trochiloides,
Ph. borealis, Bradypterus davidi, Sylvia communis,
Zoothera aurea, Z. sibirica, Turdus obscurus, T. philomelos,
Ficedula albicilla, F. mugimaki, Tarsiger cyanurus,                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

сdРис. 26. Пение желтобровой овсянки в Большом Хамар-Дабане. a–c = три типа строф от песни первого самца, d = строфныйтип второго М. Записи С. Эрнста (27.06.2001), сонаграммы П. Франке.

Luscinia calliope, L. sibilans, L. cyane, Phoenicurusauroreus, Anthus hodgsoni, Fringilla montifringilla,
Carpodacus erythrinus, Emberiza spodocephala,
E. aureola, E. chrysophrys.
Записи пения Phylloscopus collybita, Zootherasibirica, Bradypterus davidi и Emberiza chrysophrys можно
также прослушать на компакт-диске Deroussen [32].
В этой работе мы представили сонограммы только
некоторых видов, как правило, записи голосов которых редки.
ОбсуждениеВ таблице 2 представлены все обнаруженные
виды птиц в Малом и Большом Хамар-Дабане. ОнаОрнитологияне претендует на полноту. Прежде всего, ожидаются новые находки с относительно легкодоступной
северной стороны Большого Хамар-Дабана. Также
здесь не учтены занесенные в интернет, но неопубликованные списки птиц из нескольких экскурсий иностранных орнитологов, организованных Виктором
Дашанимаевым.
Из 142 видов гнездящихся птиц, обнаруженных
А.А. Васильченко во время своих восьмилетних полевых исследований в Большом Хамар-Дабане и в долине р. Темника, мы нашли на нашей экскурсии чутьменее половины (64), а также десять новых. Хотя нашемедленное движение способствовало наблюдениюза птицами, оно осложнялось напряженной ходьбой

       99

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Taблица 2Гнездящиеся и обнаруженные в гнездовой период виды птиц в Малом и Большом Хамар-Дабане
М. Х.-Дабан

Долина
р. Темник

Б. Х-Дабан,южн. склон

Б. Х-Дабан,альпийский поясБ. Х-Дабан,север. склон

E

W

–

–

W

Кряква Anas platyrhynchos

E

W

–

–

W

Чёрная кряква Anas poecilorhyncha

G

–

–

–

–

Вид
Чирок-свистунок Anas creccaЧирок-трескунок Anas querquedula

E

W

–

–

–

Широконоска Anas clypeata

E

–

–

–

–

Хохлатая чернеть Aythya fuligula

E

–

–

–

–

Горбоносый турпан Melanitta deglandi

E, IB

–

W

W

E, W

Гоголь Bucephala clangula

E, IB

E

E

–

–

Средний крохаль Mergus serrator

–

W

W

–

W

Большой крохаль Mergus merganser

–

–

–

–

E, W

Рябчик Tetrastes bonasia

E

W

W

–

E, W

Белая куропатка Lagopus lagopus

–

–

–

W

T, W

Тундровая куропатка Lagopus mutus

–

–

E

E, W

E, W

Тетерев Lyrurus tetrix

–

–

W

–

–

–

W

W

–

W

Каменный глухарь Tetrao urogalloidesГлухарь Tetrao urogallus

E, W

W

W

–

–

Бородатая куропатка Perdix dauurica

–

W

–

–

–

Немой перепел Coturnix japonica

–

W

–

–

–

Чомга Podiceps cristatus

E

–

–

–

–

Черношейная поганка Podiceps nigricollis

E

–

–

–

–

Скопа Pandion haliaetus

–

–

–

–

W

Хохлатый осоед Pernis ptilorhynchus

–

–

–

–

E, W

Тетеревятник Accipiter gentilis

E

E, W

W

–

W

Перепелятник Accipiter nisus

E

W

W

–

W

Малый перепелятник Accipiter gularis

–

–

–

–

W

Черный коршун Milvus migrans

E

E, W

W

–

W

Канюк Buteo buteo

E

E

E, W

–

E, W

Сапсан Falco peregrinus

–

–

–

–

E

Чеглок Falco subbuteo

–

–

–

–

W

Амурский кобчик Falco amurensis

–

W

–

–

–

Малый зуек Charadrius dubius

E

–

–

–

–

Хрустан Eudromias morinellus

–

–

–

W

–

Вальдшнеп Scolopax rusticola

E

W

W

–

W

Лесной дупель Gallinago megala

E

E, W

W

E

E, W

Горный дупель Gallinago solitaria

–

W

W

W

W

Перевозчик Actitis hypoleucos

–

E, W

W

–

E, W

Мородунка Xenus cinereus

B

–

–

–

–

Травник Tringa totanus

E

–

–

–

–

Черныш Tringa ochropus

–

–

W

–

–

Монгольская чайка Larus mongolicus

E

–

–

–

–

Сизый голубь Columba livia

–

W

–

–

–

Скалистый голубь Columba rupestris

–

W

–

–

–

Большая горлица Streptopelia orientalis

E

W

E, W

W

E, W

Кукушка Cuculus canorus

E

E, W

E, W

W

W

Глухая кукушка Cuculus saturatus

E

E, W

E, W

W

E, W

Филин Bubo bubo

–

W

W

–

W

100

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Ушастая сова Asio otus

–

–

W

–

W

Болотная сова Asio flammeus

–

–

W

–

W

Сплюшка Otus scops

–

–

–

–

W

Мохноногий сыч Aegolius funereus

–

W

W

–

W

Воробьиный сыч Glaucidium passerinum

–

W

W

–

W

Ястребиная сова Surnia ulula

–

W

–

–

W

Длиннохвостая неясыть Strix uralensis

–

W

W

–

E, W

Бородатая неясыть Strix nebulosa

–

–

–

–

W

Белопоясный стриж Apus pacificus

E

W

W

E

E

Иглохвостый стриж Hirundapus caudacutus

–

W

–

–

E, W

Зимородок Alcedo atthis

–

W

–

–

–

Удод Upupa epops

–

W

–

–

–

Вертишейка Jynx torquilla

E

E, W

–

–

–

Седоголовый дятел Picus canus

–

W

W

–

W

Желна Dryocopus martius

E

W

W

–

E, W

Трехпалый дятел Picoides tridactylus

–

W

W

–

E, W

Большой пестрый дятел Dendrocopos major

E

W

W

–

W

Малый пестрый дятел Dendrocopos minor

E

W

W

–

E, W

Белоспинный дятел Dendrocopos leucotos

–

W

W

–

W

Сибирский жулан Lanius cristatus

E

E, W

W

–

E, W

Серый сорокопут Lanius excubitor

–

W

W

–

W

Кукша Perisoreus infaustus

–

W

W

–

W

Сойка Garrulus glandarius

–

W

W

–

W

Кедровка Nucifraga caryocatactes

E

E, W

E, W

–

E, W

Голубая сорока Cyanopica cyanus

–

W

–

–

–

Черная ворона Corvus corone

–

–

E

E

–

Ворон Corvus corax

E, IB

E, W

E, W

W

E, W

Московка Parus ater

E

W

W

–

E, W

Черноголовая гаичка Parus palustris

–

W

W

–

W

Буроголовая гаичка Parus montanus

E

E, W

E, W

–

E, W

Сероголовая гаичка Parus cinctus

–

W

W

–

W

Большая синица Parus major

–

W

–

–

–

Полевой жаворонок Alauda arvensis

–

W

–

–

–

Рогатый жаворонок Eremophila alpestris

–

–

–

W

–

Деревенская ласточка Hirundo rustica

E

W

–

–

–

Восточный воронок Delichon dasypus

–

–

W

W

E?, DSS, TR, WОполовник Aegithalos caudatus

E

W

W

–

E, W

Пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix

–

–

–

–

E?

Бурая пеночка Phylloscopus fuscatus

E

E, W

W

–

E, W

Пеночка-теньковка Phylloscopus collybita

–

–

–

–

E

Корольковая пеночка Phylloscopus
proregulus

–

W

E, W

–

E, W

Пеночка-зарничка Phylloscopus inornatus

–

–

E, W?

–

W?

Тусклая зарничка Phylloscopus humei

–

–

–

–

E, DSSЗеленая пеночка Phylloscopus trochiloides

E

E, W

E, W

–

E, W

Пеночка-таловка Phylloscopus borealis

E

E, W

E, W

–

E, W

Малая пестрогрудка Bradypterus davidi

–

–

–

–

D, E

Таежный сверчок Locustella fasciolata

–

W

–

–

–

Певчий сверчок Locustella certhiola

–

–

–

–

W

Пятнистый сверчок Locustella lanceolata

–

W

–

–

W

Орнитология

      101BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)Славка-мельничек Sylvia curruca

E

E, W

W

–

W

Серая славка Sylvia communis

E

–

E, W

–

E, W

Желтоголовый королек Regulus regulus

–

–

W

–

E, W

Поползень Sitta europaea

E

E, W

E, W

–

E, W

Пищуха Certhia familiaris

–

W

W

–

E, W

Оляпка Cinclus cinclus

–

W

W

–

E, W

Пестрый земляной дрозд Zoothera aurea

–

–

–

–

E

Сибирский дрозд Zoothera sibirica

–

–

–

–

DSS, E, M, WОливковый дрозд Turdus obscurus

–

W

W

–

E, W

Краснозобый дрозд Turdus ruficollis

E

E

W

–

E, W

Дрозд Науманна Turdus naumanni

–

–

W

–

W

Белобровик Turdus iliacus

–

–

W

–

W

Певчий дрозд Turdus philomelos

–

–

–

–

E, W

Серая мухоловка Muscicapa striata

–

–

–

–

W

Сибирская мухоловка Muscicapa sibirica

–

W

W

–

E, W

Ширококлювая мухоловка Muscicapa
dauurica

–

W

W

–

E, W

Восточная малая мухоловка Ficedula
albicilla

E

W

E, W

–

E, W

Таежная мухоловка Ficedula mugimaki

–

W

W

–

E, W

Белогорлый дрозд Monticola gularis

–

W

–

–

–

Черноголовый чекан Saxicola torquatus

–

–

–

–

W

Синехвостка Tarsiger cyanurus

E

E, W

E, W

–

E, W

Соловей-красношейка Luscinia calliope

E

E, W

E, W

E

E, W

Соловей-свистун Luscinia sibilans

–

–

W

–

E, W

Синий соловей Luscinia cyane

–

W

W

–

E, W

Красноспинная горихврстка Phoenicuruserythronotus

–

–

–

W

–

Сибирская горихвостка Phoenicurus auroreus

E

E, W

W

–

W

Садовая горихвостка Phoenicuruserythrogaster

–

–

–

W

–

Обыкновенная каменка Oernanthe oenanthe

–

W

–

–

W

Каменка-плешанка Oenanthe pleschanka

–

W

–

–

–

Каменка-плясунья Oenanthe isabellina

–

W

–

–

–

Альпийская завирушка Prunella collaris

–

–

–

W

–

Гималайская завирушка Prunella
himalayana

–

–

–

T, W

–

Бледная завирушка Prunella fulvescens

–

–

–

W

W

Сибирская завирушка Prunella montanella

–

–

–

–

DSS

Полевой воробей Passer montanus

–

W

–

–

W

Каменный воробей Petronia petronia

–

W

–

–

–

Степной конек Anthus richardi

–

–

–

W

–

Полевой конек Anthus campestris

–

W

–

–

–

Пятнистый конек Anthus hodgsoni

E

E, W

E, W

–

E, W

Лесной конек Anthus trivialis

E

–

–

–

–

Горный конек Anthus spinoletta

–

–

E

E, W

E, W

Гольцовый конек Anthus rubescens

–

–

–

W

W

Горная трясогузка Motacilla cinerea

E

E, W

E, W

–

E, W

Желтоголовая трясогузка Motacilla citreola

E

–

–

–

–

Белая трясогузка Motacilla alba

E

W

–

–

E

Юрок Fringilla montifringilla

–

–

–

–

E, W

102

                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Дубонос Coccothraustes coccothraustes

–

–

–

–

W

Щур Pinicola enucleator

–

W

W

–

DSS, WСнегирь Pyrrhula pyrrhula

–

–

E

–

E, W

Серый снегирь Pyrrhula (p.) cineracea

–

–

–

–

W

Урагус Uragus sibiricus

–

E

–

–

–

Чечевица Carpodacus erythrinus

E

E, W

E, W

–

E, W

Сибирская чечевица Carpodacus roseus

–

W

W

–

DSS, WКлест-еловик Loxia curvirostra

E

W

W

–

E, W

Чиж Carduelis spinus

–

W

E, W

–

E, W

Тундровая чечётка Carduelis hornemanni

–

–

W

W

W

Гималайский вьюрок Leucosticte nemoricola

–

–

E

W

–

Сибирский вьюрок Leucosticte arctoa

–

W

W

T, W

W

Белошапочная овсянка Emberizaleucocephalos

E

W

W

–

W

Emberiza godlewskii

–

W

–

–

–

Красноухая овсянка Emberiza cioides

–

W

–

–

–

Ошейниковая овсянка Emberiza fucata

–

W

–

–

W

Полярная овсянка Emberiza pallasi

E

–

W

E

W

Овсянка-крошка Emberiza pusilla

–

–

E

–

W

Седоголовая овсянка Emberiza spodocephala

–

E

W

–

E, W

Дубровник Emberiza aureola

E

IB, W

W

–

DSS, WРыжая овсянка Emberiza rutila

B

W

–

–

W

Желтобровая овсянка Emberizachrysophrys

–

–

–

–

E, S, TR, WКоличество видов

59

99

87

27

117

Примечание: E – обнаружены Стефаном и Кристиной Эрнст во время экскурсии 2001 г.; W – Васильченко [2, 3, 4]; B – Богородский
[1]; D – Дурнев [12]; DSS – Дурнев и др., [15]; G – Гагина [5]; IB – Измайлов, Боровицкая [17]; M – Морошенко [19]; S – Сонин и др.
[22]; Т – Тарасов [24]; TR – Tebb, Ranner [47].

Рис. 27. Виктор Дашанимаев (справа) и Стефан Эрнст. Фото К. Эрнст.

Орнитология

      103BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				в пересеченной местности и сильным шумом горных
потоков, особенно на Зун-Селенгинке. В частности,тихо поющие виды птиц, такие как некоторые видымухоловок и завирушек, несомненно, избежали нашего внимания. Почти все виды дроздов были очень
скрытны и нелегки в определении. Для обнаружения
некоторых видов птиц, таких как обыкновенная
каменка Steinschmätzer, мы не проходили в соответствующих местах обитания. Это должно бытьверно и для бекаса-отшельника (горного дупеля)Einsiedlerbekassine и, возможно, тундровой чечётки
Polarbirkenzeisig.
Как и ожидалось, самое большое биоразнообразие
найдено в темно-хвойной тайге на северных склонах
Большого Хамар-Дабана в соответствии с их пышной
растительностью.
Эти «джунгли» известны своей труднодоступностью. Летом, когда травянистая растительность
словно «взлетает» в своем росте, эти леса практически едва проходимы. Многие птицы в лучшем
случае воспринимаются здесь акустически. Особенно
бросаются в глаза и часто слышны голоса глухой
кукушки, московки, корольковой и зеленой пеночек,малой и таежной (мугимаки) мухоловок, свистунаи синего соловьев, чечевицы и седоголовой овсянки. Фауна птиц в светлохвойной тайге на южной
стороне Большого хребта и в Малом Хамар-Дабане
значительно беднее. Здесь были обычны кукушка,глухая кукушка, кедровка, пухляк, поползень, синехвостка и пятнистый конек. Долина Темника с егопышной кустарниковой растительностью имеет довольно специфический видовой состав с типичными
кустарниковыми обитателями – лесной дупель,рыжехвостый сорокопут, пеночки бурая и таловка,краснозобый дрозд, соловей-красношейка, урагус,чечевица и седоголовая овсянка.
Вероятно, за последние десятилетия видовой
состав и численность птиц мало изменились. Ещенедостаточно изучен птичий мир долины Темникаи Малого Хамар-Дабана, включая озеро Таглей.
РезюмеВо время пешей экскурсии 2001 г. по Маломуи Большому Хамар-Дабану в Центральной Сибири
удалось обнаружить 92 вида птиц, из них 56 – в Малом
и 74 – в Большом Хамар-Дабане, включая долину
Темник. За исключением двух видов, это были гнездящиеся птицы. Для Малого Хамар-Дабана до сих порне существовало списка гнездовых птиц. Для Большого Хамар-Дабана и долины Темника найдено десять
новых видов в период размножения по сравнениюс авифауной А.А. Васильченко [4] для этих мест. Это
Bucephala clangula, Falco peregrinus, Corvus corone,
Phylloscopus sibilatrix, Ph. collybita, Ph. humei, Bradypterus
davidi, Zoothera dauma, Motacilla alba и Uragus sibiricus.
Для 30 видов птиц сделаны записи пения, токования или позывки. Представлены десять сонаграмм
голосов семи видов, для которых такие звукозаписи
являются пока редкостью.
Благодарности
Особая благодарность доктору Виктору Дашанимаеву † (жил в Улан-Удэ) за разнообразную по104

2022, № 1 (31)мощь в подготовке и проведении экскурсии, также
покойному другу Георгу Реннеру Georg Renner †(жил в Веймаре) за его ценные советы о поведениив отдаленной горной тайге, Патрику Франке Patrick
Franke (Лейпциг) за изготовление сонаграмм, Ирине
Дашанимаевой (Улан-Удэ), доктору Игорю Фефелову
(Иркутск), доктору Клаусу Лиеделю Dr. Klaus Liedel(Халле) и доктору Мартину Пэркерту Dr. Martin Päckert(Дрезден) за ценную информацию и предоставление
литературы, Дэвиду Конлину David Conlin (Берлин)за перевод резюме на английский язык, а также ещераз доктору Клаусу Лиеделю Dr. Klaus Liedel за критический обзор рукописи. Отдельное искреннее спасибо
моему другу орнитологу О.Я. Гармсу (Барнаул) за перевод этой статьи с немецкого на русский язык.
ЛИТЕРАТУРА

1. Богородский Ю.В. Орнитологические находкив Прибайкалье // Орнитология. – 1976. – № 12. –С. 223–224.
2. Васильченко A.A. Птицы альпийской зоныХамар-Дабана // Мат.: VII Всесоюзной орнитологической конференции. Доклады совещания. – Киев,1977. – С. 42–43.
3. Васильченко A.A. Новые данные об орнитофауне Хамар-Дабана // Oрнитология. – 1982. – № 17. –С. 130–134.
4. Васильченко A.A. Птицы Хамар-Дабана. – Новосибирск, 1987. – 102 с.
5. Гагина Т.Н. Новые данные о распространении
птиц в Восточной Сибири // Орнитология. – 1960. –№ 3. – С. 219–225.
6. Дементьев Г.П., Гладков Н.А. Птицы Советского
Союза. – Т. 2. – М., 1951.
7. Дементьев Г.П., Гладков Н.А. Птицы Советского
Союза. – Т. 4. – М., 1952.
8. Дементьев Г.П., Гладков Н.А. Птицы Советского
Союза. – Т. 5. – М., 1954.
9. Доржиев Ц.З., Сигл Х., Дашанимаев В.М. О летнем населении и новых гнездящихся птицах на степных озерах в Юго-Западном Забайкалье // Маршпарков и охраняемых территорий в Байкальском
регионе. – Улан-Удэ, 1999. – С. 84–91.
10. Доржиев Ц.З., Mейдже С., Дашанимаев В.М.
Гнездование ходулочника, залет малой кукушки и другие новые сведения о некоторых птицах Байкальского
региона // Современные проблемы орнитологиив Сибири и Центральной Азии: Мат. 2 Междунар. орнитологической конф. – Улан-Удэ, 2003. – Ч. 1. – С. 85–89.
11. Доржиев Ц.З., Юмов Б.O. Экология овсянковых
птиц: на примере рода Emberiza в Забайкалье. – УланУдэ, 1991. – 176 с.
12. Дурнев Ю.А. Малая пестрогрудка (Bradypterus
thoracicus suschkini Stegmann, 1929) в Байкало-Саянском регионе // Байкальский зоол. журн. – 2009.
– № 3. – С. 39–45.
13. Дурнев Ю.А. Восточный воронок Delichon
dasypus (Bonaparte, 1850) // Редкие животные Иркутской области. Позвоночные. – Иркутск, 1993. –С. 98–99.
14. Дурнев Ю.А., Сирохин И.Н., Сонин В.Д. Материалы к экологии восточного воронка Delichon dasypus                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
(Passeriformes, Hirundinidae) в Хамар-Дабане // Зоол.
журн. – 1983. – № 62. – С. 1541–1546.
15. Дурнев Ю.А., Сонин В.Д., Сирохин И.Н. Орнитологические находки в северо-западной части ХамарДабана // Орнитология. – 1984. – № 19. – С. 177–178.
16. Измайлов И.В. Птицы Витимского нагорья. –Улан-Удэ, 1967.
17. Измайлов И.В., Боровицкая Г.K. Птицы югозападного Забайкалья. – Владимир: Гос. пед. ин-т им.
П.И. Лебедева-Полянского, 1973. – 315 с.
18. Meльников Ю.И. Черношейная поганка
Podiceps nigricollis C. L. Brehm, 1831 // Редкие животные Иркутской области. Позвоночные. – Иркутск,1993. – С. 146–149.
19. Морошенко Н.В. Биология сибирского дроздав южной части озера Байкал // Вестн. Ленингра. универ. – 1986. – Сер. 3, Вып. 2. – С. 19–24.
20. Реймерс Н.Ф. Птицы и млекопитающие южной
тайги Средней Сибири. – М.–Л., 1966.
21. Рябцев В.В., Сонин В.Д. Хохлатый осоед Pernis
ptilorhynchus Temminck, 1821 // Редкие животные
Иркутской области. Позвоночные. – Иркутск, 1993. –С. 202–204.
22. Сонин В.Д., Moрошенко Н.В., Дурнев Ю.A.
Желтобровая овсянка в Предбайкалье // Уникальные
объекты живой природы бассейна Байкала. – Новосибирск, 1990. – С. 103–105.
23. Сонин В.Д., Рябцев В.В. Сапсан Falco peregrinus
Tunstall, 1771 // Редкие животные Иркутской области.
Позвоночные. – Иркутск, 1993. – С. 196–198.
24. Тарасов Ю.В. Орнитологические заметки о западной части Хамар-Дабана // Орнитология. – 1962. –№ 5. – С. 251–256.
2 5 . A l s t r ö m P. , M i l d K . D i e B e s t i m m u n g
des Wasserpieper-Komplexes: Berg-Anthus spinoletta,
Strand-A. petrosus, Pazifikpieper A. rubescens
und Rosenpieper A. roseatus // Limicola. – 1997. –N 11. – S. 1–24.
26. Alström P., Mild K., Zetterström B. Pipits &Wagtails of Europe, Asia and North America. – London,
2003.
27. Anthes N., Bergmann H.-H., Hegemann A.K.,
Jaquier S. et al. Waterbird phenology and opportunistic
acceptance of a low-quality wader staging site at Lake
Baikal, eastern Siberia // Wader Study Group Bull. –2004. – N 105. – P. 75–83.
28. Brooks E.B. On an overlooked speciesof (Reguloides) // Stray feathers. – 1878. – N 7. – P. 128–136.
29. Cabanis J. Zur Naturgeschichte des Pallas’schen
Laubhähnchens Phyllobasileus superciliosus // J.
Ornithol. – 1853. – Bd. 1, N 2. – S. 81–96.
30. Del Hoyo J., Elliott A., Christie D.S. Handbookof the Birds of the World. – Barcelona, 2004. – Vol. 9.
31. Del Hoyo J., Elliott A., Christie D.S. Handbookof the Birds of the World. – Barcelona, 2006. – Vol. 11.

Орнитология

32. Deroussen F. Oiseaux de Sibérie. Nashvert
production // Charenton (CD). – 2002
33. Durnev Y.A., Sonina M. Das Baikalo-MongolischeÜbergangsgebiet und seine Bedeutung für die Dynamik
der Avifauna der Baikalgrabenzone // Erforsch. Biol. Ress.
Mongolei (Halle/Saale). – 2010. – N 11. – S. 221–236.
34. Eck S. Parus montanus Conrad, 1827 –Weidenmeise // J. Martens, S. Eck, Y.-H. Sun (Hrsg.): Atlas
der Verbreitung palaearktischer Vögel. Lief. 20. – Mainz,
2003.
35. Ernst S. Waldlaubsänger (Phylloscopus sibilatrix)
im Altai // Ornithol. Mitt. – 1991. – N 43. – S. 174–178.
36. Ernst S. Ornithologische Abenteuer im ChamarDaban. Eine Gebirgsexpedition am Baikal // Der FalkeTaschenkalender für Vogelbeobachter, 2003. –Wiebelsheim, 2002. – S. 180–192.
37. Ernst S. Gallinago megala Swinhoe, 1861. –Waldbekassine // J. Martens, Y.-H. Sun (Hrsg.): Atlas
der Verbreitung palaearktischer Vögel. Lief. 21. – Mainz,
2008.
38. Fefelow I., Tupitsyn I. Waders of the Selenga delta,
Lake Baikal, eastern Siberia // Wader Study Group Bull. –2004. – N 104. – P. 66–78.
39. Glutz von Blotzheim U.N., Bauer K.M. Handbuch
der Vögel Mitteleuropas. – Wiesbaden, 1988. – Bd. 11.
40. Glutz von Blotzheim U.N., Bauer K.M. Handbuch
der Vögel Mitteleuropas. – Wiesbaden, 1991. – Bd. 12.
41. Glutz von Blotzheim U.N., Bauer K.M. Handbuch
der Vögel Mitteleuropas. – Wiesbaden, 1997. – Bd. 14.
42. Kennerley P., Pearson D. Reed and Bush
Warblers. A preliminary review of the leaf warbler genera
Phylloscopus and Seicercus // Brit. Ornithol. Club Occas.
Publ. – London, Martens J., 2010. – N 5. – P. 41–116.
43. Martens J.L., Ernst S., Petri B. Reviergesänge
ostasiatischer Weidenmeisen Parus montanus und ihre
mikroevolutive Ableitung // J. Ornithol. – 1995. – N 136. –S. 367–388.
44. Round P.D., Loskot V. A reappraisal of the taxonomyof the Spotted BushWarbler Bradypterus thoracicus //Forktail. – 1994. – N 10. – P. 159–172.
45. Taczanowski L. Bericht über die ornithologischen
Untersuchungen des Dr. Dybowski in Ost-Sibirien // J.
Ornithol. – 1872–1873. – N 20. – S. 340–366, 433–454;
N 21. – S. 81–119.
46. Tae D.E. Distribution and biology of Siberian Buffbellied Pipit // Dutch Birding. – 2002. – N 24. – P. 151–156.
47. Tebb G., Ranner A. New and significant bird
records from Buryatia, Russia. Forktail. – 2002. – N 18. –P. 101–105.
48. Thönen W. Der Ruf des Pazifikpiepers Anthus
rubescens als Bestimmungsmerkmal // Limicola. – 1999. –N 13. – S. 30–35.
49. Wallschläger D. Vergleich von Gesangsstrukturen
zentralasiatischer Ammern (Emberiza) // Mitt. zool.
Mus. Berlin 59, Suppl. Ann. Ornithol. – 1983. – N 7. –S. 85–116.

      105

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)

S. Ernst, Ch. Ernst

ORNITHOLOGICAL NOTES FROM TRAVEL THROUGH THE HAMAR-DABAN RIDGEIN THE CENTRAL SIBERIA (RUSSIA)
Deutschen Ornithologen-Gesellschaft, Klingenthal, Federal Republic of Germany, e-mail: ernst-klingenthal@t-online.deOrnithological notes from a travel through the Chamar-Daban Mountains in Central Siberia in 2001 92 bird species wereobserved, 56 in the Lesser and 74 in the Greater Chamar-Daban range including the Temnik river valley. With the exception of two species all of them were breeding birds. There was not breeding bird list existed for the Lesser Chamar-Daban
Mountains previously. For the Greater Chamar-Daban range and the Temnik river valley we observed, in comparison
with Wasiljtschenko’s Avifauna [4] lists of 172 breeding bird species, ten new species during the breeding season:
Bucephala clangula, Falco peregrinus, Corvus corone, Phylloscopus sibilatrix, Ph. collybita, Ph. humei, Bradypterus
thoracicus, Zoothera dauma, Motacilla alba and Uragus sibiricus were found. The song, display flight sounds or callsof 30 species were recorded. Ten sonograms including until now very rarely recorded songs or display flight soundsof seven species are given.
Key words: Avifauna, birds, Greater Chamar-Daban, Lesser Chamar-Daban, Temnik riv er, Central SiberiaПоступила 16 ноября 2021 г.

106                 Ornithology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ТЕРИОЛОГИЯ

© Айрапетян В.Т., Минасян А.Дж., Аванесян Л.М., 2022
УДК 599.735

В.Т. Айрапетян 1, А.Дж. Минасян 2, Л.М. Аванесян3ВИДОВОЙ СОСТАВ, ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ И СТАТУС ОТРЯДА
НАСЕКОМОЯДНЫХ, РАСПРОСТРАНЕННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ ВАРНКАТАГА
МАРТАКЕРТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ АРЦАХ
1 «Зеленый Арцах» биосферный комплекс ГНКО, Степанакерт, Арцах, Армения, e-mail: vahram76@mail.ru
2 Арцахский государственный университет, Степанакерт, Арцах, Армения, e-mail: as_minasyan@mail.ru
3 Дрмбонская средняя школа, Мартакертский район, Арцах, АрменияВ работе представлены результаты наших исследований отряда насекомоядных, обитающих на территории
общины Варнкатах Мартакертского района Республики Арцах за период с 1999 по 2021 г. Выбор района неслучаен, поскольку по своему географическому расположению, своими лесными массивами и субтропическим
климатом благоприятен в качестве среды обитания, роста и развития насекомоядных. Но, одновременно сэтим, этот район регулярно подвергался артобстрелам со стороны Азербайджана. В результате исследований
выяснилось, что из 13 видов насекомоядных, распространенных в фауне млекопитающих Арцаха, в районе Варнкатага обитают 10 видов. Приведена динамика численности видов в разные годы, а также их распределение побиотопам. Определены некоторые факторы, негативно влияющие на численность этих животных. В статье
также обсуждается статус различных видов насекомоядных и фоновые представители изучаемых биотопов.
Ключевые слова: насекомоядные, Варнкатаг, фауна, экология

Введение. Исследование мелких млекопитающих,в том числе представителей отряда насекомоядных,в районе Варнкатага нами было начато в 1999 г.
и продолжается по сей день. Весь период исследований можно разделить на два основных этапа: с 1999по 2018 г. и после 2018 г.
Отряд насекомоядных в фауне млекопитающих
Республики Арцах занимает важное место благодаря
своему видовому разнообразию, распространенностии ландшафтно-зональному распределению. Численность представителей данного отряда составляет
около 13,3 % от общего числа млекопитающих.
Несмотря на то, что относительно отряда насекомоядных фауны млекопитающих Арцаха накоплено
достаточно фактического материала, ряд вопросов,связанных с экологией и динамикой численности,требует серьезного исследования [4]. В условиях современного научно-технического прогресса, по мереповышения уровня химизации сельского хозяйства,становится необходимым пересмотр вопросов экологии и биологических особенностей представителей
данного отряда в целом, что позволит рационально
использовать этих животных, разработать пути сохранения экосистем и исчезающих видов, а также
упорядочения численности вредителей, в том числе –полноценное осуществление сельскохозяйственныхи эпидемиологических работ.
Это становится все более значимым для техрайонов Арцаха, где со стороны Азербайджана
периодически ведутся боевые действия с применением различных видов оружия, в том числе – запрещенных международными конвенциями. ОдноТериологияиз упомянутых мест – это территория общины
Варнкатах Мартакертского района, где во время
Третьей Карабахской войны 2020 г. вооруженными
силами Азербайджана было применено фосфорсодержащее оружие.
Целью данной работы является анализ видового состава и численности отряда насекомоядных
(Insectivora) на обсуждаемой территории в до- и послевоенный периоды.
Материал и методы. Материалом для работы
послужили результаты наших ежегодных наблюдений, осуществляемых с 1999 г. по настоящее время
[1–3]. Сбор материала был произведен из Варнкатагаи близлежащих территорий. Тип охоты насекомоядных зависит от типа их укрытия, мест обитания,погодных условий и т.д. Для охоты на животных намибыли использованы разные типы сетей, ловушки
(как давилка Геро, так и живоловушки), кротоловки.
Для охоты на представителей семейства землероек использовались пластиковые бутылки объемом 1 литр,срезая верхнюю часть которых, мы клали внутрь приманку (мясной фарш, колбасу), а бутылка помещаласьв предварительно выкопанную ямку.
Относительный учет насекомых в сообществах
проводили методом ловушка/сутки (Айрапетян, 2006;Карасева, Телицына, 1998). Ловушки ставили по прямой на расстоянии до 5 метров, в качестве приманки
использовали колбасу, сосиски, фарш со специями,мертвых насекомых. Ловушки оставляли на деньили два. Расчет животных производили согласно
следующей формуле, принятой в териологии: J = C /(A × T) × 100 %, где C – количество особей, пойманных

            107BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				за Т дней, A – общее количество капканов/ловушка,а T – количество дней охоты.
Сходство сообществ мелких млекопитающих
оценивается по индексу (коэффициенту) сходства.
В литературе описан ряд методов расчета индекса
сходства, которые по существу одинаковы, и характеризуются длиной градиента внешней среды. Коэффициент сходства экспериментов (Мэгарран, 1992)равен S = 2C / (A + B), где A – количество видов в эксперименте A, B – количество видов в эксперименте B,
C – общее количество видов в экспериментах А и В [5].
Коэффициент сходства мы рассчитывали для техмест, где суммарное количество видов различно.
На протяжении всего исследования было обработано
16789 ловушек/сутки и было поймано 3683 насекомоядных млекопитающих. В результате исследованийв разных частях Варнакатага мы сгруппировали животных по следующим категориям: редкие, если мы сосчитали до 20 особей одного вида на 10 га, обыкновенные
– до 21–40 особей, и многочисленные – 41 и более.
Для точного определения географических показателей мест обитания животных, пойманных во время исследований, или для определения их высотынад уровнем моря, нами использовалось электронавигационное оборудование GPSmap62stc [6].
Результаты исследований. Община Варнкатах
расположена в Мартакертском районе в 24 км к северо-западу от райцентра на правом берегу реки Тертер,на высоте 552–960 метров. Площадь поселка составляет примерно 2130 га. Климат – субтропический,чему способствует его географическое положениеи имеющиеся лесные массивы. Немаловажную рольиграет также река Тертер.
Оценивая тот факт, что в наших условиях этизверьки более распространены в предгорьях и средних горных зонах, очевидно, что предпочтениек данным местам обитания у насекомоядных связанос историей формирования Кавказского перешейка,его геологической древностью, разнообразными горными ландшафтами и относительно благоприятными
климатическими условиями. По данным Верещагина
(Верещагин, 1959), формирование фауны Кавказа
происходило в горах.

Численность белобрюхих ежей,на 100 гаКак везде, так и в наших условиях, каждых видимеет характерные для себя ареалы распространения
– от полупустынных до альпийских зон и заснеженных территорий, которые различаются как своими
климатическими условиями, так и разнообразием
флоры и фауны.
В течение наших многолетних исследований мывыяснили, что из 13 видов насекомоядных, распространенных в фауне Арцаха, 10 видов обитают в районе Варнкатага, причем распространение исследуемых
видов диспропорционально по зонам.
Белобрюхие ежи (Erinaceus concolor) занимают
ландшафты всех типов и по численности занимают
третье место из насекомоядных, распространенныхна обсуждаемых территориях. Как видно из рисунка 1, количество белобрюхих ежей из года в год подвергается изменениям. Максимальное их количествов районе Варнакатага было зарегистрировано нами
в 2010 г., а минимальное – в 2016, 2020, 2021 гг., чтообусловлено боевыми действиями, развязанными
Азербайджаном в обозначенных годах.
Максимальное количество их находится в широколиственной лесной зоне, где имеются благоприятные
почвенные условия, влажность окружающей средыи кормовая база. Зимой почва здесь не промерзаетна большую глубину, кормовые ходы роются легко и т.д.
Здесь отсутствуют каменистая местность, крутые склоны рек и водоемов. Как видно из рисунка 2, количество
этих зверьков меняется из года в год. Повсеместная
вырубка лесов негативно сказывается на сокращении
численности кавказских кротов (Айрапетян, Григорян,Авакян, 2016). Максимальное количество этих зверьков
нами были зафиксированы в 1999 и 2013 гг., а минимальное – в военный и послевоенный периоды.
Малые кроты (Talpa levantis), по сравнениюс предыдущим видом, имеют относительно широкое
распространение в Арцахе. Их ареал занимает леса,лесные поляны, луга и сады. В основном их ареал
носит реликтовый характер, что свидетельствуетоб их широком распространении в мезофитовых
ландшафтах в прошлом.
Прерывистость в распространении малых кротов в настоящее время связано с ксерофитизацией

Белобрюхие ежи (n = 438)80702022, № 1 (31)

63

60

68
57

53

57

52

50
40
27

30

32

20

16

13

2020

2021

10
0

1999

2001

2004

2006

2010

2013

2016

2019

Рис. 1. Численность белобрюхих ежей.

108                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Кавказские малые бурозубки (Sorex volnuchini)считаются широко распространенным и многочисленным видом в местности Варнкатаг. Во время наблюдений, проведенных нами в разные годы на разной местности и ​​ландшафтах, мы обнаружили, чточисленность этих зверьков подвергается изменениям.
По нашему мнению, основными причинами этих изменений являются погодные условия в зимний период,а также количество зимующих животных в данном
году, весенние дожди и сели, использование различных видов пестицидов в агроценозах, антропогенные
факторы и т.д. (Айрапетян, Минасян, Явруян, 2017).
Как показано на рисунке 5, численность кавказских малых бурозубок варьирует в разные годы. Мызарегистрировали относительно небольшое количество с 2016 г., одной из причин которого является
разрушение их местообитаний в этом районе во время
войны.
Бурозубки Радде (Sorex raddei) составляют
наиболее многочисленный вид бурозубок, изученных на территории Варангатага. Они встречаютсяво всех ландшафтных зонах, включая культурные
ландшафты.
Наиболее заметные изменения численности бурозубок Радде нами были зафиксированы в основном

Численность кавказских кротов,на 100 галандшафтов, возникновением пустынных и полупустынных местообитаний в горах и равнинах (Айрапетян, Григорян, Минасян, 2017). Несмотря на то,что в наших условиях ареал распространения этихживотных широкий, они имеют среднюю частоту
встречаемости, и существует тенденция к уменьшению их численности. Как показано на рисунке 3,максимальное количество малых кротов в районе
Варнакатага нами было зарегистрировано в 2013 г.
Уменьшение численности этих зверьков в настоящее
время связано с масштабной вырубкой лесов, а также
боевыми действиями, что оказывает деструктивное
воздействие на среду их обитания.
Кавказские бурозубки (Sorex caucasica) на исследуемой территории обитают в основном в лесах
предгорной зоны, в степях горной зоны, не встречаются в низинах. Как видно из рисунка 4, максимальное
количество мы зафиксировали в районе Варнатага
в 1999 г., а минимальное – в 2021 г. В 2020 г., до войны, развязанной Азербайджаном (до 27 сентября
2020 года) нами был зафиксирован относительно
высокий показатель их численности. Помимо военных
действий, на численность этих зверьков негативно
повлияла вырубка лесов, пожары и чрезмерный выпас скота.

Кавказские кроты (n = 154)

30

28

26

25

21

20

20

17

15

13

12

10

7

6

4

5
0

1999

2001

2004

2006

2010

2013

2016

2019

2020

2021

Рис. 2. Численность кавказских кротов.

Малые кроты (n = 177)Численность малых кротов,на 100 га

35
30

29
26

25
20

25

24

22
16
13

15

9

8

10

5

5
0

1999

2001

2004

2006

2010

2013

2016

2019

2020

2021

Рис. 3. Численность малых кротов.

Териология

            109BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				в культурных ландшафтах, широколиственных лесах,что мы объясняем использованием различных видов
пестицидов и вырубкой лесов. Как видно из рисунка 6,максимальное количество этих зверьков было зафиксировано в 2000 и 2014 гг., а минимальное – в 2016
и 2020 гг. Частота их отлова относительно высокав лиственных лесах.
Карликовые многозубки (Suncus etruscus) хотяи обладают растянутым ареалом, но встречаются
довольно редко. Наибольшее их количество было зарегистрировано нами в 1999 г., а наименьшее – в 2016
и 2021 гг. (рис. 7). Частота попадания в ловушки довольно низкая: 1–2 особи на 100 ловушек/сутки. Изменения численности этих животных в разные годы мысвязываем с количеством зимующих особей, климатическими условиями данного года и антропогенными

2022, № 1 (31)факторами. Карликовые многозубки требовательнык местам своего обитания. Хотя их можно встретитьв парках, садах и человеческих постройках, они всеже предпочитают жить в труднодоступных местах
(Айрапетян, 2012; Hayrapetyan, Grigoryan, 2014).
Длиннохвостые белозубки (Crocidura
guldenstaedti) считаются мезофильным лесо-луговым видом. Среди насекомоядных, распространенных в фауне Арцаха, они считаются фоновым видом
влажных ландшафтов. Однако, как бы часто онине встречались, количество этих зверьков в зависимости от местности и года подвергается изменениям
(рис. 8). В Варнкатаге это самый многочисленныйи относительно густонаселенный вид из отряда белозубок, о чем свидетельствует частота их попадания вловушки, причем в рассматриваемой местности этотКавказские бурозубки (n = 239)4542Численность кавказских
бурозубок, на 100 га

40

33

35

32

30
25
20

16

16

20

25

23

18

15

9

10

5

5
0

1999

2002

2004

2005

2008

2011

2014

2017

2019

2020

2021

Рис. 4. Численность кавказских бурозубок.

Численность кавказских
малых бурозубок,на 100 гаКавказские малые бурозубки (n = 358)
70
60

60
47

46

50

36

40

49

36
25

30

24

20
10
0

15

11

1999

2001

2003

2005

2008

2012

2013

9

2016

2018

41

44

2020

2021

Численность бурозубок
Радде, на 100 гаРис. 5. Численность кавказских малых бурозубок.
Бурозубки Радде (n = 559)

90
80
70

81
72

60

55

50

58

52

65

41

40
30
20
10
0

15

13

2000

2003

2006

2007

2009

2012

2014

2016

2017

2019

2020

22

2021

Рис. 6. Численность бурозубок Радде.

110                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Белобрюхие белозубки Crocidura leucodon обитают во всех изученных нами биотопах. Среди исследуемых животных, обитающих на данной местности,они занимают третье место по численности. Хотячисленность вида переменчива, он довольно широко распространен в Арцахе. Как и у представителей
других видов, численность белобрюхих белозубокв разные годы претерпела ряд изменений (рис. 10).
Наши наблюдения в различных ландшафтах показали, что максимальное количество этих зверьков
было зафиксировано в 1999 г., а наименьшее – в 2016
и 2020 гг. Тенденция к уменьшению численности этихзверей связана с выжиганием травянистых и кустарниковых участков, освоением целинных земель. Увеличение численности белобрюхих белозубок, скорее

показатель довольно высок: 9–10 особей на 100 ловушек/сутки.
Малые белозубки Crocidura suaveolens по своей
распространенности и численности на данной местности уступают только длиннохвостым белозубкам.
Однако в последние годы наблюдается тенденцияк снижению их численности.
В результате наблюдений мы обнаружили, чтоизменения численности этих зверьков (рис. 9),
на наш взгляд, в основном связаны с изменением
среды их обитания, уменьшением или увеличением
количества кормовых ресурсов. На численность этихзверьков также влияют климатические условия. Увеличение количества малых белозубок в нашей фауне
отмечается в основном в теплые и мягкие зимы.
Численность карликовых
многозубок, на 100 гаКарликовые многозубки (n = 145)
35
29

30

25

25

20

20
15

14

10

10

20

10

8

4

5
0

1999

2003

2005

2009

2013

2016

2018

2019

5

2020

2021

Рис. 7. Численность карликовых многозубок.
Длиннохвостые белозубки (n = 651)

Численность
длиннохвостых белозубок,на 100 га

120

107

100

91

80
60

63

62

58

56

48

66

44

40

24

19

20
0

1999

2001

2004

2007

2009

2011

2013

2015

2016

13
2019

2020

2021

Рис. 8. Численность длиннохвостых белозубок.

Численность малых
белозубок, на 100 га

90Малые белозубки (n = 528)

85

80
70

69

63

60

53
46

50
40

40

56
46

40

30
20

12

11

10
0

1999

2000

2002

2005

2007

2009

2011

2013

2016

2018

2020

7
2021

Рис. 9. Численность малых белозубок.

Териология

            111BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				всего, связано с увеличением неиспользуемых земель,которые огорожены и имеют стабильную высокостебельную травянистую растительность.
Наши многолетние исследования показали, чтораспространение насекомоядных в районе Варнакатага непропорционально, что, естественно, обусловлено многими причинами. Обсуждая данные
таблицы, видно, что фаунистические комплексы
различаются не только видовым составом насекомоядных, но и их количественным соотношением
[7, 8]. Так, из 10 видов насекомоядных, обитающихна территории Варнаката, 7 видов или 70 % встречаются в местности под названием «Мец Тап», из них

5 видов или 71,4 % – многочисленны, 1 вид или
14,3 % – обычные, 1 или 14,3 % – редкие. Аналогичный анализ применим и к другим участкам (табл. 1).
Из 8 видов, встречающихся в районе «Кашкахпюр»,3 вида – многочисленны, 2 – обычные и 3 – редкие.
Коэффициент сходства в фаунистических комплексах «Мец Тап» и «Кашкахпюр» составляет 66,7 %,в комплексах «Шинатех» и «Мгозадзор» – 82,4 %,в «Бустнеринзор» и «Дариндзор» – 75 %, в комплексах
«Гушинтумб» и «Катогикесар» – 66,7 %.
На протяжении всего периода исследования, относительно стабильное количество в качестве фоновых
представителей наблюдалось у длиннохвостых белозубок, бурозубок Радде, за которыми по численности

Белобрюхие белозубки (n = 434)

70

61

60

Численность белобрюхих
белозубок, на 100 га

2022, № 1 (31)

48

50

43

47
39

40

36

28

30

19

20

12

10

10
0

47

44

1999

2002

2003

2006

2009

2011

2013

2014

2016

2019

2020

2021

Рис. 10. Численность белобрюхих белозубок.

Дариндзор

Гушинтумб

Катогикесар

Хачиндюз

–Бустнеринзор

–Ачиндзор

T. caucasica
T. levantisХндзорот

2
3Левонин тап+++63Мгозадзор

E. concolor

1ШинатехМец тап

№Кашкахпюр

Таблица 1Видовой состав и численность обнаруженных особей насекомоядных на основных ландшафтах

+++57

+++53

+++57

+++68

+++52

++27

++32

+16

+13

–

–

+15

+20

++23

++21

+13

+16

–

+14

+10

++22

–

+20

++23

++22

++22

+15

+17

–

+14

+10

++34

–

4

S. satunini

++29

++29

+19

++26

++31

++25

++25

–

++27

++28

–

–

5

S. volnuchini

–

++38

++37

++33

+++49

++37

–

+++44

++36

++35

–

+++49

6

S. raddei

+++77

+++57

–

+++54

+++49

–

++38

+++66

+++55

++31

+++72

+++60

7

S. etruscus

+16

+13

+17

–

+20

–

+13

+14

+16

–

+20

+16

8

C. guldenstaedti

+++59

–

+++76

+++52

+++62

++40

+++44

+++63

+++55

+++55

+++83

+++62

9

C. suaveolens

+++53

+++52

+++69

+++53

–

++28

+++57

+++74

–

+++42

+++54

+++46

10

C. leucodon

+++62

--

–

+++65

–

+++67

++28

++36

+++42

+++84

–

+++50

Количество видов, %7(70 %)

8(80 %)

8(80 %)

9(90 %)

8(80 %)

8(80 %)

9(90 %)

7(70 %)

9(90 %)

9(90 %)

660 %)

6(60 %)

Из которых
многочисленные

5
71,6 %

3
37,5 %

3
37,5 %

555,5 %

4
50 %

2
25 %

2
22,2 %

4
57,1 %

3
33,3 %

3
33,3 %

350 %

5
83,3 %

Обычные

1
14,3 %

2
25 %

2
25 %

4
44,5 %

3
37,5 %

450 %

444,5 %

2
28,6 %

2
22,2 %

3
33,4 %

2
33,3 %–

Редкие

1
14,3 %

3
37,5 %

3
37,5 %–

1
12,5 %

225 %

3
33,3 %

1
14,3 %

4
44,5 %

3
33,3 %

1
16,7 %

1
16,7 %

В общем
обнаружено, %

359
9,7 %

281
7,6 %

314
8,5 %

385
10,5 %

322
8,8 %

277
7,5 %

265
7,2 %

329
8,9 %

275
7,4 %

308
8,4 %

285
7,7 %

283
7,8 %

112

                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
следуют белобрюхие ежи и белобрюхие белозубки.
Относительно нестабильно количество кавказских
кротов и карликовых многозубок.
Объяснить природу резких колебаний численности обсуждаемых видов достаточно сложно. На нашвзгляд, это обусловлено конкуренцией, климатическими условиями, количеством зимующих особей,стабильной пищевой базой, антропогенными факторами и т.д., а в прошлом 2020 г. к вышеперечисленным
факторам добавилось и применение Азербайджаномна территории Нагорного Карабаха запрещенных
международной конвенцией различных видов оружия, в том числе – фосфорсодержащего.
Выводы. В ходе наших многолетних исследований фауны Варнакатага мы выяснили, что отряд
насекомоядных представлен 10 видами, которые
населяют самые разные ландшафты.
Более широкий ареал распространения и относительно стабильную численность в разные годы имеют
длиннохвостые белозубки.
Во всех изученных биотопах наблюдается тенденция к уменьшению численности насекомоядных.
Изменение численности насекомоядных в разные
годы, на наш взгляд, связано с антропогенными факторами, в том числе и с войной, развязанной Азербайджаном.
ЛИТЕРАТУРА

1. Айрапетян В.Т. Некоторые полевые методы исследования экологии грызунов (на арм.) // Вестник
АрГУ. – 2006. – № 1(12). – C. 16–19.

2. Айрапетян В.Т. Распространение многозубкималютки (Sunkus etruskus Savi, 1822) в фауне Карабахаи некоторые вопросы относительно ее биологии //Известия государственного аграрного университета
Армении. – 2012. – Т. I. – C. 100–102.
3. Айрапетян В.Т., Григорян М.Р., Минасян А.Дж.
Распространение малого или слепого крота (Talpa
levantis Tomas, 1906) в Арцахе и изменение егогемодинамических показателей в зависимости отвертикальной зональности // Научный журнал
Павлодарского государственного педагогического
института «Биологические науки Казахстана». –2017. – № 1. – С. 14–19.
4. Верещагин Н.К. Млекопитающие Кавказа. – М.:Изд. АН СССР, 1959. – 704 с.
5. Карасева Е.В., Телицына А.Ю. Методы изучения
грызунов в полевых условиях: учеты численностии мечение. – М.: Наука, 1998. – 227 с.
6. М‎эгарран Э. Экологическое разнообразие и егоизмерение. – М.: Мир, 1992. – 181 с.
7. Hayrapetyan V.T., Grigoryan M.R. Ecologicaland new areal of Suncus etruscus Savii, 1822 in the Fauna
of Nagorno Karabakh // Научный журнал Павлодарского
государственного педагогического института «Биологические науки Казахстана». – 2014. – № 1. – С. 22–27.
8. Hayrapetyan V.T., Grigoryan M.R, Avagyan A.A.
The ecology and prevalence of Caucasian moles (Talpa
caucasicus Satunin, 1908) in the Republic of Artsakh(Nagorno Karabakh) // Научный журнал Павлодарского
государственного педагогического института «Биологические науки Казахстана». – 2016. – № 3–4. – С. 15–20.

V.T. Hayrapetyan 1, H.Dz. Minasyan 2, L.M.Avanesyan 3

SPECIES COMPOSITION, NUMBER DYNAMICS AND STATUS OF THE ORDEROF INSECTIVORA DISTRIBUTED IN THE TERRITORY OF VARNKATAGH
IN THE MARTAKERT DISTRICT OF THE REPUBLIC OF ARTSAKH
1 «Green Artsakh» Biosphere Complex» SNCO, Stepanakert, Republic of Artsakh, Armenia, e-mail. vahram76@mail.ru
2 Artsakh State University, Stepanakert, Republic of Artsakh, Armenia, e-mail. as_minasyan@mail.ru
3 Drmbon Secondary School, Martakert District, Artsakh, Armenia

The paper presents the results of our research conducted on insectivores inhabiting the territory of the Varnkatagh
community of the Martakert region of the Republic of Artsakh for the period from 1999 to 2021. The choice of the region
is not accidental, as owing to its geographical location, its forests and subtropical climate, it is favorable as a habitat,
growth and development of insectivores. At the same time, this area was regularly shelled by Azerbaijan. The research
revealed that out of 13 species of insectivores in the mammal fauna of Artsakh 10 species live in the Varnkatagh region.
The dynamics of the number of species in different years, as well as their distribution by biotopes, are presented in thispaper. Some factors which negatively affect the number of these animals have been identified. The article also discusses
the status of various types of insectivorous species and the frequently encountered representatives of the species.
Key words: insectivores, Varnkatag, fauna, ecologyПоступила 21 сентября 2021 г.

Териология

            113BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

				

2022, № 1 (31)© Айрапетян В.Т., Минасян А.Дж., Аванесян Л.М., 2022
УДК 599.591.543.426

В.Т. Айрапетян 1, А.Дж. Минасян 2, Л. М. Аванесян 3РУКОКРЫЛЫЕ (CHIROPTERA) НАЦИОНАЛЬНОГО ПАРКА «КАЧАХАКАБЕРД»РЕСПУБЛИКИ АРЦАХ
1 «"Зеленый Арцах" биосферный комплекс» ГНКО, г. Степанакерт, Арцах, Армения, e-mail: vahram76@mail.ru
2 Арцахский государственный университет, г. Степанакерт, Арцах, Армения, e-mail: as_minasyan@mail.ru
3 Дрмбонская средняя школа, Мартакертский р-он, Арцах, Армения

Свои исследования в районе национального парка «Качахакаберд» нами начатs ещt в 1999 г., до того, как данной
территории был присвоен статус национального парка. С указанного времени по 2017 г. на данной территории
нами было обнаружено 12, а с 2018 г. в результате мониторинга выявлено еще 7 видов рукокрылых. В ходе полевых работ было проведено 75 ночных охот, из них 56 – до 2017 г. и 19 – с 2018 г. по сегодняшний день. За указанный период было отловлено 3058 особей, принадлежащих к 19 видам, окольцовано 2203 особи, из которых
повторно нами было отловлено 98 особей, уточнены коэффициенты сходства представителей фауны данного
отряда, обитающих на территории национального парка. Исследования показали, что некоторые из обнаруженных видов характеризуются территориальными ограничениями и низкой частотой встреч, например,ночница Бехштейна, Натерера, трехцветная, усатая, Добантона, длиннокрыл обыкновенный, вечерница малаяи вечерница рыжая, нетопырь кожановидный, кожан двухцветный и кожан поздний, а также пещерные виды,такие как подковонос Мегели, ночница остроухая, длиннокрыл обыкновенный. В работе представлены предпочитаемые места обитания исследованных и описанных нами видов, обнаруженных за обозначенный периодна территории национального парка «Качахакаберд».
Ключевые слова: рукокрылые, Качахакаберд, видовой состав

Введение. Национальный парк «Качахакаберд»расположен в административных границах Аскеранского, Мартакертского, Шаумянского и Кашатагского
районов Республики Арцах, общая площадь которого
составляет 67728,2168 га.
Свои исследования в районе национального парка «Качахакаберд» мы начали еще в 1999 г., то естьдо того, как данной территории, согласно решению
правительства нашей республики (Постановление
№ 346 от 11 мая 2018 года, Республика Арцах), былприсвоен статус национального парка, причем нашиисследования продолжаются по сей день.
Исследования рукокрылых, обитающих на данной территории, можно разделить на два периода:до 2017 г. и с 2018 г. по сегодняшний день. В результате исследований, проведенных до 2017 г., намина данной территории зарегистрировано 12 видов рукокрылых, а в 2018 г., после создания национального
парка, в результате проведенного нами мониторингаи исследования динамики численности и т.д., мы зарегистрировали дополнительно еще 7 видов.
Материал и методыДля добычи животных мы использовали сетиразмером 12 × 1,5 м и размером ячеек 16 × 16 мм,обычно за раз использовали от 3 до 5 сетей. Сетибыли установлены через 30–40 минут после захода
солнца [2].
Отлов продолжался до рассвета. Добытые животные были помещены нами в тканевые мешки, которые
были подвешены на шесты. Издаваемые животными
звуки побуждали их сородичей приближаться к сетям,и, как следствие, попадать в них.
Для сохранения экологического динамического
баланса в регионе по окончании исследований мывыпускали добытых животных. Видовая принадлеж114ность определялась по внешним морфологическим
критериям [1, 4, 5, 6].
Для подсчета численности рукокрылых мы также
использовали ультразвуковые детекторы Anabat 1,
Pettersson D-200, эхометр (Echo metеr touch 2). Ультразвуковые сигналы, издаваемые животными, мызаписывали на диктофон, чтобы потом расшифроватьих и определить их видовую принадлежность.
Относительную плотность рукокрылых на 1 гаили 1 км2 определяли по комплексным показателям: количеству обнаруженных групп или колоний,стабильности присутствия разных видов в группах,количеству отдельных особей на кормовых площадках(в расчете на 0,5 га в маршрутах).
Виды, количество которых на 100 км2 составляло
100 и больше особей мы отнесли к распространенным,к многочисленным – до 15 особей, к обыкновенным –4–5, к редким – 1 особь. Коэффициент сходства фауны
рассчитывался с использованием индекса Серенсена
[7], I = 2C / A + B, где C – общее количество видов, а A
и B – количество видов в сравниваемых ландшафтахили районах.
С целью кольцевания рукокрылых мы использовали алюминиевые кольца. Для точного определения географических характеристик мест обитания
животных, пойманных во время исследований, илидля определения высоты над уровнем моря нами использовалось электронавигационное оборудование
GPSmap62stc.
Результаты и их обсуждение
Отлов рукокрылых мы проводили в разных частях национального парка «Качахакаберд» (рис. 1).
Для отлова мы выбирали открытые участки (позиции 2 и 3), лесные массивы (позиция 4) и населенные районы (позиции 1 и 5), где использовали

                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛи открытые, и закрытые участки, подвалы, церкви,крыши, трещины в стенах жилых домов, а такжев камнях и скалах.
Во время исследований в национальном парке
нами было проведено 75 ночных отловов, 56 из которых были до 2017 г., а 19 – с 2018 г. по сегодняшний
день. Из них 42 были наиболее результативными
(35 – до 2017 г., 7 – с 2018 г. по настоящее время),то есть были пойманы как минимум одна или двеособи. Из 27 видов рукокрылых, распространенныхв Национальном парке «Качахакаберд» Республики

Арцах, за указанный период было отловлено 3058 особей, принадлежащих к 19 видам (табл. 1), из которых
Rhinolopus Mehelyi, Myotis Bechsteinii, Myotis Daubentonii,
Myotis mystacinus, Pipistrellus savii, Pipistrellus Pygmaeus,
Eptesicus serotinus были обнаружены нами после 2018 г.
Однако обозначенные в национальном парке 19 видов
нельзя причислять к окончательным данным. Былоокольцовано 2203 особи, из которых повторно намибыло отловлено 98 особей (табл. 2).
По данным кольцевания, нами было выяснено,что некоторые виды, обитающие в национальном

Рис. 1. Отлов рукокрылых в разных частях национального парка «Качахакаберд».

Териология

            115BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

				

2022, № 1 (31)Таблица 1Численность рукокрылых, обнаруженных в различных частях Национального парка «Качахакаберд» с 1999по 2021 г.
Местность, высота над уровнем моря№Название видаАрташави
(950–1380 мнад у. м.)Качахакаберд
(1000–1709 мнад у. м.)Сорок девушек
(1200–2470 мнад у. м.)Нарештар
(980–1670 мнад у. м.)Дадиванк
(1100–1550 м
над у. м.)

Всего

1

Rhinolopus ferrumequinum

51

54

42

92

87

326

2

Rhinolopus hipposideros

53

–

74

68

90

285

3

Rhinolopus Mehelyi

–

46

58

70

–

174

4

Myotis Bechsteinii

18

–

–

20

15

53

5

Myotis blythii

98

62

56

106

91

413

6

Myotis Nattereri

34

9

12

21

6

82

7

Myotis emarginatus

24

11

–

18

21

74

8

Myotis mystacinus

–

24

–

13

19

56

9

Myotis Daubentonii

15

6

9

–

–

30

10

Miniopterus schreibersii

64

21

–

35

14

134

11

Nyctalus leisleri

12

9

3

–

4

28

12

Nyctalus noctula

23

7

2

2

1

35

13

Pipistrellus pipistrellus

110

82

53

125

142

512

14

Hypsugo savii

11

5

3

9

7

35

15

Pipistrellus kuhlii

136

68

53

–

59

316

16

Pipistrellus nathusii

81

–

–

63

86

230

17

Pipistrellus Pygmaeus

49

–

–

62

73

184

18

Vespertilio murinus

–

14

–

–

12

26

19

Eptesicus serotinus

14

9

2

19

21

65

Всего видов, %16 (84,2 %)

15 (78,9 %)

12 (63,2 %)

15 (78,9 %)

17 (89,5 %)Всего было обнаружено, %793 (25,9 %)427 (14 %)

367 (12 %)

723 (23,6 %)

748 (24,5 %)парке, ведут оседлый образ жизни, однако данная
информация требует уточнения (табл. 1).
Плотность среды обитания животных в гористой
местности и их видовой состав обусловлен вертикальной зональностью. На наш взгляд, предпочтение
рукокрылыми проживания в предгорных и средних
горных районах обусловлено эволюцией формирования Кавказского перешейка, его геологической
давностью, разнообразием и мозаичностью его горных ландшафтов и относительно благоприятными
климатическими условиями. Как и везде, так и в наших условиях, каждый вид имеет свои характерные
ареалы распространения: от полупустынных до альпийских и заснеженных, которые различаются своими
климатическими условиями, составом травянистого
покрова и разнообразием фауны [2].
Как видно из таблицы 1, 7 видов рукокрылых
(Rhinolopus ferrumequinum, Myotis blythii, Myotis
Nattereri, Myotis emarginatus, Miniopterus schreibersii,
Nyctalus noctula, Pipistrellus pipistrellus, Hypsugo savii,
Eptesicus serotinus) можно встретить во всех частях
национального парка. Коэффициент сходства фаунына территориях Арташави и Качахакаберд составляет
0,774, Арташави и Сорок девушек – 0,0786, коэффициент сходства рукокрылых Арташави и Дадиванка
– 0,909, а Арташави и Нарештара – 0,839. Относитель1163058

но высокие коэффициенты сходства между фаунами
Арташави, Нарештара и Дадиванка говорят о том,что в этих частях национального парка присутствуют дома, животноводческие фермы, склады, то естьсозданы благоприятные условия, а также укрытиядля рукокрылых.
Результаты наблюдений и исследований, проведенных в разных частях национального парка,представлены в таблице 3. Из 16 видов рукокрылых, обнаруженных в районе Арташави, 2 видаили 12,5 % – распространенные, 1 или 6,25 % – обычные, 13 или 81,25 % видов – редкие. Из 15 видов,встречающихся в Качахакаберде, 3 или 20 % являются
обычными, а 12 или 80 % – редкими.
Из 12 видов, обнаруженных на территории Сорок девушек, 5 или 41,7 % являются обычными, 7
или 58,3 % – редкими. На территории Нарештара
2 вида или 13,3 % считаются распространенными, 5
или 29,4 % являются обычными, 8 или 53,4 % – редкими. Из 17 видов рукокрылых в Дадиванке только 1
или 5,9 % являются многочисленными, 5 или 29,4 % –обычными, 11 или 64,7 % – редкими.
Наблюдения показывают, что на территории
национального парка некоторые виды характеризуются территориальными ограничениями и низкой
частотой встреч. Это, например, такие виды ночниц

                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛкак ночница Бехштейна, Натерера, трехцветная,усатая, Добантона, длиннокрыл обыкновенный,вечерница малая и вечерница рыжая, нетопырь кожановидный, кожан двухцветный и кожан поздний.
Б о л ь ш и е п од ко в о н о с ы ( Rh i n o l o p u s
ferrumequinum), согласно нашим наблюдениям, предпочитают жить в пещерах карстового происхождения.
Если таковые отсутствуют на данной местности, ониобитают в дуплах, туннелях, под куполами церквей,других человеческих постройках, но, как правило,вблизи водоемов.
Малые подковоносы (Rhinolopus hipposideros)ассоциируют с горными лесами, также являются
характерными видами для сухих степей. Их больше
интересуют антропогенные ландшафты. Их можно
найти у входов в пещеры, в расщелинах скал. В качестве укрытий часто выбирают подвалы, чердаки различных построек, пролеты мостов и неиспользуемые
помещения для скота.
Подковоносы Мегели (Rhinolopus Mehelyi) в основном обитают в пещерах, их можно найти в туннелях, иногда – в подвалах.
Что касается длинноухих ночниц или ночниц
Бехштейна (Myotis Bechsteinii), то в наших условияхэти летучие мыши в качестве основного укрытия выбирают деревянные постройки. В некоторых случаяхих можно встретить под куполами церквей. Как отмечает ряд авторов [8], летучие мыши Бехштейна
регулярно меняют среду обитания.

Остроухие ночницы (Myotis blythii) живут в укрытиях различного типа, в основном связанными с подземной средой обитания.
Ночница Натерера (Myotis Nattereri) – одиниз видов подковоносов, которые предпочитают житьв лесных массивах, человеческих постройках, расщелинах скал и в дуплах толстоствольных деревьев.
У этих зверей уникальная ориентация на выбор места
обитания.
Для трехцветных ночниц (Myotis emarginatus)предпочитаемыми местами обитания являются пещеры, расщелины скал, туннели, дупла толстоствольных
деревьев и человеческие постройки.
Ночницы усатые (Myotis mystacinus) обитаютв самых разнообразных местах, которые могут избираться независимо от типа ландшафтных зон: от полупустынных до высокогорных. В наших условиях этизверьки в основном заселяют низины и предгорья.
Одиночных самцов или самок можно встретитьпод корой деревьев, в щелях человеческих построеки скал, под крышами, а в дуплах деревьев можно
встретить родовые колонии.
Предпочитаемые места обитания водяных ночниц или ночниц Добантона (Myotis Daubentonii) – берега рек, побережье водоемов со спокойным течением.
В качестве укрытий выбирают дупла деревьев и расщелины скал. Не исключен выбор в пользу объектов
антропогенного происхождения (крыши зданий,под вывесками).

Таблица 2Видовой и количественный состав исследованных и окольцованных рукокрылых, обитающих в Национальном
паркеОкольцованные

Повторно отловленные

№Название вида

Всего

♂♂

♀♀

♂♂

♀♀

1

Rhinolopus ferrumequinum

308

170

138

6

4

2

Rhinolopus hipposideros

211

104

107

5

8

3

Rhinolopus Mehelyi

95

55

40

2

4

4

Myotis Bechsteinii

21

10

11

–

1

5

Myotis blythii

312

172

140

9

11

6

Myotis Nattereri

15

8

7

–

–

7

Myotis emarginatus

25

11

14

–

–

8

Myotis mystacinus

19

9

10

–

–

9

Myotis Daubentonii

9

3

6

–

–

10

Miniopterus schreibersii

65

29

36

3

5

11

Nyctalus leisleri

6

4

2

–

–

12

Nyctalus noctula

11

7

4

–

–

13

Pipistrellus pipistrellus

470

260

210

11

16

14

Hypsugo savii

13

9

4

–

–

15

Pipistrellus kuhlii

302

173

129

6

3

16

Pipistrellus nathusii

185

91

94

–

2

17

Pipistrellus Pygmaeus

107

59

48

2

–

18

Vespertilio murinus

7

3

4

–

–

19

Eptesicus serotinus

22

13

9

–

–

2203

1190

1013

44

54

Всего видов

Териология

            117BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

				

2022, № 1 (31)Частота встречаемости рукокрылых на 1 км2 национального парка «Качахакаберд»№Название видаТаблица 3Местность
Арташави

Качахакаберд

Сорок девушек

Нарештар

Дадиванк

1

Rhinolopus ferrumequinum

+

+

+

++

+

2

Rhinolopus hipposideros

+

–

++

++

++

3

Rhinolopus Mehelyi

–

+

++

++

–

4

Myotis Bechsteinii

+

–

–

+

+

5

Myotis blythii

++

++

++

+++

++

6

Myotis Nattereri

+

+

+

+

+

7

Myotis emarginatus

+

+

–

+

+

8

Myotis mystacinus

–

+

–

+

+

9

Myotis Daubentonii

+

+

+

–

–

10

Miniopterus schreibersii

+

+

–

+

+

11

Nyctalus leisleri

+

+

+

–

+

12

Nyctalus noctula

+

+

+

+

+

13

Pipistrellus pipistrellus

+++

++

++

+++

+++

14

Hypsugo savii

+

+

+

–

+

15

Pipistrellus kuhlii

+++

++

++

+

++

16

Pipistrellus nathusii

+

–

–

++

++

17

Pipistrellus Pygmaeus

+

–

–

++

++

18

Vespertilio murinus

–

+

–

–

+

19

Eptesicus serotinus

+

+

+

+

+

16 (84,2 %)

15 (78,9 %)

12 (63,2 %)

15 (78,9 %)

17 (89,5 %)Всего видов (%), из которых:многочисленные

2 (12,5 %)––

2 (13,3 %)

1 (5,9 %)обыкновенные

1 (6,25 %)

3 (20 %)

5 (41,7 %)

5 (33,3 %)

5 (29,4 %)редкие

13 (81,25 %)

12 (80 %)

7 (58,3 %)

8 (53,4 %)

11 (64,7 %)Обыкновенных длиннокрылов (Miniopterus
schreibersii) часто можно обнаружить в пещерах, гротах, в подземных ходах, где влажность достаточно
высокая. В результате наших длительных наблюдениймы выяснили, что эти животные в качестве летних
мест обитания предпочитают влажные пещеры в лесах предгорий, в степной зоне – влажные подземные
ходы на берегах рек или водохранилищ, туннели и т.д.
Что касается малых вечерниц или вечерниц
Лейслера (Nyctalus leisleri), то мы их обнаружили
только в лесной зоне, где они используют в качестве
укрытий дупла толстоствольных широколиственных
видов деревьев (дуб, бук, липа и др.), или пустотыпод их корой. Иногда в качестве укрытия могут использовать хижину лесника. В обозначенных местахэти животные обнаруживаются весной, летом и осенью, а зимних их укрытий нам не удалось обнаружитьпо сегодняшний день. Дупла деревьев ими также используются в качестве места для родов.
Наиболее распространенные укрытия для рыжих
вечерниц (Nyctalus noctula) имеют непосредственное
отношение к природным биотопам, которые в обязательном порядке располагаются на берегах водоемовили рек. Их среда обитания как в северной, так и в южной частях национального парка непосредственно
связана с широколиственными лесами.
118

Нетопыри малые или нетопыри-карлики
(Pipistrellus pipistrellus) в основном предпочитают
жилые постройки и другие строения антропогенного
происхождения. В результате наших наблюдений выяснилось, что они могут встречаться в человеческих
постройках в различное время года.
Нетопыри кожановидные (Hypsugo savii) в качестве среды обитания также в основном выбирают
сооружения антропогенного происхождения. Однако
присутствие этих животных в различных климатических зонах и широкий ареал их распространения
говорит о том, что эти мелкие летучие мыши приспособлены к различным условиям жизни и среде
обитания. 63,2 % исследованных нами животных
были обнаружены в сооружениях антропогенного
происхождения, а 36,8 % – в естественных укрытиях,в частности, в дуплах деревьев. Иногда их можно обнаружить в трещинах стен жилых домов, но, на нашвзгляд, это временные укрытия, а также возможно,что в таких местах прячутся особи, выдворенныеиз колонии.
Нетопыри средиземноморские или нетопыри
Куля (Pipistrellus kuhlii) являются типичными обитателями антропогенных ландшафтов полупустынь,предгорий и горных степей, связанных с синантропным образом жизни. По мнению некоторых авторов

                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
[3], что было подтверждено и нами, склонность средиземноморских нетопырей к синантропному образу
жизни способствует постепенной утрате первичного
контакта с определенным типом рельефа и, как следствие, расширению ареала их распространения. Онипредпочитают жить возле водоемов и лесных ландшафтов, присутствие которых не всегда обязательно.
Нетопыря лесного (Pipistrellus nathusii) можно
встретить как в природных, так и в городских условиях. Но в результате наших многолетних наблюдений
выяснилось, что, как и везде, ареалы их обитания в Арцахе в основном связаны с широколиственными лесами. Иногда этот вид можно встретить также за прикрепленными к человеческим постройкам рекламными
щитами и ​​плакатами, а также под кровлями. 56,2 %исследованных нами животных обнаружены в дуплах
деревьев, 41,6 % – в сооружениях антропогенного
происхождения, 2,2 % – в расщелинах скал.
В наших условиях нетопыри малые (Pipistrellus
Pygmaeus) выбирают как естественные, так и искусственные укрытия, но чаще – сооружения антропогенного происхождения. Они предпочитают прятатьсяпод кровлями домов, закрытых верандах, между
двойными оконными рамами, дверями, в трещинах
стен, под корой деревьев, в дуплах деревьев, скальных
трещинах, между стенами облицованных деревянных
домов. Требовательность к условиям обитания у этихзверьков достаточно высокая. Они предпочитают теплые, относительно сухие и хорошо проветриваемые
места. Для зимовки выбирают относительно хорошо
прогреваемые уголки укрытия.
Заселению разных ландшафтов кожаном двухцветным (Vespertilio murinus) способствует не только
то, что они не особо требовательны к климатическим
условиям, но и то, что они не учитывают характер
самого укрытия [2]. Однако при выборе жилища
учитывается наличие водоемов и лесных массивов
поблизости. Если лесные насаждения отсутствуют,то наличие водоемов обязательно. Несмотря на то,что вид довольно гибок в отношении укрытий, онпредпочитает постройки антропогенного происхождения. Летом прячутся в укрытиях любого типа:в чердачных помещениях, дуплах деревьев, трещинахв стенах построек и т.д. В менее удобных укрытиях
кожаны двухцветные поселяются поодиночке или парами, а в более удобных укрытиях может находиться
до 15–20 особей, обычно – самки.
Кожан поздний (Eptesicus serotinus), в зависимости от среды обитания, считается синантропным
видом. Эта особенность считается отличительнойих чертой от других видов рукокрылых. И в пустынях,и в степях, богатых ущельями и оврагами, а такжев лесах для этих зверьков укрытиями служат человеческие постройки: предпочитают кровли как обита-Териология

емых, так и заброшенных домов, трещины в стенах,подвалы, между деревянными элементами балконов,где они со своими детенышами могут образовывать
большие колонии.
Заключение. В результате наших полевых исследований и наблюдений, проведенных с 1999 г. по настоящее время, мы идентифицировали 19 видов рукокрылых, обитающих в национальном парке, 7 видовиз которых относятся к периоду с 2018 г. по сей день.
Многолетние наблюдения показали, что 7 из вышеназванных видов обитают на разных участках
национального парка. А некоторые из них, такие
виды как ночницы Бехштейна, Натерера, трехцветная, усатая, Добантона, длиннокрыл обыкновенный,вечерница малая и вечерница рыжая, нетопырь кожановидный, кожан двухцветный и кожан поздний
имеют территориальные ограничения.
На территории национального парка «Качахакаберд» есть также пещерные виды, такие, как подковонос Мегели, ночница остроухая, длиннокрыл
обыкновенный.
Представителей других видов можно встретитьв укрытиях как естественного, так и антропогенного
происхождения.
ЛИТЕРАТУРА

1. Айрапетян В.Т. Фауна млекопитающих Нагорно-Карабахской Республики: Автореф. … докт. биол.
наук / Ереванский государственный университет. –Ереван, 2014. – 42 с.
2. Айрапетян В.Т., Арутюнян М.К., Явруян Э.Г. Рукокрылые Нагорного Карабаха (фауна, экология, зоогеография). – Степанакерт: Дизак Плюс, 2016. – С. 212.
3. Ильин В.Ю., Смирнов Д.Г. Особенности распределения оседлых видов рукокрылых (Chiroptera:
Vespertilionidae) на востоке Русской равнины и в смежных регионах // Экология. – 2000. – № 2. – С. 118–124.
4. Явруян Э.Г., Айрапетян В.Т. Дикие млекопитающие Карабаха (Насекомоядные, рукокрылые, грызуны, зайцеобразные). – Степанакерт: Дизак Плюс,2003. – С. 1–124.
5. Явруян Э.Г., Айрапетян В.Т., Папов Г.Ю. Определение вида и возраста рукокрылых по жилкованию
крыловой перепонки и другим внешним признакам //Биол. жур. Армении. – 2004. – № 4. – С. 334–337.
6. Dietz C., von Helversen O. Illustrated identification
key to the bats of Europe [Electronic publication]. – 2004. –144 p.
7. Serensen T.A. A method of establishing groupsof equal amplitude in plant sociology // Kgl. Danske
vidensk. – 1948. – N5 (4). – Р. 78.
8. Wols I. Wochenstu ben-Quartierwechsel
bei der Bechsteinfledermaus // Z. Saugetierk. – 1986. –N 51 (2). – Р. 65–74.

            119BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL

				

2022, № 1 (31)

V.T. Hayrapetyan 1, A.G. Minasyan 2, L.M. Avanesyan 3

BATS (CHIROPTERA) OF THE «KACHAKHAKABERD» NATIONAL PARK IN THE REPUBLIC
OF ARTSAKH
1 «Green Artsakh» SNCO biosphere complex, Stepanakert, Artsakh, Armenia, e-mail: vahram76@mail.ru
2 Artsakh State University, Stepanakert, Artsakh, Armenia,

e-mail: as_minasyan@mail.ru
3 Drmbon Secondary School, Martakert region, Artsakh, Armenia

We started doing research in the Kachaghakaberd National Park in 1999, before the place became a national park.
In this territory, before 2017, we have found 12 species of bats and after 2018 8 more species have been identified due
to monitoring. During the field work 75 night hunts were carried out, of which 56 were carried out before 2017 and
19 after 2018. During the indicated period, 3058 specials belonging to 19 species were caught, 2203 specials wereringed, of which 98 were recaught. The similarity coefficients of representatives of the fauna inhabiting in the territoryof the national park were specified. Studies have shown that some of the discovered species such as Myotis Bechsteinii,
Myotis Nattereri, Myotis emarginatus, Myotis mystacinus, Myotis Daubentonii, Miniopterus schreibersii, Nyctalus leisleri,
Nyctalus noctula, Hypsugo savii, Vespertilio murinus, Eptesicus serotinus, and as well as cave-dwelling species such as
Rhinolopus Mehelyi, Myotis blythii, Miniopterus schreibersii are areal restrictions and frequently encountered. The paper
presents the preferred habitats of the studied species which were discovered on the territory of the Kachaghakaberd
National Park during the specified time period.
Key words: bats, Kachaghakaberd, species compositionПоступила 1 февраля 2021 г.

120                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Левик Л.Ю., Подольский С.А., 2022
УДК 599.323.43(571.53)

Л.Ю. Левик 1, С.А. Подольский 2, 3

О НАХОДКЕ ЛЕММИНГОВИДНОЙ ПОЛЕВКИ ALTICOLA LEMMINUS MILLER, 1899
В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
1 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия; e-mail: lilia-levik@yandex.ru
2 Зейский государственный природный заповедник, Амурская область, Россия
3 Институт водных проблем РАН, г. Москва, Россия

Приводится информация о регистрации лемминговидной полевки в Бодайбинском районе Иркутской области
осенью 2021 г.
Ключевые слова: лемминговидная полевка, Alticola lemminus, Иркутская область

Лемминговидная полевка Alticola lemminus
Miller, 1899 – один из представителей рода скальных
полевок (Alticola Blanford, 1881), связанный в своем
распространении с горными системами Северного
Прибайкалья, Северо-Восточной Сибири и Дальнего
Востока. Ранее лемминговидная полевка рассматривалась некоторыми авторами как подвид большеухой полевки (A. macrotis Radde, 1861) и упоминаласьв русскоязычной литературе под другими названиями
(сибирская горная полевка, высокогорная сибирская
полевка) [1, 2, 6, 10]. В настоящее время видовой ранглемминговидной полевки считается обоснованным
[5, 7].
Основные местообитания лемминговидной полевки приурочены к относительно сухим каменистым
участкам лишайниковых, травяных и кустарничковых
горных тундр и подгольцовой зоны с зарослями кедрового стланика в пределах Станового нагорья, Станового хребта, Джугджура, гор Верхоянья, Колымскогои Корякского нагорий, Чукотки [4, 7]. В пределах всего
ареала численность популяций вида, как правило,невысока и не подвержена значительной годовой
изменчивости [10]. Поэтому, несмотря на статус
лемминговидной полевки для территории Россиив целом как регионально обычного вида [5], этот видво многих регионах остается малоизученным, а егораспространение носит скорее спорадический характер. Так, в Красной книге Амурской области вид имеет
категорию и статус «3б» – редкий вид с большими
разрывами в ареале [4].
В Иркутской области лемминговидная полевка
находится на юго-западной границе ареала, возможно
населяет горно-тундровый и подгольцовый пояс в высокогорьях Байкальского нагорья в северо-восточной
части области. За последние десятилетия не отмечено достоверных случаев регистрации вида, данныепо численности вида отсутствуют [8, 9].
В рамках проведения инвентаризации фауны
наземных позвоночных животных в окрестностях
месторождения «Сухой Лог» (Бодайбинский район,15–20 км к северу от г. Кропоткин) в конце сентября –начале октября 2021 г. проведен учет мелких млекопитающих стандартным методом ловушко-линий [3].
Ловушки (плашки Геро) устанавливались в линию
по 20–25 шт. в пределах одного биотопа с интервалом

Териология

5 м между ловушками. В качестве наживки использовалась стандартная приманка: подсушенный черный
хлеб, смоченный в нерафинированном подсолнечном
масле. Продолжительность работы большинства
линий составила 2 ночи (с двумя проверками). Всего
было установлено 14 ловушко-линий, отработано
580 ловушко-суток.
Погодные условия в период исследований характеризовались переходом от теплой солнечной погоды
(до +19 °С днем) к обильным снегопадам и ночным заморозкам (до –7 °С) и установлением к началу октября
устойчивого снежного покрова мощностью 15–25 см.
Территория исследований расположена в северо-восточной части Иркутской области в пределах
Патомского нагорья и представляет собой систему
среднегорных массивов (1300–1400 м н. у. м.), прорезаемых долинами рек бассейна Лены: Угахан, Ныгри
(притоки р. Вача), Маракан (приток р. Бол. Патом)и др. (рис. 1).
Выровненные поверхности междуречий и нижние
части склонов заняты преимущественно лиственничными кустарничково-лишайниковыми лесамии редколесьями, местами кедрово-еловыми зеленомошными лесами, выше 1000 м н. у. м. представлены
сообщества подгольцовых криволесий и горных тундрс куртинами кедрового стланика и открытые участки каменистых гольцов. По берегам относительно
крупных водотоков распространены заболоченные
осоковые луга и голубичники. Необходимо отметить,что территория исследований относится к одномуиз старейших в России районов золотодобычи, значительная часть природных комплексов сильно изменена в результате горных разработок, вырубок, пожарови других последствий антропогенной деятельности.
Учет мелких млекопитающих проведен во всехосновных типах зональных и долинных местообитаний и на некоторых антропогенно преобразованных
участках (всего изучено 10 биотопов). Отловлено
100 особей мелких млекопитающих 6 видов: тундряная бурозубка (Sorex tundrensis Merriam, 1900), средняя
бурозубка (Sorex caecutiens Laxmann, 1788), красная
полевка (Myodes rutilus Pallas, 1779), красносерая полевка (Craseomys rufocanus Sundevall, 1846), полевкаэкономка (Alexandromys oeconomus Pallas, 1776), лемминговидная полевка (Alticola lemminus Miller, 1899).

            121BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL				Латинские названия видов приведены по монографии
«Млекопитающие России: список видов и прикладные
аспекты» [5]. В период исследований в уловах абсолютно преобладала красная полевка – 85 %.
Лемминговидная полевка была зарегистрирована 25 сентября 2021 г. на водоразделе рек Угахани Бол. Безымянка в 3–4 км к северо-западу от гольца
Цибульский на участке горной тундры с отдельными
куртинами кедрового стланика и единичной лиственницей (координаты места отлова: N 58,574345°;
E 115,153026°; высота: 1130 м н. у. м.) (рис. 2). Отловленная особь – молодой самец возраста subadultus, весзверька составил 20,05 г, длина тела – 87,6 мм, длина

2022, № 1 (31)хвоста – 13,8 мм, длина задней ступни – 15,1 мм, длина
уха – 12,1 мм (тушка с черепом в личной коллекции
авторов) (рис. 3). Всего в пределах рассматриваемого
биотопа было отработано 50 ловушко-суток, помимо
лемминговидной полевки отловлено 8 экземпляров
красной полевки.
Описанная фаунистическая находка, несомненно, представляет интерес как первый за последние
десятилетия случай достоверной регистрации видана территории Иркутской области. Для получения сведений о численности и биотопической приуроченности лемминговидной полевки на территории области
требуется проведение более детальных исследований.

Рис. 1. Территория исследований (значком отмечено место регистрации лемминговидной полевки).

Рис. 2. Местообитание лемминговидной полевки в окрестностях гольца Цибульский.

122                   Teriology

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Рис. 3. Лемминговидная полевка, отловленная в гольцах на водоразделе рек Угахан и Бол. Безымянка.

Часть работы, связанная с характеристикой фауны и населения мелких млекопитающих на участкахс различной степенью антропогенной нарушенности, выполнена в рамках темы № FMWZ-2022-0001
Государственного задания ИВП РАН «Исследования
процессов гидрологического цикла суши и формирования водных ресурсов, геофизических процессовв водных объектах и их бассейнах, формирования
экстремальных гидрологических явлений и динамики гидрологических систем с учетом изменяющихся
климатических условий и антропогенных факторов».
ЛИТЕРАТУРА

1. Громов И.М., Баранова Г.И. Каталог млекопитающих СССР (плиоцен–современность). – М.: Наука,1981. – 456 с.
2. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие
фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. – СПб.: Зоологический институт
РАН, 1995. – 522 с.
3. Карасева Е.В., Телицына А.Ю., Жигальский О.А.
Методы изучения грызунов в полевых условиях. – М.:Изд-во ЛКИ, 2008. – 416 с.
4. Красная книга Амурской области: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных
растений и грибов: официальное издание / Науч.

ред. Е.И. Маликова. – 2-е изд., испр., перераб. и доп. –Благовещенск: Изд-во Дальневост. гос. аграр. ун-та,2020. – 499 с.
5. Лисовский А.А., Шефтель Б.И., Савельев А.П.,Ермаков О.А. и др. Млекопитающие России: список
видов и прикладные аспекты // Сборник трудов Зоологического музея МГУ. Т. 56. – М.: Тов-во научных
изданий КМК, 2019. – 191 с.
6. Млекопитающие Якутии / Отв. ред. В.А. Тавровский. – М.: Наука, 1971. – 659 с.
7. Павлинов И.Я., Лисовский А.А. Млекопитающие
России: систематико-географический справочник. –М.: Тов-во научных изданий КМК, 2012. – 604 с.
8. Попов В.В. Кадастр позвоночных животных
Иркутской области, не относящихся к объектам охоты и водным биологическим ресурсам, обитающихна территории Иркутской области / Министерство
лесного комплекса Иркутской области; Байкальский
центр полевых исследований «Дикая природа Азии». –3-е изд., доп. – Иркутск: Изд-во «Время странствий»,2018. – 98 с.
9. Попов В.В. Млекопитающие Иркутской области
(аннотированный список) // Байкальский зоологический журнал. – 2011. – № 1(6). – С. 69–78.
10. Чернявский Ф.Б. Млекопитающие крайнего
северо-востока Сибири. – М.: Наука, 1984. – 338 с.

L.Yu. Levik 1, S.A. Podolsky 2, 3

ABOUT FINDINGS OF A LEMMING VOLE ALTICOLA LEMMINUS MILLER, 1899
IN IRKUTSK REGION
1 Moscow State Universitynamed after Lomonosov, Moscow, Russia; e-mail: lilia-levik@yandex.ru
2 Zeya National Reserve, Amur region, Russia
3 Water Problems Institute of the RAS, Moscow, Russia

The information about registration of a Lemming Vole in the Bodaibo district of the Irkutsk region in autumn 2021 is given.
Key words: Lemming Vole, Alticola lemminus, Irkutsk RegionТериология

Поступила 20 января 2022 г.

            123BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ

© Афанасьев М.А., 2022
УДК 598.252.2(571.56)

М.А. Афанасьев

ИНТЕРЕСНЫЕ ВСТРЕЧИ ПТИЦ В СУНТАРСКОМ УЛУСЕ (РЕСПУБЛИКА САХА(ЯКУТИЯ))ООО «Булчут», с. Сунтар, Республика Саха (Якутия), Россия, e-mail: maxim_suntar@mail.ruПриведена информация о встречах редких видов птиц в Сунтарском улусе Республики Саха Якутия,а так же в других районах в полевой сезон 2021 года. Особый интерес представляют встречи горного гуся.
Ключевые слова: Республика Саха Якутия, орнитофауна, редкие видыВ данном сообщении приведена информацияоб интересных встречах птиц в полевой сезон
2021 года в Сунтарском улусе, а также в ряде случаевв других районах Республики Саха Якутия.
Горный гусь Anser indicus (Latham, 1790). Намисобраны данные о встречах этого вида на основании
собственных наблюдений, данных из социальных
сетей и местных газет и по опросным данным. Мнеизвестно семь случаев встречи этого вида на территории Республики Саха Якутия. В первый раз я узналпро трех горных гусей среди трофеев, добытых в мае
2013 г. в местности Илбэнгэ Вилюйского улуса, примерно в 400 км восточнее с. Сунтар. Второй случай
встречи этого вида (был описан в газетах) отмеченв Олекминском заповеднике. Третий случай – отмечено 2 добытых горных гуся в с. Крестях в 95 кмзападнее с. Сунтар. Четвертый случай добычи трехгорных гусей в Кемпендяйском наслеге Сунтарского улуса в мае 2020 г. Пятый – встреча в мае 2020
в Усть-Майском улусе на крайнем юго-востоке Якутии . Шестой случай отмечен в начале июня 2021 г.
на Нерюнгринском водохранилище, где фотоохотник
Ю. Коковин заснял трех горных гусей. В начале июля2021 г. от жителей Вилючанского наслега поступило
сообщение о том, что в местности Мэйик на рекеВилюй рыбаки часто видят странных гусей. 4 гусяпо их словам были нелетные (линные), и отдельно
стайка из 6-ти гусей – летных. Большая задымленность, отдаленность и нехватка свободного временине позволили мне сразу туда поехать. Съездили мытуда только в середине июля. Стайку из 6-ти птицмы не видели. А из линных гусей встретили только
двоих. Одного из них удалось поймать и осмотреть.
Перья на моховых только выходили из трубок. Птицу
сразу отпустили. Одна из этих птиц повторно былапоймана рыбаками в начале августа далеко внизпо течению в с. Крестях. Птицу тоже отпустили.
Позже, уже летного гуся постоянно видели в первой
декаде сентябре на р. Вилюй недалеко от местности
Мэйик.
124Восточный болотный лунь – Circus spilonotus
Kaup, 1847. В Сунтарском уезде обычный вид. Встречается обычно на просторных урочищах с тростниковыми озерами. Прилетает намного позже полевого
луня – в середине мая. Отлет в начале сентября.
Орлан-белохвост Haliaeetus albicilla (Linnaeus,
1758). Отмечена поздняя встреча этого редкого
вида. У нас уже давно отметка термометра стоит
на –25 – –35. О встрече с этим орланом 18 ноября сообщил мне ветеринар с. Куокуну С. Никитин. На следующий день утром рано, в надежде застать орлана,я поехал туда. Село Куокуну расположено в 117 кмот Сунтара. По приезду на место, вспугнули два ворона, и следом за ними взлетел орлан-белохвости отлетел примерно на 700 м. Подойти к нему удалось
только на 250 м. Птица взлетела и, набирая высоту, полетела в юго-западном направлении. На озерке лежал
труп затонувшей лошади, на котором кормился орлани другие животные – вороны и лисы.
Красавка Antropoides virgo (Linnaeus, 1758).
Одна птица держалась в окрестностях с. Сунтар 14
и 15 июня 2021 г. В Западной части Якутии это вторая
встреча. Первая состоялась в августе 1947 г. такжев окрестностях с. Сунтар [1].
А з и а тс к и й б е к а с о в и д н ы й в е р е те н н и кLimnodromus semihflmatus (Blyth, 1848). Впервыев Республике Саха Якутия азиатский бекасовидный
веретенник был добыт охотниками (приняли ночьюза стайку уток) в середине мая 2005 г. на озере Мачыысв окрестностях с. Сунтар из стайки около десяти птиц.
После этого он уже не единожды становился жертвой
весенней утиной охоты. Первые гнезда (колония
около 20 пар) найдены мной в начале июня 2019 г.
на оз. Харба (50 км севернее Сунтара) [2]. Там жев начале июля отмечено скопление более ста особей.
Пуховички отмечены в 3 декаде июня. Отлет молодыхи некоторых взрослых в 3-й декаде июля.
Восточносибирская чайка Larus vegae (Palmén,1887). По словам рыбаков встречена в местности
Обоччолох в 7 км южнее с. Сунтар на р. Вилюй 31 ок-                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
тября 2021 г. С 4 ноября ее уже не видели. Точнее,пока не видели.
Бургомистр Larus hyperboreus Gunnerus, 1767.
Первая достоверная встреча в западной Якутии 13 ноября 1964 г. у с. Тойбохой (50 км западнее с. Сунтар).
Одна молодая птица держалась со стайкой воронову трупа падшей лошади. Остальные три встречи тожев нашем районе в октябре месяце 70-х годов [1]. Намибургомистр встречен в окрестностях с. Сунтар 3 ноября 2021 г. и держался несколько дней.
Моевка Rissa tridactilla (Linnaeus, 1758). В бассейне
р. Вилюй встречена три раза. Первая встреча в с. Эльгяй (50 км севернее с. Сунтар) 28 сентября 1970 г.
и вторая на р. Марха в Нюрбинском районе 11 октября
1977 г. [1]. 7 апреля 2021 г. нами встречена в с. Кутана
в 80 км севернее с. Сунтар. Продержалась там 2 дняи полетела дальше. В то время у нас стояла почти зима.
Скалистый голубь Columba rupestris Pallas, 1811.
Отмечен в с. Кутана Сунтарского улуса, где держался
неделю, затем голубя нашли мертвым. 8 июня 2021 г.
тушку отправили мне, затем тушка была переправлена в Москву Я.А. Редькину, который подтвердил
правильность определения. Это оказалась самка
скального голубя. Это первая регистрация вида в Западной Якутии.
Белая трясогузка Motacilla alba Linnaeus, 1758.
Белая трясогузка западносибирского подвида
(Motacilla alba dukhunensis) встречена 24 июня 2021 г.
в центре с. Сунтар. Выводок ее был уже летным. Другого из родителей увидеть не удалось. В конце июлятоже в окрестностях с. Сунтар встречена трясогузка,соответствующая по окрасу байкальскому подвиду
(Motacilla alba baicalensis).
Сорока Pica pica (Linnaeus, 1758). Впервые появилась в пос. Устье (напротив с. Сунтар) в 2016 г. Однапара там гнездится и зимует до сих пор. Но молодняк
каждый год в ноябре и в декабре куда-то пропадает.

С прошлого, 2020, года одна пара гнездится и зимует
в с. Жархан в 60 км западнее с. Сунтар.
Сибирская завирушка Prunella montanella (Pallas,1776). Парочку встретил в м. Табага (100 км южнее
с. Сунтар) в зарослях кустарника. Ее в книге Б.Н. Андреева «Птицы Вилюйского бассейна» (1987) нет.
Зяблик Fringilla coelebs Linnaeus, 1758. Впервые
встречен 29 мая 1965 г. на р. Чона, был добыт самец зяблика [1]. Затем самец был сфотографирован в с. Шеяв 90 км севернее с. Сунтар. Нами встречен 9 мая 2017 г.
поющий самец в окрестностях озера Сунтар. Летом
того года найдена гнездящаяся пара в Сунтарском
ПКиО. После этого каждое лето там гнездится однапара зябликов. Прилетает рано, в середине апреляи иногда в начале мая. Слетки появляются в третьей
декаде июня. В июле их уже не видно.
Сибирский горный вьюрок Leucosticte arctoa(Pallas, 1811). Обитатель горных систем. В центральной пойменной части редко встречается лишьво время весеннего пролета в апреле месяце. Осенний
пролет не выражен.
Дубровник Ocyris aureola (Pallas, 1773). Я ведунаблюдения с 1982 г. Тогда дубровников было очень
много. Найти гнездо дубровника не представляло особого труда. Как и остальных наших овсянок, да и вообще всех других птиц. Но с 1990 г. пропали почти все.
В последние годы кое где еще можно стало услышать
пение двух или трех самцов дубровника. И еще сразу
двух или трех самцов. В 2021 г. не встречен.
ЛИТЕРАТУРА

1. Андреев Б.Н. Птицы Вилюйского бассейна. –Якутск, 1974. – 311 с.
2. Афанасьев М.А. Интересные встречи птицв окрестностях с. Сунтар (Сунтарский улус, Республика Саха (Якутия)) // Байкальский зоологический
журнал. – 2018. – № 1(22). – С. 97–98.

М.А. Afanasiev

INTERESTING MEETINGS OF BIRDS IN SUNTAR ULUS (THE REPUBLIC OF SAKHA(YAKUTIA))«Bulchut» Ltd., set. Suntar, the Republic of Sakha (Yakutia), Russia, e-mail: maxim_suntar@mail.ru

Information on the sightings of rare bird species in the Suntar ulus of the Republic of Sakha Yakutia, as well as in otherareas in the field season of 2021 is given. The meetings of the Bar-headed Goose are of the particular interest.
Key words: the Republic of Sakha (Yakutia), avifauna, rare speciesПоступила 25 января 2022 г.

Краткие сообщения

     125BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю., Оловянникова Н.М., 2022
УДК 595.798 (571.53)

О.Э. Берлов 1, Э.Я. Берлов 2, С.Ю. Артемьева 3, Н.М. Оловянникова 3ШЕРШЕНЬ VESPA CRABRO LINNAEUS, 1758 (HYMENOPTERA, VESPIDAE)В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
1 ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», г. Иркутск,Россия; e-mail: blgz@mail.ru
2 Ветеран труда, г. Иркутск, Россия; e-mail: edberlov@yandex.ru
3 ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», г. Иркутск, Россия; e-mail: 22sveta77.77@mail.ruВ Прибайкалье шершень Vespa crabro L. распространен достаточно широко. В статье впервые приводится
список мест сборов этой крупной осы в Иркутской области по материалам авторов.
Ключевые слова: оса, шершень, Прибайкалье, Иркутская областьДля Иркутской области шершень Vespa crabro
Linnaeus, 1758 впервые был указан в 2017 г., в Каталоге Перепончатокрылых насекомых России [1],без ссылки на источник информации и без указания точек сбора материала. До 2010 г. публикациио находках шершней близ Байкала отсутствовали,что подтверждается «Списком общественных осСибири» в коллекции Сибирского зоологического
музея [2] и картой распространения Vespa crabroв азиатской части России, составленной В.В. Дубатоловым и опубликованной им на форуме Мол-биол 28.03.2010: http://molbiol.ru/forums/index.
php?showtopic=112921.
Между тем, в Прибайкалье эта крупная оса распространена достаточно широко и в последние годыстала встречаться чаще. Хотя специальные сборыи учеты не проводились, в наших материалах имеются
шершни из нескольких районов Иркутской области.
Ниже приведены точные этикетки отловленных
экземпляров.
Качугский район:● 75 км SE Качуга, верховья р. Лены, дер. Чанчур,VIII.2012, leg. С. Артемьева.

Рис. 1. Шершень Vespa crabro L. из окрестностей Иркутска.

126                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Иркутский район:● 65 км E Иркутска, долина реки Нижний Кочергат, 29.VI.1998, leg. О. Берлов;● 28 км SE Иркутска, Байкальский тракт, Лебединка, 7.VI.2018, leg. Н. Оловянникова;● 10 км E Иркутска, садоводство «Факел», в лесу,25.VI. 2001, leg. О. Берлов;● 5 км SW Иркутска, с. Смоленщина, 28.VII. 2020,
leg. Э. Берлов;● 2 км S Иркутска, местность Лунная Поляна,7.VII.2021, leg. О. Берлов, Э. Берлов, фотография
доступна на сайте https://www.facebook.com/
photo/?fbid=1699664516900330.
Ангарский район:● 15 км SW Ангарска, берег реки Китой, т/б«Усадьба», 9–10.VIII.2021, leg. О. Берлов.
Слюдянский район:● 10 км NE Слюдянки, КБЖД, ст. Ангасолка,10.VIII.2012, leg. О. Берлов;● 25 км SE Слюдянки, ст. Утулик, VII.2014, leg.
С. Устинов.
Большинство наших находок шершней было сделано возле человеческих построек (рис. 1).
В местности Лунная поляна, на лугу возле Малого Ершовского залива Иркутского водохранилища,мы наблюдали охоту шершней на медоносных пчелApis mellifera L.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антропов А.В., Астафурова Ю.В., Белокобыльский С.А. и др. Аннотированный Каталог Перепончатокрылых насекомых России. Том I. Сидячебрюхие
(Symphyta) и Жалоносные (Apocrita: Aculeata) // Труды
зоологического института РАН, Приложение № 6. –СПб., 2017. – 476 с.
2. Dubatolov V.V. Social wasps (Hymenoptera,
Vespidae: Polistinae, Vespinae) of Siberia in the collectionof Siberian Zoological Museum // Far Eastern
Entomologist. – 1998. – N 57. – P. 1–11.

O.E. Berlov 1, E.Ya. Berlov 2, S.Yu. Artemyeva 3, N.M. Olovyannikova 3

HORNET VESPA CRABRO LINNAEUS, 1758 (HYMENOPTERA, VESPIDAE) IN IRKUTSKREGION
1 Irkutsk Anti-Plague Research Institute of Siberia and Far East, Irkutsk, Russia; e-mail: blgz@mail.ru
2 Veteran of labour, Irkutsk, Russia; e-mail: edberlov@yandex.ru
3 Western Baikal Protected Areas, Irkutsk, Russia; e-mail: 22sveta77.77@mail.ru

The hornet Vespa crabro L. is widely distributed in the Baikal region. Based on the materials of the authors, the article
provides a list of collection sites for this large wasp in the Irkutsk region.
Key words: Hornet, records, Baikal region, Irkutsk regionПоступила 20 января 2022 г.

Краткие сообщения

     127BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю., 2022
УДК 595.768.12 (571.53)

О.Э. Берлов 1, Э.Я. Берлов 2, С.Ю. Артемьева 3НОВЫЕ НАХОДКИ ДАУРСКОГО ЛИСТОЕДА (COLEOPTERA, CHRYSOMELIDAE)В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
1 ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», г. Иркутск,Россия, e-mail: blgz@mail.ru
2 Ветеран труда, г. Иркутск, Россия, e-mail: edberlov@yandex.ru
3 ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», г. Иркутск, Россия; e-mail: 22sveta77.77@mail.ruПодтверждено обитание листоеда Colasposoma dauricum (Mannerheim, 1849) в городе Иркутске. Представлена
информация обо всех находках этого вида в Иркутской области.
Ключевые слова: жук, листоед, Прибайкалье, Иркутская область.

Даурский листоед – Colasposoma dauricum(Mannerheim) был описан в 1849 г. под названием Acis
daurica по материалам из Иркутска и Кяхты [2]. Долгое
время этот вид приводился в энтомологической литературе только для территории Бурятии, Забайкальяи Приморья [1, 3]. С середины XIX и до начала XXI веканаходки его в Иркутской области отсутствовали. Недавнонам удалось собрать несколько экземпляров в Предбайкалье (Иркутская область, 5 км SE Усть-Орда, холмыв долине р. Куда, 15.VII.2011, leg. Э.Берлов). Информацияо данной находке впервые опубликована нами 21.12.2013на сайте Молбиол: http://molbiol.ru/forums/index.

php?showtopic=359431&st=150 и после подтвержденав обзорной статье о распространении этого вида [5].
В 2019–2020 годах мы наблюдали массовый выплод листоедов Colasposoma dauricum в черте города
Иркутска. На остепненных склонах правого берега
р. Ангары была собрана большая серия экземпляров
(Иркутск, 22–29.VI.2019, leg. О.Берлов и Э.Берлов,46 экз.; Иркутск, 17.VII.2020, leg. О.Берлов и Э.Берлов,27 экз.). Жуки здесь встречались на листьях кормового
растения – вьюнка Convolvulus arvensis L. Фотография
жука доступна на сайте: https://www.facebook.com/
photo/?fbid=1841584566041657 (рис. 1).

Рис. 1. Даурский листоед – Colasposoma dauricum (Mannerheim) на листе вьюнка.

128                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛВ связи с тем, что листоед Colasposoma dauricum
в 2016–2018 гг. зарегистрирован как инвазивныйвид на территории Италии и Казахстана и способен
наносить ущерб некоторым культурным растениям, требуется мониторинг распространения этого
вида [4, 5].
Авторы искренне благодарят Н.В. Степанцовуза определение кормового растения.
ЛИТЕРАТУРА

1. Медведев Л.Н., Дубешко Л.Н. Определитель
листоедов Сибири. – Иркутск: Изд-во Иркутского
университета, 1992. – 224 с.
2. Mannerheim M. Insectes Coleopteres de la Siberie
Orientale nouveaux ou peu connus Bulletin de la Societe

Imperiale des Naturalistes de Moscou. – 1849. –Vol. XXII (I). – P. 220–249.
3. Medvedev L.N. A Contribution to the Knowledgeof the Genus Colasposoma Laporte, 1833 (Chrysomelidae,
Eumolpinae) // Entomologica Basiliensia. – 2003. –N 25. – P. 293–305.
4. Montagna M., Zoia S., Leonardi C. et al. Colasposoma
dauricum Mannerheim, 1849 an Asian species adventive
to Piedmont, Italy (Coleoptera: Chrysomelidae: Eumolpinae)// Zootaxa. – 2016. – Vol. 4097 (1). – P. 127–129.
5. Moseyko A.G., Guskova E.V., Kolov S.V., OrlovaBenkovskaya M.Ya. New Data on the Distributionof Colasposoma dauricum (Mannerheim, 1849)(Coleoptera, Chrysomelidae) in Russia and Kazakhstan //Entomological Review. – 2018. – Vol. 98, N 3. – P. 324–328.

O.E. Berlov 1, E.Ya. Berlov 2, S.Yu. Artemyeva 3

NEW FINDS OF COLASPOSOMA DAURICUM (COLEOPTERA, CHRYSOMELIDAE)
IN IRKUTSK REGION
1 Irkutsk Anti-Plague Research Institute of Siberia and Far East, Irkutsk, Russia, e-mail: blgz@mail.ru
2 Veteran of labour, Irkutsk, Russia, e-mail: edberlov@yandex.ru
3 Western Baikal Protected Areas, Irkutsk, Russia, e-mail: 22sveta77.77@mail.ru

The leaf-beetle species Colasposoma dauricum (Mannerheim, 1849) is recorded in Irkutsk city (E. Siberia). The information on all finds of this species in Irkutsk region is presented.
Key words: leaf-beetle, Baikal region, Irkutsk ProvinceПоступила 20 января 2022 г.

Краткие сообщения

     129BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю.
УДК 595.785 (571.53)

О.Э. Берлов 1, Э.Я. Берлов 2, С.Ю. Артемьева 3НАХОДКА ПЯДЕНИЦЫ NARRAGA FASCIOLARIA (HUFNAGEL, 1767) (LEPIDOPTERA,GEOMETRIDAE) В ИРКУТСКЕ
1 ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», г. Иркутск,Россия, e-mail: blgz@mail.ru
2 Ветеран труда, г. Иркутск, Россия, e-mail: edberlov@yandex.ru
3 ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», г. Иркутск, Россия, e-mail: 22sveta77.77@mail.ruРедкая пяденица Narraga fasciolaria (Hufnagel, 1767) впервые достоверно обнаружена в Иркутске. Дана фотография имаго бабочки в природе.
Ключевые слова: пяденица, чешу екрылые, Прибайкалье, Иркутская область

Мелкая пяденица Narraga fasciolaria (Hufnagel,
1767) – транспалеарктический вид, который для Иркутской области впервые приведен И.А. Маховымпо двум экземплярам из Приольхонья [1].
Нами этот редкий вид обнаружен в черте города
Иркутска. Днем 23.VI.2019 на остепненных склонах
правого берега р. Ангары была поймана на лету однасамка и там же, после специальных поисков, 29.VI.2019удалось сфотографировать и отловить еще одну самку и одного самца (рис. 1). Обе бабочки пряталисьв кустах полыни Artemisia gmelinii Weber, являющейся
вероятным кормовым растением.

По литературным данным, развитие пяденицы
Narraga fasciolaria продолжается один год, зимуют
куколки [2].
Авторы искренне благодарят Н.В. Степанцовуза определение кормового растения.
ЛИТЕРАТУРА

1. Махов И.А., Беляев Е.А. Новые данные о пяденицах (Lepidoptera: Geometridae) Байкальского
региона, Россия // Дальневосточный энтомолог. –2019. – № 391. – С. 1–23.
2. Viidalepp J., Remm H. Eestiliblikate maaraja. –Tallinn: Valgus Publ. 1996. – Tahvlitel I–XL. – 444 p.

Рис. 1. Самец пяденицы Narraga fasciolaria (Hufnagel, 1767).

130                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
O.E. Berlov 1, E.Ya. Berlov 2, S.Yu. Artemyeva 3

RECORD OF GEOMETER MOTH NARRAGA FASCIOLARIA (HUFNAGEL, 1767)(LEPIDOPTERA, GEOMETRIDAE) IN IRKUTSK
1 Irkutsk Anti-Plague Research Institute of Siberia and Far East, Irkutsk, Russia, e-mail: blgz@mail.ru
2 Veteran of labour, Irkutsk, Russia, e-mail: edberlov@yandex.ru
3 Western Baikal Protected Areas, Irkutsk, Russia, e-mail: 22sveta77.77@mail.ru

The rare species of Geometer moth Narraga fasciolaria (Hufnagel, 1767) for the first time is reliably recorded in Irkutsk
city (E. Siberia). The photo of imago in nature is presented.
Key words: Geometer moth, Baikal region, Irkutsk regionПоступила 20 января 2022 г.

Краткие сообщения

     131BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Берлов О.Э., Берлов Э.Я., Артемьева С.Ю., 2022
УДК 595.798 (571.53)

О.Э. Берлов 1, Э.Я. Берлов 2, С.Ю. Артемьева 3АННОТИРОВАННЫЙ СПИСОК ВИДОВ ПЧЕЛ РОДА HYLAEUS (HYMENOPTERA,COLLETIDAE) ИРКУТСКОГО РАЙОНА
1 ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока», г. Иркутск,Россия, e-mail: blgz@mail.ru
2 Ветеран труда, г. Иркутск, Россия, e-mail: edberlov@yandex.ru
3 ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», г. Иркутск, Россия, e-mail: 22sveta77.77@mail.ruПриводится аннотированный список 13 видов пчел рода Hylaeus Fabricius, 1793, собранных авторами в Иркутском районе Иркутской области. Два вида – Hylaeus aborigensis Dathe, 1994 и Hylaeus gracilicornis (Morawitz,1867) в Иркутской области обнаружены впервые.
Ключевые слова: фауна, пчелы, Прибайкалье, Иркутская область

Фауна пчел-коллетид Иркутской области, по сравнению с фаунами сопредельных территорий – Красноярского края, Тывы, Бурятии и Монголии, остается
исследованной недостаточно полно [2–5]. Данная
статья посвящена видам рода Hylaeus Fabricius, 1793.
В Каталоге Перепончатокрылых насекомых России, для всей территории Иркутской области указаны
11 видов Hylaeus [1], а в наших материалах толькоиз южного Прибайкалья их не менее 13. Ниже представлен аннотированный список, основанный на сборах авторов в Иркутском районе Иркутской области.
Два вида приводятся для Иркутской области впервые.
Подрод Hylaeus Fabricius, 1793
Hylaeus aborigensis Dathe, 1994
Исследованный материал – 3 экз.: Иркутск, Лисиха, 27.VII.2016, leg. Э.Берлов; Иркутск, Радищево,15.VII.2016, leg. Э.Берлов; 10 км E Иркутска, садоводство «Факел», 25.VII.2020 leg. Э.Берлов. Для Иркутской
области вид приводится впервые.
Hylaeus altaicus Dathe, 1986Исследованный материал – 2 экз.: Иркутск,Лисиха, 20.VII.2016, leg. Э.Берлов; Иркутск, Лисиха,10.VII.2020, leg. Э.Берлов.
Hylaeus annulatus (Linnaeus, 1758)
Исследованный материал – 10 экз.: Иркутск,на Taraxacum sp., 24.V.2020, leg. Э.Берлов; Иркутск,Лисиха, 25.VI.–20.VIII.2020, leg. Э.Берлов; Иркутский
район, Смоленщина, 28.VII.2020, leg. О.Берлов.
Hylaeus cardioscapus Cockerell, 1924Исследованный материал – свыше 40 экз.: Иркутск, Лисиха, Парфеновка, садоводство «Факел»,Смоленщина, Листвянка, в разные годы с 16.VI.
по 3.VII. (сборы Э. Берлова и О. Берлова).
Hylaeus communis Nylander, 1852Исследованный материал – 1 экз.: Иркутск,на Sorbaria sorbifolia, 8.VIII.2016, leg. Э.Берлов.
Hylaeus gracilicornis (Morawitz, 1867)Исследованный материал – 15 экз.: 10 км E Иркутска, садоводство «Факел», c 30.VI. по 3.VII.2010,leg. Э.Берлов; Иркутск, в разные годы с 17.VI. по 26.VI.
(сборы Э. Берлова).
Для Иркутской области вид приводится впервые.
Hylaeus sibiricus (Strand, 1909)132Исследованный материал – 1 экз.: Иркутский
район, Смоленщина, 28.VII.2020, leg. О.Берлов.
Hylaeus tsingtauensis (Strand, 1915)Исследованный материал – свыше 40 экз.: Иркутск, Лисиха, садоводство «Факел», Листвянка,встречается также на территории Прибайкальского
национального парка, в разные годы с 21.VI. по 31.VII.
(сборы Э. Берлова, О. Берлова и С. Артемьевой).
Подрод Lambdopsis Popov, 1939
Hylaeus dilatatus (Kirby, 1802)Исследованный материал – 4 экз.: Иркутск, Лисиха, в разные годы с 16.VII. по 27.VIII, leg. Э.Берлов.
Hylaeus rinki (Gorski, 1852)Исследованный материал – свыше 40 экз.: Иркутск, Лисиха, Парфеновка, садоводство «Факел»,в разные годы с 12.VI. по 24.VIII. (сборы Э. Берлова
и О. Берлова).
Подрод Patagiata Blüthgen, 1949
Hylaeus nigrocuneatus Cockerell, 1924Исследованный материал – 8 экз.: 10 км E Иркутска, садоводство «Факел», 7.VII.2010, 16.VII.2013
и 27.VIII.2018, leg. Э.Берлов; Иркутск, Лисиха, 21–29.
VI.2020, leg. Э.Берлов.
Подрод Prosopis Fabricius, 1804
Hylaeus confusus Nylander, 1852Исследованный материал – 3 экз.: Иркутск,9.VII.2017, leg. Э.Берлов; 10 км E Иркутска, садоводство
«Факел», 13.VII.2020 leg. Э.Берлов.
Hylaeus variegatus (Fabricius, 1798)Исследованный материал – свыше 40 экз.: Иркутск, Лисиха, Молодежный, плотина ГЭС, Радищево,Рабочее, Парфеновка, садоводство «Факел», Смоленщина, в разные годы с 14.VII. по 1.VIII. (сборы Э. Берлова и О. Берлова).
ЛИТЕРАТУРА

1. Антропов А.В., Астафурова Ю.В., Белокобыльский С.А. и др. Аннотированный Каталог Перепончатокрылых насекомых России. Т. I. Сидячебрюхие
(Symphyta) и Жалоносные (Apocrita: Aculeata) // Труды
зоологического института РАН, Приложение № 6. –СПб., 2017. – 476 с.

                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
2 . П р о щ а л ы к и н М . Ю. П ч е л ы - ко л л е т и д ы(Hymenoptera, Apoidea: Colletidae) Монголии: Фауна и зональное распространение // Евразиатский
энтомологический журнал. – 2017. – № 16(2). –С. 192–200.
3. Dathe H.H., Proshchalykin M.Yu. The genus Hylaeus
Fabricius in Mongolia, an updated species inventory(Hymenoptera: Apoidea, Colletidae) // Zootaxa. – 2016. –N 4121 (4). – P. 351–382.

4. Proshchalykin M.Yu., Dathe H.H. The beesof the genus Hylaeus Fabricius 1793 of the Asian partof Russia, with a key to species (Hymenoptera: Apoidea:
Colletidae) // Zootaxa. – 2012. – N 3401. – P. 1–36.
5. Proshchalykin M.Yu, Dathe H.H. Additional recordsof the genus Hylaeus Fabricius, 1793 (Hymenoptera:
Apoidea: Colletidae) from Siberia, with descriptionof a new species // Zootaxa. – 2016. – N 4105 (4). –P. 301–320.

O.E. Berlov 1, E.Ya. Berlov 2, S.Yu. Artemyeva 3

ANNOTATED LIST OF SPECIES OF THE GENUS HYLAEUS (HYMENOPTERA,COLLETIDAE) OF IRKUTSK REGION
1 Irkutsk Anti-Plague Research Institute of Siberia and Far East, Irkutsk, Russia, e-mail: blgz@mail.ru
2 Veteran of labour, Irkutsk, Russia, e-mail: edberlov@yandex.ru
3 Western Baikal Protected Areas, Irkutsk, Russia, e-mail: 22sveta77.77@mail.ru

An annotated list of 13 species of bees of the genus Hylaeus Fabricius, 1793, collected by the authors in the Irkutsk
region is given. Two species – Hylaeus aborigensis Dathe, 1994 and Hylaeus gracilicornis (Morawitz, 1867) were found
for the first time in the Irkutsk region.
Key words: fauna, bees, Baikal region, Irkutsk regionПоступила 20 января 2022 г.

Краткие сообщения

     133BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Бирицкая С.А., Бухаева Л.Б., Долинская Е.М., Теплых М.А., Ермолаева Я.К., Пушница В.А., Охолина А.И., Лавникова А.В., Карнаухов Д.Ю., Зилов Е.А., 2022
УДК 574.5

С.А. Бирицкая, Л.Б. Бухаева, Е.М. Долинская, М.А. Теплых, Я.К. Ермолаева, В.А. Пушница, А.И. Охолина,А.В. Лавникова, Д.Ю. Карнаухов, Е.А. Зилов

ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ ЧАСТИЦ МИКРОПЛАСТИКА НА ЭНДЕМИЧНЫХ АМФИПОД
ОЗЕРА БАЙКАЛ
ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск, Россия

Проблема загрязнения водных объектов микропластиком с каждым годом привлекает все больше внимания.
Влияние микропластика широко изучается в морских экосистемах, в то время как пресные водоемы остаются малоизученными. Также, несмотря на большое количество исследований, посвященных изучению влияния
микропластика на живые организмы, неизвестно, насколько негативным может быть его воздействие наразные группы организмов. Озеро Байкал является уникальным природным объектом и его изучение крайне
важно. Одной из главных особенностей озера является количество эндемиков. Амфиподы в озере Байкал относятся к доминирующей группе зообентоса и населяют все типы субстратов. Целью данного исследования
было изучение процессов поглощения и выведения частиц микропластика двумя видами байкальских амфипод
Ключевые слова: микропластик, гидробионты, амфиподы, озеро Байкал

Проблема загрязнения окружающей среды
пластиком является одной из самых актуальныхна сегодняшний день. Благодаря своим свойствам
пластик стал одним из самых универсальных материалов когда-либо производимых человеком. Долговечность и износостойкость пластиковых изделий
делает их устойчивыми к деградации, что осложняет
процессы утилизации пластиковых отходов. Быстрое
увеличение производства пластиковых товаров, отсутствие доступных методов переработки и рост свалок привели к массовому загрязнению экосистем [7].
Микропластик – это частицы пластика, размеромне более 5 мм [5]. Обнаруженный в окружающей среде
микропластик разделяют на первичный и вторичный.
Первичный микропластик производится в виде гранул и применяется в производстве в качестве сырьядля изготовления пластиковых изделий [6]. Микрогранулы добавляются в косметику и бытовую химиюв качестве стабилизаторов. Вторичный микропластик
образуется при разрушении пластиковых предметовпод действием различных факторов окружающей
среды [6].
На сегодняшний день данных о влиянии микропластика на обитателей водной среды очень мало,а влияние микропластика на гидробионтов озера

Байкал и вовсе не изучалось. Доказано, что различные группы гидробионтов способны воспринимать
частицы микропластика в качестве пищевого объекта
[3, 4]. Целью данного исследования было изучение
процессов поглощения и выведения частиц микропластика двумя видами эндемичных байкальских
амфипод – Eulimnogammarus verrucosus (Gerst., 1858)
и Eulimnogammarus vittatus (Dyb., 1874).
Для этого в лабораторных условиях был поставлен эксперимент с флуоресцентными частицами
полистирола. Два вышеназванных вида амфипод
были подвержены воздействию микропластика в присутствии пищи, в качестве которой выступала смесьиз корма, желатина и микропластика. Данная смесьв чашке Петри помещалась в аквариум с амфиподами.
Всего было взято 80 амфипод каждого вида, рассаженных по 20 штук в четыре аквариума.
После постановки эксперимента через 6 часов,12 часов, 24 часа, 48 часов, 72 часа и 96 часов было отобрано по 3 амфиподы из каждого аквариума. Каждую
амфиподу вскрывали и удаляли кишку, из которой
делали временный препарат. Всего было получено
72 препарата, которые были просмотрены под световым микроскопом на предмет обнаружения частиц
микропластика в пищеварительной системе амфипод.
Таблица 1Среднее количество частиц микропластика в препаратах
Eulimnogammarus verrucosus

134

Eulimnogammarus vittatus

1 аквариум

2 аквариум

1 аквариум

2 аквариум

№ 1 6 ч.

15,33333

1,333333

0,333333

5,333333№ 2 12 ч.

0,333333

0,333333

0,333333

0,333333№ 3 24 ч.

1,333333

4,666667

00,333333№ 4 48 ч.

0,333333

00,333333

1,333333№ 5 72 ч.

0,333333

0,333333

1

0,333333№ 6 96 ч.

0,666667000                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

2%

2% 3%

7%
2%
6 ч.
12 ч.
24 ч.
48 ч.
72 ч.
96 ч.
84%

Рис. 1. Скорость выведения частиц микропластика из организма амфипод.

В результате максимальное среднее количество
частиц микропластика наблюдалось после 6 часов
воздействия (табл. 1). По мере длительности эксперимента количество микропластика в пищеварительной
системе уменьшалось (рис. 1). Таким образом, байкальские амфиподы способны к поглощению частиц
микропластика и их выведению естественным путем.
Микропластик может находиться на поверхности воды, перемещаться в толще воды и накапливаться в донных отложениях. Это говорит о том, чтоего влиянию могут быть подвержены организмы,занимающие различные экологические ниши. В озере
Байкал обитает более 350 видов и подвидов амфипод,они относятся к доминирующей группе зообентосаи населяют все типы субстратов [2]. Вместе они составляют около 45 % мировой фауны пресноводных
видов [1]. Поэтому необходимо вести постоянные
наблюдения за распространением микропластикав озере Байкал, так как его влияние может негативно
повлиять на жизнедеятельность важной для экоси-стемы озера группы организмов. Также требуетсяряд дополнительных исследований, посвященных
более подробному изучению влияния микропластикана разные группы организмов.
Благодарности
Работа выполнена при финансовой поддержке
Общественной организации «Иркутское областное
отделение Всероссийской общественной организации
«Русское географическое общество», а также спонсирующей работы организации ООО «Премьер-Энерго».
ЛИТЕРАТУРА

1. Русинек О.Т. и др. Байкаловедение: в 2 кн. – Новосибирск: Наука, 2012. – Кн. 2. – 664 с.
2. Тахтеев В.В., Дидоренко С.И. Фауна и экология
бокоплавов озера Байкал: учебное пособие. – Иркутск:Изд-во Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН,2015. – 115 с.
3. Bruck S., Ford A.T. Chronic ingestion of polystyrene
microparticles in low doses has no effect on foodconsumption and growth to the intertidal amphipod
Echinogammarus marinus? // Environmental Pollution. –2018 – Vol. 233. – P. 1125–1130.
4. Cedro A., Cleary J. Microplastics in Irish
freshwaters: a preliminary study // Proceedingsof the 14th International Conference on Environmental
Science and Technology (3–5 September 2015). – Rhodes,
Greece, 2015 – P. 1–5.
5. Courtene-Jones W., Quinn B., Gary S.F., Mogg A.O.M.
et al. Microplastic pollution identified in deep-sea waterand ingested by benthic invertebrates in the Rockall
Trough, North Atlantic Ocean // Environmental Pollution. –2017. – Vol. 231 – P. 271–280.
6. Geilfusa N.-X., Munsona K.M., Sousab J.,
Germanova Y. et al. Distribution and impacts of microplastic
incorporation within sea ice // Marine Pollution Bulletin. –2019. – Vol. 145. – P. 463–473.
7. Mason S.A., Garneau D., Suttonc R., Chub Y. et al.
Microplastic pollution is widely detected in US municipal
wastewater treatment plant effluent // Environmental
pollution. – 2016. – Vol. 218. – P. 1045–1054.

S.A. Biritskaya, L.B. Bukhaeva, E.M. Dolinskaya, M.A. Teplykh, Ja.K. Ermolaeva, V.A. Pushnitsa, A.I. Okholina,
A.V. Lavnikova, D.Yu. Karnaukhov, E.A. Silow

STUDY OF THE EFFECT OF MICROPLASTIC´S PARTICLES ON THE LAKE BAIKAL'S
ENDEMIC AMPHIPODS
Irkutsk State University, Irkutsk, Russia

The problem of pollution of water bodies with microplastics attracts more and more attention every year. The effectof microplastics is widely studied in marine ecosystems, while freshwater bodies remain poorly studied. Also, despite
the large number of studies devoted to the study of the effect of microplastics on living organisms, it is not known how
negative its effect on different groups of organisms can be. Lake Baikal is a unique natural object and its study is extremely important. One of the main features of the lake is the number of endemics. Amphipods in Lake Baikal belong
to the dominant group of zoobenthos and inhabit all types of substrates. The aim of this study was to study the processesof absorption and excretion of microplastic particles by two species of Baikal amphipods.
Key words: microplastics, hydrobionts, amphipods, Lake BaikalКраткие сообщения

Поступила 16 ноября 2021 г.

     135BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Богданович В.А., 2022
УДК 598.294.1(571.6)

В.А. Богданович

ЗАЛЕТ РОЗОВОГО СКВОРЦА STURNUS ROSEUS LINNAEUS, 1758 В РЕСПУБЛИКУ
БУРЯТИЯ
Пенсионер, г. Улан-Удэ, Россия,e-mail: bva31355@mail.ruПриведена информация о встрече 13 сентября 2021 года в Республике Бурятия розового скворца.
Ключевые слова: Республика Бурятия, розовый скворец

Встреча розового скворца Sturnus roseus Linnaeus
1758 произошла 13 сентября 2021 года в с. Максимиха,расположенном в Республике Бурятия на южном берегу Баргузинского залива озера Байкал, в устье одноименной реки. Птица была одна, отдыхала на крыше
дома, затем перелетела на растущее рядом дерево
(рис. 1, 2). Как отмечено редакторами сайта «Птицы

Сибири» [1], это, предположительно, первая встреча
данного вида в Бурятии.

Рис. 1. Розовый скворец. Фото В.А. Богдановича.

Рис. 2. Розовый скворец. Фото В.А. Богдановича.

ЛИТЕРАТУРА

1. Птицы Сибири [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://sibirds.ru.

V.A. Bogdanovich

ARRIVAL OF THE ROSY STARLING STURNUS ROSEUS LINNAEUS, 1758
TO THE REPUBLIC OF BURYATIA
Retired, Ulan-Ude, Russia, e-mail: bva31355@mail.ru

Information on the meeting on September 13, 2021 in the Republic of Buryatia of the Rosy Starling is given.

Key words: Republic of Buryatia, Rosy StarlingПоступила 03 октября 2021 г.

136                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Бродникова Н.В., 2022
УДК 598.243.8(571.56)

Н.В. Бродникова

ВСТРЕЧА ТИХООКЕАНСКОЙ ЧАЙКИ LARUS SCHISTISAGUS (STEJNEGER, 1884)В ПОСЕЛКЕ УСТЬ-МАЯ (РЕСПУБЛИКА САХА ЯКУТИЯ)Пенсионер, пос. Усть-Мая, Республика Саха Якутия, Россия, e-mail: nadejdabrod@gmail.com

Описана встреча тихоокеанской чайки Larus schistisagus (Stejneger, 1884) в марте 2020 г. в поселке Усть-Маяреспублики Саха Якутия.
Ключевые слова: тихоокеанская чайка, залет, поселок Усть-МаяТихоокеанская чайка Larus schistisagus (Stejneger,1884) населяет побережье Охотского моря, Камчатки(на север до бухты Угольной), Курильских островови острова Сахалин, простираясь на юг до Приморья.
В глубь материка практически не залетает. Поэтому
встреча этого вида на территории республики СахаЯкутия в поселке Усть-Мая представляет определенный интерес для орнитологов.
Первый раз эта чайка была встречена весной
2019 г. в стае с другими чайками. Следующая встреча
состоялась 3–4 марта 2020 года в поселке Усть-Мая

(рис. 1). По опросным данным появилась она в конце
февраля. В поселке стояла теплая погода, капалос крыш. Возможно, чайка перезимовала на полыньена реке Мая, где вода в этом году замерзла тольков феврале и местами по опросным данным остались
полыньи с зимующими утками. В поселке чайку подкармливали рыбой. Примерно через неделю резко
похолодало, начались метели и после этого чайку
больше не встречали. Следует отметить, что в этузиму много птиц, в частности серые цапли, осталисьдо ноября.

Рис. 1. Тихоокеанская чайка. Фото Н.В. Бродниковой.

Краткие сообщения

     137

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)

N.V. Brodnikova

MEETING OF THE SLATY-BACKED GULL LARUS SCHISTISAGUS (STEJNEGER, 1884)
IN THE VILLAGE OF UST-MAYA (REPUBLIC OF SAKHA YAKUTIA)
Retired, set. Ust-Maya, Republic of Sakha Yakutia, Russia, e-mail: nadejdabrod@gmail.com

The meeting of the Slaty-backed gull Larus schistisagus (Stejneger, 1884) in March 2020 in the village of Ust-Mayaof the Republic of Sakha Yakutia is described.
Key words: Slaty-backed gull, flying, Ust-Maya villageПоступила 20 ноября 2021 г.

138                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Иванов М., 2022
УДК 596.288.6(571.5)

М. Иванов

ВСТРЕЧА ПЕНОЧКИ-ТРЕЩОТКИ PHYLLOSCOPUS SIBILATRIX (BECHSTEIN, 1793)В ИРКУТСКЕ
Пенсионер, г. Иркутск, Россия

Приводятся данные о встрече пеночки-трещотки Phylloscopus sibilatrix (Bechstein, 1793) в г. Иркутске.
Ключевые слова: пеночка-трещотка, Иркутск

Пеночка-трещотка Phylloscopus sibilatrix (Bechstein,1793) в Байкальском регионе редкий залетный вид.
Встречена в долине р. Тетея (приток р. Нижняя Тунгуска, Катангский район) в августе 1983 г. [2]. Имеются
указания на встречу в июле на Олхинском плато
[1]. В период учетов 2009–2017 гг. у пос. Листвянка
нами отмечались по 1–2 поющих самца в июне–июле
2015–16 гг. [3].
Очередная встреча произошла 26 сентября
2021 года в Иркутске на территории Санаторной школы-интерната № 12 (Иркутск, бульвар Рябикова 4в).
Среди стайки корольковых пеночек мною была сфо-тографирована интересная пеночка желто-зеленого
окраса. На сайте «Птицы Сибири» Андрей Баздыревпо фотографиям идентифицировал ее однозначно кактрещотку. Благодаря солнечной погоде фотографии
получились яркими и сложностей с установлением
вида данной пеночки не возникло (рис. 1).
ЛИТЕРАТУРА

1. Богородский Ю.В. Орнитологическая фауна
Олхинского плато (Южное Предбайкалье) // Вестник
ИРГСХА. – 2014. – Вып. 63. – С. 43–48.

Рис. 1. Пеночка-трещотка. Фото М. Иванова.

Краткие сообщения

     139BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2. Мельникова Н.И., Водопьянов Б.Г., Пронкевич В.В. Видовой состав и структура населения
птиц бассейна реки Тетеи // Вестн. ИГСХА. – 1997. –Вып. 4. – С. 16–19.

2022, № 1 (31)3. Мельников Ю.И. Новые виды птиц котловины
оз. Байкал (вторая половина XX – начало XXI столетия) // Природа Внутренней Азии. – 2017. – № 3(4). –С. 38–63.

M. Ivanov

MEETING OF THE WOOD WARBLER PHYLLOSCOPUS SIBILATRIX (BECHSTEIN, 1793)
IN IRKUTSK
Retired, Irkutsk, Russia

The data on the meeting of the Wood Warbler in the city of Irkutsk are given.
Key words: Wood Warbler, IrkutskПоступила 27 сентября 2021 г.

140                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Мельников Ю.И.,2022
УДК 598.243.8:574.91(571.5)

Ю.И. Мельников

ПОВТОРНАЯ ВСТРЕЧА БУРГОМИСТРА LARUS HYPERBOREUS GUNNERUS, 1767НА «ХОЛОДНОЙ» ЗИМОВКЕ В ИСТОКЕ Р. АНГАРЫ
ФГБНУ «Байкальский музей Иркутского научного центра», пос. Листвянка, Иркутская область, Россия,e-mail: yumel48@mail.ruВ результате длительного изучения состава зимующих птиц «холодной» зимовки в истоке р. Ангары выявлены случаи регистрации здесь бургомистра. Это одна из наиболее крупных чаек, встречающихся на оз. Байкал.
На основе многолетних работ (1968–2022 гг.) приводятся материалы о характере встреч данного крупного
тундрового вида на оз. Байкал. Он наблюдается здесь ежегодно, но на отдельных участках его встречи являются более обычными (Северный Байкал, пролив Малое море, окрестности Чивыркуйского и Баргузинского
заливов). В истоке р. Ангары он до последнего времени не наблюдался и впервые отмечен здесь 15.12.2019 г.
Однако в 2021 г. он снова обнаружен здесь во время учетов утром 26.11.2021 г. и 03.12.2021 г. Не исключено, чтов данном сезоне, но в разное время была зарегистрирована одна и та же птица. Появление здесь этого вида,вероятнее всего, связано с вовлечением его в мощный миграционный поток северных чаек (преимущественно,Восточно-Сибирской чайки), летящих долинами основных рек Восточной Сибири – Ангары и Лены. Именно в этигоды в истоке р. Ангары наблюдался очень мощный миграционный поток северных чаек, останавливающихся
здесь на кратковременный отдых – от 2–3 дней до недели. В крупных кормовых скоплениях в истоке р. Ангарыи у плотины Иркутской ГЭС численность крупных чаек в это время колебалась от 1500 до 5000 особей.
Ключевые слова: бургомистр, миграционный поток, «холодная зимовка»Бургомистр Larus hyperboreus Gunnerus, 1767 –наиболее обычный вид северных чаек, постоянно
встречающийся на озере Байкал и в Прибайкалье [7,10, 11]. В последние десятилетия частота его встреч
здесь заметно увеличилась. Вероятнее всего, он является залетным видом, хотя его встречи известны
здесь еще с XVIII столетия [2–4, 10–13]. Бургомистр
отмечается практически по всем участкам озера
Байкал, но на севере частота его встреч явно больше.
Обычно он наблюдается единичными экземплярами.
Лишь однажды на Оронской протоке (Витимский заповедник) 25 мая 2014 г. отмечена стайка из 4 птиц[1]. В зимнее время он отмечен на полынье у плотины
Иркутской ГЭС в 1994–1995 гг. [3, 13]. Как указано
нами выше, в истоке р. Ангары обычно отсутствует,несмотря на то, что здесь формируется самая крупная
«холодная» зимовка водоплавающих птиц в Восточной Сибири. Ранее, единственная встреча здесь
данного вида зарегистрирована 15 декабря 2019 г.
[10] и более он здесь не появлялся.
Однако через год он вновь обнаружен в истоке
р. Ангары приблизительно в то же время. Работы напостоянном наблюдательном пункте, проводимыев утренний период в районе остановки «Байкальский
музей», позволили зарегистрировать его 26 ноября
2021 г. Здесь была отмечена одна молодая птица
этого вида. Необходимо отметить, что в этом сезоне
общий пролет чайковых птиц прошел несколько
раньше и очень дружно. В истоке р. Ангары в конце
ноября птицы практически уже не встречались и здесь
наблюдались только случайные залеты отдельных
особей. В связи с этим, совершенно неожиданной оказалась регистрация бургомистра 3 декабря 2021 годаРасстояние обнаружения и освещение не позволили
определить возраст птицы, однако все видовые признаки отмеченной особи были установлены. Это, несомненно, был бургомистр. Не исключено, что намиКраткие сообщения

была оба раза зарегистрирована одна и та же птица.
В обоих случаях, птицы не занимались поиском корма,а сделав один–два облета истока р. Ангары, покидали
данную территорию. Это не позволяло вести за нимиболее длительные наблюдения, и ограничивало возможности более подробного описания встреченных
птиц.
Как и в предыдущие годы, в декабре отмечались
последние встречи чайковых птиц. Значительное
потепление климата, сильно отражающееся на температурных условиях позднеосенних и раннезимних
периодов, привело практически к полному отлету
птиц на южные зимовки. Ранее (конец XX столетия)в декабре численность задержавшихся с отлетом
крупных чаек была значительно выше и многие из нихоставались здесь на «холодную» зимовку (до 300 и более особей) [9]. В настоящее время погодные условия
способствуют более полному отлету задержавшихся
здесь в периоды миграции птиц. Имеются случаи
успешной перезимовки отдельных особей монгольской чайки Larus (vegae) mongolicus, но численность
задержавшихся с отлетом чаек обычно не превышает
6–7 и, крайне редко, 10–12 особей [9].
Необходимо отметить, что в последние сезоны
(начиная с 2017 г.) в верхнем течении р. Ангары
осени были очень теплыми и отличались поздними очень массовым пролетом северных чаек, что достаточно типично для данного региона [5, 6]. Срединих довольно часто отмечался халей Larus heuglini,хотя обычно этот вид на Байкале встречается очень
редко [8], и сизая чайка Larus canus [10]. Несомненно,основу пролетных видов чайковых птиц составляла
восточно-сибирская чайка Larus vegae [11]. Однако назимовку данные виды не оставались. В конце декабря
и, крайне редко, в начале января здесь отмечались исключительно монгольские чайки. Этот вид относитсяк поздно пролетным видам чайковых птиц Верхнего

     141BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				Приангарья, в массе гнездится на Братском водохранилище, и нередко, отмечается в декабре и январев истоке р. Ангары [7, 11].
В целом, несмотря на очень продолжительные
наблюдения за миграциями чайковых птиц в этомрайоне оз. Байкал (c 1972 г.), таких массовых их миграционных потоков в истоке р. Ангары ранее намине отмечалось. Однако под г. Иркутском поздние и массовые пролеты чаек были очень обычным явлением
[5]. Массовые остановки на отдых этой группы птицпоздней осенью в Верхнем Приангарье ранее не отмечались и наиболее крупные кормовые скопленияне превышали нескольких сот птиц. В настоящее
время остановки чаек различных видов в данный
период в истоке р. Ангары и у плотины Иркутской ГЭСявляются очень обычными, а численность птиц в нихнередко достигает 5000 особей. Наиболее очевидной
причиной изменений в поведении птиц в периоды миграций являются очень теплые и продолжительные
осени, охватывающие все Верхнее Приангарье. Наиболее вероятно, что бургомистр, так же как и другие
виды редких и малочисленных видов чаек [5, 7, 10],был вовлечен в данный миграционный поток, идущий
долинами крупных рек Восточной Сибири – Ангары,Лены и их крупных притоков меридионального направления.
ЛИТЕРАТУРА

1. Волков С.Л. Залеты птиц в Витимский заповедник в 2012–2016 годах // Байкал. зоол. журн. – 2016. –№ 2(19). – С. 68–71.
2. Гагина Т.Н. Залетные птицы Восточной Сибири // Орнитология. – М.: Изд-во МГУ, 1962. – Вып. 4. –
С. 367–372.
3. Дурнев Ю.А., Мельников Ю.И., Бояркин И.В.,Книжин И.Б. и др. Редкие и малоизученные позвоночные животные Предбайкалья: распространение,экология, охрана. – Иркутск: Изд-во ИГУ, 1996. – 288 с.

2022, № 1 (31)4. Дыбовский Б.И., Годлевский В.А. Предварительный отчет о фаунистических исследованияхна Байкале // Прил. к отчету СО РГО за 1869 г. – СПб.,1870. – С. 167–203.
5. Мельников Ю.И. Позднеосенний пролет крупных чаек в Верхнем Приангарье // Вестн. ИрГСХА,1997. – Вып. 3. – С. 34–36.
6. Мельников Ю.И. Холодные зимовки водоплавающих и околоводных птиц в верхнем течении Ангары:современный статус, состояние и охрана // Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. – 2000. – № 109. – С. 16–20.
7. Мельников Ю.И. Новые виды птиц котловины
оз. Байкал (вторая половина XX – начало XXI столетия) // Природа Внутренней Азии – Nature of Inner
Asia. – 2017. – № 3(4). – С. 38–63.
8. Мельников Ю.И. О встречах халея Larus heuglini
Bree, 1876 на Южном Байкале (Восточная Сибирь) //Байкал. зоол. журн. – 2019. – № 2(25). – С. 121–122.
9. Мельников Ю.И. Белоголовые чайки на «холодной» зимовке в истоке и верхнем течении р. Ангары:формирование зимних скоплений и условия выживания птиц // Изв. Иркутск. гос. ун-та. Сер. Биология.
Экология. – 2019. – Т. 27. – С. 41–61.
10. Мельников Ю.И. Бургомистр Larus hyperboreus
Gunnerus, 1767 на «холодной» зимовке в истоке
р. Ангары // Байкал. зоол. журн. – 2020. – № 4(27). –С. 138–139.
11. Мельников Ю.И., Гагина-Скалон Т.Н. Птицы
озера Байкал (с конца XIX по начало XXI столетия): видовой состав, распределение и характер пребывания //Бюл. МОИП. Отд. биол. – 2016. – Т. 121, Вып. 2. – С. 13–32.
12. Поляков И.С. Отчет о путешествии по Лене(в отчете о действиях Сибирского Отдела ИРГОза 1867 год) // Изв. ИРГО. – СПб., 1868. – Т. 4, № 1. –
С. 127–139.
13. Попов В.В. Залетные виды птиц Иркутской
области // Природа Внутренней Азии – Nature of Inner
Asia. – 2019. – № 1(10). – С. 55–77.

Yu.I. Mel’nikov

THE REMEETING OF THE GLAUCOUS GULL LARUS HYPERBOREUS GUNNERUS, 1767
ON A «COLD» WINTERING IN THE SOURCE OF THE ANGARA RIVER
Federal State Budgetary Scientific Institution «Baikal Museum of the Siberian Branch of the Russian Academyof Sciences», set. Listvyanka, Irkutsk region, Russia, e-mail: yumel48@mail.ru

As a result of a long study of the composition of wintering birds of «cold» wintering in the source of the river Angara,cases of registration of a Glaucous gull were revealed here. This is one of the largest gulls found on the lake Baikal.
Based on many years of work (1968–2022), materials are given on the nature of the occurrences of this large tundra
species on Lake Baikal. It is observed here annually, but in some areas its occurrences are more common (Northern
Baikal, the Small Sea Strait, the vicinity of the Chivyrkuisky and Barguzinsky bays). At the source of the river Angara,
it has not been observed until recently and was first noted here on December 15, 2019. However, in 2021 it was again
found here during counts in the morning of November 26, 2021 and December 3, 2021. It is possible that in this season,
but at different times, the same bird was recorded. The appearance of this species here is most likely due to its involvement in a powerful migratory flow of northern gulls (mainly the East Siberian gull) flying along the valleys of the mainrivers of Eastern Siberia – the Angara and the Lena. It was during these years at the source of the river. A very powerful
migratory flow of northern gulls was observed in Angara, stopping here for a short rest – from 2–3 days to a week.
In large fodder accumulations at the source of the river Angara and at the dam of the Irkutsk hydroelectric power station, the number of large gulls at that time ranged from 1500 to 5000 individuals.
Key words: Glaucous Gull, migration flow, «cold» wintering

142Поступила 3 февраля 2022 г.

                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
© Митрофанов О.Б., 2022
УДК 598.2/.9(571.12)

О.Б. МитрофановК ЭКОЛОГИИ БОЛЬШОГО БАКЛАНА НА ОЗЕРЕ ДЖУЛУКУЛЬ (РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ)ФГБУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник», г. Горно-Алтайск, Россия,e-mail: oleg13jaylu@yandex.ruВ Республике Алтай большой баклан Phalacrocorax carbo гнездится только на озере Джулукуль в юго-восточной части Алтайского заповедника. В статье показана динамика развития гнездовой колонии за период
с 1991 по 2021 гг. Приведены данные по количеству и размеру кладок большого баклана, а также параметрыего гнезд и яиц. Определена плотность гнездования этого вида и отмечены факторы, влияющие на размер
гнездовой колонии.
Ключевые слова: гнездовая колония, большой баклан, озеро Джулукуль, Алтайский заповедник

Озеро Джулукуль расположено в одноименной котловине недалеко от границы заповедникас Республикой Тыва. Оно расположено в отельной
части Юго-Восточного Алтая [16] на высоте 2200 м
н. у. м. Водоем проточный; в него впадает восемь
небольших рек, а вытекает р. Чулышман, главный
приток Телецкого озера. Джулукуль – озеро неглубокое, максимальная глубина 9 м, берега покрыты
зарослями кустарников, в основном курильским
чаем Pentaphylloides fruticosa, березкой круглолистой Betula rotundifolia и карликовыми видами ив,в основном ивы сизой Salix glauca. Полностью отольда водоем открывается 2 июня (n = 11); наиболее
ранняя дата 25 мая 2001 г., поздняя – 20 июня 2013 г.
Озеро рыбное, в большинстве это хариус сибирский
(Thymallus arcticus) и осман алтайский (Oreoleuciscus
potanini) [1]. На водоеме расположены три острова;два из них находятся в его центре и заселены большим бакланом Phalacrocorax carbo и монгольской
чайкой Larus (vegae) mongolus, а на третьем острове,расположенном в северо-западной части озера недалеко от берега, обитают речные крачки Sterna
hirundo. Острова, где гнездятся большой баклани монгольская чайка представляют собой крупную
гряду камней, покрытых толстым слоем птичьего
помета с небольшим набором растительности. Большой баклан в начале прошлого века предыдущими
исследователями на Джулукуле не отмечен [20, 21].
Первые сведения о нем на этом водоеме приводит
Э.А. Ирисов; летом 1962 и 72 гг. он встретил на озере

50–70 и более птиц [3, 4], но гнезда не были отмечены. Гнездовая колония большого баклана впервые описана В.А. Стахеевым [19]. С 1995 г. этот видзанесен в Красную книгу Республики Алтай [6–8].
Колония большого баклана на озере Джулукуль
остается единственным местом его гнездованияв республике, а также в Алтайском крае [9, 10–14].
Принимая во внимание высказывание П.П. Сушкина
[20], что большой баклан в Российском Алтае и Северо-Западной Монголии вертикально не встречается
выше 1600 м н. у. м., то колония на озере Джулукуль
находится на пределе вертикального распространения этого вида. Нами собран материал по гнездованию большого баклана за период с 1991 по 2021 гг.;в таблице 1 приведены сведения по его гнездованиюза этот период. Посещение колонии приурочивалоськ первой половине насиживания кладок. Промеры
гнезд и кладок выполнены по стандартной методике [15]; индекс плотности гнездования K = L/R, гдеK – индекс плотности, L – средний диаметр лотка
гнезда и R – среднее минимальное расстояние между
центрами гнезд, рассчитывался по В.А. Зубакину
[2]. Исходя из полученных данных и с учетом материалов предыдущих исследователей, развитие
колонии шло по нарастающей с 13 в 1977 г. до 131
в 1992 г. После этого началось постепенное снижение до минимума из 8 жилых гнезд в 2012 [12, 13].
Далее вновь отмечен рост числа гнездящихся пар(табл. 1). Средний размер кладки в колонии на озере
Джулукуль составил 3,11 ± 1,10; CV = 35,4 %; lim. 1–6.
Таблица 1Размер кладок и индекс плотности гнездования у большого баклана на оз. Джулукуль
Кладки (%)Из 1 яйца

Из 2 яиц

Из 3 яиц

Из 4 яиц

Из 5 яиц

Средний размер
кладки (М ± м)Плотность
гнездования (K)

14

20

27

33

6

3,03 ± 1,13

0,31

13

30

45

9

3,43 ± 0,93

0,32

13

20

47

7

3,20 ± 1,21

0,35

22

22

32

3

2,72 ± 1,20

0,30

18

27

38

7

3,12 ± 1,11

0,32 ± 0,02

Год

n

1991

102

2001

125

3

2011

15

13

2021

76

21

Всего

318

10

Краткие сообщения

     143BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				По данным разных авторов в оптимальных условиях
кладка большого баклана варьирует от 3 до 6 яиц [5,23]. В 2004 г. на водоемах в Кумо-Манычской впадине
отмечены кладки из 7–10 яиц, вероятно сдвоенные
[17]. У нас кладка из шести яиц отмечена один раз
25 мая 1992 г.
Промеры гнезд (n = 25): D (М ± м) = 461 ± 76,49;
lim. 340–610; d = 251 ± 39,25; lim. 190–380;
H = 353 ± 186,27; lim. 82–760; h = 45 ± 9,36; lim. 30–
65. Размеры яиц (n = 52): L (М ± м) = 63,77 ± 2,56;
lim. 56,1–68,2 (56,1 × 39,1; 68,2 × 39,6). B (М ± м) =39,8 ± 0,8; lim. 37,4–41,3 (57,4 × 37,4; 65,6 × 41,3).
На изменчивость длины яйца оказывают влияние
внешние условия гнездования, тогда как ширина
яйца определяется размером птицы [24]. Плотность
гнездования у большого баклана на озере Джулукуль
высокая K = 0,33 ± 0,026; lim. 0,3–0,35. CV = 0,07 %.
Lim. 0,3–0,35. Колония на большом острове в отдельные годы состояла из отдельных участков, количество гнезд в них колебалось от 12 до 65 [13]. После
2012 г. она составляла одно целое с единичными
гнездами рядом с ней.
По нашим наблюдениям, основное влияниена количество гнездящихся пар на озере Джулукуль
оказывают место нахождения колонии, погодные
условия местности и гнездопригодная площадь.
Озеро расположено на пределе вертикального распространения вида в Алтае-Саянской горной стране
(2200 м н. у. м.). В период вскрытия водоема, при подвижке ледовых полей, острова подвергаются разрушительному воздействию торосовых льдов, которые
нередко разрушают гнездовые постройки [10]и сокращают гнездопригодную площадь. В 1991 г.
площадь большого острова, где гнездился большой
баклан, составляла около 400 м2; при обследование
колонии в 2011 г. площадь острова сократилась
более чем в два раза, а число жилых гнезд – в семьраз. В этом же году ведущий научный сотрудник
Алтайского заповедника В.Н. Захарченко отметил
16 июля 2011 г. на озере Акколь в бассейне р. Чедитей, Республика Тыва (2000 м н. у. м.) небольшую
гнездовую колонию большого баклана из шести
пар. Условия гнездования примерно такие же, какна Джулукуле.
В Алтайском заповеднике, не смотря на суровые
условия гнездования, большой баклан гнездится
около полувека. Количество жилых гнезд колебалось в значительных пределах, от 13 в 1977 г. до 131
в 1992 г., потом резкое снижение до 8 в 2012 г., а затем снова рост до 76 в 2021 г. [10, 13, 19]. Положительным моментом в развитии гнездовой колонии
служит локализация оптимальных мест для гнездования и наличие сезонных массовых концентраций
корма [18]. На основании многолетних наблюденийза колонией большого баклана на озере отмечено
влияние на ее размеры места расположения, погодных условий местности и гнездопригодной
площади. В целом, наличие большого количества
гнездового материала, хорошей кормовой базыи отсутствие фактора беспокойства позволяют
этому виду стабильно гнездиться в Алтайском за144

2022, № 1 (31)поведнике и достаточно быстро восстанавливать
свою численность.
ЛИТЕРАТУРА

1. Голубцов А.С., Малков Н.П. Очерк ихтиофауны
Республики Алтай: систематическое разнообразие,распространение и охрана. – М., 2007. – 168 с.
2. Зубакин В.А. Индекс плотности гнездования
некоторых видов чайковых птиц и способ его вычисления // Зоол. журн. – 1975. – Т. 54. № 9. – С. 1386–1389.
3. Ирисов Э.А. Летние орнитологические наблюдения в районе озера Джулу-Куль // Изв. Алт. ГО
СССР. – Горно-Алтайск, 1963. Вып. 3. – С. 64–68.
4. Ирисов Э.А. Колониальные гнездовья околоводных птиц на оз. Джулукуль // Колониальные
гнездовья околоводных птиц и их охрана. – М.: Наука,1975. – С. 137–138.
5. Казаков Б.А., Ломадзе Н.Х. Рыбоядные птицыв прудовых хозяйствах дельты Дона // Кавказский
орнитологический вестник. Вып. 1. – Ставрополь,1991. – С. 38–41.
6. Красная книга Республики Алтай (животные). –Новосибирск, 1996. – 260 с.
7. Красная книга Республики Алтай (животные). – 2-е изд.. – Горно-Алтайск, 2007. – 400 с.
8. Красная книга Республики Алтай (животные). –3-е изд. – Горно-Алтайск, 2017. – 368 с.
9. Кучин А.П. Птицы Алтая (Неворобьиные). –Горно-Алтайск, 2004. – 356 с
10. Митрофанов О.Б. Материалы по редким видам
птиц Алтайского государственного заповедника //Материалы к Красной книге Республики Алтай (животные). – Горно-Алтайск, 1995. – С. 43–51.
11. Митрофанов О.Б. Численность колониальных
видов птиц в Алтайском заповеднике // Мониторинговые исследования в заповедниках Южной Сибири. –Кемерово, 2000. – С. 115–119.
12. Митрофанов О.Б. Дополнительные сведенияо редких видах птиц Республики Алтай // Редкие животные Республики Алтай: Материалы по подготовке
второго издания Красной книги Республики Алтай. –Горно-Алтайск, 2006. – С. 154–166.
13. Митрофанов О.Б. Многолетние наблюденияза колонией большого баклана на озере Джулукуль
// Современные тенденции развития особо охраняемых природных территорий: Материалы научнопрактической конференции, посвященной 20-летию
Государственного природного заповедника «Полистовский». – Великие Луки, 2014. – С. 262–269.
14. Митрофанов О.Б. Новые данные по редким
видам птиц для третьего издания Красной книги
Республики Алтай // Исчезающие, редкие и слабоизученные виды животных и их отражение в Красной
книге Республики Алтай прошлых и будущего издания
(критика и предложения): Материалы российского
научного мероприятия, конф. По подготовке третьего
издания Красной книги Республики Алтай (животные). – Горно-Алтайск, 2015. – С. 184–189.
15. Никифоров М.Е., Яминский Б.В., Шкляров Л.П.
Птицы Белоруссии. Справочник-определитель гнезди яиц. – Минск: Вышейшая школа, 1989. – 480 с.

                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
16. Самойлова Г.С. Ландшафтная структура
физико-географических регионов Горного Алтая /Ландшафтоведение: теория и практика // Вопр. географии. – М., 1982. Сб. 121. – С. 154–164.
17. Сабельникова-Бегашвили Н.Н., Хохлов А.Н.,Ильюх М.П. Веслоногие птицы Кумо-Манычской
впадины (Ставропольский край, Калмыкия). – Ставрополь, 2012. – 128 с.
18. Симкин Г.Н. О происхождении и эволюции колониальности у птиц // Орнитология. – Вып. 23. – М.:Изд-во МГУ, 1988. – С. 36–51.
19. Стахеев В.А. Гнездовая колония большого баклана (Phalacrocorax carbo) в Юго-Восточном Алтае //Экология и биоценотические связи перелетных птицЗападной Си­бири. – Новосибирск, 1981. – С. 176–179.
20. Сушкин П.П. Птицы Советского Алтая и прилежащих частей Северо-Западной Монголии. – М.–Л.:АН СССР, 1938. – Т. I. – 320 с.
21. Фолитарек С.С., Дементьев Г.П. Птицы Алтайского государственного заповедника // Труды Алт. Гос.
заповедника. – М., 1938. – Вып. 1. – С. 7–91.
22. Хохлов А.Н. Животный мир Ставрополья. –Ставрополь, 2000. – 200 с.
23. Gromadzki M. Variability of egg-size of somespecies of the forest birds // Ekol. Polska. – 1966. – Ser. A,
Vol. 14, № 4.

O.B. Mitrofanov

TO THE ECOLOGY OF THE CORMORANT ON THE LAKE DZHULUKUL (ALTAI REPUBLIK)
Altay State Nature Reserve, Gorno-Altaisk, Russia, e-mail: oleg13jaylu@yandex.ru

In the Altai Republic the Cormorant Phalacrocorax carbo nests only on the Lake Dzhulukul in the southeastern partof the Altai State Nature Reserve. The dynamics of the development of a nesting colony for the period from 1991 to
2021 was shown in the article. The data on the number and size of clutches of the Cormorant, as well as the parametersof its nests and eggs are given. The nesting density of this species was determined and the factors influencing the sizeof the nesting colony were noted.
Key words: nesting colony, Cormorant, Lake Dzhulukul, Altay State Nature Reserv eПоступила 23 ноября 2021 г.

Краткие сообщения

     145BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Поваринцев А.И., Саловаров В.О., 2022
УДК 598.2(571.5)

А.И. Поваринцев 1, 2, В.О. Саловаров 2О СЛУЧАЯХ ГНЕЗДОВАНИЯ МАЛОГО ПЕРЕПЕЛЯТНИКА ACCIPITER GULARIS(TEMMINCK ET SCHLEGEL, 1844) НА ТЕРРИТОРИИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИ СОСЕДНИХ РЕГИОНОВ
1 Биолого-почвенный факультет ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск, Россия,e-mail: povarintcev99@mail.ru
2 ИУПР – факультет охотоведения им. В.Н. Скалона ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный
университет им. А.А. Ежеского. г. Иркутск, Россия

Приведены данные о гнездовании малого перепелятника на территории Иркутской области и Красноярского
края, полученные в период орнитологических исследований с 2013 по 2021 г.
Ключевые слова: малый перепелятник, гнездование, Иркутская область

Малый перепелятник Accipiter gularis (Temmincket Schlegel, 1844) относится к категории III (редкие
гнездящиеся виды) Красной книги Иркутской области
[3], также включен в красный список МСОП с категорией «виды, вызывающие наименьшее опасение».
Согласно литературным данным, малый перепелятник на территории Южного Прибайкалья предпочитает смешанные леса с небольшими прогалинамиили полянами, приуроченные долинам рек. Видредок на всей территории области, однако тенденции по снижению его численности не отмечается
[2]. Несмотря на регулярные встречи птиц в период
гнездования и миграции [4, 6, 8], гнездование видана территории региона было отмечено лишь трижды
[1, 5, 7], что еще раз подтверждает низкую численность вида в регионе.
Идентификация малого перепелятника в период
размножения не представляет большого труда. Уникальными отличительными признаками являются
некрупный размер этого ястреба, а также крайне
агрессивное поведение у гнезда и особая вокализация,не похожая на сигналы тревоги его сородичей.
В ходе полевых исследований, проводимых намив течение последних 10 лет на территории Иркутской
области и сопредельных регионов, нами трижды отмечалось гнездование малого перепелятника. Двенаходки сделаны на территории Иркутской области,одна – в Красноярском крае.
Первая находка датирована 7 августа 2013 года.
Выводок малого перепелятника обнаружен в Тулунском районе Иркутской области на территории государственного природного заказника регионального
значения «Кирейский» в ходе маршрутного учетапо березовому лесу с примесью сосны и лиственницыв долине реки Кирей. Предполагаемое гнездо располагалось на высоте не мене 15 метров на крупной
боковой ветви старой лиственницы. Взрослые птицы
проявляли явное беспокойство: издавали тревожные
крики и пытались атаковать. Поблизости от гнезда
находился полностью оперенный и, несомненно, ужелетающий птенец.
Следующая встреча малого перепелятника с признаками гнездового поведения отмечена 9 августа
146

2019 года на территории Эвенкийского автономного
округа Красноярского края в 50 км восточнее поселка
Чемдальск и 40 км от границы Иркутской области.
Гнездовой участок находился в смешанном лиственнично-кедрово-еловом лесу. Пара ястребов с криками
тревоги сопровождали нас около 200 м, периодически эмитируя атаки. Обнаружить гнездо и слетковне удалось из-за сильной задымленности, вызванной
лесными пожарами. Однако нет никаких сомнений,что ястребы, нападая на нас, защищали свой выводок.
Третий раз гнездо малого перепелятника былообнаружено 22 мая 2021 года в 10 км южнее поселка
Нижний Кочергат Иркутского района Иркутской области в ходе проведения орнитологических исследований в окрестностях учебной базы «Мольты» учебно-опытного хозяйства Иркутского государственного
аграрного университета им. А.А. Ежевского. В этомслучае удалось посетить гнездо несколько раз и понаблюдать за поведением взрослых птиц и ростом
птенцов.
Гнездовой участок находился в надпойменной
части долины реки Нижний Кочергат в елово-лиственничном лесу с примесью березы и осины и сосны
сибирской (кедра). Гнездо было расположено в верхней трети молодой ели, растущей недалеко от дороги,ведущей к базе. Оно было размещено на боковой ветвиу ствола на высоте 11 м над землей. Гнездо имело
размер, примерно, с воронье и состояло в основномиз небольших веточек лиственницы. В момент находки гнезда самка находилась на нем, вероятно, уженасиживала кладку. Будучи обнаруженной, птица
слетела и удалилась в лес. Неподалеку был замечен
самец, сидевший на лиственнице за дорогой. Он также
быстро скрылся, не пытаясь защищать гнездо.
При следующем посещении участка 12 июняптицы вели себя очень скрытно, не проявляя беспокойства до нашей попытки приблизиться к гнезду.
Самка слетела, подпустив нас практически вплотнуюк дереву, после чего села где-то недалеко в лесу и начала издавать тревожные крики. Появившийся практически сразу самец кружил над нами с характерными
сигналами тревоги и несколько раз эмитировал атаку,пока мы не удалились.

                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Позднее, 16 июля была предпринята попытка
изучить содержимое гнезда при помощи камеры,размещенной на телескопическом удилище. Обследование показало, что в гнезде находятся пять птенцов в пуховом наряде на стадии раскрытия трубок
маховых и рулевых перьев. В ходе проверки гнезда
21 июля в нем оставались только два самых младших
птенца, практически готовых к вылету, а через два днягнездо окончательно опустело. Слетков рядом такжене было обнаружено.
Позднее при детальном обследовании местностив радиусе 100 м вокруг жилого гнезда нами былообнаружено еще две старых конструкции сходного
размера и формы, расположенных неподалеку на елии лиственнице. Вероятно, эти гнезда также принадлежали малому перепелятнику и использовались парой
ранее. Следовательно, птицы использовали данный
гнездовой участок на протяжении нескольких лет.
ЛИТЕРАТУРА

1. Гусев O.K. Новые данные по орнитофауне Прибайкалья // Орнитология. – 1965. – Вып. 7. – С. 87–91.
2. Дурнев Ю.А., Мельников Ю.И., Бояркин И.В.,Книжин И.Б. и др. Редкие и малоизученные позвоночные животные Предбайкалья: распространение,экология, охрана. – Иркутск: Изд-во Иркутского гос.
ун-та, 1996. – 288 с.
3. Красная книга Иркутской области / Редколлегия: С.М. Трофимова. – Улан-Удэ: Изд-во ПАО «Республиканская типография», 2020. – 552 с., ил.
4. Попов В.В. Заметки по орнитофауне Севера Качугского района (Иркутская область) // Байкальский
зоологический журнал. – 2013. – № 2(13). – С. 97–100.
5. Рябцев В.В. Сохранение видового разнообразия
птиц Прибайкальского национального парка // Сохранение биологического разнообразия в Байкальском
регионе: проблемы, подходы, практика. – Улан-Удэ,1996. – Т. 1. – С. 213–215.
6. Рябцев В.В., Дурнев Ю.А., Фефелов И.В. Осенний
пролет соколообразных Falconiformes на юго-западном
побережье озера Байкал // Русский орнитологический
журнал. – 2001. – Экспресс-выпуск 130. – С 63–68.
7. Сонин В.Д. Некоторые материалы по питанию ираспространению хищных птиц Иркутской области //Изв. Вост.-Сиб. Отд. ГО СССР. – Иркутск, 1962. – Т. 60. –С. 138–146.
8. Фефелов И.В., Алексеенко М.Н., Малышева В.Ю.
Численность и поведение соколообразных во время
осенней миграции на Южном Байкале // Вестник Бурятского ун-та. Сер. 2: Биология. – 2004. – Вып. 5. – С. 61–85.

A.I. Povarintsev 1, 2, V.O. Salovarov 2

NEW CASES OF JAPANESE SPARROWHAWK ACCIPITER GULARIS (TEMMINCKET SCHLEGEL, 1844) BREEDING IN THE IRKUTSK REGION AND NEIGHBORINGREGIONS
1 Irkutsk State University, Irkutsk, Russia
2 Irkutsk State Agricultural University named after A.A. Ezhevsky, Irkutsk, Russia

This article provides new data on the breeding of the Japanese Sparrowhawk in the Irkutsk and Krasnoyarsk Region(Evenk Autonomy). The data were obtained during ornithological research in the period from 2013 to 2020. Three
nesting sites were found during this period.
Key words: Japanese Sparrowhawk, breeding, Irkutsk regionПоступила 17 января 2022 г.

Краткие сообщения

     147BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Фефелов И.В., 2022
УДК 598.2 (571.5)

И.В. Фефелов

ОБЗОР НОВЫХ И РЕДКИХ НАХОДОК ПТИЦ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИ РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ В 2021 Г.
ФГБОУ ВО Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Россия, e-mail: fefelov@inbox.ruОписаны встречи малой поганки, морской чернети, черной крачки и зеленушки в 2021 г. Последний вид впервые
зарегистрирован на территории Республики Бурятия.
Ключевые слова: птицы, редкие виды, Байкальский регион

В 2021 г. в Байкальском регионе отмечено несколько любопытных встреч птиц, редких или новых для региона. Преимущественно это залетные
виды и редкие мигранты. Информация о рядеинтересных находок уже опубликована [1, 3, 5]или планируется к публикации, остальные данные
приводятся ниже.
Малая поганка Tachybaptus ruficollis. По сообщению сотрудницы АО «Верхнечонскнефтегаз»Е. Корниловой, одна особь была найдена 31.10.2021
на территории Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, на р. Северная Бирая (приток
р. Чона) в Катангском р-не Иркутской области. Судяпо присланному фото, птица определенно принадлежит к восточному подвиду T. r. poggei: радужина
желтовато-белая. Поганка, вероятно, пострадалаот морозной погоды и умерла через три дня, доставить ее в Иркутск на незамерзающий участок Ангары – место, где она имела бы шансы перезимовать,– не успели. С 2017 г. [4] несколько особей этого подвида регулярно зимуют в Республике Бурятия на незамерзающем участке Гусиного озера в месте сброса
теплых вод Гусиноозерской ГРЭС. Судя по встречамне только зимой, но и в мае [6], возможно и их гнездование на Гусином озере, но прямых подтверждений
размножения пока не получено. Зимой 2020/2021 гг.
известна попытка зимовки малой поганки того жеподвида в Иркутске [2]. С 2016 г. по 1–2 особи малых
поганок отмечаются и на зимовке на Енисее в Красноярске; в начале 2019 г. И. Латышу удалось сделать
хорошие фотографии [7], подтверждающие, что зимовавшие в этом году птицы также принадлежалик подвиду T. r. poggei.
Морская чернеть Aythya marila. Одна особь
(вероятно, самка на первом году жизни) сфотографирована С. Васильковой 23.04.2021 на озере в ООПТ«Птичья гавань» в Ленинском р-не Иркутска [8].
Черная крачка Chlidonias niger. В дельте Селенги, где вид имеет статус редкого залетного и нерегулярно гнездящегося, его очередные встречи
отмечены 4–9.06.2019 (группа из 3 особей в районе
кордона «Протока Средняя» заказника «Кабанский»)и 5.06.2021 (одна особь в стае белокрылых крачек
Ch. leucopterus в устье протоки Средней). В 2021 г. трехособей также наблюдали в стае белокрылых крачек на
оз. Торма между улусами Оронгой и Гильбира в Иволгинском р-не Бурятии [5], в несколько более ранние
148сроки (28.05), чем в дельте Селенги. В обоих местах
Иркутской области, где в последние десятилетия
было известно периодическое гнездование черной
крачки (заболоченный участок в черте г. Зима и ООПТ«Птичья гавань» в Иркутске), летом 2021 г. она небыла обнаружена.
Обыкновенная зеленушка Chloris chloris.
Одна особь (видимо, этого года рождения) отмечена А. Большаковым в пос. Монды Тункинского
р-на 24.10.2021 [9]. Это первая регистрация видав Бурятии.
Благодарю авторов наблюдений, сообщенных
лично и размещенных на сайте «Птицы Сибири» [6]:В.А. Богдановича, А.С. Большакова, С.В. Василькову,Е.А. Корнилову, И. Латыша.
ЛИТЕРАТУРА

1. Денисов А.В. Новая встреча мухоловки-пеструшки Ficedula hypoleuca (Pallas, 1764) в г. Иркутске // Байкальский зоол. журн.– 2021. – № 2 (30). –С. 120.
2. Иванов М.В. Новая встреча малой поганки
Tachybaptus ruficollis (Pallas, 1764) в Иркутске // Байкальский зоол. журн. – 2021. – № 1 (29). – С. 128.
3. Натыканец В.В. Регистрации видов птицв г. Братске (Иркутская область) и его окрестностях в конце мая – первой половине июня в 2019
и 2021 гг. // Байкальский зоол. журн. – 2021. – № 2(30). – С. 92–97.
4. Фефелов И.В., Богданович В.А. Встреча и предположительная зимовка малых поганок Tachybaptus
ruficollis у Гусиноозерской ГРЭС (Гусиноозерск, Бурятия) // Байкальский зоол. журн. – 2017. – № 1 (20). –С. 112–113.
5. Хасанов Г.С., Богданович В.А. Интересные
встречи птиц в республике Бурятия и Иркутской
области // Байкальский зоол. журн. – 2021. – № 2(30). – С. 126–127.
6. Птицы Сибири [Электронный ресурс]. –Ре ж и м д о с т у п а : h t t p s : / / s i b i rd s . r u / v 2 p h o to .
php?l=ru&s=062300246&n=1 (дата обращения:02.12.2021).
7. Птицы Сибири [Электронный ресурс]. –Ре ж и м д о с т у п а : h t t p s : / / s i b i rd s . r u / v 2 p h o to .
php?l=ru&s=051700616&n=1 (дата обращения:02.12.2021).

                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
8. Птицы Сибири [Электронный ресурс]. –Ре ж и м д о с т у п а : h t t p s : / / s i b i rd s . r u / v 2 p h o to .
php?l=ru&s=087100445&n=1 (дата обращения:02.12.2021).

9. Птицы Сибири [Электронный ресурс]. –Ре ж и м д о с т у п а : h t t p s : / / s i b i rd s . r u / v 2 p h o to .
php?l=ru&s=067200671&n=1 (дата обращения:27.11.2021).

I.V. Fefelov

A REVIEW OF NEW AND RARE BIRD SIGHTINGS IN IRKUTSK REGION AND REPUBLICOF BURYATIA IN 2021
Irkutsk State University, Irkutsk, Russia; e-mail: fefelov@inbox.ru

Finds of Little dabchick (the eastern subspecies T. r. poggei), Northern scaup, Black tern and European greenfinch in 2021
are described. The last species was first-ever recorded in the Republic of Buryatia.
Key words: birds, rare species, the Baikal regionПоступила 2 декабря 2021 г.

Краткие сообщения

     149

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)© Яблоков Н.О., 2022
УДК 598.243.8

Н.О. Яблоков

ЗАЛЕТ ВИЛОХВОСТОЙ ЧАЙКИ XEMA SABINI (SABINE, 1819) В ЗОНУ СРЕДНЕЙ
ТАЙГИ (СРЕДНЕЕ ТЕЧЕНИЕ Р. ЕНИСЕЙ)Красноярский филиал ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйстваи океанографии» («НИИЭРВ»), г. Красноярск, Россия, e-mail: noyablokov@mail.ruВ сообщении приводятся сведения о встрече вилохвостой чайки Xema sabini (Sabine, 1819) в среднем течении
р. Енисей (район острова Сумароковский) в сентябре 2021 г.
Ключевые слова: вилохвостая чайка, чайковые, Енисей, Средняя Сибирь

Вилохвостая чайка Xema sabini (Sabine, 1819) –единственный представитель рода вилохвостые
чайки. Гнездовой ареал вида прерывистый, почти
циркумполярный, приурочен к зонам арктического
побережья и тундр [3]. На территории Российской
Федерации один из участков гнездового ареала
вилохвостой чайки расположен на севере Средней
Сибири, на полуострове Таймыр [1]. Здесь она гнездится небольшими колониями у озер и в поймахрек в центральной и восточной частях полуострова,в частности в устьях рек Большая Балахня, Гусиха,на р. Дентарем, на островах р. Бикады. Залетные особи

вилохвостой чайки известны за пределами гнездовогои зимовочного ареалов [3]. В Средней Сибири единственный континентальный залет вилохвостой чайки
ранее отмечался 20 июля 1977 г., когда на песчаной
косе р. Енисей у устья р. Дубчес был добыт одиночный
самец этого вида [2].
Новая встреча вилохвостой чайки в среднем течении р. Енисей была зарегистрирована 25 сентября
2021 г. Одиночная особь этого вида была отмеченав окрестностях д. Сумароково, на песчаной косеострова Сумароковский (61°43′41″с.ш., 89°44′51″в.д.),в 90 км на север от места находки 1977 года. Птица
около часа бродила вдоль уреза воды, после чегоулетела в южном направлении (рис. 1).
Автор выражает благодарность И.В. Фефеловуи пользователям интернет-ресурса «Птицы Сибири»(https://sibirds.ru) за помощь в идентификации вида.
ЛИТЕРАТУРА

Рис. 1. Вилохвостая чайка, р. Енисей, о. Сумароковский,25 сентября 2021 г. Фото Н.О. Яблокова.

1. Рогачева Э.В. Птицы Средней Сибири. – М.: Наука, 1988. – 309 с.
2. Рогачева Э.В., Сыроечкоеский Е.Е., Бурский О.В.,Анзигитова Н.В. и др. Птицы среднетаежного Енисея // Охрана фауны Крайнего Севера и ее рациональное использование. – М., 1978. – С. 30–165.
3. Рябицев В.К. Птицы Сибири. – М.–Екатеринбург: Изд-во «Кабинетный ученый», 2014. – Т. 2. – 452 с.

N.O. Yablokov

THE VISITATION OF THE SABINE’S GULL XEMA SABINI (SABINE, 1819) IN THE MIDDLETAIGA ZONE (MIDDLE YENISEI RIVER)
Krasnoyarsk Branch of Russian Federal Research Institute of Fisheries and Oceanography, Krasnoyarsk, Russia,
e-mail: noyablokov@mail.ru

The report provides information about the meeting of the Sabine’s gull Xema sabini (Sabine, 1819) in the middle reachesof the Yenisei River (Sumarokovsky Island) in September 2021.
Key words: Sabine’s gull, Laridae, Yenisei, Middle SiberiaПоступила 10 ноября 2021 г.

150                           Brief messages

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ СТАТЕЙВ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ
ЖУРНАЛ»Редакционная коллегия «Байкальского зоологического журнала» обращает внимание авторов на необхо­димость соблюдать следующие правила.
1. Рекомендуемый шрифт – 12 Times New Roman, интервал – одинарный; поля: верх – 2,5; низ – 2;слева – 3; справа – 1. Все рисунки должны быть представлены каждый отдельным файлом в формате TIFF.
Диаграм­мы, графики и таблицы должны быть выполнены в Word, Excel или Statistica и представлены отдельными файлами.
2. Объем статей не должен превышать 10 страниц, обзоров – 20 страниц, кратких сообщений – 3 страницс иллюстрациями, подписями к ним, таблицами, списком литературы и рефератом (по договорен­ности с редакцией могут приниматься статьи большего размера).
3. В начале первой страницы пишут: индекс УДК, ключевые слова (не более 4), инициалы и фамилию
автора(-ов), название статьи, учреждение, где выполнена работа, город.
Затем идет текст, список литературы, реферат на английском языке. На отдельных листах печатаются
реферат на русском языке, таблицы, рисунки, подрисуночные подписи на русском и английском языках.
4. Изложение статьи должно быть ясным, сжатым, без повторений и дублирования в тексте данных таблици рисунков. Статья должна быть тщательно выверена авторами. Все буквенные обозначения и аббревиатуры
должны быть в тексте развернуты.
5. Все цитаты, приводимые в статьях, необходимо тщательно проверить. Должна быть ссылка на при­статейный список литературы.
6. Сокращение слов, имен, названий (кроме общепринятых сокращений мер, физических и математиче­ских величин и терминов) не допускается. Необходимо строго придерживаться международных номенклатур.
Единицы измерений даются по системе СИ.
7. В тексте обозначаются места расположения рисунков и таблиц, с указанием номера рисунка или табли­цы и их названия.
8. Стоимость публикации статьи составляет 150 руб. за страницу.
9. Количество иллюстраций (фотографии, рисунки, диаграммы, графики) должно быть минимальным(не более 3 монтажей фотографий или рисунков).
Фотографии должны быть прямоугольными, контрастными, в формате TIFF, рисунки четкими, диаграммыи графики выполнены в редакторе Word или Exсel на компьютере с выводом через лазерный принтер.
Все иллюстрации присылать в одном экземпляре. На обороте фотографии и рисунка карандашом ставится
номер, фамилия первого автора, название статьи, обозначается верх и низ.
Микрофотографии необходимо давать в виде компактных монтажей. В подписях к микрофотографи­ям указывают увеличение, метод окраски. Если рисунок дан в виде монтажа, детали которого обозначены
буквами, обязательно должна быть общая подпись к нему и пояснения всех имеющихся на нем цифровых ибуквенных обозначений.
10. Таблицы должны быть наглядными и компактными. Все таблицы нумеруют арабскими цифрами иснабжают заголовками. Предельное число знаков в таблице – 65, включая ее головку, считая за один знаккаждый символ, пробел, линейку. Название таблицы и заголовки граф должны точно соответствовать еесо­держанию.
11. Библиографические ссылки в тексте статьи даются номерами в квадратных скобках в соответствиис пристатейным списком литературы. В список литературы не включаются неопубликованные работы иучебники.
12. Пристатейный список литературы должен оформляться в соответствии с ГОСТом 7.1-84 с изменениями от 1 июля 2000 г.
Сокращение русских и иностранных слов или словосочетаний в библиографическом описании допускаются
только в соответствии с ГОСТами 7.12-77 и 7.11-78.
13. К статье прилагается реферат, отражающий основное содержание работы, размером не более 15 строк
машинописи в 1 экземпляре на русском и английском языке. В реферате на английском языке необходимо
указать: название статьи, фамилии всех авторов, полное название учреждения, а также ключевые слова. Также
прилагаются сведения об авторах на русском и английском языках.
14. Редакция оставляет за собой право сокращать и исправлять принятые работы. Статьи, направленные
автором на исправление, должны быть возвращены в редакцию не позднее чем через месяц после полученияс внесенными изменениями (плюс дискета с исправленной статьей). Если статья возвращена в более поздний
срок, соответственно меняется и дата ее поступления с редакцию.

Информация                                                             151

BAIKAL ZOOLOGICAL JOURNAL 				2022, № 1 (31)15. Не допускается направление в редакцию статей, уже публиковавшихся или отправленных на публи­кацию в другие журналы.
16. Рецензируются статьи редакционным советом.
17. Рукописи, оформленные не в соответствии с указанными правилами, не рассматриваются.
18. Не принятые к опубликованию рукописи авторам не возвращаются.
19. Корректура авторам не высылается и вся дальнейшая сверка проводится редакцией по авторскому
оригиналу.
20. Автор полностью несет ответственность за стиль работы и за перевод реферата.

152                  Information

2022, № 1 (31)					  БАЙКАЛЬСКИЙ ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

Формат 60 х 84 1/8. Бумага офсетная. Сдано в набор 14.03.2022. Подписано в печать 07.03.2022.
Печ. л. 18,75. Усл. печ. л. 15,2. Зак. ###-19. Тираж 500.
РИО ИНЦХТ
(664003, Иркутск, ул. Борцов Революции, 1. Тел. (3952) 29-03-37. E-mail: arleon58@gmail.com)           153