IS SN

紀

要

第11巻

目
（特別寄稿）
社会の変化に対応する看護学の挑戦

2016

次

………………………………………………………………………………………… 南（原著）
協同作業認識と情動知能との関連について ― 教育場面への応用可能性 ―…………… 橋本裕子 …… 1

由里・平井

由佳・飯塚

雄一 …… 11……………………………… 祝原あゆみ・齋藤

茂子・永江

尚美 …… 19………………………………………………………………………… 田中

芳文 …… 31（報告）
自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働

英語教師の教科書研究 ― 社会言語学からの考察

2187−19 9Ｘ

注意欠如多動性障害の最近の話題といずもサマースクール……………………………… 山下
金山

一也・高橋恵美子・小田美紀子
俊介・小田

香澄・橋本

由里 …… 37

学生 FD メンバーが考える「学生が求めるよい講義・演習とは」 ……………………… 藤田小矢香・長島玲子・吾郷美奈恵 …… 43

Ａ公立短期大学助産課程修了生の助産実践能力の自己評価と影響する要因……………… 濵村美和子・加藤

真紀・吾郷美奈恵

別所（その他）
自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築について

史恵・吉川憂子・坂根可奈子 …… 49…………………………………………… 橋本

由里 …… 59

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，1-9，2016

島根県立大学大学院看護学研究科開設記念講演会
ならびに島根県立大学出雲キャンパス客員教授特別講義

社会の変化に対応する看護学の挑戦
みなみ

ひ ろ こ

南

裕子

高知県公立大学法人副理事長
高知県立大学学長
高知短期大学学長
開催日：平成 28 年 4 月 27 日（水）場所：島根県立大学出雲キャンパス

大講義室

皆様，こんにちは。ご紹介頂きました南でご先ほどご紹介頂きましたように，私は高知県ざいます。先ほどは座長の副学長山下先生から立大学の学長です。兵庫県立看護大学学長を拝丁寧なご紹介を頂き，恐縮しております。

命してから約 20 年間学長として，大学，こと島根県立大学大学院看護学研究科開設，おめに公立大学の使命や役割について考え，大学運でとうございます。その開設記念講演ならびに営に携わって来ました。そもそも，大学とはど客員教授としての特別講義の機会を頂きましたのような所でしょうか。ここに大学に関連してこと，大変光栄に思います。今日は，今年度入学された院生の皆さん，学部生の皆さん，そして学外からも医療関係者の皆様がお越しと伺っております。皆様にお目にかかれましたことを大変うれしく思っております。

知っておくべき法律を挙げました。私たちが学問を享受できる自由と教育を受ける権利を保障されている憲法，大学の目的を示した教育基本法，学校教育法などがあります。教育基本法でさて，本日は「社会の変化に対応する看護学

も学校教育法でも，大学は「学芸を教授研究すの挑戦」と題して，お話をすることになっておるとともにその成果を広く社会に提供することります。研究科修士課程開設にあわせ，社会がにより，社会の発展に寄与する」ことが求めら

公立大学や看護職に期待していることは何かをれています。本来，大学は社会と繋がっていく

高知県立大学の実践を紹介しながら読み解き，ことが求められているわけです。

私たちの進むべき方向性について考えてみたいと思います。

このグラフは日本の人口ピラミッドの変化を示したものです。総人口は 2013 年の 1 億 2730

－1－

南

裕子

万人をピークに，2060 年には 8700 万人を下回の高齢化の特徴として，今後 10 年間をみるとり，65 歳以上の高齢者は全人口の 40％をしめる

75 歳以上の人口は都市部においては急増します

ことが推測されています。0 歳から 64 歳までのが，山形県や島根県などの地方においてはそれ層は非常に薄くなっていますね。また地域ごとほどの増加はありません。一方で，75 歳未満の－2－

社会の変化に対応する看護学の挑戦

人口は，地方においては急速に減少します。

うことです。厚生労働省は病床の役割機能の分

2020 年の 15 歳未満の人口予測値では，高知化をさらに進め，膨らんでいる急性期医療にか

県は下から 2 番目です。最下位は鳥取県，島根

かわる病床数を削減し，亜急性期病床や長期療

県は下から 3 番目。高知県と島根県は非常によ

養病床とのバランスを是正する方針を平成 26

く似ていますね。わが国の将来像において，少年度に示しました。そして，平成 27 年度から都子高齢化とか人口減少とか言いますが，その様道府県に対して地域医療のビジョンを作成する

相は地域ごとに異なっていて一様ではないといよう求めています。皆さんの身近な地域や島根うことです。

県でも「病床数の削減」ということが話題になっ今，「地域包括ケア」という考え方が声高に言ているのではないでしょうか。

われています。また，地方創生を図る政策が注

また，さらなる在宅医療の推進を図るために視されています。高齢化を背景とする医療制度

は，現在の熟練した看護師のみでは十分ではな

改革があり，平成 26 年には地域における医療・く，医師や歯科医師の個別判断を待たず手順書

介護の総合的な整備を促進する法律の改正があに従って一定の診療の補助ができる看護師を養りました。具体的には，地域での効率的で質の成することを目的とした，研修制度も創設され高い医療の確保と地域包括ケアシステムの構築ました。いわゆる「特定行為ができる看護師」の２本の柱が立っています。医療の面では病床と呼ばれる看護師の養成です。私個人は，このの機能分化の促進と医療機能の必要量を各地域制度に疑問を持っています。

で検討し，将来的なビジョンを示すことを求め

しかし，このように，人口構造の変化や地域ています。この中では市町村がイニシアチブを情勢の変化を受けて，医療や介護にかかる問題

とって展開し，それぞれの地域にあった地域支やその対策も大きな転換期を迎えています。地

援事業の展開が求められています。

方創生を考え，医療と介護の総合的な整備計画

それらを実現するためには，医療や介護に従があり，地域包括ケアを推進しようとしている

事する人材を育成すること，特に在宅医療や訪今だからこそ，看護がイノベーションを起こし

問看護を支える人材を育成することは，看護系ていかなければいけないと考えています。特に大学の大きな使命でもあります。

高知県は産業や経済，人口構造などの面から課
題がたくさんあります。そのような中で，高知県は「日本一の健康長寿県構想」を提示しました。今こそ，看護教育を通して新たな看護の挑戦ができるのではないかと考えています。私どもは県立の大学です。県民に県立大学からの提案型でこの課題を切り拓いていくことができないだろうかと考えているわけです。学部生が「□□に対して○○ができるのではないだろうか？」「このようなことはできないだろうか？」など，学部の学生さんたちが考えたことをもと

こ の 表 は 2014 年 に W H O（World Healthに，彼らの可能性を拓いていくことを，大学とOrganization）が発表した人口１万人に対するして後押ししていくことが必要なのではないか

医療従事者数や医療費を国別に比較した結果でと考えたのです。

す。看護職の数はドイツと並んで中ほどに位置

折しも文部科学省は，平成 25 年 5 月に教育再していますが，注目していただきたいのは病床生実行会議から「これからの大学教育等のあり数です。群を抜いて多いのがお分かりだと思い方について」を報告しました。その中にはイノます。看護職がある程度いたとしても，病床数

ベーション創出のための教育・研究の環境づくが多いということは薄く広く広がっていくといりを進めること，そして学生を鍛錬し社会に送

－3－

南

り出す機能の強化が示されておりました。

裕子

ることが求められています。

文部科学省が進める「地 < 知 > の拠点整備事

高知県立大学は，第二次世界大戦最中の昭和

業（大学 COC（Center of Community）事業）」

19 年 12 月に高知県立女子医学専門学校としてもその一つで，①大学が地域の課題解決に取り設置されましたが，南海地震に遭遇し 2 年ほど組む②学生が地域社会に出てから役立つ学びにで廃止となりました。その後，戦後間もない昭力を入れる③教員個人のつながりから大学が組

和 22 年に高知県立女子専門学校を，そして昭織的に取り組む連携体制をつくるといった狙い

和 24 年に高知女子大学を開設し，今年は創基を持っています。私自身も，学部生の時から，70 周年を迎えます。その間，幾度かの改組再編

社会の課題に触れ，学生の独自な発想で新しいを経て今日に至っていますが，女子教育の充実，ことを仕掛けていけるような，そのような教育ことに看護の高等教育の礎を築いてきた歴史を環境を整えることが大学の使命なのだと考えて持っています。平成 23 年度に設置者を高知県います。

立大学法人に変更し，同時に男女共学としましたので，長らく用いていた「県立高知女子大学」の名称を「高知県立大学」に改めました。平成
27 年度に，高知工科大学との法人統合を行いました。

ここでもう一度高知県の看護の状況を見てみます。日本看護協会の統計によれば，2013 年度における高知県の看護師の医療施設就業者数は
人口 1 万人当たり 131.3 人で全国 1 位でした。

創基 70 周年を迎え，大学はさらなる飛躍を一方，人口 1 万人対の病床数は 247.3 と高く，病目指して，様々な取り組みをしています。大学

床数 100 に対する看護師数は 53.1 で全国最下位の組織強化やガバナンスを改革する「大学の改でした。高知県下の看護師の数は多いのに，医革」，学部の改組や教育課程の改善などを行う

療施設の中でのみ看護をしているいびつな状況「学部教育の改革」，博士前期課程・博士後期課が伺えました。ちなみに島根県は人口 1 万人対程の教育の充実や災害看護学の充実を図るなどが 94.1，人口 1 万対の病床数が 157.4 と高知県の「大学院の改革」，健康長寿センターや地域教ほどではありませんが人口に対する病床数は多育研究センターの活動充実を図る「産官学連携い状況です。島根県は病床数 100 対の看護師数

組織の形成」，国際交流センター設立や国際寮建は 60.2 です。高知県は日本一の健康長寿県構想

設など「グローバル化への対応」，そして南海トを打ち立ててはいますが，男性の人口 10 万対のラフ地震に対する県立大学としての準備があり

悪性新生物の罹患率は高く，同じく壮年期死亡ます。

率の高さが大きな課題です。また，南海トラフ
地震への備えも喫緊の課題です。

中でも今日は産官学連携への教育・研究の環
境づくりの実践から，高知県立大学学生の「立これらの課題に高知県立大学は，県民大学として，また看護医療系の学部を持つ大学として，

志社中」事業支援についてお話ししようと思います。

県民の健康度を高めるためにさらなる寄与をす－4－

その前に，地域課題現況調査からあらためて

社会の変化に対応する看護学の挑戦確認できたことをお話しします。平成 24 年度

雨など大きな自然災害が起こる可能性が高く，に高知県内の市町村・NPO・公的機関を対象とそれらに備えようとする高知県民の思いの表れ

して地域課題に関するアンケート調査を実施しと思います。

ました。配布数 1116 通に対し 432 施設から回

ここで地域の課題解決に主体的に取り組む学

答がありました。そのうち高知県立大学と連携

生たちを大学が支援している事業を紹介したい

した実績を持つ施設や機関は 26.7％でした。こと思います。その事業を「立志社中」としました。

れまで連携活動をしていない施設や機関の理由「立志社中」は，坂本龍馬が設立した「亀山社中」，

は「機会やきっかけがなかった」「どのような学のちの海援隊ですね，そして板垣退助らの「立部・センターや研究教育の人的資源があるか知志社」をあわせたものです。多くの有為な人材らない」という内容でした。つまり，大学の認を輩出してきた高知県ですが，若者たちに世界知度や発信のあり方に問題があるということでで通用する人材になってほしいとの願いを込めす。関係者だけの内向き志向では発展性に限界ています。大学は，平成 25 年度からその学生のがあります。高知県立大学の存在価値は大学の地域活動を組織的に支援していますが，実は私

外部，地域や社会に向けた外向きの志向で発展が高知県立大学長に就任した当初から，地域で的に考えていくことが求められていると感じま

活動している学生の小グループがありまして，した。そして，今後連携を期待している機関は大学として彼らの活動に対してわずかではあり88％あり，中でも大学と連携したい環境課題でますが支援を始めていた素地はありました。

は「地震や水害などの災害対策」，大学と連携しその後，先ほどの COC 事業にもありました

たい教育課題では「授業への支援・協力」「地域ように，地域の課題解決に取り組む大学のあり

防災の学習機会」「相談・カウンセリング体制」

方が注目されるようになったことも好機とななどのニーズが高いことが特徴的でした。災害

り，平成 25 年度からは「立志社中」として，学や防災への関心の高さは，南海トラフ地震や大生たちの地域活動を本格的に支援する事業とし

－5－

南

主な活動地域

団体名

中土佐町

COME女RISH

奈半利町、本山町、津野町ほか

Pシスタ ーズ

高知市、梼原町

健援隊

高知市、黒潮町

イケあい地域災害学生ボランティアセンタ ー

東洋町from ZERO●●香美市、佐川町、津野町

paper's’ 高知市

いけいけサロン活動田

平成27年度立志社中

II

/

ヽ

＾ ： 田 ';へ''1、/'、/闘圧、

\
ヽ

ヽ

ヽ

II

＼

-� 日

I

中土佐町

II

_.,., つ:'、;-I,: . II

,
9

I

、
1

一

I

l

ヽ

J
ヽ

/

g

＼ 1

ヽ

市

月

t

、

大

‘ヽ 町
`

ヽ
l

/
、

一）1
へヽ
ノ
r
> 1

―ハ 1

- ＊寸 一
原
n

1/

市

宿

毛

―
-I 佐
―
こ
、 ヽー ，^‘ ）、 土

l

し

l-

l

、

ヽ

', __ ,.,,-, へ、 I,_., く： ,-黒潮
四万十市
町

II

国

m

市
香
,,,,'-—/(�美,ill)’ �,,,II,,,,,'ヽ,

、南国市:
1
高知市、l
'1,r
、,

I

、

香

‘

安芸市

-._

/' 馬路村,,- - 1Iヽ東洋町,',-'北川村

安田町

a

r

ノヘ ： 国田祠逗等利町

�-

、.

室戸市

平成27年度地域学実習I

実習地

実習テ ーマI

高知市

減災防災・震災復興に向けた 未災地ツアー '

し＼

高知市

中心商店街の歴史と現状を学ぶ‘

旧新堀小学校と1日追手前小学校の両旧校区の地域の魅力を発掘し、新しいはりまや橋小学校区の地域の魅力として共有する

高知市
●●高知市

鏡川を歩いて下りながら、中山間地域の課題、高知市の水と河川環境について考える‘

減災防災·震災復興に向けた 未災地ツアー '

安芸市

‘

’

地域文化の 小さな発信地 としての交流施設を魅力あるものにする

●●土佐市

ー

四万十市

四万十川をカヌ で下りながら、森林環境と川について学ぶ

香美市
:::·
�
I香美市

く
::::の人々を支える祭りの意義を考える
高知県の森林の現状を知る環境学習

香美市 ・ 佐川町

地域の祭りに参加して、地域行事の持つ意味について考える

大川村

日本一小さな村の地域づ りの挑戦を学ぶ
く
地域のつながりの復活に向けての地域文化の発掘と情報提供

佐川町’••佐川町

地域住民の防災に関する意識を高めるための活動に参加する

仁淀川町

廃校を活用した宿泊施設て:©体験プログラムの作成•J仁淀川町

伝統野菜である田村蕪による地域活性化の取り粗みを学ぶ

�:::

‘

=�::::::

中土佐町

久礼のえいとこみ ～ つけた·-子どもたちとの学びあいで、久礼で学び、久礼が育つ＼ ー

言::!!!!�

り所調:�:

異について学ぶ

集落活動センタ ーの取り組みを体験する

I梼原町

活動地域

1\

南市戸，

__,.」

須崎市

-、 _.,I m
ヽ
'

四万十町

-、ゴ

，I,'I

佐川町:-土佐市',

Iー；

へ

噌

I

I

D

,

場自 口1-(/;I覆ヽ
v;
：
＂に':

梼原町,-

田‘

,.

大豊町

/�人 濯応��-: 溢酉且 国:人；し回'i... fl \\本山町、，

土佐町

人／、
川町
耐

、

I

\

へ
｀いの町＼： >、 I ―_,、、�: \ーヽ��I

月高知市、四万十町ほか

,'

I

大川村)

‘
ヽ
．‘
．
ヽ

活輝創生実行委員会
かんきもん

安芸市、四万十市、土佐町ほか

田

、]

裕子

津野町

津野山郷の独特の食文化を知る

津野町

集落活動センタ ーの設置につなげるため、地域清報を収案してまとめるて位置づいたというわけです。初年度の平成 25

教育自体を地域に向け，地域で活動する学生を

年度は 6 チーム参加学生 102 名からスタートし，巻き込みながら地域と協働していくこと，それ

平成 27 年度は 9 チーム 274 名の学生が，ご覧も大学が展開する地域貢献の重要な側面なのでのように高知県下ほぼ全域で活動の実績を残しはないかと考えを新たにしているところです。

ています。看護学生は演習や実習で忙しいので，

まさに私自身が大学のあり方や大学教育についこのような活動には消極的になるのではないかて，パラダイムシフトしたということでしょうと心配したのですが，むしろ積極的に社会福祉か。

学部や健康栄養学部，文化学部など他の学部のさらに「域学共生」の理念のもと，地「域」と学生たちと一緒に活動しているようです。祭大「学」が「共」に「生」きていくための協働関りの参加者に熱中症予防の啓発を兼ねた団扇を係のもと，学生と教職員と地域住民が地域の課作成して配布するグループや，農村に出かけエ

題解決に取り組む，域学共生カリキュラムを立

コ米の生産を手伝うグループ，災害時のボランてました。学生が地域での活動を通して学ぶ機

ティアセンター立ち上げの基盤づくりと啓発活会を持つことで，地域の活性化が促進され，地動を住民とともに展開したグループなど，「立志

域が活性化することで大学自体の力も高まるこ社中」は学生が地域に入り，住民目線・学生目とをこの事業はねらいとしています。課題とし線で様々な活動を展開しています。

ては，学生の活動を学びにつなぐための有効な大学の地域貢献とは，大学の教員が地域に出仕掛けが必要であること，そしてその学びを専かけて専門的な内容を講演するとか，地域と協門職としての基礎力向上につなげることが必要

働して共同研究することと，当初私は考えていだと考えています。

ました。しかし，「立志社中」の活動を通して，－6－

学部の教育から少し離れますが，健康長寿セ

社会の変化に対応する看護学の挑戦

高知県中山間地域等訪問看護師育成講座「平成２７年度事業報告」～訪問看護スタートアップ研修～
中山間枠 ６名 高知県内の中山間地域の訪問看護ステーションに採用された新任看護職 ※中山間地域等訪問看護師育成事業補助金対象者
研修期間 ９月２８日～３月２３日

３か月間

３か月間（１４４時間受講）
大学内での講義・演習及び事例検討・振り返り
・同行訪問など

職場でのOJT研修及び大学での振り返り

全域枠 ５名 高知県内の訪問看護に従事している看護職及び訪問看護に従事すること希望している看護職
研修期間 ９月２８日～１２月１６日

２７年度修了者

１１名

３か月間（１４４時間受講）
大学内での講義・演習・同行訪問など～関係諸機関との会議等開催～
企画会議

１２月に実施＊高知県医師会＊高知県看護協会＊高知県訪問看護ステーション連絡協議会＊高知県社会福祉協議会＊高知医療センター＊高知県健康政策部医療政策課＊高知県立大学健康長寿センター

ブロック会議（福祉保健所管内別６ブロック会）
中央西・須崎で実施＊訪問看護ステーション＊地域包括支援センター＊医療機関地域連携室＊高知県福祉保健所又は高知市保健所＊高知県立大学健康長寿センター

学習支援者研修会 ３回実施
学習支援者会議 １回実施
＊中山間枠受講者の所属する訪問看護ス
テーションにおいて学習支援者となる管理者およびラーニングパートナーを対象

11

平成２８年度訪問看護スタートアップ研修受講者数

新卒（１年間）枠１名、中山間（６カ月）枠５名、全域（３カ月）枠５名

計 １１名

ンターが展開している「専門職人材育成事業」

置するなどの対応をしています。一般の受講者の一つ，「高知県中山間地域等訪問看護師育成講は 3 か月（144 時間）の研修を受けます。それに座」の事業についてお話させていただきます。

対して，中山間地域枠の受講者は，研修や同行

健康長寿センターは人々が自ら主体的に健康を訪問などで一般の受講者が受ける 3 か月の研修

創造する能力を育む社会の構築に向けて，高知に加え，職場での OJT 研修や大学での振り返り

医療センター等の医療機関や県内市町村と連携などの研修を 3 か月加え，計 6 か月間研修しました事業を行っています。高知県は皆さんご存す。27 年度の実績は中山間地枠 6 名と一般の受知のように，中央に位置する高知市を中心に，講者 5 名の 11 名を養成しました。在宅や地域

南は海岸線，北は山間地，そして東西に市部がに近いところにいて，様々な困難な状況の解決あり，医療を支える資源が偏在しています。特に情熱をもって向かってくれるロマンある訪問に在宅医療を支える訪問看護師が必要なのです

看護師が輩出できることを願っているところでが，訪問看護ステーションの規模が小さいため新任者の人材育成などが難しい状況があります。
この問題に対応するために，高知県立大学を中心に高知県や医師会，看護協会，訪問看護ス
テーション連絡協議会などと連携し，中山間地域で活動する訪問看護師の育成を支援しています。
大学は新人訪問看護師育成プログラムの作成
やプログラムの展開を担い，専任教員を 2 名配

－7－

南

す。

裕子

究科が，県民の期待を受けて，さらに発展して高知県は過疎化が進み，少子高齢化が進み，いくことを心から願っております。

災害が予測されている地域です。一方で自然にありがとうございました。

恵まれ，「おもてなし」の心が満ち，愛郷心が高い地域です。看護職は県民から信頼されています。看護の役割拡大は可能になってきています。
看護職が学ぶ場も拡大しています。社会に向けて主張する機会も増えています。仲間もたくさんいます。そのような中で看護には何ができるのでしょうか。看護は，care と cure の 2 つの側面から，個人の健康や加齢現象に，そして個
人と家族の生活に，環境に働きかけることができる専門職です。

［南

裕子先生の御略歴］

兵庫県生まれ1962 年

高知女子大学家政学部衛生看護学科卒業

1965 年

横浜市民病院看護婦

1967 年

アメリカ合衆国がん看護，精神看護研修生

1972 年

イスラエル国ヘブライ大学社会医療学科修士課程修了（ＭＰＨ）

このように看護の役割や社会からの期待を踏1970 ～ 1977 年
1982 年

高知女子大学助手，講師，助教授

カリフォルニア大学サンフランシスコ校
看護学博士課程修了（ＤＮＳｃ）

看護教育の新たな挑戦
1. 看護教育を地元から考える
2. 市民として教育、専門職としての教育
3. 専門的知識をもった市民として生きること
4. 看護教育の根本的な見直し
5. 看護学は普遍的で個別的な現象に対応する
6. 地域がわからないとグローバル化には対応できない

1982 年

聖路加看護大学看護学部教授

1993 年

兵庫県立看護大学学長

2004 年

兵庫県立大学副学長，地域ケア開発研究所

所長

2008 年

近大姫路大学学長

2011 年

高知県公立大学法人理事長
高知県立大学・高知短期大学学長

2015 年

まえると，看護教育から新たな挑戦が可能では目）

ないかと考えます。ことに公立大学は看護教育
を地元から考えることができる絶好の場にいます。地域とともに課題に解決に取り組む教育を

高知県公立大学法人副理事長
高知県立大学・高知短期大学学長（２期13［公職・団体歴］
日本看護系大学協議会会長（1997-1999），（社）日組み込むことで，看護教育を未来志向で根本的

本看護協会会長（1999-2005），日本災害看護学会に見直す機会となると思います。

理 事 長（1998-2008，2011-2014），国 際 看 護 師 協 会

特に大学院で学ぶ研究科は新しい学問を生んで育てる場です。看護学は地方の時代だと考えています。画一的に中央で考えられた制度に則った看護ではなく，島根県の環境や社会資源に適合した看護を探求し，具現化していくことが必要だと考えます。研究科の学生の皆さんには，島根県民の健康に寄与できる研究を展開してくださることを期待しています。

会長（2005-2009），日本看護科学学会理事長（20052009）、日本学術会議会員（2005 ～ 2011），世界看護科学学会理事長（2009 ～），第一回世界災害看護学会大会長（2010），日本学術会議連携会員（2011～）［受賞等］
カリフォルニア大学サンフランシスコ校同窓生功
労賞（2001），タイ王国シーナカリン王母陛下賞（2004），兵庫県教育功労賞（2008），日本災害看護時間になりました。
今日の講演にたくさんの皆さんが参加してくださったことを，感謝申し上げます。そして，
島根県立大学看護学部ならびに大学院看護学研学会功労賞（2008），（財）兵庫県地域政策研究機構
21 世紀のまちづくり賞（2008），兵庫県県勢高揚功
労者賞（2011），第 43 回フローレンス・ナイチン
ゲール記章（2011）－8－社会の変化に対応する看護学の挑戦

Chalenge of the Nursing Science
Corresponding to the Social Change
Hiroko MINAMI

President of University of Kochi
President of Kochi Junior College－9－島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，11-18，2016

協同作業認識と情動知能との関連について― 教育場面への応用可能性 ―
橋本

由里・平井
概

由佳・飯塚

雄一 *

要

本研究では，協同作業の認識について看護学生と文系学生を比較し，協同作業の認識と情動知能との関連を調べた。その結果，看護学生は文系学生よりも，協同作業を肯定的に捉えていると考えられた。
看護学生は，協同作業認識尺度の「協同効用」と EQS の「自己対応」，「対人対応」，「状況対応」それぞれに正の相関が認められた。また，文系学生も，「協同効用」と「対人対応」との間に正の相関，「個人志向」と「対人対応」，「互恵懸念」と「対人対応」との間に負の相関が得られた。
したがって，教育場面で協同学習や情動知能を高めるためのトレーニングを実施することで，協同作業認識と情動知能を相乗的に向上させることができると考えられる。
キーワード：協同学習，協同作業認識尺度，情動知能，EQS（エクス）

学習の形態がとられることが多い。協同学習

Ⅰ . はじめにとは，学習目的を達成するために，学生が協同

協同とは，同じ目的のために複数の個人がと題解決型の学習法として教育効果が認められもに心と力を合わせ，助け合って仕事をするこる方法のひとつだと考えられている（Johnson,とである（新村，1998）。看護職者は，医療チー

Johnson & Smith，1998 ）。看護系大学の教育ムの一員として看護師同士の協同や他職種ス場面において，協同学習を円滑に進め，学生自タッフと協同しチームワークをはかり，任務をらも主体的に取り組むような体制づくりや働き遂行していく必要がある。協同作業とは協同をかけをするため，看護職を目指そうとしている

具現化する行為に重きを置いた概念であり，他初学者の学生が協同作業についてどのような認者と協同して何らかの課題を達成しようとする識をしているのかを把握し，それを踏まえた上ことである。そこへの参加者は自分の利益のみで教育することが望ましいと考えられる。

して学習をすることと定義づけられており，問ならずグループ全体の利益を求めて活動することが期待されている（長濱ら，2009）。

また，看護職者は，傷病を抱える患者やその家族の心理を理解し適切に対処するため，他者

看護教育の現場では，学生は従来の教員中心への共感性が必要とされている。将来，看護職の講義型授業を受けるだけでなく，日頃から演者を目指している看護学生の性格特性の傾向と習や実習場面等でグループワークやカンファレ

しては，社交的，活動的，リーダーシップに優ンスの機会を設け，学生同士が仲間とともに学れていることが明らかになっている（近村ら，び合い，教え合うことにより学びを深める協同2007）。情動知能を調べた研究では，看護学生
は看護学専攻以外の学生と比べ，情動知能にお＊前島根県立大学短期大学部

ける対人対応得点が高いことが報告されている－ 11 －

橋本由里・平井由佳・飯塚雄一（橋本・宇津木，2010；平井・橋本，2011；橋本・

2．EQS（Emotional Intelligence Scale 以下

平井，2014）。情動知能において対人対応得点

EQS とする）：情動知能尺度が高いということは，他者との人間関係を適切情動知能とは，「情動を知覚すること，思考をに維持できる能力が高いため（内山ら , 2001），

助けるために利用し作り出すこと，情動と情動

他者との協同作業をする上で肯定的に働くと考の知識を理解すること，情緒的知的な成長を促えられる。学習者が他者と一緒に作業すること

すように情動を制御すること」である (Mayer

についてどのような認識を持っているのか，あ& Salovey，1997)。

るいは他者への対応能力の違いによって協同学

EQS( 情動知能尺度 ) は成人用情動知能尺度

習の効果は大きく異なるとも考えられる。しかとして開発され，測定尺度としての信頼性と妥しながらこれまで協同作業に対する認識に影響当性が確認されている（内山ら，2001）。

すると思われる学習者の性格特性や情動知能とEQS は，65 の質問項目から成り，「自己対応」，の関連についてはほとんど検討がなされていな「対人対応」，「状況対応」の 3 つの領域で構成さい。本研究により，協同作業に対する認識と情れている。これらの領域は，それぞれ，自己対動知能との間に関連があるとすれば，情動知能

応：「自己洞察」，「自己動機づけ」，「自己コントを高めるような働きかけをすることにより，今ロール」，対人対応：「共感性」「愛他心」，「対人後の大学教育における協同作業への肯定感を相コントロール」，状況対応：「状況洞察」，「リー乗的に高める可能性について示唆が得られる。

ダーシップ」，「状況コントロール」の対応因子

そこで本研究では，看護職を目指す学生の特から成っている。さらに，対応因子はそれぞれ，性として，他者との協同作業をどのように認識

自己洞察：「感情察知」，「自己効力」，自己動機しているのか，また，文系学生と比較し，認識づけ：「粘り」，「熱意」，自己コントロール：「自に相違はあるのかを調査した。さらに，協同作

己決定」，「自制心」，「目標追求」，共感性：「喜び業の認識と情動知能との関連を調べ検討を行っの共感」，「悩みの共感」，愛他心：「配慮」
，
「自発

た。

的援助」，対人コントロール：「人材活用力」，「人づきあい」，「協力」，状況洞察：「決断」「楽天主Ⅱ．用語の定義義」，「気配り」，「リーダーシップ」：「集団指導」，「危機管理」，状況コントロール：「機転性」，「適

１．協同作業認識尺度

応性」の下位因子から構成されている。これら

協同作業認識尺度は長濱ら (2009）が大学生と専門学校生を対象とし，実証的に検討し妥当は５段階尺度で回答させるものであり，得点が高いほど，感情を上手く生かす能力が高い。

性を確認して開発した尺度である。質問項目はⅢ．研究方法18 項目で，5 段階尺度で回答させる。
協同作業認識尺度は「協同効用」，「個人志向」，「互恵懸念」の 3 つの因子から構成されている。

本研究では，専攻別による群分けをするため「協同効用」とは，仲間とともに作業することはに，橋本らの調査結果（橋本ら，2015）にデータ

効果的であるとの認識である。
「個人志向」とは，を加え対象者を増やし，さらに検討を加えた。

仲間との協同を回避し，一人での作業を好む傾

１．時期

平成 26 年 7 月～平成 27 年 6 月

向である。「互恵懸念」とは，協同作業による利益を得ることが難しいという認識である。協同

２．調査対象者

効用を高く評価し，個人志向と互恵懸念を低く

本研究の参加に同意を得られた A 大学文科評価するほど，協同作業に対する認識が肯定的系学部の２，３年次生（以下，文系学生と記す），であると判定される。本研究実施にあたり，長A 大学看護学部の１年次生（以下，看護学生と濱らに使用承諾を得た。

記す）。

－ 12 －

協同作業認識と情動知能との関連について

３．実施方法－教育場面への応用可能性－であった。

調査対象となる学生に対して，研究協力は自由意思によるものであり , 決して強要すること

１．協同作業認識尺度についてのない方法 , 態度で依頼し，研究の主旨，目的お協同作業認識尺度の「協同効用」，「個人志向」，

よび調査方法ならびに倫理的配慮に関して説明「互恵懸念」の 3 つの因子の平均値について図 1

した後，調査用紙を配布し，記入させた。調査に示す。

用紙の回収は，回収箱への自由投函とし，調査

協同作業認識尺度得点について，看護学生と用紙の提出をもって研究結果に同意したものと文系学生の間に差があるかどうか調べるため，みなした。

対応のないｔ検定を行った。「協同効用」得点
は，看護学生は 4.15 点，文系学生は 4.02 点であ４．分析方法り，「協同効用」得点について，看護学生と文系

データについては，調査対象者個人が特定さ

学生との間に有意差が認められた（t(301)=2.51,

れないように配慮し，対象者の年齢，性別，専攻

p<.05）。看護学生の方が文系学生よりも有意に（学部）をコード化した上で分析を行った。

得点が高かった。「個人志向」得点は，看護学

統 計 処 理 に は SPSS Statistics 21.0 for

生は 2.9 点，文系学生は 2.99 点であり，「個人志

Windows を用い，協同作業認識尺度の因子得向」得点については，看護学生と文系学生との点，EQS の領域得点について，看護学生と文系間に有意差が認められなかった（t(301)=-1.21,

学生の比較をするために対応のないｔ検定を

p>.05）。
「互恵懸念」得点は，看護学生は 1.92 点，行った。協同作業認識尺度得点と EQS 得点と文系学生は 2.16 点であり，「互恵懸念」得点につの関連を調べるため，ピアソンの相関係数を求いては看護学生と文系学生との間に有意差が認めた。さらに，看護学生と文系学生の上記の相められた（t(301)=-2.81, p<.01）。文系学生の方

関係数の差をみるため，フィッシャーのｚ変換

が看護学生よりも有意に得点が高かった。

を用いて相関係数の差の検定を行った。危険率
p<.05 を統計学的有意水準とした。

n=158
n=145

得点
5

*

4.5

５．倫理的配慮

看護学生
文系学生

4

調査対象者には，研究の目的を伝え，調査の協力は自由意思であること，調査用紙は無記名であり参加の可否は成績に影響しないこと，調査協力の可否による不利益は一切ないこと，研
究結果の発表にあたっては統計結果のみを示し，個人の識別にはかかわらないことを説明し

3.5
3

**

2.5
4.15

2

4.02

1.5

2.90

2.99

1

1.92

2.16

0.5
0

協同効用

た。なお本研究の実施にあたっては，研究者所

図1

属機関の研究倫理審査委員会の承認（承認番号：

個人志向

互恵懸念

*p<.05**p<.01

看護学生と文系学生の協同作業認識尺度得点

２．EQS について135）を受けた上で実施した。

EQS の 3 つの領域得点（「自己対応」，
「対人対

Ⅳ．結

果

応」，
「状況対応」）の平均値について図２に示す。
EQS の領域得点について，看護学生と文系

調査用紙を 327 名に配布し，322 名から回収学生の間に差があるかどうか調べるため，対した（回収率 98.5％）。そのうち記入漏れがある

応のないｔ検定を行った。その結果，「自己対者 19 名を除いた 303 名（文系学生 145 名：平応」得点について，看護学生は 47.4 点，文系学

均年齢 20.1 歳，看護学生 158 名：平均年齢 18.9

生は 46.0 点であり，看護学生と文系学生との間歳）を分析対象者とした。有効回答率は 94.1％には有意差は認められなかった（t(301)=1.06,－ 13 －

橋本由里・平井由佳・飯塚雄一

得点

n=158
n=145

**

60

３．協同作業認識尺度と EQS 得点の関連につ

看護学生
文系学生

いて

50

協 同 作 業 認 識 尺 度 の 因 子 と EQS の 領 域 得

40点との相関を調べた（表１，２を参照）。その結果，看護学生において，「協同効用」と「自己

30
20

47.4

52.7

46.0

47.5

42.3

対応」との間に正の相関が認められた（r=.384,

41.4

p<.01）。「協同効用」と「対人対応」との間に正10の相関が認められた（r=.461, p<.01）。「協同効

0

自己対応

図2

対人対応

用」と「状況対応」との間に正の相関が認められ**p<.01

状況対応

看護学生と文系学生の EQS 領域得点た（r=.263, p<.01）。
文系学生において，「協同効用」と「対人対p>.05 ）。「対人対応」得点は，看護学生は 52.7

応 」と の 間 に 正 の 相 関 が 認 め ら れ た（r=.207,

点，文系学生は 47.5 点であり，看護学生と文系

p<.05）。「個人志向」と「対人対応」との間に負

学生との間に有意差が認められた（t(301)=3.28,の相関が認められた（r=–.294, p<.01）。「互恵懸p<.01）。看護学生の方が文系学生よりも有意に念」と「対人対応」との間に負の相関が認められ得点が高かった。「状況対応」得点については，た（r=–.205, p<.05）。

看護学生は 42.3 点，文系学生は 41.4 点であり，看護学生と文系学生の上記の相関係数の差を看護学生と文系学生との間に有意差は認められみるため，フィッシャーのｚ変換を用いて相なかった（t(301)=.570, p>.05）。

関係数の差の検定を行ったところ，「協同効用」

表１

看護学生の協同作業認識尺度の各得点と EQS 領域各得点間の相関係数
協同作業認識尺度
協同効用
協同効用

協同作業認識尺度

－

個人志向

互恵懸念

自己対応

対人対応

状況対応

**

**

.384 **.461**.263 **.252 **

-.024

-.106

-.032

－

-.039

-.145

-.222

個人志向

EQS 領域

-.257

－

互恵懸念
自己対応
EQS 領域

－

対人対応

.659

-.020
.714 ****.651 **

－

状況対応

－

p<.05 **p<.01*

表2

文系学生の協同作業認識尺度の各得点と EQS 領域各得点間の相関係数
協同作業認識尺度
協同効用
協同効用

協同作業認識尺度

個人志向

－

個人志向
-.274* *-.386* *－.395* *

互恵懸念

－

自己対応
EQS 領域

EQS 領域

互恵懸念

対人対応
状況対応

自己対応

対人対応

状況対応

.123（※）.207*（※）.007（※）-.080-.294* *

-.074

-.088

-.205*-.067－.565* *

.747* *－

.565* *－

* p<.05 ** p<.01（※）p<.05
注記）看護学生と文系学生の協同作業認識尺度の各得点と EQS 領域各得点間の相関係数についてフッシャーのｚ変換を行い，有意差が認められたものについて，表 2 中に（※）で示した。

－ 14 －

協同作業認識と情動知能との関連について－教育場面への応用可能性－と「自己対応」との間の相関係数について，看習の問題を含めた大学生活全般に対する不適応

護学生と文系学生との間で有意差が認められたが引き起こされやすい（長濱ら，2009）。

（p<.05）。つまり，看護学生の方が文系学生よりしたがって，大学入学後，協同作業に対するも相関係数が大きかった。「協同効用」と「対人捉え方や，協同学習によって得られるメリット対応」との間の相関係数について，看護学生と（効果）について教育し，学習面において適応で文系学生との間で有意差が認められた（p<.05）。

きるようサポートしていく必要があろう。

つまり，看護学生の方が文系学生よりも有意に

次に協同作業認識と情動知能との関連を調べ

相関係数が大きかった。「協同効用」と「状況対た結果，看護学生においては，協同認識尺度の応」との間の相関係数について，看護学生と文「協同効用」と EQS の「自己対応」，「対人対応」，

系学生との間で有意差が認められた（p<.05）。

「状況対応」それぞれに正の相関が認められた。

つまり，看護学生の方が文系学生よりも有意に

また，文系学生においても，「協同効用」と「対相関係数が大きかった（表２参照）。

人対応」との間に正の相関，「個人志向」と「対人対応」との間，「互恵懸念」と「対人対応」との

Ⅴ.

考

察

間に負の相関が得られた。したがって，EQS 得点（「自己対応」，「対人対応」，「状況対応」）を上

本研究では他専攻の学生と比べて高い対人対

げれば，協同作業認識尺度の「協同効用」得点が応能力を持つ傾向にある看護学生は，他者との上がり，「個人志向」，「互恵懸念」の得点は下が協同作業をどのように認識しているのか，まると考えられる。このことは，協同作業認識をた，文系学生と比較し，認識に相違はあるのか

肯定的に捉えることにつながると考えられるたどうかを調べた。その結果，協同作業認識尺度

め（長濱・安永，2010），教育場面において情動における「協同効用」得点について，看護学生と知能を上げるためのトレーニングを取り入れる

文系学生との間に有意差が認められ，看護学生

ことも大切であろう。

は文系学生よりも有意に高いという結果が得ら

さらに，看護学生は文系学生よりも，協同作れた。一方，「互恵懸念」得点については看護学

業認識尺度の「協同効用」と EQS の「自己対応」，

生と文系学生との間に有意差が認められ，文系「対人対応」，「状況対応」との間の相関係数が大学生の方が看護学生よりも有意に得点が高いときいことが示された。したがって，看護学生のいう結果が得られた。協同作業認識尺度は，協方が，文系学生よりも協同作業の認識と情動知同効用が高く，個人志向と互恵懸念が低いほど，

能との関わりが大きいと考えられるため，特に協同作業に対する認識が肯定的だと捉えられる看護学生においては先に述べた情動知能を上げ（長濱・安永，2010）。

るためのトレーニングが有効ではないかと思わしたがって，これらの結果から，看護学生はれる。岡村は，臨床現場の看護師に対し，情動

文系学生よりも，協同作業について肯定的に捉

知能の理論を用いた研修プログラムを実施した

えていると考えられる。長濱・安永（2008）はところ，実施後には情動知能が上がることを示

協同作業を肯定的に捉える学生は，否定的に捉している（岡村，2003）。したがって，今後は，える学生よりも大学における学習においてより学生に対して情動知能を高めるためのトレーニ適応的であることを示している。大学入学前はングを実施し，その効果を検証する必要がある。

受験勉強など，主に個別の学習により他者と競情動知能を高めるトレーニングが有用であれ

争し勝ち抜くことが求められ，個人の利益や成ば , 他者との人間関係を適切に維持する能力を長が重視されている。しかし，特に看護系の大高めることが可能になるため , 特に看護系大学

学教育では，他者と協同して学ぶ機会が多くなでの教育場面（例えばグループ学習や臨地実習

り，従来の学習方法とは異なると考えられる。

など）においてこのトレーニングが望ましい影

そのため，大学入学後にこのようなギャップに響を及ぼすと思われる。また , 情動知能向上の対して適切に克服できなければ，対人関係や学ための教育をすることにより，ひいては協同作－ 15 －

橋本由里・平井由佳・飯塚雄一

業への肯定感を相乗的に高めることにつながる

ために，１年次生の看護学生を調査対象とした。

と考えられる。

看護学生は，臨地実習やグループでの学習が多く，学年進行に伴って知識・技術のみならず態

Ⅵ . 教育場面への応用可能性と今後の課題

度面でも成長していくものと思われる。今後の本研究の位置づけは，教育場面への応用を視いて，縦断的研究をしていく必要がある。

課題として，教育効果測定のため，学年進行に伴い協同作業への認識がどう変化するのかにつ野に入れた基礎研究であり，今後は得られた知さらに，将来的には，実際に協同学習を取り見をもとに，教育場面における学習方法，授業入れた授業に参加し，教育効果が得られるか，の展開の仕方などを工夫していく必要があるとさらに教育方法が妥当であるかどうかの検証

考える。

や，教育場面において実際に，情動知能を高め

協同学習とは，自分の学びと仲間の学びを最るためのトレーニングも実施し，そのトレーニ大限にするために共に学び合う学習だと定義さングの有効性についても検討していく必要があれており（長濱・安永，2010），ただグループ

る。

ワークを行うだけでは，協同学習の効果が期待できないために，一人ひとりがグループワーク

付記等に積極的に参加する働きかけ，場面設定が必

本論文は，橋本ら（2015）の発表をもとに，デー要であるとされる（関田・安永，2005）。協同にタを加え，分析を加えたものである。また，本基づく学びの実践を通して，これまでの学習場

研究は島根県立大学出雲キャンパス特別研究費

面で慣れ親しんできた競争的価値を乗り越え，により実施した。

協同作業に対する認識を肯定的に改めることに

文より，修学問題の多くが解決される可能性が指摘されている（長濱ら，2009）。この指摘からも，

献

学習者の協同作業の認識を捉え，その認識を肯

近村千穂，小林 敏生，石崎 文子，他（2007）：

定的なものに変化させることは，大学教育にお看護臨床実習におけるストレスとコーピ

いて中心的な課題であることが理解できる。

ングおよび性格との関連，広島大学保健学
ジャーナル，7（1），15-22.

富岡（2011）では，協同学習の一つの技法とさ れ る LTD（Learning Through Discussion）

長濱文与，安永悟（2008）：協同作業の認識が学

話し合い学習法を行うことにより，ディスカッ

習意欲におよぼす影響，日本教育心理学会

ション・スキルの向上を学生が感じるようにな

第 50 回総会論文集，178．

り，協同作業への期待が高まり，協同作業への

長濱文与，安永悟（2010）：大学生の協同作業に懸念が減少することが示唆されている。今後，対する認識の変化 : ─対話中心授業と講義協同作業に対する認識を高める必要がある。ま

中心授業を対象に─ (< 特集 > 協働 )，人

た，協同作業の認識を肯定的なものに変化させ間関係研究，（9）35-42.

ることは，学習者だけでなく教育者にとっても長濱文与，安永悟，関田一彦，他（2009）：協同

大事なことである。安永（2012）が述べている

作業認識尺度の開発，教育心理学研究，57，

ように，授業づくりの展開には，教員自身の認24-37．

識（教育観）も関わってくる。教員自身が，こ

新村出（1998）：広辞苑第５版，岩波書店．

れまで受けてきた競争中心の教育観から，協同橋本由里，平井由佳（2014）：専攻別比較からみ中心の教育観に認識をかえ，協同中心の教育パ

た看護学生の情動知能特性，島根県立大学

ラダイムに沿った授業展開にしてく必要があろ

出雲キャンパス紀要，9，9-16.
橋本由里，平井由佳，飯塚雄一（2015）：大学生

う。
本研究では看護職を目指す学生の特性をみる－ 16 －の協同作業に対する認識と情動知能との関協同作業認識と情動知能との関連について

連，日本感情心理学会第 23 回大会年次学術
大会予稿集，43．
橋本由里，宇津木成介（2010）：看護学生の EQS
得点の傾向，日本心理学会第 74 回大会発表
論文集，956．
平井由佳，橋本由里（2011）：看護学科における男女学生の情動知能特性の検討，島根県立大学短期大学部出雲キャンパス紀要，5，19-26.
Johnson，D.W.，Johnson，R.T.，&Smith，
K.A.(1998)：Cooperative learning returns
to college，Change，30，26-35.
岡 村 典 子（2003）：Emotional intelligence 理 論を活用した研修プログラムの検討－中堅看護師を対象にした試み－，The Kitakanto
Medical Journal，63（3），233-242．
Mayer，J.D.，& Salovey，P.(1997)：What is
emotional intelligence ? In Salovey，P.，&
Sluyter，D.(Eds.)，Emotional development
and emotional intelligence : Educational
implications. New York : Basic Books.
関田一彦，安永悟（2005）：協同学習の定義と関連用語の整理，協同と教育，1，10-17．
富岡比呂子（2011）：大学生における LTD 学習法の効果について─共通基礎演習のケー
ススタディを通して─，創大教育研究，20，
51-64．
内山喜久雄，島井哲志，宇津木成介，他（2001）：
EQS マニュアル，実務教育出版 .
安永悟（2012）：活動性を高める授業づくり─協
同学習のすすめ，医学書院，東京 .

－ 17 －－教育場面への応用可能性－橋本由里・平井由佳・飯塚雄一

The Relationship between the Belief in
Cooperation and Emotional Intelligence:
Application Possibility to Education
Yuri HASHIMOTO, Yuka HIRAI and Yuichi IIZUKA *Abstract
Belief in cooperation and emotional intelligence were compared between
158 nursing students and 145 liberal arts students. Nursing students showed
more positive attitude for cooperation than liberal arts students. In nursing
students correlations among usefulness of cooperation scores in belief incooperation scale and three subsets of emotional intelligent scale (EQS),
intrapersonal scores, interpersonal scores, and situational scores, were all
positive and significant. As for liberal arts students the correlation between
usefulness of cooperation scores and interpersonal scores was positive; The
correlation between individual orientation scores and interpersonal scoresand the correlation between inequity score and interpersonal score weresignificantly negative, however. The importance of belief in cooperation andhigher emotional intelligence in nursing is discussed. Educations and trainingsof cooperative learning and emotional intelligence will be necessary to enhance
positive attitude for cooperation.
Key Words and Phrases：cooperative learning, the measurement of the belief
in cooperation, emotional intelligence, EQS* ex-The University of Shimane Junior College－ 18 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，19-30，2016

自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働
祝原あゆみ・齋藤概

茂子*・永江尚美*

要

豪雨災害を経験した市町村の職員を対象に質問紙調査を実施し，災害への備えにおける保健師と職員との協働について検討した。豪雨災害時，職員は保健師とともに住民の健康や生活と身近に接する支援等に従事していた。災害支援経験をもとに，今後の自然災害への備えにおける職員と保健師との連携として【災害時要援護者支援のための情報活用】【避難生活のニーズに配慮した環境整備】【災害支援体制の相互理解】【住民のニーズに対応した防災教育】【災害支援能力の向上】が必要とされていた。両者の協働について，相互理解を基盤に互いの自主・自立的な活動と連携した取組
が災害への備えを発展させていく可能性が示唆された。
キーワード：豪雨災害，市町村保健師，市町村職員，備え，協働

いては，災害時保健師活動計画の位置づけ（小Ⅰ．諸言杉，2010）や防災会議への保健師の参画（上岡，2012）等，自 治 体 組 織 の 中 で 保 健 師 の 専 門 性

我国では阪神淡路大震災以降，様々な自然災が発揮できるような条件整備の必要性（石川，害を経験してきた。災害対策基本法において，

2003）が指摘されてきた。一方，平常時におけ

市町村は被災後の住民の生活支援を含めた第一る保健所と市町村の災害時活動対策を比較した線で対応するとされている。市町村保健師は発研究（齋藤，2013）では，市町村は災害に対する災直後から被災住民に極めて近いところで活動認識はあるが日常業務に追われ活動マニュアルする立場にある。自然災害時における市町村保の作成に対して優先順位が低くなっていると指健師の活動や役割等を検討した研究は，災害時摘されている。市町村保健師が災害に備える意

保健活動の検証（堀尾，2013）（島田，2015），支

識を高め，住民個々の生活再建から地域全体の援活動に携わった保健師の思い（田口，2014）（白復興まで多岐にわたる市町村の災害支援活動の木，2014），保健師の役割（廣田，2014），今後の中で「災害時の保健活動」を明確に位置づける備え（根本，2014）等，東日本大震災以降に増えためには，保健師以外の職員との協働が必要とてきている。

考えられる。

災害時に市町村において保健師とともに対応

なお，職員の立場から保健師の災害時の活動にあたる職員は，保健医療福祉の専門職ばかりを検証した研究は，藤井らによる市町村防災担ではない。自治体内での災害時保健活動につ

当職員を対象とした調査（藤井，2007）の他にはほとんど見られない。

＊

元島根県立大学看護学部
本研究は，JSPS 科研費 26861990 の助成を受けて実施した。

近年は各地で豪雨災害が頻発しており，1976
年 か ら 2015 年 の 期 間 に お い て 1 時 間 降 水 量50mm 以上の年間発生回数は増加傾向が明瞭に－ 19 －

祝原あゆみ・齋藤茂子・永江尚美

表れている（気象庁ホームページ）。今後，市町３．調査方法村保健師と職員が自然災害に対応する機会は増
えていくと予想される。

調査方法は，対象者の時間的・心理的負担の軽減と保健師に関する率直で忌憚のない意見をそこで本研究では，豪雨災害を経験した市町
村の保健医療福祉担当課職員（以下，「職員」と求めるために，回答のしやすさを考慮し，無記
名自記式による質問紙調査とした。

する）に焦点を当て，災害時における市町村保調査の前に，B 町と C 市において，対象者の健師（以下，「保健師」とする）の役割ならびに所属課責任者に対し，本研究の説明を文書と口

職員と保健師の間に必要な連携についての見解頭で行い，調査協力の承諾を得た。所属課責任を通して，自然災害への備えにおける保健師と者から紹介されたゲートキーパーとなる保健師

職員との協働について検討することを目的としまたは職員を通して対象者に研究への協力依頼た。

と自作した質問紙を配布した。質問紙は所属課
責任者およびゲートキーパーと相談し，B 町 10

Ⅱ．研究方法部，C 市 20 部を渡し配布先は一任した。記入後の質問紙は，郵送にて個別に返送してもらうこ

1．用語の定義とにより回収した。

「 協 働 」に つ い て，荒 木 に よ る 定 義（ 荒 木，2012）や Ostrom の協働（coproduction）の概念

調 査 時 期 は，B 町 が 災 害 の 1 年 9 か 月 後，C市が 2 年 6 か月後であった。

（松田，2015），コミュニティヘルスにおける協働の概念分析（鈴木，2006）を参考とした。本研

４．調査内容究では，「保健師と職員の協働」を「同じ市町村

調査内容は，①基本属性（性別，行政職経験年の保健師と職員が，自然災害時に住民の生命を数，現在の担当課の経験年数，職種（事務職・技護り健康維持や生活再建を支援していくという術職），災害時の主な担当業務，自らの被災の有目的を共有し，平常時からそれぞれの立場を活無），②災害時の支援活動における職員と保健師

かしつつともに力を併せて備えること」と定義との連携状況，③災害前の備えにおける職員とした。

保健師との連携状況，④災害時において保健師に期待する役割，⑤災害の経験を踏まえ災害に

２．対象者

対する平常時からの備えについて，市町村の保本研究で保健師と職員との協働を検討するに

健医療福祉担当者として今後保健師との連携があたり，保健師の身近で保健師活動にも関連す必要と考えることとした。①について，性別とる業務に従事している職員を対象とすることが職種および被災経験は該当するものを選択，経適当であると考えた。そこで，A 県で発生した

験年数は年数を記入，災害時の担当業務は自由

豪雨災害（以下，「災害」とする）に対応した B

記載による回答とした。②③は，災害当時を想町と C 市の，現在の保健医療福祉担当課職員を起しやすいように選択項目を設定した。選択項

対象とした。

目は「大規模災害における保健師の活動マニュ

B 町は人口 8 千人余り，高齢化率約 42％の町

アル」（日本公衆衛生協会，2013）から各時期にである。局地的な豪雨による災害で，孤立集落

おける保健師の役割を参考に設定し，対象者がや行方不明者が出る等大きな被害を受けた。

保健師と連携して行った活動を複数回答可とし

C 市は人口 2 万 5 千人余り，高齢化率約 33％の市である。災害時の死者や行方不明者はなて選択してもらった。④⑤は職員側からの率直な意見を求める自由記述とした。

かったが，住宅の全半壊や浸水等による大きな被害があった。C 市は市内を流れる河川の氾濫

５．分析方法による小規模な浸水被害等を数年おきに経験している。

基本属性，災害時の活動，災害前の備えにおける職員と保健師との連携状況については単純－ 20 －

自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働集計を行った。

表1

職員からの意見を求める自由記述は，語句の豪雨災害時における職員の主な業務内容
豪雨災害時における職員の業務内容
業務内容

ｎ＝20（複数回答）
ｎ

みまたは文章での記載等，回答の仕方が様々で防疫活動（家屋の消毒等）あったので，記載内容の意味を変えないように

被害調査・データ収集

2

地区班（避難所での被災者支援，状況把握等）

2

注意しながら要約し，コード化した。複数の対象者から同じコードが得られた場合は，コード11

高齢被災者の住まい確保（施設入所措置含む）

2

孤立者救助

1

数を集計した。次に，コードの内容の類似性と避難所避難者の医療ニーズ確認

1

相違性を検討しながら分類し，コードからサブ

被災地域への訪問

1

被災者への薬の受け渡し

1

カテゴリを，サブカテゴリからカテゴリを生成

居宅介護事業所・病院等への連絡調整

1した。分析過程においては，健康危機管理教育

情報整理

1

ならびに豊富な災害時保健活動経験を持つ公衆衛生看護学の専門家，質的研究の専門家による被災状況の事務処理

1

備品準備

1

その他

2

スーパーバイズを受け，結果の妥当性について
2．豪雨災害時における保健師との連携状況

検討と修正を重ねた。

災害時の支援活動における職員と保健師との６．倫理的配慮

連携状況は，「家庭訪問・避難所訪問」13 名，「住研究の実施にあたり，対象者の所属課責任者

民の安否確認」10 名で，半数以上の職員が保健に，本研究の目的と内容，研究協力の自由，個人

師と連携して取り組んでいた。災害前に連携し情報の保護等について文書を用いて説明し，承て取り組んでいた備えとしては，「職場内での情諾を得た。対象者本人には，研究協力依頼文に報共有」12 名が最も多かった。次いで「避難所研究目的と内容の他，無記名調査のため個々のの確認」6 名，「災害時要援護者の名簿作成」5

意思確認はできないので質問紙の返送をもって名が比較的多く回答されていたが，「なし」とい承諾を得たとみなすこと，調査協力の自由の保

う回答も 5 名見られた（表 2）。

障，匿名性とプライバシー保護への配慮，研究
データの取り扱い等について記載した。本研究3．職員が保健師に期待する自然災害時の役割

は，島根県立大学出雲キャンパス研究倫理審査

職員が保健師に期待する自然災害時の役割と委員会の承認（承認番号 149）を得て実施した。

して，42 のコードから 10 のサブカテゴリを生成し，【被災者の健康管理】【医療の確保】【保健Ⅲ．結

果

活動で得られる情報の活用】【災害時要援護者の安全確保】【災害対応者への支援】の５つのカ回答を得た職員 20 名のデータをすべて分析

テゴリを生成した（表 3）。

対象とした。

以下，カテゴリを【

1．回答者の概要

コードを〔

回答者は男性 14 名，女性 6 名であり，職種は】，サブカテゴリを〈

〉，

〕で示す。

１）被災者の健康管理

事務職 17 名，技術職 3 名であった。行政経験年

このカテゴリは，〈被災者の身体的・精神的な数は 6 ～ 38 年で，30 年以上の者が 9 名と約半

健康管理〉
〈被災者への継続的な健康管理〉の 2数を占めた。現担当課の経験年数は 0.5 ～ 6 年

つのサブカテゴリで構成された。〈被災者の身で，災害時と調査時の所属課が異なる者は 7 名

体的・精神的な健康管理〉は，〔被災者の健康管であった。豪雨災害時に自ら被災した職員はい理〕〔被災者の健康状態の把握〕〔心のケア〕等，

なかった。

ほとんどの職員の記載に基づくコードから生成

災害時の担当業務は防疫活動が 11 名で特に多かった。（表 1）。

された。被災者の身体的健康だけでなく精神面への支援も合わせて保健師の役割であると広く認識されていた。また，被災者の将来的な状態－ 21 －

祝原あゆみ・齋藤茂子・永江尚美

表2

豪雨災害前の備えと災害支援活動時における職員と保健師との連携状況

豪雨災害前の備えと災害支援活動時における職員と保健師との連携状況

ｎ＝20（複数回答）

項目ｎ

豪雨災害時に保健師と家庭訪問・避難所訪問

13

連携して取り組んだ活動

住民の安否確認

10

防疫活動

9

避難所の運営・管理

6

被災状況の情報収集

6

災害対策本部との連絡・調整

4

関係機関との連絡・調整

4

保健師との連携なし

1

その他

1

豪雨災害前に保健師と職場内での情報共有

12

連携して取り組んだ備え

避難所の確認6

災害時要援護者の名簿作成

5

保健師との連携なし

5

災害時活動マニュアル（具体的な行動計画）の策定

4

災害へ備えた人材育成（研修等）

3

関係機関とのネットワークづくり2

災害時要援護者の緊急避難計画立案

1

住民への防災教育

1

その他

3

変化を予測しながら，災害の応急対策期だけで４）災害時要援護者の安全確保なく長期的に〈被災者への継続的な健康管理〉が行われることが期待されていた。

このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成された。発災時の〈災害時要援護者の避難支援〉への関与とともに，その後の生活における〈災２）医療の確保

害時要援護者の健康管理〉まで，災害時要援護

このカテゴリは，〈医療の必要性の判断〉〈被災者と医療のつなぎ〉の 2 つのサブカテゴリで者が避難生活を安全に過ごすための役割が求められていた。

構成された。コード〔被災者に必要な医療の確保〕〔医療機関へのつなぎ〕は複数の職員に記

５）災害対応者への支援載があり，被災者個人の状態のアセスメント能このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成さ力や医療機関との連絡調整能力が期待されていれた。災害対応者には行政職員だけでなく消防た。

団員や自治会等の応援者が含まれる。保健師には〈災害対応者の健康管理〉だけでなく〔避難所３）保健活動で得られる情報の活用

運営・管理のリーダー的役割〕や〔病気や健康

このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成さ状態への対応のアドバイス〕といった〈被災者れた。避難所や家庭など被災者が生活する現場

への健康・生活支援のリーダーシップ〉が期待への保健師の訪問等による〈保健活動を通じたされていた。

被災状況の把握〉とともに，保健師が把握した情報が〈関係機関・関係者との連携〉によって

４．職員と保健師との連携が必要な自然災害への備え

災害支援活動に有効活用されることが期待され

今後，職員と保健師との連携が必要な災害へていた。

の備えとして，36 のコードから 11 のサブカテ－ 22 －

自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働

表3

職員が保健師に期待する自然災害時の役割

カテゴリ

サブカテゴリコード

被災者の健康被災者の身体的・精神的な健康

被災者の健康管理【6】管理管理

被災者の健康状況の把握【2】被災者の精神面を含めた健康管理【2】被災者の健康管理指導
心のケア【2】
被災者の健康相談現場に行って被災者の声を直接聞く
被災者の体調面・精神面への支援
医療、生活習慣、メンタル等を含むトータルケア
食事の栄養管理

被災者への継続的な健康管理

病気や健康状態の今後の変化予測
被災者が自宅へ帰宅してからの健康管理

医療の確保

医療の必要性の判断

被災者に必要な医療の確保【2】被災者と医療とのつなぎ

医療機関へのつなぎ【3】

被災者の医療ニーズの確認

服薬管理
病院や薬局との連絡調整
保健活動で得

保健活動を通じた被災状況の

被災状況の把握られる情報の把握

避難所での情報収集

活用

家庭状況の情報収集
関係機関・関係者との連携

他関係者との情報共有
他関係機関や関係者との連絡調整【2】災害対策本部との密な連携

災害時要援護

災害時要援護者の避難支援

災害時要援護者の避難支援

者の安全確保ケアマネへのつなぎ
災害時要援護者の健康管理

災害時要援護者の健康状況の把握
要援護者の健康管理指導

災害対応者へ

災害対応者の健康管理

災害対応者の健康管理の支援

被災者への健康・生活支援のリ

避難所運営・管理のリーダー的役割

ーダーシップ

病気や健康状態への対応のアドバイス【 】内はコード数

ゴリを生成し，さらに【災害時要援護者支援の

護者を支援するための情報共有〉の必要性を認ための情報活用】【避難生活のニーズに配慮し識し，〈医師との連携〉の際には保健師との連携た環境整備】【災害支援体制の相互理解】【住民が必要としていた。

のニーズに対応した防災教育】【災害支援能力の向上】の 5 つのカテゴリを生成した（表 4）。

２）避難生活のニーズに配慮した環境整備

１）災害時要援護者支援のための情報活用

このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成さこのカテゴリは 3 つのサブカテゴリで構成された。保健師が女性や障がい者といった〈多角れた。職員は独居世帯や高齢者といった〈災害的な視点からの備蓄品の整備〉について職員と時要援護者の把握〉とともに，支援上の対応や意見交換し，避難所運営のあり方の検討，バリ

医療関係者レベルの内容について〈災害時要援

アフリーや個室といった〔避難所の環境の確認〕－ 23 －

祝原あゆみ・齋藤茂子・永江尚美

表4

職員と保健師との連携が必要な自然災害への備え

カテゴリ

サブカテゴリ

災害時要援護

災害時要援護者の把握

コード
災害時要援護者の把握【2】者支援のため

独居世帯の把握の情報活用

高齢者の把握災害時要援護者を支援する

災害時要援護者についての情報交換【2】ための情報共有

災害時要援護者への対応についての情報共有
施設入所者・死亡者等のリスト・台帳整理
医療関係者レベルの内容の情報共有

医師との連携医師との情報交換

避難生活のニ

多角的な視点からの備蓄品

障がい者に配慮した備蓄品のあり方についての意見交換

ーズに配慮しの整備

女性の視点での備蓄品のあり方についての意見交換

医師との連携た環境整備

備蓄物品の確認
避難生活のニーズに配慮

女性の視点での避難所運営のあり方についての意見交換

した避難所の整備

障がい者に配慮した避難所運営のあり方についての意見交換
避難所の環境の確認（バリアフリー、個室等）
保健師による避難所の定期的な巡回

災害支援体制支援方法や考え方の共有の相互理解

防災意識の共有
保健師が何をする人かを職員や住民が理解する
色々な部署の関わり方を知る
平常時からの連携強化につとめる

組織内の支援体制の理解

災害の体験の検証
活動マニュアルの策定
皆でフロー図を確認する
それぞれが明確な役割を持つ

住民のニーズ

防災知識の普及

防災知識の普及【2】に対応した防住民のニーズに対応した

災害時要援護者に対する意識の啓発

災教育

意識啓発や訓練

災害時要援護者に対する防災訓練

災害支援能力

災害時を想定した訓練

災害時を想定した訓練

対象のニーズに合った予防策の向上

災害発生時の動きの確認
災害時要援護者の対応についてのシミュレーション
職種間での知識・技術の共有

防災知識の共有
災害時の体調不良者やけが人への対応方法の指導【 】内はコード数

等を通して〈避難生活のニーズに配慮した避難共有〉を図ること，〔活動マニュアルの策定〕や所の整備〉に関与することが求められていた。

災害時のフロー図及び個々の役割確認から〈組織内の支援体制の理解〉に努めることが必要と

３）災害支援体制の相互理解されていた。

このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成された。〔防災意識の共有〕や他部署の関わり方の

４）住民のニーズに対応した防災教育

理解，連携強化を通して〈支援方法や考え方の－ 24 －

このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成さ自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働れた。〈防災知識の普及〉は複数職員の同一内容に義務付けられている災害時要援護者名簿の作の記載によるコードから生成された。災害時要成（内閣府，2013）や，災害発生時の拠り所とし援護者も含めた〔対象のニーズに合った予防策〕て整備が不可欠とされる（奥田，2012）マニュアを考えて〈住民のニーズに対応した意識啓発やルの策定等での連携は限られていた。また，災訓練〉を実施するには，職員と保健師の連携が害前の備えで保健師との連携がなかった 5 名に必要とされていた。

ついては，災害当時の所属が保健医療福祉担当
以外の課であった可能性が考えられる。しかし

５）災害支援能力の向上

ながら，災害時の活動で「保健師との連携なし」

このカテゴリは 2 つのサブカテゴリで構成さと回答した職員は 1 名であることから，災害のれた。具体的に〈災害時を想定した訓練〉とと前後で保健師との連携状況が変化したとも考え

もに，〔防災知識の共有〕だけでなく保健師不在

られる。

時にも必要時に対応できるよう〔災害時の体調不良者やけが人への対応方法の指導〕も含めて

２．職員からみた災害時の保健師の役割〈職種間での知識・技術の共有〉の必要性が認識されていた。

本研究の結果，職員が保健師に期待する役割のうち【被災者の健康管理】には，ほとんどの職員の記載に基づくコードが含まれていた。こⅣ．考察のことから，健康管理は保健師の役割であるという職員の共通認識が伺えた。市町村防災担当

１．豪雨災害時の職員の活動と保健師との連携状況者を対象とした藤井らの調査では，防災・災害時に保健師に期待する役割として「避難所の健本研究で対象とした 2 市町は災害時に深刻な

康チェック」「被災住民の健康管理」「応急処置」

浸水被害を受けており，家屋等の消毒が必要での順に多く，市町村防災担当者は「医療」を，保あった。「防疫活動」は調査に回答した職員の半健師は「健康・保健」を重視する傾向にあると数以上が災害時の主な業務として挙げ，また災報告している（藤井，2007）（藤井，2007）。本研

害時に保健師と連携して取り組んだ活動でも 9究においても，職員は【医療の確保】が保健師の名が挙げており，職員にとって豪雨災害時の重役割であると考えており，「医療」に関する役割要な業務であることが伺えた。また，職員は防が期待されていた。しかしながら，その内容は

疫活動以外にも，被災者の救助，ニーズ把握や応急処置やトリアージ等の救急医療の技術を伴様々な生活支援等の住民への直接的支援，関係

うものではなく，〈医療の必要性の判断〉や〈被機関との連絡調整，備品準備，被害状況の確認

災者と医療のつなぎ〉といった，個人の健康状や情報管理等の事務処理に至るまで，多様な活態のアセスメント能力や他機関との連絡調整能動に従事していた。また，保健師と連携した「家力を要するもので，平常時の保健師活動が生か

庭訪問・避難所訪問」「住民の安否確認」「防疫される内容であった。今回の調査に回答した職活動」等の活動を通して住民の健康や生活と身員は保健医療福祉担当課職員であり，保健師と近に接する機会を多く持っていた。災害対策基

同じフロアで勤務し，市町村職員の中でも保健本法の理念に基づき，災害発生時の被害の最小師の活動を身近に感じられる立場にあると推測

化と迅速な回復を図るため，人の生命や身体をされる。また，行政経験年数 30 年以上の職員

最も優先して保護し，できる限り的確に災害のが多く回答していることから，長年の行政経験

状況を把握し，被災者の事情を踏まえて適切にをもとに，市町村という組織の中で保健師の役援護する努力がなされていたと推測できる。

割を客観的にとらえることも可能であったので

災害前の備えにおける保健師との連携は，職はないかと考えられる。さらに，本研究で扱っ

場内での情報共有が意識的に行われていたが，ている豪雨災害は応急処置等の医療技術を必要

平成 25 年の災害対策基本法改正により市町村とする場面が少なかったことの影響も考えられ－ 25 －

祝原あゆみ・齋藤茂子・永江尚美

３．災害への備えにおける保健師との連携に対る。

する職員の考え方の変化

保健師は避難所での健康チェックや家庭訪問等の活動を通して，被災者や被災地に関する

災害への備えとして市町村が実施する取り組

様々な情報を得ることができる。職員は災害時

みは，継続的な人材育成や防災訓練の実施，住に保健師とともに住民の健康や生活と身近に接民等への自助・共助の呼びかけ，居住地ごとのする活動を行った経験を通して，保健師の情報

災害のリスクやとるべき避難行動の周知等，多収集能力やアセスメント能力を目にする機会も様である（内閣府，2014）。内閣府はこれらの市あったのではないかと推測する。これらの経験

町村内部の取り組みにおいて，行政機関ならび

は，各種の災害対応業務において保健師が持つに自主防災組織，学校，企業，ボランティア等情報が有用であることへの気付きにつながったの地域，そして住民との多角的な連携が必要でと考える。情報管理は保健師の災害時の役割のあるとしている。

中でも対応期の支援活動の鍵として強調されて

表 2 の結果のとおり，職員が災害前に保健師きている（祝原，2012）。住民の身近で活動すると連携して取り組んだ備えとして「関係機関と保健師が【保健活動で得られる情報の有効活用】のネットワークづくり」「災害時要援護者の緊を意識することが重要になると考えられる。

急避難計画立案」「住民への防災教育」は少数でまた，被災した住民の中には健康な人ばかりあった。しかし，豪雨災害の経験を経て，職員

でなく災害時要援護者も含まれ，避難生活にはは災害に備える取り組みを進める上で住民の個多様なニーズが生じたことが推測される。本研

別性を重視した対応が求められる【災害時要援

究では，災害前から保健師と連携して「災害時護者支援のための情報活用】【住民のニーズに要援護者の名簿作成」を行っていた職員もあっ対応した防災教育】に保健師との連携が必要とた。しかし，実際の災害時には要援護者の把握考えていた。前述のように，保健師が把握してだけでなく，要援護者が普段と異なる環境の中いる情報の有用性が再確認され，【災害時要援護で安全に生活できるよう支援しなければならな者支援のための情報活用】と【避難生活のニーい。要援護者には介護や医療の提供，健康の維ズに配慮した環境整備】の必要性は多くの職員

持など専門的な支援が必要であり（災害時要援に認識されたと推測できる。〈医師との連携〉に

護者避難支援研究会，2011），職員は災害の経験見られるように，特に医療関係者や医療機関とを通して【災害時要援護者の安全確保】におけのネットワーク形成において保健師と職員とのる保健師の役割を確認したと考えられる。

連携の必要性が確認されたと考えられる。

さらに，保健師には住民だけでなく【災害対東日本大震災の経験から，保健師が自治体内

応者への支援】として〈災害対応者の健康管理〉

での役割を明確にして職員の理解を得ることのと〈被災者への健康・生活支援のリーダーシッ

必要性が指摘され（島田，2013）（齋藤，2013），

プ〉が期待されていた。東日本大震災では，自一般職に保健師の活動を可視化するアプローチ

治体職員が自身や家族の被災を背負いながら職が必要であること（浦橋，2014）が報告されてい員として被災者支援に没頭し，未曽有の事態にる。本研究において，職員は保健師との連携に

自治体職員としての限界を超えて職務を遂行しより【災害支援体制の相互理解】や【災害支援能

なければならない状況に置かれ，身体的心理的力の向上】も必要と考えていた。実際に自然災

健康の変化が生じていたことが報告されている

害が起こった時の混乱を防止するためだけでな（岩本，2015）。保健師には，職員をはじめとすく，職員は災害時の保健師の多忙さを理解し，る災害対応者を身体的・精神的に支える役割が保健師の知識や技術を部分的にでも共有するこ期待されている可能性がある。

とで，被災者支援の支障を少なくしようとしているのではないかと考えられる。

－ 26 －

自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働

４．自然災害への備えにおける保健師と市町村職員の協働る。保健師と職員が市町村における災害支援体
制の全体像とともに各部署の支援方法や考え方

本研究の結果から，保健師と職員が平常時よを共有し，互いの役割を確認することを通してりそれぞれの立場を活かしながら共に力を併せ対等な相互関係が構築されることで，協働によて備えるためには，以下が重要であると考えらる災害への備えが促進されると考えられる。

れた。
協働の概念には「主体間の対等性」「複数主体５．本研究における限界と今後の課題の相互作用」「相乗効果による価値の創造」とと本研究は 2 市町の職員 20 名による豪雨災害

もに「各主体の自主・自立性」の要素が含まれ支援の活動経験と意見をもとにした検討である（荒木，2012）。職員からみた災害時の保健師

り，調査対象者と災害の種類が限定されている。

の役割として挙げられた【被災者の健康管理】

また，質問紙調査で収集したデータをもとに，【医療の確保】【災害時要援護者の安全確保】【災対象者が記載した端的な語句から質的な手法を

害対応者への支援】は健康や医療に関連する役

用いて分析を行った結果については，対象者の割であり，専門職である保健師に特有の役割と意図を十分に反映できていない可能性がある。

考えられている。保健師には，住民の身近で活

今後は自治体の範囲を広げ，詳しい質的データ

動する存在であることを活かして，住民の健康の収集によりさらに分析を深めていく必要があ

ニーズへの対応，判断とつなぎを中心とした医る。

療ニーズへの対応を自主・自立性のもとに行うことが求められる。

本研究では，市町村職員の立場から見た保健師の役割や互いの連携状況から，自然災害への鈴木らは，地域保健分野において協働と同義

備えにおける保健師と職員との協働についてそで使われるパートナーシップの概念分析から，の一端を明らかにできたのではないかと考え特性として「試行錯誤しながら関係をつくるとる。今後，地域特性を視野に入れながら，豪雨

もに活動を発展させていく」という動的な概念

災害以外の災害支援活動についても検討していとその下位概念として「互いに信頼し対等な関く必要がある。また，自然災害を体験した市町

係をつくろうとする」「目的・情報・経験を共

村の教訓を他の自治体に波及させていくことが有する」「主体的に力を活かし育ちあう」の３つ課題である。

を導き出した（鈴木ら，2009）。【災害支援能力

Ⅴ．結の向上】の取り組みは，保健師と職員がそれぞれの立場や能力を活かしながら互いに支援能力論を向上させるとともに，信頼関係や対等な関係

豪雨災害を経験した市町村の職員は，災害以の構築にも寄与すると考える。また【保健活動前の備えでは保健師との連携がなかった者も含で得られる情報の活用】が「目的・情報・経験

め，災害時には保健師とともに住民の健康や生の共有」につながり，【災害時要援護者支援のた活と身近に接する支援活動等に従事していた。

めの情報活用】【避難生活のニーズに配慮した

災害支援活動の経験から，職員から保健師に対環境整備】【住民のニーズに対応した防災教育】

し，自然災害時の役割として【被災者の健康管等の職員と保健師の連携による活動を通して，理】【医療の確保】【保健活動で得られる情報の災害への備えを発展させていくことになると考活用】【災害時要援護者の安全確保】【災害対応えられる。

者への支援】が期待されていた。また，職員と上記の協働のためには【災害支援体制の相互

保健師との連携が必要な災害への備えとして理解】が基盤となると考えられる。鈴木らは，【災害時要援護者支援のための情報活用】【避難パートナーシップが動的な概念とともに「異な生活のニーズに配慮した環境整備】【災害支援る立場の人々・機関の対等な相互関係」という体制の相互理解】【住民のニーズに対応した防理念としても使われることを明らかにしてい災教育】【災害支援能力の向上】が挙げられた。

－ 27 －

祝原あゆみ・齋藤茂子・永江尚美

災害への備えにおける職員と保健師との協働

117．

は，
【組織全体における災害支援体制の相互理

岩本里織，岡本玲子，小出恵子，他（2015）：東解】を基盤として，保健医療ニーズへの保健師

日本大震災により被災した自治体職員の被の対応に見られるような，互いの自主・自立的災半年後の語りに見られた身体的精神的健な活動を活かしつつ，両者が連携した取り組み

康に影響する苦悩を生じた状況，日本公衆によって災害への備えを発展させていく可能性

衛生看護学会誌，4（1），21-31．

が示唆された。

気象庁ホームページ：アメダスで見た短時間
強雨発生回数の長期変化について，2016-

謝辞

08-24，http://www.jma.go.jp/jma/kishou/

B 町と C 市への調査にあたり，お忙しい中ご

info/heavyraintrend.html

回答いただきました職員の皆様，質問紙の配布・

小杉千重美，岡田恵美子，神崎由紀，他（2010）：

回収や連絡調整にご尽力いただいた皆様へ，心某地域の積雪災害状況と保健師活動の取組より感謝申しあげます。また，質的データの分

み，新潟大学医学部保健学科紀要，9（3），析や論文執筆にあたりご助言をいただきました

3-7．

島根大学医学部助教福田茉莉先生に深くお礼申松田宣子（2015）：協働による公衆衛生看護のしあげます。

発展，日本公衆衛生看護学会誌，4（1），4854．

引用文獻

内閣府（防災担当）（2014）：〈全国防災・危機管理トップセミナー〉市町村における防荒木昭次郎，澤田道夫，黒木誉之，他（2012）：

災対策について，2016-08-01，http://www.

現代自治行政学の基礎理論─地方自治の理

bousai.go.jp/kaigirep/kentokai/bousai_論的地平を拓く─，19-41，成文堂，東京．

specialist2/01/pdf/shiryo5.pdf

藤井誠，橋本結花（2007）：地震災害における市

根本裕美子 , 末永カツ子 , 鈴木香純 , 他（2014）：

町村保健師の役割の特徴と課題，日本災害

福島第 1 原子力発電所事故による原子力災

看護学会誌，8（3），10-20．

害における保健師活動と今後の備え，東北

藤井誠，橋本結花（2007）：A 県内市町村の防災

大学医学部保健学科紀要，23（1），27-38．

担当者が保健師に期待する防災や災害時の日本公衆衛生協会，全国保健師長会：地域保健

役割とその課題，保健師ジャーナル，63（8），総合推進事業 大規模災害における保健師

706-711．

の活動マニュアル，24-52．

廣田幸子 , 小林亜由美 , 矢島正榮（2014）：東日奥田博子（2012）：災害時保健活動マニュアル検

本大震災による遠隔地からの避難者受け入討のために，保健師ジャーナル，68（10），

れ市町村における保健師活動，群馬パース

842-846．

大学紀要，17，65-70．

災害時要援護者避難支援研究会（2011）：高齢者・堀尾千恵（2013）：佐用町豪雨災害の地域保健

障害者の災害時の避難支援のポイント，29-

活動について─ 3 年間の取り組みから─，

47，ぎょうせい，東京．

ヒューマンケア研究学会誌，4（2），55-57．

齋藤澄子，浦橋久美子，白木裕子，他（2013）：

石川麻衣，牛尾裕子，武藤紀子，他（2003）：自Ａ県保健所及び市町村における災害時保健然災害発生時における市町村保健師の活動

師活動の実態と課題─東日本大震災後の調の特徴─噴火災害の一事例分析から─，千査から─，茨城キリスト教大学看護学部紀葉大学看護学部紀要，26，85-91．

要，5（1），13-21．

祝原あゆみ，齋藤茂子（2012）：災害支援におけ島田裕子，鈴木久美子，春山早苗（2013）：自然る保健師の役割と能力に関する文献検討，

災害に備えるための市町村保健師の活動

島根県立大学出雲キャンパス紀要，7，109-

方法，自治医科大学看護学ジャーナル，10，－ 28 －

自然災害への備えにおける市町村の保健師と職員との協働

79-86．
島田裕子 , 春山早苗 , 宮崎美砂子 , 他（2015）：
東日本大震災で被災した自治体保健師の災
害時保健活動における地域診断の内容と情報収集方法，日本ルーラルナーシング学会
誌，10，41-50．
白木裕子 , 浦橋久美子 , 齋藤澄子 , 他（2014）：
東日本大震災時の他地域住民への支援における保健師の困難─他地域からの避難住民への支援を経験した被災地保健師の語りから─，茨城キリスト教大学看護学部紀要 ，6（1），45-52．
鈴木良美（2006）：コミュニティヘルスにおける協働（Collaboration in Community Health）
─ 概 念 分 析，日 本 看 護 科 学 会 誌，26（3），41-48.
鈴木良美，大森純子，酒井昌子，他（2009）：日
本の「地域保健活動におけるパートナー
シップ」：概念分析，日本地域看護学会誌，
12（１），44-49．
田口美喜子 , 蘇武彩加 , 三浦まゆみ , 他（2014）：
被災地で支援活動を行う保健師の思いと活動の実際～岩手・宮城内陸地震の体験から～，日本災害看護学会誌，16（2），36-45．
上岡裕美子，伊藤文香，松田智行，他（2012）：
茨城県における自身に対する要支援者への保健所・市町村・訪問看護ステーションの被災予防と避難支援の実態調査，日本公衆衛生雑誌，59（5），339-351．
浦橋久美子，齋藤澄子，白木裕子，他（2014）：
東日本大震災における保健所及び市町村
保健センター保健師の活動の困難，保健師
ジャーナル，70（9），802-809．

－ 29 －

祝原あゆみ・齋藤茂子・永江尚美

Preparation for Natural Disasters throughCollaboration between Public Health Nurses
and Municipal Governments
Ayumi IWAIBARA，Shigeko SAITO * and Naomi NAGAE *Key Words and Phrases：heavy rain disaster, municipal public health nurse,
municipal government staff, preparation for disaster,
collaboration* Former，The University of Shimane－ 30 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，31-36，2016

英語教師の教科書研究 ―社会言語学からの考察
田中

芳文

概

要

教科書に提示されている英語表現について社会言語学の視点から考察した。謝罪の発話行為としての特徴，謝罪のストラテジー，慣用のレベル，談話単位での特徴を明らかにし，教科書研究の重要性を指摘した。
キーワード：社会言語学，教科書，コミュニケーション能力，発話行為，謝罪

Emma: No problem.

Ⅰ．Prolog― NEW CROWN ENGLISH SERIES 1 （三省堂），p. 27

中学校学習指導要（第２章第９節 外国語）や（例 1）では「謝る」ための表現として“Sorry.”

高等学校学習指導要領 （ 第２章第８節 外国語）と“Sorry I’
m late.”が併記されているが，そのには，言語活動を行うために取り上げる「言語違いは何か。後者で“Sorry.”に“I’m late.”がの働き」の例として「気持ちを伝える」があげら付加されている理由は何か。

れ，そのなかでも「謝る」は中学校と高等学校（例 2）では，場面設定をしたうえで，2 人のダに共通して示されている。さらに，『中学校学習イアログの形を取っているのはなぜか。

指導要領解説』（p. 25）には，具体的な表現とし高等学校外国語科用「英語会話」（平成 24 年て“I’m sorry.”と“Please forgive me.”があげ

3 月 1 日検定済）や「英語表現Ⅱ」（平成 25 年 2てある。

月 28 日検定済）には次の記述がある。

しかし，学習指導要領に基づいて作成される教科書を見ると，その提示の仕方はさまざまで（例 3）ある。文部科学省検定済教科書中学校外国語科

・あやまる

用（平成 27 年 3 月 11 日検定済み）に次のよう

１. Excuse me.―That’s OK.

に提示されている。

２. I’
m sorry.
― SELECT English Conversation （三省堂），p. 103

（例 1）
謝

る

（例 4）

Sorry.

〈Apologies〉

Sorry I’m late.

１．I’m sorry I haven’t answered your― COLUMBUS 21 ENGLISH COURSE 1 （光村図書），
巻末口絵

email.―Don’t worry. I know how busy
you are.
２．Excuse me for being late.―That’s OK. I

（例 2）

just got here myself.

あやまる（学校からの帰り道。急いでいた健は，エマにぶつかってしまいました。）
Ken:

３．I have to apologize to you for giving
you trouble.―Oh, it’s nothing.

Oh. I’
m sorry.

４．Please forgive me for breaking the rule.
－ 31 －

田中芳文

社会言語学の扱う領域はきわめて広範であ３はフォーマルな表現．４の forgive は重大な罪や過ちを許す場合に用いる．
―BIG DIPPER English Expression Ⅱ（数研出版），p. 104

るが，Candlin（1976）はコミュニケーションを重視した英語教育の基盤として重要な研究領域を 10 項目あげている。本稿では，そのなか例 3 では“Excuse me.”と“I’m sorry.”が提でも特に，発話行為（speech act）理論や言語示 さ れ て い る が， そ の 違 い は 何 か。“Excuse

機能（language function），さらには談話分析me.”に対してのみ“That’s OK.”が提示されて（discourse analysis）の研究成果を参考にしないるがそれでよいか。

がら，「謝る」ための表現，つまり謝罪（apology）

例 4 では列挙した 4 つの表現のうち 2 つに付の表現を取り上げて検討する。なお，語用論けられている注記にはどのような意味がある（pragmatics）の視点から英語教育における謝罪か。

の表現を取り上げたものに最近では石原・コー
エン（2015）があるが，すでに山田・田中（1988）

Ⅱ．コミュニカティブ・アプローチと社会言語学
Dell Hymes が コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力は，その視点から謝罪の表現を詳細に検討していた。本稿は，改めて学習指導要領や教科書研
究との関連で謝罪の表現について検討するものである。

（communicative competence）の概念を持ち出

Ⅲ．発話行為としての謝罪表現したのは 1972 年のことであった。それ以降，従来の言語教育が文法や構造など言語の形式的な面のみを重視しすぎていたという反省から，こ話 し 手（speaker） と 聞 き 手（hearer） がのコミュケーション能力の養成ということが言存在するコミュニケーション場面におけ語教育の主要な目標となった。コミュニカティ

る 話 し 手 に よ る 発 話 行 為 は，陳 述 表 示 型

ブ・ランゲージ・ティーチング（Communicative（Representatives），行為指導型（Directives），

Language Teaching），あるいはコミュニカティ

行 為 拘 束 型（Commissives）， 態 度 表 明 型

ブ・ ア プ ロ ー チ（Communicative Approach）（Expressives），宣告命名型（Declaratives）の５と呼ばれる英語教授法である。現在の日本の学つに分類されるが，謝罪の発話行為は態度表明

習指導要領を見ると，中学校の外国語と高等学型に属する（Searle 1979, 山梨 1986）。

校の外国語や英語の科目全体の目標にはすべ

ま た，発 話 行 為 が 適 切 に 遂 行 さ れ る た めて「コミュニケーション能力を養う」ことがあに は，Seale（1969）が 適 切 さ の 条 件（felicity

げられ，そのための教材は「実際の言語の使用

condition）と 呼 ぶ 条 件 を 満 た す 必 要 が あ り，

場面や言語の働きに十分配慮したものを取りそ の 条 件 に は，命 題 内 容 条 件（prepositional上げる」とされている。コミュニケーション能

content condition）［発話の命題内容が満たす力とは，言語の使用場面に応じて適切に発話をべ き 条 件 ］，準 備 条 件（preparatory condition）

作り出したり理解したりすることができる能［話し手と聞き手，場面に関する条件］，誠実条

力，つまり文法性（grammaticality）だけでな件（sincerity condition）［話し手の意図に関す

く，言語使用の適切さ（appropriateness）を判る条件］，本質条件（essential condition）［行為断する能力であると言える。したがって，学習の遂行義務に関する条件］の４つがある。謝罪者に提示される教材は，文法のルール（rules ofの発話行為の場合，適切さの条件は次のように

grammar）だけでなく，言語使用のルール（rules

整理できる（Cf . Searle 1969，山梨 1986）。

of language use）をある程度反映したものでなければならず，したがって“theory of language

命題内容条件

聞き手による過去の行為

use”を扱う社会言語学（sociolinguistics）から

準 備 条 件その行為は相手に不利益を与え，話し手はその行為が相手にの考察がきわめて重要となる。

－ 32 －

英語教師の教科書研究 ― 社会言語学からの考察

誠 実 条 件

不利益を与えると信じている

deserving apology.

話し手は自分の行為を後悔して“You are right ! ”

いる

d. Expressing lack of intent

本 質 条 件 自分の行為に対する話し手の謝“I didn’t mean to.”

罪の気持ちの表現

Formula ４: An offer of repair.
“I’ll pay for the broken vase.”

Ⅳ．謝罪のストラテジー“I’ll help you get up.”
Formula ５: A promise of forbearance

かつて依頼（request）の発話行為を遂行する“It won’t happen again.”

ために使用されるストラテジー（strategy）について検討したことがあるが（田中 1988），謝罪

Formula 1 はさらに３つの subformula に下についても同様にそのストラテジーを整理して位分類されているが，いずれも apologize, be

おく必要がある。謝罪のストラテジーを考える

sorry, forgive, excuse, pardon といった“apology

際に今でも参考になるものには Aijmer（1996）,

verb”が使われ，直接的な謝罪の表現になってFraser（1981）, Cohen and Olshtain（1981）がいる。特に subformula b では apologize というあるが，ここでは Olshtain and Cohen（1983）

遂行動詞（performative verb）が使用され，最による意味公式（semantic formula）をあげておも明示的な遂行表現となっている。

く（Cf . Blum-Kulka and Olshtain 1984, Coulmas

Formula 1 が定型的な表現であるのに対し

1981, Trosborg 1987）。 謝 罪 と い う 言 語 機 能て，Formula 2 か ら Formula 5 で 使 用 さ れ る（function）をもつ表現形式（form）は多様であ表現はいずれも個々の場面に応じた（situation-

ることがわかる。

dependent）も の で あ る。Formula 2 は， な ぜ
そのような行為が起きたのかを説明するもの

Formula １: An expression of apology

で，Formula 1 に 付 加 さ れ る か，Formula 1 の

a. An expression of regret

代 用 と し て 使 わ れ る。Formula 3 は，話 し 手“I’m sorry.”

が自分に責任があると認めた場合にのみ使用

b. An offer of apology

さ れ，subformula a だ け が 直 接 的 に 責 任 を 認“I apologize.”

める表現で，そのほかは間接的な表現である。

c. A request for forgiveness

Formula 4 は，その行為によって何らかの損害“Excuse me.”があった場合や修復が可能な場合に用いられ“Please forgive me.”る。Formula 5 は，避けることができた行為が“Pardon me.”

起こってしまい，それを再び起こさないという

Formula ２: An expression or account of the

気持ちを話し手が表す場合に使われる。

situation

Ⅴ．慣用のレベル“The bus was delayed.”
Formula ３: An acknowledgment ofresponsibility

謝 罪 の 表 現 形 式 を 慣 用 の レ ベ ル（levels ofa. Accepting the blame

usage）の視点から検討しておくこともまた重“It is my fault.”

要である。特に，互いに対照的な価値を持つ

b. Expressing self-deficiency

次の３組で考えるのがよい方法である（Leech“I was confused.”

and Svartvik 2002）。

“I wasn’t thinking.”“I didn’t see you.”formal←→ informalc. Recognizing the other person aspolite←→ familiar－ 33 －

田中芳文

written ←→ spoken

Coffey（1983）と Tillitt and Bruder（1985）から次の表現があげられる。

このなかで，謝罪の表現形式を formality の観点から提示するものには，Coffey（1983）や

Don’
t worry about it.

Tillitt and Bruder（1985）などがあるが，ここThat’s all right.

では前者の一部をあげておく。

It’
s OK.
That’
s OK.

<Formal>No problem.

I beg your pardon.

Forget it.

Please accept my apologies.

Ⅶ．Epilog

Please excuse me.
Please forgive me.
I’m（really）（so）（very）sorry.

例 1 の“Sorry I’
m late.”は，謝 罪 の ス ト

Sorry !

ラ テ ジ ー の 視 点 か ら 見 る と，Formula 1 の<Informal>“An expression of regret”に Formula 3 の“Expressing self-deficiency”を付加したものでⅥ．談話の単位における特徴あることがわかる。さらに応答表現への言及もCanale（1983）が コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力

例 2 は，具体的な場面設定をして，談話レベの 構 成 要 素 と し て，文 法 能 力（grammatical

ルでの特徴を意識して，謝罪に対する応答表現

competence），社 会 言 語 能 力（sociolinguisticも提示している点がよい。

あるとよい。

competence），談話能力（discourse competence），

例 3 に 提 示 さ れ て い る 2 つ の 表 現 は，同 じ

方略的能力（strategic competence）の４つをあFormula 1 で は あ る が，“Excuse me.”は“Aげているように，実際の言語の使用場面を考え

request for forgiveness”であり，“I’m sorry.”

た場合，特に談話の単位（discourse unit）でのは“An expression of regret”であるという違分析も必要である。つまり，Speaker A :“X”/

いがある。後者に対しても応答表現を提示する

Speaker B :“Y”という談話単位あるいは隣接ペ必要がある。

ア（adjacency pair）を考慮しなければならない。

例 4 の 4 つの表現にはすべて遂行動詞が使用

１．Speaker A:“X”/Speaker B:“Y”（apology）

されており，Formula 1 の代表的な表現である。

コミュニケーションの場面で謝罪に相当す「フォーマルな表現」といった慣用のレベルにつる行為が起きたとき，その行為を起こした側

いての言及もあり，言語の使用場面に対する配がすぐに謝罪を行う場合もあるが，相手の発話

慮がうかがえる。

“X”を受けてから謝罪を行う場合もある。この

参場合，発話“X”にくる典型的なものとしては
不平（complaint）の表現がある（Richards and

考

文

献

Aijmer，Karin（1996），Conversational Routines

Schmidt 1983）。

in English: Convention and Creativity. New

２．Speaker A:“X”（apology）/Speaker B:“Y”

York: Addison Wesley Longman.

謝罪に対する応答表現には，大きく分けて
相 手 の 謝 罪 を 受 諾 す る（accept）場 合 と 謝 絶Blum-Kulka，Shoshana and Elite Olshtain（1984），

する（reject）場合の２通りがあるが，受諾す“Requests and apologies: A cross-cultural

る の が 通 例 で あ る（Tillitt and Bruder 1985，

study of speech act realization patterns

Wardhaugh 1985）。

（CCSARP）.”Applied Linguistics ，Vol. 5，

謝 罪 を 受 諾 す る 場 合 の 表 現 に つ い て は，－ 34 －

No. 3，pp. 196-213.

英語教師の教科書研究 ― 社会言語学からの考察

Canale，Michael，（1983），“From communicative

Jack C. and Richard W. Schmidt（eds.）

competence to communicative language（1983），Language and Communication. New

pedagogy，” in Richards，Jack C. andYork: Longman，pp. 117-154.

Richard W. Schmidt （eds.）（1983），

Searle，J. R.（1969），Speech Acts: An Essay

Language and Communication . New York:in the Philosophy of Language. Cambridge

Longman，pp. 2-27.

University Press.

Candlin，Christopher N.
（1976），“Communicative____（1979），Expression and Meaning: Studies

language teaching and the debt toin the Theory of Speech Acts. Cambridge:

pragmatics，”in Rameh，C.（ed.）（1976），

Cambridge University Press.

Semantics: Theory and Application.

Tillitt，Bruce and Mary Newton Bruder（1985），（Georgetown University Round Table on

Speaking Naturally: Communication Skills in

Languages and Linguistics）Washington，American English. Cambridge: Cambridge

D. C.: Georgetown University Press，pp.

University Press.

237-256.

Trosborg，Anna（1987），“Apology strategies in

Coffey，Margaret Pogemiller（1983），Fitting

natives/non-natives.”Journal of Pragmatics，

In: A Functional / Notional Text for
Learners of English. Englewood Cliffs.

Vol. 11，pp. 147-167.
Wardhaugh，R.（1985），How Conversation Works.

New Jersey: Prentice-Hall.

Oxford: Basil Blackwell.

Cohen，A. D. and E. Olshtain（1981），“Developinga measure of sociocultural competence: The

石原紀子・アンドリュー・D・コーエン（2015），

case of apology，”Language Learning ，Vol.

『多文化理解の語学教育

31，
No. 1，pp. 113-134.

の招待』研究社．

Coulmas，F.（1981），“‘Poison to your soul’Thanks

文部科学省（2008），『中学校学習指導要領解説

and apologies contrastively viewed，”in
Coulmas，F.（ed.）（1981），Conversational

外国語編』開隆堂出版．
文部科学省（2010），『高等学校学習指導要領解

Routine: Explorations in Standardized
Communication Situations and Prepaterned

語用論的指導へ

説

外国語編・英語編』開隆堂出版．

田中芳文（1988）「教材開発における問題点―社

Speech. The Hague: Mouton，pp. 69-93.

会言語学からの考察」『米子工業高等専門

Fraser， B. （1981），“On apologizing，” in

学校研究報告』第 24 号，pp. 73-80.

Coulmas，F.（ed.）（1981），Conversational

山田政美・田中芳文（1986），「アメリカ英語に

Routine: Explorations in Standardized

おける謝罪の表現」『島根大学教育学部紀Communication Situations and Prepaterned

要』（人文・社会科学編）第 20 巻，pp. 47-

Speech. The Hague: Mouton，pp. 259-271.

54．

Leech，Geoffrey and Jan Svartvik（2002）A

Communicative Grammar of English， 3

山梨正明（1986），『発話行為』新英文法選書，第rdedition，New York: Routledge.
Olshtain，E. and A. D. Cohen（1983）“Apology:
A speech-act set，”in Wolfson，N. and E.
Judd（eds.）（1983），Sociolinguistics andLanguage Acquisition. Rowley， Mass. :Newbury House，pp. 18-35.
Richards，J. C. and R. W. Schmidt（1983），“Conversational analysis，”in Richards，－ 35 －

12 巻．大修館書店．

田中芳文

Textbook Research in English Language Education:
A Sociolinguistic Perspective
Yoshifumi TANAKA
Key Words and Phrases：sociolinguistics, textbook, communicative competence,speech act, apology－ 36 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，37-42，2016

注意欠如多動性障害の最近の話題といずもサマースクール
山下

一也・高橋恵美子・小田美紀子・金山
小田 香澄・橋本 由里
概

俊介

要

注意欠如多動性障害（Attention Deficit Hyperactivity Disorder：ADHD）には，睡眠障害の併発，食事栄養の関連，地域サポートなどとの関連が最
近，報告されており，ADHD の行動療法の有効性とも関連している。
われわれは，ADHD の行動療法としていずもサマースクールを 2010 年より施行し，その有効性を検証しつつある。
今後，いずもサマースクールにて睡眠の調整，ω－３脂肪酸の積極的な摂取，地域のサポート体制の整備なども併せて指導することにより，
ADHD に対して今まで以上の効果が発揮できる可能性が示唆される。
キーワード：注意欠如多動性障害，いずもサマースクール，睡眠障害，
ω－３脂肪酸，ペアレントトレーニング

で行っているいずもサマースクール（いずも１．はじめにSS）との組み合わせにより，ADHD に対して今まで以上の効果を発揮できる可能性がある。

注 意 欠 如 多 動 性 障 害（Attention Deficit

２．ADHD リスク要因

Hyperactivity Disorder：ADHD）は 知 的 発 達
障害や運動発達障害がないにもかかわらず，集団生活を送ることに不適応を生じやすい発達障

ADHD は学習障害や自閉症などの他疾患を害の１つである。ADHD には主に３つの特徴

併発することが多く，ADHD 単独の関連因子はがみられ，不注意，多動，衝動性である。さら現在まだ明らかになっていない。

に，それらのために，読むこと，友達をつくる

ただ，親の年齢と精神障害との関連性を示すことなどの日常生活にも支障をきたす。一方，研究が増加しているが，ADHD との関連につい

ADHD に特異的なバイオマーカーなどもないては矛盾した結果が出ている。フィンランドのので，診断基準は行動面からの観察による（注

報告（Chudal，2015）では，出生時の親の年齢が意欠如・多動性障害（ADHD）診断・治療ガイ

ADHD と関連しているかどうかをコホート内

ドライン第３版）。

症例対照研究で検討した結果，ADHD は出生時

最近のいくつかの ADHD に関する話題を取の父親または母親の年齢が若いことと関連してり上げ，またわれわれが 2010 年より出雲市内

いるとのことであった。一般には，自閉症のよ
うに高齢出産の方が多いと考えられそうだが，

島根県立大学看護学部

逆の結論であった。
－ 37 －

山下一也・高橋恵美子・小田美紀子・金山俊介・小田香澄・橋本由里

ま た，Malek ら（Malek，2012）の ADHD の一種であり，抗炎症作用や抗認知機能低下作用

危険因子の調査では，ADHD の罹患には，男児など様々な作用が明らかにされつつある。ω－（OR 0.54，95% 信頼区間 : 0.34 ～ 0.86）と母親の3 脂肪酸は幼児の神経・脳の機能の発達に不可就 労（OR 0.16，95% 信 頼 区 間 : 0.06 ～ 0.86）が欠であったり，細胞の外側をとりまく脂肪層に関連しており，出生季節，家族の人数，出生順

直接吸収されて，細胞のクッション・バリアー

位，親戚関係は ADHD の危険因子とはいえなにもなることが言われている。

かったと報告されている。

ラ ッ ト 試 験 の 結 果 で は（Dervola，2012），
ADHD ラットに対し，ω－3 脂肪酸のサプリメ

３．ADHD と睡眠ントを投与することにより，行動変化をもたら

ADHD には睡眠障害を併発してしまう可能

ま た，3-17 歳 の ADHD，自 閉 症 ス ペ ク ト ラ

性が非常に高いことが以前より指摘されていム の 児 童 164 人 を 対 象 にω－3 脂 肪 酸 とω－る。

6 脂 肪 酸 の 赤 血 球 膜 濃 度 を 検 討 し た と こ ろ，

すことが示されている。

Hiscock ら（Hiscock，2015） は，5-12 歳 のADHD，自閉症スペクトラムの児童ではω－3

ADHD 児 244 人を対象に，睡眠への行動的介入

脂肪酸の DHA・EPA の濃度がコントロール群が症状，睡眠障害，行動などを改善するかを無に比べて有意に低下していたとの報告もなされ

作為化比較試験で検討している。その結果，通ている（Parletta，2016）。

常ケアの対照群と比べ，介入群で 3 カ月，6 カ月

さ ら に，Woo ら（Woo，2014）は，ADHD に

時点の ADHD 症状により大きな改善が報告さ関連する食事パターンを明らかにするため，症れた（重症度変化の補正平均差 各－ 2.9，－ 3.7）。

例対照研究を行ったところ，伝統的かつ健康的介入により睡眠，行動，生活の質も改善していな食事を摂取することで，ADHD リスクが低下る。

する可能性があることを報告している。すなわ

一方で，ADHD の治療薬であるメチルフェ

ち，対象は小学生 192 人（7 ～ 12 歳，ADHD 児

ニデート（商品名コンサータ）やアトモキセチ

96 人，コントロール 96 人）で，食事摂取量を評

ン（商品名ストラテラ）の副作用として，睡眠障価するために，3 回の非連続的な 24 時間回想イ

害があることも指摘されている。過去に報告さンタビューを実施し，事前に定義された 32 の食れた 9 つの研究をまとめ，ADHD の子ども 246

品群は主成分で抽出したところ，「伝統的」「海人を対象に治療薬の副作用を検証した検討で

藻 - 卵」「伝統的 - 健康的」「軽食」の四大食事パは，入眠までの時間が長くなり，睡眠時間が短ターンのうち，「伝統的 - 健康的」パターンでは，

くなるという結果が報告されている（Kidwell，

防御的に働き，「軽食」パターンにおいては，明2015）。

確に ADHD リスクと関連していた。

これらのことは ADHD 児と睡眠との関連でこれらのことより，ADHD と食事栄養とも何

今後注目しておかなければならない点である。

らかの関連がありそうだが，この面からの介入
治験では効果発現までにはおそらく数ヶ月単位

４．ADHD と食事栄養の関連での時間を要すると思われ，今後の研究成果の蓄積が必要である。

食事栄養面では，ω－3 脂肪酸との関連は，

５． ADHD と地域特性

いくつかの論文があり，DHA（ドコサヘキサエン酸）・EPA（エイコサペンタエン酸）によって確実に ADHD の症状を改善するとまで言え個人的および家族的要素を加味したうえで，る，よく計画された実験による研究結果には乏ADHD と地域の社会的・物理的特性との関連

しいものの，一定の効果はあると以前から指摘についての調査（Razani，2014）によると，調整されている。ω－3 脂肪酸とは不飽和脂肪酸のモデルでは，地域サポートの低さは ADHD の－ 38 －

注意欠如多動性障害の最近の話題といずもサマースクール

診断増加（OR1.66，95% 信頼区間 : 1.05 ～ 2.63）

また，くるめ STP はペアレントトレーニン

や，重症度（OR3.74，95% 信頼区間 :1.71 ～ 8.15）

グも導入しており，くるめ STP を受けることと関連しているとのことである。地域の社会的により，親の養育上のストレスも低下すること

サポートは，ADHD 児やその保護者にとって重が示されている（免田，2015）。学校の授業な要な介入方法である可能性が示唆されている。

どではトークンエコノミーを実施するのは少々難しい点もあるので，家庭でのトークンエコノ

６．ADHD と行動療法

ミーの方法を実行するという点でも，ペアレン
トトレーニングについては STP の中では非常

１）夏期治療プログラム（Summer Treatmentに重要なポイントと思われる。

Program：STP）
そもそも ADHD 児の行動は，本人が意識して

２）いずも SS行っているものではなく，説得などをして子ど

島根県立大学出雲キャンパスでもくるめ STP

もの心に働きかけても，行動に大きな変化は見に遅れること 5 年，久留米大学医学部小児科のられない。そこで，「条件反射」の研究から生まグループの指導を受けながら，2010 年にいずもれた治療として，「トークンエコノミー」というSS として出雲市の一中校区（中学校１校，小学

行動療法が有効である。すなわち，うまくでき校３校）の先生方のご協力を得て産声をあげ現たときには言葉でほめるだけでなく，具体的な在に至っている（高橋，2010）。2016 年の開催

「ごほうび」を与えるとより効果的であり，やっにより 7 年目を迎えたところである（本年度のてはいけない行動を前もって提示しておき，そ様子写真１，２）。わずか 5 日間のサマースクーの行動があらわれたときには「マイナス 10 点」などとする方法である。
「ごほうび」と「罰」は，提示した行動があらわれたとき，すぐに行い，課題は低めに設定し，子どもが達成感を得やす
いようにしておくことも重要である。
この方法を利用して夏休み中に ADHD のための行動療法として開発されたのが STP（ウィリアム・E・ぺラム教授・フロリダ国際大学）である。STP は米国では 1980 年から既に約 30年以上の実績があり，現在全米各地で約 5-7 週間開催され，ADHD のための行動療法として確立されている。

写真１

いずもサマースクール 2016
体育館でのスポーツ（サッカー）の様子

この方法をわが国に初めて導入したのが，久留米大学医学部小児科のグループであり，そのホームページにもあるようにくるめ STP の目
的は，ADHD 児の学校適応力の育成のために，①問題解決スキル，②ソーシャルスキル，③学
習スキル，④社会規範を守るスキル，の向上を
図 っ て い く と 書 い て い る（http://kurume-stp.
org/P5 mokuteki_sosiki. html）。 そ し て，
『夏
休みで変わるADHD をもつ子どものための支援プログラム』として，2005 年から日本版
STP として確立されて多くの実績を上げている（Yamashita，2011）。

－ 39 －

写真２

いずもサマースクール 2016
最終日のお楽しみ会の様子

山下一也・高橋恵美子・小田美紀子・金山俊介・小田香澄・橋本由里

ルとはいえ，参加児童の変化は保護者からなど

A Nationwide, Population-Based Cohort

より確認できている。

Study. Journal of the American Academy

いずも SS については「AD/HD の子どものためのサマートリートメントプログラム

of Child and Adolescent Psychiatry. 54, 6,

世界サ

487–494.

ミット」にて紹介をし（高橋，2013），その後もDervola KS, Roberg BA, Wøien G, et al（2012）:

本プログラムへの市内の ADHD 児の参加希望

Marine Ο-3 polyunsaturated fatty acids

は増える傾向にある。つまり，市内の保護者おinduce sex-specific changes in reinforcer-

よび小中学校教員のいずも SS への期待感は少controlled behaviour and neurotransmitter

しづつ上がっていると考えられる。

metabolism in a spontaneously hypertensive

また看護学部の講義の一環にも位置づけられ

rat model of ADHD. Journal Behavioral andており，そういう意味では，ADHD 児に逆に教Brain functions, 10, 8, 56.

えられ，学生たちも得るものも多く，この活動

Hiscock H, Sciberras E, Mensah F, et alは社会貢献だけでなく，教育面でもおおいに効（2015）:Impact of a behavioural sleep

果があると思っている。ただ，夏休み中の出雲intervention on symptoms and sleep in

市一中校区の小中学校の先生の負担も大きく，

children with attention deficit hyperactivity

今後の検討課題となっている。

disorder, and parental mental health:randomised controlled trial. British Medical

７．終わりにJournal, 20, 350, h68.
Kidwell KM, Van Dyk TR, Lundahl A, et al

ADHD の治療では，薬物治療，行動治療の必（2015）:Stimulant Medications and Sleep

要性については周知されつつあるが，さらに，

for Youth With ADHD: A Meta-analysis.

最近の ADHD についての研究論文からすると

Pediatrics, 136（6）, 1144-1153.

環境調整も重要と考えられる。

Malek A, Amiri S, Sadegfard M, et al（2012）:

したがって今後，いずも SS に併せて，睡眠Associated Factors with Attention Deficitの調整，ω－３脂肪酸の積極的な摂取，地域のHyperactivity Disorder（ADHD）: A Case-

サポート体制の整備，ペアレントトレーニング

Control Study. Journal Archives of Iranianなど複合的な方法の効果を長期的に検証するこ

Medicine, 15（9）, 560-563.

とが重要と思われる。

免 田 賢（2015）:ADHD に 対 す る サ マ ー ト リ ー
トメントプログラムにおけるペアレントト

謝

辞レーニングの長期効果について .

いずもサマースクール 2016 開催にあたりま発達障

害研究 37, 3, 247-258.

して，出雲市一中校区の小中学校の先生方，斐

Parletta N, Niyonsenga T, Duff J（2016）:

川東中岡本雄二先生，向陽中森井久司先生，津Omega-3 and Omega-6 Polyunsaturated

宮小松本茂先生，鍋山中森山雪美先生，本学のFatty Acid Levels and Correlations with

学生の皆さん，遠藤祐樹さん，小村智子さん，松Symptoms in Children with Attention

田晶子さん，藤原周子さん，野津朱里さんに深Deficit Hyperactivity Disorder, Autistic

謝致します。

Spectrum Disorder and TypicallyDeveloping Controls. PLoS One, 27, 11（5）,文

献e0156432.
Razani N, Hilton JF, Halpern-Felsher BL, et

Chudal R, Joelsson P, Gyllenberg D, et al

al（2015）:Neighborhood Characteristics（2015）:Parental Age and the Risk ofand ADHD: Results of a National Study.

Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder:

Journal of Attention Disorders, 19（9）,－ 40 －

注意欠如多動性障害の最近の話題といずもサマースクール

731-740.
高橋恵美子，山下一也，阿川啓子，他（2010）；
ADHD を も つ 子 ど も の た め の Summer
Treatment Program の意義―いずもサマー
スクール実施に向けて―．島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要，4，137143.
高橋恵美子（2013）：いずもサマースクールの紹介．AD/HD の子どものためのサマートリー
トメントプログラム

世界サミット．日本

AD/HD 学会 第 4 回総会 プレコングレス
セミナー．東京慈恵会医科大学．
Woo HD, Kim DW, Hong YS, et al（2014）:
Dietary Patterns in Children with
Attention Deficit/Hyperactivity Disorder（ADHD）. Nutrients. 6（4）．1539–1553.
Yamashita Y, Mukasa A, Anai C, et al（2011）：
Summer treatment program for children
with attention deficit hyperactivity
disorder: Japanese experience in 5 years.
Brain & Development．33（3），260-267.

－ 41 －

山下一也・高橋恵美子・小田美紀子・金山俊介・小田香澄・橋本由里

Recent Topics of Attention Deficit Hyperactivity
Disorder and Izumo Summer School

Kazuya YAMASHITA，Emiko TAKAHASHI，Mikiko ODA，
Shunsuke KANAYAMA，Kasumi ODA and Yuri HASHIMOTO
Key Words and Phrases：Attention Deficit Hyperactivity Disorder, Izumo Summer
School, Sleep problem, Omega-3 polyunsaturated fatty
acid, Parent training－ 42 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，43-48，2016

学生 FD メンバーが考える「学生が求めるよい講義・演習とは」
藤田小矢香・長島概玲子・吾郷美奈恵
要

学生 FD（Faculty Development）が日々の活動から考えている「学生が求めるよい講義・演習」について明らかにし，今後の講義・演習の改善に向けて検討することを目的に質的分析を行った。その結果【学習環境の基本となるもの】【科目の展開】【毎時の展開】【教職学の交流】【将来の展望】の 5 つのカテゴリーに整理できた。
今後の対策として，授業に集中できる環境作り，カリキュラムでの位置
づけ，科目間の関連性，科目における方向性，細分化された毎回の授業の方
向性を明確に示すことが必要である。学生が何をどのように学んでいくのか，どのように学習を深めていけば良いのか自ら考えることにつながることが示唆された。
キーワード：講義，演習，学生 FD

FD 委員を委嘱した。学生 FD とは「授業や教Ⅰ．はじめに育の改善に関心を持つ学生が，その改善のため

日 本 の 大 学 教 育 改 革 は 1991 年 の 大 学 設 置

学側との連携を求めるもの」（木野，2015）であ

基準の大網化から始まる。2008 年に（Faculty

る。A 大学看護学部での学生 FD 活動の内容は，Development：以後 FD）が義務化され，全ての看護学部でのよりよい講義・演習・実習に向け大学で FD の取り組みが始まったが，授業改善て，他大学との交流や学生 FD サミットへの参に学生の声を活かす発想はほとんどなかった。

加を通して情報収集を行っている。また，学生大学において授業アンケートが登場したが，ア

FD は週 1 回程度のミーティングで意見を出しンケートによる授業や教育の改善は微々たるも合い，学生が主体となって大学をよくするにはのであった（木野，2015）。

何ができるのかお互いの意見を共有し，検討をに学生自身が主体的に取り組む活動であり，大A 大学では，各キャンパスを統括する FD セ行っている。

ンターが設置されている。看護学部のある B

本調査の目的は，学生 FD が日々の活動から

キャンパスでは，FD 委員会が授業改善に向け考えている「学生が求めるよい講義・演習」にて各科目の授業終了後に「学生による授業アン

ついて明らかにし，今後の講義・演習改善につケート」の実施や「教員によるフィードバック

いて検討することである。

レポート」の作成と公開，教職員による「授業参Ⅱ．方観」「FD 研修会」等の取り組みを行っている。
しかし，教職員だけでの FD 活動に限界を感じ，2014 年 6 月に A 大学看護学部で学生 FD が法

１．調査対象活動を開始した。メンバーは，公募で募り学生－ 43 －

2015 年度 A 大学看護学部学生 FD のメンバー

藤田小矢香・長島玲子・吾郷美奈恵

Ⅲ．毎時の展開
１）目的・目標がわかる
２）重要なポイントが理解できる
３）学生が主体的に参加できる
４）教材や人材を効果的に活用できる
５）メンバーを変えたグループワー
クができる
６）学生と教員の相互作用がある
Ⅱ．科目の展開

７）教員が学生の理解度を把握する

１）カリキュラムにおける位置づけがわかる

Ⅴ．将来を展望１）卒業時の進路が意識できる
２）生涯のキャリアディベロッ

２）計画的かつ工夫された設計であるプメントを考えることができる

３）評価基準が明確である
４）毎回の配付資料が整っており、次につながる学修がある

３）国家試験を意識した学習ができる

Ⅰ．学習環境の基本となるもの
１）空調が快適である ２）授業の開始・終了時間が守られる ３）時間内の私語や入退室がない
４）教員の話が聞き取りやすい ５）出・欠席や遅刻・早退を厳密に管理する
注）太字下線はカテゴリー、それ以外はサブカテゴリーを示す

図

学生が求めるよい講義・演習が記載した「学生が求めるよい講義・演習とは」も分析前までであれば参加を取りやめることがについてのラベル 53 枚である。

でき，その際もなんら不利益を生じないことを説明した。また，研究データの使用目的と管理，

２．調査方法

守秘義務について説明し，学業や学生 FD 活動

学生 FD メンバーとして活動を通して感じている「学生が求めるよい講義・演習とは」につとは一切関係がないことを伝えた。研究への参加は同意書への署名によって確認した。

いて，ラベルの枚数には制限を設けず，無記名で記載し，提出用封筒に入れ所定の場所に提出

なお本研究は島根県立大学研究倫理審査委員
会の承認（承認番号 152）を経て実施した。

を求めた。調査期間は平成 28 年 1 月である。

Ⅲ．結

３．分析方法
分析は，共同研究者で分析に偏りがないか

果

１．研究協力者の概要チェックしながら，納得いくまで検討を行い，ラベルを記載した研究協力者は 2015 年度学

妥当性を確保した。「学生が求めるよい講義・

生 FD メンバー 23 名（1 年生 3 名，2 年生 8 名，

演習とは」をテーマに類似性に従って分類し，3 年生 9 名，4 年生 3 名）のうち研究協力によりカテゴリーとして命名し，図解した。

ラベルを提出した 8 名（1 年生 1 名，2 年生 1 名，
3 年生 5 名，4 年生 1 名）である。

４．倫理的配慮
研究参加の同意を得る際に，文書と口頭で研２．看護学部学生 FD が考える「学生が求める
よい講義・演習とは」究目的と方法について説明を行った。研究への参加は自由意思に基づくものであること，研究提出されたラベルは 53 枚で，全てをコードとへの参加・不参加によってなんら利益・不利益して採択した。分析の結果 20 サブカテゴリー，を生じないこと，研究への参加に同意した後で5 カテゴリーに整理された（図）。以下（－ 44 －）はコー

学生 FD メンバーが考える「学生が求めるよい講義・演習とは」ド，《》はサブカテゴリー，【】はカテゴリードバックが求められる）等から《教員が学生のを示す。

理解度を把握する》の 7 つのカテゴリーに整理

１）【学習環境の基本となるもの】

された。１つ１つの講義・演習についての【毎（講義室の温度や湿度が適切に保たれている）

時の展開】を理解する必要性を感じていた。

から《空調が快適である》，（時間内に授業が終わる）等から《授業の開始・終了時間が守られ

４）【教職学の交流】

る》，（私語や入退室がない）などから《時間内の（授業以外で教員と学生の交流がある）から私語や入退室がない》，（教員の声が聞き取りや《授業以外で学生と教職員との交流がある》が導すい）から《教員の話が聞き取りやすい》，（きち

き出された。大学内での【教職員との交流】を

んと出席をとる）から《出・欠席や遅刻・早退求めていた。

を厳密に管理する》の 5 つのサブカテゴリーに整理された。良い講義・演習を行うために必要

５）【将来の展望】

な【基本となるもの】として，学ぶ環境が整備さ（現場の声や、国家試験問題を盛り込んだ，今れていることが必要であると考えていた。

度に生かせる資料を使った授業）から《卒業時の進路が意識できる》《生涯のキャリアディベ２）【科目の展開】

ロップメントを考えることができる》，（将来の（他の講義との関連がある）から《カリキュラ

指針を見いだせる授業）から《国家試験を意識

ムにおける位置づけがわかる》，（レジュメがわ

した学習ができる》の 3 つのカテゴリーに整理かりやすい）（その年の学年に合わせた組み立された。大学で学ぶ中で【将来の展望】を見すてが成された授業）等から《計画的かつ工夫さえていた。

れた設計である》，（教員間で指導方法が統一さⅣ．考れている）から《評価基準が明確である》，（次につながる授業）（達成感・満足感がある）等から察《毎回の配布資料が整っており，次につながる学

A 大学学生 FD の活動は 3 年目となり，他大修がある》の 4 つのカテゴリーに整理された。

学との交流の場の１つである「学生 FD サミッ

これらより【科目の展開】を理解する必要性をト」への参加や，学内での学生 FD 活動を通し感じていた。

て様々な意見を持っていた。
今回《空調が快適である》《授業の開始・終了

３）【毎時の展開】

時間が守られる》《時間内の私語や入退室がな（大切なポイントが明確である）（授業の最初い》《教員の話が聞き取りやすい》《出・欠席やに流れを説明してくれる）等から《目的・目標

遅刻・早退を厳密に管理する》から【学習環境がわかる》，（授業の進め方が上手い）（説明が分の基本となるもの】とが示された。渡邊（渡邊，

かりやすい）等から《重要なポイントが理解で

2002）は学習環境について，「学習環境は，場所

きる》《学生が主体的に参加できる》，（購入したや設備・装置などのハード面だけではない。」と教材を適切に用いる）（視聴覚教材を使って分述べている。続けて渡邊（渡邊，2002）は「学習

かりやすい授業）等から《教材や人材を効果的

者がリラックスしてアットホームな関係性の中に活用できる》，（グループワークの時，グルーで学べるような雰囲気作りが重要である，明るプ分けを出席番号順のみにしない）から《メンさ，オープンさ，なごやかさ，などが求められバーを変えたグループワークができる》，（質問る」と述べている。《空調が快適である》というや意見交換できる雰囲気である）（学生の意見

ハード面だけでなく，授業に集中できる環境作を反映してくれる授業）等から《学生と教員のりの一つとして雑音と感じてしまう私語への対相互作用がわかる》，（自分の学びを振り返る時

応，授業中に気になる他者の入退室への対策等

間がある）（学習の進展に合わせて適時フィー

学生とともに検討が必要である。他者が愉快と－ 45 －

藤田小矢香・長島玲子・吾郷美奈恵

感じる私語やきままな入退室が自由でオープン師として就職した後に専門看護師や認定看護師

ではないことを再度周知する必要がある。

などスペシャリストを思考する学生が６割いた《カリキュラムにおける位置づけがわかる》

ことを挙げ，「就職先を選定する際に重要視した《計画的かつ工夫された設計である》《評価基準項目には，継続教育や興味ある看護ができるこが明確である》《毎回の配布資料が整っており，とをあげていた。これは，将来の自己像を見据

次につながる学修がある》から【科目の展開】がえその実現化に向けて，キャリアアップのため示され，さらに《目的・目標がわかる》《重要なのシステムや看護モデルの存在を期待しているポイントが理解できる》《学生が主体的に参加ことを示していると思われる」と述べている。

できる》《教材や人材を効果的に活用できる》《メ

A 大学看護学部の学生は卒業を条件に，看護ンバーを変えたグループワークができる》《学師国家試験と保健師国家試験（選択制）の受験

生と教員の相互作用がわかる》《教員が学生の資格をもつ。また，就職も資格取得が条件となっ理解度を把握する》から【毎時の展開】が導き出ている。そのため，大きな目標の１つに国家試された。山岸ら（山岸，2004）は医学教育におけ験に合格することが挙げられる。また，就職しる調査において「現代の学生は『学習意欲』はた後について，学生の頃から意識して《卒業時あっても，どのように学習するのか，どこまでの進路が意識できる》《生涯のキャリアディベ

学習するのかといった『学習の方向性』が見い

ロップメントを考えることができる》ことを学だせていない。その方向性を導いて満足させる

生は講義・演習において求めており，卒業後の手段の一つとして『板書・プリント』が有効で将来像に近づくためのカリキュラムに期待してあることが分かった。また新たに方向性を導くいることが示された。

手段として『シラバス』の作成が各大学で行わⅤ．結れている」と述べている。学生の学習の方向性を示す有効な手段として，シラバスや配付資料

論

学生 FD が考える「学生が求めるよい講義・等が整っていることを希望している点で先行研
究と同じ結果であるといえる。カリキュラムで演習」について以下のことが明らかとなった。

の位置づけ，科目間の関連性，科目における方

ラベル 53 枚から 20 のサブカテゴリーが抽出

向性，細分化された毎回の授業での方向性を明され，さらに【学習環境の基本となるもの】【科確に示すことで，学生は何をどのように学んで目の展開】【毎時の展開】【教職学の交流】【将いくのか，どのように学習を深めていけば良い

来の展望】の 5 つのカテゴリーに整理された。

のか自ら考えることにつながるのではないかと授業に集中できる環境作りの一つとして他者考える。

の入退室の雑音への対応が必要である。また学《授業以外で学生と教職員との交流がある》かぶ方向性を導いて学生が満足できる手段の一つ

ら【教職学の交流】が示された。【教職学の交流】としてカリキュラムでの位置づけ，科目間の関は【科目の展開】と【毎時の展開】の歯車が上手

連性，科目における方向性，細分化された毎回くかみ合うようにする潤滑剤のような意味合いの授業の方向性を明確に示すことで学生は何をがあると考えている。《授業以外で学生と教職どのように学んでいくのか，どのように学習を員との交流がある》ことで，お互いに親しみを深めていけば良いのか自ら考えることにつなが感じ，言葉を交わしやすく，躊躇無く質問や意ることが示唆された。【教職学の交流】は【科目

見を伝えあえると考える。

の展開】と【毎時の展開】をスムーズに展開させ，《卒業時の進路が意識できる》《生涯のキャリ

その後の【将来の展望】につながっていくもの

アディベロップメントを考えることができる》と考える。

《国家試験を意識した学習ができる》から【将来の展望】が導き出された。大塚ら（大塚，2013）

謝らはキャリア計画と支援の在り方について看護－ 46 －

辞本研究に快くご協力をいただきました学生

学生 FD メンバーが考える「学生が求めるよい講義・演習とは」

FD 縁～えにし～の皆様に深謝いたします。
（本研究は，平成 27 年度特定テーマ研究費の助成を受けて行った。）

文献

木野茂（2015）：学生，大学教育を問う，2-3，ナ
カニシヤ出版，東京．
木野茂（2015）：学生，大学教育を問う，10，ナ
カニシヤ出版，東京．
大塚眞代，古米照恵，藤野文代（2013）：看護大
学生の進路選択に影響する情報と支援ニーズ―卒業を間近にした看護学部４年次生への調査―，ヒューマンケア研究学会誌，5（1），73-77．
渡邊洋子（2002）：生涯学習時代の成人看護学―
学習者支援へのアドヴォカシー―，228，明石書店，東京．
山岸秀嗣，寺野彰，桂大輔

他（2004）：学生ア

ンケート調査による授業評価とその問題
点，Dokko Journal of Medical Sciences，31（3），209-216．

－ 47 －

藤田小矢香・長島玲子・吾郷美奈恵

The Good Lecture and Practice that Nursing
Students Hopes, The Member of Student Faculty
Development Considered
Sayaka FUJITA，Reiko NAGASHIMA and Minae AGO
Key Words and Phrases：Lecture，Practice，Student Faculty Development－ 48 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，49-58，2016

Ａ公立短期大学助産課程修了生の助産実践能力の自己評価と影響する要因
濵村美和子・加藤 真紀・吾郷美奈恵・別所
吉川 憂子 * 2・坂根可奈子 * 2
概史恵 * 1

要

Ａ県内に助産師として就職したＡ公立短期大学専攻科助産学専攻の修了
生（１年課程）について助産実践能力の自己評価の現状と影響する要因について明らかにすることを目的に，無記名自記式質問紙調査を行った。49
名から回答を得（回収率 40.5％），48 名を分析対象とした。
厚生労働省の「助産師の卒業時の到達目標と到達度」を用いた助産実践
能力の自己評価の得点が高かったのは「母子の命の尊重」1.98（± .51），「産褥期の診断とケア」1.88（± .50），「出産・育児期の家族ケア」1.86（± .62）
で，低かったのは「ライフステージ各期の性・生殖のケア」0.80（± .52），「助
産業務管理」0.93（± .61），「地域母子保健におけるケア」1.14（± .52）であった。また，多重ロジスティック回帰分析の結果，助産師実践能力の自己評
価は，病床数が少ない（ｐ＜ .05），配偶者がある（ｐ＜ .01）が有意に影響し，勤務年数，家族の形態，出産経験，看護師クリニカルラダー制度の影響は認めなかった。
キーワード：助産実践能力，助産課程修了生，キャリア形成，短期大学重要である。

Ⅰ．緒

言

Ａ公立短期大学専攻科助産学専攻は看護学部の設置に伴い，平成 26 年度に短期大学部専攻科

産科医療を取り巻く環境は少子化の進行や医（公衆衛生看護学，助産学）を廃止し，Ａ公立大療の高度化・複雑化とともに，ハイリスク妊娠・

学別科助産学専攻を設置した。Ａ公立短期大学

分娩の増加，産婦人科・小児科医不足などによ

専攻科助産学専攻は平成 10 年４月に第 1 期生り年々厳しくなっている。また助産師に期待さを迎え，平成 27 年 3 月に最後の修了生を送り出れる役割は先進生殖医療や地域保健活動，助産すまでの間，260 名あまりの助産師を輩出した。

外来など拡大しつつある。これらを背景に，自また，公立の短期大学として県内就職を支援し，律的に対応できる助産実践能力を備えた質の高

地域志向の高い学生が多いことから，６～７

い助産師の育成が求められている。助産師を養割がＡ県内で就職をしている。この間，認定専成するには，卒後キャリア形成を視野に将来を攻科の設置，養成数の増加など，学生や地域の見据えた長期的な視点をもって検討することがニーズに応えてきた。また，教育水準の向上を模索しながらカリキュラムを変更してきた。

＊１

出雲市民病院＊２

島根大学医学部看護学科－ 49 －

本研究の目的は，Ａ県内に助産師として就職濵村美和子・加藤真紀・吾郷美奈恵・別所史恵・吉川憂子・坂根可奈子

したＡ公立短期大学専攻科助産学専攻の修了生

能力の自己評価，キャリア形成に影響する要因（１年課程）について助産実践能力の自己評価のである。

現状と影響する要因について明らかにすることである。

助産実践能力の自己評価は，表１に示した厚生労働省「助産師の卒業時の到達目標と到達度」（厚生労働省，2008）を使用した 85 項目（９領域，

Ⅱ．研究方法
１．対17 項目）である。自己評価は，85 の各項目が「自信を持ってできる｣（３点），｢まあまあ自信を象

持ってできる」（２点），「あまり自信がない」（１

Ａ公立短期大学専攻科助産学専攻（以下助産点），「自信がない」（０点）の４段階で回答を求課程）を平成 10 ～ 25 年度に修了し，Ａ県内のめ，自己評価得点を算出した（最高３点，最低０

病産院に助産師として就業している 121 名を対

点）。

象とした。
５．分析方法
２．調査期間助産実践能力の自己評価得点は９領域毎の

平成 26 年 10 月 2 日～ 11 月 10 日である。

記述統計量の他，質的変数との関係について，
Mann-Whitney 検定または Kruskal Wallis 検定

３．調査方法を行った。また，助産実践能力の自己評価得点

調査は，無記名自記式質問紙調査法で行ない，を平均値よりも高い得点（高得点群）と，低い対象者個々に，返信用封筒を用いて回答を求め

得点（低得点群）の２群に分け，各要因の数値，

た。依頼文書，質問紙，返信用封筒の配布は，対得点をｔ検定またはクロス集計後のχ2 検定，象が所属する施設の看護代表者に依頼した。

Fisher の直接法を用いて比較した。
助産実践能力の自己評価の高得点群と低得

４．調査内容点群を従属変数とする尤度比（変数増加法・変施設と対象者の属性は，中山ら（中山，2010）

数減少法 ) による二項ロジスティック回帰分の作成した「施設基本調票」と「基本調査項目」，

析を行った。ロジスティック回帰分析は，t 検

三島（三島，2011）らの調査内容を参考に作成し，定またはχ2 検定，多重比較で有意差の認めら対象の勤務年数や家族形態等の背景，助産実践れた要因について，多重共線性を避けるため

表１

助産実践能力の自己評価の領域別項目

領 域（9）

項 目（17）母子の命の尊重妊娠期の診断とケア
分娩期の診断とケア
産褥期の診断とケア

出産・育児期の家族ケア
地域母子保健におけるケア
助産業務管理ライフステージ各期の性と生殖のケア（マタニティステージを除く）

助産師としてのアイデンティティの形成

母子の命の尊重妊婦と家族の健康状態に関する診断とケア
出生前診断に関わる支援
正常分べん
異常状態
じょく婦の診ｌ断とケア
新生児の診断とケア
ハイリスク母子のケア
出産・育児期の家族ケア
地域母子保健におけるケア
法的規定
周産期医療システムと助産
思春期の男女への支援
女性とパートナーに対する支援
不妊の悩みを持つ女性と家族に対する支援
中高年女性に対する支援
助産師としてのアイデンティティの形成－ 50 －

Ａ公立短期大学助産課程修了生の助産実践能力の自己評価と影響する要因に Spearman の相関分析を行い，結果を踏まえ

表２て独立変数を抽出し，必要な項目についてはダ

対象者の背景項 目

ミー化を行った。

現職場での経験年数
mean（±SD）

統計処理には統計解析ソフト SPSS version

役職

18 for Windows（IBM 社製）を使用し統計学的有意水準は 5％とした．

取得免許（複数回答）

Ⅲ．倫理的配慮

現在の勤務部署

対象には，研究の目的や方法とともに，調査は無記名で行い，データは統計学的に処理し個

現在までの経験部署

人が特定されることはなく，研究成果を関連学（複数回答）

会・論文等で公表することを文書で説明し，自由意思による協力を求めた。また，調査用紙の返信をもって研究協力に同意が得られたとすることを明記した。

n=48
n （

％

）

4.79（±3.83）
看護師長・課長
副看護師長
スタッフ
その他
看護師
助産師
保健師
その他
産婦人科病棟
外来
小児科病棟
混合病棟
院内助産
内科系病棟
外科系病棟
内科外科混合病棟
産婦人科病棟ＩＣＵ・CCU
小児科
救急外来
訪問看護
混合病棟
その他

1（
2.1 ）
1（
2.1 ）
45 （ 93.7 ）1（
2.1 ）
48 （ 100.0 ）48 （ 100.0 ）5 （ 10.4 ）
1（
2.1 ）
36 （ 75.0 ）
1（
2.1 ）
1（
2.1 ）
8 （ 16.7 ）
2（
4.2 ）
3（
6.2 ）
2（
4.2 ）
1（
2.1 ）
15 （ 31.3 ）
2（
4.2 ）
4（
8.4 ）
1（
2.1 ）
1（
2.1 ）
6 （ 12.6 ）
8 （ 16.7 ）調査に先だち，対象が所属する施設に，研究目的や方法等を文書と口頭で説明し，調査用紙

最も高かったのは「母子の命の尊重」1.98（± .51）

等の配布を依頼した。

で，「産褥期の診断とケア」1.88（± .50），
「出産・なお，本研究は島根県立大学出雲キャンパス

育児期の家族ケア」1.86（± .62）であった。低かっ

研究倫理審査委員会の承認を得て実施した（承たのは「ライフステージ各期の性・生殖のケア」

認番号 101）。

0.80（± .52），「助産業務管理」0.93（± .61），
「地
域母子保健におけるケア」1.14（± .52）であっⅣ．結果

た（表３）。
職場の環境と対象の背景による助産実践能力

１．対象者の背景の自己評価得点の平均値（±標準偏差），中央値

調査用紙は，研究協力が得られた 22 施設に助（四分位範囲）を表４に示した。職場の環境と産師として勤務している 121 名を対象とし，49

して，病床数が少ないほど（ｐ＝ .017），看護師名から回答を得た（回収率 40.5％）。そのうち，のクリニカルラダー制度なし群が（ｐ＝ .019），

無記入の 1 名を除いた 48 名の有効回答（有効回

有意に高かった。また，新人の時のプリセプ

答率 98.0％）を分析対象とした。

ターシップや施設が整えている体制としての対象の背景を表２に示した。現職場での経験

相談窓口，組合，保育所では有意な差は認めら年数（平均±標準偏差）は 4.79（± 3.83）年で，れなかった。一方，対象の背景として，勤務年

スタッフが 93.7％を占めていた。また，看護師，数によって助産実践能力の自己評価に有意（ｐ助産師を合わせた勤務年数合計の内訳は１～５＝ .004）な差があり，11 ～ 15 年までは勤務年数

年が 24 名（50.0％）を占めていた。勤務する病が長いほど高くなっていたが，16 年以上は 11

産院の病床数は，200 床未満が 14 名（29.2％），～ 15 年までより低かった。保健師免許の有無

200 床から 399 床が 10 名（20.8％），400 床以上

や退職経験で差はなく，配偶者あり（ｐ＝ .001），

が 24 名（50.0％）であった。

同 居 家 族 あ り（ ｐ ＝ .009），出 産 経 験 あ り（ ｐ＝ .006）が有意に高かった。

２．助産実践能力の自己評価得点
助産実践能力の自己評価得点の領域別平均値

３．キャリア形成・阻害要因（±標準偏差），中央値（四分位範囲）を表３に示

キャリア形成要因と阻害要因を助産実践力のした。領域全体の得点は，1.51（± .47）であった。

自己評価の高得点群と低得点群で比較し表５に－ 51 －

濵村美和子・加藤真紀・吾郷美奈恵・別所史恵・吉川憂子・坂根可奈子

表３

助産実践能力の領域別自己評価得点

領 域

mean

SD

母子の命の尊重

1.98± 0.51

2.00

0.52

妊娠期の診断とケア

1.75± 0.351.70

0.50

分娩期の診断とケア

1.60± 0.461.50

0.78

産褥期の診断とケア

1.88± 0.501.80

0.50

出産・育児期の家族ケア

1.86± 0.621.90

0.70

地域母子保健におけるケア

1.14± 0.521.00

0.70

助産業務管理0.93± 0.611.00

1.00

ライフステージ各期の性と生殖のケア

0.80± 0.521.00

0.90

助産師としてのアイデンティティの形成 1.31

± 0.72

1.00

1.00

全体

± 0.471.51

0.50（マタニティステージを除く）

表４

項

1.51

職場の環境と対象の背景による助産実践能力の自己評価得点

目

職場の環境
病産院 病床数

200床未満200～399床
400床以上新人の時のプリセプターシップ 受けた
受けていないクリニカルラダー制度ありなし
施設が整えている体制
相談窓口あり
なし
組合あり
なし
保育所あり
なし
対象の背景
取得免許
保健師なし
（助産師・看護師の他）
保健師あり
勤務年数
1～5年
（助産師経験+看護師経験）
6～10年
11～15年
16年以上
退職経験
あり
なし
配偶者の有無
配偶者あり
なし
家族の形態
一人暮らし
同居家族あり出産経験あり
なし＊ ｐ＜.０5

n=48
median ４分位
範囲＊＊ ｐ＜.０１

1）ｎ （％） mean ± SD

median

14
10
24
43
5
35
12
31
17
35
13
32
16

４分位
範囲

ｐ値 有意差(29.2)(20.8)(50.0)(89.6)(10.4)(74.5)(25.5)(64.6)(35.4)(72.9)(27.1)(66.7)(33.3)

1.71 ± 0.3
1.52 ± 0.4
1.39 ± 0.5
1.51 ± 0.5
1.50 ± 0.3
1.43 ± 0.5
1.71 ± 0.3
1.45 ± 0.5
1.63 ± 0.4
1.45 ± 0.5
1.67 ± 0.3
1.46 ± 0.5
1.62 ± 0.4

1.67 0.56
1.62 0.50 .017
1.29 0.44
1.48 0.51.88
1.55 0.51
1.39 0.51.019
1.56 0.54
1.39 0.42.07
1.62 0.54
1.39 0.48.35
1.56 0.47
1.44 0.46.86
1.6 0.55

43 (89.6)
5 (10.4)
24 (50.0)
6 (12.5)
11 (22.9)
7 (14.6)
24 (50.0)
21 (43.8)
24 (50.0)
24 (50.0)
16 (33.3)
32 (66.7)
21 （43.8）
27 （56.2）

1.52 ± 0.4
1.37 ± 0.7
1.31 ± 0.40
1.50 ± 0.3
1.93 ± 0.6
1.56 ± 0.2
1.54 ± 0.4
1.47 ± 0.6
1.72 ± 0.4
1.30 ± 0.4
1.29 ± 0.4
1.62 ± 0.5
1.71 ± 0.5
1.35 ± 0.4

1.51
1.36
1.00
1.50
2.00
2.00
1.53
1.36
1.6
1.26
1.27
1.57
1.58
1.28

0.46
1.37
1.00
1.00
0.00
1.00
0.55
0.60
0.43
0.54
0.41
0.43
0.45
0.56

n.s.

2）

＊

2）

n.s.

2）

n.s.

2）

n.s.

2）

.69

n.s.

2）

.004

＊＊ 1）

.275

n.s.

.001

＊＊ 2）

.009

＊＊ 2）

.006

＊＊ 2）

Kruskal Wallis 検定 2）Mann-Whitney 検定－ 52 －＊＊ 1）

2）

－ 53 －

2）Fisher の直接法（片側） ＊ｐ＜.05

2 （ 4.3 ）1 （ 2.2 ）6 （ 13.0 ）2 （ 4.3 ）
11 （ 23.9 ）
14 （ 30.4 ）
29 （ 63.0 ）2 （ 4.3 ）
6 （ 13.0 ）キャリア形成阻害要因
クリニカルラダーの制度
キャリアアップに協力してくれるような職場の風土がない
キャリア支援に関する施設内の教育・研修制度がない
希望しない部署や専門分野に配属されているため、やりがいを感じない
自分が学ぶことにお金をかける経済的な余裕がない
職場からの経済的な支援がない
仕事に手一杯で、学ぶための時間的な余裕がない
家族の十分なサポートが得られない
キャリアアップしたいと感じていない（現状のままでよい）

1）χ2 検定

8 （ 16.7 ）
12 （ 25.0 ）
26 （ 54.2 ）8 （ 16.7 ）4 （ 8.3 ）7 （ 14.6 ）5 （ 10.4 ）
18 （ 37.5 ）

44 （ 95.7 ）
45 （ 97.8 ）
40 （ 87.0 ）
44 （ 95.7 ）
35 （ 76.1 ）
32 （ 69.6 ）
17 （ 37.0 ）
44 （ 95.7 ）
40 （ 87.0 ）

40 （ 83.3 ）
36 （ 75.0 ）
22 （ 45.8 ）
40 （ 83.3 ）
44 （ 91.7 ）
41 （ 85.4 ）
43 （ 89.6 ）
30 （ 62.5 ）

全体
あり/はい
なし/いいえ
ｎ
（％）
ｎ
（％）

1（
0（
3（
2（
5（
5（
15 （
2（
3（

1（
8（
11 （
5（
3（
4（
3（
8（

4.3 ）
0.0 ）
13.0 ）
8.7 ）
21.7 ）
21.7 ）
65.2 ）
8.7 ）
13.0 ）

4.3 ）
34.8 ）
47.8 ）
21.7 ）
13.0 ）
17.4 ）
13.0 ）
34.8 ）

95.7 ）
65.2 ）
52.2 ）
78.3 ）
87.0 ）
82.6 ）
87.0 ）
65.2 ）

22 （ 95.7 ）
23 （ 100.0 ）
20 （ 87.0 ）
21 （ 91.3 ）
18 （ 78.3 ）
18 （ 78.3 ）8 （ 34.8 ）
21 （ 91.3 ）
20 （ 87.0 ）

22 （
15 （
12 （
18 （
20 （
19 （
20 （
15 （

高得点群
あり/はい
なし/いいえｎ（％）ｎ（％）

キャリア形成・阻害要因認識と助産実践力の自己評価との関連性

キャリア形成促進要因
クリニカルラダーの制度
キャリア支援に関する施設内の教育・研修
キャリアアップのために、協力してくれる職場の同僚や先輩看護師の人間関係
やりたいことが専門的に実践したり学べる部署への配属
給料や役職はかわらず、働きながらも施設外に、長期間学べる環境・制度
病院からのキャリアアップのための資金援助・助成
卒業した大学とのつながりによる支援
家族の十分なサポートがあること

表５

1 （ 4.3 ）1 （ 4.3 ）
3 （ 13.0 ）0 （ 0.0 ）6 （ 26.1 ）9 （ 39.1 ）
14 （ 60.9 ）0 （ 0.0 ）3 （ 13.0 ）7 （ 28.0 ）4 （ 16.0 ）15 （ 60.0 ）3 （ 12.0 ）1 （ 4.0 ）3 （ 12.0 ）2 （ 8.0 ）
10 （ 40.0 ）72.0 ） ＊84.0 ）
40.0 ）
88.0 ）
96.0 ）
88.0 ）
92.0 ）
60.0 ）

22 （ 95.7 ）
22 （ 95.7 ）
20 （ 87.0 ）
23 （ 100.0 ）
17 （ 73.9 ）
14 （ 60.9 ）9 （ 39.1 ）
23 （ 100.0 ）
20 （ 87.0 ）

18 （
21 （
10 （
22 （
24 （
22 （
23 （
15 （

低得点群
あり/はい
なし/いいえ
ｎ
（％）
ｎ
（％）
2）

2）

2）

1）

1）

1）

2）

2）

2）

2）

1）

2）

2）

2）

2）

1）

1）

Ａ公立短期大学助産課程修了生の助産実践能力の自己評価と影響する要因濵村美和子・加藤真紀・吾郷美奈恵・別所史恵・吉川憂子・坂根可奈子

示した。キャリア形成要因は，「協力してくれ析を用い，各要因間の相関を検討した結果，強る職場の同僚や先輩看護師の人間関係」26 名

い相関を示す項目がないことが確認できた。モ（54.2％），「家族の十分なサポートがあること」

デルχ 2 検定の結果はｐ＜ .01 で有意であり，各18 名（37.5％），「キャリア支援に関する施設内変数も有意（ｐ＜ .03，.005）であった。ホスマー・の教育・研修」12 名（25％）があり／はいと回

レメショーの検定結果はｐ＝.599 で良好であっ答していた。キャリア阻害要因は，「仕事に手たが，判別的中率は 72.9％でやや低かった。実

一杯で，学ぶための時間的な余裕がない」29 名

測値に対して予測値が± 3 標準偏差を越えるよ（63.0％），「職場からの経済的な支援がない」14

うな外れ値は存在しなかった。

名（30.4％），「自分が学ぶことにお金をかける経Ⅴ．考済的な余裕がない」11 名（23.9％）があり／はいと回答していた。また，助産実践能力の自己評価が高得点群と低得点群で比較すると，低得察

１. 助産実践能力の自己評価の高かった領域

点群に看護師の「クリニカルラダーの制度」な

助産実践能力の自己評価が最も高かった「母し／いいえと回答した者が有意（ｐ＝ .032）に子の命の尊重」は，母体の意味の理解とその保多く，他の要因では有意な差は認めなかった。

護，子ども・胎児の権利の擁護など，助産における倫理的課題に対応する能力である。生命の４. 助産実践能力自己評価に影響する要因

始まりに直接関わる仕事に従事している助産師

尤度比（変数増加法・減数法）による多重ロとしての倫理的実践は，不妊治療や出生前診断，ジスティック回帰分析の結果を表６に示した。

合併症治療，分娩様式，母乳育児など様々な場

助産師実践能力の自己評価は，病床数が少ない

面で専門職として携わることが多い。それらは（ｐ＜ .05），配偶者がある（ｐ＜ .01）が有意に影病気ではないがゆえに，女性自身，そのパート響していた。

ナー・家族の意志決定の自由度が広く，合併症

多重ロジスティック回帰分析を行うに際し，の治療時も含めば常に倫理的課題に対峙せざる

助産実践能力自己評価に影響すると思われる要を得ない状況にある。このように倫理的実践は，

2

因は，ｔ検定，またはχ 検定，多重比較の結果支援にあたる助産師にとってすべての基礎となから，勤務年数，病床数，配偶者の有無，家族のり常に意識せざるを得ない最も重要な実践力で形態，出産経験，看護師クリニカルラダー制度ある（我部山，2010）。中尾ら（中尾，2005），（篠原，が有ることの６項目を抽出した。６項目の多重2011）は，「助産師の倫理的問題に対する認識」

共線性を避けるために Spearman の順位相関分

は職業キャリアと関連し向上すると報告してい表６

助産実践能力の自己評価に影響する要因
偏回帰
係数

病床数 1：～199 2：200～399 3：400～
配偶者 0：なし 1：あり
定数
モデルχ２ 検定 ｐ＜0.01
Hosmer と Lemeshow の検定ｐ＝0.599-0.911
1.945
0.957

ｐ値

有意差 オッズ比

＊
0.402
.03
＊＊
.005
6.995
.353
2.603
判別的中率72.9％

オッズ比 の 95%
信頼区間
下限
上限
0.176
1.786

多重ロジスティック回帰分析（変数増加・減少法：尤度比） ＊ｐ＜.05

方程式中にない変数
家族形態 0.なし 1：あり
勤務年数
出産経験 0.なし 1：あり
看護師クリニカルラダー 0.なし 1：あり

スコア
0.274
3.228
0.259
0.425

－ 54 －

ｐ値
.601
.072
.611
.514

0.916
27.395＊＊ｐ＜.0１

Ａ公立短期大学助産課程修了生の助産実践能力の自己評価と影響する要因

る。本研究の結果においても，修了生が職業キャる（鈴木，2002）。一方，「助産業務管理」についリアとともに助産師としての倫理的実践力を高ては管理職にある助産師は 2 名（4.2％）であっ

く保っていることが推測された。

たことから，業務として携わっていないことが次いで高かった「産褥期の診断とケア」は，褥

影響していると思われた。

婦・新生児の診断とケア，ハイリスクの母子のこれらのことから，助産実践能力の自己評価

ケアを評価し，「出産・育児期の家族ケア」は，は日常業務として実施している領域の能力は得新生児を迎えた生活環境や生活背景のアセスメ

点が高く，これまでと同様の結果であった（谷ント，家族間の人間関係のアセスメント，地域

田部，2011），（石引，2013）。また，看護師・助社会の資源や機関を活用などの支援の能力など

産師の業務に関連した学習行動が看護実践能力を評価するものである。「産褥期の診断とケア」の向上を促進することは明らかであり（上村，がフィジカルアセスメントとそのケアを主な内

2011），特に「実践を通した学習」が実践力の向容とするのに対し，「出産・育児期の家族ケア」

上に寄与することを述べている。改めて，助産は褥婦を取り巻く環境，社会などのアセスメン

実践能力は業務経験の中で修得できたことが確

トとそのケアの一面がある。「産褥期の診断と

認できた。

ケア」
「出産・育児期の家族ケア」は表裏一体でまた，Ａ短期大学の助産教育修了時の到達レ

合わせて実践していくことが重要である。分娩ベルで高得点であったのは，「母子の命の尊重」，

目的で入院した産婦の場合，分娩期は半日程度「出産・育児期の家族ケア」，「産褥期の診断とケであるが，分娩後から退院までは産褥期となる。

ア」で，下位は「地域母子保健におけるケア」，

施設にもよるが３～６日程の入院期間となるこ「助産業務管理」，「ライフステージ各期の性・生とが多い。対応する助産師も産褥期の関わりが殖のケア」の順であった（島根県立大学短期大一番長く時間を費やすものと考えられる。また，

学部出雲キャンパス，2011）。この結果は，今回分娩期と違い緊急対応は少なく，助産技術実施のＡ県内の病産院で助産師として就業しているについて緊張を強いられる場面も比較的少な者の結果と同様であった。しかし，卒業時に学い。関わる機会が多ければ多くの経験を積むこ

生自身が認識する看護実践能力においてできとが可能であり，授乳についての判断などは大ると感じにくい項目は，卒後の臨床実践におい変難しいものの，実践経験の量的な多さによりても発揮されにくいと報告されており（加藤，

実践力が培われ，自己評価も高くなっているの

2015）臨床で経験が積みにくい領域の実践能力ではないかと思われた。

をいかに引き上げていくのかが課題である。

助産実践能力の自己評価が低かったのは「ライフステージ各期の性・生殖のケア」，「助産業

２. 助産実践能力の自己評価へ影響する要因

務管理」，「地域母子保健におけるケア」である。

助産師の助産実践能力自己評価に影響する要「ライフステージ各期の性・生殖のケア」は，思因は，ロジスティック回帰分析の結果，職場の春期，パートナーとの関係，不妊症と家族，中環境としての病床数と，個人の背景としての有高年女性に対するケアを中心とする項目であ

配偶者であることの２項目であった。

る。「地域母子保健におけるケア」は，消費者グ

職場の環境としての病床数が 400 床以上の病

ループのネットワークへの参加とグループ支援院に勤める助産師の助産実践能力の自己評価が等が含まれる項目である。今回の対象は，病院低かった。病院における看護実践能力の看護管の産婦人科病棟，混合病棟で勤務する助産師が理者による評価において，病床数により評価に多かった。そのため，外来勤務や開業の助産師差があり，400 床以上で評価が低い傾向があるに比べて地域母子保健に関わる機会は少ない。

（加藤ら，2015）。実践力は求めるレベルの設定

また，マタニティサイクル以外の女性の性と生によって実践力評価の判断が異なり，病床規模殖に関するケアが助産師業務であることの認識が大きく，より急性期の患者を対象とする病院が高まっているが病院で実践されない現状があ

では看護の実践力が高く求められていることが－ 55 －

濵村美和子・加藤真紀・吾郷美奈恵・別所史恵・吉川憂子・坂根可奈子

示唆されている。本研究においても，大規模病院ほどハイリスクの妊産褥婦などの対象者に関謝辞わっていると考えられ，そこで求められる助産

本研究の調査にご協力くださいました対象の実践能力も緊急性や複雑性が大きいことが自己病産院の看護の代表者皆様，看護管理者の皆様，

評価に影響したことが推測された。

助産師の皆様に心より感謝申し上げます。なお，

個人の背景としての有配偶者が助産実践能力

本研究は平成 25 ～ 27 年度島根県立大学特別研の自己評価は高く，約７倍の良い影響を与えて究費の助成を受けて実施したものであり，本稿いた。背景として，夫の家事実施状況や，精神の一部は第 26 回日本医学看護学教育学会学術的に仕事と家庭の両立の応援をしてくれること

集会にて発表した。

が就業継続に繋がっていること考えられた（北文川，2002）。また，助産師の能力開発に有効な事
柄のひとつとして「ライフイベントのクリア」

献があり，結婚・出産・育児のライフタスクをう

我部山キヨ子，岡島文恵（2010）：助産師の卒後まくクリアし，その経験から安定感や充実感を教育に関する研究―助産師の卒後教育への持ち（竹崎，2015），パートナーを通して近隣

必要性・時期・内容など―，母性衛生，51

者とネットワークの拡大があると報告されてい（1），」198-206．

る（木村，2002，2003）。今回の対象の半数は助加藤真紀，坂根可奈子，別所史恵他（2015）：Ａ

産師としての臨床経験が５年未満であったが，公立短期大学看護師養成課程卒業生・専攻

ワークライフバランスの影響が顕在化しやすい科修了生の病院における看護実践能力に関年代であることが推察された。

する看護管理者の評価，島根県立大学出雲キャンパス紀要，10，25-32．

Ⅵ．結論

石引かずみ，長岡由起子，加納尚美（2013）：助産師の産科医師との協働に関する研究，日Ａ県内に助産師として就職したＡ公立短期大

本助産学会誌，27（1），60-71.

学専攻科助産学専攻の修了生について助産実践

木村千里，松岡恵，平澤美恵子（2002）：病院勤能力の自己評価の現状と影響する要因について

務助産師のキャリア開発に関する研究－能検討した結果，以下のことが明らかになった。

力開発に焦点を当てて－，日本助産学会誌，

１．厚生労働省の「助産師の卒業時の到達目標

16（1），5-14．

と到達度」を用いた助産実践能力の自己評価

木村千里，松岡恵，平澤恵美子他（2003）：病院の得点が高かったのは「母子の命の尊重」1.98

勤務助産師のキャリア開発に関する研究－（± .51），「産褥期の診断とケア」1.88（± .50），

停滞とその打破に焦点を当てて－，日本助「出産・育児期の家族ケア」1.86（± .62）で，産学会誌，16（2）,69-78．

低かったのは「ライフステージ各期の性・生

北川良子（2010）：助産師の出産・育児と就業継殖のケア」0.80（± .52），「助産業務管理」0.93

続の関連―就業継続に状況に焦点を当てて（± .61），「地域母子保健におけるケア」1.14－，日本助産学会誌，24（2），345-357．

（± .52）であった。

厚生労働省（2010）：看護教育の内容と方法に関

２．多重ロジスティック回帰分析の結果，助産する検討会

第一次報告，2016-08-23，

師実践能力の自己評価は，病床数が少ない（ｐhttp://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/＜ .05），配偶者がある（ｐ＜ .01）が有意に影

2r98520000013l6y-att/2r98520000013lal.pdf

響し，勤務年数，家族の形態，出産経験，看護三島三代子，吾郷美奈恵，石橋照子他（2011）：

師クリニカルラダー制度の影響は認めなかっ病院に勤務する看護職の職業継続の実態

た。

と影響要因，島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要，5，37-46．

－ 56 －

Ａ公立短期大学助産課程修了生の助産実践能力の自己評価と影響する要因

中尾久子，長川トミエ，大林雅之他（2005）：倫理的問題に対する助産師の認識に関する研究，九州大学医学部保健学科紀要，５，5564．
中山洋子，工藤真由美，石原昌他（2010）：看護実践能力の発達過程と評価方法に関する研
究－臨床経験 1 年目から 5 年目までの看護系大学卒業看護師の実践能力に関する横断
調査－，日本学術振興会科学研究費補助金（基盤研究（A））報告書．
島根県立大学短期大学部出雲キャンパス（2011）：助産師学生修了時の到達目標，平成 22 年度年報，74-77．
篠原良子（2011）：日本における助産師の職務行動への影響，医療保健学研究，２，66-77．
鈴木美恵子（2002）：病院等施設における助産婦の業務に関する研究，2016-08-20，https://www.niph.go.jp/wadai/mhlw/1999/h1107004.pdf.
竹崎澪，我部山キヨ子（2015）：助産師の出産経験が助産ケアに与える影響―出産経験のある助産師の主観的評価を通して－，第 44 回
日本女性心身医学学会学術集会，20（1），79．
谷田部仁子（2011）：所産師の専門生に影響する要因―分娩期ケアの実践能力に焦点をあてて―，母性衛生，51（4），586-593．
上村千鶴，高瀬美由紀，川元美津子（2016）：看護師による学習行動と看護実践能力との関連性，日本職業・災害看護医学会会誌，64（2），88-92．

－ 57 －

濵村美和子・加藤真紀・吾郷美奈恵・別所史恵・吉川憂子・坂根可奈子

The Self – Evaluations of Midwife’s ClinicalCompetency and The Impact Factor of Public
Junior College Midwifery Programs Graduates

Miwako HAMAMURA，Maki KATO，Minae AGO，

Fumie BESSHO *１，Yuko KIKKAWA *２ and Kanako SAKANE *２
Key Words and Phrases：M i d w i f e ’s C l i n i c a l C o m p e t e n c y ，M i d w i f e r y
Programs Graduates，Deveropment of Careers，Junior college*１ I z u m o C i t i z e n s H o s p i t a l*２ S h i m a n e U n i v e r s i t y S c h o o l o f N u r s i n g－ 58 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 11 巻，59-69，2016

自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築について
橋本

由里

概

要

自閉症の定義に変遷があるために明確とは言えないものの，自閉症と診断される児童・生徒数が増加傾向にあることは否定できない。自閉症に特有な症状の一つに視線回避がある。自閉症児では，定型発達児と比較して視線回避が頻繁に見られ，共同注意に障害が認められる。このため，自閉症児は他者とのコミュニケーションに支障をきたし，結果的に他者と社会的にかかわることが難しくなっている。本稿ではとくに心の理論に焦点をあて，自閉症に特徴的な視線回避と，共同注意の障害及びそれらの症状を改善するトレーニングについて概説する。
キーワード：視線回避，共同注意，心の理論，自閉症児れるものである。」とも注記されている（文部科Ⅰ．はじめに学省，2007）。なお，厚生労働省の「発達障害のはじめに自閉症の定義とその変遷について述て，『発達障害』は『自閉症，アスペルガー症候

べる。文部科学省の「主な発達障害の定義につ群その他の広汎性発達障害，学習障害，注意欠いて」によれば，「自閉症とは，3 歳位までに現陥多動性障害その他これに類する脳機能障害でれ，１．他人との社会的関係の形成の困難さ，２．

あってその症状が通常低年齢において発現する

言葉の発達の遅れ，３．興味や関心が狭く特定もの』」と述べられているが，自閉症の定義はなのものにこだわることを特徴とする行動の障害

されていない（厚生労働省，2008）。

理解のために」には，「発達障害者支援法においであり，中枢神経系に何らかの要因による機能

文部科学省の定義は，米国精神医学会「精神不全があると推定される」とされている。また

疾 患 の 診 断・ 統 計 マ ニ ュ ア ル 」DSM-IV に 基「高機能自閉症」については，「高機能自閉症とづいていると推測することができるが 注１），米は，3 歳位までに現れ，１．他人との社会的関

国精神医学会「精神疾患の診断・統計マニュア係の形成の困難さ，２．言葉の発達の遅れ，３．

ル」の最新版である DSM-5（日本精神神経学会，

興味や関心が狭く特定のものにこだわることを2014）の診断基準では，これまで自閉症あるい特徴とする行動の障害である自閉症のうち，知は高機能自閉症などと呼ばれてきた自閉症のい的発達の遅れを伴わないものをいう。また，中くつかの型を統合して，自閉症スペクトラム障

枢神経系に何らかの要因による機能不全がある害と呼ばれることになった。自閉症スペクトラと推定される。」とされている。さらに「アスペム障害は，発達障害のひとつである。自閉症ス

ルガー症候群とは，知的発達の遅れを伴わず，ペクトラム障害の特徴として，１．コミュニケー

かつ，自閉症の特徴のうち言葉の発達の遅れをションと対人的相互反応における障害，２．限伴わないものである。なお，高機能自閉症やア定された反復的な行動，興味などがあげられてスペルガー症候群は，広汎性発達障害に分類さいる。診断の基準が見直されたとはいえ，アメ－ 59 －

橋本由里

リカの児童精神科医のカナー（Kanner，1943）

日本ではそれまで自閉症発生率は 0.05% 程度とによって「小児自閉症」が初めて報告されて以言われていたが，実際には 0.13% 程度の発生が来の典型的な自閉症の症状，すなわち対人関係あると報告している。Honda ら（1996）は，診をもつことが極度に苦手であるという主症状の断基準として世界保健機関（WHO）が作成した重要性が見直されたわけではない。

ICD-10（疾病及び関連保健問題の国際統計分類）

カナーは，その最初の論文の中で 11 人の患を用いて，1988 年から 1994 年までのコホート者の事例をあげ，共通した特徴をまとめてい研究で１万人あたり 21.1 名が罹患していることる。例えば，「今年の夏，彼を（子供を）遊び場を報告している。この２つの研究は，概ね 0.2%に連れて行った。最初，他の子ども達が滑り台程度の罹患率を示しているものと考えてよいでに乗っている時に彼は（滑り台に）乗ろうとしあろう。

ないため，我々は彼を滑り台のところまで乗せ

最近年の資料として，内閣府障害者白書（平て滑らせたが，怖がっているようであった。し成 25 年度版）によれば，小学校における特別支かし，翌朝，誰もがいない時に，彼は歩いて階段

援学級の児童生徒のうち，自閉症・情緒障害とを登り，何回も滑った。しかし，他の子どもが区分されている者は，小学校で 48,757 人，中学いない時にのみ彼は滑っていた（Kanner, 1943

校で 18,626 人となっている（内閣府，2013）。総p.218）。」，「その子どもは常に自立している。一

務省統計局の人口推移資料から推定すると，小人にされてもとても楽しそうに，散歩したり

学校在学の児童数は 650 万人程度，中学校在学歌ったりしている。注意を引こうと泣いたりの生徒数は 350 万人程度と推定される。したがっもしない（Kanner, 1943 p.222）。」というカナーて小学校では 0.75% の児童が，中学校では 0.53%の記述は，自閉症児が他者と関わらず，友達との生徒が自閉症・情緒障害で特別支援学級に配一緒に遊ぶことよりも一人で遊ぶことを好み，置されていることになる。

社会的関心が少ないこと , つまり対人コミュニ

このように広義の自閉症の症状を持つ児童生

ケーションと対人的相互反応の欠如が広範に見徒は急激に増加しているように見える。一方，られることを端的に示している。さらに重要な

そのような数の増加には診断基準の変化が関与のは，このような症状が一過性ではなく，成長しているのではないかという見方もある。自閉によって改善されず，持続的であることである。

症にはカナーが最初に報告した「カナー型」自このような症状をもつ人々，つまり広義の閉症（Kanner, 1943）の他に，アスペルガー症「自閉症」の症状を持つ人々はどれくらいいるだ

候群，高機能自閉症，また非定型的な症状を示

ろうか。先にも述べたように自閉症の定義が変すものが含まれており，厳密な定義は難しい。

わっていることから正確な統計とは言いがたい

DSM-5 による定義ではすべてを「自閉症スペクが，アメリカ疾病管理予防センター（CDC）のトラム障害」としてまとめ，それぞれの下位のホームページによれば，自閉症スペクトラム障症状を個別に定義することを廃止したが，その害の発生率は西暦 2000 年には 1000 人あたり 6.7

一つの原因は下位の症状群を厳密に定義するこ名であったが，2012 年調査では 1000 人あたりとが困難であるからだと思われる。診断基準の14.6 名（約 1.5%）に増加している（アメリカ疾変化があり，また，自閉症スペクトラム障害に

病管理予防センター（CDC），2016a）。各国の対する認知度が上昇しているために正確な推定

データを見ても，1% から 2％の値を報告していは困難であるが，各国の例を見ても減少傾向にる国は少なくない（アメリカ疾病管理予防センあるわけではないと認識してよいであろう。本ター（CDC），2016b）。比較的最近の韓国の調稿においては，自閉症の定義や診断基準につい査では，７歳から 12 歳の児童の実に 2.64% がての詳細な議論は割愛する。また，以下におい

自閉症スペクトラム障害であったという報告がては，診断基準に係る用語の厳密な定義をめぐある（Kim et al., 2011）。

る議論を避けて，言語能力の有無や知能の高低

日本においては Sugiyama & Abe（1989）が，にかかわらず，「自閉症」の語を使うことにする。

－ 60 －

自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築について

本稿では，一般に自閉症と呼ばれる症状におい性が高い。

て主症状とされるのものが，他者との社会的関Richer & Coss（1976）は，成人顔面の両目開係の形成に困難がみられるものであることか眼，片目閉眼，両目閉眼の３条件に対する自閉

ら，対人関係の形成と維持において中心的な役

症児と定型発達児の反応を比較した。定型発達

割を果たす，他者の視線の意味の理解に焦点を児は両目開眼の成人を 30 秒間あたり約 17 秒と，当て，視線回避と共同注意について概説する。

両目閉眼者に対する場合（約 15 秒）よりも長く見たが，自閉症児は視線回避をはっきりと示し，

Ⅱ．自閉症児に見られる視線回避

成人を見る時間は両目開眼の場合にはわずか１自閉症児では，他者の考えや感情の理解に欠目閉眼の成人のほうを長く見た。同時に測定し如があり，うまく他者とかかわることができな

た恐怖反応の出現率は，定型発達児では開眼者い。自閉症児は言語発達に遅滞が見られることに対しては 10% 以下であったが，自閉症児ではが多いが，言語発達に遅滞が見られない場合で40% 以上であった。閉眼者に対しては両群ともも，会話が一方向的なものになり，コミュニケー

恐怖反応の出現率は 10% 程度であった。このションをする際に困難が生じる。対人的相互作ことは，他者の視線は，たとえ友好的な視線で用では，非言語的コミュニケーション行動にもあっても，自閉症児に対しては不快（恐怖）刺激

欠陥があるといわれている。例をあげると，視となる可能性が高いことを示している。

秒以下，両目閉眼の場合は約２秒と，むしろ両線を合わせることが難しく（視線回避），身振り

Doherty-Sneddon ら（2012）の 実 験 で は，困や顔の表情，会話音声の抑揚の欠如や減少が見

難課題を解決する場合に視線回避が生じることられる。とりわけ視線回避は他者との交流におから，定型発達児と自閉症児を比較した。そのいて問題を生じることが少なくない。

結果，算数の暗算課題について，課題の難易度

ア ス ペ ル ガ ー 症 候 群 の 症 状 を 持 つ Robison（易しい・中程度・難しい）別に児童の課題聴取

は，その著書「眼を見なさい！」の中で，親や教中，思考中，回答中のそれぞれの視線回避時間

師など周りの人から「眼を見なさい」といつもを測定したところ，児童の聴取中の視線回避は言われていたと述べている（Robison，2008 テー

定型発達児では 19% から 28% であったのに対ラー訳

2009，p.16）。「…なぜ僕が眼を見て話し，自閉症児では 34% から 40% であった。つを聞かないのか。そのわけは周知のことだと思まり，課題聴取中では定型発達児に比べ，自閉われていた。みんなにとってその理由は簡単

症児は視線回避が多いことがわかる。両群ともだった－あの子は悪い子だから。『眼を見て話課題が困難になるにつれて思考中の視線回避がを聞かない人間は誰にも信用されないよ』『犯増加した（定型発達児では 70% から 92% に増加，

罪者みたいだな』『何かたくらんでるだろう。

自閉症児では 62％から 82% の増加）。自閉症児

わかってるんだぞ』ほとんどの場合，僕にたくが課題聴取中に相手を見ないのは，積極的に相らみなどなかった。どうして皆がやっきになる

手を見ないようにしているとか，社会的刺激にのかわからなかった。眼を見ることにどんな意対して覚醒度が高すぎるからではなく，社会的味があるのかさえわかっていなかった。それで手掛かり刺激の重要性を認識していないからでも僕は眼を見るように期待されていると知りなはないかと彼らは述べている。

がら，できないことを恥ずかしく思っていた。
僕のどこが悪いんだろう。…」。

この２つの研究結果からすれば，定型発達者
は，たとえ好意からでも自閉症児の目を不用意

とりわけ欧米では対人コミュニケーションのに見ないこと，また，自閉症児が視線を回避し場面で相手の目を正面から見ることが良いとさても，それは視線そのものの回避であって対人れているため，視線回避の傾向が強い自閉症児

関係の回避を示すものではないことを認識すべ

は，社会の中で人と関わる上で，隠し事がある，きであろう。このように自閉症児が他者の目を不誠実など，相手から間違って解釈される可能

見ないことは，次に述べる共同注意の形成の困－ 61 －

橋本由里

難につながる。

ことによって当該他者の視線の方向を自動的に追跡するのであるが，自閉症児では他者の目をⅢ．共同注意見ることが少ないため，他者の視線方向に注意がいくことも少ないということである。

１．視線と共同注意「共同注意」とは，一者が他者の視線などの手

２．共同注意の発達

掛かりを用いて，他者の注意の対象に自分も注

乳幼児は，生得的に顔刺激に対して注意を向意を向けることであり，結果として，両者が同けることがわかっており（Fantz, 1963），発達

じ対象に注意を向けることを意味する。共同注

段階の早い時期に，他者と目を合わせるように意の概念は，Scaife & Bruner（1975）によってなる。生後数ヶ月の赤ちゃんでも母親の視線を最初に提唱された。

追従し，母親の見るものに対して視線を向ける

共同注意に関する研究は，これまで主として

こ と が わ か っ て い る（Butterworth & Jarrett,

発達心理学や認知心理学の枠組みでなされて1991）。乳幼児から成人に至るまで，発達段階にきた。発達心理学では共同注意は，発達段階のよって視線追従，指さし，社会的参照など，共同指標として考えられており（徳永 , 2009），一定

注意に関連した行動が見られるようになる。大の発達段階において共同注意がみられないこと神（2002）の乳幼児（4 ヶ月から 24 ヶ月）1250

は，対象児が正常な発達をしていない可能性を名を対象とした研究では，共同注意に関連した示すものとされる。認知心理学的研究において30 項目の質問紙調査が行われた。乳幼児の発達は，共同注意は，空間的注意の一形態として研時期に関するクラスター分析の結果，生後 9 ヶ究されてきた（Posner & Cohen，1984）。共同

月までの乳幼児は，さまざまなコミュニケー

注意の研究では，特定の刺激によって注意が特ション行動があらわれるが，共同注意に関連し定の空間に引かれるかどうか，とりわけ，そた行動は行わない。しかし，9 ～ 12 ヶ月頃の乳のような注意の引き方が「自動的」であるか

児では，大人が指さしをした方向を見たり，視どうかに，焦点が当てられてきた（Friesen &線追従をしたりすることが示されており，生後Kingstone, 1998； 橋 本，2004； 橋 本・ 宇 津 木，

10 ヶ月頃から共同注意が急速に発達することが2005）。自動的注意とは，手掛かり刺激によって，示された。

観察者の注意が観察者の意図とは無関係に特定の空間に自動的に引かれることを意味する。例

３．自閉症児にみられる共同注意の障害

えば，Langton & Bruce（1999）においては，提自閉症では，共同注意の障害があるといわれ示された人の頭部の方向（上下，左右）によってている（Baron-Cohen, 1995）。この共同注意の

観察者の注意が自動的にその頭部が指し示す方

障害については，他者が指さしした方向，視線向に向かうかどうかが検討された。その結果，を向けた方向に自らの視線を追従させ，対象に提示された頭部方向は観察者において自動的な注意を向けることの欠如があげられる。他者の（非意図的な）空間的注意を喚起することがわ

視線を手掛かりとした共同注意では，相手の目かった。また，視線刺激についても，自動的なを見ていないと他者の視線方向に注意を向け

注意喚起について検討された。例えば Friesen

ることができない。その結果，視線回避によっ& Kingstone（1998）は線画の顔の視線を実験て共同注意に障害が生じ，社会的な適応の問題

刺激として，また，Driver ら（1999）では実際につながると考えられる。実際に，千秋・大森の人物の顔写真の視線を実験刺激として用い，（2011）では，自閉症児を対象とした共同注意のその注意喚起効果を調べた。その結果，線画の実験研究を行っている。彼らの研究では，画面視線でも人物写真の視線でも同様に，観察者の中央に方向指示刺激（指，顔，視線）を提示し，注意を自動的に刺激人物の視線方向に引くこと刺激が示す方向に提示されるイラストにタッチが示された。つまり，ヒトでは他者の目を見る

ペンで触れさせるという課題が用いられた。そ－ 62 －

自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築についての結果，自閉症児は方向指示刺激に対応したイ

面とも有意差は認められなかった（共同注意場

ラストを選択することに困難を示した。共同注

面 40％，要求行動場面 46％）。以上の結果から，意の対象を指し示す指・顔や視線から示された定型発達児は，ヒトに対する共同注意場面のみイラストを見出すための時間は，定型発達児がにおいてポジティブ情動表出の割合が高いのに平均１秒程度であるのに対し，自閉症児では概比べて，自閉症児ではすべての場面でポジティ

ね 2 秒から 7 秒を必要とした。なおこの報告で

ブ情動の表出が少ないことが明らかになった。

は実験の訓練中に比べ，その後のテスト期間中

つまり，自閉症児は定型発達児と比べ，共同注の方が成績が向上したと述べられている。

意を行う際に相手にポジティブな情動を表出し自閉症児が共同注意に困難を示すのは，情動ないということであり，情動共有における障害の共有と関わりがあることを示唆する研究もが共同注意の困難さと関連していることが示唆ある（Kasari et al., 1990）。この研究では，大人された。このことは，自閉症児における共同注に対しておもちゃを要求する場合よりも，共同意の欠陥を示す知見として重要である。

注意場面において，ポジティブ感情が多発す

自閉症児の共同注意の障害は，他者と情動をるだろうという仮説に基づき，自閉症児，知的共有することが難しいことに起因することか

障害児，定型発達児を対象とし，共同注意場面

ら，李ら（2010）は自閉症児を対象とし，くすぐ（例：子供と大人がともに手が届くところにありや揺さぶり遊び，ボール遊びを通して，自閉るおもちゃに注意を向けている場面）と，要求症児と教師との間に情動的交流遊びを設定し，行動場面（例：子供が大人にアイコンタクトを情動の共有の形成による共同注意行動の変化をして届かないところにあるおもちゃをとっても調べた。その結果，自閉症児と教師との情動のらう場面）を設定し，ヒト（大人）とモノ（おも共有が深まると，共同注意行動がみられることちゃ）に対して，それぞれどのくらいポジティが明らかになった。

ブ情動を表出するかを調べている。ポジティ

Ⅳ．自閉症児の他者理解

ブ情動については，Maximally Discriminative
movement coding system（MAX）（Izard,
1979）を用い，顔面の領域の変化で情動表出の１．バロン＝コーエンの理論
共同注意を欠くと他者の意図を察知すること有無を測定した。
実験の結果，定型発達児では，ヒトに対しは困難になるが，共同注意だけで他者の意図やては要求行動場面（35％）よりも共同注意場面

関心を察知することができるわけではない。

（60％）において，より多くのポジティブ情動をバロン＝コーエンは，人が他者の意図を察表出していた。しかし，モノに対しては，共同

知 す る こ と が で き る の は，ID（Intentionality

注意場面（33％）と要求行動場面（38％）におけ

detector）「 意 図 性 検 出 装 置 」，EDD（Eye

るポジティブ情動表出の有意差は見られなかっ

Direction Detector）「視線方向検出装置」，SAMた。自閉症児では，概して両場面ともヒトに対（Shared-Attention Mechanism）「注意共有の仕するポジティブ情動の表出割合は低かった（共組 み 」，ToMM（Theory-of-Mind Mechanism）

同注意場面 24％，要求行動場面 22％）。モノに「心の理論の仕組み」の４つの装置や仕組みを

対しては，両場面とも有意差が認められなかっ

持 っ て い る か ら で あ る と い う（Baron-Cohen，た（共同注意場面 24％，要求行動場面 30％）。

1995

定型発達児に比べ，自閉症児は共同注意の場面

仕組みにより，われわれは，相手がどこを見てでヒトに対してポジティブな情動を表出する割

いるかを知り，相手（または第三者）と注意の対合が有意に低いことが示された。知的障害児で象を共有することができる。その結果，相手がは，概して両場面とも，ヒトに対するポジティ

次に何をしたいのか，どのような行動を起こそブ情動の表出割合は高かった（共同注意場面

うとしているのかを推察することが可能になる

58％，要求行動場面 56％）。モノに対して，両場のである。

－ 63 －

長野他訳 2002）。通常，これらの機能や橋本由里「Ａさんは『Ｂさんが来る』と考えている」のよ
１）．ID（Intentionality detector）「意図性検出うな推測を行うことができる。これは，Ａさん

装置」の信念について推測するものであるが，われわID は，心を読むための最初のメカニズムであれが，「Ｂさんは来ない」ことを知っている場合，るとされる。他者の運動を検知して，その他者

Ａさんが誤った信念を持っていると結論づけるが何らかの意図や欲求をもっていると解釈することもできる。このような結論を出すために，知覚的装置である。（例：「A さんは，◯◯を欲「心の理論」は，まず，認識的な心の状態（すな

しがっている（欲求）」「B さんの目的は，◯◯わち，想像する，推測するなど）を表象することに行くことである。（目的）」）。

ができねばならず，第二に，心の状態の概念の全て（意図的，知覚的，認識的）を行為と関係づ

２）．EDD（Eye Direction Detector）「 視 線 方

けて，合理的に理解することができなければな

向検出装置」らない。

EDD は，視線の方向を検出する装置である。

「心の理論」が構築されている場合には，われID が視覚，触覚，聴覚によって働くのに対し，

われは，相手が次に何をしようとしているか推EDD は視覚のみで働く。EDD では行為者が何測することができる。したがって，相手の意図，を見ているかという点が重要な点となっている行動を推測しながら相手とやりとりする際に（例：「A さんは，B さんを見ている。」「A さんは，「心の理論」の構築は不可欠な要素となる。自閉

窓を見ている。
」）。これらは，二項関係と呼ばれ症児は，上記の ID，EDD の基本的機能についてており，二つの対象（例えば，自己と他者，行為は正常であるとされる。しかしながら，自閉症者と対象など）間における意図的な関係をあら児は SAM や ToMM の機能を必要とする課題

わしている。

をこなすことが難しいことがこれまでに研究者
らにより指摘されてきた。自閉症児には SAM

３）．SAM（Shared-Attention Mechanism）「注と ToMM が欠けているが，SAM（共同注意）

意共有の仕組み」

についてはすでに述べたので，次に ToMM（心SAM は，ID と EDD の情報を総合して三項の理論の仕組み）について述べる。

関係の認識を作り出す（例：「わたしは『A さんが見ているボール』を見ている」）。この機能は，

２．自閉症児と心の理論

いわゆる「共同注意」のことである。SAM は三

自閉症児は，心の理論が構築されていない，

項関係において重要な役割を果たしているといもしくは構築が不十分であることから，相手のえる。三項関係とは，自己と他者，物の三つの心の状態を推察するのが困難であることが知ら対象の関係であると定義されている。行為者とれている。例えば，チャーリー君のお菓子の課

自分が，同一の事物に対して注意を向けること

題（Baron-Cohen,1995）では，視線方向の認知（課であり，自閉症児では，この SAM，つまりは「共題 1），今どのお菓子をほしいと思っているか同注意」の機能に関して欠陥（障害）があるとさ（課題 2）という課題を定型発達児と自閉症児にれている。

回答させた。その結果，定型発達児では課題１，
2 ともに理解をしていること，自閉症児では，視４）．ToMM（Theory-of-Mind Mechanism）「心線方向の認知には問題がないが，視線方向が意の理論の仕組み」

味するもの，つまりその視線方向の先に，そのToMM は，「 心 の 理 論 」を 用 い て 他 者 の 行

人の興味・注意の対象があるということを理解

動を解釈する仕組みである。「心の理論」とはするのが難しいことがわかった。

Premack & Woodruff（1978）によって提唱されまた，他者が自分とは異なる信念を持っていた概念であり，他者の心の状態を推測する心のることを理解できるかどうか調べる「誤信念課働きである。これによって，例えば，われわれは，題」がある（例：サリー・アン課題）。誤信念課－ 64 －

自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築について

題により，「心の理論」が構築されているかを調べることができる。誤信念課題を定型発達児，ダウン症児，自閉症児にさせたところ，定型発達児，ダウン症児はほとんどの者が正答するのに対し，自閉症児は正答する者が少なかった

Ⅴ．自閉症状の早期発見と臨床的
トレーニングの可能性
１．自閉症状の早期発見（Baron-Cohen, et al., 1985）。自閉症児は相手の自閉症児は視線回避が強いため共同注意が困心の状態を推測するのが困難である。このため，難であり，また SAM と ToMM の欠如によっ自閉症児は，社会生活において，今相手が何にて心の理論を完成することができないために，

対して興味をいだいているのか，相手が次にど

相手の心の状態を推測するのが難しい。このこのような行動をとるのかなどを考えることが難とは，自閉症児が他者とコミュニケーションをしく，相手とうまく関わる上で支障をきたして行い，社会生活を送る上で支障となる。そのたいる。

め，自閉症児に対する支援が必要である。
早期から支援を行うためには，早期発見が欠３．脳の機能と視線（顔，表情）認知

かせない。臨床場面への応用として，自閉症児

自閉症児は , 他者の行動の意図を推測するこを早期に発見するための指標として共同注意をとが難しく，成人になっても社会生活を送る

活用する可能性が考えられる。すでに乳幼児上で困難をきたす。他者の視線認知に関して

期自閉症チェックリスト（M-CHAT：Modified

は，脳の上側頭溝が関与していると考えられてChecklist for Autism in Toddlers）（Robins etいる。マカクサルでは，上側頭溝の前部に位置

al., 1999）が用いられているが，大神（2005）もする神経細胞は，他個体の顔，視線方向，体の指摘しているように，共同注意の定型発達過程

姿勢に対して選択的に反応する（Perrett et al.,がまだ明らかではないため，早期の段階でのス

1992）。ヒトの視線方向の処理も上側頭溝でな

クリーニングテストの妥当性については問題点されている（ Hooker et al., 2003）。事象関連電があるとされる。今後は定型発達児の発達過程

位を用いて，視線検出について自閉症児と定型を踏まえ，共同注意を指標とした応用が望まれ発達児を比較した研究（Senju et al., 2005）による。

れば，定型発達児では上側頭溝の脳活動がみられたのに対し，自閉症児では上側頭溝の脳活動２．臨床的トレーニングの試み
先述した千秋・大森（2011）は自閉症児に，目がみられなかった。
他者の行動の意図の推測が困難であることにに注意を向けるように訓練することにより，自ついては，他者の表情認知に障害がある可能性

閉症児の社会的技能が向上する可能性を示唆しが考えられている。福島（2012）は fMRI を用ている。生得的に他者の視線に目がいかないの

いて，成人の自閉症者と定型発達者，統合失調であるとすれば，他者の目や視線が重要な刺激症者に対して，顔表情刺激を提示し脳活動を測であるという認識を経験的に身につけさせるこ定した。その結果，無表情，悲しみ表情，喜び表とが望ましい。自閉症児に対して共同注意を行

情で，右側頭葉の紡錘状回において , 自閉症者

うための訓練として，応用行動分析の理論を用は定型発達者よりも有意に脳活動が低下していいたプロンプト・フェイディング技法も実践さることが明らかになった。さらに，自閉症者はれている（山本・加藤，1997）。これは，プロン

怒り表情に対する過敏性が示された。統合失調プト注２）が提示されたら必ずターゲット行動が症者においては , 前頭葉，側頭葉，頭頂葉，後頭あらわれるように指導する方法である。ター葉の範囲で脳活動が低下していた。今後は，自ゲット行動がプロンプト刺激下であらわれるよ

閉症児の神経学的特徴を探るために，顔の表情

うになれば，プロンプトを少しずつ減らしていや視線の認知に関して，脳の神経学の視点からく。最終的にはプロンプトがない状態でもターのアプローチが進むと思われる。

ゲット行動ができるようにするのが目的であ－ 65 －

橋本由里

る。つまり，他者が見ているものを共有させる

文ことによって，共同注意において共有されているはずのターゲットを見るようにしていく。このように段階を経て，共同注意を行うための訓

献アメリカ疾病管理予防センター（CDC）（2016a）：

練がなされている。

Autism Spectrum Disorder（ASD）Data

ただし，Doherty-Sneddon ら（2012）によれば，& Statistics，2016-06-14，http://www.cdc.

社会的スキルのトレーニングでは，視線行動は，

gov/ncbddd/autism/data.html

聞くこと，考えることと，話すことは区別してアメリカ疾病管理予防センター（CDC）（2016b）：

認識される必要がある。単に視線回避を減らせSummary of Autism Spectrum Disorder

ばよいというわけではない。視線回避は思考中（ASD）Prevalence Studies, 2016-06-14,の正常なサインであるから，社会的スキルのト

http://www.cdc.gov/ncbddd/autism/

レーニングにおいてはこの点を考慮に入れる必

documents/asdprevalencedatatable2016.

要があると彼らは述べている。

pdf
Baron-Cohen, S.（1995）. Mindblindness: An

VI．まとめessay on autism and theory of mind. MIT
Press.（ サ イ モ ン・ バ ロ ン ＝ コ ー エ ン 著

日本においても，自閉症と総称される発達障

長野敬・長畑正道・今野義考

訳（2002）：

害をもつ児童数は増加傾向にあると考えてよ

自閉症とマインド・ブラインドネス，青土い。従ってその主要な症状とされる対人関係の社 .）困難について原因やメカニズムを知ることが必Baron-Cohen, S., Leslie, A., & Frith, U.（1985）.

要である。本稿では自閉症児の典型的な症状でDoes the autistic child have a‘theory of

ある視線回避とそれによって生じる共同注意のmind’? Cognition, 21, 37-46.

欠如について述べた。また，自閉症児に欠けて

Butterworth, G., & Jarrett, N.L.M.（1991）. Whatいるとされる心の理論の仕組みについて概説しminds have in common is space: Spatial

た。最後に共同注意を指標とした自閉症状の早mechanisms serving joint visual attention

期発見と，臨床的トレーニングの可能性につい

in infancy. British Journal of Developmentalて概略を述べた。自閉症の症状を持つ児童に対Psychology, 9, 55-72.

しては，視線回避の傾向が強いことを認識しつ

千秋紀子 , 大森慈子（2011）：自閉症における共つ，他者の目や視線が生活上の重要な手掛かり

同注意に関する検討 , 仁愛大学研究紀要 ,として利用することができるように指導するこ

10，49-60.

とが望ましい。

Doherty-Sneddon, G., Riby, D.M., & Whittle, L.
（2012）. Gaze aversion as a cognitive load

注１

DSM-IV が 2013 年に改定されて DSM-5 にな

management strategy in autism spectrum

り，診断基準が変わったが，文部科学省や厚disorder and Williams syndrome. Journal

生労働省の上記ページの記述は現時点ではof Child Psychology and Psychiatry, 53（4）,

DSM-IV に準拠した表現になっている。
注２420-430.

生起することが望ましい行動の生起確率を高Driver, J., Davis, G., Ricciardelli, P., Kidd, P.,
Maxwell, E., & Baron-Cohen, S.（1999）.

めるために付加的に用いる誘導的刺激

Gaze perception triggers reflexive
visuospatial orienting. Visual Cognition, 6,
509-540.
Fanz, R.L．
（1963）. Pattern vision in newborn
infants. Science, 140, 296-297.

－ 66 －

自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築について

Friesen, C.K., & Kingstone, A.（1998）. The eyes

理解のために」，2016-06-14,

have it! Reflexive orienting is triggered by

http://www.mhlw.go.jp/seisaku/17.html

nonpredictive gaze. Psychonomic Bulletin

Langton, S.R.H., & Bruce, V.（1999）. Reflexive

and Review, 5, 490-495.

visual orienting in response to the social

福島順子（2012）：自閉症スペクトラム障害におattention of others. Visual Cognition. 6,

ける神経生理学的研究 - 統合失調症との比

541-567.

較 -, 精神神経学雑誌 ,114（4），335-348.

文部科学省（2007）：特別支援教育について「主橋本由里（2004）：ヒトの視線が喚起する空間

な発達障害の定義について」，2016-06-14,

的方向の注意について , 国際文化学 ,10,107-

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/

120.

tokubetu/004/008/001.htm

橋本由里，宇津木成介（2005）：ヒトの視線と矢内閣府（2013）：障害者白書，2016-06-14，

印記号による視覚的注意喚起，人間工学，

http://www8.cao.go.jp/shougai/whitepaper/

41（6），337-344.

h25hakusho/gaiyou/h1_01.html

Honda, H., Shimizu, Y., Misumi, K., Niimi, M., &日本精神神経学会（2014）：DSM-5 精神疾患のOhashi, Y.（1996）. Cumulative incidence
and prevalence of childhood autism in

診断・統計マニュアル ,大神英裕（2002）：共同注意行動の発達的起源，

children in Japan. British Journal of
Psychiatry, 169, 228-235.

医学書院

九州大学心理学研究 , 第 3 巻，29-39.
大神英裕（2005）：「人の乳幼児期における共同

Hooker, C.I., Paller, K.A., Gitelman, D.R.,

注意の発達と障害」（遠藤俊彦（2005）読む

Parrish, T.B., Mesulam, M.M., & Reber, P.J.

目・読まれる目（2003）. Brain networks for analyzing eye

心理学

gaze. Cognitive Brain Research, 17, 406-

視線理解の進化と発達の東京大学出版会）

Perrett, D.I., Hietanen, L.K., Oram, M.W., &418.

Benson, P.J.（1992）. Organization and

Izard, C.E.（1979）．The maximally discriminative

functions of cells responsive to faces in the

facial movement coding system（Max）.

temporal cortex. Philosophical Transactions

Newark: University of Delaware Instructionalof the Royal Society of London B. 335, 23-

Resources Center.

30.

Kasari, C., Sigman, M., Mundy, P., & Yirmiya, N.

Posner, M.I., & Cohen, Y.（1984）. Components（1990）. Affective sharing in the context

of visual orienting. H.Bouma & D.G.Bowhuisof joint attention interactions of normal,（Eds.） Attention and Performance X

autistic, and mentally retarded children.

（pp.531-556）. Hove, UK : Lawrence Erlbaum

Journal of autism and developmental

Accoc. Ltd.

disorders, 20（1），87-100.

Premack, D, & Woodruff, G.（1978）. Does the

Kanner, L.（1943）. Autistic disturbances of

Chimpanzee Have a‘Theory of Mind ?’affective contact. Nervous Child, 2, 217-250.

Behavioral and Brain Sciences. 4, 515-526.

Kim, Y.S., Leventhal, B.L., Koh, Y.J., Fombonne,

Richer，J.M., & Coss, R.G.（1976）. Gaze aversion

E., Laska, E., Lim, E.C., Cheon, K.A., Kim, S.J.,

in autistic and normal children. Acta

Kim, Y.K., Lee, H., Song, D.H., & Grinker,

Psychiatrica Scandinavica. 53（3）, 93-210.

R.R.
（2011）. Prevalence of autism spectrum

李熙馥，田中道治，田中真理（2010）：自閉症児

disorders in a total population sample. The

における情動的交流遊びによる共同注意行

American Journal of Psychiatry，168（9），動の変化，東北大学大学院教育学研究科研904-912.

究年報，58（2），213-227．

厚生労働省（2008）：政策レポート「発達障害のRobins, D.L., Fein, D., & Barton, M.L.（1999）.

－ 67 －

橋本由里

Follow-up Interview for the Modified
Checklist for Autism in Toddlers（M-CHAT FUI）. Self-published.
Robison, J.E.（2008）. Look at me: my life withAsperger’s. Three Rivers Press.（ジョン・エルダー・ロビソン著

テーラー幸恵訳（2009）：眼を見なさい！アスペルガーとともに生きる，東京書籍．）
Scaife, M., & Bruner, J.S.（1975）. The capacity
for joint visual attention in the infant.
Nature, 253, 265-266.
Senju, A., Tojo, Y., Yaguchi, K., & Hasegawa,T.（2005）. Deviant gaze processing inchildren with autism: an ERP study.
Neuropsychologia，43，1297–1306.
Sugiyama, T., & Abe, T.（1989）.The prevalenceof autism in Nagoya, Japan: a total
population study. Journal of Autism
Developmental Disorders, 19（1），87-96.
徳永豊（2009）：重度・重複障害児の対人相互交
渉における共同注意―コミュニケーションの基盤について―, 慶應義塾大学出版会 .
山本惇一 , 加藤哲文（1997）：応用行動分析学入門

障害児者のコミュニケーション行動の実現を目指す，学苑社 .

－ 68 －

自閉症児における視線回避と共同注意の障害及び心の理論の構築について

Gaze Aversion，Joint Attention Deficits，and
The Theory of Mind in Autistic Children
Yuri HASHIMOTO
Key Words and Phrases：gaze aversion, joint attention, the theory of mind,
autistic children－ 69 －

『島根県立大学出雲キャンパス紀要』投稿規定
１．投稿者の資格
紀要への投稿者は，著者または共著者の一人が本学の専任教員であること。
ただし，編集委員会が認めた者はこの限りでない。
２．投稿論文の内容は，国内外を問わず他誌での発表あるいは投稿中でないものに限る。
３．論文は，和文または英文とする。
４．原稿の種類
原稿の種類は，［総 説］，［原 著］，［報 告］，［その他］であり，それぞれの内容は下記のとおりである。
［総 説］それぞれの専門分野に関わる特定のテーマについて内外の知見を多面的に集め，また文献をレビューして，当該テーマについて総合的に学問的状況を概説し，考察したもの。
［原 著］研究が独創的で，オリジナルなデータ，資料に基づいて得られた知見や理解が示されており，目的，方法，結果，考察，結論等が明確に論述されているもの。
［報 告］内容的に原著論文には及ばないが，その専門分野の発展に寄与すると認められるもの。
［その他］担当授業科目等に関する教育方法の実践事例などの報告，または，それぞれの専門分野の研究に関する見解等で，編集委員会が適当と認めたもの。
５．倫理的配慮
人および動物を対象とする研究においては，研究対象への倫理的配慮をどのように行ったか，その旨が本文中に明記されていること。
６．原稿の執筆要領
原稿は原則ワードプロセッサで作成し，和文・英文ともに A4 版の用紙に印刷する。
１）原稿の書式（１）和文：横書きで１行を全角で 21 字，１頁 41 行とする。図表を含め 24 枚以内（２）英文：半角で 84 字，１頁 41 行，図表を含め 12 枚以内とする。
なお，和文の場合は原稿２枚が仕上がり１頁に，英文の場合は原稿１枚が仕上がり１頁に相当する。
（３）数字やアルファベットは原則として半角とする。
２）原稿の構成（１）和文原稿①表

題題：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。

② 著 者者名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に記す。
名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に記す。
③概

要：300
字以内の和文概要をつける。
要：300
字以内の和文概要をつける。

④ キーワード：和文で５個以内とする。
⑤本
文文⑥文
献（引用文献のみ記載する）
文献 （引用文献のみ記載する）⑦英
英文表題：英文表題からはページを新しくし，各単語の１字目は大文字とする。
文 表 題：英文表題からはページを新しくし，各単語の１字目は大文字とする。
（例：The Role
Role ofof Practitioners
Practitioners inin Mental
Mental Health
Health Care）
Care）（例：The
英文著者名：英文著者名は最初の文字のみ大文字，姓は全て大文字にして２文字目以⑧ 英文著者名：英文著者名は最初の文字のみ大文字，
姓は全て大文字にして２文字目以降に赤色でスモールキャピタルの字体指定（二重下線）をする。
降に赤色でスモールキャピタルの字体指定（二重下線）をする。
:HanakoIZUMO）（例（例:HanakoIZUMO）－ 71 －

和文・英文著者名の共著の場合，著者と著者の間には中点を入れる。本学以外の著者の所
和文・英文著者名の共著の場合，著者と著者の間には中点を入れる。本学以外の著者の所
属は，
Key
属は，
KeyWords
Wordsand
andPhrases
Phrasesの次１行あけて脚注に＊印をつけて所属の英語表記をする。
の次１行あけて脚注に＊印をつけて所属の英語表記をする。
例）
：Key
例）
：KeyWords
Wordsand
andPhrases
Phrases＊＊Shimane
Shimane University
University
⑨⑨
英文概要：
［総説］
，［原著］には，150
英文概要：
［総説］
，［原著］には，150語以内の英文概要をつける。見出しは赤色でゴシッ
語以内の英文概要をつける。見出しは赤色でゴシッ
ク体の指定（波線の下線）をし，センタリングする。
ク体の指定（波線の下線）をし，センタリングする。Abstract：
Abstract：⑩⑩
英文キーワード＆フレーズ：概要から１行あけて５個以内。見出しは赤色でゴシック体の英文キーワード＆フレーズ： 概要から１行あけて５個以内。見出しは赤色でゴシック体
指定（波線の下線）をする。
Key Key
Words
and andPhrases：の指定（波線の下線）をする。
Words
Phrases：（２）英文原稿（２）英文原稿① 表① 題
題 ：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
表：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
題 ：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
② 著者名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に英語表記する。
著 者 名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に英語表記する。
② 著者名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に英語表記する。
③ Abstract：150
語以内
Abstract：150
語以内③ Abstract：150
語以内
④ Key
Words
and Phrases：１行あけて５個以内
④ Key
Words
and Phrases：１行あけて５個以内
本 文 文⑤ 本⑤ 文文 献 献⑥ 文⑥ 献（３）図表および写真（３）図表および写真
図と写真はそのまま印刷可能な白黒印刷のもの。印刷が明瞭なものに限る。
図と写真はそのまま印刷可能な白黒印刷のもの。印刷が明瞭なものに限る。
図と写真はそのまま印刷可能な白黒印刷のもの。印刷が明瞭なものに限る。
図や写真は，図１，表１，写真１等の通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷する。
図や写真は，図１，表１，写真１等の通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷す図や写真は，図１，表１，写真１等の通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷す
図・
写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。なお，る。図・写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。図
・写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。
図，写真，表などの挿入位置がよくわかるように本文原稿右欄外にそれぞれの挿入希望位置
る。なお，図，写真，表などの挿入位置がよくわかるように本文原稿右欄外にそれぞれの
なお，図，写真，表などの挿入位置がよくわかるように本文原稿右欄外にそれぞれの挿入を朱書きで指定しておく。
挿入希望位置を朱書きで指定しておく。
希望位置を朱書きで指定しておく。
３）その他の注意事項
３）その他の注意事項
３）その他の注意事項（１）外国人名，地名，化学物質名などは原綴を用いるが，一般化したものはカタカナを用いて（１）外国人名，地名，化学物質名などは原綴を用いるが，一般化したものはカタカナを用いて
もよい。
もよい。
（２）省略形を用いる場合は，専門外の読者に理解できるよう留意する。論文の表題や概要の中（２）省略形を用いる場合は，専門外の読者に理解できるよう留意する。論文の表題や概要の中では省略形を用いない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いるとき，
では省略形を用いない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いるとき，省略形の前にそれが示す用語の元の形を必ず記す。
省略形の前にそれが示す用語の元の形を必ず記す。
（３）本文の項目分けの数字と記号は，原則として，Ｉ，１，
１），（１），①，ａ，ａ）の順にす（３）本文の項目分けの数字と記号は，原則として，Ｉ，１，
１），（１），①，ａ，ａ）の順にするが，各専門分野の慣用に従うことができる。
るが，各専門分野の慣用に従うことができる。
（４）イタリック体，ゴシック体などの字体指定は，校正記号に従って朱書きしておく。
（４）イタリック体，ゴシック体などの字体指定は，校正記号に従って朱書きしておく。
（５）学内の特別研究費，文部科学省科学研究費などによる研究を掲載する場合は，その旨を１（５）学内の特別研究費，文部科学省科学研究費などによる研究を掲載する場合は，その旨を１
頁目の脚注に記載する。
頁目の脚注に記載する。
（６）本文内の句読点は，「。
」を使用する。
（６）本文内の句読点は，「。」と「，」と「，」を使用する。
（７）和文原稿の英文表題と［総説］，［原著］の英文概要，及び英文原稿の英文は，著者の責任（７）和文原稿の英文表題と［総説］，［原著］の英文概要，及び英文原稿の英文は，著者の責任において語学的に誤りのないようにして提出すること。
において語学的に誤りのないようにして提出すること。
４）文献の記載方法
４）文献の記載方法
４）文献の記載方法（１）引用文献については，本文中に著者名（姓のみ），発行年次を括弧表示する。
（１）引用文献については，本文中に著者名（姓のみ），発行年次を括弧表示する。

（例）（出雲，2002）（例）（出雲，2002）（２）文献は和文・英文問わず，著者の姓のアルファベット順に列記し，共著の場合は文献の著（２）文献は和文・英文問わず，著者の姓のアルファベット順に列記し，共著の場合は文献の著者が者が33人までは全員，4人までは全員，4人以上の場合は人以上の場合は33人目までを挙げ，4
人目までを挙げ，4人目以降は省略して「他」人目以降は省略して「他」
とする。
とする。
（３）１つの文献について２行目からは２字（全角）下げて記載する。
（３）１つの文献について２行目からは２字（全角）下げて記載する。
①［雑
誌］
①［雑
①［雑
誌］誌］

著者名（西暦発行年）：表題名，雑誌名（省略せずに記載），巻数（号数），引用箇所の初頁
著者名（西暦発行年）：表題名，雑誌名（省略せずに記載），巻数（号数），引用箇所の初頁
著者名（西暦発行年）：表題名，雑誌名（省略せずに記載），巻数（号数），引用箇所の初頁
−終頁
.
−終頁
.
−終頁 .

－ 72 －

（例）出雲花子，西林木歌子，北山温子（2012）：看護教育における諸問題，島根県立大学
出雲キャンパス紀要，7，14-25.
②［単行本］
著者名（西暦発行年）：書名（版数），引用箇所の初頁−終頁，出版社名，発行地 .
（例）島根太郎（1997）：看護学概論（第 3 版），70-71，日本出版，東京 .
③［翻訳書］
原著者名（原書の西暦発行年）：原書名，発行所，発行地 / 訳者名（翻訳書の西暦発行年）:
翻訳書の書名（版数），頁，出版社名，発行地 .
（例）Brown,M.（1995）: Fundamentals of Nursing, Apple, New York. / 出雲太郎（1997） :看護学の基礎，25，日本出版，東京 .
④［電子文献の場合］
著者名（西暦発行年）：タイトル，電子文献閲覧日，アドレス（例）ABC 看護技術協会（2004）：ABC 看護実践マニュアル，2004-06-07，http://www.abc.
nurse.org/journl/manual.html
http://www.abc.nurse.org/journl/manual.html
７．投稿手続き
１）投稿原稿は，複写を含めて３部提出する。原稿右肩上部に，原稿の種類を明記しておく。
ただし，１部のみ著者と所属名を記載し，その他の２部については著者名と所属名は削除しておく。
２）投稿原稿を入力した USB メモリなどの電子媒体には，①氏名，②電話番号（学外者のみ）を記載し，査読終了後に最終原稿とあわせて提出する。
８．原稿提出
投稿原稿は，編集委員会が定めた期限内に，完成原稿を図書館事務室に提出する。
９．原稿の採否
投稿原稿について，編集委員会が依頼した者が査読を行なう。査読後，編集委員会が原稿の採否等を決定する。査読の結果により，修正を求められた場合は，指摘された事項に対応する回答を付記するものとする。
10．校正
10．校正
印刷に関する校正は原則として２校までとし，著者の責任において行う。校正時における大幅な加筆・修正は認めない。校正にあたっては校正記号を使用する。
11．掲載料11．掲載料
執筆要領に定める制限範囲内の本文，図，表について掲載料は徴収しない。別刷は 30 部まで無料とする。特別な費用等を必要とした場合は，著者が負担する。
12．公表
12．公表
掲載論文は，本学が委託する機関によって電子化し，インターネットを介して学外に公表することができるものとする。なお，著者が電子化を希望しない時は，投稿時に編集委員会へ申し出ることとする。

－ 73 －

編集後記
平成28年はオバマ大統領の広島訪問で世界平和を祈る中、鳥取県中部や福島県沖でM７前後の地震、津波が発生し、国内外での自然災害の痛ましいニュースが多くありました。
また、イチロー選手がメジャー歴代１位の記録を更新、リオデジャネイロオリンピックでは過去最高となる41個のメダル獲得等、世界での日本の活躍が光る年でもありました。
本キャンパスの看護学部では「大学院看護学研究科（修士課程）」、しまね看護交流セン
ターでは「緩和ケア認定看護師教育課程」が開講しました。紀要第11号においては、大学
院看護学研究科開設記念講演会ならびに島根県立大学客員教授特別講義として、高知県立大学学長 南裕子先生の講演を特別寄稿として掲載させていただきました。本学への教育・研究機関としての役割、地域貢献への期待に応えられるべく努めていきたいと思います。
紀要第11巻は、「特別寄稿」１編、「原著」１編、「報告」５編、「その他」１編の８編となりました。
お忙しい中、査読にご協力いただいた査読者の皆様に心よりお礼を申し上げます。
編集委員会

査読者一覧
本年度は下記の方々に査読をいただきました。
名前を付し、感謝の意を表します。
吾郷美奈恵

伊藤

智子

佐藤

公子

長島

秦

幸吉

平野

文子

山下

一也

落合のり子

大森

眞澄

狩野

鈴子

髙橋恵美子

松本亥智江

岡安

誠子

加藤

典子

島根県立大学出雲キャンパス紀要
第11巻

2016

2016年12月22日発行
発行所：島根県立大学出雲キャンパス（編集：メディア・図書委員会）
住所 〒693－8550 島根県出雲市西林木町151
ＴＥＬ（0853）20－0200㈹ＦＡＸ（0853）20－0201
URL http://www.u-shimane.ac.jp
印刷所：㈲ナガサコ印刷
住所 〒693－0046 島根県出雲市下横町350
ＴＥＬ（0853）28－2408 ＦＡＸ（0853）28－2401

玲子

IS SN2187−19 9Ｘ

Bulletinof
The University of Shimane
Izumo Campus
Vol．11

２０１６

CONTENTS（Special Contribution）
Chalenge of the Nursing Science Corresponding to the Social Change…… Hiroko MINAMI ………………………………………………………………………………………………………… 1（Original Articles）
The Relationship between the Belief in Cooperation and Emotional Intelligence: Application Possibility to Education…… Yuri HASHIMOTO，Yuka HIRAI and Yuichi IIZUKA ………………………………………………………………… 11（Reports）
Preparation for Natural Disasters through Collaboration between Public Health Nurses and Municipal Governments…… Ayumi IWAIBARA，Shigeko SAITO and Naomi NAGAE …………………………………………………………… 19
Textbook Research in English Language Education: A Sociolinguistic Perspective…… Yoshifumi TANAKA …………………………………………………………………………………………………… 31

Recent Topics of Attention Deﬁcit Hyperactivity Disorder and Izumo Summer School…… Kazuya YAMASHITA，Emiko TAKAHASHI，Mikiko ODA，Shunsuke KANAYAMA
Kasumi ODA and Yuri HASHIMOTO ………………………………………………………………………………… 37

The Good Lecture and Practice that Nursing Students Hopes, The Member of Student Faculty Development Considered…… Sayaka FUJITA，Reiko NAGASHIMA and Minae AGO ……………………………………………………………… 43
The Self ‒ Evaluations of Midwife s Clinical Competency and The Impact Factor of Public Junior College Midwifery
Programs Graduates…… Miwako HAMAMURA，Maki KATO，Minae AGO，Fumie BESSHO，Yuko KIKKAWA
and Kanako SAKANE ………………………………………………………………………………………………… 49（Others）
Gaze Aversion，Joint Attention Deﬁcits，and The Theory of Mind in Autistic Children…… Yuri HASHIMOTO ……………………………………………………………………………………………………… 59