あや町議会だより
第 174 号

令和 2 年 4 月 24 日発行

令 和 2 年 3 月に行われ た 綾町議会の様子を覗いてみましょう …

ピッカピカの 1 ねんせい（綾小学校）

3 月議 会 の 主 な 内 容

新 企 画！

新年度予算 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・P2 ～ 4

議決結果一覧

Ｐ7

・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

一般質問 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・P8 ～ 15

議決結果一覧表「つぶやき」（各議員の一般質問）

令和２年度

一般会計予算総額

46億 8,600万円

前年度の最終実績に迫る予算である。歳入においては財政の再建及び安定のために国県補助が活用できる事業の見極めに加え、将来を見据えた上で短・中・長期の計画に基づく事業であるべき。歳出においては町民の生活向上につなげるべく費用対効果を十分に考慮した無駄のない執行に加え、緊急時にも十分対応できるよう財政調整基金（家庭でいう貯金）の確保が望まれる。

令和２年度

主 な 新 規 事 業

目指せ健康長寿！高齢者外出機会創出事業（通称：100 円バス事業）※附帯決議(P3に決議内容を記載）

ライチ産地づくり推進事業
新たな特産品づくり

農業用ハウス強靭化緊急対策事業
後継者支援（獲得・育成）につながる

新規創業支援事業
空き家・空き店舗活用への支援事業

花壇展開プロジェクト事業
多年草植栽による効率化（費用・作業）

店舗リニューアル補助事業
事業所リフォームへの支援

観光まちづくり専門家招へい事業
魅力度向上への新たな取組み

防災用品備蓄事業
緊急時対応のため

2

適応指導教室開設

高等学校等就学支援給付金

不登校児童・生徒のサポート強化

すべての高校生に年額36,000円支援ぎ か い の 窓 －第 174 号－

歳 出
公債費
4億4,501万円(9.5％)

予備費
952万円(0.2％)

災害復旧費
474万円(0.1％)
教育費
4億3,415万円(9.3％)
消防費
2億1,772万円(4.6％)
土木費
5億1,193万円(10.9％)

歳
その他
320万円
町債
3億8,170万円 (0.1％)(8.1％)

議会費
6,064万円(1.3％)

総務費
8億4,584万円(18.1％)

目

的

別

入

県支出金
3億2,344万円(6.9％)
国庫支出金
4億4,872万円(9.6％)

分担金・負担金
1,077万円(0.2％) 使用料・手数料
1億3,632万円
町税(2.9％)
6億1,448万円
財産収入(13.1％)
604万円(0.1％)
寄附金
自主財源 3億円 (6.4％)（町でまかなえるお金）

依存財源（33.4％）（国・県等にたよるお金）（66.6％）

商工費
1億6,553万円(3.5％)
農林水産業費3億2,460万円(6.9％)

民生費
14億4,387万円(30.8％)

地方交付税
17億7,000万円(37.8％)

繰入金
3億7,606万円(8.0％)
その他
1億2,318万円(2.7％)
地方譲与税
5,074万円 (1.1％)

地方消費税交付金
地方特例交付金
1億3,100万円 (2.8％)
430万円
環境性能割交付金(0.1％)
600万円(0.1％)

衛生費
2億2,238万円(4.8％)

附帯決議
通称「100 円バス」事業については、以下の項目の実施と報告を求めた。
・高年者クラブやお達者クラブなどへの具体的内容の説明及び利用の意向・目的・頻度などの調査。
・高齢者タクシー利用助成や免許返納高齢者支援などとの連携の検討。
・利用者増に伴う財政負担増の可能性を踏まえた利用料金や回数の制限の検討。

会

令和２年度予算

令和元年度予算

計

46億8,600万円

45億2,500万円

1億6,100万円

国民健康保険特別会計

11億4,550万円

10億650万円

1億3,900万円

後期高齢者医療特別会計

1億1,550万円

1億1,100万円

450万円

介 護 保 険 特 別 会 計

9億600万円

8億9,300万円

1,300万円

農業集落排水事業特別会計

2,013万円

1,590万円

423万円

公共下水道事業特別会計

1億2,400万円

1億1,300万円

1,100万円

浄 化 槽 事 業 特 別 会 計4,354万円

3,770万円

584万円

水道事業会計（収益的収入）

9,900万円

1億50万円▲150万円

一

般

計

名
会

対

比

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

3

新年度予算に関する反対・賛成討論
賛 ＝賛成討論 反 ＝反対討論
議案第 17 号

一般会計予算反 （松本）現状認識・当事者意識・危機感・責任感そしてスピード感が欠如した結果、多額の基金を取崩さざるを得ない予算となった。個々の事業も精査されておらず、町長就任から 9 ヶ月間、何をやっていたのか？町民に対して極めて不誠実。

「住民のくらしと福祉を守る」
ことが自治体の役割だ。不十分だが 100 円バス、高校生通学助成は共産党
反 （橋本）の要望がかなった。
しかし、水上スキー・無電柱化を実施する一方、臨時職員の制度変更（ほぼパート）、
チャイル
ドシートの補助と金婚式中止など住民に係る予算削減は同意できない。

賛 （青木）多額の基金繰り入れて編成した苦しい内容だ。歳出削減の努力は見られるが、小規模だ。100 円バス、高校生通学補助は高く評価。次年度の大幅見直しが予定される重要な年だ。
行事の見直しでの経費削減、専門家の招へい事業でのアイディアも生かし宿泊施設・スポーツ関連施設・農業支援センターなどの負の遺産の改善を望む。

賛 （児玉）財政調整基金やふるさとサポート基金の繰入で予算編成されている。財政再建の道は厳しい。高校生の就学支援への強化を求めながらも、100 円バス導入については内容の充実を願う。

議案第 18 号

国民健康保険特別会計予算

反 （橋本）国はマイナンバーカードを利用した健康保険証導入も進めようとしている。綾町の予算にもこれにつながる計上がある。国保税は昨年度より一人当たり、18,985 円引き上げの 116,830 円だ。引上げにならないよう基金を使うべき。厚労省のコロナ感染症対応に沿い、資格者証を短期保険証に早急に変更すべき。

議案第 19 号

後期高齢者医療特別会計予算

反 （橋本）制度から 10 年。高齢者を機械的に区切って一つの医療保険に囲い込んだ制度に反対。この予算では保険料の軽減税率の見直し、賦課限度額は 2 万円引き上げ年間 64 万円になる。滞納者に対しては罰として短期保険証の交付をする自治体もある。元の老人保健制度に戻す以外に安心した制度にはならない。

議案第 20 号

介護保険特別会計予算

反 （橋本）今年度は 8 期事業の計画策定年だ。このための住民アンケートは、記名印字された用紙で、個人が特定できる。
町民からの苦情があり職員と協議をしたが改善されていない。
今年度も綾町の 65 歳以上の保険料は約
1 億 5,700 万円。現役世代も国保税の中で納付金を収めている。
これ以上の負担増、給付削減は耐えられない。
必要な人が必要な時に必要な介護を受けられる制度ではない。

議案第 23 号

浄化槽事業特別会計予算

反 （青木）早く撤退すべき。県内で 3 自治体しかやっていない。過保護すぎだ。設置時に 1 回の補助金支給に変えるべき。

「対象地域外の生活雑排水をどう処理するのか。」川上に住む者の責任と賛 （橋本）公共下水道事業が始まった後、住民の生活環境向上のため、浄化槽事業に取り組んだ。公共下水道事業は多額の公費負担を必要で、それとの公平性から自治体設置型の合併浄化槽事業となった。過保護すぎには当たらない。

議案第 24 号

水道事業会計予算

反 （橋本）理由は消費税の転嫁だ。人間を含め、あらゆる生物は水がなければ生きていけない。昨年 10 月からの消費税引き上げにより水道水にも 10％の消費税がかかっている。昼夜を問わない職員の努力は評価するが予算
には反対。

4

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

条例 の改正
印鑑登録及び証明に関する条例の一部改正議案第 1 号

「成年被後見人」も法定代理人が同行した場合
は、印鑑証明登録が可能になった。

個人情報保護条例
情報公開条例の一部改正

議案第 2 号
議案第 3 号

実施機関に公平委員会と議会を追加。個人情報の定義を明確化。

特定教育・保育施設及び特定
地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例の一
部改正

議案第 4 号

特定子ども・子育て支援施設等の運営に関する基準を追加。

廃棄物の減量及び適正処理に関する条例の一部改正

議案第 5 号

災害時等の廃棄物処理に関する手数料の減免又は免除が可能になった。

賛成討論・反対討論
賛 ＝賛成討論 反 ＝反対討論

議案第 6 号

国民健康保険税条例の一部
改正

保険税額の通知は年 1 回。保険税の納付期間
を 6 月～翌年 3 月に変更。

議案第 7 号
議案第 8 号
議案第 9 号

町営住宅管理条例
特定公共賃貸住宅管理条例
町有住宅使用条例の一部改正

連帯保証人について町内居住者の制限が撤廃された。

賛 （橋本）国の指導は、連帯保証人をつけない方向だ。公共的住宅の入居は「低所得者、高齢者、障がい者等」のためであることに照らせば当然のこと。綾町では、これまで保証人から滞納分を徴収した例はない。宮崎県をはじめ 5 自治体では保証人 1 人だ。保証人が探せず申し込みをあきらめた例もある。検討を求める。

議案第 10 号

水道事業給水条例の一部改
正指定給水装置工事業者に対して更新制（5 年ごと）
が導入され、更新手数料（5,000 円）を徴収する。

令和元年度 補正予算（主な内容）
議案第 11 号

一般会計補正予算（第 6 号）

1 億 1,100 万円減額して 46 億 9,100 万円とする。
歳入：ふるさと納税寄附金 5,000 万円減、その他執行残による減額。
歳出：ふるさとサポート基金積立金 2,000 万円増（3 月末残高 1 億 3,600 万円）。
消防団 8 部詰所新築
2,300 万円減（令和 2 年度実施）。

議案第 12 号

国民健康保険特別会計補正予算（第 3 号）

前年度実績に伴い、補正予算額 213 万円を追加し、11 億 2,629 万円とする。

議案第 13 号

後期高齢者医療特別会計補
正予算（第4号）

前年度実績に伴い、補正予算額 3 万円を減額し、1 億 719 万円とする。
ぎ か い の 窓 －第 174 号－

5

議案第 14 号

介護保険特別会計補正予算（第 4 号）

前年度実績に伴い、補正予算額 2,240 万円を減額し、9 億 960 万円とする。

議案第 15 号

公共下水道事業特別会計補正予算（第 2 号）

360 万円減額し、1 億 1,000 万円とする。
歳 入：一 般 会 計 か ら の 繰 入 金 230 万 円、町 債
550 万円減（契約解除工事分）。
歳出：下水道事業費 400 万円減（契約解除による執行残）。

議案第 25 号

議案第 16 号

浄化槽事業特別会計補正予算（第 2 号）

990 万円減額し、2,740 万円とする。新規設置数 20 基を見込んでいたが、実績 12 基見込みによる補正。

議案第 26 号

一般会計補正予算（第 7 号）

700 万 円 増 額し、46 億 9,800 万 円 とする。新型コロナウイルス（キャンセル）による綾川荘など活性化協会に係る補正。財政調整基金から 1,100 万円を繰入し、同協会に委託料 515
万円を充当。保育所等に空気清浄機を導入。

教育長の罷免について「地方教育行政の組織及び運営に関する法律」の規定に基づく罷免要求

反 （松浦）教職員の人事異動やコロナウイルスで学校も休業中という大事な時期での提案には疑問を抱く。行政は法律に基づく業務であるのに弁護士などにも相談なしでの提案である。三役の不協和音は理解できるが、
しっかり対話をもって納得して欲しい。
反 （橋本）昨年の教育長任命には反対した。反対した教育長であるから、辞めさせても良いということにはならない。罷免は首長の大きな権力だ。町長が上げた理由で罷免にすることはできないと判断する。消費税の引き上げに、コロナウイルス感染症拡大でみんなが我慢し、息苦しい生活をしているときだ。町民に目を向けてほしい。町政が良識を持って話し合い、対話によって運営されるよう町民のみなさんにも声を上げてほしい。
反 （松本）今回の論点は、町長が提示した内容が罷免理由にあたるかどうかの１点である。上場企業での経験に加えて弁護士への確認、また過去の判例を調査した結果、罷免理由にあたらないとの結論に至った。町三役の信頼関係の構築は、三役それぞれが努力すべき問題であり個々人の責任を問うものではない。また、町長はトップとして調整に尽力する役割を担っている。今まさにノーサイド、ワンチームの精神が求められている。
賛 （山田）役場職員に対するパワーハラスメントは明白であり、町三役が一致団結して綾町のために、綾町民のために物事を考えているのか疑問だ。他人を思いやる心、善悪が判断できる能力を養うことであり、法律だけで物事を判断するのではなく、道徳心を持って行動するのが教育長だ。
賛 （青木）教育長は「人格が高潔で識見を有するもの」とある。政治的中立性を無視したり、役場職員に対するパワハラ、町三役としての自覚のなさ、いじめ問題への不誠実さ、
うその議会答弁、辞表提出の撤回など、教育長として全くふさわしくない。罷免を求める町民の請願書も続々届いている。
賛 （児玉）新年度予算を決める重要な３月議会に、なぜ提出されたか不満が残る。辞職を促すも同意が得られず残念だ。町長には任命権があり、それに従うことは当たり前だ。三役がまとまらない行政はあり得ない。

6

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

3 月定例議会：議決結果一覧表

国民健康保険税条例の一部改正

7号〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇

可決

8号

可決

9号

可決

10号

可決

11号

可決

12号

可決

13号

可決

14号

可決

Ｐ6

15号

可決

16号

可決

26号

可決

17号

可決

決議案

可決

18号

可決

Ｐ2

19号

可決

～

20号

可決

Ｐ4

21号

可決

22号

可決

23号

可決

24号

可決

25号

否決

ー
条
例
改
正
補
正
予
算
度
予
算

その他

Ｐ6

－
－

意見書
請願

可決

信

ジ

分

Ｐ5

論

可決

討

6号

橋 本 由 里可決

Ｐ5

松 浦 光 宏5号

〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇児 玉

特定教育・保育施設などの運営に関する条例の一部改正

日 高 憲 治可決

兒 玉 千 歳4号

情報公開条例の一部改正

池 田 和 昭可決覧

山 田 由 美 子

3号

個人情報保護条例の一部改正

一

實

可決

案

青 木

審 議 結 果2号

議松 本 俊 二議 案 番 号

印鑑登録及び証明に関する条例の一部改正

ペ

可決

区

1号

～

討論有：※

年

反対：●

新

賛成：〇

〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇廃棄物の減量及び適正処理に関する条例の一部改正 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇町営住宅管理条例の一部改正
特定公共賃貸住宅管理条例の一部改正
町有住宅使用条例の一部改正
水道事業給水条例の一部改正
Ｒ1一般会計補正予算（第6号）
Ｒ1国民健康保険特別会計補正予算（第3号）
Ｒ1後期高齢者医療特別会計補正予算（第3号）
Ｒ1介護保険特別会計補正予算（第4号）
Ｒ1公共下水道事業特別会計補正予算（第2号）
Ｒ1浄化槽事業特別会計補正予算（第2号）
Ｒ1一般会計補正予算（第7号）
Ｒ2一般会計予算第17号 Ｒ2一般会計予算に対する附帯決議
Ｒ2国民健康保険特別会計予算
Ｒ2後期高齢者医療特別会計予算
Ｒ2介護保険特別会計予算
Ｒ2農業集落排水事業特別会計予算
Ｒ2公共下水道事業特別会計予算
Ｒ2浄化槽事業特別会計予算
Ｒ2水道事業会計予算
教育長の罷免について
防災・減災、国土強靭化の事業期間延長を求める意見書

不採択 教育長の罷免について〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇● 〇 〇 〇 〇 ● 〇 〇 ● ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ● ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ● ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ● ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ● ※〇 ● 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 ● ※● 〇 〇 ● ● ● 〇 ● ● ※〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇 〇第25号否決により不採択＜町民の皆さんへ＞「やめよう

密閉、密集、密接」

新型コロナウイルスについて、健康面での不安やわからない事がありましたら、下記まで連絡してください。

綾町健康センター ☎７７-０１９５【対応時間】8:30 ～ 17:15（平日）

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

7ここが聞きたい 一般質問（要約） 3 12
月日～ 3 月 13 日

町行政の基本的な考え方や、問題点を議員が町長等に聞きただす一般質問は 8 名が質問しました。
町 ＝町長 副 ＝副町長 教 ＝教育長 課 ＝課長

松浦 光宏

町長

初めての予算編成 どこが重点

問 新年度予算で重点を置いたのはどこか。

問 各課いろいろなプランを考えている。
各課

プの年。
翌年につなぐ予算だ。
これまでに役割を終えた事業、無駄の多い事業は削減。今後必要な事業は予算化した。

共有できる体制づくりを望む。
「こゆ財団」は役場からの出向や I ターンの人などでの構成だ。
トップの偏った視点でしか見られないと間違った方向に行く。柔軟な目線で見ることが大事。

問 ステップの事業はどの事業か。

町 役場が作るのではなく町全体で作る方向が町 2 年度はホップ・ステップ・ジャンプのステッ

町 基金に頼らない予算編成が大事だが、いきなりはできず財政調整基金 1 億 8,500 万円、
ふるさとサポート基金 1 億 7,700 万円を繰入れて何とか編成した。来年度は全く基金に依存しないためのステップだ。
一方、人口減少対策はしっかりとやりたい。
１０
０円バス、高校生通学支援はその具体策だ。

良い。
リーダーシップと優秀でやる気、行動力、
民間のノウハウが必要。
しっかりした人を見つけることに力を入れ、町民全体の協力、支援をもらいたい。

～つぶやき～
未来へつなぐ為に…

問 観光まちづくり専門家招へい事業、
新たな町づくりの推進を図るため、
町観光協会体制の構築など検討するというが観光協会、活性化協
会をどうしていくのか。
町 名ばかりの観光協会ではよくない。
町の良さを発信し、入込客を増やすことをやる。そのために専門家招へい事業（総務省）を活用。綾町の現状を見てもらい、必要な組織は何か、どこを拠点にするか、自立した組織にするにはどうするのか可能性を探ってもらう。
町内施設の管理運営も分析してもらう。新富町にある「こゆ財団」の世界一チャレンジしやすい町にするというビジョンで地域経済の創出に取り組んでいることも参考に、綾町でもエコパークを生かしたユニークな事業、雇用を作りたい。

8 ぎ か い の 窓 －第 174 号－
問

ほんものセンター橋本 由里新型コロナ 町民の不安・困りごと
問 コロナウイルス感染症で町民は何に困り・不町 すべてではないが、給料を保障されていると安を持っているか。

いう意識ではなくサービスの対価と考えれば効率も変わる。

町 マスク・消毒液など物流面で影響はある。
相

談はない。

国保・介護

問 町の取組みは。

児童クラブ、
町 小中学校は 3 月 26 日まで休業。

保育所、保育園、幼稚園などは開園。

問 給食費の徴収、調理員の雇用はどうなる。
教 給与は委託業者が支払う。
給食費は小 6、中3 は返還、他の学年は繰越を検討中。
問 昼食の用意や子どもの世話等、保護者負担が増えている。把握はしているか。
課 実態把握はしていない。
問 町民の声を聞き、どこにどんな手当てが必要

か検討すべき。
マスク・消毒液は必要なところへの配付を。
町 町民から要望は来ていない。
あれば対応する。

情報収集が大事。
問 要望を待つのではなく、自治体の役割どう予算化した
問 新年度予算で、自治体の責務である「住民の町長の見解問 コロナ関連で受診控えが無いよう、短期保険証への切り替えを求める。
町 まだ相談はない。
問 国は資格者証の人に「通知をするよう」求めている。短期保険証をすぐに送った自治体もある。綾町でも対応を。
問 国保税軽減の手立ては。
町 基金 1,500 万円入れ、県内で中くらいの税額だ。4・5 月の推移で検討。
問 負担割合見直しによる国保税軽減は県内でも実施。綾町でも具体化を。
町 綾は所得の低い人が多い。
分析して見直したい。
他に「会計年度任用職員募集」「公立・公的病院の再編統合」「総合基金」「道路改良」について質問しました

福祉とくらしを守る」役目をどう活かしたか。

～つぶやき～
相談がない？
それ！要望がないってことと違うとよ。

町 人件費・民生費が増え、基金を取り崩すことになった。来年度は同様にはできない。100 円
バス、高校生への補助は予算化し、エコパーク
委託は中止した。
問 町民のくらしを守るために重視した所を示してほしい。
町 福祉は大事だ。
この予算では住民のくらし・

福祉は削っていない。
問 チャイルドシート購入助成、金婚式もやめた。

これで削っていないというのか。人件費も、ほぼ全員パートに置き換え、人件費は増えたが、人も減らし不安定な雇用環境にした。
町 削減していないと言ったが、総額で減っていないという事。町民に「真剣に考えてくれ」
というメッセ―ジだ。
問 町長が官から民へという中に、公立保育所の

民間委託もあるのか。

コロナ対策チラシ

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

9兒玉 千歳新年度事業計画 ３点について問う
問 ①少子高齢化対策で重要な若者定住を増や防災・減災・まちづくりに

すには、若者の生活環境、子育て環境の整備が不可欠だ。その対策は。

問 情報システムを導入し、
情報発信、
情報交換

町 人口減少を克服し、将来にわたり活力あるで商店、農家、ほんものセンターなど町民全員が参加できる取組を。

地域づくりに取組む。今年度は、高校生通学費
補助、働く場所は近隣市町と連携し支援に取組む。
問 働く場所、待遇、各種補助事業のパンフを作るなどして、宮崎市のベットタウンとして安心して暮らせるまちづくりが大事。県内大学、専門学校に魅力ある学部を作ることも大事。県とも協議を。
町 将来地元で暮らしてもらうためにも魅力ある町づくりに取組む。
問 ②地域おこし協力隊は役に立たなかったのか。総務省の制度で３年は人件費を国が出した。その後独立し、定住につなげる事業だ。独立から 2 年、
いまなぜ変更か。
町 業務内容を評価した結果、成果目標に達していないと判断した結果だ。
問 初めから業務に疑問を持ち、再三提案して町 ホームページでも情報発信している。
それを、防災関係でも共有する。
問 観光客誘致や購買力につながる、町民参加型にして欲しい。

一人くらしの高齢者に優しい環境を
夏
問 増え続ける孤独死をなくす共助が必要。
の熱中症、冬のヒートショックは不安だ。見回り体制の構築や災害対応など、移動販売車での協力やふれあいバス等の充実で孤独にならない生活の保障や災害時要支援者台帳の活用も大事。
町 見回りは自助で親族の安否確認。
共助は隣近所の声かけ、公民館の対応、公助は高年者ク
ラブ、民生委員、地域包括支援センター職員の対応など町全体で一人の人を多数で見られるような体制づくりは大事。
課 ふれあいバス・支援バスの対策が望ましい。

きた。育てきれなかった責任は町にある。

郵便配達、新聞配達時の見守りは協定があり、再度依頼する。

会計年度職員を一人配置し町 エコパークでは、

問 段差の多い自宅での事故も多い。
バリアフ

て、
これまで
「あやえき」への委託業務をまかせる。
問 ③各種団体の参加者減少で奉仕作業や伝統芸能継承も困難になる。高年者クラブ、壮年会、婦人会の加入者減もあり、高齢化している。若いうちから参加し、高齢者になっても地域になじみ楽しむ対策はできないか。

リーにする補助事業はないか。高年者クラブなどで説明が必要。
最高限度額 10
課 住宅リフォーム事業がある。
万円で、町内業者による工事に限る。

～つぶやき～
子どんから親（お）せまでせわネェ～か？

町 転入時には、公民館加入をお願いしている。

安否確認や避難誘導にも情報の共有が必要なので増員に努める。

10 ぎ か い の 窓 －第 174 号－

エコパーク

山田 由美子

今年度から行われる水道事業基本計画
また材質
問 水道管を埋設した時期はいつか。
は何か。
課 水道工事は始まったのは昭和 46 年、
今から

問 子どもの昼食の支援はないのか。
町 この状態が続く可能性があり、不便を感じて48 年前で、材質は硬質塩化ビニル管が 95％である。

いる方は役場に連絡するか、民生委員や近所の方に話しをして、みんなで共助、さらに公助を行
い、支援できるようにする。

問 硬質塩化ビニル管の耐久年数は 20 年から

問 教育支援は。

25 年であり、
すでに老朽化しているのではな
いか。水道管の取換工事の計画はあるのか。
課 昨年度、
水道事業基本計画を策定し、2050

年度までの 30 年間で主要施設や老朽管の更新を行う。
まず、水源地などの重要給水施設や基幹道路の配水管と漏水が多い地域など優先順位を決めて行う。

教Ｉ
ＣＴ※支援員が全家庭にメールを送り、学校のホームページからそれぞれの先生と宿題や課題を見れるよう綾独自のシステムをつくっている。
問 コロナウイルスも災害である。
防災無線の活用方法は。

問 それに伴う水道料の値上げはあるのか。

町の施設、公の施設等の閉館、休町 学校関係、館の伝達方法として有効に使っていく。

課 30 年かけて水道管の工事を行っていく上

問 マスク、消毒液の備蓄はあるのか。

で、町内約 60 キロ、工事費約 25 億円がかかる
見込みである。
財源は起債を充てることになるが、料金改定は必要だと思う。

課 マスクは口蹄疫のときの備蓄が 1 万5,000問 値上げはいつか
町 水道管はライフラインとして非常に重要であり、しっかり計画をして町民に理解いただき
令和 3 年 6 月 1 日からと考えている。

医療体制について
問 入院施設がない状況が続いているが、今後の見通しはあるのか。

枚ある。
そのほか各課で備えているものがある。
備蓄とは別に、各町立保育所、保育園、幼稚園に合計900枚提供している。
消毒液は家庭用手洗い エ タノール100mℓが 15本、消 毒 液4ℓが 8
本、1ℓが10 本、20ℓが1 箱ある。
問 コメリと災害支援協定を結んでいるが、マスクの供給はあったのか。
町 納品は 4 月以降と聞いている。

十分な量は確保されていない。有効に使っていく。
まずは石けんで手洗い、うがいをする。町民、皆さんで協力し、乗り切っていきたい。
※ICTとは「情報通信技術」

町 平成 27 年から町内で入院できる施設がな

い。宮崎市、国富町と連携しながら、やっていかないといけない。

～つぶやき～
耐久年数を過ぎている
水道管ばかりコロナウイルスがパンデミックを起こ
問 もし、し、医療崩壊をした最悪な場合を想定しているのか。
町 役場内に新型コロナウイルスの対策本部をつくり、宮崎県ともに連絡をとり情報を共有し、宮崎市、国富町と一緒に対応する。
問 休校ではあるが児童クラブなど子どもを預かって貰えるが、定員に余裕はあるのか。
課 定員は 70 名で、13 名の追加登録はできる。

休業期間に入り20 名から 35 名の利用がある。

地震に強い水道管

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

11

児玉

信

７千人の人口は維持できるのか
問 人口減対策等の新年度予算での対策は何問 一定の評価をするが、各施設の長を変えるか。

考えはあるか。第三セクター、民間委託は想定しているか。

町 高校生の保護者負担軽減策の高校生通学

補助と高齢者外出機会創出事業（100 円バス）を計上している。
問 魅力ある町にするための対策は。

町 第三セクターも一つの検討材料だ。
民間委

託も検討していく。

堆肥工場移転は町 生活環境や子育て支援のほか、働く場所の問 悪臭への住民の声は聞いているか。
尾立の確保、教育環境の充実が重要。高齢化社会・人口減少も想定し持続可能なまちづくりをする。

堆肥工場の移転はできないか。
町 具体的には考えていない。
尾立地区公民館

100 円バス わかりやすい制度に
問 利用者数の見込みと制度をわかりやすく示

長から困っていると聞いているが、堆肥の生産
方法を変え強い悪臭は感じないという意見もある。匂い対策は必要と考えている。

せ。
課 生ごみに EM ぼかしを入れる対策をしてい町 75 歳以上の 260 人を想定。
途中下車すれる。家庭でも使ってもらうよう配布している。

ばそこから先は正規の料金になる。周知する。
問 利用者が少ないと町の負担が増えるのか。
町 それはない。
初めてなので事業をしながら改善していく。
問 廃止路線の復活で利便性が高まる。
その可

能性は。

～つぶやき～
１００円バス！
利用者が喜ぶ内容に！

町 ギブ＆テイクだ。
宮交に協力を求めていく。

活性化協会

町の負担軽減策は

問 委託料など町の持ち出しを減らす方策は進んでいるのか。
コロナウイルスによる収町 恒常的利用者減、入減による委託料の増額により、今までにない結果になる見込み。
コスト削減にも取組んでいる。利用料を町に納入せず、利用料と町からの委託料での運営をしてやりがいのある職場づ
くり、施設運営をしていく。
堆肥工場
12 ぎ か い の 窓 －第 174 号－

青木實

町長、教育長の仲は
問 不和と聞くが三役間の信頼はあるのか。
町 教育長への信頼はない。
副町長は私の右腕

副 今のままでは難しいが、非行が４つ位あれば罷免の対象となると言われた。

だが、左腕の教育長は言うことをきかない。

問 この混乱状況を町民にどう説明するのか。

教 誤解はあったが、信頼は今後も築ける。

教 中立な第 3 者委員会で調査して、私に非があ

問 町長は直接教育長を任命すると法にある。
町 任命してない。
前町長が任命した。
問 任命権者が変わったのだから、教育長は進退伺いを出すべきだ。
教 色々な人に相談中に辞任を言われたので、その気になれなかった。
問 町長就任後に、なぜ辞任を求めたのか。
町 政治的中立を保てないと思った。
その後様子を見たが、職員へのパワハラ、三役としての協調性のなさ、国富町への非礼があり、今年 1 月に再度辞任を求めた。その時、残りの任期の給与を出せば辞めるとも言った。
教 中立の立場だ。
綾の教育行政は順調で、大きれば説明責任を果たしたい。
町 町民に迷惑をかけた。
問 法に教育長は人格が高潔で識見を有するものとあるが、
どう思うか。
教 皆が判断することだ。
弁護士に訴訟になったら、私が勝つと。その時は空白期間の給与数千万円を町は損害賠償しないといけない。
町 今回の件は町民に伺いたい。
議員がその意見を聞いて、公人としてしっかり考え、判断してほしい。

活性化協会について
問 綾川荘の現状はどうか。
協会の打開策は。
町 厳しいが新支配人はしっかりと全体を見る目があり、精いっぱい支援したい。協会を活性化す
るため、外部専門家を招聘し、3 年度からスター
町 教育委員から学級崩壊を聞いて、2 クラスを トできるようにしたい。
3 クラスにした。認識が欠けている。
農業支援センターはな事件・事故もない。

問 いじめで転校し悩み続けた生徒がいたり、また複数の家族が綾から引越しをしたとも聞くが。
いじめで転校し教 何を根拠に崩壊と言うのか。
たかどうかの判断は難しい。転校後は楽しく生活している。
その具
問 綾町の教育水準が全国一と言ったが、体的根拠は何か。
教 全国平均、
県平均と比べたら上だった。
問 役場職員に対してパワハラをしたか。
教 電話、
メールはした。非常識な面は反省している。弁護士に相談したら、パワハラには値しないと言われた。
18 回の電話と11 回のメー
町 去年 12 月深夜、ル（うそつき。あなたのキャリアは終わるかも。3
月議会が楽しみだ。電話に出ろ）、後にも固定電話に 50 回コールを3 回かけた。同夫人は電話コードを抜いた。パワハラだ。反省が全くない。

問 具体的な位置づけはどうなったのか。
町 小さな変革はだめだ。
地域商社的な発想を含めて検討したい。
副 4 千万円を投入している。
今のままなら閉鎖

した方がいい。

行事の整理・削減について
問 具体的には。
町 マラソンを終了、町民祭、文化祭を隔年に、奉納踊りも 3 地区から 2 地区に減らした。
課 町民の理解や協力が不可欠だ。

～つぶやき～
心欲する所に従えども
のり
矩をこえず。

問 教育長は同職員と和解したと言ったが、同職員は全然同意していないと言った。副町長は去年、弁護士に相談に行ったそうだが、その内容は。

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

13松本 俊二

行財政改革はどこに！
？ 無責任すぎる新年度予算！！
新年度（令和 2 年度）予算
問 財政調整基金 1 億 8,500 万円やふるさとサ

ポート基金 1 億 7,700 万円を取り崩さざるを得ない危機的な予算になったのは、なぜか。
町 どこに無駄があり、どこを削減するのかを分析してきたが一朝一夕にはできないとわかった。今後、６ヶ月間で見極めたうえで方針を出していく。
何をしてきたのか。
ま
問 町長になって９ヶ月間、た、役場での財政課長や議員として予算編成の経験がある副町長も何をしてきたのか。
この先６ヶ月間で見極められるのであれば、この９ヶ月間でもできたわけで、その方針に沿って新年度予算に反映させるべきだと考える。
副 予算要求があるまでは町長や副町長にもわからない。
また、各課が要求してきた予算は各課からすれば必要なもので、それを尊重したということ。必要なものを「ダメです」とはなかなか言えない。
問 各課の意見を尊重した結果、この予算になったというのなら、町長も副町長も必要ないということになる。即ち、何もやっていないのと同じ。新年度の内容は前年度の予算書とほとんど変化がない。
３ヶ月長くても６ヶ月あれば分析も具体的な方針策定も出来る。
これまでも、私は「新年度予算編成にあたり、新町長としての具体的な予算方針を早急に打ち出したうえで、各課との協議をしっかり行うように」と、何度も提言してきた。特に１２月の議員と町長の予算協議会
においては、予算編成に対する方針があまりにも具体性に欠け、各課としても予算要求がやり難いことを指摘した。あまりにも責任感・危機感・スピード感が無さすぎる。

をいち早く示すことが経営者（役場では町長・副町長）の責任だと言っている。新型コロナウイル
スの影響が懸念される中で、財政面での危機感をあれだけ町民に訴えてきた町長や副町長が、問題を先送りしたとしか思えない予算を出してくること自体、町民に対して極めて不誠実であり無責任である。あらためて各事業の十分な精査を求める。

新型コロナウイルスへの対応策
問 情報収集及び情報発信の体制は？
町 情報収集については、県の担当部署からの連

絡及び町内の病院や高齢者施設などへは電話で実施している。
情報発信については、防災無線・広報あや・ホー
ムページなどのあらゆる手段を講じて実施している。
問 町内における情報の収集や発信が後手後手

かつ不十分。役場は、公民館長や民生委員をはじめ町内の各施設や様々な団体等にも協力をお願いし、町民が必要としている情報を調査・把握
したうえで対応する必要がある。
また、
企業業績
や雇用など経済面での影響も大きいと考えられるが、綾町独自の対応策を含めて、様々なケースを想定したうえで適切な対応を積極的かつ迅速に実施する必要がある。
町 効果的かつ迅速に対応していく。

他に、以下の件について質問した
・マラソン再興 ・総合基金 ・活性化協会
・ICT 活用 ・ふるさと納税 ・100 円バス～つぶやき～
綾町の未来が心配でたまらない！

町 自治体は民間と違い、一律カットというようなことはできない。
また、過去のダブついた予算のツケが今になって影響している。
問 一律カットしろと言っているのでもなく、また過去のせいにしても問題解決にはならない。
あらかじめ具体的な方針を立てたうえで、予算に落とし込んでいくのは当前で、具体的な方針
14 ぎ か い の 窓 －第 174 号－

新年度予算

池田 和昭照葉大吊橋の案内板について
問 現在の吊り橋は平成 23 年 9 月に架け替えられたものである。吊り橋の入り口には現在の吊り橋の完成日が一目でわかる案内板があるが、観光客には平成 23 年に吊り橋が架けられたものとして映り、誤解される。照葉大吊橋は
昭和 59 年 3 月につくられもので、歴史もあることから案内板の掛け替え、それにあわせて
外国人向けの表記も行ってほしい。
町 私も案内板を見てきた。
早速掛け替えて、正しく歴史が伝わるように改善する。
外国語表記については検討する。

土砂災害予知未来技術の実証実験
問 12 月議会後に報告のあった本件は 1 ～ 2

月に認可予定であったが、その後はどうか。
課 本実証実験は GPS を使った座位変位測定技術を用いて、地すべりなどの兆候を早期に予測し、町民の生命・財産を守るために実施するもの。今回は土砂災害警戒区域等の 2カ所（杢
道・中堂線沿い、南麓・三本松線沿い）に設置する計画であるが、国などとの協議がまだ続いているため、設置時期は未定である。

75 歳以上が対象の 100 円バス
問 対象年齢については 70 歳以上に拡充でき総合基金について
問 総合基金の横領被害額は約 3,400 万円であったが、寄付をいただき現在の被害額は約2,400 万円である。事件のあった当時の町長
をはじめ副町長や関係職員は減給などの責任を取った。前町長は横領されたお金の回収に自分も協力するとの意思を示されていた。
また、籾田町長も総合基金の運営委員に対して責任を追及しないと議会で明言されたが、前町長に対しては道義的責任かあるとして追及を求める方針だ。前町長は平成 2 年から約 30 年に渡り、町長としての重責を果たし、綾町の発展に尽力されてきた。
町民の評価は異なる面があるが、私は多くの町民がその功績は高く評価されていると信ずる。ふるさと納税事業で 3 年間で総力を挙げて 25 億円余りの寄付を集め、少なくとも 15 億円はふるさとサポート基金に繰入。今日の綾町をつくったと思う。私は議場におられる皆さんに聞きたい。
皆さまがこのような立場に立たれたなら、どうされるのか。前
町長に対して責任を問う話は止めて、未来に向かって全精力で、綾町の更なる発展に向けて頑張っていただけないか。
町 個々、色々な考えた方がある。
このことをいつまでも引っ張ってはいけないと思う。
大方、
この問題はわかってきた。
近日中に前町長と会って話し合いをする。
この件についてはしっかりと解決していきたい。

ないか。
また、バス停までの移動はどうするのか。

～つぶやき～
自分がその立場なら、どうするかな。

町 70 歳からを検討したが、事業初年度であり、75 歳以上を対象とした。
これでスタートし、様子を見たい。バス停までの移動についてもしっかりやらないといけない。色々と問題があるが、しっかり考えて事業を実施する。

きゅうり

ぎ か い の 窓 －第 174 号－

15あや町議会だより新入学生の皆さん、ご入学おめどうございます。
綾小学校に７２名、綾中学校に６５名の児童・生徒のみなさんがご入学されました。今年の入学式は、
新型コロナウイルス感染拡大防止のため、規模を第 174 号

縮小しての開催となりましたが、凛々しい制服姿や真新しいランドセルを背負う姿は新生活のスタートを感じると同時に微笑ましく感じました。勉強やス

令和 2 年 4 月 2 4 日発行

ポーツ、そしてお友達や先生方と仲よく過ごす時間
を大切に、充実した学校生活になりますように。

議会報編集委員会

6 月議会は

1 月 8 日、15 日、17 日、18 日

6 月中旬の開催を予定しています。
日程が決まりましたら、二反野地区メガソーラー建設
計画等調査特別委員会
2 月 14 日

所管事務調査2 月 28 日

第８回委員会

ホームページ等でお知らせします。
是非、傍聴にお越しください。

編 集 後 記
桜の花も見ごろ、例年なら心も和み楽しい季節である。
今年は、予想だにしなかった新型コロナウイルスが、世界的に猛威をふるっている。
今、人類は恐怖と不安の真っ只中にいる。
町民の皆様も、自覚と行動で、自分の命を守りましょう。
綾町では、新年度予算が決定した。
議会としては、綾町のあるべき姿に向けた予算執行をしっかりチェックしていきます。
議会報広報委員会一同

発行／宮崎県綾町議会
宮崎県東諸県郡綾町大字南俣 515

発行責任者／綾町議会議長

日高幸一

議会報編集委員会／委員長：兒玉千歳
委

TEL：（0985）77-2947

副委員長：橋本由里

員：松本俊二、青木實、山田由美子、池田和昭