原著

「継続的自己評価を導入した看護実践の質向上プログラム」の開発
亀岡智美 1

岩橋まり子 2
西村路子 3

藤野みつ子 3
玉住君江 4

渡邉信子 4

1 国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
2 南和会千鳥ヶ丘病院
3 滋賀医科大学医学部附属病院
4 国立病院機構柳井医療センター
kameokat@adm.ncn.ac.jp
Development the Quality Nursing Improvement Program for Nurses with Continuous Self-Evaluation

Tomomi Kameoka1
Mariko Iwahashi2
Mitsuko Fujino3
Nobuko Watanabe4
Michiko Nishimura3
Kimie Tamazumi4
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 Chidorigaoka Hospital
3 Shiga University of Medical Science Hospital
4 NHO Yanai Medical Center【Abstract】 The purpose of this study was to validate the availability of the Quality Nursing Improvement Program for Nurses with Continuous
Self-Evaluation（QNIP）. QNIP was a 7 monthsʼ program and its objectives were to help nurses to improve their quality of nursing throughcontinuous self-evaluation, and to understand the importance and the way of the continuous self-evaluation based on their experience in the QNIP.
Forty-three nurses in two hospitals participated the QNIP voluntarily. They self-evaluated their quality of nursing by using the Nursing Excellence
Scale in Clinical Practice（NES）four times through the QNIP and the scores were analyzed in this study. When the QNIP ﬁnished, the participants
were asked to answer a questionnaire to examine their perception of the QNIP. Thirty nurses provided the data, and they were analyzed. The results
showed that the scores of NES increased gradually, and there were significant differences in the scores. The results suggested that QNIP wasavailable for nurses to improve their quality of nursing, and to understand the importance and the way of self-evaluation.

【Keywords】 継続的自己評価 continuous self-evaluation，看護実践の質向上 quality nursing improvement，
看護実践の卓越性自己評価尺度 Nursing Excellence Scale in Clinical PracticeⅠ．緒

言

自己評価とは，「自分で自分の学業，行動，性格，態度などを査定し，それによって得た知見によって自分を確認

看護師は，質の高い看護を実践し人々の健康や幸福に貢し，自分の今後の学習や行動を改善，調整するという一連

献 す る こ と を 第 一 義 的 な 責 務 と す る（ 日 本 看 護 協 会，の過程」
（舟島，2013）である。これは，看護師が，日々2003）。また，この責務の遂行に向けて，自己の看護実践

展開している看護実践の質について自ら査定し，その結果の質向上に努める必要がある。しかし，先行研究は，看護を通して自らの現状を確認し，行動を改善していくという師の多くが，看護実践の質向上に必要な知識・技術・能力

自己評価を行うならば，それが，より質の高い看護実践にの不足，その獲得や向上の困難さを感じていることを示す

つながることを表す。また，自己評価が職業活動の改善に（亀岡，2008）。これは，看護師が直面しているこのようなつながるためには，信頼性と妥当性を備えた測定用具を活問題の打開につながる効果的なプログラムの提供が，看護用することが有用である（舟島，2009）。しかし，文献検

継続教育の重要な課題であることを表す。

討を行なった結果，本研究と同様に，看護師個々による看このような状況を背景とし，本研究においては，病院に護実践の質向上を目的とし，信頼性・妥当性を備えた測定

就業する看護師を対象とし，「継続的自己評価を導入した用具を用いた継続的自己評価を導入した教育プログラムを看護実践の質向上プログラム」（以下，QNI プログラム）

実施し，その有用性を探究した先行研究を見い出すことはを実施し，その有用性の検討を試みる。QNI プログラムできなかった。

は，病院に就業する看護師が，看護実践の質を構成概念と以上は，QNI プログラムが，看護師個々の看護実践のする信頼性・妥当性を備えた測定用具を用い，自らの看護

質向上への支援に有用である可能性が高いこと，その解明

実践の質に対する継続的な自己評価を行うことを通し，そが上述した看護継続教育の課題の克服につながることを示の向上をめざす教育プログラムである。

唆する。そこで，次項に示す研究目的の達成に向け，本研− 1 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

は，QNI プログラム開講案内を通し，記録 A の NES を用究を行なった。

いて自己の看護実践の質を測定し，第 1 回研修会に臨むよ
Ⅱ．研究目的うに伝えた。記録 B は，参加者が，記録 A を用いた看護
実践の質の測定結果に基づき，自己の現状や課題，課題が病院に就業する看護師を対象に QNI プログラムを展開生じている背景，課題を克服し看護実践の質向上を図るた

し，その有用性を検討するとともに，より効果的な展開にめの具体策，プログラムを通した具体策の実施状況や成向けての示唆を得る。

果，具体策の修正方法等を記録していくための様式である。
第 1 回研修会は，2011 年 7 月下旬から 8 月上旬，X 病

Ⅲ．研究方法院と Y 病院各々において開催した。全 3 部から構成され
1 ．QNI プログラムの概要

た。第 1 部はオリエンテーションであり，QNI プログラ

1） QNI プログラムの目的

ムの概要，その評価を目的とする研究の概要を説明した。

QNI プログラムの目的は，看護師が，継続的自己評価

第 2 部は講義であり，看護師の専門性と看護実践の質向上

を通してその看護実践の質向上を図るとともに，それを通に対する責務，看護実践の質向上のための自己評価の意義して，看護実践の質を継続的に自己評価する意義と方法にと方法の理解を目的に実施した。第 3 部はグループワーク

対する理解を深めることである。

であり，参加者は，NES を用いた各自の看護実践の質の

2） プログラム実施施設と参加者

測定結果，および，講義内容に基づき，自己の看護実践の便宜的に抽出し，看護管理責任者が研究協力に同意した

質向上に向けた課題と具体策を検討するとともに，それに2 施設において QNI プログラムを実施した。2 施設とは，ついて他のグループメンバーとの意見交換を行なった。ま約 600 床の特定機能病院である X 病院，約 300 床の地域

た，翌年 2 月に開催する第 2 回研修会までに，各自が次の中核病院である Y 病院であった。2011 年 6 月，両施設看3 種類の活動を実施することを確認した。それは，① 看護

護師に看護部を通して研究の一環として実施する QNI プ

実践の質向上をめざして計画した具体策の実施，② 記録

ログラムの参加者募集案内を配付した。看護師には，QNI

A を用いた NES による看護実践の質の測定の実施（10 月，

プログラムへの参加を希望する場合，看護部に連絡するよ

12 月，第 2 回研修会直前の全 3 回），③ ②の測定結果に基うに伝えた。

づく自己の看護実践の質の改善状況の分析と改善に向けての具体策や実施状況の査定である。

3） QNI プログラムの展開方法
QNI プログラムは，第 1 回研修会，その後の参加者各①，②，③の活動は，参加者個々に任せる一方，必要が自の活動，および，第 2 回研修会から構成され，実施期間

あれば，所属施設の看護部の担当者（副看護部長，看護師

は，2011 年 7 月下旬から 2012 年 2 月までであった。

長等）が相談に応じ，支援することとした。また，10 月

2011 年 7 月，参加者に対し，QNI プログラム開講案内と 12 月，第 2 回研修会直前には，参加者に対し，②，③と 2 種類の冊子（記録 A，記録 B）を配付した。記録 A は，の実施を行う時期であることを知らせる文書を配布した。

参加者が，プログラム実施期間中 4 回にわたり，「看護実第 2 回研修会は，2012 年 2 月，X 病院と Y 病院各々に践の卓越性自己評価尺度−病棟看護師用−」（以下，NES）

おいて開催した。全 3 部から構成された。第 1 部はグルー（亀岡，2009）を用い，自己の看護実践の質を測定し，記プワークであり，参加者は，各自の活動の実際と成果，看録していくための様式である。NES は，看護実践の質を

護実践の質改善に向けての今後の抱負について，グループ

構成概念とする測定用具であり，信頼性と妥当性を確保しメンバーに報告するとともに，相互の意見交換を行なっている。7 下位尺度 35 項目からなり，得点が高いほどそた。第 2 部は全体発表と討議であり，グループごとに討議の看護師の看護実践の質が高いことを表す。7 下位尺度と概要を発表した後，参加者全員による意見交換を行なっは，【Ⅰ．連続的・効率的な情報の収集と活用】，【Ⅱ．臨た。第 3 部は講師と看護部長からのフィードバックであ

床の場の特徴を反映した専門的知識・技術の活用】，【Ⅲ．

り，講師と看護部長は，プログラム実施期間を通した参加

患者・家族との関係の維持・発展につながるコミュニケー者の活動，グループワークや全体発表を通して示された成ション】，【Ⅳ．職場環境・患者個々の持つ悪条件の克服】，

果や意見に対し，今後の看護実践の質向上への活動に対す【Ⅴ．現状に潜む問題の明確化と解決に向けた創造性の発る期待を含めて講評し，第 2 回研修会を終了した。

揮】，【Ⅵ．患者の人格尊重と尊厳の遵守】，【Ⅶ．医療チームの一員としての複数役割発見と同時進行】である。看護2 ．データ収集方法

師個々は，7 下位尺度の得点から自己の看護実践の質の優

第 2 回研修会の終了直後，参加者に対し，研究協力依頼

れている側面や課題のある側面を査定できる。参加者に状，返信用封筒とともに終了時調査票を配付し，無記名に国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 2 −よる回答，および，回答後の調査票を記録 A とともに返4 ．倫理的配慮

信用封筒に入れて投函するように依頼した。終了時調査票

本研究は，国立国際医療研究センター倫理委員会の承認は，参加者の年齢，臨床経験年数，参加者が看護実践の質を得て実施した。具体的には，日本看護教育学学会研究倫

向上をめざして取り組んだ課題，活動の実際，QNI プロ

理指針（日本看護教育学学会，2013）に基づき，研究参加

グラム参加中に直面した困難と対処，QNI プログラムへ

者への倫理的配慮を次のように行なった。すなわち，看護の参加とその成果に対する参加者の知覚を把握するための管理者が研究協力に同意した 2 施設において QNI プログ

全 13 項目（選択回答式質問もしくは自由回答式質問）か

ラムを実施した。看護師個々のプログラムへの参加は任意

らなり，共同研究者間の検討を通し完成した。なお，参加とし，研究の一環として実施する QNI プログラムの参加

者には，記録Ａの配布時に，記載したものを最終的に研究者募集案内を配付し，主体的な参加希望を募った。参加者

データとして提供してほしいこと，そのためにプログラム

募集案内には，研究の目的，意義，方法，研究参加方法，

実施期間中もこれを無記名にて使用してほしいことを伝え

プライバシーの保護，研究参加による利益と不利益，研究ていた。

参加を途中で辞退できることやそれに伴う不利益がないこ

なお，1，2 に述べた QNI プログラムの概要，および，とを明記した。同様の内容は，第 1 回研修会においても書研究参加者の募集から参加者によるデータ提供までの過程

面とスライドを用いて説明した。また，最終的なデータ提を図 1 に示した。

供は，調査票と記録 A の返信用封筒を用いた無記名個別投函とした。

3 ．データ分析方法
Ⅳ．結

終了時調査票の項目のうち選択回答式質問への回答，お果

よび，記録 A に記載された NES への回答は，IBM SPSS
Statistics19 を用いて統計学的に分析した。全 4 回の NES

QNI プログラムへの参加を希望した看護師は，総数 43

総得点，各下位尺度得点の差は，Friedman 検定を用いて

名（X 病院 15 名，Y 病院 28 名）であった。このうち 8 名分析した。その結果，有意差があった場合は，Wilcoxon

が，第 1 回研修会から第 2 回研修会までの期間に参加を中の符号付き順位検定を用い，Bonferroni の修正による多重止し，最終的に 36 名が全プログラムを完了した。また，比較を行なった。有意水準α＝ 0.05 とした。終了時調査

36 名中 30 名から終了時調査票と記録 A のデータ提供があ票の項目のうち自由回答式質問への回答は，内容を精読った。そこで，この 30 名分のデータを分析した。

し，意味内容の類似性に基づき分類した。

図 1．QNI プログラムの概要，および，研究参加者の募集から参加者によるデータ提供までの過程− 3 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

1 ．参加者の背景

んだ者が最も多く 13 名（43.3％）であり，次が，【Ⅱ．臨

参加者の年齢は，20 歳代が 7 名（23.3％），30 歳代が 8

床の場の特徴を反映した専門的知識・技術の活用】（9 名，

名（26.7 ％），40 歳 代 が 9 名（30.0 ％），50 歳 代 が 6 名

30.0％），以下，【Ⅶ．医療チームの一員としての複数役割（20.0％）であった。臨床経験年数は，5 年未満が 2 名（6.7

発見と同時進行】が 5 名（16.7％），【Ⅲ．患者・家族との％），5 年 以 上 10 年 未 満 が 11 名（36.7 ％），10 年 以 上 20

関係の維持・発展につながるコミュニケーション】と【Ⅵ．

年未満が 7 名（23.3％），20 年以上 30 年未満が 6 名（20.0

患者の人格尊重と尊厳の遵守】が 4 名（13.3％），【Ⅰ．連％），30 年以上が 4 名（13.3％）であった。

続的・効率的な情報の収集と活用】と【Ⅳ．職場環境・患者個々の持つ悪条件の克服】が 3 名（10.0％）と続いたこ

2 ．参加者が看護実践の質の改善に向けて取り組んだ課題とを示した（表 1）。複数の課題に取り組んだ者も存在し参加者は，第 1 回研修会の前に実施した NES への回答

た。また，参加者が，看護実践の質向上をめざして取り組とその結果を査定し，特に，下位尺度得点に着目し，自己んだ活動は，所属病棟における事故防止に向けた取り組の看護実践の質改善に向けての課題を決定した。終了時調

み，日常的に行なっている援助の査定と改善，研修会への査票への回答は，下位尺度【Ⅴ．現状に潜む問題の明確化

参加や文献を用いた自己学習等，多様であった（表 2）。

と解決に向けた創造性の発揮】の質に関わる課題に取り組
表1

参加者が看護実践の質の改善に向けて取り組んだ課題（n ＝ 30，複数回答）
課題

人数（％）

【Ⅰ．連続的・効率的な情報の収集と活用】の質に関わる課題

3 名（10.0％）【Ⅱ．臨床の場の特徴を反映した専門的知識・技術の活用】の質に関わる課題

9 名（30.0％）【Ⅲ．患者・家族との関係の維持・発展につながるコミュニケーション】の質に関わる課題

4 名（13.3％）【Ⅳ．職場環境・患者個々の持つ悪条件の克服】の質に関わる課題

3 名（10.0％）【Ⅴ．現状に潜む問題の明確化と解決に向けた創造性の発揮】の質に関わる課題

13 名（43.3％）【Ⅵ．患者の人格尊重と尊厳の遵守】の質に関わる課題

4 名（13.3％）【Ⅶ．医療チームの一員としての複数役割発見と同時進行】の質に関わる課題

5 名（16.7％）

注）ⅠからⅦは，「看護実践の卓越性自己評価尺度−病棟看護師用−」（亀岡，2009）の下位尺度に該当する。
表2

自己の看護実践の質向上をめざした参加者による活動の例

参加者

活動

Ａ

所属病棟においてインシデントの分析に取り組むとともに，インシデント防止策を実践できるように定期的にカンファレンスを開催した。

Ｂ

ルーティンで行なってきた援助について，患者の ADL や病状に最適かどうかを査定するとともに，その結果に基づく改善策を実施した。

Ｃ

研修会に参加し所属病棟の専門性に関わる知識の向上に努めるとともに，不定期ではあったが時間を設けて文献による自己学習を行なった。また，病棟の係を引き受け，その活動を自己の専門的知識向上の機会として活用した。

Ｄ

日頃から苦手意識のあった看護技術を積極的に実施した。その際，自分の苦手な看護技術を同じチームの看護師に伝え，その看護技術を適切に実施できるように支援を要請した。

Ｅ

骨髄穿刺や腹水穿刺などの処置中の患者が緊張を緩和できるように患者の好きな音楽をかけることを試みた。また，医師による処置の実施に支障がないように配慮しながら，患者に積極的に言葉をかけた。さらに，このような方法が患者に好評であったため，カンファレンスで他の看護師に伝え，病棟全体で取り組めるようにした。

Ｆ

すべての看護師が一貫した方法で患者への援助を行えるように看護記録や掲示板，カレンダー等を活用し，情報共有を図った。

Ｇ

所属病棟において，安全安楽な食事援助の方法についてビデオを使った学習会を開催した。その際，できるだけ多くの看護師が出席できるように日程を調整したり，複数回開催したりした。

Ｈ

看護チームの一員として，「周囲の意見に耳を傾ける」，「自分の意見を伝える前に相手や周囲の意見を聞いてみる」，「周囲の動きに目を向ける」，「周囲に配慮する」などを意識的に行なった。

Ｉ

1 ヵ月に 1 冊，専門誌や専門書を読んだ。また，可能な限り研修会に参加するとともに，学んだ内容を他のスタッ
フに伝えるようにした。実習する学生にも積極的に関わり，学生の意見をよく聞きながら実習指導を行なった。

Ｊ

エンゼルメイクについての院内研修を企画，実施した。また，参加していない看護師が学習できるようにエンゼル
メイクの手技を収録した DVD の作成と各病棟への配付を行なった。メイクボックスの準備についても検討した。

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 4 −1） QNI プログラム参加を通した参加者の NES 総得点

3 ．参加者の QNI プログラム参加中に直面した困難との変化

対処「途中でプログラムへの参加をやめようと思ったり，迷参加者の NES 総得点の中央値は，第 1 回が 108.0，第 2

ったりしたことがありますか」という質問に対し，17 名

回が 112.5，第 3 回が 120.5，第 4 回が 125.5 であり，回を（56.7％）が「あった」，12 名（40.0％）が「なかった」と重ねるごとに上昇した。また，全 4 回の NES 総得点には回答した。
「あった」と回答した者には，自由回答式質問

有意差があり（p <.001），多重比較の結果は，第 1 回と第を用い，途中でプログラムへの参加をやめようと思ったり

2 回（p<.01）， 第 3 回（p <.001）， 第 4 回（p <.001），第 2

迷ったりした理由を問うた。その結果，12 名から回答が回と第 3 回（p <.001），第 4 回（p <.001），第 3 回と第 4 回あり，対象者が，「一人で行なっていたため，途中で評価（p <.001）の間に有意差があることを示した（図 2）。
2） QNI プログラム参加を通した参加者の NES 7 下位

したり改善策を考えたりすることが面倒になった」（3 名），

尺度得点の変化「プログラムの理解が十分でなかった」（2 名），「時間に余裕がなかった」（2 名），「途中でうまくいかなくなったと

参加者の下位尺度Ⅰ得点の中央値は，第 1 回が 15.0，第きに自分で活動を調整できるか不安だった」（2 名），「看

2 回が 15.0，第 3 回が 16.0，第 4 回が 18.0 であり，第 1 回

護実践の質改善をめざすことがプレッシャーや負担になっと第 2 回の間に変化は見られなかったものの，第 3 回は上た」（2 名）といった理由により，QNI プログラムの参加

昇し，第 4 回はさらに上昇した。また，回を重ねるとともをやめようと思ったり，迷ったりしたことが明らかになっに得点が上昇する傾向は，下位尺度ⅡからⅦのすべてに共た（表 3）。

通して認められた。さらに，このような下位尺度ⅠからⅦ「プログラムへの参加中，課題への取り組みが思うようの全 4 回の得点には，いずれも有意差があり（p <.001），に進まないことがありましたか」という質問に対し，19

多重比較の結果は，すべての下位尺度について，第 1 回と名（63.3％）が「あった」，10 名（33.3％）が「なかった」

第 4 回（p <.01）の間に有意差があることを示した（図 3）。

と回答した。「あった」と回答した 19 名のうち，他者に相5 ．QNI プログラムへの参加とその成果に対する参加談した者は 11 名（57.9％），相談しなかった者は 8 名（42.1

者の知覚％）であり，他者に相談した者 11 名の相談相手は 10 名
（90.9%）が職場内の上司や同僚，1 名（9.1%）が職場外の「看護実践の質がプログラム参加前に比べて改善したと友人であった。

思いますか」という質問への回答は，「かなり改善した」
が 1 名（3.3 ％），「 わ り に 改 善 し た 」 が 14 名（46.7 ％），4 ．QNI プログラム参加を通した参加者の看護実践の
質の変化「少し改善した」が 14 名（46.7％），「変わらなかった」が1 名（3.3％）であった。また，「プログラムに参加してよQNI プログラム参加を通した参加者の看護実践の質のかったと思いますか」という質問への回答は，「思う」が変化解明に向け，NES 総得点と各下位尺度得点の全 4 回

24 名（80.0％），「どちらともいえない」が 6 名（20.0％）の測定結果を比較した。研究方法に述べたとおり，測定時であった。さらに，「プログラムへの参加を通して，ご自期は，第 1 回がプログラム開始時である 2011 年 7 月から

身の看護実践の質を定期的・継続的に自己評価することの8 月，第 2 回が 2011 年 10 月，第 3 回が 2011 年 12 月，第重要性を理解できましたか」という質問への回答は，「理

4 回がプログラム終了時の 2012 年 2 月であった。

解できた」が 25 名（83.3％），「どちらともいえない」が 4

表 3．参加者が QNI プログラム参加をやめようと思ったり迷ったりした理由（n=12）
理由

人数

1． 一人で行なっていたため，途中で評価したり改善策を考えたりすることが面倒になった。

3名

2． プログラムの理解が十分でなかった

2名

3． 時間に余裕がなかった。

2名

4． 途中でうまくいかなくなったときに自分で活動を調整できるか不安だった。

2名

5． 看護実践の質改善をめざすことがプレッシャーや負担になった。

2名

6． 計画をうまく立てられなかった。

1名

7． 計画が思うように進まない。

1名

8． 1 回目よりも 2 回目の評価が低下した。

1名

9． 自分が取り組んでいる活動以外にもっと良い方法があるのではないかと思った。

1名＊参加者 1 名の記述に複数の理由が書かれていた場合は 2 項目に分類し集計した。

− 5 −

J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

図2

図3

国立看護大学校研究紀要

QNI プログラム参加を通した参加者の NES 総得点（中央値）の変化（n=30）

QNI プログラム参加を通した参加者の NES 下位尺度得点（中央値）の変化（n=30）

第 13 巻第1号

2014 年− 6 −名（13.3％），無回答が 1 名（3.3％）であった。加えて，差があった。これらは，QNI プログラムへの参加を通し，

QNI プログラムへの意見，感想を求めた結果，18 名から看護師の看護実践の質が向上しており，看護師による看護回答を得た。その内容には，「自分の看護実践について振実践の質向上にとって，QNI プログラムが有用であった

り返り向上に取り組む貴重な機会であった」（7 名），「自ことを示す。

己の意欲の向上につながった」（3 名），「自己評価の重要

全 4 回の測定を通し，参加者の NES 総得点，7 下位尺性を再確認できた」（2 名），「学んだことを他の看護師に度得点が上昇した背景には，QNI プログラムを通し，個々伝えて共有していきたい」（1 名）等，QNI プログラムに人が，NES による測定を通した自己の看護実践の質の査

対する肯定的な評価を示す回答が多く存在した。一方，定と現状把握，看護実践の質向上に向けての課題の明確化「プログラム参加に伴う活動により身体的・精神的負担がと具体策の立案，立案した具体策の実施とその成果の確認

増えた」
（2 名）
，
「病棟所属ではなかったため，NES に回を繰り返したことがあげられる。自己評価とは，「自分で答しにくい項目があった」（1 名）という QNI プログラム

自分の学業，行動，性格，態度などを査定し，それによっの課題につながる回答も存在した（表 4）。

て得た知見によって自分を確認し，自分の今後の学習や行動を改善，調整するという一連の過程」（舟島，2013）でⅤ．考察あり，QNI プログラムへの参加者は，正に，この自己評価の過程を継続した。また，自己評価が個々人の状況の改研究目的に基づき，第 1 に，QNI プログラムの有用性，

善に効果的に結びつくためには，次の 3 要件を満たす必要

第 2 に，QNI プログラムの効果的な展開に向けての課題があるとされる（梶田，1995）。第 1 は，自分なりの目標を検討した。

や評価基準に照らした自己評価であること，第 2 は，客観的な評価に基づく自己評価であること，第 3 は，形成的な

1 ． QNI プログラムの有用性

自己評価であることである。QNI プログラムを通した参QNI プログラムの目的は，看護師が，継続的自己評価

加者の活動をこの 3 要件に照らすと，NES による測定をを通してその看護実践の質向上を図るとともに，それを通通し自己の看護実践の質の査定と現状把握，それに基づくして，看護実践の質を継続的に自己評価する意義と方法に

看護実践の質向上に向けての課題の明確化は，第 1 の要件

対する理解を深めることであった。

に合致する。信頼性・妥当性を備えた NES を自己評価のそこで，まず，看護師による看護実践の質向上にとってための測定用具として用いたことは，第 2 の要件に合致すの QNI プログラムの有用性検討に向け，全 4 回の測定をる。看護実践の質向上に向けて自らが立案した具体策の実通した参加者の NES 総得点，および，7 下位尺度得点の施状況と成果を 10 月，12 月に各自が評価したことは，第変化に着目した。参加者 30 名のデータを分析した結果は，3 の要件に合致する。これらは，QNI プログラムが，看護NES 総得点，および，下位尺度Ⅰ，Ⅱ，Ⅴ，Ⅵ，Ⅶ得点

師が着実に看護実践の質向上を図っていくための機能を備が，第 1 回から第 4 回へと着実に上昇し，これら 4 回の測えており，それが，上述した成果につながったことを示唆

定結果の間に有意差があることを明らかにした。また，すする。

べての下位尺度について，第 1 回と第 4 回の得点には有意

次に，看護師の看護実践の質を継続的に自己評価する意

表 4．QNI プログラム終了時の参加者の意見・感想（ｎ＝ 18）
意見・感想

人数

1． 自分の看護実践について振り返り向上に取り組む貴重な機会であった。

7名

2． 自己の意欲の向上につながった。

3名

3． 自己評価の重要性を再確認できた。

2名

4． プログラム参加に伴う活動により身体的・精神的負担が増えた。

2名

5． 学んだことを他の看護師に伝えて共有していきたい。

1名

6． 2，3 ヵ月ごとに看護実践の質を自己評価できたことが良かった。

1名

7． 自己評価の継続やそれに基づく看護実践の質向上への活動は一人では難しかったが，研修であったから続
けられた。

1名

8． 看護師の自律性向上に効果的な良いプログラムだと思った。

1名

9． このプログラムは中堅以上の看護師の研修として有効だと思った。

1名

10． 病棟所属ではなかったため，NES に回答しにくい項目があった。

1名＊参加者 1 名の記述に複数の内容が書かれていた場合は 2 項目に分類し集計した。

− 7 −

J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

義と方法に対する理解深化にとっての QNI プログラムのを指摘する（東洋ら，1996）。これは，プログラム開始ま

有用性検討に向け，終了時の調査結果に着目した。QNIもなくの NES 総得点や下位尺度得点の低下を経験した場

プログラム終了時の調査結果は，参加者 30 名のうち 96.7

合，それが，看護師の意欲低下や不安の増大につながる場％が，QNI プログラムへの参加を通した自己の看護実践

合があることを示唆する。実際，本研究の参加者の中にの質向上を知覚していたことを明らかにした。また，83.3

も，「1 回目よりも 2 回目の評価が低下した」ことを理由％が，QNI プログラムへの参加を通して，看護実践の質に，QNI プログラムの参加をやめようと思ったり迷ったを定期的・継続的に自己評価することの重要性を理解できりした者が存在した。これは，今後の QNI プログラムのたと評価していることを明らかにした。さらに，意見，感実施に際し，看護師が，NES 得点の一時的な低下に落胆

想の自由記載を求めた結果，多くの看護師が，「自分の看することなく，低下した理由を分析的に検討し，最終的な護実践について振り返り向上に取り組む貴重な機会であっ

目的を達成できるための支援を提供する必要があることをた」，「自己の意欲の向上につながった」，「自己評価の重要示唆する。

性を再確認できた」，「学んだことを他の看護師に伝えて共また，本研究の結果は，研究に参加した 30 名のうち有していきたい」等，QNI プログラムを通し，看護実践

56.7％が「途中でプログラムへの参加をやめようと思ったの質を定期的・継続的に自己評価することの意義や方法へり，迷ったりしたことがある」と回答したことを示した。

の理解が深まったことを支持する内容を記載した。

その理由は，「一人で行なっていたため，途中で評価した

これらは，QNI プログラムを通し，参加した看護師自り改善策を考えたりすることが面倒になった」，「時間に余身が自己の看護実践の質向上を知覚しており，それをもた裕がなかった」，「計画をうまく立てられなかった」，「看護

らした看護実践の質の定期的・継続的な自己評価を価値づ

実践の質改善をめざすことがプレッシャーや負担になっけていることを表す。また，QNI プログラムが，看護師

た」等，さまざまであった。このように回答した者は，実による看護実践の質向上に加え，看護実践の質を継続的に際には最後までプログラムを完了しているものの，プログ

自己評価する意義と方法に対する理解深化にも有用であっラムの完遂には高い自律性が必要であったことが推察されたことを示唆する。

る。終了時の意見・感想として，「自己評価の継続やそれ教育評価の理論は，良い評価の獲得が個々人の意欲やモに基づく看護実践の質向上への活動は一人では難しかった

チベーション，情緒的安定やより高い水準の目標設定に好が，研修であったから続けられた」という意見もこれを支影響を及ぼすことを示す（東洋ら，1996）。これは，参加持する。「Ⅲ．結果」に述べたとおり，第 1 回研修会に参者にとって，QNI プログラムを通した「自己の看護実践

加した 43 名のうち 8 名が第 2 回研修会までの個々に活動の質向上」という良い成果の獲得の知覚が，それをもたらを実施している期間に参加を中止した。この中には，産休した継続的自己評価の意義と方法に対する理解を深め，価に入るといった事情の者も存在したものの，上述したよう値づけることにつながったことを示唆する。

な理由により参加継続を断念した者も存在する可能性があ以上は，QNI プログラムが，看護師による継続的自己る。本研究においては，X 病院と Y 病院の看護部に協力

評価を通した看護実践の質向上，それを通した看護実践のを得，副看護部長や看護師長が，第 1 回研修会から第 2 回

質を継続的に自己評価する意義と方法に対する理解深化を研修会までの参加者の活動を支援する役割を担った。しか可能にするという点から有用であることを表す。

し，参加者が，副看護部長や看護師長という看護管理者による支援を必要とする場合が存在する一方，「問題に直面

2 ．QNI プログラムの効果的な展開に向けての課題

しているものの看護管理者では相談しにくい」という場合

本 研 究 の 結 果 は，QNI プ ロ グ ラ ム 実 施 期 間 を 通 し たも存在する可能性がある。今後の QNI プログラム実施にNES 総得点と 7 下位尺度得点について，時間の経過とと向けては，第 1 回研修会から第 2 回研修会までの期間，参もにすべてが直線的に上昇するわけではなく，下位尺度Ⅲ

加する看護師にとって，有用かつ活用しやすい支援体制をとⅣについては，その平均が第 1 回よりも第 2 回に低下し整える必要がある。

たことを明らかにした。この原因の特定は難しいものの，Ⅵ．結

これは，看護実践の質を単に自己査定するのみではその向論上が難しく，短期間の変化に一喜一憂することなく，自ら課題を見い出し，一定期間にわたり課題達成に向けた活動

1．QNI プログラムは，看護師による継続的自己評価をを継続することの重要性を示唆する。しかし，教育評価の通した看護実践の質向上，それを通した看護実践の質を継理論は，負の評価が，望ましい方向への意欲喚起につなが続的に自己評価する意義と方法に対する理解深化を可能にる可能性をもつ一方，自信の低下や目標水準を下げようとするという点から有用である。

する意識，情緒的不安定性や不安の増大につながる可能性

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 8 −2．QNI プログラムの実施に際しては，看護師が，NES

得点の一時的な低下に落胆することなく，低下した理由を−質の高い講義・演習・実習の実現に向けて．40，

分析的に検討し，最終的な目的を達成できるための支援を医学書院，東京．

提供する必要がある。また，第 1 回研修会から第 2 回研修亀岡智美（2008）．病院に就業する看護職者が職業上直会までの期間，参加する看護師にとって，有用かつ活用し面する問題とその特徴．国立看護大学校研究紀要，

やすい支援体制を整える必要がある。

（1）
7，18-25．
亀岡智美（2009）．看護実践の卓越性自己評価尺度−病本研究は，自らの看護実践の質向上に高い関心を寄せる

棟看護師用−．舟島なをみ監修，看護実践・教育の

看護師の皆様の参加なくして実現しなかった。本研究にごための測定用具ファイル−開発過程から活用の実際

協力下さった X 病院，Y 病院の看護師の皆様に深謝する。

まで．63-73，医学書院，東京．
梶田叡一（1995）．教育における評価の理論Ⅰ−学力観・本研究は，国際医療研究開発費（21 指 130）による研究

評価観の転換．217-238，金子書房，東京．

成果である。

日本看護教育学学会（2013）．日本看護教育学学会研究■文

献

倫理指針．看護教育学研究，22（1），80-81．
日本看護協会（2003）．看護者の倫理綱領．

舟島なをみ監修（2009）．看護実践・教育のための測定用具ファイル−開発過程から活用の実際まで．1-2，

東洋・梅本堯夫・芝祐順・梶田叡一（1996）
．現代教育
評価事典，
「評価の心理的機能」の項．519-520，金医学書院，東京．

子書房，東京．

舟島なをみ監修（2013）．看護学教育における授業展開【要旨】 研究目的は，病院に就業する看護師を対象に「継続的自己評価を導入した看護実践の質向上プログラム」（以下，QNI プ
ログラム）を実施し，その有用性を検討することである。QNI プログラム実施期間は約 7 ヵ月であり，看護師が，継続的自己評価
を通して看護実践の質向上を図るとともに，看護実践の質を継続的に自己評価する意義と方法に対する理解を深めることを目的とした。2 病院において任意に参加を希望した看護師 43 名を対象に QNI プログラムを実施した。参加に伴う看護師の看護実践の質の変化を「看護実践の卓越性自己評価尺度−病棟看護師用−（NES）」を用いた 4 回の測定により，参加者による QNI プログラム
への反応を終了時調査票を用いて把握した。研究協力を得た看護師 30 名分のデータを分析し，「NES 総得点，下位尺度得点は全 4回の測定を通して上昇し，4 回の得点間には有意差がある（p<.01）」等の結果を得た。これらは，QNI プログラムが看護師の看護
実践の質向上，および，継続的自己評価の意義と方法への理解深化に有用であったことを示した。

受付日 2013 年 8 月 24 日

− 9 −採用決定日 2013 年 10 月 28 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

原著

女子大学生の運動セルフエフィカシーと運動変容ステージおよび健康リスクに対する認知的評価の関連について
藤澤雄太 1

満石寿 2

前場康介 3

1 国立看護大学校
2 福岡大学 スポーツ科学部
3 医療法人社団 こころとからだの元氣プラザ 産業保健部
fujisaway@adm.ncn.ac.jp

飯尾美沙 4

4 関東学院大学 看護学部

Relationships between Exercise Self-Efﬁcacy and Stages of Change for Exercise and Self-Efﬁcacy
and Cognitive Appraisal for Health Risk in Japanese Female Undergraduate Students
Yuta Fujisawa1
Hisashi Mitsuishi2
Kosuke Maeba3
Misa Iio4
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 Fukuoka University Faculty of Sports and Health Science
3 Department of Occupational Health, Kokorotokaradano Genkiplaza Foundation
4 Kanto Gakuin University, College of Nursing, Department of Nursing【Abstract】The purpose of this study is to examine the associations between the stages of change for exercise behavior and exercise self-efﬁcacy aswell as those between exercise self-efﬁcacy and cognitive appraisal for health risk in Japanese female undergraduate students.
Questionnaires were given to 300 female undergraduate students to conduct cross-sectional research. Items in the questionnaires included thestages of change for exercise behavior, exercise self-efﬁcacy, and cognitive appraisal. Analysis of variance（ANOVA）was conducted with the stagesof change for exercise behavior as an independent variable and exercise self-efﬁcacy as a dependent variable. The cognitive appraisal score wasconverted into a standard score, and a cluster analysis was conducted using K-means method. ANOVA was conducted with extracted clusters as anindependent variable and exercise self-efﬁcacy as a dependent variable.
As a result of ANOVA, there were significant differences in the studentsʼ exercise self-efficacy among all the stages of change for exercise
behavior. As a result of cluster analysis, three types of clusters were extracted: 1）“Interest in lifestyle change” is neither high nor low in recognition
and willingness toward improvement about the health risk, 2）“The status quo” is both low in recognition of health risk and in willingness to takeactions, 3）“High motivation for lifestyle change” consists of willingness toward improvement of behavior as a result of recognizing their health risk.
Also, exercise self-efﬁcacy was signiﬁcantly higher in the type of high motivation for lifestyle change than in that of the type of status quo.
Future studies should consider the association exercise self-efﬁcacy and subscales of cognitive appraisal for health risk.

【Keywords】 運動セルフエフィカシー exercise self-efﬁcacy，運動変容ステージ stages of change for exercise，
認知的評価 cognitive appraisal，女子大学生 female university student
Ⅰ．はじめにな運動開始の阻害要因を複数有する若年女性の中から健康を意識した定期的な運動実施者を増やすことは重要な課題

近年，定期的な運動が運動実施者の心身両面に対して肯である。特に女子大学生を対象とした研究からは，たとえ定的な効果を示すことが複数の研究により明らかにされて普通体重であっても，不活動な生活習慣が循環器疾患のリいる（Arakawa, 1999; Conn, 2010）。しかしながら，とりわ

スクを高めることがわかっており（古川ら，2009），若年け若年者にとって不活動による健康リスクの増加は早急に者の運動行動を促進するためのアプローチが望まれてい解決すべき問題とは認識されないため，彼らに疾病予防をる。

目的とした運動を実践させることは容易なことではない。

健康行動の改善を目的とした従来の研究成果からは，一

最近の厚生労働省の調査によれば，20 代女性において運

般的な知識提供型の健康教育では対象者の長期的な行動変動習慣保持者がきわめて少ないことが報告されている（厚容を導くことができないことが実証されている。その一方

生労働省，2012）。また，20 歳代の運動を行なっていないで，健康行動の媒介要因である Self-Efﬁcacy（以下，SE）

女性が運動を始めない理由として「面倒」，「時間に余裕が（Bandura, 1977）を操作することによって行動変容を導くない」ことを挙げており（厚生労働省，2002），このよう方略が効果を示している。SE は，実行しようとする行動

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 10 −

Ⅱ．方をどの程度うまくできるかに関する個人の確信であり，

法

SE を向上させることによって，人を望ましい方向へ行動変容させることが可能である。SE は行動ごとに特異的な

1 ．調査対象者および倫理的配慮

SE があるが，運動・身体活動においては，運動実施時のA 大学（文系・理系学部を有する女子大学），B 大学（文阻害要因に直面しても運動することができる自信を示す運系・スポーツ系学部を有する女子大学），C 大学（文系・動セルフエフィカシー（以下，運動 SE）がよく用いられ理系学部を有する共学大学）の 3 大学において，健康心理ており，運動する個人の変容ステージ（Prochaska, 1983）

学に関連する授業内の授業内容終了後の時間を利用して任が上がるにつれて運動 SE が高く評価されることがわかっ

意の参加による質問紙調査を実施した。

ている（岡，2003）。変容ステージとは，過去および現在対象者には，研究目的，測定内容，データの取扱い，研における実際の行動と行動に対する準備性をもとに分類さ

究参加・不参加による利益・不利益，ならびに個人情報保れる段階（ステージ）である。変容ステージは 5 つから構護について事前に説明を行なった。また，研究参加の有無成され，1）行動変容の意図がない “前熟考ステージ” かに関わらず，調査翌週には研究で使用した尺度に関する説

ら順に，2）将来行動変容の意図はあるが実際には行動変明を行うことを伝え実施した。なお本研究は，早稲田大学

容していない “熟考ステージ”，3）今すぐ行動変容する意

における「人を対象とする研究に関する倫理委員会」の承図がある，もしくは不定期の行動変容を行なっている “準認を得て実施した。対象者への質問紙配布数は 413 部（A備ステージ”，4）定期的な行動変容を行なっているが開始

大学 155，B 大学 78，C 大学 180）で 314 部（A 大学 82，

して間もない “実行ステージ”，5）定期的な行動変容を長B 大学 78，C 大学 154）を回収した（回収率 76%）
。その期にわたって行なっている “維持ステージ” に分類される。

うち記入ミス，および記入漏れのある回答を削除し，最終運動に関しては，運動行動の変容ステージの概念が用い的に 300 名を分析の対象とした（有効回答率：72.6%）。

られ，ステージが高くなるほど，運動実施の心の準備ができ，実際に運動していることを示す。運動 SE は運動行動

2 ．調査時期を規定する要因であるとともに，運動実施により向上する2010 年 6 月

性質も有しているが（McAuley & Blissmer, 2000），運動を習慣化，すなわち運動ステージを高める過程においては，

3 ．調査項目

運 動 SE を 高 め る 働 き か け が 重 要 で あ る（Wakui et al.,1）属性

2002; 松本ら，2007）。

年齢，学年をたずねた。
2）
運動行動の変容ステージ

しかしながら，健康リスクの認識が乏しい若年者の運動
SE を高めることには困難が伴う。それは不活動による健Oka et al.（2000）による運動行動変容ステージ尺度を用康障害が短期的に顕在化せず，自らの健康リスクを低く見いた。この尺度は，変容ステージの概念を運動行動に適用

積もることや，運動機会を喪失することで運動による成功したものであり，過去および現在の運動行動と，その運動体験を獲得できないことが影響することが推測できる。し行動に対する準備性（readiness）の状態を測定する項目にたがって，彼らには不活動による健康リスクを教えることより構成されている。まず，定期的な運動の定義を次のよに加え，不活動状況の改善に向けた意欲を高め，リスクへうに示した。「体力の向上を目的とし，計画的に行われるの対処法を提案するという知識と態度の両面に働きかける

身体活動（たとえば，速歩き，ジョギング，サイクリン必要がある。このような働きかけにより，健康リスクを自グ，水泳，テニスなど）を息が上がり，汗をかくレベルで分自身の問題であると理解させ，改善することができると

1 回 20 分以上，週 3 回以上行うこと」。教示文に続き，現いう自信を高めることができるのではないかと考える。

在の対象者の考えや行動に当てはまる変容ステージの選択

そこで本研究では，まず複数の大学から募集した女子大を求めた。各項目の内容は，「私は現在運動をしていない。

学生の運動行動の変容ステージと運動 SE の関連性に関す

また，これから先もするつもりはない（前熟考ステージ）」，

る基礎資料を収集する。さらに，不活動による将来の健康「私は現在運動をしていない。しかし，近い将来（6 ヵ月

リスクの捉え方（認知的評価）を把握し，その認知的評価

以内）に始めようとは思っている（熟考ステージ）」，「私のパターンと運動 SE の関連性を検討することが目的であは現在運動をしている。しかし，定期的ではない（準備スる。本研究の結果は，女子大学生の運動実施を導く健康教

テージ）
」
，
「私は現在運動をしている。しかし，始めてか育の参考となるだろう。

ら 6 ヵ月以内である（実行ステージ）」，「私は現在運動をしている。また，6 ヵ月以上継続している（維持ステー
ジ）
」である。

− 11 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 20143）運動 SE

4 ．分析方法

岡（2003）が作成した運動 SE 尺度を用いた。運動 SE

運動行動の変容ステージを独立変数，運動 SE 得点を従尺度は 5 つの質問項目から構成され，疲労，気分がのらな属変数とした 1 要因の分散分析を行い，主効果が認められ

い，忙しさ，休暇中，天候不良といった各状況における運た場合には，Tukey の HSD の方法により多重比較を行なっ

動実施の自信を問うものである（「休暇中」は無相関項目）。

た。認知的評価パターンの検討には，K-means 法によるク

それぞれの状況における運動実施の自信が「まったくそう

ラスター分析を行い，得られた認知的評価パターンを独立思わない（1 点）」から「かなりそう思う（5 点）」の 5 件

変数，運動 SE を従属変数とした 1 要因の分散分析を行な法で回答を求めた。得点範囲は 4-20 点である。

った。主効果が認められた場合には多重比較を行なった。

4）
健康リスクに対する認知的評価

なお，統計学的有意水準は 5％に設定し，アプリケーショ

鈴木ら（1998）が作成した認知的評価尺度（Cognitive

ンソフト IBM SPSS Statistics 19 を用いて分析を行なった。

Appraisal Rating Scale：以下，CARS）を用いた。認知的評
Ⅲ．結価尺度は 4 因子 8 項目から構成され，ストレッサーをどの果ように捉えるかという個人の認知的な過程（認知的評価）
1 ．人口統計学的データを定量的に測定するものである。回答者には，「現在，定期的な運動習慣がないことによって，肥満により体型が変分析対象者は 300 名（19.8 ± 1.5 歳）となった。運動行化したり，あるいは，体力が低下するだけではなく，将来動の各変容ステージの所属者数は，前熟考ステージ者はの動脈硬化といった循環器系疾患のリスクを高めることに48 名，熟考ステージ者は 49 名，準備ステージ者は 83 名，つながる」という状況（ストレッサー）を提示し，ストレ実行ステージ者は 9 名，維持ステージ者は 111 名であったッサーに対する認知をたずねている。

（表 1）。分析にあたり，分析対象者のバランスを調整する

認知的評価の項目と評定は，「コミットメント（2 項目）

ために，習慣的な運動実施者である実行ステージ者と維持【この状況をなんとか改善したいと思う】，【この状況を改

ステージ者を統一し，「実行・維持ステージ」として 4 つ

善するために一生懸命努力しようと思う】」，「影響性の評の変容ステージを構成した。

価（2 項目）【この状況は私自身に影響を与えるものだと思う】，【この状況は私にとって重要なことだと思う】」，

2 ．運動行動の変容ステージごとの運動 SE「脅威性の評価（2 項目）【この状況は私を危機に陥れるこ

運動行動の変容ステージごとの運動 SE 得点（標準偏差）とだと思う】，【この状況は私自身の生活を脅かすものだと

は，前熟考ステージは 8.35（3.6），熟考ステージは 10.18

思う】」，「コントロール可能性（2 項目）【この状況に対し（3.2），準備ステージは 12.3（3.4），ならびに実行・維持スて，どのように対処したらよいかわかっている】，【平静なテージは 15.8（3.1）となった。運動行動の変容ステージ

気持ちをすぐに取り戻すことができると思う】」に関してを独立変数，運動 SE 得点を従属変数とした分散分析の結「まったく違う（0 点）」から「そのとおりだ（3 点）」の 4

果，主効果が認められ（F（3，296）= 58.7，p < .001），多重比件法で求めた（【】は質問内容を示す）。各因子の得点範囲

較により，すべての変容ステージ間に運動 SE 得点におけは 0-6 点である。

る有意な差が認められた（図 1）。

表1

大学別対象者概要

人数
平均年齢（SD）

大学 A

大学 B

大学 C

全体

78

149

73

300

20.1（0.9）

19.9（1.7）

19.4（1.3）

19.8（1.5）0（0）38（48.7）40（51.3）0（0）0（0）
81（54.4）
65（43.6）3（2.0）

26（35.6）30（41.1）
12（16.4）5（6.8）

26（8.7）149（49.7）
117（39）8（2.7）

20（25.6）
10（12.8）
29（37.2）
1 ／ 18（24.4）7（4.7）
20（13.4）
33（22.1）
2 ／ 87（59.7）

21（28.8）
19（26）
21（28.8）
6 ／ 6（16.4）

48（16）
49（16.3）
83（27.7）
9 ／ 111（40）学年（人）1 年生（％）
2 年生（％）
3 年生（％）
4 年生（％）
運動行動の変容ステージ（人）前熟考（％）
熟考（％）
準備（％）
実行／維持（％）

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 12 −

3 ．認知的評価パターンと運動 SE の関連

ら，「現状維持型」と解釈した。第 3 クラスター（127 名，

不活動による健康リスクの認知的評価パターンを明らか

同 42.3％）は，コントロール可能性は平均的な値であり，にするために，健康リスクに対する認知的評価尺度得点を

その他の項目は高値を示し，健康リスクを認識したうえで標準得点に換算し，K-means 法によるクラスター分析を行

改善意欲を示していると判断したことから，「改善意欲型」なった。その結果，クラスターを構成する下位項目が表わと解釈した。クラスターごとの運動 SE 得点（標準偏差）

す意味を考慮してクラスター数を 3 つと判断した（図 2）。

は，改善関心型が 12.4（4.2），現状維持型が 10.8（4.3），

第 1 クラスター（129 名，全体の 43.0％）は，コントロー

そして改善意欲型が 13.0（3.9）となった。

ル可能性が平均よりもわずかに高く，その他の項目が平均

さらに，クラスターを独立変数，運動 SE 得点を従属変的であり，健康リスクに対する認識を有していると判断し数とした分散分析を行なった。分析の結果，主効果が認めたことから，「改善関心型」と解釈した。第 2 クラスターられたため（F（2, 297）= 4.7, p < .01），多重比較を行い，現状（44 名，同 14.7％）は，いずれの項目も低値を示し，健康維持型と改善意欲型パターンの間に運動 SE 得点の有意なリスクの認識および改善意欲ともに低いと判断したことか差を認めた（p < .05）
（図 3）。

運動セルフエフィカシー得点

変容ステージ別運動セルフエフィカシー

図2

健康リスクの認知的評価パターンの分類

標準得点

図1

− 13 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

運動セル フ エ フ ィ カ シ ー 得 点

図3
Ⅳ．考クラスターごとの運動セルフエフィカシー

察

よって健康リスクが高まるという状況を回避することなく，積極的に解決していく可能性が高いといえる。積極的

本研究では，不活動が指摘されている女子大学生を対象に状況を解決するという意味からは，運動時の阻害要因下として，運動行動の変容ステージと運動 SE，および運動（疲労，気分，忙しさ，天候不良）であってもそれらにうSE と健康リスクに対する認知的評価の関連性を検討する

まく対処して，運動できる自信を高く評価することが考えことを目的とした。その結果，運動行動のステージが上がられる。

るにつれて運動 SE を高く評価すること，ならびに健康リ

脅威性の評価は，健康リスクが自分を脅かす程度を評価

スクの認知的評価パターンにより運動 SE の評価が異なるするものであり，仮に将来の健康リスクの脅威を高く評価ことが示された。

する場合には運動の実施意図が強まるという関連性を想定

まず運動行動の変容ステージが上がるにつれて運動 SEすることもできる。しかしながら鈴木ら（1998）の研究でを高く評価することについては，本邦における女子大学生

は，脅威性を高く評価する者は，ストレス状況に対して回を対象とした研究（Wakui et al., 2002；安永ら，2009）や避的に対処する傾向が報告されており，運動 SE を高く評

海外における大学生を対象とした研究（Wyse et al., 1995;

価するとは限らないことが考えられる。ただし，鈴木らのKim, 2007）からも指摘されており，研究結果は先行研究

研究ではストレスが間近に迫っている状況を想定しているを支持する結果となった。本研究の対象者は特徴の異なるのに対して，本研究でのストレスは “将来の” 健康リスク

3 つの大学から募集した女子大学生であったが，この集団という時間的な違いがある。ストレスの脅威性の評価に関においても，運動 SE が運動実施に対する準備性，ならびしては，ストレスの存在が現在なのか将来なのかという時に運動行動の習慣性に関連した要因である可能性が示され間的な要因によって評価が異なるのかもしれない。本研究た。

で示された改善意欲型と現状維持型における脅威性評価の続いて不活動による健康リスクの認知的評価パターンに差や運動 SE の差については先行研究との違いが示された

関しては，3 つのクラスターを抽出した。不活動による健が，この結果を検討するためにはストレスの時間的要因と康リスクへの脅威性，影響性の評価，リスク改善への意思

脅威性評価の関連や運動 SE との関連を分析することが求であるコミットメント，そしてリスクへの対処可能性であめられる。

るコントロール可能性のすべてが低い現状維持型はコント

一方，コントロール可能性は，ストレス状況への回避的ロール可能性以外の項目が高い改善意欲型よりも運動 SE

対処と負の相関関係が認められている（鈴木ら，1998）。

を低く評価していた。認知的評価の各要因が運動 SE に個

この結果がすなわち運動実施の阻害要因下でも運動できる

別的に及ぼす影響については言及できないが，この結果に自信と同義であるとはいえないが，リスク状況を回避しなついて，認知的評価と運動 SE の特徴の観点から考察を試いという態度において運動 SE との関連性を示唆するものみる。まずストレス状況改善へのコミットメントとストレであるといえる。

ス状況の影響性の評価に関しては，それぞれがストレッサ

最後に本研究の限界点と今後の課題について述べる。まーへの積極的対処行動との強い関連が示されている（鈴木ずサンプルについてだが，本研究では単一大学を対象とし

ら，1998）。つまり，想定したストレス状況に対してコミた調査によって生じる属性の偏りを回避するために，複数

ットメントが高く，影響性を高く評価する者は，不活動にの大学を対象として調査を実施した。これにより，女子大国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 14 −

Ohya,Y.（2002）. Relation of the stages of change forEvidence for the validity and utility of the stages of

exercise behaviors, self-efﬁcacy, decisional-balance, andexercise behaviour change scale in young adults. Health
Education Research, 10（3）, 365-377.

diet-related psycho-behavioral factors in young Japanese

安永明智，野口京子，永野順子（2009）．文化女子大学

women. The Journal of Sports Medicine PhysicalFitness, 42（2）, 224-232.

の運動行動の実態と関連要因．文化女子大学紀要
人文・社会科学研究，17，39-46.

Wyse,J.,Mercer,T.,Ashford,B.,Buxton,K., & Gleeson,N.
（1995）.

【要旨】 本研究の目的は，女子大学生を対象として，運動行動の変容ステージと運動セルフエフィカシー，および運動セルフエフ
ィカシーと健康リスクに対する認知的評価の関連性を検討することである。
女子大学生 300 名を対象に，質問紙による横断的調査を行なった。質問項目は，運動行動の変容ステージ，運動セルフエフィカ
シー，認知的評価である。分析は，運動行動の変容ステージを独立変数，運動セルフエフィカシーを従属変数とした分散分析を行なった。また，認知的評価得点を標準得点に変換し，K-means 法によるクラスター分析を行なった。抽出されたクラスターを独立変数，運動セルフエフィカシーを従属変数とした分散分析を行なった。
分散分析の結果，すべての変容ステージ間に運動セルフエフィカシーの有意差が認められた。クラスター分析の結果，改善関心型，現状維持型，改善意欲型，という 3 つのクラスターが抽出された。また，健康リスクの重要性を認識し行動改善に向けた意欲を有している改善意欲型は，健康リスクへの認識，行動意欲ともに低い現状維持型よりも運動セルフエフィカシーが有意に高いことがわかった。
今後の研究では，運動セルフエフィカシーと認知的評価の下位項目との関連性を検討することが必要である。

受付日 2013 年 8 月 30 日

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 16 −

採用決定日 2013 年 11 月 28 日

原著

禁煙に対して前熟考期にある統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子
新田真由美

天谷真奈美

国立看護大学校；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
nittam@adm.ncn.ac.jp
Awareness of Smoking Cessation and Smoking Cessation Inhibitory Factors
in Schizophrenia Patients within the Precontemplation Stage to Quit Smoking

Mayumi Nitta
Manami Amagai
National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan【Abstract】The rate of smokers in patients with psychiatric diseases is higher than that in healthy individuals. However, currently, there is no active
guidance available for them on smoking cessation. The objective of this study is to discuss what will be the most effective method to support
smoking cessation in schizophrenia patients with the focus on their awareness of smoking cessation and smoking-cessation inhibitory factors. A
semi-structured interview was performed, and the KJ method was used for analysis. The study was conducted during the period from May 7 to May
31, 2008. The subjects included 14 schizophrenia patients within the precontemplation stage to quit smoking. The study revealed that there are 12groups that account for awareness of smoking cessation and smoking-cessation inhibitory factors in schizophrenic patients within theprecontemplation stage to quit smoking. The awareness of smoking cessation included the following: “The patient thinks that to quit smoking is
difﬁcult, therefore, he/she could not quit smoking”. The smoking-cessation inhibitory factors included the following: “Cigarette smoking is like a
medicine which eases irritation and settles down uneasy feelings, and is also useful for an improvement of side effects”. It seems important to makeinterventions to improve patientsʼ conﬁdence, the hospital environment, and attitudes among healthcare professionals to smoking cessation.

【Keywords】 統合失調症 schizophrenia，前熟考期 precontemplation stages，喫煙 smoking，禁煙 quit smoking，
トランスセオレティカルモデル transtheoretical model

Ⅰ．緒言2002）の影響を受けていると考えられる。また，タバコを楽しみにしている患者からタバコを取り上げることに医療

喫煙は，呼吸器疾患や循環器疾患，歯周病などさまざま者が躊躇するためだと考えられる。しかし，喫煙は本人のな疾患の危険因子である（喫煙と健康問題に関する検討

心身を蝕むだけではなく，受動喫煙により周囲の人にも健会，2002）。世界保健機構は，タバコに対する国際的な枠

康被害を及ぼす。

組みとして，「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条

世界や日本の禁煙化が進む中，これまでは当然のように約」を発効した（WHO, 2003）。日本においても，健康増

施設内喫煙が行われてきた精神科病院でも禁煙化の取り組

進法（2003）や，がん対策基本法（2007）の施行に伴い，

みが始まってきている（佐藤ら，2012）。精神科病院の禁禁煙化が進められるようになった。厚生労働省は今後の禁煙化が進められていく中で，そこで働く医療者は入院患者

煙への取り組みとして，「健康日本 21（第 2 次）」の中で，の禁煙を支援する必要があると考えられる。

平成 34 年度までの数値目標として成人喫煙率 12％を設定

プロチャスカら（2005）は，禁煙などの行動変容を一つした（厚生労働省，2012）。このように，禁煙に対する取のプロセスとして捉え，一連のステージを経て進んでいく

り組みが世界中で行われている。

という行動変容のステージモデルを提唱している。プロチ

しかし，精神疾患をもつ患者の喫煙率は健常者の 2 〜 3

ャスカら（2005）の変容ステージは，前熟考期（今後 6 ヵ倍であり（Lasser et al., 2000），積極的な禁煙指導は少ない

月以内に禁煙しようと思わない段階），熟考期（今後 6 ヵ（山下ら，2005）。それは，統合失調症者の精神症状や向精

月以内に行動変容する意図があるが，現在は行動していな

神薬の副作用を軽減しているという先行研究（Lawn et al.,い段階），準備期（今後 1 ヵ月以内にでも行動変容しよう− 17 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

Ⅳ．研究方法と計画し，行動を変え始める前の最後の調整を行なっている段階），実行期（健康への恩恵を得る望ましい水準での行動を実行して 6 ヵ月以内の段階），維持期（健康への恩1 ．研究デザイン

恵を得る望ましい水準での行動を継続して 6 ヵ月以上の段

前熟考期にある統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子階），完了期（行動変容が達成されて健康的な行動の実施を明らかにするため，質的記述的研究を行なった。

が習慣化した状態）である。行動変容のステージモデルを禁煙支援に取り入れることにより，対象者のステージに合2 ．対象者

わせた介入が可能となる。

精神科外来およびデイケア通院中の統合失調症者を対象

そこで，本研究は，禁煙に対して前熟考期にある統合失調症者がどんな思いを抱いて喫煙して，禁煙に対してどのとした。現在喫煙しており，禁煙に対して前熟考期にある14 名を対象とした。

ような思いをもっているのかを理解することを目的とし
3 ．面接調査期間

た。

面接調査期間は，平成 20 年 5 月 7 日から平成 20 年 5 月

本研究は，統合失調症者の禁煙認識や禁煙阻害因子に着目し，適切な禁煙支援方法を考察するための研究である。

31 日である。
4 ．調査方法

Ⅱ．研究目的

1） データ収集手順
本研究の目的は，前熟考期にある統合失調症者の禁煙認

筆者は，面接調査開始前に，研修期間として 1 週間を目

識と禁煙阻害因子の構造を質的研究法（KJ 法）を用いて安に実施施設でデイケアプログラムへの参加や環境整備を解明することである。

行いながら，面接調査実施施設利用者とコンタクトを図った。対象者候補の選出にあたっては，統合失調症者が通院Ⅲ．用語の定義する病院の外来診療を行う医師またはデイケア担当医師に研究の主旨を説明し，統合失調症で喫煙している患者の紹本研究では，用語を以下のように定義した。

介を受けた。面接調査について，研究参加依頼の文書を示「精神障がい者」…精神疾患を有する個人。“害” のもつしながら口頭で説明依頼した。面接調査の承諾の得られたイメージの悪さを考慮し，本研究では，ひらがな “がい”

人に，面接日時・場所に関して都合のよい日時をたずね，と表記する。

その時間にインタビューを行なった。インタビュー中，必「統合失調症者」…統合失調症者とは，米国精神医学会

要であれば質問を分かりやすく別の言葉で言い換えた。イ（APA）の DSM- Ⅳ -TR 分類に基づいて，統合失調症と診

ンタビュー中でもインタビュー後でも，随時質問や疑問に断された者。

答えることを伝えた。様子や疲労度を考慮し，対象者の了「前熟考期」…トランスセオレティカルモデル

解を得て，回数を分けて面接を行なった。
2） 調査内容（Transtheoretical Model） の 変 容 ス テ ー ジ の 前 熟 考 期（Precontemplation）を指す。前熟考期とは，6 ヵ月以内に（1）属性（疾患，性別，病歴）

行動を起こそうという気がない状態である（プロチャスカ

カルテより収集した。

ら，2005）。

（2）行動変容ステージ「禁煙」…全く喫煙しないこと。

トランスセオレティカルモデルの行動変容のステージに「認識」… “知識” とほぼ同じ意味。知識が主として知準じて査定した。査定の対象となった質問は，インタビュ

り得た成果を指すのに対し，認識は知る作用および成果のーガイドにある「タバコをやめようと思ったことはありま両者を指すことが多い。物事を見定めその意味を理解する

すか」という問いである。たとえば，対象者が「肺がんにこと。

なったらタバコをやめます」と解答した場合は “前熟考期”「禁煙認識」…禁煙に対する全般的な捉え方。禁煙に対と査定した。

する各個人の，自分なりの捉え方。

（3）禁煙認識・禁煙阻害因子
オリジナルに作成したインタビューガイド（表 1）に基「禁煙阻害因子」…禁煙を困難にさせている要因。

づいた半構造化面接により聴取した。面接は 1 回 30 分とし，対象者の様子や疲労度により回数を分けて行なった。
（4）対象者の言動
筆者は，研究対象者らが通うデイケアに 3 週間参加し，

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 18 −

表1

インタビューガイド【喫煙歴・喫煙本数を問う質問】
・あなたが喫煙を始めたのは何歳ですか。喫煙を始めて何年になりますか。
・喫煙を始めたきっかけは何ですか。
・1 日の喫煙本数を教えてください。
【喫煙する意味を問う質問】
・タバコを吸いたいと感じるときはどのようなときですか。
・タバコを吸いたいと感じる場面はどのような場面ですか。
・タバコを吸いたいと感じるときはどのような気分のときですか。
・あなたにとってタバコとはどういう存在ですか。
【禁煙の認識を問う質問】
・禁煙に対してどのようなイメージをもちますか。
・タバコをやめようと思ったことはありますか。
・禁煙を試みたことはありますか。※
・どのようなことをして禁煙したのですか。（※の問いで “はい” の場合）
・禁煙を試みない理由をお教えください。（※の問いで “いいえ” の場合）
・禁煙中、何かサポート（禁煙外来や援助、禁煙補助剤）を受けましたか。
・禁煙をサポートする治療や方法、グッズについてどの程度知っていますか。
・タバコを再び吸ったきっかけ、原因は何ですか。
・このままタバコを吸い続けた場合、身体にはどのような影響があると思いますか。
参加観察した内容をフィールドノーツとした。参加観察し護協会，2004），日本精神科看護技術協会倫理綱領（日本

た場面は，スポーツ（ソフトバレーボールやバドミントン

精神科看護技術協会，2004）に沿って調査を実施した。まなど）や映画鑑賞，調理などのデイケアプログラムの様子

た，国立国際医療研究センター倫理委員会の承認を得，かや昼食時の様子であった。研究対象者の禁煙や喫煙に関すつ研究対象機関の倫理委員会の承認を得た。

る発言内容や，喫煙の様子を交流しながら観察した。参加

1） 対象者に対する人権擁護

観察で得られた内容は，インタビューで語られた内容をよ

本研究の対象者は，統合失調症者であり，主治医の判断により，疎通性，同意能力があるとされた者とした。研究り的確にするための補助的なデータとして用いた。

の目的，内容，個人の人権擁護について，筆者が書面なら5 ．分析方法

びに口頭で説明した。面接はプライバシーを確保できる個

分析は KJ 法を用いた。KJ 法とは，文化人類学者川喜多室にて筆者が行なった。常に対象者の安全・安楽を守り，二郎によって考案された，データを分析・統合し，問題解対象者への不利益や不自由，リスクが最小になることを念決策を導き出す発想法である（川喜多，1986）。

頭におき行動した。対象者には，一旦同意した場合でも不利益を受けることなく同意を撤回できることを説明した。

6 ．信用性の確保

また参加同意後，調査中，いつでも研究について筆者に質本研究では信頼性の確保のため，面接調査開始前に研修問，意見を行うことができることを説明し，書面での同意期間として 1 週間を目安に実施施設でデイケアプログラムが得られた対象に調査を実施した。

への参加を行いながら，研究対象候補者との時間を費や

2） 研究参加への自由意志の尊重と，同意を得る方法

し，対象者を理解する基盤を整えた。また「トライアンギ

本研究の対象候補者の選出にあたっては，統合失調症者ュレーション（Robson, 1993）」として，面接調査によるが通院する病院の外来診療を行う医師またはデイケア担当

データと参加観察によるフィールドノーツとの複数の視点

医師に研究の趣旨を説明し，統合失調症で喫煙している患からデータを照らし出した。また「専門家間審議（Robson,者の紹介を受けた。この時点では対象候補者の個人情報は1993）」を実現するために，KJ 法の宿泊研修と，KJ 法本

閲覧しなかった。対象候補者には始めに研究の目的，内部・川喜多研究所で KJ 法の講習を受け，分析に関する専容，手順，研究参加により期待される利益および研究参加

門者間審議を行なった。また精神看護学の教育者からスーに伴う不自由，不利益，リスクについて文書を用いて説明

パービジョンを受けた。

した。研究への参加に同意するか同意しないか，本人の意
志を確認した。自由意志に基づく判断を保障するため，十7 ．倫理的配慮

分な時間をあけてから署名による同意を求めた。説明文書

本研究は，ヘルシンキ宣言，臨床研究に関する倫理指針

は対象者に渡した。

（厚生労働省，2003），看護研究における倫理指標（日本看− 19 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

学生の特徴を反映させ，データの妥当性を高めることがでExperimental Hypertension, 21（5-6）, 797-803.

きたと考える。三浦ら（2009）は，大学生を対象とした調

Bandura,A.
（1977）. Self efﬁcacy: Toward a unifying theory of

査においてランダムサンプリングを採用していない場合にbehavioral change. Psychological Review, 84（2）, 191-

は，複数の大学を対象とすることや性別等を考慮する必要

215.

があることを指摘しているが，本研究では 3 大学を対象とConn,V.S.（2010）. Depressive symptom outcomes of

し，対象を女子学生に限定する工夫を行なった。しかしな

physical activity interventions:Meta-analysis findings.

がら，女子大学生という母集団の特徴を反映した抽出が十Annals of Behavioral Medicine, 39（2）, 128-138.

分にできているはいえず，結果の一般化には注意を必要と古 川 曜 子， 田 路 千 尋， 福 井 充， 鹿 住 敏， 伊 達 ち ぐ さする。また，運動行動の変容ステージの分類において，実（2009）．若年女性における座位中心の身体活動が循行ステージ所属者が少ないため，維持ステージ者とカテゴ

環器疾患のリスク要因に及ぼす影響 . 日本公衆衛生

リーを統合し，実行ステージ独立で検討することができな

雑誌，56
（12）
，839-848.

かった。松本ら（2007）の研究においても，運動行動の変

Kim,Y.（2007）. Application of the transtheoretical model to

容ステージの分布において実行ステージ者が少ないために

identify psychological constructs influencing exercise

実行ステージと維持ステージを統合ののち分析を行なって

behavior:A questionnaire survey. International Journal

おり，本研究においても同様の理由により松本らの方法に

of Nursing Studies, 44（6）, 936-944.

ならって分析を行なった。女子大学生の運動行動の変容ス

厚生労働省（2002），平成 14 年保健福祉動向調査の概況

テージに関しては，実行ステージ者が相対的に少ないこと

運動習慣と健康意識，2013 年 8 月 20 日アクセス，が考えられるものの，今後サンプル数を増やすことによっ

http://www.jil.go.jp/kisya/dtjouhou/ 20030606_02_て 5 つのステージによる検討を行うことが望まれる。

dtj/20030606_02_dtj.html

分析方法は，横断的調査を採用し，認知的評価の各下位

厚生労働省（2012），平成 23 年国民健康・栄養調査の概項目のパターンと運動 SE の関連性を検討している。これ

要，2013 年 8 月 20 日 ア ク セ ス，http://www.mhlw.

までは，健康リスクの認知と運動 SE の関連性については

go.jp/bunya/kenkou/eiyou/dl/h23-houkoku.pdf

指摘されていないことから新しい視点を提案する研究であ松本裕史，坂井和明，野老稔（2007）．女子大学生の身るが，認知的評価の各下位項目が運動 SE にもたらす影響

体活動を規定する心理的要因の縦断的検討．大学体については本研究では論じることはできない。

育学，5
（1）
，27-34.

以上の限界点はあるものの，本研究からは，運動行動のM c A u l e y, E . , & B l i s m m e r, B（. 2000）. S e l f - e ff i c a c y

ステージが上がるにつれて運動 SE を高く評価すること，

determinants and consequences of physical activity.

および女子大学生の運動 SE に関連する健康リスク認知にExercise and Sport sciences reviews, 28（2）, 85-88.

関する示唆を得ることができた。運動 SE を高め定期的な三浦理恵，青木邦男（2009）．大学生の精神的健康に関運動を促進する健康教育には，「健康リスクがもたらす影

連する要因の文献的研究．山口県立大学学術情報，

響・脅威」の強調，健康リスクへの対処方略の習得，そしてリスク状況の改善に向けたコミットメントを高める教育
内容の必要性が考えられる。

2，175-183.
岡浩一朗（2003）．中年者における運動行動の変容段階と運動セルフ・エフィカシーの関係．日本公衆衛生

今後の研究としては，運動 SE と認知的評価の各下位項
目との因果関係や影響の強さを検討していくことが求めら
れる。

雑誌，50
（3）
，208-215.
Oka,K.,Takenaka,K., & Miyazaki,Y.（2000）. Assessing thestages of change for exercise behavior among young
adults: the relationship with self-reported physical謝

辞activity and exercise behavior. Japanese Health

本研究を実施するにあたり，多大な協力と貴重な助言をPsychology, 8 , 15-21.

与えてくださった赤松利恵先生（お茶の水女子大学），葦Prochaska,J.O., & DiClemente,C.C.（1983）. Stages and原摩耶子先生（神戸親和女子大学），上村真美氏に深く感processes of self-change of smoking:Toward an

謝申し上げます。また，本研究に快くご協力していただい

integrative model of change. Journal of Consulting andClinical Psychology, 51（3）, 390-395.

た学生の皆様に厚く御礼申し上げます。

鈴 木 伸 一， 坂 野 雄 二（1998）． 認 知 的 評 価 測 定 尺 度■文

献（CARS）作成の試み．ヒューマンサイエンスリサ

Arakawa,K.（1999）. Exercise, a measure to lower bloodpressure and reduce other risk. Clinical and− 15 −

ーチ，7，113-123.
Wakui,S.,Shimomitsu,T.,Odagiri,Y.,Inoue,S.,Takamiya,T., &J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

Ⅴ．結

果

吸い続けるとお金がかかる〗，〖社会の禁煙化の流れを感じていて肩身が狭い〗，〖喫煙を続けたら体に悪いし，禁煙に対 象 者 14 名 中， 男 性 は 12 名（85.7 ％）， 女 性 は 2 名

成功したら体に良い影響があると思う。タバコの煙は他の（14.3％）であった。対象者の年齢は 28 歳から 63 歳まで

人の害にもなるけどタバコはやめられない〗，〖タバコはおで，平均は 47.3 歳（標準偏差 7.0）であった。喫煙本数は金もかかるし体にも悪いので，本当はやめたいと思ってい20 本 / 日から 60 本 / 日であり，平均は 28.6 本 / 日（標準る〗から統合された。発言内容には “禁煙って聞くと肩身偏差 8.4）であった。喫煙年数は 11 年から 48 年であり，が狭いです” や “タバコはないほうがいいです。なければ

平均は 28 年（標準偏差 7.3）であった。

吸わないんですがこんなもの” などが含まれた。
【2. 精神状態が悪くなるとタバコが増えるが，吸っても

1 ．前熟考期の統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子

具合が良くなるかはわからない】（元ラベル 2 枚）は “タ

1） インタビューで語られた 12 のグループについてバコを吸っても具合が良くなるかわからないんだけど吸っインタビューの逐語録から作成したラベルを，KJ 法でちゃう”，“精神状態が悪くなると本数が増えるけど，その集約し図解化を行なった（図 1 参照）。逐語録から意味の症状が治るカンジはなかった” という発言内容が含まれた。

取れる 1 文を 1 ラベルとして，禁煙・喫煙に関する 311 ラ【3. 禁煙は難しくて自分には無理だからタバコはやめら

ベルは，4 回のグループ編成を行うことによって 12 のグれないと思う】（元ラベル 9 枚）は『若い人や気構えがあループに分かれた（表 2 参照）。そして，最終的に導き出る人は禁煙できるが自分には禁煙は無理だと思う』と『禁された 12 のグループで図解化を行なった（図 1 参照）。以

煙に対して難しい・辛そうというイメージがある』から統下の文中では，それぞれの段階で得られたラベルや具体的合された。発言内容には “禁煙に大事なのは気構えだね。

な発言内容を見分けるため，括弧の表記を【第 4 段階で得知性がある人はやめられるらしいけど，俺は知性がないかられた 12 のグループ】，〖第 3 段階のラベル〗，『第 2 段階ら” などが含まれた。

のラベル』，「第 1 段階のラベル」，“発言内容” と記した。

【4. 医者や家族に禁煙を勧められるが禁煙できない。肺2） 禁煙認識に関する 5 つのグループ

がんで死ぬなら死んでもいい】（元ラベル 16 枚）は〖身体【1. 社会の禁煙化の流れを感じており，禁煙の経済・身に病気があり医者に禁煙を勧められるが禁煙できない。肺体的メリットも感じる】（元ラベル 37 枚）は，〖タバコをがんで死ぬなら死んでもいい〗と〖家族から禁煙を勧めら

図1

国立看護大学校研究紀要

前熟考期にある統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子の KJ 図解

第 13 巻第1号

2014 年− 20 −

表 2 禁煙認識と禁煙阻害因子の 12 グループの内容（【 】は第 4 段階，〖 〗は第 3 段階，『 』は第 2 段階。禁煙認識は【1】から【5】である。
）【1. 社会の禁煙化の流れを感じており，禁煙の経済・身体的メリットも感じる】〖タバコを吸い続けるとお金がかかる〗〖社会の禁煙化の流れを感じていて肩身が狭い〗『タバコを吸っているから働き出した後のことで困っている』『社会の禁煙化の流れを感じている肩身が狭い』〖喫煙を続けたら体に悪いし，禁煙に成功したら体に良い影響があると思う。タバコの煙は他の人の害にもなる
けどタバコはやめられない〗『このまま喫煙を続けたらがんになるなど体に悪いと考えている』『禁煙に成功すると体にいい影響があると考えているがやめられない』など〖タバコはお金もかかるし体に悪いので，本当はやめた
いと思っている〗【2. 精神状態が悪くなるとタバコが増えるが，吸っても具合が良くなるかはわからない】〖精神状態が悪くなるとタバコが増えるが，吸っても具合が良くなるかはわからない〗【3. 禁煙は難しくて自分には無理だからタバコはやめられないと思う 】〖若い人や気構えがある人は禁煙できるが自分には禁煙は無理だと思う〗『若い人や気構えがある人は禁煙できるが自分には禁煙は無理だと思う』『禁煙に対して難しい・辛そうというイメージがある』【4. 医者や家族に禁煙を勧められるが禁煙できない。肺がんで死ぬなら死んでもいい】〖身体に病気があり医者に禁煙を勧められるが禁煙できない。肺がんで死ぬなら死んでもいい〗『肺がんで死ぬなら死んでもいい。いつ死んでもいい』『身体に病気があり医者に禁煙を勧められるがやめられない』〖家族から禁煙を勧められるがタバコはやめられない〗【5. いつか禁煙できればいいと思うし，そのときは禁煙
治療やサポートグッズがなくてもスパッとやめられる】〖禁煙の前にダイエットをしようと考えており，今はがん予防のためビタミン E を飲んでいる〗『がん予防・老化防止のためのビタミン E を飲んでいる』『禁煙はダイエットをしてから始めようと考えている』〖禁煙治療やサポートグッズには興味はないし，タバコはやめようと思えばスパッとやめられる〗【6. 人付き合いや暇つぶし，楽しみやアクセサリーや儀式としてタバコを吸う】〖口下手のため人と話をするときや間がもたないときにタバコを吸う〗〖タバコを吸い出したきっかけは，人に勧められたり，
興味・好奇心からであり，たまたま吸うようになった〗〖空腹時に，満腹にするためにタバコを吸う〗〖時間のワープ，暇つぶしとしてタバコを吸う〗〖決まった場所や時間で儀式や節目としてタバコを吸う〗〖楽しみ，息抜き，アクセサリー要素としてタバコを吸う〗【7. 目の前の空虚感を感じたり，夢のない気持ちになるとタバコが吸いたくなる】〖目の前の空虚感を感じたり，夢のない気持ちになるとタバコが吸いたくなる〗【8. 病気になったことがタバコを吸うきっかけで，タバコは入院中の楽しみだった】〖病気になったことがタバコを吸うきっかけで，タバコは入院中の楽しみだった〗『入院や病気の苦しみに耐えられずタバコを吸う』『入院したら周りがタバコを吸っていたから自分も吸うようになった。入院中の楽しみだった』【9. タバコは，イライラや不安などの気分を落ち着かせるお薬のような役割があり，副作用の改善にも役立つ 】〖タバコはお薬的な意味があるので，禁煙するとイライラして病状が悪くなるかもしれない〗『タバコは安定剤のようなものでお薬的な意味がある
ので，具合が悪くなると本数が増える』など〖タバコを吸うと薬の副作用を改善させることができる〗『便秘薬を使っているが便が出ず，タバコを吸わないと便が出ない』『タバコを吸うと集中力が出て頭の回転が改善される』〖タバコはイライラを落ち着かせてリラックスさせてくれるもの〗『タバコは心を落ち着かせてくれるもの』『タバコはリラックスさせてくれるもの』など〖不安なときや気分転換をしたいときにタバコを吸う〗【10. タバコが一番大事でタバコがなくてはやっていけな
いから禁煙しようとは思わない】〖タバコが一番大事でタバコがなくてはやっていけないから禁煙しようとは思わない〗『タバコは一番大事なもので，なくてはならない存在。
タバコがないとやっていけない』『タバコが一番大事で禁煙しようと思ったことはない』『家族から禁煙を勧められるがタバコはやめられない』【11. 入院中や禁煙の目的・支えがあったときに禁煙した
ことがあるが，また吸うようになった】〖入院中や禁煙の目的・支えがあったときに禁煙したことがあるが，また吸うようになった〗『過去に禁煙を試みたことがあるが失敗した』『息子や好きな人の支えがきっかけとなり禁煙を考えたり禁煙したことがある』『ニコチンガムや他の方法を使って禁煙したことがあるが役に立たなかった』『入院中は強制的にタバコが吸えなかった。しかし退院してからまた吸うようになった』【12. 禁煙の目的がなく，禁煙を勧める人もおらず，タバ
コを買うお金もあるため禁煙の必要性は感じない 】〖禁煙の目的がなく，禁煙を勧める人もおらず，タバコを買うお金もあるため禁煙の必要性は感じない〗『禁煙を勧める人や目的もないので禁煙の必要がない』『禁煙に成功してもいい影響はないし太りやすくなる』『タバコを買うお金があるから禁煙しない』− 21 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

れるがタバコはやめられない〗から統合された。発言内容

いから禁煙しようとは思わない】（元ラベル 27 枚）は『タには “腫瘍マーカーってのが高いんですよ。だから，がん

バコは一番大事なもので，なくてはならない存在。タバコになる可能性とか高いんだろうけど，やめられない” などがないとやっていけない』，『タバコが一番大事で禁煙しよが含まれた。

うと思ったことはない』，『家族から禁煙を勧められるがタ【5. いつか禁煙できればいいと思うし，そのときは禁煙

バコはやめられない』から統合された。発言内容には “一治療やサポートグッズがなくてもスパッとやめられる】

番大きい存在です。だんなよりも好き”，“母から禁煙のガ（元ラベル 23 枚）は〖禁煙の前にダイエットをしようと考ムとかもらいます” などが含まれた。

えており，今はがん予防のためビタミン E を飲んでいる〗【11. 入院中や禁煙の目的・支えがあったときに禁煙したと〖禁煙治療やサポートグッズには興味はないし，タバコことがあるが，また吸うようになった】（元ラベル 30 枚）

はやめようと思えばスパッとやめられる〗から統合されは『過去に禁煙を試みたことがあるが失敗した』，『息子やた。発言内容には “私はビタミンＥを飲んでるの。がん予

好きな人の支えがきっかけとなり禁煙を考えたり禁煙した

防・老化防止になるっていうから” などが含まれた。

ことがある』，『ニコチンガムや他の方法をつかって禁煙したことがあるが役に立たなかった』，『入院中は強制的にタ

3） 禁煙阻害因子に関する 7 つのグループ【6. 人付き合いや暇つぶし，楽しみやアクセサリーや儀バコが吸えなかった。しかし退院してからまた吸うように式としてタバコを吸う】（元ラベル 77 枚）は〖口下手のたなった』から統合された。発言内容には “テニスをやってめ人と話をするときや間がもたないときにタバコを吸う〗，いるんですけど，その試合前に 1 週間だけやめました。息〖タバコを吸い出したきっかけは，人に勧められたり，興切れ防止にね” などが含まれた。

味・好奇心からであり，たまたま吸うようになった〗，〖空【12. 禁煙の目的がなく，禁煙を勧める人もおらず，タバ

腹時に，満腹にするためにタバコを吸う〗，〖時間のワー

コを買うお金もあるため禁煙の必要性は感じない】（元ラプ，暇つぶしとしてタバコを吸う〗，〖決まった場所や時間

ベル 16 枚）は，『禁煙を勧める人や目的もないので禁煙ので儀式や節目としてタバコを吸う〗，〖楽しみ，息抜き，ア

必要がない』，『禁煙に成功してもいい影響はないし太りや

クセサリー要素としてタバコを吸う〗から統合された。発すくなる』，『タバコを買うお金があるから禁煙しない』か

言内容は “口下手なほうですから，タバコが役立つんです

ら統合された。発言内容には “自分の場合は肺まで入れな

よね” などが含まれた。

いんです。ふかすだけなんです。だから，肺には影響ない【7. 目の前の空虚感を感じたり，夢のない気持ちになると思います” “がんになるっていうけど，死ぬ人は死ぬし，とタバコが吸いたくなる】（元ラベル 5 枚）は “もう，前死なない人は死なないと思うんですよ” などが含まれた。

途がないの。夢がないの。そういう気分になるとタバコが2 ．前熟考期の統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子

吸いたくなるの” などの発言内容が含まれた。

の関連性【8. 病気になったことがタバコを吸うきっかけで，タバコは入院中の楽しみだった】（元ラベル 12 枚）は，『入院上記で明らかとなった統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻や病気の苦しみに耐えられずタバコを吸う』と『入院した害因子の関連性を検討した（図 1 参照）。まず，【6. 人付きら周りがタバコを吸っていたから自分も吸うようになっ

合いや暇つぶし，楽しみやアクセサリーや儀式としてタバた。入院中の楽しみだった』から統合された。発言内容にコを吸う】，【7. 目の前の空虚感を感じたり，夢のない気持は “前の病院なんて，自由に売店も行けなかったから，支ちになるとタバコが吸いたくなる】，【8. 病気になったこと給されるタバコを吸うことしか楽しみっていうかやる事ががタバコを吸うきっかけで，タバコは入院中の楽しみだっなかった” などが含まれた。

た】，【9. タバコは，イライラや不安などの気分を落ち着か【9. タバコは，イライラや不安などの気分を落ち着かせせるお薬のような役割があり，副作用の改善にも役立つ】

るお薬のような役割があり，副作用の改善にも役立つ】

は，対象者がタバコの恩恵だと感じていることであった。

（元ラベル 57 枚）は，〖タバコはお薬的な意味があるので，

そして，それらの認識は，喫煙を続ける姿勢の礎を築いて禁煙するとイライラして病状が悪くなるかもしれない〗，いた。そして，その礎に【12. 禁煙の目的がなく，禁煙を〖タバコを吸うと薬の副作用を改善させることができる〗，

勧める人もおらず，タバコを買うお金もあるため禁煙の必〖タバコはイライラを落ち着かせてリラックスさせてくれ

要性は感じない】という認識が加わることにより，【10. タるもの〗，〖不安なときや気分転換をしたいときにタバコをバコが一番大事でタバコがなくてはやっていけないから禁吸う〗から統合された。発言内容には “薬の影響で頭の回煙しようとは思わない】という認識をもっていた。対象者

転が悪くなるんですよね。それを改善するために吸います”

は，【11. 入院中や禁煙の目的・支えがあったときに禁煙しなどが含まれた。

たことがあるが，また吸うようになった】という禁煙の挫【10. タバコが一番大事でタバコがなくてはやっていけな折を経験しているため，【3. 禁煙は難しくて自分には無理

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 22 −

だからタバコはやめられないと思う】というあきらめの思する。たとえば，タバコの害を少なく評価し，禁煙はストいをもっていた。この禁煙の挫折や諦めの思いは【4. 医者

レスになり余計体に悪いと合理化して捉える（日本禁煙学や家族に禁煙を勧められるが禁煙できない。肺がんで死ぬ会，2007）。本研究の対象者は，【1. 社会の禁煙化の流れをなら死んでもいい】という認識を強める働きをしていた。

感じており，禁煙の経済・身体的メリットも感じる】，

一方，【9. タバコは，イライラや不安などの気分を落ち【2. 精神状態が悪くなるとタバコが増えるが，吸っても具着かせるお薬のような役割があり，副作用の改善にも役立合が良くなるかはわからない】など , 喫煙を正当化できなつ】に矛盾する認識として，【2. 精神状態が悪くなるとタ

い捉えをもっていた。一方で，【6. 人付き合いや暇つぶし，

バコが増えるが，吸っても具合が良くなるかはわからな

楽しみやアクセサリーや儀式としてタバコを吸う】，【9. タい】という認識をもっていた。また，【12. 禁煙する目的もバコは，イライラや不安などの気分を落ち着かせるお薬の勧める人もいないし，買うお金もあるから禁煙の必要性はような役割があり，副作用の改善にも役立つ】など，タバ感じない】に矛盾する認識として，【1. 社会の禁煙化の流コに対して恩恵を感じていた。この両者は矛盾しており，れを感じており，禁煙の経済・身体的メリットも感じる】

この自己矛盾を解決するために【12. 禁煙の目的がなく，という認識をもっていた。そして，喫煙を正当化できない

禁煙を勧める人もおらず，タバコを買うお金もあるため禁捉えや禁煙に対するあきらめが混在する自分に折り合いを煙の必要性は感じない】というグループによって調整を行つけ【5. いつか禁煙できればいいと思うし，そのときは禁なっていると考えられた。
【12. 禁煙の目的がなく，禁煙を煙治療やサポートグッズがなくてもスパッとやめられる】

勧める人もおらず，タバコを買うお金もあるため禁煙の必と禁煙を先延ばしする認識をもっていた。

要性は感じない】の発言内容である “がんになるっていうけど，死ぬ人は死ぬし，死なない人は死なないと思うんでⅥ．考すよ” や “自分の場合は肺まで入れないんです。ふかすだ察

けなんです。だから，肺には影響ないと思います” はタバ
1 ．ニコチン依存と喫煙

コの害の否認であり，対象者は禁煙のメリットや喫煙の健

1） 身体的依存による喫煙

康被害に対して自分なりの解釈を加えていると考えられ

タバコをやめられない「ニコチン依存症」には，身体的た。

依 存 と 心 理 的 依 存 と い う 側 面 が あ る（ 日 本 禁 煙 学 会，
2007）
。タバコを吸うと，ニコチンが肺から吸収され脳内2 ．前熟考期の統合失調症者の看護介入に達する。脳内に達成したニコチンはドパミン系の報酬回

1） 禁煙の重要性と情報の提供

路を刺激し快感を起こさせる作用がある（日本禁煙学会，

川合ら（2007）が精神障がい者 296 名に行なった調査で2007）。これを繰り返すうちに，ニコチンがないとイライ

は，喫煙者の 75.7％は禁煙に興味をもち，49.0% は禁煙をラし落ち着かなくなるなどの不快な症状（離脱症状）が現

希望していた。精神障がい者においても禁煙支援の需要はれる。これを身体的依存といい，喫煙者は離脱症状を緩和

大きいと考えられる。本研究対象者も，【1. 社会の禁煙化させるために定期的にタバコを吸うようになる。
【7. 目のの流れを感じており，禁煙の経済・身体的メリットも感じ

前の空虚感を感じたり，夢のない気持ちになるとタバコがる】や【2. 精神状態が悪くなるとタバコが増えるが，吸っ吸いたくなる】は，タバコを吸うことによってニコチンをても具合が良くなるかはわからない】のように，禁煙のメ

摂取し，離脱症状を緩和させていることを表していると考

リットを感じ，喫煙と自分の病気は関係ないのではないか

えられる。

と考えていた。これらを強化することによって行動変容を

2） 心理的依存による喫煙促すことができるのではないかと考える。そのためには禁喫煙によるニコチンの血中濃度は 40 分から 1 時間で半煙の重要性や正しい情報の提供が重要である。プロチャス

減するといわれており，喫煙者はさまざまな場面で喫煙をカら（2005）は，前熟考期にある人が行動変容するために生活に取り入れている（日本禁煙学会，2007）。習慣化さは，自己の防衛に気づき，情報を収集するなど，「意識のれた喫煙はニコチンの心理的依存である。本研究の禁煙阻高揚」が第一歩であると述べている。そして援助者は，無害因子である【6. 人付き合いや暇つぶし，楽しみやアクセ

理やり行動させたり，口うるさくいわない，あきらめないサリーや儀式としてタバコを吸う】は習慣化された喫煙でことなどが大事であるとしている。
前熟考期にある統合失調症者の禁煙支援は，相手の意思あり，ニコチンによる心理的依存を表していると考えられを尊重しつつ禁煙による経済・身体的なメリットを理解しる。
喫煙による離脱症状緩和の記憶は，喫煙による負の側面てもらい，禁煙をサポートする家族や医療者がいつも傍に（健康被害や禁煙化によるプレッシャー）と矛盾するものいることや，医療者は禁煙支援を提供する準備ができていであり，喫煙者は特有の認識をもつことにより両者を調整ることを伝えることが重要であると考えられる。

− 23 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

また，本研究の対象者は，【11. 入院中や禁煙の目的・支や性別で結果を見られないところは本研究の限界である。

えがあったときに禁煙したことがあるが，また吸うように

今後の研究で，年齢や性別の特徴を理解することにより，なった】という禁煙の挫折から，【3. 禁煙は難しくて自分個別性に沿った認識や要因の把握になると考えられる。

には無理だからタバコはやめられないと思う】，【4. 医者やⅧ．結

家族に禁煙を勧められるが禁煙できない。肺がんで死ぬな論

ら死んでもいい 】という禁煙へのあきらめを感じていた。
しかし，再喫煙は禁煙に至るまでの通常のプロセスであ1 ．禁煙に対して前熟考期にある統合失調症者の禁煙認識

り，禁煙に成功した人の多くは，成功までに複数回の禁煙と禁煙阻害因子を説明するする 12 のグループを導き出挑戦を経験している（日本循環器学会ほか，2012）。再喫した。

煙によって禁煙を諦めるのではなく，“よし，もう一回”

2 ．禁煙認識に関するグループは，【1. 社会の禁煙化の流と禁煙に挑戦できるように関わっていくことが重要であれを感じており，禁煙の経済・身体的メリットも感じる。そのためには，相手のことを非難せず，自信を強化する】，【2. 精神状態が悪くなるとタバコが増えるが，吸っるための助言が重要であると考える。

ても具合が良くなるかはわからない】などの 5 グループ

2） 医療者の禁煙への態度と入院環境の検討であった。

【8. 病気になったことがタバコを吸うきっかけで，タバ3 ．禁煙阻害因子に関するグループは，【6. 人付き合いやコは入院中の楽しみだった】の発言内容の中に，“前の病暇つぶし，楽しみやアクセサリーや儀式としてタバコを院なんて，自由に売店も行けなかったから，支給されるタ吸う】，【7. 目の前の空虚感を感じたり，夢のない気持ち

バコを吸うことしか楽しみっていうかやる事がなかった”になるとタバコが吸いたくなる】などの 7 グループであった。

があった。社会の禁煙化が進み，精神科病院も敷地内禁煙を実施している病院が増えてきている（佐藤ら，2012）

4 ．前熟考期にある統合失調症者への看護介入として，本が，精神科病院の敷地内禁煙には賛否の意見がある。「禁人が抱えるタバコへの思いに寄り添うことの重要性や，

煙規則無視」，「ストレス対処への不安」，「治療上の悪影

禁煙を支援する環境や情報の提供，再喫煙しても禁煙に響」など否定的な捉えをしている精神科看護スタッフもい再挑戦できるように自信を高める働きかけが重要であるる（松永ら，2010）一方，川合（2008）は，環境に左右さことが示唆された。

れやすい精神障がい者にとって禁煙環境は非常に重要であり，敷地内禁煙は画期的な禁煙治療であると述べている。

■文

入院が喫煙の契機にならないよう，医療者が禁煙の重要性

献ジェイムス・プロチャスカ，ジョン・ノークロス，カルロ・ディクレメンテ 編，中村正和 監訳（2005）．

を唱っていくべきだと考える。
3） 前熟考期の統合失調者の特徴と介入について

チェンジング・フォー・グッド - ステージ変容理論

本研究で明らかとなった，【9. タバコは，イライラや不で上手に行動を変える．法研，東京．

安などの気分を落ち着かせるお薬のような役割があり，副川合厚子，阿部ひろみ（2007）．単科精神科病院におけ作用の改善にも役立つ】は，統合失調症者に特徴的なグルる患者と職員の喫煙状況．日本公衆衛生雑誌，54

ープであると考えられる。精神障がい者がタバコをセルフ（9），626-632．

メディケーションとして役立てていることは，Lawn ら（2002）の先行研究でも明らかとなっており，本研究の結果と一致している。本研究の対象者は，精神症状や副作用からの開放手段としてタバコを利用していた。しかし，それは健康的な手段であるとはいえない。前熟考期の統合失調症者の禁煙支援を行う際は，タバコ以外の方法で精神状態や副作用をコントロールできる対処方法を検討していく

川合厚子（2008）．精神障害者の禁煙治療．日本精神科病院協会雑誌，27（10），885-891．
川喜多二郎（1986）．KJ 法―渾沌をして語らしめる．中央公論社，東京．
喫煙と健康問題に関する検討会（2002）．新版 喫煙と健康．保健同人社，東京．
厚生労働省（2003）．臨床研究に関する倫理指針の改正等について，2004 年 12 月 28 日公表，http://www.mhlw.

必要があると考えられる。

go.jp/general/seido/kousei/i-kenkyu/rinri/0504tuuchi.html
Ⅶ．本研究の限界と今後の課題

厚生労働省（2012）．健康日本 21（第 2 次）国民の健康の増進の総合的な推進を図るための基本的な方針，

本研究の対象者数は 14 名と少なく，ある一施設で調査したため，一般化することは限界があると考えられる。また，対象者の年齢が幅広く，性別も統一していない。年齢

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 24 −

2012 年 7 月 10 日公表，http://www.mhlw.go.jp/bunya/
kenkou/dl/kenkounippon21_01.pdf
Lasser, K., Boyd, J.W., Woolhandler, S., Himmelstein, D.U.,

McCormick, D., & Bor, D.H.（2000）. Smoking and日本循環器学会，日本肺癌学会，日本癌学会，日本呼吸mental illness: A population-based prevalence study.

器学会（2012）．禁煙治療のための標準手順書 第 5

JAMA, 284（20）, 2606-2610.

版，2013 年 8 月 22 日検索，http://www.j-circ.or.jp/kinen/

Lawn, S. J., Pols, R. G., & Barber, J. G.（2002）. Smoking andanti_smoke_std/pdf/anti_smoke_std_rev5.pdf

study with community-living

Robson, C.（1993）. Real world research: A research for social

psychiatric clients. Social Science & Medicine , 54 , 93-

scientists and practitioner researchers . Oxford: Blackwell

quitting: A qualitative
104.

Science.

松永智香，戸田裕可里，磯野洋一，筒井恵美（2010）．精佐藤松子，鈴木量江，笠原麻紀，佐藤大輔（2012）．精神科看護スタッフが抱く敷地内全面禁煙化移行後の神科病院の敷地内禁煙化に伴う閉鎖病棟での患者心否定的なとらえ．日本精神科看護学会誌，53（2），理の把握 患者へのインタビューを通して効果的な

42-46.

禁煙支援を考える．日本精神科看護学術集会誌，5

日本看護協会（2004）．看護研究における倫理指標．日（1），350-351.

本看護協会，東京 .

World Health Organization（2003）. Framework Convention

日本精神科看護技術協会（2004）．日本精神科看護技術

on Tobacco Control . WHO, Geneva.

協 会 倫 理 綱 領，2004 年 5 月 26 日 公 表，http://www.

山下美根子，出口聡美（2005）．精神疾患をもつ患者の喫煙について : 日本と主要国の比較．埼玉県立大学

jpna.or.jp/info/j_rinri.html
日本禁煙学会（2007）．禁煙学．南山堂，東京．

紀要，7，81-87.

【要旨】 精神疾患をもつ人の喫煙率は健常者より多いにもかかわらず，積極的な禁煙支援は少ないのが現状である。本研究は，禁煙に対して前熟考期にある統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子を明らかにすることを目的とし，KJ 法による質的研究を行なった。研究調査期間は平成 20 年 5 月 7 日から平成 20 年 5 月 30 日であり，対象者は前熟考期にある統合失調症者 14 名であった。
結果，前熟考期にある統合失調症者の禁煙認識と禁煙阻害因子を説明する 12 のグループが導き出された。禁煙認識として，【禁煙は難しくて自分には無理だからタバコはやめられないと思う】など 5 グループが抽出された。禁煙阻害因子としては，【タバコは，
イライラや不安などの気分を落ち着かせるお薬のような役割があり，副作用の改善にも役立つ】など 7 グループが抽出された。統合失調症者の禁煙を勧めるうえでは，自信を高める働きかけや入院環境の見直し，医療者の禁煙への態度などが重要と考えられた。

受付日 2013 年 9 月 3 日− 25 −

採用決定日 2013 年 11 月 28 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014総 説

わが国における高齢者のセルフエスティームに関する文献検討

永田文子

水野正之

平山祐子

川西千惠美

国立看護大学校：〒204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
nagataa@adm.ncn.ac.jp

Review of Self-Esteem for Elderly People in Japan
Ayako Nagata

Masayuki Mizuno

Yuko Hirayama

Chiemi Kawanishi

National College of Nursing, Japan : 1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒204-8575, Japan【Abstract】
The purpose of this study is to reveal the current status of self-esteem for elderly people in Japan. The search terms, “Self Esteem”
or “Jisonkanjou” were used to collect articles from Ichushi Web and CiNii, systematic literature search systems for Japanese
literature. There were 1,666 articles, and 25 met the criteria for both using self-esteem scales and for the participants being 60
years or older. The results showed that, 1) There were seven kinds of Japanese self-esteem scales based on the Rosenberg
Self-Esteem Scale. Among them, only one was a self-esteem scale for elderly people. 2) Subjective evaluation including suchaspects as good health, and social support may increase self-esteem for community-dwelling elderly people.
【Key words】

地域在住高齢者 community-dwelling elderly people, 自尊感情 self-esteem
ローゼンバーグセルフエスティーム尺度 Rosenberg Self-Esteem Scale
主観的評価 subjective evaluation
Ⅰ. 緒

言とされ、他者に愛され、そして他者から大切にされているという感情体験は、きわめて重要な意味を持っている、と指摘している。

国立看護大学校の基礎看護学分野の生活援助論Ⅰの学内

そのため、地域在住高齢者が演習に患者役として参加すること

演習は、日常生活援助に必要な看護技術に関する授業を実施

は、Lawton（1983）のいう「知覚された QOL」の余暇活動の中で、している。通常の演習では患者役は同級生が行っているが、日他者のために役に立っている、必要とされているという知覚に影

常生活援助技術を一通り学んだ最後には当校近隣の老人クラ

響して QOL を高めることにつながり、高齢者に有意義であるだ

ブ連合会に患者役を依頼している(能見ら, 2011)。これは学生ろうと考えた。これを検証するために着目したのはセルフエステに有益な授業方法で、コミュニケーションがとれたという印象をィームという概念である。セルフエスティームの定義は一様では持てた学生が多い(松下ら, 2008)、実際の患者のイメージを捉えなく研究者によって様々な捉え方がされている(村松ら, 2003)。

やすくなった(中山ら, 2008) ことなどが報告されている。しかし、

たとえば、近代自尊心理論の父と呼ばれる Nathaniel(1992)によ

地域住民の授業参加に関して評価を報告したものはみあたらな

るとセルフエスティームには、二つ要素があり「自分が有能であい。

るという実感」と、「自分は価値があるという実感」であるという。

高齢期は身体的にも精神的にも制約が高まる時期であり、Rosenberg(1965)は自己に対する肯定的、否定的な態度である

Quality of Life（以下 QOL とする）が重要であると言われている。

としている。したがって、地域の高齢者が演習に患者役として参Lawton（1983）は一般的な高齢者の QOL を 4 領域に分類して加することの有効性は、セルフエスティームの上昇によって説明おり、そのうちの一つである「知覚された QOL」は、住宅、収入、できるのはないかと考えたが、そのような研究はわれわれが調べ

子ども、余暇時間の活動などの個人環境を示している。岡堂

たなかではこれまでに報告されていなかった。高齢者ではなく(1976)は、高齢者にとって他者のために役立ち、他者から必要

大学生の結果であるがセルフエスティーム得点を海外と比較す

国立看護大学校研究紀要 第 13 巻 第 1 号 2014 年― 26 ―

ると、日本人の自尊心や自己評価が低いことが指摘されている。

紙は大和ら(1990)のみであった。大和ら(1990)は、RSES を「自その理由として文化の違いが影響すると言われているため(高尊感情スケール」として 10 項目すべてではなく、5 項目を採用し田, 1993; 松本, 1994)、今回は日本人を対象者とした高齢者のていた。その理由は、プレテストで日本の高齢者には適切でな

セルフエスティームの測定結果の実態について文献検討をする

い内容の項目と、分布が偏っており分析に不適切な項目が判必要があると考えた。

明したことにより、それらを除外したと記述している。質問項目の選択肢は 4 件法、5～20 点の範囲で得点が高いほど SE が低い
Ⅱ. 目

的と解釈していた。この論文では尺度の信頼性と妥当性についての記述はみられなかった。

わが国における高齢者のセルフエスティームを尺度を用いて山本ら(1982・1994)の質問紙を用いた論文は、引用文献に山測定した文献の実態と地域在住高齢者のセルフエスティームを本ら(1982)を引用しているが、詳細な質問項目が掲載されてい高める要因を明らかにすることを目的とする。

るのは山本ら(1994)であるため、本研究では山本ら(1982・1994)と記載することにした。

Ⅲ. 方

法

Mimura et al.(2007)は英語で発表していたため、本研究では彼女らの翻訳版を用いて研究を行った内田ら(2010)記載の「自セルフエスティームは日本語では「自尊感情」、「自己価値観」

尊感情尺度」を採用し、Mimura et al.(2007) /内田ら訳(2010)となどに翻訳されているが、医学中央雑誌 Web ver.5(以下 医中表記することとした。

誌とする)では「セルフエスティーム」と「自尊感情」は区別されて本研究の目的の一つである、地域在住高齢者のセルフエス

いる。そのため、医中誌のデータベースから、「セルフエスティー

ティームを高める要因を明らかにするためには、得点の比較をム」or「自尊感情」and「原著論文」をキーワードに 1983 年から行う必要がある。しかし、翻訳された質問紙は 7 種類もあるため、2013 年 7 月までの期間で検索した結果、181 件の文献を得た。

訳者間で得点の比較を行うことは困難であった。そのため、訳

また、同時期について国立情報学研究所が提供する CiNii にて者ごとの研究結果を論文の著者が用いていた文言を極力使用「セルフエスティーム」or「自尊感情」をキーワードに検索を行い、して、意味内容をそこなわないように記述した。また、25 編の著

1,485 件の文献を得た。得られた 1,666 件は学術誌に掲載され者が用いていた「自尊感情」、「自己価値観」等と記載されていた論文のみを分析対象として選択した。医中誌から得た文献はたものは、すべて「SE」を用いて文章としてあらわした。

タイトルおよび抄録を、CiNii から得た文献はタイトルを吟味し、医中誌から 51 件、CiNii から 19 件、合計 70 件を選択した。さら1.

星野(1970)の訳を用いた研究に、これらを熟読し、60 歳以上の高齢者を対象者としている、尺星野訳(1970)を引用している論文で高齢者を対象者とし度を用いてセルフエスティームの測定を行っているという 2 つのたものは 5 編あった(表 1)。

条件があてはまる文献を絞り込み、最後に引用文献から必要と1)

思われる文献を追加した。

地域在住高齢者の SE 得点
星野（1970）の質問紙には選択肢が記載されてい分析は研究者 4 人が分担して行い、セルフエスティームと関連ないため、得点の範囲は各引用者によって異なってがある要因として統計的に信頼性のある結果を抽出した。そのいるが、10 項目 4 件法、40 点満点で採点している研結果を筆者ら 4 人で検討し、一致するもののみを選択した。

究では、7 割以上の得点が多かった（掛屋ら, 2008;
兎澤, 2012; 興古田ら, 2002）。

Ⅳ. 結

果

2)

性、年齢と SE 得点
男女を対象者とした研究 4 編のうち性別での有意2 つのデータベースから、学術誌に掲載された論文で、かつ差がないものが 3 編あった(藤村ら, 1999; 兎澤,

60 歳以上の高齢者に尺度を用いてセルフエスティーム(以下、2012; 興古田ら, 2002)。年齢と SE 得点に有意な関SE とする)を測定していた論文は 25 編であり、これらを分析の対連がないとしているものが 2 編あった(掛屋ら, 2008;

象とした。25 編の論文はすべて Rosenberg(1965)が米国の高校生のセルフエスティームを測定するために開発、作成した 10 項興古田ら, 2002)。
3)

健康状態・健康感と SE 得点

目 の ガ ッ ド マ ン ス ケ ー ル を 用 い た 尺 度 で あ る Self-Esteem

生活満足度 K、健康度自己評価が高い者の SE

Scale(以下 RSES とする)を日本語に翻訳した質問紙を用いてい得点が高かった(興古田ら, 2002)。正常・準痴呆・痴た。25 編の論文で使用されていた質問紙は、星野(1970)、山本

呆の中では準痴呆の者の SE 得点が有意に低く、痴ら(1982・1994)、管(1984)、宗像ら(1987)、大和ら(1990)、中里

呆の者の SE 得点が有意に高かった(藤村ら, 1999)。

(1992)、Mimura et al.(2007) /内田ら訳(2010)の 7 種類であった。

さらに、生活自立度をみると寝たきり軽度で SE 得点

このうち、高齢者に使用することを目的として翻訳された質問が有意に低く、寝たきり重度では有意に高かった(藤― 27 ―J Nurs Studies NCNJ Vol.13 No.1 2014

村ら, 1999)。

で、前立腺がん患者 102 名を対象者としていた(掛屋ら, 2008)。SE 平均得点は 40 点満点中 31.6 点であっ4)

ソーシャルサポートと SE 得点た。「排尿障害負担感」、「性機能障害負担感」が低伝統行事や祭事に参加している者の SE 得点が参加していない者に比べて有意に高く、伝統行事や祭い者ほど SE 得点が有意に高かった。
6)事の時、頼りにされると答えている者の SE 得点が有5)介入研究
介入研究は 1 編(河合ら, 2013)で、ライフレビュー

意に高かった(興古田ら, 2002)。

とライフストーリーブック作成プログラムへの参加群の疾病を持った人の SE 得点

SE 得点は介入前後で有意な変化はみられなかっ疾病を持った人の SE 得点を測定した研究は 1 編

た。

表 1：星野訳(1970)を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル
掛屋 純子ら(2008）
前立腺がん患者の排尿・排便・性機能、精神的負担感が自尊感情に与える影響

兎澤 惠子(2012)
高齢者の住居移動による自尊感情の実態調査－呼び寄せ高齢者と地元高齢者の比較－対象者(Male, Female, 平均年齢)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*

外来通院中の前立腺がん患者 102 名 (71.1 歳)

31.6±6.4(10 項目 4 件法,
10-40 点)

 「排尿障害負担感」、「性機能障害負担感」が低
いこと2000 年：
呼び寄せ高齢者 9 名(69.7
歳)と地元高齢者 21 名(68.7
歳)2005 年：
呼び寄せ高齢者 5 名(70.8
歳)と地元高齢者 5 名(74.2
歳)2000 年：
呼び寄せ高齢者
26.8±3.9
地元高齢者 31.6
±3.2
2005 年：
呼び寄せ高齢者
28.8±5.6
地元高齢者 30.0
±1.2
（10 項目 4 件法,
10-40 点) 2000 年調査：地元高齢者の方が呼び寄せ高齢者より、有意に高かった
 2005 年調査：呼び寄せ高齢者のうち後期高齢者(32.0 点)の方が前期高齢者(26.7 点)より高かった與古田 孝夫ら(2002)
沖縄における地域高齢者の self-esteem(自尊感情)とその関連要因についての検討

65 才以上男女 120 名(M45, F75)

M：29.6±5.8 F：
29.6±5.5(10 項目 4 件法,
10-40 点) 生活満足度 K、健康度自己評価、活動能力が高いこと
 伝統行事や祭事に参加していること、その時頼りにされること
 就労していることあり 31.5±5.4、なし 28.8±5.6
 経済的ゆとりがあることあり 30.7±5.3 、苦しい 25.6±5.1
 仏壇や神棚を拝むことを生きがい、習慣としていること
 カミや仏の存在をあるとしていること

藤村 樹里ら(1999)
寝たきり高齢者の知的機能と自尊感情の関係－リハビリテーション訓練への応用の検討－特別養護 老人 ホーム , 軽
費老人ホーム, 一般老人マンション 3 施設に入所している 65 歳以上の男女 147
名(M42：78.1 歳, F105：81.4
歳)

31.4±7.0(10 項目 5 件法,
10-50 点)

 正常・準痴呆･痴呆(改訂版長谷川式知能スケール)では“痴呆”が高い 寝たきり度(厚生省の障害老人の日常生活判定基準)では“寝たきり軽度”が最も低く、“寝たきり重度”では高くなる

河合 千恵子ら(2013)
虚弱な高齢者を対象とした心理的 QOL 向上のた
めのライフレビューとライ
フストーリーブック作成プ
ログラムの効果

特別養護老人ホーム 2 施設の利用者 22 名（認知症・致命的疾患なし、 個別のコミ
ュ ニ ケ ー シ ョ ン 可 能 )(M9,
F13, 81.9 歳： 介入群 79.7
歳 対象群 83.8 歳)

介入群
事前：25.1±9.8
事後：26.8±9.4
対照群
事前：24.3±6.7
事後：21.3±6.7(10 項目 4 件法,
10-40 点) 対照群のみ有意に低下
事前：24.3±6.7、事後：21.3±6.7＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり

国立看護大学校研究紀要 第 13 巻 第 1 号 2014 年― 28 ―

表 2：山本ら訳（1982・1994）を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル

対象者(Male, Female, 平均年齢)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*
 男性であること
 前期高齢者 262 名 36.8±6.0
後期高齢者 60 名 36.3±6.5 (有意差なし)
 地域社会参加度によって有意差あり
週 1 回以上 38.0±6.1、月に 1 回以上 36.3±
5.3、2・3 ヶ月に 1 回以上 38.7±5.3、年に 1・2
下位ほど 37.1±6.7、ほとんどなし 34.2±6.6
 職業があることあり 38.5±6.4、なし 36.4±6.1
 経済的満足度が高いこと
高い：37.9、中：36.7、低い：34.1
 友人がいること
いる 37.6±5.4、いない 33.7±7.3
 配偶者あり 37.1±6.0、なし 35.6±6.3（有意傾向）
 80 歳未満：33.9±7.7、80 歳以上：35.2±6.4 (有意差なし) 現在の体の調子が良いこと
良い：35.7、悪い：30.2
 健康であると思っていること健康である：35.9、健康でない：30.0

橋本有理子ら(1997)
老年期の自尊感情に関する一研究

老人講座、高齢者教養大学の受講者 322 名(M186, 76.9 歳、F137, 78.7
歳)

M 37.2±5.8
F 36.１±6.4(10 項目 5 件法,
10-50 点)

北村 隆子ら(2004)
地域サロン参加による高齢者の自尊感情に影響を及ぼす要因地域サロン参加している高齢者 57 名(M8,F49, 78.4±
6.2 歳)

34.5±7.1(10 項目 5 件法,
10-50 点)

岡本 麗子ら(2010)
ホームレス経験をした高齢者の心理社会的発達
課題としての統合性とその関連要因

65 歳以上の男性 33 名で高齢者ふれあいホームに通う 15 名（ホームレス経験
群：65.7 歳）
高齢者大学に通う 18 名(非ホームレス群：71.6 歳)

ホームレス経験群
34.7
非ホームレス群
38.6(10 項目 5 件法,
10-50 点)

合田 加代子ら(2010)
戸建て団地に暮らす高齢者の歯の健康状態と積極的自尊感情・老年う
つ・外出状態との関連

戸建て団地で生活している 65 歳以上の全住民 102
名(M42,F59, 75.0 歳)
65～74 歳：53 名
75 歳以上：48 名

積極的自尊尺度18.1±5.2(5 項目 5 件法,
5-25 点)野村 信威(2012)
地域在住高齢者に対する個人回想法の自尊感情への効果の検討

地域在住高齢者個人回想法の実施群 40 名（M9,F31,
82.2 歳） と未実施群 40 名
（M14,F26, 82.9 歳）

介入群：34.2±8.2
対照群：34.8±6.9(10 項目 5 件法,
10-50 点)

竹内 美樹(2009)
高齢者介護予防教室における精神面の健康感の変化

高齢者介護予防教室に参加した高齢者 41 名
(M:15,F:26，68.9 歳)

28.3±なし(10 項目 5 件法,
10-50 点)

 介入前後 28.3→30.0
 介入によって、抑うつ状態が有意に改善
CES-D 抑うつ尺度得点(20.4→14.1)

竹内 千夏(2009)
生活行動の知覚-情報処理と自尊感情との関
連性 脳卒中後遺症をもつ在宅療養高齢者の場
合脳卒中後遺症により ADLが低下した 65 歳以上の在宅療養者 128 名 (M64,
F64, 75.9 歳)
対照群：健康診断において異常なしと判定された 65
歳以上の 22 名 (M17, 68.2
歳, F5, 69.0 歳)

脳卒中後遺症あり：
28.9±8.2
健常者：
30.0±3.9(10 項目 5 件法,
10-50 点) 男性 64 名（73.8 歳）、女性 64 名（78.1 歳） 現在の自分の ADL、コミュニケーション、対人関係、役割について 健康時と比較するよりも、最悪時と比較するほうが高かった

2 型糖尿病外来患者 304
名(M170,F134, 61.9 歳)

35.2±6.2(10 項目 5 件法,
10-50 点)

 1 年間フォローできた 290 名（M161, F229, 61.1
歳）：35.3±6.2
 脱落した 10 名(M6,F4, 57.4 歳)：32.6±6.9
 死亡 4 名(M3, F1, 70.5 歳)：38.3±5.4

2 施設で CABG を受けて退院した患者 524 名(M229，F67，不明 1，68.6
歳)

35.8±6.2(10 項目 5 件法,
10-50 点)

Nozaki Takehiro
et.al(2009)
Relation between
psychosocial variables
and the glycemic controlof patients with type 2
diabetes: A
cross-sectional andprospective study
緒方 久美子ら(2012)
冠動脈バイパス術を受けた患者のセルフケアモ
デルとその関連要因

 歯が多いほうが有意傾向
残存歯 20 本以上：19.3±3.2、19 本以下 17.3±
6.4
 咀嚼状態
噛める 18.6±4.9、噛めない 14.0±2.2
 歯の健康状態は積極的自尊感情に正に影響した 抑うつ度「GDS 高齢者抑うつ指標」30 点満点中
11 点台で変化なし
 個人回想法
実施群 34.2±8.2→35.8±7.7
未実施群 34.8±6.9→34.2±7.0＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり― 29 ―J Nurs Studies NCNJ Vol.13 No.1 2014

2.

4)

山本ら(1982･1994)の訳を用いた研究

ソーシャルサポートと SE 得点

山本ら(1982・1994)の訳を用いた論文は 11 編であった。

ソーシャルサポートを測定している論文はなかった

そのうち、5 件法 50 点満点 8 編と 25 点満点 1 編、4 件法が、地域社会参加度を測定し、週 1 回以上ある者のが 1 編、3 件法が 1 編であった。今回は 5 件法にのみに

SE 得点が最も高かった（38.0 点）と報告していた(橋焦点をあて論述する。

本ら, 1997)。また、友人の有無は、有りの者が 37.6

山本ら訳(1982･1994)の 5 件法を用いた論文の結果を点と高かった。

表 2 に示した。そのうち地域在住高齢者が対象者に含ま

5)

疾病を持った人の SE 得点

れていたのは全論文で 9 編であった。
1)

2)

疾病を持った人の SE 得点測定は 3 編で行われて地域在住高齢者の SE 得点

いた。対象者は、糖尿病がある人(Nozaki et al.,

最も SE 得点の数値が高かったのは岡本(2010)の2009)では 35 点台、冠動脈バイパス術を受けた人論文で、高齢者大学に通う 18 名を対象者としていた。

(緒方, 2012)は 35 点台であった。脳卒中の後遺症を

平均年齢は 71.6 歳で、SE は 38.6 点であった。橋本

持った人(竹内千夏, 2009)が最も低い値で 28 点台ら(1997)の高齢者大学に通う類似の対象者も男性であった。しかし、健常高齢者においても、この論文

37.2 点と女性 36.1 点で、7 割程度の得点であった。

が最も低く 30 点台で、平均年齢 68 歳台であった。

性、年齢と SE 得点

6)

介入研究

性別で有意差があったのは 1 編(橋本, 1997)で、介入研究は 2 編で、回想法(野村, 2012)と介護予男性が有意に高かった。そのほかは論述がなかっ

防教室への参加(竹内美樹, 2009)であった。それら

た。

は両方とも実施することで SE 得点が有意に上昇し年齢も含めると、76 歳以上の後期高齢者においていた。ただし、竹内美樹（2009）の参加者はて、男性(186 名)が 37.2 点で、女性(137 名)は 36.1

CES-D 抑うつ状態自己評価尺度で、抑うつ状態を点と有意に男性が高かった(橋本, 1997)。1 編（北村

疑われる対象者であった。回想法でうつを調べてい2004）では年齢で差はなかった。その他の論文ではるが関連はなかった。

年齢別での SE 得点に関して述べられているものは
なかった。
3)

3.

健康状態・健康感と SE 得点

管(1984)の訳を用いた研究
菅の訳を用いた論文は、疾病をもった人を対象者とした

現在の体の調子が良いこと、健康であると思って

石田ら(2006)の 1 編のみであった。長期在宅酸素療法患

いると SE 得点が有意に高かった(北村ら, 2004）。残者が 25.6 点に比べて、呼吸不全に至っていない慢性呼存歯数が多いと SE 得点が高い傾向にあり、咀嚼状

吸器疾患患者が 27.4 点と、より疾患が軽症である群の SE態で噛める場合は噛めないに比べて有意に高かっが高かった(表 3)。また、長期在宅酸素療法への否定的なた(合田, 2010）。

感情が尐ないこと、長期在宅酸素療法患者で配偶者がいると SE が高かった。

表 3：菅訳（1984）を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル
石田 京子ら(2006)
長期在宅酸素療法患者の自尊感情とその関連要因

対象者(Male, Female, 平均年齢)
長期在宅酸素療法患者 104
名(M69,F35, 71.2±9.0 歳)
呼吸不全には至っていない
慢性呼吸器疾患で外来通院をしている 104 名(M66,F38, 71.1±6.9 歳)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*

長期在宅酸素療法群：
25.6±4.0
慢性呼吸器疾患群：
27.4±4.1（10 項目 4 件法, 10-40 点)

 長期在宅酸素療法群は慢性呼吸器疾患群に比して自尊感情が有意に低かった
 1 秒率(%FVC)の上昇（長期在宅酸素療法群のみ）
 PSM(心理社会的問題状況：長期在宅酸素療法への否定的な感情) が低いこと
 配偶者あり（長期在宅酸素療法群のみ）＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり

国立看護大学校研究紀要 第 13 巻 第 1 号 2014 年― 30 ―

表 4：宗像訳(1987)を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル

対象者(Male, Female, 平均年齢)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*

横山 純子ら（2008）
脳梗塞患者における発症後の自尊感情の経時的変化と関連要因

入院中の脳梗塞患者 92 名
(M63, F29, 66.2 歳)

M 30.7±6.2
F 29.3±5.5（10 項目 4 件法, 10-40 点)

篠原 純子ら（2005a）
脳梗塞患者の入院時における自尊感情と日常生活動作の関連

入院中の脳梗塞患者 108
名(M74, 63.7 歳, F34, 66.4
歳)

M 30.7±6.2
F 28.2±5.6（10 項目 4 件法, 10-40 点)

篠原 純子ら（2005b）
虚血性心疾患患者の不安・ストレス・家族関係と自尊感情の関連性冠動脈インターベンションを受け、3 ヶ月から一年以内の虚血性心疾患患者
142 名(M105, 68.0 歳,
F37, 72.0 歳)

28.4±6.1（10 項目 4 件法, 10-40 点)

 6 ヵ月後、一年後に全般的な健康状態が良いこと
 全期間で同年代の人と比べた健康状態が良いこと
 全期間で健康状態満足感が高いこと
 全期間で「Barthel Index Scale（日常生
活動作得点）」が高いこと
 転院(23.2±2.3)ではなく自宅退院(31.0±5.9)をしたこと
 6 ヵ月後、一年後に情緒的サポート提供者(一緒に楽しい時間が過ごせる人、自分を高く評価してくれる人)がいること
 6 ヵ月後に入院前の職場に復帰すること復帰した 33.3±4.7 仕事をやめた 26.1
±4.6
 経時的に有意差あり
入院時 30.2±6.0 3 ヶ月後 30.7±6.2 6
ヶ月後 30.7±6.5 一年後 30.7±6.0
 男性であること
 「Barthel Index Scale（日常生活動作得点）」が高いこと高い 32.2±5.7, 低い 24.6±4.8
 転院(25.1±4.1)ではなく自宅退院（30.7±6.1）したこと
 不整脈がないことあり 25.9±5.5、なし 29.0±6.1）
 再狭窄があることあり 31.6±4.9、なし 28.1±6.3）
 配偶者と同居していること
同居あり 28.9±6.1、なし 26.0±5.7＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり4.

宗像ら(1987)の訳を用いた研究5.

大和ら(1990)の訳を用いた研究

宗像らの訳を用いた論文は 3 編であった。(表 4)対象者

大和らの訳を用いた論文は 5 編であった(表 5)。3 編(大は、入院中の脳梗塞患者が 2 編(横山ら, 2008; 篠原ら,

和ら, 1990; 吉村ら, 2002; 青木ら, 2012)は、5 項目で 4 件

2005a)、冠動脈インターベンションを受けた人 (篠原ら,

法、5～20 点の得点範囲だが、矢庭(2012)、矢庭ら(2012)2005b)が 1 編であった(表 4)。疾病を持った人の SE 得点の 2 編は 5 項目で 5 件法、0～20 点の得点範囲であり、件は、3 つの論文とも満点の 7 割程度の得点であった。

数と得点範囲が異なった。

2 編(横山ら, 2008; 篠原ら,2005a)で性別による有意差

また、矢庭(2012)、矢庭ら(2012)の 2 編はリッカートスケを検討しており、篠原ら(2005a)のみ有意差がみられ男性

ールを反転して用いており、得点が高いほど SE が低いとのほうが高かった。

解釈する他の 3 編と解釈が異なった。

健康状態、健康感と SE については、「Barthel Index

1)

地域在住高齢者の SE 得点

Scale(日常生活動作得点)」が高いこと(横山ら, 2008; 篠

5 編はすべて地域在住高齢者が対象者で、吉村原ら, 2005a)、全般的な健康状態が良いこと、健康状態満ら(2002)は骨粗しょう症で通院をしている人、矢庭ら足感が高いこと(横山ら, 2008)が SE 得点を有意に高くして(2012)は、要支援・要介護 2 の認定高齢者を対象者いた。

としていた。SE 得点が高いほど SE が低いと解釈する

情緒的サポート提供者の有無では、一緒に楽しい時間

3 編(大和ら, 1990; 吉村ら, 2002; 青木ら, 2012）はを過ごす人がいること、自分を高く評価してくれる人がいる

満点の 5～7 割、SE 得点が高いほど SE が高いと解こと(横山ら, 2008)が高い SE 得点と関連していた。

釈する 2 編(矢庭, 2012; 矢庭ら, 2012)は、満点の 5～6 割であった。

― 31 ―J Nurs Studies NCNJ Vol.13 No.1 2014

表 5：大和ら訳(1990)を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル

対象者(Male, Female, 平均年齢)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*

大和 三重ら（1990）
日本の高齢者の自尊感
情とその要因分析

全国の 60 才以上の男女
2,200 名 (M995, F1,205,
69.2 歳)M 9.8±2.8
F 10.5±2.9（5 項目 4 件法, 5-20点)

 男性であること
 「主観的健康観スケール」得点が高いこと
 身体的活動（庭仕事、体操・運動、散歩など）を積極的に行っていること(女性のみ）
 身近な人たちへの援助に対する満足感が高いこと
 社会的統合（孤独の有無、理解者の有無）
レベルが高いこと 身近な人たちからの援助への満足感が高いこと（女性のみ）
 職業があること
 経済的満足感が高いこと（男性のみ）

吉村 弥須子ら（2002）
身体的変化のある骨粗鬆症患者の QOL 身長
短縮や円背の主観的程
度と心理的側面との関連

通院中の骨粗鬆症患者
273 名(M2, F271, 66.4 歳)

10.2±3.4（5 項目 4 件法, 5-20点)

 身長短縮も円背もない 9.0±3.3
 円背が進行すると自尊感情が低くなる
 円背なし 9.6±3.4, 円背かなりあり 12.2±
3.9

青木 邦男ら（2012）
在宅高齢者の心理・精神的特性、その相互連
関および社会的行動特性との関連性65 才以上の在宅高齢者
731 名 (M328, 74.3 歳,
F403, 75.0 歳)

M 14.1±2.7
F 13.4±2.7（5 項目 4 件法, 5-20
点)

矢庭 さゆり（2012）
地域高齢者のソーシャル
サポートの授受パタンと自尊感情との関連

自立高齢者 305 名（M135, F170, 72.7 歳)

12.4±2.9（5 項目 5 件法, 0-20
点)

矢庭 さゆりら（2012）
要援護高齢者のサポート
授受パタンと自尊感情との関連 サポート種別での検討

要支援・要介護 2 の認定
高齢者 156 名 (M54,
F102, 80.9 歳)

10.7±3.9
M 10.3±4.6
F 11.0±3.5（5 項目 5 件法, 0-20
点)

＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり

国立看護大学校研究紀要 第 13 巻 第 1 号 2014 年― 32 ―

 女性であること
 「健康管理、知識・能力、体力や社会参加等の自己効力感に関する質問項目」の得点が高いこと
 「Geriatric Depression Scale（うつ状態）」の得点が低いこと
 「高齢者向け生きがい感スケール(K-I 式)」が高いこと
 手段的サポート
サポートの授受が多くバランスが良いこと
高交換型（サポートの提供と受領がともに多い）13.0±0.3
受領優位型（サポートの提供より受領が多い）11.5±0.4
 情緒的サポート
サポートの授受が多くバランスが良いこと
高交換型 13.1±0.3
低交換型（サポートの提供も受領も尐ない）
11.5±0.3
サポートの授受が多くバランスが良いこと
高交換型 13.1±0.3, 受領優位型 12.0±0.5 前期高齢者 10.0±4.6, 後期高齢者 10.5±
3.9 (有意差なし)
 要支援 10.6±3.5, 要介護 10.8±4.3 (有意差なし) 手段的サポート
男性はサポートの授受が多くバランスが良いこと
高交換型（サポートの提供と受領がともに多い）12.6±0.9
受領優位型（サポートの提供より受領が多い）7.6±0.9
女性は受領したサポートの量以上にサポートを提供していること
提供優位型（サポートの提供が受領より多い）11.6±0.7
低交換型（サポートの提供も受領も尐ない）
9.7±0.8
 情緒的サポート
サポートの授受が多くバランスが良いこと
高交換型 11.6±0.5 低交換型 9.6±0.6

表 6：中里訳(1992)を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル
寺崎 明美ら(2002)
喉頭摘出者の日常生活負担感とセルフヘルプ・グループから得ている支援との関連

対象者(Male, Female, 平均年齢)
喉頭摘出者 241 名(M218, F18, 66.1 歳)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*

健康状態
悪い：25.8 良い：29.4(10 項目 4 件法, 10-40 点)

 健康状態がよいと感じていること＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり

表 7：Mimura et al.(2007)/内田ら訳(2010)を用いた高齢者の自尊感情(SE)得点と関連する要因
著者(発表年)：
論文タイトル
井関 敦子ら(2011)
地域在住の中高年女性のうつ傾向と社会的背景および自尊感情との関連 中年期群と高年期群との比較

対象者(Male, Female, 平均年齢)

SE 平均得点高い SE に関連する要因*

40～70 歳代女性 207 名（うち高年期：60～70 歳代
142 名）

全体 27.7±3.2
高年期 27.7±2.9 点(10 項目 4 件法, 10-40 点)

 うつ傾向(CES-D 得点)が低いこと

＊特記していないものはすべて統計的に有意な差あり
2)

性、年齢と SE 得点
性別では 2 編に有意差がみられ、大和ら(1990)で6.

中里(1992) の訳を用いた研究は女性よりも男性、青木ら(2012)は男性よりも女性の

中里(1992)の訳を用いた論文は 1 件で、喉頭摘出者で、SE が高かった。

現在の健康状態が良いと感じている群は SE 得点が有意

年齢別に検討していたものは 2 編あるが(大和ら,に高かった(寺崎ら, 2002)(表 6)。

1990; 矢庭ら, 2012)、ともに有意差はみられなかっ
た。
3)

7.

健康状態・健康感と SE 得点

Mimura et al.(2007) /内田ら(2010) 訳を用いた研究
Mimura et al.(2007) /内田ら訳(2010)を用いた論文は 1 件

高齢者向け生きがい感スケール(K-I 式) (青木ら,で、うつ傾向(CES-D 得点)と自尊感情との間に有意な負の相関があった(井関ら, 2011)(表 7)。

2012)、主観的健康感(大和ら, 1990)、円背の主観的な評価(吉村ら, 2002)が高いことが、高い SE と関連していた。また、Geriatric Depression Scale で測定した

Ⅵ. 考

察

うつ状態と SE に負の相関がみられた(青木ら,
医中誌と CiNii の 2 つのデータベースを用いて、学術論文に2012)。
4)

ソーシャルサポートと SE 得点
ソーシャルサポートと SE 得点については、3 編で掲載されたわが国の 60 歳以上の高齢者を対象に SE を尺度を用いて測定した結果に関して文献検討を行った。その結果、25

検討していた(大和ら, 1990; 矢庭, 2012; 矢庭ら,編のすべてが RSES をもとに翻訳した質問紙を用いていたが、72012 )。大和ら(1990)は、身近な人たちへの援助に

人の訳者によるものが存在した。それらのうち高齢者向けに作対する満足感と SE に高い相関がみられたことを報成されたのは大和ら(1990)訳の 1 種類で、この論文では信頼性告している。矢庭（2012）と矢庭ら(2012)は、ソーシャと妥当性を検討した記述はみられなかった。

ルサポートを、手段的サポートと情緒的サポートに分

1.

地域在住高齢者の SE 得点について

類し、さらに具合が悪いとき看護や世話をしてもらう

多くの訳者の質問紙では、SE 得点は満点中おおむね 7などの手段的受領、具合が悪いとき看護や世話をし割以上となっていたが、大和ら(1990)は 5～7 割程度であてあげるなどの手段的提供、悩み事や心配事があるった。これは、多くの訳者は得点が高いほど SE が高いといとき相談にのってもらうなどの情緒的受領、悩み事やう解釈をしているが、大和ら(1990)は反対に得点が低いほ

心配事があるとき相談にのってあげるなどの情緒的

ど SE が高いとしているためであろう。

提供に区分して SE との関連を検討した。その結果、25 編の論文中、介入研究を行ったものは 3 編であった。

手段的サポート、情緒的サポートともに受領と提供の2 編は介入前に比べると介入後で SE が有意に高くなって量が多く、かつバランスが良いと SE が高い傾向がみいるため、介入のアウトカム指標として SE 得点を使うことはられた。

可能であると考えた。

― 33 ―J Nurs Studies NCNJ Vol.13 No.1 2014

2.

高い SE に関連する要因について

2.

高い SE に関連する要因となりうるのは、男性であること

高齢者のセルフエスティームを高める要因として、対象者の健康に対する主観的な評価とソーシャルサポートが示が 3 編(大和ら, 1990; 橋本ら, 1997; 竹内千夏, 2009)、女唆された。

性であることが 1 編(青木ら, 2012)であり、男性のほうが女性よりも SE が高い結果が多い。しかし、単変量解析による■文 献

有意差なので性別で違いがあるかどうかは、対象者が持青木邦男, 松林美子, 木原敬子, 片塰智惠, 内免真理恵, 山っている背景によって異なる可能性が高い。年齢につい本せつ子,他(2012). 在宅高齢者の心理・精神的特性、そのては関係がないようである。

相互連関および社会的行動特性との関連性. 保健の科学,

身体的な健康について、同じ訳者の質問紙を用いている中で比較をすると、山本ら訳では地域サロンに参加して54(4), 279-285.
遠藤辰雄, 蘭千壽, 井上祥治(1992). セルフ・エスティームの心いる地域在住高齢者(北村ら, 2004)と疾患がある 2 型糖尿理学―自己価値の探求. ナカニシヤ出版, 京都.

病患者(Nozaki ら, 2009)、冠動脈バイパスを受けた患者

藤村樹里, 浅妻由香里, 依田寛子, 清水和彦(1999). 寝たきり

(緒方ら, 2012)では得点はほとんど同じであるため、疾患

高齢者の知的機能と自尊感情の関係―リハビリテーションの有無による差はないと考えられる。その他の訳者では、訓練への応用の検討―. 北里理学療法学, 2, 99-102.

健康度自己評価が高いこと(輿古田ら, 2002)、体の調子が合田加代子, 國方弘子, 高嶋伸子, 辻よしみ, 中添和代(2010).

良い、健康であること(北村ら, 2004)、主観的健康感スケー

戸建て団地に暮らす高齢者の歯の健康状態と積極的自尊

ルの得点が高いこと(大和ら, 1990)、生きがい感が高いこと

感情・老年うつ・外出状態との関連. 日本看護研究学会雑（青木, 2012）、主観的な評価で円背がないこと（吉村ら,誌, 33(4), 51-57.

2002）が SE と関連した要因であったため、自分自身の健

橋本有理子, 本村凡(1997). 老年期の自尊感情に関する一研康状態をどのように感じているかという主観的評価が重要であろう。

究. 大阪市立大学生活科学部紀要, 45, 231-241.
星 野 命 (1970). 感 情 の 心 理 と 教 育 ( 二 ). 児 童 心 理 , 24,

次に、高い SE はソーシャルサポートと関連があるとする

1445-1477.

論文が多かった。伝統行事や祭事に参加していること、伝井関敦子, 大橋一友(2011). 地域在住の中高年女性のうつ傾

統行事や祭事で頼りにされること(輿古田ら, 2002)、地域

向と社会的背景および自尊感情との関連―中年期群と高社会への参加度が高いこと(橋本ら, 1997)、一緒に楽しい

年期群との比較―. 母性衛生 51(4), 640-646.

時間を過ごす人がいること(横山ら, 2008)、手段的サポート、

石田京子, 土居洋子(2006). 長期在宅酸素療法患者の自尊感

情緒的サポートの受領と提供の量が多く、さらにバランス

情とその関連要因. 日本呼吸ケア・リハビリテーション学会

がとれていること(矢庭, 2012; 矢庭ら, 2012)、身近な人た誌, 16(2), 317-321.

ちへの援助に対する満足感が高いこと(大和ら, 1990)、配

掛屋純子, 掛橋千賀子(2008). 前立腺がん患者の排尿・排便・偶者がいること(石田ら, 2006)などが高い SE と関連する要性機能、精神的負担感が自尊感情に与える影響. 日本が因となっていた。

ん看護学会誌, 22(1), 23-30.

したがって、地域在住高齢者に当校の演習の患者役に河合千恵子, 新名正弥, 高橋龍太郎(2013). 虚弱な高齢者をなってもらうことは、高齢者が学生をサポートし、学生の役対象とした心理的 QOL 向上のためのライフレビューとライフにたつと考えることになるので、SE を高めることにつながるストーリーブック作成プログラムの効果. 老年社会科学 35(1),ことが予測され、SE 尺度を用いて評価することは可能であ

39-48.

ろう。しかし、高齢者の SE を測定するために信頼性と妥当

北村隆子, 臼井キミカ, 筒井裕子(2004). 地域サロン参加によ性が検証されている質問紙は現時点ではみあたらないた

る高齢者の自尊感情に影響を及ぼす要因. 人間看護学研

め、今後は高齢者に適切な質問項目を検討することも含

究, 1, 1-9.

めて SE の測定と評価を実施する必要がある。

Lawton, M.P. (1983). Environment and other determinants ofⅦ. 結松本洸(1994). 大学生の自己意識と家庭環境について－大学

well-being in older people. Gerontologist, 23, 349-357.
論

生の自己の体験・意識調査結果の分析－. 日本大学芸術1.

Rosenberg が作成した Self-Esteem Scale をもとに翻訳した

学部紀要, 24, 72-83.

質問紙を用いて高齢者のセルフエスティームを測定した

松下延子, 神庭純子, 小林貴子, 伊藤幸子, 中村貴子, 橋本

論文が 25 編であった。Self-Esteem Scale の日本語の翻訳

廣子, 他(2008). 4 年生大学看護基礎教育課程の 1 年次「ふ版は 7 種類あり、高齢者向けに翻訳、作成された質問紙

れあい実習」の教育効果(2 報)－学生の実習記録記述内容

は 1 種類であった。

を分析して－. 岐阜医療科学大学紀要, 2, 115-122.

国立看護大学校研究紀要 第 13 巻 第 1 号 2014 年― 34 ―

Mimura, C., Griffiths, P.(2007). A Japanese version of the子, 他(2005a). 脳梗塞患者の入院時における自尊感情とRosenberg Self-Esteem Scale: translation and equivalence

日常生活動作の関連. 広島大学保健学ジャーナル, 5(1),assessment. Journal of Psychosomatic Research, 62(5),28-34.
篠原純子, 松岡緑, 樗木晶子, 長家智子, 赤司千波, 川上千

589-594.
宗像恒次, 高臣武史, 河野洋二郎, デービッド・ベル, リンダ・

普美, 他(2005b). 虚血性心疾患患者の不安・ストレス・家族

ベル(1987). 日米青尐年の家庭環境と精神健康に関する比関係と自尊感情の関連性. 九州大学医学部保健学科紀要

較研究. 昭和 63 年度厚生省科学研究報告書.

(6), 9-16.

宗像恒次(1987).行動科学からみた健康と病気－現代日本人のこころとからだ. p.162, メヂカルフレンド社, 東京.

管佐和子(1984). SE(Self-Esteem)について. 看護研究, 17(2),21-27.

宗像恒次(1988). 健康のセルフケア行動. 看護技術, 34(9),高田利武(1993). 青尐年の自己概念形成と社会的比較－日本
人大学生にみられる特徴. 心理学研究, 41, 339-348.

12-17.
村松常司, 鎌田美千代, 佐藤治子, 川畑徹朗(2003). セルフエ

竹内千夏(2009). 生活行動の知覚-情報処理と自尊感情との関スティームについて. 愛知教育大学保健管理センター紀要,

連性 脳卒中後遺症をもつ在宅療養高齢者の場合. 香川2, 3-9.

大学看護学雑誌, 13(1), 13-23.

中里克冶(1992). 心理学からの QOL へのアプローチ. 看護研
究, 25(3), 193-202.

竹内美樹(2009). 高齢者介護予防教室における精神面の健康感の変化. 日本看護学会論文集: 精神看護, 39, 155-157.

中山亜弓, 杉本幸枝, 土井英子(2008). 模擬患者(SP)を活用し寺崎明美, 辻慶子, 鷹井樹八子, 間瀬由記, 関根剛(2002).

たコミュニケーション演習の学びの分析－基礎看護学実習

喉頭摘出者の日常生活負担感とセルフヘルプ・グループか

後 の 振 り 返 り を 通 し て － . 看 護 ・ 保 健 科 学 研 究 , 8(1),ら得ている支援との関連. 長崎大学医学部保健学科紀要,

141-147.

15(2), 33-40.

Nathanial B. (1988) / 手塚郁恵訳(1992). 自信を育てる心理学－セルフ・エスティーム入門－. p19, 春秋社, 東京.

兎澤惠子(2012). 高齢者の住居移動による自尊感情の実態調
査―呼び寄せ高齢者と地元高齢者の比較―(2012). 群馬

野村信威(2012). 地域在住高齢者に対する個人回想法の自尊
感情への効果の検討. 心理学研究, 80(1), 42-47.

パース大学紀要, 3, 39-46.
内田知宏, 上埜高志(2010). Rosenberg 自尊感情尺度の信頼性

能見清子, 小林秀行, 水野正之, 宮本美佐, 濱本洋子(2011).

および妥当性の検討－Mimura & Griffiths 訳の日本語版を

地域住民の協力する模擬患者参加型演習の導入が基礎看用いて－. 東北大学大学院教育学研究科研究年報, 58(2),

護技術教育にもたらす効果. 日本看護科学学会学術集会

257-266.

講演集 31 回, 260.

山本真理子, 松井豊, 山成由紀子(1982). 認知された自己のNozaki T., Morita C., Matsubayashi S., Ishido K., Yokoyama H.,

諸側面の構造．教育心理学研究, 30(1), 64-68

Kawai K., et.al(2009). Relation between psychosocial

山本真理子(1994). 自尊感情尺度．堀弘道, 山本真理子, 松variables and the glycemic control of patients with type 2

井豊編. 心理尺度ファイル－人間と社会を測る－. pp67-69,

diabetes:

垣内出版, 東京.

A

cross-sectional

andprospective

study.

Biopsychosocial Medicine, March, 1-8.
緒方久美子, 高見沢恵美子, 北村愛子(2012). 冠動脈バイパス術を受けた患者のセルフケアモデルとその関連要因. せいれい看護学会誌, 2(2), 1-9.
岡堂哲雄(1976). 老年期と家族関係. 岡藤哲雄, 心理学的家族関係学. pp147-166, 光生館, 東京.
岡本麗子, 井出訓(2010). ホームレス経験をした高齢者の心理
社会的発達課題としての統合性とその関連要因. 北海道医療大学看護福祉学部学会誌, 6(1), 71-76.
大和三重, 前田大作, 野口裕二, 中谷陽明, 直井道子, 坂田
周一, 他(1990). 日本の高齢者の自尊感情とその要因分析.
老年社会科学, 12, 147-167.
Rosenberg, M.(1965). Society and the adolescent self-image.
pp16-35, Princeton University Press, New Jersey.
篠原純子, 宮越由紀子,岡田靖, 豊田一則, 森寺栄子, 新田壽

矢庭さゆり(2012). 地域高齢者のソーシャルサポートの授受パタンと自尊感情との関連. インターナショナル Nursing Care
Research, 11(4), 77-85.
矢庭さゆり, 矢嶋裕樹, 難波峰子, 二宮一枝, 香川幸次郎(2012). 要援護高齢者のサポート授受パタンと自尊感情との関連 サポート種別での検討. ケアマネジメント学(11),72-82.
與古田孝夫, 赤嶺依子, 具志堅美智子(2002). 沖縄における地域高齢者の self-esteem(自尊感情)とその関連要因についての検討. 医学と生物学, 144(5), 147-151.
横山純子, 宮越由起子(2008). 脳梗塞患者における発症後の自尊感情の経時的変化と関連要因. 日本看護研究学会雑誌, 31(1), 55-65.
吉村弥須子, 白田久美子, 前田勇子, 安森由美, 東ますみ
(2002). 身体的変化のある骨粗鬆症患者の QOL 身長短― 35 ―J Nurs Studies NCNJ Vol.13 No.1 2014

縮や円背の主観的程度と心理的側面との関連. 日本看護研究学会雑誌, 25(5), 59-69.

【要旨】
本研究は、わが国における高齢者のセルフエスティームを測定するために用いられている尺度、対象者、得点の実態から地域在住高齢者のセルフエスティームを高める要因を明らかにすることを目的に文献検討を行った。分析対象の文献は医学中
央雑誌 Web ver.5.0 と CiNii の 2 つのデータベースを用いて検索を行った。キーワードを「セルフエスティーム」または「自尊感情」として検索した結果 1,666 件が抽出された。そのうち学術誌に掲載された原著論文であること、対象者が 60 歳以上の高齢者であること、尺度を用いてセルフエスティームの測定を行っていること、という 3 つの条件にあてはまる文献を抽出した。さらに条件にあてはまった文献の引用文献から、目的に合致した文献を追加し分析対象の文献とした。
最終的に 25 編の文献が分析対象となり、以下の結果が得られた。
1)25 編の文献で使用されていたセルフエスティームの尺度は、すべて Rosenberg が作成した Self-Esteem Scale をもとに翻訳した質問紙であった。しかし、Self-Esteem Scale の日本語訳は 7 種類あり、そのうち高齢者向けに翻訳、作成された質問紙
は 1 種類であった。2)地域在住高齢者のセルフエスティームを高める要因として、対象者の健康に対する主観的評価とソーシャルサポートが示唆された。
受付日 2013 年 9 月 4 日 採用決定日 2013 年 10 月 28 日 改定日 2015 年 9 月 28 日

国立看護大学校研究紀要 第 13 巻 第 1 号 2014 年― 36 ―

その他

緩和ケア実習を行なった看護学生の “緩和ケア” に対する捉え方の変化
山手美和
国立看護大学校
yamatem@adm.ncn.ac.jp
Changes of the Views on “Palliative Care” of the Nursing Students through Actual Cancer Patient Nursing PracticeMiwa Yamate
National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan【Keywords】 看護学生 nursing student，緩和ケア実習 palliative care nursing practice，緩和ケア palliative careⅠ．緒言る緩和ケア教育の実態調査」の結果では，緩和ケアの授業を行なっている学校は増加傾向であるが，緩和ケア教育カ

がん対策推進基本計画（厚生労働省，2012）では，がんリキュラムの構築の必要性，緩和ケア教育を担当できる教と診断されたときからの緩和ケアの推進を重点課題として員の養成，臨地実習の必要性と指導方法の検討などの必要あげている。そして，がん患者とその家族が，精神・心理があると報告している。その後，中村ら（2011）は，2009

的苦痛に対する心のケアを含めた全人的な緩和ケアを受け

年に 4 年制看護系大学を対象に緩和ケア教育の実際についられるように，がん診療に携わるすべての医療従事者が基て調査を行い，看護基礎教育カリキュラムにおける位置づ

本的な緩和ケアを理解し，知識と技術を習得すること，拠けが明確ではないこと，卒後教育への効果的な関連を視野

点病院を中心に緩和ケアチームや緩和ケア外来の充実を図に入れた看護基礎教育の教育内容を明確にしていくことのることやがん医療に携わる医療従事者への研修や緩和ケア必要性を指摘している。

チームなどの機能強化等を図ることを目標に掲げている。

前述したように，看護師に対する緩和ケア教育のプログ

医療従事者に対する教育として，医師に対しては，日本

ラムや教育課程は整備されつつあるものの，看護基礎教育

医師会や日本緩和医療学会を中心とした PEACE プロジェ

における緩和ケア教育についての整備は課題となっている

クト，看護師を対象としたものは，がん看護専門看護師やと推察できる。

認定看護師の教育課程，ELNEC-J などがある。また，市看護基礎教育における緩和ケアに関する教育内容に関す民を対象とした取組みとして，オレンジバルーンプロジェ

る研究を見ると，緩和ケア実習や終末期看護実習後の看護クトを展開し，市民に緩和ケアの正しい知識を広める活動

学生の学び（二重作ら，2001; 沼沢ら，2003; 鈴木，2008;が行われている（日本緩和医療学会，2013a; 日本緩和医療

名倉ら，2009）やがんのイメージの変化（阿部，2003）な学会，2013b; 日本緩和医療学会，2013c）。

どに関する研究報告がある。しかしながら，緩和ケア実習

将来の医療を担う医学生や看護学生に対する教育内容をを通して，看護学生の “緩和ケア” の概念の捉え方に変化

見ると，医学生に対する緩和ケアに関する教育の実施率はがあったのか，また，看護学生が実習を通して緩和ケア実

高く，医学部卒前緩和ケア教育カリキュラム試案なども作

践をどのように捉えたのかについて明らかにしている研究成されており，緩和ケアに関する教育を学部教育レベルでは見あたらなかった。

行うことの必要性の認識，講義内容の吟味もなされている

本研究結果より，看護学生が緩和ケア実習を通して “緩段階であると報告されている（黒子，2006; 斎藤，2006）。

和ケア” をどのように捉えたのかが明らかになり，看護基

しかしながら，看護基礎教育における緩和ケア教育の実際

礎教育における緩和ケア教育の検討を行う際の資料が得らを見ると，中村（2004）が行なった「看護基礎教育におけれるものと考える。

− 37 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

Ⅱ．目

的

や，実習後の学生生活を送ることとは関連がなく，研究協力の可否によっていかなる不利益も被らないこと，データ

本研究の目的は，緩和ケア実習を通した看護学生の “緩保管方法，結果の公表などについて説明した。また，質問

和ケア” に対する捉え方の変化と看護学生が大切だと考え紙へ回答し回収箱に投函した時点で本研究へ同意したとみた緩和ケア実践について明らかにすることである。

なすこと，回収箱に投函した時点で個人を特定できなくな
るため投函後は研究協力の撤回ができないことも説明しⅢ．研究方法た。また，自由回答式質問項目への記載によって，筆跡から個人が特定されることも考えられるため，ワープロで作

1 ．研究対象者成したものを添付することも可能であることを説明した。

緩和ケア実習を一般病棟または緩和ケア病棟で行なった

また，本研究を行うにあたり，データ収集を行なった看護系大学看護学部の研究倫理委員会の承認を得たのち行なっ

看護系大学 4 年生の 43 名であった。

た。
2 ．データ収集期間
Ⅳ．結2012 年 5 月〜 8 月

果

3 ．データ収集方法

1 ．緩和ケア実習における実習目的・実習目標と実習環境

緩和ケア実習開始時に，看護学生に対して，研究目的・

1） 緩和ケア実習における実習目的・実習目標

方法等を記載した研究依頼文書とともに，実習前・後に回緩和ケア実習の目的は，緩和ケアを必要とする対象の全答してもらうための 2 種類の自記式無記名式質問紙と返信

人的苦痛を理解し，苦痛の緩和と QOL 向上に向けた看護用封筒を配布した。研究者は，研究依頼文書に基づき研究を実践的に修得するとともに，多職種によるチーム医療のの目的・方法等について説明を行なった。本研究への協力

実際を学ぶことを通して，人が生きること・死にゆくことに同意する看護学生は，質問紙に回答し，返信用封筒に入の意味を考えることである。

れ封をして，回収箱に個別に投函することとした。本研究

実習目標は，緩和ケアを必要とする患者と家族が抱えてでは，そのうちの実習後に回答する質問紙調査の一部であいる全人的苦痛を理解し，緩和ケアを必要とする患者と家る自由回答式質問項目への回答があった部分について分析

族の QOL を高める看護援助や緩和医療・がん医療におけをした結果を報告する。

るチーム医療が理解できることをあげている。さらに，こ質問項目は，「実習前に思っていた “緩和ケア” は，実れらの学びを通して，自らの人生観・死生観について考習後に変化しましたか」について「変化した」，「変化しなえ，緩和ケアを必要とする患者と家族への看護のあり方にかった」について該当する方に○印をつけてもらった。まついて考察できることとしている。実習期間は，2 週間でた，自由回答式質問項目として，「実習前に “緩和ケア”

あり，看護学生は，原則 1 名の患者を受けもち，看護過程をどのように思っていたか」，「実習後に緩和ケアの捉え方を展開する。

が変化した内容とその理由」，「がん患者にとって，どのよ

実習前課題として，緩和ケアの概念や全人的苦痛に関す

うな看護実践・緩和ケア実践行なっていくことが大切だとる内容の復習や緩和ケアを受ける患者・家族に関する思うか」の 3 項目を設定した。

DVD の視聴を通して，緩和ケアや緩和ケアを受ける患者像への理解が深められるような課題を課している。

4 ．データ分析方法

2） 緩和ケア実習における実習環境

実習後の質問紙のうち自由回答式質問項目に記載されて実習病棟は，一般病棟（大学病院消化器内科病棟）と緩いた内容をデータとして分析した。得られたデータをテキ

和ケア病棟（宗教法人系私立病院）であり，看護学生の希スト化し，各項目について，意味内容の類似しているもの

望に沿って実習病棟を割り当てる。一般病棟では，消化器を分類した。分類した内容について，がん看護学の専門家

系の疾患の診断，治療を行なっている。入院目的は，検にスーパーバイズを受け真実性の確保に努めた。

査，治療，緩和的治療など幅広い。緩和ケア病棟では，緩和医療，終末期の看取りを中心とした医療を行なってい5 ．倫理的配慮

る。看護学生に対する実習指導体制は，看護ケア技術に関研究対象者に研究の目的・方法を文書と口頭で説明した。

する指導は，看護学生の受けもち患者を実習日に担当する研究協力は任意であり強制されるものではないこと，質問

看護師が行い，緩和ケアに関する実習の総括，看護過程の紙への回答は無記名でよいため匿名性やプライバシーの保展開，カンファレンスでの指導は大学の教員が行なった。

護は保証すること，本研究への協力の可否と実習成績評価

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 38 −

2 ．研究対象者の概要のように「死が近い」，「終末期」にある患者と回答してい本研究で分析を行う実習後の質問紙への回答は，32 名

るが，実習後は，「終末期だけでなく診断期，治療期からであり，回収率は，74.4% であった。そのうち，自由回答の 患 者（No1）」，「 疾 患 を 抱 え た す べ て の 人 々， 家 族

式質問項目に回答のあった 18 名分を分析対象とした。実（No2）」など，実習を通して，「診断期から終末期にある習病棟は，一般病棟 8 名，緩和ケア病棟 8 名，無回答 2 名人」，「疾患をもつすべての人々」と回答していた。緩和ケであった。本文中の【 】［ ］はカテゴリー，「 」は質問紙

ア病棟で実習した学生は，実習前は「患者（No3）」，実習への記載内容の記述であり，No は研究対象者となった学後は「患者と家族（No3）」と回答しており，患者だけで生の本研究における ID 番号である。

なく家族も対象と回答していた。
（2）【病期】（表 1 参照）

3 ．緩和ケア実習を通した“緩和ケア”に関する捉え方の変化

緩和ケアの捉え方の変化があったと回答した学生のうち，一般病棟で実習した学生は，実習前は，緩和ケアが対

1） 緩和ケア実習を通した“緩和ケア”に関する捉え方の変化の有無象とするステージを「死が近い」，「終末期」として捉えているが，実習後は，「診断期，治療から終末期（No1）」の緩和ケア実習を通して，“緩和ケア” に関する捉え方にように，診断期から終末期とあらゆるステージを対象とし変化があったかどうかについて質問したところ，「変化がていると回答していた。

あった」17 名，「変化がなかった」1 名であった。

（3）【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】（表 2 参照）①一般病棟で実習した学生の【緩和する項目と緩和ケ

2） 緩和ケア実習前後の“緩和ケア”の捉え方の変化

ア概念の内容】

緩和ケア実習を通して，“緩和ケア” の捉え方に変化があった内容として，【対象者】，【病期】，【緩和する項目と一般病棟で実習した学生の実習前の【緩和する項目と緩緩和ケア概念の内容】の 3 つに大別できた。【対象者】，

和ケア概念の内容】として，［痛みの軽減・緩和］
，
［身体

【病期】
，
【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】の 3 つに的な痛みの緩和・軽減］，［苦痛の緩和・軽減］，［死にゆく

ついて，実習病棟と緩和ケアに対する捉え方の変化の有無

人へのケア］，［満足のいく最期を迎えるケア］が抽出できによる相違があるのかについて検討するために分類をしたた。
実習後の【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】とし（表 1，表 2 参照）。
（1）【対象者】（表 1 参照）て，［全人的苦痛の緩和・軽減］，［全人的苦痛は関連し合緩和ケアの捉え方に変化があったと回答した学生のうっている］，［その人らしい生活を送るためのケア］が抽出

ち，一般病棟で実習した学生は，緩和ケアの対象者は，実できた。

習前は，「死に近い患者（No1）」，「終末期の患者（No11）」

表1

看護学生の “緩和ケア” に関する実習前後の捉え方の変化【対象者】
【病期】

︻対象者︼

緩和ケアの
捉え方の変化
変化した

実習
病棟＊

実習前

実習後

一

死に近い患者（No1）
死を目の前にした人々（No2）
死に直面している患者と家族（No10）
死にゆく人（No18）
終末期の患者（No11）

終末期だけでなく診断期，治療期からの患者（No1）
疾患を抱えたすべての人々，家族（No2）
がんとわかる前の患者と家族も含む（No10）

緩患者（No3）

患者と家族（No3）

︻病期︼

無

死が近い患者や家族（No6）

変化なし

緩

疾患を抱えている人（No16）

変化した

一

死に近い（No1）
死を目の前（No2）
死に直面している（No10）
死にゆく（No18）
終末期（No11）

診断期，治療から終末期（No1）
がんと診断される時期（No10）
がんと診断されたときから緩和ケアが必要（No11）

緩
変化なし

無

死が近い（No6）

緩病期は末期に限らず診断初期から始めていく（No16）* 実習病棟：「一」一般病棟，「緩」緩和ケア病棟，「無」無回答− 39 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

表2

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 40 −

変化なし

変化した

カテゴリー

記述内容
痛みを軽減する（No9）

実習前

死を目の前にした人々に対して行うケア（No2）
死ぬ前の看護（No17）［死にゆく人へのケア］

実習後
記述内容

緩 ［苦痛の緩和・軽減］［家族の苦痛の緩和］

家族の苦痛の緩和（No7）

痛みを緩和（No6）
死が近い患者や家族の不安な思いを緩和（No6）
苦痛軽減のために必要なケア（No12）

苦痛症状を緩和（No16）

チームの中での看護職の役割（No3）［チーム医療］［緩和ケア病棟の現状］

終末期に近い人しか入院できない現状があることに驚いた（No16）［全人的苦痛の緩和・軽減］ 不安な部分やスピリチュアルな部分，身体的な部分を緩和ケア（No6）

状況の把握（No3）［状況の把握］［安楽に過ごせるためのケ 安楽に過ごしてもらうケア（No3）疼 痛 緩 和・ 苦 痛 緩 和 の た め の 薬 物 コ ン ト ロ ー ル ア］
気分転換・リラックス（No13）（No13）［薬物コントロール］
薬物コントロール（No13）［患者が満足できるような 患者が満足できるような生活ができるように関わる生活ができる関わり］（No12）

無 ［苦痛の緩和・軽減］［薬物コントロール］［安楽に過ごすためのケア］ 安楽に過ごしてもらうケア（No3）
安楽に過ごせるよう援助する（No5）

身体的な苦痛を投薬やマッサージ，アロマセラピー ［痛み・症状の軽減・緩和］ 症状緩和（No3）
痛みを取る（No5）によって緩和（No7）
痛みなどの身体的苦痛を和らげる（No15）［その人らしい生活を送る 希望に沿ったケア（No3）
ためのケア］
意思決定の尊重（No13）［身体的苦痛の緩和方法］［全人的苦痛は関連し合っ 心の面が大きく関わっている（No8）ている］

苦痛緩和（No13）
苦痛を取り除く（No14）［全人的苦痛の緩和・軽減］ 精神的・社会的・霊的な苦痛も合わせて軽減したり，取り除く（No5）
身体的な苦痛，精神的苦痛の緩和（No7）
精神的・スピリチュアルな痛みを和らげる（No15）［その人らしい生活を送る 痛みの軽減より患者の残された時間を安全に安楽にためのケア］
希望にできるだけ沿う（No9）
痛みを軽減するのはその目的のための小さな目的（No9）
その人らしい予後への介入（No17）
生きがいを一緒に考えて支えるケア（No18）［全人的苦痛は関連し合っ 痛みは身体的なものだけでなく精神的なものも多い
ている］
（No4）
さまざまな痛みが密接に関わり合っている（No4）［全人的苦痛の緩和・軽減］ トータルペインを緩和（No1）
全人的苦痛を取り除く（No18）

カテゴリー［苦痛の緩和・軽減］

緩 ［痛み・症状の軽減・緩和］ 症状緩和（No3）
痛みを取る（No5，No8）
疼痛緩和（No13）［満足のいく最期を迎える 満足のいく最期を迎えられるようにケアするもの
ケア］（No10）

苦痛の軽減（No10）
苦痛を緩和するもの（No11）
苦痛を取り除く（No18）［苦痛の緩和・軽減］［身体的な痛みの緩和・軽 身体的苦痛を緩和する（No1，No4）減］
身体面へのケアが中心（No1）
身体的な痛みを取り除く（No4）

一 ［痛みの軽減・緩和］

緩和ケアの 実習
捉え方の変化 病棟＊

看護学生の “緩和ケア” に関する実習前後の捉え方の変化【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】* 病棟：「一」一般病棟，「緩」緩和ケア病棟，「無」無回答︻緩和する項目と緩和ケア概念の内容︼

②緩和ケア病棟で実習した学生の【緩和する項目と緩う］，［チームで関わる］，［傾聴・共感する態度で接する］，［患者が自分自身のことをどのように思っているのか把

和ケア概念の内容】（表 2 参照）
緩和ケア病棟で実習した学生の実習前の【緩和する項目

握］，［薬物の投与とモニタリング］，［セルフケアへの支と緩和ケア概念の内容】として，［痛み・症状の軽減・緩援］，［安心できるような関わり］，［スピリチュアルな部分

和］，［苦痛の緩和・軽減］，［身体的苦痛の緩和方法］，［安への関わり］，［患者の人生について知りながら関わる］が楽に過ごすためのケア］，［薬物コントロール］が抽出され抽出された。
これらのことから，看護学生が捉えた緩和ケア実践とした。
実習後の【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】として，傾聴・共感的な態度で関わりながら患者・家族の希望て，［全人的苦痛の緩和・軽減］，［全人的苦痛は関連し合や気持ちに寄り添うこと，患者・家族が意思決定をしていっている］，［痛み・症状の軽減・緩和］，［その人らしい生くことができるように，薬物投与とモニタリングをしなが活を送るためのケア］，［家族の苦痛の緩和］，［安楽に過ごら苦痛の緩和・軽減をしていくことであるといえる。ませるためのケア］，［薬物コントロール］，［状況の把握］，

た，患者が自分の状況を把握できているのか，症状等によ［チーム医療］が抽出された。

るセルフケアレベルに応じたケアをしながら，スピリチュ③実習病棟を記載してなかった学生の【緩和する項目

アルケアを行いながら，患者の人生に関わっていくものと捉えていることがわかった。

と緩和ケア概念の内容】（表 2 参照）
実習病棟を記載してなかった学生は，実習前は，
［苦痛

Ⅴ．考

の緩和・軽減］，［患者が満足できるような生活ができる関察

わり］と回答していた。実習後は，［全人的苦痛の緩和・
本研究の結果から，看護学生は，実習前には，緩和ケア

軽減］があった。
④実習前後で緩和ケアの捉え方の変化がなかった学生の【対象者】や【病期】を「死が近い」，「終末期」の患者の【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】（表 2 参照）または家族を対象として捉えているが，2 週間の緩和ケア

実習前後で緩和ケアの捉え方の変化がなかった学生の実習を通して，「診断期から終末期にある人」，「疾患をも【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】として，実習前は，つすべての人々」と捉え直していることがわかった。この［苦痛の緩和・軽減］，実習後は，［緩和ケア病棟の現状］

ことから，看護学生にとって，講義や学内演習，実習前のと記載があった。

事前学習課題で，WHO の緩和ケアの定義について学習しこれらのことから，【緩和する項目と緩和ケア概念の内ていても，緩和ケアイコール死にゆく人へのケアであると容】に関する内容では，実習前は［苦痛の緩和・軽減］，いう認識があることが推察された。しかしながら，緩和ケ［痛みの軽減・緩和］，［身体的な痛みの緩和・軽減］など，

ア病棟で実習した学生は，この点についてどのような変化

苦痛，特に痛みのなどの身体的苦痛に対するケアを中心にがあったのかについて回答した者はいなかった。そのた

回答しており，実習後になると［全人的苦痛の緩和・軽め，一般病棟で実習した学生のみが，緩和ケアの捉えに変減］のように，身体的苦痛のみならず全人的苦痛として捉化があったのかどうかは断定できない。緩和ケア病棟でえること，［全人的苦痛が関連し合っている］，［その人らは，診断期や治療期の患者を受けもつことはなく，終末しい生活を送るためのケア］などについても捉えられるよ期・死にゆく人への看護実習を行なっている。一方，本年うになっていることがわかった。

度の，一般病棟での緩和ケア実習では，終末期の患者だけ

実習病棟による特徴としては，緩和ケア病棟で実習したを受けもち患者として選定することは難しく，必然的に診学生は［安楽に過ごすためのケア］，［薬物コントロール］

断期の患者や治療期の患者も受けもつこととなった。まをあげており，さらに，［家族の苦痛の緩和］，［状況の把た，がん患者だけでなく，慢性疾患を抱えながら生活する握］，［チーム医療］，［緩和ケア病棟の現状］など，緩和ケ患者も受けもたざるを得ない状況となることも多かった。

アを必要とする患者だけでなく，家族の苦痛やチーム医

そのため，緩和ケア実習における学習過程の中で，改めて療，緩和ケア病棟の現状などについても捉えていることがWHO の緩和ケアの定義を見直しながら，緩和ケアはがんできていた。

患者だけが対象ではないこと，緩和ケアは「死が近い」，

3） 緩和ケア実習を通して看護学生が捉えた緩和ケア実践（表 3 参照）「終末期」にある人や緩和ケア病棟で行われるだけのケアではなく，診断された早期から継続した緩和ケアを行なっ

緩和ケア実習を通して看護学生が捉えた緩和ケア実践とていくことの必要性を受けもち患者への看護援助を考える

して，最も多い回答数だったものは，［患者・家族の希望

中で再学習するように実習指導を行なったことが，このよに沿う］であり，次いで，［苦痛の緩和・軽減］が多く，うな差異を生じさせたものと考える。本緩和ケア実習の実順に［意思決定への支援］，［がん患者の気持ちに寄り添

習期間は 2 週間であったが，実習での体験は，緩和ケアの− 41 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014表3

看護学生が捉えた緩和ケア実践
実習
病棟＊

カテゴリー
［患者・家族の希望に沿う］

記述内容

一

患者の希望に沿ったケアを行う（No4）
残りの人生をどう生きたいか，希望にできるだけ沿うこと（No9）患者や家族のことを第一に考えたケアを行うこと（No10）
患者や家族の心理状態・身体状態を考えながら希望に沿うような声かけ提案，ケアの提供をしていく（No10）
患者さんが何を大切に思って生きていこうと思うか，聞いてそれを一緒に考える（No17）
患者が感じていることに応じてケアの方針を考えていく（No18）

緩患者さんのご希望を引き出し，ケアしていく（No3）
患者さんの思いや希望を第一に考え，それに沿った看護を展開していく（No5）
患者さんが患者さんらしく，患者さんの望むようなケアを実践していく（No7）
希望に沿う（No8）
患者の QOL の向上をめざす（No14）

一患者さんが自分らしい生活を送れるよう，患者ととりまくさまざまな苦痛を緩和できるような看護をすること（No1）
抱えている苦痛を和らげる（No2）
看護師としてできるありとあらゆる方法を継続して行い苦痛を軽減させること（No9）緩患者さんの身体症状や苦痛を緩和することが第一のケアであり，緩和する（No3）
患者さんの考えていること，感じていることを大切に患者さんの苦痛を取り除く（No7）一決断ができていない患者はそれを手伝う（No18）
決断が行えている患者は自信をもてるように支える（No18）

緩意思決定の支援をしていくこと。
（No16）［がん患者の気持ちに寄りそう］

一

患者や家族の思いを受け止める（No4）
がん患者の気持ちに寄りそうこと（No9）［チームで関わる］

一

患者に関わるすべての医療者・関係者が同じ思いをもってケアを行えるよう，チームで共有し考える（No10）
患者の言葉 1 つ 1 つを分析して，いろいろな側面から考えられることを，チームで共有して，よりよい支援につなげること（No11）［傾聴・共感する態度で接する］

一

話を傾聴し，共感する態度で接する（No2）［患者が自分自身のことをどのように思っているのか把握］

一

患者が自身の状態についてどのように感じているか把握する（No18）［薬物の投与とモニタリング］

緩患者の痛みや不快症状をコントロールするために，指示された薬を確実に投与し，作用や副作用をモニタリングしていくこと（No16）［セルフケアへの支援］

緩疼痛や症状のために行えていないセルフケアを，本人の意思を尊重しながら，介助していく（No16）［安心できるような関わり］

緩

対象やその家族の思いを傾聴し，安心してもらうような関わり方をすること（No13）［スピリチュアルな部分への関わり］

無スピリチュアルな部分も考えながら関わる（No6）［患者の人生について知りながら関わる］

無患者の人生について知りながら関わる（No6）［苦痛の緩和・軽減］［意思決定への支援］* 実習病棟：「一」一般病棟，「緩」緩和ケア病棟，「無」無回答

捉え方に変化をもたらすことが，本研究結果より示唆されあまり強くない患者や，症状によって日常生活に支障が出たともいえる。

ていない患者を受けもつことが多いため，症状マネジメン

一般病棟と緩和ケア病棟で実習した学生の捉え方や緩和

トや薬物コントロールのような視点をもちにくかったもの

ケアの捉えの変化を見ると，痛みや苦痛の軽減についてと考える。患者や家族の全人的苦痛のアセスメントを行は，患者だけでなく家族もケアをすること，その人らしいい，全人的に関わっていくことができるように指導していケアなどが記載されているが，薬物コントロールという視くことが重要である。

点は，一般病棟では記載がなかった。一般病棟においてまた，本研究の結果から，実習前は，痛みや身体的苦は，診断期の患者を受けもった場合は，検査時の看護が中痛，苦痛の軽減というような表現が，実習後は，身体的，心となったり，治療期であれば，化学療法時の看護とし

社会的，霊的な苦痛や全人的苦痛という用語やそれぞれのて，吐き気などの有無などの観察は行うものの，緩和ケア

苦痛が関連し合っているなど，全人的苦痛について理解が病棟ではこれらに関連する記載はなかった。一般病棟にお深まったと思われる回答があった。多くの看護学生は，実

いては，診断期の患者を受けもった場合は，検査時の看護習前は緩和ケアイコール苦痛の緩和・軽減を行うものといが中心となったり，治療期であれば，化学療法時の看護とう捉え方をしていたが，何のために，苦痛の軽減や緩和をして，吐き気などの有無などの観察は行うものの，症状が行なっていくのか，また，苦痛の軽減緩和を行うことで，

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 42 −

患者にどのように影響があるのかについてまで，実習を通先行研究では，終末期患者をケアする看護師は，患者のして考察できるようになっていたものと考える。さらに，苦痛が軽減できるように気づかいを行なったり，共感的態

終末期，死にゆく人という対象への前提がなくなり，その度で接しつつ，自らの感情を抑えながら笑顔をつくりケア

人らしさ，生きがいといった視点で，対象者である人を見を提供していると報告されている（北野ら，2012）。また，るようになり，診断期からの継続したケアの必要性を実習

柳澤ら（2012）は，終末期の患者や家族をケアする看護師を通して実感したと考えられた。そのため，講義・演習，は，看護師自身の未熟さを感じる中で，理想とするケアが実習を通して学びが関連づけられるようなリフレクション

できないことに葛藤を感じていることを報告している。

のあり方や概念化の指導を行なっていくことが重要である「緩和ケア」，「全人的苦痛」，「傾聴・共感的態度」などは，と考える。また，講義・演習で学んだことと実習での学び

定義はあるものの机上の理解だけでは不十分なことが多を関連付けながら，緩和ケアについて学生が考えられるよく，臨床現場で看護師として緩和ケアを必要とする患者・

うな実習指導の展開や場面の提供，カンファレンスの検家族に実際に関わることで，戸惑いや悩み，葛藤が生じる

討，一般病棟と緩和ケア病棟で実習した学生のそれぞれのことにつながるものと考える。そのため，患者や家族の希学びが共有できるような実習展開をしていくことで，より望に沿うこと，苦痛を軽減・緩和していくための情報収集

緩和ケアについての学びが深まるものと考える。そのためや患者・家族像のアセスメント，患者と家族中心のケアのには，緩和ケアや終末期の患者の看護の実践についての理導き出し方について，実習を通して学ぶことは重要であ解があり，学生の体験と終末期がん患者・家族の状況を統り，看護学生のときに考えることができる機会となる実習

合し，実習指導を行なっていくことができるような教員のでの体験は，看護師として患者と家族に関わっていく際の育成と充実が急務であろう（中村，2004）。

基盤となりうるため，貴重であると考える。

さらに，本研究の結果から，緩和ケア実習を通して看護

また，看護学生は，実習において受けもち患者を理解す

学生が捉えた緩和ケア実践は，［患者・家族の希望に沿う］，

るために，情報収集，アセスメントを行い，看護援助を導［苦痛の緩和・軽減］の回答が多く，患者や家族の希望やき出す。受けもち患者を理解していくために，診療録やコ気持ちに沿うことや苦痛の緩和・軽減を行なっていくこと

ミュニケーションを通して情報収集・アセスメントを行が大切であると捉えていることがわかった。また，緩和ケ

う。さらに，看護師や主治医等からの情報収集や病棟カン

アは，傾聴・共感的態度で接するという医療者の態度や，

ファレンスなどへの参加を通して，情報を得ることも多患者の人生に関わっていくこと，スピリチュアルな部分にく，その過程の中で，病棟カンファレンスや看護師や医師関わることなど，緩和ケアの関わる範囲などについても捉などの医療者との連携・協働の重要性について理解し，患えていた。さらに，チームで関わるという緩和ケアの体制

者・家族の希望に沿ったケアや苦痛を軽減・緩和していくについても捉えており，実習を通して緩和ケアのさまざまためには，チームで関わることの重要性について理解を深な側面について学んでいることが推察された。

めていると考える。

緩和ケアは，治療を目的とするのではなく，生命を脅か

緩和ケア実習での体験を通して，緩和ケアに関連する概す疾患による問題を抱えている患者と家族の身体面，精神念・態度について理解を深め，実習を通して捉えた緩和ケ

面，社会面，スピリチュアル面の 4 側面からなる全人的苦ア実践が，緩和ケアを必要とする患者・家族へのケアに還痛を緩和するものであり，クオリティオブライフを改善す

元できるように，より充実したケアのあり方，チーム医療るための実践であり，チームで関わっていくものであるのあり方について考察できる実習を展開していくことが重（柏木，2007; 梅田，2011）。

要である。

緩和ケアの概念に含まれる全人的苦痛を理解していくことは，看護学生が捉えているように患者の人生に関わってⅥ．本研究の限界

いくことでもあり容易ではない。また，緩和ケアを実践していくには，傾聴・共感的態度が重要であるといわれてい本研究の限界として，質問紙調査による自由回答式質問

るが，実際，傾聴・共感的態度とはどういうことなのかに項目に回答した中での分析であるという方法論の問題があついて定義や事例で学習しても明確に理解することは困難る。そのため，学生が回答した理由や回答の本意についてであることが多い。そのような状況の中で，看護学生は，の理解を行うには，不十分であることは否めない。また，

自分が行なっている看護援助は本当に適切なのか，逆に希学生がどの場面でどのような体験をし，回答しているのか

望を遠ざけるものなのではないと悩み，患者や家族と関わの文脈の理解も不十分である。しかしながら，学生がどのることを躊躇（ちゅうちょ）してしまうことも多いが，そような体験をし，終末期がん患者と家族に関わろうとしてのような状況の中でも，患者・家族の希望に沿ったケアをいたのかについては明らかになったといえる。今後，倫理考え，実践しようとしている。

的配慮を行いながら，看護学生の緩和ケア実習での体験に− 43 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

ついて理解を深めることで，実習体験に基づく実習指導方

kenkou/gan_keikaku.html
黒子幸一（2006）．大学における緩和ケア教育．現代医法の検討・充実を図っていくことができるものと考える。

療，36，44-48.
Ⅶ．結論

中村鈴子（2004）．看護基礎教育における緩和ケア教育の実態調査

全国看護大学・看護短期大学・看護専

修学校（3 年課程）．日本看護学教育学会誌，14，

1 ．看護学生は，実習前には，緩和ケアの【対象者】や

251.

【病期】を「死が近い」，「終末期」の患者または家族を対象として捉えているが，2 週間の実習を通して，「診

中村鈴子，梅木ゆかり（2011）．4 年制看護系大学にお断期から終末期にある人」，「疾患をもつすべての人々」

ける緩和ケア教育の実際．第 16 回日本緩和医療学と捉え直しているため，講義・演習・実習と関連付けた会学術大会プログラム抄録集，506.
名倉真砂美，森京子，竹本三重子（2009）．緩和ケア実一貫した教育を行なっていくことが，緩和ケアの理解を習における学生の学びに関する研究．三重県立看護深めることにつながる。
緩和ケア実習を通して学んだ緩和ケア実践が，緩和ケ

大学紀要，13，47-52.

アを必要とする患者・家族へのケアに還元できるように，

日本緩和医療学会（a），PEACE

2.

医師に対する緩和ケ

より充実したケアのあり方，チーム医療のあり方についア 教 育 プ ロ グ ラ ム，2013.10.4 検 索，http://www.

て考察できる実習を展開していくことが重要である。

jspm-peace.jp/
日本緩和医療学会（b），看護師に対する緩和ケア教育，

謝辞2013.10.4 検

本研究にご協力いただいた学生の皆様に感謝いたしま索，http://www.jspm.ne.jp/elnec/elnec_

about.html
日本緩和医療学会（c），緩和ケア普及啓発事業

す。

がまん

しないがん治療，緩和ケア．2013.10.4 検索，http://■文

献www.kanwacare.net/

阿部育子（2003）．成人看護実習後における看護学生の沼沢さとみ，小林美名子，藤田あけみ，井上京子，齋藤

がん，乳がんのイメージの変化．順天堂医療短期大亮子，瀬戸正子（2003）．終末期にある患者を受け学紀要，14，187-194.

持った看護学生の学習効果．山形保健医療研究，6，55-62．

二重作清子，薬師寺文子，横路洋子（2001）．看護学生

斎藤真理（2006）．大学病院におけるがん緩和医療教育の終末期看護における教育方法の検討（その 1）−の現状と課題．緩和医療学，8（1），14-20.

事例提示によるレポートの分析−．広島県立保健福祉大学誌

鈴木博子（2008）．緩和ケア病棟実習における学生の学

人間と科学，1（6），39-49．

柏木哲夫（2007）．生と死の医学

死生観とホスピス．

び．日本農村医学会雑誌，57
（3）
，343．
梅田恵（2011）．B．緩和ケアの定義．梅田恵，射場典綜合臨床，56（10），2904-2908.

子，緩和ケア北野華奈恵，長谷川智子，上原佳子（2012）．がんの終大切な生活・尊厳ある生をつなぐ技と心．7-12，南江堂，東京．

末期患者と非終末期患者に対する看護師の認識と感

柳澤恵美，金子昌子，神山幸枝（2012）．終末期患者・

情および感情労働の相違．日本がん看護学会誌，26

家族に関わる看護師の葛藤に関する文献研究．関西（3），44-51.

看護医療大学紀要，4（1），23-29.

厚生労働省（2012），がん対策推進基本計画，平成 24 年
6 月，2013.10.4 検 索，http://www.mhlw.go.jp/bunya/【要旨】 本研究の目的は，緩和ケア実習を通した看護学生の “緩和ケア” に対する捉え方の変化と看護学生が大切だと考えた緩和ケア実践について明らかにすることである。対象者は，研究協力に同意し自由回答に記載した看護学生 18 名。データ収集は質問
紙法，データ分析は質的分析にて行なった。緩和ケア実習前後で “緩和ケア” の捉え方が変化した学生は 17 名，変化しなかった
学生は 1 名。看護学生が緩和ケア実習を通して，“緩和ケア” の捉え方に変化があった内容として，【対象者】，【病期】，【緩和する項目と緩和ケア概念の内容】の 3 つに大別できた。看護学生が捉えた緩和ケア実践として，［患者・家族の希望に沿う］，［苦痛の緩和・軽減］，［意思決定への支援］，［がん患者の気持ちに寄りそう］を含め 12 のカテゴリーが抽出された。講義・演習・実習と関連付けた一貫した教育を行うことが，緩和ケアの理解を深めることにつながること，また，緩和ケア実習を通して学んだ緩和ケ
ア実践が，緩和ケアを必要とする患者・家族へのケアに還元できるように，より充実したケアのあり方，チーム医療のあり方について考察できる実習を展開していくことが重要である。

受付日 2013 年 10 月 8 日
国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 44 −

採用決定日 2013 年 11 月 28 日

その他

緩和ケア実習における看護学生の学び－死生観の変化と患者との関係性構築－
山手美和
国立看護大学校
yamatem@adm.ncn.ac.jp
Nursing Studentʼs Studies in the Palliative Care Nursing Practice :Change of Attitudes Toward Life and Death and Forming Relationship with Patients

Miwa Yamate
National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan【Keywords】 看護学生 nursing student，緩和ケア実習 palliative care nursing practice，
死生観 attitudes toward life and death，看護学生−患者関係 nursing student - patient relationshipⅠ．緒言

護師の認識と感情として，患者の苦痛が軽減できるような気づかいと共感的態度に加え，自らの感情を抑えながら笑

病院死が 8 割を超える昨今，看護職者は，臨床現場にお顔をつくりケアを提供していることを報告している。

いて患者の死に立ち会う機会が多い。看護基礎教育の中で近年，緩和ケア概念の普及の必要性とともに，終末期医は，講義・演習などで，緩和ケアやターミナル，終末期看療のあり方などが検討され，医療者を対象にした教育課程

護という概念・理念，看護ケアについて学習することは多やプログラム，研修などが開催され，ケアの質の向上やケ

くても，実際，看護学生が死の場面に立ち会う機会は多く

ア提供システムの充実が図られるようになってきた。しかない。また，核家族の増加や病院死が 8 割を超える現代社

し，先行研究でも明らかなように，緩和ケアや終末期医療会において，看護学生が死を日常生活の中で経験する機会に関する知識や技術を習得しても，患者や家族をケアしては少ないのが現状である。

いく看護職者が抱えるストレスや葛藤はなくなることはな

しかしながら，看護基礎教育課程を卒業し，看護師としいものと考えられ，看護基礎教育において死生観についてて病院に就職すれば，日常的に「死」に関わることとな考える機会をもつことや終末期がん患者との関係性構築のる。終末期がん患者のケアを行う一般病棟看護師の困難・あり方について考える機会は重要であると考える（中村，ストレスとして，「患者との関わり」，「家族との関わり」，

2004；鈴木，2008）
。

「看取り」
，
「医師との関わり」，「看護師間の関わり」，「他そこで，本研究の目的を，緩和ケア実習を行なった看護職種との関わり」，「ケア環境」，「自分自身の問題」などの

学生の死生観と患者との関係性の構築を明らかにすること

さまざまな側面が報告されている（宇宿ら，2010）。また，とした。

柳澤ら（2012）が行なった終末期患者・家族に関わる看護Ⅱ．研究方法師の葛藤に関する文献研究では，看護師は【理想とする看護】を抱きながら終末期患者・家族と関わるが，【看護師自身の未熟さ】や【医師や他のスタッフとの連携がうまく

1 ．研究対象者

いかない】こと，【不十分なケア環境】などにより，【理想

緩和ケア実習を一般病棟または緩和ケア病棟で行なったとするケアができない】状況に葛藤を抱いていること，そ看護系大学 4 年生 43 名であった。

の結果として【罪悪感】を感じていることが報告されている。さらに，北野ら（2012）は，終末期患者をケアする看− 45 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

2 ．データ収集期間類した。分類した内容について，がん看護学の専門家にス

2012 年 5 月〜 8 月

ーパーバイズを受け真実性の確保に努めた。

3 ．データ収集方法

6 ．倫理的配慮

緩和ケア実習開始時に，看護学生に対して，実習前・後

研究対象者である学生に研究の目的・方法を文書と口頭に回答してもらうための 2 種類の自記式無記名式質問紙とで説明した。研究協力は任意であり強制されるものではな

返信用封筒を配布した。実習前調査票は，実習初日に回答

いこと，質問紙への回答は無記名でよいため匿名性やプラしてもらうよう依頼し，回収箱にて回収した。また，実習

イバシーの保護は保証すること，本研究への協力の可否と後の調査票は，実習終了後に回答してもらうこととし，実実習成績評価や，実習後の学生生活を送ることとは関連が習前調査票と同様に回収箱にて回収した。いずれも研究協なく，研究協力の可否によっていかなる不利益も被らない力に同意をする学生のみが質問紙に回答することとした。

こと，データ保管方法，結果の公表などについて文書と口頭で説明した。また，質問紙へ回答し回収箱に投函した時

4 ．調査内容

点で本研究へ同意したとみなすこと，回収箱に投函した時

調査内容は，対象者の概要 3 項目，死生観尺度 27 項目，

点で個人を特定できなくなるため投函後は研究協力の撤回

自己効力感尺度 23 項目，自由回答式質問項目 3 項目からができないことも説明した。また，自由回答式質問項目へ構成される。

の記載によって，筆跡から個人が特定されることも考えら

1） 対象者の概要れるため，ワープロで作成したものを添付することも可能

実習病棟，死別経験の有無，がん患者の受けもち経験のであることを説明した。また，本研究を行うにあたり，データ収集を行なった看護系大学看護学部の研究倫理委員会

3 項目とした。
2） 死生観尺度の承認を得た。

看護学生の死生観について測定するために，平井ら
Ⅲ．結（2000）が開発した日本人の死生観の測定尺度を使用した。

果

本尺度は，
「死後の世界観」，「死への恐怖・不安」，「解放としての死」，「死からの回避」，「人生における目的意識」，

1 ．対象者の概要「死への関心」，「寿命感」の 7 因子 27 項目から構成され分析対象は，看護系大学 4 年生で緩和ケア実習を一般病
棟または緩和ケア病棟で行なった看護学生 37 名であったる。
3） 自己効力感尺度（ 実 習 前 32 名（ 回 収 率 74.4%）， 実 習 後 37 名（ 回 収 率

看護学生が，患者との関係性の構築を行なっていく際に86.0%））。実習病棟は「一般病棟」20 名，緩和ケア病棟

看護学生のどのような態度が関連するのかを検討するため

13 名，「無回答」4 名であった。これまでの実習で，がんに，山崎ら（1998）が開発した，患者との関わりにおける患者の受もち経験の有無は，「受もち経験あり」は 31 名，

学生の自己効力感を把握し，患者とより良い関係がもてる「受もち経験なし」4 名であった。自分の身近な人の死別

ような行動変容を促すことを測定できる尺度を使用した。

経験が「ある」31 名，「なし」4 名であった。

本尺度は，「受容的態度」，「専門的態度」，「尊重的態度」
2 ．各測定項目の記述統計量（表 1，2 参照）の 3 因子 23 項目から構成される。
4） 自由回答式質問項目「死生観」の実習前後の項目別中央値，構成概念ごと中

看護学生の，患者との関係性を構築していく際の思いを央値，各構成概念の信頼性係数（α値）は，表 1 に示す

把握するために，自由回答式項目を設定した。自由回答式

とおりである。「自己効力感」の項目別中央値，構成概念

項目の質問文は，「受けもち患者と関係性の構築していく

ごと中央値，各構成概念の信頼性係数（α値）は表 2 にうえでの困難感と戸惑い」，「受けもち患者と関係を築いて示すとおりである。

いくための関わり方」，「がん患者と家族に関わる際の『看3 ．実習病棟と死生観の関連（表 3 参照）

護職者』として必要な態度」の 3 項目であった。

「一般病棟」と ｢ 緩和ケア病棟 ｣ で実習した看護学生の5 ．データ分析方法

死生観の関連を見るために，Mann-Whitney の u 検定を行得られたデータは，IBM SPSS Statics 19 を用いて，記述なった。その結果，実習前は，「死後の世界観」（p = 0.033）

統計，推計統計を行なった。有意水準は 5％とした。自由に有意差が見られた。また，実習後は，「死後の世界観」

回答式項目に記載されていた内容は，記載内容をテキスト（p = 0.008）に有意差が見られた。「死からの回避」（p =化し，各項目について，意味内容の類似しているものを分

0.050）と「寿命観」（p = 0.099）は，有意な傾向が見られた。

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 46 −

− 47 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

寿命観

死への関心

人生における目的意識

死からの回避解放としての死

死への恐怖・不安死後の世界観概念

中央値（実習前）2.0
2.0

私は死についての考えが思い浮かんでくると，いつもそれをはねのけようとする

死は恐ろしいのであまり考えないようにしている

2.0-4.0

3.0
3.0

寿命は最初から決まっていると思う

人の生死は目に見えない力（運命・神など）によって決められている

2.0-4.0

2.0-4.0

3.0

人の寿命はあらかじめ「決められている」と思う

3.0-5.0

4.0
2.0

身近な人の死をよく考える

家族や友人と死についてよく話す

1.5-3.0

3.0-5.0

4.0

自分の死について考えることがよくある

3.0-5.0

4.0-6.0
5.0

5.0

未来は明るい

2.0-5.0

3.0-4.0

3.0-5.0

2.0-3.5

1.0-3.0

1.0-2.0

2.0-4.0

2.0-4.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-4.0

1.5-5.0

2.0-5.0

3.0-6.0

4.0-6.0「死とは何だろう」とよく考える

4.0
3.0

私は人生の意義，目的，使命を見出す能力が十分にある

私の人生について考えると，今ここにこうして生きている理由がはっきりとしている

3.0

2.0

どんなことをしても死を考えることを避けたい

4.0
3.0

死は痛みと苦しみからの解放である

死は魂の解放をもたらしてくれる
3.0

3.0

私は死をこの人生の重荷からの解放だと思っている

私は死について考えることを避けている

3.0

3.0

私は死を非常に恐れている

私は，死とはこの世の苦しみから解放されることだと思っている

4.0
4.0

自分が死ぬことを考えると，不安になる

死は恐ろしいものだと思う

5.0

死ぬことがこわい

4.0-5.5

5.0
5.0

死んでも魂は残ると思う

人は死後，また生まれ変わると思う

3.0-5.0

4.0-6.0

5.0

3.5-6.0

世の中には「霊」や「たたり」があると思う

私は人生にはっきりとした使命と目的を見出している

中央値（実習後）

実習前 n=37, 実習後 n=32

8.0

15.0

15.0

10.0

12.0

17.0

19.0

6.511.5

11.518.0

13.017.5

7.012.0

8.017.5

10.520.5

16.022.0

.769

.680

.742

.752

.920

.941

.844

4.0

3.0

3.0

2.0

5.0

4.0

5.0

6.0

4.0

5.0

4.0

2.0

2.0

2.0

3.0

4.0

3.0

4.0

3.0

3.0

3.0

4.0

4.0

5.0

5.0

5.0

5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

3.0-5.0

3.0-5.0

4.0-6.0

4.0-6.0

3.0-5.0

4.0-5.0

3.0-5.0

2.0-3.0

1.0-3.0

1.0-3.0

1.0-4.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

2.0-5.0

3.0-6.0

3.0-6.0

3.0-6.0

4.0-6.0

3.0-5.0

3.0-6.0

11.0

17.0

19.0

9.0

15.0

13.0

19.0

6.014.0

15.019.0

16.020.0

7.012.0

8.018.0

9.020.0

15.022.25

.856

.764

.744

.843

.948

.937

.798

四分位 構成 四分位
四分
構成
四分
項目別
α値 項目別α値
範囲 概念別 範囲
位範囲 概念別 位範囲
5.0

項目

死後の世界はあると思う

表 1 「死生観尺度」の平均得点，信頼性係数

5 ．看護学生が患者との関係を築いていく中での困難や

4 ．自己効力感と死生観との関連（表 4 参照）

戸惑い（表 5 参照）

看護学生の自己効力感と死生観との関連を見るために，
Spearman の順位相関係数を求めた。その結果，実習前の看護学生が患者との関係を築いていく中での困難や戸惑「受容的態度」と「人生における目的意識」は r = 0.447，

いとして，一般病棟で実習した学生は 4 つのカテゴリー，（p<0.01）と中等度の正の相関が見られた。また，「専門的緩和ケア病棟で実習した学生は 3 つのカテゴリー，実習病

態度」は，実習前の「死後の世界観」と r = -.387（p<0.05）

棟が無回答の学生は，〔話しかけ方がわからない〕の 1 つと中等度の負の相関，「人生における目的意識」と r = .480のカテゴリーが抽出された。各カテゴリーとその記述内容（p<0.01）と正の相関が見られた。実習後の「死後の世界は，表 5 に示すとおりである。

観」と r = -.440（p<0.05），「死の関心」と r = -.404（p<0.05）

一般病棟で実習した看護学生は，患者の気持ちを聞けなの中等度の負の相関が見られた。実習後の「尊重的態度」

いことへの焦りをもっていること，「聞く」ことの大切さと「死への恐怖・不安」は，r = .403（p<0.05）と中程度のを理解しつつも「聞く」ことしかできない自分について困

正の相関が見られた。「自己効力感全項目」と，実習前の難や戸惑いを感じていた。また，受けもち患者にとって自「人生における目的意識」は，r = .472（p<0.01）と中等度分がいることの意味や受けもつことでのメリットなどにつの正の相関が見られた。

いて困難や戸惑いを感じていた。一方，緩和ケア病棟で実習した看護学生は，受けもち患者の症状が増強していたり，臨死期のため意識レベルが低下している中で，「話す」
ことやコミュニケーションをとることがままならない状況

表 2 「自己効力感尺度」の平均得点、信頼性係数
概念

実習前 n=37
項目別

項目

中央値

四分位範囲

患者の話に耳を傾ける

5.0

4.0-5.0

患者の気持ちになって考える

4.0

4.0-5.0

患者の接し方を振り返る

4.0

4.0-5.0

ゆとりある態度で接する

4.0

3.0-4.0

会話から生活背景の情報を収集する

4.0

4.0-4.0

患者のペースに合わせて行動する

4.0

4.0-5.0

患者の目線に合わせて話をする

4.0

4.0-5.0

患者が一人になる時間を上手につくる

4.0

3.0-4.0

必要な情報を家族からも得る

3.0

2.0-4.0

患者に対して自信のある態度を示す

3.0

2.0-3.0

基本的な技術を提供する

4.0

3.0-4.0

患者の状態を把握する

4.0

4.0-4.0

患者にあった援助を実施する

4.0

3.0-4.0

患者の言動に対して感情的に対応しない

4.0

3.0-4.0

患者に接する機会を多くもつ

4.0

4.0-5.0

先入観をもたずに患者に接する

4.0

3.0-4.0

自分の能力以上のことは看護師に依頼する

5.0

4.0-5.0

患者に合わせた言葉づかいをする

5.0

4.0-5.0

できなかったことを素直に謝る

4.0

4.0-5.0患者が好む話題を提供する

4.0

3.0-5.0

患者に対して礼儀正しい態度で接する

5.0

4.0-5.0

自分から患者に話しかける

5.0

4.0-5.0

患者と約束したことを守る

5.0

4.0-5.0

構成概念別

α値

中央値

四分位範囲

36.0

33.039.0

.814

29.0

28.033.0

.852

26.0

25.029.0

.697

92.0

85.099.5

.891

受容的態度

専門的態度

尊重的態度

全項目

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 48 −

表3

実習病棟と死生観との関連

実習前 n=37, 実習後 n=32
実習前
一般病棟
中央値

緩和ケア病棟
中央値

p値

一般病棟
中央値

緩和ケア病棟中央値

p値

死後の世界観

14.10

21.46

.033 ＊

10.17

18.05

.008 ＊＊

死への恐怖・不安

15.95

18.62

.456

12.34

16.41

.195

死生観

解放としての死

17.38

16.42

.785

11.94

17.00

.110

死からの回避

14.93

20.19

.128

11.50

17.64

.050

人生における目的意識

17.60

16.08

.676

15.16

12.32

.368

死への関心

17.68

15.96

.624

13.47

14.77

.680

寿命観

16.80

17.31

.899

11.91

17.05

.099

＊ p<0.05

表4

実習後＊＊ p<0.01

看護学生の自己効力感と死生観との関連

実習前 n=37, 実習後 n=32
死生観

受容的態度

自己効力感

専門的態度

尊重的態度

全項目

死後の
世界観

死への恐怖
・不安

解放として
の死

死からの
回避

実習前
実習後

-.089
-.137

.054
.018

-.250
.008

.167
.182

.447**
-.009

実習前
実習後

-.387*-.440*

.081
-.020

-.218
.022

.182
.180

実習前
実習後

-.012
-.052

.277
.403*

-.291
-.187

実習前
実習後

-.252
-.292

.168
.134

-.268
.038

人生における
死への関心
目的意識

寿命観

全項目

.112
.073

-.032
.056

.137
-.028

.480**.151-.212-.404*

-.117
.023

-.079
-.193

.259
.349

.164
-.310

-.076
-.203

-.213
-.139

.102
-.033

.249
.308

.472**
-.005

-.100
-.229

-.109
.034

.080
-.056

*p<0.05 **p<0.01

表5
一般病棟

実習
病棟

患者との関係を構築していく中での困難や戸惑い
カテゴリー

記述内容

〔患者さんの気持ちを聞けないこと 関わりを始めて数日のうちに，心のうちを聞かなくてはならないプレッシャーがあった／声かへの焦り〕
けしても「大丈夫」となかなか語ってもらえなかった〔ただ話を聞くしかできない自分と いろいろケアをしてもよくならなくて，どうしようもなくて，ただ話を聞くことしかできなか
対峙すること〕った／ただ話を聞くことしかできずに，受容・共感・傾聴が大切というけれど，本当に患者のためになったのか，患者が辛いのに何もできない自分がいて難しい

緩和ケア病棟〔患者との関わりへの悩み〕

実習期間中に患者のために何ができるのか，自分が関わったことによって患者さんの何が変わったのか，どんなことができるのか悩んだ〔困難は感じなかった〕

困難だと感じなかった〔コミュニケーションをとることが 患者が話すことが思いを表出できにくい状況であったため，患者が望んでいることがわからな
困難な状況にある患者とのコミュ かった／多くの会話ができにくいため患者の思いやニーズを読み取るのが難しかった／身体的ニケーション〕
な苦痛が大きく，痛みや苦しみが強いときにどのような言葉をかけていいのか，どのように接すればいいのか戸惑った／身体的な苦痛からくる苛立ちにより，声を荒げることがあり，その際にどのように言葉をかけていいのか，どのように接すればいいのか戸惑った／発言できない
人とのコミュニケーションは難しい／死が近づいており，せん妄症状が出ていて，聞いたことに対して的確に答えることができないなど，会話や意思疎通に困難が少しあったこと〔コミュニケーションスキル不足〕 コミュニケーションスキルの不足

無回答〔苦痛緩和の方法がわからない〕

苦痛緩和のために何ができるのか〔話しかけ方がわからない〕

どうやって話しかけていいのかわからない− 49 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

の中で，患者の気持ちや望んでいることなどを理解するこア病棟で実習した学生は 5 つのカテゴリー，実習病棟の記とに困難感や戸惑いを感じていた。

載がなかった学生は，〔患者の本当の気持ちを理解する〕

実習病棟に関わらず，看護学生が患者とのコミュニケー
ションについて困難感や戸惑いを感じているという内容がの 1 つのカテゴリーが抽出された。各カテゴリーとその記述内容は，表 6 に示すとおりである。
一般病棟で実習した看護学生は，〔患者の本当の気持ちあった。

を理解する〕ためにコミュニケーションをとり，患者と家
6 ．患者と関係を築いていくための関わり（表 6 参照）族のことを第一に考えながら関わりながら関係性を築いて看護学生が患者との関係を築いていくための関わりとしいた。緩和ケア病棟で実習した学生は，〔患者さんの苦痛て，一般病棟で実習した学生は 8 つのカテゴリー，緩和ケを増大しないように関わる〕ことを，患者のペースに合わ

表6
一般病棟

実習
病棟

患者と関係を築いていくための関わり
カテゴリー

記述内容

〔患者の本当の気持ちを理解する〕

辛さに共感する姿勢を示し，患者にとっての理解者となれるようにした／聞く姿勢をもって関わる／患者の発言の裏にある真意や気持ちを推測しながら関わった／その思いを発するまでの患者の背景や理由を考える／フィルターがかかっていない本当の患者を理解したいと思った／患者のところに行って話さないと関係の構築はできないし，患者さんのところ行かな
いと本当に必要な援助もわからないから／患者の意見に共感を示すこと／ 話を聞かせてくれる存在になることでさまざまな思いを語ってもらえると思った〔患者・家族のことを第一に考え尊 患者の希望に沿ったケアをする／患者に接する上で私自身も患者の生活に影響を与える一人重する〕であるため，尊重した態度を示す／患者の意思・思い・考えを第一に考える／患者さんはしっかりしていて，勉強もされているまじめな方なので，患者さんの考えを尊重する態度で関わった／敬意を示すことで信頼関係が築けると思った〔患者の気持ちを慮り関わる〕

がんと告知されていたし，すべてを知っていたけど，患者さんは明るくふるまっていたので，
私自身も明るく楽しい話をするようにした。患者さんが明るく過ごしたいと感じているかもしれないし，実はとても苦しんでいても他人の笑顔を見て明るくなると思ったので，まずは明るくふるまい，楽しい話をするようにした／「がん」についての話は，患者さんから話が出るまではしないようにした〔患者の置かれている状況を考慮し 完治しないことは話されていても，治ることを期待していたので，完治しないことが相手にながら関わる〕
伝わらないように会話をした／がんと告知されていない患者と関わる場合には，本人がどのように病気を捉えているのか何も知らない態度で関わった〔お互いを理解し合える関係をつくる〕 お互いを理解することが大切だと思うので，患者に聞くだけでなく自分のことも話す／訪問回数を多くもち，何度も顔を見せることで自分が残るようにした〔患者とコミュニケーションをとる〕 積極的にコミュニケーションをとるようにした〔否定的なことはいわない〕

基本的なことだが，否定することは言わないようにした

緩和ケア病棟〔患者さんの苦痛を増大しないよう 告知されていない理由があると思うし，不必要な情報を提供することで終末期の患者と家族に関わる〕の苦痛を増大させないようにと関わった〔患者さんの苦痛を増大しないよう 無理に話をしたり，聞いたりすると，患者さんの苦痛や不安が増強する可能性があるため，に関わる〕
一緒に過ごす時間を大切にして背中をさすったり手を握ったりし，患者さんのペースに合わ
せて過ごした／自分の言動が患者の苦痛を増大しないように，声かけの仕方に留意した／死を連想するような話はしない／受けもち患者の疲労に配慮するため，受けもち看護師と一緒に訪室するなどタイミングを工夫した／話す時は視線を合わせたり，表情の変化を見逃さないためにも，腰をおろしたり，椅子に座ったりして話すようにした／訪室すると気を使い無理をしてしまう方だったので，静かに訪室して様子を観察することも取り入れた〔患者の本当の気持ちを理解する〕

顔を見て話す／患者の話をゆっくり時間をかけて傾聴し，患者が抱えている苦痛に気付き，
受容・共感的に関わった／患者の言葉・感じていることを素直に受け止め，受け止めたことを患者さんに伝えるようにした／五感を使って状態を把握できるように関わった／患者さんの話を聞くことに徹した〔患者のペースに合わせる〕

患者のペースに合わせる／無理に会話しないで，同じ場にいることやそばにいること，患者のペースに合わせて関わることを心がけた。そして，そういう時間が患者にとって大切だと思った／話たくないことは無理に聞き出さない／無理に症状・不安を聞かないで，患者が話すのを待つ姿勢で関わった〔患者のニーズを満たすようにする〕 自分のことは自分がきちんと知っていたいという思いが強い患者さんだったので，正しい情報を正確に伝えること，患者の考えていることや感じていることを大切に，患者のニーズを満たすことができるようにした／患者の希望に沿う
無回答〔患者のできることを引き出す〕

患者が自分でできることを引き出す援助が大切だと思った〔患者の本当の気持ちを理解する〕

患者さんの思いを否定しないで話を聞く

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 50 −

せて行いつつ，患者の本当の気持ちを理解したり，患者の和ケア病棟で実習した看護学生の方が，死生観に変化があ

ニーズを考えながら関係性を築いていることがわかった。

ることが見い出された。

実習病棟に関わらず，〔患者の本当の気持ちを理解する〕，

今回の研究対象者となった看護学生は，一般病棟または〔患者さんの苦痛を増大しないように関わる〕が含まれて緩和ケア病棟で 2 週間の実習を行なっている。一般病棟でいた。

実習した学生は，終末期の患者だけでなく，診断期・治療期の患者も受けもっていた。一方で，緩和ケア病棟で実習

7 ．看護学生が捉えたがん患者と家族に関わる際に「看護職者」として必要な態度（表 7 参照）

した学生は，終末期・臨死期の患者を受けもつことが多く，看取りの場に立ち会った学生もいた。また，宗教法人

看護学生が捉えたがん患者と家族に関わる際に「看護職系の病院の緩和ケア病棟にて実習を行なっており，チャペ者」として必要な態度として，一般病棟，緩和ケア病棟でルでのお別れの会にも遺族の承諾を得て参加させてもらう

実習した学生ともに 5 つのカテゴリー，実習病棟の記載がこともあった。

なかった学生は，〔安心できる関わり〕，〔ゆっくり話を聞

そのため，緩和ケア病棟で実習を行なった看護学生のほく〕の 2 つのカテゴリーが抽出された。各カテゴリーとそうが，終末期にある患者や家族と関わる時間が長いこと，の記述内容は，表 7 に示すとおりである。

看取りの場面や死亡退院時の対応の場面に遭遇することも看護学生は，看護職者として，患者や家族を理解し，受多かったと推察でき，生きること，死にゆくことについてけ止め，寄り添い，患者や家族の苦痛に一緒に向き合うこ

考える機会が多かったことが関連しているものと考えられとや，要求に対して適切に関わることが必要であると捉える。また，緩和ケア病棟という一般病棟と異なる病棟の設ている一方で，患者・家族に引き込まれすぎないことも必

備や構造，看護体制などの構造・機能面と，病棟内にチャ要であると回答していた。

ペルがあること，神父がいることなどの人的側面から，緩和ケアを必要とする患者や家族にとって，これらの環境がⅣ．考察

どのような意味をもつのかについて，カンファレンスなど
を通して考察できるように指導していたことが，緩和ケア

1 ．緩和ケア実習を行なった看護学生の死生観

病棟と一般病棟で実習していた看護学生の死生観の変化に

本研究の結果から，一般病棟で実習した看護学生より緩

関連していると推察できる。

表7

看護学生が捉えたがん患者と家族に関わる際に「看護職者」として必要な態度

一般病棟

実習
病棟

カテゴリー

記述内容

〔患者・家族を理解しようとする態 患者・家族のことを大切だと思っていることを態度で表すこと／患者の家族のためになりた
度〕
い，いつでも協力する姿勢を示し，思いや訴えを理解しようと傾聴する／「家族へも私は気にかけています」という態度／患者と家族の思いを受容・共感の態度で傾聴する〔話を聞き，受け止める〕

患者の思いを傾聴したり，受け止めるという患者を受け入れる準備ができている態度／話をしっかりきくこと／不安をしっかり受け止め共感すること／軽はずみな受け答えをしない〔患者・家族を尊重した関わり〕

患者と家族がどうしていきたいのか，患者・家族の希望を尊重する態度で関わること／残された時間をよりよいものにできるよう支援する／患者と家族のお互いの思いを生かせるケアを考える〔患者・家族の要求に適切に関わ 患者の求めていることに対しもっている知識や経験，価値観から的確に受け答える／患者が安る〕
心できるこの人なら信頼できると感じとってもらえるような態度／適当に場をつながない
緩和ケア病棟〔気持ちに寄り添いつつも引き込ま 気持ちに寄り添いつつ，引き込まれすぎない
れない〕〔いつでも患者・家族を受けとめる いつでも頼りやすいと思ってもらえる態度／忙しい様子などを家族などに感じさせないような態度〕
態度／患者さんとご家族の望む生活は何か，を第一に考え，そのご希望を優先してケアすることが大切／対象やその家族の話を聞こうとする態度がないと，気持ちや思いの表出を促すことができないと思う。そして，表出された気持ちに対して，それを受け止める・理解しようとする態度も必要だと思う／冷静に毅然としているが暖かい態度をとる

無回答

〔傾聴〕

傾聴

〔患者・家族の苦痛に向き合う〕

患者さんや家族の苦痛にきちんと向き合うことが大切だと感じた〔寄り添う態度〕

患者さんや家族と関わる時間を多くもち，患者さんや家族に寄り添うような態度が大切だと感じた〔約束を守る〕

約束を守る〔安心できる関わり〕

安心してもらえるように接していく〔ゆっくり話を聞く〕

今の不安に思っていること，家族の率直な意見など，ゆっくり話を聞く− 51 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

しかし，本実習においては，一般病棟で実習した学生もよいのか，「聞く」だけでいいのか，どのように「話す」

半日ではあるが，緩和ケア病棟で病棟の概要や病棟見学をことがいいのかと自問すると考えられる。星野ら（2004）

行う見学実習を行なっており，同様に一般病棟と緩和ケア

は，終末期患者を受けもった学生のストレッサーとして，病棟の違いなどから，緩和ケアを必要とする患者と家族に身体的ケア，コミュニケーション，ペインコントロール，

とっての環境についてのカンファレンスや見学実習を通し信頼関係の 4 つのストレッサーをあげている。看護学生ての学びの振返りを行なっていた。しかしながら，本結果

は，このようなストレッサーを抱えながら，受けもち患者

では，実習病棟により実習後の死生観に有意差が見られと関係性を築こうとしている。しかしながら，実習初期た。今回は，死生観の変化に実習中のどのような場面や体は，看護学生が受けもち患者と関係性を築くために，コミ験が関連しているのかまでは調査を行なっていない。まュニケーションをとることの必要性は理解していても，身た，この有意差があったことが看護学生の死生観の形成・体的苦痛によって話すことさえままならない患者とどのよ

確立にどのような意義があるのか，この変化が看護学生のうに話せばいいのか，また，診療録から読み取った「治ら死生観の形成・確立に関連があるのかについての調査は行ない病気」，「長くない人生」を知ることで，この話題にしなっていない。これらの変化は，死について考えることやてもいいのか，どの程度なら話してもいいのかと思案する

終末期の患者を受けもつことに関連した精神的な負担や動のではないかと考えられる。

揺につながることも考えられ，この変化があったことが看岩井ら（2006）は，実習初期には患者−看護学生間の距

護学生にとって有益なものだったのかどうかについては，

離があるが，実習の進行に伴い，相互関係が深まり距離が今後，さらなる検討が必要であるといえる。さらに，実習

縮まると述べている。また，寺崎（2003）は，実習におい病棟により死生観に差があったことが有益なのであれば，て学生が患者との相互関係による体験や喜び，悲しみ，苦看護学生の学びに偏りが出ないような実習環境の整備や実しみ，不安・焦り，恐れなどの苦悩にさいなまれている状

習展開方法について検討していくことが重要である。

態を目のあたりにすることは，内的知を深めていく感性学

看護基礎教育における死生観の確立の必要性について指習として重要であると述べている。看護学生は，実習開始

摘されている中で（中村，2004），生きること，死にゆく

時にコミュニケーションをとる際に，戸惑いや困難感を感ことを考えることができる機会をもつことだけでなく，緩じながらも，患者の置かれている状況や本当の気持ちを理

和ケア病棟での実習が死生観の形成・確立に影響があるこ

解しようとすること，お互いを理解し合えるように患者のとが示唆されたといえる。しかし，緩和ケア病棟は，全国ペースに合わせ，患者のニーズを満たしながら，双方向性的に見ても充足しているとはいえない状況である。さらの関係性を築こうとしている。そのような，日々の関わりに，緩和ケア病棟の病床数は一般病棟より少なく，看護学

合いの中で，お互いを理解し合い，共通の話題を見出して生の実習受入れ人数にも限界がある。また，看護学生の死いくことで，看護学生と患者の関係性は深まっていくもの

別体験の有無による体験の相違，学習のレディネス状況なと考えられる。

どの学生に関する課題，精神的動揺へのサポート体制，指しかしながら，終末期の患者の身体的機能は低下し，死導教員の育成などの実習体制の整備の課題も多い。今後，に向かうことも多い。看護学生が，これまでの人生経験の看護基礎教育課程の中で，どのように死生観を形成・確立

中で，死にゆく人を見る体験や死に立ち会う機会がなかっしていくための教育を行うのかについて検討を重ねていく

た場合や，これまでの実習で回復過程の患者を多く受けもことが重要であろう。

っていた場合などは，医療者が治療や看護ケアを行なっても快方に向かうのではなく，医療者が関われば関わるほ2 ．緩和ケア実習における看護学生の患者との関係性構

ど，死に向かうことに直面し，戸惑いや不条理を感じながら実習を行なっていると考えられる。そして，看護学生と築
本研究結果より，実習病棟によって，関係性構築してい患者の関係性が深まらないうちに，身体的機能の低下や苦く中での戸惑いや困難感の内容は異なっているものの，痛によって，相互関係を築くのが難しい状況になることも「聞く」こと，「話す」ことなど，終末期にある患者とのコある。
奥出（2001）は，看護学生の実習前後の死に対する意識

ミュニケーションに戸惑いや困難感をもっていることがわの変化について調査を行い，実習後は，死を現実のものとかった。
終末期にある患者との関係性を築いていく際に，受容・して捉え，自分の身近なこととして置き換えて考えられる

共感・傾聴，場や時間を共有すること，沈黙の必要性が述ようになってきているため，死という概念に対しての不安

べられている（鈴木，2008）。看護学生は，言葉として，が増強すること，死に直面している患者に何かしらの援助

これらの必要性は理解しているが，実際に苦痛を抱えていをしたいという傾向があったことを明らかにしている。本

る患者を目の前にしたときに，どのように関わっていけば研究においても，自己効力感の「専門的態度」と「死への国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 52 −

恐怖・不安」に相関が見られ，同様の結果であった。ま生の感性を高めるような教育環境の整備や，看護学生と患た，自由回答の中でも，患者のために何ができるのか，と者・家族の関わり合いを重視した実習方法の展開やその実

自分が患者の役に立っているのかと看護学生なりに自分が習の学びや体験の意味づけを行なっていくことができるよ

受けもつ意味について考え，受けもち患者に関わろうとしうな実習方法の検討が重要である。

ている姿が推察される内容があった。一方，専門的態度のⅤ．結項目を見ると，「患者に対して自信のある態度を示す」は論

全 23 項目中，平均得点が最も低い。そのため，看護学生
は，自信がないまま患者の前におり，死にゆく患者を目の1 ．「一般病棟」と ｢ 緩和ケア病棟 ｣ で実習した看護学生

前にし，看護学生として何か援助をしたいと考えるものの死生観に関連を見るために，Mann-Whitney の u 検定の，さまざまな理由で関係性を築けないこと，何を援助しを 行 な っ た 結 果， 実 習 前 は，「 死 後 の 世 界 観 」（p =ていいのかわからない，聞くことしかできないという，否0.033）に有意差が見られた。また，実習後は，「死後の定的な自己評価を行うことにつながり，看護学生の自信を世界観」（p = 0.008）に有意差が見られた。生きること，低下させる要因となると考えられる。このことから，受け死にゆくことを考えることができる機会をもつことだけもち患者との関係性と学生の自己評価が，実習の学びに影でなく，緩和ケア病棟での実習が死生観の形成・確立に影響があることが示唆された。

響すると考えられるため，受けもち患者との関係性について，教育的支援をしていくことが重要であると考えられ

2 ．看護学生は，終末期にある患者とのコミュニケーショ
ンに戸惑いや困難感をもっているが，実習を通して，双る。
また，名倉ら（2009）は，緩和ケア実習における学生の方向の関係性を築こうとし，共通の話題を見い出してい学びについて調査し，「患者の残された貴重な時間に一緒くことで関係性は深まるため，看護学生と患者・家族のにいることで患者のことがわかる」，「学生としての存在が関わり合いを重視した実習方法の展開やその実習の学び

患者の人生に影響を与える」という内容が見い出されたとや体験の意味づけを行なっていくことができるような実報告している。看護学生は，さまざまなストレスを感じな習方法の検討が重要である。

がらも，死にゆく患者を前にして，苦痛の増強がないように，そして，患者の本当の気持ちを理解しようと，患者が謝

本研究にご協力いただいた看護学生の皆さんに深謝申し抱えている苦痛にともに向き合いながら患者中心の看護援助を提供しようしていることが推察できる。そして，これ

辞

上げます。

らのことが患者との関係性の構築の基盤となっているものと考えられる。看護学生であっても，受けもち患者の人生■文

献に関わることが患者だけでなく，看護学生の人生にも影響

平井啓，坂口幸弘（2000）．死生観に関する研究−死生があること，そして，その相互の関係性がそれぞれの人生

観尺度の構成と信頼性・妥当性の検証．死の臨床，にとって有意味であることが理解できるような実習展開を

23（1），71-76．
星野礼子，大森美津子，古川文子（2004）．終末期患者行うことが必要であると考える。
さらに，本研究から，自己効力感の「専門的態度」と死
生観の「死後の世界観」と「死への関心」との間に負の相を受け持った学生のストレス・コーピング．香川県
立保健医療大学紀要，1，63-73.

関が見られた。このことから，専門的な態度に含まれる内岩井浩一，落合幸子，本多陽子，金子昌子，黒木淳子，

容のように，今，ここにいる患者をケアしていくことと，

鈴木純恵，他（2006）．臨地実習における患者−看死や死後について考えることは内容が異なることと考えら

護学生関係の構築に関する研究．茨城県立医療大学れる。今，ここで苦痛を抱えている患者と死後の世界観を紀要，11，123-135.

もっている患者は同一人物である。そのため，終末期にあ北野華奈恵，長谷川智子，上原佳子（2012）．がんの終る患者を受もつ看護学生は，今，ここにいる患者をケアす

末期患者と非終末期患者に対する看護師の認識と感るための看護ケアと死にゆく患者が体験している死の世界

情および感情労働の相違．日本がん看護学会誌，26

観への看護ケアという 2 つの看護ケアを統合して受けもち（3），44-51.

患者に関わることが求められるため，より終末期にある患

中村鈴子（2004）．看護基礎教育における緩和ケア教育者への関わりを難しくしているものと考える。受けもち患の実態調査者に対して，「何もできなかった」，「何ができたのか」と

修学校（3 年課程）．日本看護学教育学会誌，14，

いう看護学生の気持ちは，質の高いケアを考えていく際

251.

の，1 つの機会ともなりうると考える。そのため，看護学− 53 −

全国看護大学・看護短期大学・看護専

名倉真砂美，森京子，竹本三重子（2009）．緩和ケア実J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

習における学生の学びに関する研究．三重県立看護大学紀要，13，47-52.

宇宿文子，前田ひとみ（2010）．終末期がん看護ケアに対する一般病棟看護師の困難・ストレスに関する文

奥出有香子（2001）．看護学生の対象別実習前後におけ献検討．熊本大学医学部保健学科紀要，6，99-108．

る死に対する意識の変化．順天堂医療短期大学紀山崎章恵，百瀬由美子，阪口しげ子（1998）．患者との要，12，86-93.

関わりにおける看護学生の自己効力感（Ⅰ）−測定

鈴木博子（2008）．緩和ケア病棟実習における学生の学び．日本農村医学会雑誌，57（3），343．

尺度開発の試み−．信大医短紀要，24，61-70.
柳澤恵美，金子昌子，神山幸枝（2012）．終末期患者・寺崎明美（2003）．看護師への緩和医療の教育 ①看護基
礎教育における緩和ケアの教育．緩和医療学，5（2），

家族に関わる看護師の葛藤に関する文献研究．関西
看護医療大学紀要，4（1），23-29.

11-19.

【要旨】 本研究の目的は，緩和ケア実習を行なった看護学生の死生観と患者との関係性の構築を明らかにすることである。対象者
は，緩和ケア実習を一般病棟で行なった学生 20 名と緩和ケア病棟で行なった学生 13 名，無回答 4 名の計 37 名。データ収集は質問紙法，データ分析は記述統計，推計統計並びに質的分析にて行なった。看護学生の死生観と実習病棟の関連では，実習前は，「死後の世界観」（p = 0.033）に有意差が見られ，実習後は，「死後の世界観」（p = 0.008）に有意差が見られた。看護学生の自己効
力感と死生観との関連を見ると，「専門的態度」と実習後の「死後の世界観」r = -.440（p<0.05），「死の関心」r = -.404（p<0.05），「尊重的態度」と実習後の「死への恐怖・不安」r = .403（p<0.05）に相関が見られた。患者との関係性の構築での戸惑いや困難感として，実習病棟に関わらず，患者とのコミュニケーションに関する回答があった。看護学生は，患者や家族を理解し，受け止め，
寄り添い，患者や家族の苦痛に一緒に向き合い関係性を築いていた。看護学生の実習体験を基盤とした実習指導のあり方について検討していくことが重要である。

受付日 2013 年 10 月 15 日

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 54 −

採用決定日 2013 年 11 月 28 日

その他

看護学実習におけるがん患者とのコミュニケーションの体験
飯野京子 1
河原林弘恵 2小山友里江 1
岩爪美穂 3

長岡波子 2
成田綾子 3

1 国立看護大学校
2 独立行政法人 国立がん研究センター中央病院
3 独立行政法人 国立がん研究センター東病院
iinok@adm.ncn.ac.jp
Experience of Communication with Cancer Patients in Basic Nursing Education

Keiko Iino1
Yurie Koyama1
Namiko Nagaoka2
Hiroe Kawarabayashi2
Miho Iwatsume3
1 National College of Nursing, Japan；1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
2 National Cancer Center Hospital
3 National Cancer Center Hospital East

Ayako Narita3【Keywords】 がん看護 Cancer nursing，看護学生 Nursing student，コミュニケーション communication

Ⅰ．緒Ⅱ．研究目的言

学生が看護学実習においてがん患者とのコミュニケーシ

看護師には高いコミュニケーション能力が求められており，がん医療においても，患者とのコミュニケーションス

ョンについてどのような体験をしたのか明らかにする。

キルは重要視されている。コミュニケーションスキルは経Ⅲ．研究方法

験を重ねるだけでは身につかず，教育によって能力が向上することが示されている（Fallowﬁeld et al., 2001：Razavi et1 ．対象

al., 2000）。これに基づいてがん患者と接する医療者に対するさまざまな教育プログラムが作成され，その効果が報告

A 看護大学 4 年生のうちがん看護実習を履修した学生をされている（Fujiimori et al., 2003； Fukui et al., 2009 ; Fukui

対象とした。がん看護実習は，「がん医療の特徴を理解し，

et al., 2011）。

がん看護の実践に必要な基礎的能力を修得する」という目

A 看護大学では，4 年次にがん専門病院においてがん看的で，がん専門病院において内科的治療（化学療法・放射護実習を実施しており，学生は多様な病期のがん患者を受線療法，造血幹細胞移植），外科的治療，緩和的治療を受けもち，病棟，外来，特殊診療部門におけるがん看護の実

けるがん患者を受けもち，実習を行なった。

際について学んでいる。この実習における成果は大きいも本研究対象学生は，手術療法，がん化学療法，緩和的治のの，課題として，学生のがん告知後の患者の心理や苦痛療を受けている早期から終末期までのがん患者を受けもっを抱えている患者に対するコミュニケーションに関する困た。

難感が示された（飯野ら，2008）。医療者にとってもコミュニケーションが困難であるがん医療の臨床において，学

2 ．データ収集方法

生の抱える課題を特定し，学生のコミュニケーション能力

がん看護実習終了後，2 ヵ月〜 4 ヵ月に実施した。3 つを向上することは，看護教育にとって重要な課題である。

のグループ（5 〜 8 名）でフォーカスグループインタビュ

今回は，学生が看護学実習においてがん患者とのコミューを実施し，時間は 20 〜 40 分であった。研究者が研究目

ニケーションについてどのような体験をしたのか分析し，的と内容について説明し，実習においてがん患者 ･ 家族と今後の教育の基礎資料とするために調査を行なった。

のコミュニケーションにおいて学生が体験した内容について自由に話し合ってもらった。

− 55 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

3 ．データ分析方法ある」，「コミュニケーションがうまくいかず辛い」，「コミフォーカスグループインタビューの内容から逐語録を作ュニケーションに関する課題への解決が難しい」，「看護師

成し，逐語録を精読し，「がん患者とのコミュニケーショ

がコミュニケーション方法のモデルになる」，「看護師・教ンの体験」に関連した内容を示す文章を抽出し，意味内容

員からの助言がコミュニケーションの参考になる」，「成功を損なわないように簡潔な文章で表現し，コード化した。

体験でコミュニケーションに自信をもつ」，「学生同士で相簡潔に表現した文章から，含まれる意味が明確になるよう談しあう」，「事前学習を実習で試みる」，「言語的コミュニに一文のまとまりとした。意味内容の類似性を考慮し，コケーション以外の学びを得る」，「コミュニケーションカン

ードをまとめたものをサブカテゴリー，カテゴリーとし，ファレンスの体験 ･ 効果」であった（表 1）。以下，カテカテゴリーおよびサブカテゴリーを作成した。なお，分析

ゴリーは，「」でサブカテゴリーは『』で表す。

の信頼性・妥当性は，複数の共同研究者間の検討を通して「がん患者という先入観をもっており，言葉がけに悩む」

確保した。

は，がん患者を受けもつ看護学生が，実習の際に重篤な病気をもっている『がん患者というだけでかまえてしまう』

4 ．倫理的配慮

ことや，『がん患者は落ち込んでいるのではないかと思い

本研究は，日本看護協会「看護研究における倫理指針

言葉がけに悩む』など患者への対応に悩みながら関わって2004」に準拠し，国立国際医療研究センターの倫理審査員

いたり，『がん患者の気持ちは自分では理解できないとあ会の承認を得て実施した。研究参加の有無が，学生というきらめてしまう』状況や，『がん患者から病気のことを聞立場に今後，影響を及ぼす可能性があると考えた場合，研かれたらどうしたらいいかと不安』，『がん患者は予後が悪究参加への任意性が失われる恐れがある。これを防ぐた

いと想像してしまい，不用意なことを聞けないと思う』な

め，研究に不参加であっても不利益を被ることはないこと

ど患者と関わる前に不安を抱いていることが示された。実を依頼書に明記し，口頭にて説明するとともに書面にて同際の会話でも，『患者の発言を重く受け止めて何もいえな意を得た。教員は学生が断りにくい状況であることを十分いことがある』と関わりの難しさが示された。

認識し学生に接するとともに，研究への参加の説明は，学「終末期のがん患者と死に関する話題になることを恐れ

内掲示，学生全体への説明等広く広報し，特定の学生にのる」は，看護学生ががん患者と接する前から『終末期がんみ強制するような働きかけはしなかった。

患者と接した時に死に関する話題になるのではないかと不研究参加の有無が当研究以外の学校関係者に知られるこ安』を感じ，『予後が短いと伝えられたがん患者の受けもとがないように配慮した。面接調査は，面接内容を個人がちは負担を感じる』状況がある。患者との会話で『がん患特定できないように分析した。

者からの死や予後に関する話題への返答を躊躇（ちゅうちょ）する』ことや，『重篤ながん患者の前で明るい話題をⅣ．結取り上げていいのか悩む』で会話の内容に困る状況が示さ果れた。
研究参加者は 20 名であった。20 名を 3 グループに分け，「苦痛の強い患者への言葉がけに悩む ･ 辛くなる」は，

フォーカスグループインタビューを実施した。インタビュ

看護学生が援助関係をもとうと関わっても『患者の痛みのーデータから逐語録を作成し，内容を繰り返し精読して，訴えに自分が辛くなった』体験や，ケアのために情報を得

記録単位を抽出した。最終的に 169 記録単位から 17 カテ

ようと思っても『苦痛の強い患者にどのような言葉がけをゴリー，55 サブカテゴリーが作成された。

していいのか悩む』ことが示された。

看護学実習における学生のがん患者とのコミュニケーシ

「がん患者への先入観がコミュニケーションに影響してョンにおける体験は，がん患者の特徴が反映されている内いることに気づく」は，看護学生は，がん患者への先入観

容と，がん患者を含む一般的なコミュニケーションに関すを抱えて実習に臨んでいたが，患者と接するうちに『がんる内容に分類できた。がん患者の特徴が反映されている内患者というより，人ががんになったと捉え方の変化』があ容として，「がん患者という先入観をもっており，言葉がり，『がんになってもその人の本質は変らないことに気づけに悩む」，「終末期のがん患者と死に関する話題になるこいた』体験が示された。また，重大な病気に罹患しているとを恐れる」，「苦痛の強い患者への言葉がけに悩む ･ 辛く

患者への言葉がけに悩みながらも『がん・終末期患者が予なる」，「がん患者への先入観がコミュニケーションに影響

想より明るく先入観が払拭された』体験をしたり，『がんをしていることに気づく」であった。また，がん患者に特患者が自分の病気を受け止めていて会話が難しくなかっ有ではなく，一般的なコミュニケーションに関する内容

た』と，思ったよりスムーズな会話に安心していた。がんは，「会話の内容に悩む」，「患者・家族の思いを聞き出す

患者は多様な病期の方がいて『手術を受け回復に向かってのが難しい」，「患者との距離感が難しい」，「沈黙が苦痛でいるがん患者は目標がはっきりして接しやすい』ことを感

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 56 −

表１

看護学実習における学生のがん患者とのコミュニケーションにおける体験
カテゴリー

サブカテゴリー
がん患者というだけでかまえてしまう

文脈
単位数
21

がん患者は落ち込んでいるのではないかと思い言葉がけに悩む
がん患者という先入 がん患者の気持ちは自分では理解できないとあきらめてしまう観をもっており、言がん患者から病気のことを聞かれたらどうしたらいいかと不安
葉がけに悩むがん患者は予後が悪いと想像してしまい、不用意なことを聞けないと思う5

患者の発言を重く受け止めて何もいえないことがある

1

終末期がん患者と接した時に死に関する話題になるのではないかと不安

4

終末期のがん患者と がん患者からの死や予後に関する話題への返答を躊躇（ちゅうちょ）する
がん患者の特 死に関する話題にな
予後が短いと伝えられたがん患者の受けもちは負担を感じる徴が反映され ることを恐れるている内容
重篤ながん患者の前で明るい話題を取り上げていいのか悩む

5
4
3

3
1
1

苦痛の強い患者への 苦痛の強い患者にどのような言葉がけをしていいのか悩む
言葉がけに悩む ･ 辛
患者の痛みの訴えに自分が辛くなった
くなる

5

がん・終末期患者が予想より明るく先入観が払拭されたがん患者への先入観 がん患者が自分の病気を受け止めていて会話が難しくなかったがコミュニケーショ
手術を受け回復に向かっているがん患者は目標がはっきりして接しやすい
ンに影響をしているがんになってもその人の本質は変らないことに気づいた
ことに気づく6

会話の内容に悩む2
4
3
2

がん患者というより、人ががんになったと捉え方が変化した

1

会話の導入がわからない

5

患者と何を話していいかわからない

4

不用意な発言で患者から理解されていないと思われたくない3

患者・家族の思いを 患者から不安をいってもらうのは難しい
聞き出すのが難しい 家族の思いを聞くのを躊躇（ちゅうちょ）する

2

患者との距離感が難 患者との距離感が難しい
しい
患者への思いが強すぎて空回りする

2

沈黙が気まずい4

沈黙にならないように話し続ける

1

コミュニケーションがうまくいかないと看護師に向かないのではと思う6

沈黙が苦痛である

1
1

コミュニケーション コミュニケーションがうまくいかず患者から否定されていると感じる

5

一般的なコミ がうまくいかず自尊 患者に本音をいってもらえず落ち込むュニケーショ 心が低下した
できなかったという気持ちを家まで引きずり落ち込むンに関する内コミュニケーションがうまく取れず実習から逃げ出したい気分になる容
看護師 ･ 指導者にコミュニケーションの相談をしていいのかと躊躇（ちゅうちょ）する

2

コミュニケーション 看護師のコミュニケーションスキルが高く無力感を感じるに関する課題への解 コミュニケーションができないといえない
決が難しい
コミュニケーションについて相談できる時間がない

2

2
1
6
1
1

患者が本音をいわないと拒否されたと感じた

1

看護師の患者への声のかけ方・対応場面が参考になる
看護師がコミュニケ 看護師と患者の距離のとり方が参考になるーション方法のモデ
看護師の積極的傾聴の方法が参考になる
ルとなる看護師がうまくコミュニケーションしていると自分もできると感じる7

看護師・教員からの 教員からの助言が参考になる
助言がコミュニケー
ションの参考になる 看護師 ･ 実習指導者からの助言が参考になる

4− 57 −

1
1
1
2

J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

表１続き
成功体験でコミュニ コミュニケーションの成功体験が怖さをなくす
ケーションに自信を 教員よりコミュニケーションの妥当性を伝えられたことで安心するもつ
コミュニケーションを否定されなかったことでやる気が高まる

6

学生同士で相談し合 他の学生の実習における経験が参考になる
う
学生どうしの相談で解決する

5

コミュニケーションに関する書籍を読む

事前学習を実習で試
学内授業で学んだコミュニケーションスキルを実習で実施する
みる
事前に情報を得てからコミュニケーションをとる

2
1
4
2
1
1

言語的コミュニケー 信頼関係があることがコミュニケーションでは重要であるション以外の学びを
非言語的コミュニケーションの効果を感じる得る

2

コミュニケーション コミュニケーションについて相談できる時間なので話しやすい
カンファレンスの体 カンファレンスで他の学生の失敗談を聞き自分だけでないと感じる験 ･ 効果コミュニケーションカンファレンスの討議内容を翌週活かした

5

1
1
1
169

じるなど，自分がそれまで抱いていたがん患者というイメ

ョンがうまくいかないと看護師に向かないのではと思う』

ージが変化した体験を多くの学生がしていた。

くらい看護師としての自分の能力について悩んでいるなど「会話の内容に悩む」は，看護学生は患者を前にして最のコミュニケーションがうまくいかないと自尊心が低下す

初の声がけが難しく『会話の導入がわからない』ことや，る状況が示された。

『患者と何を話していいかわからない』など基本的な悩み「コミュニケーションに関する課題への解決が難しい」を抱いていることが示された。また学生は，『不用意な発は，看護学生は教員や実習指導者に対して『コミュニケー

言で患者から理解されていないと思われたくない』と関係ションができない』と言えず自分で工夫しながら実習に臨性を保つための適切な会話を模索していた。

んでいた。相談したいことがあっても，実習記録等に追わ「患者・家族の思いを聞き出す難しさ」は，看護学生がれ『コミュニケーションについて相談できる時間がない』

患者・家族の思いに沿った看護を展開するための情報収集状況であった。また，『看護師 ･ 指導者にコミュニケーシ

のために話しかけても『患者から不安を表出してもらうの

ョンの相談をしていいのかと躊躇（ちゅうちょ）』し，『看は難しい』と実感し，診療録から情報を得ている状況があ

護師のコミュニケーションスキルが高く無力感を感じ』るった。また，学生は，関係性のできていない『家族の思い状況もあり，コミュニケーションについて課題を認識してを聞くのを躊躇（ちゅうちょ）する』状況も示された。

も解決が難しい状況が示された。

「患者との距離感が難しい」は，看護学生が援助者とし「看護師がコミュニケーション方法のモデルになる」は，て『患者との距離感が難しい』と認識するとともに『患者看護学生が臨床において実際の関わり方を見学でき，『看への思いが強すぎて空回りする』ことを実感しており，患護師の患者への声のかけ方・対応場面が参考になる』こと者との援助関係の難しさが示された。

や，『看護師と患者の距離のとり方が参考になる』，『積極「沈黙が苦痛」は，会話の途中で患者が何も話さなくな的傾聴の方法が参考になる』など言語的 ･ 非言語的コミュ

り『沈黙が気まずい』状況を体験しいたたまれない苦痛をニケーションも含め参考になっていた。効果的な場面であ感じた経験から，患者が話さないことを予測したときはる『看護師がうまくコミュニケーションしていると自分も『沈黙にならないように話し続ける』努力をしていた状況できると感じる』という体験をするなど，看護師の適切なが示された。

関わりの場面を実際に見学できたことはコミュニケーショ「コミュニケーションがうまくいかず自尊心が低下する」

ンの向上に寄与していた。

は，看護学生が，患者との会話を試みるも『コミュニケー「看護師・教員からの助言がコミュニケーションの参考

ションがうまくいかず患者から否定されていると感じる』になる」は，看護学生がコミュニケーションについて『看ことや『患者に本音をいってもらえず落ち込む』，『コミュ護師 ･ 実習指導者からの助言が参考になる』ことや，『教

ニケーションがうまくとれず実習から逃げ出したい気分に

員からの助言が参考になる』など，困ったときのタイムリなる』，『できなかったという気持ちを家まで引きずり落ち

ーな助言が参考になっていた。

込む』などのコミュニケーションがとれないことで無力感「成功体験でコミュニケーションに自信をもつ」は，コを感じている状況が示されるとともに，『コミュニケーシ

ミュニケーションに自信のない看護学生が『教員よりコミ

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 58 −

ュニケーションの妥当性を伝えられたことで安心する』こ

患者との会話を控えているなどの状況が結果から示されとや，沈黙の意味を知ったり，心配していたがん患者へのた。看護学生に対するがん告知後の患者とのコミュニケー

言葉がけがスムーズであると感じるなど『コミュニケーシ

ションスキル向上のための試みに関する報告としては，実ョンの成功体験が怖さをなくす』ことを感じ，『コミュニ習初期と実習後期にロールプレイング演習を取り入れ教育

ケーションを否定されなかったことでやる気が高まる』体効果を検討した報告がある（坂根ら，2012）。研究者は，

験をするなど自信がもてるようになってきた。

がん告知患者対応場面のロールプレイの前後で患者の思い「学生どうしで相談し合う」は，看護学生は看護師や教や考えを引き出す技術や情報提示に関する内容を評価した

員よりも相談しやすい学生どうしで体験を出し合い『他のところ，特に看護者の感情や考えなどを患者に表現する技

学生の実習における経験が参考』になり，『学生どうしの術で得点の上昇が見られたことを報告している。このよう相談で解決する』こともあったことが示された。

に，患者に対して先入観をもち，委縮してしまう学生の特「事前学習を実習で試みる」は，実習の前に受けた『学徴を踏まえ，準備性を高めて実習に臨むことが重要である

内授業で学んだコミュニケーションスキルを実習で実施すと考える。

る』ことで，基本に準じたコミュニケーションの効果を体さらに，実習において終末期がん患者と接した学生は，験していた。また，患者と接する前の患者の状況や思いに

死に関する話題になることを恐れたり，実際に受けもちをついて『事前に情報を得てからコミュニケーションを取負担に感じていた。そのような状況でどのような話題にしる』と，話したいポイントが明確で効果的であった。『コたらいいのか，明るい話をしていいのかなど悩んでいた状

ミュニケーションに関する書籍を読む』努力をした学生も況が結果から示された。
終末期がん患者を受けもった学生のコミュニケーション

いた。
「言語的コミュニケーション以外の学び」は，看護学生に関する研究では，終末期ケアを体験した学生は他のケアが患者と看護師の関係性を観察し『信頼関係があることが群に比べて，コミュニケーションの困難感が強いという報

コミュニケーションでは重要である』ことを実感したり，告や，学生は患者の余命への理解があいまいで，ネガティ

患者へのタッチングなど『非言語的コミュニケーションのブな心理状態であるときにはコミュニケーションの困難感

効果を感じる』場面も示された。

は強くなり，患者が病状や余命を現実的に認識していると「コミュニケーションカンファレンスの体験 ･ 効果」は，

きにはコミュニケーションの困難感は低下すると報告され看護学生が無力感を感じていたコミュニケーションについている（伊藤ら，2006）。また，終末期ケア実習で，学生て『カンファレンスで他の学生の失敗談を聞き自分だけでが担当する患者の多くは，病状や余命の真実を理解していないと感じる』ことで元気が出たり，特別に『コミュニケ

ないこと，心身の苦痛が強く回復する見込みがないことかーションについて相談できる時間なので話しやすい』と感ら，学生は患者との対話において事実を気づかれることをじ，困ったことや疑問であったことが解消されたことで恐れているという報告もある（伊藤ら，2011）。このこと『コミュニケーションカンファレンスの討議内容を翌週活は本研究結果も同様であり，看護学実習において，終末期かした』学生もいた。

患者と接する学生は「死」を意識したことで，コミュニケーションのとり方に不安を感じていることを認識して関わⅤ．考る必要があることが先行研究と同様に裏付けられた。

察

がん看護実習におけるコミュニケーションの体験につい看護基礎教育におけるがん患者とのコミュニケーション
における体験を，学生のフォーカスグループインタビューて調査を行なったが，多くの学生から，がん患者に特化しない状況に関する内容もあった。

により調査し分析したところ，がん患者に特徴のある内容

学生は，実習において会話の内容に悩んだり，距離感のである「がん患者という先入観をもっており，言葉がけに困難さなどコミュニケーションがうまくいかなかった体験

悩む」，「終末期の患者と死に関する話題になることを恐れをしており，それらから，自尊心の低下を招いていることる」，「苦痛の強い患者への言葉がけに悩む ･ 辛くなる」，が示された。学生は教員が患者とコミュニケーションをと「がん患者への先入観がコミュニケーションに影響をしてっている姿をみて参考にしたり，学生どうしで相談し合ういることに気づく」とその他の，一般的なコミュニケーシ

ことで，自らのコミュニケーション能力の向上を図ろうとョンに関する内容とで構成された。

していた。

学生は，看護学実習の前からがん患者に対して，落ち込

看護学生にとって実習の現場は，はじめて会う看護師，んでいるのではないかとか，予後が悪いのではないかと先患者と話すことで緊張をもたらし，多くの困難を抱える入観から言葉がけに悩んでいた。そして，がん患者の気持が，コミュニケーション能力は，実践できないと意味がな

ちを理解できないとあきらめたり，不用意な言動を恐れてく，自分で経験しながら身につけていくものであり，能力− 59 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

を育てるのは教員の役割であるといわれているように（菱ッションし合ったりすることによって，自らのコミュニケ

沼，2012），がん患者へのコミュニケーションのみが特殊ーション能力の向上を図っていた。これらの結果から，今ではないと考える。

後は教員・看護師がコミュニケーションのモデルとなるこ

コミュニケーション能力の向上に関して，いくつかの研究がなされている。瀧本ら（2013）は，参加型授業としてと，実習の前にコミュニケーションスキルトレーニングの場を提供することが必要であると考えられた。

の健康教室に参加した看護学生が，コミュニケーション技
術において学習効果が得られたかどうかを検証し健康教室

■文

献

に参加後，
【参加者との対話】と【高齢者の理解】に学習阿部 智美（2013）．患者とのコミュニケーション困難場

効果が得られた。健康教室参加前における【高齢者との関面における看護学生の「解読，問題解決，感情」とわりへの戸惑い】や【コミュニケーションを図ること】にの関連．日本看護研究学会雑誌，36（1），149-156.

よって，参加後の学習効果に差が見られた。以上の結果よFallowﬁeld, L., Saul, L., Gilligan, B.
（2001）.Teaching seminarり，もともとコミュニケーションが苦手な学生にとって，

nurses how to teach communication skills in oncology.

健康教室に参加することはコミュニケーション技術の学習

Cancer Nursing, 24 ,185-191.

に効果的であり，体験することが重要であると考えられた。

Fujiimori, M., Oba, A., Koike, M. Okamura, M,, Akizuki, N.,
Kamiya. M., et al.
（2003）. Communication skills training

二重作ら（2013）は，積極的傾聴における面接技法を修得するための学習会を開催し，【自身を振り返る場】【人間for Japanese oncologists on how to break bad news-a
preliminary report, J Cancer Educ 18 , 194-201.

関係を形成する方法】【面接技法の継続した学習の必要性】

Fukui, S., Ogawa, K., Ohtsuka, M., Fukui, N.
（2009）. Effect of【自己の課題の明確化】のような成果があり，積極的傾聴

communication skills training on nursesʼ detection ofにおける面接技法の学習会を継続する必要性が示唆されpatientsʼ distress and related factors after cancer diagnosis:

た。

a randomized study. Psychooncology. 18 , 1156-64.

このように，コミュニケーションの学習は理論の学習に

Fukui, S., Ogawa, K., Yamagishi, A.
（2011）. Effectiveness of

とどまらず，体験型の学習方法が多く報告されている。本

communication skills training of nurses on the quality of

研究結果に示されたとおり，学生は，授業で学んだコミュ

life and satisfaction with healthcare professionals among

ニケーションスキルを実習で実施していた。また，実習期

newly diagnosed cancer patients: a preliminary study.

間中に，コミュニケーションに関する困難について学生ど

Psychooncology, 20 , 1285-91.

うしで解決し合ったり，教員から助言を受けるためのカン

菱沼典子（2012）．コミュニケーション力を育む―実習

ファレンスを開催した感想も本研究結果で示されている。

前に教員としてできること．学生がコミュニケーシ

それは，失敗は自分だけでなく他の学生も体験しているこ

ョン能力を育成できる環境をつくる．看護教育，53とがわかったり，コミュニケーションについて相談できる（10），838-843.

場が設定され話しやすかったり，実際，その場で助言を得

飯野京子，岡本隆行，小熊亜希子，小西敏子，島崎たか

た方法を翌週ためしてみるという，実習中に問題解決がで子， 鈴木真理子，他（2008）．看護基礎教育におけきた状況が示された。

る「がん看護学」に関する教育評価．国立看護大学

看護学生のコミュニケーションの困難な場面を探索した

校紀要，7
（1）
，50-59．

研究には，コミュニケーションの困難度は，1 年生が最も

伊藤まゆみ・小玉正博・大場亮子（2011）．臨死患者の高かったと報告されている（阿部，2013）が，学生は臨床ケア実習における看護学生の心的衝撃への対処プロで経験しながら徐々にコミュニケーションの実践的な学習

セス．ヒューマン・ケア研究，12（1），22-34．

を繰り返していったものと思われる。その実践的な学習を伊藤まゆみ・田上不二夫（2006）．看護学生のターミナ

より効果的に進めることが教員の役割であると思う。

ルケア場面におけるがん患者の心理状態の認知とCommunication Apprehension との関係．教育相談研

Ⅵ．結論

究，44，1-8．
二重作 清子，久木原 博子，内山 久美， 小森直美， 木

今回の調査結果から，がん看護におけるコミュニケーシ

部泉（2013）．看護学生の積極的傾聴における面接

ョンの困難さが示された。学生は看護師・教員からの助言

技法の学習会に対する認識．看護・保健科学研究を参考にしながら，コミュニケーションの方法について模

誌．13
（1）
，88-95．

索し，成功体験を積み重ねることで自信を得ていた。また

坂根加奈子，平野文子，別所史恵（2012）．がん告知後学生どうしで相談し合ったり，カンファレンスでディスカの患者対応用場面演習を行った看護学生のコミュニ

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 60 −

ケーション技術の変化―実習前，実習初期，実習後ナショナル Nursing Care Research．12（1），115-123期における自己評価の比較より―．島根県立大学出

Razavi, D., Delavaux, N., Marchal, S., De Cock, M.,
Farvacques, C., Slachmuylder, JL..（2000）. Testing

雲キャンパス紀要，7（1）．1-10
瀧本 茂子，齋藤 智江，大植 崇，明石智子，新田幸子，

health care professionalsʼ communication skills: the

東久子（2013）．健康教室に参加した看護学生のコ

usefulness of highly emothinal atandardized role-playing

ミュニケーション技術における学習効果．インター

sessions with simulators. Psycology 9 , 293-302.

【要旨】 コミュニケーション能力については，看護基礎教育から教育することの重要性が指摘されている。本学の看護学実習において，学生ががん患者とのコミュニケーションについてどのような体験をしたのか分析することで，今後の教育の基礎資料とするために調査を行なった。方法は，フォーカスグループインタビューであり，20 名の学生を 3 グループに分けて実施した。最終的に 169 記録単位から 17 カテゴリー，55 サブカテゴリーが作成された。
結果から，がん看護におけるコミュニケーションの困難さが示された。学生は看護師・教員からの助言を参考にしながら，コミュニケーションの方法について模索し，成功体験を積み重ねることで自信を得ていた。また学生どうしで相談し合ったり，カンファレンスでディスカッションし合ったりすることによって，自らのコミュニケーション能力の向上を図っていた。

受付日 2013 年 10 月 15 日

− 61 −

採用決定日 2013 年 11 月 28 日

J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014࣭ၛۭࢌఱ‫!ࢷڠ‬Gbdvmuz!Efwfmpqnfou)GE*‫ڰ‬൲༭࣬!
3123 ා 5 ࠮ȡ3124 ා 4 ࠮!
ᮏᏛ࡟࠾ࡅࡿᩍ⫱ࡢ㉁ࡢྥୖ࠾ࡼࡧᨵၿࢆ┠ᣦࡋ࡚㸪 ᖺᗘࡣ  ᅇࡢ )' ◊ಟ఍ࢆ㛤ദࡋ㸪ᖺᗘィ⏬ࢆ㐩ᡂࡋࡓࠋ
㸬༞ᴗ◊✲ᣦᑟࡢྲྀࡾ⤌ࡳ᪉࡟ࡘ࠸࡚
᪥᫬㸸 ᖺ  ᭶  ᪥㸦ᮌ㸧 㸸 ࠿ࡽ 㸸ሙᡤ㸸➨  ఍㆟ᐊᢸᙜ㸦ࣇ࢓ࢩࣜࢸ࣮ࢱ࣮㸧㸸᯽ᮌබ୍෸ᩍᤵ
ෆᐜ㸸༞ᴗ◊✲ࡢᣦᑟ࡟ࡘ࠸࡚㸪୺࡟᪂௵ࡢᩍဨ࡟ྥࡅ࡚ウ㆟ࢆ⾜ࡗࡓࠋ༞ᴗᖺᗘࡢᖺ㛫ࢫࢣࢪ࣮ࣗࣝࢆඖ࡟㸪ᣦᑟࢫࢣࢪ࣮ࣗ
ࣝࢆ࡝ࡢࡼ࠺࡟ᐃࡵࡿ࠿ࡸ㸪ࢸ࣮࣐㑅ᢥࡢ᪉ἲ㸪㞟ᅋᣦᑟࡸಶูᣦᑟࡢලయ౛㸪༞ᴗㄽᩥᣦᑟ࡛㔜どࡍࡿⅬ㸪ࡲࡓ㸪Ꮫ⏕࡟ᑐࡋࡇࢀࡲ࡛ࡢㅮ⩏࡛◊✲࡟ࡘ࠸࡚࡝ࡢࡼ࠺࡞ᩍ⫱ࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ࠿࡞࡝ࡢ㉁␲ᛂ⟅ࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋ
㸬 ᖺᗘ࡟╔௵ࡋࡓᩍ⫋ဨ࡟ࡼࡿ⤒Ṕ࣭άື⤂௓᪥᫬㸸 ᖺ  ᭶  ᪥㸦Ỉ㸧 㸸 ࠿ࡽ 㸸ሙᡤ㸸 ᩍᐊᢸᙜ㸸ᒾ㔝ṇྐᩍᤵ㸪㉥⇃ࡵ࠸ࡇ஦ົ㒊㛗ෆᐜ㸸ᒾ㔝ᩍᤵ࠿ࡽࡣ㸪ࡇࢀࡲ࡛ࡢཌ⏕ປാ⾜ᨻ࡟࠾ࡅࡿᴗ⦼ࡢ୰࠿ࡽ㸪᫛ ࿴  ᖺ⪁ேಖ೺ἲࡢไᐃ࠿ࡽ௒ᚋࡢᒎᮃ࡟㛵ࡋ࡚㸪ࡲࡓࢱ࢖ᅜ᪥ᮏ኱౑㤋໅ົ⤒㦂࡟ᇶ࡙ࡃࢱ࢖ᅜࡢ་⒪≧ἣ㸪♫఍࣭᥼ㆤᒁࡢ⾜ᨻෆᐜ࡟㛵ࡍࡿㅮ₇ࡀ࠶ࡗࡓࠋ㉥⇃஦ົ㒊㛗࠿ࡽࡣ㸪ཌ⏕ປാ┬་ᨻᒁ࡟࠾ࡅࡿᴗ⦼ࡢ୰࠿ࡽ㸪ゝㄒ⫈ぬኈἲไᐃࡲ࡛ࡢ⤒⦋㸪᪂ࡓ࡞┳ㆤࡢ࠶ࡾ᪉࡟㛵ࡍࡿ᳨ウ఍㸪(3$㸦⤒῭㐃ᦠ༠ᐃ㸧࡜┳ㆤᖌ㈨᱁ࡢ㛵ಀᛶ㸪ࡲࡓ་஦ㄢヨ㦂චチᐊ࡛ࡢ  ⫋✀ࡢᅜᐙヨ㦂⟶⌮ᴗົ࡞࡝࡟㛵ࡍ
ࡿㅮ₇ࡀ࠶ࡗࡓࠋ㸬▱ⓗ㈈⏘㸦▱㈈㸧ࢭ࣑ࢼ࣮
᪥᫬㸸 ᖺ  ᭶  ᪥㸦ⅆ㸧 㸸 ࠿ࡽ 㸸ሙᡤ㸸 ᩍᐊᢸᙜ㸸ຓỌ⩏࿴ 1&*0 ⮫ᗋ◊✲ࢭࣥࢱ࣮㛤Ⓨ་⒪㒊▱㈈㛤Ⓨᐊ㛗㸪⮫ᗋ◊✲ᨭ᥼㒊▱㈈⟶⌮ᐊ࣐ࢿ࣮ࢪ࣮ࣕ
ෆᐜ㸸◊✲࡟㛵ࡍࡿ▱ⓗ㈈⏘ࡢ⟶⌮࡟ࡘ࠸࡚㸪≉チ࡞࡝ࡢ⏦ㄳ࡟㛵ࡋ࡚ 1&*0 ࡛࡝ࡢࡼ࠺࡞ᨭ᥼యไࡀ࠶ࡿ࠿࡟ࡘ࠸࡚ㅮ₇ࡀ࠶ࡗࡓࠋ≉チࡢ⏦ㄳ࠿ࡽᡂ❧ࡍࡿࡲ࡛ࡢ㐣⛬㸪ࡑࡇ࡟࠿࠿ࡿ㈝⏝㸪≉チ࡟㛵ࡍࡿሗ㓘࡞࡝ලయⓗ࡟ㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓࠋࡲࡓ㸪௻ᴗ࡜ࡢඹྠ◊✲࡟㛵ࡍࡿヰ㢟࡞࡝࡟ࡘ࠸࡚ࡢ㉁␲ᛂ⟅ࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋ
㸬➇தⓗ◊✲㈨㔠ࡢ⋓ᚓ᪉ἲ㸪⤒⌮᪉ἲ㸪ሗ࿌࡟㛵ࡋ࡚᪥᫬㸸 ᖺ  ᭶  ᪥㸦Ỉ㸧 㸸 ࠿ࡽ 㸸ሙᡤ㸸 ᩍᐊᢸᙜ㸸⣽ධ᠇⤒⌮ಀ㛗㸪እᓮ᫂Ꮚᩍᤵ㸪டᒸᬛ⨾ᩍᤵෆᐜ㸸➇தⓗ◊✲㈨㔠ࡢ⏦ㄳ࡟ࡘ࠸࡚㸪ཌ⏕ປാ┬࣭ᩥ㒊⛉Ꮫ┬ࡢ⛉Ꮫ◊✲㈝࡟ࡘ࠸࡚ࡢㅮ₇ࢆ⾜ࡗࡓࠋ⣽ධ⤒⌮ಀ㛗ࡣ㸪◊✲㈨㔠ࡢ⏝㏵࡟ࡘ࠸࡚ලయⓗ࡞౛ࢆ࠶ࡆ౑⏝ୖࡢὀព࡞࡝ࡢㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓࠋடᒸᩍᤵ࠿ࡽࡣ◊✲㈝ࡢ⏦ㄳ࡟ࡘ࠸࡚ゎㄝࡀ࠶ࡾ㸪እᓮᩍᤵ࠿ࡽࡣᵝࠎ࡞➇தⓗ㈨㔠ࡢ◊✲㈝࡟ࡘ࠸࡚ࡢ⤂௓ࡀ࠶ࡗࡓࠋ
㸬ᅜᐙヨ㦂ᑐ⟇࠿ࡽぢ࠼࡚ࡃࡿࡶࡢ
᪥᫬㸸 ᖺ  ᭶  ᪥㸦Ỉ㸧 㸸 ࠿ࡽ 㸸ሙᡤ㸸➨  ఍㆟ᐊᢸᙜ㸸ᅜᐙヨ㦂ᑐ⟇࣮࣡࢟ࣥࢢࢢ࣮ࣝࣉ
ෆᐜ㸸᫖ᖺᗘࡢ༞ᴗ⏕࡟㛵ࡍࡿ┳ㆤᖌᅜᐙヨ㦂ࡢゎ⟅࡟ᇶ࡙࠸࡚㸪࡝ࡢࡼ࠺࡟Ꮫ⏕ࢆᣦᑟࡍ࡭ࡁ࠿࡞࡝ࡢ㆟ㄽࢆ⾜ࡗࡓࠋゎ⟅⤖ᯝ࠿ࡽ㸪ᶍᨃヨ㦂ࡢᡂ⦼࡜ᅜᐙヨ㦂ࡢᡂ⦼࡜ࡢ㛵ಀ࡞࡝࡟ࡘ࠸࡚ࢹ࣮ࢱࡀ♧ࡉࢀࡓࠋࡲࡓ㸪௒ᚋࡢᣦᑟ࡟ᙺ❧࡚࡚࠸ࡅࡿ
ࡼ࠺ᅜᐙヨ㦂ᑐ⟇ጤဨࡀ⾜ࡗࡓಶูᣦᑟࡢෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚᝟ሗ஺᥮ࢆ⾜࡞ࡗࡓࠋ− 65 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014㸬 ᖺᗘ࡟╔௵ࡋࡓᩍ⫋ဨ࡟ࡼࡿ⤒Ṕ࣭άື⤂௓᪥᫬㸸 ᖺ  ᭶  ᪥㸦᭶㸧 㸸 ࠿ࡽ 㸸ሙᡤ㸸 ᩍᐊᢸᙜ㸸஬ᲄࡋ࠾ࡾᩍᤵ㸪ᒣᡭ⨾࿴෸ᩍᤵ
ෆᐜ㸸஬ᲄᩍᤵ࠿ࡽࡣ㸪኱Ꮫ⏕࡜࠸࠺㟷ᖺᮇࡢᏛ⏕ࡢ≉ᚩ࡟ࡘ࠸࡚㸪௨๓ࡢᏛ⏕࡜᭱㏆ࡢᏛ⏕ࡢ㐪࠸࡟ࡘ࠸࡚ㅮ₇ࡀ࠶ࡗࡓࠋࡲ
ࡓ㸪኱Ꮫ࡜ࡋ࡚࡝ࡢࡼ࠺࡟Ꮫ⏕ࢆ⫱࡚࡚࠸ࡃࡢ࠿࡞࡝࡟ࡘ࠸࡚㸪ᖜᗈ࠸㆟ㄽࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋᒣᡭ෸ᩍᤵ࠿ࡽࡣ㸪๓௵ᰯࡢᩍ
⫱యไࡸᏛ⏕ࡢ≉ᚩ㸪◊✲タഛ࡞࡝ࡢ⤂௓࡜࡜ࡶ࡟㸪ᮏᏛ࡜ࡢẚ㍑⤖ᯝࡀ♧ࡉࢀࡓࠋࡲࡓ㸪ᮏᏛࡢᏛ⏕ࡢ≉ᚩࢆ㋃ࡲ࠼ࡓ
ᩍ⫱࡟ࡘ࠸࡚㆟ㄽࡀ⾜ࢃࢀࡓࠋ

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 66 −

‫ڰݪࡄ͈֥ޗ‬൲!3123ා 5 ࠮ȡ3124ා 4 ࠮‫ەەە‬
ఱ‫ࢷڠ‬ಿ!!

!

>ⴭ᭩@Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ  㸬┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾி⏣ᮧࡸࡼࡦ  㸬┳ㆤ⾜ᨻࡢ௙⤌ࡳ࡜┳ㆤᨻ⟇㸬୰す╬Ꮚ㸪ᑠụᬛᏊ㸪ᯇᾆṇᏊ⦅㸪┳ㆤࢧ࣮ࣅࢫ⟶⌮➨  ∧㸬㸪་Ꮫ᭩㝔㸪ᮾி
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@⏣ᮧࡸࡼࡦ㸬᪥ᮏࡢ┳ㆤ㺃┳ㆤᩍ⫱ࡢᒎᮃ㸬୕㔜┴❧┳ㆤ኱Ꮫ㛤ᰯ  ࿘ᖺグᛕࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘㸫୕㔜ࡢ┳ㆤᩍ⫱ࡢࡇࢀࡲ࡛࡜ࡇࢀ
࠿ࡽ㸫㸪ὠᕷ㸪 ᭶㸪
⏣ᮧࡸࡼࡦ㸬᪥ᮏ࡟࠾ࡅࡿ㧗ᗘᐇ㊶┳ㆤᖌࡢࢢࣛࣥࢻࢹࢨ࢖ࣥࡢసᡂ࡟ྥࡅ࡚㸬᪥ᮏᏛ⾡᣺⯆఍ ḟୡ௦㺃᭱ඛ➃◊✲㛤Ⓨᨭ᥼ࣉࣟࢢ࣒ࣛ㺀┳ㆤ༞ᚋᩍ⫱࡟ࡼࡿ PLGOHYHO SURYLGHU ⫱ᡂ࡜་⒪ᥦ౪࢖ࣀ࣮࣋ࢩࣙࣥ㺁➨  ᅇࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘㺀᪥ᮏ࡟࠾ࡅࡿ㧗ᗘᐇ㊶┳ㆤᖌࡢ࠶ࡾ᪉ ⮫ᗋ㺃ᩍ⫱㺃◊✲࠿ࡽࡳࡓㅖၥ㢟ࡢ᳨ウ㺁㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
⏣ᮧࡸࡼࡦ㸬/HDUQLQJIURPWKHH[SHULHQFHRIUHYLVLRQVWRWKH3XEOLF+HDOWK1XUVH0LGZLIHDQG1XUVH/DZ㸬ᅜ❧ᅜ㝿་⒪◊✲ࢭࣥࢱ࣮ᅜ㝿་⒪༠ຊᒁ୺ദ ᮾ༡࢔ࢪ࢔┳ㆤຓ⏘࣮࣡ࢡࢩࣙࢵࣉ㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
⏣ᮧࡸࡼࡦ㸬┳ㆤࡢཎⅬ࡜┳ㆤࡢᑓ㛛ᛶ☜❧࡟ྥࡅ࡚㸬᪥ᮏ⏘ᴗ┳ㆤᏛ఍タ❧⥲఍グᛕㅮ₇㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
⏣ᮧࡸࡼࡦ㸬ࡇࢀ࠿ࡽࡢ┳ㆤ ᑓ㛛⫋࡜ࡋ࡚ࡢᙺ๭࡜㈐௵㸬⊂❧⾜ᨻἲேᅜ❧⑓㝔ᶵᵓ⅏ᐖ་⒪ࢭࣥࢱ࣮㝃ᒓ᫛࿴ࡢ᳃┳ㆤᏛᰯ༞ᴗグᛕㅮ₇㸪ᮾி㸪 ᭶㸪૽‫ૂ)ڠشۼ‬༭‫!*ڠ‬

!

>ⴭ᭩@
᯽ᮌබ୍  㸬┳ㆤࡢ⏝ㄒ㸬᪥ᮏ་⒪᝟ሗᏛ఍་⒪᝟ሗᢏᖌ⫱ᡂ㒊఍⦅㸪་⒪᝟ሗ㺀་Ꮫ་⒪⦅㺁➨  ∧㸬㸪⠛ཎฟ∧᪂♫㸪ᮾி
>ㄅୖⓎ⾲@᯽ᮌබ୍  㸬ᶆ‽໬ࡢほⅬ࠿ࡽ┳ㆤᚲせᗘࡢጇᙜᛶࢆ⪃࠼ࡿ㸬┳ㆤᒎᮃ㸪  㸪
᯽ᮌබ୍  㸬ᝈ⪅࢔࢘ࢺ࣒࢝࡜ᝈ⪅≉ᛶ࠿ࡽ┳ㆤ㓄⨨ᇶ‽ࢆ⪃࠼ࡿ㸬┳ㆤᒎᮃ㸪  㸪
>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@᯽ᮌබ୍㸦◊✲௦⾲⪅㸧  㸬⮫ᗋ┳ㆤグ㘓࠿ࡽᝈ⪅࢔࢘ࢺ࣒࢝ศᯒࢆ⾜࠺ࡓࡵࡢ▱㆑ᇶ┙ࢹ࣮ࢱ࣮࣋ࢫࡢ㛤Ⓨ㸬ᖹᡂ 㹼ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᇶ┙◊✲ & 㸧㸬᯽ᮌබ୍㸦ศᢸ◊✲⪅㸧  㸬ࢃࡀᅜ࡟࠾ࡅࡿ┳ㆤᨭ᥼ࢩࢫࢸ࣒ࡢホ౯࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸦◊✲௦⾲⪅ 㯮⏣⿱Ꮚ㸧㸬ᖹᡂ 㹼ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᇶ┙◊✲ % 㸧㸬>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@᯽ᮌබ୍㸬┳ㆤ⌧ሙ࡜་⒪᝟ሗࢩࢫࢸ࣒㸬➨  ᅇ᪥ᮏ⏕య་ᕤᏛ఍኱఍㸪⚟ᒸ㸪 ᭶㸪
᯽ᮌබ୍㸬௒㺂┳ㆤ⌧ሙ࡟₯ᅾࡍࡿ༴ᶵࢆ⪃࠼ࡿ ┳ㆤ᝟ሗࢩࢫࢸ࣒࡟₯ᅾࡍࡿࣜࢫࢡ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ་⒪᝟ሗᏛ఍┳ㆤᏛ⾡኱఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
᯽ᮌබ୍㸬᝟ሗࢩࢫࢸ࣒ᑟධ㺃᭦᪂࡜ᴗົࣉࣟࢭࢫࡢ῝ࡃ࡚ᝎࡲࡋ࠸㛵ಀ࡟ࡘ࠸࡚㸬➨  ᅇ᪥ᮏ་⒪᝟ሗᏛ఍┳ㆤᏛ⾡኱఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪୰すᐶᏊ㸪ᵽཱྀ⏤ᕸᏊ㸪୕ཎ⏤グᏊ㸪ஂಖៅ୍㑻㸪ෆᒣ┿ᮌᏊ㸪ᶓ⏣ៅ୍㑻㸪ሯཎᐉᏊ㸪㇂ᩥᜨ㸪୰ඖ㞞Ụ㸪㤶すࡦࢁࡳ㸪ᑠ㔝ᚊᏊ㸪㐲⸨⣖Ꮚ㸪᯽ᮌබ୍㸬┳ㆤᨭ᥼ࢩࢫࢸ࣒ࢆ౑⏝ࡍࡿከ᪋タࡢ┳ㆤィ⏬ศ㢮 㸫ࢻࢼ࣋ࢹ࢕࢔࣭ࣥࣔࢹࣝࡢά⏝㸫㸬➨ 
ᅇ᪥ᮏ་⒪᝟ሗᏛ఍┳ㆤᏛ⾡኱఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
୰ඖ㞞Ụ㸪ஂಖៅ୍㑻㸪୰すᐶᏊ㸪㙊⏣ᬛᜨᏊ㸪ᵽཱྀ⏤ᕸᏊ㸪㤶すࡦࢁࡳ㸪ᑠ㔝ᚊᏊ㸪㐲⸨⣖Ꮚ㸪᯽ᮌබ୍㸬ࢩࢫࢸ࣒ࢆඹ㏻⌮
ゎࡍࡿࡓࡵࡢྲྀࡾ⤌ࡳ㸫⏬㠃ྡ⛠࣭ᶵ⬟ࡢྡ⛠ࡢ⤫୍㸫㸬➨  ᅇ᪥ᮏ་⒪᝟ሗᏛ఍┳ㆤᏛ⾡኱఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
᯽ᮌබ୍㸬㟁Ꮚ࢝ࣝࢸᑟධ࡟ࡼࡿ┳ㆤᐇ㊶ࡢ㉁࡬ࡢᙳ㡪࡜ࡑࡢせᅉ㸫┳ㆤ᝟ሗࢩࢫࢸ࣒ᢸᙜ⪅࡬ࡢ࢖ࣥࢱࣅ࣮ࣗࢆ㏻ࡋ࡚㸫㸬➨ ᅇ᪥ᮏ┳ㆤ⟶⌮Ꮫ఍ᖺḟ኱఍㸪ᮐᖠ㸪 ᭶㸪

− 67 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014᯽ᮌබ୍㸬ࢩࢫࢸ࣒࣋ࣥࢲ࣮࡜ㄒࡿ┳ㆤ㐣⛬㺃┳ㆤィ⏬㸬➨  ᅇ་⒪᝟ሗᏛ㐃ྜ኱఍㸪᪂₲㸪 ᭶㸪.DVKLZDJL . 6HWR 5 <RNRWD 6 1DNDPRWR 0 .R]DL + 2QR 5 HW DO ,QIUDVWUXFWXUH GHYHORSPHQW IRU VKDULQJ QXUVH LQIRUPDWLFLDQNQRZOHGJHDQGVNLOOV1XUVLQJ,QIRUPDWLFV0RQWUHDO&DQDGD-XQH
,WR0<DPDVH-7DWVXQR..DVKLZDJL.2GD0 .LPXUD<+RZQXUVLQJVXSSRUWV\VWHPLQ-DSDQHVHHOHFWURQLFKHDOWKUHFRUGWR
PDNHDQXUVHWKLQNHDVLHUZRXOGEH1$1'$,%LHQQLDO&RQIHUHQFH+XVWRQ86$0D\
૽‫!!*ڠࢊ)ڠشۼ‬

!

>ㄽᩥ@
0DWVXRND5  :LOOLQJQHVVWRFRPPXQLFDWHWKHHIIHFWRIFRQIHUHQFHSDUWLFLSDWLRQRQVWXGHQWV¶/DSSUHKHQVLRQ7KH$VLDQ&RQIHUHQFH
RQ/DQJXDJH/HDUQLQJ2IILFLDO&RQIHUHQFH3URFHHGLQJV
>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@ᯇᒸ㔛ᯞᏊ ◊✲௦⾲⪅ 㸪ᯇᮏె✑Ꮚ ◊✲ศᢸ⪅ 㸪3RROH *UHJRU\ ◊✲ศᢸ⪅ 㸪-RKQVRQ 0LFKDHO 㐃ᦠ◊✲⪅ 㸪ሐ⌮ⱥ 㐃ᦠ◊✲⪅   㸬ⱥㄒࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥពḧྥୖ࡟ࡴࡅ࡚ពḧ㜼Ṇࢆᑟࡃせᅉศᯒ㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠 ᇶ┙◊✲& 㸬>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@
0DWVXRND5/LQJXLVWLFUHODWLYLW\DQGXQLYHUVDOLW\RI]HURSURQRXQVLQUDNXJRWUDQVODWLRQ •༡ⱥᩥᏛ఍᫓Ꮨ⥲఍㸪⸨ἑᕷ㸪 ᭶㸪
0DWVXRND5 3RROH*7KHHIIHFWRIFRQIHUHQFHSDUWLFLSDWLRQRQQXUVLQJVWXGHQWV¶/DSSUHKHQVLRQ ᪥ᮏ࣊ࣝࢫࢥ࣑ࣗࢽࢣ࣮ࢩࣙࣥᏛ
఍㸪⸨ἑᕷ㸪 ᭶㸪
0DWVXPRWR . 0DWVXRND 5  3RROH * ,PSHGLQJ IDFWRUV LQ -DSDQHVH FRPPXQLFDWLRQ EHKDYLRUV LQ (QJOLVK GHYHORSLQJ DQ HIIHFWLYH
TXHVWLRQQDLUH7KHWK&DP7(62/&RQIHUHQFH3KQRP3HQK&DPERGLD)HEUXDU\(YDQV '  0DWVXRND 5 (IIHFWV RI LQFODVV H[WHQVLYH UHDGLQJ H[SORULQJ WKH RSWLPDO SHGDJRJ\ 7KH WK &DP7(62/ &RQIHUHQFH 3KQRP
3HQK&DPERGLD)HEUXDU\(YDQV' +HUEHUW-2UDOWHVWLQJLQWKH(QJOLVKODQJXDJHFODVVURRPZK\DQGKRZ7KHUG7KDL7(62/,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH.KRQ.DHQ7KDLODQG-DQXDU\(YDQV' .RSURZVNL0,QQRYDWLYHZD\VIRUWHVWLQJVSRNHQODQJXDJH(7-([SRDQG-$/77RN\R'HFHPEHU
0DWVXRND 5 0DWVXPRWR . 7VXWVXPL 5 3RROH *  -RKQVRQ 0 ,QYHVWLJDWLQJ WKH XQGHUO\LQJ IDFWRUV WKDW LPSHGH ³JRRG´ (QJOLVKOHDUQHUV IURP FRPPXQLFDWLQJ LQ (QJOLVK ,$/,& >,QWHUQDWLRQDO $VVRFLDWLRQ RI /DQJXDJH DQG ,QWHUFXOWXUDO &RPPXQLFDWLRQ@ ,QWHUQDWLRQDO
&RQIHUHQFH'XUKDP8.'HFHPEHU
0DWVXRND 5 ([DPLQLQJ WKH RSWLPDO HPSOR\PHQW RI GLJLWDO SHGDJRJ\ LQ WKH -DSDQHVH (QJOLVK HGXFDWLRQ IURP VRFLRSV\FKRORJLFDOSHUVSHFWLYHV$VLD&$//,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH+R&KL0LQK&LW\9LHWQDP1RYHPEHU
0DWVXRND 5  6PLWK , /LQJXLVWLF UHODWLYLW\ DQG XQLYHUVDOLW\ RI ]HURSURQRXQV LQ UDNXJR WUDQVODWLRQ ,QWHUQDWLRQDO &RQIHUHQFH RI
&RPPXQLFDWLRQRI&HUWDLQW\DQG8QFHUWDLQW\0DFHUDWD,WDO\2FWREHU
0DWVXRND56PLWK, 7VXWVXPL5(IIHFWLYH6/$XVLQJ&$//SURJUDPZLWK7/7VRIWZDUH$VLD7()/,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH'HOKL,QGLD2FWREHU
0DWVXRND5([DPLQLQJFRJQLWLYHSURFHVVRIWUDQVODWLRQXVLQJPRGHOVE\FRPSDULQJWKUHHGLIIHUHQWWUDQVODWLRQV-$,7>-DSDQHVH$VVRFLDWLRQRI,QWHUSUHWLQJDQG7UDQVODWLRQ6WXGLHV@.\RWR6HSWHPEHU
0DWVXRND57VXWVXPL5 0DWVXPRWR.,QYHVWLJDWLQJWKHXQGHUO\LQJIDFWRUVWKDWLPSHGH³JRRG´(QJOLVKOHDUQHUVIURPFRPPXQLFDWLQJ
LQ(QJOLVK3$$/>3DQSDFLILF$VVRFLDWLRQRI$SSOLHG/LQJXLVWLFV@,QWHUQDWLRQDOFRQIHUHQFH%HLMLQJ&KLQD$XJXVW
0DWVXRND 5  (YDQV ' +RZ VKRXOG DQ H[WHQVLYH UHDGLQJ DSSURDFK EH HPSOR\HG" 3DQ6,* ,QWHUQDWLRQDO &RQIHUHQFH +LURVKLPD -XQH  
0DWVXRND 5 :LOOLQJQHVV WR FRPPXQLFDWH WKH HIIHFW RI FRQIHUHQFH SDUWLFLSDWLRQ RQ VWXGHQWV¶ / DSSUHKHQVLRQ 7KH $VLDQ &RQIHUHQFH RQ
/DQJXDJH/HDUQLQJ2VDND$SULO
૽‫)ڠشۼ‬؊ဥႃၑ‫!!*ڠ‬

!

>ㄽᩥ@
஬ᲄࡋ࠾ࡾ  㸬࣏ࢫࢺ⏘ᴗ♫఍ࡢே㛫㛵ಀ㸫⮬ᡃྠ୍ᛶ☜❧ࡢၥ㢟ࢆࡵࡄࡗ࡚㸫㸬࠾ⲔࡢỈዪᏊ኱ᏛဴᏛ఍ဴᏛ೔⌮Ꮫ◊✲఍ ೔⌮Ꮫ◊✲㸪㸪
బ⸨Ᏻ௦㸪஬ᲄࡋ࠾ࡾ  㸬᪥ᮏࡢ⏕Ṫ⿵ຓ་⒪࡟㛵ࡍࡿ࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥࡢẚ㍑㸬࠾ⲔࡢỈዪᏊ኱ᏛဴᏛ఍ဴᏛ೔⌮Ꮫ◊✲఍ ೔⌮Ꮫ◊✲㸪㸪

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 68 −

>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@ཎඖᙪ㸪ᑠ∾ᏹ୍㸪㧗ᶫ㑥Ὀ㸪ᐊᶫ㑳⏕㸪⸨஭༓௦㸪஬ᲄࡋ࠾ࡾ㸪௚㸬ᑠ㮵㔝⏫࡟࠾ࡅࡿᆅᇦᅾఫ㧗㱋⪅ࡢ೺ᗣㄪᰝ◊✲ ⤒᫬ⓗ㏣㊧◊✲㸬➨  ᅇᇸ⋢┴೺ᗣ⚟♴◊✲Ⓨ⾲఍㸪ᇸ⋢㸪 ᭶㸪
஬ᲄࡋ࠾ࡾ㸬すὒ㏆௦་⒪ࡢ㌟యほ࡜᪥ᮏேࡢẸ಑Ꮫⓗ㌟యほࡢẚ㍑㸬ᇸ⋢┴❧ᑠඣ་⒪ࢭࣥࢱ࣮┳ㆤᖌ㣴ᡂㅮᗙㅮ₇㸪ⶈ⏣㸬᭶㸪
‫ܖ‬யۭࢌ‫!!*ڠ֗ޗࢌۭ)ڠ‬

!

>ㄽᩥ@
.DPHRND7)XQDVKLPD1*RU]ND3$+RQJR.<DPDVKLWD11DND\DPD7HWDO  5ROHPRGHOEHKDYLRUVRIQXUVLQJIDFXOW\LQ
-DSDQDQGWKH8QLWHG6WDWHV ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ◊✲⣖せ㸪  㸪
ᐑ㤳⏤⨾Ꮚ㸪டᒸᬛ⨾  㸬ㄆᐃ┳ㆤᖌࡢే௵≧ἣ࡜ᙺ๭ࢫࢺࣞࢫ࡜ࡢ㛵ಀ㸬ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ◊✲⣖せ㸪  㸪
டᒸᬛ⨾㸪⯚ᓥ࡞ࢆࡳ㸪㔝ᮏⓒྜᏊ㸪୰ᒣⓏᚿᏊ  㸬㺀◊✲ᡂᯝά⏝ຊ⮬ᕫホ౯ᑻᗘ㸫⮫ᗋ┳ㆤᖌ⏝㸫㺁ࡢ㛤Ⓨ㸬᪥ᮏ┳ㆤ⛉Ꮫ఍ㄅ㸪  㸪
>ⴭ᭩@⯚ᓥ࡞ࢆࡳ㸦┘ಟ㸧㸪ᒾἼᾈ⨾㸪டᒸᬛ⨾㸪ᐃᘅ࿴㤶Ꮚ㸪㕥ᮌ⨾࿴㸪Ọ㔝ගᏊ㸪௚ⴭ  㸬┳ㆤᏛᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿᤵᴗᒎ㛤㸫㉁ࡢ
㧗࠸ㅮ⩏㺃₇⩦㺃ᐇ⩦ࡢᐇ⌧࡟ྥࡅ࡚㸫㸬་Ꮫ᭩㝔㸪ᮾிடᒸᬛ⨾  㸬┳ㆤᏛᩍ⫱㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிடᒸᬛ⨾  㸬┳ㆤᖌᏛᰯ㣴ᡂᡤ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிடᒸᬛ⨾  㸬ᩍົ୺௵㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிடᒸᬛ⨾  㸬ᐇ⩦ᣦᑟ⪅㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிடᒸᬛ⨾  㸬ᑓ௵ᩍဨ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᐑ㤳⏤⨾Ꮚ  㸬┳ㆤᏛᩍဨ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᐑ㤳⏤⨾Ꮚ  㸬┳ㆤ⣔኱Ꮫ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᐑ㤳⏤⨾Ꮚ  㸬ᐇ⩦ᣦᑟ⪅ㅮ⩦఍㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᐑ㤳⏤⨾Ꮚ  㸬ᑓ㛛┳ㆤᖌᩍ⫱ㄢ⛬㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᐑ㤳⏤⨾Ꮚ  㸬ㄆᐃ┳ㆤᖌᩍ⫱ㄢ⛬㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾி>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@டᒸᬛ⨾㸦◊✲௦⾲⪅㸧㸪୰ᒣⓏᚿᏊ㸦◊✲ศᢸ⪅㸧㸪⯚ᓥ࡞ࢆࡳ㸦㐃ᦠ◊✲⪅㸧  㸬ࢳ࣮࣒་⒪᥎㐍࡟ྥࡅࡓ㺀⮫ᗋ┳ㆤᖌࡢࡓࡵࡢᑓ㛛ᛶⓎ᥹≧ἣ⮬ᕫホ౯ᑻᗘ㺁ࡢ㛤Ⓨ㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᇶ┙◊✲ & 㸧㸬Ọ㔝ගᏊ㸦◊✲௦⾲⪅㸧㸪டᒸᬛ⨾㸪⯚ᓥ࡞ࢆࡳ㸪ྜྷ෠⨾బỤ㸦◊✲ศᢸ⪅㸧  㸬⮫ᗋ┳ㆤᖌࡢࡓࡵࡢ೔⌮ⓗ⾜ື⮬ᕫⅬ᳨㺃ホ౯ࢩࢫࢸ࣒ࡢ㛤Ⓨ࡜ᬑཬ㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᇶ┙◊✲ & 㸧㸬>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@டᒸᬛ⨾㸬୰ሀ┳ㆤᖌ࠿ࡽࡢ࢟ࣕࣜ࢔Ⓨ㐩࡜ࡑࡢᨭ᥼㸬᪥ᮏ┳ㆤᩍ⫱ᏛᏛ఍➨  ᅇᏛ⾡㞟఍㸪༓ⴥ㸪 ᭶㸪
ᐑ㤳⏤⨾Ꮚ㸬タ⨨୺యࢆྠࡌࡃࡍࡿ  ⑓㝔ࡀඹ㏻ᐇ᪋ࡍࡿ㝔ෆᩍ⫱ࣉࣟࢢ࣒ࣛࡢ㛤Ⓨ㸫⮬⾨㝲⑓㝔࡟ᑵᴗࡍࡿ┳ㆤᖌࡢᩍ⫱ࢽ࣮ࢻ㺃Ꮫ⩦ࢽ࣮ࢻࡢデ᩿ࢆ㏻ࡋ࡚㸫㸬᪥ᮏ┳ㆤᩍ⫱ᏛᏛ఍➨  ᅇᏛ⾡㞟఍㸪༓ⴥ㸪 ᭶㸪
ᐑ㤳⏤⨾Ꮚ㸬⮬⾨㝲⑓㝔࡟ᑵᴗࡍࡿ┳ㆤᖌࡢᩍ⫱ࢽ࣮ࢻ㺃Ꮫ⩦ࢽ࣮ࢻࡢ⌧≧㸬➨  ᅇ㜵⾨⾨⏕Ꮫ఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
.DPHRND7)XQDVKLPD11RPRWR< 1DND\DPD7,PSRUWDQWIDFWRUVDVVRFLDWHGZLWKWKHUHVHDUFKXWLOL]DWLRQFRPSHWHQF\RIQXUVHVLQ
-DSDQUG,QWHUQDWLRQDO1XUVLQJ5HVHDUFK&RQJUHVV6LJPD7KHWD7DX,QWHUQDWLRQDOWKH+RQRU6RFLHW\RI1XUVLQJ %ULVEDQH$XVWUDOLD$XJXVW
.DPHRND 7 )XQDVKLPD 1 .OXQNOLQ $ 1RPRWR < 1DND\DPD 7 6DZDVGLVLQJKD 3 HW DO &RPSDULVRQ RI UROH PRGHO EHKDYLRUV RI
QXUVLQJIDFXOW\LQ7KDLODQGDQG-DSDQ,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH,QWHUSURIHVVLRQDO3DUWQHUVKLS,PSURYHPHQWIRU*OREDO+HDOWK2XWFRPHV&KLDQJ0DL7KDLODQG6HSWHPEHU
0L\DNXEL <  .DPHRND 7 &XUUHQW VWDWXV RI UROH VWUHVV DPRQJ FHUWLILHG QXUVHV LQ -DSDQ FRPSDULVRQDPRQJ MRLQW DSSRLQWHHV VHPLMRLQWDSSRLQWHHVDQGQRQMRLQWDSSRLQWHHVUG,QWHUQDWLRQDO1XUVLQJ5HVHDUFK&RQJUHVV6LJPD7KHWD7DX,QWHUQDWLRQDOWKH+RQRU6RFLHW\RI
1XUVLQJ%ULVEDQH$XVWUDOLD$XJXVW
‫ܖ‬யۭࢌ‫ۯࢌۭ)ڠ‬ၑ‫!!*ڠ‬

!

>ㄽᩥ@
ᑠᏯẚబᏊ㸪బ⸨๎Ꮚ㸪㛫㞞Ꮚ㸪ᑠ⏣ໃὠᏊ㸪ᮌᮧᘯỤ㸪Ṋ⏣῟୍㸪す⣧Ꮚ㸪Ọ⏣㑳Ꮚ㸪ᑠ⃝୕ᯞᏊ  㸬ᅜ❧⑓㝔ᶵᵓ࣭ᅜ− 69 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014❧㧗ᗘᑓ㛛་⒪◊✲ࢭࣥࢱ࣮࡟࠾ࡅࡿ㏥㝔ㄪᩚ࡟㛵ࡍࡿᐇែㄪᰝ㸬ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ◊✲⣖せ㸪  㸪
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@୰ᮧ┤Ꮚ㸪ᡞ㇂┈Ꮚ㸪ᮌᮧᘯỤ㸪᳃ᒣ₶㸪ᑠ⃝୕ᯞᏊ㸬$ ⑓㝔┳ㆤᖌࡢ⫋ົ‶㊊ᗘ࡜⑂ປ⵳✚ᗘ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ┳ㆤ⟶⌮Ꮫ఍㸪ᮐᖠ㸪 ᭶㸪
‫ܖ‬யۭࢌ‫ۜ)ڠ‬அۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

>ㄽᩥ@
すᒸࡳ࡝ࡾ  㸬᪥⡿௨እࡢ 66, ࢧ࣮࣋࢖ࣛࣥࢫࡢ⌧≧㸬᪥ᮏእ⛉ឤᰁ⑕Ꮫ఍ㄅ㸪  㸪>ⴭ᭩@ษ᭰↷㞝㸪ྜྷ಴ᘅ㸪ᕝྡ᫂ᙪ㸪Ἑ㔝ᩥኵ㸪すᒸࡳ࡝ࡾ㸪ῦ἟ᬛᜨ⦅㞟  㸬㝔ෆឤᰁ㜵Ṇᡭ㡰➨  ∧㸬࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾி>ㄅୖⓎ⾲@すᒸࡳ࡝ࡾ  㸬␿Ꮫ࡜ࢧ࣮࣋࢖ࣛࣥࢫ㸬ឤᰁᑐ⟇ ,&7 ࢪ࣮ࣕࢼࣝ㸪  㸪すᒸࡳ࡝ࡾ  㸬᪥ⱥ⡿࡟࠾ࡅࡿ┳ㆤᑓ㛛⫋࡜ឤᰁไᚚ㸬&DUOLVOH㸪  㸪
>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@すᒸࡳ࡝ࡾ  㸬⑓㝔᪋タࡢつᶍูࡢឤᰁᑐ⟇ࡢᐇែㄪᰝ㸦ศᢸ◊✲㸧㸬᪂ᆺ࢖ࣥࣇ࢚ࣝࣥࢨ➼ࡢ㝔ෆឤᰁไᚚ࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸦୺௵◊✲⪅ ษ᭰↷㞝㸧㸬ᖹᡂ  ᖺᗘཌ⏕ປാ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠᪂ᆺ࢖ࣥࣇ࢚ࣝࣥࢨ➼᪂⯆㺃෌⯆ឤᰁ⑕◊✲஦ᴗすᒸࡳ࡝ࡾ  㸬⑓㝔᪋タࡢつᶍูࡢឤᰁᑐ⟇ࡢᐇែㄪᰝ㸦ศᢸ◊✲㸧㸬᪂ᆺ࢖ࣥࣇ࢚ࣝࣥࢨ➼ࡢ㝔ෆឤᰁไᚚ࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸦୺௵◊✲⪅ ษ᭰↷㞝㸧㸬ᖹᡂ  ᖺᗘཌ⏕ປാ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠᪂ᆺ࢖ࣥࣇ࢚ࣝࣥࢨ➼᪂⯆㺃෌⯆ឤᰁ⑕◊✲஦ᴗ㸪ศᢸ◊✲ሗ࿌᭩>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@
6DNXUDL0 1LVKLRND0*RRGVXVHGIRUSUHYHQWLQJLQIHFWLRQVDWVKHOWHUVIROORZLQJWKH*UHDW(DVW-DSDQ(DUWKTXDNH7KHWK(DVW$VLDQ&RQIHUHQFHRQ,QIHFWLRQ&RQWURODQG3UHYHQWLRQ ($&,& 7RN\R-DSDQ1RYHPEHUすᒸࡳ࡝ࡾ㸬ࢧ࣮࣋࢖ࣛࣥࢫձ㹼⤫ィᏛ࡟ᇶ࡙ࡃࢧ࣮࣋࢖ࣛࣥࢫࢹ࣮ࢱࡢゎᯒ㹼㸬+$,&6 ◊✲఍ឤᰁ⟶⌮ㄆᐃ┳ㆤᖌࡢࡓࡵࡢ࢟
ࣕࣜ࢔ࢹ࢕࣋ࣟࢵࣉ࣓ࣥࢺㅮᗙ㸪ᮾி㸪 ᭶㸪すᒸࡳ࡝ࡾ㸬ᩍ⫱ㅮ₇  ␿Ꮫ࡜ࢧ࣮࣋࢖ࣛࣥࢫ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ⎔ቃឤᰁᏛ఍⥲఍㸪ᶓ὾㸪 ᭶㸪
଼૽ۭࢌ‫!!ڠ‬!

>ㄽᩥ@⸨⃝㞝ኴ㸪እᓮ᫂Ꮚ㸪㛵ዉ⥴Ꮚ㸪㛗ᒸἼᏊ  㸬ᅜ❧ࡀࢇ◊✲ࢭࣥࢱ࣮୰ኸ⑓㝔࡟࠾ࡅࡿ┳ㆤᐇ㊶⬟ຊࡢྥୖࢆࡵࡊࡋࡓ┳ㆤᏛ⤫ྜᐇ⩦ࡢᒎ㛤㸬ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ◊✲⣖せ㸪  㸪>ⴭ᭩@/LQGD+(-DQHOOH07 0DUJDUHW,UZLQ  㸭㣤㔝ிᏊ   ➨  ❶໬Ꮫ⒪ἲ࡟క࠺ᝏᚰ㺃჎ྤ㸬㕥ᮌᚿὠỤ㸪ᑠᯇᾈᏊ┘ヂ㸬ࡀࢇ┳ㆤ 3(3 ࣜࢯ࣮ࢫ ᝈ⪅࢔࢘ࢺ࣒࢝ࢆ㧗ࡵࡿࢣ࢔ࡢ࢚ࣅࢹࣥࢫ➨  ∧㸬㸪་Ꮫ᭩㝔㸪ᮾி/LQGD+(-DQHOOH07 0DUJDUHW,UZLQ  㸭㣤㔝ிᏊ   ➨  ❶⢓⭷⅖ 㕥ᮌᚿὠỤ㸪ᑠᯇᾈᏊ┘ヂ㸬ࡀࢇ┳ㆤ 3(3 ࣜࢯ࣮ࢫ ᝈ⪅࢔࢘ࢺ࣒࢝ࢆ㧗ࡵࡿࢣ࢔ࡢ࢚ࣅࢹࣥࢫ➨  ∧㸬㸪་Ꮫ᭩㝔㸪ᮾி㣤㔝ிᏊ  㸬ᨺᑕ⥺⒪ἲ࡟࠾ࡅࡿ┳ㆤ㸬ᑠᯇᾈᏊ⦅㸪⣔⤫┳ㆤᏛㅮᗙูᕳ㸪ࡀࢇ┳ㆤᏛ㸬㸪་Ꮫ᭩㝔㸪ᮾி㣤㔝ிᏊ㸪᭮ᡃ༓᫓㸪㜿༡⠇Ꮚ  㸬&4㸬᪥ᮏங⒴Ꮫ఍⦅㸪ᝈ⪅ࡉࢇࡢࡓࡵࡢஙࡀࢇデ⒪࢞࢖ࢻࣛ࢖ࣥ  ᖺ∧㸬㸪㔠ཎฟ∧㸪ᮾி
>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@እᓮ᫂Ꮚ㸦◊✲௦⾲⪅㸧  㸬ࡀࢇࢧࣂ࢖ࣂ࣮ࡢ㌟యάຊᅇ᚟ࣉࣟࢢ࣒ࣛࡢᵓ⠏࡜ホ౯◊✲㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ
㔠㸦ᇶ┙◊✲ % 㸧㸪◊✲ሗ࿌᭩
እᓮ᫂Ꮚ㸦◊✲௦⾲⪅㸧  㸬ஙࡀࢇ໬Ꮫ⒪ἲࢆཷࡅࡿᝈ⪅ࡢࣂ࢖࣐࣮࣮࢜࢝ࢆᣦᶆ࡜ࡋࡓ㐠ືࡢຠᯝ᳨ド㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᣮᡓⓗⴌⱆ◊✲㸧㸪◊✲ሗ࿌᭩
እᓮ᫂Ꮚ㸦◊✲௦⾲⪅㸧  㸬ஙࡀࢇ໬Ꮫ⒪ἲ୰ࡢᝈ⪅ࡢ᪥ᖖ⏕άάື㔞࡜἞⒪ᚋ೺ᗣᗘ࡟ཬࡰࡍᙳ㡪ࡢ᳨ウ㸬ᖹᡂ  ᖺᗘᨻ⟇་⒪᣺⯆㈈ᅋ◊✲ຓᡂ㸪◊✲ሗ࿌᭩
ᑠᯇᾈᏊ㸦◊✲௦⾲⪅㸧㸪㣤㔝ிᏊ㸪ᑠᒣ཭㔛Ụ㸪⥥㈏ᡂ᫂㸪ᰩཎ⨾✑㸪ᕷᕝᬛ㔛㸪௚  㸬42/ ࡢྥୖࢆࡵࡊࡋࡓࡀࢇ἞⒪ἲࡢ㛤Ⓨ◊✲ ୖ㒊ᾘ໬ჾ⾡ᚋ㞀ᐖࢆࡶࡘࡀࢇᝈ⪅ࡢάຊ࡜ 42/ ྥୖࢆࡵࡊࡍࣜࣁࣅࣜࢸ࣮ࢩࣙࣥ㛤Ⓨ㸬ཌ⏕ປാ⛉Ꮫ◊✲㈝㸪
➨  ḟᑐࡀࢇ⥲ྜᡓ␎◊✲஦ᴗ㺀42/ ࡢྥୖࢆࡵࡊࡋࡓࡀࢇ἞⒪ἲࡢ㛤Ⓨ◊✲㺁ᖹᡂ  ᖺᗘ ⥲ᣓ࣭ศᢸ◊✲ሗ࿌᭩

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 70 −

᳃ᩥᏊ㸦୺௵◊✲⪅㸧㸪ᰩཎ⨾✑㸪ᑠᒣ཭㔛Ụ㸪Ⲩ஭ಖ᫂㸪⚟⏣἞ᙪ㸪ᒣᮏ⢭୍㑻㸪௚  㸬ࡀࢇᝈ⪅ࡢ 42/ ྥୖ࡟㈨ࡍࡿ⛉Ꮫⓗ࢚ࣅࢹࣥࢫ๰ฟࡢࡓࡵࡢ┳ㆤ◊✲ࡢ᪉ἲㄽࡢ☜❧࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸬ᖹᡂ  ᖺᗘࡀࢇ◊✲㛤Ⓨ㈝ᖺḟሗ࿌᭩
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@,LQR . .R\DPD < :DWDQXNL 6 .XULKDUD 0 <DJDVDNL . .RPDWVX + HW DO 7KH LQFLGHQFH RI V\PSWRPV  WR  PRQWKV DIWHUHVRSKDJHFWRP\ SURVSHFWLYH REVHUYDWLRQ VWXG\ LQ -DSDQ 7KHWK ,QWHUQDWLRQDO &RQIHUHQFH RQ &DQFHU 1XUVLQJ 3UDJXH &]HFK 5HSXEOLF
6HSWHPEHU
7RQRVDNL$ ,VKLNDZD06HGHQWDU\OLIHVW\OHDQGSK\VLFDODFWLYLW\LQSDWLHQWVUHFHLYLQJDGMXYDQWFKHPRWKHUDS\3ULPDU\7KHUDS\RI(DUO\%UHDVW&DQFHUWK,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFH6W*DOOHQ6ZLW]HUODQG0DUFK
㣤㔝ிᏊ㸬0HHW7KHSURIHVVRU ┳ㆤᐇ㊶࡟ά࠿ࡍ἞⒪ィ⏬ࡢㄞࡳ᪉㸬➨  ᅇ᪥ᮏ⮫ᗋ⭘⒆Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪኱㜰㸪 ᭶㸪
㣤㔝ிᏊ㸬⤊ᮎᮇࡢ㍺ᾮ࡟ࡘ࠸࡚⪃࠼ࡿ㸬࣍ࢫࣆࢫࢣ࢔◊✲఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
㣤㔝ிᏊ㸪ᰩཎ㝧Ꮚ㸬ࡀࢇ໬Ꮫ⒪ἲ┳ㆤㄆᐃ┳ㆤᖌᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿ⬟ຊྥୖࡢヨࡳ㸬➨  ᅇᅜ❧⑓㝔┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ྡྂᒇ㸪 ᭶㸪
⸨⏣ᏹ⨾㸪▼஭ᬛ㤶Ꮚ㸪Ỉ㔝ṇஅ㸪㐲⸨ᬗᏊ㸬ᡂேᮇ  ᆺ⢾ᒀ⑓ᝈ⪅ࡢ⮬ᕫ⟶⌮⾜ື࡟㛵㐃ࡍࡿせᅉ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ┳ㆤ⛉ᏛᏛ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
୙◚⌮ᫎ㸪㐲⸨ᬗᏊ㸪㣤㔝ிᏊ㸪▼஭ᬛ㤶Ꮚ㸬࣌ࢢ࢖ࣥࢱ࣮ࣇ࢙ࣟࣥ࡜ࣜࣂࣅࣜࣥే⏝⒪ἲࢆཷࡅࡿ & ᆺ៏ᛶ⫢⅖ᝈ⪅ࡢ἞⒪⥅⥆ࣉࣟࢭࢫ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ┳ㆤ⛉ᏛᏛ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
⸨⃝㞝ኴ㸪ᮧ⏣⩧㸪ኴ⏣ⵇ࿴Ꮚ㸪ᮌᮧ⏤ెⳀ㸪୕⎼Ὀྍ㸬ࢲࣥࢫࢤ࣮࣒ࡢᐇ᪋ࡀࣉࣞ࢖࣮ࣖࡢឤ᝟࠾ࡼࡧ㐠ືࡢ⮬ಙ࡟୚࠼ࡿᙳ
㡪㸬᪥ᮏࢹࢪࢱࣝࢤ࣮࣒Ꮫ఍  ᖺḟ኱఍㸪⚟ᒸ㸪 ᭶㸪
஭ཎளἋᏊ㸪୰⏣༤㸪㉿ᩩ㸪஬༑ᔒᫀᏊ㸪㓇஭㑳ྜྷᏊ㸪୙◚⌮ᫎ㸪௚㸬་⒪ࢳ࣮࣒࡟ࡼࡿࢧ࣏࣮ࢺࢩࢫࢸ࣒ࡢᵓ⠏࡟ྥࡅ࡚ ࢝࣌ࢩࢱࣅࣥ⒪ἲࢆཷࡅࡿᝈ⪅࡬ࡢ㟁ヰ࣭㠃ㄯࢧ࣏࣮ࢺ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ⦆࿴་⒪Ꮫ఍Ꮫ⾡኱఍㸪රᗜ㸪 ᭶㸪
଼ۭ֗ࢌ‫઀)ڠ‬঱ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

>ⴭ᭩@
㐲⸨ᩘỤ  㸬ᇶᮏⓗᢏ⾡  ࣂ࢖ࢱࣝࢧ࢖ࣥ
♫㸪ᮾி

ᐃ㸬ఀ⸨㱟Ꮚ⦅㸪࣮࢝ࣛ෗┿࡛ᏛࡪᏊ࡝ࡶࡢ┳ㆤᢏ⾡㸬㸪་ṑ⸆ฟ∧ᰴᘧ఍㐲⸨ᩘỤ  㸬ᇶᮏⓗᢏ⾡  ⤒ཱྀ୚⸆㸦Ỉ⸆㸪ᩓ๣࡜᭹⸆⿵ຓࢮ࣮ࣜ㸧㸬ఀ⸨㱟Ꮚ⦅㸪࣮࢝ࣛ෗┿࡛ᏛࡪᏊ࡝ࡶࡢ┳ㆤᢏ⾡㸬㸪་ṑ⸆ฟ∧ᰴᘧ఍♫㸪ᮾி㐲⸨ᩘỤ  㸬ᇶᮏⓗᢏ⾡  ࠾ࡴࡘ஺᥮㸬ఀ⸨㱟Ꮚ⦅㸪࣮࢝ࣛ෗┿࡛ᏛࡪᏊ࡝ࡶࡢ┳ㆤᢏ⾡㸬㸪་ṑ⸆ฟ∧ᰴᘧ఍♫㸪ᮾி>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@▼஭⏤⨾Ꮚ㸪᮶⏕ዉᕭᏊ㸪⩦⏣⏤⨾Ꮚ㸪ⴗཎ⥤Ꮚ㸪ᖹཎ┿⣖㸪᪥἟༓ᑜ  㸬ࢸ࣮࣐ࢭࢵࢩࣙࣥ  ᖺᗘデ⒪ሗ㓘ᨵᐃࡢヲ⣽㸫ᑠඣ┳ㆤࡢ⌧ሙࡢኌࡣ཯ᫎࡉࢀࡓ࠿㸫㸬➨  ᅇ᪥ᮏᑠඣ┳ㆤᏛ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ᒾᡭ㸪 ᭶㸪
଼ۭ֗ࢌ‫)ڠ‬༦଻ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

>ⴭ᭩@
୰⏣࠿࠾ࡾ  㸬 ❶ ዪᛶࡢࣛ࢖ࣇࢧ࢖ࢡࣝ࡟࠾ࡅࡿᛶ࡜⏕Ṫ࡟㛵ࡍࡿ೺ᗣၥ㢟࡜᥼ຓ $ ᛮ᫓ᮇዪᛶ࡬ࡢ᥼ຓ㸬ᇼෆᡂᏊ⦅㸪ຓ⏘Ꮫㅮᗙ  ຓ⏘デ᩿࣭ᢏ⾡ᏛϨ➨  ∧㸬㸪་Ꮫ᭩㝔㸪ᮾி>ㄅୖⓎ⾲@୰⏣࠿࠾ࡾ  㸬ዷ፬ࡢ㺀Ỉ࡜೺ᗣ㺁࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸦ᖹᡂ  ᖺᗘබ┈㈈ᅋἲே⪷࣭ࣝ࢝ࣛ࢖ࣇࢧ࢖࢚ࣥࢫ◊✲ᡤ◊✲ຓᡂ㔠◊✲ሗ࿌㸧㸬බ┈㈈ᅋἲே ⪷࣭ࣝ࢝ࣛ࢖ࣇࢧ࢖࢚ࣥࢫ◊✲ᡤᖺሗ  ᖹᡂ  ᖺ  ᭶㹼 ᖺ  ᭶㸪
>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@୰⏣࠿࠾ࡾ  㸬ዷ፬ࡢᏳ඲࡞ࡃࡽࡋ࡟ࡘ࡞ࡀࡿ㺀Ỉ࡜೺ᗣ㺁࡟㛵ࡍࡿᇶ♏◊✲㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᇶ┙◊✲& 㸧㸬>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@ᴋぢࡦ࡜ࡳ㸪బࠎᮌ࿴Ꮚ㸬⏘ᚋ  ࣧ᭶ࡢẕぶࡢ⫱ඣ୙Ᏻ࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸫⢭⚄೺ᗣ≧ែ࡟↔Ⅼࢆ࠶࡚࡚㸫㸬➨  ᅇ᪥ᮏຓ⏘Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ᮐᖠ㸪 ᭶㸪
ᒾ⏣⿱⨾㸪᳃ᒸ⏤㉳Ꮚ㸬ዷፎᚋᮇ࡜⏘ᚋ  ࣧ᭶᫬ࡢẕぶࡢ᝟⥴ᛂ⟅ᛶ࡜ẕᏊ┦஫స⏝࡟ࡘ࠸࡚ࡢ᳨ウʊஙᗂඣ⾲᝟෗┿㸦᪥ᮏ∧,)((/3LFWXUHV㸧࡜⾜ືほᐹࢆ⏝࠸࡚㸬➨  ᅇஙᗂඣಖ೺Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
୰⏣࠿࠾ࡾ㸬⏕య࢖ࣥࣆ࣮ࢲࣥࢫ್࡜ዷፎ࣭ศፔ⤒㐣࡜ࡢ㛵㐃 ዷ፬ࡢయỈศホ౯ࡢどⅬ࠿ࡽ㸬➨  ᅇ᪥ᮏẕᛶ⾨⏕Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟− 71 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014఍㸪⚟ᒸ㸪 ᭶㸪
ୈ૰ۭࢌ‫!!ڠ‬!

>ㄽᩥ@
$PDJDL 0 6X]XNL 0 6KLEDWD )  7VDL -   'HYHORSPHQW RI DQ LQVWUXPHQW WR PHDVXUH VHOIHIILFDF\ IRU VRFLDO SDUWLFLSDWLRQ RISHRSOHZLWKPHQWDOLOOQHVV$UFKLYHVRI3V\FKLDWULF1XUVLQJ  >ⴭ᭩@ኳ㇂┿ዉ⨾  㸬་⒪ಖ㝤ไᗘࡢ௙⤌ࡳ㸬㔝୰⊛┘ಟ㸪᳜⏣ಇᖾ㸪బࠎᮌ᫂Ꮚ⦅㸪⢭⚄ಖ೺ไᗘ࢞࢖ࢻ➨  ∧㸬㸪୰ᒣ᭩ᗑ㸪ᮾி
ኳ㇂┿ዉ⨾  㸬ゼၥ┳ㆤ㸬㔝୰⊛┘ಟ㸪᳜⏣ಇᖾ㸪బࠎᮌ᫂Ꮚ⦅㸪⢭⚄ಖ೺ไᗘ࢞࢖ࢻ➨  ∧㸬㸪୰ᒣ᭩ᗑ㸪ᮾிኳ㇂┿ዉ⨾  㸬ᅾᏯࢧ࣮ࣅࢫ㸬㔝୰⊛┘ಟ㸪᳜⏣ಇᖾ㸪బࠎᮌ᫂Ꮚ⦅㸪⢭⚄ಖ೺ไᗘ࢞࢖ࢻ➨  ∧㸬㸪୰ᒣ᭩ᗑ㸪ᮾி>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@ኳ㇂┿ዉ⨾㸦◊✲௦⾲⪅㸧㸪ᘅᓥ㯞ᥭ㸪ᑠᯘᝅᏊ  㸬⢭⚄㞀ᐖ⪅ࡢ♫఍ཧຍຠຊឤ࡜ࡑࡢ㛵㐃ᅉᏊࡢᅜ㝿ẚ㍑㸬ᖹᡂ 㹼ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦ᇶ┙◊✲ % 㸧㸪◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@$PDJDL0/L&.RED\DVKL1 +LURVKLPD07KHUHODWLRQVKLSVEHWZHHQWKHVHQVHRIFRKHUHQFHDQGVRFLDOSDUWLFLSDWLRQDPRQJSHRSOHZLWKPHQWDOGLVDELOLWLHVLQ-DSDQDQG&KLQDWK,QWHUQDWLRQDO&RQJUHVVRI%HKDYLRUDO0HGLFLQH%XGDSHVW+XQJDU\$XJXVW
+LURVKLPD 0$PDJDL0+LURVKLPD 0.RED\DVKL1 6DNXUDED65HODWLRQVKLSEHWZHHQVRFLDOVXSSRUWDQGVHQVHRIFRKHUHQFHRISHRSOHZLWKSV\FKLDWULFGLVDELOLWLHVWK,QWHUQDWLRQDO&RQJUHVVRI%HKDYLRUDO0HGLFLQH%XGDSHVW+XQJDU\$XJXVW
/L&$PDJDL0.RED\DVKL1+LURVKLPD0 .RQGR+)DFWRUVUHODWHGWRVHOIHIILFDF\IRUVRFLDOSDUWLFLSDWLRQRISHRSOHZLWKPHQWDOLOOQHVVLQ&KLQD  7KHWK(DVW$VLDQ)RUXPRI1XUVLQJ6FKRODUV ($)216 %DQJNRN7KDLODQG)HEUXDU\
㧗ᶫ୓⣖Ꮚ㸪᪂⏣┿⏤⨾㸪ኳ㇂┿ዉ⨾㸬$ ⏫࡟࠾ࡅࡿࢤ࣮ࢺ࣮࢟ࣃ࣮㣴ᡂࡢྲྀࡾ⤌ࡳ㸬➨  ᅇබ⾗⾨⏕Ꮫ఍⥲఍㸪ᒣཱྀᕷ㸪᭶㸪
஭⏣ె⥴㔛㸪᳃ᅬ⠜⨾㸪ⴠྜ἞㸪ᑠᯘᝅᏊ㸬㌟యᣊ᮰୍᫬ゎ㝖ࡢᰝᐃᇶ‽సᡂ࡟ྥࡅ࡚ࡢᐇែㄪᰝ㸬ᅜ❧⑓㝔┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ឡ▱㸪 ᭶㸪
᳃ᅬ⠜⨾㸪஭⏣ె⥴㔛㸪ⴠྜ἞㸪ᑠᯘᝅᏊ㸬⢭⚄⛉┳ㆤᖌࡢ㝜ᛶឤ᝟࡬ࡢᑐᛂ࡟㛵ࡍࡿᩥ⊩᳨ウ㸬ᅜ❧⑓㝔┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ឡ▱㸪 ᭶㸪
ୖ㔝㔛⤮㸪ୖูᗓᆂᏊ㸬㔜⑕ࡢ⢭⚄⑌ᝈࢆ᭷ࡍࡿẕぶࡢẕぶᙺ๭ࡢㄆ㆑ࡢ≉ᚩ㸬᪥ᮏᐙ᪘┳ㆤᏛ఍➨  ᅇᏛ⾡㞟఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
ჇාȆह఺ۭࢌ‫)ڠ‬Ⴧාۭࢌ‫!!*ڠ‬!

>ㄅୖⓎ⾲@⥥㈏ᡂ᫂㸪ΎỈ┿⏤⨾㸪㣤㔝ிᏊ㸪ᐑ㤳⏤⨾Ꮚ㸪㡲⸨ᜤᏊ㸪⬟ぢΎᏊ㸪ụ⏣⳯ዉ  㸬ࣂࣥࢢࣛࢹࢩࣗேẸඹ࿴ᅜࢢ࣑ࣛࣥ࢝
ࣞࢻࢽ࢔┳ㆤ኱Ꮫᩍဨᣍ⪸◊ಟ㸦ᖹᡂ  ᖺᗘ ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ ᗈሗ࣭ᅜ㝿஺ὶጤဨ఍άືሗ࿌㸧㸬ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ◊✲⣖せ㸪  㸪
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@,FKLNDZD & .XULKDUD 0 ,LQR . .R\DPD < :DWDQXNL 6 .RPDWVX + HW DO %RG\ ZHLJKW DQG DFWLYLW\ OHYHO DIWHU HVRSKDJHFWRP\
3URVSHFWLYHREVHUYDWLRQVWXG\LQ-DSDQ7KHWK,QWHUQDWLRQDO&RQIHUHQFHRQ&DQFHU1XUVLQJ3UDJXH&]HFK5HSXEOLF6HSWHPEHU
㣤ᮧ┿௦㸪㝮⏣ோ⨾㸪ᯘ⛶ెᏊ㸪⥥㈏ᡂ᫂㸪Ᏺ⏣ᜨ⌮Ꮚ㸪ᑠ⇃ளᕼᏊ㸪௚㸬ᨻ⟇་⒪࡟࠾ࡅࡿ㛗ᑑ┳ㆤᏛᐇ⩦ࡢᒎ㛤ᅾᏯ་⒪ᨭ
᥼࠾ࡼࡧㄆ▱⑕ࡢ㧗㱋⪅࡟㛵ࢃࡿ┳ㆤ࡟ࡘ࠸࡚ࡢᏛࡧ㸬➨  ᅇᅜ❧⑓㝔┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ྡྂᒇ㸪 ᭶㸪
ᰩཎ⨾✑㸪ᕷᕝᬛ㔛㸪㣤㔝ிᏊ㸪⥥㈏ᡂ᫂㸪ᑠᒣ཭㔛Ụ㸪ᑠᯇᾈᏊ㸪௚㸬⬚㒊㣗㐨ࡀࢇ⾡ᚋᝈ⪅ࡢᅇ᚟ࢆಁ㐍ࡍࡿຠᯝⓗ࡞ᩍ⫱ࣉࣟࢢ࣒ࣛࡢ㛤Ⓨ㸬➨  ᅇ᪥ᮏࡀࢇ┳ㆤᏛ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪㔠ἑ㸪 ᭶㸪
ჇාȆह఺ۭࢌ‫)ڠ‬ह఺ۭࢌ‫!!*ڠ‬

!

>ㄽᩥ@
㓇஭⥤Ꮚ㸪Ỉ㔝ṇஅ㸪 ℈ᮏὒᏊ㸪బ⸨㕥Ꮚ  㸬๓❧⭢ࡀࢇᝈ⪅ࡢᛶ࡟㛵ࡍࡿ┳ㆤ᥼ຓࡢᐇែ࡜┳ㆤ᥼ຓ⤒㦂ࢆࡶࡘ┳ㆤᖌࡢㄆ㆑㸬᪥ᮏ┳ㆤ◊✲Ꮫ఍㞧ㄅ㸪  㸪
ᒣᡭ⨾࿴  㸬ஙࡀࢇᝈ⪅ࡀᤊ࠼ࡓ἞⒪ࢆ⥅⥆ࡋ࡚࠸ࡃຊ࡟ࡘ࡞ࡀࡿᐙ᪘ࡢࢧ࣏࣮ࢺ㸬Ṛࡢ⮫ᗋ㸪  㸪

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 72 −

>ㄅୖⓎ⾲@Ἑ㠃㑳Ꮚ㸪ᒣᡭ⨾࿴  㸬➨  ᅇ 216㸦⡿ᅜࡀࢇ┳ㆤᏛ఍㸧ᖺḟ⥲఍ሗ࿌㸬ࣉࣟࣇ࢙ࢵࢩࣙࢼࣝࡀࢇࢼ࣮ࢩࣥࢢ㸪  㸪
>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@ᒣᡭ⨾࿴㸦◊✲௦⾲⪅㸧  㸬ஙࡀࢇᝈ⪅ࡀஙࡀࢇ࡜ඹ࡟⏕ࡁࡿຊࢆ㧗ࡵࡿ┳ㆤ௓ධ᪉ἲࡢ㛤Ⓨ㸬ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘ⛉Ꮫ◊✲㈝⿵ຓ㔠㸦◊✲άືࢫࢱ࣮ࢺᨭ᥼㸧㸬ᒣᡭ⨾࿴㸦◊✲௦⾲⪅㸧  㸬ஙࡀࢇᝈ⪅࣭ᐙ᪘ࡢஙࡀࢇ࡜ඹ࡟⏕ࡁࡿຊࢆ㧗ࡵࡿ³ᝈ⪅࣭ᐙ᪘୰ᚰࢣ࢔ࣔࢹࣝ´ࡢ㛤Ⓨ㸬Ᏻ⏣グᛕ་Ꮫ㈈ᅋ◊✲ຓᡂ㔠ᖹᡂ  ᖺᗘ⒴┳ㆤ◊✲ຓᡂሗ࿌᭩
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@<DPDWH 0 7KH PHDQLQJ RI ³EHLQJ D PRWKHU´ DV D PRWLYDWLRQ IRU EUHDVW FDQFHU SDWLHQWV WR FRQWLQXH WUHDWPHQW 7KH WK ,QWHUQDWLRQDO
&RQIHUHQFHRQ&DQFHU1XUVLQJ3UDJXH&]HFK5HSXEOLF6HSWHPEHU
ᒣᡭ⨾࿴㸬ᅾᏯ࡟࠾࠸࡚⤊ᮎᮇࡀࢇᝈ⪅ࢆ௓ㆤࡍࡿᐙ᪘࡬ࡢᨭ᥼㸫ᐙ᪘ࡢయ㦂ࢆ࢔ࢭࢫ࣓ࣥࢺࡋᨭ᥼ࡋ࡚࠸ࡃ᪉ἲ࡜ࡣ㸫㸬➨ ᅇᅜ㝿⚟♴೺ᗣ⏘ᴗᒎ㺀࢙࢘ࣝࣇ࢙࢔ 㺁࢙࢘ࣝࣇ࢙࢔೺ᗣ኱Ꮫ㸪ྡྂᒇ㸪 ᭶㸪
ᒣᡭ⨾࿴㸬ஙࡀࢇᝈ⪅ࡀᤊ࠼ࡓ³ẕぶࡀஙࡀࢇ࡟࡞ࡗࡓࡇ࡜´࡟࠾ࡅࡿᏊ࡝ࡶࡢయ㦂㸬➨  ᅇ᪥ᮏ⦆࿴་⒪Ꮫ఍Ꮫ⾡኱఍㸪⚄ᡞ㸪 ᭶㸪
ᒣᡭ⨾࿴㸬ஙࡀࢇᝈ⪅ࡀᤊ࠼ࡿ἞⒪ࢆ⥅⥆ࡋ࡚࠸ࡃࡓࡵࡢᐙ᪘࠿ࡽࡢࢧ࣏࣮ࢺ㸬➨  ᅇ᪥ᮏ┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪Ἀ⦖㸪 ᭶㸪
ᒣᡭ⨾࿴㸬ᅾᏯ࡛⤊ᮎᮇࡀࢇᝈ⪅࡜⏕άࡍࡿ୺ࡓࡿᐙ᪘௓ㆤ⪅ࡢ௓ㆤࡋ࡚࠸ࡃຊ㸬➨  ᅇ⪷㊰ຍ┳ㆤᏛ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
ᑠཱྀࡏࡾ࠿㸪బᕝ⨾ᯞᏊ㸬ᅾᏯ࡛⫶ࢁ࠺࣭⤒㰯⤒⟶ᰤ㣴ἲࢆᚲせ࡜ࡍࡿᝈ⪅ࡢᐙ᪘௓ㆤ⪅ࡀồࡵࡿ㏥㝔ᣦᑟ㸬➨  ᅇᅜ❧⑓㝔┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ྡྂᒇ㸪 ᭶㸪
బᕝ⨾ᯞᏊ㸪బ⸨㕥Ꮚ㸬ᅜ❧┳ㆤ኱Ꮫᰯ࡟࠾ࡅࡿᅾᏯ┳ㆤᏛᐇ⩦ࡢ⌧≧࡜ㄢ㢟㸬➨  ᅇᅜ❧⑓㝔┳ㆤ◊✲Ꮫ఍Ꮫ⾡㞟఍㸪ྡྂᒇ㸪 ᭶㸪
࣭षۭࢌ‫!!ڠ‬!

>ㄽᩥ@
+LJXFKL 0   $QWKURSRORJLFDO SHUVSHFWLYHV RQ LQWLPDWH YLROHQFH DQG ZRPHQ¶V KHDOWK LQ -DSDQ ,QWHUQDWLRQDO &RXQFLO RQ :RPHQ¶V+HDOWK,VVXHVSURFHHGLQJV+LJXFKL 0 /L\DQDJH &   3HUVSHFWLYHVDQGFRPSHWHQF\RIKHDOWKFDUHSURYLGHUVUHJDUGLQJWKH SUHYHQWLRQ RI 1&'LQ6UL/DQND
4+51HZGLUHFWLRQVIRUTXDOLWDWLYHKHDOWKUHVHDUFKSURFHHGLQJV
㡲⸨ᜤᏊ㸪ᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬┳ㆤᇶ♏ᩍ⫱࡟࠾ࡅࡿᅜ㝿┳ㆤᏛᐇ⩦ࡢព⩏Ꮫ⏕ࡢព㆑ㄪᰝ࠿ࡽ㸬┳ㆤᩍ⫱㸪  㸪>ⴭ᭩@ᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬┳ㆤᖌᅜ㝿⛣ື㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬ᅜ㝿་⒪ಖ೺༠ຊ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬ᅜ㝿┳ㆤ༠ຊ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬ཧຍᆺ㎰ᮧホ౯㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬㞀ᐖࢆㄪᩚࡋࡓ⏕Ꮡᖺᩘ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ
♫㸪ᮾி
ᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬㎿㏿ᆅᇦホ౯㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬㎿㏿ホ౯ἲ㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬㐺ṇᢏ⾡㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬ࢼ࣮ࢩࣥࢢ࣭࣮࣒࣍ࢣ࢔㸬Ọ஭Ⰻ୕㸪⏣ᮧࡸࡼࡦ┘ಟ㸪┳ㆤᏛ኱㎡඾➨  ∧㸬㸪࣓ࢴ࢝ࣝࣇࣞࣥࢻ♫㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬㧗㱋⪅࡜⚟♴㸬ᮡᮏⰋ⏨㸪㧗᱓ྐᏊ㸪㕥ᮌ᫴௓⦅ⴭ㸪ࢫࣜࣛࣥ࢝ࢆ▱ࡿࡓࡵࡢ  ❶㸬㸪᫂▼᭩ᗑ㸪ᮾிᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬་⒪᥼ຓ㸬ᮡᮏⰋ⏨㸪㧗᱓ྐᏊ㸪㕥ᮌ᫴௓⦅ⴭ㸪ࢫࣜࣛࣥ࢝ࢆ▱ࡿࡓࡵࡢ  ❶㸬㸪᫂▼᭩ᗑ㸪ᮾி>◊✲ຓᡂ࠾ࡼࡧ◊✲ᡂᯝሗ࿌᭩@ᵽཱྀࡲࡕᏊ  㸬㏵ୖᅜ࡟࠾ࡅࡿ⏕ά⩦័⑓㸦⢾ᒀ⑓㸧ᑐ⟇ࡢ┳ㆤࡢேᮦ㣴ᡂࡢࣔࢹࣝᵓ⠏࡟㛵ࡍࡿ◊✲㸦ศᢸ◊✲㸧ᖹᡂ 㹼 ᖺᗘᅜ㝿་⒪◊✲㛤Ⓨ㈝
>ㅮ₇࣭Ꮫ఍Ⓨ⾲@/L\DQDJH &  +LJXFKL 0 &RPPXQLW\ FHQWHUHG DSSURDFK LQ 1&' SUHYHQWLRQ LQ 6UL /DQND /D\ SHUFHSWLRQ DQG EHKDYLRU 7KH WK $VLD− 73 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

3DFLILF$FDGHPLF&RQVRUWLXPIRU3XEOLF+HDOWK&RQIHUHQFH&RORPER6UL/DQND2FWREHU+LJXFKL0 /L\DQDJH&3HUFHSWLRQRIFRPPXQLW\KHDOWKFDUHSURYLGHUVRQ1RQFRPPXQLFDEOH'LVHDVHSUHYHQWLRQLQ6UL/DQND7KHWK
$VLD3DFLILF$FDGHPLF&RQVRUWLXPIRU3XEOLF+HDOWK&RQIHUHQFH&RORPER6UL/DQND2FWREHU+LJXFKL0 /L\DQDJH&3HUVSHFWLYHVDQGFRPSHWHQF\RIKHDOWKFDUHSURYLGHUVUHJDUGLQJWKHSUHYHQWLRQRI1&'LQ6UL/DQND7KHWK$QQXDO4XDOLWDWLYH+HDOWK5HVHDUFK&RQIHUHQFH0RQWUHDO&DQDGD2FWREHU+LJXFKL 0 $QWKURSRORJLFDO SHUVSHFWLYHV RQ LQWLPDWH YLROHQFH DQG ZRPHQ¶V KHDOWK LQ -DSDQ 7KH ,&2:+, WK ,QWHUQDWLRQDO &RQJUHVV%DQJNRN7KDLODQG1RYHPEHU
ᯘ཭⣪㸪ỤཱྀᬗᏊ㸪୕㍯┾▱Ꮚ㸪ᑠᕝ┿⏤⨾㸪㡲⸨ᜤᏊ㸪㔠ᏊோᏊ㸬Ꮚ࡝ࡶ⹢ᚅண㜵ࡢࡓࡵࡢࢯ࣮ࢩࣕࣝ࢟ࣕࣆࢱࣝ๰ฟ࡟㛵ࡍࡿㄪᰝ ⹢ᚅㄆ㆑ࡢᅉᏊ㸬➨  ᅇ᪥ᮏබ⾗⾨⏕Ꮫ఍⥲఍㸪ᒣཱྀ㸪 ᭶㸪
㔠ᏊோᏊ㸪ᯘ཭⣪㸪ᶆ⨾ዉᏊ㸪ỤཱྀᬗᏊ㸪୕㍯┾▱Ꮚ㸪㡲⸨ᜤᏊ㸬Ꮚ࡝ࡶ⹢ᚅண㜵ࡢࡓࡵࡢࢯ࣮ࢩࣕࣝ࢟ࣕࣆࢱࣝ๰ฟ࡟㛵ࡍࡿㄪᰝ ᆅᇦάື࡜ࡢ㛵㐃㸬➨  ᅇ᪥ᮏබ⾗⾨⏕Ꮫ఍⥲఍㸪ᒣཱྀ㸪 ᭶㸪
㡲⸨ᜤᏊ㸬ᅜ㝿༠ຊᶵ㛵࡟࠾ࡅࡿಖ೺་⒪ศ㔝ࡢᙺ๭࡜άືࡢᐇ㝿㸬-,&$ ᶓ὾ゼၥࣉࣟࢢ࣒ࣛ࡟࠿࠿ࡿㅮ⩏㸦ゼၥᅋయ ໭㔛኱Ꮫ┳ㆤᏛ㒊㸧
㸪ᮾி㸪 ᭶㸪
㡲⸨ᜤᏊ㸬ᅜ㝿༠ຊάືࡢᐇ㝿㸬-,&$ ฟ๓ㅮᗙ㸦౫㢗ඖ ஧ᐑ⏫❧஧ᐑ୰Ꮫᰯ㸧㸪⚄ዉᕝ㸪 ᭶㸪

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 74 −

国立看護大学校研究課程部看護学研究科修士学位論文一覧

看護教育学
・病院に就業する看護師の学習活動に関する研究−学習方法に焦点を当てて−

小

松

照

子

尚

美

祐

子

看護情報・管理学
・手術室看護師の自己効力感と手術室勤務継続意思に影響を及ぼす因子の探索−手術室異動看護師に焦点をあてて−

平・中堅看護師の職業キャリア成熟に関連する因子の探索

平

山

・急性期医療を担う関東圏の中堅看護師が認識している自己の存在価値の実感と職務エンパワメントの関連

森

山

梅

原

佳

代

柴

田

映

子

・高齢患者の退院前カンファレンスにおける訪問看護師による支援のプロセス−アセスメントに焦点をあてて−

樽

矢

裕

子

・回復期リハビリテーション期の脳卒中患者における下部尿路機能の経時的変化

津

畑

亜紀子

潤

精神看護学
・うつ病入院患者の自殺の危険に対する熟練看護師の意思決定プロセス

成育看護学
・病名を知らされないまま治療を受けた小児がん経験者の語り

長寿看護学

以上の論文は，本学研究課程部の論文審査，および独立行政法人大学評価・学位授与機構の審査（2013 年）に合格した。

− 75 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014࣭ၛۭࢌఱ‫ܮݪࡄࢷڠ‬ါ!ൎࣂܰ೰̤͍͢৏ຊါႀ!


ൎࣂܰ೰! !............................................................................!!
‫ޣ‬ฬ ⒓‫ޤ‬ᧄ⹹ߪ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ⎇ⓥ♿ⷐ㧔એਅ㧘♿ⷐߣ⒓ߔ㧕ߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޤ⊛ ⋡ޣ‬♿ⷐߪᧄቇߦ߅ߌࠆ⎇ⓥߩផㅴߣ⎇ⓥᚑᨐߩ⊒⴫ߩ႐ߩឭଏࠍ⋡⊛ߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޤⴕ ⊒ޣ‬ේೣߣߒߡᐕ  ࿁ೀⴕߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ឝタ⺰ᢥ‫ޤ‬ឝタ⺰ᢥߪ㧘ᧂ⊒⴫ߩ߽ߩߦ㒢ࠆ‫ߒߛߚޕ‬㧘ቇળ⊒⴫ߥߤ㧘ቇⴚ⺰ᢥߢߪߥ޿ᒻߢ౏⴫ߒߚ⎇ⓥߦߟ޿ߡߪ㧘ߘߩᣦ㧔ቇⴚ㓸ળฬ㧘⊒⴫ᣣߥߤ㧕ࠍ᣿⸥ߔࠇ߫ឝタน⢻ߣߔࠆ‫ޕ‬ේⓂߩ⒳㘃ߪ㧘ේ⪺㧘✚⺑㧘ߘߩઁߢ޽ࠅ㧘ߘࠇߙࠇߩౝኈߪએਅߩߣ߅ࠅߢ޽ࠆ‫ޕ‬  ේ ⪺̖̖⁛⥄ߩ࠺࡯࠲ߦၮߠ߈㧘⁛ഃᕈ߇㜞ߊᣂߒ޿⍮⷗߇⺰ℂ⊛ߦ␜ߐࠇߡ޿ࠆቇⴚ⺰ᢥ  ✚ ⺑̖̖․ቯߩ࠹࡯ࡑߦߟ޿ߡ㧘ᢥ₂ߩ࡟ࡆࡘ࡯ߥߤࠍㅢߒߡ⍮⷗ࠍᄙ㕙⊛ߦ᭎ⷰߒ✚ว⊛ߦ᭎⺑ߒߚቇⴚ⺰ᢥ  ߘߩઁ̖̖   ߦ⹥ᒰߒߥ޿߇㧘⸥タߦ୯ߔࠆߣቇⴚ⎇ⓥᆔຬળ㧔એਅ㧘ᆔຬળߣ⒓ߔ㧕߇್ᢿߒߚ߽ߩ
̪ቇⴚ⺰ᢥߣߪ㧘⺰ᢥߩ᭴ᚑߦ㧘✜⸒࡮⋡⊛㧘⎇ⓥᣇᴺ㧘⚿ᨐ㧘⠨ኤࠍ฽߻߽ߩߣߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ᛩⓂ⾗ᩰ‫ޤ‬  ᧄቇᢎ⡯ຬ㧔ቇᄖ⠪ߣߩ౒ห⎇ⓥ߽น㧕  ᧄቇ㕖Ᏹൕ⻠Ꮷ㧔ቇᄖ⠪ߣߩ౒ห⎇ⓥ߽น㧕  ࿷⡯ਛߩ⎇ⓥࠍ⊒⴫ߔࠆᧄቇరᢎ⡯ຬ  ߘߩઁᆔຬળ߇ㆡᒰߣ⹺߼ߚ߽ߩ
‫ޣ‬ේⓂߩฃઃ߅ࠃ߮ណุ‫ޤ‬  ฃઃᣣߪ㧘♿ⷐߩឭ಴ⷐઙࠍḩߚߒߡ޿ࠆේⓂߩᆔຬળ߳ߩ೔⌕ᣣߣߔࠆ‫ޕ‬  ᛩⓂේⓂߩណุ㧘ේⓂߩ⒳㘃㧘ណ↪᳿ቯᣣ㧘ឝタ㗅ߪᩏ⺒ࠍ⚻ߡᆔຬળߦ߅޿ߡ᳿ቯߔࠆ‫ޕ‬‫୶ޣ‬ℂ⊛㈩ᘦ‫ޤ‬ੱ߇ኻ⽎ߢ޽ࠆ⎇ⓥߪ㧘୶ℂ⊛ߦ㈩ᘦߐࠇ㧘୶ℂክᩏᆔຬળ╬ߩᛚ⹺ࠍᓧߚߎߣ߇᣿⸥ߐࠇߡ޿ࠆߎߣ‫ޕ‬‫ޣ‬ේⓂߩឭ಴‫ޤ‬  ේⓂߪᱜᧄ  ㇱߣ೽ᧄ㧔⪺⠪ฬ߿ㅪ⛊వߩࡔ࡯࡞ࠕ࠼࡟ࠬߥߤ㧘⪺⠪ࠍ․ቯߢ߈ࠆᖱႎࠍ೥㒰ߒߚ߽ߩ㧕 ㇱࠍឭ಴ߔࠆ‫ߦࠄߐޕ‬ណ↪᳿ቯᓟ㧘᳞߼ߦᔕߓߡේⓂߩ㔚ሶࡈࠔࠗ࡞ 0LFURVRIW:RUG ࠍឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߩ૞ᚑᣇᴺߥߤߩ⹦⚦ߪ㧘ᆔຬળ߇ቯ߼ࠆၫ╩ⷐ㗔ߦࠃࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪㇷㅍ࡮ࡔ࡯࡞࡮⋥ធᜬෳߩ޿ߕࠇ߆ߩᣇᴺߢឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬ㇷㅍߔࠆ႐วߪ㧘ኽ╴ߦ‫ޟ‬ᛩⓂේⓂ࿷ਛ‫ᧇߣޠ‬ᦠ߈ߒ㧘ᦠ⇐ㇷଢߣߔࠆ‫ߩ࡞࡯ࡔޕ‬႐วߪ㧘ේⓂࠍᷝઃߒ㧘NL\R#QFQDFMS ተߡㅍઃߔࠆ‫ޕ‬ᆔຬળ߇ࡔ࡯࡞ࠍฃ

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 76 −

ାᓟ  ᣣએౝߦ㧘ᛩⓂࡔ࡯࡞ㅍାరߦ⏕⹺ߩࡔ࡯࡞ࠍㅍାߔࠆ‫߇࡞࡯ࡔ⹺⏕ޕ‬ዯ߆ߥ޿႐วߪ㧘໧޿วࠊߖవ
߹ߢㅪ⛊ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߩឭ಴వ߅ࠃ߮໧޿วࠊߖవ‫᧲ ޥ‬੩ㇺᷡἑᏒ᪢࿦  ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞ ቇⴚ⎇ⓥᆔຬળ㔚⹤㧦  ‫⪺ޣ‬⠪ᩞᱜ‫ޤ‬⪺⠪ᩞᱜߪශ೚਄ߩ⺋ࠅ⒟ᐲߦ⇐߼㧘ౝኈߩᄢ᏷ߥᄌᦝ߿ട╩ߪ⹺߼ߥ޿‫ޕ‬‫౏ߩߢ࠻࠶ࡀ࡯࠲ࡦࠗޣ‬㐿‫ޤ‬ឝタߐࠇߚᛩⓂ⺰ᢥߪ㧘ࠗࡦ࠲࡯ࡀ࠶࠻਄ߢߩ౏㐿ࠍ೨ឭߣߔࠆ‫ޕ‬‫⪺ޣ‬૞ᮭ‫ޤ‬
ᛩⓂߐࠇߚ⺰ᢥ߇ᧄ⹹ߦឝタߐࠇߚ႐ว㧘ශ೚㕙ࠍ೑↪ߒߡⶄ౮࡮ⶄ⵾࡮ㅍାߒ㧔࠺࡯࠲ࡌ࡯ࠬൻߥߤߩᄌᒻ૶

↪߽฽߻㧕㗏Ꮣߔࠆߎߣ㧘⠡⸶࡮⠡᩺࡮࠳ࠗࠫࠚࠬ࠻ߥߤߦࠃࠅੑᰴ⊛⪺૞‛ߣߒߡ㗏Ꮣߔࠆߎߣ㧘߅ࠃ߮╙ਃ⠪ߦኻߒߡォタࠍ⸵⻌ߔࠆᮭ೑ߪ࿖┙⋴⼔ᄢቇᩞߦᏫዻߔࠆ‫߅ߥޕ‬㧘ߎࠇߪ㧘⪺૞⠪⥄りߩߎࠇࠄߩᮭ೑ࠍ೙㒢ߔࠆ߽ߩߢߪߥ޿‫ ޕ‬৏ຊါႀ! !............................................................................!!
‫ޣ‬๺ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔‫ޤ‬
๺ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔ߪએਅߩߣ߅ࠅߣߔࠆ‫߅ߥޕ‬㧘⧷ᢥේⓂߩၫ╩ⷐ㗔ߦߟ޿ߡߪ㧘⧷ᢥ↪ᛩⓂⷙቯ ,QIRUPDWLRQIRU$XWKRUV ߩၫ╩ⷐ㗔 0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQV ߩ㗄ߦᓥ߁‫ޕ‬  ේⓂߪ 0LFURVRIW:RUG ࠍ↪޿ߡ૞ᚑߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪ㧭 ್↪⚕ࠍ↪޿㧘૛⊕ࠍචಽߦߣࠅ  ᨎ޽ߚࠅ  ሼ ⴕ㧔 ሼ㧕ᮮᦠ߈ߣߔࠆ‫ᧄޕ‬ᢥ㧘ᢥ₂㧘࿑⴫ߩ✚ࡍ࡯ࠫᢙߪ㧘 ሼ ᨎએౝߣߔࠆ‫ޕ‬࿑⴫ߪ  ὐߦߟ߈  ᨎߣߒߡ⸘▚ߔࠆ‫ޕ‬  ේⓂߪ㧭 ್↪⚕ߩ㕙ߩߺߦශ೚ߒ㧘⴫⚕߆ࠄ࿑⴫߹ߢࡍ࡯ࠫ⇟ภࠍ૛⊕ਅਛᄩߦ⸥ߔ‫ޕ‬  ᢙሼ࡮᰷ᢥߪඨⷺࠍ૶↪ߔࠆ‫ޕ‬  ᧄᢥߩ┨┙㧘㗄⋡⇟ภߪΣ㧚ψ㧚ψ ψ  ߣߔࠆ‫ޕ‬  ᧄᢥਛߩᢥ₂ߩ⸥タᣇᴺ㧘߅ࠃ߮ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߩ⸥タ᭽ᑼߪਅ⸥ߦ೎ㅜቯ߼ࠆ‫ޕ‬  ࿑⴫ߪ㧘࿑ 㧘⴫  ߥߤㅢߒ⇟ภࠍߟߌ㧘ᧄᢥߣߪ೎ߦ  ⴫  ࿑ߏߣߦ㧭 ್↪⚕ࠍ↪޿ߡ૞ᚑߒ㧘ේ࿑ߪ㧘ߘߩ߹߹⵾߇น⢻ߥ߽ߩߣߔࠆ‫ᧄޕ‬ᢥᰣᄖߦᝌ౉Ꮧᦸ૏⟎ࠍᧇᦠ߈ߔࠆ‫ޕ‬  ࿑⴫߅ࠃ߮⛔⸘ᢙ୯ߩ⸥タߪේೣߣߒߡ $3$㧔ࠕࡔ࡝ࠞᔃℂቇળ㧕⺰ᢥ૞ᚑࡑ࠾ࡘࠕ࡞ߦᓥ߁‫ޕ‬  ᱜᧄේⓂߦߪ㧘⴫⚕ࠍߟߌ㧘਄ඨಽߦ⴫㗴㧘⪺⠪ฬ㧘ᚲዻᯏ㑐ฬ㧘 ⺆એౝߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼ࠍ⸥タߒ㧘ߘࠇߙࠇߦ
⧷ᢥࠍઃ⸥ߔࠆ‫ޕ‬ਅඨಽߦߪᏗᦸߔࠆේⓂߩ⒳㘃 㧔‫ޟ‬ේ⪺‫ޠઁߩߘޟޠ⺑✚ޟޠ‬㧕㧘ේⓂ࡮࿑࡮⴫ߩᨎᢙ㧘ㅪ⛊⽿છ⠪ߩ᳁ฬ࡮૑ᚲ࡮㔚⹤⇟ภ࡮)$;࡮HPDLO ࠕ࠼࡟ࠬࠍ᣿⸥ߔࠆ‫ޕ‬೽ᧄ  ㇱߦߟ޿ߡߪ‫ᧄޔ⚕⴫ޔ‬ᢥ╬߆ࠄ⪺⠪ࠍ․ቯߢ߈ࠆᖱႎࠍߔߴߡ೥㒰ߔࠆ‫ޕ‬  ⷐᣦߪ㧘๺ᢥⷐᣦ㧔 ሼ⒟ᐲ㧕߅ࠃ߮⧷ᢥⷐᣦ㧔 ⺆⒟ᐲ㧕ࠍ⸥タߒ㧘ߘࠇߙࠇᣣᧄ⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼㧔 ⺆એౝ㧕߅ࠃ߮⧷⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼㧔 ⺆એౝ㧕ࠍઃ⸥ߔࠆ‫ߒߛߚޕ‬㧘ᏗᦸߔࠆේⓂߩ⒳㘃߇‫ߩޠઁߩߘޟ‬႐วߪ㧘⧷ᢥⷐᣦ߅ࠃ߮⧷⺆ߩࠠ࡯ࡢ࡯࠼ࠍ⋭⇛ߔࠆߎߣ߇ߢ߈ࠆ‫ޕ‬  ᛩⓂߦ㓙ߒ㧘ේⓂߪ㧘⴫⚕㧘ⷐᣦ㧘ᧄᢥ㧘ᢥ₂㧘⴫㧘࿑ߩ㗅ߦ㊀ߨߡឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬‫ޣ‬ᢥ₂ߩᒁ↪߅ࠃ߮⸥タ᭽ᑼ‫ޤ‬
ᢥ₂ߩᒁ↪ߪ㧘౏⴫ߐࠇߚ⪺૞‛߆ࠄߩ߽ߩߦ㒢ቯߒ㧘ߘߩ಴ౖࠍ᣿⸥ߒ㧘ᒁ↪ߔࠆᔅⷐᕈߣᾖࠄߒߡᔅⷐᦨዊ㒢ߩᒁ↪ߦ⇐߼ࠆ‫ޕ‬− 77 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014

  ᧄᢥਛߩᢥ₂ߩ⸥タᣇᴺ  ᢥ₂ߩᧄᢥਛߩᒁ↪ߪ㧘⪺⠪ߩᆓ㧘⊒ⴕᐕࠍ᜝ᒐ⴫␜ߔࠆ㧔૒‫ᧁޘ‬㧘㧕‫ޕ‬ㇱಽ⊛ߦᒁ↪ߔࠆ႐วߦߪ㧘⪺⠪ฬ㧘⊒ⴕᐕߣ૬ߖߡࡍ࡯ࠫᢙࠍ᣿␜ߔࠆ㧔㚤᧻㧘㧘S㧕‫ޕ‬  ฬએ਄ߩ⪺⠪ߩ౒⪺ߩ႐วߪ㧘╩㗡⪺⠪ߩᆓߛߌࠍᒁ↪ߒߡ‫̌ߪߚ߹ޠࠄޟ‬HWDO̍ࠍߟߌࠆ㧔┻↰ࠄ㧘㧕:RRGVHWDO ‫ޕ‬  หߓ⪺⠪ߩⶄᢙߩᢥ₂ࠍห৻▎ᚲߢᒁ↪ߒߚࠅ㧘⇣ߥࠆ⪺⠪ߦࠃࠆⶄᢙߩ⪺૞ࠍห৻▎ᚲߢᒁ↪ߒߚࠅߔࠆ
႐วߦߪ㧘หߓ᜝ᒐߩਛߦ╩㗡⪺⠪ߩᆓߩࠕ࡞ࡈࠔࡌ࠶࠻㗅ߢᢥ₂ࠍਗߴ㧘࠮ࡒࠦࡠࡦߢᢥ₂ࠍ඙ಾࠆ‫ޕ‬଀㧕㧔቟⮮㧘㧘㧧㊁᧛ࠄ㧘D㧘E㧧:RRGVHWDO㧧☨↰ࠄ㧘㧕  ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߩ⸥タ᭽ᑼ
ᢥ₂࡝ࠬ࠻ߪ㧘ᧄᢥᧃየߦ‫ޟ‬ᢥ₂‫ߡߒߣޠ‬㧘๺ᢥ㧘⧷ᢥࠍಽߌߕߦߔߴߡ╩㗡⪺⠪ߩᆓߩࠕ࡞ࡈࠔࡌ࠶࠻㗅ߦਗߴࠆ‫⪺౒ޕ‬⠪ߪ  ฬ߹ߢ⴫⸥ߒ㧘 ⇟⋡એ㒠ߩ⪺⠪ߪ‫ޕࠆߔ⸥⴫ߡߒߣޠઁޟ‬⸥タᣇᴺߪਅ⸥ߩ଀␜ߦᓥ߁‫߅ߥޕ‬㧘⧷ᢥߩ⸥タ᭽ᑼߦߟ޿ߡߪ㧘⧷ᢥ↪ၫ╩ⷐ㗔ࠍෳ⠨ߦߔࠆ‫ޕ‬  㔀⹹ឝタ⺰ᢥߩ႐ว
⪺⠪ฬ㧔⊒ⴕᐕ㧕㧚⺰ᢥߩ⴫㗴㧚ឝタ㔀⹹ฬ㧘Ꮞ㧔ภ㧕㧘ᦨೋߩࡍ࡯ࠫᢙᦨᓟߩࡍ࡯ࠫᢙ㧚଀㧕࿡ፉᐢਯ㧘ᐔ⌀ℂሶ㧘㊁ᵤ↰ᔒ଻㧘㊄Ỉᖝሶ㧘૒⮮ࠞࠢሶ㧘౎↰⋉ల㧘ઁ  㧚ᗵᨴኻ╷࿾ၞࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߦ㑐ߔࠆࠕࡦࠤ࡯࠻⺞ᩏ㧚ⅣႺᗵᨴ㧘  㧘
0DWVXPRWR$.DQGD. 6KLJHPDWVX+  'HYHORSPHQWDQGLPSOHPHQWDWLRQRIDFULWLFDOSDWKZD\IRU
DEGRPLQDODRUWLFDQHXU\VPVLQ-DSDQ-RXUQDORI9DVFXODU1XUVLQJ  නⴕᧄߩ႐ว
⪺⠪ฬ㧔⊒ⴕᐕ㧕㧚ᦠฬ㧔ᢙ㧕㧚಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀㧕᧻੗๺ሶ  㧚㗪㜑៊்̆⥄┙ࠍᡰ߃ࠆࠤࠕ࡮ࠪࠬ࠹ࡓ㧚කቇᦠ㒮㧘᧲੩㧚
3ROLW') +XQJOHU%3  1XUVLQJUHVHDUFK3ULQFLSOHVDQGPHWKRGV WKHG 3KLODGHOSKLD-%
/LSSLQFRWW ⪺⠪ฬ㧔⊒ⴕᐕ㧕㧚⺰ᢥߩ⴫㗴㧚✬⠪ฬ㧘ᦠฬ㧔ᢙ㧕㧚ࡍ࡯ࠫᢙ㧘಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀㧕 㚤᧻ੳሶ  㧚⥃ᐥ⋴⼔ߩⷞᐳ̆‫ߡߞߋ߼ࠍߣߎޞࠆࠇ߰ޝ‬㧚ጊጯஜ✬㧘ኅᣖ㧛⋴⼔㧛කߩ␠ળቇ㧚S㧘ࠨࡦࡢࠦ࡯ࡐ࡟࡯࡚ࠪࡦ㧘᧲੩㧚  ⠡⸶ᦠߩ႐ว
ේ⪺⠪ฬ㧔ේᦠߩ⊒ⴕᐕ㧕㧛⸶⠪ฬ㧔⠡⸶ᦠߩ⊒ⴕᐕ㧕㧚⠡⸶ᦠߩᦠฬ㧔ᢙ㧕㧚಴␠ฬ㧘⊒ⴕ࿾㧚଀㧕6PLWK3  㧛ᱞ੗㤗ሶ㧘೨↰ᵏ᮸⋙⸶  㧚ᗵᖱഭ௛ߣߒߡߩ⋴⼔㧚ࠁߺࠆ಴㧘᧲੩㧚  ࠗࡦ࠲࡯ࡀ࠶࠻਄ߩ⾗ᢱߩ႐ว
⪺⠪㧔น⢻ߢ޽ࠇ߫㧕㧘ᢥᦠ࠲ࠗ࠻࡞㧘ᣣઃ㧔಴߹ߚߪᦝᣂ߽ߒߊߪᬌ⚝ߩᣣઃ㧕㧘ࠕ࠼࡟ࠬ 85/ ‫ޣ‬࿑⴫ߥߤߩઁ⹹㧔ᦠ㧕߆ࠄߩォタ࡮ᡷᄌ‫ޤ‬࿑⴫ߥߤߩઁ⹹㧔ᦠ㧕߆ࠄߩォタ࡮ᡷᄌߥߤߦ㑐ߔࠆ⽿છߪ㧘ߔߴߡ⪺⠪߇⽶߁߽ߩߣߒ㧘ਅ⸥ߩ੐㗄ࠍ቞ࠆ‫ޕ‬  ォタ࡮ᡷᄌߩ㓙ߪ㧘ේ⪺⠪ߥࠄ߮ߦ಴

␠ߦᦠ㕙⸵⻌ࠍߣࠅ㧘⸵⻌ᦠࠍᆔຬળߦឭ಴ߔࠆ‫ޕ‬  ォタ࡮ᡷᄌߪ㧘ᔅⷐᕈ㧘ᔅὼᕈ߇޽ࠅ㧘߆ߟߘߩ⋡⊛ߣᾖࠄߒߡᔅⷐᦨዊ㒢ߣߔࠆ‫ޕ‬  ಴ౖ߅ࠃ߮⸵⻌ࠍᓧߚᣦࠍ࿑⴫ߥߤߩ⣉ᵈߦ᣿⸥ߔࠆ‫ޕ‬㧔 ᐕ  ᦬  ᣣᡷ⸓㧕






国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 78 −

編集後記
本号には原著論文 3 編，総説 1 編，その他 3 編と合計 7 編の論文を掲載することができました。ご投稿いただいた皆様と丁寧に査読をしてくださいました査読者の皆様に心より感謝申し上げます。
近年は，領域ごとの専門学術雑誌が出版されるようになり，他の領域の論文を読むチ
ャンスが減っている現状にあるかもしれません。この紀要を通して，ぜひ他の領域あるいは本学に関わりのある先生方の研究（論文）をお読みいただき，共同研究へ発展させてゆけ
るようになればと思います。
また，本学における博士後期課程の設置を目指して，さまざまな研究がこれまで以上に取り組まれていることと思います。この紀要が研究に関する情報交換や成果活用の進展に，ひいては日本の政策につながる研究発表（論文投稿）の場として貢献できれば幸いです。
今後ともご投稿をお待ち申し上げています。
学術研究委員会副委員長

川西千惠美

●

学術研究委員会
委員長

亀岡智美

副委員長

委

天谷真奈美
小林悟子

飯野京子
永田文子

遠藤数江
藤澤雄太

国松孝成

関根昇

上野弘昭

員

事務局

川西千惠美
中田かおり
平山祐子

国立看護大学校研究紀要 第13巻 第 1 号
2014 年 3 月 25 日
編集

国立看護大学校学術研究委員会

発行

国立看護大学校
東京都清瀬市梅園 1 丁目 2 番地 1 号
電話 042-495-2211（代） FAX 042-495-2758

印刷株式会社コームラ

森那美子
不破理映





7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV
1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ,QIRUPDWLRQIRU$XWKRUV
7LWOH7KH-RXUQDORI1XUVLQJ6WXGLHV1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ KHQFHIRUWKUHIHUUHGWRDV7KH-RXUQDO $LP7RHQFRXUDJHDQGVXSSRUWVFKRODUO\ZRUNVDQGSURYLGHRSSRUWXQLWLHVWRUHSRUWWKHUHVHDUFKRIDOOSURIHVVLRQDOVUHODWHGWRWKH
1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ 1&1-  
3XEOLFDWLRQ,VVXHGRQFHD\HDU

7\SHVRIFRQWULEXWLRQV PDQXVFULSWV 0DQXVFULSWVVKRXOGQRWFXUUHQWO\EHXQGHUUHYLHZRUDERXWWREHSXEOLVKHGHOVHZKHUHEHIRUHDSSHDULQJLQ7KH-RXUQDO0DQXVFULSWVGHULYLQJIURPRUDOSUHVHQWDWLRQVDWFRQIHUHQFHVRUWKRVHZKLFKKDYHSUHYLRXVO\DSSHDUHGLQFRQIHUHQFHSURFHHGLQJVDUHHOLJLEOHLIEDVLFGHWDLOVZLWKUHVSHFWWRWKHSUHVHQWDWLRQVXFKDVWKHQDPHRIWKH
FRQIHUHQFHDQGWKHGDWHRISUHVHQWDWLRQDUHQRWHG'DWDEDVHGWKHRU\EDVHGDQGUHYLHZDUWLFOHVDUHZHOFRPHGDQG7KH-RXUQDO&RPPLWWHH KHQFHIRUWK7KH&RPPLWWHH ZLOODFFHSWWKHPIRUSXEOLFDWLRQDIWHUDGRXEOHEOLQGSHHUUHYLHZ7\SHVRIFRQWULEXWLRQV PDQXVFULSWV LQFOXGHVFLHQWLILFUHVHDUFKSDSHUV RULJLQDODUWLFOHVRUUHYLHZDUWLFOHV RURWKHUDUWLFOHVDVIROORZV  2ULJLQDODUWLFOH$UWLFOHVZKLFKSURYLGHQHZNQRZOHGJHDQGSHUVSHFWLYHWKDWDUHSUHVHQWHGLQDORJLFDOPDQQHUEDVHGXSRQRULJLQDOO\FROOHFWHGGDWD  5HYLHZDUWLFOH$UWLFOHVZKLFKLQWHJUDWHDQGV\QWKHVL]HUHVHDUFKILQGLQJVLQDVSHFLILFDUHDRIVWXG\WKURXJKDOLWHUDWXUH
UHYLHZ  2WKHUV2WKHUPDQXVFULSWVZKLFKGRQRWIXOILOOWKHDERYHFULWHULDEXWDUHWKRXJKWWRPHULWSXEOLFDWLRQLQ7KH-RXUQDOE\
7KH&RPPLWWHH
7KHUHVHDUFKSDSHUVKRXOGLQFOXGHLQWURGXFWLRQPHWKRGVUHVXOWVDQGGLVFXVVLRQ$XWKRUVKLSTXDOLILFDWLRQ  )DFXOW\DQGVWDIIRIWKH1&1- LQFOXGLQJMRLQWUHVHDUFKZLWKRWKHULQVWLWXWLRQV   3DUWWLPHIDFXOW\RIWKH1&1- LQFOXGLQJMRLQWUHVHDUFKZLWKRWKHULQVWLWXWLRQV   )RUPHUIDFXOW\DQGVWDIIRIWKH1&1-ZKRVHLQYHVWLJDWLRQVZDVZHUHFRQGXFWHGZKLOHZRUNLQJDWWKH1&1-  7KH&RPPLWWHHPD\VROLFLWFRQWULEXWLRQVIURPRWKHULQVWLWXWLRQV
5HFHLSWDQGDFFHSWDQFHUHMHFWLRQ  7KHGDWHRIUHFHLSWZLOOEHWKHGDWHRQZKLFKLWZDVGHOLYHUHGWR7KH&RPPLWWHHWKHPDQXVFULSWPXVWFRPSO\ZLWKWKH
UHTXLUHPHQWVRIPDQXVFULSWSUHSDUDWLRQDQGVXEPLVVLRQ  6XEPLVVLRQVZLOOEHSHHUUHYLHZHGE\7KH&RPPLWWHH7KH&RPPLWWHHZLOOPDNHDILQDOGHFLVLRQUHJDUGLQJDFFHSWDQFH
RUUHMHFWLRQIRUWKHVXEPLVVLRQDQGWKHW\SHWKHDFFHSWHGGDWHDQGWKHRUGHURIDUWLFOHVLQ7KH-RXUQDO(WKLFDOFRQVLGHUDWLRQV$XWKRUVPXVWVWDWHWKDWUHVHDUFKKDVEHHQXQGHUWDNHQZLWKSURSHUHWKLFDOFRQVLGHUDWLRQRUDSSURYHGE\DVXLWDEOHUHVHDUFKHWKLFVFRPPLWWHH
0DQXVFULSWVVXEPLVVLRQSURFHVV  7KHRULJLQDODQGWKUHHFRSLHVRIHDFKPDQXVFULSWVKRXOGEHVXEPLWWHG7KUHHFRSLHVDUHQHHGHGIRUWKHUHYLHZSURFHVV− 79 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014



DQGWKHUHIRUHLQIRUPDWLRQUHJDUGLQJWKHDXWKRUVVXFKDVQDPHVDIILOLDWLRQVRUDGGUHVVHVVKRXOGEHGHOHWHGIURPWKH
WLWOHSDJH2QFHDPDQXVFULSWLVDFFHSWHGWKHPDQXVFULSWVKRXOGEHVXEPLWWHGLQ0LFURVRIW:RUGILOH   7KHDXWKRUPXVWVXEPLWWKHSDSHULQWKHVW\OHSUHVFULEHGLQ̌0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQ´  0DQXVFULSWVFDQEHGHOLYHUHGE\KDQGPDLOHGWRWKHEHORZDGGUHVVRUHPDLOHGZLWK0LFURVRIW:RUGILOHDWWDFKPHQWWR
NL\R#QFQDFMS,QWKHFDVHRIPDLOLQJVHQGYLDUHJLVWHUHGPDLODQGZULWȞFRQWULEXWLRQPDQXVFULSW̍ LQUHGRQWKH
HQYHORSH,QWKHFDVHRIHPDLOFRQWDFWXVLIWKHFRQILUPDWLRQPHVVDJHKDVQRWEHHQVHQWLQWKUHHGD\V  &RQWDFWDQGPDLOLQJDGGUHVV
7KH-RXUQDO&RPPLWWHHFR1DWLRQDO&ROOHJHRI1XUVLQJ-DSDQ8PH]RQR.L\RVHVKL7RN\R-DSDQ  7HO   )D[                                             (PDLONL\R#QFQDFMS
3URRIUHDGLQJ&RUUHFWLRQVVKRXOGEHUHVWULFWHGWRW\SHVHWWLQJHUURUVDQ\RWKHUDPHQGPHQWVZLOOQRWEHDFFHSWHG

3XEOLFSUHVHQWDWLRQRQWKH,QWHUQHW0DQXVFULSWVDFFHSWHGIRUSXEOLFDWLRQZLOOEHSRVWHGRQWKH,QWHUQHWRQWKHKRPHSDJHRI
1&1- 

&RS\ULJKW2QFHDPDQXVFULSWLVDFFHSWHGIRUSXEOLFDWLRQDOOULJKWVVKDOOEHORQJWRWKH1&1- 

0DQXVFULSW3UHSDUDWLRQ 
)RUPDWDQGVW\OHRIPDQXVFULSWVVKRXOGEDVLFDOO\EHDFFRUGLQJWRWKH3XEOLFDWLRQ0DQXDORIWKH$PHULFDQ3V\FKRORJLFDO$VVRFLDWLRQ $3$ 7KHIROORZLQJJXLGHOLQHVRIWKHMRXUQDOUHSUHVHQWWKHHOHPHQWVRI$3$HGLWRULDOVW\OH
6WDQGDUGPDQXVFULSWVIRUP0DQXVFULSWVVKRXOGEHW\SHZULWWHQRQRQHVLGHRIZKLWH$VL]HSDSHU0DQXVFULSWVVKRXOGEH
GRXEOHVSDFHGDQGEHXQMXVWLILHG7KHSUHIHUUHGW\SHIDFHLV7LPHV5RPDQRUCourierDQGWKHVL]HRIWKHW\SHVKRXOGEHSRLQW(DFKSDJHVKRXOGKDYHDWOHDVWDRQHLQFKPDUJLQ UHFRPPHQGHGLQFKHV DWWKHWRSERWWRPULJKWDQGOHIWRIWKH
SDJHZLWKQRPRUHWKDQOLQHVRQDSDJH3DJHVVKRXOGEHQXPEHUHGFRQVHFXWLYHO\ZLWKWKHILUVWWZRRUWKUHHZRUGVIURPWKHWLWOHLQWKHXSSHUULJKWKDQGFRUQHUEHJLQQLQJIURPWLWOHSDJHH[FOXGLQJWDEOH V DQGILJXUH V 7KHFRQWHQWRIDW\SLFDOPDQXVFULSWVKRXOGLQFOXGHDWLWOHSDJHDEVWUDFWWH[WWDEOHVDQGILJXUHV
3DSHUOHQJWK3DSHUVPXVWQRWH[FHHGSDJHVLQFOXGLQJDWLWOHSDJHDEVWUDFWWH[WWDEOHVDQGILJXUHV(DFKWDEOHDQGILJXUHZLOOEHFRXQWHGDVDKDOISDJH

7LWOHSDJH7KLVVKRXOGEHQXPEHUHGSDJHDQGVKRXOGFRQWDLQWKHIROORZLQJ
2QWKHXSSHUKDOIRIWKHSDJH
٨ 7LWOH
٨ )XOOQDPH V DQGDIILOLDWLRQ V RIWKHDXWKRU V ٨ .H\ZRUGV)RU(QJOLVKPDQXVFULSWVLWLVQHFHVVDU\WRDWWDFKWKHDERYHLQIRUPDWLRQLQ-DSDQHVH
2QWKHORZHUKDOIRIWKHSDJH٨ 7\SHRIPDQXVFULSW٨ 3DSHUOHQJWKWRWDOQXPEHURIWDEOHVDQGILJXUHV٨ &RQWDFWGHWDLOVRIWKHFRUUHVSRQGLQJDXWKRULQFOXGLQJWKHQDPHDGGUHVVSKRQHQXPEHUID[QXPEHUDQGHPDLODGGUHVV$EVWUDFW$SSUR[LPDWHO\ZRUGV$-DSDQHVHZULWWHQDEVWUDFWRIDSSUR[LPDWHO\FKDUDFWHUVVKRXOGDOVREHVXEPLWWHGLILW
LVDQRULJLQDORUUHYLHZDUWLFOH

国立看護大学校研究紀要

第 13 巻第1号

2014 年− 80 −



.H\ZRUGV8SWRILYHNH\ZRUGVVKRXOGEHOLVWHGDWWKHHQGRIDEVWUDFW
5HIHUHQFHV
5HIHUHQFHFLWDWLRQVPXVWEHPDGHIURPSXEOLVKHGPDWHULDOV7KHXVDJHRIUHIHUHQFHFLWDWLRQVVKRXOGEHQHFHVVDU\DQG
LQGLVSHQVDEOHWRWKHWH[W$OOSXEOLFDWLRQVFLWHGLQWH[WPXVWEHSUHVHQWHGLQWKHUHIHUHQFHOLVWWKDWVKRXOGEHVW\OHGDFFRUGLQJWRWKHJXLGHOLQHVRI$3$IRUPDW
7KHUHIHUHQFHOLVWVKRXOGEHRQDVHSDUDWHSDJHDQGVKRXOGEHLQDQDOSKDEHWLFDORUGHU5HIHUHQFHVVKRXOGKDYHDKHDGLQJLQGHQW([DPSOHVRIWKHPRVWFRPPRQVW\OHVDUHDVIROORZV -RXUQDODUWLFOH
0DWVXPRWR$.DQGD. 6KLJHPDWVX+  'HYHORSPHQWDQGLPSOHPHQWDWLRQRIDFULWLFDOSDWKZD\IRUDEGRPLQDODRUWLFDQHXU\VPVLQ-DSDQ-RXUQDORI9DVFXODU1XUVLQJ
-RXUQDODUWLFOHLQDMRXUQDOSDJLQDWHGE\LVVXH
6WLOOPDQ)$  6PRNLQJFHVVDWLRQIRUWKHKRVSLWDOL]HGFDUGLDFSDWLHQWV5DWLRQDOHIRUDQGUHSRUWRIDPRGHOSURJUDP-RXUQDORI&DUGLDF1XUVLQJ  
%RRN
3ROLW') +XQJOHU%3  1XUVLQJUHVHDUFK3ULQFLSOHVDQGPHWKRGV WKHG 3KLODGHOSKLD-%/LSSLQFRWW &KDSWHURIERRN1HZWRQ.0 )URHOLFKHU(6  &RURQDU\KHDUWGLVHDVHULVNIDFWRUV,Q6/:RRGV(6)URHOLFKHU 68
0RW]HU (GV &DUGLDFQXUVLQJ WKHGSS 3KLODGHOSKLD-%/LSSLQFRWW ,QWHUQHWVRXUFH$XWKRU V  LISRVVLEOH GRFXPHQWWLWOHRUGHVFULSWLRQGDWH HLWKHUWKHGDWHRISXEOLFDWLRQRUXSGDWHRUWKHGDWHRIUHWULHYDO 
DGGUHVV DXQLIRUPUHVRXUFHORFDWRURU85/ :KHQHYHUSRVVLEOHLGHQWLI\WKHDXWKRURIGRFXPHQW)RUHDFKH[DPSOHRIYDULRXVW\SHVRIGRFXPHQWVUHIHUWRWKH$3$ERRN)RUPRUHGHWDLOHGLQIRUPDWLRQUHIHUWRWKH$3$ERRN
7DEOHVDQGILJXUHV7KHVHVKRXOGEHSUHVHQWHGRQDVHSDUDWHSDJHIROORZLQJWKHUHIHUHQFHV(DFKWDEOHDQGILJXUHVKRXOGEH
QXPEHUHGDQGSODFHPHQWRIHDFKVKRXOGEHQRWHGLQWKHWH[W 

&RS\ULJKW3HUPLVVLRQ
7KHDXWKRULVUHVSRQVLEOHIRUVHFXULQJZULWWHQSHUPLVVLRQIURPWKHFRS\ULJKWKROGHUIRUWKHUHSURGXFWLRQRUDGDSWDWLRQRIDQ\FRS\ULJKWHGPDWHULDOVVXFKDVWDEOHVRUILJXUHV7KLVZULWWHQSHUPLVVLRQVKRXOGEHREWDLQHGDQGVXEPLWWHGWR7KH&RPPLWWHH
7KHUHIHUHQFHDQGDQRWLFHRISHUPLVVLRQVKRXOGEHZULWWHQLQDIRRWQRWHRIWDEOHVRUILJXUHV
5HYLVHG1RYHPEHU − 81 −J Nurs Studies NCNJ Vol. 13 No. 1 2014