紹介

都市部の低収益路線の新たな存続方策−東京都豊島区のバス路線延長の事例−

後藤崇輔

国際興業株式会社専務取締役

GOTO, Shusuke

1──はじめに2──延伸前の「池07系統」を取り巻く問題

平成23年3月16日，東日本大震災の混乱が関東でも延伸前の「池07系統」（以下，「旧池07系統」）は，起点を冷めやらぬ最中，国 際興 業 株 式会 社（ 以下，「 国 際興「池袋駅西口」，終点を「江古田二又」とする全長4.58km業」）と地元自治体が一年以上前から周到に準備してきの系統であった（図─1参照）．
「千川駅」までは池05系統た「新しい試み」を含むバス路線の延伸が実施された．などの多頻度系統と同一区間であり，独自区間は「千川東京都豊島区における「池07系統」（ 写真─1）の延伸駅」から「江古田二又」までの2.15kmとなる．一見，池袋と埼玉県志 木市における「志04系統 」の延伸である．

駅という大ターミナルを起点とする都市型路線であるが，これらの系統は，国際興業と地元自治体にとって大き独自区間は鉄道駅が近接すること，不通時間の長い踏切な課題であった「赤字バス路線の存続」問題を，単純を経由すること等から利用が少なかった．その結果，一日な赤字 補助やコミュニティバスという伝統的な手法にの本数は平日，土日ともに8往復に留まっていた．また，そ拠らない方法で解決することが 期待されていた．延伸のような路線であることから，近距離でもバスをご利用頂実施から約3年を経た今日，両系統とも当時の関係者のき，かつ時間に余裕のある高齢者のご利用が極端に多期待には増客という結果まで出して見事に応え，経路かった．しかし，東京都内の場合，高齢者のお客様は年間変更による交通不便地域の更なる解消といったその後一定額をお支払になるとバスや都営交通を自由（乗車時の発展策も実施できている．に運賃のお支払いが不要）に利用できる東京都シルバーパ

本稿では，このうち「池07系統」について，従前抱えてス（以下「シルバーパス」）でのご利用が多い．乗車時に運いた問題，議論の経過，編み出された「新しい試み」，そ賃収入が得られないことについて，バス事業者は東京都かの成果・評価，それが実現できた要因を，実際の事例にら，高齢者の標準的なご利用状況を想定した補填を頂い即して紹介する．最後に，本事例の意義について整理を試ているものの，「旧池07系統」の様に高齢者のご利用が極みたい．

端に多いと実質的には収入不足となり，同系統の収支を圧迫する要因ともなっていた．
このため国際興業にとって都市部では珍しい「赤字路線」で，その赤字額は平成20年度で年間約800万円，豊島区に最初に廃止を打診した平成10年から平成23年度までの累積赤字額は1億円を遥かに超えると推計され，民間事業者でもある国際興業として一路線で許容できる赤字水準ではないものであった．一方，沿線エリアに劇的な将来展望は描けず，また独自区間は前述の通り鉄道駅等から300m以上離れるものは「千早高校」と「長崎第二豊寿園

出典：国際興業株式会社前」だけであり，仮に廃止となっても利用客への影響も比■写真 —1

較的小さいと判断できた．

紹介池袋駅西口に着停中の「池07系統」車両

Vol.17 No.4 2015 Winter 運輸政策研究021

千川駅
豊島清掃事務所

千早四
要町三

千早高校
至ところざわ

長崎第二
豊寿園前

江古田
江古田二又

健康ぷらざとしま
池袋小学校
要小学校

要町二

要町駅

長崎六

池袋二

池袋二又交番

池袋車庫

東長崎

練馬総合病院入口
南長崎六

劇場通り
中央

池袋駅

豊島区役所

西池袋通り 立教大学 （西口）
西武池袋線

色別

豊島区役所東サンシャインシティ南

池袋

日出通り

椎名町

起

終点

点

旧：池07系統 ルート
池袋駅西口

江古田二又～※平成23年3月15日まで
出典：国際興業株式会社■図 —1 「旧池07系統」の系統図

他方，豊島区からすれば前述のとおり一定数の高齢者・ターミナル施設によって分断されている池袋駅の東西をのご利用があり，また区内で見渡せば公共交通網の最も結節するという駅前巡回構想は都内では成功例に乏弱い地域を運行する系統なので，国際興業の廃止方針はしい

今後益々高齢化が進む区民のためにも区内公共交通網のまた，バス事業者としての意見を求められた国際興業と全体的な水準維持のためにも看過できないものであった．

しても，次のような意見を主張した．

このようにバス事業者・地元自治体の双方にとって大き・ルート・運賃等で競合するコミュニティバスが運行されな課題を抱えた「旧池07系統」であったが，平成20年に立れば，赤字補填に税金の裏打ちのない民間事業者としち上げられた豊島区地域公共交通会議において，同系統ては，直接競合する「旧池07系統」はもとより他の並行とほぼ運行地域が重なる形で，東池袋地区から池袋駅西バス路線も廃止・減回を検討せざるを得ない口を経由して千川・千早・南長崎地区を結ぶコミュニティバ・構想ルート付近は，そもそもバス事業者が進出できないス構想があることが説明されたことを受け，国際興業より程に狭路ばかりであり，安全上課題が多い

コミュニティバス運行の際には同系統は同時に廃止する方このように豊島区のコミュニティバス構想は「旧池07系針であることが改めて明確に示された．これにより，関係統」廃止も絡み課題が山積であったが，逆にこのコミュニ者による同系統を取り巻く課題解決の動きが一気に本格

ティバス構想のおかげで，同系統は単独の系統廃止問題化したのである．の範疇を超える機会を得た．しかし，地域公共交通会議の当初の段階では，コミュニティバス構想も同系統廃止問3──「新しい試み」が俎上に載るまでの議論
上記の通り「旧池07系統」の課題解決が本格化した契機は豊島区のコミュニティバス構想であったが，同構想については，地域公共交通会議の内外で，以下のような意見題も基本的には各個のまま議論されているに過ぎなかった．

4──豊島区と国際興業の採った「新しい試み」
このような議論から出発した豊島区コミュニティバス構が出された．

想と「旧池07系統」廃止問題であったが，両問題の主要当・そもそも豊島区内に他自治体で問題視されるような意味事者である国際興業が，様々な検討や議論を重ねていく過での交通空白地域があるのか．交通空白解消ではなく程で，両問題に各個対応するより一施策で統合的に対応す

交通弱者対策の趣旨が強いのであれば，既存の福祉輸る方が得策であると着想することはむしろ自然な結果で送施策やタクシーの利用促進施策を拡充すべきではなあった．そこで，そのように統合的な解決に力点を置いた次

いかのような対応案を豊島区に提案した（表─1，図─2参照）．

・コミュニティバスは財政負担が大きい．東京二十三区内

・国際興業は，「旧池07系統」を豊島区の考えていたコミュのコミュニティバス導入競争に安易にのるべきでない

ニティバス構想の目的を出来る限り実現するようにルー・コミュニティバスはシルバーパスが使えるか不透明で高齢者には歓迎されないのではないか
022

運輸政策研究Vol.17 No.4 2015 Winterトを改変して運行継続する
・豊島区は，コミュニティバスの運行に代え，同系統のコ紹介

豊島清掃事務所

千川駅
千早四
千早高校

池袋小学校

至ところざわ

要小学校

要町二

長崎第二
豊寿園前

江古田

池袋
池袋駅
西池袋通り 立教大学 （西口）

南長崎六
西武池袋線

色別

豊島区役所

※平成24年3月19日新設
豊島区役所東サンシャインシティ南
日出通り

椎名町

起

旧：池07系統

終点

点

ルート

池袋駅西口
新：池07系統～

江古田二又ルート（変更当初）

サンシャインシティ南
※

劇場通り
中央

池袋二池袋車庫

東長崎

練馬総合病院入口

池袋二又
交番

要町駅

長崎六

江古田二又

健康ぷらざとしま

要町三～

江古田二又

平成23年3月16日変更～平成25年3月15日まで

出典：国際興業株式会社■図 — 2 「旧池07系統」と「新池07系統（変更当初）」の系統図■表—1 「池07系統」
新旧対比表

新旧変更点

起点

サンシャインシティ南

池袋駅西口

池袋駅東口
方向に延伸

終点

江古田二又

江古田二又

変更なし

運行キロ数
全線所要時間7.63km42分

4.58km
22分

バス停数

22か所

16か所

3.05km延伸
20分延伸
6か所増加（廃区間

運賃（平成23 大人片道210円均一 大人片道210円均一
年3月時点） シルバーパス利用可 シルバーパス利用可

8往復/日
運行 時間帯
9時〜16時2台
投入台数
平成23年3月16日
財政支援額
から5年間
実験期間
最大2,300万円/年
本数

とって及第点ではある一方，総コストは半減するため，事業者や自治体と言った組織の枠を超えた地域全体での施策の費用対効果は明瞭に改善すると判断できる．また，逆に言えば，もし各施策を各個実施していれば生じ得た施策間の摩擦もおのずと回避できている．例えば，コミュニティバ

止バス停なし）スと「旧池07系統」を併存させれば，双方が利用者を奪い変更なし

あい，双方とも消耗し更に施策コストがアップするのは明8往復/日9時〜16時
1台

変更なし

1台増加

この言わば当然のような提案も当時の関係者には「新し−−さ」を持った．それは，国際興業の運行エリアの自治体に−−おいて交通空白やバス路線維持といった課題に対して実変更なし

出典：国際興業株式会社白であった．

施されていたバス施策が，コミュニティバス運行か赤字補助の伝統的な二施策に限られていたことによる．即ち今回ミュニティバス構想に準ずる趣旨で行われるルート改の提案は，豊島区がこれらの課題を解決するにあたり，周変・運行継続の公共的意義への対価として改変後の辺に前例の多い二施策ではない新しい発想の施策に拠る「池07系統」（以下，「新池07系統」）の赤字額に対して財ことをお願いしたものでもあった．

政支援する

この提案に対し，両問題の最大の当事者であった豊島・当該財政支援の想定額は約2,000万円/年．コミュニティ

区からも有意な案との評価が下された．そこで，豊島区のバスの新設（豊島区試算によれば予算額約3,000万円/行政ニーズを踏まえて詳細調整を施し，5年の期限を付し年）及び「新池07系統」の赤字補助（平成22年度約900た実験施策とする形に仕上げた上で，両問題の解決案とし万円/年）を仮に両方実施した際の単純合計額4,000万て豊島区地域公共交通会議に提案されることとなった．そ円弱/年に比べ遥かに低額して，平成22年11月22日の同会議において，豊島区の財政この提案の最大のポイントは，コミュニティバス一施策支援の下に次のように「旧池07系統」を改変し「新池07系分のコストで，コミュニティバスと「旧池07系統」存続の二統」として運行継続を行うことが，関係者合意の下に正式施策分の効果をほぼ実現することである．確かに各当事決定されたのである．

者からすれば元々の問題を完全には解決していない．豊島区からすれば「旧池07系統」のルートを尊重するためにコミュニティバス構想の想定していたルートを完全には踏

5──「新しい試み」を実現できた要因

襲できないし，国際興業からすれば赤字補助は頂けるとはこの様にして「旧池07系統」廃止問題と，コミュニティバ言え黒字になることも見込めない系統に貴重な経営資源スで対応しようとしていた豊島区の行政課題は，「 新池07を継続投入することとなる．しかし，各問題とも当事者に系統」への路線改編・行政支援で同時にほぼ解決をみた．

紹介

Vol.17 No.4 2015 Winter 運輸政策研究023この結果は，結論から見れば容易に導きだせるように受け共通の問題解決を使命とされた運命共同体である（より止められるかもしれない．

前向きには裏切り無しでウィンウィンのみを目指す）というしかし，そこには前述のとおり「新しい試み」への「方針意識を共有できるかが，やはり肝要ということではないだ転換」という二つの要素が含まれていた．豊島区或いは交ろうか．豊島区や志木市の事例で国際興業が幸いと感じ

通施策に限らず，自治体の施策の一般的な姿勢として，前たのは，自治体はじめ関係者と検討の過程で立場の違い例のない新しい試みの採用にはかなり慎重的である．まによる大小の衝突があっても，最後まで運命共同体というた，既定方針からの転換に消極的であることも多い．それ

上位意識は共有されたことであり，これこそ本事例を実現は，自治体という行政組織の使命・性質から当然と思われできた真の要因であるものと思われる．このような意識をる．そのように考えれば本事例も決して容易に実現できる共有するよう配慮し努力することは，わが国の他の地域でケースでなかったと評価されるべきであろうが，その意味も可能又は重要であると思われる．

でポイントとなったのは自治体・事業者を中心とした本施策の主要な検討・実施組織各層の熱意，柔軟さ，コミュニケーションであったと思われる．

6──「新池07系統」のその後の展開と成績・評価

まず，熱意であるが，これは特に自治体側関係者の当事この様にして「新池07系統」が新たにスタートした後も者意識とも言い換えられる．自身の路線の存廃が絡む事

豊島区と国際興業の連携は引き続き，平成24年3月19日に業者が当事者意識を持っているのは当然だが，平時はともは，継続課題であった「豊島区役所東」という区役所来庁

かく有事まで地域の交通問題を事業者やコンサルタント者の利便を向上させる重要バス停の新設に漕ぎ着けた．更任せにしている自治体も少なくない．担当者から首長までに平成25年3月16日には，新しく開通した都市計画道路を含めて自治体側に当事者意識なくしては，次に述べる柔軟経由する様に経路変更してバス停も2つ新設し，池袋駅南

さもコミュニケーションも期待しようがないが，何よりも新西部に残存していた交 通不便地域の解消を実現した

しい施策への方針転換といったようなことを庁舎内や議会（図─3参照）．なお，この経路変更により片道の所要時間に説明する原動力として必要不可欠な要素であったと思わが約6分増加するため同区間を通過利用するお客様の減れる．

少が危惧されたが，現在まで明確な悪影響は確認されて次に，柔軟さであるが，具体的には各関係者が自分のいない．

組織の立場を離れ客観的に事案を俯瞰し，全体最適な解原案策定時の丁寧な検討に加え，これらの拡充策と豊答を求める思考になれるかだが，特に事業者も自治体も保島区や国際興業でのアピール策もあいまって，「 新池07系守的な組織であるが故に，これが一番難しいことであった

統」は好調である．

ように思われる．これは事業者・自治体ともに求められ一

まず定量的には，利用者数は「新池07系統」がスタート方だけがそのような思考に立っても効果はなく，相互の高した平成23年6月の調査では288人/日だったが，平成25年度な信頼関係が不可欠という意味でも難しい．ただ，関係6月には334人/日まで約16％増加している．収入額では平者に上記の熱意があり，かつこのような関係が構築されて成23年度の880万円/年から平成25年度の1,080万円/年にいれば，相当数の地域の交通問題は解決されるか，解決さ約23％増加している．なお，1km当たり収入は「旧池07系れない本質的な理由が関係者で納得の下に共有される統」の最終年度である平成22年度において320円であった（それは，即ち解決されたものとも解釈できる）のではないのに対して「新池07系統」は平成24年度で237円と悪化しだろうか．ている．しかし，これはルートを約3kmも延伸したことが影最後にコミュニケーションであるが，これは関係者の熱意や柔軟さが本質的な要素であるのに対し手段的な要素響しており単純比較は出来ない（当社推計並びに第8回及び第9回豊島区地域公共交通会議資料より）．

ではある．しかし，熱意・柔軟さを発揮するにあたり，どの定性的にも，本施策により「旧池07系統」が従来果たしような時期・頻度・形式・メンバーでコミュニケーション出ていた輸送機能が存続されたことは勿論，ルート改変及び来たかは，本質的な要素に負けないくらい重要であった．

バス停新設により，区がコミュニティバスで構想していた池具体的には，それらコミュニケーションの諸元はケースバ

袋駅東西結節や公共施設接続も新たに実現でき，それにイケースとなるが，一つ明確なのは，既定の協議ルール等対するシルバーパスも利用可能となった．これらの結果，区の下に硬直的に行うのではなく，コミュニケーションを取らの実施した各施設への行きやすさの満足度調査においなくてはならない趣旨に照らして最も効果的に実施すべきて，約80％が「満足」又は「やや満足」と評価するなど利ということである．

用者から好評を博している（図─4参照）．他方，近接系統全体を通して言えることは，関係者が立場こそ違えども
024

運輸政策研究Vol.17 No.4 2015 Winterへの悪影響と言った副作用は生じなかった．
紹介豊島清掃事務所

千川駅
千早四

健康ぷらざとしま

要町三
千早高校

池袋小学校

至ところざわ

要小学校

要町二

長崎第二
豊寿園前

江古田

要町駅

池袋二

長崎六

江古田二又

池袋二又交番池袋車庫
練馬総合病院入口

東長崎

劇場
通り
中央

豊島区役所

池

池袋駅 袋
西池袋通り 立教大学 （西口）

南長崎六
西武池袋線

色別

※平成24年3月19日新設
豊島区役所東サンシャインシティ南
日出通り

椎名町

起点

終点

新：池07系統 ルート（ルート変更後）
サンシャインシティ南

～

江古田二又

※平成25年3月16日変更～現在

出典：国際興業株式会社■図 — 3 「新池07系統（ルート変更後）」の系統図

外出頻度の変化

豊島区役所等への行きやすさに対する満足度の変化

変わらない

不満

延伸前より増えた

普通

満足

1.8％

ことを示したことである．より一般的には，赤字バス路線の廃止問題やそれに伴う交通空白地域の拡大対策，更には高齢社会における移動困難者対策といったわが国の自治体のこれからの交通分野の課題に対するに，伝統的な19.0％
56.9％

二施策のいずれにも拠らない中間的な施策の可能性を示唆したものと言えよう．つまり，「 赤字補助」には路線維持

43.1％
79.2％の即効性というメリットがある一方，地域の財政的負担が年々厳しくなるのみで将来性が導き出しにくい難点があ

出典：豊島区第8回地域公共交通会議資料より集計■図 — 4 「新池07系統」の満足度る．
「コミュニティバス」には地域の交通に関する課題の包括的・創造的解決が志向できるメリットがある一方，地域の財政的負担や我田引バス，親方日の丸的に傾くという設計・運営上の潜在的リスクに加え，都市部では既存事業者との競合問題といった難点がある．今回の施策は，自治体からみればコミュニティバスでやりたいことを（赤字）路線バスを維持しつつそれに代行させるかわりに，地域にとって公益が増加するという現実的果実への対価として，かつ既存路線を活用することで額を抑えつつ補助したものと見ることが出来る．これは，伝統的な施策の中間的な施策を

出典：国際興業株式会社■図 — 5 「ななまる」のラッピングデザイン図

柔軟に志向することで，両者の難点を最小化しつつ逆にそれらの「良いところ取り」をした施策を編み出せることを実証できたと言えるのではないだろうか．

なお，新たに増車した1台には豊島区の区政70周年広報

ただ，良いところ取りの限界として，利用者・自治体・事キャラクターである「ななまる」がラッピングされ，車内の広業者といった地域の各関係者にとって伝統的な施策と比告枠も含め，池袋駅前を巡回する豊島区の広報媒体としてべ百点満点の効果は得られないかも知れない．しかし，そも貢献しているところである（図─5参照）．

れぞれが及第点を得ていれば地域全体にとって明瞭な改善結果であった可能性が高い．また，二つの施策が目指し7──「新池07系統」の施策的な意義
最後に，今回の施策の意義を改めて整理したい．それは，直接的には赤字バス路線対策について従来自治体のた効果を一つの施策のコストで実現することの費用対効
果は一般的に高い筈である．本施策は，このようなことが地方の交通施策の現場でも実際に追求しうることを示してくれたものとも考えられる．

施策の典型とされてきた「赤字補助」や「コミュニティバス」

なお，以上のような施策の基本的な選択段階での工夫とは一線を画した，「自治体の新たな（別の）行政目的用のによる意義とは別に，路線設計面での本施策の意義にも補助による赤字バス路線の再生」が「現実に有効」である

言及したい．上述のとおり駅ターミナル施設で分断された紹介

Vol.17 No.4 2015 Winter 運輸政策研究025

地域を循環・結節するバス路線の成功例は乏しいことがに長期安定的な中間的施策を編み出すことも可能と思わ

地域公共交通会議で指摘されていたところであるが，そのれる．しかも，それを編み出すには関係者の熱意（当事者機能確保を目的の一つとした「新池07系統」は現在までの意識）と柔軟さ（立場を離れて客観的かつ全体を俯瞰すところ一定の成果を上げ，路線の存廃の議論を招くようなるような判断力）とコミュニケーションが必要ではあるが，ことにはなっていない．もちろん公共施設接続など他の機例えば財源問題と言ったような原始的不能さを必ず伴うも能による効果と相まった結果でもあるが，そのように複数のではない．
「 池07系統」・「志04系統」の事例とも，豊島の目的を効率的に統合して路線設計ができれば，駅ターミ区・志木市を中心に，上記のような資質のある関係者に恵ナル施設で分断された地域を循環・結節するバス路線をまれたのは幸いであったが，そのように環境さえ整ってい成功させられることを示したことも，本施策の意義である

れば，本事例のような施策を編み出すことができる地域はと考えられる．

豊島区や志木市に限られないと思われる（但し，本件のように事業者の資源を活用する場合，経営体力のある事業

8──まとめ者が地域に存在していることが前提となる．）．
「池07系統」・「志04系統」ともに廃止問題で揺れていここまで豊島区の「池07系統」で事例紹介してきたが，た当時の関係者が抱えていた「赤字バス路線の取り扱い」

冒頭に言及した志木市の「志04系統」の改変でも全く同じ「高齢社会における交通空白・移動困難地域の発生予防・アプローチがなされ同様に好調な結果となっている．但解消」「コミュニティバス要望への対応」といったわが国中し，これらの事例はいずれもまだ実施後3年しか経過しての自治体・事業者に共通する課題への検討に対して，本事おらず，引き続き検証が必要であろう．しかし，現在までの例が一助となれば幸いである．

ところ，上記の成績・評価や施策的な意義は確実に認められる．国際興業としては，関係自治体と協働の下，これら結び：本稿の内容については，豊島区地域公共交通会議の評価・意義を更に活かす形で当該2路線を育てていきた

における太田勝敏会長はじめ委員各位や事務局を務めらいと考えている．

れた豊島区土木部各位からの真摯なご指導が礎となって確かに，今後の地域の交通課題への対策として，「赤字いる．ここに記して心より感謝の意を表する．ただし，本稿補助」か「コミュニティバス」という伝統的な施策は，各地は筆者個人の解釈と認識に基づくものである．よって，文に実績・前例があるため自治体や事業者の担当者にとって責はすべて著者に存し同会議の委員や豊島区他関係者は安易に採用しやすいかも知れない．しかし，それらに決め当然のこと，国際興業株式会社にも一切存しない．

つけなければ，利用者・自治体・事業者三方にとってメリットがデメリットを明瞭に上回る結果となり，かつ安価で故026

運輸政策研究Vol.17 No.4 2015 Winter（原稿受付2014年7月3日）

紹介