日本におけるフューチャーセンターの有効性―松戸FCに関する実践的研究―
岩井 秀樹†
株式会社キュムラス・インスティチュート

Effectiveness of Future Centers in Japan:
Practical Research on the Matsudo Future Center
Hideki IWAI
（Cumulus Institute Inc.）

欧州では複雑な社会課題の解決に対し，フューチャーセンター（以下，FCと表記）が一定の役割を果たしている．FCとは，行政機関中心とした，社会課題を解決するための産官学民連携の協働プラットフォームである．わが国においても少子高齢化などの社会課題は山積しており，FCが解決の突破口の1つとなることが期待される．
そこで本研究では，松戸FC（千葉県松戸市が構築・運営）での筆者自身の実践を通じて，FCが有する社会課題解決インフラとしての有効性について考察する．松戸FCは，筆者が欧州の複数FC事例から抽出した運営スキームをベースに構築されたものである．
FCの有効性を評価するにあたり，本研究は松戸FCの関係者に対し質問紙調査を実施した．その結果，欧州FCから抽出した運営スキームが日本の地方公共団体にも一定の効果をもつことが明らかになった．
キーワード：フューチャーセンター，千葉県松戸市，実践的研究，質問紙調査

The Matsudo Future Center (MFC) was founded by Matsudo City in Chiba prefecture in March 2013 according to theoperation scheme of the European Future Center. The survey to the MFC has verified effectiveness of FC in the local
governments in Japan in terms of their capability of solving social issues.
Key words: Future center, Matsudo-shi (city), Practical Research, Questionnaire Survey†株式会社キュムラス・インスティチュート代表取締役
215-0003 神奈川県川崎市麻生区高石 2-27-26 (株式会社キュムラス・インスティチュート)
Email:iwai@cumulus.co.jp

1. はじめにおりである．

日本は世界に先駆けて「人口減少・超高齢社会」を迎え

表1：FC要素ていることから，生産年齢人口の減少，地域経済の縮小，項目内容

医療・介護負担の増大，財政悪化など様々な課題に直面し目的

いずれのFCも設⽴・活⽤の⽬的が明確である．組織にとって重要なテーマを特定し，そのテーマに取り組ている．これらの課題解決にあたっては地方公共団体の主むためのハードとソフトが設計されている．

体性が強く求められている1．また「新しい公共」のもと，空間

例えば静岡県牧之原市「まきのはら協働プロジェクト」2の狭義のFCとも言えるが，空間的には，非日常的で居心地の良い，思考のプロセスに応じた様々な設備が工ような市民協働による取組みが各地方公共団体で推進さ夫されている．そこで扱われるテーマのステークホルれている．

ダーが集まり，共同思考する際に知識の表出化，共同一方，ヨーロッパでは1990年代中盤から，北欧を中心に化が起きやすくするためである．

ヨーロッパ全体において，行政機関中心に社会課題を解決

ﾃｰﾏ

一般的に，FCが自ら課題を設定し解決に当たることしていくための産官連携の協働のプラットフォームづく

ｵｰﾅｰ

はない．FCを保有する組織の課題の当事者（テーマりが始まった．それらは「フューチャーセンター」（Futureオーナー）がFCに課題を持ち込み，主体的に解決にCenter：以下，FCと表記）と呼ばれている．日本でも近年，あたっていく．FCの運営者はその課題を解決するためのプロセスの設計とプロセスの遂行支援を行うこ同様の取組み事例が見られるようになった（紺野，2015，とが役割となっている．

p.10）．
ヨーロッパのFCは行政主導で運営されているところが運営運営体制であるが，主にFC運営の責任者である「デ体制ィレクター」とFCの運営実務を担当する「運営スタ多く，同じく社会課題解決が喫緊の課題となっている日本ッフ」，実際の話し合いやワークショップを設計・運の地方公共団体にとって，参照すべき知見が多く得られる営する「ファシリテーター」で構成されている．ディ可能性が高い．

レクターは当該FCのコンセプトを維持していく上でそこで本研究では，岩井（2017）で明らかにした欧州FC重要な役割を担っている．また，ファシリテーターは事例と課題解決スキームに基づき，筆者自身が実際に構築FC内部で育成するケースと外部から調達するケース，およびその並存のケースがある．と運営に関わった松戸FC（千葉県松戸市）の事例を取り手法上げる．具体的には，その概要を整理するとともに，関係各FCはそれぞれのテーマに応じて，知識創造のための対話やイノベーションを促す，多様な手法を用いて者への質問紙調査を実施し，日本におけるFCの有効性にいる．例えば，ブレーンストーミングなどの一般的なついて考察するものである．

ファシリテーション手法の他に，ホールシステムアプローチ，デザイン思考などといった手法を使用してい2. 欧州FCの課題解決スキームる．またFC毎に独自に手法を開発しているケースも多い．

岩井（2017）では，オランダ4つおよびデンマーク1つの出所：筆者作成．

計5つのFCを訪問調査し，また欧州FCの有識者であるHank Kune氏にインタビュー調査を行った．その結果共通テーマオーナーが課題を持ち込み，その課題の解決アイして見られた，FC要素や運営プロセスの概要は，表1のとデアを創出するところまでがFC の主な役割となっている．
また，運営プロセスは概ね表 2 の通りである．

1 内閣府はまち・ひと・仕事創生政策の中で地方公共団体の政策

表 2：運営プロセス

策定と国の支援との関係において地方が自立につながるよう自らが考え，責任を持って戦略を推進することを明記している．
（内閣官房ウェブサイト，2017年4月29日アクセス）
2 牧之原市ウェブサイト（2017 年 4 月 29 日アクセス）

1

プロセス

内容

①テーマの解決したい課題を持ったテーマオーナーが受付

FC に課題を持ち込む②受付・審査

持ち込まれたテーマが FC で取り扱うのに適

松戸市では，課題解決と同時に市民や職員がFCでの活切かどうかをまず判断する．既存の組織では動を通して対話文化の醸成と人材育成に資するものにし解決が難しい，複雑な課題を対象とする．
③ 事 前 調査・プロセス
設計

たいという意図から，社会人教育を所管する生涯学習推進

当該課題の本質的な問題は何か，ステークホ課がFCの構築・運営を主管することとなった．

ルダーは誰か，どのような⽅法論・プロセスが適切かをテーマオーナーと協議して決定する．

ディレクター

ダイアローグやアイデアセッションなど必要④ 話 し 合い・ワークショップ

運営全体の責任者

な⼿法を⽤いて，情報共有，分析，解決のアイデア作成，プロトタイピングなど，課題を解決するためのアイデア作成や⾏動計画策定

運営担当などのため話し合いやワークショップを実施

運営支援・施設管理する．
解決のための⾏動はテーマオーナーが⾃組織⑤実⾏フォローに戻って実施する．
FC としてはその動きをモファシリテータ

ニタリングして，必要に応じてフォローする

プロセス設計ことで解決⾏動が実施されることを⽀援す

ファシリテーション

る．

出所：筆者作成．

ファシリテータ

プロセス設計ファシリテーション

図1：松戸FC運営体制
出所：筆者作成．

3. 松戸フューチャーセンターの事例②責任者（ディレクター）

2016年3月松戸市は「松戸フューチャーセンター」（以生涯学習推進課・課長．フューチャーセンター運営全体下，松戸FCと表記）を構築した．松戸市がフューチャーの責任者で，持ち込まれるテーマの選定や適用する方法論センターを導入した背景には，市を取巻く環境が複雑化し，単独の部署だけでは対応が難しくなっているという危機の管理，ファシリテーターの確保・育成，社内外への情報発信，ネットワーク構築など多岐にわたる業務をマネジメ感と，結果を重視した継続的な取組みが必要という問題意

ントする．

識があった（佐野, 2016, pp.31-33）．更には，これまで対話の手法（ホールシステムアプローチ）を活用してビジョ③運営担当

ンを描く取組みなどを行なってきており，FCを導入する

生涯学習推進課職員．フューチャーセンターの施設運素地があったことが挙げられる．

営・維持管理全般を担当．

松戸FCは，「誰もが創造的に働く」をテーマに2015−2016
年度の2年間にわたり，松戸市からの委託を受け著者自身④ファシリテーターが構築と運営の支援を行ったものである（佐野, 2016,

生涯学習推進課職員．必要に応じて外部ファシリテータ

pp.31-33；松戸市教育委員会, 2017, p.57）．

ーの調達．持ち込まれたテーマを解決するためのプロセスおよびワークショップなどの設計を行う．また，必要に応3.1. 松戸フューチャーセンター構築

じて調査・分析も行う．

ヨーロッパのFC調査結果および松戸市の事情を勘案して以下の運営体制・プロセスが採用された．

⑤運営プロセス

ヨーロッパFC調査結果から抽出したプロセス（岩井，①運営体制2017）を参考としたが，テーマに関してはテーマオーナー

2

が持ち込むのではなく松戸市にとって重要なテーマの1つ若者が創造的に働くテーマ女性が創造的に働くである「誰もが創造的に働く」を事前に設定した．
目的
テーマの設定全体プロ
セス設計

話合・ワークショップ設計

話合・ワークショップ実施

話合・ワークショ
ップ結果
振返り

アイデア
実⾏フォ
ロー

セカンドキャリアを支

大学生の適切なキャリ援するためのアイデア

ア選択

づくり

情報発信

図2：松戸FC運営プロセス
出所：筆者作成．

大学生を対象に以下のセカンドキャリアを考プロセスとした．

えている女性を対象に全体プ①社会人からの学び以下のプロセスとした．

ロセス②社会環境の理解，フィ①キャリアの振返り

設計

ールドワーク（企業訪②ロールモデル，企業か問）らの学び③未来年表づくり③アイデアづくり

3.2. FCを活用した取組み
2015年度はFC構築と並行して試行的に，2016年度は本・ダイアローグ・ワールドカフェ

格的に「誰もが創造的に働く」をテーマに実現のためのア方法論イデア作りを行った（上記プロセス「テーマ設定」〜「話・コラージュづくり・フィールドワーク・グループインタビュー

合・ワークショップ結果振返り」）．なお，具体的な政策

・ダイアローグ など化の検討及び実行は2017年度以降実施していく予定とな

参加者アンケートより「再就職のための情報っている．

「未来の自分を想像で提供」・「自分のやりたきるようになった」「自いことを仕事にするノ（1）2015年度（2015/11〜2016/3）

分自身を見直し具体的ウハウ」の２つのテーマ①取組内容に未来を考えることがで80個のアイデアが生できた」

まれた．

結果

「若者が創造的に働く」「女性が創造的に働く」の2つなど

出所：筆者作成．のテーマを設定し，「話合・ワークショップ実施」までを実施した．「若者が創造的に働く」に関しては，その実現（2）2016年度（2016/4〜2017/3）の第一歩として「若者が適した職業選択を行えるようにな①取組内容る」ために大学生を対象に実践的な取組みを行い，「女性が創造的に働く」に関しては「女性のセカンドキャリア支2016年度は本格的に「若者」「女性」「シニア」をそれ援の仕組みづくり」のためのアイデア作りを行った．全体

ぞれ対象に「創造的に働く」ためのアイデア作成を行った．

プロセス設計，話し合い・ワークショップ設計に当たってまた，2016年度はテーマに関連のある市役所の各部署のメは外部ファシリテーターを活用し，アイデア作成などにあンバーがそれぞれ運営メンバーとして参画した．

たってはワールドカフェやフィールドワークなどの手法
表4：2016年度取組内容を使ってワークショップ形式で実施した．
項目

②評価

テーマ

若者

女性

シニア

若者が創造的

女性が創造的シニアが創造に働くに働く的に働く松戸市としての事業評価は「非常に期待しており，今後シニアが定年松戸のひとつの売りになっていく可能性を大きく秘めている（中略）松戸市総合戦略のKPIの達成に有効であった」
目的（松戸市, 2016）と肯定的なものとなっている．

若者

セカンドキャ

後もいきいきくなる，住みたリアを支援すと暮らし仕事

くなるのアイ

るためのアイを続けていく

デアづくり

デアづくり

ためのアイデアづくり

表3：2015年度取組内容
項目

若者が働きた女性

3

2016年度：デザ

市民・市民団体との協働は有効④

イン思考によ全体プ
ロセス
設計

るアイデア作成2017年度：プロだったか？
空間（松戸FC）は有効だった

同左

⑤

同左

か？
今回のテーマ以外でも松戸FC

トタイピング，⑥

企画・実施検討（予定）⑦

デザイン思考は機能するか？
2016年度の取り組みの課題は何か？

・事前調査
方法論

（選択＋自由記述）（選択＋自由記述）（選択＋自由記述）（自由記述）

出所：筆者作成．

・フィールドワーク

同左

同左

表6：回答結果

・統合・発見・アイデア作成
松戸市の未来結果

ビション作成30個のアイデ

45個のアイデと6個のアイデ

アア

松戸市
役所運
営メン
バー
所属部
署

政策推進課（主任主事），生涯学習推進課（主事），青少年会
館（主事）事），男女共同参画課（主事），政策推進課（主任主事），商工振興課（主査），生涯学習推進課（主任主事）■そう思う（31%）②プロセス■有効だった思う（85%） ■ やや有効だった思う（8%） ■どちらとも言えない（8%）③内部の協働ア
人事課（主任主①アイデア■

ややそう思う（62%）■どちらとも言えない（8%）■有効だった思う（92%） ■ やや有効だった思う（0%） ■どちらとも言えない（8%）

政策推進課（主④市⺠協働

任主事），健康■有効だった思う（92%） ■ やや有効だった思う（0%） ■どちらとも言えない（8%）

福祉政策課（主⑤空間幹），高齢者支■重要だったと思う（46%） ■ やや重要だったと思う（23%） ■どちらとも言えない（31%）

援課（主査），⑥他の課題

生涯学習推進■有効だと思う（46%） ■ やや有効だと思う（31%） ■どちらとも言えない（23%）

課（主任主事）

出所：筆者作成．

出所：筆者作成．

②評価（1）「有効なアイデアが生まれたか」

2016年度の活動結果の有効性や課題を検証するために，「そう思う」，「ややそう思う」合わせて93%が有効な

2017年5月に松戸市役所運営メンバー13名への質問紙調査

アイデアが生まれたと感じている（表6）．また，自由記を実施した．質問項目は表5のとおりである．

述の中には「FCで出てきたアイデアを参考に民間で事業が検討されている」「今年度事業化予定のアイデアがある」

表5：質問項目といった回答があり，アイデアの実現可能性の高さが評価

No

内容

形式

①

有効なアイデアは生まれたか？

（選択＋自由記述）

されている．
（2）「プロセスの有効性」

プロセス（デザイン思考）は有②効だったか？
異なる部署メンバーとの協働は③有効だったか？

93％が有効だったとの回答を得た（表6）．自由回答か（選択＋自由記述）

らは「当事者の声を聞くことで，アイデアの視点を得られた」「デザイン思考のプロセスに沿って考えたことで，普（選択＋自由記述）段の考えを一度リセットできた」など直接，市民や関係者

4

の声を聞たり，異なる立場の者が一堂に会して話合いをし施できるよう今後の人材育成が重要」「アイデアから実行たことで，従来とは大きく異なる視点を得られたことを評に移すところが最も重要」「FCの取組みに対する管理職価していることが分かった．の理解が重要」などといったFC運営上の課題が挙げられた．

（3）「異なる部署間の協働の有効性」

3.3. 考察92％が有効だったとの回答が得られた（表6）．「他部署の業務が把握できたことで自分の業務を見直す機会と2015年度及び2016年度の取組み結果に対する松戸市及なった」「テーマ全体を広い視野で捉えることができた」

び参加・運営メンバーの評価をまとめると以下の通りであと言った意見からFCでの取り組みを通じて幅広い視野をる．
2015年度の松戸市の事業評価から松戸FCが松戸市の事獲得できていることがうかがえる．

業課題解決へ貢献していることが分かった．また，2016（4）「市民・市民団体との協働の有効性」

年度の取組みから松戸FCでの取組みプロセスが運営メン同じく92%（表6）と非常に高い割合で有効だったとのバーから高く評価されており，さらに結果として課題解決回答を得られた（表6）「市の職員では思いつかない視点に有効なアイデアが生まれたと感じていることが明らかやアイデアを得られた」「市民の方が早く実行に移せるケになった．これは関連する他部門との連携や市民との協働ースもあり，市民とアイデアを共有することで実現可能性が従来にない視点からのアイデア発想に有効であることが高まることも考えられる」など市民協働の有効性を強くを示している．また，他の課題への適用にも有効との回答感じていることが分かった．

率も「有効」「やや有効」合わせて77％と松戸市の課題全般についてFCを活用できると考えていることも判明した．

（5）「空間（松戸FCの施設）の有効性」

一方で運営メンバーからは市職員のFC運営スキル習得「空間」に関しては2015年度，非日常性の演出やオープやFCに対する市役所内での幅広い理解と支持，アイデアンで創造的な話合いが可能なファシリティなどFCとしての実現プロセスの工夫，様々なテーマを持込める運営スキ最低限必要な環境づくりを行った．アンケートでは69%がーム構築などが今後の課題として挙げられており，これら「重要」または「やや重要」と空間の重要性を実感していを改善していくためには，FC運営担当職員のスキル向上

るものの，31%は「どちらとも言えない」（表6）とそのと運営スキームの改善・市役所全体での共有や市民協働が重要性や効果を実感できていないことが分かった．

重要となってくる．
以上のことから，運営上の課題はあるものの，松戸FC（6）「他の課題への適用」

が市の課題に対して有効なアイデアを創出できることが77%が「有効」「やや有効」と回答（表6）しており「創示されたと考える．2017年度以降，アイデア実現のために造的に働く」以外の松戸市の課題に対してもFCが有効とプロトタイピング，評価，政策立案，承認・実行，評価・考えていることが分かった．将来的には様々なテーマを市改善といった政策化に向けたプロセスや市民及び民間企の職員がFC持ち込み，解決していくことを松戸FCでは狙業との連携への取組みが想定される．今後も継続した調査っているので，その目的の実現可能性は高いことが分かっが求められる．FCというプラットフォームが日本の行政た．の中でどのように機能していくのか実証研究を継続していくことが日本の社会課題解決のための有効な方法論を（7）「課題」（自由記述）提示することに繋がると考える．

「FCで生まれたアイデアと担当部署で検討している政3.4. 今後の課題策との整合性をとっていくことが難しい」「今年度が外部ファシリテーター中心の取組みだった．市の職員のみで実5本研究ではヨーロッパのFCを参考として一つの社会課題解決スキームを設定し，それが松戸市の課題解決に有効なアイデアを生み出すことを明らかにした．しかし，アイデアの政策化・実施検証は今後の課題であり，かつ取り扱った課題も限定的なものであり，FCの真の有用性を明らかにするためには更なる実践と研究が必要である．2010
年以降，日本でも企業や大学を中心にFCが開設されている．地方創生が待った無しの状況となっている現在，各FCでの取組みから，より日本に適した日本型FCモデルの研究ならびにその展開が期待される．

引用文献
岩井秀樹（2017）「社会課題解決インフラとしてのフューチャーセンター：オランダおよびデンマークにおける聞き取り調査」『日本NPO学会ディスカッション・ペーパー』（申請中）．
牧之原市ウェブサイト（2017年4月29日アクセス）
http://www.city.makinohara.shizuoka.jp/bg/shisei/ent/913.html
松戸市（2016）『地域活性化 地域住民生活等緊急支援交付金（地方創生先行型）に係る事業実施結果報告 No.10
若者と女性が想像的に働くためのフューチャーセンター構築事業』
https://www.city.matsudo.chiba.jp/shisei/keikaku-kousou/sougousenryaku/kondankai.files/03_09_09_naikakufu_jigyohokok
u.pdf（2017年4月29日アクセス）
松戸市教育委員会（2017）『MATSUDO FUTURE CENTER2016』松戸市，p.57．
内閣官房ウェブサイト（2017年4月29日アクセス）
http://www.cas.go.jp/jp/seisaku/kyouginoba/h26/dai3/siryou3.pdf
佐野友華里（2016）「「公」へのまなざし〈松戸市の未来を創る「松戸フューチャーセンター」〉」『地方自治職員研修』2016年6月号，公職研，p.31-33．

6