199

機能搭載型自動運転車（ADVUS）の利用意向とその要因―搭載機能の違いが及ぼす活動間の比較―
御手洗 陽（筑波大学大学院 システム情報工学研究科，s1920508@s.tsukuba.ac.jp）
安藤 慎悟（筑波大学 理工学群，s1711218@s.tsukuba.ac.jp）
谷口 守（筑波大学 システム情報系，mamoru@sk.tsukuba.ac.jp）
Preferences and factors affecting automated driving vehicle with utility services:
Comparing activities influenced by different vehicle functions
Akira Mitarai (Graduate School of Systems and Information Engineering, University of tsukuba)
Shingo Ando (School of Science and Engineering, University of Tsukuba)
Mamoru Taniguchi (Faculty of Engineering, Information and Systems , University of Tsukuba)

要約
近年、完全自動運転の実現への期待の高まりとともに、それに付随した新たな交通サービスの検討が進められている。
その一つに自動運転車両に都市機能を搭載し、無人で動きながら営業を行う機能搭載型自動運転車 (ADVUS) が提案されており、購買や医療、食事や趣味の活動など、多様な活動を本サービスで代替して提供することが提案されている。本サー
ビスの導入は、従来の自動車や自動運転車にあった「移動の道具」としての概念を超えて、「便利なサービスの提供手段」
としての役割を担う可能性を秘める一方で、ADVUS を無制約に導入することにより、従来都市に立地していた施設との競合が発生し、施設の撤退が発生する恐れがある。これらの両面性を有する本サービスを理解するためには、本サー
ビスへの選好やその差異、選好に影響する要因を明らかにする必要がある。そこで本研究では、独自に実施した web ア
ンケート調査を基に数量化Ⅱ類分析を行うことで、その利用意向にもたらす要因を分析するとともに、活動による差異について検討を行った。その結果、ADVUS に搭載する活動の違いにより、ADVUS・施設の選好に影響を与える要因は異なっており、「趣味活動」「知人との食事」では、施設との距離が近いほど ADVUS の利用を好む傾向があるのに対し、「趣味商品」では、距離が近いほど既存施設の利用を好む傾向が見てとれるなど、ADVUS・施設の選択に対し、同じ要因でも正反対の影響を及ぼす場合が存在することが明らかになった。

キーワード
モビリティ・イノベーション，自動運転，機能搭載型自動運転車，都市機能，意識調査
1. はじめに
自動運転車の開発、普及に向けた動きが世界各国で活発化している。また、自動運転車が実用化した社会を見据え、近年普及しつつあるライドシェアリングやカーシェ
アリングサービスと組み合わせたシェア型自動運転車として利用するといった、新たな交通サービスの提供へ向けた検討がなされている。そのうち、小売り商品や医療で用いる検査設備、オフィス機能やキッチンを完全自動運転車両に載せ、それらのサービスを利用する者のもとへ移動し提供することや、サービスを利用する者を乗せて移動しながら提供することが検討されている（トヨタ自動車，2018）。本研究ではこれを機能搭載型自動運転車（ 以 下、「ADVUS」（Automated Driving Vehicle with Utility
Services））と呼称する。
ADVUS は上記で挙げたような多様な都市機能の搭載を前提としていることから、これまでは移動が困難であった者に対し、移動することなくサービスを提供することが期待される。また、例えば医療施設に訪れる車内で、Union Press

顔認証などの新技術を受付・会計処理に用いることで待ち時間の短縮につなげるといった、移動中のサービス提供を行うことで、これまで取り組まれている Mobility as aService（MaaS）の枠組みの拡大の一助に用いることも期待されている（国土交通省，2019）。このように、ADVUSのサービスの実現は、従来の自動車や自動運転車にあった「移動の道具」としての概念を超えて、「便利なサービスの提供手段」としての役割を担う可能性を秘めている。
一方で、これまでの都市と交通の関係を俯瞰すると、

図 1：ADVUS の車両のイメージ
出典：トヨタ自動車（2018）。

Policy and Practice Studies, Volume 6, Number 2, 2020

200

御手洗 陽他：機能搭載型自動運転車（ADVUS）の利用意向とその要因

新たな交通手段の登場は都市構造にも大きな影響を与えてきた。例えば、自動車の登場により、遠距離の目的地
への door-to-door の移動が可能になったため、鉄道駅の公共交通から離れた地域で施設が立地する「都市の郊外化」を引き起こし、中心市街地の衰退や環境負荷の増大といった、モータリゼーションの進展を招いた。これらの変遷と同様に、ADVUS が都市構造に影響を及ぼす可能性が十分に存在すると考えられる。例えば、ADVUS
を無制約に導入することにより、従来都市に立地していた施設（以下、「既存施設」）との競合が発生し、既存施設への需要の急激な変化を及ぼすことで、結果的に既存施設の立地へ影響を与えると考えられるためである。さらに ADVUS の導入形態によっては、立地場所が柔軟に変化することから、サービスへの所要時間の地域差が生じ、その結果アクセシビリティの格差が拡大するおそれもある。
これらの懸念を解消するためには、ADVUS が導入されるより前に，交通量や道路混雑など、ADVUS の導入によってもたらされる変化を予測した上で、それらの分担の在適用したのみであり、種々の都市活動に対する適用は想定されていない。加えて、自動運転技術の普及を見据えたモビリティ・サービスに関わる研究として、ライド
シェア・カーシェアサービス (SAV) の普及過程（紀伊他，
2017）を検討したものや、SAV を MaaS の一要素として適用性を検討したもの（上条他，2019）、また、SAV の導入による環境負荷（谷本他、2009）や車両の削減量（香月他，2017）、といったサービスの効果を分析した研究がみられる。また、自動運転による外出機会への影響を分析したもの（香月他，2017）や、自動運転システムへの賛否意識を問うた研究（Zilin et al.，2017）も存在する。
しかし、これらの研究では「人の輸送」について着目したものであり、本研究で想定している自動運転車を用いた都市機能の提供とその影響について検討されたものではない。
一方で、ADVUS に類似するものとして、移動販売のサービスに関する研究の蓄積があり、その効果（伊勢・湊，2017）、（土屋他，2017）や需要（谷本他，2017）、既存施設との競合（千葉・栗田，2017）について数多くのり方を提案する必要があるといえよう。例えば、ADVUS
を希望する者が多い地域には車両を多く配置するといったように、両サービスの提供バランスを地域によって変えることが考えられる。そのためには、サービスの利用を希望する者が既存施設と ADVUS のどちらを選択するかを把握し、さらにその選択に影響を与える要因について把握しておくことが求められる。同様に、ADVUS・既存施設の選択やその選択に与える要因は、ADVUS によって提供される都市機能に応じた各種活動によっても異なることが容易に想像できる。

蓄積が見られる。しかし、ADVUS は、自動運転や無人でのサービス提供など、従来の移動販売では想定されていなかった多様な都市機能の搭載が検討されており、両者のサービス特性や居住者の利用意向は大きく異なることが考えられる。このことから、既存の移動販売等に関する研究成果を ADVUS に直接適用することは不適切といえる。

2. 本研究の位置づけ
2.1 ADVUS の開発動向
ト ヨ タ 自 動 車 株 式 会 社 で は 2018 年 1 月 に「e-Palette
Concept」を発表し、同年 10 月にはソフトバンク株式会社との戦略的提携に合意し（トヨタ自動車，2018）、MaaS
事業の一環として e-Palette 導入の検討を行っている。また、ドイツの Volkswagen は自動運転車に診断用の椅子やモニターを設置し患者を遠隔で診断する「ヘルスケア
POD」を提案しており、自動運転とサービスの融合を目指している（森脇，2019）。加えて、米 robomart 社は 2018
International CES にて食料品を自動運転車に乗せ、無人で販売を行うサービス「Robomart」を発表し（Robomart,2018）、米スーパーマーケットチェーン Kroger は、自動運転スタートアップの Nuro と共同でアリゾナ州スコッツ
デールにおいて、自動運転車による食料品配達を行う（TheKroger, 2018）など、ベンチャー企業によるサービスの提案や実証実験を通じ、実用化の実現に向けた動きが加速している。
2.2 既存研究レビュー
ADVUS に着目した研究として御手洗他（2020）の研究が挙げられるものの、医療という単一機能を一都市に

実践政策学

2.3 研究内容
上記を踏まえ、ADVUS の普及は、その利便性が故に、住民の行動に変化をもたらし、都市機能の立地及び今後の都市計画に大きな影響を及ぼす可能性がある。そこ
で、本研究では ADVUS の導入によってもたらされる変化を把握する上で最も基礎的な情報である ADVUS と既存施設のどちらを利用するかという、その利用意向の把握を目指す。また、個人・都市属性、既存施設への交通行動といった諸要因による利用意向への影響を定量的に分析する。特に掲載される都市機能によって対応する
活動ごとに及ぶ影響の違いにも着目し、ADVUS と既存施設の両者によるサービス提供手段の棲み分けと共存を検討する上での知見を提供することを本研究の目的とする。
上記の目的を達成するために、ADVUS の利用意向及び現在の個人の生活の状況や個人属性、ライフスタイルの把握を行うことを目的とするアンケート調査を実施した。
調査の概要を 3 章にて示す。続いて、4 章にて、数量化Ⅱ
類分析を用い、ADVUS と既存施設の選択に対する要因分析を作成し、上述の諸要因がその選択に与える影響及び提供する都市機能による差異について考察を行う。
2.4 本研究の特長
本研究は以下の 3 点の特長を有する。

第6巻2号

2020 年

A. Mitarai et al.: Preferences and factors affecting automated driving vehicle with utility services

201• ADVUS は暮らしの利便性を飛躍的に高めることが期
及びその他都市／町村）のセグメントに分類した。また、待されるが、無防備に導入されると既存の地方拠点を個人属性によってもその利用意向は変化すると考えられ壊滅させる可能性もあり、導入前に早急に検討すべきることから、年齢階層 5 分類、性別 2 分類のセグメント課題である。
に分類した。これらを組み合わせ、計 60 セグメントを作• 全国を対象に性別・年代において層別での抽出を行っ成し、各セグメントから均等に収集することで、それぞた、独自の Web アンケート調査により取得したデータ
れのグループごとのサンプル数を確保した。なお、調査を用いており、ADVUS の選好を俯瞰的に把握できる、 対象者に提示した ADVUS のサービスの条件は、以下の網羅性のある研究である。
通りである。
• 新型コロナウイルスの感染拡大による実空間からの一時退避が進む中、モビリティ・イノベーションをふま （1）自動運転（SAE）レベル 5（内閣府，2018）とし、無えた将来の実空間利用の在り方を問い直す発展可能性
人で移動する。
の大きい研究である。
（2）決済に関わる Fintech 技術を搭載し、無人営業を行う。
（3）ADVUS によるサービスの提供を希望する際は、スマー
3. 使用データ及び分析の前提
トフォンなどの通信端末で呼び出すと、車両が利用者
本研究を行うにあたり、ADVUS と既存施設の利用意向の自宅まで向かいサービスを提供する。
や現在の交通行動、個人属性等を把握するため、独自の （4）ADVUS は 24 時間呼び出すことができ、ADVUS が自
Web アンケート調査を実施した。概要を表 1 に示す。
宅に到着する時間は現在の既存施設への移動時間と同
様とする。
（5）
ADVUS を利用することによる追加の費用はかからな
表 1：アンケート調査概要
調査手法

楽天インサイトによる web アンケート

対象地域

全国

対象者

18 歳以上の者

調査期間

2019 年 11 月 26 日～ 29 日

サンプル数1500 サンプル• 全国 PT の都市類型による 5 分類＋町村（6分類）• 年 齢（18 ～ 29、30 ～ 39、40 ～ 49、50 ～64、65 ～）（5 分類）• 性別（2 分類）

質問項目• ADVUS・既存施設の利用意向
Ⅰ : 現在の交通行動
Ⅱ : 個人属性
Ⅲ : モビリティ
Ⅳ : ライフスタイル

ADVUS と既存施設の利用意向には、居住地周辺の既存施設の立地状況が影響を与えると考え、様々な地域の居住者を対象とするべく、全国の市区町村を調査範囲とし、全国パーソントリップ調査（国土交通省，2018）における都市類型を基に 6 分類（三大都市圏／地方中枢都市圏／地方中核都市圏（中心都市人口 40 万人以上）／地方中核都市圏（中心都市人口 40 万人以下）／地方中心都市圏

商品の購入いものとする。
（6）ADVUS のサービスは車両に載せられる商品や設備に限りがあり、従来のサービスからは制約がある場合がある。
（7）ADVUS の利用を繰り返すことで、利用者の好みを理解し、搭載される商品やサービスが好みや目的に合ったものが自動で提供されるようになる。
加えて、検討されている ADVUS は多様な活動を対象に検討されていることを踏まえ、本研究では図 2 に示す「商品の購入」「サービスの提供」「サービスの提供＋知人との交流」の 3 つの分類からなる 9 種類の活動を対象に ADVUS のサービスが実装されると想定し、それぞれの ADVUS と既存施設の利用意向を質問した。回答者に提示した 9 種類の活動別の詳細な ADVUS の条件を表2 に示す。ここでは、ADVUS の利用意向と既存施設の利用意向を相対する尺度ととらえ、5 件法（ADVUS のみを利用する―どちらかといえば ADVUS を利用する―同じくらい利用する―どちらかといえば現在利用している施設を利用する―現在利用している施設のみを利用する）で回答を得ている。なお、上記の ADVUS の条件を提示したものの、これらのサービスの選好の回答にあサービスの提供

サービスの提供

病院での診察＋知人との交流

趣味活動の実施

知人との会食一人での飲食公民館などでの交流

食料品・日用品の購入
趣味商品の購入
服飾品の購入
美術館や博物館での鑑賞

図 2：本研究で対象とする ADVUS サービスの一覧
Policy and Practice Studies, Volume 6, Number 2, 2020

202

御手洗 陽他：機能搭載型自動運転車（ADVUS）の利用意向とその要因

表 2：本研究で対象とする活動及び提示した ADVUS での利用形態の一覧
分類

商品の購入

サービスの提供

活動項目（提示した活動内容）

ADVUS の利用形態

1: 食料品・日用品の購入（食料品や日用品など、日常的に必要なものを購入する）
2: 趣味商品の購入（書店や CD ショップ、園芸店 • 車両に搭載された商品の中から手に取ってなどで趣味に関する商品を購入する）
選ぶ
3: 服飾品の購入（服飾品などのショッピングを行う）
4: 病院での診察（かかりつけの病院で診察を受ける）• 車両に搭載された機械を用い無人での遠隔診療や検査を行う

5: 趣味活動の実施（ジムや料理教室、ゲームセンターなどで、趣味の活動を行う）• 趣味活動に必要な設備を活動に合わせて搭載する

6: 1 人での食事（レストラン、カフェ、居酒屋などで一人で飲食する）• 自動で調理が行われる• 食べたいジャンル（和食・洋食等）の中から車内で注文が出来る

7: 美術館や博物館での鑑賞（美術館や博物館など
で芸術鑑賞を行う）• 美術館や博物館の館内を、VR・AR 技術を用い、仮想的に再現する

8: 知人との会食（レストラン、カフェ、居酒屋などで友人と会食する）• 自動で調理が行われる• 食べたいジャンル（和食・洋食等）の中から車内で注文が出来る• 知人とは離れた場所で違う車両に搭乗し、画面を通じて会話する

9: 公民館での交流（公民館などで近所の人と交流する）• 机やホワイトボードなど、交流に必要な設備が搭載される• 交流する相手とは離れた場所で違う車両に搭乗し、画面を通じて会話する

サービスの提供＋交流

注：本文中記載の（1）～（7）の共通条件を除く。

たっては、ADVUS が実際に導入された際の行動とのバ利用する」の 2 分類を目的変数とした。あわせて ADVUS
イアスが生じている恐れがあることに留意が必要であと既存施設の利用意向において、図 2 に示す 9 種類の活る。同様に、提示したサービスの条件は、現在発表され動で同じ程度の利用意向を示したサンプルを除外していているコンセプトに基づくものであり、実際の導入状況
る。また、サンプルのうち、それぞれの活動での「活動との乖離に留意する必要がある。なお、上記 9 種類の活を行う頻度」の設問において、「行ったことが無い」と回動の現在利用している施設について、「自宅からの距離」 答したサンプルを活動ごとに除外している。なお、使用や「活動を行う頻度」「場所へ向かう自宅からの交通手する説明変数を決める過程において、多重共線性問題が段」「利便性」も併せて質問している。加えて、個人の発生しないよう注意し、それぞれの変数のカテゴリーに移動のしやすさが ADVUS の利用意向に影響を及ぼすと
おいて、サンプル数に偏りが生じないよう、閾値の設定予想されたため、「自動車の保有状況」や「休まずに歩を行っている。
ける距離」、「公共交通の利便性」といったモビリティに
なお、本項では「食料品・日用品の購入」「知人との会食」
関する情報や、「性別」や「年齢」、「職業」といった 個 「1 人での食事」「かかりつけ医での受診」「趣味活動の実
人属性を問うている。また、地域属性については、アン
施」「趣味商品の購入」の 6 種類の活動での分析結果を図 3、ケート内で居住市町村を問うた上で、居住都市の人口規
図 4 に示すとともに、以下に考察を記す。
模等について 2010 年・2015 年の国勢調査を用いて把握した。さらに、ライフスタイルに対する価値観について• 「かかりつけ医での受診」を除く 5 種類の活動で年齢が全国パーソントリップ調査を基に作成し質問している。
有意な影響を示しており、年齢が若いほど ADVUS へ
なお、それぞれの設問における選択肢を表 3 に示していの利用意向を示す傾向が見られる。これは、低年齢ほる。
ど新しい技術への抵抗感が低いためと考えられる。このことから、ADVUS の導入による既存施設の利用へ
4. ADVUS と既存施設の選択に及ぼす要因の把握の影響は、その施設の利用者の年齢分布に影響する可ADVUS と既存施設の選択に影響を与える要因を明ら
能性が示唆される。例えば、若年層の居住者が多い地
かにするため、数量化 II 類分析を行った。なお、両者の域において、ADVUS の利用が好まれ、それを起因と選好及びその要因を明らかにするため、明確な選好意識する既存施設の利用者の減少及び施設の撤退を招く恐を示した回答者を抽出することを目的に、5 件法のうちれがある。
「ADVUS のみを利用する – 現在利用している施設のみを• 「趣味活動」「趣味商品」「1 人での食事」において、そ

実践政策学

第6巻2号

2020 年

A. Mitarai et al.: Preferences and factors affecting automated driving vehicle with utility services

203

表 3：使用する変数と設問項目
Ⅰ現在の交通行動 ※ 9 種類の活動それぞれに対し質問

種類
変数

各活動を行う頻度

各活動を行う場所と自宅の「距離」

項目

1. 週に 4 回以上／ 2. 週に 2、3 回／ 3. 週に 1 回／ 4.2
週に 1 回／ 5.1 か月に 1 回／ 6. 半年に 1 回／ 7. それ以下の頻度／ 8. 行ったことがない

1.500 m 未満／ 2.500 m ～ 1 km 未満／ 3.1 km ～ 3 km
未満／ 4.3 km ～ 5 km 未満／ 5.5 km ～ 10 km 未満／
6.10 km ～ 30 km 未満／ 7.30 km ～ 50 km 未満／ 8.50
km 以上

変数

活動を行う場所と自宅の「代表交通手段」

各活動に対する「利便性」

項目

1. 公共交通機関（鉄道／路線バス／タクシー）
2. 自動車（自分で運転／他人が運転）
3. 二輪車・徒歩（原付・バイク／自転車／徒歩）種類

Ⅱ

5 件法（1. とても当てはまる／ 2. やや当てはまる／
3. どちらともいえない／ 4. あまり当てはまらない／5. 全く当てはまらない）
個人属性

変数

職業

項目

1. 事務系（管理的職業従事者／販売従事者／サービス業従事者／事務的従事者）
2. 技術系（技術的・専門的職業従事者／生産工程従事者／輸送・機械運転従事者／運搬・清掃・包装等従事者）
3. 現業系（保安職業従事者／農林漁業従事者／建設採掘従事者／その他の職業）
4. 非正規・学生・無職（パート・アルバイト／学生／主婦・主夫／無職）

変数
項目

性別
1. 男性
2. 女性

1. 18 ～ 29 歳／ 2. 30 ～ 39 歳／ 3. 40 ～ 49 歳／ 4. 50～ 64 歳／ 5. 65 歳以上居住市町村の人口増減率（H22 ～ 27 年度）

変数
項目

年齢

居住市町村の人口密度（H27 年度）

アンケートにおいて居住市町村を質問 2010 年・2015 年の国勢調査を用いて把握

種類

Ⅲ

モビリティ

変数

徒歩能力

自動車保有状況項目

1.500 m まで（1.100 m まで／ 2.300 m まで／ 3.500 m
まで）
2.500 m 以上（4.1 km まで／ 5.1.5 km まで／ 6.1.5 km
以上）

1. あり（自分で自由に使える自動車を保有している／自分の自動車ではないが、世帯で共同保有している）
2. なし（保有していない）

変数

公共交通利便性項目

5 件法（1. とても当てはまる／ 2. やや当てはまる／ 3. どちらともいえない／ 4. あまり当てはまらない／ 5. 全
く当てはまらない）

種類

変数（図中表示）

項目

Ⅳ
•
•
•
•
•
•
•
•

ライフスタイル

時間があれば、自宅で過ごすよりも外出する方が好き（①外出好き）
友人や家族など誰かと一緒に外出することが多い（②誰かと外出好き）
遠くても大きな店や品質の良い店に行くのが好き（③店舗選びにこだわり）
友人や近所づきあいは多い方である（④人付き合いが多い）
買物に出かけるのが好き（⑤買い物好き）
通信販売・ネットショップを利用するのが好き（⑥ネットショッピング好き）
仕事や勉強や趣味や運動の時間を削ってインターネットをしていることがある（⑦ネット優先）
誰かと外出するより、インターネットを利用することを好む（⑧外出よりネット好き）

5 件法（1. とても当てはまる／ 2. やや当てはまる／ 3. どちらともいえない／ 4. あまり当てはまらない／ 5. 全く
当てはまらない）れらの活動の頻度が有意な影響を示している。なお、「趣味活動」「趣味商品」では、活動の頻度が高いほど施設の利用を好む傾向があるのに対し、「1 人での食事」では、頻度が高いほど ADVUS の利用を好む傾向にある。
前者の活動は、趣味に基づく嗜好性の高い活動であるといえ、現在の利用形態や既存施設に対しての愛着や信頼から、施設の利用を好む可能性がある。一方で、「1人での食事」は生活においての必要性が高い活動であり、簡単に済ませたいといった欲求から ADVUS の利用を好む可能性がある。

• 「趣味活動」「趣味商品」「知人との食事」において、現在それらの活動を行う既存施設との距離が有意な影響を示している。なお、「趣味活動」「知人との食事」では、施設との距離が近いほど ADVUS の利用を好む傾向があるのに対し、「趣味商品」では、距離が近いほど既存施設の利用を好む傾向が見てとれる。「趣味商品」では、現在の生活状況でも既存施設に簡単にアクセスでき、ADVUS を利用する必要性を感じない可能性がある。
以上の 3 活動においては、ADVUS の導入による既存施設への影響は、利用者のアクセスに依存し、その施

Policy and Practice Studies, Volume 6, Number 2, 2020

204

御手洗 陽他：機能搭載型自動運転車（ADVUS）の利用意向とその要因

食料品・日用品の購入
アイテム
カテゴリー

頻度
Ⅰ
現
在
の
交
通
行
動

距離

ADVUS利用–1.0 0 1.0

週4回以上
週2・3回

偏相関
係数
0.1082

週1回

代表交通
手段
居住市町村の人口増減率(H22~27)
居住市町村の人口密度(H27年度)
Ⅱ
個
人
属
性

性別

Ⅲ

0.064728 半年に1回以上1人での食事

サン
プル
数

カテゴリー

46 2週に1回以上
70 1か月に1回以上

ADVUS利用–1.0 0 1.0

偏相関
係数

サン
プル
数

0.2158*70 半年に1回以上

27
28
24

58 それ以下の頻度

59

1km未満

40 3km未満

60 3km未満

51

3km未満

30 5km未満

41 5km未満

0.19805km未満

0.1516*11 10km未満
23 10km以上

満足・やや満足0.1320それ以外

0.2828**自動車

0.154662 10km未満
81 10km以上

76 満足・やや満足

0.012228 それ以外
13 公共交通機関

公共交通機関32

111 満足・やや満足

0.0213133 それ以外
80 公共交通機関

0.054767 自動車

21
34
63
75
43

0.1142143 自動車

71

2輪車・徒歩

24 2輪車・徒歩

21 2輪車・徒歩

24

1%~

23 1%~

68 1%~

420%~

18 0%~

31 0%~

0.1423–2%~–2%未満

0.066320 –2%~

0.1800

49 –2%~

1730

43 –2%未満

96 –2%未満

2

28 1500人/km 2 ~70 1500人/km 2 ~37

2

14 1000人/km 2 ~41 1000人/km 2~

27

1500人/km ~1000人/km ~0.0806

100人/km2 ~20.026634 100人/km2 ~249

0.146485 100人/km2 ~2

48

100人/km 未満

28 100人/km 未満

48 100人/km 未満26

18~29歳

25 18~29歳

58 18~29歳

29

23 30~39歳
0.4320**40~49歳

15 50~64歳

65歳以上
男性

0.2402*

女性

38 30~39歳
0.2291**21 40~49歳

50~64歳

技術系

0.1996

現業系

23
0.3095**50 40~49歳

35

51 50~64歳

25

20 65歳以上

47 65歳以上

26

63 男性

100 男性

0.1466*

41 女性
21 事務系

事務系
職業

偏相関
係数

12 それ以下の頻度

30~39歳
年齢カテゴリー

22 2週に1回以上
42 1か月に1回以上

ADVUS利用–1.0 0 1.0

それ以下

5km以上
満足度

知人との会食サン
プル
数0.1965*144 女性53 事務系

25 技術系

0.2149**15 現業系

73
65
21

49 技術系

0.132431 現業系

38
20

その他

43 その他

111 その他

59

自動車所有

あり

86 あり

200 あり

110

の有無

なし

0.0404それ以外

可能距離500m以上ィ

モ 公共交通のビ
満足度
リ
テ 徒歩移動

満足・やや満足0.1564500mまで0.08190.0835

①外出好き
②誰かと
外出好き

上段:

③店舗選び

(とても当てはまる

0.03500.0851

やや当てはまる)Ⅳ にこだわりラ ④人付き合い
下段ィ(どちらともいえなが多い
フス
いタ ⑤買い物好き
あまり当てはまら
イ
ない
ル
⑥通販好き
全く当てはまらな⑦ネット優先0.00750.0826
0.0990い)

0.0903⑧外出より0.0491

ネット好き
各群の重心

施設のみ

–0.4395

ADVUSのみ

0.9049相関比 η2

判別的中率(%)

0.082318 なし
34 満足・やや満足

0.037670 それ以外
29 500mまで

0.058375 500m以上
71

0.1371*33
62
42

0.1126上段:

78 (とても当てはまる
26

やや当てはまる)49

下段

0.04720.013155 (どちらともいえな
80

い0.116224 あまり当てはまら
91

ない

0.080713 全く当てはまらな
78

い)0.020026
75

0.0955

29
各群の重心

施設のみ

–0.1593

ADVUSのみ

1.22910.4016相関比 η80.77%

判別的中率(%)

0.161844 なし
75 満足・やや満足

0.0959169 それ以外
50 500mまで

0.0024

194 500m以上
159

0.2016*

85
147
97

上段:

197

(とても当てはまる

47

やや当てはまる)

106

下段

138

(どちらともいえな194

い0.1546
0.04640.2472**0.041050 あまり当てはまらな
218

い

26

全く当てはまらな161

い)

0.04680.046683
143

0.0707

101
各群の重心

施設のみ

–0.5654

ADVUSのみ

0.61690.1966相関比 η20.351378.28%

判別的中率(%)

78.99%

2

図 3：食料品・日用品の購入、1 人での食事、知人との会食での ADVUS・既存施設利用意向の数量化Ⅱ類分析
注：** 1 % 有意、* 5 % 有意。

実践政策学

第6巻2号

2020 年

28
46
92
29
109
89
49
73
65
110
28
57
81
107
31
120
18
94
44
81
57

A. Mitarai et al.: Preferences and factors affecting automated driving vehicle with utility services

かかりつけ医での受診
アイテム
カテゴリー

頻度
Ⅰ
現
在
の
交
通
行
動

2週に1回以上
月に1回以上ADVUS利用 偏相関–1.0 0 1.0
係数

サン
プル
数

0.1315

半年に1回以上

代表交通
手段

個
人
属
性

37

0.07455km未満
満足・やや満足0.05240.0564

自動車

モ
ビ
リ
テ
ィ

の有無
公共交通の

2

1500人/km ~2

1000人/km ~0.10502

100人/km ~2

0.15580.2192*38 –2%~

0.086782 自動車0.120058 100人/km2 ~

98
18
34

18 0%~

0.2945**27 –2%~
40 –2%未満
35 1500人/km 2 ~27 1000人/km 2 ~66
14

17 2輪車・徒歩
34 1%~

25 0%~

64

20
32
44
39

25 1000人/km 2 ~0.059334 100人/km2 ~20
43

44 100人/km2 未満

25 100人/km2 未満28

35 18~29歳

29 18~29歳

30

45 30~39歳
0.122740~49歳

17 30~39歳
0.3012**35 40~49歳

28
0.3989**28 40~49歳

31

50~64歳

38 50~64歳

23 50~64歳

24

65歳以上

32 65歳以上

22 65歳以上

17

男性

89 男性

54 男性

0.0508

女性

0.171096 女性

0.179865 女性

事務系

42 事務系

33 事務系

技術系

33 技術系

25 技術系

0.1444

現業系

0.3278**26 現業系
84 その他あり

0.1684*なし
満足・やや満足
それ以外
500mまで可能距離500m以上0.1411
0.0546
0.0658

①外出好き
②誰かと
外出好き

上段:

③店舗選び

(とても当てはまる⑦ネット優先0.048058 それ以外

18~29歳満足度

ラ ④人付き合い
ィ
が多いフ
ス ⑤買い物好きタイ
ル ⑥通販好き61 満足・やや満足
20 公共交通機関

134 自動車

34
22100人/km 未満

徒歩移動

Ⅳ にこだわり

0.026366 それ以外

70 –2%未満
56 1500人/km 2 ~30~39歳自動車所有

119 満足・やや満足

32 2輪車・徒歩
52 1%~
0.2109**0.2830**25 10km未満
34 10km以上

19 公共交通機関

公共交通機関その他
Ⅲ

0.2164*23 10km未満
74 10km以上

それ以外

–2%未満

職業

38
35
37

27年度)

性別

41 それ以下の頻度
42 3km未満–2%~

年齢0.2184*25 半年に1回以上

1740

18 5km未満

0%~(H27年度)サン
プル
数

44 3km未満

(H22~

Ⅱ

カテゴリー

27 週に2回以上
26 2週に1回以上

ADVUS利用 偏相関–1.0 0 1.0
係数

44 5km未満

人口増減率

人口密度

0.2263*54 半年に1回以上

趣味商品の購入

1km未満

2輪車・徒歩
居住市町村の 1%~

居住市町村の

サン
プル
数

3km未満
5km以上

満足度

カテゴリー

24 週に2回以上
71 2週に1回以上

ADVUS利用 偏相関–1.0 0 1.0
係数

36 それ以下の頻度

それ以下の頻度距離

趣味活動の実施205

0.12550.0279

やや当てはまる)
下段

0.0523(どちらともいえない

0.0483い0.1641*

全く当てはまらない)0.0332⑧外出より0.0336

ネット好き
各群の重心

店舗のみ利用–0.327631
0.2194*14 現業系
47 その他

154 あり0.2503*31 なし
57 満足・やや満足

0.1560128 それ以外
44 500mまで

0.0207

141 500m以上
113

0.1394

72
100
85

上段:

149

(とても当てはまる

36

やや当てはまる)

88

下段

97

(どちらともいえな

140

い0.18740.14210.03160.158545 あまり当てはまらな
162

い

23

全く当てはまらな118

い)0.12380.131667
119

0.079066
各群の重心

店舗のみ利用–0.3267

0.0291

18 なし
34 満足・やや満足

0.062285 それ以外
24 500mまで

0.087795 500m以上
760.172343
67

0.0975上段:

92 (とても当てはまる
27

やや当てはまる)50

下段

0.04840.114669 (どちらともいえな
93

32
24
43

101 あり

52

62
68

い

0.021026 あまり当てはまらな
100

い

19

全く当てはまらな73

い)0.05180.070446
74

0.025545
各群の重心

店舗のみ利用–0.6155

ADVUSのみ利用

0.6155

ADVUSのみ利用

0.6343

ADVUSのみ利用

1.1131

相関比 η20.2089相関比 η20.3667相関比 η20.3818

判別的中率(%)

67.03%

判別的中率(%)

83.19%

判別的中率(%)

79.23%

104
26
41
89
31
99
77
53
68
62
99
31
54
76
93
37
115
15
92
38
83
47

図 4：かかりつけ医での受診及び趣味活動の実践、趣味商品の購入での ADVUS・既存施設利用意向の数量化Ⅱ類分析
注：** 1 % 有意、* 5 % 有意。

Policy and Practice Studies, Volume 6, Number 2, 2020

206

御手洗 陽他：機能搭載型自動運転車（ADVUS）の利用意向とその要因

設の商圏の広さから影響の度合いが把握できる可能性が示唆される。
• ライフスタイルの項目に着目すると、「時間があれば自宅で過ごすより外出するほうが好き」の設問について、「知人との食事」「1 人での食事」において有意な影響を示している。なお、「知人との会食」では、外出が好きな人ほど ADVUS を利用する傾向にある一方
で、「1 人での食事」では外出が好きな人ほど既存施設の利用を好む傾向が見てとれる。「知人との会食」では、
ADVUS の導入により、簡単に会食を開催できるようになることを期待する者が ADVUS の利用を好む可能性がある。
• 「友人や近所付き合いが多い」の設問について、「1 人での食事」において有意な影響を示しており、友人や近所付き合いが多いと答えた人ほど ADVUS の利用を好む傾向が見てとれる。外交的なライフスタイルが新技術への受容度の高さに影響を与えている可能性がある。
• 「通信販売・ネットショップを利用するのが好き」の設問について、「かかりつけ医での受診」において有意な影響を示しており、通信販売が好きではないと答えた人ほど既存施設の利用を好む傾向が見てとれる。ネットへの親和性の低さから、オンラインでの受診への不安を抱いている可能性がある。
• 居住市町村の人口増減率に着目すると、「かかりつけ医での受診」「趣味活動」「趣味商品」において有意な影響を示している。「趣味活動」では人口増減率が高いほ
ど ADVUS の利用を好むのに対し、「趣味商品」では、人口増減率が高いほど既存施設利用を好む傾向が見られる。人口の増減に起因する施設立地環境の変化が、
ADVUS 並びに既存施設の利用の選択に影響を与えている可能性がある。以上の 4 活動においては、ADVUSの導入による既存施設への影響は、導入される地域属性に影響を受ける可能性が示唆される。
• 「自動車所有の有無」に着目すると、「かかりつけ医での受診」「趣味活動」において有意な影響を示しており、両活動共に自動車を保有していない人ほど ADVUS の利用を好む傾向が見られる。自動車が無いことによる既存施設の利用に不便が生じていた活動では、その解消が期待できる ADVUS の利用を志向する可能性がある。
• 「代表交通手段」に着目すると、「食料品・日用品の購入」
において有意な影響を示しており、徒歩・二輪車で施設へ向かっている人ほど既存施設の利用を好む傾向が見られる。現在利用する施設であっても徒歩や二輪車でアクセス可能であり、利便性が十分に確保されていることから、ADVUS によるサービス提供を不要であると考えている可能性がある。
• 性別に着目すると、「知人との会食」「1 人での食事」
において有意な影響を示しており、両活動共に男性ほど ADVUS の利用を好む傾向が見られる。

実践政策学

5. 結論
本研究の主な結果を以下に示す。
• 自動運転車に都市機能を搭載した機能搭載型自動運転
車（ADVUS）の利用意向について、6 種類の活動を対象にその利用選好を目的変数とする要因分析を行った。
• 本研究で取り上げた 6 活動のうち 5 活動において、共通の傾向を示す要因として「年齢」が挙げられ、若年層ほど、新技術である ADVUS への受容性の高さが示された。
• 活動によっては、施設への距離といった地理的要因や居住地の市町村の状況が選好に影響を与えることが示された。このことから、居住地や既存施設の立地により、
ADVUS の導入が既存施設の立地に及ぼす影響を推察することが可能であり、ADVUS の導入の可否を問うにあたっての指標になり得ることが示唆される。
• 一方で、「ライフスタイル」といった各個人が有する内的な要因に着目すると、ADVUS で利用する活動によりその選好に異なる反応が示された。
上記の結果より、既存施設の種類や活動の違いにより ADVUS の 利 用 を 志 向 す る 個 人 の 性 質 や シ チ ュ エ ーションは大きく異なることが明らかになった。このことから、上記の地域住民の交通行動や活動の種類を基に、ADVUS・既存施設のどちらを好むかの判別により、
ADVUS の利用から既存施設への影響の甚大さが推察されることで、ADVUS の導入に対し規制が必要か判断出来う
る可能性が示された。なお、「施設への距離」といった地理的要因や、「年齢」といった個人属性から、地域ごとにその影響に差異が生じるものと考えられるため、導入される地域によって異なる判断が求められるといえる。例
えば、若年層の多い地域では ADVUS が好んで利用される可能性が高いため、既存施設の立地への影響は大きいものと推察されることから、施設の立地の保護の観点からは ADVUS の利用の抑制が必要といった判断が可能であろう。
一方で、ADVUS の導入が与える都市への影響は、既存施設の種類及び活動によって異なることが示唆される。
すなわち、実際の導入に際しては既存施設の種類によって、立地に与える影響が異なることから、導入される
ADVUS の種類によって異なる判断が求められるといえる。また、ADVUS と既存施設の選好は「ライフスタイル」
といった各個人が有する内的な要因に影響される。これらのことより、ADVUS の導入による既存施設の立地への影響は、地域属性から正確な判断は難しいとも言えることから、ADVUS の導入に先んじて、食料品・医療といった都市機能・活動ごとの交通行動および ADVUS・既存施設の選好等の詳細な調査を基に、既存施設への影響を把握することが求められよう。
なお、ADVUS は実用化に向け様々な主体による技術開発の途上である。一方で、本研究で用いたアンケート調査の実施に際しては、現在提示されているコンセプト

第6巻2号

2020 年

A. Mitarai et al.: Preferences and factors affecting automated driving vehicle with utility services

を参考にした。そのため、実際に実装されるサービスは今後の自動運転をはじめとする技術開発の進展によって、本研究で設定したサービスとは異なるものになる可能性がある。また、その導入の際には ADVUS のイメージが市民に広く伝わることで、その受容性に変化が生じ、本研究での分析結果とは異なる結果を示す恐れもある。このことから、今後実際に実装されるサービスに即した調査が求められる。
謝辞
本研究は、トヨタ自動車㈱との共同研究「これからの社会システムとモビリティの在り方研究」の一環として実施したものである。また、JSPS 科学研究費（20H02265）の助成を得た。この場を借りてお礼申し上げる。
引用文献
千葉晟和・栗田治（2019）．移動販売を組み込んだホテリ
ングの立地競争モデル．
都市計画論文集，Vol. 54，No. 3，
772-779．
上条陽・羅力晨・トロンコソパラディジアンカルロス・
髙見淳史・原田昇（2019）．エージェントベースシミュ
レーションを用いた自動運転車普及シナリオの評価．
交通工学論文集，Vol. 5，No. 2，A_142-A_151．
香月秀仁・東達志・谷口守（2017）．郊外間交通へのシェ
ア型自動運転車の導入可能性―トリップの時空間特性・
個人属性の観点から―．
都市計画論文集，Vol. 52，No. 3，
769-775．
香月秀仁・川本雅之・栗野盛光・谷口守（2017）．自動運
転車（ADV）利用がもたらす外出行動への影響―目的に応じた頻度・目的地の変化に着目して―．交通工学
論文集，Vol. 3，No. 2，A_1-A_10．
紀伊雅敦・横田彩加・高震宇・中村一樹（2017）．共有型完全自動運転車両の普及に関する基礎分析．土木学会論文集 D3（土木計画学），Vol. 73，No. 5，I_507I_515．
国土交通省（2019）．スマートシティ官民連携プラット
フォーム・スマートシティプロジェクト・つくばス
マートシティ協議会．www.mlit.go.jp/scpf/projects/docs/
smartcityproject_mlit(1)%2003_tsukuba.pdf（ 最 終 閲 覧
2020/4/15）．
国 土 交 通 省（2018）． 都 市 交 通 調 査・ 都 市 計 画 調 査 ―全 国 都 市 交 通 特 性 調 査．http://www.mlit.go.jp/common/001241794.pdf．
The Kroger (2018). Press release: Kroger and Nuro Partner
to pilot autonomous delivery. http://ir.kroger.com/file/Index?KeyFile=394048391.
御手洗陽・東達志・谷口守（2020）．小さな拠点における都市機能確保に資する機能搭載型自動運転車（ADVUS）の活用可能性―医療サービスに着目して―．土
木学会論文集 D3（土木計画学），Vol. 75，No. 6，I_277I_285．
森脇稔（2019）．VW，4 台の自動運転「ポッド」提案―

207

遠隔医療や移動式充電ステーションとしての利用を想定―．https://response.jp/article/2019/04/03/320884.html．
内閣府（2018）．戦略的イノベーション創造プログラム（SIP）自動走行システム研究開発計画．https://www8.
cao.go.jp/cstp/gaiyo/sip/keikaku/6_jidousoukou.pdf．
Robomart (2020). https://robomart.co/index.html.
谷本圭志・川村周平（2009）．無人運転技術を用いた車両
共有システムの導入に伴う環境影響に関する分析．社
会技術研究論文集，Vol. 6，68-76．
谷本圭志・土屋哲・長曽我部まどか（2017）．移動販売のサービス水準に着目した店舗選択に関する実証研究．都市計画論文集，Vol. 52，No. 3，429-434．
トヨタ自動車（2018）．トヨタ自動車，モビリティサービ
ス 専 用 EV“e-Palette Concept” を CES で 発 表．https://global.toyota/jp/newsroom/corporate/20508200.html．
トヨタ自動車（2019）．ソフトバンクとトヨタ自動車，新しいモビリティサービスの構築に向けて戦略的提携に合 意 し， 共 同 出 資 会 社 を 設 立．https://global.toyota/jp/
newsroom/corporate/24747176.html．
土屋哲・谷本圭志・倉持裕彌（2016）．移動販売サービス
による買い物環境の改善効果に関する研究―中山間地
域における実証分析を通して―．農村計画学会誌，Vol.
35，Special Issue，201-206．
Wang, Z.・谷口綾子・Enoch, M.，Ieromonachou, P.，森川高行（2019）．自動運転システムに対する賛否意識の日英比較分析―リスク認知に着目して―．土木学会論文集
D3（土木計画学），Vol. 75，No. 5，I_191-I_200．
Abstract
In recent years, expectations have increased for realization of
fully automated driving. New transportation services are being
considered in conjunction with this new technology. As one ofthem, automated Driving Vehicle with Utility Service (ADVUS)
equipped with urban functions has been proposed. The proposed service provides alternatives for various activities such aspurchasing, medical care, eating, and hobby activities. Whereas
the introduction of this service might exceed the concept of theconventional car as a “tool for transportation” and take on therole of a “convenient service provider,” the unrestricted introduction of ADVUS will cause competition with facilities thathave been located in the city, and will result in the withdrawalof facilities. To understand the two-sided nature of the service,
one must identify preferences for the service, their differences,and factors that influence preferences. For this study, we apply
a quantification method II based on an original web survey. We
examined factors contributing to residents' intentions to use
the service and their differences according to activities. Results
demonstrate that the factors affecting the preference for ADVUS differed depending on the type of activity installed in the
ADVUS. As examples, for “hobby activities” and “meal withacquaintances,” the closer the ADVUS facilities were, the more
the respondents preferred to use them. For “hobby products”,

Policy and Practice Studies, Volume 6, Number 2, 2020

208

御手洗 陽他：機能搭載型自動運転車（ADVUS）の利用意向とその要因

the closer the existing facilities were, the more the respondents
tended to prefer to use them, which suggests that even identicalfactors might have opposite effects on the choice of ADVUS or
facility.
（受稿：2020 年 10 月 13 日

受理：2020 年 12 月 24 日）

実践政策学

第6巻2号

2020 年