実験音声学・言語学研究（Research in Experimental Phonetics and Linguistics）9:91-107 (2017)

高校野球の場内アナウンスの音声について *福盛貴弘 † ・白井優香 † †【要旨】本稿の目的は、高校野球の場内アナウンスにおける音声の特徴を記述することである。被調査者は、現役で場内アナウンスをしている女性である。結果として、以下の特徴が観察され た。(1)区切れは文節を基準とし、文節頭で句 頭の上昇調が見られ る例 が 多数 であ る 。ま た、 句 頭の 上昇 調 は通 常の 発 話よ り変 化 の度 合い が 大きい。(2)発話中のポーズは平均 435.6ms であり、発話全体の 20.2％を占める。(3)発話
速度は、通常の発話に比べて球場アナウンスの方が遅い。
キーワード： 高校野球、場内アナウンス、球場調、通常調、音声学的文体論

1.

序
高校野球をテレビで見ていると、試合中に「1 番サード岩鬼君。」「ライトの里中君が、ピッチ

ャー。 ピッチャーの渚君が、ライト。」など、女性の声による場内アナウンスが聞こえてくる。
高校野球での場内アナウンスは、通常の口調とは異なり、ニュース報道のアナウンスとも異なる。場内アナウンスは、試合に直接関わるもの以外の様々なアナウンスが行なわれている。これらは実際に球場に足を運ばないと聞くことができない場合が多い。本研究では、野球場で場
内アナウンスをされている方に、『高校野球アナウンスマニュアル.jtd』に書かれた文を読みあげてもらい、その音声の文体的特徴を記述することを目的とする。

音声学的文体論の学史、概観については、河西(2016)に記されている 1 。また、河西(2016)
では、これまでの研究ではイントネーションの文体的機能について認めてはいるものの、全体像は掴めていない。郡(2006)では、日本語の様々 な口調について分類を しているが、それぞれ個々の口調の特徴については研究されていない。よってイントネーションの文体的機能について今後解明していく必要がある。

*ま ず は 、 城 生 佰 太 郎 先 生 の 古 希 を 心 よ り お 祝 い 申 し 上 げ ま す 。 そ し て 、 古 希 記 念 論 集 刊 行 に 携 わ っ た 全 ての 方 に 感 謝 申 し 上 げま す 。
本 稿 は 2015 年 度 に 大 東 文 化 大 学 外 国 語 学 部 日本 語 学 科 に 提 出 さ れ た 卒 業論 文「 高 校 野 球 の ア ナ ウ ンス に お
け る 音 響 音 声 学 的 研 究 」 (白 井 2016)の デ ー タ を も と に 、 筆 頭 執 筆 者 の 福 盛 が 全 面 的 に 加 筆 改 訂 し た も の で ある。
† 大 東 文 化 大 学 外 国 語学 部†† 本 学 会 会 員
1 古 く は Trubetzkoy (1939)に お け る「 文 体 的 に 有 意味 な 変 種 」や Guiraud (1957)に お け る「 印 象 的 価 値 によ る
文 体 的 異 形 」で 指 摘 さ れ た 特 徴 で あ り 、郡 (1997：172)に お け る「 会 話 調 や 朗 読 調 な ど 話 し 方 の ス タ イル 」、城生 (2012： 132-133)に お け る 「「 ○ ○ ら し さ 」 を 表 す の に 機 能 し て い る 部 分 (中 略 )政 治 家 の 演 説 調 、 大 学 教 授 の
講 義 調 、お 笑 い 芸人 の つ っ こ み 調 に ボ ケ 調 な ど」、岸 ・福 盛 (2013：372-373)に お け る「 狭 い 意 味 では 個 人 の 癖
だ が 、 広 い 意 味 で はあ る 役 割 を 担 っ た 発 話 者が TPO に 応 じ て 顕 在 化 さ せる 音 調 に よ っ て 自 身 の 役 割を 示 す 働き」が該当する。

91福盛貴弘・白井優香という指摘がなされている。イントネーションの文体的機能は今なおまだ枠組みが固まっている状況ではないことが窺知される。こういった状況下で行われる記述研究 というのは、必ずしも任意の先行研究を追従するものではなく、まずはボトムアップ的にデータを積み上げるべきである 2 。そこで、本稿では、個々の音声の調査を積み上げ全体像をとらえるという方向を目指すために、音声学的文体論という観点から捉えた、その一部の特徴を公表することにいたった。

2

方法

2.1

被調査者

株式会社 ベース ボー ル プランニ ング (本 社： 兵 庫県伊丹 市 )に在 籍さ れ 、現役で 場内ア ナウンスをされている 30 代女性に協力いただいた。被調査者の言語形成地は兵庫県伊丹市、アナウン
ス歴は 2004 年から始まり調査時で 11 年である。

2.2

調査資料

調査資料は、『高校野球アナウンスマニュアル.jtd』の中から抜粋した文章である。
『高校野球
アナウンスマニュアル.jtd』は、インターネット上にも公開されている高校野球のアナウンスマ
ニュアルであり、試合の中のどの場面でアナウンスを入れるかなどが事細かに記されているものである。
被調査者と相談の結果、試合中のアナウンスは目の前で試合をしていない時は読みにくい 、
通常の口調では言いにくいということになった。よって、拘束時間の都合を鑑みて、以下の項目についての読みあげを行なってもらっ た。示したページはマニュアルにおけるページ番号である。
場内アナウンスの概要
Ⅴ．試合終了p.9

1. 試合終了後

p.9

2. 最終試合終了後
その他

pp.4-9p.9

pp.10-15

Ⅲ．観客への諸注意事項など
1. ファウルボール

pp.12-13

p.12

2. バックスクリーン内へ入った観客への注意

p.12

3. 内野席の柵の前に立っている観客への注意

p.12

4. 応援団への注意

p.12

a. 外野両翼のポール付近に応援の横幕を張っている場合

p.12

b. 選手等の個人名を旗やのぼりに書いてあるものの持ち込み
c. 両校応援団、ゴミの処理
5. その他諸注意事項

p.12

p.12

p.13

2 手 探 り で デ ー タ を 積み 上 げ 、
徐 々 に 全 体 像 を 解 明 し て い く ス タ ン ス で は なく 、誰 か の 方 法 論 の 尻 馬 に乗 り 、
全 体 像 が 見 え な い と研 究 で は な い 、不 安 で 仕 方 がな い と 考 え る 研 究 者 が いる こ と は 事 実 で あ る 。こ こ では 、その 是 非 は 問 わ な い 。ただ 、本 研 究 の よ う な ス タン ス を 認 め な い 学 会 も 少 なか ら ず あ る た め 、本 稿 を 本 学会 に 寄稿した次第である。

92

高校野球の場内アナウンスの音声について

a. スタンド禁煙
b. 不審物注意
Ⅳ．天候不良

p.13
p.13

p.14

1. 第１試合開始前、天候が不順な時

p.14(グラウンドコンディション不良で、整備のため試合開始を遅らせる。試合を行える状態の
場合のみ)

p.14

(グ ラ ウ ン ド 整 備 の た め 、 時 間 が し ば ら く 経 過 し た 時 点 で 、 試 合 を 行 え る 状 態 の 場 合 の み )p.14(試合を行える状態で開始時刻が決まったら)(試合開始時)p.14

2. 天候不良の中を試合開始(a) 中断

p.14

p.14

p.14

(中断してからしばらく経過した場合、大会本部からの指示で )(b) 試合再開

p.14

p.14

(c) グラウンドの手入れ

p.14(雨でグラウンドに水が浮いたりしている場合、土を入れる等の整備をしてから試合を再開

2.3

することがある。)

p.14(試合再開の時には)

p.14

調査方法

2015 年 10 月 15 日(木)に、兵庫県西宮市にある株式会社ベースボールプランニングの甲子園
オフィスにて、調査内容の概要や承諾に関する説明を行い、その後録音を行なった。先方の都
合上、時間に制約があったため、すべての作業を 1 時間半で終えた 3 。
被調査者には、調査資料で示した範囲のマニュアルの文章を、球場内アナウンス調 (以下、球場調)と通常の口調(以下、通常調)とを区別してもらうよう、事前に下読みをしてもらった。通常調は普段話している発話速度で発話してもらった。
説明と練習を終えた後、ヘッドフォンマイク(サンワサプライズ社製

MM-HSUSB7 WUSB)を装着して読んでもらった。録音音声は、サンプリングレートを 44100Hz とし、量子化は 16bit、モノラル録音という設定である

2.4

解析方法

解析には、アニモ社製の杉スピーチアナライザーを用いた。このソフトを使って、文章ごとのピッチ修正を行なった上で基本周波数曲線を析出し、発話部分及びポーズの時間長を目視で計測した。

3 調 査 者 側 の 段 取 り (機 材 の セ ッ テ ィ ン グ 、 片 づ け な ど )に 加 え 、 被 調 査 者 が マ ニ ュ ア ル の 「 放 送 を す る 前 に
pp.1-3」 の 「 Ⅳ ． ア ク セ ン ト の チ ェ ッ ク p.3」 に 従 っ て ア ク セ ン ト を 確 認 す る 時 間 お よ び 原 稿 の ど こ を 区 切 る
か に つ い て ス ラ ッ シュ を 入 れ る 時 間 も 含 ま れ てい る 。

93

福盛貴弘・白井優香

3

結果

3.1

区切れに関して

3.1.1

学校名の区切れに関してマニュアルには、(校名 A)、◇◇◇◇、○○高校といったように、学校名は記されていない。
そこで、今回は被調査者と相談の上、「日大文理高校」と「中京大中京高校」という実在の学校名を用いて、読んでもらった。その結果は、以下のとおりである。ポーズ 4 がある場合は//、ポーズはないが句頭の上昇がある場合は/で示す。
(1) ご覧のように//10 対 9 で、//中京大/中京高校が//勝ちました。//ただ今から、//中京大学附属/中京/高等学校の//栄誉をたたえ、//(場内アナウンスⅤ．1) 5(2) 日本文理高校、//中京大/中京高校、//両校/応援団に//お願いいたします。//(場内アナウン
スⅤ．2)
基本的に高校名のアクセント単位は 1 つである。例えば、「日大文理高校」は一まとまりで読みあげている。ただし、例外的に大学の付属校の場合は、アクセント単位は 2 つになる。ここでの例では、「中京大 /中京高校」のように「 ○○大」の後ろに区切 れを入れることになっ ている。なお、試合に勝った高校については、高校名を略称で呼ばず、正式名称で呼び直すのが慣例である 6 。その際は「中京大学付属/中京/高等学校」のように「○○大学付属」の前で区切り、「○○高等学校」の前でも区切るため、ア クセント単位は 3 つとなる。球場調の基本周波数曲線(単位：縦軸 Hz、横軸 ms)を図 1-1～1-3 で示す。ポーズを含めた発話時間長(単位：ms)については、表 1-1～1-3 で示す。
また、句頭の上昇調は通常調より球場調の方が上昇の高低差が大きく、例えば「ご覧のように」では、通常調が 108Hz の変動幅であるのに対し、球場調は 149Hz の変動幅となっている 7 。
この違いについては図 2 で示す。また、球場調は区切れが多いため、通常調より全体の発話時間長は長くなる(表 2)。
なお、この区切れについては、今回の調査での「 中京大中京高校」6 例、「中京大学中京高等学校」2 例、「日大文理高校」5 例で、全て一貫していた。

4 本 研 究 では 100ms 以 上 の 無 音 区 間 を ポ ー ズ と した 。
5 表 記 お よ び 句 読 点 につ い て は 、 全 て マ ニ ュ ア ル通 り に 表 記 し て い る 。
6 マ ニ ュ ア ル の「 放 送 を す る 前 に pp.1-3」の「 Ⅲ ．学 校 名 の 確 認 p.3」に「 試 合 中 は 略 称 で 放 送 す る が 、勝 利
校 の 校 旗 掲 揚 時 は 、略 さ ず 放 送 し て い る。」 と 記 さ れ て い る 。
7 文 頭 の 出 だ し に つ いて は 、 通 常 調 が 213Hz、 球 場 調 が 215Hz と 安 定 し た 高 さ で 始 ま っ て い る 。

94

高校野球の場内アナウンスの音声について

図 1-1：「ご覧のように//10 対 9 で、//中京大/中京高校が//勝ちました。//」の基本周波数曲線
表 1-1：「ご覧のように//10 対 9 で、//中京大/中京高校が//勝ちました。//」の発話及びポーズの時間長
ご覧の～
952

ポーズ
592

10 対 9 で
1132

ポーズ
556

中京大～
2116

ポーズ
308

勝ち～
731

図 1-2：「/ただ今から、//中京大学附属//中京/高等学校の//栄誉をたたえ、//」の基本周波数曲線
表 1-2：「/ただ今から、//中京大学附属//中京/高等学校の//栄誉をたたえ、//」の発話及びポーズ
の時間長
ただ今～
730

ポーズ
539

中京大～
1533

ポーズ
249

95

中京高～
1729

ポーズ
494

栄誉を～
1048

福盛貴弘・白井優香

図 1-3：「日本文理高校、//中京大/中京高校、//両校/応援団に//お願いいたします。//」の基本周波数曲線
表 1-3：「日本文理高校、//中京大/中京高校、//両校/応援団に//お願いいたします。//」の発話及びポーズの時間長
日本～
1474

ポーズ
380

中京大～
2079

ポーズ

両校～

547

1463

ポーズ

お願い～

311

1226

図 2：「ご覧のように//10 対 9 で、//中京大/中京高校が//勝ちました。//」における球場調(小さいドット)と通常調(大きいドット)の基本周波数曲線
表 2：「ご覧のように//10 対 9 で、//中京大/中京高校が//勝ちました。//」
における発話時間長

3.1.2

球場調

6387

通常調

4146

「～の」に関して後続部が形式名詞ではない「～の」の後の区切れについて報告する。今回の調査では全 32 例
だったが、「～の//」が 6 例、「～の/」が 22 例、「～の」が 4 例というように、区切って読みあげるのが基本的な読み 方のようである。先述 した例では、 (1)の「中 京大学附属/中京/高等学 校の//栄誉をたたえ、//」が「～の//」の例となるが、他の例もみていくことにする。

96

高校野球の場内アナウンスの音声について(3) 同校の//校歌を/演奏して//校旗の/掲揚を//行います。//(場内アナウンスⅤ．1)(4) お帰りの際、//お席/付近の/ゴミは//近くの/くずかごに//お捨てくださいますよう //お願いいたします。//(その他Ⅲ．4c)(5) 打球のゆくえには、//くれぐれも//ご注意くださいませ。//(その他Ⅲ．1)(6) 愛煙家のお客様は、//所定の/喫煙所をご利用いただき、//スタンドでの/おタバコは//ご遠慮くださいますよう//お願いいたします。//(その他Ⅲ．5a)(7) 試合開始は、//13 時//15 分の 8 //予定でございます。//(その他Ⅳ．1)
以上の(3)～(7)の用例について、基本周波数曲線を図 3-1～3-5 で、ポーズを含めた発話時間
長を表 3-1～3-5 で示す。

図 3-1：「同校の//校歌を/演奏して//校旗の/掲揚を//行います。//」の基本周波数曲線
表 3-1：「同校の//校歌を/演奏して//校旗の/掲揚を//行います。//」の発話及びポーズの時間長
同校の～
686

ポーズ
464

校歌を～

ポーズ

1442

578

校旗の～
1418

ポーズ
281

行い～
884

8 時 間 に つ い て 知 ら せる 場 合 、「 ○時 //○分 」 の よ う に 、 一 貫 し て 間 に ポ ー ズ を伴 う 区 切 れ を 入 れ る 。

97

福盛貴弘・白井優香

図 3-2：「お帰りの際、//お席/付近の/ゴミは//近くの/くずかごに//お捨てくださいますよう//お願いいたします。//」の基本周波数曲線
表 3-2：「お帰りの際、//お席/付近の/ゴミは//近くの/くずかごに//お捨てくださいますよう//お願いいたします。//」の発話及びポーズの時間長
お帰り～

ポーズ

968
ポーズ

お席～
474

1488

ポーズ

近くの～

630

1345

ポーズ

お捨て～

233

お願い
350

1228

図 3-3：「打球のゆくえには、 //くれぐれも//ご注意くださいませ。//」の基本周波数曲線
表 3-3：「打球のゆくえには、 //くれぐれも//ご注意くださいませ。//」の発話及びポーズの時間長
打球の～
1250

ポーズ

くれぐ～

461

744

98

ポーズ
314

ご注意～
1498

1475

高校野球の場内アナウンスの音声について

図 3-4-1：「愛煙家のお客様は、//所定の/喫煙所をご利用いただき、//」の基本周波数曲線

図 3-4-2：「スタンドでの/おタバコは//ご遠慮くださいますよう//お願いいたします。//」の基本周波数曲線
表 3-4：「愛煙家のお客様は、 //所定の/喫煙所をご利用いただき、//スタンドでの/おタバコは//ご遠慮くださいますよう//お願いいたします。//」の発話及びポーズの時間長
愛煙家～
1592
ポーズ

ポーズ

所定の～
525

ポーズ

2503

942

お願い～
344

1211

99

スタン～
1375

ポーズ
414

ご遠慮～
1593

福盛貴弘・白井優香

図 3-5：「試合開始は、//13 時//15 分の//予定でございます。//」の基本周波数曲線
表 3-5：「試合開始は、//13 時//15 分の//予定でございます。//」の発話及びポーズの時間長
試合開～
1073

3.1.3

ポーズ
561

13 時～
761

ポーズ
242

15 分～

ポーズ

892

100

予定～
1169

副詞的表現に関して(5)の「くれぐれも」のように、副詞的表現は文頭なら後ろに、文中なら前後に区切れを入れる傾向がある。ポーズは必須ではない。以下、(8)～(14)で用例を報告する。
(8) 駐車場に/駐車しているバスは、//速やかに//お引き取りください。//(場内アナウンスⅤ．2)(9) また//お席を立たれる際には、//貴重品など//手荷物は//各自で/お持ちいただきますよう //お願いいたします。(その他Ⅲ．5a)(10) 球場内や/周辺で、//不審な物に/気付かれましても//決して/お手を触れず、//すぐ/お近くの/係員に//お知らせください。//(その他Ⅲ．5b)(11) ただ今から、//グラウンド 9 の/整備をいたします。//(その他Ⅳ．1)(12) おそれいりますが、//試合開始まで//しばらく//お待ちくださいませ。//(その他Ⅳ．1)(13) 決勝戦、//日本文理高校対//中京大/中京高校の/試合、//まもなく//開始でございます。//(その他Ⅳ．1)(14) ご覧のように//雨が/激しく/降ってまいりましたので、//試合を一時、//中断いたします。
//(その他Ⅳ．2)

9「 グ ラ ウ ン ド／ グ ラ ン ド 」「 フ ァ ウ ル ボ ー ル ／ ファ ー ル ボ ー ル 」に つい て は 、ゆ れ が 観 察 さ れ た。な お 、NHKの 高 校 野 球 の 実 況 では 、「 フ ァ ウ ル ボ ー ル」に ゆ れ が な く 、一貫 し て「 フ ァ ウ ル ボ ー ル 」で あ っ た こ と を 確 認
している。

100

高校野球の場内アナウンスの音声について

3.2

発話速度とポーズ

球場調と通常調の発話速度を対比する。発話速度は、ポーズを除いた発話時間長を分子、 その中でのモーラ数を分母とし、1 秒あたりで何モーラ話しているか(単位：モーラ/秒)を算出した。結果として、表 4 に示すように、球場調の方が通常調より発話速度が 遅く、両者の差異には有意差(p<0.01)があった。なお、1 モーラあたりの平均時間長は、球場調が 116.1ms(±4.11)、
通常調が 141.9ms(±4.86)であり、両者の差異には有意差(p<0.01)があった。
表 4：球場調と通常調の発話速度の対比
M

SD

球場調

7.1 モーラ/秒

±0.2

通常調

8.6 モーラ/秒±0.3

ポーズについては、通常調は原則としてポーズを入れずに読んでもらっているが、「愛煙家のお客様は、//所定の/喫煙所をご利用いただき、//スタンドでの/おタバコは//ご遠慮くださいます
よう//お願いいたします。//」のように長い文であれば、途中でポーズを入れている。通常調では、「愛煙家のお客様は、/所定の/喫煙所をご利用いただき、//スタンドでの/おタバコは/ご遠慮くださいますよう/お願いいたします。//」で読んでおり、全体の発話時間長 7405ms に対してポーズは 430ms で、全体の 5.8%であった。一方で、球場調は発話全体の中に平均 20.2％(±2.2)のポーズが含まれていた。また、球場調のポーズの平均時間長は 435.6ms(±173.49)であった。

4

考察

4.1

区切れ

まず、句読点については、句読点がある場所の後には必ずポーズが入る。句点の後のポーズについては、どんな発話であれ概ね異論のないところであろう。読点については、以下の結果が報告されている。高村(2013：65)では、1 分間の暗唱スピーチでの照合結果が示されており、一致率は平均 74.1％であったと報告されている。杉藤(1986＝1994：131-132)では、アナウンサ
ーのニュース読みあげにおける結果が示されており、読点の後には必ずポーズ (平均 529.3ms)を入れていると報告されている。これらの点から、ニュース報道と場内アナウンスではアナウン
スのあり方は異なるが、読点の後にポーズを入れるという点では共通していることが分かった。
ついで、基本的には 文節に一致して区切れ を入れていることが確 認できた。ただし、「中 京/高等学校の//」や「13 時//15 分の//」のように通常調では区切れやポーズが入らないところにまで入る。その結果、杉原(2012：57)に示された NHK のアナウンサーの音声では全体がゆるやかに下降していく音調になる点と比べると、球場調の基本周波数曲線は起伏が多くなっている。
学校名については文節による区切れの例外となる。学校名の読みあげ方については、球場 調の特徴として大学の附 属校および正式名称に 対する区切れがあげら れる。「○○大 /○○高 校」の場合には、「○○大」の後に必ず区切れが入り、「○○高校」の句頭で上昇調となる。これについては、通常調でも区切れについては同様であるが、球場調の句頭の上昇は通常調より変化幅が大きく、より一層区切れが強調されている。これについては、試合の結果報告以外に、試合終了後に片づけを指示する(場内アナウンスⅤ．2)、応援団への注意(その他Ⅲ．4)、天候不良時の試合開始時(その他Ⅳ．1)においても一貫して同様である。なお、「高校」の前に区切れを入101

福盛貴弘・白井優香

れる例は 1 例もない。
また、勝利校をアナウンスする際に正式名称を読みあげる際には、「高等学校」の前に区切れが入る。従って、通常調では「○○大学附属/○○高等学校」となるのに対し、球場調では「○○大学附属/○○/高等学校」となる。この区切り方は、ニュースや朗読では通常みられない特徴の一つだと言える。
「～の」については、文節による区切れと一致する構造である。その中で、直後にポーズを置く例として(1)(3)があげられた。(1)については、勝利校の正式名称を強調するために、その前後にポーズを入れたと考えられる。(3)については、高校野球における以下の背景がある。勝利校は出場選手がグラウンド内で校歌を歌うことができる。そして、校旗については、試合開始
時点では両校の後期が掲揚されているが、7 回裏にいったん降納され、試合終了後に勝利校の校旗のみが再掲揚される。その点をふまえ、「同校の」は「校歌」と「校旗」の両方にかかる修飾語となっている。そして強調されるべきは、勝利校にのみ与えられた校歌斉唱と校旗掲揚であるため、「校歌」と「校旗」の前にポーズを入れて強調している。
直後にポーズを入れる例として、(1)(3)以外に 10 以下の例があげられる。
(15) 3 塁側の//前の/柵に立っていらっしゃるお客様。//危険ですから//スタンドで座って//ご覧
くださいませ。(その他Ⅲ．3)(16) ポール後方の//横幕は、//スタンドの中断より//上の方へ//上げてください。(その他Ⅲ．
4)(15)はお客様への注意喚起のためのアナウンスであるが、球場内では 1 塁側、3 塁側、バック
スクリーンなど複数の場所に対する諸注意事項がある。そのために、どこであるかを強調するために、直後にポーズを入れている。なお、(15)においては、「柵」にプロミネンス がかかっており、強めに発音している。
(16)は、応援団に対し横幕、旗、のぼりへの禁止事項を伝えるアナウンスである。ここでは、
ポール後方にある何に対しての注意であるかを明確に伝えるために、「横幕は」の前後にポーズが入れられている。
これらのアナウンスは、なんらかのイベントの現場ではよく行なわれるであろうと予想されるが、球場調では怒鳴ることも怒った口調も使うことができず、試合中のアナウンスと同様の口調でしゃべらなければならない制約がある。よって、ポーズを用いた強調で、的確な注意をどのお客様に対して伝えてい るのかを明確にしていると言える。
また、「～の」の直後のポーズについては、(1)の「高等学校の//栄誉を」では表 1-2 に示したように 494ms、(3)の「同校の//校歌を」では表 3-1 に示したように 464ms となっている。このポーズの時間長は、ニュース報道の例と比べてみたい。以下は、いずれもアナウンサーの例である。
「～の」の直後のポーズは、杉藤(1986＝1994：131-132)では、19 例のうち 11 例(うち 100ms
未満が 5 例)にポーズがあり、平均時間長は 127.5ms、最長で 304ms であった。岸・福盛(2013：365)では、3 例のうち 3 例ともポーズがなかった。以上のように、球場調の「～の」の直後のポーズが、ニュース報道のアナウンスより長いことが確認できた。

10 (1)と (3)は 、 決勝 戦 と そ れ 以 外 の 2 パ タ ー ン を録 音 し た の で 、 同 様 の 文 言を 2 回 読 ん で も ら っ て い る102。

高校野球の場内アナウンスの音声について(4)の「お席/付近の/ゴミは//」は 2 か所区切れが入っているが、ここで強調されるべきは片づけてもらいたい「ゴミ」である。よって、聴覚的には「付近の」の句頭の上昇より「ゴミは」の句頭の上昇の方が、変化が大きく聞こえる。
一方で、「～の」の直後にポーズがなかった例、すなわち文節に従わなかった例を (5)(6)で確認しておく。(5)の「打球のゆくえには」はファウルボールへの注意喚起である。ここで重要なのは「打球」であるため直後にポーズも区切れも入れなかったと推測する。(6)の「愛煙家のお客様」は、スタンドが全面禁煙であることを知らせている 11 。ここで重要なのは、球場にいるのはお客様であることは分かっているので、お客様の中で特に「愛煙家」に向けて注意喚起することである。よって、「お客様」を強調する必要はないため、直後にポーズも区切れも入れなかったと推測する。ただでさえ、スタンドで吸えないことは分かっているのに、この部分を強調されると愛煙家の不快さが増すことは言うまでもない。「所定の/喫煙所を」や「スタンドでの/おタバコは//」という言い方で全面禁煙を強調しているのだから、これ以上はということで、呼びかけの部分は穏やかにすることで、愛煙家に配慮していると推察している。
最後に副詞についてであるが、副詞の後のポーズについては、高村 (2013：66)において「副詞のあとには中央値程度 12 ～短いポーズが現れることが多いが、ポーズが出現しないこともある。」と述べられている。先述の通り、これは暗唱スピーチによる結果である。では、ニュース報道についてはどうか。杉藤(1985＝1994：63)における天気予報の例を確認する。

S1

西日本を覆っている//移動性高気圧は//次第に東へ移動し、//五日は//気圧の谷が通過する見込みです。//
S2

このため、//朝から//雨の降るところが多く、//日中は、//各地とも//時々雨になるでし

ょう。//
S3

また、//温暖前線の通過にともなって、//夜は//一時天気が回復するでしょう。 //S4

海では、//ところどころ//濃い霧のため見通しが悪く、 //多少波があるでしょう。//(アナウンサーがポーズを入れたところに//を示した)

ここでの例を確認する限り、「次第に」「時々」「一時」「多少」の前にはポーズがあるが後にはポーズがない。この点では、高村(2013：66)の指摘と同様に、出現しないこともあるという点では共通している。それに対し、球場調では前後に区切れがありポーズが入る例があった。では、副詞の後に出るポーズの時間長を (5)を例にして検討してみたい。高村(2013：66)では、出現するとすれば「中央値程度～短いポーズ」ということである。今回の調査での、球場調におけるポーズの中央値は 461ms であり、1 拍分の長さの平均時間長は 116.1ms である。表 3-3 で示したように、「くれぐれも」の前のポーズは 461ms、後のポーズは 314ms である。よって、「中央値程度～短いポーズ」の範囲内に収まっている。副詞に対して出現する、前のポーズと後のポーズのそれぞれの特徴をみれば、類する例があることが確認できた。しかし、これまでの研究と異なっている点は、前後共にポーズが出現する例があるという点であり、副詞を取り立て

11 こ の 直 前 に「 当 球 場 の スタ ン ド は //全 面 /“禁 煙 ”と な っ て お り ま す 。//」と い う ア ナ ウ ン ス が あ り 、禁 煙 は 強めの発音になっている。ちなみに、マニュアルの表記で読みあげ部分にダブルクォーテーションがついている の は 、 こ こ の み であ る 。
12 「 中 央 値 程 度 」 の 基準 は 、 高 村 ・ 野 原 (2010)で 示 さ れ て お り 、 ポ ー ズ の 中央 値 ±1 拍 分 の 時 間 長 を 指 す103。

福盛貴弘・白井優香て程度強調で読みあげる点も球場調の特徴の一つと言える。
発話時間とポーズ

4.2

今回の調査での球場調の発話速度が 7.1 モーラ／秒であったのに対し、通常調は 8.6 モーラ／秒であった。この発話速度を他の例を比べてみたい。福盛 (2008)では、2006 年 5 月 3 日の全局のニュースの発話速度が示されており、最上 (1999：41)におけるアナウンサーの発話速度の経年変化(1960 年代～1990 年代)と比べて、1980～90 年代に対し、2006 年の結果は発話速度が速くなっているとは言えないと結論付けている。それをふまえて、 2 者の研究をとりあげたい。
杉藤(1989：355)では、1985 年 6 月 4 日のニュースでの発話速度の変化が示されてお り、1 秒当
たりの拍数が 8.8→9.0→8.6 となった例があげられている。福盛(2010：65)では、9 名のアナウ
ンサーの発話速度が示されており、平均は 9.3 モーラ／拍(±0.60)と計算できる。これらのニュース報道におけるアナウンスと比べると、球場調の発話速度は遅いということが確認できる。
これはニュース報道と異なり、球場内での歓声の中でアナウンスするという発話場面に起因しているのではないかと推測する。今回は試合中の球場調をとりあげていないが、「 1 番//レフト//○○君」という読みあげは、高校野球好きにはよく 知られているだろう。球場内、特に外野席からはバッターの姿はかなり小さく見えるもので、背番号だけで選手を見極められるのは熱狂的なファンか地元応援団ぐらいであろう。そういった人々でもたまに間違えることがあるので、確認のためにわざわざゆっくり丁寧に球場調でアナウンスしている。そうしなければ、歓声に包まれ てい る中 で聞 き 取るこ とは 困難 であ る ことは 容易 に想 像が つ く。土 岐 (2011：365)で は、「ポーズはそれ自体が、聞き手に対して、その直前の内容を一時的に記憶させる機会を与えるもの」と述べられている。文節単位で通常調より多くポーズを入れるのも、聞き手に今何を言っているのかを考える時間を与えるために必要だからである。騒々しい中で興奮している観客に、何かを言っていることに気づかせ、聞き耳を立てて内容を理解してもらうために考えた球場調の方略であると言える。
最後にポーズの割合であるが、今回の調査では球場調は発話全体の 20.2％を占めることが確認できた。この値についてニュース報道では、杉藤(1989：354)において 23％、福盛(2008：208)において 20％という値が報告されている。両者の間で、発話速度は異なれども、ポーズの割合がさほど変わらないということが確認できた。的確なアナウンスをするには 80％話して 20％
話さないというのが規範となるか否かについては、今後の他の研究報告を参照してから検討せざるを得ない。

5

結語本研究で明らかになった球場調の特徴を以下に列記する。

a.

球場調は原則として文節を基準にして区切れを入れ、通常調より区切れが多い。

b.

区切れに伴う句頭の上昇調は、球場調の方が通常調より変化幅が大きい。

c.

学校名については、大学の 附属高校の場合は「○○大」の後に区切れがある。また、勝利校は正式名称で呼ばれるが、その際「高等学校」の直前に区切れがある。

104

高校野球の場内アナウンスの音声について

d. 「～の」の直後にはポーズが入る、ポーズはないが区切れがある、区切れがない、の 3 タ
イプに分かれるが、区切れがある例の方が多い。これらはどこを強調するかでタイプが決まる。
e.

副詞的表現の前後に区切れがあり、前後共にポーズが入れる場合がある。

f.

球場調の発話速度は、通常調ならびにニュース報道と比べると遅い。

個人におけるゆれは若干あるだろうが、訓練を受けてその通りに発話しているので大きな差が得られるとは考えにくい。しかし、機会があれば、他の人の記録も分析していく必要はある。
また、これらの他にもまだ球場調ならではの特徴はあるのだが、 基本周波数の詳細な特徴を含
め、まだ分析が追いついていない。これらについては、今後の課題としたい。

【参考文献】
福盛貴弘(2008)「ニュー ス番組にお けるア ナウン サー・キャ スター の発話 速度 ― 2006 年 5 月 3 日のニュース 番組を 飼料と して ―」『大 東文化大 学 外国語学部 創設 35 周年記念論文集』191-209.
福盛貴弘(2010)『基礎か らの日本語 音声学 』東京 堂出版
Guiraud, Pierre (1957) La stylistique. Paris: Edité par Les Presses Universitaires De France. (佐藤信 夫訳『文体論─こ とばの スタ イル ─』白水 社、 1959)
城生佰太郎(2012)『日本 語教育の音 声』勉 誠出版
河西和美(2016)「ライブ MC における あおり の音 声学的文体 論」『実験 音 声学・言語学研究 』 8：185.
岸幸恵・福 盛貴弘(2013)「アナウン サーの発 話特 徴における 音響音 声学的 研究」『 外国語学 会誌』42：343-373.
郡史郎(1997)「日本語の イントネー ション ― 型と機能 ―」『日本 語音声 (2)アクセン ト・イ ントネ ーション・リ ズムと ポーズ 』三省堂 169-202.
郡史郎(2006)「日本語の 「口調」に はどの ような 種類がある か」『音声研 究』 10(3):52-68.
最上勝也(1999)「ニュー ス報道の読 みの速 さとそ の計測法 」『言 語』 28-9：40-43.
白 井 由 香 (2016)「高 校 野 球 の ア ナ ウ ン ス に お け る 音 響 音 声 学 的 研 究 」 大 東 文 化 大 学 外 国 語 学 部 日 本
語学科卒業 論文
杉原満(2012)「「緊急 の措 置をとる必 要があ ると言 っています 」再考 ― 言 語学から見 る NHK アナ
ウンサーの イント ネーシ ョン論 ―」『放送 研究と 調査』 62-1：56-72.
杉藤美代子(1985)「句読 点と、発 話におけ る連続 と区切り― 天気予 報の朗 読に関して 」『 大阪樟 蔭 女子大学論集 』 22：1-7(杉藤美代子(1994)『日本人 の声』和泉 書院に 所収 )杉藤美代子(1986)「ニュ ースの報道 におけ る発話 時間及び休 止時間 と発話 速度―「 サケ・マス」交 渉の場合」『樟蔭 国文学』 23：92-110. (杉藤美代 子 (1994)『日本人の声 』和泉 書院に所収 )杉藤美代子(1989)「談話 におけるポ ーズと イント ネーション 」『 講座日本 語と日本語 教育 2』明治 書院 343-364.
高村めぐみ・野原 ゆかり (2010)「日本語 学習者が 生成するフ ィラー とポー ズの関係 」『外 国語教 育 研究』13：66-77.
高村めぐみ(2013)「日本 語のスピー チにお けるポ ーズの規範
105

私案 」『比 較文化研究 』 107：63-73.

福盛貴弘・白井優香

土岐哲(2011)「発話速度 」城生佰太 郎・福 盛貴弘 ・斎藤純男 『音声 学基本 事典』勉誠 出版 363-365.
Trubetzkoy, Nikolai S. (1939) Grundzüge der Phonologie. Travaux du Cercle Linguistique de Prague.7. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht(長嶋 善郎訳『 音韻 論の原理』 岩波書 店、 1980)106

高校野球の場内アナウンスの音声について

Phonetic characteristics in the announcement
over a PA system in high-school baseballTakahiro FUKUMORI † , Yuka SHIRAI ††The purpose of this paper is to describe the phonetic characteristics in the announcement over a PA
system in high-school baseball.
a PA system.

Survey subjects are females who currently make announcements over

The following characteristics were observed as a result.

(1) A pause is phrase-based,

and a rising-tone is often observed at the beginning of the phrase.

Such rising tone at the beginning of

the phrase has a higher degree of change than regular speech.

(2) A pause during speech lasts for435.6ms on average, consisting of 20.2% of overall speech.

(3) The rate of speech is slower in the caseof an announcement over a PA system in a stadium than that of regul ar speech.

† Faculty of Foreign Languages

Daito Bunka University
1-9-1 Takashimadaira, Itabashi, Tokyo 175-8571, Japan
E-mail: ICG01649@nifty.com†† Member of the Japan Experimental Linguistics Society107