正の強化で維持される行動の選択肢の拡大をミッションとする立場からみる二人称の科学（高山・中鹿）
対人援助学研究 2017，Vol. 5

13―17.

対人援助学特集

正の強化で維持される行動の選択肢の拡大をミッションとする立場からみる二人称の科学
高山仁志・中鹿直樹（立命館大学大学院応用人間科学研究科・立命館大学総合心理学部）“Second-Person” Science from the viewpoint of “enhancing the behaviors
maintained by positive reinforcement”
TAKAYAMA Hitoshi and NAKASHIKA Naoki（Graduate School of Science for Human Services, Ritsumeikan University・College of Comprehensive Psychology, Ritsumeikan University）

行っている実践，あるいはその実践のベースとなっ1．はじめにている考え方を通して，原論文についていくつかの点についてコメントしたいからである。

武藤（2016，以下原論文）では，「二人称」の科学の特徴について 7 つの点を挙げ，さらに今後の検我々は，学生ジョブコーチという実践・教育・研討課題として 2 つの点を指摘して論を終えている。

究活動を行っている（中鹿，2010）。学生ジョブコー

以下に述べるように，本コメント論文の著者らは，チとは，ジョブコーチ（職場適応援助者）の役割を，行動分析学を背景とした対人援助学（望月・武藤，教員のスーパーバイズのもと学生や大学院生がジョ2016）の実践活動に携わっている。我々にとって，

ブ コ ー チ の 役 割 を 担 う 実 践 作 業 で あ る（ 望 月，

原論文の指摘はどれも首肯するものばかりである。

2007a）。最近の取り組みでは，大学内に設けた模擬

しかしせっかくの原論文での主張も，行動分析学に喫茶店舗に，地域の特別支援学校の生徒を実習生となじみのない読者にとっては，わかりにくいものがして受け入れ，対象生徒の支援を行っている（尾西・あると思われる。そこでこの点についての補足説明

井上・小島・中鹿・望月・土田・友田，2013）。模とでもいうものを試みたい。また今後の検討課題に

擬店舗の模擬の意味は，店舗を模しているという意

ついての指摘から，我々なりに考えられることにつ味だけではなく，対象者に合わせた店舗運営の実施いて述べる形でコメントすることとしたい。

が可能であることにある。どの作業を任せるか，お本コメント論文では，我々の実践活動の紹介，三金のやり取りはどのようにするのか，メニューの構

項随伴性と倫理の問題についての説明，一般性への成はシンプルなものにするのか複雑なものにするの指向性の問題についてのコメントという順番で述べか，などを対象者の現在の様子に合わせて構成するていく。

意味での模擬店舗である。シミュレーションというのが近いかもしれない。

2．我々の実践活動

学生ジョブコーチが拠って立つ基盤は，行動分析（学生ジョブコーチによる支援）

学をもとにした対人援助学（望月，2007b）である。
望月（2007b）は，援助・援護・教授の 3 つの機能

原論文についてコメントする前に，本稿の著者ら連環からなる対人援助学のあり方を主張した。先送が行っている実践について概要を紹介する。我々がりすることなく今，行動を成立させるための援助設
13対人援助学研究2017.

March望月，2015）。

定を用意し（援助），その援助を対象者の置かれる環境に配置するように要請し（援護），それらを前学生ジョブコーチは，対象者によりそって対象者提にして行動成立のための指導を行う（教授）といの「できる」を増やしたり，普段は見えにくくなっう機能の連環を対人援助のモデルとした。ている「できる」を特定して記録・表現していく作業を行っている。学生ジョブコーチが対象生徒と過模擬店舗での学生ジョブコーチの実習支援の流れについて紹介する。

ごす時間はとても短いものである。学生ジョブコー

1）実習生の現在の様子の把握：実習に参加する生チに限らず，一般に支援者は，対象者自身の長い生徒が決まると，学生ジョブコーチは事前に教員から活の中で言えば，一部の時間を一緒に過ごすだけで対象生徒の様子を聞き，情報の提供を受け，学校場あり，相対的に短い支援・関係性が断続的に続いて面での様子を見学するなどして，現在の様子の把握いくことになる。学生ジョブコーチの支援の短い時に努める。

間でできることは「できる」を発見して記述するこ

2）事前見学：実習開始の 1 週間前くらいまでに，とである。重要なのは，その後の関係者に向けて情対象生徒が模擬店舗の見学に来る。そこでいくつか報の提供を行い，学校に帰った場面で生徒の「できの作業を見学してもらい，実際に体験してもらうなる」を維持されるようにすること（援護）である。

どして，どのような支援が必要なのかについて確認

対象生徒は，実習が終わると学校場面へと帰っていする。

く。模擬店舗でどのように支援を受けたのか，どの

3）実習：実習生が 5 日から 10 日間の実習に参加する。

ような随伴性で「できる」ことが増えたり，見つけ実習生の作業は主に，接客，レジ対応，片付けや開店・られたのかについては，生徒とともに自動的に引き閉店準備などである。実習生によっては，大学内の継がれるものではない。環境が変わることで，生徒別の研究室などへの配達や電話での注文受付などのの「できた」ことは「できない」ことに変わる可能作業も行う。学生ジョブコーチはこられの行動が成性が高い。そこで必要なのが情報の共有である。ど立するための援助設定を試行し（援助），実習生がのような支援のもとで特定の行動が出現しているの行う業務に関連する行動を詳細に記録し，また実習か，どのような随伴性のもとで行動が維持されたの全般で見られる実習生の行動について，三項随伴性か，という環境上の情報については，移行しなけれの形で記録する。

ば消失してしまう。その意味では，出口（1987）の4）実習後：実習が終わったら，支援学校で教員や言う「行動の増減それ自体は価値を持たない。クラ

保護者に向けて，実習中の記録に基づいた報告を行イエントを含む関係者の行動の増減に関する言語行う。ここで重要なのは，何が「できた」のかについ動の中に意味（つまり，成功や失敗）が存在するのての報告である。実習生は学校生活の中で「できなである」が改めて意味を持ってくる。なおここでのい」ことに注目されていることが多い。模擬店舗の「できる」とは能力的な表現ではなく，援助付きか実習の中で実習生はさまざまな「できる」ことを示もしれないが正の強化で維持される行動のことを指してくれる。詳細な記録によって，どのような随伴す。

性で実習生の行動が自発されたのかについて報告す

ここまでが我々が主に取り組んでいる学生ジョブることが可能となる。そして，実習中の「できた」コーチの実践の紹介である。目の前の対象者のことことをきっかけに，その後の学校生活や職場実習でを支援する，文字通り二人称的な意味で関わる実践

はさらなる「できる」ことの拡大を継続してもらうを行っていて，「できる」を増やして次につないで（援護）ことが，学生ジョブコーチの期待することいくことが我々の実践の本質であると考えている。

である。単に模擬店舗での仕事の成立にとどまらず，こうした背景を持つ我々から見た原論文へのコメン

生活の中でできるを増やしてくことを期待する作業

トを 2 点に絞ってまとめていく。

は，就労支援というよりは広い意味でのキャリア支援と言えるだろう（中鹿・渡辺・立花・吉尾・土田・14正の強化で維持される行動の選択肢の拡大をミッションとする立場からみる二人称の科学（高山・中鹿）徒のある行動に対して「これは問題だ」と判断した

3．三項随伴性と倫理の問題としよう（これもまた行動である）。そのまま「はい，本項では「原論文 2−1．三項随伴性という分析ユそうですか」とその判断に基づいて分析，介入をすニット」に述べられている，三項随伴性と倫理の問ることはまったく「恣意的な」行動である。だから題について，我々なりに理解したことについてまとといって，教師や援助者の思うがままに生徒の行動めてみたい。

を変容することは，倫理的に問題があろう。しかし，行動分析学といえば，「実験室においてネズミや三項随伴性という枠組みを用いたとき，その様相はハトに対し，科学者が設定した弁別刺激（赤色ライ違うものとなる。三項随伴性という枠組みが対象とトや音）に任意の反応をさせ，そして強化子を与えするのは「ある生徒の行動」が成立している環境でる」，あるいは「訓練室において何らかの障害を持あり，それは学校や教師である。すなわち，「問題だ」

つ子どもに対し，援助者が設定した弁別刺激（りんという「教師の判断」が生起した環境も，分析の対ごの絵やおもちゃ）に任意の反応をさせ，そして強象となる。さらに，援助者の「分析・介入」という化子を与える」，つまり「科学者や援助者の思うが行動も，分析の対象となる。つまり，「問題→即介入」ままに，相手の行動を変容するもの」という認識をではなく，一度立ち止まって「これは誰にとっての持たれていることが，しばしばである。しかし，三問題なのか」「これは本当に問題なのか」と，再帰項随伴性という分析ユニットを用いるということ的に問うことになるのである。また，「適切な行動は，「相手の行動を思うがままに変容する」というの形成」においても，「これは誰にとって適切なのか」よりも，むしろ「本当にその行動を変容すべきなの「これは当事者のためになるのか」と，問うことにか」と，援助者（科学者）自身の行動を再帰的に問なる。

うことである。

「三項随伴性」という枠組みは，きわめて「恣意三項随伴性で行動を記述するということは，「あ的な」枠組みである。本項にある通り，その「恣意

る行動と環境との相互作用」を記述することであり，的な」枠組みを用いるからこそ，むしろ倫理的な判誰のどんな行動であっても，その行動が成立する環断に敏感になることが可能になるのである。

境があるから，その行動が生起するという立場をとる。たとえば，ある誰かの問題行動について考える

4．一般化への指向性についてとき，周囲は「わざとその行動をしている」と捉えてしまいがちである。しかし，「行動が成立する環

本項では原論文の最後に触れられている今後の検境がある」という立場から考えれば，その問題行動討課題のうちの一つ目「『二人称』の科学の特徴では「している」のではなく，むしろ「起こってしまう」ある『文脈的な限定や制限』が『一般化』への指向「どうしても，それをやってしまう環境がある」と性を有するものか否か」という指摘について考えて考えられる。つまり，三項随伴性という分析ユニッみたい。

トを用いた場合の分析の対象とは，「行動」ではなく，行動分析学に基づく対人援助学の立場に立つ我々「その行動が成立している環境」なのである。

としては，一般化ではなく関係性の橋渡しとでも言援助者の「誰かの行動を記述し，分析する」もまうものを指向したいと考えている。先にも述べた通た「行動」である。この行動もまた，「ある環境にり我々は対人援助として，いくつかの支援が断続的おいて成立する，起こってしまう」ものである。原に連なっていくものを想定している。断続性は一般

論文 2―1. にある「この枠組みは，きわめて『恣意的な』には避けるべきものとされているが，断続的な支援（arbitrary）ものなのである」とは，こういうことの連続こそが，対象者が正の強化で維持される行動であろう。そして，「恣意的な」ものだからこそ，の拡大されることを目指すうえで「よきもの」とし援助者は自身の行動に対して「それでよいのか」とて働くことを主張したい。そのことをキャリア・アッ再帰的に問うことになる。たとえば，教師がある生プと表現した（望月・中鹿・イム・乾，2011）。二15

対人援助学研究2017.

March

人称の断続的な連続での支援が対人援助を機能化す

環境に備わっていた要因を取り入れることをためらる，つまり対象者のキャリア・アップを図ることにわなければ「できる」は拡大していくはずである。

なる。

また A の環境下での要因全てではなくとも，いくつ最近，心理学の領域で研究が追試において再現さかの考えうる要因を試してみて確認することによっれにくいことが指摘されこの問題がクローズアップて，さらに「できる」を拡げていくことも可能となされている（友永・三浦・針生，2016）。この点にる（こうした作業がうまくいかないのは，我々の援ついて渡邊（2016）は再現性が低くなる原因の一つ

護作業に問題があることになり，原論文にもある再に潜在変数があることを指摘し「こうした潜在変数帰性の問題と関係してくる）。には『実験者効果』とよばれたような，実験者と実先に引用した渡邊（2016）は，心理学の実験のい験参加者（被験者）との間で構成される状況要因もくつかはデモンストレーションであったという議論含まれる」と指摘している。一般の心理学（三人称をしている。対人援助における支援者の仕事の一つの科学）では，このような実験者効果は排除すべきは，このデモンストレーションであるともいえる。

大きな問題となろうが，二人称の科学たる対人援助

つまり，この環境下で対象者は，「これ」があれば学では，支援者と被支援者の間の状況要因とされる○○できる，という「これ（援助設定）」を見つけものによって出現した被支援者の行動こそが，次の他の支援者にデモンストレーションすることであ支援者へと引き継ぐべき重要な情報と捉えることがる。他の支援者は，なるほど援助付きであるにせよ，できる。原論文で「あくまで援助者としての『あなた』○○できるという認識をもち，他の環境で当該の行と『（あなたの）クライエント』との関係における動の再現を考えたり，発展させたりすることが可能科学に過ぎない」と語られている部分がまさにそれとなる。1．でも言及した，出口（1987）が言うとだ。ある支援者のもとで対象者が他とは違う行動をころの，行動の増減そのものは意味を持たない。周示した（ここでは “ 望ましい ” 行動と考える）。他の囲の言語行動が変容することが肝要なのだ，という支援者は「そのような行動は特別な状況だから出現ことになろう。

した」と捉えるのではなく，ある状況で出現したの我々は，科学としての一般化を目指すのではなくだから，それを必要条件と捉え自分の関わる環境下関係性を引き継いでいくというあり方が対人援助学で再現・発展させることによって，対象者の「正のの一つの方向性になると考えている。

強化で維持される行動」を拡大・維持していくことが可能だと捉えることができよう。

文献

学生ジョブコーチの実践を通じて，大学内の模擬出口 光（1987）.行動修正のコンテクスト．行動分析学研究，店舗で対象生徒はこんなことができましたと報告を2 , 48―60.

行う。ところが，これに対して「模擬店舗という潤望月 昭（2007a）．学生ジョブコーチという試み―学生によ沢な環境だからこそ，そのような行動が出るのでる障害者（生徒）の就労実習支援システム―．立命館

あって，学校ではそのような環境はないのだから，文学，599 , 133―140.

意味がない」という意見をよく聞く。対象者の行動

望月 昭（2007b）．対人援助の心理学．朝倉書店．

について，環境との相互作用であることは認めつつ

望月 昭・中鹿直樹・イム ヒョンジョン・乾 明紀（2011）．
キャリア・アップのための「アクティブ・シミュレーも，豊潤な環境だからこそできるのであって，日常ション」の場としての大学の活用．対人援助学会第 3

場面ではそのような環境は用意できない，環境が変

回大会発表．
望月 昭・武藤 崇（2016）．応用行動分析から対人援助学へ：

わるのではなく対象者自身が変わることが必要だ，その軌跡をめぐって．晃洋書房．という論調になるようだ。

武藤 崇（2016）．対人援助学の方法論としての「二人称」

しかし，先の話を考えれば，A という環境下であの科学．対人援助学研究，5 , 1―12.

る行動が出現していることが確認されたのだから，

中鹿直樹（2010）．対人援助学の実践と教育の場としてのその対象者が B という環境に移行したときに，A の「学生ジョブコーチ」．望月 昭・サトウタツヤ・中村 正・
16

正の強化で維持される行動の選択肢の拡大をミッションとする立場からみる二人称の科学（高山・中鹿）武藤 崇（編）「対人援助学の可能性―「助ける科学」

築するための模擬喫茶店舗：特別支援学校と大学とのの創造と展開」．福村出版，pp. 32―58

情報移行を通じてのポートフォリオの作成 . 対人援助

中鹿直樹・尾西洋平・小島 遼・林 炫廷・望月 昭・土田菜学会第 5 回大会発表．

穂（2013）．プロファイリングからポートフォリオへ：

友永雅己・三浦麻子・針生悦子（2016）心理学の再現可能

学生ジョブコーチの実践から支援をつないでいくた

性：我々はどこから来たのかめの「情報」について考える．対人援助学会第 5 回大どこへ行くのか―特集号の刊行に寄せて―．心理学評

我々は何者か

我々は論，59 , 1―2.

会発表．

渡邊芳之（2016）．心理学のデータと再現可能性．心理学

中鹿直樹・渡辺 舞・立花周太・吉尾玲美・土田菜穂・望評論，59 , 98―107.

月 昭（2015）．模擬店舗のキャリア支援機能 : 学生ジョブコーチの実践から．対人援助学会第 7 回大会発表．

（2016. 11. 18

尾西洋平・井上 栞・小島 遼・中鹿直樹・望月 昭・土田菜（ホームページ掲載

穂・友田英華（2013）Café Rits; ポートフォリオを構17受理）

2017 年 3 月）