令 和 2 年 8 月 6 日
四 国 地 方 整 備 局

四国地方整備局入札監視委員会第一部会の審議概要について
令和２年度の四国地方整備局入札監視委員会総会及び第一部会（第１回定例会議）を下記のとおり開催しました。
総会では、委員長の選任と委員長代理の指名及び各委員の部会所属の指名が行われました。（別添名簿のとおり）
その後、第一部会の定例会議が開催されました。
審議内容は、令和元年１０月から令和２年３月までに四国地方整備局 （港湾空港関係は除く）が発注した工事、建設コンサルタント業務等及び役務 ・ 物品の中から委員が抽出した８件の入札・ 契約手続に関する事項について審議を行いました。
審議概要は別添のとおりです。
なお、審議の結果、委員会による意見の具申又は勧告はありませんでした。
記
開催日
場 所

令和２年７月３日（金）高松サンポート合同庁舎

問い合わせ先高松市サンポート３番３３号 電話 087-851-8061（代表）
四国地方整備局入札監視委員会事務局
主任監査官
大 江 茂 徳 （内線２１１４）
契約管理官
池 本 雄 一 （内線２２２２）
技術開発調整官 兵 頭 英 人 （内線３１２０）

別添

四国地方整備局入札監視委員会名簿

委員会役職

氏

名

職

委
員
長
第 一 部 会 長

やま

なか

みのる

山

中

稔

委 員 長 代 理
第 二 部 会 長

とみ

いえ

さ

富

家佐也加

委
員
第二部会長代理

やま

さきやす

し山崎

泰

志

お か ざ き

み

委

員

岡﨑

美恵子

かご

いけのぶ

ひろ

委

員

籠

池

信

宏

かす が かわ

みち

こ

委

員

春日川

路

子

くら

うちしんや

委

員

倉

内

慎也

ただ

くに

なお

委員

多田

邦

尚やえ

業

所属部会

香川大学教授

第一部会

弁護士

第二部会

公認会計士・税理士

第二部会

公認会計士

第一部会

弁護士

第一部会

香川大学准教授

第一部会

愛媛大学准教授

第一部会

香川大学教授第二部会

かこ（委員は５０音順：敬称略）（注）第一部会は、港湾空港関係を除くものについて審議する。
第二部会は、港湾空港関係に係るものについて審議する。

別添

四国地方整備局 入札監視委員会第一部会第１回定例会議 審議概要
開 催 日
令和２年７月３日（金）及び場所
委 員（部会委員５名）

部 会 長
委
員
委
員
委
員
委
員

高松サンポート合同庁舎 １３階会議室

山中 稔（香川大学教授）
岡﨑 美恵子 （公認会計士）
籠池 信宏
（弁護士）
春日川 路子 （香川大学准教授）
倉内 慎也（愛媛大学准教授）

敬称略
委員は５０音順

審議
令和元年１０月１日 ～ 令和２年３月３１日契約分
対象期間
総件数 ８件（工事 ４件、建設コンサルタント業務等 ３件、役務及び物品 １件）
審議案件
入札方式件

名

一般競争
（政府調達協 令和元－４年度
横断道羽ノ浦トンネル工事
定適用）

992.12

栗原工業（株）

236,280299.09豚座建設（株）165,000

297.50

一般競争（政府調達協 令和２年度
土器川下流維持工事
定適用外）（株）協和土建

44,550198.95

公募型
令和元－２年度
プロポーザル 今治港湾合同庁舎設計業務（株）あい設計

82,390-99.93（株）長大

143,297-100.00

令和元－２年度
高知海岸環境調査業務

いであ（株）

18,920779.93Ｈ３１－３５
国営讃岐まんのう公園運営維持管理業務

H31-35 国営讃岐まんのう公園運営維持管
理業務まんのう公園マネジメント共同体

1,733,600

198.64

簡易公募型
競争入札
役務
一般競争及び物品① 指名停止等の運用状況② 談合情報等への対応状況③ 再度入札における一位不動状況④ 低入札価格調査制度調査対象工事の発生状況⑤ 一者応札の発生状況⑥ 不調・不落の発生状況⑦ 高落札率の発生状況

委員からの意見質問、それに対する回答等

別紙のとおり

委員会による意見の具申又は勧告の内容

特になし

考

入札 落札率者数 （％）

3,492,720

建設コン
簡易公募型 令和元－２年度
サルタン
プロポーザル 別名第３高架橋詳細設計業務
ト業務等

備

契約金額
（千円）

（株）フジタ

一般競争
令和元年度（政府調達協 宮下第二トンネル外照明設備更定適用外）
新工事
工 事
一般競争
（政府調達協 令和元－２年度
熊井橋下部その２工事定適用外）

報告事項

契約の相手方別紙

委員からの意⾒・質問、それに対する回答等

１．抽出案件の審議概要（１）⼀般競争⼊札（政府調達協定適⽤）
意⾒・質問

回

答

令和元−４年度
横断道⽻ノ浦トンネル⼯事●調査基準価格及び追加資料の⼿続きについて
1次審査の評価が⾼い業者が調査基準価格未満で辞退という結果になっているが、調査基準価格は適切だったのか。
また、追加資料の提出（3⽇以内）及びヒ

調査基準価格は適切である。
また、落札意欲のある者については、3⽇以内に出して頂いている実態もあり特に問題もないと判断している。

アリングというのは業者にとって過度に煩雑な⼿続となっていないか。
●⼊札・契約⼿続きフローについて
１４社中、５社が調査基準価格未満となっ調査基準価格未満であっても施⼯できるだけの体ている。⼿続きフローにおいて、調査基準価 制、品質を確保できるというところを資料を持って説格未満の場合は、３⽇以内に追加資料提出と 明していただく。資料だけでは齟齬があっても困るのヒヤリングがある。ここから⼊札⼿続きが続 でヒヤリングもさせていただくということで確認をしいている９社と同じところに戻る⽮印がある ている。その結果、施⼯をしても⼤丈夫という確認がが、ここに戻る要件、戻る可能性というもの できれば、⼊札⼿続きに戻ることになる。
はどういうものがあるのか。
他の⼯事では調査基準価格未満であってまた、他の⼯事で調査基準価格未満で⼊札⼿続きに戻るという割合はゼロではないが低い。

も、⼊札⼿続きに戻るということはあるのか。
今回、調査基準価格未満であった落札意欲

直近に別件の⼯事発注が他の整備局や⾃治体であるのある業者がなぜ資料提出やヒヤリングを⾏ ならば、このような資料は作成せずに別件の⼯事受注わなかったのか。に労⼒を注ぐという観点もあり得ると考えられる。

●評価項⽬のレベルについて
技術提案書にある評価項⽬の技術レベルと技術提案が契約項⽬となるので、特殊な事情でテーいうのは、どのくらいのところを想定して考 マを付すと⾦額⾯で負担になることがあるので相当にえているのか。困難な⼯事であること、全国 ⾼いテーマは付しておらず、あまりにも低くすると⼯的なところから集めるということ、様々な得 事の品質にも関わるので、安定的にトンネルの施⼯を意分野をもっていると思われるが項⽬としすることを視野に⼊れて技術評価テーマを設定していて、平均点を出していくのかそれとも⾼いと る。
ころを⽬指していくのか。

1

別紙委員からの意⾒・質問、それに対する回答等（２）⼀般競争⼊札（政府調達協定適⽤外）
意⾒・質問

回

答

令和元年度
宮下第⼆トンネル外照明設備更新⼯事●施⼯体系図について
契約当初の施⼯体系図から⼯期延期を含む変更契約

施⼯体系図にどのような内容の修正が⼊ったのか。

を反映した施⼯体系図となっている。

●予定価格について整備局としては、予定価格の事前開⽰は⾏っていなどの程度、⼊札公告時に開⽰されているのか。

い。
⼯事費内訳書の直接⼯事費を調査したところ、官積１者が予定価格を超過した原因は何か。

算より⾼くなっている歩掛や材料費が複数箇所あり⼤幅な超過となっていたが、⾼くなっている理由は不明である。
本件については、⼀度不調不落になり再発注をした

予定価格を超過した原因は、説明不⾜ではないのか。

案件である。不調の際、業者からヒヤリングを⾏い、わかりにくかった点の調査及び説明を⾏い、再発注時には、⼊札説明書にしっかりとこの点を明記している。

令和元−２年度
熊井橋下部その２⼯事●調査基準価格及び追加資料の⼿続きについて
調査基準価格は適切だったのか。

調査基準価格は適切である。

また、追加資料の提出（3⽇以内）及びヒ

また、落札意欲のある者については、3⽇以内に出アリングというのは業者にとって過度に煩雑 して頂いている実態もあり特に問題もないと判断をしな⼿続となっていないか。ている。

●追加資料について提出する書類内容については、どのくらいのボリュームになるのか。

何⼗枚も作成するものではない。様式としては２０種類くらいである。

●低⼊札について
低⼊札になれば、技術提案について評価していないのか。

資料が提出されなかった時点で無効になり、価格が確定できないことにより、評価をしていない。

●技術評価について
落札決定者の技術提案の点数が20点中5点

評価については、２つの着⽬点の提案内容の適切と低いが、品質確保の点をどのように評価し 性、具体性、履⾏の確実性が乏しいこともあり５点とているのか。

いう評価としている。ここは加算点なので標準なところは満⾜しており、それ以上の評価で加算点が結果的に5点となっている。
2別紙

委員からの意⾒・質問、それに対する回答等

令和２年度
⼟器川下流維持⼯事●⼊札状況について
1者しか応札がなかったそうだが、⼊札説対象となる会社の数は、全体では１３６社あり、資明書をダウンロードした企業は何社なのか。 料をダウンロードした会社は９社で、その内受注可能な会社は６社であった。
１者しか⼊札がなかった原因をどのように分析しているか。

⼤⾬や台⾵時の体制確保、或いは年間を通じた技術者の確保などが原因と考えている。

（３）公募型プロポーザル⽅式（建設コンサルタント業務等）
意⾒・質問

回

答

令和元−２年度
今治港湾合同庁舎設計業務●評価について落札業者のは３つの技術提案すべての評価

各官署の業務特性の⾼い理解度、具体的な⽅針、環が⾼いが、どのような点が評価されたのか。 境とともにコストに配慮した提案があり、優れていた。
地域連携検討会において、「津波発⽣時の業者選定の評価テーマとしては取り上げなかった避難スペースの確保」が地域連携⽅策にある が、設計条件の中に盛り込んでいくことになっていが、評価テーマに含まれなかったのはなぜる。

か。

（４）簡易公募型プロポーザル⽅式（建設コンサルタント業務等）
意⾒・質問

回

答

令和元−２年度
別名第３⾼架橋詳細設計業務●評価について落札業者は特定テーマの技術提案（特に実コンクリートのひび割れ対策や桁の防⽔対策などの現性）で⾼評価を得ているが、どのような点 ⻑寿命化及び維持管理に関する提案について、論理的が評価されたのか。

かつ説得⼒があると判断し、実績も明⽰されていたことから、⾼い評価となった。

●落札率について１００％になったのはどうしてか。

特定した業者からの⾒積もりに基づいて積算しており、旅費、交通費においても率計上であり、積算⽅法についても公表しているため１００％になったと考えられる。
3

別紙委員からの意⾒・質問、それに対する回答等（５）簡易公募型競争⼊札⽅式（建設コンサルタント業務等）
意⾒・質問

回

答

令和元−２年度
⾼知海岸環境調査業務●履⾏確実性評価について無効となった業者が追加資料を提出しなかった原因は確認しているか。
資料提出の時点で落札できる可能性が低くなったと業者が判断できるのか。

落札できる可能性が低くなったと判断したため、追加資料を提出しなかったと聞いている。
技術提案の履⾏確実性評価において、追加資料を求められ、ヒアリング実施後に履⾏確実性度を判定されることにより満点を取れる可能性が低くなったと判断したと推測される。

（６）⼀般競争（役務及び物品）
意⾒・質問回

答Ｈ３１−３５
国営讃岐まんのう公園運営維持管理業務●参加業者について
１者しか⼊札がなかった原因をどのように新規参⼊を促進する観点から、企業や配置予定者の分析しているか。また、前回の契約先も今回 業務実績等に関する要件の緩和、⼊札公告から企画書の落札業者か。

提出までの期間を⻑めに確保した。結果的に１者応札であったが、事業者側の体制等の事情が反映された結果と考えている。なお、前回の契約先も同じ落札業者となっている。

業務的にノウハウが必要で新規参⼊が困難

平成10年開園だが、過去には違う業者が管理業務をと推測されるが、開園以来ずっと同じ業者な 実施していたこともある。のか。
●⼿続きフローについて契約締結までの⼿続きが多く、期間も⻑い

⼊契⼿続きは、公告内容、条件設定の審査、⼊札参ようだがもう少し簡素化、短縮はできないの 加資格の審査、技術提案内容の審査と段階を踏んでのか。

審査となっているため、回数を減らしたりはできな
い。

参加業者も少なく、⼿続き途中で不適格等今後の参考にする。になることも考えられるため、期間短縮や多岐にわたる業務を分けるなどの検討も必要と思われるが如何か。

4別紙

委員からの意⾒・質問、それに対する回答等

２．指名停⽌等の運⽤状況
意⾒・質問

回

答

回

答

特になし

３．談合情報等への対応状況
意⾒・質問
特になし

４．再度⼊札における⼀位不動状況（「価格が最低である業者が、当初⼊札時と同⼀となる案件」の発⽣状況）
意⾒・質問

回

答

回

答

特になし

５．低⼊札価格調査制度調査対象⼯事の発⽣状況
意⾒・質問
特になし

６．⼀者応札の発⽣状況（⼊札者及び技術（企画）提案書提出者が１者の発⽣状況）
意⾒・質問
H29,H30,H31と契約件数と発⽣率との関係

回答

ご指摘のように契約件数が増えれば、受注する業者を⾒てみると、契約件数が多くなると１者応 が限られているため１者応札の数も増えてくるという札の発⽣率も⾼くなっているというような傾 のが現状である。
向に⾒て取れる。多くの⼯事を発注すること維持⼯事は、２４時間体制や⾼度なマネジメント⼒で⼊札者が１者の発⽣率が⾼くなっていると が必要ということで⼈気のある⼯事でない。そのたいう理解でよろしいか。そうであれば多くの め、インセンティブを⾼め、受注意欲を⾼める⽅策、⼯事を出した時には、１者応札を防ぐための 要件の緩和などを実施しており、引き続きこれまで⼊何らかの⽅策は必要と考えられるが如何か。 札に参加してこられなかった業者にも参加して頂けるような取組を考えていきたい。

5別紙

委員からの意⾒・質問、それに対する回答等

７．不調・不落の発⽣状況
意⾒・質問
⼊札公告⽇から再発注までの状況で、まだ回答⼯事については当然早く仕上げたいが、発注時期に準備中、⼿続き中となっているものの中で、 より⼯事が集中し、再度不調とならないよう、建設業割と期間が⻑く⼿続きに時間がかかっている 協会へのヒヤリング等、状況を確認して再発注時期にものがある。

ついても配慮している状況である。

⼯事内容によって急ぎの⼯事があろうと思うが、しばらく猶予のある⼯事と考えていいか。

８．⾼落札率の発⽣状況（四国地整及び事務所毎の平均落札率の状況）
意⾒・質問

回

答

特になし

９．全体について及びまとめ
１者応札の現状に関して、今後も改善していく努⼒をする必要があると思われる。
もう⼀つ課題として考えられるのは、調査基準価格未満になってから⼊札⼿続きに戻る業者数の少なさだ。過去数年間で⼊札⼿続きに戻りその⼯事を受けたいという業者が極端に少なければ、その制度はどこかに問題があると考えられる。どの程度が⼊札⼿続きに戻っているのか等、次回の委員会で説明頂きたい。

6