阪神水道企業団

経営懇談会（第２回）会議要旨【開催日時】
平成２１年３月２３日（月）午前１０時〜１２時【開催場所】
阪神水道企業団２階会議室【出席者】
佐々木 弘 委員
西尾宇一郎 委員
水谷 文俊 委員
道奥 康治 委員
宮本 寛爾 委員
山中敦 阪神水道企業団企業長
小倉晉 阪神水道企業団副企業長
その他、部課長級職員等【懇談内容】○会議概要の公表について○水道用水供給ビジョンに基づく施策展開について【資料】○会議概要ＨＰでの公表案○アクションプラン（行動計画＋詳細計画）の位置づけ○水道用水供給ビジョンに掲げた目標と具体化に向けた行動計画案（項目）【主な意見等】○会議概要の公表について発言を要約した会議要旨を会議の概要として公表する。
○水道用水供給ビジョンに基づく施策展開について➢アクションプラン作成スケジュールに関して（委員）
・アクションプランを作成していくにあたって、タイムスケジュールをどう考えているのか。
（企業団）
・ビジョンの具体化のための行動計画案について、まず、項目と実施していく
中身のご意見をいただき、ビジョンの年数（10 年間）で何をどのように、どういった形でやっていくか、そのなかには数値的なものも含めて作っていく。
ただし、詳細計画ということで、施設整備計画、職員計画などがあり、施設整備計画については、これから２年程度かけて、実際の施設そのものを調査したり、診てもらったりして策定していく。２４年度から次の財政計画となるので、今回２１年度で中身を具体化して、遅くとも整備計画の方は２２年度までに具体化しながら２３年度にはここで考えている１０年間のものを作り、財政計画に反映させていきたいと考えている。
➢ビジョンの具体化のための行動計画案（項目）について（委員）
・ビジョンは、阪水の基幹的な、根本的な事業と、対外的なアピールとの項目に分かれている。これだけのことをやると、経費がかかるし、優先順位がいる。基本的な項目は適切に実施すべきであるが、メリハリをつけることが大事である。
・具体化のための行動計画案の項目数を合計すると、だいたい４２ある。これが全部これでよいとは思わないが適当な数ではないか。作られたもの全部が全部、同一次元のものではなく重要度というか、当然、優先順位がある。その上で、いろいろな項目について加味していけばよい。それぞれの５つの柱の中での重要度があって、濃淡があってよい。
・いろいろな意見が出て、項目数が増えるのか、減るのかわからないが、意図的ではないにしろ、重要なところはなかなか出なくて、その時に、数が多い方が大事というようなことにならないように。そうなってしまうことがよくある。
・安心、安定、安価は、必修科目で、後は選択科目。アクションプランを作る
段階で強調するような作り方をした方がよい。安心、安定供給と財政基盤の強化、そこからやっておくべきで、その方がアピール度もある。
・いろいろな項目の中から重要な項目を選んで、網掛でもよいし、色を変えてもよいし、そういう感じをまず、作っておけばよいのではないか。
・優先順位ＡＢＣをつけてもよい。計画ができるとそれ自体が歩くことになり、ここできっちりしておかないと動きにくい。どちらを優先するのかということになった時に、濃淡をつけていた方がよい。
・個々の行動計画にそれぞれ対応した形で、目標を揚げているのでわかりやすいが、問題になるのが、実施計画を多く作ると、ペーパーワークも増加してくる。何をすべきなのか、企業団では水道の安全、安価でというようなことである。その中で全体を取りまとめる部分のところが、抜けてしまうことがある。個々に目標も上げ、それぞれの項目は目標達成した・・・。ところが、コストが悪い。水道供給システムが時々故障した、止まった、というようなことになって、一番重要な部分がうまくいっていたら、個々のところの部分は多少無くてもよいのではないか。とかく個々の細目を一生懸命やると、数値を合わす方向に行ってしまう。行動計画をブレイクダウンしていくと、その項目に対していくつ達成したかということになるが、全体を統合するような行動計画、例えば、大きく「安全、安心」というような項目だけは、絶対外してはいけないところの満足している目標に対して、経営のところでチェックするとか、コストに関しても、他の企業と比較して、ベストな形になっていたら、それで充分ではないか。そういう全体を統合するようなものを行動計画に入れていく必要があるのではないか。
・用水供給事業の本質上、良質な水を安定的に、しかも低廉に供給するというのが基本である。そうすると、それと、それ以外の細目と峻別されるのは当然で、４２項目一個一個の項目を並べて、目標を達成したかのレビューだけではなくて、全体を統括しての全体評価、そういう項目というか、欄があってもよいのではないか。４２項目を評価された時に、この後に総括評価できるようにしたらどうか。
（企業団）
・ひと目見て分かるような形で、公表できるように、この中に入れるかどうか、また議論していきたい。
➢行動計画案項目（個別の内容）に関して

（委員）・経営基盤の強化のところで、計画的・効率的な財政運営とあって、そこは「効率的」でよいが、具体的な行動計画案のところで、「効果的な財政運営を図る」と書いてある。財政の場合は、「健全」とか「安定した」という言葉が一般に使われる。「健全な財政」というふうにする方がよいのではないか。
（企業団）
・ビジョンに「計画的かつ効率的な」という言葉を、財政運営の枕詞として非常に多く使っているが、ここの「効果的」というのは、その前に「施設整備等の財政需要を見据え」と書いてあるので、そうなると、施設を整備するにあたり、効率的で効果的な投資ということになり、その中から、「計画的かつ効率的な」という言葉を一つにくくって「効果的」という表現に、ここに降ろす時に変えている。
・効率的と効果的では少しニュアンスが違い、効率的というのは、どちらかというと経営改善策の方で、効果的というのは、ここでは、施設整備などでお金をどのように使っていくかということを主眼に書いている。
（委員）
・発言の趣旨等を踏まえて、もう一回考え直してみればどうか。効率的と効果的でニュアンスが違うっていうのもわかる。
（委員）
・人材の確保・育成のところで、「職員研修」のところに「教育」も入れた方がよいのではないか。また、「職員個々の資質の向上」と書いてあるが、資質ではなく「能力」ではないか。
（企業団）
・「職員研修を体系化し」というのは、基本的には職員の教育ということになってくるが、これは研修そのものを体系化していきたいということで、「研修」とだけにしている。ビジョンでも、研修とか講習の制度にしているので、それを受けて書いている。
・ビジョンを作る中で、「能力」という言葉そのものに対し、職員の能力でよいのかということになり、「資質」という言葉を使ってきている。
・資質というのは持って生まれたもので、イメージとして能力よりも幅が広い感じがするが、能力では幅が狭いのではということでこのようしている。

（委員）・「運転管理技術の維持・向上」の中に「職員の技術力の維持・向上」が書いてあって、「人材の確保・育成」の中にも、「職員の資質向上」とある。後ろの方は、前の方を包含するような書き方をすべきだが、そういうことで、ある意味重複している。別物のように行動計画が入ってくるのはよくないので、前掲なり、前述なり、相互に矛盾しない形であげるようにした方がよいのではないか。また、職員の維持向上のところに、技術者の資格とか、継続教育など、技術研修に含まれるのかどうかわからないが、そういうことを入れるべきではないか。
・「運転技術の維持向上」のところに、「技術研修や内部技術発表会を実施する。」と書いてあるが、何か内輪に向きすぎている感じがし、一方で、後ろの方に「国際会議への論文投稿を実施する。」と書いてある。一気に飛ぶので、間は無いのかと。国内の対外的な技術発表会で発表するということを入れてもよいのではないか。
（企業団）
・「人材の確保・育成」の方が広い話になっており、どちらかというと、運転管理技術の方は、特化している部分があると思う。人材の確保・育成の方は、阪神水道全体を指すので、そのあたりの書き方とか、区別はつけていきたい。
資格の件については確かに触れていなっかたので、課題でもある。また、技術研修と内部の発表があるが、これ以外にも、日本水道協会の技術発表会とか土木学会などの発表があり、内部と外部に極端に分かれている訳ではない。
（委員）
・透明性の向上のところで、「ホームページのリニューアルを実施する。」とあるが、これは、行動計画の一項目としては、あまりにも詳細すぎるのではないか。当たり前のことで、そんな更新もしないようなホームページ作るつもりだったのかという感じがする。
（企業団）
・ホームページのリニューアルについては、ホームページをもう少し見やすいものにしたいということで、単にデータの更新ということではない。適宜見やすいものにしていくという意味である。
（委員）
・環境・エネルギー対策のところで、４項目書いてあるが、かなり限定的で、具体的に書いてある。これで全部カバーできるのかと思う。あまりに特化しすぎて、例えば、その他項目があってもよいのではないか。もう少し、全体的というか一般的なことを書いた方がよいのではないか。
（企業団）
・環境の方は、確かに具体的になり過ぎているようであるが、環境会計に関わることをより具体的に書いてある。もう少しこの辺のところを充実していかなければならないと思っている。
（委員）
・「水源の安定性確保」に「構成４市の水需要計画との調整」とあり、「必要水源量について構成４市とともに検討する。」と書いてあるが、構成４市とともにというのは、構成４市との連携強化のところで全部を縛るべきではないか。
わざわざ項目としてあげているが、４市と連携をとるのは、行動計画全体ではないか。
・「水質」のところにも書いてあるし、入るところと入らないところがあると理解してよいのか。
（企業団）
・水源量をどれくらい持つかということは、企業団独自で決められるものではなく、そういう意味で構成４市と協議しながらどれだけ水源を確保しようかということで書いている。中身については、単独で実施するところと、構成４市と協力して実施するところがあり、「水質管理・検査体制の充実」のところの行動計画で、「水質検査の共同化についての研究・検討を継続し」とあるが、これは当然、構成４市と一緒の話になってくるので、逆にいうとここにも構成４市を入れた方がよいかもしれない。
・全体的には、もちろん構成４市と関わっているが、特によく相談して実施するところと、そうでないところがあるということで、濃淡をつけている。
・水需要は、卸売りなので構成４市と相談しないと決められないということでここでは強調している。基本的にあらゆることは構成４市と相談しながらやっていくということであるが、あまり細かいところまではということである。
➢進捗状況の確認等（ＰＤＣＡ）に関して（委員）・１０年間の事業運営の軸としてビジョンがあり、これを具体化するものとして、行動計画に詳細計画を加えたアクションプランがあって、このもとに４年ごとの中期計画（財政計画）があって、この中期計画（財政計画）を実行し、見直して４年ごとにフィードバックがかかるということのようだが、その前に、「進捗状況の確認」とあるが、これがそのことを指すのかどうか。行
動計画のフィードバックのかかり方が、少しわからない。行動計画の項目によっては、その中に見直しを図るという表現が所々に出てきている。この「進捗状況の確認」というのは、どれと対応しているのかわからない。
「ＰＤＣＡ」の「Ｃ」の部分が中に入っていたり、外にあったり、よくわからない。
「進捗状況の確認」とは何をするのか。
（企業団）
・中期計画（財政計画）が４年ごとにあり、毎年度ごとに予算、決算がある。
そういった中での、進捗状況の毎年のチェックになってくると思う。これまでは作っていなかった経営リポートなどを作成し、毎年次ごとにどうなっていくのかということをチェックしていく必要があるのではないかと考えている。
（委員）
・そうすると、毎年次は進捗状況の確認だけで、これを計画の中にフィードバックするのは、４年ごとの中期計画（財政計画）時であると、そういうことか。
（企業団）
・そういうことになる。
（委員）
・そうすると、今議論になっている行動計画は、４年後に見直しをかけるということか。毎年チェックをかけて積み上げた４年分の見直しを基に、行動計画を見直すということか。
（企業団）
・基本的にはそういうことになる。
・中期計画（財政計画）というのは、４年ごとに立てるので、その１年前には見直しをかけないと、中期計画（財政計画）とアクションプランがかけ離れたことになる。今度の中期計画（財政計画）は２４年からになるので、２２年から２３年に見直しをかけるということになる。そのため初回は４年ということにならない。４年というよりも、中期計画（財政計画）の策定時ということになる。
（委員）
・行動計画のチェックというのは、４年ごとの中期計画（財政計画）と対比してチェックすると。で、毎年行う確認事項、これはどこで、フィードバックされるのか、要はＰＤＣＡサイクルのＣは、行動計画のどの段階で、どういう形で、見直しをかけるのか。１０年間動かないのか。
・年次計画は見直ししないのではないか。年次レポートはどうなのか。
（企業団）
・年次レポートは、予算、決算があるので、それに対して数値化が、どれくらいできたかの結果になるので、極端にいくと、そのまま中期計画（財政計画）で上げている数値が出るので、次の中期計画（財政計画）の１年目でどれくらい進んだか、２年目でこれくらい進んだということになっていく。そこの段階では見直しはかからないが、次に中期計画（財政計画）を考える時に、当然上にフィードバックしていくので、４年ごとに、その進捗によって、見直しがかかってくるということになってくる。年次年次は、その計画に対して評価することになる。
（委員）
・そうすると、４年ごとに中期計画（財政計画）の見直しがかけられて、フィードバックがかかるということで理解した。
・経営基盤の強化に「状況に即した組織編成」とあるが、「状況に即した」であるから、ここで、フィードバックをかけるということになるのか、「組織の状況を定期的に検証・評価し、常に最適な組織体制への見直しを図る。」とあるが、これのことか。
（企業団）
・組織の状況を定期的にというところであるが、現在、２２年度に組織改編を計画しており、それについては、この２０年度にも組織再編をしているが、それを検証してまた、次に生かすということになる。具体的には、その先どうするかは、検証して実施していくということで、計画を立てる時にフィードバックさせていきたい。これにより４年ごとというチェックはかかってくると思う。

（委員）・組織体制が変わると行動計画に影響が出てくる。全体にも及ぶと思うが、ここに「見直しを図る」と一行だけあるが、全体のチェックというか、全体の話であるものが、アクションプランの細項目として入ってきているのではないか。
（企業団）
・組織というのは、逆に４年ごとにしか変わらないということはない訳であって、臨機応変にやっていくということがここに書いてある。見直しを図るというのは、先程の「計画そのものに、フィードバックする」というのと意味合いが違い、組織も来年変えた方が良いのではないかということもあるということである。
（委員）・「見直しを図る」ということは、そういう意味では、どの項目に入ってきてもよいと思う。その他にも入っているが、「見直しを図る」というのは全体にかかるもので、先程からチェック、アクションと言っているが、流れとして、ＰＤＣＡサイクルが小さいところで回っているのか、全体で回っているのかよくわからないところがある。
・先程の評価について、進捗状況の確認が評価に繋がる。確認とレビューと書いてあるので、どういうことなのかと。目標があって、計画があって、自己評価があって、それに対して外部評価がある。そういう流れになっていないので、それに相当するものがどれなのか。自己評価を毎年やって、そこに総合評価をもってきて、それに対して外部評価をする。毎年は無理だろうが、監査に限定せずに外部の意見を聞く機会を設けるということは、特に今は、考えていないのか。
（企業団）
・ひとつの評価としては、企業団の場合は、財政計画比の承認を受けるということが、施策の総合的な評価で、１００点満点か８０点か分からないが、評価を受けるということが、現状となっている。そのためには、４市の事務局とか各市の管理者が、それに対して意見していただき、その案を議会に出すという形になっている。それが一番大きな評価である。毎年毎年評価してということは大変だと思うので、予算、決算を反映したようなことを考えるということになってくる。その集大成として出てくるのが、「今までどうだ」とか、「これからどうだ」ということになろうかと思う。阪神水道として、財務の意見は、今までこういう意見は無かったし、審議会もなかったし、４市の意見と議会の意見という形で、外部の意見を聞くという体系になっている。
（委員）
・この懇談会に関連させて言うと、毎年の進捗状況は、予算に反映させて、外部に値するのは、構成４市の議会と考えてよいのか。懇談会ではなくて。懇談会は、むしろ４年に１回のレビューに関わると。そう考えてよいのか。
（企業団）
・まだ、そのあたりの整理が完全には出来ていないところはある。
・例えば、経営リポートを作成して、経営懇談会の場で報告させていただいて、ご意見をいただくということも外部評価のひとつかと思う。そういったことも進めていきたいと考えている。
・毎年といっても、大変な作業をするということではなく、経営リポートみたいなものを見ていただくということになる。
○外部監査に関して（委員）
・外部監査というのは、会計監査ではなく経営を含む業務監査なのか。継続して実施することを考えているのかよくわからないが、一回、何かしてみるというのはよいことである。対外的なアピールにもなる。
・制度の導入ということになると、継続して実施するということになるが、そうなると、経営を適切にみることができる良い監査人でないと、金の無駄遣いにもなるので、そのあたりは慎重にやっていただきたい。コストの面もあるし、ただ単に入れたらよいというわけではなく、役立つ形で適切にすればよいのではないか。
（企業団）
・監査について、企業団は地方公共団体に定められた内部監査を行っている。
最近よく言われるのが、企業団の事業がよく理解されていないので、事業の運営が適切に行われているかをチェックしてもらって、そういう意味で外部監査を受けてみることを考えている。
外部監査は、住民に対するアピールということもあるのかもしれないが、要は事業が適切に運営されているかどうか、外部にみていただくのが良い点である。ただよくわからないところも多く、どういう形でやれば、効果があるのか検討しているところである。

・外部監査の導入については、慎重に議論し、外のパフォーマンスだけで終わったのでは何の意味もないので、お金もたくさんかかるというのもわかっており、そのあたりを含めてよく議論していこうと思っている。我々と同じような企業団で、外部監査を入れた団体の事例を調査しているが、やり方が全然違ったりとか、いろいろとあり、一度早い時期に、外部監査がどうあるべきかお訊きしたいと考えている。
○次回スケジュール（企業団）
・今のところ５月頃を予定している。