１２−４

東海地域におけるアスペリティとその周辺の挙動について
Focal Mechanism Changes around the Asperities Assumed in the Tokai Region
防災科学技術研究所
National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention

きたるべき東海地震のアスペリティを現時点で特定することは難しい課題であるが，一定の仮説に従ってこれを推定することは可能と思われる．ここで用いた仮説は，(A)想定震源域内には複数個のアスペリティがある，(B)2000年からの長期的スロースリップに同調して，アスペリティ周辺の固着強度の弱い領域で準静的滑りが進行した，の２個である．この仮説に基づいて
松村(2007) 1) は，地震活動の変化から静岡県中西部に３個の主要なアスペリティが存在するという推定結果を提示した．第１図上はスロースリップをはさんだ前後で比較した下盤側の活動変化を描いたものである．A，B，Cはスロースリップ以降活性化した領域を示し，この付近にアスペリティがあって応力集中が起きたと考える．同図下には，Dの１個を加えた４個の推定アス
ペリティ，および浜名湖北西方にはスロースリップ領域を置き，それぞれにback-slipとforward-slipを与えたディスロケーション・モデルを用意した．第２図は，前図のディスロケーション・モデルに基づいて計算された地表面積歪(同図下，赤が膨張，青が収縮)と大学連合等によるGPS観測から得られた面積歪（同図上，緑が膨張，青が収縮）を示す．両者のパタンを照合することによって，推定アスペリティの存在の確からしさが確認できる（詳細は，松村・他(2008) 2) を参照）．
また，アスペリティの周辺領域に準静的滑りがあったとすると，その前後での発震機構解変化が期待できる．第３図には，スロースリップ以前（同図左）と以降（同右）の平均的な発震機構解分布を示した．図の描き方は次の通りである．M1.5以上で発震機構解が求まっている地震を対象とし，地震活動変化の解析と同様に11km角の枡内で5個以上のデータがある場合，それらのB,P,T，3軸の天頂角の平均値を求める．次にその大小関係を調べ，最小平均天頂角がB,P,Tの場合に応じて，それぞれ横ズレ，正（緑），逆断層（赤）とタイプ分けする．さらにそれらの値が20°以下，40°以下，40°超に分別してインデックス値を与え，彩度を変えている．横ズレの場合はその中でさらにP,Tの天頂角の大小に応じて左右に振り分けている．第３図を見比べると，下盤における大勢は横ズレであるが，左図に比して右図では緑・赤のコントラストが勝って見え，横ズレから正・逆断層への転換が起きたと思われる．また第４図では，同様の図を，６年幅・３年毎のタイムシフトで描いており，前述の転換が，2000年からのスロースリップと同調して進行したことを示唆するように見える．第５図左は，第３図の２期間におけるインデックス値の差分をとり，同様のカラースケールで描いたものである．濃い緑・赤は，それぞれ正・逆断層への転換を意味する．同図右は，第１図のディスロケーション・モデルに基づき計算された準静的滑りによる下盤活動域上に載荷された歪主軸パタンを示す．同図の緑・赤太点線は，正・逆断層への転換が期待できる領域を目測によって抽出したものである．左図との対応を見ると，良好な一致とまでは言えないものの，アスペリティ前方での赤卓越，後方での緑卓越，とモデルから期待される傾向がほぼ満足されており，全体として推定アスペリティの存在を肯定する結果と言える．（ディスロケーション・モデルによる計算は，気象研究所提供のMICAP-G 3) を使用した）（松村正三）

㪄㩷㩷㪌㪌㪍㩷㩷㪄参考文献
1) 松村正三，地震2，59，271-284, 2007.
2) 松村正三・里村幹夫・内海さや香，地震2, 60, 267-277, 2008.
3) 内藤宏人・吉川澄夫，地震2，52，101-103, 1999.

㪄㩷㩷㪌㪌㪎㩷㩷㪄╙㧝࿑ ਄㧦ࠬࡠ࡯ࠬ࡝࠶ࡊߩ೨ᓟߢᲧセߒߚ࿾㔡ᵴേᄌൻ㧔ਅ⋚஥ࡈࠖ࡝ࡇࡦᶏࠬ࡜ࡉౝ㧕㧚⿒ߪᵴᕈൻၞ㧘㕍ߪ㕒Ⓩൻၞ㧚㧭㧘㧮㧘㧯ߪਥⷐߥᵴᕈൻၞߢߎߩઃㄭߦࠕࠬࡍ࡝࠹ࠖ߇޽ࠆߣ
⠨߃ࠆ㧚ਅ㧦࿾㔡ᵴേᄌൻߦၮߠ޿ߡᵴᕈൻၞߦࠕࠬࡍ࡝࠹ࠖ㧔㧭㧘㧮㧘㧯ߦ㧰ࠍട߃ߚ㧠୘㧕㧘߅ࠃ߮ᵿฬḓർ⷏ߦࠬࡠ࡯ࠬ࡝࠶ࡊၞࠍ⟎߈㧘ߘࠇߙࠇߦDCEMUNKRHQTYCTFUNKRࠍਈ߃ߚ࠺ࠖࠬࡠࠤ࡯࡚ࠪࡦ࡮ࡕ࠺࡞㧚
Fig.1 Top: Color contours corresponding to the seismicity ratios between
before and after the slow-slip for the activities inside the Philippine
Sea slab. Red (blue) indicates activation (quiescence). Three
activated zones of A, B, C are regarded to be candidates for asperities.
Bottom: Dislocation model where four asperities of A, B, C, and D
are set with back-slip and one slow-slip area with forward-slip.
㪄㩷㩷㪌㪌㪏㩷㩷㪄╙㧞࿑ ਄㧦)25᷹ⷰ࠺࡯࠲ߦၮߠ޿ߡ᳞߼ࠄࠇߚ࿾⴫㕙ⓍᱡಽᏓ㧚ਅ㧦╙㧝࿑ߩ࠺ࠖࠬࡠࠤ࡯࡚ࠪࡦ࡮ࡕ࠺࡞ߦၮߠ޿ߡ/+%#2)ߦࠃࠅ⸘▚ߐࠇߚ㕙ⓍᱡಽᏓ㧚
Fig.2 Top: Arial strain distribution analyzed from GPS measurements.
Bottom: Arial strain calculated from the dislocation model in
Fig.1.
‣‫‫‬‪ ‒‟‒‣‫‒‫‫‫‬╙㧟࿑ ࠬࡠ࡯ࠬ࡝࠶ࡊએ೨㧘એ㒠ߦಽߌߡឬ޿ߚ⊒㔡ᯏ᭴⸃ಽᏓ㧚$26㧘ゲߩᄤ㗂ⷺߩᐔဋ୯ߦᔕߓߡࠗࡦ࠺࠶ࠢࠬ୯ࠍਈ߃㧘ᮮ࠭࡟㧘ᱜ㧔✛㧕㧘ㅒᢿጀ㧔⿒㧕ߣ࠲ࠗࡊಽߌߒߡ޿ࠆ㧚ฝ࿑ߩ⎕✢࿐޿ߪ㧘╙㧝࿑ߩᵴᕈൻၞ㧚
Fig.3 Averaged focal mechanism distributions before and after the slow-slip. The index-bar indicates
three types of mechanism, normal, strike-slip, and reverse, which are classified corresponding to
the averaged zenith angle of B, P, and T axes. The broken lines indicate the activated zones in
Fig.1.
㪄㩷㩷㪌㪌㪐㩷㩷㪄․•••‒‟‒․•• ‒⁀⁡⁤ ⁓⁞‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ⁅⁦⁤⁛⁝⁗‟⁥⁞⁛⁢‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ⁄⁗⁨⁗⁤⁥⁗‒‣‫‫‬‪ ‒‟‒‣‫‒‣‫‫‬‣‫‫‬‪‫‒…‫‫‣‒‟‒‫‬‣‫‒ ‫‫‣‒‟‒․‫‫‬‣‫‒•••․‒‟‒‧‫‫‬‣‫‫‫‬‪‒‟‒․••‥‒․••‣‒‟‒․•• ‒╙㧠࿑ 㧢ᐕߩኻ⽎ᦼ㑆ࠍ㧟ᐕߕߟࠪࡈ࠻ߒߡឬ޿ߚ⊒㔡ᯏ᭴⸃ಽᏓ㧚ࠗࡦ࠺࠶ࠢࠬߪ╙㧟࿑ߣหߓ㧚
Fig.4 Averaged focal mechanism distributions for periods of six years and shifted every three years.
㪄㩷㩷㪌㪍㪇㩷㩷㪄╙㧡࿑ ╙㧟࿑ߩᏀฝߩ࿑ߩࠗࡦ࠺࠶ࠢࠬ୯ߩᏅಽࠍห᭽ߩࠞ࡜࡯ࠬࠤ࡯࡞ߢឬ޿ߚ⚿ᨐ㧚ฝ࿑ߪ㧘╙㧝࿑ߩ࠺ࠖࠬࡠࠤ࡯࡚ࠪࡦ࡮ࡕ࠺࡞ߦၮߠ޿ߡ⸘▚ߐࠇߚࡊ࡟࡯࠻Ⴚ⇇ߣᐔ
ⴕߒߡMOਅߦ⸳ቯߒߚ㕙਄ߦ߅ߌࠆᱡಽᏓ㧚ߎߩ࿑߆ࠄ⋡᷹ߦࠃࠅᱜ㧔ㅒ㧕ᢿጀߦォ឵ߒ߿ߔ޿㗔ၞࠍ᛽಴ߒ㧘✛㧔⿒㧕⎕✢ߢ࿐ߞߡᏀ࿑ߦ㊀ߨߡ޿ࠆ㧚
Fig.5 Difference of averaged focal mechanisms between two figures in Fig.3. The color index issimilar to Fig.3. The right picture shows strain distribution on the lower layer 5km beneath theplate boundary calculated from the dislocation model in Fig.1. The green (red) broken enclosuresindicate those areas where the focal mechanism is turned to normal (reverse) type.
㪄㩷㩷㪌㪍㪈㩷㩷㪄