179

黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察
松野 祐太（東京大学 大学院工学系研究科社会基盤学専攻，matsuno@trip.t.u-tokyo.ac.jp）
福島 秀哉（東京大学 大学院工学系研究科社会基盤学専攻，fukushima@civil.t.u-tokyo.ac.jp）
A study on Sustainability of relationship between local resources and residents through analysis of Shozu in Ikuji district,
Kurobe city
Yuta Matsuno (Graduate School of Civil Engineering, Tokyo University)
Hideya Fukushima (Graduate School of Civil Engineering, Tokyo University)

要約
地域資源としての水資源を再評価した名水百選や水の郷百選では、水質のみならず地域資源と住民の関係が重視された。
選定された水資源はその後地域のまちづくりなどに活用されてきたが、1985 年の名水百選選定から 30 年以上が経過し、少子高齢化の進展や生活の変化による生活利用の減少、観光地化の影響などにより、水資源と住民の関係が変化している可能性が高い。本研究では、名水百選に選定された清水（しょうず）と呼ばれる自噴井が多く存在する黒部市生地地区の共同洗い場のうち観光利用されている 8 清水を対象に、各清水と住民との関係の変化とその要因について、空間整備、観光地化の影響、地域活動等との関連性に着目し分析・考察した。その結果、対象 8 清水において生活利用が減少している一方、住民による清水の維持管理が継続しており、維持管理を通して清水と住民の関係が持続していること、および清水の維持管理に参加している住民の数は維持管理形態によって異なる傾向があることを明らかにした。加えて、維持管理の持続性に対して空間整備や観光地化の影響は小さいこと、地域の活動等の影響があることを示唆した。

キーワード
黒部市生地地区，湧水，地域資源，共同洗い場，清水
1. 研究の概要
1.1 背景文部科学省は地域資源についての厳密な定義はないとしつつも、その特徴として非移転性（空間的に移転が困難）、有機的連鎖性（地域内の諸地域資源と相互に有機的に連鎖）、非市場性（非移転性という性格から、どこでも供給できるものではなく、非市場的な性格を有するもの）の 3 点を指摘している（文部科学省，2011）。国土交通省
が地域の魅力創造の手段として地域資源の活用を挙げるなど、地域資源は地域再生のための重要な要素として位置づけられており、各地域の地域資源の把握と活用は重要な課題であるといえる。
湧水や用水といった水資源は土地に固有のものである
ことから非移転性と非市場性を満たし、水を用いた農作物等の栽培、酒などの名産品の製造、生活での利用などから有機的連鎖性も満たす場合が多く、地域資源の特徴を有している。国土交通省が地域の魅力創造の手段として地域資源の活用を挙げた際、その一例として「日本 100選に選ばれている名水」の活用に言及するなど、水資源
は地域住民の生活文化の継続と深く関わるとともに、地域の魅力創造に向けて重要な地域資源といえる。
生活に必須な水資源に対する関心は昭和の末頃から高まり、環境省の「名水百選」、国土交通省の「水の郷百選」などを通して、地域の水場などが地域資源として再評価された。その選定の際には、「地域住民等による保全活動があること」（名水百選）など、水資源と住民の良好な関Union Press

係があることが必須条件として明示された。その後現在に至るまで多くの地方自治体が、地域資源として評価された水資源を活かし、様々な観光施策やまちづくり活動の展開を試みており、将来の地域再生に向けた議論においても、水資源の活用は引き続き重要な課題である。
しかし、1985 年の名水百選選定から 30 年以上が経過し、かつて水資源と住民の良好な関係が存在し、名水百選に選定されるなど一定の評価がされた水資源においても、生活様式の変化による利用の減少、少子高齢化などによる維持管理継続の困難化、さらに観光施策やまちづくり
活動の影響など、水資源と住民の関係が変化している可能性が高い。これらの関係の変化の実態と要因を明らかにすることは、地域再生に向けた地域資源の活用の方策について、過去の施策の影響を含めて議論する際に重要な知見を提供すると考えられる。
黒部川扇状地は、黒部川流域の降水量の多さ、豊富な伏流水などから湧水が豊かな地域である。富山県黒部市
生地（いくじ）地区（以下：生地）は、黒部川扇状地の扇端に位置し、沿岸にありながら水質の良い地下水が自噴する。生地では地下 80 m 程から被圧地下水が自噴しており、自噴した地下水および自噴井は「清水（しょうず）」とよばれている（生地公民館，1989）。個人で井戸を掘り、湧水を生活利用している家庭も多く存在する一方で、地域には清水を活かした共同洗い場が存在した。共同洗い場では、近隣住民が、食べ物を冷やしたり、洗濯や食器洗いをおこなったりと清水を共同で生活利用し、各共同
洗い場は生活利用する住民により維持管理されていた。
これらの共同洗い場を含む生地の清水は、周辺住民による清掃活動・市による水質調査等が評価され、1985 年

Policy and Practice Studies, Volume 4, Number 2, 2018

180

松野 祐太・福島 秀哉：黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察に名水百選に選定された（環境省，2015）。さらに、共同
人口減少下における水資源と住民との関係の変化につ洗い場が地域文化として定着していること、地元住民のいて、猪俣（2017）は、利用者の減少、高齢化の進展にボランティアによる名水をめぐる「まちあるき」が実施
より維持管理の担い手が減少しているにもかかわらず、されていることなどが評価され、1996 年に水の郷百選に
多くの水利用施設にて住民主体の維持管理が継続されて選定された（国土交通省，2008）。
いる郡上八幡の水利用施設を対象に、水利用施設の維持
名水百選の選定後、地域内のいくつかの共同洗い場
管理の実態の変化とその要因を整理している。
は、黒部市の観光振興に向けた活用の対象となり、1997、以上、近年地域資源の観光活用、住民との関係変化に1998 年に行政による 7 か所の共同洗い場の空間整備が行よる維持管理の困難化などの課題に対し、水資源と住民われた（黒部市，2017a）。また、2001 年に生地の清水をとの関係を分析・考察した研究がみられるが、本研究は案内する黒部観光ボランティアの会が立ち上げられるな
一地域の複数の水資源を対象とし、生活様式の変化、人ど、湧水の観光利用が本格化し、観光客や地区外からの口減少や少子高齢化などの社会背景と、観光施策による清水の水汲み利用者が訪れるようになった。
空間整備、観光客の増加など行政施策の影響を複合的に一方で生地地区の人口は 1958 年の 6,417 人をピーク
捉え、水資源と住民の関係の変化とその要因を明らかにに減少し、2017 年 3 月末時点で人口は 3,913 人で、老年することを試みる点に特徴がある。
人口が 37.8 % と高齢化が顕著な地域でもある（黒部市，
生地の清水、共同洗い場を対象とした研究として、川2018）。また、上水道整備や家電の普及などにより生活様
久保ら（1999）は共同洗い場である絹の清水および殿様式も変化してきている。
清水の住民の利用と維持管理の実態を調査し、調査時点
このように名水百選や水の郷百選選定後、水資源と住民において既に利用の減少を指摘している。また、助重らの関係、それを取り巻く環境は大きく変化してきている。 （2004）は地区外からの清水利用の実態について調査し、本研究は、水資源が地域住民の生活文化の継続と深く
まち歩き観光の可能性と課題について検討している。こ関わるとともに、地域の魅力創造に向けて重要な地域資のように清水と住民の関係の変化、観光地化の状況など源であるという認識のもと、生活様式の変化、人口減少に関する既往の研究があるものの、生地における主要なや少子高齢化、観光施策による空間整備、観光客の増加
観光対象となっており空間整備の行われた全共同洗い場など取り巻く環境の変化の影響を受けていると考えられを対象として、近年の清水と住民の関係について分析・る生地の共同洗い場を対象に、水資源と住民の関係の変考察した研究はない。
化とその要因を明らかにし、持続可能な地域住民と地域資源の関係の構築に向けた知見を得ることを試みるもの
1.4 対象地と生地の清水についてである。
1.4.1 対象地の概要
富山県黒部市生地地区は黒部川扇状地の扇端に位置す
1.2 目的る海沿いの町で漁師町として発展した。生地地区には南本研究の目的は、地域住民との良好な関係を有する地
から神明町、上町、四十物町、大町、宮川町、阿弥陀堂、域資源として名水百選等に選定され、その後行政による芦崎の 7 つの町内会と、それを取りまとめる生地自治振観光施策が行われた生地の清水、特に住民が共同利用す興会が存在する。7 つの全町内会で毎年新年会が開催される共同洗い場のうち行政の観光施策が行われた 8 清水をるなど、町内会活動が活発な地域である。
対象とし、水資源と住民との関係の変化の実態とその要因を明らかにし、地域再生のための地域資源の活用、そ1.4.2 生地の清水と共同洗い場についてのための持続可能な地域住民と地域資源の関係の構築に
生地の共同洗い場は、洗濯や食器洗いなどの生活利用向けた知見を得ることを目的とする。
（以下：生活利用）の場として地域の住民に利用されていた。共同洗い場は通常複数の段に分かれており、一般的
1.3 既往研究と本研究の位置付けに上部は飲み水など、下部は洗濯などの用途に利用され水資源と住民との関係を水利用と空間の側面から分析るが、細かいルールは清水ごとに異なる。洗濯や洗い物した研究として、鈴木ら（2007）は水の郷百選に選定さなどの生活利用は清水を汚すことになるため、清水ごとれた滋賀県高島市の 2 集落を対象に、水利用と住居の配に生活利用をおこなうことができる住民は決まっており、置や集落構成の関係を調査している。その結果、対象地
その住民によって清水の維持管理がなされ、必要な費用
における水路や湧水の利用が上下水道の普及・道路拡幅が負担されていた。飲み水利用のための水汲みなど清水に伴う水路の埋め立て・生活様式の変化などによって減を汚さない利用は、すべての清水で可能であり、現在も少したことを示している。
地区外からの水汲み利用者が多くみられる。共同利用のまた吉住ら（2003）は、住民の共同利用の場でありな
清水には「清水庵の清水」などの固有の名称がつけられ
がら観光施策の対象となった湧水の水利用ついて、近年ている。
観光資源として活用されている共同洗い場である島原の浜ん川湧水を対象に、住民の行動やルールの共有につい1.4.3 名水百選選定とまちづくりへの活用て分析し、その詳細をまとめている。
地域住民と水との関係が評価され、生地の清水は名水

実践政策学

第4巻2号

2018 年

Y. Matsuno and H. Fukushima: A study on Sustainability of relationship between local resources and residents through analysis of Shozu

百選に選定された。名水百選選定後、共同洗い場となっている清水と、一部の個人利用の清水を合わせた 21 の清水が町歩きマップに記載され、ナンバープレートやポールの設置などが行われた。また、名水百選選定の基準に「水質・水量、周辺環境（景観）、親水性の観点からみて、保全状況が良好なこと。」という条件があり（環境省，2015）、周辺環境整備が必須となっていたものの当時は床面にタイルが張られていない・東屋がないなど空間整備が十分でなかったことから、名水百選の基準に適合するように（ヒアリング M）1990 年、1997 年（環境保全施設
整備事業）、1998 年（県まちづくり総合支援事業）に行政による空間整備が行われた（黒部市，2017a）。現在年間5,000 人程の観光客がガイドを利用する（黒部市，2017b）など観光客が増加しているほか、生地地区外からの水汲み利用者も多くみられる。
1.4.4 本研究の対象とする清水本研究では地域資源と住民の関係に着目することから、生地の清水のうち名水百選や水の郷百選で住民との関係が評価された共同洗い場を対象とし、観光施策の影響をみるため、その中でも行政等による空間整備が行われま
ちあるきマップにも記載されるなど、主な観光対象となっている清水庵の清水、弘法の清水（四十物町）、絹の清水、
殿様清水、弘法の清水（神明町東）、弘法の清水（神明町

181西）、神明町の共同洗い場、神田の清水の 8 つの清水（以下：対象 8 清水）を対象とする（図 1）。
2. 手法
2.1 アンケート調査
対象 8 清水に関する住民の利用状況や意識の変化について把握するため、アンケート調査を行った。調査時点
で清水利用の実態と利用者の全数が把握できなかったた
め、配布は現地調査時に清水利用者であることが判明していた住民と、生地自治振興会に協力を依頼し配布を行い（一定数（100 部）配布後、必要に応じコピーし追加するという方法をとった）、回収は生地自治振興会に依頼した。その結果 2018 年 1 月 15 日時点で 72 件（うちコピー26 件）のアンケートを回収した。
2.2 ヒアリング調査
また、対象 8 清水について①観光に関する取り組み、
空間の変化②行政施策、自治振興会の活動③各清水の生活利用や維持管理の状況に関するヒアリング調査を実施した。その概要を表 1 に示す。以下、ヒアリング調査の内容を示す際には（ ）内に発言したヒアリング対象者を表記する。
3. 住民と清水との関係の現状と変化
アンケート調査の結果を元に、対象 8 清水における住民と清水の関係の状況の変化について整理する。なお分析にあたっては、かつて対外的に評価された清水と住民との関係の変化を主な分析対象とするため、アンケート結果のうち、現在または過去に維持管理をおこなっていた 35 名の結果を使用した。その結果各清水の分析が困難であったため、本章では対象 8 清水全体の傾向を示す。
3.1 清水の利用の変化
清水の利用について、「過去、清水が最も活発に利用されていたと考える時期（以下：最利用期）」と現在の使い方についてたずねた結果を図 2 に示す（いずれも複数回答可）。ちなみに、アンケート結果より得た最利用期を示す年代の平均から、住民が過去、清水が最も活発に利用されていたとする時期は 1971 年頃と推定された（分散185）。
最利用期と現在の利用を比較すると、最利用期は、洗濯、掃除、食べ物を冷やすが多かったが、現在では洗濯、食
べ物を冷やすといった利用が減少し、水汲み、掃除の利用が多くを占めている。食器洗い、食事の準備といった項目も減少するなど日常的な生活利用の減少が顕著である。また、井戸端会議の減少も生活利用の減少により住民同士の接する機会が減少した結果と考えられる。

図 1：対象清水の位置
注：地理院地図に筆者加筆。

3.2 利用減少の要因
清水の利用減少の要因に関する結果（複数回答可）を
図 3 に示す。これより利用減少の要因として全自動洗濯機（27 人）や冷蔵庫（15 人）といった家電の普及に加えPolicy and Practice Studies, Volume 4, Number 2, 2018182

松野 祐太・福島 秀哉：黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察

表 1：ヒアリングの概要
対象者

属性

日付

内容

1

A

黒部市商工観光課

2017/10/10

現在の行政施策

2

B

生地自治振興会会長

2017/11/15

自治振興会の活動

C

黒部市商工観光課初代観光開発係長
黒部市商工観光課

2017/11/15

観光地化の経緯A

2017/11/16

ガイドの活動2017/11/16

清水庵の清水について

2017/11/16

絹の清水について

3

4

D

黒部観光ガイド会長

E

黒部観光ガイド会員

F

清水庵の清水利用者

G

絹の清水利用者

H

G の職場同僚

7I

神明町の共同洗い場利用者

2017/11/16

神明町の共同洗い場について

8

J

弘法の清水（神明町東）利用者

2017/11/16

弘法の清水（神明町東）について

9

K

神田の清水利用者

2017/11/17

神田の清水についてL

四十物昆布社長
黒部市議会議員

2017/12/19

黒部の地下水M
N

黒部観光ボランティアの会初代会長
黒部市議会議員

2017/12/19

生地の生活についてM
M

黒部市議会議員

2017/12/19

清水の抱える課題

O

弘法の清水（神明町西）利用者
生地自治振興会まちづくり推進員

2017/12/20

弘法の清水（神明町西）について

P
Q

殿様清水利用者

R

殿様清水利用者
殿様清水利用者

2017/12/20

殿様清水についてS

2017/12/20

弘法の清水（四十物町）について

5
6

10

11
12
13

14

15

P

生地自治振興会まちづくり推進員

T

弘法の清水（四十物町）利用者

U

弘法の清水 ( 四十物町 ) 利用者

P

生地自治振興会まちづくり推進員

⌧ᅾ

᭱฼⏝ᮇ

12

Ὑ℆
ỈỮࡳ
ᤲ㝖
㣗࡭≀ࢆ෭ࡸࡍ
㣗ჾὙ࠸
஭ᡞ➃఍㆟
㣗஦ࡢ‽ഛ
ࡑࡢ௚
↓ᅇ⟅

8
1

1
1
0

2

4

యຊ

24

14

Ỉ㔞ῶᑡ 0✵㛫ᩚഛ 0

12
13

ࡑࡢ௚

4
5

15

ほගᐈ

8

5

27

෭ⶶᗜ

26
26
26

20
5

඲⮬ືὙ℆ᶵ

30

3

↓ᅇ⟅
10

15

20

25

30

5
0

35

5

10

15

20

25

30

図 3：利用減少の要因

図 2：清水の利用のされ方て、高齢化による体力の衰え（14 人）が指摘されている。
ヒアリングにおいても「みんな足がどうとか、亡くなり
はったりしてだんだん減っていったんです。
」（F）と述べられるなど、高齢化による体力の減退による利用者の減少が言及された。これより、過去の利用者が減少した後、新たに利用する住民の参入がなく、利用者が減少している様子がわかる。

実践政策学

3.3 空間整備の影響
観光施策等による空間整備の影響に関するアンケート
結果（複数回答可）を図 4 に示す。住民が空間整備による影響に持つ印象として生活利用の利便性の向上など、肯定的な結果が出た一方無回答者も多く、空間整備やそれによる影響に対する実感自体があまりない可能性も推
察される。

第4巻2号

2018 年

Y. Matsuno and H. Fukushima: A study on Sustainability of relationship between local resources and residents through analysis of Shozu౑࠸ࡸࡍࡃ࡞ࡗࡓ
౑࠸࡟ࡃࡃ࡞ࡗࡓ
ឡ╔ࡀቑࡋࡓ
ឡ╔ࡀῶࡗࡓ
ேᕤⓗ࡟࡞ࡗࡓ
⮬↛࡟㏆ࡃ࡞ࡗࡓ
⨾࿡ࡋ࠸࡜ᛮ࠺
㄂ࡽࡋࡃ࡞ࡗࡓ
㄂ࡽࡋࡃ࡞ࡃ࡞ࡿ
฼⏝㢖ᗘቑ
฼⏝㢖ᗘῶ
ኚ໬࡞ࡋ
ࡑࡢ௚
↓ᅇ⟅

183

ることがわかった。

7
0
6
0
0
2
6
1
0
1
3
4
0
20
0

5

10

15

20

25

図 4：空間整備の影響

3.4 観光客の影響
観光客の影響に関するアンケート結果（複数回答可）
を図 5 に示す。観光客による影響として愛着が増した（11人）、清水が誇らしくなる（12 人）など地域住民の清水に対する意識の変化への影響が多く挙げられた一方で、実際の使いやすさや利用頻度への影響に関する回答は少数であった。

౑࠸ࡸࡍࡃ࡞ࡗࡓ
౑࠸࡟ࡃࡃ࡞ࡗࡓ
ឡ╔ࡀቑࡋࡓ
ឡ╔ࡀῶࡗࡓ
ேᕤⓗ࡟࡞ࡗࡓ
⮬↛࡟㏆ࡃ࡞ࡗࡓ
⨾࿡ࡋ࠸࡜ᛮ࠺
㄂ࡽࡋࡃ࡞ࡗࡓ
㄂ࡽࡋࡃ࡞ࡃ࡞ࡿ
฼⏝㢖ᗘቑ
฼⏝㢖ᗘῶ
ኚ໬࡞ࡋ
ࡑࡢ௚
↓ᅇ⟅

2
0
11
0
0
2
6
12
0
0
1
9
0
12
0

2

4

6

8

10

12

4. 対象 8 清水について
4.1 関連する出来事、維持管理形態、空間整備
清水利用者や行政関係者などに対するヒアリング調査
および文献調査から図 6 に関連する出来事、維持管理形態、空間整備の関係性、図 7 に各清水の詳細を整理した。
図 6 では、名水百選選定など国、県、市の事業や、ボランティアの会立ち上げなどの生地での出来事、および維持管理形態の変化と空間整備のタイミングなどの各清水の情報を年表にまとめた。これより、共同洗い場の空間整備やポール、ナンバープレートなどの観光案内施設の設置が名水百選選定後に行われたこと、現在すべての清水で維持管理活動が行われていること、各清水の維持管理形態に違いがあることなどがわかった。
また、調査の結果、対象 8 清水の維持管理形態は、当番型、個人型、町内会型、個人＋町内会型の 4 つに分類できること（表 2 参照）、絹の清水、殿様清水、神明町の共同洗い場の 3 か所において維持管理形態の変化が起きている
ことがわかった。さらに、維持管理形態の変化と空間整
備のタイミングをみると、維持管理形態の変化は各清水に独立して起きており、事業による施策や空間整備との明快な関連性はみられなかった。なお、神明町の共同洗い場は、移設に伴う空間整備と維持管理形態の変化が同時期に起きているが、後述の通り維持管理形態の変更は住民が自主的に行ったものである。
図 7 では、対象 8 清水の位置、維持管理形態、維持管
理参加者の人数と居住地、共同洗い場の空間的特徴などを整理した。現在の維持管理参加者に着目すると、個人
型が 1 人～ 2 人という少人数であるのに対し、当番型では 14 人～ 23 人という比較的多くの住民が維持管理に参加している。このように維持管理形態によって、明確に維持管理参加者の数に違いがあることがわかった。

14

図 5：観光客の影響
本来、住民の水利用は生活に密着しており、観光客の来訪により外部の目にさらされることによって、住民の清水での生活利用へ影響が出る可能性を予想していたが「利用頻度が減少した」との回答は１人にとどまった。
3.5 3 章小括
3 章では、アンケート調査より、対象 8 清水に関する住民の利用状況や意識の変化についてその大まかな傾向を把握した。その結果、洗濯、食べ物を冷やす、食器洗い、食事の準備といった、清水の生活利用が減少していること、その理由として、全自動洗濯機、冷蔵庫といった家電の普及による生活様式の変化、高齢化に伴う体力の衰えが主な理由として挙げられることがわかった。
また、ヒアリング調査から、過去の利用者が減少した後、新たに利用する住民の参入がなく、利用者が減少してい

4.2 各清水と住民の関係および関連事項
本節では、対象 8 清水ごとの調査結果を示す。
4.2.1 清水庵の清水
清水庵の清水は、中橋北側に位置する大町町内で唯一の共同洗い場であり、他の清水利用者から「大町の（清水）」と呼ばれることもある（O）。湧出量が 200 L/min と
生地で最も多い。共同洗い場向かいの背戸川の上には東屋、案内板、テーブル、椅子、花壇などが設置された公園が整備されている。行政による他の共同洗い場の空間整備が行われる以前の 1983 年に、86 人の住民の協賛により新たなパイプの設置と水槽のステンレス化などの空間整備が行われ（F）、その際の寄付者の名簿が川沿いに設置されている。
昔から 8 班で週一度の掃除当番制をとっている。かつては一班当たり 3，4 人であったが、亡くなったり、足を悪くしたりといった理由で人数が減少し、若い世代は生活利用をした経験がないため、掃除にもあまり参加せPolicy and Practice Studies, Volume 4, Number 2, 2018184

松野 祐太・福島 秀哉：黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察

5
198

0
199

5
199

ྡỈⓒ㑅㑅ᐃ

0201

Ỉࡢ㒓ⓒ㑅㑅ᐃᕷᩍ⫱ጤဨ఍ࠊ18 ΎỈ࡟࣏࣮ࣝタ⨨

ᅜࠊ┴ࠊ
ᕷࡢ஦ᴗ➼

5
200

0
200
⎔ቃಖ඲᪋タᩚഛ஦ᴗ┴ࡲࡕ࡙ࡃࡾ⥲ྜᨭ᥼஦ᴗᕷほග༠఍ࠊ୰㛗ᮇほගࣅࢪࣙࣥ⟇ᐃ
ᕷࠊၟᕤほගㄢⓎ㊊ . ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ເ㞟ΎỈࡢ㔛ಖᏑ఍Ⓨ㊊⏕ᆅࡢฟ᮶஦
1 ΎỈᗡࡢ
ΎỈ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࡢ఍ࠊ࢞࢖ࢻ㛤ጞ⏕ᆅ⮬἞᣺⯆఍ࡀ୰ᚰ࡜࡞ࡾ
ΎỈࡢࢼࣥࣂ࣮ࣉ࣮ࣞࢺタ⨨Ὑ࠸ሙෆ⿦ࠊᗋࠊᮾᒇᩚഛ

Ỉᵴ 2 ẁĺ ẁ㸦ఫ㸧ᆅ༊せᮃỈᵴ࣭ᘓᒇ㸦ఫ㸧
ಶேᆺ

ಶேᆺ

ᤲ㝖ཧຍࡢ
ᗈሙᨵಟ
࿧ࡧ࠿ࡅ
⟶⌮࡞ࡋ ⏫ෆ఍ᆺỈᵴ࣭ᘓᒇ࣭ᗈሙᩚഛ
ಶே㸩⏫ෆ఍ᆺಶேᆺಶேᆺ
6 ᘯἲࡢΎỈ㸦⚄᫂⏫す㸧
㸦1971 ᖺỈᵴ໬ࠊఫ㸧ಶேᆺ
7 ⚄⏣ࡢΎỈ
8 ⚄᫂⏫ࡢ
ඹྠὙ࠸ሙ࣎ࣛࣥࢸ࢕࢔ࡢ఍ࠊ㯮㒊ほග࢞࢖ࢻ࡟ᨵ⛠ࣃ࢖ࣉ㏣ຍࠊSUS Ỉᵴ㸦ఫ㸧
ᙜ␒ᆺ

ᙜ␒ᆺ

5 ᘯἲࡢΎỈ㸦⚄᫂⏫ᮾ㸧

㨶ࡢ㥐⏕ᆅ࣮࢜ࣉࣥ

ซ౛ฟ᮶஦ ( ᖺ௦≉ᐃ῭ )ฟ᮶஦ ( ᖺ௦ᮍ≉ᐃ )✵㛫ᩚഛ ( ᖺ௦≉ᐃ῭ )✵㛫ᩚഛ ( ᖺ௦ᮍ≉ᐃ )⥔ᣢ⟶⌮ 㸦ఫ㸧ఫẸ୺ᑟᙜ␒ᆺ

2 ᘯἲࡢΎỈ㸦ᅄ༑≀⏫㸧
㸦1970 㡭Ỉᵴ໬ࠊఫ㸧ಶேᆺ
3 ⤱ࡢΎỈ ẊᵝΎỈ

⏕ᆅࡲࡕṌࡁࣇ࢙ࢫࢸ࢕ࣂࣝ㛤ጞ

5
201

76m ᥀ᢤ㸦ఫ㸧ᒇ᰿࣭እቨಟ᚟㸦୍㒊ఫ㸧ᘓᒇᩚഛᒇ᰿࣭㐃⤡㐨࣭SUS ỈᵴᩚഛCo Ỉᵴ㸦ఫ㸧ᒇ᰿࣭㐃⤡㐨ᩚഛ

Ỉ㐨⟶ᕤ஦
࡟ࡼࡾ⛣タ

⏫ෆ఍࡟Ύᤲࢆせᮃᮾᒇᩚഛᒇ᰿࣭ᗋಟ᚟

ᙜ␒ᆺ㐨㊰ᣑᖜᕤ஦࡟ࡼࡾ⛣タὙ࠸ሙෆ⿦ࠊᗋࠊᮾᒇᩚഛ

図 6：8 清水の変遷

表 2：維持管理形態の分類

ず、現在は年配を中心に 18 人で清掃を行っている。現在
は 1983 年の整備の寄付金の余剰で掃除用具の購入などを行っているが、余剰金が無くなった後は町内会が出資して掃除用具を購入することとなっている。そのほか、黒部観光ガイドから掃除用具の現物支給を受けている。
かつて生活利用していた世代は何となく清水に出るな
どし、前の公園などで井戸端会議をすることがある。

物。あと下で洗濯。あとお茶碗」（O）と利用者は述べている。1990 年に水槽を 2 段から 4 段に整備し、1998 年に
県まちづくり総合整備事業により、洗い場内外装、床工事、東屋建設をおこなった。
最利用期より当番型の維持管理形態が継続しているが、2012 年頃に利用者 T が四十物町内で維持管理参加の声掛けをした結果、当時 10 人程度だった維持管理参加者が増加し、現在 23 人となっている。また、T が維持管理への新規参入について「入りたいですっていう人がいたら、入れて。たまに入れてっていう人いるよね。やっぱり近いから水でも汲みに来るから、入ってたほうが気楽なんでしょうね。
」「でもほとんど使ってない人だよ。
」と述べるなど、自主的に参加する住民がおり、維持管理への参加者が必ずしも清水の生活利用者とは限らない。共同洗い場を覆う建屋の壁には、掃除当番表が張られており、維持管理参加者の名前が可視化されている。

4.2.2 弘法の清水（四十物町）
弘法の清水（四十物町）は、四十物町町内唯一の共同洗い場である。1975 年頃、1990 年の二度住民の寄付による空間整備、1998 年に県まちづくり県まちづくり総合支
援事業による空間整備が行われている。寄付者の名簿が洗い場の建屋に掲示されている。1975 年ごろの整備の際に水槽が整備された（O）。この整備以前の清水について「こういうの（水槽）もなくて、その昔はですよ。こういうのもなくて砂利だけだったんです。それで上の手で食べ4.2.3 絹の清水
絹の清水は上町に位置する清水である。1997 年に黒部市が環境保全施設整備事業により空間整備を行い、洗い場の建屋や併設する広場の整備が行われた。この空間整
備について利用者は「今はきれいになりすぎて、箱作ってって言うけれど、昔は砂地に流れてた。」（G）と述べている。
水槽ができたことで「洗濯してたら藻がつくようになった。」（G）など、維持管理負担の増加が指摘された。また、

当番型

当番制の清掃により利用者全体で維持管理
を行う

個人型

一部の利用者が自主的に維持管理を行う

町内会型

町内一斉清掃の際に清水の清掃も行われる

個人＋町内会型

個人型・町内会型の双方の維持管理が行わ
れる

実践政策学

第4巻2号

2018 年

Y. Matsuno and H. Fukushima: A study on Sustainability of relationship between local resources and residents through analysis of Shozu

1 ΎỈᗡࡢΎỈ

2 ᘯἲࡢΎỈ ( ᅄ༑≀⏫ )Ɣ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅Ɣ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅

0

100m

⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ᙜ␒ᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸18 ேỈᵴࡢᩘࠉࠉ㸸4 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸ࢫࢸࣥࣞࢫ
3 ⤱ࡢΎỈ

0⏫ෆࠉࠉ㸸኱⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸5.7 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸⣙ 200L/mỈ㊰ࠉࠉ㸸࡞ࡋ

100m⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ᙜ␒ᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸23 ேỈᵴࡢᩘࠉࠉ㸸4 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸ࢫࢸࣥࣞࢫ
4 ẊᵝΎỈ

⏫ෆࠉࠉ㸸ᅄ༑≀⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸2.8 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸⣙ 150L/m
Ỉ㊰ࠉࠉ㸸࡞ࡋ

Ɣ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅

0

50m

0

⏫ෆࠉࠉ㸸ୖ⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸8.8 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸ࢹ࣮ࢱ࡞ࡋỈ㊰ࠉࠉ㸸࠶ࡾ

⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸⏫ෆ఍ᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸୙᫂Ỉᵴࡢᩘࠉࠉ㸸4 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸▼
5 ᘯἲࡢΎỈ ( ⚄᫂⏫ᮾ )Ɣ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅00⏫ෆࠉࠉ㸸⚄᫂⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸1.4 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸 ᐃ୙⬟Ỉ㊰ࠉࠉ㸸࠶ࡾ

050m⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ಶேᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸1 ேỈᵴࡢᩘࠉࠉ㸸2 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸▼
8 ⚄⏣ࡢΎỈƔ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅⏫ෆࠉࠉ㸸⚄᫂⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸1.1 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸ࢹ࣮ࢱ࡞ࡋỈ㊰ࠉࠉ㸸࠶ࡾ

Ɣ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅100m⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ᙜ␒ᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸14 ே ( ࠺ࡕ 11 ேࣉࣟࢵࢺ )Ỉᵴࡢᩘࠉࠉ㸸4 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸▼⏫ෆࠉࠉ㸸ୖ⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸2.5 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸⣙ 100L/mỈ㊰ࠉࠉ㸸࠶ࡾ

Ɣ㸸⌧ᅾࡢ⥔ᣢ⟶⌮ཧຍ⪅50m⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ಶேᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸2 ேỈᵴࡢᩘࠉࠉ㸸1 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸ࢫࢸࣥࣞࢫ
7 ⚄᫂⏫ࡢඹྠὙ࠸ሙ

50m⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ಶே㸩⏫ෆ఍ᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸୙᫂ ( ࠺ࡕ 3 ேࣉࣟࢵࢺ )Ỉᵴࡢᩘࠉࠉ㸸3 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸▼
6 ᘯἲࡢΎỈ ( ⚄᫂⏫す )0⏫ෆࠉࠉ㸸⚄᫂⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸6.4 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸⣙ 40L/m
Ỉ㊰ࠉࠉ㸸࡞ࡋ

⥔ᣢ⟶⌮ᙧែ㸸ಶேᆺ⥔ᣢ⟶⌮ேᩘ㸸2 ேỈᵴࡢᩘࠉࠉ㸸2 ẁ
Ỉᵴࡢᮦ㉁ࠉ㸸▼

図 7：8 清水の概要

Policy and Practice Studies, Volume 4, Number 2, 201850m

⏫ෆࠉࠉ㸸⚄᫂⏫
Ỉ㠃㠃✚㸸5.2 ੍Ỉ㔞ࠉࠉ㸸⣙ 90L/m
Ỉ㊰ࠉࠉ㸸࠶ࡾ

185

186

松野 祐太・福島 秀哉：黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察

共同洗い場に接続する水路部について、「距離も長いし、 場で掃除することになっている。掃除用具は清水利用者
どこまでしていいかわからん。
」（G）と排水のための開渠が支払う年会費によって賄われていたが、2012 年ごろか
水路部に対する維持管理の負担が指摘されている。
ら集金がなくなり、現在は会費の余剰金から賄っている。
以前から当番型の清掃は行われておらず、洗い場で顔
余剰金の残金が少なくなり、町内を通じて市に対し補助を合わせた住民同士が「明日掃除しよう」などと話し合っを要求しているが現在まだ受け入れられていない。
て月に 2 回程度清掃を行っていた。清水の利用が減り、またかつては殿様清水でも、現在神明町の共同洗い場
利用者同士が顔を合わせることが少なくなったことからと弘法の清水（神明町東）のみに残っている追善供養が2012 年ごろに清掃は途絶え、2015 年から町内一斉清掃の行われていた。追善供養は前年に亡くなった清水利用者
際に上町町内会の 3、4 班によって清掃が行われている。 やその先祖の供養を行い、その後お茶会を行う行事であ
以前は掃除用具の会費は絹の清水利用者の団体である「清る。殿様清水では 1998 年を最後に追善供養は行われなく水の会」の会費から賄われていたが現在は町内会が管理なっている。その理由として、「老化。出れなくなってね。」
している（G）。
（Q）と参加者の高齢化が指摘されている。
4.2.4 殿様清水4.2.5 弘法の清水（神明町東）
殿様清水は上町と神明町の境に位置しており、上町側
弘法の清水（神明町東）は神明町に位置する。1990 年にある。1988 年に殿様清水の向かいに住む住民が音頭をに建屋の整備が行われた。1998 年に県まちづくり総合支取り利用者から集金し水槽整備、建屋建設をおこなった。 援事業により屋根や連絡道レンガ舗装などの整備が行わそれ以前の清水は「（段に分かれておらず）ずっと一緒だっ
れ、水槽がステンレス製となっている。
た」（Q）とされており（図 8）、他の清水も「そのまま流
以前から一部の住民による自主的な維持管理が行われれとったけ。1 本だけ流れとったね」（S）と同様の状態でており、現在は清水の隣に住む J と清水の向かいに住むあった。かつては「ガチャガチャガチャ濁ってきたなく住民が維持管理を行っている。「私は現在今（清水を）使ってもう使えない。」（Q）という状態であったが、水槽部分てはおりません。」と語る J は自身が掃除を続ける理由の成形により、洗濯の際に土砂が舞わなくなるなど、生として「この水（清水）は昔から大事な水やと思うし。
」
活利用の利便性が向上したことが指摘された。その後水 「水っていうのは親に小さい時から大事にせいって（言わ量が足りないことから、再度利用者から集金し 1990 年にれた）。」などと述べている。掃除用具も自主的に住民が掘り抜きが 76 m に掘り下げられた。1998 年に県まちづく
購入する形式が持続しており、現在は向かいに住む住民
り総合整備事業により整備が行われ、屋根の吹き替えやが自費で購入している（J）。
外壁の張替えが行われた。この際にも住民が出資したとかつて利用していた住民の子供や周辺の利用者が「親されている。また、水路部の勾配が緩く「逆流する。風光会」という会に属し、毎年 2 月の第三日曜日に追善供が吹いたりすると」と述べられ、水が流れにくく利用し養を行っている。弘法の清水（神明町東）の追善供養は、づらいといった課題が指摘された。
かつて弘法の清水（神明町東）の周辺に居住していたが以前は月に 1 度清掃するルールがあり、大人数で集まっ
現在は転居し、神田の清水を利用している K が毎年主催て清掃を行っていたが、2000 年ごろから使った人がそのしている。現在は清水を利用していない住民も追善供養には参加し、「みんなやめようなんて言わない。皆さん楽
しみにして、年齢はバラバラですけど」（J）と大切にされている。一方で K が追善の主催をやめた場合、継続されない可能性があり、「いつそれ終わるかもわからないよ。
来年終わるかも。」（J）とも言われている。

図 8：かつての殿様清水の様子
注：年代不明、ふるさと生地の歴史点描より引用。

実践政策学

4.2.6 弘法の清水（神明町西）
弘法の清水（神明町西）は神明町に位置する。以前は湧水がただ湧いている状態だったが 1971 年頃に利用者から集金し井戸部が現在の形に整備された。その後 1990 年に利用者から再度集金し、水槽を現在のコンクリートの形態に整備した。1998 年に県まちづくり総合支援事業に
より屋根や連絡道レンガ舗装などの整備を行い、2017 年に地区要望に応じる形で東屋の整備が行われた。
維持管理は一部の利用者が自主的に行っており、現在は自分の家の庭から直接清水に出ることができる隣の住民が掃除を行っている。掃除用具費用は足りなくなった
ときに利用者から集金することで賄っていたが、現在は集金は行われず残金から賄っている。集金は 2006 年まで

第4巻2号

2018 年

Y. Matsuno and H. Fukushima: A study on Sustainability of relationship between local resources and residents through analysis of Shozu

は行われていたことが確認できている（O）。
4.2.7 神田の清水
神田の清水は神明町に位置する。以前は現在の位置より海側の現在道路が走っている場所にあったが 1993 年の水道管工事の際に今の場所に移設した。移設以前は海が荒れた際に洗い場も汚くなり不衛生であったことから移設の際に洗い場の高さを現在の高さまで上げ、掘り抜きを 80 m の深さにしている。昔の自然の状態を壊したくないという要望から水槽の底に砂利が敷いてある。1998 年に県まちづくり総合支援事業により屋根吹替や床タイル張りなどの整備が行われた。
維持管理は一部の利用者が自主的に行っており、現在は K ともう一人の住民が行っている。K が周辺の住民から集金することで掃除用具費用などを賄っているが、全員が頻繁に清水の生活利用をしているわけではない（K）。
4.2.8 神明町の共同洗い場
神明町の共同洗い場は神明町に位置する。1987 年頃の道路拡幅の際に現在の位置に移転した。それ以前の洗い場は現在のものより小さく、掃除の負担が小さかったが、現在の位置に移転する際洗い場が大きくなり、清掃の負担が増した。これを契機に共同洗い場を生活利用する住民が話し合い、維持管理形態を個人型から当番型に変更した。この変更は地域住民が自主的におこなったもので、空間整備を行った行政と維持管理形態のあり方に関する相談はなかったという。1998 年に県まちづくり総合支援事業により、洗い場内外装、床工事、東屋建設をおこなった。
その後、現在でも当番型の維持管理が続いているが、生活利用、維持管理参加者ともに減少している。その理由として「亡くなって。あんまり若い人はこの辺に住んでなくて、亡くなってかれたらそれで消滅。
」（I）と聞かれるなど、生活利用していた住民の減少後、新規の利用者がいないことなどが要因として挙げられている。
神明町の共同洗い場では、清水の清掃当番参加者による「清水の会」が存在するが、一部体力などの面から清掃に参加できなくなった住民も含まれている。清水の会
は毎年 1 月 3 日に前名寺にて追善供養を行っている。追善供養は、清掃に参加しない住民も含め、年に一度清水の会の会員が一堂に会する機会であり、「追善には必ず来られるよ。だって自分たちのおじいちゃんばあちゃんの法名が載ってるわけだからね。大事なことだからね。」（I）と利用者が語るように、参加者に大切にされている。
「清水の会」の追善供養は、清水の会の住民の中から交代で選ばれる追善当番によって運営されており、追善の当番を 1 人が続けている弘法の清水（神明町東）に比べ、運営の負担が分散しかつ多くの会員が中心的な役割を担うシステムになっている。
神明町の共同洗い場では、かつて水槽をステンレスにするか現在の石にするかで利用者で多数決をとった際に、情緒があるという意見が多く現在の水槽が採用された。

187

しかし、
「磨く磨くしてたら石がかけてくわけ。そしたら汚れが酷くなって、酷くなって、だから掃除が大変なんだ。」（I）など掃除の負担に対する不満が出ている、
4.3 4 章小括
清水の生活利用は減少している一方で、対象 8 清水全てで現在も地域住民による維持管理活動が行われている
こと、清水によって維持管理形態に違いがあり、その維持管理形態は当番型、個人型、個人＋町内会型、町内会
型の 4 つに分類できること、中でも当番型は、他の維持管理形態に比べて、現在も定期的に頻度高く清掃が行われ、維持管理参加者が多いことがわかった。
また、維持管理を取り巻く状況は清水によって異なるが、その継続性の要因について、現在清水を利用していないものの維持管理を行っている利用者が「この水（清水）
は昔から大事な水やと思うし。
」（J）と答えるなど、清水が生活文化として大切なものであるという認識から、維持管理を継続している様子が伺える。5 章では、外部からの変化が清水と住民との関係に与えた影響について確認した上で、地域の生活文化の影響についても考察をおこなう。
5. 分析・考察
5.1 清水と住民の関係への行政施策・観光地化の影響
5.1.1 空間整備の内容と生活利用
殿様清水で指摘されたように、元来各清水は段に分かれておらず砂地から湧いて流れている状態であった。その後水槽型に成形をしたことで土砂が舞わなくなるなど利便性が向上した一方、藻が発生するなど新たな課題が発生し、その解決策として現在はステンレス製の水槽整備がおこなわれている（「藻がたくさんつくのよ。それが1 番つきづらいのは何かっていうとステンだった。」（N））。
1980 年代までの整備の多くは住民主導で進められていたが、1990 年代より補助事業を受けた公共整備が進められている。黒部市の資料（「生地の清水」施設改修補助金）によると、具体的には洗い場内外装、床工事、床タイル張り、東屋新設、連絡道レンガ舗装、水槽人造石研ぎ出し、広場整備などが行われている。このような一連の空間整
備について、3.3 で示したアンケートでは空間整備の影響に対し肯定的な結果が出た一方で、個々の清水では水槽部分の形態を中心に、生活利用の利便性や維持管理活動の負担に直接影響してきたことがわかる。しかし、対象
8 清水において、この空間整備の結果が、維持管理活動の形態の変化や継続性に影響した形跡はみられなかった。
また、行政の観光施策による対象 8 清水の空間整備の際、計画主体である行政が、各清水の生活利用者を中心に住民主体で行われていた維持管理の形態について十分考慮した様子はみられない。
4.1 で述べたように住民と清水の関係の持続において、生活利用に比して特に重要な役割を果たしていると考えられる、各清水と住民の関係において形成されてきた維持管理の継続に対し、これまでの行政の観光施策によるPolicy and Practice Studies, Volume 4, Number 2, 2018

188

松野 祐太・福島 秀哉：黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察

空間整備は、そのプロセス、結果ともに直接影響していないことが示唆される。
5.1.2 観光地化による影響
次に維持管理に対する観光客の影響について分析する。
アンケート結果より、観光客による変化として「愛着が増した」（11 人）「誇らしくなった」（12 人）という肯定的回答が多く、住民の清水に対する意識の変化にある程度影響したことが指摘できる一方、「使いやすくなった」（2人）「使いにくくなった」（0 人）「利用頻度増」（1 人）「利用頻度減」（0 人）といった生活利用への影響に関する回
答は少なかった。ヒアリング調査においても維持管理に関連した観光客の影響については言及がなかった。これらの住民の認識の傾向の要因として、本格的に観光活用が始まった 2000 年代にはすでに生活利用が減少していた
こと、観光客の利用は水を飲む、汲むといった生活利用
以外の利用に限られ、維持管理の負担を増加させないことから、その影響があまり強く認識されていない可能性がある。

絶えたことで当番型の維持管理を続けることのインセン
ティブが小さくなった影響と解釈することもできる。本論ではその詳細な関係性までは掘り下げられていないが、清水の維持管理体制と追善供養に関して何かしらの関連性が示唆される。
また、神明町の共同洗い場以外で当番型の維持管理が行われている清水庵の清水と弘法の清水（四十物町）では追善供養のような維持管理参加者が行う行事は確認できなかったが、これら 2 清水は町内に唯一の清水であるという共通点がある。もともと生活利用をした住民が維持管理を行うのが清水の維持管理の形式であったが、現在は同じ町内の生活利用をしていない住民が当番型の維持管理に参加している。先述のように町内会の活動が活発である弘法の清水（四十物町）において「（掃除当番に）入ってたほうが気楽」（T）と利用者が述べるなど、町内会活動の活発な生地で生活するうえで当番型の維持管理に参加することが他の維持管理参加者との結びつきを強め、町内のコミュニティとも関連を深めることになるという効果をもたらしている可能性がある。
以上より、当番型の維持管理が行われている 3 清水では維持管理が水資源と住民の閉じた関係の中ではなく、追善供養や町内会を通した地域での生活など、生活に関わるコミュニティの場や生活文化と関連した性格を持っていること、およびそれが維持管理の持続性に影響している可能性を指摘することができる。

5.2 清水と住民の関係に対する地域社会の影響
ここでは、現在も多くの住民が維持管理に参加し、比較的清水と住民の関係の持続性が高いと考えられる当番
型維持管理の清水に着目し、その継続性の要因を地域の生活文化との関係性から考察する。
先述のように神明町の共同洗い場では、清水の追善供
養が現在も続いており、清水の会の会員が一堂に会する
5.3 実践的課題解決に向けた考察機会として大切にされ、その運営も当番でおこなわれて
ここで、清水の維持管理について、清水の観光活用をいる。吉住ら（2003）は、島原湧水群の共同洗い場であ進めてきた市や観光ガイドの態度を確認すると、「その清る浜ん川の利用内容の調査において、水汲みや洗濯といっ
水を利用してる近辺の方が…中略…日ごろの管理者といた湧水利用だけでなく、情報交換や利用の教えあいによう形になります。
」（B）、「市の職員が掃除したり、そこのるコミュニティの場の形成が行われていること、水神様
メンテナンスをしたりということは無くて…以下略」（A）、へのお祈りのみの利用も存在し神仏との関係が洗い場と 「基本は町内管理ですから、それはきちんとやっておられ住民のつながりを補っていることなどを明らかにしていたんですけど。最近はおそらく難しいでしょうね。高齢る。このように直接的な生活利用とは異なる場の形成が化と、意識がやっぱり低くなってきますし。観光開発、
地域資源と住民の関係に影響を与えることが考えられる。 要するにお客さんが来て、なら市がやってくれっていう
浜ん川の場合と異なり、神明町の共同洗い場の空間自体話になってくるんでしょうかね。
」（C）と、課題を認識しに水神様などは設置されていないが、追善供養による先つつも一貫して利用者である地域住民がその担い手であ祖とのつながりが大切にされている。また、追善供養とるという当初の方針を継続している。
当番型の維持管理はどちらも清水の会の会員が行っておこのことは、過去の補助事業による空間整備の結果が、り、体力面の問題を抱えているなどの特殊なケースを除
各清水の維持管理活動の形態の変化や継続性に大きく影き、追善供養に参加する住民が当番型の維持管理を行っ
響してこなかった要因の一つであると考えられる。さらている。先祖の供養を行い、コミュニティの場ともなっに、その背景には、水資源と住民の良好な関係を基盤とている追善供養が、神明町の共同洗い場で当番型維持管する地域資源としての清水の評価や、追善供養、町内会
理が継続していることを支えている可能性がある。
の影響にみられるように、そのあり方が地域の生活文化
4 章で述べたように弘法の清水（神明町東）は、追善に根ざしているという認識の共有が深く関係していると供養が継続されているものの、その運営は個人によるも思われる。確かに計画主体の不用意な介入により地域資のであり、清水の維持管理同様持続的な体制のもとでの源の価値が喪失した事例は多く、地域資源を活用した観運用とは言い難い。また、殿様清水ではかつて当番型の光施策や地域再生を打ち出す行政が、地域の生活文化と維持管理が行われていたものの、追善供養途絶後に当番関連性が深い維持管理活動のあり方に踏み込まないとい型の維持管理から個人型の維持管理に移行している。こう態度は一つの正しい選択といえる。しかし、ヒアリン
れはコミュニティの場として機能していた追善供養が途
グでも聞かれたように、人口減少、高齢化、生活様式の

実践政策学

第4巻2号

2018 年

Y. Matsuno and H. Fukushima: A study on Sustainability of relationship between local resources and residents through analysis of Shozu

変化等により、その体制には限界がきているといえ、計画主体と地域住民が協働する新たな維持管理体制の構築が望まれる。その際には、公園などを対象に議論が蓄積されてきた、計画策定時の住民参加から住民管理運営組
織の設立までの継続性に関わる知見などが参考になると考えられる（川原他，2006）。
さらにその際、本論の調査でも明らかなように、同地区の対象 8 清水に限ってもその置かれている状況は多様であり、地域の生活に密着したインフラの文化的側面を計画に含む場合は、地域活動などを含めた複合的な視点からみたミクロな地域単位の生活文化の差異、特性の読み込みをその前提に置く必要がある点に留意すべきである。
5.4 まとめ・今後の課題
5.4.1 本研究の成果
本研究の成果は以下の通り。
• 名水百選に選定された黒部市生地地区の清水のうち、観光活用されている 8 清水を対象に、生活利用や維持管理の実態を調査し、生活利用が減少している一方、全清水で維持管理活動が継続していることを示した。
• 利用者のアンケートより維持管理の持続に対する空間
整備や観光客の影響は比較的小さいことを示した。
• 対象 8 清水において維持管理が継続していること、維持管理形態は当番型、個人型、町内会型、個人＋町内会型の 4 つに分類できることを示した。
• 維持管理形態によって維持管理参加者の住民の数に差があり、当番型が比較的多いことを明らかにした。
• 当番型の維持管理が行われている 3 清水は、維持管理が水資源と住民の閉じた関係の中ではなく、追善供養や町内会など、生活に関わるコミュニティの場や生活文化と関連した性格を持っていること、およびそれが維持管理の持続性に影響している可能性を指摘した。
5.4.2 今後の課題
生地の観光施策における清水の空間整備では、生活利用の利便性を向上させる建屋の建築・水槽の形成や維持管理の負担を低減する水槽のステンレス化などが行われた。しかし 5.3 の考察等を踏まえると施策の実施において、そのような維持管理の効率性、利用時の利便性の向上に留まらず、維持管理による地域資源と住民との関係の持続性に寄与すべく、維持管理活動自体を、地域活動や地
域コミュニティと接続したものにしていく取り組みが重要である。
今後、地域資源と住民の関係を活かしたまちづくりを計画する際には、このようなミクロの各地域の生活文化に根ざした維持管理の形態や地域社会のあり方を調査・分析し、地域資源と住民の関係を地域の生活文化の中に組み込んでいくための計画論を確立することが重要であ
る。

189

謝辞
本論文を執筆するにあたり、黒部市生地地区の住民の皆様、コミュニティセンターの皆様をはじめ、多くの方にお世話になりました。この場をお借りして感謝申し上
げます。
引用文献
生地公民館（1989）．ふるさと生地の歴史点描．
Inomata, S.（2017）．郡上八幡における水利用施設の保全に向けた空間整備のための一試論―管理し得る主体と空間の在り方に着目して―．
川久保典昭・佐藤友美・國澤恒久（1999）．富山県黒部川
扇状地における湧水利用―黒部市生地地区の共同洗い場を事例として―．黒部川扇状地研究所紀要，24，3747．
川原晋・大木一・佐藤滋（2006）．計画策定期の住民参加
状況と空間要素とが公園の継続的な住民運営に与える影響―住民主体の地区まちづくりマネジメントにつなげる計画・運営のプロセスデザイン―．日本建築学会
計画系論文集，Vol. 71，No. 601，119-126．
環境省（2015）．「名水百選」について．https://water-pub.
env.go.jp/water-pub/mizu-site/meisui/info/kijyun.html．（ 参照 2018-4-24）
環 境 省（2018）． 黒 部 川 扇 状 地 湧 水 群．https://waterpub.env.go.jp/water-pub/mizu-site/meisui/data/index.
asp?info=29．（参照 2018-4-24）
黒部観光ガイド（2017）．黒部観光ガイド作成資料．
黒部市（2017）．「生地の清水」施設改修補助金．
黒部市（2017）．これまでの利用者数（推移）．平成 28 年度版．
黒 部 市（2018）． 黒 部 市 の 人 口 推 移．https://www.city.kurobe.toyama.jp/guide/svGuideDtl.aspx?servno=345.（ 参 照2018-10-1）
国 土 交 通 省（2008）． 水 の 郷 百 選 富 山 県 黒 部 市．http://
www.mlit.go.jp/tochimizushigen/mizsei/mizusato/shichoson/
hokuriku/kurobe.htm．（参照 2018-4-24）
助重雄久・生地の清水研究グループ（2004）．富山県黒部市生地地区における湧水の利用―「清水めぐり」を中心としたまち歩き観光とその課題―．富山国際大学地域学部紀要，4，81-93．
鈴木尚美子・畔柳昭雄（2007）．水網集落における水利用
形態と建築空間に関する研究―滋賀県高島市の 2 集落を対象として―．日本建築学会計画系論文集，Vol. 72，
No. 611，7-14．
文 部 科 学 省（2011）． 地 域 資 源 の 活 用 を 通 じ た ゆ たか な く に づ く り に つ い て．http://www.mext.go.jp/
b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu3/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/03/28/1303081_11.pdf．（参照 2018-4-24）
吉住優子・鈴木毅・木多道宏・舟橋國男・李斌（2003）．
洗い場の持続的共同利用の仕組みに関する研究―長崎
県島原市船津地区“浜ん川”を事例として―．日本建築学会計画系論文集，Vol. 68，No. 564，187-194．

Policy and Practice Studies, Volume 4, Number 2, 2018

190

松野 祐太・福島 秀哉：黒部市生地地区の清水にみる地域資源と住民の関係の持続性に関する考察

Abstract
In the “Meisui-Hyakusen” and “Mizu-no-Sato-Hyakusen” inJapanese, or “Selected 100 Exquisite and Well-Conserved Waters” and “Selected 100 Villages of Water”, which has re-evaluated water resources as the local resources at the same time, therelationship between the residents there and the local resources
have been considered important in addition to its quality of thewater, and the urban planners have made full use of these selected water resources for the planning. However, since morethan 30 years have passed since “Selected 100 Exquisite andWell-Conserved Waters” was selected, the relationship is likely
to have changed because of these resources becoming tourist’s
attraction and the decrease of the usage of these resources dueto the progress of declining birthrate and aging society or thechange in lifestyle. In the site of this research, Ikuji district, Kurobe City, Toyama Prefecture, Japan, there are lots of “Syozu”,
or artesian wells, and we focused on eight of them, which havebeen selected as “Selected 100 Exquisite and Well-Conserved
Waters.” These eight artesian wells there are used commonlyby the residents there and now also by tourists. We analyzed
the changes and the reason of them of the relationship between
eight these wells and the residents there, focusing on the spatial
improvement project, effect of becoming tourist’s attraction, andthe local activity. As the result, we found out the decrease of theusage of these wells by the residents in daily life, the sustainable
relationship between the wells and the residents there throughthe operation and the maintenance of the wells, and the difference in the number of the residents participating in the operation and the maintenance depends on the form of it. In addition,
it is suggested that local activities affect the sustainability ofoperation and maintenance, while spatial improvement and thechange to the touristy place do not affect that much.
（受稿：2018 年 10 月 1 日

受理：2018 年 12 月 11 日）

実践政策学

第4巻2号

2018 年