13
2

地域の比較研究と歴史地理学の立場

村宏

一般に地理学上で﹁一地域の比較と云った場合には先ず前者︑即ち自然環境が相類似し︑ その文化現象︑文} E H H門 ] ぬ中においてアジアモンスーンが吹きつけるという共遇の自然環境下において︑ シナ文化とインド文化と二大文化の比較がなされている @oH

2・同月σ∞ に よ れ ば ︑ そ の 著 ︿2E 包円げ巾 丘町戸山口円山巾円

たれるのではなかろうか︒従来の比較という概念が未だ明舷に分類されていなかったように思われる︒

しかし︑綜合的た比較研究に進めるにあたっては山地村と山地村︑平地村と平地村との比較研究がより合理性が保尤も︑地理学では山地村と平地村︑ と云った文化的要素複合を基とする一般地域の比較的方式①も採用される︒

二地域の自然環境が互いに相類似する場合︑ようやく綜合的な比較に歩を進めることが可能なのではなかろうか︒

化景観を互いに比較する方法を取り上げられねばなるまい︒

しかし︑が相類似し︑その結果︑自然環境を相互に比較する方法と二通り考えられる︒

この場合︑二地域間で自然環境が相類似し︑その文化現象︑文化景観を互いに比較する方法と︑文化現象︑文化景観

本稿で取扱う地域の比較とは︑明確に云えば二地域の綜合的な比較と部分的な比較とに分たれる o木地域の比較研究と歴史地理学の立場

133

つまり︑ 比較地誌学的方法としてはニ地域の或程度の自然環境の類似ということが前提条件とならねばならぬ︒

今回︑二地域の比較研究と歴史地理学の立場と題する論文を草するに当り︑狭いながらも︑この自然環境の相類似した二地域の比較というととを問題にしていることを先に述べておきたい︒

植物︑集落︑交通等と地域の一構成要素をもって二地域聞を比較することであ

次に二地域の比較研究とは︑部分的な比較と綜合的な比較とに二分して考えられる︒二地域の部分的な比較というのは︑例えば︑地形︑土一境︑気候︑る︒カール・リッターの粗朴な比較地理学的研究方法はとこではしばらくおくとして︑従来の比較研究と名付けた論文にかなりかような一 i 二構成要素をもって地域を比較することが多く見られた︒また比較研究と名付けた論文が此﹁地域構造の比較地理学的研究﹂人文研究第五巻二号中で述べた如く︑各地域の構成要素中︑支配的な要素の程度に終るのも地域調査の限界︑不十分な段階にあった時期においては止むを得ないことであった︒
拙稿︑をとり上げ︑比較することにより効果があるが︑とれは綜合的な比較研究の範鴎に入る︒シュペ lトマンのいわゆる動態地誌的な把握はこの比較の出発点と︑も云加えるであろう︒地域の比較研究の際︑その構成要素の抽出の方法につい

戸市川

戸田

u ︿SR2・HNor町一︒Fgw 宮内 HH }HVOHYHN白印印g

烈日σ∞の比較地誌学的方法(明らかに比較地誌と名付けている)が参考とされねばならないと思う︒ては Z
uー
町内句

25 と︑最後に二地域の文化景観の比較で終っている③︒
片片的内

彼は一応︑同ロヨ白・︼凶︒︻凶巾 PHNo‑‑mH内向"阿国間ク︿巾 m丸山門円︒ロ晴︑宮 ‑
ロNCHh

当日吋EE

二地域の比較研究を完全に行うには先に一端を述べた如く︑部分的︑断片的に止らず︑綜合的に行わねばならない1
3
1が ︑ 実 際 上 ︑ こ れ を 行 う に は 二 地 域 間 の あ ら ゆ る 構 成 要 素 の 上 に 詳 細 な デ lタが用意されていなければならぬ︒

この用意がなくては二地域間の比較要素を見出すことも困難であるばかりでな︿︑比較そのものが単なる部分的︑断片的な比較に止ってしまう恐れがある︒

例えば︑ フィリピン群島においてルソン島とミンダナオ島を比較する際︑中央大平原はセンサスのデータが艮く揃

コタパ卜平野では現在︑入植者が開拓中

ぃ ︑ 数 的 に も 質 的 に も 詳 細 に 構 成 要 素 を 把 握 ︑ 分 析 す る と と が 出 来 る が ︑ こ れ と 自 然 環 境 が 相 類 似 し ︑ 比較研究が可能なミンダナオ島コタバト平野の場合は余りにもその差異が甚しい︒

で︑実地調査も不十分︑勿論︑農作物の栽培状況も試験の段階にあるものが多い︒

ろう︒

HBr向ロ門凶作巴mgg
続 す る 国m

仲そのもの︑或いはそれに近いものたえらんで指導的比較要素⑦とせねばならないであ︿要素が地域差に作用している強度な要素であり︑ そ の 強 度 な 要 索 中 よ り 先 述 の 笠 間 酌 に も 時 間 的 に も 相 関 連 し ︑ 継的に余りにも相冥していると考えられる場令︑比較要素中︑相似している要素を順次打消してゆき︑次第に残ってゆvmcvmロ門日刊巴mgg門①そのもの︑或いはそれに近いものでなければならぬが︑二地域間が一見︑文化し 合 う 同 日gに し 得 る で あ ろ う ︒ と の 場 合 ︑ 指 導 酌 比 較 要 素 と は シ ュ ペ lト マ ン の い わ ゆ る 空 間 的 に も 時 間 的 に も 相 関 連 し ︑ 継 続る要素を見出社﹂ば︑その要素聞の比較(指導的比較要素と名付ける C) がよく文化文化景観の過程︑持移の比較を可能拍出し︑(それは景観の基礎構造をなすものであるが)その要素毎に相互間の比較を試み︑後︑地域差に片山度にわ作用すも明瞭に描き出すことが出来る︒しかし︑地域の文化景観の過押収︑推移の比較には先ず各地域を構成している要素を

次に二地域の文化景観の比較に関しては︑先ず二地域間の文化景観の過程︑・推移を比較すれば︑二地域の性格を最品「

地域の比較研究と歴史地理学の立場

拙稿﹁土地所有形態より見たるフィリピン群島の地域性﹂人文研究

日ハ
日σ∞は比較第四巻三号中で述べた如く︑ 日本列島とフイリピン群島とを比較する場合にはその指導的比較安素中に土地所右形態の見逃せぬことを強制した︒

上︑考慮すべき要素として経済形態をあげているが︑ 経済組織︑ 形体中でも土地所右形態の占める位置が特にす向いこ?とを述べておきたい︒これは云うまでもなく︑ アジア・モンスーン地域で同じく米作地帯であり︑かつてアジア的家父長的共同社会生産様式で生産される︒土地の私有︑共有という点で一応︑共通している︒しかもその永続性︑空間的には農業経営のみならず山林は勿論︑あらゆる土地利用方面に関係する︒指導的比較安素としては土地所有形態なる要素が如何に重要なる因子であるかを特に述べておきたい︒

Z・同日ず印によれば︑先述の如く︑ ニ地域間の比較の際︑ 先ず考慮すべき比較安索として関口gp∞ O仏σ口問︑出 MHO‑05w
mア E S印ny} H
閉山丘一︒?︿ゆぬ巾片山門戸opHJUS‑Mロ
mmpHU 8 ・︿︒HF 月四ごmgp 司王山口町民宮内・ 生寸をあげ︑最後印
内戸HYHkmHmmw 日向己目何?︿巾ぬの片山門戸︒P 動的な要素としてにの比較に及んでいるが︑考える静的な要素として同ロヨω・切︒仏m

この場合︑円mv
m刊の問題︑一ア lタの制約は多くの疑問を提出する︒ 即ち︑ 文化景観の過程︑ 推移の比較には︑然︑歴史的変化を芳慮にいれねばならぬが︑ それには自らデータの制約その他より比較に当った地区以外のデ iタに﹂とが出来る︒この場合︑各地区の比較が進むにつれ︑ 次第に歴史的考察を重視してゆかねばならなくなる︒

従つする資料を必要とした︒また比較が他の地区に拡大するにつれ︑相連関して︑考察に関してはより深く内部に達する

南東部山系︑南東部火山地域とミンダナオ島サンボアンガ高地との比較に際しては余りにも地区外の歴史的変化を証よらねばならない︒拙稿︑ ﹁ルソン島カガヤン平野とミン︑ダサオ島アグサン平野﹂人文研究第七巻九号中にルソン島

当器ωgw︿︒‑Zア巧一江田町岳山内門的内22等の比較要素を相互間に比較検討しつつ進められねばなるまたい︒
PH凶H4‑ENgm巾

135136て︑比較において歴史的考察の占める割合は各地区により差があるのは一云うま二もないが︑ それと同時に地区の拡大つまり空間的な拡大を増すにつれてもまた飛躍的に増大することは認められねばなるまい︒

P一区域に限定されることに止むを得ないとも云える︒しかし︑地域の比較に際しては一区域に止まらず地域的に一定の拡りに求めねばならないのである︒従来︑村史︑町史と名付け

大都一集落︑もしくは一行政単位上の区域の歴史が編纂された︒ところが歴史地理学者が︑苦心して協力した××

A f盆地の人口分布の変遷等の研究成果を全面的に採用したものは少く︑一豪族の系譜より行政・教育その他︑人事関係︑もしくは産来その他の部分的な発展を記述したものが多かった︒(かような研究成呆は国内においては一交通路の歴史を明らかにするのみでなく︑地域の歴史を明らかにすることが必要で︑な成果を期待しているのである︒
一集落や一地区︑果すべき役割と一千えよう︒

既に熱心な研究により着々進められているので一一列挙はしないが︑ ア ジ ア ︑ 特 に 東 南 ア ジ ア 方 面 の 研 究 で は 特 に 痛

りや一有する範囲の歴史こそは歴史地理学徒の当然︑一{疋の山怒

かような歴史地理学者の扱ったテ l マ 中 に ︑ 先 述 の 地 域 の 歴 史 を 扱 っ た 報 告 が 大 部 分 見 出 さ れ る の で あ っ て ︑ 此 の 様

分︑一扇状地の開拓過程 O O流域の開発︑られ︑比較対象を一地点︑も(資)史料に制約され一地点︑比較研究上︑地域という空間的な拡りを有している 苅象を歴史的に扱うのであるから︑その変化過程把握に降して歴史学プロパーによる研究成果がややもすれば量的な表現に乏しく︑ 質酌な表現に重点を置く場合が多い︒

な差異を見逃さぬことが特に肝要なことである︒

二地域の綜合的な比較研究に近づくための道程として地区の歴史的変化過程把握に際しては質的より︑もむしろ量的

四地域の比較研究と歴史地理学の立場を考察し︑(資)史料の制約を地理的環境︑現在の地理的事情で類推し︑補足しつつ進められねばならぬ︒

地域の歴史が明らかになって︑始めて︑地名考証も完成の域に達し︑その個々の地名︑交通路︑航路等︑一交通路︑一都市の拙稿︑﹁麻逸及び蘇禄の境域について﹂中において麻逸と蘇禄を明らかにせんとつとめるに︑先にルソン島とミンダの一部の推測も不可能ではない︒

路に関して︑自然環境の類似︑台風の通過区域とか暗礁︑岩礁地帯等の障害より推測を始めれば︑或程度の文化景観

るととによって︑ ま た 二 地 域 の 歴 史 的 類 推 を も 可 能 に し ︑ 地 域 の 歴 史 を 明 ら か に す る 効 果 も 少 く は な い ︒ 例 え ば ︑ 航

地域の歴史を明らかにすることは︑比較考察の一基盤になると云える︒しかし︑同時に地域の比較考察が進められ伴うのである︒

密や︑時代的にかなりへだたっている場合が多い︒そこで単に地域の歴史と一口に一去っても︑研究上︑非常な困難をては部分々々の聞に間隙が生じてくる︒又︑個々の例えば一交通路の歴史的変遷を明らかにする際にも区間資料の粗

歴 史 を 編 年 的 ︑ 発 展 的 ︑ 縦 貫 的 に 把 握 し て き た ︒ こ れ が 歴 史 学 的 方 法 で あ る o ところが空間的に拡りを求めるにおい関し︑その必要性と同時に極めて慎重を要することを述べた︒即ち︑従来の史学研究が一村落︑

拙 稿 ﹁ 麻 逸 と 蘇 様 の 境 域 に つ い て ￨ ￨ 東 南 ア ジ ア 東 部 島 娯 地 域 の 歴 史 地 理 学 的 研 究l ￨﹂中に︑境域を扱うことに行う際の基礎づけが完了することにもなる︒

一区域等の歴史的考察がその生命をあたえられ︑躍動してくるととになる︒またかくして始めて綜合的な比較研究を一地点︑しかし︑実際上︑これを行うことは甚だ因雑で︑或一定の時代をとり上げ︑その時代内で境域その他の範囲︑地域感する点が多いので特記している次第である︒)

137138町内門巾ぴ印のようにインド文化とシナ文化の比較の様なポりにも巨視的なことはここで省く︒ただ同じくアナオ島の部分的な比較研究を進めていたので︑その地域差が重要な(資)史料欠如地区を補うに役に立ったことは否定出来ない︒

ジア大陸東辺︑太平洋に臨む日本列島とフィリピン群島とを合せ考える時︑ たとい︑ 比較研究が個々の群島内︑列島内で行われても︑その地域の歴史的考察は世界史と連関している︒従って︑ フ イ リ ッ ピ ン 群 島 内 の 二 地 域 の 歴 史 学 的考察といっても︑世界史的巨視的立場を必要とする︒同じく日本列島内において比較研究が行われる場合も同様であろう︒しかし︑世界史的立場から眺める際︑注意すべきは各地域にはまたその点で地域差が生じてくることである︒

ルソン島は一時︑回教徒に征服されたが︑結局はスペインのカトリック教徒により追われ︑ミンダナオ島が回教の基盤@として残った︒同じくスペインが世界各地に植民地を設けたが︑ここにも大きな地域差が生じているのである︒

また︑ ヒンズー文化の伝播は︑ミンダナオ島に先ず渉透し︑ピサヤ諸島にも及んだが︑ルソン島北部には殆んど達しなかった︒東南アツア大陸︑半島︑島岐地域に広く分布したヒンズー文化であったが主にビサヤ諸島附近①で止つたことは注目されねばならない︒

また台風の影響が後期マレ l族 の 北 進 を し ば し ば 阻 み ︑ ビ サ ヤ 諸 島 南 辺 ま で た ど り つ い た 種 族 の 一 部 が 定 住 生 活 をしばしばおびやかされるので︑ ボルネオ島北部に逆戻り@させられたことも︑地域の歴史的考祭が︑十分︑進められて始めて明らかにされることである︒民族︑種族の移蹴が必ずしも進むばかりでなく︑或時は逆転し︑戎時は回転するととも考えねばならず︑この相場合も台風の影響という自然環境の因子を意外に重視せねばならない︒かような理解も地域の歴史的考察が完成して始めて明確な結論が下せるのである︒﹁明白仏︿詰の説に反駁する①のではないが︑地理的可能性なるものも︑各地域により︑長短様々の時期があった︒従って︑ その時間の差は先述の文化景観の過程︑地域の比較研究と歴史地理学の立場

139推移の速度︑量的な変化を重視する故なのである︒

地域の比較研究には一見︑分析的に比較してゆくことは可能な様であるが︑ 歴 史 的 変 化 を 分 析 す る 場 合 に 種 々 の 困 難がともなう︒それは経済形態にしても︑ 土地所有形態にしても︑相互間に接触や︑関係のない事項は︑比較する際︑不能な場合もあり得る︒従ってその場合︑ しばらく︑比較要素中より省く他はない︒

例にヒンズー文化をあヒンズー教徒達が金を求めに何度も往復している︒とこにルソン島とミンダナオ島を比較する時︑ ヒンズー文化の渉透という点において︑大なる地域差を有しているわけである︒

1文化の影響が一 O 世紀以来及び@︑間接に︑何等かの形において具現⑬されている︒ フ イ ヨ ピ ン 群 島 に お い て も ミ ン ダ イ オ 品 ブ ツ ア ン 附 近 に 既 に ヒ ン ズ

F発達している地域︑尤も例外の地域も多くあるが︑少くとも東南アジア地域においてはヒンズー文化が︑直接或いはとも想像される︒ ヒ ン ズ ー 文 化 の 最 大 特 徴 は そ れ が 金 文 化 の 発 達 と 大 い に 関 係 が あ る @ と 云 う こ と で あ る ︒ 金 文 化 がては区別されねばならない︒即ち︑地域によっては金の獲得を︑また布教第一の目的としたり︑種々に変ってくるこ遠回りして達してゆく場合もある︒またヒンズー教徒の進出も何を目的として進んでゆくかと云うことも地域によっ

ヒンズー文化の渉透も︑決して順調に一線を進むものではなく︑各方面から︑ しかも或時には進み︑或いは退き︑域に及ぼすことは実現困難な問題である︒

ヒンズー文化の影響が各地域に如何なる程度に渉透したか︑これは既に明らかにされている地域もあるが⑬︑各地げて︑これに関し︑歴史地理学としての立場を明らかにしたい︒

二地域を比較する際︑阿見σ印の方法では最後に同己苫円の比較を行うことは先に述べた︒

五140

かような地域差が原住民の生活慣習土地の利用︑開発︑交易︑交通の発達程度より集落の形態にまで大なる影響を及ぼすわけであり︑ し か も ヒ ン ズ ー 文 化 の 渉 透 程 度 を 測 定 す る こ と は 明 ら か に 歴 史 学 的 方 法 @ を ︑ 延 い て は 先 述 の 歴
史地理学的方法が大いに採用されねばならないのである︒

ここに地域の比較研究に対する歴史地理学の重要な任務がある︒立場がある︒この任務︑立場を良く認識して︑地名考証︑交通路の復原︑ ひいては境域の歴?夫︑沿革︑地域の歴史を明らかにしてゆくととが︑ より目的を明確にし︑自ら︑その意義を明らかにするものと思う︒従って︑これが決して歴史地理学の目前などと云っているのではない︒~R一六O 頁

目的は更に大きく考えらるべきであるう︒党だ今回とり上げたのはこ地域の比較研究に際し︑歴史地理学の取るべき正任 務 ︑ 立 場 ︑ 目 的 を 明 確 に せ ん と つ と め た ま で で あ っ て ︑ こ の 点 を 充 分 ︑ 認 識 JUて裁きたい︒

地理学万法論ーむ∞・色白I80・ インド文化閣とシナ文化圏の比較より始めている︒

C向 ︒ 問 ︒ 阿 片 山UFv︑ ハ l ツホ i ン

H1m
‑2nvm
H
H門目︒円︑白HH丘四円}内ロロ門ruHU日N

ω ・i
ω ・吋印

村主要参考文献

σ阿内同開 印 い ︿ 巾間 出 血 円 丹 印FC門口問・門y n Z巳 ロ 門 司

国・HUNU‑HUNa‑∞‑
同 HCNiHOν

0・∞ミ日氏によれば﹁ルソン島北部は未だヒンズー文化が及んでいなかった﹂と︒

0 ・ MM・回白﹃円︒毛印一回一20円山︑︒同門町叩匂町一一﹄匂勺﹄口町田・︒・回目口}門巾N H 国回目円︒﹁山︑︒]九円}回目市宮工戸同︼U‑ロ叩凹・

拙稿一一地域機造の比較地理学的研究﹂!
1f(ゎ・切刊号ミ・前掲番所収)

人文研究第五巻二号五一一良中で好めて名付けた'己のである︒∞‑
ωHUEVB 白ロ口一口﹃口出口回目印FFm 戸此ロ且開門r ロロ乱開SN

2. 同円四σ回一白'同 0.

z.

①
②
①
④
⑦
①①

@L.Febvre:LaTerre ete'l'E'voiutionHumaine，IntroductionGeograpuehiqu e'l'Histoire.1
92
2Hose， Ch & W. Mcdougail:the Pagan tnibesof Borneo. 1
913. P.253‑255.

l低限*回 w 困 llii 巡i小沢以 ~fb ~ ~‑tJ'"く同廿
や<1'1‑)>(、と Qキミ鎖とよやニ ¥JJ
誌でいニ令。。

G.Coedes !2吋誌を T 入 :ι-<Q~ 組提R I!l封印 i昭事時;tti\0i( Q.，pQ ..lJ止さ心 l' ~~t民同と! <f1印公崎将図(;時わふわ.?-2 0ω の~剖~心ドニ

ヨ4
時間部
主主a
<:::; 際社勧告i'l 11¥1将 1¥ll¥L>

G.Coedes:Histor
ie anciennedesEtatshindouis巴rd' Extrem巴ー Ori巴nt. Hanoi. 1
9必.

trodnctiont
oHistorytr
anslatedby E.G.Mountford andJ.H.Paxton・A GeographicalI@@③t(!O¥lll
ii;
.
';
:1I
当選組事O.Beyer:th巴 Philippinesbefor
巴 Magellan. Asia.(1921) Vol. 21. NO.10 ll.

く;.E
主 主主蜘「草~~星組H<:~ド」記w の州 ~~ì 匡:。

"，⑨O.Beyer:ibid. 出!2l"¥γ0;::;‑‑.':_U入帯主岨E 怪随 Q 剣科学:'j~宇~Q 言語部世どとi 訳細心 l' 4JG~士とと!< 0' ~ヰ 00 ー 1000 与す
盟主..lJ~ヨ γ \J ニt(! O

で犬入(.，，‑‑
1 i l!í!l丑~~f.ばf起草否問」

"‑Sfu
1お 1
¥ 伝「幽以..lJ:!:!Jg'oVφJ⑧③

H.Hassing
巴 r:
GeogaphishheGrundlagenderGeschichte.1953.

?f耐幹
回 Q 州 併 割 4円Z以白川駅区制僻心AQ 部品}判}[司︺︻