平成25年
12月

舟橋村議会定例会会議録（第２号）
平成２５年１２月１３ 日（金曜日）

議

事

日

程

平成２５年１２月１３日
日程第１

一般質問

日程第２

議案第５２号 か ら議案第５９号 ま で

日程第３

選挙第６号

三郷利田用水市町村組合議会議員選挙について

本 日 の 会 議 に 付 し た 事 件
議事日程のとおり

出席議員（８名）
１番

森

弘

秋

君

２番

塩

原

勝

君

３番

野

村

信

夫

君

４番

明

和

善一郎

君

５番

山

﨑

知

信

君

６番

川

﨑

和

夫

君

７番

竹

島

貴

行

君

８番

前

原

英

石

君

長

金

森

勝

雄

君

欠席議員（なし）

説明のため出席した者の職・氏名村

午前９時００分

副

村

長

古

越

邦

男

君

教

育

長

髙

野

壽

信

君

−９−

開議

総

務

課

長

松

本

良

樹

君

会 計 管 理 者

笠

田

恵

雄

君

代 表 監 査 委 員

吉

川

良

二

君

田

中

職務のため出席した事務局職員
事

務

局

長

−１０−

勝

午前

９時００分

○議長（前原英石君）

開議

ただいまの出席議員数は８人です。定足数に達しておりますので、

平成２５年１２月舟橋村議会定例会を再開します。
本日の会議を開きます。
日程に先立ち、ご報告いたします。
生活環境課の高畠課長、吉田主幹から欠席届が提出されております。
これで、報告を終わります。
本日の議事日程は、お手元に配付のとおりです。

一○議長（前原英石君）

般

日程第１

質

問

一般質問を行います。

通告順に発言を許します。
４番

明和善一郎君。

○４番（明和善一郎君）

おはようございます。

先日、村長の話された提案理由説明の中にありましたとおり、今年度の農繁期も終わ
ろうとしていたと こ ろ へ突然飛び込んできたのが減反政策の廃止及び転作交付金の廃止というものでしたが、日がたつにつれ 、転作の見直しや交付金の金額を１０アール当たり７，５００円に固定し、５年後の廃止へと変わってまいりました。また、転作の取り組みも大麦・大豆中心ではなく、飼料用米や米粉用米に手厚い助成処置を施すことに重点を置いたものになっていくと報道されております。
しかしながら、飼料用米の助成金体系は各市町村の基準反収が用いられる ことに な り 、
舟橋村の場合は基準反収５４３キログラムで１０アール 当たり８万円の助成金となり、最高額の１０万５，０００円をもらう場合は１０アール当たり６９０キロ以上の収量を上げないと獲得できません。このため 、増収品種の選定や栽培方法の確立、乾燥調製、保管方法、運送方法等数多くの問題をクリアしなければなりませんので、行政、農協等関係機関のご指導を賜り、経営の安定を目指してまいりたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
それでは、通告しています今後の教育方針について、１、土曜授業の取り組み、２、春・夏休みの利活用、３、学力テストの結果の精査及び公表、この３点について当局の−１１−

お考えをお伺いいたします。
まず、１点目の土曜授業の取り組みについては、１０月に新聞報道された「広がるか土曜授業」というタイトルの中で、新聞社が独自で行った世論調査によ りますと、土曜授業に賛成、どちらかと言えば賛成と答えた父兄は７割に達したと報道されていました
が、舟橋村教育委員会では、土曜授業についての検討はどのようになっていますか。また、保護者などへの調査は実施されていますか。調査をされていなければ、今後の実施の有無についてどのようにお考えですか、取り組み方策をお聞きします。
次に、春・夏休みの利活用についてお考えをお聞きします。
ことしの夏休み期間中の活動として、近隣の市町ではいろいろ取り組みが行われており、報道もされました。一例を挙げますと、滑川市では夏休みに子どもたちの学習の補充・発展を図るため、「夏休み廉平塾」と称し、補充及び発展学習の機会が設けられ、希望する子ども・保護者より申し込みを取り、 実施されております。
期間については、８月５日より５日間、８月２６日より５日間の２回に分け実 施 さ れ、指導者として、学年担任各１名、スタディメイト４名、大学生三、四名が担当し、プリントやドリルを活用して行われ、保護者から大変喜ばれております。
このような先進事例を参考に、取り組みについて検討をしてはどうかと思いますが 、
お考えはいかがですか。
３点目として、今年度実施された全国一斉学力テストの結果はどうですか。
１１月３０日の朝刊によりますと、来年度から学校別成績の公表が解禁されたと報道されました。舟橋村では小中学校は１校ずつではありますが、県内の学校、全国の学校に照らし合わせながら、効 果的に公表していくべきと思われますが、いかがですか。
連合運動会と同様に、 器を広げながら学力向上を目 指 し 、村民みんなで子育て及び子ども教育について邁進していくべきと考えますが、当局のお考えをお伺いいたします。
以上でございます。
○議長（前原英石君）○教育長（髙野壽信君）

教育長

髙野壽信君 。

おはようございます。

明和議員さんのご質問にお答えします。
明和議員さんのご質問は、昨今、新聞などで大きく取り上げられ、教育関係者はもちろん、誰もが注視しているところであります。
まず、土曜授業の実施についてですが、文部科学省は、ことし１月、ゆとり教育で低−１２−

下した学力の向上や、新学習指導要領で授業数が増えた平日の負担を軽減するのが狙いだとして、土曜授業を復活する週６日制の検討を明言し、土曜授業に関する検討チーム
をつくりました。そして、その報告を受けて 、１１月２９日、 教育委員会が必要と認める場合、土曜授業を行うことができると学校教育法施行規則を改正し、教育委員会の判断で実施できるようにしたところです。
さて、土曜授業を必要と思っている市町村教育委員会は全体の約１割で、２０１２年度に土曜授業を実施した公立学校は小学校８．８％、中学校が９．８％、高校が３．８％で、いずれも１割に満たないのが現状です。
本村では、土曜授業における保護者のアンケートは実施しておりませんが、２０１３
年４月の全国学力・学習状況調査と同時に実施された文部科学省の保護者調査によると、
子どもの土曜日の午前中の過ごし方として、複数回答ではありますが、学校で授業を受けることを小学校の保護者の３６．７％、中学校の保護者の３６．１％と、約３人に１人が望んでいると結果が出 ております。
そして、授業についてですが、文部科学省は、平成２６年度概算要求の中に 土曜授業推進事業を盛り込み、土曜教育コーディネーターを置いて、公務員、研究者、外国人な
どの外部講師や民間事業者などを活用した月１回程度の質の高い土曜授業を実施する
ための支援事業を全国３５０校程度、富山県は２校と聞いています。予算２億円で、また公立学校の６，７００校を対象に１８億円 、３分の１補助、年間１０日程度の多様な教育プログラムを行うとしています。
しかし、不安な材料もたくさんあります。例を挙げますと、授業内容はどうなるのか、
人材はどうするのか、月何回実施するのか、対象学年はどうするのか、希望者にするのか、保健関係はどうするのか、出席はとるのか、効果は期待できるかなどです。
本村教育委員会といたしましては、今後、先進校の取り組みやモデル校の取り組みを学びながら、進むべき方向を見定めていきたいと共通理解しているところであります。
次に、夏季休業中の小中学校の取り組みについてですが、小学校では２日間の学習相
談日、中学校では５日間の補習授業を行っております。これは全員参加で実施しております。暑い時期ではありますが、快適な学習環境で実施でき、 効果が上がっていると報告を受けています。
夏季休業中ではありません が、小中学校の現状を少し述べさせていただきます。
小学校では、村単講師も配置していただき、 おかげで少人数指導、中学校では、 ８つ−１３−

の教科で複数教師による指導ときめ細かな学習指導を行っております。また、小中学校
とも平成２５年度、２６年度の２年間、学力向上推進校の指定を受け、授業研究などはもちろんですが、家庭学習の充実、地域の人に学ぶ講演会、小中の連携にも力を入れているところであります。１月には、中学校で研究発表も行う予定でおります。
次に、全国学力・学習状況調査の調査結果の公表についてですが、これも先月２９日、文部科学省はこれまでの方針を転換して、禁じてきた市町村教育委員会による学校別の調査結果の公表を来年度から認めると発表しました。過度な競争や序列化につながるとの懸念が根強いと言われてきた学校別の平均正答率の公表が、 教育委員会に任されることになりました。平均正答率などの数値については、小規模校などで子どもが特定される場合は公表しないように等々の配慮事項も示されましたが、小中１校の本村では、まさに危惧するところであります。
しかしながら、教育委員会と学校が協議を重ね、調査結果を吟味し、公表すべきところは公表し、学力の向上を図っていきたいと考えております。
土曜授業、長期休みの対策、そして調査結果の公表問題とご質問の３点は密接に関係しており、今後近隣の市や町と連携を図り、 子どもたちの生きる力を育てるための本校の教育を見失うことなく、一人一人を大事にしながら慎重に対処していきたいと思います。
以上をもちまして、明和議員さんのご質問の答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）○４番（明和善一郎君）

明和善一郎君。
今ほど、ありがとうございました。

私たち、じいちゃん、ばあちゃんの時代になりますと、勉強ということになかなか力が入らんような格好になりますが、今の若い世代の親たちの考え方からいきますと、先ほど３６．何％という話だったわけでございますが、やはり村単独でアンケート調査をするなり、皆さん、ＰＴＡの会合なり、そういったものを注視しながら重要なアンケー
ト調査になるように頑張ってもらいたいなということが希望でございます。
そういった取り組みを十分されて、舟橋村の子どもたちがより勉強しやすい環境をつ
くり、そしてまた、成績が上がるようにお願いをいたしまして、再質問とさせていただ
きます。
○議長（前原英石君）○教育長（髙野壽信君）

教育長

髙野壽信君 。

今ほど再質問を受けました。

−１４−

議員さんの言われるように、時期を見ながら、いろいろと子どもたちのために、また保護者のアンケートもとりながら進めていきたいと思います。
○議長（前原英石君）

３番

野村信夫君。

○３番（野村信夫君）

おはようございます。

通告してあります今後の消雪装置の計画についてお尋ねします 。
ことしも雪の降る季節が参りました。住民の生活の足の確保には、除雪は必要不可欠となっていますが、市や町では除雪作業に携わる人がなかなか見つからず、住民 の皆さんは大変苦労されていると聞いています。
舟橋村においても、そんな ときがいずれ来る かと思われます。そうなれば、消雪装置の増設で対応する必要があるのではないでしようか。
しかし、地下水を利用しての消雪では井戸水がかれることもあり、ことしもかれた場
所がありました。
そこで、竹鼻と舟橋地区のように河川水を利用して消雪すれば、井戸がれにも対応できるのではないでしょうか。
今後も河川水を利用した消雪装置の計画などの考えがあるのか、村長にお聞きします。
以上です。
○議長（前原英石君）

村長

金森勝雄君。

○村長（金森勝雄君）

３番野村信夫議員さんの消雪装置計画についてのご質問にお答えいたします。
本村の消雪装置につきましては、現在、県所有施設を含め 、井戸水を利用するものが７基、河川水を利用するものが２基の９基で 、消雪設置の延長は５．２キロメートルであります。また、本年度から２カ年継続事業で実施しております稲荷地内の消雪施設が完成すれば、村内の消雪施 設総延長は５．６キロメートルとな るのであります。
一方、融雪装置のない 地域につきましては機械による除雪を行っておりま し て、車道には、タイヤショベル７台、除雪トラック１台を４社に、歩道には、乗用小型ロータリ
ー１台、ハンドガイド式小型除雪機１台を１社１団体に委託しておるのであります。
今後も、水源の確保ができる箇所につきましては、計画的に融雪装置の設置を施工してまいりたいと考えております。
一方では、議員さんの ご指摘がありましたとおり、除雪体制につきましては 、近年、国の公共事業 費削 減 な ど の 影 響 か ら 受 託 で き る 業 者 が 減 少 し て い る のは事実でありま−１５−

して、今後、委託先の確保が困難になると い うことも予想されるものであります 。
本村といたしましては、でき得る限り委託業者の確保に向けて努力してまいりますが、
行 政 だ け で は 完 璧 な 除 雪 体 制 を 構 築 す る こ と は 非 常 に困 難 で あ る こ と も ご 理 解を いた
だきたいと思います。
現在、村ではボランティア除雪の取り組みをいたしており まして、４自治会に小型除雪機を貸与いたしまして、 集落道等、 い わ ゆ る生活道路でございますが、その除雪をお願いしておるところであります。
今後、高齢者やひとり暮らし世帯の増加が見込まれておりますので、より一層住民の皆様の協力は必要不可欠であると思っておるものであります。
また、今年度３台の小型除雪機を導 入 い たしまして、現在９台を所有しております。
現時点で申し上げますと、 利用申請は４地区の４台でありま す 。残り４台が貸し出し可
能でありますので、ぜひと も今後、議員の皆さんの協力をいただきながら、地域の皆さんにご活用いただければというふうに考えております。
そのような状態ということもあわせて申し上げまして、議員の各位の、今後ともご理解とご協力をお願いいたしまして、私の答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

６番

川﨑和夫君。

○６番（川﨑和夫君）

おはようございます。

通告してあります２点について質問します。
舟橋会館の運用については、以前、村内各種団体の活動内容の見直しも含めて検討す
るとありました。
村内には、趣味の同好会から公共性の高い各種団体が舟橋会館を拠点として活動しております。その意味において、舟橋会館は舟橋村の文化の拠点でもあり、活性化の重要な施設でもあります。
村内の各種団体の現状を見ると、会員の高齢化、担い手不足、事業のマンネリ化等、問題を内包して大きな問題となってきております。
村内の各種団体の活動は非常に公共性の高いものであり、いかにして継続的にやっていくかは、今後の課題でもあると思います。
各種団体の活動の活性化は、現象面であらわれている上記の問題だけではなく、将来において活動を担っていく次の世代をいかに参加・育成していくかが非常に大切になってきております。

−１６−

舟橋村の将来の人口構成をどのように構築していくのか、また現在村が進めている健
康構想の進め方等、総合的に考えていく必要があるのではないかと思います。
舟橋会館のあり方をど う位置づけるかは非常に重要な意味を持ってくるのではないかと思います。
考え方の一つとして、指定管理者制度等を導入し、民間活力を生かした管理運営方法を導入したほうが利便性向上に役立つのではないかと思われます。村長の考えを お伺いします。
次に、消防の査察についてでありますが、舟橋村は今まで非常備消防として消防署にかわって役場当局が防火の指導を行ってきた わけですが、ことしからは消防の広域化に
より上市消防署のプロの目 で見た査察が入ることになったわけです。
ことしの夏ごろより順次査察に入っており、また今回の査察については既に文書による消防署からの指摘事項があったかと思いますが、当局としてどのように受けとめておられるかお伺いします。
指摘事項の中には、村の重要施設の中で 、施設を管理する上で有資格者の配置が求められたり、自主点検検査の未実施、消火・避難訓練の未実施、危険物取り扱い等 の資格の問題が指摘されているわけですが、これらの指摘事項は本来村の防火行政を担ってきた役場が当然やっておかなければならなかったことではないの でしょうか。
以前よりこれらの問題はあったわけであり、どのような改善指導を行っていたのか、
また今後どのようにされるのかお伺いしま す 。
○議長（前原英石君）

総務課長○総務課長（松本良樹君）

松本良樹君。

川﨑議員さんの消防の査察結果についてのご質問にお答えいたします。
従来非常備消防であった本村では、消防法の規定により、 危険物の取り扱いに関しては県が、それ以外の消防に関する事務については村自体が行うこととなっておりますが、専門職員を配置していないことなどから、適切な査察・指導が十分行われていなかった
こと、対応が不十分であったこと等、適切な防火管理が行われていなかったことは事実であります。
しかしながら、ことし １月２５日、２市１町１村の富山県東部消防組合が設立されまして、本年４月より本村は常備消防として上市消防署の管轄となり、村内の各施設には専門知識を有した上市消防署員による査察が実施されたところであります。その立ち入−１７−

り検査結果通知に基づき、それぞれの改善報告書を提出したところであります。その中身につきましては、議員ご指摘のとおりであります。
防火管理者や危険物取扱責任者の配置については、今年度中に職員に資格を取得させ
まして全施設に配置することとしております。また、必要な届け出については、既に提出済みであります。その他の指摘事項につきましても、順次改善をしているところであります。
今後は、上市消防署の指導に基づきまして、それぞれの施設におきまして消防計画を策定し、消火・避難訓練を実施する等、適切な施設の防火管理を行うとともに、 職員の防火意識の向上に努めてまいりたいと考えておりますので、ご理解を賜りますようお願い申し上げまして、答弁といたします。
○議長（前原英石君）

村長

金森勝雄君。

○村長（金森勝雄君）

６番川崎議員さんの 、舟橋会館の運用についてのご質問にお答えしたいと思います。
ご存じのとおり、舟橋会館は新旧住民の憩いの場として平成６年４月にオープンいた
しました。施設には大ホール、大広間、浴室、研修室、調理室な どを有しておりまして、
生涯教育の拠点として、また福祉センターの役割も果たしております。
また、これまでの利用状況からも、地域活動団体、各種サークル、学校育成会などの会合やイベントなど、多くの住民の方に親しまれております。
さて、厚生労働省では、健康日本２１第２次の基本的な方向性といたしまして、地域の住民同士のつながりが健康に大きく関連するという調査結果に基づきまして、ソーシャルキャピタルの醸成を新しい健康の定義に追加いたしました。
この国の指針を踏まえ まして、本年度スタートいたしました健康構想では、舟橋会館
を住民の交流促進を図る拠点施設として位置づけをいたしております。
住民の皆さんが舟橋会館へ行けば各種団体の活動状況がわかると同時に、健康相談や健康情報の提供も受けられる仕組みを目指しております。
そのためには、住民の受け皿となる各種団体の活動内容などの充実が重要なことにな
りますが、現在、団体の多くは会員の担い手不足、高齢化等による組織活動の衰退など共通課題を抱えておるのが事実であります。
この状況を踏まえまして、住民主体の活動支援を目的に、舟橋会館内に舟橋村地域活動交流サロンを設置いたしました。

−１８−

交流サロンは、地域活動にかかわる住民や活動団体が、情報交換や連携を通して個々の地域活動が分断されることなく、本村の総体的な活動拠点として、また地域活動関係者間の交流拠点と同時に、舟橋会館の集客性を生かして住民への情報発信力の向上を目
指す地域活動の拠点として 位置づけい た し ま すとともに、団体活動の連携強化をはじめ事業内容の充実、さらには団体活動情報の一括発信を行う月刊舟橋村カレンダーを発行するなど、団体活動のサポート体制を強化しているところであ ります。
また、健康情報の提供につきましても、 来年の１月より、健康相談窓口や子育て世代を対象とした健康シンポジウムを開催してまいる予定にしてお りますので、少しずつでありますけれども、住民交流基盤を整備している状況にあるということを申し添えておきたいと思います。
一方、団体活動を持続的に展開していくためには次の担い手の育成が極めて重要なことであることは、議員のご指摘のとおりであります。
その対応といたしましては、２６年度に、子育てを一段落した女性と退職前の男性を対象にした、地域での仲間づくり事業を展開してまいります。当該事業は、直接的に地域活動に参加することが目的ではなく、あくまでも地域の中における趣味などを通じた仲間づくりが目的であります。退職後に地域の中に入りやすく するためには、まず地域の中に仲間をつくることから始めるというこ とは大変重要なことでありますので、時間をかけて進めてまいりたいと考えております。
また、現在本村では、 健康構想以外に人口問題プロジェクトや環境総合整備計画の策定を同時に進めております。人口問題プロジェクトでは、将来的な本村の人口推移を踏
まえ、今後の舟 橋村のビジョンを描き、そのために必要な会館機能を探っております。
そして、その必要性、あるいはまた機能を位置づけすることが環境総合整備計画であります。
議員ご指摘の舟橋会館の運用につきましては、健康構想、人口問題プロジェクト及び環境総合整備計画との整合性を図りながら検討してまいる所存でありますので、ご理解を賜りますようお願い申し上げて、私からの 答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

川﨑和夫君。

○６番（川﨑和夫君）

答弁ありがとうございます。

消防の査察結果についてですが、やっぱりはてなというふうにちょっと感じるところがあるんです。

−１９−

消防の査察というのは 、村の防火行政の中においてやはり村民の命と財産、安心・安全を守るという基本的なものであると思うわけです。そういう中で、専門がいない、あるいは人数が足りない、そういう言いわけは通用しないんではないかと。
要は危機管理の問題で、予防的危機管理といいますか、やはりそういうふうな危機感を持ってやっていかなければいけないんじゃないかと。
そういう中で、今回指摘された防火訓練ですね。それと、 あともう一つは自主点検。
これらのものをやはり真剣にやって、取り組んでいってほしいと。やはり今まで危機感というのは職員の中に見ら れなかったんじゃないかと。そういう意味では、真摯にこの問題について取り組んでいきたいと思います。
以上です。
○議長（前原英石君）

総務課長○総務課長（松本良樹君）

松本良樹君。

川﨑議員さんのご指摘はもっともでありますので、議員さんのご指摘、上市消防の指導等を真摯に受けとめまして、今後、職員の防火意識 の向上 、適切な防火管理、村民の安心・安全なむらづくりに努めてまいる所存でありますので、ご理解を賜りますようお願い申し上げまして、答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

１番

○１番（森

私からは、小学校における祖父母の学習参観及び学力テストの公

弘秋君）

森

弘秋君。

表について質問をいたします。
初めに、小学校においても祖父母の学習参観を実施すればと思うわけでありますが、ご存じのとおり、小学校における学習公開は常道であり、保育所の保育参観及び祖父母
参観は、これもまた常道であります。参観をされ、それぞれの祖父母は、孫の学習風景を見て、悦に入っておられるところであります。
子どもの教育について、親が親としての役割と責任を果たすのが重要であり、以前のよ う に 子 育 て を 応 援 し て く れ る 人 が 身 近 な と こ ろに 多 く い た ころ は 、 日 常 の 生 活 で の人々の交流の中で、親としての心構えや子どもと接するときに大切なことなどは自然に伝えられ、身につけることができました。
しかし、少子化や核家族化が進む中で、また人間関係が希薄化する中で、これまでのようにいかなくなってきております。
昨今言われておりますが、親が親としての役割と責任を果たしていないと断言はできませんが、今ここに来て、親としてのあり方を学習すること、すなわち「親学び」が必−２０−

要であると言われてきております。
親学び講座は平成１８年から始まり、この講座は答えを見つけたり、回答が１つであるような課題を設定しておらず、子育てに関する悩みや課題を話し合う中で、親自身が気づき、考え、成長していくことを狙いとしているのであります。平成２４年には、少学校では７２％、中学校では５３％が実施しております。
さて、全く視点を変えて、育児をしながら働く女性、いわゆる働くママが、全国平均、
５２．４％であります。約半数であります。富山県が全国で第５位であり、６８．３％
であります。
これは総務省の調査によるもので、１位が島根県の７４．８％、２位が山形県７２．
５％、３位が福井県７２．１ ％、４位が鳥取県と続きます。先 ほ ど 言 い ま し た よ う に 、
富山県は５位です。最下位が神奈川県の４１ ．１％であります。
富山県のママさんが安心して働くためにも、もっと祖父母にも子育てに関心を持ってもらい、頑張ってもらうために、一つの方法として、もう既に 実施されている祖 父母との交流を取り入れる「祖父母参観」等が必要ではなかろうか。
先日、富山市の小学校で祖父母参観が行われ、児童が祖父母に学習成果を見てもらい交流を深めたとありました。この実施は、学校での孫の様子を見てもらうためとありますが、考えてみると祖父母もまた子育てに参画をしてもらうという狙いが見えてきます。
まさに子育てを応援してくれる人が身近なところに多くいないと言われている昨今であるからこそ、学習指導、生活指導に祖父母にもかかわってもらう。
先ほども申しましたが、幼稚園、保育所の祖父母参観は当たり前かつ必要と考えます。
そこで、孫の育成に参画しておられる祖父母の学習参観を実施されてはと考えます。このことから、子どもたちの 学力向上につながり、非行防止に少しでもつながれば、効果
大ではなかろうかと考えます。
とかく周囲と歩調を合わせるのもよいかもしれませんが、少し先駆に進めてもよいではありませんか。発展的に拡大することを考えてもらいたいと思います。
このような状況を踏まえ、舟橋小学校で は、まずは低学年に限り、祖父母参観を取り入れ、実施する考えはできないだろうか。村教育委員会の発展的な見解をお答え願います。
次に、学力テストの成績の公表についてであります。
先ほども明和議員から質問がありましたが、私からも、生徒の向学心の醸成かつ学力−２１−

向上のために、重複ではありますが、質問をさせていただきます。
今ほど明和議員は、効果的な公表、村民みんなで子育てをすることに努めてほしいという話がありました。
さて、知事が先日の記者会見で、全国学力テストの結果を、自治体単位で学校別の成績を公表することについて、学校現場の意見を踏まえ必要と判断したのであれば意向を尊重してもよいと思っていると一定の理解を示しておられました。また、競争をあおることは望ましくないとした上で、学校ごとに差があると示すことが全体の学力の向上に
プラスになると判断できるか が問題だとも報道されていま した。これは、「 児童生徒の学力が少しでも向上するならば」との思いからではないかと 考 えま す 。 ど う だ ろ う か 。
文部科学省は、平成２６年度から全国学力テストの実施要領を変更し、自治体判断に任せて、教育委員会による学校別の成績公表を認めることとし ました。一覧表にしたり順位をつけたりすることは認めないものの、 学校別の成積の公表を認める。た だ し、公表には結果分析と改善策を 義務づけると し て います。
県内では、滑川市教育委員会が４月に実施した全国学力テストの結果概要を初めて公表しましたが、県平均との比較では数ポイント下回ったが、教育長は、結果を真摯に受けとめながら授業改善を進め、学力向上に積極的に取り組むとした。
同じく富山市教育委員会も結果を公表した。おおむね全国平均を上回ったものの、問題によっては課題を残し、県平均では下回ったとしている。教育長は、結果をしっかり分析し、市教育委員会事務局が意識を高めて指導を改善するとしております。
そのほか、高岡市教育委員会及び氷見市教育委員会が公表をしております。それぞれが、公表によってさらなる学力向上を目指したい。分析を踏まえ、授業の改善に取り組むとしております。
その他の教育委員会は調査してお り ま せ んが、このように教育委員会は今後の学力向上を目指したいとしている ところから、公表行為は必ずしも児童生徒の向学心を阻害するものではなく、むしろ公表を糧にして一歩も二歩も前進する、させていくことになると思われます。
先ほど教育長は、明和議員さんの答弁に、調査結果の公表、本校の教育目標 を見失うことなく実施したいというような答弁がありました。
かなめは、結果をどう 分析し、どう生かすかであります。が、舟橋村は一村一校であるところから、慎重に取り扱うことが重要であると考えます。

−２２−

既に調査済みと思いますが、近隣市町の動向を見ながら判断をしていくことになるのではないか。
村教育委員会が公表の必要性とどのような方向に進められるのか、大局的な見地から考え方をお願いいたしま す 。
○議長（前原英石君）○教育長（髙野壽信君）

教育長

髙野壽信君 。

森議員さんのご質問にお答えします。

舟橋小学校の運動会、学習発表会、授業参観には、保護者 をはじめたくさんの方においでいただき、一人一人の子どもが張 り 切 っ て活動する場面が多々あり、感謝しております。
さて、ご質問の祖父母の授業参観ですが、結論から申しますと、とても意義のあることと思います。家庭教育の大切さは常々言われており、保護者 だけでなく、祖父母も子どもの成長にかかわることができれば、子どもの心がより豊かになるものと考えております。子どもの健全な成長には、家族みんなの役割が大切です。
保護者が家に帰ってくるまで面倒を見ている祖父母でも、遠く離れている祖父母でも、学校の生活を知らないのでは会話が弾みません。担任はどんな先生か、クラスの友達の様子や勉強の様子などを知っていたら、適切なアドバイスができるものと思います。逆に、祖父母が学校に来て自分の体験や知識・技能を生かすことができれば、子どもからの信頼も増えるのではないかと思います。
舟橋小学校の児童数は２５９名、学級数は１３です。新しい行事を組むためには、時間、予算、場所、その他祖父母がいない児童への配慮などの生徒指導上の問題も含めて課題がたくさんありますが、授業参観のあり方や内容を研究し、地域、保護者、関係機関の協力を得ながら検討してまいりたいと思います。
２つ目のご質問ですが、明和議員さんのご質問とほぼ同じではないかと思いますので、さきの答弁をもってご理解いただきますようお願いいたします。
なお、一、二つけ加えさせていただきますと、中学校のほうで、何らかの形で学習結果の報告はしなければいけないだろうということで、保護者各位に対して、平成２５年度全国学力・学習状況調査 を終えてということで、国語の実態、そして対策、数学における実態、対策、それから 生徒質問紙の実態、対策、あと、学校から保護者へのお願いということで一文出ております。
なお、これ以外のことというよりも、先ほども答弁しましたように、改めて学校と協−２３−

議をし、どのような公表がよいかということをこの後考えていきたいと思っております。
もう一つつけ加えさせていただきますと、１２月４日の新聞の社説で、「学校別公表は懸念多い」と題して記事が載せてありました。静岡県の例ですが、成績の悪かった小学校６年生の児童が「校長先生、うちの学校が公表されなくてごめんなさい」と謝ったそうです。これが真の教育だろうかと結んでありました。
「教育の村」と村民みんなが誇りにしている本村の教育に携わっている者として、皆様のお力添えをいただきながら、よ り よ い 方 向 を 模 索 し て い き た い と 考 え て お り ま す 。
以上をもちまして、森議員さんのご質問 への答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

森

○１番（森

今ほど、答弁ありがとうございました 。

弘秋君）

弘秋君。

祖父母参観の中で、確かにおっしゃるとおり、親御さんがいないという場合の対応、
実際実施している学校等を見ますと、そういう場合は祖父母参観といえども、保護者といいますか、親の参観も許しておるということですので、そこらあたりは限定しないで、学習公開は学習公開でありますので、祖父母参観とした場合でもやっぱり限定しないで実施してもらいたいと。そうしないと、やっぱりいろいろと問題、そういうふうになると思いますので、そこらあたり考えられて、なるべくならばそういった方向で実施をしてほしいというふうに思います。
それから、学力テストの公表ですが、県下でも相当、私は公表……。要するに、文部
科学省は来年の４月から、平成２６年度と言っておるのですが、既にもう、私、その後の調査はしてませんけれども、結構聞いておる範囲ではやっておるということですので、
あくまでも目的といいますかね、生徒の学力向上という目的を見失わないで、より効果的な方法でもってやはり私はしたほうがいいんじゃないかというふうに思いますんで、このことを踏まえて今後の検討―教育長は、検討してまいりますというふうな話だったんで、検討は検討でいいんですが、前向きな検討ということでひとつよろしくお願いいたします。
終わります。
○議長（前原英石君）○教育長（髙野壽信君）

教育長

髙野壽信君 。

教育に携わっていたことのある者としてお答えします。

授業参観の場合、保護者が来るか来ないか、子どもたちは本当に後ろを向いて、今来ただろうか、今来るだろうか、そして保護者が来れば、僕は当たるだろうかといつもど−２４−

きどきしております。教師は本当に一人一人の子どもたちが楽しく学校生活を過ごせるように配慮しております。
確かに、簡単に父親参観の授業をやろうといったときにも、父親のいない家庭に対してどうするかということをすごく難しく考えた記憶があります。祖父母についても、例
え ば そ の こ と が 原 因 で 保 護 者 と 祖 父 母 の 不 和が 何 ら か の 形 で 起 き た ら ど う な る だ ろ う
か、そういったこともいろいろな調査から、調査といいながら、遠回しではありますが、実際その家庭はどのような状況だろうかということを日ごろのことも考えながら対応
しております。
生徒指導というのは本当に常に危機管理で、何かあったときに、なぜこんなことをしたのだと言われないくらいに判断をしてからやっております。どうぞご理解をいただきたいと思います。
学力のほうについては、公表については、本村で子どもたちが本当に、やはりそのことで学力向上に向かうように、それのみに何とか行くように判断をして進めてまいりた
いと思います。
競争ということにはやはりならないように、何とか子どもたちの応援をしてやると、底上げをしているということが子どもたちにわかるように進めてまいりたいと思っております。
以上で答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

５番

山﨑知信君。

○５番（山﨑知信君）

おはようございます。

私は、２点の質問をいたし ます。よろしくお願いします。
まず、１点目は環境整備計画についてでございます。
村長は、９月の提案理由説明で、南部地区の経済環境が大きく変化することが予想されるとし、南部地区の開発を含めた村全体の活性化を図る指針として策定する と述べ 、県内外のコンサルタントやシンクタンクを対象に業務委託をし、村全体の将来像や南部地区の将来像、整備の方向性などの施策をまとめとしています。
南部地区や隣接地で開発している業者を交えたワークショップの実施、そのメンバーが構成され、１回目の会合が開かれ、１時間程度の単なるヒアリングだと聞いております。
さて、射水市は、昨年に新湊大橋が完成し、アウトレットモールの誘致を打ち出した−２５−

のは、広域から射水に人を呼び込める施設が欲しいとのことで、夏野市長は、射水市長
就任以来、強い願望を持っていましたが、結果的には小矢部市に進出が決まりました。
その小矢部市ですが、 桜井市長は、１５０店舗規模と発表されたアウトレットモールの店舗数について、当初の見込みを大幅に上回る規模と評価した上で、需要の掘り起こしを狙う国内外の有力テナントの関心が高いと背景を説明し、千人を超える雇用に期待しております。
また、多くの雇用を創出するコストコも同じで、まず射水に人が来てもらうことにつなげたいとのことでした。
これからの時代、地域活力の源泉となる定住人口が大幅に減る中で、少子化と高齢化に対する難しいかじ取りが 求められています。高齢者支援策も、予算が少なくとも満足度が高いソフト施策が一層重要になると思います。
村長は、あるべき姿について検討し、今年度までにまとめるとのことでした が、現在どこまで進行しているのか伺います。
次に、２点目でございます。東芦原舟橋駅線の村道整備（拡張）についてで ご ざ います。
いわゆる保育所からオレンジパーク公園の路線であります。私は何年か前に 、この路線について質問をしたことがあります。東芦原団地、きらめき団地さんの方々も地区の要望事項として掲げていた と思います。
例えば、保護者が子どもを送迎する際、路肩に落ちてレッカーを頼んでいることが数件ありました。また、老人車を押して駅のほうへ行こうと思っても、砂利道で思うようにいかないのが現状でございます。
そのときの村の要望事項の答弁では、なかなか地権者の理解が得られないとのことでしたが、その地権者の方も、舟橋駅前のところも一緒ですが、 舟橋駅前の路線も３０年ぶりに地権者の理解をいただき、拡張することになりました。
この東芦原舟橋駅線も地権者にご理解が 得られるかと思いますので、集落で 検討してみてはいかがでしょうか。
村長、村道であの路線だけが砂利道なのです。そこで、村長に伺います。
以上でございます。
○議長（前原英石君）

副村長

古越邦男君 。

○副村長（古越 邦 男君） ５番山崎議員さんの環境総合整備計画のご質問につきましては、−２６−

私からお答えをさせていただきたいと思います。
この計画は、現在、富山大学地域連携推進機構地域づくり・文化支援部門のご協力を得まして取り組みをしております村人口問題プロジェクト、村健康構想プロジェクトと連携しながら進めております。人口問題プロジェクトは、村の将来ビジョンを描き、その実現に向け必要機能を明確にするものであり、村環境総合整備計画は、人口問題プロジェクトが村の将来に向けこんな取り組みが望ましいと示す事 柄も含めまして、村全体の振興策を具体的に描く計画としております。
さて、環境総合整備計画策定に向 け ま し た南部地区周辺開発計画検討委員会は、新聞報道されましたとおり、地元自治会や地権者等の方々 、８名の方を委員に委嘱しまして、去る１０月２９日に開催しております。
委員の皆様からは、村の立地条件を考えると 、もっと利便性の向上や潜在的価値の発展につながるはずであると。健康で安らぎのある住環境の創造 をしてほしい。開発事業
地域振興につながる助成策 や計画的な人口増 加対策、そして地域コミュニティー の醸成、
村のポテンシャル・魅力を高めるグランドデザインの必要性等 、貴重なご意見を たくさんいただいております。今月１８日には、民間の事業者の皆 さ んとの意見交換も予定しているところでございます 。
また、民間シンクタンクからは、この地区を公共性の観点 、「 市 場 性−非市場性」「基礎的−選択的」という２軸での考察も 示 さ れ ると聞いております。専門家サイドの分析
結果にも期待したいと思っております。
一方、人口問題プロジェクトの進捗は、舟橋村のこれまでの人口増加要因、 今後の人口推移分析及び将来ビジョンの設定までを終えまして、夢のある将来ビジョンを描くための施策提案並びに必要機能について検討中 と報告を受けております。
以上、取り組み状況をご説明申し上げましたが、スケジュール的にはほぼ当初計画に沿って進めてきておりますが、現時点では、 関係します皆様方 のご意見が全て集まっておりません。具体的な内容をご説明できるまでには、いましばらく時間がかかるものと思っております。
今後の予定を申し上げますと、開発検討委員会のご意見、１８日の意見交換会での内容、専門家の報告等も整理 をいたしまして、来春２月には第２回目の開発計画検討会を開催いたしまして、南部地区も含めた全体計画の素案を示しまして方向性を決めていきたいと思っております。

−２７−

１０月には、立山町利田地区の大型商業施設がオープンし、主要地方道富山立山魚津線の４車線化も進められ、新たな人の流れが生まれつつある中、隣接する村の南部地域
も輝きのある計画になりますよう、今後とも皆様方のご理解をお願いいたしまして答弁とさせていただきます。
以上でございます。
○議長（前原英石君）

村長

金森勝雄君。

○村長（金森勝雄君）

５番山﨑議員さんの 、村道東芦原舟橋駅線の整備についてのご質問にお答えしたいと思います。
村道東芦原舟橋駅線は、東芦原から舟橋駅までのアクセス道路といたしまし て、昭和５２年に村道に認定をいたしております。その後、村道海老江東芦原線を、昭和５７年に村道認定を行い、東芦原から舟橋駅までのアクセスを、東芦原団地との交差点からオ
レンジロードを経て、舟橋駅へとシフトしております。
これは、村道東芦原舟橋駅線の村道認定当時は車の交通量も少ないことから幅員の狭い規格道路でありましたけれども、昭和５７年に認定いたしま した村道海老江東芦原線
は幅員１３メートルと車、 歩行者が共有できる道路幅員を確保しておりまして、交通量の増加に合わせた、交通安全に配慮した規格 道路となっておるのであります。
議員のご指摘の、保育所から京坪川河川公園までの道路を改良するということは、単に保育所までの児童送迎の環境をよくするだけではなく、京坪川河川公園から舟橋駅周辺までのアクセスをよくするということにつながると思っております。
しかしながら、ご存じのとおり、沿線には保育所と小学校があるわけであ り ま す 。そして、村道稲荷学校線との交差点を横断する ということになりますと、通学路への車の誘導にもつながってまいり ます。
こういったことから、東芦原から舟橋駅に至る車の主要通路は、あくまでもオレンジロード経由であると私は思っておるわけであ りますので、ご理解いただきたいと思います。
しかしながら、先ほど議員からご指摘がありましたとおり、村道東芦原舟橋駅線の現状は安全な道路とは言いがたい状況でありますので、アスファルト舗装の施工等を含めまして十分検討してまいりたいと、このように考えておりますので、ご理解を賜ります
ようお願い申し上げまして 、私の答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

山﨑知信君。

−２８−

○５番（山﨑知信君）

先ほど副村長の答弁では、いろんな方々を交えてワークショップを開催して、来年の３月までにまとめたいということでしたが、まず私が感じたことは、まとめてから一体何年かかるんかと。今まで何しておったんかと。かまてのほうには空
き地もたくさん、遊んでおると言やおかしいけど、なかなか開発が進まない現状でございまして……。
先ほど４車線化に伴い利田地区のということで言われましたけど、あれはあくまでも交差点改良事業でございますので、間違いのないようにお願いします。
それで、あそこのところに、東芦原交差点のちょうど右の角のところに、モンベルという会社が来ます。来年の９月ごろにオープンする予定でございます。この会社は何かといいますと、山岳用品と カヌーを売る店でございまして、たしか全国にあるということでございます。
まず、その建物の背景はいかにかといいますと、東側のところには大きな庭をつくって、中には池をつくって、その隣には建物ですけども、もちろんその建物で軽食喫茶を設けて、池から立山連峰を眺めて癒やしても ら う ん だ と 、 そ う い う 施 工 で ご ざ い ま す 。
それで、その池、最初、「何、こんなもん、池」と思ったけども、それは防火対策にもなんがですけども、その中にカヌーを浮かべて実体験をしてもらうということで 、来年の……。それで、その後ろには用品を売るという施設でございまして、この業者は数年かかりまして東京のほうと 、この会社を、折衝いたしまして、やっとかっと実ったということでございますので、何か私とすりゃ、もたもた、もたもたしておるような格好でございます。
それと、村長が言われましたけども、いわゆる保育所からオレンジパークの道路は、
拡張せんとそのまま舗装するということに私は聞こえたんですけども、やはりあの線は大事な路線でございまして、何メーターか道路を拡張してやっぱり皆さんよく歩いてもらいたいと。もし何なら、先ほど環境整備計画で言われましたけども、人口問題も言われましたけども、あそこ一帯を住宅ゾーンにして、民間の開発業者に許可を下して、あそこの道路の幅の部分だけを寄附採納してもらうということも一つの手でしょう。
そしてまた、村の欲 し い部分だけを村が分けてもらうという、例えばテニス 場からオ
レンジパークの公園までのところが今、２６年度、買収に入ると思いますけども、あそ
こに何か施設、例えばパークゴルフ場ひとつ するにしても、あそこではなかなかパーク
ゴルフ場ができないような現状でございます。

−２９−そしてまた、私が９月に質問しましたイベント広場等々、武道館等々も必要であればその地面で確保。また、小学校の駐車場もなかなか狭い。グラウンドの前で車をとめて、ボールでも当たったら先生の車がどうなるんだと。当初は役場の前でとめるという計画
で、何カ月間かとめていらっしゃったと思いますけども、現在は消防の分遣所の建物を今施工しているので、なかなかそれも難しいと思います。また、保育所もイベントがあったらなかなか車をとめづらいということで、その分も必要でしょう。
そういうことも考えて、村長は今後どう思うのか、再度質問したいと思います。
よろしくお願いします。
○議長（前原英石君）

副村長○副村長（古越邦男君）

古越邦男君 。

山﨑議員さんの再質問にお答えをさせていただきます。

県道富山立山魚津線、４車線化ということで説明をしましたが、山﨑議員のご指摘のとおりでございまして、ちょっと誤解の生じる答弁となりましたことをおわびさせてい
ただきたいと思います。
それと、時間がかかっているんではないのかというご質問でございますが、これはいつもいただいているわけでございますが、あくまで開発事業者さんが進出するということに向けて、村と一緒になって事業に取り組むということでございまして、決して村が実施主体として事業そのものに取り組むということではございませんので、進出される方々のご支援ということにつきましては、これまでも取り組みをしてまいったというふ
うに思っております。
以上、答弁とさせていただきます。
○議長（前原英石君）

村長

金森勝雄君。

○村長（金森勝雄君）

山﨑議員さんの再質問にお答えしたいと思います。

村道東芦原舟橋駅線のことでございますけれども、いろいろと改良といいますか、そのものを構築していく場合に、いろんな検討が私は必要だと思っています。そしてまた、時代的なといいますか、ひとつの流れが私はあると思います。
保育所の今現在の前は、その道路の一部 を取り込んでおるわけなんです。で、職員も駐車場として使っておる。そしてまた、保護者のほうも、児童の送迎用にここを ひっきりなしに通って、朝夕でございますけれども。
それで、私は、後ほどまたいろいろと皆さんとご相談申し上げたいと思うわけでありますが、ちょっと考えを申し上げますと、保育所の児童で 利用されておるという方は、−３０−

今まではきらめきの郷の方もおいでになりましたけれども、やはり１年、２年、３年た
ちますと、年を重ねるというと、今度は小学校へも移るわけでありまして、今現在、芦原のほう、要するにかまてと私は申し上げますけれども、相当少ないことになっておる
わけでありまして、そういったことを含めまして、そういった送迎用だけの道路で、規格の１３メートルなりの安全性を持った通りとなれば果たしてどうなのかとか、いろん
な検討が私は必要だと思います。
ですから、総合的に環境整備事業計画ともすり合わせながらこういった根本的なことを是正してまいりたいと、こういうふうに思っておるわけでありまして、当分の間というと語弊がありますけれども、今現状を見ますと砂利道ということでございますので、
何とか歩きやすいように、あるいはまた、軽四のトラックでも十分それに対応できるような道路でありますので、そういった形で、 当分、据えつけをして見極めてまいりたいと、そう思うわけであります。
それから、今、開発のことをいろいろとまたおっしゃったわけでありまして、参考にさせていただきたいと思いますけど、いずれにいたしましても、これは行政だけで、役場だけでものが進むわけでありません。土地の所有者の関係、いろんな形の皆さんの協力があってものが進むと思います。しかしながら、その前提に立つのは、村民総意といいますか、村の考え方を骨子にした開発計画というのは前提にあるわけでありますので、それを３月までにひとつまとめさせていただきたいと。そして、それを効率よく、何といいますか、計画倒れにならんように実行に移してまいりたいと、こういうふうにも思っておるわけでありまして、副村長が答弁したのは、そういったことも含んでおるとい
うこともお考えいただきたいと、このように思いますので、十分、先ほどからご意見いただいたものを真摯に受けとめてまいりますので、よろしくお願い申し上げたいと、ご理解いただきたいということを申し上げて、私からの答弁にかえさせていただきます。
よろしくお願いいたします。
○議長（前原英石君）

以上をもって一般質問を終結します。

議案 第５２号 か ら議案第５ ９号ま で○議長（前原英石君）

日程第２

議案第５ ２号から議案第５ ９号まで８件を一括議題と

します。

−３１−

（質

疑）

○議長（前原英石君）

提案理由説明が終了しておりますので、これから一括質疑を行います。
質疑ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（前原英石君）（討

質疑がないようですから、質疑を終わります。

論）○議長（前原英石君）

これから一括討論を行います。

討論ありませんか。
〔「なし」と呼ぶ 者あり〕
○議長（前原英石君）（採

討論がないようですから、討論を終わります。

決）○議長（前原英石君）

こ れから、議案第５２号

例制定の件、議案第５３号

舟橋村空き家等の適正管理に関する条

舟橋村ひとり親家庭等医療費助成に関する条例一部改正の件の２件を一括して採決します。
議 案 第５ ２号 及び 議 案 第 ５３ 号の ２件 を 原 案 の と お り 決 す ることに 賛 成 の 諸 君 の 起
立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（前原英石君）

起立全員であります。

したがって、議案第５２号 及び議案第５３号の２件は原案のとおり可決・承認されました。
これか ら 、議 案 第 ５ ４ 号
５５号

平成２５年度舟橋村一般会計補正予算（第５号）、議案第平成２５年度舟橋村簡易水道事業特別会計補正予算（第３号）の２件を一括して採決します。
議 案 第５ ４号 及 び 議 案 第 ５５ 号の２件 を 原 案 の と お り 決 す るこ と に 賛 成 の 諸 君 の 起
立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（前原英石君）

起立全員であります。

−３２−

したがって、議案第５４号 及び議案第５５号の２件は原案のとおり可決・承認されました。
これから、議案第５６号

舟橋村固定資産評価審査委員会委員選任の件を採決します。

議案第５６号を原案のとお り賛成することに賛成の諸君の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○議長（前原英石君）

起立全員であります。

したがって、議案第５６号 は原案のとおり可決・承認されました。
これから、議案第５７号

富山地域衛生組合の解散に関する件 、議案第５８号

地域衛生組合の解散に伴う財産処分に関する件、議案第５９号

富山

富山地区広域圏事務組

合規約の変更に関する件、以上３件を一 括 し て採決します。
議案第５７号から議案第５ ９号まで３件を原案のとおり可決・承認することにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（前原英石君）

ご異議なしと認めます。

したがって、議案第５７号 から議案第５９号 まで３件について 原案のとおり可決・承認されました。

選○議長（前原英石君）

挙

日程第３

第

選挙第６ 号

６

号

三郷利田用水市町村組合議会議員選挙を行います。
お諮りします。
選挙の方法につきましては、地方自治法第１１８条第２項の規定によって、指名推選にしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（前原英石君）

ご異議なしと認めます。したがって、推選の方法は指名推選で行うことに決定しました。
お諮りします。
指名の方法につきましては、議長が指名することにいたしたいと思います。これにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕−３３−

○議長（前原英石君）

ご異議なしと認めます。したがって、議長において指名することに決定しました。
三郷利田用水市町村組合議会議員に
舟橋村竹内４６９番地２

喜

田

義

孝

君

６３歳

舟橋村竹内１８６番地

髙

田

美穗子

君

６３歳

の２名を指名いたします。
お諮りします。
ただいま指名いたしました喜田義孝君、髙田美穗子君を三郷利田用水市町村組合議会
議員の当選人にすることにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（前原英石君）

ご異議なしと認めます。したがって、ただいま指名いたしました

喜田義孝君、髙田美穗子君が三郷利田用水市町村組合議会議員に当選されました。

○議長（前原英石君）

以上をもって、本定例会の全日程が終 了いたしました。

村○議長（前原英石君）
村長

長

挨

拶

本定例会を閉会するに当たり、村 長 か ら挨拶があります 。

金森勝雄君。

○村長（金森勝雄君）

一 言ご挨拶を 申 し 上 げたいと思いま す 。

本定例会に提案いたしました全案件にご同意いただきまして、まことにありがとうございます。
一般質問でもお答えいたしましたけれども、ちょうど降雪期を迎えております。こういった時期に除雪をするということは、ひとり暮らしの方、あるいはまた、高齢者家庭にとりましては大変な負担になるということは、私も十分理解しておるわけであります
ので、こういった現実を捉えまして、今後とも、そのような負担にならないように、そしてまた、安全・安心の村づくりのためにもそういった施策に努めてまいりたいと、特に努めてまいりたいと、こういうふうに思っております。
どうか議員の皆様には、時節柄健康にも十分ご留意いただきまして、輝かしい新春を迎えられますようご祈念申し上げまして、大変簡単でございますけれども、お 礼 のご挨拶にさせていただきます。

−３４−

どうもありがとうございました。

閉○議長（前原英石君）

会

の

宣

告

これで本日の会議を閉じます。

これをもちまして、平成２ ５年１２月舟橋村議会定例会を閉会いたします。
どうもありがとうございました。

午前１０時２５分

閉会−３５−地方自治法第１２３条の規定により署名する。

平成２５年１２月１３日

議

長

前

原

英

石

署

名

議

員

川

﨑

和

夫

署

名

議

員

竹

島

貴

行

−３６−