（財）高知県文化財団埋蔵文化財センター 研究紀要 第 1 号

研 究 紀 要第 1 号

発刊にあたって原

雅彦

周辺地域における土師器の様相

廣田佳久−1 . 南 四国の古式土師器−
宿毛式，その特質

前田光雄

Bulletin of Archaeological Center

1994.3（財）高知県文化財団埋蔵文化財センター: Kochi Prefectural Culture Faundation Vol.1: Kochi Prefectural Culture Faundation Vol.1

Bulletin of Archaeological Center高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

ii

研 究 紀 要
第 1 号

1994.3（財）高知県文化財団埋蔵文化財センター

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

iv

発 刊 に あ た っ て（財） 高知 県文 化 財団 埋 蔵文化 財セ ンタ ーは 平成 3 年に発足して以来，埋蔵文化財に係る多くの事業に着手してきました。
近年の考古学ブームは本県においてもみられ，遺跡の発掘調査は多くの衆目の的となっております。発掘調査成果は調査記録の報告書となって，多くの市民，研究者に活用され，本県の歴史研究，考古学研究に活かされております。
しかしながら，それ以上に発掘調査成果を深め，さらに本県の歴史，考古学研究を発展させるためには，今までの個別の調査記録を統合的に研究していくこともセンターの事業の一環として必要なことです。発掘調査，報告書作成等の日常業務の多忙の中，ややもすれば研究成果の発表は二の次になりがちですが，センター職員は行政に携わる一職員であると同時に，研究者としての一面も有しております。そうした職
員の日頃の研究成果が今後の発掘調査，報告書作成に活かされるばかりではなく，今後の本県の歴史，考古学研究に供されることを願ってやみません。
この研究紀要の発刊にあたり，関係各機関から寄せられましたご協力等に対して，御礼を申し上げるとともに，さらにご指導の程をお願いする次第であります。
平成 6 年 3 月（財）高知県文化財団埋蔵文化財センター

所長 原

雅

彦ｓ
v

vi

周辺地域における土師器の様相− 1. 南四国の古式土師器−
廣田佳久
古式土師器の編年

1.

はじめに

4.

2.

研究史抄

5. 古式土師器の特徴とその意味

3. 古式土師器資料

1. はじめに

6. おわりに

考えることも可能であろうが , 今まで良好な資

南四国とは北を四国山地 , 南を太平洋に面し料に恵まれなかったことも事実である。そのよた一見孤立した土地として見られがちな地域でうなこともあり , 現在整理中のもの以外できるあり, 現在の行政区分では高知県に当たる。元だけ多くの資料の掲載に努めた。また , 標準遺来文化変遷の渦中にあった地域からややもする跡として提唱されながら実測図が提示されなかと忘れられがちな , 言わば周辺地域である。東ったものなども取り挙げ , 今後の検討にも共し西に細長く , 四国山地に大きく阻まれ , 他地域ている。なお , ここで云う古式土師器とは , 南からの文化の伝播のルートは , 遺跡の分布を見四国で須恵器が出現する概ね 5 世紀後半までのる限り ,8 世紀末に四国山地を越えて伊予へ出時期の土師器をいう。

る北山越えの道が開かれるまで , 阿波から室戸を回る東回りのルートと伊予を経由して宿毛 ,2. 研 究 史 抄

中村を通る西回りのルートが主たるものであっ南四国の場合 , 岡本健児氏の一連の研究を抜たと推考される。このような地域の文化の様相

きにしては語れないであろう。特に , 弥生土器を探るものとして今回は土師器を題材とし , まの研究については顕著であり , 中でも今回のテ

ず , 古式土師器を取り挙げた。特に時代の移りーマに関連するものとして , 昭和 49 年に行われ目にはこの地域の特徴が比較的良くでているもた土佐山田町ひびのき遺跡の調査において設定のと推察されることもあり , 延いては南四国とされた「ヒビノキ式」があり , それには同氏の云う周辺地域として見られがちな地域の文化の弥生土器から土師器にかけての編年観が提示さ様相の一端を垣間見れるものと考えるのであれている。それ以外では，最近の同時期の遺跡る。

の調査報告書の中で若干の意見を垣間見る程度

南四国の土師器については , 弥生土器や須恵である。以下，具体的にその内容をみてみよう。

器などに比べ , 今までに取り挙げられる機会も南四国の土師器について初めて記されたのは少なく , ましては俎上に上ることはほとんどな

岡本健 児氏 が昭和34 年に著した『土佐の原始とかったのではなかろうか。確かに今のところ弥

古代の文化』であろう。そして，南四国の土師

生時代後期後半の遺跡数･遺物量などと比較す

器の編年が 最初に試 みられた のは『高知県の考ると極端に少なく , この要因を発掘の絶対量と古学』−郷土 考古 学叢書 2 −（昭和 41 年）におい1

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号てである。それによると,古墳時代の土師器を「…朝顔型に開いた二重口縁のしかも丸底の壺3様式に分類し,第1様式（上細工瀬式土器）,第型土器をもつ。また甕型土器はヒビノキⅡ式土Ⅱ様式（前浜式土器）,第Ⅲ様式（波川式土器）と器の時期から、とくに盛行してくる敲目跡が器

仮称し,第Ⅳ様式には須恵器を伴うとしている。

面一面につけられ、しかも丸底である。壼型土

それを補足したのが『高知県史』一考古編一（昭器や高杯形土器のなかには,庄内式土器とまっ

和43年）である。様式を型式に換えてはいるが,たく類似するものがある。…（中略）…西暦四世

編年観は同じであり,古墳時代の土師器を今度紀前半と考えてみたいところである。…」の記は3型式に区分し,古墳時代前期に1型式,中述がある。ただ,ヒビノキⅢ式とされる時期の期に1型式,後期に1型式をそれぞれ設定して住居跡にはヒビノキⅡ式とみられる土器もみらいる。その内古式土師器に該当するのが土師第れ,実際発掘調査では伴出例も少なからずあり,

1式と土師第Ⅱ式であり,土師第Ⅲ式の段階か個体同士で識別することは無理があるのではな

ら須恵器が伴出する設定である。そして,弥生

かろうか。なお,この問題は後で詳述したい。

土器から土師器への変遷で重要になったのが先

翌昭和50年には春野町馬場末遺跡の発掘が行

述のひびのき遺跡の調査であろう。それによっ

われ,ヒビノキⅢ式に続くものとして馬場末式て,弥生時代後期後半から古墳時代初頭にかけが提唱されている。タタキ目がなくなる時期のての編年案が提示されたのである。型式名ではものとして捉えられているが,昭和51年に刊行

ヒビノキⅠ〜Ⅲ式に当たり,ヒビノキⅠ・Ⅱ式

された報告書では実測図は掲載されていない。

が弥生土器,ヒビノキⅢ式（庄内式土器）が土師

つづいて岡本氏は「南四国における叩目のある器に該当させている。ヒビノキⅢ式については弥生土器と土師器」『森貞次郎博士古希記念古文
吉野川
物部川

仁淀川
7
54

3

8 9

6

10

遺跡名一覧

2
1

四万十川

第Ⅰ図
第 1図
2

遺跡名

番号

遺跡名

番号

1

高岡山1・2号墳

6

仁ノ遺跡

2

早咲遺跡

7

柳田遺跡

3

襟野々遺跡

8

札場遺跡

4

馬場末遺跡

9

拝原遺跡

5

王子遺跡

10

江見遺跡

遺跡位置図

周辺地域における土師器の様相化論集』（昭和57年）の中で,ヒビノキⅢ式にふ遷を追い, 当時の様相を推察してみたい。

れ,「…筆者はすべてこれらを土師器として把握

古式土師器資料しているが,あえて第Ⅵ様式土器と呼称し,…」3.

と記している。ヒビノキⅢ式が土師器であるな

ここに取り挙げた資料は,宿毛市高岡山 1･ 2

ら敢えて第Ⅵ様式という言葉を使用する必要は号墳出土の資料以外すべて集落遺跡や祭祀関連

ないし,南四国のそれ以前の土器に対して様式遺跡から出土した資料であり,古墳出土のもの論が展開されたこともなく,その意味について

はこの2基に限られる。これは南四国に前期古は不明確ではあるが,都出比呂志氏の提唱する墳が極めて少ないことに起因している。また,「第六様式」とは明確に違うものであろう。なお,

資料の中には対比する意味で同一の遺跡から出

編年観については従前と変わっていない。

土した弥生時代終末期の土器や庄内系土器とみ以後,弥生後期後半の土器の出土量の増加にられる搬入品なども取り上げている。以下,西伴ってヒビノキⅠ・Ⅱ式などの細分は試みられ部の遺跡から順に紹介して行く。

ているが,古式土師器について特に俎上に上る（1）高岡山1･2号墳

4)

5)

6)

8)

9)

ことも少なく,春野町西分増井遺跡や拝原遺跡

四万十川の支流中筋川の上流の宿毛市平田町の報告書の中で岡本氏の編年観に則し将来古式

戸内字高岡山に所在する県下では今のところ初

土師器を4型式に区分する考えと大方町早咲遺現期の古墳である。古墳は中筋川右岸で北西に跡の報告書の中で地域に根差した土師器の再編

向かって延びる尾根上に位置し,1号墳は一辺成の提言などがみられる程度で今日に至ってい約18mの方墳で4世紀後半の築造と考えられる。

ている。主体部は, 長辺4.35m, 短辺0.80m を

7)

近年,少しづつではあるがヒビノキ式とは識測る一種の礫槨とみられ,底面（棺床）から勾玉

別できる個体や布留式土器など搬入品の出土が1･管玉13･筒形銅器1･青銅製小棒1・鉄刀

散見できるようになって来ており,本稿ではそ（短刀）1が出土している。土師器は,墳丘頂部のれらを型式分類することにより古式土師器の変盛土層から1,墳丘北斜面の表土層下から2が出土している。2号墳は,1号墳の北西側に隣接しており一辺約18mの楕円状の円墳と報告されて2おり,築造は1号墳よりやや遅れるが,4世紀後半の範疇にはいるものと考えられている。主体部は,長辺4.80m, 短辺2.28mを 測る粘3

土と礫による外被施設を有した一種の礫槨であったとみられ,床面
4

釧1･内行花文明光鏡（舶載鏡）1,

1

第2 図

から勾玉5･管玉14･小玉26･石高岡山 1・2号墳出土資料

墳丘の盛土中から土師器片が17点出土している。この土師器片の内3高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

復元できたのが3である。墳丘からの出土では祀跡は注目される。遺跡は入野平野の東部を流ないが,れる加持川右岸の微高地の砂地に立地し, その1号墳の南側で4の土師器が出土して範囲は東西約200m,南北約250m に及び,幡多いる。
すべて壼であり, 1はやや尖り気味の底部を有し, 外面にはタテ方向のハケ調整が施される郡では有数の遺跡に数えられる。古式土師器は住居跡を中心に約30点が出土している。

が下方にタタキ目が僅かに残る。内面はナデ調

器種では, 壼･鉢･ 小形器台が認められるが,整が施される。 2は二重口縁の壼の破片とみら良好な遺構の一括資料とはいい難く,明瞭な甕れ, 外面下部にはヘラ磨きの痕が残る。3は広の出土を欠く。壼は直口壼が 2個体あり, 1は口壼の口縁部とみられ,口縁部は上外方にのび,

断面楕円形をなす胴部に外上方へ比較的長くの端部付近で外傾する。外面にはタテ方向,内面

びる口縁部が付く。口縁部外面にはハケ調整後にはヨコ方向のハケ調整が施されている。4はにタテ方向のヘラ磨きが施される。 2はほぼ球

肩部と底部の破片で,外面にはタテ方向のハケ

形をなす胴部を有するものである。内面には指調整が施されるがタタキ目は認められない。内ナデの痕が明瞭に残る。鉢には大きく 5タイプ

面はハケ調整後ナデ調整を行ったものとみられが認められる。すなわち,椀状をなし底部が尖る。また,内面には粘土紐の接合痕が残る。

底となるもの（3〜6）,

1 )ボタン状に成形の痕が残るもの（7･8）,丸底をなし体部が内湾して上（2）早咲遣跡
幡多郡大方町入野に所在する弥生時代から古がるもの（9･10）と皿状をなすもの（11〜14）墳時代にかけての集落跡と祭祀跡に特徴付けら

そして口縁部が球形をなす体部から屈曲するもれる遺跡で, 特に5世紀後半〜 6世紀前半の祭の（15･16）である。小形器台はハの字形に開く
11
5
12

3

13
1

6

4

14
9

7

19
2

10

8

18
15

16

17

第3 図 早咲遺跡出土資料

420

周辺地域における土師器の様相

脚部に皿状の受け部を付けるもの（17･18），中ら出土したのではなく，1 2mの範囲に集中

実の脚部に皿状の受け部を付けるもの（19），中して検出されており，溝状遺構ではないかと報

空の脚部に皿状の受け部を付けるもの（20）がみ

告されているが遺物の出土状況並びに土層断面られる。この内3･4･7･10はST-4，5･11〜13･図を見る限り祭祀的要素の強いものと考えられ

17･20はSX-8，他は堆積層から出土している。

る。また，集中して出土しているが，型式差が（3）襟野々遣跡看取され，弥生時代終末から古墳時代始めにか佐川町永野に所在する遺跡であるが，調査はけて存続していたのではなかろうか。

行われておらず，今回取り挙げた遺物も出土状

現状で確認できた器種は，甕6･ 鉢18･高杯

況は全く不明である。また，現状は鉄道と町道

6･となっており遺跡の性格は全く不明で，遺物で合が圧倒的に高い。1は口縁部が肩部から大き推測する以外にない。遺跡は春日川上流左岸の

く外反し，端部を下方に若干拡張している。口

平野部に立地する。

縁部外面はヨコナデ調整，内面はヨコ方向のハ器台1であり， 早咲遺跡同様鉢の占める割出土した2 点は共に搬入品とみられる。 1はケ調整が施される。肩部外面はタテ方向のハケ

甕で，口縁部は胴部からくの字形に屈曲し，端調整，内面はナデ調整となっている。タタキ目部を上方につまみ上げている。胴部外面にはタは認められない。2は畿内河内系のものとみら

タキの後にハケ調整を施し，口縁部内面にはヨれ，口縁部はほぼ球形をなす胴部からくの字形

コ方向のハケ調整，胴部内面にはハケ調整の後に外傾し，端部を上方に幾分肥厚する。口縁部にヘラ削りを行っている。庄内式の甕とみられ内面はヨコ方向のハケ調整の後外面と共にヨコる。2は高杯で，杯部は緩やかな稜をもって斜ナデ調整を加える。胴部外面はハケ調整，内面

め上方に上がり，脚部は，柱脚が比較的長く，はヘラ削り調整がそれぞれ施される。3も搬入裾部が大きく品とみられる個体で，口縁部はほぼ球形をなす

開く。調整は胴部から短く外反し，端部を肥厚する。口縁部

不明瞭である

内外面はヨコナデ調整，胴部外面はタテ方向のが，杯部内底ハケ調整，内面は中胴部にヘラ削りが認められ面には放射線

る。東阿波型の甕の特徴に似る。4〜6はタタ状にハケ調整キ目を有する在地の土器である。4は長胴形のを施す。時期

胴部を有するもので，外面はタタキ目が残り，的には1とほ

下胴部にはハケ調整がみられる。5も胴部の破ぼ同じものと片で，外面にはタタキ目，内面にはタテ方向の考えられる。

ハケ調整が残る。6はやや尖り気味の底部で，

1

2

第4図

襟野々遺跡出土資料
11)（4）馬場末遺跡
吾川郡春野町のほぼ中央部，同町を東流する

外面にはタタキが施される。鉢は大きく6タイプ（A〜Fタイプ）が認められる。Aタイプは椀
状をなし，底部が平底またはボタン状に成形の甲殿川から分岐して流れる新川川中流左岸の沖痕が残るもので，外面にタタキ目が残るもの

積平野に立地する遺跡である。馬場末式の標準（7），タタキを施さないもの（8〜11）及び底部遺跡である。遺物は明確な掘り方を持つ遺構かが高台状をなすもの（12）がある。Bタイプは椀
5

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

1

2

3

6
5

4
8

7

17

18
9

12

10

13

15

16

20

14

11

21

22

23

24
25

26

27

31
28

29

第5図
6

30

馬場末遺跡出土資料

周辺地域に於ける土師器の様相状をなし,底部が丸底を呈するもので口縁部がが認められる。 器台（31）は小さな皿状の杯部に内湾するもの（13〜16）と外反するもの（17）がハの字形に開く脚台が付くもので,脚部には円ある。Cタイプは皿状を呈するもの（18〜20）で形のスカシ窓が四方に穿たれる。

ある。Dタイプは口縁部が体部から屈曲するも（5）王子遺跡の（21〜23）で,23は所謂小形丸底土器で,口縁

仁淀川左岸,吾川郡春野町の中央部西よりに

部内外面はヨコナデ調整,体部外面はヘラ削り位置する遺跡で,南にのびる尾根の山麓部の沖の後ナデ調整が加えられている。Eタイプは有

積平野に所在する。伊予川から分岐する高樋川

孔鉢（24）で,高台状をなす底部に径約1.2cmのが遺跡を丁度横断している。遺物は遺跡の縁辺円孔を穿つ。調整は,外面ではタタキの後に口部で検出された溝 （ S D - 4 ） から2･ 6,

縁部のみハケ調整を加え,内面は口縁部のみヨから12が出土し, 他は包含層からの出土である。

コ方向で他はタテ方向のハケ調整が施される。

出土遺物の中には土製模造鏡もみられ,祭祀的Fタイプ（25･26）はBタイプの鉢にハの字形を要素が強い遺跡であると考えられている。

なす脚台が付くものである。また,これら鉢の12 )器種には, 壼1 ･甕 4･ 鉢1･

P-4

高杯5･ ミニ

胎土には砂粒を少量しか含まない精良なもの

チュア1が認められる。1は二重口縁をなす壼

（17〜20･22･23･25･26）と砂粒を比較的多く含で,口縁部は肩部からくの字形に屈曲した後緩むもの（7〜16･21･24）がある。高杯では中実

やかな稜を境に外反して立ち上がる。端部は細の短い柱脚にハの字形に開く裾部が付くもの

く仕上げられる。肩部内面にはヘラ削りがみら（27）,中空の柱脚にハの字形の裾部が付くものれる。2は長胴形の甕で,口縁部は胴部から外（28）,脚部がほぼハの字形に開くもの（29･30）

傾してのび,端部でさらに外傾する。口縁部外

1

3

6

2
4

9
10
7

11

5

12

8

第6図

王子遺跡出土資料7

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

面はナデ調整,内面はヨコ方向のヘラナデ調整

13)（6）仁ノ遣跡が施される。胴部外面は部分的にタテ方向のヘ

仁淀川河口の左岸,大谷山から南にのびる尾ラ削りとハケ調整, 内面は下半を中心にヘラ削

根と高森山から南東にのびる尾根に挟まれた谷りと部分的なハケ調整が施される。 3も長胴形部に位置する遺跡である。遺跡の前面には土佐の甕とみられる。 口縁部は胴部から外傾しての湾が開け,一種隔離された状況を呈す。遺物はび,端部でさらに外傾する。 胴部内面には下か包含層から弥生後期後半の土器が中心に出土しら上へのヘラ削りがみられる。 4も形態的にはている。今回取り挙げたのはやや新しい要素をほぼ同じものとみられるが,前二者に比べ口縁有する土器である。

部が幾分長い。口縁部内面にはヨコ方向のヘラ

球形に近い胴部を有する甕（1）で,口縁部はナデがみられる。5は球形に近い胴部を呈して胴部からくの字形をなし外傾する。口縁部内外

いたとみられる甕で,口縁部は胴部から外傾し面はヨコナデ調て外上方へ真直ぐのびる。端部は細く仕上げら

整,胴部外面はれる。口縁部内面にはヨコ方向のヘラナデがみタタキの後,下られ,胴部内面にはヘラ削りの後部分的に指ナ半に下から上へデが行われる。6は平らな底部に粘土紐を輪高1

台風に貼付したもので,口縁部は外上方を真直ぐ向く。体部 外面には上から 下へのヘラナデが施され,内面にも部分的にヘラナデがみられる。
7は唯一全体が復元できる高杯で,杯部は稜を第 7図

仁ノ遺跡出土資料のハケ調整を加え,内面にはナ
デ調整が施される。

14)（7）柳田遣跡

持って立ち上がり, 口縁部でやや外反する。脚高知市の西部,鏡川と神田川に挟まれた自然部は中実な柱脚にハの字形に短く開く裾部が付堤防上に営まれた縄文時代晩期から古墳時代にく。 裾部内面にはヨコ方向のヘラナデがみられかけての遺跡である。当初弥生時代前期を中心る。 8は高杯の杯部で, 緩やかな稜を持ち斜めとした遺跡であると考えられていたが,調査の上方へほぼ真直ぐのびる。9は高杯の脚台部で,結果,自然流路より弥生時代後期後半から古墳

柱脚は中実でハの字形に開き, 裾部で短くさら

時代前期にかけての遺物が比較的まとまって出に開く。内面にはヘラ状工具による放射線状の土したことからその時期を中心とする遺跡と考押圧が加えられている。10も高杯の脚台部で,えられるようになっている。また,その出土状

柱脚は中実でやや開き気味に下り,裾部で外反況からして河畔で祭祀行為が行われていたのでする。外面にはタテ方向のヘラ磨きが施され,はないかと想定されている。

内面にはしぼり目が明瞭に残る。11も高杯の脚器種では, 甕2･ 甑1･ 鉢1･ 小形丸底土器

台部で,柱脚は中実でやや開き気味に下り, 裾

2･ 高杯5･ 小形器台1が認められる。 1は,部で大きく屈曲する。柱脚内面にはしぼり目が丸底で胴部が比較的球形に近い形態を呈するも残る。12は壺のミニチュア土器で,口縁部は肩ので,口縁部は胴部から外反して短く立ち上がの張った胴部から真上にのびる。底部は平らでり,端部は丸く仕上げられる。口縁部内外面にある。

はヨコナデ調整,胴部外面は3段にハケ目が残り,内面にはヘラ削りが施されている。2は胴

8

周辺地域における土師器の様相

部が欠失する甕で,口縁部は胴部から屈曲してはヘラ削りが施される。8は比較的深い杯部を内湾気味に上がり, 端部は内傾する平面を有す有するもので, 稜はほとんどなく内湾気味に上る。口縁部内外面はヨコナデ調整,胴部外面はがり, 端部を細く仕上げる。口縁部内外面はヨナデ調整, 内面はヘラ削りが施される。 3は甑

コナデ調整, 他はナデ調整を施す。9の脚台はで, 尖った底部には円孔を穿ち, 外面にはタタ

中空の柱脚に大きく開く裾部が付く。柱脚内面

キ, 内面にはナデ調整が施される。4は口径17.

にはヨコ方向のヘラ削りが施される。10の脚7cmと比較的大きな鉢で,口縁部は丸味のある

台は中実の柱脚にハの字形に開く裾部が付いたも底部から内湾気味に上がる。外面はタタキを施のである。柱脚外面にはタテ方向のヘラ磨きがした後体部を中心にハケ調整,内面はヘラナデ施され, 内面にはしぼり目が一部に残る。11も調整の後部分的にハケ調整を施す。5･6は小形

形態的には10とほぼ同じであるが,器面が摩耗

丸底土器で, 5の口縁部は球形の体部から外上しているため調整は不明である。12は中空の方へ内湾気味に上がり, 端部は細く仕上げる。

小形器台で,皿状の杯部にハの字形に開く脚台が口縁部内外面はヨコナデ調整,体部外面はハケ付く。外面全面に細かなヘラ磨きを施し,杯部

調整, 内面はナデ調整を施す。6は扁平な体部

内面にはヨコ方向のハケ調整,脚部上位にはしを有するもので,口縁部は欠損する。 体部内外

ぼり目,下位にはハケ調整後ナデ調整が施され面にはナデ調整を施す。7〜11は高杯である。

る。

7は, 緩やかな稜をもって上がる杯部に中空の（8）札場遺跡

15

柱脚が付く。杯部外面下半に放射線状のハケ調

南国市の南端, 十市の南に形成された砂丘上

整,内面にはハケ調整とナデ調整をそれぞれ施に位置し, 前面に土佐湾を望むことができ, こす。脚部外面にはタテ方向のヘラ磨き,内面にこに取り挙げた遺物の発見により確認された遺

2
7
3
1

8
6

5
4

12
9

10

第 8図

11

柳田遺跡出土資料9高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号跡 である。 遺物 は工事中 に発見された もので出欠失する。底部は上げ底風で比較的しっかりし土状況等は不明であるが，祭祀的要素の強いもており，胴部最大径は上位1／3に求めることがのではなかろうか。 発 見された 遺物は壼が 2 点できる。器面はナデ調整を主に施し，部分的にであった。

指頭圧痕が残る。3は短頸壺で，口縁部はやや

1 は小 形の壼で， 口縁部 はやや 扁平な胴部か扁平な胴部から屈曲し，外上方に短く立ち上がら大きく外反してのび，端部を細く仕上げる。

る。調整はナデ調整を主とし，胴部内面には指口縁部内外面はヨコナデ調整，他はナデ調整で，ナデの痕がみられる。4は器高が14cm足らず

部 分的に 指頭圧痕と 指ナデの痕が残る。 2 は器と小形の甕で，胴部は球形をなし，口縁部は胴高 17．4cm を度る 壼で，口 縁部 は球形 をなす胴部からくの字形をなし外上方に立ち上がり端部

部から大きくを丸く仕上げる。口縁部はヨコナデ調整，他は外反して立ちナデ調整を主とし，胴部内面の一部にハケ目が上 が り， 端 部

残る。5は球形の胴部を有する甕で，口縁部はは外傾する浅

胴部からくの字形をなし，やや外反気味に上がい凹 面 を なり，端部は丸い。器面はハケ調整の後ナデ調整

す。肩部外面を加える。6は頸部の径が広い甕で，口縁部はにヘラナデの短く外反して上がり，端部を細く仕上げる。器痕がみられる

面には部分的にハケ目が残る。7は球形をなす

以外に器面に胴部を有するとみられる甕で，口縁部は胴部かは指頭圧痕とらくの字形をなして外上方へ上がり，端部を丸指ナデの痕がく仕上げる。8は長胴の胴部を有する喪で，口良く残る。

縁部は胴部からくの字形をなしやや外反気味に

1

2

第9 図

札場遺跡出土資料
16)

上がり，端部を細く仕上げる。口縁部内外面は（9）拝原遺跡

ヨコナデ調整，他はナデ調整で部分的にハケ調

香美郡香我美町の南部，海岸線からやや入っ整が施される。9は球形に近い胴部を有する甕た香宗川の支流である山南川右岸の低位段丘上で口縁部は胴部からくの字形をなしやや外反気に立地する遺跡である。遺跡は，弥生時代前期

味に上がり，端部を丸く仕上げる。器面内外面から古墳時代，中世にかけての複合遺跡で，今とも粗いハケ調整を施し，口縁部にはヨコナデ調

回取り上げた古式土師器は住居跡 ST − 5（1

整を加える。10はやや肩の張る胴部を有する〜 15）
・6（16 〜 23）及び溝 SD − 1（24）から出土し甕で，口縁部は胴部からくの字形をなしやや外ている。ST − 5 の 器種構成 は壼 3・甕 7・鉢 1・

反気味に上がり，端部は外傾する平面を有する。

高杯 4 ， ST − 6 の 器種構 成は壼 4・甕 1・鉢 1・

口縁部外面はタテ方向のハケ調整，内面を中心

高杯 2 となっている。

にヨコナデ調整を施し，胴部外面はハケ調整，

1 は，平底で扁平な胴部を有する小形の壼で，内面はヘラ削りが行われる。胎土，調整技法か

口縁部は斜め上方へ真直ぐ上がり端部を細く仕らして搬入品とみられる。11は丸味のある底部上げる。調整はナデ調整を中心とし，胴部内面を有する鉢で，口縁部は内湾気味に上がり，端には指頭圧痕が残る。2も小形の壼で口縁部は部は丸く仕上げる。口縁部はヨコナデ調整，他

10

周辺地域に於ける土師器の様相

1

2

3

6

7

5

4

10
9

8

13

11

14
12

15

16

21
19

17

20

24

18

23

22

第10図

拝原遺跡出土資料11高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

はナデ調整で, 内底面にはハケ目が残る。12は整が残る。24は小形丸底土器で口縁部はやや扁

高杯で,杯部は内湾気味に上がり,口縁部でや平な胴部から大きく屈曲し,短く内湾気味に上や外傾し, 端部は丸く仕上げられる。脚部は中がる。端部は細く仕上げられる。

実の柱脚に大きくハの字形に開く裾部が付く。

(10) 江見遣跡

柱脚内面にはヨコ方向のヘラ削りが見られる。

香美郡赤岡町の南端部,香宗川が西に大きく

13も12とほぼ同じ杯部を有する高杯で, 杯部は蛇行する河口部左岸に位置する。立地的には海内湾気味に上がり,口縁部で外傾し,端部は丸岸部に形成された砂州上にあり, 南国市の札場い。口縁部はハケ調整の後ヨコナデ調整を加え遺跡と類似する。今回取り挙げた遺物（1）は発る。14は中実の柱脚を有する脚部で丸いスカシ

掘調査によるものではないために,出土状況や穴を四方向に穿つ。内面にはヨコ方向のヘラ削伴出遺物については知ることができない。

りが施される。15も中実の柱脚を有する個体で,畿内系の喪で,口縁部はほぽ球形をなす胴部

裾部で大きくハの字形に開く。柱脚の内面には

からくの字形をなし,外上方に上がり,端部をヨコ方向のヘラ削りが施される。16･17はほぼ外上方につまみ上げる。口縁部内外面はヨコナ

同形態をなす小形の壼で,口縁部はほぼ球形にデ調整, 胴部外面は細かなハケ調整,内面はヘ近い胴部からくの字形をなし外上方に上がり,

ラ削りが施される。

端部を細く仕上げる。口縁部内外面はヨコナデ
調整,他はナデ調整で部分的に指頭圧痕が残る。
また, 16の口縁部外面にはタタキ用の工具によるとみられる圧痕が残る。18は扁平な胴部を有する小形の壼で, 口縁部は外上方に真直ぐ上がる。胴部内面を中心に指頭圧痕が残る。19は球形の胴部を有する壼で, 口縁部は胴部から屈曲して外上方に上がる。口縁部内外面はヨコナデ
1調整, 胴部内外面はナデ調整を施す。20は器高12.8cmと小形の甕で, ほぼ球形をなす胴部から外反して上がり, 端部を丸く仕上げる。口縁第11図 江見遺跡出土資料

部内外面はヨコナデ調整,他は主としてナデ調整を施す。21は上げ底の底部を有する鉢で,口4. 古 式 土 師 器 の 編 年

縁部は内湾して上がり,端部を丸く仕上げる。

古式土師器の編年を行う上で重要になってく[1縁部内外面はヨコナデ調整,他はナデ調整がるのが土師器の開始をどの時期に持ってくるかみられる。22は高杯の杯部で,緩やかな稜をであろう。中国･四国という比較的大きな地域

持って上がり,口縁部は外反し,端部を丸く仕上でみた場合,高橋護氏はその決め手として「長げる。口縁部内外面はヨコナデ調整,他はナデ

大な竪穴式石室を付加された時期」として高松調整を施す。23は高杯の脚台部で,中実の柱脚

市岩清尾山の一角にある鶴尾神社4号墳出土のに大きくハの字形に開く裾部が付く。柱脚内面土器を挙げている。この時期の土器をもって土にはヨコ方向のヘラ削り,裾部内面にはハケ調師器の開始時期とするなら庄内式土器は全体が12

周辺地域における土師器の様相

完全に土師器として扱われるようになるとの指第Ⅰ型式

摘もされている。一方, この地方は数地区に区

高岡山 1号墳出土のものを基準とし, 馬場末分され, それぞれ固有の変遷を辿っているとの遺跡や早咲遺跡から出土したものがこの型式の考えも示している。これらのことから本地方を中心になる。器種では壺, 甕, 鉢, 高杯, 小形

見た場合, 長大な竪穴式石室を有する古墳は発器台がみられ, 鉢の占める割合が高い。この内見されていないが, 初現的な古墳として先述の

甕 Aは, 型式的には第V様式以来の伝統の延長

高岡山1号墳を挙げることができるのではなかにあるもので, 弥生土器と表現した方が適切でろうか。築造時期は副葬品から4世紀後半でああるが, 他の器形に比べ伝統的技法を遅くまでる可能性が強く, 他の地域に比べると前期古墳残すという意味で取り挙げた。換言すれば,一の出現期は遅れるが, やはりその出現が弥生土

律に型式変化が現れたのではなく, 最初は鉢を器から土師器への移り変わりに大きく関わって中心にみられ, 甕のそれはやや遅れるものと考くるものと考えた方が妥当ではなかろうか。そえることができよう。

こでこの時期の土師器を本地方最初の土師器と

壼

位置付け, 先の資料をみていくと, 現状では古壼A

二重口縁の壼であるが, 明確な資料を式土師器を大きく 4型式に区分することが可能

欠く。底部は丸底で, 外面はハケ調整を主とすではないかと考えられる。そして, ヒビノキⅠ

るがタタキ目が僅かに残る。器面全面にタタキ

式以降甕を中心にみられるタタキ技法の採用と目がみられるものはなくなる。( 1・2)

その変遷をみた場合, 伴出する搬入された土器

壼B

広口壼で, 口縁部が大きく外反するもが生産地で土師器と位置付けられているものでのと外上方に立ち上がった後外傾するものがみあろうとも, このヒビノキ式土器は型式的にみられる。胴部はほぼ球形をなし, 底部もほぼ丸る限り同じタタキ目を有する土器には変わりな底になる。調整はハケ調整とナデ調整を 主とし,く, その過程で技術的な違いはなく, しかもタ内面のヘラ削りはみられない。
（3）

タキ技法が最も盛行する時期を境に, 一線が引甕けるものではなかろう。搬入された土器の意味

甕A

底部は丸底で, 口縁部はほぼ球形をなすることは生産地と本地方との時間的な位置付す胴部からくの字形をなし, 外傾してのびる。

けであって, そのまま同時代, 同文化で推移し端部は丸く仕上げられる。口縁部はヨコナデ調ていたとはいえない面もあるのではなかろう

整, 胴部外面にはハケ調整を施すもタタキ目もか。その一端として甕の内面に見られるヘラ削残る。内面はナデ調整を主とし, ヘラ削り調整

り技法を挙げることができよう。庄内式土器やはみられない。第V様式の系統のもので弥生土

布留式土器に見られる器壁を薄くする技法はヒ器と呼称した方が適切と考えられる。（4）

ビノキ式土器には見いだせない。少なからず搬

甕B

畿内系のもの とみられる搬 入品であ入されたにも関わらずそれら土器の影響は丸底る。口縁部は胴部からくの字形を呈し, 外上方への指向を除いてほとんどみられず,言わば伝に上がり端部を上方に若干肥厚する。胴部外面

統技法に固執して土器を製作し続けているのではハケ調整, 内面はヘラ削り調整を施す。（5）ある。このような現状を踏まえた上で以下型式分類を行ってみたい。

甕C

阿波系のもの とみられる 搬入品である。球形を呈する胴部を有し, 口縁部は胴部か
13高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

ら屈曲して短く立ち上がり, 端部を肥厚する。

ものである。
（14）

口縁部外面はタテ方向のハケ調整, 内面にはヘ

器台

ラ削りがみられる。
（6）

器台A

鉢
鉢A

小形器台で, 皿状の受部にハの字形に開く脚台が付く。脚台部には円形のスカシ窓
椀状をなし, 底部が平底ないしボタン状に成形の痕が残るもので, 器面にはタタキ目

が三方に穿たれる。弥生土器に比べ胎土が精良で砂粒をほとんど含まない。
（15）はほとんど見られなくなる。口縁部は概して内

第Ⅱ型式

湾気味に上がる。
（7）

柳田遺跡から出土のものを中心とする。器種

鉢B皿状をなすもので, 弥生土器に比べ胎には壼, 甕, 鉢, 高杯, 器台がみられる。この土が非常に精良である。調整はナデ調整を主と型式でも鉢の占める割合が高い。また,タタキ

し, 底部には指頭圧痕が残る。
（8）

技法のものは見られなくなる。

鉢C

口縁部が球形をなす体部から屈曲するものである。口縁部はヨコナデ調整, 体部はナ壷
壺A

球形に近い胴部を有し, 口縁部は外上デ調整を主とし, 部分的にハケ調整がみられる。

方へ比較的長くのびる。口縁部外面にはタテ方（9）向のヘラ磨きが一面に施される。胎土は精良で鉢D

所謂小形丸底土器と云われるもので,

ある。
（16）

やや扁平な体部から口縁部は外反して上がる。

甕

口縁部高は体部高よりも短い。口縁部はヨコナ

甕A

デ調整, 体部もナデ調整を基調とする。（10）球形に近い胴部を有し, 口縁部は胴部から外反して短く上がる。胴部外面はハケ調整台付鉢で, 鉢Aにハの字形に開く脚台が施され, 内面はヘラ削りがみられる。なお,が付く。調整はナデ調整を基調とし, 脚台内面

色調 ･胎土は異なるが, 形態的に酷似する搬入にハケ調整を施したものもみられる。胎土は非品もみられる。
（17）

鉢E

常に精良である。
（11）
脚部が中空なもので, やや開く柱脚にさらに開く裾部が付く。杯部は比較的深く,

内傾する平面を有する。口縁部はヨコナデ調整,
胴部内面にはヘラ削りがみられる。（18）

稜を持って上がる。脚部には円形のスカシ窓が鉢

四方に穿たれる。
（12）

鉢A

高杯B

畿内系とみられる搬入品で, 口縁部は胴部から屈曲し, 内湾して短く上がり, 端 部 は

高杯
高杯A

甕B

柱脚部がないもので, 脚部はハの字形に大きく開く。杯部を欠くが, 稜を持って上がるものとみられる。
（13）

丸い底部を有するもので, 口縁部は内湾気味に上がる。調整はナデ調整を主とし, 部
分的にハケ調整がみられる。
（19）
鉢B

底部は丸底ではあるが, 平らな感じを

脚部が中実のもので, ほぼ直立する与えるもので, 口縁部は内湾気味に外上方に上柱脚にハの字形に開く裾部が付く。脚部には円がる。口縁部はヨコナデ調整, 他はナデ調整が形のスカシ窓が三方に穿たれる。杯部は稜をもみられる。（20）

高杯Cって立ち上がるものとみられる。器面はハケ調
整を主とする。弥生土器と表現した方が適切な
14

鉢C

高台状の底部を有するもので, 口縁部

は内湾気味に上がる。（21）周辺地域における土師器の様相

鉢D

所謂小形丸底土器で, 体部は球形をなし, 口縁部は胴部から屈 曲して外上方に上がる。
口縁部はヨコナデ調整, 胴部外面はハケ調整,
内面はナデ調整がみられる。（22）
高杯
高杯A

がる。口縁部はヨコナデ調整,他はナデ調整を施す。（28）
壼C

小形の短頸壼である。胴部は扁平な球形を呈し, 口縁部は胴部より屈曲して短く上がる。（29）

中空の脚部を有するもので, 杯 部 は

緩やかな稜を持って上がる。柱脚はややハの字

甕
甕A

小形の甕で, 胴部はほぼ球形をなし,

形に開き, 裾部で屈曲してラッパ状に開く。杯

口縁部は外上方を向く。口縁部はヨコナデ調整,

部外面には放射線状にハケ調整を施す個体もみ他はナデ調整を主とし, 部分的にハケ調整がみられる。柱脚外面にはタテ方向のヘラ磨き, 内られる。（30）

面にはヨコ方向の ヘラ削りがみられる。（23）
高杯B

脚部は中空とみられ, 杯部が高杯A類に比べ深く, ほとんど稜を持たず緩やかに上甕B大形の甕で, 甕Aとほぼ同形態を呈する。器面にはハケ 調整が一 面に施される。（31）甕C

長胴形の甕で, 口縁部は胴部からくのがる。（24）字形をなして外上方に上がる。口縁部はヨコナ

高杯C

デ調整, 他はハケ調整とナデ調整がみられる。

中実の脚部を有するもので, ほぼ直立する柱脚に屈曲してハの字形に開く裾部が付く。柱脚外面にはタテ方向のヘラ磨きが施され

(32)
甕D

形態的には甕Cに比較的良く似るが,る。杯部は緩やかな稜を持って上がるものとみ

胴部内面にヘラ削りが施される点が異なる。胎られる。（25）

土, 成形技法からみて搬入品であろう。(33)

器台
器台A

鉢
中空の小形器台である。受部は浅い鉢A椀状を呈し, 底部は比較的深く, 丸味

皿状を呈し, 脚台部はハの字形に開く。外面一を有する。口縁部は内湾気味に上がり, 端部を面にヨコ方向の細かなヘラ磨きがみられる。

丸く仕上げる。口縁部はヨコナデ調整, 他はハ(26)

ケ調整とナデ調整を施す。(34)

第Ⅲ型式

鉢B

上げ底の底部を有するもので, 口縁部

拝原遺跡から出土したものがこの型式の中心は内湾して上がり, 端部は丸く仕上げられる。

となる。器種には壼, 甕, 鉢, 高杯がみられる

口縁部はヨコナデ調整, 他はナデ調整を施す。

が, 前型式に比べ鉢の占める割合が低くなる。

(35)

壼

鉢C

壼A 小形の壼で, 丸味のある底部と上げ底底部は丸く,口縁部は体部から屈曲し,短く上がる。(36)高杯

風の底部を有するものがある。胴部は球形ない

高杯

しはやや扁平な球形を呈し, 口縁部は比較的長

高杯 A

く, 胴部から屈曲し外上方に立ち上がる。調整ある。(37)はナデ調整を主とする。(27)

高杯B

杯部が稜を持って立ち上がるもので杯部は比較的浅く, 体部は内湾気味中形の壼で, 胴部は球形をなし, 口縁に上がり, 口縁部で外傾する。脚台は中実で,部は比較的長く, 胴部から屈曲して外上方に上やや開き気味の柱脚に大きくラッパ状に開く裾

壼B

15

16

第
Ⅳ
型
式

式

型

第
Ⅲ

第
Ⅱ
型
式

式

型

第
Ⅰ

39

27

1

2

28

16

壺

40

29

3

31

17

第12図 南四国の古式土師器編年試案(1) ( S = 1 / 6 )

30

4

甕

42

32

43

5

33

搬入品

18

41

6

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

第
Ⅳ
型
式

第
Ⅲ
型
式

第
Ⅱ
型
式

第
Ⅰ
型
式

7

34

20

19

35

44

21

8

鉢

11

23

12

第13図 南四国の古式土師器編年試案(2) (S=1/6)

36

22

10

9

37

45

高 杯

24

13

46

38

25

14

15

器 台

26

周辺地域に於ける土師器の様相

17高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号部が付く。柱脚内面にヘラ削りがみられる。(38)5. 古式土師器の特徴 とその意味(1) 各型式の特徴

第Ⅳ型式
王子遺跡から出土したものが中心となる。器種には壼, 甕, 鉢, 高杯がみられる。
壼

南四国の古式土師器を4 型式に型式分類して各土器の特徴をみてきたが, ここでは各型式の特徴を考えてみたい。まず, 本地方弥生時代終小形の壼で, 胴部は扁平な球形を呈し,末段階には, 香我美町稗地遺跡の S T - 5, 南国

口縁部は胴部から外反してのびる。口縁部はヨ

市五軒屋敷遺跡の S T - 2 などにみられるよう

コナデ調整を施す。（39）に庄内式土器の搬入が各遺跡数点の割合で認め

壼A

壼B

球形をなす胴部を有するもので, 口縁られ, 少なからず交流のあったことが推察され部は胴部から外反し, 端部は外傾する浅い凹面

る。これら搬入品に伴出するのが従前ヒビノキをなす。口縁部はヨコナデ調整, 他はナデ調整

Ⅲ式と呼ばれていた土器で, この土器から土師で器面 には指頭圧痕と 指ナデの痕が残る。（40）器と考えられ, ひびのき遺跡A - 1住居跡出土土搬入品の二重口縁壼である。口縁部は器を標準としていた。それらを土師器と考えた胴部からくの字形をなし, 稜を持って上がる。

根拠として,「朝顔型に開いた二重口 縁のしかも胴部内面にはヘラ削りが施される。(41)

丸底の壼型土器を持つ。また甕形土器はヒビノ

壼C

甕

キⅡ式土器の時期から、とくに盛行してくる敲
長胴形の胴部を有するもので, 口縁部

目痕が器面一面 につ けられ、しかも丸底である。

は外上方にのび, 途中から外傾し, 端部は丸く

壼形土器や高杯形土器のなかには、庄内式土器仕上げられる。胴部内面には下半を中心にヘラとまったく 類似するものがある。」を挙げてい削りがみられる。（42）る。この壼型土器は口縁部の形態などからする

甕A

甕B

20)

21)

甕A同様長胴形の胴部を有する搬入品と庄内式期Ⅲ〜Ⅳ併行のものと考えることがでとみられるもので, 口縁部は外上方に真直ぐ上きよう。庄内式土器を弥生土器とするか土師器

がり, 端部を細く仕上げる。胴部内面にはヘラとするかは見解が分かれるところであろうが,削りがみられる。（43）

その時期の在地の土器は第Ⅴ様式以来のタタキ

鉢

目を持つ土器で, しかも最も盛行した時期であ
輪高台風な底部をなすもので, 口縁部り, 型式的には全く変わりないものである。一は外上方にほぼ真直ぐ上がり, 端部を丸く仕上方, 今回第Ⅰ型式と設定したものに伴出するのげる。体部外面にはタテ方向のヘラナデ調整がは庄内式期Ⅴから布留式期Ⅰ・Ⅱにかけてのも施される。（44）のである。この段階になるとタタキ目の減少が

鉢A

高杯
高杯A

22)

見受けられ, 特に伴出する小形三種の胎土は極
杯部は比較的浅く, 体部は内湾気味めて精良で弥生土器のそれとは明らかに異なるに上がり口縁部に至る。脚部は高杯Bとほぼ同もので, そこに少なからざる定型化された祭祀形態のものと考えられる。
（45）

形態を垣間見ることができるのではなかろう

高杯B

杯部が稜を持って立ち上がるものでか。そして, この段階に古墳が本地方に初めてある。脚部は中実で, 柱脚はハの字形に開き裾築造され, 墓前祭祀にこの型式の土器が使用さ部でさらに開く。
（46）

れる。正しくこの段階に画期を見いだすことが18

周辺地域における土師器の様相できるのではなかろうか。ただし, 甕などではようである。この段階で形態的にはほぼ定型化

第 V様式以来のタタキ目はみられ, 伝統的手法

し, 以後古墳時代を通じ大きな形態的変化はおを残すものと考えられる。そして, 次の第Ⅱ型

こらない。鉢は減少傾向に有り, 丸底で口縁部式になって, 第V様式以来のタタキ目はほとんが大きく内湾するものになってくるとみられるど見られなくなり, 甕の内面にヘラ削りを施しが, 平底で, 高台状のものが付くものも僅かでたものも見受けられるようになる。しかし, なあるが残存する。高杯は前型式から形骸化する

ぜか本地方では, その手法は定着するまでにはようで, 杯部は比較的浅く, 稜も緩くなる傾向

至らない。高杯では布留系の柱脚内面にヘラ削にある。脚部は前型式に比べ低くなり, なだらりを施すものがみられる一方, 第Ⅴ様式からのかに下り裾部で開く。柱脚外面にはタテ方向の系統とみられる柱脚部が中実のもので内面にしヘラ磨きが施される。中には裾部で大きく開く

ぼり目が残るものも存在する。鉢は小形のものものも見受けられる。

にほぼ限定されるが, 前型式同様バラエティー(2) 古式土師器からみる南四国の特質に富む。第Ⅲ型式は拝原遺跡の住居跡からまと

南四国の古式土師器の各型式特徴についてはまって出土している。鉢では小形丸底土器の系

先述のとおり, 搬入された庄内式土器や布留式統を引き, 口縁部と胴部がほぼ同じ高さになっ土器などの影響はあまり受けず, 概して漸次的てくる。甕は球形の胴部をなすものが主体をなに変遷して行く。特に, 甕にその様相が端的にし, 中に僅かではあるが長胴傾向のものも見受現れる。一方, 鉢は甕に比べ比較的影響を敏感

けられるようになり, 以後古墳時代をとおし本に受けたとみられ, 器種もバラエティーに富み地方の基本形態となる。内面調整はハケ調整がその変遷も甕のそれとはやや異なる。また, 高主体であり, 内面ヘラ削りを施す例は在地産の杯は柳田遺跡でみられるような中空の柱脚部内ものではあまり見受けられない。高杯は, 杯部

面にヘラ削りを施した布留系のものが現れる一が稜をもつものも残存するが, 前型式以上に稜方で第V 様式の系統をひく中実の緩やかに開くは緩くなる傾向がある。脚部は, 柱脚部が中実

脚部で内面をヘラ削りするものが見受けられるでしかも柱脚と裾部が開くものが多く見受けらようになる。このような変遷は四国の他地域でれる一方, 中空のものも存在する。これら柱脚はみられず南四国独特のものと推察することがの内面にはヘラ削りを施す特徴がある。ここにできよう。このような特質は, 時代の変化をダ

は第V 様式系統のものに布留系統のものが影響

イレクトに受けることができなかった地域あるを与えたとみることができよう。鉢は減少し,

いは時代の変容に影響力を持ち得なかった地域

口縁部が内湾する小形のものが僅かに存在するに起こり易いものではなかろうか。中でも, 畿程度である。古式土師器最終段階である第Ⅳ型

内地方を中心とする地域が第Ⅴ様式土器から庄式は王子遺跡に代表される。壼は小形･ 中形と内式土器さらに布留式土器へと変遷して行く中も球形の胴部に短く外傾する口縁部 が付いた形

で, 本地方は相変わらず伝統的第Ⅴ様式の土器態のものに限られる。甕は前型式でみられた胴を作り続け, それをほぼ払拭するのは布留式期部が球形をなすものは減り, 長胴傾向のものがⅡ併行頃まで待たなければならない。これは時多くなり, 内面にヘラ削りがみられる個体も見代の変遷にダイレクトに追随できない地域の様受けられるが, 定着する調整技法とはならない

相と把握できるのではなかろうか。特に, 時代
19高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号と時代の節目に象徴的に現れる現象として把握明した。これはやはり南四国の地域性と考えたすることができよう。これは土師器に限ったこ方が適切ではなかろうか。これ以降どのようなとではなく, 7世紀の須恵器にも良く現れてい状況を呈するかは今後の研究によるところが大る。しかし, このような現象も8 世紀以降律令

きいが, 南四国の歴史的な位置付けについても体制に組み込まれることにより, 文化の伝播も考えてみたい。

それ以前と比べ遥かにスムースになってくるよ
25)

うである。

27)

南四国の古式土師器といっても, 弥生時代後期後半の土器に比べると出土例が極めて少なこのような現象をもたらした要因とは如何なく, 編年資料に 十分恵まれているわけではない。

るものであろうか。他地域との交流において地

先述のように遺構出土のものが少なく, 流路出

理的に制約のある地域, 閉鎖的な地理的条件に土のものが目立ち, 資料操作も行わなければな

ある地域に内在する自然条件が大きく関わってらなかった。今後, 資料の増加に伴って再検討くるように思われる。土器にみられるように細しなければならないことも多々あろう。ただ,かな変遷はあるにせよ同一型式のものを長く作

今回の出発が, 同一型式の土器を伴出した搬入

り続けるという特質, 換言すれば一度身につけ品によって総称を異にするのは型式学から云った技術に新しい技術をなかなか加えようとはしても如何なものかという疑問であったことも事ないとも受けとられる。実際は, 他地域からの実である。

インパクトがあまり大きくなかったのではなかろうか。ともかく, このような状況のなかで南[註]四国という地域は先進地域よりやや遅れ, 古墳1）岡本健児･ 廣田典夫 『高知県ひびのき遺跡』

時代にはいって行くことになる。また, 古墳時代になっても前期古墳の数は少なく, 中期古墳はほとんど発見されていない状態で, 南四国の古墳文化が開花するのは6世紀も中頃以降で26)ある。このような状態は地理的ファクターに大きく左右されるものと考えられ, 文化を受け入れ育む土壌が出来上がるのには少なからず時間を要したものと考えられる。これが正しく南四国の地域性であり, ある意味での南四国の文化とも言い得るものかもしれない。

土佐山田町教育委員会

1977

2）1）に同じ
3）岡本健児･廣田典夫 『山根･石屋敷遺跡（付）馬場末遺跡』春野町教育委員会

19764）都出比呂志 「古墳出現前夜の集団関係」『考古学研究』第20巻第 4号 1974
5）出原恵三 『西分増井遺跡群発掘調査報告書』
春野町教育委員会

1990

6）出原恵三 『拝原遺跡』香 我美町 教 育委員会
19937）廣田佳久『早咲遺跡』大方町教育委員会
1991

6 . おわりに
今後土師器の変遷を追うことにより各時代の南四国の様 相を垣間見 れるのではな いかと考え, 手始めとしてまず, 古式土師器の変遷を考えてみた。その結果, 古式土師器でも須恵器でみられたとほぼ同じ状況を呈していることが判
208）山本哲也『高岡山古墳群発掘調査報告書』
高知県教育委員会1985の中で, 第1 号墳は円墳と報告されているが, 調査を担当した山本氏によれば, 方墳と考えた方が適切ではないかとのことであった。
9）8）に同じ。1984年に行 われた西南 工業団地建設に伴う発掘調査

周辺地域における土師器の様相

10）7）に同じ。1989・
1990 年に行われた 県 道改良［参考文献］
小林行雄

工事に伴う発掘調査
11）3）に同じ。
1974年に実施された第 1 次西分馬

1935 「小型丸底土器小考」『考古学』

第1 号第 6巻

場末発掘の際に 出土したものである。調査は岡本健児 1959 『土佐の原始と古代の文化』

遺跡の範囲を確認するために 実施された。

岡本健児

12）1991年に行われた国道改良工事に 伴う発掘調

叢書−査の際に出土した 。遺跡は弥生時代から古墳

岡本健児

1968 『高知県史』−考古編− 高知県

時代にかけて の複合遺跡である。

鈴木公雄

1969 「土器型式における時間の問題」

13）1992年に行われた圃場整備に 伴う発掘調査の際に出土した。遺跡は弥生時代を中心とする。

吉川弘文館『上代文化』第38輯

国学院大学考古学会

杉 原荘介・大塚初重編 1971〜1973『 土師式土器

14）1992年に行われた 大規模店舗建設に伴う発掘調査の際に出土した。 遺跡は縄文時代から古1966 『高知県の考古学』一郷土考古学集成』1 〜4

東京堂出版

杉 原荘介 1974 「弥生土器と 土師式 土器との境界」『駿台史学』第34号

墳時代にかけて の複合遺跡である。
15）1991年に工事中に発見 されたもの。

置 田雅昭

1974 「大和にお ける 古式土 師器の実態」『古代文化』26­216）6）に同じ。
17）この遺物については当センター 森田第 2係長

安達厚三・木下正史 1974 「飛鳥地域出土の古式土師器」『考古学雑誌』 第60号第 2巻の実測図をもとに トレースした。 なお，他の遺物について は筆者の実測による。

研究報告をめぐる討議 1974 「古墳出現前夜の

18）高橋 護「土師器の編年一中国・四国一」『古集団関係（都出比呂志）」『考古学研究』第21巻

墳時代の研究』 6．土師器と 須恵器 雄山閣
1991

第 1号
石野博信・関川尚功 1976 『纒向』橿原考古学研

19）報告書では 5 世紀初頭から前半にかけて築造されたと記されているが，発掘を担当した山

究所
酒井竜一

1977「古墳造営労働者の出現と煮沸用甕」『考古学研究』第24巻第2 号

本哲也氏 は高知県立歴史民俗資料館の講演会「土佐の古墳の諸問題」（1994年 1月29日）で

都出比呂志

4 世紀後半の築造 との考えを述べている。

『考古学研究』第25巻第 4号
西20）1）に同じ。
21）米田敏幸 「土師器の編年一近畿一」『古墳時代の研究』 6． 土師器と 須恵 器

雄山閣22）21）に同じ。

寺沢日本古代』小学館
薫

1980「 大和におけるいわゆる第五様

原考古学研究所

23）田中琢 「布留式以前」『考古学研究』第12巻

小山田宏一 1982「 布留式成立に関する覚書」『考古学と古代史』同志社大学

第 2号 196524）21）に同じ。

岡本健児

25）「南四国の須恵器一 周辺地域の須恵器の変遷一」として別稿を用意してある。
26）廣田佳久 「横 穴式石 室の 地域性
27）25）に同じ。

集2

1979 「西日本 の土師器」『世界陶磁全式土器の細分と二・三の問題」『六条山遺跡』橿

1991『季刊考古学』第45号 雄山閣

弘海

1979「 前方後円墳出現期の社会」

1982 「南四国に おける 叩目のある弥生土器と土師器」『森貞次郎博士古希記念古文化論集』森貞次郎博士古希 記念古文化論集発行会

高知県」

1993

下村

直 1983「 弥生土器・土師器編年の細分とその有効性」『史館』第14号
井上和人 1983「『布留式』土器の再検討」『文化財論叢』奈良国立文化財研究所
21

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

下村公彦･角谷和男 1984 『五軒屋敷遺跡発掘調査報告書』高知県教育委員会
都出比呂志 1985 「石野博信『古墳文化出現期の研究』」『考古学研究』第32巻第 3 号
寺沢

薫 1986 「畿内古式土師器の編年と二･三の問題」『矢部遺跡』橿原考古学研究所（財）愛媛県埋蔵文化財センター 1986 『 宮前川遺跡」
木 下正史 1988 「奈良県『纏向』」『考古学雑誌』
第64巻第 1 号
関川尚功 1988 「弥生 土器から土師器へ」『季刊考古学』『第24号 雄山閣
石野博信 1989 「奈良 県纒向石塚 古墳と纒向式土器の評価−木下正史氏の批判に答える−」『考古学雑誌』第64号第 4 巻
徳島県教育委員会

1990 『黒谷川郡頭遺跡 V』

香川県教育委員会他 1990 「下川津遺跡」『瀬戸
大橋建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告Ⅶ』
小出義治 1990 『土師器と祭祀』雄山閣
松田知彦 1993 『稗地遺跡」（財）高知県文化財
団埋蔵文化財センター
大久保徹也 1993 「讃岐地方における古墳 時 代初頭の土器」『研究紀要Ⅰ』（財）香川県埋蔵文

化財センター22宿毛式 , その特質
前田光雄
1. はじめに6. 宿毛式の展開

2 . 宿毛貝塚･ 宿毛式の研究史

7. 宿毛式の派生

3.

8. まとめ

宿毛貝塚出土遺物の概観

4. 宿毛式の分類

9. おわりに

5. 宿毛式の特質

1 . はじめにすく

西南四国 ･東九州には余り及ばず,

平城1式は四国の縄文時代後期前半に位置付けられる宿

西南四国 ･東九州に展開する縁帯文成立期土器

毛式は, 古くから知られてはいるものの, しか群に並行する土器群と考えられる（玉田1989）。

し, その実態 は3本沈線の磨消縄文帯の福田K立論の作業前提として, 宿 毛式 の 再 分 類 ･ 分 析

Ⅱ式に対して2本沈線の磨消縄文帯で西南四国から宿毛式の特質を抽出し, 平城Ⅰ式と松ノ木を中心として, 福田KII式の分布圏外に展開す

式がどのように宿毛式から派生したかを検討しる土器群であるということが漠然と知られてい

てみたい。

も

るだけであった。最近,同じ高知県中央部山間の吉野川流域で宿毛式に後続する松ノ木式が新

2. 宿毛只塚･ 宿毛式の研究史たに設定され, その系統的な流れが解明されつ(1) 宿毛貝塚の研究史つある（出原1992･1993）。かつて宿毛式と同様

宿毛貝塚の研究は高知県の考古学史そのものに西南四国に展開する平城1式が宿毛式に後続といえる面を持っている。宿毛貝塚の研究史はすると考えられてきた。しかし,最近それに昭和24年(1949) の学術調査を境にして, 以前と対する疑義も出ており(西脇1990), 疑義に対す以降に大きく括ることができる。昭和24年の調る批判を平城Ⅰ式から平城II式を経て片粕式に査以前は遺物収集,民族論に終始するものが大至る変遷過程から述べたが（前田1993b),この半である。中には昭和ll年（1936）の沢田秀穂の小稿ではさらに平城1式, 松ノ木式の成立段階「宿毛貝塚の瞥見」のように,にまで遡ってみたい。先に結論を言ってしまう

報告書のスタイルを取る秀逸なものも存在すると, 宿毛式には福田K II式系統と宿毛式独自のものの,大半は科学的方法論に立脚したもので両系統が含まれており, その福田K II式系統かはなかった。宿毛貝塚の研究史については, 安ら平城1式,松ノ木式共に派生したと考えられ

岡源一の「宿毛貝塚研究発達史」(『宿毛貝塚.昭る。平城1式は西南四国, 東九州に比較的分布

和26年）に昭和24年の調査以前の研究状況は詳

圏が限定され, 四国･中国地方に分布する松ノ

述されているが,ここではもう一度宿毛貝塚研

木式･ 布施式等の「縁帯文成立期」の土器群は究の流れを把握しておきたい。

現代的な考古学的23高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

宿毛貝塚に関する最古の記述は「カイツカ拾貝塚ヲ発見セリ孰レモ皆純然タル石器時代遺跡

代」,「カイツカ上小田入壱反拾代」と中世の天ナリ此二於テ従来石器時代人種ノ散布二関シテ

正年間の長宗我部地検帳「宿毛貝塚村」の部にハ先ヅ局外地ノ観アリシ四国島モ始メテ四国相

記載されているのが初出である。これは地検帳

連ナテ其版図二入リ愈石器時代人種散布ノー時であり,考古学的研究とは無関係であるものの,海内二普ネカリシヲ證スルニ至レリ」と宿毛貝当時の人々にも貝の散布は奇異に捉えられたも塚が石器時代のものであること, また出土遺物のと考えられる。貝塚が考古学的視点で捉えらについても「石器ハ「フリント」ノ石鏃并同砕

れるには明治の寺石正路にまで待たなければな

片アリ」,「土器ハ又縄紋土器ノ砕片ノミナリ」

らない。寺石正路は明治元年生まれで大学予備と宿毛貝塚出土土器が縄文土器であることを認

門を病気の為に中途退学し, 高知に帰郷してい識するなど, 寺石正路の考古学に対する造詣のる。当時, 言うまでもなくE ・Ｓ・モースが日深さを窺い知ることができる。

本の近代考古学の発展に大いに貢献し, 高知県

大正時代には大野雲外の「四国九州先住民遺出身の松浦佐用彦もモースの弟子として大森貝跡」（『東京人類学雑誌32-2』大正6年）が僅かに塚の調査を行い, 考古学が近代的な学問としてあるばかりで, 大野雲外が明治34年に宿毛, 平

脱皮する時期に当たる。どのような契機で寺石城貝塚を訪れた際の記述で,「宿毛貝塚から発見

正路が近代考古学に触れる機会があったのかはする, 土器破片を比較してみるに, 全く関東付不明であるが, 明治24年に宿毛貝塚と愛媛県御近から出づる土器と類似してをるを観れば, 交

荘町の平城貝塚の両貝塚の新たな再発見を行通往来の結果でもあろうと思ふ」と, 宿毛貝塚

い,「四国島貝塚ノ発見」（『東京人類学雑誌67』

出土の縄文土器が関東の土器と類似しているこ

明治24年）を発表している。「当年八月余ハ同国とを指摘しているものの, 型式認識の持たれて二於テニケ所同ジ隣リノ伊予国二於テーケ所ノいない時代において「同民族でありしことをも

東貝塚

宿毛貝塚
西貝塚

第1図
24

宿毛貝塚位置図

宿毛式 , その特質推定することが出来る」と民族論に結論付ける

その文様が縮約されると, 渦文は同心円文或はことも無理のないことである。

円文を中心とする並行溝線に変わることは堀之昭和10年代になって杉山寿栄男,沢田秀穂等

内式に見得る所である。−略−分布は今の所津の考古学的見地からの論述が観られるようにな

雲及び中津貝塚の他, 三備地方には明瞭ではなる。しかし, それらはまだ探訪記に近いもので

いが, 九州東部斜面の森貝塚や四国の宿毛貝塚あったり, 極部分的な小発掘による論述であるなどに認められる」としている。宿毛貝塚出土ため, 近年の学術調査,行政発掘等には及ぶべ土器が津雲A式に含まれるとしたこと, また津

きもないが, 中には興味深い所見を述べたもの

雲A式を関東の中期の加曽利E式に並行関係を幾篇か存在する。例えば, 先の杉山寿栄男のよ求めていることは興味深い。

うに「四国地方の土器の形式を窺ふには, 九州

昭和20年の敗戦後,歴史教育の見直し作業の

北端の土器を離して考へる事は出来ない−略−

中,「従来の日本古代史の見方に対し再検討が叫

福山式の曲線又は宗像, 森, 明治村, 大隅, 横ばれ,伝承的分子の多分に含まれていて真実の山, 揖宿地方に見られ, これ又平城, 宿毛にも歴史でない紀記は全然排斥され,それに代わる見られる。直線式の出水式又は貝紋文のものはに科学的に基礎を置く考古学をもってし」（安岡

日向の綾村その他各地の縄紋土器に見られる如

源一･前掲）,また盗掘等が絶えないため保存･く, 九州の縄紋土器に含まれる各形式は一様で研究の機運が起こり, 高知県教育委員会によりはなく而も同一形式が各地に散在して居る」

宿毛貝塚の学術調査が昭和24年に実施されるこ（「四国先史土器論」『考古学6-9』昭和10年）と,とになった。それは昭和26年の報告書『宿毛貝宿毛, 平城の両貝塚出土土器を九州と繋がりの塚』（高知縣史跡名勝天然記念物調査報告第四集あるものとみている。

高知県教育委員会）として結実し,全国でも行政

また, 沢田秀穂は実際に自ら小規模発掘を試としては2番目の早さであった。安岡源一は「宿み, 現代の報告書に較べなんら遜色のないスタ

毛貝塚研究発達史」で歴史的背景から始め, 宿イルで論文を発表している（「宿毛貝塚の瞥見」

毛貝塚のそれまでの調査及び研究史を, 酒詰仲『上佐史談57』昭和11年）。
その内 容は貝層の堆 積

男は「宿毛貝塚の自然遺物」で動物遺存体の同状況, 出土貝類の同定, 動物遺存体, 採集土器

定を細かく行い, 貝類についても同定を行い,の拓本 ･実測 ･観察, 石器実測等の掲載を行う

貝の生息地から宿毛貝塚の旧地理的条件にまでなど科学的見地からの論述となっており,宿毛論及した。岡本健児は「文化遺物」で出土土器

貝塚発見以来の到達点となっている。しかし,を第1〜3類にまで分類し, 津雲A式に比定すそれ以外の論文には旧態依然たるものも見らるなど, それぞれが貴重な研究報告となっていれ, 縄文＝アイヌの発想に呪縛されたままのもる。昭和26年の調査報告書を頂点として, それのもみられる（堀内和郎「幡多郡南部の先住民の遺以降, 宿毛貝塚に関する研究はほとんど見られ品」『土佐史談69』昭和14年）。

なくなる。近年, 史跡整備等の事業は行われた

全国的な視野からは三森定男が津雲A式土器

ものの, 研究そのものについては沈滞しているの分布域に宿毛貝塚は含まれるとした（「先史時といわざるを得ない。

代の西部日本（下）『人類学･先史学講座第2巻』昭(2) 宿毛式の研究史

和13年）。「加曽利 E式に見られる 縁帯文土器が宿毛式の分類基準は昭和26年の報告書に於い
25

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号
第1表

宿毛貝 塚関連一覧表

年

事

天正年間

長宗我部地検帳。

明治年間『皆山集』64

松野尾章編

項「延享年中調土佐国幡多郡神社帳」。

1891 明治

24 寺石正路、 縄文時 代の宿毛貝塚発見。『東京人類学雑誌』67。

1901

34

大野雲外、四国を旅行。平城貝塚、宿毛貝塚を訪れる。

6

大野雲外、「四国九州先住民遺跡」 『 東京人類学雑誌』。
32-2

6

大野雲外、「伊予土佐の遺跡に就いて長山氏へ」『東京人類学雑誌』32-7。上記の論文

1917
1917

大正

1901年の記録。

についての長山源雄の問い合わせについての回答。
1935 昭和 10杉山寿栄男、「四国土器遍路」『考古学6 ­ 2 』。

1935

10

杉山寿栄男、「四国先史土器論」『考古学6 ­ 9』。

1936

11 中谷 治宇二郎、「日本新石器文化の− 考 究 ­ 特 に分 布 圏 と文化圏について」『考古学 7­
1・2』。

1936

11

沢田秀穂、「宿毛貝塚の瞥見」『土佐史談57』。

1938

13

西村真次、「古代国府付 近は土佐文 化の中心」『高知新聞』『土佐史談 63』。

1938

13

三森定男、「先史時代 の西 部日本（下）」『人類学･ 先史学講座第 2巻,』。

1939

14 堀内和郎、「幡多群南 部の先 住民の遺品」『土佐史談 69』、『高知新聞』。

1949

24

安岡源一･ 岡本健児、 学術調 査を行う。

1951

26

松本豊寿、「史 前に於ける 文化外周 の地 域的構造に ついて一特に 南四国 の場合一」『地理学評論 24-8』。

1951

26

安岡源 ･ 酒詰仲男 ･岡本健児、『宿毛貝塚』高知縣史 跡名勝 天 然記念物調査 報告第 四集。。

1957

32

国史跡となる1962

38

橋田庫欣、 東貝 塚の表 採を継 続的に 続ける。 電信柱工 事中に人骨出土。

1966

41

岡本健児、「宿毛貝塚 出土縄文 式土器 の舟検討」『研究誌第 5号」 高知県立 高知小津高
等学校。

1977

52 橋田庫 欣、『宿毛市史』。

1983

58 木村 剛朗、「土佐の後 期縄文文化」『高知の研究Ⅰ』 清文堂。

1986

61

山本哲也 ･廣 田佳久 ･ 下村公彦、『宿毛貝塚発 掘調査 報告書』 高知県教 育委 員会。

1988

63

山本哲也、『史跡宿毛貝塚 保存 修理事業 報告書」 宿毛 市教 育委員会。

て, 岡本健児により行われている。しかし, そ類から第五類までの分類を試みた。つまり, 平の時の発掘調査時に於いて, 現在一般的に認識

城式を除いたものを一括して宿毛式としたものされている宿毛式に相当するものは比較的少なの, まだこの時点では型式細分にまで至っていく, 15年経った後に大部分が平城式に含まれるない。その後, 宿毛貝塚の研究は, 今村啓爾のとし津雲A式を撤回し, 岡本健児は『宿毛貝塚研究にみられるように宿毛式と福田K II式との出土の縄文式土器の再検討』(『研究誌第5号』

先後関係についての土器型式論に主流が置かれ1966）に於いて, 橋田庫欣によって昭和38年頃にることになる（「称名寺式の研究」『考古学雑誌 第

新しく採集された土器群を吟味し,「福田K II式

63巻第1号 ･第2号, 1977）。
「中津II式は漸移的土器系統の土器が宿毛貝塚出土土器の主体となに変化して福田K II式へと変る。この移行的段ることが判明したが, とくに南四国の宿毛式土階（又は福田KII式の初頭）ではまだ沈線を3本器とよびたいと思う」（岡本 1966）とし, 第一並行させることはほとんど行われず, 中津 II式

26宿毛式，その特質の文様構成を強く残している。このようなもの

Ⅱ式については, 後の項で述べるように松ノ木

は高知県宿毛貝塚, 岡山県黒土, 山口県月崎に式（出原1991）との絡みで再考を要するようで見 られる」（今村1977）とし, 宿毛式は福田Kある。それ以外に宿毛式に関する纏まった研究

Ⅱ式より古く, また関東の称名寺Ⅱ式に並行関論文はなく, 木村の細分案に対する吟味 ･検討係を求めている。

もなく今日に至っている。ただ, 福田KⅡ式とまた広島県洗谷遺跡（小都 1976）で 2 本沈線の絡みで, 宿毛式が僅かに取り上げられ, 3本

磨消縄文帯の宿毛式系統と3本沈線の福田KⅡ

沈線の磨消縄文帯が福田K Ⅱ式, 2本沈線の磨式系統が同時に 出土することから,「従来「宿毛消縄文帯が宿毛式との漠然とした型式差, 地域式」と呼ばれてきたタイプの土器が, 三本沈線差が研究者間で認識され続けてきた。

のいわゆる福田KⅡ式と並存していたことが想断片的に宿毛式を取り上げたものとして, 足定される」（田中･松永 1981）と編年的に両型式

立克己は山陰石見地方の縄文後期の研究の中かが並行関係にあるのではないかとの見解も既にら,「三本沈線の福田KII式と二本沈線の宿毛タ

存在していた。

イプの土器はやはり併行関係にある」とし, 2

一方では西南四国の縄文研究を精力的に進め

本沈線の宿毛タイプも福田K Ⅱ式の範疇で捉えられている木村剛朗により, 宿毛Ⅰ・Ⅱ式の型ようとしている（足立 1987）。また, 玉田芳英

式内細分の方向性が提示された（「土佐の後期縄もやはり 3本沈線と 2本沈線の磨消縄文は並行

文文化」『高知の研究Ⅰ』1983）。宿毛式の中には 新関係にあり, 地域差と見ており, 広島県の福山

旧が存在するとし, 宿毛式はⅠ, Ⅱ式の型式細からそれより以西には福田K Ⅱ式の新段階では分の方向性が提起される。
「 下益野式（中津式）

2 本 沈 線 が 地 域 差 と し て 残 る と する（玉田から宿毛式へと漸移的に変容を示すその移行的1989）。また田中･松永の両氏と同様に 2本沈線段階のものと瀬戸内の福田KⅡ式と南九州の綾と 3 本沈線を併用する洗谷遺跡の例から澤下孝( A ･B）式土器文化の影響を受けた時期の二つ

信も福田K Ⅱ式と宿毛式が並行関係にあると考の様相が宿 毛式の中には存在する。のではない

えている（澤下1991）。最近では千葉豊が福田か」(木村1983）と宿毛式の細分が提示された。

KⅡ式を新たに3段階に分け,「宿毛式には口縁しかし, ここで考えておかなければならないこ部文様帯が口縁部直下を占める古い1群と口縁とは,木村剛朗の宿毛式の型式細分設定に際し,部文様帯の一部が口唇上に上昇した新しい1群

先の今村啓爾の論稿の影響が色 濃く残っておの二者が認められる。これは, 宿毛式と福田Kり, 2本沈線の磨消縄文帯から 3本沈線の福田2式が相似的な変化をしていることを示してい

KⅡ式に変遷するとの認識が強く, 全般的に2る。よって宿毛式は玉田芳英によって新たに設本沈線の宿毛式が古いと見做されていた。それ定された福田K 2式にほぼ併行する型式であるは犬飼徹夫の「小松川式」の設定（犬飼1985）と理解している」(千葉 1992）とし, 具体的にについても同様のことが言え, 縁帯文成立期の宿毛式のどの土器を指しているのか判然としな土器群が認識されていない時期に於いては致し

いものの, 筆者の理解する所では, 千葉は福田

方ない状況だったとも言える。木村が宿毛Ⅰ式

K Ⅱ式の第 1段階及び第 2段階に木村編年の宿としたものの中には, 宿毛式の範疇で捉え切れ

毛Ⅰ及びⅡ式がそれぞれ並行関係にあるものとないものも含まれているようであり, 宿毛Ⅰ･

把握しているらしい。つまり, 編年的には宿毛
27

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

式は福田 K Ⅱ式と並行関係にあるものの , 千葉

毛市教育委員会に保管されているものを中心との細分案の福田 K Ⅱ式の 古段階及び 新段階の古して, 宿毛貝塚の出土品の概略をみてみたい。

相に 並行関係を 求め , 宿 毛 式の 2 細分を 支 持す

なお, 宿毛貝塚は2地点に分かれており, 第1,る も のと考 えられる。 また 南四国の 後期の 展開

第 2 貝塚と呼称されたこともあるが, ここではを 述 べた出原 恵三も 千葉 の福田 K Ⅱ式 の細分案

現在一般的に西貝塚, 東貝塚と呼び習わされてに倣って , 南 四 国出土の 宿毛 式を 福田 K Ⅱ式におりそれに従う。

並 行 関 係 を 求めている（出原 1993）。

縄文土器は前期から後期に含まれるものが出土しており, 昭和45年に東貝塚の南端で（橋田

3. 宿毛貝塚出 土遺物の概観

1979）,また同様に昭和60年（山本ほか1986）に

宿毛貝塚は高知県下に於いて数少ない貝塚の東貝塚で貝層の下の暗茶褐色粘質土より, 縄文一つであることから, 県下の縄文文化を理解す

時代前期末及び中期初頭と考えられる土器が少る上で貴重な遺跡であることは言うまでもない量であるが出土している。浮線上に爪形文を刻ことである。しかし, 残念なことに明治時代に

み, また口唇にも爪形文を施すものも見受けら

寺石正路によって再発見されて以来, 盗掘, 乱れ, 口縁内面も段状に肥厚させるものもある。

掘に合い続け出土遺物は散逸状態にあり, 宿毛

型式名は本貝塚を標式とし, 宿毛 C式と付名さ貝塚を研究する上で支障を来している。今までれているものの, 大部分が前期末の大歳山式にに調査報告されたものと橋田庫欣の採集品で宿含まれるか, または瀬戸内の田井式, 中期初頭

第2図
28

昭和24年度調査区（岡本ほか1951より転載）

宿毛式，その特質の船元Ⅰ式に相当するものと考えられ, 瀬戸内いる（第17図130〜135)。貝塚形成の認 められなの影響が強く西南四国の独自性といったものはい地点で, 量的には多くないものの, 縄文時代認められないようである。また昭和24年の東貝に関してはかつては後期前半の平城式までしか塚のD地点からは報告書では後期と報告されて認められなかったものの, 新たに後期後半までいるものの中には, 表裏条痕に連続的に爪形文が確認され注目される。しかし, 現在の所, 平の刺突が 2条認められることからして轟式に含城Ⅱ式から伊吹町式に至る片粕式は確認されてめて大過ないものも出土しており, 前期前半のいない。

ものも含まれるようである（第17図 125）。

石器は今まで実測図として発表されているも縄文時代後期前半については本遺跡を標式とのは少なく, 宿毛市教育委員会に保管されていした宿毛式が主体を占めている。岡本健児は宿るものの概略を記す。石鎌は20点余り採集され毛式の設定に当たり, 福田 KⅡ式系統のものとており, 無茎鎌に大部分が含まれ, 1点尖頭状把握し, その後, 宿毛式は福田K Ⅱ式だけではでサヌカイト製のものが含まれており, 松ノ木

なく, 南九州の綾式の影響も認められるとして

遺跡の石鎌C類に類似する (前田1993a)。石質いる（岡本1968）。それを受けて木村剛朗は宿は大部分がサヌカイト, 姫島産黒曜石で占めら毛式のⅠ，Ⅱ式の細分設定する際, Ⅰ式を中津れており, 他にチャートが僅かに存在する。石式から福田K Ⅱ式への移行期段階, Ⅱ式を福田

斧は打製石斧 3点と磨製石斧 4 点が採集されてKⅡ式と綾式の両型式の影響で成立したと捉えおり, 磨製石斧には乳棒状石斧が2 点含まれてた。後期前半に含まれるものとして,従来宿毛おり, 平城貝塚, 松ノ木遺跡 S X 5 (同前掲）に式の範疇に含まれるとしたものには,松ノ木式,も認められている。石匙はサヌカイト製の縦長所謂「縁帯文土器成立期」の土器群に近似する型のものが1点。石錘は長軸両端に抉入部を深ものも若干であるが含まれているようである。

く作出した大型のものが 2点出土している。刃しかし, これについては後の項で述べるように器と考えられるものが2 点, 凹石, 敲石が僅か

若干の吟味が必要である。また昭和24年の調査

であるが出土している。昭和24年の調査の際に時の東, 西貝塚ものは大部分が平城式に含まれも打製石斧, 石錘, 敲石, 石皿が出土しているるものであり, また橋田庫欣が東貝塚で採集さものの, 数は僅かである。石皿は他に東貝塚のれたものにも僅かではあるが平城式が含まれて南端の水田の石垣に嵌め込まれているものが存いる。平城式はかつて西田栄 ･鎌木義昌 (1957）

在し, 完形品と思われる。昭和60年の調査ではによ り第1類から第5類にまで分類され, その下部貝層より宿毛式に伴って石錘が13点纏まっ

後, 第1類が平城Ⅰ式, 第 2類が平城Ⅱ式に細て出土している。長軸両端に抉入部を作出した

分された（犬飼 1976･1978, 木村 1982)。昭和

重さ100gを越える大型のものである（第16図

24年の調査の東貝塚出土の平城式は大部分が平121〜123)。石器については大部分が表面採集,

城式第2類, つまり平城Ⅱ式に含まれ, 橋田庫撹乱層中からの出土のため所属時期が摑めてい

欣の採集土器は平城Ⅰ式及び平城Ⅱ式が含まれない。その他に土製円板1 点, ドーナツ状の玦ているようである。

状耳飾りが1点出土している（第16図120）。

後期後半に含まれるものとしては伊吹町式がまた自然遺物･動物遺存体についても不明な

昭和60年の調査の際, 東貝塚の南端で出土して部分が多い。昭和24年の調査の際に酒詰仲男に
29

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

より貝種の同定がされている以外には，詳細な狭い2本沈線を巡らせ微隆帯状の沈線間に口唇報告・調査がなされていないため，貝塚の範囲

部と同様に縄文帯と斜行の刻みを連続的に施しはほぼ把握されているものの，貝塚の形成過ている。口頸部文様帯は長楕円，円形の枠状の程・貝塚の廃棄パターン，微細遺物等について

沈線区画文を交互に配するようである。胴部文

知る由もない。

様は判然としないものの長楕円の区画文の磨消縄文となるようであり， 1を 1類の代表例とし

4． 宿毛 式 の分類

た。

宿毛式は瀬戸内の福田K Ⅱ式と同様に磨消縄

1類の口唇形態には 3種類みられ（第3図），

文であることを第 1の特徴とする。 2本の沈線

1，2等にみられるように口唇部下端に沈線をにより文様区画を描出し，幅の狭い横位の磨消

巡らせるものが一般的であり（al種），3，4の縄文帯または曲線的なものが見られるようで，

ように上端にも沈線を巡らせ縄文及び斜行の刻

福田 K Ⅱ式の特徴である 3本沈線の磨消縄文帯みを連続的に施すものある（a2種）。また，8のは僅少である。宿毛貝塚出土の宿毛式土器は部ように上端のみに沈線を巡らせ，口唇部下端の分破片が多く，全体の文様構成を知りうるもの

沈線を省略したものも認められる（a3種）。8はは少ない。そのため，分類基準は各部位毎の形

外面を比較的肥厚させたものである。15以外は態・文様構成・属性に依拠している。宿毛式は僅かながら外面施文となっており，15は口唇部

頸部が発達しないことから口縁部文様帯の発達を内側に僅かに突出させるものの全体は肥厚しもみられず，口縁・頸部・胴部の部位区分は明ないまま，上面施文となり沈線を1条巡らせそ瞭でなく，宿毛式の部位名称は口唇部・口頸部の外側に縄文帯及び斜行の刻みを施している。

(胴部上位) ・胴部と便宜的に呼称したい。松ノ木

さらに布施式に見られるような沈線による渦巻式等については従前通りの部位名称を使用す

き文が施される。しかし，宿毛貝塚では本例以る。なお，実測図・拓影図は部分的に加筆修整

外に類例は認められないようである。

したものがある。

1類の頸部は発達せず，胴部文様帯との一体化が認められ，胴部上位，または屈曲部から上

Ⅰ群土器は宿毛式の範疇に含まれるもので1類からⅡ類に分類した。

位を口頸部文様帯と呼称したい。口頸部文様帯は全体像を摑めるものは少なく，分かるものは

1類（第4図）には1〜16が含まれ，主として口唇部及び口頸部に間隔の狭い2本沈線による横位の縄文帯を巡らせ，斜行の刻みを連続的に

a 1種

a2 種

a3種

施すものである。器形は平縁で波状になるものは少なく，口頸部で僅かに屈曲気味に外傾し，胴部は直線的な植木鉢状の器形である。1は肥厚しない口唇部に文様帯を施したもので，原体
RL の縄文を施し，さらに斜行の刻みを連続的に施した後，口唇上端をなでる。口頸部がやや屈曲気味に外傾し，その僅かな屈曲部に間隔の
30

第3 図

宿毛式口唇部形態

a4 種

宿毛式 , その特質

1〜 6 で1, 2, 4は口頸部の区画文の沈線が口かは不明であるが, やはり円形刺突を施すもの

唇部下端の沈線を兼ね備えるようである。3もで, 20については1類 の長楕円, 円形の枠状の同様のもので波状口縁部下に垂下するような文

区画文になる可能性がある。

様効果となっている。5も波状口縁となるよう

3類（第6図）には23〜37が含まれ, 口唇部にで通常口頸部屈曲部に刻みの沈線が巡るものが刻み･円形刺突のない磨消縄文帯のみのを有す

波頂部方向へ斜行するようである。 6は刻みのるもので, 口頸部に長楕円 ･円形の区画文を配沈線が曲線的に描かれたものである。また口頸

し, 口頸部下にも区画文の縄文帯が巡るもので部が屈曲するものは口頸部に文様が施されたもある。口唇部は 1類のように間隔の狭い沈線をのが比較的多く, 特に5 は内面が段状になるよ2本施すものの, 口唇部のくびれは弱く, 5類

うである（bl種）。15は口頸部に文様帯は認めらのように波状口縁で内弯気味のものも含めた。

れないものの, 屈曲の度合いはやや強く b1種

23の口唇部の沈線は1条のみの縄文帯である。

に含まれよう。10, 11, 14等は屈曲の度合いは24〜27は口唇部が2 本沈線のもので a 2種に含弱く部分破片のため断定はできないものの, 口まれる。25はやや口唇部を肥厚させ口唇部文様

頸部文様帯は持たないようである（b2種）。

帯の下にさらに縄文帯を設けるもので, 胴部に胴部文様帯については手がかりとなるものはは曲線的な沈線がみられる。26は口頸部に長楕皆無に近く,

1には口頸部と同様の長楕円, 円

円区画文を配するもので, 27は30と比較的似る

形の区画文を展開するようであり, 区画外は磨ものの, 緩やかな波頂部分には円形区画文を配消縄文で縄文原体は口唇部と同様に R Lになるするようである。28は波状口縁となるようであものと考えられる。3, 5は曲線的な磨消縄文帯る。29は胴部文様帯を有し, 1類土器と同様にになる可能性が強い。

長楕円区画文を展開する可能性がある。30は口2類（第5図）には17〜22が含まれ, 縄文帯に唇部の沈線は下端の 1条のみで（al種）,口頸部

刻みではなく円形刺突を施すもので,棒状工具,は長楕円形の区画文を配し, 2類17と同様に波篠竹状の筒状工具, 巻き貝の殼頂部を回転押捺

頂部分から縄文帯を垂下させている。31〜34はするものの3種類認められる。1類の刻みと同内弯気味の口唇部は無文帯となり, 波状口縁で手法と考えられ, 細部の判別だけで別類として

口唇部よりやや下に2本沈線による縄文帯を巡成立するかどうか判然としないものの, 口唇部

らせ, 31, 32は口頸部には長楕円区画文を配すが無文帯となるところから, 1 類とは区別した。

る。31は波頂部分は欠落しており, 5類のよう17は器形は山形口縁を呈し, 波頂部にはソフトに入組文を施すかどうかは不明である。胴部文

クリーム状の渦巻きを, その下の口頸部には渦様帯は持たず, 口頸部のみに文様帯を設ける。

巻き文から縄文帯を垂下させ, 胴部の菱形区画

口頸部は屈曲しない（b2種)。縄文原体は L Rで文と連結さす。菱形区画文は入り組みの J字文ある。36は沈線端部が離れ, また沈線の起点をを囲続する。口唇部は無文帯となっている（a4

円形に刺突するようである。平城Ⅰ式か松ノ木種）。口頸部のく びれは1 類 b1 種のように屈曲式に含まれる可能性もある。

はしないようである。21は直線的に立ち上がる

4類（第7図）は1類とは違い曲線的な文様構

器形で貝殻擬縄文である。20, 22は 2類の胴部成のもので占められ, 38〜52が含まれる。退化破片である。口唇部, 口頸部が17のようになるした J 字文, 入組文を構成するもので, 器形も31

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

1

4

2
5

3

6

9

8
7

12
10

11

13

16
15

14

第4 図
32

宿毛式Ⅰ群 1 類

宿毛式，その特質

19

17

21

20
18

第5 図

22

宿毛式Ⅰ群 2類

25

24

23

28

27

26

32

31

30

29

33

34
36

35

第6 図

37

宿毛式Ⅰ群 3 類
33

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

鉢形に近いものである。38は菱形区画文内に連結文が離れるものの主文様の空隙に長楕円区「0」字文を配し，山形口縁の口頸部には平城Ⅰ画文を配したものと考えられる。49は擬縄文で式と同様の波頭状文がみられ，波頂部に入組文ある。

が認められるものである。幅の狭い縄文帯には5類（第8図）には53〜56が含まれる。波状口

赤彩が施され，磨消部分は丁寧な磨きが入る。

縁の波頂部に入組文を施し内蛮気味のもので，

39は口唇部下位に2本沈線による縄文帯を巡ら

53は口唇部に2本沈線による縄文帯と刻みを施せ，内弯気味のものであり，鉢の可能性がある。

し， 1類 a 2種と同様の口唇部文様帯を有する

40〜52は4類に伴う胴部破片と考えられ，40等ものである。54も同様のもので波状口縁となりは退化した J 字文で他の 文様単位と磨消縄文帯

口唇部が内弯するものの，退化した J字文を形により連繋するものと考えられる。51は「0」成している。55も波頂部に 入組文を施すものの，字文，52はスペード文，49，50は磨消縄文帯の縄文帯は口唇部より下端に施されている。54・

39
40
38

43

41

44

42

45

48

47

49

51

52

第7 図
34

46

宿毛式Ⅰ群 4 類

50

宿毛式，その特質

55の縄文原体は共に R Lである。 56は直立気味

9類（第12図）には84〜92が含まれ,8類と同に立ち上がり, 口唇は丸味を持ち短沈線が絡み様に口唇部文様帯ではなく, 口縁を拡張し口縁つくものである。

部文様帯のもので占められる。84は縄文と口縁6 類（第9図）には57〜 63が 含まれ, 口唇部は部下端の沈線が省略されたもので, 僅かに波状丸味を持ち無文で口頸部は幅の広い縄文帯を有口縁となり, 波頂部分の口縁上面に瘤状の貼付する。縄文原体L Rが57, 58, 61, 62, R Lが文を施し, 小円形の刺突文が数点みられる。内59, 60である。63は擬縄文で口唇部に小振りな面は沈線状にくびれる。85〜87は口縁部を拡張刻みを施している。60は頸部上位に縄文帯と胴し,斜行の連続の短沈線と縄文を施し,口縁部部に曲線的な沈線が認められる。62は口頸部が下端にも縄文帯と沈線を施している。口縁部の外傾するものである。

拡張方法は84が内外面,85は外面,86･87は内7類（第10図）は沈線文系の 土器群である。

面に粘土帯を付加したものである。9類は高知

64〜76が含まれる。64〜66は波状 口縁となり,

県長岡郡本山町松ノ木遺跡を標式とする松ノ木

65は区画文となるようである。66は口唇がやや式への過渡的なものである。Ⅰ群1類の特徴で尖り気味に立ち上がり, 胴部の沈線は幅の狭いある口唇部文様帯に刻みを施すものから,口唇ものである。67･68は口頸部に長楕円区画文を部を大きく拡張させ口縁部文様帯に変化し, 刻

配するもの, 69は多条の沈線, 70は胴部に三角

みは短沈線へと変る松ノ木式の特徴を読み取

形状の多重の区画文か。72は入組文を形成してれ, 松ノ木式の設定に際し, 宿毛式から分離もいる。 74は70と似ているものの, 松ノ木式の沈可能なものの, しかし, 松ノ木式そのものでは

線文系鉢に近似した75は時期的に宿毛式の範疇なく, 9類は口縁部下端に沈線を残存させるな外に含まれる可能性がある。76は巻き貝によるど, 松ノ木式とは若干の相違点が認められるよ押捺がみられるもので, 口唇部及び胴部には2うである。時期的には宿毛式の存続期間内で捉

本沈線間に刻み状の押捺を連続的に施し, 1, 2

えられると思われるものの, 口縁部文様帯とな類と同様の手法であり, 器形は直線的に立ち上ることから型式学的には松ノ木式の範疇で把握がる。

することも可能ではあるが, ここでは宿毛式の8類（第11図）は3 本沈線の磨消縄文帯を主体

範疇内で把握しておきたい。宿毛貝塚に於いてとしたものを一括した。77は口縁を内側に屈折は本格的な松ノ木式の展開は途絶するようであさせ, 耳状突起を付したものである。口頸部かる。

ら胴部には 3 本沈線の入組文を施している。78

10類（第13図）は浅鉢に 含まれる88〜99を一括

は口縁が内屈し磨消縄文帯が1条巡り, 口頸部する。大きく開き, 口頸部内面が段状になるもに 3 本沈線の磨消縄文帯を施したものである。

のが多く, 内外面に磨きが施される。2本沈線

79は口縁を大きく肥厚させ, 上面に幅の広い3の磨消縄文帯は幅が狭く, 横位に数条施し帯縄本沈線を巡らせ, 口縁部下端には僅かに沈線の文とでも言えるものである。赤彩を施すものが名残が認められる。80は79と同様であるが口縁比較的多い。中には89のように「0」字文とな

上面は 3 本沈線による磨消縄文帯である。またり横位の磨消縄文帯が連繋するものもみられ

胴部にも磨消縄文帯が見られる。81〜83は3本る。95は口唇部文様帯から口頸部 ･胴部に跨が沈線及び磨消縄文の胴部破片である。

り 2 本沈線の曲線的な磨消縄文帯が J字文を形35

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

55

56

54

53

第8 図

57

宿毛式Ⅰ群 5 類

59

58

60

62
61

第9 図

63

宿毛式Ⅰ群 6 類

67

64

66

65

69

70

71

68

73

74

75
76

第10図
36

72

宿毛式Ⅰ群 7 類

宿毛式，その特質成し, 沈線端部の入組文が離れるものである。

ものが多い。頸部は屈曲し, 内面が段状になる

他に巻き髭状の入組文になる97, 枠状の長楕円b 1種でほぼ占められる。

区画文の98等が僅かに認められる。92は口唇部

11類（第14図）は全縄文のものと粗製のものをの縄文帯が口頸部の縄文帯に繋がるもので, 口一括した。100は口唇部及び頸部は無文で, 頸部

唇部は2本沈線でa2種に含まれる。浅鉢の口がやや反り気味のものである。胴部と頸部との唇部文様帯はa2種に含まれるものが大部分で境には沈線を1条巡らせ部位を区画する。胴部あり, 口唇部無文帯となるa 4種は極稀で,94がは原体 R Lの全縄文である。101は全縄文に筒状a 4種に含まれ, 口唇は平坦である。他のものはの工具による円形刺突を施している。縄文原体

口唇部沈線によりくびれるものの, 肥厚しないは R Lである。102は口唇部のみに刻みを施し,

78
81

79

82

77

80

第11図

宿毛式Ⅰ群 8類

85

83

86

84
87

第12図

宿毛式Ⅰ群 9類
37

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

88

89

91

90

92

94

95

93

99
97

96

第13図

98

宿毛式Ⅰ群10類

100

102
101

第14図 宿毛式Ⅰ群11類
38

宿毛式，その特質に鈎状の入組文と列点状刺突を施したものであ他は条痕地の 粗製のも ので ある。

る。105 は口縁部破片と考えられ , 列点状刺突とⅡ群土器（第 15 図） は 平城式に 含まれ るもの

沈線 1 条が観察でき , 頸部は 大振り な 波頭状文

で , 103 〜 114が 相当 しよう。 大野雲 外の 採集で様か。縄文原体は RL である。106 は沈線文系と東京大 学人類学 教室所蔵 品 , 昭和 24 年の発掘品考えられ , 長楕円形の区画文が見られる。他には 部 分 的 に紛失しているために , 正確な こ と は

平城 1 式に含まれるものとしては , 橋田庫欣の不明である。

採集品のものに沈線文系のものが含まれていⅡ群 1 類に含まれる ものは 103〜106である。

る。

103 は口縁部破片で口唇部は丸味を持ち , 外面に2 類の 107は山形口縁 に沈線 1 条が 絡みつき

沈 線 を 1 条巡らせその下に原体 RL の縄 文 を 施

沈線の下に RL の縄文を施している。頸部は無す。 口唇部内面はやや突出し , その下が沈線状

文帯である。胎土には角閃石が含まれる。昭和のくびれとなる。沈線の断面はかまぼこ状に丸

24 年の C 地点出土である。

味をもつ。頸部は無文帯となっている。胎上に3 類には 108,109 が含まれる。108 は昭和 24 年

は角閃石 ･長石を微量含んでいる。104 は口縁部の調査の際に出土したもので , 2 つの破片で別

103

104
105
106

107
108

111

110

109

112

113
114

第15図

Ⅱ群土器
39

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

116

115

118

119

120

122

121

123

124

第16図宿毛式貝塚出土遺物

125

126

127

128
129

130

133

131
132

135

134

第17図
40

宿毛貝塚出土土器

宿毛式 , その特質

個のものとして, それぞれC地点（西貝塚）,Dの見られるものである。 2類土器は通常平城Ⅰ地点（東貝塚）出土のものと 報告されているもの

式と考えられてきたものであるが, 平城貝塚のの接合関係にあり, 報告書掲載の際の間違いと

平城Ⅰ式そのものとは違い頸部が発達し無文帯考えられ, おそらく共にD地点の出土と考えらであるなど若干の相違点が認められる。また平れる。山形口縁部の波頂の口唇部上端に押捺状

城Ⅱ式に通じるものでもなく, 平城Ⅰ式の系統の刻みを施すものと考えられ, 口唇部は平坦でで把握されるものの, 平城Ⅰ式そのものよりはある。口縁部は肥厚させないものの施文域の拡新しくなる可能性が強い。 4類は鉢の可能性が大が見られ, 外面に弧状の沈線, 列点状の刺突あり, II群のどれに伴うか判然としないものでを施し, 全面に原体R Lの縄文を施文し 2本のある。平城貝塚（西田･鎌木1957）では平城1

沈線を巡らせている。頸部には3本の垂下沈線類として報告されているものの, 所謂平城Ⅰ式が見られ, やはり縄文を施している。109も口縁に伴うものかは判然としない。また4 類は3 類

部破片で口縁部の施文域を拡大し, さらに内面と同様 に D地点（東貝塚）のも ので 大部分が 占めまでに施文が拡張されている。口唇は平坦で山られるようだが, 平城Ⅱ式の鉢状のものとは明形口縁部外面も全面に擬縄文を施し,弧 線 文 及らかに違っていることからして, 3類に伴う可び 2本の沈線を巡らせている。

能性はなさそうである。 6類は鐘崎Ⅱ式相当と4類には110〜112が含まれる。110,112は昭考えられる。

和24年の D 地点表土層（東貝塚）,111は橋田庫欣

宿毛貝塚では平城Ⅰ式, 平城II式, また松ノの採集品である。111は口縁部に沈 線による渦巻木式への過渡的な一群がそれぞれ認められるもき文が施され,110はさらに胴部に鈎状の文様帯のの, 宿毛式に後続する土器群は比較的稀薄でが認められる。112は口縁部に 斜行の沈線を連続あり, 後期前半の主体となるのはやはり宿毛式

的に施し, 110･111の口縁部と同様の渦巻き文である。しかし, かつて宿毛式に後続するもの

が頸部に施されている。

は平城Ⅰ式と単純に考えられていたものの, 松

5類の113は107と同様にC地点出土で, 現物

ノ木式の過渡的なものも存在するところから宿は紛失しており詳細は不明だが,縄文地に逆毛式と平城式の在り方, また松ノ木式を絡めた「L」字状か入組文を形成するものと考えられ追究が必要であろう。

る。107の胴部破片の可能性もある。
6類の114は口縁部破片で口縁部をやや肥厚

5 . 宿毛式の特質させ, 2本の沈線を巡らせ波状口縁波頂部に外宿毛式と福田K Ⅱ式の違いは漠然と 2本沈線

面に対弧文の中に円形刺突, 上面には対弧文とと 3本沈線の磨消縄文帯であると認識されてき数個の弧線文を施すものと考えられ,頸部にはた。ここでは宿毛式に相当する土器群, 特に福口縁とは繋がらない 2本の沈線を垂下させる。

田 KⅡ式と比較し, 宿毛式の独自性がどこのあ3類が平城Ⅱ式

たりにあるのか検討してみたい。また, 豊後水の範疇で捉えられるものである。3類に含まれ道を隔てた対岸の小池原下層式にも若干触れてる108は平城貝塚には類例は認 められないもの

おきたい。

の, 口縁部の施文域の拡張を行い外面に列点状(1) 福田K Ⅱ式について

Ⅱ群土器は1類が平城Ⅰ式,

刺突 等 を加飾を施し ている。 また109も「内文」

福田K Ⅱ式は1989年に泉拓良により, 1950･
41

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

1951年（昭和25･26年）の山内清男･ 鎌木義昌等な突起を付すもの, 入山形の波状口縁となるもの発掘資料が発表され, また千葉豊（1989･1990･のも認められ, 若干の前後関係が想定される。

1992）,玉田芳英（1989）により福田K Ⅱ式の細胴部文様帯は入山形のものは波頂部分から退化

分化も進展している。宿毛式については先に述した J 字文を垂下させ, 四角等の区画文を横位べたように余り研究の進展は見られず, また周の磨消縄文帯で連結させ同一の文様構成は取ら辺域との比較検討がされていないことから, 福ないようである。大振りの突起を付すものにつ田K Ⅱ式との文様帯との相違点も明確にされていては胴部上位と下位の文様帯に分かれる傾向

いないのが実情である。先ず福田KⅡ式の特徴があるものの, 上位の文様帯は斜位 ･横位 ･曲の概略を把握し, 宿毛式との相違点を見てみた

折した磨消縄文帯の連結が見られ,下位には143い（第18図）。

のように退化した J字文を曲線的な磨消縄文帯

福田K Ⅱ式の古段階と考えられるものは第18で連結するようである。しかし, 共に 3 本沈線

図137,138で各文様帯は一体化しており, 胴部による磨消縄文帯であり, また沈線の端部が離下半に下脹れ状に丸味を持ち, 上位で緩やかにれる入組文を形成している。

くびれ直線的に立ち上がり, 口縁部文様帯を形新段階と考えられるものは鉢状の器形で成することなく口唇部文様帯である。次段階の148〜150は大きな特徴として前段階の口唇部文

140のように口唇部がくびれ僅かに肥厚し丸味様帯から口縁部文様帯への変化である。口縁部を持つこともなく, 口唇部上端も平坦である。

文様帯は拡張され,「く」字状に内傾気味に屈曲

胴部文様は137が2 本沈線に よる磨消縄文帯でして立ち上がる。148は内面に宿毛式の5類等の曲線的な文様構成とはなっていない。また沈線

b1種と同様に屈曲部を持ち僅かに突出し段状の端部は繋がり入組文とはならない。138は3本となる。149は特に内面に 突帯状の表現となって沈線による磨消縄文帯であるが,「O」字文に磨いる。口頸部の発達は認められないものの,150

消縄文帯が連結するものの,137と同様に余り曲のように口縁部文様帯と口縁部下の縄文帯は分線的な文様構成とはなっていない。137と同様に帯する傾向にあり, 中段階の142では口縁部文様

口唇部文様帯となっている。中津式には口唇部帯とならず口縁部の分帯が未発達と言える。

無文帯のものと反転して口唇部に縄文帯を有す

福田貝塚の新段階の土器群は微量ではあるるものとが認められるところから, 137,138はが, 口縁部文様帯に沈線1条とその外側に連続

ただ単に中津式からの口唇部無文帯を選択しての短沈線を施すものが認められ, 松ノ木式に通いるに過ぎないものと考えられる。福田貝塚出じるものが認められる。151〜153は松ノ木式に土の136には口唇部縄文帯を有するものであり,ごく近いものと把握できるものの,しかし共に口唇部無文帯のみにより新旧関係を論じること

口縁部の下に沈線を1条残存させており, 宿毛

は困難である。

貝塚出土の9類と同様のもので,新段階に伴う

中段階と考えられる140〜142は直線的に開くものと考えられる。また注意しなければならなもので古段階に較べ口唇文様帯であることにはい こ と は , 福田貝塚の出土の新段階のものには変わりないものの, 古段階に較べ口唇部はくび

既に口縁部の拡張方法に相違が認められ,外れ, 僅かに肥厚させ丸味を持つ。143は古段階よ

面･上面･内面表示型の装飾方法の違いの萌芽り胴部上位がくびれる傾向を示す。また大振りを読み取れることである。

42

宿毛式，その特質

136

138

137

140

139

141

143

142

144

146

145

148

147

149
150

151

152

第18図

153

福田貝塚 (縮尺は不同、以下同じ)
43

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号(2)) 小池原下層式について

所謂小池原下層式の存続期間内で把握できるも

小池原貝塚（賀川 1964, 賀川･橘 1965,前川のである。また162は口唇部文様帯に松ノ木式の1979）は貝層下の黒褐色土より出土した一群の耳状突起と近似したものが貼付されているもの

小池原下層式と貝層中の小池原上層式の 2型式の, 胴部文様は沈線間に刻みを施し, また口頸に分離されている （第19･20図）。小池原上層式部には5条の垂下沈線が見られ,その両脇の2については,西南四国の平城Ⅰ式にほぼ相当し,

条は口唇部の沈線と連結し口頸部に長楕円区画

小池原下層式は宿毛式･ 福田KⅡ式に並行する文を作出していることなどから, 宿毛式と把握もので占められているようである。 154〜157はできる。宿毛式Ⅰ群8 類77及び福田ＫⅡ式の143

宿毛式そのものと言える内容を示しており, まのように既に耳状突起が出現しているところか

た158, 159は3本沈線による磨消縄文帯で福田らしても162も宿毛式と並行関係にあるものとKⅡ式と捉えられよう。同様のものは宿毛貝塚

言えよう。166についても一見, 縁帯文的な様相の81, 82等にみられる。小池原下層式で問題とを見せ, 口縁部に鈎状に入り組み, 右側に弧線なるのは161〜166であろう。165は胴部に原体R文が見られ平城Ⅱ式に通じるように見えるもの

Lの縄文地に短沈線の装飾を施し, 頸部は無文の, 平城Ⅱ式は左右対称の対弧文となるなど相帯となり口縁部をやや肥厚させ, 上面に沈線1違点があり, 鈎状に入り組んだ下に列点状刺突

条と短沈線の刻みを連続的に施している。また,が見られるところから平城Ⅱ式より平城Ⅰ式的栂指大の瘤状の突起を貼付し, 縦に沈線を入れな様相が強いものである。

沈線内に円形の小刺突を数個施す。極めて縁帯

小池原下層式は宿毛貝塚, 福田貝塚と相似的文成立期の様相を呈している。しかし, 縁帯文

な変化を見せている。宿毛貝塚, 福田貝塚の縁成立期に含まれるかは疑問である。胴部の全縄帯文成立期は縁帯文成立期直前で明確に松ノ木

文地に短沈線の装飾は宿毛式のⅠ群11類の101式そのものとは言えない様相を呈している。小の円形刺突を施すものと装飾上同一と考えられ

池原下層式は宿毛式 ･福田K Ⅱ式並行関係と縁る。また頸部が発達し口縁部文様帯となってい帯文成立期への過渡的な一群で占められている

るものの, 松ノ木式程, 口縁部を拡張することと言えよう。小池原下層式に含まれる縁帯文成もなく, 連続の短沈線の刻みは小振りである。

立期の様相を呈した一群は, 型式学的には分離

さらに瘤状の突起の沈線内に小円形刺突を複数することも可能であるものの, 小池原下層式の施すものは宿毛貝塚の9類84と同様であり, 明

存続期間内で把握できるものである。過渡的な

確に縁帯文成立期に含まれるものではなく, 宿ものを除いて, 小池原下層式は極めて宿毛式に毛式の存続期間内で把握できるものである。松近似したものとして把握することができる。

ノ木式の円形刺突は大きく「8」 字状に近い2(3) 宿毛式の特質

個が対になったものであり, 多くても3連の円

福田 KⅡ式, 小池原下層式の概略は上記の通形刺突であり, 複数の小円形刺突を有するものりであるが, 次いで宿毛式の中に見られる福田は皆無である。また平城Ⅰ式の橋状把手上の第KⅡ式系統のものを取り上げたい。Ⅰ群8類は22図183,広瀬遺跡第29図338も2個であるなど

福田KⅡ式そのものと言える内容のものであり

松ノ木式, 平城Ⅰ式の円形刺突はやや後出的な第11図79,80は口縁部文様帯となるものの口縁様相を持つ。その意味では小池原下層式の165は部下端に僅かに沈線の名残が認められ,また7844宿毛式，その特質

154

157

156

155

158

159
161

160

162

165

164

第19図

163

166

小池原貝塚下層

167

168

170

171

第20図

169

172

小池原貝塚上層45

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

は「く」字状に屈曲したものであり, 福田 KⅡ

3は胴部文様は曲線的な文様構成を取るものと式の新段階に相当するものである。他にⅠ群4考えられ, 若干福田KⅡ式系統に近いものであ類の胴部文様帯のような入組文による渦巻き文

る。また15は口唇部に小振りな渦巻き文が見らが見られ, 2本沈線による曲線的な磨消縄文帯れる。Ⅰ群 2類は磨消縄文帯の中に円形の刺突を有するものが存在する。第7図40のように退を連続的に施すものであり, 装飾的には1類の化した J 字文を形成するものであり, また38,

刻 みと同様のものと考えられる（第5図）。また

45のように「0」 字文に 2本沈線による磨消縄第10図76の貝殻押捺のもの, 全縄文の第14図101

文帯が連結するものも見られ, 福田K Ⅱ式の第も同様の手法と考えられる。2類の中で17は山18図140,144に見られる3本沈線による磨消縄形の頂部に渦巻き, その下に区画文の中にJ字

文帯の曲線的な文様構成と同様なものが認めら文を配する文様構成は, 4 類の第 7図38と同様れる。また福田KⅡ式の138にも「0」字文に磨の菱形区画文と言え, 38の菱形区画文内は「0」消縄文帯が連結するものが見られるところか

字文となるものの同様の文様構成と言える。福ら, 宿毛式Ⅰ群 4類は 福田KII式系統と把握で

田KⅡ式には菱形区画文は認められず, 宿毛式

きよう。福田KII式の140は山形口縁を呈するもの菱形区画文が平城Ⅰ式, 東九州の小池原上僧のの,本来口唇部文様帯であり, 宿毛式に見ら式の胴部文様構成の成立に影響を与えたものとれる連続刻みを施さないものの 2本沈線による考えられる。3, 5類は基本的には 1類と同様で磨消縄文帯を巡らせて, 口唇部を僅かに肥厚さはあるが, 磨消縄文帯内に刻み等の装飾を施さ

せ丸味を持ち口唇部下端がくびれるものと形態ない一群ではあるものの, 円文, 長楕円区画文

上同一であり, 宿毛式口唇部の a 2種と同様との文様構成を取るもので, 5類55は波状の波頂考えられる。また140は山形口縁部と口頸部の磨部分に入組渦巻き文と円文を配するものであ

消縄文帯との空隙に梯子状の装飾を施しておる。 3類の31以外は長楕円区画文を多段に展開

り, 宿毛式のⅠ群1類の縄文帯に連続刻みを付するものが多く,31は口頸部のみに長楕円区画

加したも のと同様の文様効果と考えられる。138

文が配されたものである。

は胴部文様帯に 「0」字文に 3本沈線の磨消縄

宿毛式の文様系統には, 4 類の福田K Ⅱ式系

文帯が連結するものについては, 口頸部のくび統のものと 1類を代表とする宿毛式特有のもの

れが弱く,また口唇部は140のように丸味も持たの2系統に大きく分けることができる。しかし,ず直線的に立ち上がり口唇部下端に縄文帯を巡宿毛式独自のものとした中にも福田KⅡ式の影らせている。

響を全く受けていないかと言えばそうではな

宿毛式特有のものと考えられるものは, 宿毛

く, 宿毛式独自のものの中にも福田K Ⅱ式的な式Ⅰ群 1類を第一に上げることができる（第4様相も若干ではあるが取り込まれている。また図）。
Ⅰ群1類は縄文帯に連続刻みを付加したも逆に福田KⅡ式系統の中には曲線的な磨消縄文のであり, 口頸部から胴部には長楕円及び円形は所謂3本沈線を取るものは少なく,宿毛式のの枠状の横位の区画文が多段に展開するものと指標となっている 2本沈線となるもので大部分考えられ, 口唇部は丸味を持ち口頸部内面が屈が占められており, 宿毛式の中の福田KⅡ式系

曲気味となっている。平縁が多いものの, 3, 4統としたものも福田K II 式そのものとは言えなのような波状となるものも存在しそうである。

いようである。また福田貝塚資料の中には比較

46

宿毛式 , その特質

的, 宿毛式的な要素は少なく,福田KⅡ式の独塚で宿毛式が出土することで知られている（第自性と言ったものが保持されており, 宿毛式,22図）。片粕遺跡（岡本ほか1975,木村1984）

福田KⅡ式共に互いの地域色を持つものと言えでは宿毛式から平城Ⅰ, Ⅱ式, 片粕遺跡を標式よう。しかし, 宿毛式, 福田KⅡ式は四国 ･中とする片粕式の出土が認められ, 宿毛式につい国で周辺地域に影響を与え,また逆に周辺域のてはⅠ群 1, 2 類及び 4類が量は多くないもの

影響も取り込んで展開していくものと考えられの出土例が知られている。また松ノ木式に相当る。 宿毛式と福田K II式の相違点を踏まえて,するものが僅少であるが出土している。平城貝以下では周辺域での展開, 及び時期的な変化の塚（西田･鎌木 1957, 木村 1982）では平城Ⅰ,把握に努めてみたい。

Ⅱ式及び片粕式が出土しており, 宿毛式に相当するものは比較的少ないようで182は2本沈線

6.

宿 毛式 の 展開

による曲線的な磨消縄文帯で縄文帯は連結し,(1) 四国地方の状況

入組文を形成している。宿毛式のどの分類に当

四国内で先ず宿毛貝塚周辺域の遺跡を見てみてはまるかは不明である。三里遺跡（岡本ほか

ると高知県片粕遺跡, 三里遺跡, 愛媛県平城貝1978,木村1987）では宿毛式そのものは比較的

24
38

23

22

39

25

21 20

40

9
45

43

5

17

4

29

31
30

18

16

8

34

13 14
36

6

3

28

15

11
10

42

44

19

12

41

27

26

32
33

35

37

7

2

福田KⅡ式
宿毛式

1 宿毛貝塚
2 片粕
3 平城貝塚4 三里
5 岩谷
6 庄司ヶ市
7 川口

8 松ノ木
9 小松川
10六軒家

11水崎
12叶浦

第21図

13 蟻の首14大浦浜
15阿津走出16船津原
17福田貝塚18 津島岡大

19 洗谷

20 与浦

25 都橋

26 五明田
27島

28 栗谷
29小森岡

30 桑飼下31 右近次郎
32 今安楽寺

21 岩田
22 月崎

23 石ヶ坪

33 縄手
34 森の宮35 四ツ池24 大平山

36 淡輪

37 亀川
38 山鹿貝塚

39 黒崎
40 貫川

41 西和田貝塚
42 石原貝塚

43 小池原貝塚
44 コウゴー松
45 黒橋

宿毛式分布図47

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

少なく, 2類に含まれる円形刺突のもの, 2本土器群に含まれるものかは疑問である。

沈線の磨消縄文帯のものが認められる。

189〜191等の三里式も同様に口唇部文様帯であ西南四国の後期前半期を考えた場合, 宿毛貝り, 肥厚の度合いは松ノ木式より弱い。190につ塚を含めたこれらの 4遺跡は編年的に各型式のいても入山形の波頂部に渦巻き文を施し, 肥厚

指針となり, 宿毛式→平城Ⅰ式→平城Ⅱ式→片しない口唇部に「ハ」字状に刻みを施したり,

粕式の変遷が西南四国の妥当な編年観として受194は宿毛式Ⅰ群8類79,80, 及び西和田貝塚第け入れられてきた。また新たに設定された三里30図367〜369と同様である。また195は福田 KⅡ

式については「津雲A式土器に相当」（岡本ほか

式の新段階に相当し,さらに193は内面に段を有

1978）するとし, と同時に平城式第2類（平城Ⅱするものは宿毛式と同様であり,粗製のものに式）との時間的な前後関係については平城式第も入山形の器形のものが多いことから, 三里式

2類よりも古く,「平城式独自の平城第2類に土は時期的に平城Ⅱ式,津雲A式と並行関係にあ器については, 平城第1類（小池原上層主体）土るものではなく, 宿毛式の範疇かまたは宿毛式器に, 三里式a類土器が強く影響した結果生まと極めて近接する型式として把握できる。

れたものであろう」としている。

四国西部の四万十川水系山間部の遺跡とし三里式 a類とされる188は口頸部から口唇部て, 愛媛県岩谷遺跡, 高知県庄司ケ市遺跡, 川にかけて文様帯が集約されたように一見解釈で口遺 跡等を上げることができる（第23図）。岩谷

きるものの, 従文様として長楕円形, 円文の区遺跡（犬飼1979b）では配石遺構が多数検出さ画文が 2段に配され, 口縁は4単位の山形口縁れており, 後期前半から後半までが一通り出土を呈し, 波頂部の主文様に渦巻き文, また環状している。岩谷遺跡からは宿毛式に相当するも突起状の穴の貫通した円文と繋がった渦巻き文のは少なく,196の福田KⅡ式の新段階に含まれが施 されている。宿毛式の116の環状突起と近似るもの, 198, 199の古段階のものが認められる。

したものと捉えることができそうである。口頸

距離的には宿毛貝塚に近いものの, 余り宿毛式部と胴部の境で大きくくびれ, 胴部には文様帯の影響は認められず, 福田KⅡ式の分布圏に包を施さず, 条痕地である。口頸部の地文は貝殻摂されるようである。また岩谷遺跡の特徴とし擬縄文で口唇部にも擬縄文を施している。確かて, 縁帯文成立期に含まれる平城Ⅰ式, 松ノ木に口頸部から口唇部にかけて文様が集約されて式系統のものは僅少で, 縁帯文化した平城Ⅱ式

いるものの, 本来文様帯が縁帯文土器群のよう系統がやや纏まって出土している。しかし口縁に分帯したものではない。三里式は口縁部文様部の文様構成は平城Ⅱ式とはやや趣を違えてお帯ではなく, また平城Ⅱ式, 津雲A式のようにり, 三里式からの系譜を引く主文様が渦巻き文

口縁部を肥厚させることもない。宿毛式の第6となり頸部は無文帯となっているものが主流を図31にも同様に口頸部のみに文様帯を有するも占めており, 平城Ⅱ式, 津雲A式とは違った地のが存在し,本来胴部文様帯を持たないもので,域色を持つようである。逆に高知県側の庄司ケ188も同様のものと考えられる。さらに平城Ⅱ

市遺跡（木村1987）,川口遺跡（木村1987）で式, 津雲A式の口縁部文様帯の主文様は渦巻き

は宿毛式が比較的纏まって出土している。205の文とならず, 同心円文の両脇に対弧文を配する

宿毛式Ⅰ群 1類, 204の4類に含まれるものが纏のが通例であるところからも, 三里式が縁帯文まって出土している。川口遺跡の213〜215は松48

宿毛式，その特質

176

177

174

173

178

175

180
179

181

片粕遺跡

185

182
184

183

186
187

平城貝塚

189
188

194

193

190

191

195
192

三里遺跡
第22図

西南四国
49

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号
第2 表

四国各型式 出土状況 (※注 ; 表の記号は 相対 的な出土 量を表す。 ●多量、△少量、×微量)

宿 毛式
宿毛貝塚
片粕
平城貝塚
三里
岩谷
庄司ヶ市

福田ＫⅡ式

松ノ木式

平城Ⅰ式

(古)

考

鐘崎式
三里式
三里式並行 鐘崎式

川口
松ノ木
小松川

ノ木式に含まれるものである。

備

縁 帯 文

小松川式

消縄文帯が認められるもの,また238のように主

四国中央部では松ノ木遺跡, 小松川遺跡等を文様に円文を配し横位の 2本沈線による磨消縄

上 げることができる（第24図）。松ノ木遺跡（出文帯の連結したものも認められる。磨消縄文帯

原 1991, 前田 1993a）は「縁帯文成立期」の松については 2本沈線と言う宿毛式的なものの,ノ木式の標式遺跡として知られる。また重要な文様構成としては縦位の曲線的な福田K Ⅱ式系

ことは宿毛式期の住居跡が 1軒検出されており統のものと, 横位の宿毛式系統の区画文を基調（前田1993a）,宿毛式と松ノ木式が型式差としにしたものの両者が認められるのが小松川遺跡て確認されたことである。松ノ木遺跡出土の宿の特徴であり, 福田KⅡ式の影響が若干ではあ毛式は216〜218の住居跡出土土器, 土器捨て場

るが侵入している。

からは219,220等が出土している。219は3本沈

四国内でも瀬戸内海に面した遺跡に目を転じ線による磨消縄文帯であるものの宿毛式Ⅰ群1

ると, 愛媛県側では水崎遺跡, 六軒家遺跡を上類と同様に口唇部に刻みを施したものであり,げることができる（第25図）。水崎遺跡（犬飼

218は宿毛式Ⅰ群4類の鉢形の器形で「0」字文

1986）では243の福田KⅡ式に相当するもの, 六

か入組文のモチーフのものである。また225のよ軒家遺跡（犬飼1986）では六軒家Ⅱ式としたもうな宿毛式Ⅰ群 8類に含まれるものが 1点出土のが宿毛式に相当し,244〜246のように口唇にしている。しかし, 松ノ木遺跡は福田KⅡ式よ刻みのみを施し口頸部にやや幅の広い磨消縄文

りも宿毛式の分布圏内に含まれるものである。

帯を横位に展開させたものが見受けられる。香

宿毛式から松ノ木式への変遷は後述する。

川県で主だった遺跡を上げると大浦浜遺跡（大松ノ木遺跡と四国山脈を隔てた愛媛県側の小山･真鍋1988）では基本的には福田KⅡ式で主松川遺跡（大飼 1985, 菅 1992）でも多くの宿体を占めており,247〜250の宿毛式に含まれる毛式が出土しており, また松ノ木式と同時期とものが一定量含まれ, また縁帯文成立期へも展考えられる小松川式が纏まって出土している。

開するようである。他に蟻の首遺跡では壺形の小松川遺跡で見られる宿毛式相当の胴部文様帯

器形で胴部に 2本沈線の磨消縄文帯で入組文をには縦位のものと, 横位の 2系統が認められる形成し, 区画文が連結しない文様構成のものがが共に2本沈線による磨消縄文帯であるところ出土している。

が特徴的である。233は入山形の特徴的な口縁形

四国の状況として, 瀬戸内海に面した地域で態を呈しており, 縦位の曲線的な2本沈線の磨は地理的要因で生体は福田K Ⅱ式の分布圏に含50

宿毛式，その特質

まれる傾向が強く, 宿毛式は客体的な存在であ(2) 中国地方の状況る。四国の西南部では宿毛式の展開は当然とし中国地方は福田貝塚を中心とした中央部, 広ても, 高知県中央部の松ノ木遺跡では宿毛式の島県西部 ･山口県の西部, 及び日本海側の3つ分布圏に包括され, 次段階の松ノ木式の成立にの地域に大きく区分することができる。岡山県

影響を強く与えた遺跡として小松川遺跡が特にでは福田貝塚以外に舟津原遺跡（下澤1988a）,

注目されよう。

阿津走出遺跡（下澤1988b）,津島岡大遺跡（山

196

197
199

198

201

200

202

岩谷遺跡

205

204

209

203

206

210

庄司ヶ市遺跡

207

208

211
212

213

215

214

川口遺跡
第23図西南四国
51

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

216

221

223

220

219

218

217

225

224

222

228

226

227

230

229

松ノ木遺跡

231

232

234
233
238

235

237
236

239

240

241

小松川遺跡
第24図
52

四国中央部

242

宿毛式，その特質

244

245

246

六軒家遺跡

水崎遺跡

243

249

250

248

247

251

253

252

254

257
256

258

259

260

大浦浜遺跡

第25図

四国瀬戸内
53

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

第3表 瀬戸内各型式出土状況
宿毛 式
水崎
六軒家
叶浦
大浦浜
福田貝塚
船津原貝塚
阿津走出
津島岡大
洗谷貝塚
与浦
岩田
月崎

福田K Ⅱ式

松ノ木式

平城Ⅰ式

縁 帯 文

備

考

松ノ木式並行(古)

松ノ木式並行鐘崎式
鐘崎式

本 1992）等を上げることができる（第26図）。舟286が存在するのみである。宿毛式に相当するも津原遺跡は福田KII式の比率が高く,大部分がのは宿毛式 1群 3, 4類に含まれるものが多く,

3本沈線による磨消縄文帯で鉢形の器形を呈す

僅かに口唇に刻みを施した287が認められるもるものが多い。宿毛式に相当するものは261,262のの, 宿毛式に通常見られる刻みとは違い口唇で宿毛式Ⅰ群 1類に含まれるものが若干ではあを巡る沈線より内側に刻みを連続的に施し僅かるが出土している。しかし, 縁帯文成立期のもに施文部位を違え, 胴部文様は 3本沈線によるのは僅かに出土しているのみで, 福田貝塚と同磨消縄文である。また鉢形のもので294,295は様な展開で福田K Ⅱ式の新段階で途絶するよう

区画文及び入組文の横位文様構成が多段に展開である。阿津走出遺跡も舟津原遺跡と同様で福しているものも認められる。宿毛式の文様構成

田 K Ⅱ式の新段階で宿毛式的なものの出土は認も基本的には洗谷遺跡と同様に多段の文様構成

められないようである。津島岡大遺跡では福田を取るものを基本とする可能性が強いものであK Ⅱ式, 縁帯文成立期のものが出土し,279のよる。

うな宿毛式的なものに平城Ⅰ式の頸部文様帯で山口県の月崎遺跡（潮見1968）では福田KⅡある波頭状文様,また284のように橋状把手の貼式が主体的に出土することで知られている（第付されたものが出土しており縁帯文成立期及び27図）。福田K Ⅱ式に含まれるも のは新段階の範

平城Ⅰ式の成立過程の萌芽と捉えられるものが疇のもので大部分が占められており, また鐘崎

既に福田KⅡ式の中に存在することは注目され式系統の土器も出土しているところから, 九州

る。

大分県の西和田貝塚と比較的似た出土状況を呈

広島県で特に目を引くのは洗谷遺跡（小都

しているようである。岩田遺跡（潮見1960）で1976）である（第27図）。中津式, 福田 K Ⅱ式･宿は宿毛式Ⅰ群2, 4類に近いもの, また8類79の毛式, 縁帯文成立期 ･ 縁帯文土器群の 3時期がものも出土しており, 与浦遺跡（川越1973）でそれぞれ層位的に把握されており, 福田K Ⅱ式

は宿毛式Ⅰ群6類に含まれるものと鐘崎式及びと宿毛式の並行関係が摑めた遺跡として重要で平城Ⅰ式が出土している。山口県の状況は宿毛ある。福田KⅡ式に含まれるものは新段階のも式, 福田KⅡ式共に分布し, また鐘崎式, 平城のが多く, 僅かに古段階から中段階に相当する

Ⅰ式が後続型式として出土することが特徴であ54

宿毛式，その特質

262

261

263

264

268

267

265

269

舟津原遺跡

266

270
271

274

272

273

275
276

阿津走出遺跡

277

278
279
280

281

282

284

285

津島岡大遺跡

第26図

中国中央部
55

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

290
289

288
286

292

291

287

294

293

295

297

296

298

洗谷遺跡

299

303

301

300

302

304

306

305

月崎遺跡

310

308

岩田遺跡
第27図
56

中国西部

309

宿毛式，その特質

313

312

311

島遺跡

314

布勢遺跡

316

317

315

318

321

320

319

栗谷遺跡

323

322

326

324

327

325

五明田遺跡

都橋遺跡

329
333

328
332

330

331

石ヶ坪遺跡

334

第28図

中国日本海

大平山遺跡
57

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

第4表
宿毛 式

日本海各型式出土状況

福田KⅡ式

布 施式

縁帯 文

石ヶ坪

備

考

阿高系

大平山

都橋

五明田
島
栗谷
小森岡

り, 瀬戸内の縁帯文成立期に含まれるもの, 縁

文成立期と福田KⅡ式新段階の出土している遺帯文が少ないことである。

跡として都橋遺跡（足立1987）,宿毛式系統の日本海側の鳥取, 島根を見渡した場合, 中津

2本沈 線の 磨消縄文 帯 の ものは 石ケ 坪 遺跡式から福田 K Ⅱ式を経て縁帯文成立期の布施式（同）,大平山遺跡（同）を上げることができ, 2への変遷がスムースに追える地域である。その本, 3本沈線磨消縄文帯共に入組文となるもの

中で特に 鳥取県栗谷遺跡（谷岡ほか1989,1990）,が多く,「三本沈線の福田KⅡ式と二本沈線のい島遺跡（久保1983）を上げることができる（第わゆる宿毛タイプの土器はやはり併行関係にあ28図）。島遺跡では311, 鉢の313の福田KⅡ式中るとすべきで, 小稿でも宿毛タイプの土器を福段階に含まれる 2本沈線による曲線的な磨消縄

田KⅡ式に含めて扱いたい」（足立1987）とし文帯のもの,同じく新段階に含まれる312の3本ている。

沈線による磨消縄文帯のものが認められる。栗中国地方日本海側を見た場合, 中津式から福谷遺跡では中津式から縁帯文成立期の布施式に

田K Ⅱ式に至る変遷過程は中津式の2本沈線を含まれる良好な資料が得られている。福田KⅡ

基調にした磨消縄文帯から 3本沈線磨消縄文帯式古段階の315,新段階の318のように口縁部がの福田KⅡ式的な土器群が出現すると同時に,「く」字状に屈曲した 福田 K Ⅱ式新段階に相当す

全てが 3本沈線磨消縄文帯に変化せず ,中津式

る口縁部文様帯のものも存在するようである。

の伝統である 2本沈線磨消縄文帯が後々まで残316が僅かに宿毛式に相当するものと考えられるのが日本海側の特徴である。しかし, 縁帯文る。

成立期の布施式は 3 本沈線磨消縄文帯を選択す島根県五明田遺跡（田中1991）では入山形口

るようである。布施式の特徴は高知県西部の三縁の福田 K Ⅱ式の古段階に相当する2本沈線磨

里式とは違い口縁部主文様は渦巻き文ではな

消縄文帯のものが纏まって出土している。曲線く, 入組文で両脇に対弧文を配し, また橋状把的な文様構成で入組文を構成するものが多く,

手を貼付するなど特徴的である。中国地方西部

中, 新段階に相当するものが数点出土しているではやや状況は違い, 宿毛式, 福田KⅡ式共に（第28図）。しかし, 明確に 宿毛式に 含まれるもの出土するものの, 山口県では先に指摘した通りは出土していないようであり, 栗谷遺跡と同様

縁帯文成立期は今のところ展開しないで鐘崎の内容を呈しているものの, 縁帯文成立期に含式 ･平城Ⅰ式が分布する可能性が強いと言えそ

まれるものは出土していないようである。縁帯

うである。

58

宿毛式，その特質

336

335

淡輪遺跡

337

四ツ池遺跡

広瀬遺跡

339

340

341

343

344

今安楽寺遺跡

345

348

347

346

349

351

350

桑飼下遺跡

小森岡遺跡

353

354

338

352

355
358

357

356

359

亀川遺跡

右近次郎遺跡第29図

近畿59高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

第5表
宿 毛 式

近畿各型式出土状況

福田KⅡ式 広瀬40土坑

縁帯 文

備

考

桑飼下
右近次郎
今安楽寺
森の宮貝塚
縄手
四ツ池
淡輪
広瀬
亀川

(3) 近畿地方の状況

うに横位 ･斜位の連結は認められず, 各文様単

近畿地方では宿毛式そのものといえるものは

位は分離独立する傾向が強い。小森岡遺跡は鳥皆無に近く, 兵庫 県小森岡遺跡（千葉 1990b），

取県の栗谷遺跡, 布施遺跡に近い内容を示して

大阪府淡輪遺跡（渡辺 1981, 藤永 1987）,縄手いる。

遺跡（中村1976）, 森の宮遺跡（八木･森尾

今安楽寺遺跡では中津式, 福田KⅡ式から縁1978）,滋賀県今安楽寺遺跡（植田1990）等が僅

帯文成立期が出土し, 中津式の影響の2本沈線

かに知られるのみで（第29図）,中津式段階の展の磨消縄文帯が僅かに認められるものの, 主体

開は認められるものの, 福田ＫⅡ式段階では余は福田KⅡ式の新段階に含まれるものと縁帯文り纏まったものは認められず, その後の縁帯文成立期のもので大半が占められているようであ成立期に再び遺跡数が飛躍的に増加するようでる。布施式的なものは少なく松ノ木式と同様にある。今のところ, 後期前半についての状況は口縁に刻みと2個が対になった円形の刺突を施杳として知れない。

し, 頸部には梯子状のモチーフが見られる。

小森岡遺跡では中津式, 福田KⅡ式から布施

近畿地方の外周域で和歌山県亀川遺跡（前田式にかけての変遷が見られ, 2本沈線による磨1985）,福井県右近次郎遺跡（工藤･木下1985）

消縄文帯を有するものが3本沈線磨消縄文帯のが注目される。亀川遺跡の358は口唇部上端を立中に一定量存在し,また352は宿毛式Ⅰ群1類のち上がらせ, 沈線1条を巡らせた下に刻みを施ように刻みを施し, 橋状把手を有するものも認し, 胴部は逆「L」字状の文様を施す。胴部文められる。また松ノ木式に通有な口唇に刻みを様帯は松ノ木式と比較的似た文様構成を取る。

連続的に施したものも認められている。布施式

また359は丸味を持った鉢で 2本沈線による磨の範疇で把握されているものは口縁部文様帯と消縄文帯で横位の入組文, 楕円 ･三角形状の区なり口縁部を「く」字状に屈曲させ, 外面か上

画文を多段に展開している。文様構成は広島県

面施文型が多く, 主文様に円文と対弧文を従文

洗谷遺跡の295に近いものであり,器形的には松様に 2本沈線の区画文等を施し, 頸部には梯子

ノ木式の鉢に近似し, 宿毛式･ 福田K Ⅱ式の新状文様, 橋状把手を持つものが比較的多い。ま

段階を構成する器種の1つと考えられる。

た胴部文 様帯は縦位 の曲線的な文様構成とな

右近次郎遺跡では中津式から福田KⅡ式が出り, 2本沈線及び 3本沈線の磨消縄文帯となる土しており, 明確に縁帯文成立期の範疇で把握両方が認められ, 各文様単位は福田KⅡ式のよできるものは少ない。福田KⅡ式に含まれるも60

宿毛式，その特質のは比較的多いものの, 口唇部形態は違っておれ ないようである。コウゴー松遺跡（賀川 ･橘り, 口唇部上端を立ち上がらせ, 1条沈線を巡1974）では前半期のもの が比較的纏まって出土らせた下に刻みを連続的に施すもので口唇部形しており, 宿毛式, 福田KⅡ式に相当するもの,

態は和歌山県亀川の358に近似しており,また各

また貝殻施文の綾式に相当するものも出土して文様帯の分帯は発達させず, これらの特色は地いる。また松ノ木式, 平城Ⅰ式, 平城Ⅱ式に相域色か時期差なのか問題となろう。さらに狭義

当するものも若干認められる。綾式に相当するの磨消縄文帯以外に充塡縄文も出現しており,ものは371〜373で,371は山形口縁に胴部上端に関東の影響も考慮しなければならない。しかし,

菱形区画文がみられ,3本沈線の磨消縄文帯の福田K Ⅱ式系統が一概

連続的に押捺し, 313は円形刺突を連続的に施に堀之内 1式と時期的に並行関係にあるのかはし, 宿毛式Ⅰ群 2類の装飾と同様の文様効果を疑問である。

上げている。374のような松ノ木式に相当するも(4) 九州地方の状況のが 1点出土している。

2本沈線間に貝殻腹縁を九州に目を転じ大分県では小池原貝塚, 西和

福岡県で山鹿貝塚（永井･前川1972）,黒崎貝

田貝塚, 石原貝塚, コウゴー松遺跡等を上げる塚（橘1981）,貫川遺跡（前田1988）等を上げことができる（第30図）。

ることができる。黒崎貝塚, 貫川遺跡では宿毛

西和田貝塚（坂本 1979）は上層, 下層に分か式 Ⅰ群8 類の福田K Ⅱ式の新段階に含まれるもれ, 下層の黒褐色土からは福田KⅡ式の新段階

ので占められるようである。山鹿貝塚では375のに相当すると考えられる363は口縁部が「く」字

鉢状の器形で口頸部で段状に屈曲し, 宿毛式Ⅰ状に曲折するものと西和田下層式とされる阿高群 1類の刻みを施した磨消縄文帯を持ち, また系凹線文土器360を主体としており,明確な宿毛

3本沈線による入組文を形成する磨消縄文帯が式に相当するものは出土していないようであみられ, 宿毛式と福田K Ⅱ式との融合した内容る。上層の貝層中からは, 鐘崎1式相当の365,を示している。376は入山形口縁を呈し, 口頸部366等を主体とし,また従来津雲A式系統と把握に梯子状文様, また2本沈線の磨消縄文帯に刻されていた上面施文の367〜369等も出土していみを施したものであり, 福岡県では宿毛式に相る。
「津雲A式土器の範疇からはずすか, 古式の当するものは認められず, 福田KⅡ式の土器のもの」（坂本1979）として福田KⅡ式から瀬戸中に宿毛式の様相が取り込まれた例が認められ内の縁帯文の過渡的なものではないかと示唆的る程度であり, 明確な宿毛式の展開はないように報告されており, この時点で既に縁帯文成立である。またそれ以後の展開としては鐘崎式を期の一群が存在する可能性を捉えられている。

主体とし, 小池原上層式は認められるものの,

但し,注意を要することは367のタイプのものは

貫川遺跡等では平城Ⅱ式 ･津雲A式に相当する

西和田貝塚では下層からも出土しており, 宿毛縁帯文土器群の展開は認められないようであ式のⅠ群8類79と同様のものと考えられるものる。

の, また直接津雲A式, 平城Ⅱ式に系統的に繋がるかは疑問である。
石原貝塚（坂本1979）でも福田KⅡ式の新段
階の370が出土しているものの宿毛式は認めら

先の研究史の中で取り上げた宮崎県東諸県郡
綾町尾立遺跡の綾式について若干触れておきたい（第30図）。綾式は後期前半のものとして綾A式,

綾B式として分類されているものの, 現在
61

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

は一般的にA,

B式共に同一型式と認識されて熊本県黒橋貝塚（西田 1976）等にも福田K Ⅱ式

いるようであり, ここではただ単に綾式と呼称

新段階に相当するものが出土しているものの,しておきたい。綾式の特徴は貝殻腹縁の押捺とやはり散発的であると同時に客体的である。

擬縄文にあり, 384,385に見られるように2本

その後, 小池原上層式の磨消縄文系の土器群

沈線間に貝殻腹縁の押捺を施すものであり, 宿に引き継がれ, また瀬戸内, 西南四国に対時す

毛式Ⅰ群 1類の刻みまたは同 2類の貝殻頂部のる鐘崎式系統の両系統の双極が同時に展開する

回転押捺と装飾的に近似したものである。しかようで, それは小池原上層式に認められるとこし, 口唇部は宿毛式ようにくびれることなく,ろである。小池原上層式以降については, 平城

直線的に立ち上がり, 口唇部に文様を施すもの

Ⅱ式に相当する縁帯文土器群が小池原貝塚に欠は比較的少ないようである。宿毛式Ⅰ群2類21落していることは注意を要する。つまり, 小池

は貝殻頂部の回転押捺と擬縄文を施したものが

原下層式と小池原上層式とに連続性を認める解綾式に近い様相を顕しているようである。386は釈と, 小池原下層式と小池原上層式の間に一型

綾式の中で, 口縁部を拡張し上面に沈線を1条式存在するとし下層式と上層式に連続性を認め巡らせさらに刻みを連続的に施し, 松ノ木式のない解釈がある。後者にはさらに2つの見解が耳状突起に近い突起を貼付したものが認められあり, 瀬戸内を中心とする縁帯文成立期が介在る。これについても小池原下層式と同様のもの

するとする理解と, 下層式と上層式の間に平城であり, 縁帯文成立期直前のものとして把握でⅡ式･津雲A式が入るとする 2 つの見解がある。

きよう。南九州に於ける磨消縄文系の土器の展

第 1の見解は平城Ⅰ式（小池原上層式）とが縁帯開は極めて稀であるものの, 宿毛式と綾式の変文成立期 と並行関係にあると する編年観であ化はどちらがどちらに影響を与えたかの議論はる。第 2の見解は平城Ⅰ式（小池原上層式）と縁抜きにしてもやはり相同的なようである。

帯文成立期（松ノ木式）を時期差と見る理解であ

九州では豊後水道を隔てた大分県を除いて宿毛式の展開は稀薄であり, 小池原貝塚で小池原ろう。第3の見解は平城Ⅱ式が平城Ⅰ式より古く見る編年観である。

下層式として展開し, 縁帯文成立期直前までの

第 3の見解については成立しないことは既に

展開は宿毛貝塚と相似的であるものの, それ以述べた（前田 1993b）。ここでは東九州の出土状

降の宿毛貝塚では小池原上層式に相当する平城況を若干補足しておきたい。貫川遺跡では小池

Ⅰ式の大きな展開が認められない相違点を有す

原員塚と同様の出土状況を呈し, また小池原貝る。西和田貝塚では下層からは阿高系凹線文土塚のすぐ近傍の横尾貝塚（賀川･橘 1965, 前川

器, 福田KⅡ式の新段階の土器群, 上層から鐘1979）では外面施文の平城Ⅱ式･ 津雲 A式に相当

崎式系統の土器が比較的纏まって出土しておするものが 比較的纏まって 出土していることり, 小池原貝塚の下層と比較した場合, 小池原は, 小池原貝塚での貝塚形成の解釈に大きな糸

下層式には阿高系凹線文土器が認められず大分

口を与えているものと考えられる。大分県側で県内でも地域差が認められる。しかし他の点にの平城Ⅱ式に相当する縁帯文土器群の展開は稀

ついては相似的な面が強い。大分県については薄であるものの, 横尾貝塚の例を考慮すると小瀬戸内系の磨消縄文系土器群は福田KⅡ式の新池原下層式と上層式は連続するものと解釈する

段階にその展開が認められ, 他の地域を見ても方が妥当であろう。さらに寺の前遺跡（田中･松62宿毛式，その特質

360

364

362

361

363

西和田貝塚下層

367
366

365

368

369

西和田貝塚上層

373
370

372

371

石原貝塚

コウゴー松遺跡

375

379

377

378

380

376

山鹿貝塚

374

381

貫川遺跡

382

384

383

黒橋遺跡
386
385

第30図

尾立遺跡

九州
63

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

第6表

九州各型式出土状況
備

考

石原貝塚
小池原貝塚

松ノ木式

(古)

コウゴー松

松ノ木式

阿 高 系 小池原下層式 福田KⅡ式 小池原上層式 鐘 崎 式

縁 帯 文

山鹿貝塚
黒崎
貫川
西和田貝塚

永

綾式

1981）では福田KⅡ式新段階, 小池原上層式

らせる程度の文様帯である。宿毛式の口唇部文(平城Ⅰ式）,鐘崎式, 平城Ⅱ式の縁帯文が継続的様帯には 2本沈線間に縄文を施文したものとさに出土しており各型式の消長を考えた場合, やらに連続的に刻みを施したものがあり, 前者がはり小池原下層式と小池原上層式は連続する型

平城Ⅰ式に後者が松ノ木式に引き継がれたもの

式であり, 両型式の間に平城Ⅱ式的な縁帯文土と推察でき, また各文様帯の系譜がどのような器群の介在する余地はないであろう。

プロセスを経て変遷をしたのか追ってみたい。

第2の見解については, 小池原下層式に見ら

また山陰に主分布圏を持つ布施式についても合れる縁帯文成立期的なものを松ノ木式と並行とわせて若干触れて置きたい。

見るか, 過渡的な一群とするかに解釈の岐路が(1) 松ノ木式の成立過程

あるものと考えられる。また縁帯文成立期の土松ノ木式の中で古相と考えられる第24図

器群が九州にも展開すると考えるかである。九

226･227は口唇部文様帯ではなく, 口縁部を拡

州では今のところ松ノ木式に相当する縁帯文成

張したもので縁帯文成立期土器の様相を呈して立期の土器群が纏まって一遺跡を形成するものいる。口縁上端には沈線を 1条巡らせ, その外は皆無であるところからも,縁帯文成立期の土側に宿毛式の刻みよりやや長い短沈線と呼べる器群は九州では異系統である可能性が強い。平

連続の刻みを施してはいるものの, 下端の沈線

城Ⅰ式（小池原上層式）と縁帯文成立期との関係もまだ残存させている。頸部も未発達で胴部文については後述する。

様帯との一体化を読み取れる。宿毛貝塚のⅠ群
9類 土器に 極めて近いも のとして把握できよ7. 宿毛式 の派生う。福田 KⅡ式の第31図7も口唇部を拡張し,松ノ木式, 平城Ⅰ式は共に宿毛式を母体とし沈線 1条と連続の刻みの短沈線を施し耳状の突て派生したと考えられ, 松ノ木式と平城Ⅰ式の起を付す。また綾式の第30図386も同様のもので文様帯の共通性は既に前稿で比較検討した（前ある。第31図7 は口唇部下端に3本沈線の磨消田1993b）。ここでは前段階の宿毛式から松ノ縄文帯と頸部の垂下沈線は連結しており, 松ノ

木式及び平城Ⅰ式がどのように双生するかを見

木式の第31図9は第24図227,第31図7よりもさてみたい。宿毛式は口縁部の発達 ･拡大はみららに縁帯文化の過程にあり, 頸部の発達がみられず口縁部文様帯を持たず, 口唇部文様帯とでれる。口縁部文様帯の下端の沈線は省略され,も呼べるもので口唇部が未発達で沈線を2条巡

口縁部上面は227と同様ではあるが,さらに刻み

64

宿毛式 , その特質が大振りとなり斜行の連続の短沈線と変化して式系統の曲線的な入組文のものが認められるもいることを読み取れる。

のの, 宿毛式 ･福田KⅡ式からダイレクトに胴この変化は宿毛式からも追える。頸部の発達

部文様の変遷は追えないようである。宿毛式のしない段階での宿毛式Ⅰ群1 類の1 , 2では ,口福田 KⅡ式系統と福田KⅡ式の胴部文様構成は頸部に枠状の長楕円と円形の区画文が交互に配磨消縄文帯の幅が狭く, 第31図6 のように曲線され, 口唇部下端の沈線と胴部の沈線を連結し的な縄文帯の連繋にあり, J字文を採用するもて区画文が形成されている。縁帯文成立期の松のにしてもJ字文を他の文様と連繋するもの

ノ木式段階では口縁部文様帯の発展に伴い, 宿の, 一方松ノ木式の第31図8にみられる文様構

毛式段階の口唇部下端の沈線の省略から, 頸部

成は連繋が切り離され, 各モチーフが各々分離

文様帯の区画文は口縁部と連結するべき沈線の独立する傾向にある。松ノ木式の沈線文の浅鉢消失により, 独立した頸部文様帯となったものについても同様の流れがある。そしてまた磨消と考えられる。また広島県洗谷遺跡の第27図296

縄文帯の幅が広がるなどの相違点を見てとるこが典型的な例で, 胴部の沈線から頸部に跳ね上とができる。福田KⅡ式のように沈線端部が離がり口縁部との連結が途絶えてしまっている。

れ入組文化するものも比較的減少し, 広島県芋津島岡大の第26図285の頸部の梯子状文様,小森平遺跡, 和歌山県亀川遺跡（第29図358）等に同岡遺跡の橋状把手上の梯子状文様第29図352も,様の文様構成を採るものが散見される。229は他

筆者の前稿で指摘したように福田KⅡ式の口頸の松ノ木式と同様に土器捨て場からの出土であ部にみられる梯子状文様第18図140からの発生

り（前田1993a）,松ノ木式に伴うものの松ノ木に求められることと軌を一にしたものである。

式でも 古相の範疇 に含まれるものである。229は

これは口縁部施文域の拡大･ 拡張と解釈でき,

内面が宿毛式の鉢にみられるような段状の突出また口縁部下端の沈線が消失しているのは, 口を有し, 胴部に逆 L字状文を施し, 沈線自体は縁部の拡張に伴いただ単に省略されたものと言

松ノ木式の逆 L字状文とはやや違い幅が狭く曲えよう。つまり, 縁帯文成立期の頸部文様帯は線的に描かれており, こうした文様構成を採る

口縁部の拡張に伴い, 宿毛式･ 福田KⅡ式の口ものが松ノ木式そのものに既に存在する。その唇部下端の沈線を省略させ, 頸部文様帯として前段階には愛媛県側の小松川遺跡に第24図233

発達させようとの意図の元に独立したものとなの入山形口縁のもの,232の平縁で胴部文様帯がった結果と考えられよう。宿毛式から松ノ木式

2本沈線の縦位の文様モチーフのものが存在への変遷は詰まるところ, 口唇部文様帯から口し,こうしたものが直接松ノ木式の胴部文様帯

縁部文様帯に変化することにより,口縁部を拡に影響を与えた可能性が強い。つまり,福田K

張し宿毛式にみられた短い直行の連続の刻みか

Ⅱ式的なものが小松川遺跡を経て松ノ木式の成ら, 斜行の連続の短沈線に変化し下端の沈線が立に関わったと考えられる。

省略されたと言える。

松ノ木式で新相段階と考えられるものは, 第松ノ木式の胴部文様は逆 L字状の縦位の文様

31図10で頸部無文帯は大きく発達し,胴部文様

区画に特徴を持つ。第24図226･227のように縦は蕨手状の入組文で,狭義の磨消縄文ではなく,

位の逆L 字状文は, 宿毛式には求められず宿毛充塡縄文であるところが特徴的である。松ノ木

式は横位の枠状の区画文を主流とし, 福田KⅡ

式のその後の展開は目下のところ不明である。
65

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号(2) 平城Ⅰ式の成立過程
平城 1式については, 宿毛式の刻みを持たな
い口唇部文様帯（第7図39等）からの変化にあ部が大きく発達することからしても, 口縁部,
頸部, 胴部と各文様帯が各文様帯として分帯し系統的に変化するものと考えられる。

り, 口唇部の上端を上方向に上げ, 宿毛式の下頸部文様帯については, 第31図3のように橋端の沈線を松ノ木式と同様に省略を施す。その状把手の貼付により頸部に区画文を意識したも結果, 平城Ⅰ式と松ノ木式は沈線の外側に縄文のとなっているものの, 第31図4では口縁部の帯を設けるものと連続斜行の短沈線を施すもの

下端の沈線の省略により, 頸部文様帯の波頭状に分かれるものの, 共に下端の沈線の省略に共文様は口縁部と繋ぐべき沈線の消失から口縁部通の特徴を見てとれる。

との連結は途絶してしまい, 胴部から繋がる沈

しかし, 平城Ⅰ式が松ノ木式程の口縁部文様

線により頸部への跳ね上がりの波頭状文様とな帯を形成しないのは, 九州の鐘崎式の影響か縁ったか, 宿毛式第31図1の波頭状文様に直接求帯文土器化が稀薄だったと考えられ, 平城Ⅱ式

めることもできる。平城Ⅱ式についても口縁部の段階に至るまで本格的な縁帯文化, 口縁部文の沈線からの垂下の痕跡は認められず, やはり様帯の形成は待たなければならないようであ平城Ⅰ式と同様に本来口縁部と連繋するべき沈る。平城Ⅰ式は本質的には口唇部文様帯である

線が切り離されて頸部文様帯を形成したものとが, 瘤状突起部分の主文様部分に限って口縁部言えよう。

文様帯を選択している。平城Ⅰ式の段階では列胴部文様帯については宿毛式のⅠ群2類の第点状刺突の加飾に留まり, 縁帯文化するやいな

31図2, 及びⅠ群4 類の第31図1, また福田Kや口縁部内面にまで「内文」の発展が一挙に進Ⅱ式の第18図140にもその系譜を求めることがみ, 口縁部施文域の 拡大が行われるようである。

できる。第31図4は宿毛式の第31図2にその系

津雲A式には内文の発達はみられず, 平城Ⅱ式

譜を求めることができる。第31図2は菱形の区の内文の発達に限って言えば, 津雲A式からの画文の中にJ字文を配しており,平城Ⅰ式の第影響は認められず, 平城Ⅰ式の瘤状突起に沈線

31図4も同様であることは自明の理である。第が絡みつくものからさらに口縁部施文域の拡大

31図2の他の部位についても口唇部にはソフトの結果と考えられる。

クリーム状に沈線が絡みつく突起と, 胴部のJ

平城Ⅰ式から 平城Ⅱ式に変遷し 内文の出現

字文を配した菱形区画文を連繋する磨消縄文帯

は, 端的に言ってしまえば「縁帯文」と呼称さがみられ, それぞれが平城Ⅰ式の第31図4の口れる名の通り, 口縁部の拡張と文様帯の集約に縁部の瘤状突起, 頸部の波頭状文様に対応するあると言える。口縁部の拡張にあるものの, たことは簡単に読み取れる。松ノ木式の第31図8

だ単に口縁部を拡張するだけでなく,文様施文にも口縁部に沈線が絡みつくものが平城Ⅰ式の域そのものの拡大 ･拡張にあると言えよう。ま

瘤状突起と共通項であることを読みとれ, 第31た弧線文 ･列点状刺突文にみられるような加飾

図9 の頸部の垂下沈線も平城Ⅰ式の波頭状文様の増大にあり, 文様施文域の拡大 ･拡張の過度と形成過程は同一である。平城Ⅰ式は宿毛式のの進展から口縁部に納まり切らない文様施文の中でも福田KⅡ式系統の 4類第31図1は, 菱形

結果,「内文」と呼ばれる文様帯の出現が生じた

区画文に「0」 字文であるものの, 口頸部に平ものと考えられる。平城Ⅱ式の段階に至って頸城Ⅰ式と同様の波頭状文様が認められ, また口66

宿毛式，その特質

平城Ⅰ式

宿毛式

平城Ⅰ式

3

1

5

4

2

福田KⅡ式

松ノ木式

松ノ木式

6

8

10
7

9

布勢式
福田KⅡ式系統

布勢式

13
12

11

14

第31図

宿毛式から平城Ⅰ式 • 縁帯文成立期への変遷

67

逆Ｌ字文

68

ＢⅠ

AⅠ

Ｊ字文

区画文
FⅢ

AⅢ

FⅣ

EⅣ

DⅣ

CⅣ

BⅣ

AⅣ

CV

CVI

FⅥ

小松川；AⅠ･AⅡ ･EⅣ、松ノ木；AⅢ･ AⅣ･ＢⅣ･FⅣ、福田；BⅠ･BⅡ、宿毛；第32図 文様帯変遷模式図 ( CⅡ・DⅡ・EⅡ、平城Ⅰ；
ＣⅣ・DⅣ・CⅤ・CⅥ、三里；FⅢ、平城Ⅱ；FⅥ・ＦⅦ )

EⅡ

DⅡ

CⅡ

BⅡ

AⅡ

FⅦ

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

宿毛式 , その特質

縁波頂部に絡みつく沈線は平城Ⅰ式の口縁の瘤式の J 字文は宿毛式から追えるものである。

状突起にそれぞれ対応している。それ以外に平それ以外に宿毛式には口頸部に区画文が発達

城Ⅰ式は宿毛式の中でも福田KⅡ式系統の4

し, 三里式への変遷が追えるものである（第32類, 及び浅鉢の J 字文の入組文を選択し, 松ノ図）。第32図EⅡから三里式のＦⅡの口縁部に円木式以上に入組文を多用する。菱形区画文を採文と楕円区画文は平城Ⅱ式の FⅥを経て FⅦのらないものは福田KⅡ式系統と同様に各文様帯

縄文地に直接沈線で波状のモチーフを描いたもを独立させず, J字文等が曲線的な磨消縄文帯のへと変化する。

で横位の連結を保ったままである。平城Ⅱ式に(3) 布施式の成立過程

ついても, やはり基本的には波状または流れる

松ノ木式, 平城Ⅰ式以外に主に山陰地方に分ような入組文の横位連結文を繰り返すようであ布圏を持つ布施式については, 口縁部文様帯はる。

別方向の展開を見せるようである。布施式は松

平城Ⅰ式は宿毛式と同じく狭義の磨消縄文でノ木式と同様に口唇部文様帯を脱却し, 口縁部あり, 赤彩を多用する。また松ノ木式と同様に文様帯に変化を遂げるものの, 松ノ木式のよう

磨消縄文帯の幅が広がり, 沈線自体も松ノ木式に連続の斜行の短沈線の刻み手法を取らず, 鳥よりも丁寧なまま幅が広い。宿毛式の段階では

取県栗谷遺跡出土の第28図319のように福田K沈線の幅が狭いものの, 平城Ⅰ式段階での沈線Ⅱ式からの口唇部文様帯の変化に求めることが自体の広がりは九州の阿高系統の影響の可能性できる。口縁部主文様部位に弧線文, 渦巻き文があり, また若干であるが阿高系には入組文がを施し, 頸部を発達させ橋状把手を貼付するも認められる。また松ノ木式は第32図AⅢ, AⅣ･のである。第31図14についても319と同様に福田

BⅣの段階で磨消部分と縄文施文部分の反転現

KⅡ式に口縁部文様帯は既に用意されている。

象が起こり, 平城Ⅰ式の第32図DⅣでも同様の

第31図14については口縁部文様帯に平城Ⅰ式に現象が認められる。

みられた列点状刺突の加飾と同様であり ,頸部

第31図5は口唇部文様帯に列点状刺突等の加飾の増大が見られ, 第31図3 ･ 4より平城Ⅰ式の中では新相段階に含まれるものである。小池

布勢式原貝塚の小池原上層式は比較的この段階のものが多いように見受けられる。胴部文様は松ノ木

福田KⅡ式

式では充塡縄文に変化するものの, 平城Ⅰ式は依然として狭義の磨消縄文であり, 充塡縄文は
平城II式段階に至らないと出現しないようであ

平城式

松ノ木式

り, 地域差が認められる。また縁帯文の展開す
宿毛式

る地域とは違い, 頸部の発達は認められず, 頸部文様帯を残存させたまま, 平城Ⅱ式段階になって初めて頸部無文帯は大きく発展し, 口縁部
文様帯は出現する。松ノ木式の逆L字文は小松川式からの系譜を引くものであり, また平城Ⅰ

第33図

宿毛式の派生概念図
69高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号には部分的に欠損しているものの橋状把手を貼顕著ではなく, 宿毛式への継承展開は判然とし付しているようである。また, 一方で布施式にていない。宿毛貝塚周辺域で中津式を出土するは第31図13のように平城Ⅰ式と同様に沈線1条遺跡としては, 下益野遺跡, 片粕遺跡, 三里遺を巡らせ外側に縄文を施し, 下端の沈線を省略

跡, 庄司ケ市遺跡, 岩谷遺跡等が知られている。

した口唇部文様帯に極めて近似したものも存在

中でも下益野遺跡は後期初頭の下益野式の標式するようである。第31図13の頸部についてもや

遺跡（岡本 1968）となっているものの, その内

はり橋状把手を貼付していたようであり, 平城

容は中津式に近く西南四国の独自性といったもⅠ式と 相似的な成立 過程を示していると言えのは余り認められないようである。中津式からる。

宿毛式への変遷は今のところ具体的に把握でき

胴部文様帯については福田KⅡ式からの系譜

ない のが現状である。かつて今村（1977）が宿毛が辿れ, 第31図13は縦位の曲線的な3本沈線に式に言及したように宿毛式の全てが中津式からよる入組文を形成し, 松ノ木式と同様に各文様

福田KⅡ式の移行的段階に含まれるものではな

単位は連繋することが少なくなるようである。

く, 宿毛式Ⅰ群6類が該期に含まれる以外はⅠ

また鳥取県島, 布施遺跡等の福田KⅡ式の流れ期に含まれる土器群は存在しないようである。

の強い地域については, 栗谷遺跡の第31図13の6類は中津式と同様に口縁部無文帯を形成し,ように胴部文様の上端が開放されるものが多宿毛式独自の口唇部がくびれるものとはならく, これは福田KⅡ式の各文様帯が分帯し, 宿ず,幅の広い狭義の磨消縄文帯を採用している。

毛式の 口唇部下端の沈線が 省略されたと同様

しかし6類の宿毛式に占める割合は少なく,Ⅰに, 第18図149･150の口縁部文様帯の下の縄文期については稀薄と言わざるを得ない。

帯が省略された結果, 縁帯文成立期の土器群のⅡ期で福田貝塚及びその周辺域では3本沈線

胴部文様帯の上端が開放されたままになったもの磨消縄文帯の出現を見る。しかし, それ以外のと考えられる。

の地域では2本沈線の磨消縄文帯は独自の展開を取る。山陰地方, 近畿地方でも 2本沈線の宿まとめ

毛式的なものと福田KⅡ式的なものが同時に展(1) 各時期の様相開する。宿毛貝塚に於けるⅡ期の展開は, 3本

8.

西日本に於ける後期前半は磨消縄文系の中津

沈線の磨消縄文帯を採用しないものの, その文式を契機として,その磨消縄文文化の波及と在様構成は曲線的な入組文による福田KⅡ式系統

地化にあるといえる。西日本の縄文後期前半をの影響が認められ, 片や宿毛式独自の横位の区福田KⅡ式を指針にして福田KⅡ式の古段階を画文, 刻み手法を採用する一群のものが対峙す

Ⅰ期, 中段階をⅡ期, 新段階をⅢ期とした場合,

るような形で存在する。宿毛式Ⅰ群の大部分が中津式からの磨消縄文が福田KⅡ式に継承され該期に含まれる。Ⅰ期と同様に磨消縄文は狭義

たⅠ期の段階では, 中国地方日本海側, 広島県の磨消縄文で, 磨消縄文帯の幅が狭くなるのが洗谷遺跡等に見られるように, 成立当初, 2本特徴である。口唇部文様帯となり, 口唇部がく

沈線の磨消縄文帯を主体とする。宿毛貝塚ではびれ, 口頸部に区画文が発達し, 中には菱形区

前段階の中津式の展開は今のところ摑めておら

画文の文様構成のものも認められる。胴部文様

ず, また周辺地域でも纏まって出土する傾向はは J字文, 「0」字文, 入組文を多用し, 福田K

70

宿毛式 , その特質

Ⅱ式と同様に各文様を連結するのが特徴であ

第7 表

時期別消長（※注 : ­多最、­少量、…微量）る。周辺域でも同様のものが認められ, 九州側

Ⅰ期

では小池原貝塚等に僅かにその展開が認められ

小池原貝塚る程度で, 磨消縄文系は依然主体となりえず,

宿毛貝塚

阿高系が独自に展開する。

平城貝塚

Ⅲ期に至って九州地方では福田KⅡ式の侵入

松ノ木遺跡が認められ, 阿高系凹線文の中に磨消縄文系土

福田貝塚

Ⅱ期

Ⅲ期

Ⅳ期

Ⅴ期

器群が客体的に展開する。宿毛貝塚でもこの段階に至って福田 KⅡ式を直接取り込み, 次なる

平城Ⅰ式も含まれ,平城Ⅰ式の口唇部は内面も縁帯文成立期の前夜を迎えることになる。宿毛

くびれたような器形を呈し, 先に見てきたよう

貝塚 ･福田貝塚の両遺跡共に縁帯文成立期直前にそれは宿毛式の一系統から追えるものであで終止符を打つものの, 縁帯文成立期の萌芽をる。また福田KⅡ式に相当する岡山県阿津走出孕んでいる。福田KⅡ式, 宿毛式は独自性を持

遺跡の第26図276も既に口唇部内面がくびれる

つものの, しかし, 間接的な相互影響下にあり,など平城Ⅰ式と同様の口唇部形態を有するもの

比較的相同的である。しかし, 縁帯文成立期はである。近畿地方の外周帯である福井県右近次各地域の在地化が進展し, 多様性を持つ。その郎遺跡等では縁帯文の特徴である口縁部文様帯

多様性は福田K Ⅱ式, 宿毛式の中に内在する癖を選択することなく,第29図356のように頸部無といったものを取り込み, また選択し, 尚且新

文帯が発達するものの, 口縁部文様帯とはならたな要素の添加に縁帯文成立期の特徴を読み取ず口唇部文様帯であり, 主文様部分のみに弧線れる。このⅢ 期の段階に松ノ木式の古相（第35図文, 対弧文のモチーフを施す類例が多く, また227）, 三里式（同188）と小池原下層式（同162･

第29図354のようにやはり口唇部文様帯で頸部165）の一部が含まれよう。 宿毛式の中には松ノ無文帯が発達しないものが多く出土している。

木式, 平城Ⅰ式の要素が既に存在するばかりで松ノ木遺跡で も同様の第24図224が認められる。

はなく, また三里式も存在し, 縁帯文成立期の

口唇部上端を平城Ⅰ式と同様に上方向に立ち上土器群は福田KⅡ式, 宿毛式の両系統の土器群

がらせ, 刻みを施す手法は堀之内1式の影響がからその変遷過程が追えるものである。

強く胴部文様帯については3 本沈線であるもの

Ⅳ期は瀬戸内を中心として縁帯文成立期の土器群が展開する。松ノ木式の大部分が該期に含の, 瀬戸内地方に分布する福田K Ⅱ式とは時期的にも隔たりがあるものと考えられる。

まれる。広島県洗谷遺跡等の中国地方西部,南Ⅴ期には平城 Ⅰ式の新 相段階（第35図185）が四国中央部に展開する松ノ木式は宿毛式･福田含まれる。平城Ⅰ式については口唇部文様帯はKⅡ式から変遷が追える。

容易に解消されることなく, 平城Ⅰ式の新相段

平城Ⅰ式は 古相段階のもの（第35図184･187）

階に至っても, 口唇部文様帯のまま推移する。

が該期に含まれる。口縁部文様帯については,

しかし, 古相段階に較べ口唇部文様帯と言えど西日本の磨消縄文系の土器群の全てが縁帯文化

も列点状刺突を付加するなど加飾が進展する傾するわけではなく, 口唇部文様帯のまま推移す向にある。中国地方の日本海側から近畿地方のるものが外周域で多く認められる。その範疇に外周域では, 福田K Ⅱ式を母体として布施式が71

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

平城Ⅰ式

松ノ木式
宿毛式
松ノ木式(古)

〈Ⅰ期〉

〈Ⅱ期〉

〈Ⅲ期〉

〈Ⅳ期〉

〈Ⅴ期〉

布勢式

今安楽寺
福田KⅡ式
右近次郎
亀川

第34図
72

宿毛式から平城Ⅰ式 ・縁帯文成立期への口唇部変遷

宿毛式 , その特質

第8表

磨消縄文系土器群の編年対比表

東

四国中央部

瀬 戸 内

日 本

(小松川遺跡)福田KⅡ式(古)(五明田遺跡)

宿毛式(中)

福田KⅡ式(中)福田KⅡ式(中)Ⅲ 期 宿毛式Ⅰ群8・9類 小池原下層式

松ノ木式(古)福田KⅡ式(新)福田KⅡ式(新)平城Ⅰ式(古)小池原上層式

松ノ木式(中)(洗谷遺跡)(布施式)

Ⅴ 期 平城Ⅰ式(新)小池原上層式

松ノ木式(新)西南四国

九 州

Ⅰ 期 宿毛式Ⅰ群6類
Ⅱ 期

Ⅳ 期

宿毛式(中)

小池原下層式

海布施式

成立し, 縁帯文の展開する瀬戸内地方でも, 縁

縁帯文成立期から縁帯文土器群にかけて狭義の帯文成立期の段階を経て縁帯文の特徴である口磨消縄文から充塡縄文へと漸移し, それは北白縁部に文様集約化が顕著となり, 口縁部の拡川上層式Ⅰ期に見られるところであり, 次の段張･頸部無文帯の発達･胴部文様帯の分帯等が階では充塡縄文から縄文地に沈線で文様を描く

進展する。松ノ木式は第35図231が含まれる程度

手法に変化する。それは平城Ⅱ式に顕著であり,で, 新相段階に至りその状況は今のところ不明

平城Ⅱ式たる所以である。また丸底のボール状

瞭であり, 後続型式にどのような形で継承されの器形の鉢も全縄文へと変化する。西南四国にるかは不明である。

於いては縄文地に直接沈線で文様を描く手法は

九州では西南四国の磨消縄文系である平城Ⅰ

後期中葉の片粕式, 後半の伊吹町式にまで引き式とほぼ同じ内容を示す小池原上層式と在地の継がれ, 縄文原体も宿毛式から平城Ⅰ式までは

鐘崎Ⅰ式の双極の展開が見られる。鐘崎Ⅰ式は

R Lを主体としていたものが, 平城Ⅱ式の段階

山口県, 西南四国に僅少ではあるが侵入例が認で L Rが出現し, 片粕式, 伊吹町式では L Rにめられる。鐘崎式については縁帯文から埓外の大部分が統一されるようである。片や九州ではものであり, 口縁部文様帯とはならず, 平城Ⅰ

福田 K Ⅱ式の新段階に磨消縄文系の土器群が波式と同様に口唇部文様帯のまま頸部を屈曲させ及するものの, 磨消縄文系土器群は九州では主

胴部文様は萎縮化にあり,縁帯文土器群とは全体となりえず, 偏在的に小池原上層式として展く別方向の展開を示しているようである。縁帯

開し, 中葉の北久根山式では磨消縄文と縄文原文土器群との成立過程が違っており, 縁帯文土体 R L が残存するなどの在地化が認められる。

器群と同様の文様系統論で理解することには無宿毛式 ･ 福田K Ⅱ式の磨消縄文の形成過程も理が伴う。その意味で鐘崎式までも縁帯文土器

関東の称名寺式系統とは違い, 宿毛式, 福田K群の範疇で把握することには躊躇せざるを得な

Ⅱ式の段階で既に帯縄文的な狭義の磨消縄文帯

い。

が出現していることは注意を要する。しかし,(2) 磨消縄文系土器群の消長果たして関東との堀之内1式にその並行関係を中津式からV期までが西日本に於ける磨消縄

求め得るかは疑問である。確かに堀之内1式に文系土器群の展開である。磨消縄文系の在地化

も 3本沈線のものが認められるものの, 福田K

は宿毛式 ･ 福田KⅡ式では明らかに狭義の磨消Ⅱ式の 3本沈線磨消縄文帯は感覚的に言えば,縄文であり, 縁帯文成立期の一群も同様である。

引き締まった ような磨消縄文である のに対し73

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号て, 堀之内 1式は間延びしたようなもので施文式初頭と並行関係にあった可能性がある。さら方法も違っているようである。また細部の属性に次段階の縁帯文土器群である津雲A式は堀之についても, ここでは逐一列挙しないが, 福田

内1式の中段階から新段階にかけて並行関係を

K Ⅱ式と堀之内1式には共通する点は認められ求めることができることからして, 後期前半のず, 縁帯文成立期 ･ 平城Ⅰ式の段階になって初関東との並行関係を示せば第9表のようになろ

めて堀之内1式と同様の属性が出現するようでう。堀之内1式段階ではやはり西日本の縁帯文ある。宿毛式等の2本沈線の磨消縄文が関東も土器群とは違い, 口唇部文様帯であるなど右近含め通有なものであり, 逆に 3本沈線の磨消縄次郎遺跡,平城Ⅰ式と同様の口唇部形態であり,文が特殊といえそうである。福田KⅡ式の分布

今後関東と西日本の後期前半の比較検討を待た域は瀬戸内地方に比較的限定され, Ⅲ期の新段

なければならないが, 縁帯文土器群は西日本の階になって拡散状態にあるものの, Ⅰ, Ⅱ期の後期前半では一般的なものと認識されているも段階では2本沈線の磨消縄文が主分布圏を持つのの, 外周域及び関東を考慮し汎日本的な視点ものである。Ⅲ期の新段階でも福田KⅡ式は拡からすると縁帯文土器群は逆に「縁帯文」と言散するといえどもやはり依然として宿毛式系統

われる名の通り, 特殊化 ･在地的なものと言えが主体を占める地域も多く, Ⅳ ･ Ⅴ期段階の縁そうである。

帯文成立期は布施式を除いて2本沈線の宿毛式からの系譜に求めることができる。しかし, 編

9 . おわりに

年的には宿毛式と福田KⅡ式は並行関係にある本論の研究史で述べたように, 宿毛式はかつことは本論で述べた通りであり, 2本沈線と 3て中津式から福田KⅡ式にかけての過渡的な土

本沈線の磨消縄文帯は相互影響の中で展開す器群との認識が持たれてきた。しかし, 文様系る。つまり, 宿毛式を関東の編年で示せば, こ統, 分布状況からすると宿毛式は福田KⅡ式とこでは称名寺式の成立過程の議論を抜きにして並行関係にある西日本では一般的な土器群と言も,称名寺Ⅱ式と並行関係を求めることができ,

えそうである。研究史的にみて福田KⅡ式が比福田KⅡ式も同様であろう。

較的注目されているにもかかわらず, 今まで宿

西日本では縁帯文成立期を経て縁帯文土器群

毛式は資料が不足しているせいもあり, 充分なに変遷し, 基本的には磨消縄文は解消される。

研究対象とはなりえなかったようである。それ文様系統からして縁帯文成立期･ 平城Ⅰ式は明は前後型式が充実していなかったことにも一因

らかに宿毛式 ･福田KⅡ式の次のステージの一があった。しかし, 南四国において「縁帯文成群であり, 編年的に関東と比較した場合, 縁帯

立期」の松ノ木式が新たに追加されることによ

文成立期 ･平城Ⅰ式 ･小池原上層式は堀之内1

り,「縁帯文成立期」への変遷を述べる上でも,福田K Ⅱ式の一系統だけではなく, 宿毛式から

第9 表 関東との編年対比表の視点も見逃すことができなくなっている。ま東た平城Ⅰ式の成立過程についても, 宿毛式の文

宿毛式・福田KⅡ式

称名寺Ⅱ式

様系統を抜きにしては語れない。特に菱形区画

縁帯文成立期・平城Ⅰ式

堀之内 1式初頭

文, J字文の系統的な発生は宿毛式に求められ

縁帯文土器群

堀之内1式中〜新段階

るものであり, 西南四国に於いては瀬戸内を中

西 日本

74

関

宿毛式，その特質

Ⅰ 期

59

60

232

324

137

315

138

139

Ⅱ

31

1

143

38

279

期
375

155

17

140
284

Ⅲ 期

79

386

370

162

188

165

227

Ⅳ 期

230

184

187

Ⅴ 期

185

84

295

149

150

358

296

319

359

172

356
167

171

320

第35図 磨消縄文系土器群の小区分
75

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

心とする縁帯文成立期に対峙するような形で展開する平城Ⅰ式の成立過程は, 東九州と西南四国での磨消縄文系土器群の特質であり, 宿毛式
抜きでは, その様相は見えてこないものと考えられる。論を尽くしたとは言い難いが, さらに縁帯文成立期 ･平城Ⅰ式を経て, 縁帯文土器群の展開に特に彦崎K 1式と津雲A式との関係が今後の課題となろう。
重な助言 ･協力を得た。記して感謝したい。また査読は出原恵三氏にお願いした。なお, 本文
中では非礼ながら敬称は略させて頂いた。
阿部芳郎, 犬飼徹夫, 今田秀樹, ト部吉博,
岡本桂典, 岡本健児, 加藤秀之, 川崎義雄,
門田美知子, 木村剛朗, 坂本嘉弘, 高橋信武,
護, 橘

昌信, 千葉

安岡源一 ･酒詰仲男･岡本健児

豊, 出原恵三,

中野良一, 丹羽佑一, 橋田庫欣, 橋本雄一,
浜田雅代, 平井 勝, 藤方正治, 森田尚宏,
宮内克己, 山本悦世, 山本哲也, 山村貴輝,
吉成承三, 渡部昭夫, 宿毛市中央公民館

鎌木義昌･西田1957 『伊豫平城貝塚­ 縄文

島田暁 ･小島俊次

1958「布留遺跡」『奈良県史

跡名勝天然記念物調査抄報第十輯』 奈良県教育委員会
浩

1960 「山口県岩田 遺跡出 土縄文時代

遺物の研究」『紀要
賀川光夫

第18号』広島大学

1960 「大分県 東国東郡国東 町ワラミノ遺跡調査報告」『大分県文化財調査報告第6輯』大分県教育委員会
賀川光夫

1964 「所謂鐘崎 式土器 の層位 出土の新例（小池原式の設定）」『大分県 地方史 第34号』
宮崎県教育委 員会委員会

1965「綾村尾立の遺跡」『宮崎県史 蹟調査報告
岡本健児

第10集』

1966 「宿毛 貝塚 出土縄 文式土器の再検討」『研究誌
賀川光夫 ･橘5号』高知小津高校

昌信

1965 「小池原貝塚」『大分県文化財調査報告

第13輯』大分県教育委員会

賀川光夫 ･橘昌信 1965 「横尾貝塚」『大分県文化財調査報告浩第13輯』大分県教育委員会

1968「月崎遺跡」『宇部の遺跡』宇部市教育委員会[参考文献]
学雑誌

栄

土器を中心として一』愛媛県御荘町教育委員会

潮見
寺石正路

1951『宿毛貝塚』

高知県教育委員会

潮見

小稿を発表するにあたり, 下記の諸氏から貴高橋

塚調査報告』

1891「四国島貝塚ノ発見」『東京人類岡本健児

1968 「高知 県縄文 式 土器 型式 編年

観 ­ 後期 縄文式土器­ 」『 高知 県史考 古編』高知67』

大野雲外 1917「四国九州先住民遺跡『東京人類県乙益重隆 ･ 前川威洋

1969 「縄文 後期文化 九州」

島田貞彦 ･清野謙次 ･梅原末治 1920 「備中國大『新版考古学講座

3 』雄山閣

島村津雲貝塚発掘報告」『京都帝国大学考古学研

間壁忠彦 ･間壁葭子

1970 「 里木貝塚」『倉敷考学雑誌 32-2』

究報告
沢田秀穂

古館研 究集報第 5冊』 京都大学
1936 「宿毛貝塚の瞥見」『土佐史談1937 『出雲国森山村崎ケ鼻

洞窟及び権現山洞窟遺蹟」『考古学

第8巻 第10

三森定男 1938 「先史時代 の西部日本（下）」『人類学 ･先史学 講座761972『山鹿貝塚』

岡本 健児･廣田典夫 1973 『高知県 広瀬 遺跡第二次調査概報』十和村教 育委員会
川越俊一

号』

池葉須藤樹

永井昌文 ･前川威洋 ･橋口達也
芦屋 町教育委員会

57』土佐史談会
佐々木謙･小林行雄

第7号』（財）倉敷考古館

第 2巻』

1950 『岡山 県児 島郡 灘崎町彦崎貝1973 『 与浦遺 跡･神田遺跡』山口県教育委員会

宍道正年 1974 『島根県の縄文土器集成Ⅰ』
賀川光夫･橘 昌信 1974 『コウゴー松遺跡調査

宿毛式 , その特質

報告』久住町教育委員会

遺稿集刊行会

岡本健児･ 廣田典夫 ･木村剛朗 1975 『高知県片粕遺跡』高知県教育委員会
渡辺

誠 1975『桑飼下遺跡発掘調査報告』平安古学ジャーナル 129』ニュー ･サイエンス社
中村友博 1976『縄手遺跡2』東大阪市遺跡保

護調査会

護･安楽

勉 1980 『白浜貝塚』福江市教西健一郎 1980 「鐘崎式土器にっいて」『九州

文化史研究所紀要
今橋浩一

第25号』

1980「堀之内式土器について」『大田区史（資料編）考古隆 1976『洗谷貝塚』福山市教育委員会

岡本健児 ･木村剛朗

1976『新土居の遺跡と遺物』葉山村教育委員会
1977『宿毛市史』宿毛市
第63 巻第 1 号』日本考古学会

今村啓爾 1977b 「称名寺式土器の研究（下）」『考古学雑誌第63 巻第 2 号」 日本考古学会

八木久栄･中尾芳治 1978 『森の宮遺跡 第 3 ･4 次発掘調査報告書』難波宮址顕彰会
岡本健児 ･木村剛朗

1980「叶浦（B）遺跡」『大三島･

伯方島本 四連絡道路 埋蔵文化 財調 査報告書
渡辺昌宏

1980『淡輪遺跡発掘調査概要･Ⅲ』大阪府教育委員会

今村啓爾 1977a 「称名寺式土器の研究（上）」『考古学雑誌

井原忠昭ほか

Ⅱ』大田区

（Ⅱ）
』
（財）愛媛県埋蔵文化財調査センター

西田道世 1978『黒橋』熊本県文化財保護協会

1978 『永野遺跡出土の遺高橋信武

犬飼徹夫 1978a 「平城上層式について」『古代

1981「片粕式の細分に向けて」『赤れんが 創刊号』赤れんが出版会
柿沼修平
究
泉

拓良 1981a 「近畿地方の土器」
『縄文文化

の研究
泉
橘

1981「称名寺式土器」『縄文文化の研

4』雄山閣
4』雄山閣

拓良 1981b 「縄文後期の土器」
『縄文土器

大成

物』葉山村教育委員会
文化

正林

昭和54年度』

育委員会

犬飼徹夫 1976「愛媛県平城貝塚の再評価」
『考

橋田庫欣

拓良 1980 「北白川上層式の細分」『京都大学構内遺跡調査研究年報

博物館

小都

泉

3』 講談社

昌信 1981 『黒崎貝塚』黒崎貝塚調査会

岡本健児･宅間一之 ･山本哲也№ 231』（財）古代学協会

犬飼徹夫 1978b 『岩谷遺跡』愛媛県広見町
岡本健児･廣田典夫･木村剛朗 1978 『三里遺跡』

1981『山根遺跡の発掘』春野町教育委員会
田中良之･松永幸男

1981『荻台地の遺跡Ⅵ』荻町教育委員会

高知県中村市教育委員会
木村剛朗 1978 「高知県梼原の縄文遺跡と遺物」

松田真一 1981 「山添村広瀬遺跡発掘調査概報」『土佐考古学叢書『奈良県遺跡調査概報1』

熊本大学法文 学部考古学研 究室編

1978 『頭地間壁忠彦ほか 1979 「広江 ･浜遺跡」
『倉敷考古
館研究集報

第15号』
（財）倉敷考古館

坂本嘉弘 1979 『石原貝塚･西和田貝塚』宇佐市
木村剛朗 1979 「高知県三里 遺跡発見当時に採集の縄文遺物」『土佐考古学叢書3』

拓良 1979 「西日本の土器」『世界陶磁全集
1』小学館

前川威洋

1981「土器文様 の変化­ 称名寺様式を中心として」『神奈川考古 12号』
神奈川考古
同人会
田中良之

1982「磨消縄文土器伝播のプロセス」『古文化論集教育委員会

泉

考古学研究所
中島庄一

下手遺跡』

1979 「九州縄文文化の研究」前川威洋

第一分冊』
奈良県立橿原

森貞次郎博士古稀記念』木村剛朗 1982 『平城貝塚』
愛媛県御荘町教育委員会
前田義人

1982『稗田川遺跡』（財）北九州市教育文化事業団
坂本嘉弘

1983『大分県史

先史篇Ⅰ』大分県
77高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

木村剛朗 1983 「土佐における 後期縄文文化について」『高知の研究巻1』清文堂

市立市川考古博物館 1983 『シンポジウム堀之1983 『島 遺跡発掘調査報告書

第考古資料』岡山県

岩崎二郎 1986 『仏並遺跡』（財）大阪府埋蔵文
犬飼徹夫 1986 『愛媛県史資料編』愛媛県
泉

1 集』北条町教育委員会
中越利夫 1983 『帝釈峡遺跡群発掘調査 室年報

拓良・玉田芳英 1986 「文様系統論」
『季刊

考古学

松本豊胤・六車恵一ほか 1983『新編香川叢書考木村剛朗 1987 『四万十川流域の縄文文化研究』久保穣二朗 1987 『森藤第 1・森藤第 2 遺跡発掘

古篇』香川県
中越利夫 1984 『帝釈峡遺跡発群掘調査室年報

調査報告書』東伯町教育委員会
中尾憲市・前田敬彦 1987 『溝ノロ遺跡 Ⅱ』海Ⅶ』広島大学
田中良之・松永幸男 1984「広域土器分布圏の諸相−縄文時代後期西日本における類似様式の並立−」『古文化談叢第 14 集』九州古文化研究会
木村剛朗 1984 「高知県片粕遺跡（国道 321 号線
拡張工事）出土の縄文土器」『遺跡 第25号』遺南市教育委員会
岡美詠子 1987 「九州にお ける後期縄文土器

について」
『肥後考古

新東晃一 1985『中原遺跡』志布志町教育委員会

山本悦世・石坂俊郎・松岡かおり 1987 『岡山大学構内遺跡調査研究年報

浩 1985 「岡山県津雲貝塚」『探訪 縄文定」『愛媛考古学8 』愛媛考古学協会

柴尾俊介・佐藤浩司 1985 『下吉田遺跡』（財）

丹羽佑一 1987『香川県史同朋社

13 考古』香川県

1988『鳴鹿手島遺跡』
福井県教育庁埋蔵文化財センター
岩崎二郎 1988「仏並遺跡 71 − OD の縄文土器」『研究紀要

1』大阪府埋蔵文化財協会

坂本嘉弘 1988『大分市史』上巻

北九州市教育文化事業団
工藤俊樹 1985『右近次郎 Ⅱ』大野市教育委員

大分市

下澤公明 1988a 「舟津原」『本州四国連絡橋陸上ルート建設に伴う発掘調査 Ⅱ』岡山県教育会
田中良之 1985 「磨消縄文土器の伝播」
『北九州
総論

V』海南

市文化財調査研究会・海南市教育委員会
山本哲也・廣田佳久・下村公彦 1986『宿毛貝塚発掘調査報告書』高知県教育委員会
高橋 護 1986 「彦崎貝塚」『 岡山県史 第18巻
考古資料』岡山県
鎌木義昌 1986a 「福田古城貝塚」『岡山県史
第18 巻 考古資料』岡山県
鎌木義昌 1986b 「津雲貝塚」『岡山県史 第 18
考古資料』岡山県委員会
下澤公明 1988b 「阿津走出」『本州四国連絡橋

先史・原史』北九州市

植田法彦・前田敬彦 1985 『亀川遺跡78

岡崎敬先生退官記念集

工藤俊樹

西日本編』有斐閣

犬飼徹夫 1985 「西四国にお ける小松川式の設巻5』岡山大学〜中葉土器について」『東アジ アの考古と歴史
中』市史第6 号』肥後考古学会

足立克己 1987 「山陰地方における縄文後期前

跡発行会

の遺跡

第17 号』雄山閣

田野町教育委員会 1987 『丸野第二遺跡』

Ⅵ』広島大学

潮見

第 18

化財協会

内式土器の記録』
久保穣二朗

鎌木義昌 1986c 「中津貝塚」『岡山県史

陸上ルート建設に伴う発掘調査

Ⅱ』岡山県教育委員会
大山真充・真鍋昌宏 1988「大浦浜遺跡」『瀬戸
大橋建設に伴う埋蔵文化財発掘調査報告V』

香川県教育委員会
前田義人 1988 『貫川遺跡1』（財）北九州市

教育文化事業団
阿部芳郎 1988「堀之内 1 式の土器の構成と変遷」『信濃

第40巻第4 号』信濃史学会

松永幸男 1989 「土器様式変化の一類型」『横山宿毛式，その特質

浩一先生退官記念論集 Ⅰ

生産と流通の考古千葉学』
井石好裕 1988 『粟生遺跡』（財）和歌山県文化
卓 1989 『岡山大学構内 遺跡調査研究年

報
告書

代の北白川』京都大学文学部博物館
化」
『滋賀考古

第25 集』九州古文化研究会

斉 1989 『栗谷遺跡発掘調査報前田光雄 1991 『尻貝遺跡』
高知県大月町教育委

Ⅰ』福部村教育委員会

員会

玉田芳英 1989 「中津・福田ＫⅡ式土器様式」
『縄
文土器大観
泉

出原恵三 1991 『松ノ木遺跡Ⅰ』高知県本山町教

4』小学館

育委員会

拓良 1989 「縁帯文土器様式」『縄文土器大観

田中迪亮ほか 1991 『五明田遺跡』頓原教育委員

4』千葉

第 5 号』滋賀考古学研究会

澤下孝信 1991 「土器様式伝播考」『古文化談叢6』 岡山大学

谷岡陽一・中原豊 1991 「縄文時代後期の土器」『先史時

植田文雄 1991 「拡張，あるいは展開する縄文文

財センター
若林

渡部昭夫 1990 『永井遺跡』香川県教育委員会

豊 1989 「縁帯文系土器群の成立と展開」

会『史林 72巻 6 号』

石井泉

『調査研究集録

拓良・松井 章 1989 「福田貝塚資料」『山

内清男考古資料田中2』奈良国立文化財研究所

茂 1989 「尾立遺跡」
『宮崎県史

資料編

縄文セミナー の会 1990 『第 4 回 縄文後期の1990 「特集称名 寺式土器に関する交流研究会の 記録」「調査研究集録

第7冊』（財）横浜市ふるさと歴史財団
水ノ江和同 1990 『土佐井地区遺跡』大平村教育千葉

豊 1990 a 「京都大学 病院構内遺跡の調学埋蔵文化財研究センター会
告書

出原恵三 1992 『松ノ木遺跡Ⅱ』
高知県本山町教育委員会
山本悦世 1992 『津島岡大遺跡

3』岡山大学埋前田義人・小方泰宏 1992『貫川遺跡斉 1990 『栗谷遺跡発掘調査報

Ⅲ』福部村教育委員会

愛媛大学
西脇対名夫 1990 『伊木力遺跡』
多良見町教育委員会
植田文雄 1990 『今安楽寺遺跡』
能登川町教育委員会
後藤一重 1990 『上野遺跡』
豊後高田市教育委員

5』（財）

北九州市教育文化事業団
岩崎

弘 1992 『貫川遺跡6』（財）北九州市

教育文化事業団
菅

宮本一夫 1990 『文京遺跡 第 8・9・11次調査』

会

第27 集』九州古文化研究会

豊 1990 b 『小森岡遺跡』竹野町教育委員

谷岡陽一・中原第14 集』古代吉備研究会

水ノ江和同 1992 「小池原上層式・下層式土器に査」『京都大学埋蔵文化財調査報告 Ⅳ』京都大千葉

豊 1992 「西日本縄文後期土器の二三の蔵文化財調査研究センター

委員会
千葉

歴史財団

関する諸問題」『古文化談叢

諸問題』
寛ほか

第9 冊』
（財）横浜市ふるさと

問題」
『古代吉備

考古 1』宮崎県

石井寛 1992 「称名寺式土器 の分類と変遷」

哲彦 1992 『小松町誌』小松町

木村剛朗 1992 「高知県の縄文遺跡とその文化」『第四紀研究第31巻第 5 号』

前田光雄 1993a 『松ノ木遺跡Ⅲ』高知県本山町
教育委員会
犬飼徹夫 1993 「愛媛県平城貝塚 出土Ⅱ式土器の再検討」『古代吉備 第15集』古代吉備研究会
出原恵三 1993 「南四国中央部における縄文後
期土器」
『遺跡

第34 号』遺跡刊行会

前田光雄 1993b 「平城式についての覚え書き」『牟邪志

第 6 号』武蔵考古学研究会
79

80

写

真

図

版

81

高知県埋蔵文化財センター研究紀要第 1 号

82

P L .1

宿毛式Ⅰ群Ⅰ類 (No.2)

宿毛式Ⅰ群 5類 (No.54)

No.42

宿毛式Ⅰ群 4 類

宿毛式Ⅰ群 6 類 (No.60)

No.44※縮尺は不統一P L .2

宿毛式の菱形区画文 (No.38)

同左の波頭状文様の入組文

平城Ⅰ式 (古段階) の文様構成 (平城貝塚)

平城Ⅰ式 (新段階) の加飾 (平城貝塚)

松ノ木式の文様構成 (No.230)

松ノ木式の充填縄文 (No.231)

松ノ木式の逆 L字文の反転現象

松ノ木式の逆 L字文のポジ

P L .3

宿毛式の口唇部文様帯 (No.39)

同左の口唇部断面

平城Ⅰ式の口唇部文様帯 (No.103)

同左の口唇部断面

平城Ⅱ式の口縁部文様帯 (平城貝塚)

同左の口縁部断面

平城Ⅱ式の文様構成 (平城貝塚)

同左の「内文」の発達

P L .4

宿毛式Ⅰ群Ⅰ類の口唇部文様帯 (No.8)

同左の口唇部断面

宿毛式Ⅰ群 8 類の口縁部文様帯 (No.79)

同左の口縁部断面

宿毛式Ⅰ群 9 類の口縁部文様帯 (No.86)

同左の口縁部断面

宿毛式Ⅰ群 9 類の小円形刺突 (No.84)

宿毛式Ⅰ類2 類の巻貝回転刺突と擬縄文 (No.2)

研 究 紀 要 第1号
1994
発

行 ㈶高知県文化財団埋蔵文化財センター

南国市篠原南泉1437−1
Tel. 0888−64−0671
Fax. 0888−64−1423
印

刷共和印刷株式会社