５．資料

資料 3

資料 1

研究代表者の変更

402

資料 2

Website 公開状況403

各種研究会・ワークショップ等開催実績

404

資料 4
資料 5

各年度研究企画一覧

411

慶應義塾大学外国語教育研究センター規程

416

資料 6

若手研究者育成の状況

資料 7
資料 8

432

慶應義塾における外国語教育（組織図） 434
資料 9

資料 11

全体会議開催実績

419

コミュニティ整備状況

435

資料 10

主な研究装置438

慶應義塾外国語教育グランドデザイン（提言）概要

441

資料 12

実験授業

443

資料 13

主な教材の作成・公開状況

445

資料 14

CEFR 基準レベルの細分化

456

慶應義塾評価・点検関連規程457

AOP プロジェクト出張に関する申し合わせ

462

資料 15
資料 16

資料 17

プロジェクトの報道状況

464

Learning Design Project パンフレット

471

資料 19

各企画の最終報告会発表ポスター

473

資料 20

AOP プロジェクトパンフレット507

資料 21 《複言語のすすめ》パンフレット

519

資料 18

401

資料

資料 1

研究代表者の変更

1．研究者の変更状況
旧
プロジェクトにおける研究

所属・職名

研究者氏名

プロジェクトにおける役割

言語教育政策提言

理工学部・教授

金田一 真澄研究代表者

変更(就任)前の所属・職名変更後の所属・職名

研究者氏名

プロジェクトにおける役割

経済学部・教授

経済学部・教授

外国語教育研究セン

外国語教育研究セン

境 一三

研究代表者

ター・副所長

ター・所長

課題

新

2．変更の時期

平成 19 年 10 月 1 日

3．変更理由本プロジェクトは、活動の母体である外国語教育研究センターの所長を代表として推進されている。これは本プロジェクトが外国語教育研究センターを核とする研究拠点形成を目指すものであることから、センター運営の統括責任者である所長が研究代表者を兼ねることが不可欠との判断によるものである。
当センターでは平成 19 年 10 月 1 日の任期満了による所長交替を受け、本プロジェクトを継続して円滑に推進すべく、研究代表者を前所長より新所長へと交替した。

4．変更に伴う影響およびその対応策
本プロジェクトは構想調書に基づき計画的に進められていたことから、研究代表者交替に伴う研究活動への影響は極めて軽微であった。後任者は当プロジェクトの中心テーマである「複言語・複文化主義」「言語共通参照枠」「言語ポートフォリオ」を専門分野とする研究者であり、また、構想調書作成の段階から中心的な役割を担うメンバーとして参画し、変更前においても３つある研究ユニットのうちの１つの統括としてプロジェクトの中心的な役割を担っていたため、強いリーダーシップによる研究組織の活性化と研究内容の更なる深化をもたらすことができた。さらに研究
代表交替後にも、前任者がユニット統括として本プロジェクトの円滑な遂行に継続的に責任を果たすよう対応した結果、研究の方向性・信頼性への影響を最小限に留めることができた。

402

資料 2 Website 公開状況

画像 AOP プロジェクト 日本語版 Website

画像 AOP プロジェクト 英語版 Website

403

資料

資料 3 各種研究会・ワークショップ等開催実績
3-1)

ワークショップ 公開授業「学校図書館で英語絵本を楽しもう―Let’s read aloud!!!―」
開催日時：2010 年 11 月 12 日(金)13:20-16:00
開催場所：慶應義塾普通部図書室
内容：大島英美氏による、中学生を対象にした英語絵本音読の実践授業。
 講演会『外国語としてのドイツ語における発音習得の方法について』
開催日時：2010 年 11 月 9 日(火)18:00-20:00
開催場所：日吉キャンパス・来往舎大会議室
後援：ドイツ学術交流会・日本学術振興会
内容：ハレ・ビッテンベルク大学教授ウルズラ・ヒルシュフェルト氏による講演会。
 CEFR と English Profile に関するワークショップ
開催日時： 2009 年 9 月 11 日(金)14:30-17:30 (14:00 開場)
開催場所： 日吉キャンパス・来往舎中会議室
共催：JALT Framework and Language Portfolio 分科会、ケンブリッジ大学出版
講師：Tony Green
内容：CEFR の現場での活用と English Profile について
 「ことばの学びを育てる」プロジェクト PG3【Mac】および PG4【Podcast】第 1 回ワークショップ
開催日時：2009 年 6 月 6 日(土)、2009 年 6 月 27 日(土)13:30-18:30
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容：外国語教育における Mac/Podcast の活用について
 「ことばの学びを育てる」プロジェクト Project Group1 第 1 回対面ワークショップ
開催日時：2009 年 4 月 18 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎外国語ラウンジ
内容：Moodle のワークショップ
成果公開：http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_34.html
 教職員対象ワークショップ「外国語の授業における ICT の利用」第 6 回
開催日時：2009 年 3 月 7 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容： 第一部：ワークショップの内容を振り返る
第二部：これからのワークショップの運営方法をさぐる
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』101-104 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_33.html
 教職員対象ワークショップ「外国語の授業における ICT の利用」第 5 回
開催日時：2009 年 2 月 7 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容： 第一部：「映像」を外国語の授業に活用するには？(2)
無料映像編集ソフト Partage(パルタージュ)を活用する
講師：岡野恵・五十嵐玲美・谷内正裕
第二部：外国語教育 meets Mac & Mac meets 外国語教育(5)Apple による教育への取り組み(1)スライドショーの作成
講師：益田玲子・倉舘健一・濱野英巳
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』101-104 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_32.html404

 教職員対象ワークショップ「外国語の授業における ICT の利用」第 4 回
開催日時：2008 年 12 月 6 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容： 第一部：「映画を外国語の授業に活用するには？」
講師：倉舘健一・濱野英巳・岡野恵
第二部：外国語教育 meets Mac & Mac meets 外国語教育(4)iMovie の操作方法
講師：徳永健一
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』101-104 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_29.html
 教職員対象ワークショップ「外国語の授業における ICT の利用」第 3 回
開催日時：2008 年 11 月 1 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容： 第一部：Moodle ワークショップ(3)〜Moodle 利用の問題点，解決方法を探る〜
講師：倉舘健一・濱野英巳・岡野恵
第二部：外国語教育 meets Mac & Mac meets 外国語教育(3)
講師：徳永健一・パトリス ルロワ・濱野英巳・倉舘健一
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』101-104 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_27.html
 教職員対象ワークショップ「外国語の授業における ICT の利用」第 2 回
開催日時：2008 年 10 月 4 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎外国語ラウンジ
内容： 第一部：Moodle ワークショップ(2)〜効果的な活動の設定方法〜
講師：倉舘健一・岡野恵
第二部：Keynote の使い方
講師：徳永健一・倉舘健一
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』101-104 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_26.html
 「外国語絵本ワークショップ」Part1.英語絵本の読み聞かせ
開催日時：2008 年 9 月 20 日(土)開催場所：慶應義塾普通部図書室
講師：リーパー すみ子
http://aop.flang.keio.ac.jp/img/ws080920.pdf
 教職員対象ワークショップ「外国語の授業における ICT の利用」第 1 回
開催日時：2008 年 8 月 2 日(土)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容： 第一部：Moodle ワークショップ 〜学習コミュニティの形成〜
講師：倉舘健一・濱野英巳・岡野恵
第二部：外国語教育 meets Mac & Mac meets 外国語教育
講師：徳永健一・パトリス ルロワ・濱野英巳・倉舘健一
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』101-104 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_25.html
 教職員対象ワークショップ「"inprov" Your FL (Foreign Language) Classroom」
開催日時：2008 年 6 月 28 日(土)招聘講師：John Wilkerson
司会：William Snell
成果公開：http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_21.html

405

資料

 Fest-Deiz 「"熱狂の日"＠日吉キャンパス・多文化・多民族共生の祝祭」
開催日時：2008 年 6 月 12 日(木)～6 月 14 日(土)共催：HAPP (Hiyoshi Art & Performance Project)
成果公開：http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_20.html
 ワークショップ「からだと言葉をつなげよう―ドラマを通した言語教育を考える―」
開催日：2007 年 7 月 28 日(土)開催場所：日吉キャンパス
成果公開：『2007 年度研究活動報告書』54-59 頁
 Hip-Hop 101
開催日：2007 年 1 月 11 日(木)18:30-20:00
開催場所：日吉キャンパス・第四校舎 J414
講師：Clyde Henry Lewis, Jr. Richard Burrows
成果公開： http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_8.html
http://flang.keio.ac.jp/modules/news/article.php?storyid=125
 教職員向け Jazz Chants ワークショップ
開催日：2006 年 12 月 12 日(火)招聘講師：Carolyn Graham
開催形態：2 時間半の 1 セッション
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』58‐60 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_2.html
 学生向け Jazz Chants ワーショップ
開催日：2006 年 11 月 15 日(水)招聘講師：Carolyn Graham
開催形態：90 分×2 回
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』58-59 頁
 「ドイツ語教授法開発ワークショップ」
開催日時：2006 年 11 月 1 日(水)開催場所：日吉キャンパス
講師：ケルン ダニエル

3-2)

『慶應義塾外国語教育グランドデザイン(提言)』策定全体会議

最終年度に、『慶應義塾外国語教育グランドデザイン(提言)』の提言をまとめるため、以下の会合を開催した。
 第 4 回会合
開催日時：2010 年 9 月 14 日(火)13:00-17:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容：グランドデザイン提言(最終報告書)の詳細について
 第 3 回会合
開催日時：2010 年 8 月 19 日(火)13:00-20:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容：グランドデザイン提言(最終報告書)の詳細について
 第 2 回会合
開催日時：2010 年 7 月 20 日(火)16:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容：グランドデザイン提言(最終報告書)のドラフトについて
 第 1 回会合
開催日時：2010 年 6 月 4 日(金)18:00-20:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
内容：グランドデザイン提言(最終報告書)の取りまとめ方針について

406

3-3)


パネルディスカッション

多言語・多文化の学校を考える：今私たちに何ができるか、何をすべきか

開催日時：2007 年 6 月 15 日(金)14:00-19:00
開催場所：日吉キャンパス・来往舎シンポジウムスペース
主催：慶應義塾大学 21 世紀 COE「日本・アジアにおける総合政策学先導拠点」
共催：外国語教育研究センター学術フロンティア行動中心複言語学習（AOP）プロジェクト
司会・企画：吉村雅仁・古石篤子
プログラム：
講演 Ofelia García “Language policy and bilingual education in New York City”（ニューヨークにおける言語政策と二言語併用教育） 使用言語：英語・日本語（日本語同時通訳）
プレゼンテーション
福田浩子 「日本の言語教育の諸問題：国語教育と英語教育との齟齬」
上谷順三郎 「言語教育としての国語教育」
冨田祐一 「言語教育としての英語教育：異文化間教育の立場からの提言」
成果公開：http://aop.flang.keio.ac.jp/section_8/page_7.html


言語教育における多様性について：初等・中等教育における政策と実践

開催日時：2007 年 1 月 13 日(土)14:00-17:00
開催場所：日吉キャンパス・来往舎中会議室
主催：慶應義塾大学 21 世紀 COE 日本・アジアにおける総合政策学先導拠点―ヒューマンセキュリティの基盤的研究を通して―『ヒューマンセキュリティの基盤』としての言語政策チーム：
http://coe21-policy.stc.kieio.ac.jp/
共催：外国語教育研究センター 学術フロンティア行動中心複言語学習(AOP)プロジェクト
企画・司会：古石篤子
プログラム：
講演 Christine Hélot “From bilingual to multilingual classrooms: Rethinking teacher education”
プレゼンテーション
吉村雅仁 「言語意識教育のためのカリキュラム開発：『見える』カリキュラムと『見えない』カリキュラム」
金子昭生 「小学校英会話活動での外国語の紹介について」
跡部智 「中学校での複言語教育の試み」
古石篤子 「ヨーロッパの挑戦：Evlang と EOLE」
成果公開：古石篤子編著『言語教育における多様性について：初等・中等教育における政策と実践(1)(2)』慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科（総合政策学ワーキングペーパーシリーズ No.136, 137）．2008 年


慶應義塾英語一貫教育フォーラム
テーマ：英語教育の目標設定と評価のための共通参照を考える

開催日時：2007 年 1 月 13 日(土)16：00-19:00
開催場所：日吉キャンパス・来往舎
プログラム：
第一部：
講演 境一三 「ヨーロッパ共通参照枠と Langugage Portfolio, Passport」
第二部：
意見交換会 「慶應の英語教育での Portfolio, Can-do list の応用を考える」
成果公開：http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_15.html

3-4)


報告会

AOP プロジェクト 2009 年度研究活動報告会(中間報告会)

開催日時：2009 年 5 月 9 日(土)13:00-16:25
開催場所：日吉キャンパス・来往舎シンポジウムスペース
プログラム
Ⅰ.言語教育政策提言ユニット
1. 境一三 「ユニットリーダーによる活動概要」
2. 境一三 「言語教育政策研究」
3. 境一三 「教員養成研究 教員養成・研修システム確立のための基礎研究」
4. 志村明彦 「慶應義塾における小中高大一貫教育のグランドデザイン研究：ニーズ分析」

407

資料

Ⅱ.行動中心複言語・複文化能力開発ユニット 発表
5. 金田一真澄 「ユニットリーダーによる活動概要」
6. 跡部智 「言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関する研究」
7. 跡部智 「日本語版言語ポートフォリオ開発に関する研究」
8. 倉舘健一 「多言語発音教材制作研究」
9. 倉舘健一・ルロワ パトリス 「配信型マルチメディア教材製作研究」
10. 倉舘健一・日向清人 「コミュ二カティブアプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別の表現類
型リストの研究」
11. 古石篤子 「より豊かな言語教育を求めて －ことばへの気づき・インテンシブ外国語・ろう児教育－」
12. 斎藤太郎・吉村創・江面快晴 「ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果に関する研究」
13. 境一三・三ツ石祐子 「外国語学習入門期における発音指導の研究―ドイツ語におけるスープラセグメン
タルな要素を中心に―」
14. ヤング ジェローム ＜実験授業＞「Express yourself! The Music of English」
15. シャールト ミヒャエル 「コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程の調査研究」
16. 森泉 「複言語・複文化能力開発」部門 ―「複言語のすすめ」プロジェクト―
17. 八代京子・吉田友子「企業が求める異文化コミュニケーション能力」
18. 庭井史絵・跡部智 「多言語絵本を用いた言語意識教育に関する研究」
Ⅲ.自律学習環境整備ユニット
19. 倉舘健一 「ユニットリーダーによる活動概要」
20. 倉舘健一 「学校間連携による同期型・非同期型協調学習コミュニティ形成と学習環境デザイン研究」
21. 藤田真理子 「Interactive Voice Community (IVC) の構築に関する研究」
22. 藁谷郁美 「IT を利用した外国語学習環境の構築」
23. 倉舘健一・濱野英巳 「Blended Learning のための教育・学習環境創出研究」
24. 岡野恵・井上京子 <実験授業>「１ヶ月集中！オンライン学習法で英語を鍛えよう！」25. 重松淳・倉舘健一・濱野英巳 「リソースシェアリングプロジェクト」
26. 吉田友子・倉舘健一・五十嵐玲美・ルイス クライド 「多文化共生に向けた感性の涵養のための外国語
ラウンジにおける異文化体験の機会創出の試み」



AOP プロジェクト 2008 年度研究活動報告会(中間報告会)

開催日時：2008 年 5 月 31 日(土)13:00-17:00
開催場所：日吉キャンパス・来往舎シンポジウムスペース
プログラム
発表
金田一真澄 「AOP プロジェクトの概要」
森泉 「複言語・複文化能力開発」
吉田友子 「異文化トレーニング」
跡部智 「言語プロフィール調査」
倉舘健一 「異文化間交流と学習環境の創出」
境一三 「AOP プロジェクト総括」
アドバイザー
壇辻正剛 （京都大学教授）
嘉数勝美 （国際交流基金日本語事業部部長）
小池生夫 （明海大学名誉教授、客員教授）
吉島茂（聖徳大学教授）
大谷泰照 （名古屋外国語大学教授）
朝吹亮二 （法学部教授）
伊藤行雄 （経済学部教授）
関根謙（文学部教授）萩原眞一 （理工学部教授）
羽田功（経済学部教授）
金子郁容 （政策・メディア研究科教授）

408



AOP プロジェクト 2007 年度研究活動報告会

開催日時：2007 年 12 月 22 日(土)13:00-16:30
開催場所：日吉キャンパス・来往舎シンポジウムスペース
プログラム
カテゴリ A：「研究企画ごとの報告」
1. 倉舘健一 「学校間連携による同期型・非同期型協調学習コミュニティー形成と学習環境デザイン研究」
2. 倉舘健一 「研究企画：オープン外国語学習コース構築研究」
3. 日向清人 「コミュニティカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別の表現類型リストの研究」
4. 境一三 「言語教育グランドデザイン研究」
5. 太田達也・藁谷郁美・倉林修一・増子宗雄 「IT を利用した外国語学習環境の構築」
6. 吉田友子 「異文化トレーニングプロジェクト」
7. ルロワ パトリス 「配信型音声教材制作研究」
カテゴリ B：「出張調査報告」
8. 倉舘健一 「ケベック州モントリオールおよびニューブランズウィック州におけるに言語教育の概要と自律
学習環境整備状況について」
9. 山下輝彦・松田かの子 「延辺朝鮮族自治州延吉市におけるバイリンガル教育について」


AOP プロジェクト 2006 年度研究活動報告会

開催日：2006 年 12 月 9 日(土)開催場所：日吉キャンパス・第三校舎
プログラム
1. 境一三・倉舘健一 「アルザス地方のバイリンガル教育状況およびパリ EABJM での複言語教育状況調査報告」
2. 境一三 「ベルリンのヨーロッパ学校における複言語教育状況調査」
3. 山下輝彦 「雲南省における言語教育状況調査」
4. 及川紗良・横川真理子 「複言語・複文化環境のケーススタディーとしての Hockerill Anglo-European
College」
5. 吉田友子・Clyde Lewis 「実験授業 Understanding Culture Through Photography プロジェクト」
6. 吉田友子他 「企業が求める異文化間コミュニケーション能力」
7. 倉舘健一 「ストラスブール大学 ULP マルチメディアおよび外国語自律学習センターSPIRAL での自律学
習状況調査」
8. 跡部智・江波戸愼 「普通部 Self-Access Learning Center・中等部 English Room での自律学習研究」
9. ルロワ パトリス 「配信型フランス語マルチメディア共通副教材制作研究」
成果公開： http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_3.html

3-5)

言語教育政策提言勉強会

 第 13 回勉強会
開催日時：2010 年 9 月 21 日(火)12:00-14:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 12 回勉強会
開催日時：2010 年 9 月 16 日(木)16:00-19:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 11 回勉強会
開催日時：2010 年 8 月 19 日(木)11:00-13:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 10 回勉強会
開催日時：2010 年 8 月 9 日(月)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3

409

資料

 第 9 回勉強会
開催日時：2010 年 7 月 26 日(金)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 8 回勉強会
開催日時：2010 年 7 月 12 日(月)13:00-15:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 7 回勉強会
開催日時：2010 年 6 月 25 日(金)17:30-19:30
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 6 回勉強会
開催日時：2010 年 6 月 14 日(月)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 5 回勉強会
開催日時：2010 年 5 月 31 日(月)15:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 4 回勉強会
開催日時：2010 年 5 月 21 日(金)16:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 3 回勉強会
開催日時：2010 年 5 月 14 日(金)16:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 2 回勉強会
開催日時：2010 年 5 月 7 日(金)16:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
 第 1 回勉強会
開催日時：2010 年 4 月 16 日(金)16:00-18:00
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3410

資料 4 各年度研究企画一覧
2006 年度研究企画一覧
No.

研究企画名

研究企画代表2006-I-1

言語教育政策勉強会

境一三

2006-I-2

各国言語教育実態報告

境一三

2006-I-3

視察報告：日本におけるイマージョン教育と言語教育政策提言プロジェクト

志村明彦

2006-I-4

教員養成者育成の状況調査(フランス語)

倉舘健一

2006-IIa-1

慶應義塾英語一貫教育フォーラム開催

跡部智2006-IIa-2

高等学校における TOEIC Bridge, TOEIC IP, GTEC for STUDENTS

2006-IIb-1

ベルリン州ヨーロッパ学校視察

境一三

アルザス地方、およびパリの私立学校におけるバイリンガル教育視察調

倉舘健一・

査

境一三

2006-IIb-3

中国雲南省における複言語教育の実情調査

山下輝彦

2006-IIb-4

実験授業「複言語コミュニケーションクラス」

境一三ほか

2006-IIb-2

パネルディスカッション「言語教育における多様性について：初等・中等教2006-IIb-5

育における政策と実践」

持原なみ子・
倉本和晃

古石篤子

2006-IIb-6

ジャズチャンツ・ワークショップ

日向清人

2006-IIc-1

異文化トレーニング

吉田友子

Capitalizing on cultural understandeing: Creating a bridge of cultural

ルイス クライunderstanding for American and Japanese students

ドAlternatives in publicly-funded education in England: The case of

横川［室］真理

Hockerill Anglo-European College子

2006-IIc-2

2006-IIc-3
企業の求める異文化コミュニケーション能力：フォーカス・グループ インタ
2006-IIc-4

ビュー調査から

鈴木有香

Using film and photography for intercultural communication in the

エインジ マイlanguage: Preliminary researchケル

2006-IIIa-1

テレビ会議

國枝孝弘

2006-IIIa-2

実験授業「メディアとドイツ語」

太田達也

2006-IIIa-3

フランス語とドイツ語の podcasting について

2006-IIIa-4

普通部における多読授業

垂井香

2006-IIIa-5

実験授業「Reading for pleasure」

水野耕太郎

2006-IIIa-6

Interactive voice community

藤田真理子

2006-IIc-5

自律学習のための環境構築 1：外国語ラウンジのコンセプト化と再整備の2006-IIIb-1

試み
自律学習のための環境構築 2：普通部における Self-access language

2006-IIIb-2

國枝孝弘・
太田達也

倉舘健一
跡部智

learning center (SLC)の試み
2006-IIIb-3

自律学習のための環境構築 3：中等部における English Room の試み

江波戸愼

2006-IIIb-4

連携性向上のための基盤整備

跡部智2006-IIIb-5

TV 会議拠点形成

重松淳

411

2007 年度研究企画一覧
資料

No.

研究企画名

研究企画代表2007-I-1

言語教育政策境一三

2007-I-2

教員養成のための基礎研究

境一三

慶應義塾における一貫英語教育のためのグランドデザイン研究：ニーズ
2007-I-3

分析志村明彦

2007-I-4

一貫言語教育のためのグランドデザイン研究：プログラム評価

志村明彦

2007-I-5

ブリヤード共和国（ロシア・シベリア連邦管区）ウラン・ウデにおける調査三ッ石祐子

2007-I-6

ニューメキシコ州のバイリンガル教育岡田吉央

2007-I-7延辺朝鮮族自治州延吉市におけるバイリンガル教育の現状について

山下輝彦

2007-I-8

台湾における小中一貫教育での英語教育、外国語教育の現状について

清水建詞

言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関す
2007-IIa-1

る研究

跡部智

2007-IIa-2

日本語版言語ポートフォリオ開発に関する研究

跡部智2007-IIb-1「複言語のすすめ」プロジェクト

金田一真澄

コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別
2007-IIb-2の表現類型リストの研究
ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果

2007-IIb-3

に関する研究倉舘健一
斎藤太郎

2007-IIb-4

多言語発音教材政策研究倉舘健一

2007-IIb-5

配信型マルチメディア教材制作研究

倉舘健一

より豊かな言語教育を求めて：ことばへの気づき・インテンシブ外国語・ろ2007-IIb-6

う児教育

古石篤子

2007-IIb-7

ドイツ語発音：ドイツ語のリズムにのろう！

境一三

2007-IIb-8

からだと言葉をつなげよう：ドラマを通した言語教育を考える横山千晶

2007-IIc-1

異文化トレーニング

吉田友子

2007-IIc-2

Corporate social responsibility (CSR)

吉田友子

2007-IIc-3

Preparing students for their sojourn abroad: A brief report

吉田友子

2007-IIc-4

Report on e-lounge

ルイス クライ
学校間連携による同期型・非同期型協調学習コミュニティ形成と学習環境
2007-IIIa-1

デザイン研究倉舘健一

2007-IIIa-2

初年次外国語教育における大学間 CSCL 研究（OK プロジェクト）

2007-IIIa-3

遠隔テレビ会議による互恵的学習環境の創出の試み―パリ第七大学との交流を通じて2007-IIIa-4

Interactive voice community (IVC)

藤田真理子

2007-IIIb-1

オープン外国語学習コース構築研究

重松淳

2007-IIIb-2

IT を利用した外国語学習環境の構築

太田達也

多文化共生に向けた感性の涵養のための外国語ラウンジにおける異文
2007-IIIb-3

412

ド

化体験の機会創出の試み

境一三
國枝孝弘

倉舘健一

2008 年度研究企画一覧
No.

研究企画名

研究企画代表2008-Ⅰ-1

言語教育政策研究境一三

2008-Ⅰ-2

教員養成・研修システム確立のための基礎研究

境一三

慶應義塾における小中高大一貫英語教育のグランドデザイン研究：ニー
2008-Ⅰ-3

ズ分析
言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関す

2008-Ⅱa-1

る研究

志村明彦
跡部智

2008-Ⅱa-2

日本語版言語ポートフォリオ開発に関する研究

跡部智2008-Ⅱb-1

多言語絵本を用いた言語意識教育に関する研究

跡部智2008-Ⅱb-2

多言語発音教材制作研究倉舘健一

2008-Ⅱb-3

配信型マルチメディア教材制作研究

倉舘健一

コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別
2008-Ⅱb-4
2008-Ⅱb-5の表現類型リストの研究
多言語パラレルコーパス構築とそれを用いた多言語学習ツールの開発
より豊かな言語教育を求めて：ことばへの気づき・インテンシブ外国語・ろ2008-Ⅱb-6

う児教育
ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果

2008-Ⅱb-7

に関する研究2008-Ⅱb-8

コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程

2008-Ⅱb-9「複言語のすすめ」プロジェクト
外国語学習入門期における発音指導の研究：ドイツ語におけるスープラセ

倉舘健一
倉舘健一
古石篤子
斎藤太郎
シャールト ミ
ヒャエル
森泉
境一三

2008-Ⅱb-10

グメンタルな要素を中心に

2008-Ⅱb-11

Experimental class "Express yourself! The music of English"ーム

2008-Ⅱc-1

異文化トレーニング

吉田友子

ヤング ジェロ

企業が求める異文化コミュニケーション能力：グローバライゼーションは日2008-Ⅱc-2

本企業が必要とする異文化コミュニケーション・スキルにどのような影響を

吉田友子

与えたか
Defining and identifying cultural dimensions of corporate social
2008-Ⅱc-3

吉田友子

responsibility
学校間連携による同期型・非同期型協調学習コミュニティ形成と学習環境
2008-Ⅲa-1

デザイン研究倉舘健一
岡野恵・

2008-Ⅲa-2

実験授業「1 ヶ月集中！オンライン学習法で英語を鍛えよう！」2008-Ⅲa-3

Interactive voice community (IVC)の構築に関する提言藤田真理子

2008-Ⅲb-1

IT を利用した外国語学習環境の構築

太田達也

2008-Ⅲb-2

Blended Learning のための教育・学習環境創出研究

倉舘健一

2008-Ⅲb-3

リソースシェアリングプロジェクト

重松淳

多文化共生に向けた感性の涵養のための外国語ラウンジにおける異文
2008-Ⅲb-4

化体験の機会創出の試み

井上京子

吉田友子

413

2009 年度研究企画一覧
資料

No.

研究企画名

研究企画代表2009-Ⅰ-1

言語教育政策研究境一三

2009-Ⅰ-2

教員養成・研修システム確立のための基礎研究

境一三

言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関す
2009-Ⅱa-1

る研究2009-Ⅱa-2

日本語版言語ポートフォリオ開発に関する研究

跡部智2009-Ⅱb-1

多言語発音教材制作研究倉舘健一

2009-Ⅱb-2

配信型マルチメディア教材制作研究

倉舘健一

コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別
2009-Ⅱb-3の表現類型リストの研究
より豊かな言語教育を求めて：ことばへの気づき・インテンシブ外国語・ろ2009-Ⅱb-4

う児教育(2)
ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果

2009-Ⅱb-5

に関する研究外国語学習入門期における発音指導の研究：ドイツ語におけるスープラセ

2009-Ⅱb-6

グメンタルな要素を中心に

倉舘健一
古石篤子
斎藤太郎
境一三
シャール ト ミ

2009-Ⅱb-7

コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程の調査研究

2009-Ⅱb-8

複言語・複文化能力開発部門：「複言語のすすめ」プロジェクト

金田一真澄

2009-Ⅱc-1

企業が求める異文化コミュニケーション能力

吉田友子

学校間連携による同期型・非同期型協調学習コミュニティ形成と学習環境
2009-Ⅲa-1

デザイン研究ヒャエル

倉舘健一

2009-Ⅲa-2

IVC Blogger Journal 教職

藤田真理子

2009-Ⅲb-1

IT を利用した外国語学習環境の構築(3)藁谷郁美

2009-Ⅲb-2

Blended Learning のための教育・学習環境創出研究

倉舘健一

2009-Ⅲb-3

リソースシェアリングプロジェクト

重松淳

多文化共生に向けた感性の涵養のための外国語ラウンジにおける異文
2009-Ⅲb-4

414

跡部智

化体験の機会創出の試み

吉田友子

2010 年度研究企画
No.

研究企画名

研究企画代表2010-Ⅰ-1

言語教育政策研究

境一三

複文化能力開発における弱者・マイノリティへのディスコースに関する基2010-Ⅰ-2

礎的研究

境一三

2010-Ⅱa-1

日本語版言語ポートフォリオ開発に関する研究

跡部智2010-Ⅱa-2

日本語版言語ポートフォリオの実践と解釈に関する質的研究

跡部智

ハノイ工科大学生の専門分野と日本語学習に関する調査及びグループプ
2010-Ⅱa-3

ロファイルの開発
言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テスト開発に関する2010-Ⅱa-4

研究

平高史也
跡部智

2010-Ⅱa-5

スピーキングテストに呼応した教材開発の研究

跡部智2010-Ⅱb-1「複言語のすすめ」プロジェクト

金田一真澄

複言語・複文化的「居場所」における自律的「学び」創出の研究：「三田の2010-Ⅱb-2

家」のエスノグラフィー
より豊かな言語教育を求めて：ことばへの気づき・インテンシブ外国語・ろ2010-Ⅱb-3

う児教育(3)
外国語学習入門期における発音指導の研究:

2010-Ⅱb-4

2010-Ⅱb-5

ドイツ語におけるスープラセグメンタルな要素を中心にコンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程の調査研究
コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別

2010-Ⅱb-6の表現類型リストの研究
ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果

2010-Ⅱb-7

に関する研究

手塚千鶴子
古石篤子
境一三
シャールト ミ
ヒャエル
境一三
斎藤太郎

2010-Ⅱb-8

多言語発音教材制作研究

境一三

2010-Ⅲa-1

英語教育実習生の自律的成長を促す要因

藤田真理子

2010-Ⅲa-2

ドラマを使った言語教育法の開発

横山千晶

2010-Ⅲb-1

IT を利用した外国語学習環境の構築(4)藁谷郁美

多言語絵本を用いた言語意識教育：学校図書館による外国語学習支援・
2010-Ⅲb-2
2010-Ⅲb-3

学習環境整備の検証
配信型マルチメディア教材制作研究

跡部智
古石篤子

415

資料

資料 5

慶應義塾大学外国語教育研究センター規程
平成 15 年 7 月 4 日制定
平成 19 年 7 月 10 日改正(設置)
第 1 条 慶應義塾大学(以下「大学」という。)に､慶應義塾大学外国語教育研究センター (Keio Research Center
for Foreign Language Education)(以下｢センター｣という。)を置く。
(目的)
第 2 条 センターは，外国語教育に関する研究を先導し，義塾の外国語教育を充実させることを目的とする。
(事業)
第 3 条 センターは，前条の目的を達成するために次の事業を行う。
1 外国語教育に関する研究の立案・推進ならびに支援
2 一貫教育校・大学・大学院における外国語教育の支援ならびに連携推進
3 慶應義塾外国語学校の運営に関する支援
4 その他センターの目的達成のために必要な事業(所在地)
第 4 条 センターは、本部を日吉キャンパスに置き、支部を日吉キャンパスおよび三田キャンパスに置く。
(組織)
第 5 条 ① センターに，次の教職員を置く。
1 所長 １名
2 副所長 若干名
3 所員 若干名
4 本部事務長 １名
5 支部事務長 各１名(日吉・三田)
6 職員 若干名② 所長は，センターを代表しその業務を統括する。
③ 副所長は，所長を補佐し，所長事故あるときはその職務を代行する。研究推進，学事推進，事業推進，一貫教育校との連携推進等を担当し，関連する業務を統括する。
④ 所員は，専任所員，兼担所員または兼任所員としセンターの目的達成のために必要な職務を行う。
⑤ 国内および海外の大学，専門研究機関等からの派遣研究者に関しては，別に訪問研究者を置くことができる。
⑥ 本部事務長は，所長の命を受けてセンター全般の事務を統括する。
⑦ 各支部事務長は，本部事務長の命を受けて各支部の事務を統括する。
⑧ 職員は，事務長の指示により必要な職務を行う。
(委員会)
第 6 条 ①センターに，次の委員会を置く。
1 センターに，外国語教育研究センター協議会(以下，「協議会」という。)を置く。
2 協議会の下に，運営委員会を置く。
3 運営委員会の下に，研究推進委員会，学事推進委員会，事業推進委員会を置く。
② センターに，必要に応じて専門委員会を置くことができる。
(協議会)
第 7 条 ① 協議会は，次の者をもって構成する。
1
所長
2
副所長
3
本部事務長
4
大学各学部長5
大学各学部日吉主任
6
大学各大学院研究科委員長
7
大学通信教育部長
8
各一貫教育校学校長
9
外国語学校長10
メディアセンター所長
11
日吉メディアセンター所長

416

12
インフォメーションテクノロジーセンター所長
13
日吉インフォメーションテクノロジーセンター所長
14
大学言語文化研究所長
15
大学国際センター所長
16
大学日本語・日本文化教育センター所長
17
大学教養研究センター所長
18
日吉キャンパス事務長
19
その他協議会が必要と認めた者② 協議会の委員長には，所長が当たる。委員長は，協議会を招集し，その議長となる。
③ 委員長は，協議会の承認を経て委員若干名を加えることができる。
④ 協議会は，次の事項を審議する。
1 センターの予算，決算に関する事項
2 運営委員会の発議に基づくセンターの教育・研究ならびに教員および所員の人事に関する事項
3 センターに関するその他の重要事項⑤ 委員の任期は，役職で選任された者はその在任期間とする。その他の者の任期は２年とし，重任を妨げない。
(運営委員会)
第 8 条 ① 運営委員会は，次の者をもって構成する。
1 所長
2 副所長
3 本部事務長
4 研究推進委員会，学事推進委員会，事業推進委員会の各委員から運営委員会が必要と認めた者
5 各一貫教育校兼担所員 各１名
6 外国語学校主事
7 その他運営委員会が必要と認めた者② 運営委員会の委員長には，所長が当たる。委員長は，運営委員会を招集しその議長となる。
③ 運営委員会は次の事項を審議する。
1
センターの教育・研究活動全般の基本方針と将来構想に関する事項
2
専門委員会の設置に関する事項
3
センターの教員および所員の人事に関する事項
4
研究推進委員会，学事推進委員会，事業推進委員会の権限を越える判断を要する事項
5
協議会から委嘱された事項
6
その他必要と認める事項④ 委員の任期は，役職で選任された者はその在任期間とする。その他の者の任期は２年とし，重任を妨げない。
⑤ 運営委員会は，必要に応じて専門委員会に諮問することができる。
(研究推進委員会)
第 9 条 ① 研究推進委員会は，次の者をもって構成する。
1 副所長(研究推進担当)
2 本部事務長
3 専任所員または兼担所員の中から運営委員会が必要と認めた者
4 その他研究推進委員会が必要と認めた者② 研究推進委員会の委員長には，副所長(研究推進担当)が当たる。委員長は研究推進委員会を招集しその議長となる。
③ 研究推進委員会は，次の事項を審議する。
1
外国語教育に関連する研究活動の企画に関する事項
2
外国語教育研究の支援および研究全般に関する事項
3
その他必要と認める事項④ 委員の任期は，役職で選任された者はその在任期間とする。その他の者の任期は 2 年とし，重任を妨げない。
(学事推進委員会)
第 10 条 ① 学事推進委員会は，次の者をもって構成する。
1 副所長(学事推進担当)
2 副所長(一貫教育校担当)
3 本部事務長
4 専任所員または兼担所員の中から，運営委員会が必要と認めた者
5 その他，学事推進委員会が必要と認めた者② 学事推進委員会の委員長には，副所長(学事推進担当)が当たる。委員長は学事推進委員会を招集しその議長
となる。

417

資料

③ 学事推進委員会は，次の事項を審議する。
1 センターが設置する科目のカリキュラムおよびその担当者に関する事項
2 センターが設置する科目の運営および教育全般に関する事項
3 その他必要と認める事項④ 委員の任期は，役職で選任された者はその在任期間とする。その他の者の任期は 2 年とし，重任を妨げない。
(事業推進委員会)
第 11 条 ① 事業推進委員会は，次の者をもって構成する。
1 副所長(事業推進担当)
2 本部事務長
3 専任所員または兼担所員の中から，運営委員会が必要と認めた者
4 その他事業推進委員会が必要と認めた者② 事業推進委員会の委員長には，副所長(事業推進担当)が当たる。委員長は事業推進委員会を招集しその議長となる。
③ 事業推進委員会は，次の事項を審議する。
1 外国語教育に関連する支援事業の企画，運営，広報等に関する事項
2 外国語教育に関連する環境整備および支援全般に関する事項
3 その他必要と認める事項④ 委員の任期は，役職で選任された者はその在任期間とする。その他の者の任期は 2 年とし，重任を妨げない。
(専門委員会)
第 12 条 ① 専門委員会は，運営委員会から諮問されたセンターの研究・教育・運営等に関する課題について広く検討を行う。
② 専門委員会は，運営委員会が必要と認めた者をもって構成し，委員は所長が任命し，委員長は委員のうちから互選する。
(教職員の任免)
第 13 条 ① センターの教職員の任免は次の各号による。
1 所長は，協議会の推薦に基づき，大学評議会の議を経て塾長が任命する。
2 副所長は，所長の推薦に基づき，協議会の承認を経て塾長が任命する。
3 所員は，運営委員会の推薦に基づき，協議会の承認を経て塾長が任命する。
4 本部事務長，各支部事務長および職員については，「任免規程(就)(昭和 27 年３月 31 日制定)」の定めるところによる。
② 所長，副所長の任期は 2 年とし，重任を妨げない。ただし，任期の途中で退任した場合，後任者の任期は前任者の残任期間とする。
③ 兼担所員の任期は 2 年とし，重任を妨げない。
④ 専任所員は、有期の大学教員とし、大学評議会の議を経て塾長が任命する。
⑤ 助教の任用期間は、最長 5 年とすることができる。
⑥ 兼任所員の任期は，1 年とし重任を妨げない。
⑦ 訪問研究者については，別に定める。
⑧ 専門委員の任期は，運営委員の任期内における専門委員会の活動期間とする。ただし最長 2 年とし，重任を妨
げない。
(経理)
第 14 条 センターの経理は，「慶應義塾経理規程(昭和 46 年 2 月 15 日制定)」の定めるところによる。
(規程の改廃)第 15 条 この規程の改廃は，協議会の審議に基づき，大学評議会の議を経て塾長が決定する。
附 則 (平成 15 年 7 月 4 日)
この規程は，平成 15 年 10 月 1 日から施行する。
附 則 (平成 19 年 7 月 10 日)
この規程は，平成 19 年 10 月 1 日から施行する。

418

資料 6 若手研究者育成の状況

センター助教(有期)
氏名

学位

着任時期

就職状況

鈴木 雅子

慶應義塾大学大学院専攻政策・メディア研究科後期博士課程単位取得退学

2010 年 4 月～
現在

―

氏名

学位

着任時期

就職状況

吉村 創

慶應義塾大学大学院文学研究科独文学専攻研究科後期博士課程単位取得退学

2008 年 4 月～
2009 年 3 月

慶應義塾高等学校教諭

井本 由紀

DPhil in Social Antholopology,
University of Oxford

2009 年 4 月～
2010 年 3 月

慶應義塾大学理工学部助教

鈴木 雅子

慶應義塾大学大学院政策・メディア研究
科後期博士課程単位取得退学

2009 年 4 月～
2010 年 3 月

慶應義塾大学外国語教育研究センター助教(有期)

島﨑 のぞみ日本大学大学院文学研究科ドイツ文学専
攻博士後期課程満期退学

2010 年 4 月～
現在

他大学非常勤講師

氏名

学位等

着任時期

就職状況

江面 快晴

慶應義塾大学大学院文学研究科独文学専攻後期博士課程・大学院生

2008 年 4 月～
2010 年 3 月

慶應義塾大学文学部非常勤
講師

谷内 正裕

慶應義塾大学大学院政策・メディア研究
科後期博士課程・大学院生

2008 年 4 月～
2009 年 3 月

他大学非常勤講師、
民間研究機関研究員

中村 文紀

慶應義塾大学大学院文学研究科英米文学専攻後期博士課程・大学院生

2010 年 4 月～
現在

他大学非常勤講師

氏名

学位等

着任時期

ルイス クライド

Master of Educational Administration,
University of Hawaii at Manoa

2007 年 6 月～
2008 年 7 月

他大学非常勤講師

原田 依子

慶應義塾大学大学院文学研究科修士課
程修了

2008 年 4 月～
2009 年 3 月

他大学非常勤講師

五十嵐 玲美パリ第 3 大学フランス語教授法修士課程修了

2008 年 4 月～
2010 年 3 月

他外国語学校講師

佐野 彩

東京大学大学院総合文化研究科言語情報科学専攻修士課程修了

2008 年 4 月～
2010 年 3 月

他大学大学院博士課程進学

蓮見 二郎

PhD in Education, University ofCambridge

2010 年 4 月～
2010 年 9 月

九州大学法学部准教授

神原 慧

国際基督教大学大学院比較文化研究科
博士前期課程修了

2010 年 10 月～
現在

PD

RA

常勤研究補助員
進路・就職状況－419

若手研究者の研究業績一覧(五十音順)
資料

若手研究者＜雑誌論文＞


五十嵐 玲美著者名
倉舘健一・五十嵐玲美・濱野英巳・岡野恵・三橋紫・ル=ラディク モニク
雑誌名

論文標題
多様化する学生とその『学び』のあり方：ことばの『学び』を育てるプ
ロジェクト：教師の『学び』のコミュニティ創出の試み
巻
発行年
ページ

関西フランス語教育研究会
著者名
Kuradatge, K., Leroy, P., & Igarashi, R.
雑誌名

24 号

23

吉村創・江面快晴・斎藤太郎
雑誌名ラウンジの冒険：互恵的学習環境の創出（言語と文化）
巻

発行年

ページ

23 号

平成 21 年

35-40

論文標題
慶應義塾における「ドイツ語多読授業」の試み：ドイツ語で読書を楽しむための環境整備
巻
発行年
ページ

ドイツ語教育（ドイツ語教育部会報 58）10

平成 20 年

58-64

神原 慧

著者名
中村文紀・鈴木雅子・神原慧・境一三
雑誌名

論文標題
他人の視点を代弁することによる危険性：国際ディベート大会に見る議論における中傷表現の収集と類型化
巻
発行年
ページ

第 27 回社会言語科学会研究大会発表論文集


8-13

江面 快晴

著者名



平成 21 年

論文標題

Rencontres Pédagogiques du Kansaï



21-25

論文標題
Moteur!, vers un plurilinguisme pluriculturel: Pourquoi faut-il
reconstruire les savoirs? (Production ou reproduction?)
巻
発行年
ページ

Rencontres Pédagogiques du Kansaï
著者名
五十嵐玲美・吉田友子・ルイス クライド・
三橋紫・倉舘健一
雑誌名平成 22 年

平成 23 年

佐野 彩

著者名

論文標題
世界の言葉とつきあうための導入教育：《複言語のすすめ》パンフ
佐野彩・小林潔
レットの試み
雑誌名
巻
発行年
ページ
リテラシーズ研究集会 2009 『複言語・複文化主義と言語教
平成 21 年129-134
育』予稿集

420



島﨑 のぞみ著者名
島﨑のぞみ・林良子・境一三
雑誌名

論文標題
ドイツ語母音発音の獲得に関する基礎調査：A Basic Research on
the Acquisition of German vowel[ü]
巻
発行年
ページ

慶應義塾外国語教育研究
著者名
菊地歌子・島﨑のぞみ・境一三
雑誌名7

平成 23 年

論文標題
日本人フランス語学習者のための発音学習教材：発音領域設定の試みと指導表現の類型
巻
発行年
ページ

電子情報通信学会技術研究報告（音響学会）

平成 23 年

著者名

論文標題

島﨑のぞみ・跡部智言語ポートフォリオに関する基礎的調査と展望

雑誌名巻

日本教育工学会第 26 回全国大会予稿集


73-82

99-103

発行年

ページ

平成 22 年769-770

鈴木 雅子

著者名

論文標題
Adaptation to Adjudication Styles in Debates and Debate
Suzuki, M., Yano, Y., & Sakai, K.
Education
雑誌名
巻
発行年
ページ
International Society for the Study of Argumentation2010
平成 23 年
CD-R
Proceedings

著者名中村文紀・鈴木雅子・神原慧・境一三
雑誌名

論文標題
他人の視点を代弁することによる危険性：国際ディベート大会に見る
議論における中傷表現の収集と類型化
巻
発行年
ページ

第 27 回社会言語科学会研究大会発表論文集
著者名
鈴木雅子・境一三
雑誌名平成 23 年

掲載予定

論文標題
コミュニケーション摩擦と社会公正：国際ディベート大会での調査か
ら
巻
発行年
ページ

慶應義塾外国語教育研究7

平成 23 年

著者名

論文標題

Suzuki, M.

The Japanese Perspective：Japan Returns!

47-72

雑誌名

巻

発行年

ページ

iDebate9(4)平成 22 年

89-90

著者名
鈴木雅子
雑誌名
外国語教育フォーラム

論文標題
慶應義塾言語教育フレームワークの構築の可能性について：学術
フロンティア推進事業「行動中心複言語プロジェクトの試み」
巻
発行年
ページ
4

平成 22 年

27-35

421



中村 文紀

資料

著者名
中村文紀・鈴木雅子・神原慧・境一三
雑誌名

論文標題
他人の視点を代弁することによる危険性：国際ディベート大会に見る議論における中傷表現の収集と類型化
巻
発行年
ページ

第 27 回社会言語科学会研究大会発表論文集

平成 23 年

谷内 正裕

著者名
谷内正裕
雑誌名

論文標題
ローカル環境で映像管理が可能な映像編集 Web アプリケーション
の実装
巻
発行年
ページ

コンピュータ＆エデュケーション

28

著者名

論文標題

Yachi, M., & Karimata, E.

Online dubbing system for language learning

雑誌名Proceedings of World Conference on E-Learning in
Corporate, Government, Healthcare, & Higher Education
2008

巻

61-66

発行年

ページ

平成 20 年4029-4034

著者名

論文標題

Yachi, M.

Web-based online video editing system for English activity

雑誌名Proceedings of The Centre for Language Studies
International Conference 2008
著者名
谷内正裕・狩俣恵美
雑誌名

巻

発行年

ページ

平成 20 年

CD-ROM

論文標題
映像の吹き替え活動をネットワーク上で協調的に行う Web アプリ
ケーション
巻
発行年
ページ

コンピュータ利用教育協議会 2007 PC カンファレンス論文集

平成 19 年

著者名

論文標題

ロルビン ポール=C・谷内正裕

日本教育を支える発信型英語教育

雑誌名巻

日本教育工学会第２３回全国大会予稿集
著者名
古市憲寿・長谷部葉子・谷内正裕・譜久
里ともみ
雑誌名

185-188発行年

ページ

平成 19 年

789-790

論文標題
学生・教員のコラボレーションによるあたらしい授業シラバスの提案

コンピュータ利用教育協議会 2006PC カンファレンス論文集422

平成 22 年

巻

発行年

ページ

平成 19 年243-246

著者名

論文標題
An active viewing system to utilize streaming video for
Yachi, M., & Murai, J.
education
雑誌名
巻
発行年
ページ
Proceedings of the 2007 International Symposium on
平成 19 年
38-41
Applications and the Internet Workshops
著者名

論文標題

谷内正裕

Web ブラウザ上で動作する動画編集環境の実装

雑誌名巻

コンピュータ利用教育協議会 2006PC カンファレンス論文集
ページ

平成 18 年377-378

吉村 創

著者名
吉村創・江面快晴・斎藤太郎
雑誌名

論文標題
慶應義塾における「ドイツ語多読授業」の試み：ドイツ語で読書を楽しむための環境整備
巻
発行年
ページ

ドイツ語教育 (ドイツ語教育部会報 58)


発行年

10

平成 20 年

58-64

ルイス クライド

著者名
倉舘健一・五十嵐玲美・吉田友子・ルイス
クライド・三橋紫
雑誌名Rencontres Pédagogiques du Kansaï
著者名
横川（室）真理子・ルイス クライド・吉田友子
雑誌名慶應義塾外国語教育研究

論文標題
ラウンジの冒険：互恵的学習環境の創出（言語と文化）
巻

発行年

ページ

(23)

平成 21 年

35-40

論文標題
Learning cultural interaction through teleconferencing
observations of the first UCTP class (2006-2007)
巻
発行年
ページ
5

平成 20 年:

69- 114423

＜学会発表＞資料

五十嵐 玲美発表者名五十嵐玲美・倉舘健一・三橋紫・濱野英
巳
学会名

発表標題
多様化する学生とその「学び」のあり方

第 24 回関西フランス語教育研究会
発表者名
ルロワ パトリス・五十嵐玲美・加留部秀
岳
学会名

五十嵐玲美
学会名

発表年月

大阪府大阪市

平成 22 年 3 月

発表標題"Moteur" ou le rond point des apprentissages

第 24 回関西フランス語教育研究会
発表者名

開催地

開催地

発表年月

大阪府大阪市

平成 22 年 3 月

発表標題
異文化・複文化アプローチ型言語教育の可能性について：文化とイメージの考察から
開催地
発表年月

リテラシーズ研究集会 2009「複言語・複文化主義と言語教育」

東京都新宿区

平成 21 年 9 月

発表者名
発表標題
Kurokawa, I., Yoshida, T., Lewis, C. H. Creating intercultural encounters on campus: A step toward
establishing intercultural understanding and world peaceJr., Igarashi, R., & Kuradate, K.
学会名
開催地
発表年月
International Academy of Intercultural Research (IAIR) 6th Honolulu, Hawaii,
平成 21 年 8 月
Biennial Conference
USA
発表者名

発表標題

倉舘健一・三橋紫・五十嵐玲美『プルリリンガルラウンジ』から見える複言語・複文化主義の文脈化

学会名

開催地

発表年月

京都大学国際研究集会 2009京都府京都市

平成 21 年 4 月

発表者名
五十嵐玲美・吉田友子・ルイス クライド・
三橋紫・倉舘健一
学会名
京都大学国際研究集会 2009
発表者名
Kuradatge, K., Leroy, P., & Igarashi, R.
学会名
第 24 回関西フランス語教育研究会

424

発表標題
ラウンジの冒険：互恵的学習環境の創出（言語と文化）
開催地

発表年月

京都府京都市

平成 21 年 3 月

発表標題
Moteur!, vers un plurilinguisme pluriculturel: Pourquoi faut-il
reconstruire les savoirs?
開催地
発表年月
大阪市大阪府

平成 21 年 3 月



井本 由紀

発表者名
井本由紀・プール グレゴリー・堀口佐知
子
学会名

発表標題
Incorporating the European model of language education in
Japan: Examining the implementation of CEFR in foreign
language education programs at Keio
開催地
発表年月

日本国際教育学会創設２０周年記念大会

東京都府中市

平成 22 年 3 月

発表者名

発表標題
Working as an "international" preschool teacher: Perspectives
Imoto, Y.
on the organization of gender, class and ethnicity in earlychildhood English education in Japan
学会名
開催地
発表年月
ICJS Wakai Project Youth Conference: Youth Work in
Minato-ku, Tokyo
平成 21 年 6 月
Contemporary Japan



江面 快晴

発表者名
濱野英巳・江面快晴・倉舘健一・坂宮朋基・谷内正裕
学会名

発表標題
教員再研修のための協調学習支援基盤の構築および展望につい
て
開催地
発表年月

日本独文学会 2009 年春季研究発表会

東京都港区

発表者名

発表標題

吉村創・江面快晴・斎藤太郎

慶應義塾における「ドイツ語多読授業」試み

平成 21 年 5 月

学会名

開催地

発表年月

日本独文学会関東支部主催ドイツ語教育研究会第 108 回例会

東京都港区

平成 20 年 1 月

発表者名
太田達也・藁谷郁美・マルコ ラインデル・
江面快晴
学会名

発表標題
外国語学習環境における動画・音声配信教材の意味と機能：
Podcasting を中心に
開催地
発表年月

日本独文学会 2007 年春季研究発表会


東京都目黒区

平成 19 年 6 月

神原 慧（学会発表）

発表者名
Kohbara, A., Suzuki, M., Nakamura, F& Sakai, K.
学会名

発表標題
English-language debate as an (anti-)oppressive practice:
Through the lens of Social Role Valorization Theory
開催地
発表年月

International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference

発表者名
Nakamura, F., Suzuki, M., Kohbara,
A .,& Sakai, K.
学会名

Gozo, Malta

平成 23 年 3 月

発表標題
A Classification of Offensive Speeches：Data from International
Debate Competition
開催地
発表年月

International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference

Gozo, Malta

平成 23 年 3 月

425

資料

発表者名
中村文紀・鈴木雅子・神原慧・境一三
学会名

発表標題
他人の視点を代弁することによる危険性：国際ディベート大会に見る
議論における中傷表現の収集と類型化
開催地
発表年月

第 27 回社会言語科学会研究大会

東京都町田市

平成 23 年 3 月

発表者名
Nakamura, F., Suzuki, M., Koｈbara,
A.,& Sakai,. K.
学会名

発表標題
Don’t speak for others!：Offensive speeches in international
debate competitions
開催地
発表年月
Gottenheim,
European Conference for Academic Disciplines
平成 22 年 12 月
Germany



佐野 彩

発表者名
佐野彩・小林潔
学会名

発表標題
世界の言葉とつき合うための導入教育 《複言語のすすめ》パンフ
レットの試み開催地
発表年月

リテラシーズ研究集会 2009 「複言語・複文化主義と言語教育」


平成 21 年 9 月

島﨑 のぞみ

発表者名

発表標題

島﨑のぞみ・林良子・境一三

ドイツ語母音の発音トレーニングに向けた調査

学会名

開催地

発表年月

電子通信学会&日本音響学会音声研究会

東京都文京区

平成 23 年 3 月

発表者名
菊地歌子・島﨑のぞみ・境一三
学会名

発表標題
日本人フランス語学習者のための発音学習教材：発音領域設定の試みと指導表現の類型
開催地
発表年月

電子通信学会&日本音響学会音声研究会
発表者名
Shimazaki, N,. Hayashi, R., & Sakai,
K.
学会名

東京都文京区

発表者名
島﨑のぞみ・林良子・境一三
学会名
日本独文学会 2010 年秋季研究発表会

平成 23 年 3 月

発表標題
The Effect of Pronunciation Training in Garman vowel [ü]International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference426

東京都新宿区

開催地

発表年月

Gozo, Malta

平成 23 年 3 月

発表標題
発音指導方法の類型化に向けた試み：母音の特性を利用した自律学習への糸口開催地
発表年月
千葉県千葉市

平成 22 年 10 月

発表者名
島﨑のぞみ
学会名

発表標題
指導初期の教員が抱える問題点と授業の試み：学習環境設定と評
価
開催地
発表年月

日本独文学会 2010 年秋季研究発表会

千葉県千葉市

平成 22 年 10 月

発表者名

発表標題

島﨑のぞみ・跡部智言語ポートフォリオに関する基礎的調査と展望

学会名

開催地

発表年月

日本教育工学会第 26 回全国大会

愛知県名古屋市

平成 22 年 9 月

発表者名

発表標題

島﨑のぞみ

学習目標および学習環境の設定：指導初期の教員の立場から

学会名

開催地

発表年月

日本独文学会関東支部ドイツ語教育研究会第 120 回例会

東京都港区

平成 22 年 9 月



鈴木 雅子

発表者名
中村文紀・鈴木雅子・神原慧・境一三
学会名

発表標題
他人の視点を代弁することによる危険性：国際ディベート大会に見る
議論における中傷表現の収集と類型化
開催地
発表年月

第 27 回社会言語科学会研究大会
発表者名
Kohbara, A., Suzuki, M., Nakamura, F& Sakai, K.
学会名

東京都町田市

発表標題
English-language debate as an (anti-)oppressive practice:
Through the lens of Social Role Valorization Theory
開催地
発表年月

International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference

発表者名
Nakamura, F., Suzuki, M., Kohbara,
A .,& Sakai, K.
学会名

Rhizomes VI

Gozo, Malta

平成 23 年 3 月

発表標題
A Classification of Offensive Speeches：Data from International
Debate Competition
開催地
発表年月

International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference

発表者名
Nakamura, F., Suzuki, M., Hasumi, J.,& Sakai, K.
学会名

平成 23 年 3 月

Gozo, Malta

平成 23 年 3 月

発表標題
What should be avoided in intercultural communication?：
Collection and classification for new language education
開催地
発表年月
Brisbane, Australia

平成 23 年 2 月

発表者名Nakamura, F., Suzuki, M., Kohbara,
A.,& Sakai,. K.
学会名

発表標題
Don’t speak for others!：Offensive speech in international debatecompetitions
開催地
発表年月
Gottenheim,
European Conference for Academic Disciplines
平成 22 年 12 月
Germany

427

資料

発表者名

発表標題

Suzuki, M.

An Approach to Analysis on Discourse toward Minority

学会名
The 3rd International Conference on Argumentation,
Rhetoric, Debate and the Pedagory of Empowerment
発表者名
Hasumi, J., Suzuki, M., Shibuya, K., &Atobe, S.
学会名

開催地

発表年月

Maribor, Slovenia

平成 22 年 10 月

発表標題
The learning of empathetic aspects of inter-cultural
understanding through an international debating activity: A caseof students in a Japanese upper-secondary school
開催地
発表年月

London International Conference on Education

Heathrow, England

平成 22 年 9 月

発表者名
Hasumi, J., Suzuki, M., Shibuya, K., &Atobe, S.
学会名

発表標題
Rational argument and cultural sensitivity: A case of Japanese
students in international debating competitions
開催地
発表年月
St. Andrews,th
The 6 International Citized Conference
平成 22 年 7 月
Scotland

発表者名
鈴木雅子・蓮見二郎・跡部智
学会名

発表標題
Examining the relation between eye contact ratio and speaking
assessment
開催地
発表年月

第 10 回日本第二言語習得学会

岐阜県岐阜市

平成 22 年 6 月

発表者名
発表標題
Suzuki, M., Hasumi J., Yano, Y., Adaptation to adjudication styles in debates and debate
Atobe, S., & Sakai, K.
education
学会名
開催地
発表年月
The 7th Conference on Argumentation of the International Amsterdam,
平成 22 年 6 月
Society for the Study of Argumentation
Nederlanden
発表者名

発表標題
Examining the relation between eye contact ratio and speaking
Suzuki, M., Hasumi J. & Atobe, S.
assessment
学会名
開催地
発表年月
The 2nd International Conference on Second Language
Szczyrk, Poland
平成 22 年 5 月
Acquisition and Foreign Language Learning

発表者名

発表標題

鈴木雅子

慶應義塾言語教育フレームワーク構築の可能性について

学会名

開催地

発表年月

金沢大学外国語教育研究センター

石川県金沢市

平成 22 年 3 月



中村 文紀

発表者名
中村文紀・鈴木雅子・神原慧・境一三
学会名
第 27 回社会言語科学会研究大会

428

発表標題
他人の視点を代弁することによる危険性：国際ディベート大会に見る
議論における中傷表現の収集と類型化
開催地
発表年月
東京都町田市

平成 23 年 3 月

発表者名
Kohbara, A., Suzuki, M., Nakamura,F., & Sakai, K.
学会名

発表標題
English-language debate as an (anti-)oppressive practice:
Through the lens of Social Role Valorization Theory
開催地
発表年月

International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference

発表者名
Nakamura, F., Suzuki, M., Kohbara,
A .,& Sakai, K.
学会名

平成 23 年 3 月

発表標題
A Classification of Offensive Speeches：Data from International
Debate Competition
開催地
発表年月

International Journal of Arts and Sciences,Malta Conference

発表者名
Nakamura, F., Suzuki, M,,Hasumi, J.,& Sakai, K.
学会名

Gozo, Malta

Gozo, Malta

平成 23 年 3 月

発表標題
What should be avoided in intercultural communication?：
Collection and classification for new language education
開催地
発表年月

Rhizomes VI

Brisbane, Australia

平成 23 年 2 月

発表者名Nakamura, F., Suzuki, M., Kohbara,
A.,& Sakai,. K.
学会名

発表標題
Don’t speak for others!：Offensive speeches in international
debate competitions
開催地
発表年月
Gottenheim,
European Conference for Academic Disciplines
平成 22 年 12 月
Germany



蓮見 二郎

発表者名
Hasumi, J., Suzuki, M., Shibuya, K., &Atobe, S.
学会名

発表標題
The learning of empathetic aspects of inter-cultural
understanding through an international debating activity: A caseof students in a Japanese upper-secondary school.
開催地
発表年月

London International Conference on Education
発表者名
山住勝広・島田（冨澤）美千子・伊藤大輔・蓮見二郎
学会名

Heathrow, England

平成 22 年 9 月

発表標題
地域創造の担い手としての学校：活動理論にもとづくハイブリッドな教育イノベーションに関する日本・シンガポール共同研究．
開催地
発表年月

日本教育学会第 69 回大会

広島県東広島市

平成 22 年 8 月

発表者名
Hasumi, J., Suzuki, M., Shibuya, K., &Atobe, S.
学会名

発表標題
Rational argument and cultural sensitivity: A case of Japanese
students in international debating competitions.
開催地
発表年月
St. Andrews,th
The 6 International Citized Conference
平成 22 年 7 月
Scotland

発表者名

発表標題

蓮見二郎

「つくる公共性」のシティズンシップ教育：京都府八幡市を例に

学会名

開催地

発表年月

第 21 回日本公民教育学会全国研究大会

京都府京都市

平成 22 年 6 月

429

資料

発表者名
発表標題
Suzuki, M., Hasumi J., Yano, Y.,
Adaptation to adjudication styles in debates and debate
Atobe, S., & Sakai, K.
education
学会名
開催地
発表年月
The 7th Conference on Argumentation of the International Amsterdam,
平成 22 年 6 月
Society for the Study of Argumentation
Nederlanden
発表者名
鈴木雅子・蓮見二郎・跡部智
学会名

発表標題
Examining the relation between eye contact ratio and speaking
assessment
開催地
発表年月

第 10 回日本第二言語習得学会

岐阜県岐阜市

平成 22 年 6 月

発表者名

発表標題
Examining the relation between eye contact ratio and speaking
Suzuki, M., Hasumi J., & Atobe, S.
assessment
学会名
開催地
発表年月
The 2nd International Conference on Second Language
Szczyrk, Poland
平成 22 年 5 月
Acquisition and Foreign Language Learning



谷内 正裕

発表者名

発表標題

濱野英巳・谷内正裕・倉舘健一

外国語教育における教育・研究活動の有機的な関連付け

学会名

開催地

発表年月

日本教育工学会

新潟県新潟市

平成 20 年 10 月



吉村 創

発表者名

発表標題

吉村創・江面快晴・斎藤太郎

慶應義塾における「ドイツ語多読授業」試み

学会名

開催地

発表年月

日本独文学会関東支部ドイツ語教育研究会第 108 回例会

東京都港区

平成 20 年 1 月

ルイス クライド

発表者名
Yoshida, T., Kurokawa, I., Lewis, C. H.
Jr., Igarashi, R., & Kuradate, K.
学会名

発表標題
Creating intercultural encounters on campus: A step toward
establishing intercultural understanding and world peace
開催地
発表年月
Honolulu, Hawaii,International Academy of Intercultural Research (IAIR)
平成 21 年 8 月
USA

発表者名
Lewis, C. H. Jr.
学会名

発表標題
Spectrums of education: Modern uses of videoconferencing in
cultural education
開催地
発表年月

異文化コミュニケーション学会 2007 年度年次大会

430

東京都大田区

平成 19 年 9 月

発表者名
Lewis, C. H. Jr., Ainge, M., Augustine,
M. E., Davis, M., Kuradate, K., Machi,E., Moretz, D., Yokokawa, M., &Yoshida, T.
学会名
Digital Stream Conference 2007

発表標題
Broadening perspectives: Understanding culture throughphotography
開催地
Monterey
California, USA

発表年月
平成 19 年 3 月

431

資料

資料 7 全体会議開催実績


第 1 回全体会議

開催日：2007 年 1 月 6 日（土）・7 日（日）開催場所：セミナーハウス・クロスウェーブ東中野＜1 日目(1 月 6 日)＞
外国語一貫教育に関する事例の検討
・講演：木村松雄（青山学院大学）「青山学院が進める初等・中等教育の 4-4-4 制への移行の試みについて」
・講演：小田眞幸（玉川大）「玉川学園における K-12 制について」・討議：両校の抜本的なカリキュラム改革の取り組みはともに独自な学風を最大限活かした形で進められているが、では慶應義塾の特性とは何であり、どのような手順でどこに向かって進むことができるのか？
＜2 日目(1 月 7 日)＞
・討議：前日からの継続
150 周年の機会に、また AOP プロジェクトの 5 年間に何を目指すべきか、
また、どのようなロードマップを敷くことが可能か？

 第 2 回全体会議

開催日：2008 年 1 月 19 日（土）・20 日（日）開催場所：オンワード総合研究所人材開発センター＜1 日目(1 月 19 日)＞
ワークショップ「外国語教育研究センターと AOP プロジェクトはどこに向かっているのか」前半（コーディネータ：倉舘健一・境一三）
・AOP プロジェクトの推進と慶應義塾のメリット・デメリット
・2006-2007 年度における AOP プロジェクトの研究活動を振り返って（成果・問題点）
・カギとなる概念について
ワークショップ「外国語教育研究センターと AOP プロジェクトはどこに向かっているのか」後半（コーディネータ：重松淳・倉舘健一）
・ヴァーチャル外国語教育研究科（仮称）のコンセプトデザインから教員養成を考える
・学習者中心の視点で考えるヴァーチャル外国語学部（仮称）の構築
・言語ポートフォリオの具体化に向けて研究活動中間報告（報告者：志村明彦・三ツ石祐子・藤田真理子・ルロワ パトリス）
全体討議「2008 年度センターと AOP プロジェクトの活動計画について」（司会：境一三・金田一真澄）＜２日目(1 月 20 日)＞
全体討議「慶應義塾言語教育グランドデザインについて」（司会：志村明彦・境一三）
全体討議「総括」（司会：志村明彦・倉舘健一）

 第 3 回全体会議

開催日時：2009 年 1 月 24 日（土）・25 日（日）開催場所：神奈川サイエンスパーク内ホテル KSP＜1 日目(1 月 24 日)＞
今回の趣旨と概要について
・2008 年 11 月 15 日開催シンポジウム報告
・フレームワークづくりのための論点の整理
グループ別討論・各段階での外国語能力達成目標
・専門教育を行うための外国語能力達成目標作りについて
全体討論
AOP プロジェクト研究企画中間報告と現状説明、質疑応答

432

＜2 日目(1 月 25 日)＞長沼君主(東京外国語大)講演「can-do statement が日本の外国語教育に対して持ちうる可能性について」
CEFR、ポートフォリオの議論
質疑応答、フロアとの討論
グループ別討論とその発表、質疑応答
・一貫教育校でポートフォリオをどのように活かすか
・多言語でのポートフォリオの可能性
総括、今後の活動方針のまとめ

 第 4 回全体会議

開催日：2010 年 1 月 24 日（日）開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
挨拶
研究活動の収斂について
・素案説明
・討議
・修正案確認
来年度の研究企画について
・素案説明
・討議
・修正案確認来年度のスケジュールについて
・素案説明
・討議
・修正案確認閉会

 第 5 回全体会議

開催日時：2010 年 11 月 20 日（土）・21 日（日）・22 日（月）開催場所：リッチモンドホテルプレミア武蔵小杉＜1 日目(1 月 20 日)＞
プロジェクト 5 年間の各研究企画のまとめ（参加ユニット：ユニット 1・ユニット 2・ユニット 3）
・素案説明
・討議
・報告書作成＜2 日目(1 月 21 日)＞
プロジェクト 5 年間の各研究企画のまとめ（参加ユニット：ユニット 2・ユニット 3）・討議・報告書作成＜2 日目(1 月 22 日)＞
プロジェクト 5 年間の各研究企画のまとめ（参加ユニット 1・ユニット 2・ユニット 3）・討議・報告書作成
・まとめ

433

資料

434

資料 8 慶應義塾における外国語教育（組織図）

資料 9 コミュニティ整備状況＜オンラインコミュニティー＞
9-1） テレビ会議システム
期間：2006 年～現在

9-2） Moodle
期間：2008 年～現在
場所：オンライン
主催者：外国語教育研究センター
研究メンバー：境一三・太田達也・跡部智 ほか
研究協力者：三ツ石祐子 ほか
活動公開：http://cms.flang.keio.ac.jp/
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』98-9 頁、118 頁

9-3） Understanding Culture through Photography (UCTP)
研究メンバー：吉田友子
研究協力者：エインジ マイケル・横川(室)真理子
活動公開：http://flang.keio.ac.jp/uctp/index.html
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』61 頁

9-4） IRC (Interactive Reading Community)
研究メンバー：水野邦太郎
使用システム(例)：http://chutobu-system.study.jp/irc2/
活動公開：http://www.sfc.keio.ac.jp/iwc/index.html
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』103-104 頁＜対面でのコミュニティ形成＞9-5） 外国語ラウンジ
期間：2007～2008 年
場所：日吉キャンパス・第三校舎 2 階
主催者：外国語教育研究センター
URL：http://www.flang.keio.ac.jp/modules/tinyd0/index.php?id=160
開室時間* 授業期間月火水金曜日9:00～18:45

木曜日

9:00～16:45

土曜日

9:00～14:45*授業期間外平日(月～金)

9:00～16:45

土曜日

閉室

435

設置機器
資料

* Windows PC 3 台* Mac PC 2 台* 大型液晶ディスプレイ 2 台* DVD／VHS ビデオプレイヤー 2 台* カセットデッキ 3 台

写真 外国語ラウンジ

9-6） 日吉コミュニケーション・ラウンジ
期間：2009 年～現在
場所：日吉キャンパス・独立館地下 1 階
活動公開：http://www.hc.keio.ac.jp/ja/facilities/campuslife/hcl.html

436

写真 日吉コミュニケーションラウンジ9-7） 「三田の家」
期間：2006 年～現在
場所：東京都港区三田
主催者：教養教育センター
研究メンバー：手塚千鶴子・日向清人
AOP 研究協力者：井本由紀・堀口佐知子
活動公開：http://mita.inter-c.org/

写真 三田の家 (1)

写真 三田の家 (2)

437

資料

資料 10 主な研究装置
10-1） 講義自動収録システム
メーカー：Photoron
品目：Power Rec RM

写真 講義自動収録システム
10-2） テレビ会議システム
メーカー： POLYCOM, SONY
品目： VSX-7000E (POLYCOM), HDX 9002 XL (POLYCOM), PCS-G70S (SONY)438

写真 テレビ会議システム

10-3） 画面共有型遠隔協調会議システム「Neue Luft」
メーカー： アイエスエム社製
OS: ① Windows XP Professional SP2② Fedora Core 6①②

写真 Neue Luft
10-4） AOP ポータルサーバー(AOP プロジェクト HP 用)メーカー： IBM
機種名： System x3460
OS： Fedora Core 6
ドメイン： www.st.flang.keio.ac.jp
10-5） File Maker サーバー(文献データ管理用)メーカー： IBM
機種名： System x3460
OS： Windows2003 Server
ドメイン： www.fm.flang.keio.ac.jp
10-6） ArcWizShare サーバー(Moodle 用)メーカー： IBM
機種名： System x3650
OS： Fedora 8
ドメイン： www.as.flang.keio.ac.jp439

10-7） Helix サーバー(ストリーミングサーバー)
資料

メーカー： IBM
機種名： System x3460
OS： Windows2003 Server
ドメイン： www.st.flang.keio.ac.jp
10-8） Podcast サーバー
メーカー： apple
機種名： X serve
OS： Mac OS server 10.5
ドメイン： www.pod.flang.keio.ac.jp
10-9） Flash Media サーバー
メーカー： IBM
機種名： System x3460
OS： Windows2003 Server
ドメイン： www.fms.flang.keio.ac.jp
10-10） Portfolio プロジェクト用サーバー
メーカー： apple
機種名： X serve
OS： Mac OS server 10.5
ドメイン： www.pf.flang.keio.ac.jp
10-11） ファイルサーバー
メーカー： apple
機種名： X serve
OS： Mac OS server 10.4
ドメイン： www.kr.flang.keio.ac.jp440

資料 11 慶應義塾外国語教育グランドデザイン（提言）概要

慶應義塾外国語教育グランドデザイン（提言）
言語教育基本方針

基本方針の明示
キーコンピテンシー
自律協調型学習者
他者に心を開くリーダー
複言語能力を持つ市民
学習言語の選択機会

カリキュラム

柔軟な履修形態
個に応じたクラス編成
共通尺度
Can-Doに基づく評価

共通参照レベルと評価

言語ポートフォリオ
タスク遂行型テスト
達成度証明書授業

複言語・複文化的視点
コンテンツ中心・タスク遂行型
教員養成・教員研修

環境

マルチメディア教材
同期型連携システム
学習者コミュニティ

441

A) 言語教育基本方針
資料

言語教育基本方針を明示すること
A-1) 外国語学習・教育の目的にキーコンピテンシー(4 つの savoir)の獲得を含めること
A-2) 自律協調型学習者(Autonomous Collaborator)に育つための学習環境を整えること
A-3) 異言語・異文化に心を開いた社会的リーダーに育つための機会を提供すること
A-4) 見識ある市民(Plurilingual Citizenship)に必要な複言語能力への気づきを促すこと
B) カリキュラム
B-1) 多言語ガイダンスを受けた後に言語選択する機会を提供すること
B-2) 個人の専門性と必要・目標を重視した柔軟な履修制度へ転換すること
B-3) 到達度を考慮した個に応じた(熟達度別／熟達度混合)クラス編成を拡充することC) 共通参照レベルと評価
C-1） 共通スケール(共通参照レベル)の参照を広めること
C-2） Can-do ステイトメントによる遂行可能タスクに基づく評価を取り入れること
C-3） 言語ポートフォリオの利用を推進すること
C-4） 発信型スキルを重視したタスク遂行型のテストの導入すること
C-5） 達成度証明書を教育機関自身が発行すること
D) 授業
D-1）言語・文化の豊かな多様性に対する気づきを促す授業を設置すること
D-2）コンテンツ中心・タスク遂行型学習の機会となる授業を増設することE) 学習・教育環境
E-1）教員養成・教員研修・FD 機会を刷新すること
E-2) 自律的学習を助けるオンデマンド・マルチメディア教材の提供を拡充すること
E-3) 同期型連携システムの充実によって遠方の学習者の連携を促すこと
E-4) 学習者・教員・留学生・卒業生・地域社会の言語学習コミュニティの構築を助けること442

資料 12 実験授業
12-1） ドイツ語多読「ドイツ語で読書を楽しもう！」
開催日：2010 年 5 月 25 日～6 月 29 日
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎 2 階外国語ラウンジ
講師：吉村創開催形態：90 分授業×週 1 回(全 6 回)
12-2） ドイツ語のリズムにのろう！
開催日：2009 年 12 月 5 日、12 日、19 日
開催場所：日吉キャンパス・独立館地下 1 階コミュニケーションラウンジ
講師：三ツ石祐子
開催形態：160 分授業×全 3 回
成果公開：日本独文学会関東支部主催ドイツ語教育研究会第 113 回例会(2009 年 1 月 23 日、東京ゲーテ・インス
ティテュート)、日本独文学会関東支部主催ドイツ語教育研究会第 118 回例会(2010 年 3 月 19 日、東京ゲーテ・イ
ンスティテュート)12-3） Express Yourself! The Music of English
開催日：2008 年 10 月 29 日～2008 年 11 月 26 日
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎外国語ラウンジ
講師：Jerome Young
開催形態：全 4 回
成果公開：http://flang.keio.ac.jp/modules/news/article.php?storyid=17912-4） 一ヶ月集中！オンライン学習法で英語を鍛えよう！
開催日：2008 年 2 月 25 日～2008 年 4 月 1 日
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎外国語ラウンジ
講師：岡野恵・井上京子
開催形態：全 6 回
成果公開：http://flang.keio.ac.jp/modules/news/article.php?storyid=20112-5） Corporate Social Responsibility (CSR) Course
開催日時：2007 年 12 月 1 日
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎 329 教室
講師：ボンジー アラナ・藤井敏彦
成果公開：http://www.flang.keio.ac.jp//modules/content_research/index.php?id=4412-6） 「複言語で学ぼうスポーツ文化－言語学習の“うまい手”」
開催日時：2007 年 10 月 15 日
開催場所：日吉キャンパス
講師：岩波敦子・粂川麻里生・須田二三明
12-7） ドイツ語のリズムにのろう！
開催日：2007 年 8 月 6〜10 日
開催場所：日吉キャンパス・来往舎イベントテラス
講師：三ツ石祐子
開催形態：90 分授業×毎週 1 回(全 5 回)
成果公開：http://flang.keio.ac.jp/mitsuishi/
12-8） 「複言語で学ぼうスポーツ文化－サッカー」
開催日時：2007 年 7 月 9 日 16：30～
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎外国語ラウンジ
講師：岩波敦子
成果公開：http://www.flang.keio.ac.jp//modules/news/article.php?storyid=98

443

資料

12-9） ドイツ語による多読の実験授業
開催日：2007 年 5 月 8 日～2007 年 7 月 10 日
開催場所：日吉キャンパス
講師：吉村創開催形態：90 分授業×毎週 1 回(全 10 回)
成果公開：『2007 年度研究活動報告書』37-41 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_7.html
12-10） Eyes on the Future: Expanding the Means of Language and Cultural Understanding
開催日：2007 年度
開催場所：日吉キャンパス
講師：Clyde Henry Lewis, Jr.
開催形態：90 分授業×毎週 1 回
成果公開：『2007 年度研究活動報告書』64-69 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_6.html
12-11） 複言語コミュニケーションクラス
開催日時：2006 年 11 月 6 日～2006 年 12 月 18 日
開催場所：日吉キャンパス
講師：境一三・奥山美穂・志村佳菜子・白崎容子・金田一真澄・森泉・石井康史・大久保教宏
開催形態：90 分授業×毎週 1 回(全 6 回)
成果公開：「2006 年度研究活動報告書」47-55 頁
12-12） Understanding Culture through Photography
開催日：2006 年 10 月 14 日～2006 年 12 月 16 日
開催場所：日吉キャンパス・第三校舎アトリエ 3
講師：吉田友子・ルイス クライド・町惠理子・横川真理子・エインジ マイケル
開催形態：90 分授業×毎週 1 回(全 8 回)
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』61・62‐81・89‐91 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_7/page_5.html
http://flang.keio.ac.jp/uctp/index.html
12-13） Reading for Pleasure
開催日：2006 年 10 月 3 日～2007 年 1 月 9 日
開催場所：日吉キャンパス
講師：水野邦太郎
授業形態：90 分授業×毎週 1 回(全 12 回)
成果報告：『2006 年度県活動報告書』103-104 頁
12-14） メディアとドイツ語
開催日：2006 年 4 月～7 月
開催場所：日吉キャンパス
講師：太田達也
授業形態：90 分授業×毎週 1 回(全 14 回)
成果公開：『2006 年度研究活動報告書』98-99 頁

444

資料 13 主な教材の作成・公開状況
≪教材等≫
13-1）

複言語のすすめ研究代表者：金田一真澄
成果公開：「2007 年度研究活動報告書」61-65 頁「2007 年度研究活動報告書」33-41 頁
http://aop.flang.keio.ac.jp/section_10/page_1.html

画像 ≪複言語のすすめ≫

445

資料

446

画像 ≪複言語のすすめ≫教師用ガイドブック

13-2） 慶應義塾言語プロフィール調査研究代表者：跡部智成果公開：「2007 年度研究活動報告書」29-30 頁「2008 年度研究活動報告書」24-26 頁

図 プロフィール調査結果(1)

447

資料

図 プロフィール調査結果(2)448

13-3） 言語ポートフォリオ

449

≪オンライン教材≫
資料13-4） 言語モードサイト
研究メンバー：國枝孝弘・重松淳・寺田裕子・藁谷郁美
運用開始：2010 年 4 月
成果公開：http://tagengo.sfc.keio.ac.jp/
重松淳「『TV 会議環境』構築後の定着活動および今後の展望」AOP プロジェクト報告書・平成 22 年

画像 多言語モードサイト(1)

画像 多言語モードサイト(2)45013-5） Sonic Print ver. 1.2.0
研究メンバー：倉舘健一・内山清子・菊地歌子・日向清人・谷内正裕・中村智栄・五十嵐玲美
公開開始：2010 年 4 月 22 日
成果公開：『2008 年度研究活動報告書』37-39 頁

画像 発音矯正教材 Sonic Print

451

13-6） Moteur
資料

研究メンバー：倉舘健一・國枝孝弘・ルロワ パトリス
URL：http://aop.flang.keio.ac.jp/moteur/

画像 moteur (1)

画像 moteur (2)45213-7） Multi Record Ver. 2.0
研究メンバー：藁谷郁美・太田達也・ラインデル マルコ
URL：http://dmode.sfc.keio.ac.jp/3fisch/jisho.php

画像 Multi Record Ver. 2.0 (1)画像 Multi Recort Ver. 2.0 (2)45313-8） 全世界対応 Podcast ポータルサイト
資料

研究メンバー：倉舘健一・國枝孝弘・ルロワ パトリス
URL：http://pod.flang.keio.ac.jp/

画像 全世界対応 Podcast ポータルサイト (HP)454

13-9） Resource Sharing Project (リソースシェアリングプロジェクト)
研究代表：倉舘健一
URL：http://fle.flang.keio.ac.jp

画像 リソース・シェアリング・プロジェクト(1) メインページ

画像 リソース・シェアリング・プロジェクト(2) コンテンツ例

455

資料

456

資料 14 CEFR 基準レベルの細分化

資料 15 慶應義塾評価・点検関連規程
慶應義塾点検・評価規程
平成15年5月6日制定
平成15年10月31日一部改正(目的)第1条 この規程は，慶應義塾(以下「義塾」という。)の教育研究水準の向上を図り，かつ教育研究機関としての社会的使命を達成するために，教育研究活動およびその基礎となる諸条件の点検・評価に関し，必要な事項を定めるも
のとする。
(対象)
第2条 点検・評価の対象は，義塾の教育・研究・医療・管理運営等に係るすべてとする。
(点検・評価委員会)
第3条 ① 第１条の目的を達成するため，義塾に慶應義塾点検・評価委員会(以下「点検・評価委員会」という。)を置く。
② 点検・評価委員会は，次に掲げる事項を行う。
1 点検・評価の基本方針および実施項目の策定に関する事項
2 点検・評価(外部評価を含む。)の実施に関する事項
3 点検・評価に関する報告書の作成
4 評価結果に基づく改善状況の検証
5 点検・評価結果の公表に関する事項
6 学校教育法(昭和22年法律第26号)に定める認証評価に関する事項
7 点検・評価の目的達成のために必要なその他の事項(組織)第4条 ① 点検・評価委員会は，次の者で構成する。
1 常任理事 若干名
2 各学部長3 各研究科委員長
4 大学附属研究所(室)，大学図書館および大学附属施設の長 若干名
5 学生総合センター長
6 一貫教育校の長 若干名
7 塾監局長
8 信濃町キャンパス事務長
9 総務部長10 学事センター部長
11 業務監査室長
12 その他塾長が必要と認めた者 若干名② 前項第４号，第６号および第12号による委員の任期は４年とし，重任を妨げない。ただし，任期の途中で退任した
場合，後任者の任期は前任者の残任期間とする。
(委員長)
第5条 ① 点検・評価委員会に委員長を置く。委員長は委員の中から塾長が指名する。
② 委員長は，点検・評価委員会を招集し，その議長となる。
(副委員長)
第6条 ① 点検・評価委員会に副委員長を１名置くことができる。
② 副委員長は，委員の中から委員長が指名する。
③ 副委員長は，委員長を補佐し，委員長が委員長職務を遂行できないときは，その職務を代行する。
(議事)第7条 ① 点検・評価委員会は，委員の３分の２以上の出席をもって成立する。
② 議決を必要とする場合は，出席者の過半数をもって議決するものとする。

457

資料

(実施)
第8条 点検・評価は，４年に１回行うものとする。
(改善への対応)第9条 ① 点検・評価委員会は，塾長に対して，点検・評価の結果を報告する。
② 塾長は，点検・評価委員会からの報告に基づき，改善が必要な事項について当該機関の長にその改善の実施を求め，実現を図らなければならない。
(専門委員会)
第10条 ① 点検・評価委員会に，第３条に掲げる事項に関し，専門的作業を行うため，点検・評価専門委員会(以下「専門委員会」という。)を置くことができる。
② 専門委員会は，委員長が指名した者をもって構成する。
③ 専門委員会委員長は，点検・評価委員会委員の中から委員長の推薦に基づき，塾長が委嘱する。
(外部評価委員会)
第11条 ① 点検・評価委員会に，外部評価委員会を置く。
② 外部評価委員会は，点検・評価委員会が委嘱する学外の有識者若干名をもって構成する。
③ 点検・評価委員会は点検・評価の結果を付して，外部評価委員会に評価作業を付託する。
(事務組織)
第12条 点検・評価委員会，専門委員会および外部評価委員会の事務は，慶應義塾塾監局において行う。この組織については別に定める。

(その他)
第13条 この規程に定めるもののほか，点検・評価に関し必要な事項ある場合，点検・評価委員会が定めるものとする。
(規程の改廃)第14条 この規程の改廃は，点検・評価委員会の議を経て塾長が行う。
附 則
この規程は，平成15年５月６日から施行し，平成15年５月１日から適用する。
附 則(平成15年10月31日)
この規程は，平成 15 年 10 月 31 日から施行する。ただし，平成 15 年 10 月１日から適用する。

458

慶應義塾研究倫理要綱
Keio Code of Research Ethics
近年、研究者の研究領域はますます学際性や国際性を増し、また大学や研究機関では国内外を問わない研究連携が活発化しつつある。周囲との関わり方がこれまでにない複雑さを伴って拡大する中、研究に従事する者は、従前にも増して、自らの研究活動がその諸過程において、社会・生命・環境に対し直接間接に及ぼす影響の大きさを改めて認識する必要がある。このような認識のもと、学塾である慶應義塾は、研究者の独立と真理を探求する姿勢を尊重しつつ、社会における協生を重視し、ここに研究者の倫理要綱を定める。
1. 研究の意義義塾において研究に従事する者は、真理を追究する実学の伝統を重んじ、先進的な研究に挑戦して新たな知識と価値を創造し、研究成果が人類や社会の発展に寄与するように努めなければならない。
2. 研究対象への配慮
義塾において研究に従事する者は、研究が人間や生物・自然を傷つける場合があることを念頭に置き、すべての研究参加者の人権と実験動物の福祉に対して十分に配慮し、人類や社会の安全と自然環境の保全に努めなければならない。
3. 研究活動の公正性・透明性の確保
義塾において研究に従事する者は、研究活動の科学的・倫理的妥当性をつねに吟味し、その諸過程において公正性･透明性を重視するとともに、規範に則った管財をなし、説明責任を果たさなければならない。
4. 研究に関わる者の尊重
義塾において研究に従事する者は、ともに研究に関わるすべての者の権利を尊重し、公平で差別や搾取のない研究を遂行しなければならない。
5. 研究交流の促進
義塾において研究に従事する者は、研究活動の諸過程において、独立して孤立せず、世界の研究者や学生との自由で開かれた交流や協力に努めなければならない。
慶應義塾2009 年 3 月制定

459

慶應義塾における知的財産の取扱いに関する指針
資料

慶應義塾は、慶應義塾産官学連携ポリシーに基づき、慶應義塾で創出された知的財産の取扱いに関して、以下の指針を定める。
Ａ．慶應義塾で創出された産業財産権の取扱い
１． 教職員が創出した発明(考案、創作を含む。以下、本指針において同じ。)のうち、以下に該当する発明であって、教職員が産業財産権として保護の対象となると考える発明は、慶應義塾に届け出るものとする。
1) 国の研究資金を得て行った研究に基づく発明
2) 慶應義塾から特定の研究費を得て行った研究に基づく発明
3) 企業等との研究契約に基づく発明のうち、その帰属を義塾と定めた発明
２． 前項に該当しない発明であっても、教職員がその権利を慶應義塾に譲渡することを希望する場合は、慶應義塾に届け出ることができる。
３． 慶應義塾は、届出された発明について、特許性、事業性等を総合的に勘案して、慶應義塾に帰属させるものを特定する｡慶應義塾に帰属することなった発明については、その産業財産権としての保護や技術移転を、慶應義塾の責任で行うものとする。慶應義塾に帰属しないこととなった発明については、発明者に返還され、発明者の責任で保護および技術移転できる。
４． 慶應義塾に帰属した発明を技術移転することにより収入を得た場合は、発明者、学部等、慶應義塾で配分する。
なお、慶應義塾・学部等に配分された資金は、研究等に使用するものとする。
５． 学生・研究員・外部研究者に対しても、あらかじめ個別の契約により同意を得たうえで、上記１ないしは４の取扱いを適用する。
B. 慶應義塾で創出された研究試料の取扱い
1. 教職員が創出した研究試料のうち、国の研究資金もしくは慶應義塾から特定の研究費を得て行った研究に基づき創出した研究試料については、慶應義塾と創作者である教職員が共有する。また、企業等との研究契約に基づき創出した研究試料の帰属については、その契約の取り決めに従うものとする。
2. 前項に該当しない研究試料であっても、創作者である教職員がその権利を慶應義塾に帰属させることを希望する場合は、当該研究試料を慶應義塾と当該教職員の共有とすることができる。
3. 教職員は、慶應義塾と教職員が共有する研究試料を、法令等に反することなく、慶應義塾の同意を要さず自由に
改変および利用することができる。
4. 教職員は、慶應義塾と教職員が共有する研究試料を営利目的で第三者に提供する場合には、慶應義塾に届け出るものとする。慶應義塾は、届け出された研究試料について、第三者への移転業務を行う。
5. 研究試料を慶應義塾と共有する教職員が慶應義塾を退職する場合、慶應義塾は当該研究試料の管理を行うことができる。
6. 慶應義塾からの移転によって生じた収入の配分については、産業財産権の取扱いに準ずるものとする。
7. 学生・研究員・外部研究者に対しても、あらかじめ個別の契約により同意を得たうえで、上記１ないしは６の取扱いを適用する。
C. 慶應義塾が行う企業との研究の取扱い
1. 企業との研究契約は、原則として慶應義塾(慶應義塾の組織名で締結するものを含む。)と企業との間で締結する。
2. 企業との研究の成果として生じた産業財産権、著作権、ノウハウおよび研究試料の帰属は、企業と慶應義塾の共有とすることを含め、双方の貢献度等を加味し、柔軟に取り扱う。
3. 企業との研究の成果である知的財産権の実施に関しては、企業の実施に伴う対価の支払および企業への優先的な実施権の付与を含め、柔軟に取り扱う。
4. 研究成果の公表については、研究契約において定める秘密保持条項を尊重しつつ、慶應義塾の研究者が公表できることおよび公表時期の明確化を図る。
D. 対価収入の配分について別に定める細則により、発明者、学部等、慶應義塾に配分する。
平成17年4月1日
担当常任理事460慶應義塾著作権取扱規則(制定 平成12 年1 月14 日)(施行 平成12 年1 月14 日)

第1 条(目的)
この規則は，論文や著書の著作権等，伝統的に教員・研究者に所属するとされてきた権利は維持することを前提とした上で，慶應義塾(以下「義塾」という。)の業務の一環として作成されたコンピュータプログラム(以下「プログラム」という。)，データベース，映像等の著作物および著作者から著作権を義塾に譲渡する申し出のあったもので，義塾の知的資産として蓄積して活用するのに適した著作物の著作権を知的資産センター(以下「IPC」という。)において管理するために，義塾で創作された著作物に関する権利の取扱いについて規定し，もって義塾における研究・教育活動を促進し，これを社会へ還元することを目的とする。
第2 条(義塾が著作者となる著作物)① 義塾の教職員又は学生が義塾の業務の一環として作成した著作物(プログラムの著作物を除く。)で，義塾又は義塾内の組織名義の下に公表するものの著作者は，その作成時に特約のない限り義塾とする。
② 義塾の教職員又は学生が義塾の業務の一環として作成したプログラムの著作物の著作者は，その作成時に特約のない限り，義塾とする。
第3 条(義塾に著作権が帰属する著作物)① 次の著作物に関する財産的権利である著作権は，義塾に帰属する。
1 前条各項の著作物
2 著作者が著作権を義塾に譲渡することを申し出た著作物
3 義塾が契約当事者である共同研究，受託研究の契約に基づき，著作権が義塾に帰属するものとされた著作物
4 研究テーマを指定し，その成果の著作権が義塾に帰属することを条件として義塾から受けた研究助成の成果である著作物② 前項２号から４号の場合には，著作者人格権は著作者に帰属する。
第4 条(義塾が許諾契約等を行う著作物)
前条の外，授業の映像等を記録した著作物の義塾外への利用許諾又は譲渡については，義塾と著作者との間で特段の定めのない限り，義塾がその契約を行う。
第5 条(著作権の届出)
著作者は，前2 条に該当する著作物が生じた場合，所定の書式によって速やかにIPC に届け出なければならない。
第6 条(著作権の管理)
IPC は，前条に基づき届出のあった著作権について，責任を持って管理を行い，その管理情報をインターネット上で公開するものとする。著作権の対象となる著作物については，原則としてその電子的複製物を保存管理するものとする。
第7 条(運営委員会への報告)
IPC 所長は，著作権の取得・管理・許諾等の状況について，定期的にIPC 運営委員会に報告するものとする。
第8 条(著作者の協力)
著作者は，IPC の要請に応じ著作権の管理・許諾・譲渡等に関して必要な情報を提供し，協力するものとする。
第9 条(費用の負担)
著作権の管理・許諾・譲渡等に伴う諸費用は，義塾の負担とする。
第10 条(対価の配分)① 著作権の許諾・譲渡等により収入を得た場合には，その管理・許諾・譲渡等に要した諸費用を除き配分する。
② 配分は，著作者，その著作者が所属する学部等及び義塾に対して別に定める基準に基づき配分するものとする。
ただし，著作者への配分は，著作者の意思により学部等への配分を可能とする。
③ 対価を受ける権利は，著作者が義塾を退職した後も存続する。ただし，著作者又はその承継人が，義塾に対して，対価の支払先を特定するために必要な所定の事項を届け出なかった場合はこの限りでない。
第11 条(規則の改廃)この規則の改廃は，IPC 所長の発議に基づき，IPC 運営委員会の議を経て担当常任理事が決定する。
附 則(平成12 年1 月14 日)
この規則は，平成 12 年 1 月 14 日から施行する。

461

資料

資料 16 AOP プロジェクト出張に関する申し合わせ(2010年5月13日更新)
1. 出張旅費を支払える職位区分•A) 慶應義塾常勤研究者 専任教員
•B) 慶應義塾大学関係者 上席研究員、研究員、PD、RA◦補足１：慶應勤務の非常勤講師が出張する場合は、本務・非本務に関わらず研究員登録が必要。
◦補足2：研究協力者は出張旅費の対象としない。
◦補足3：A以外は「出張依頼書(様式33)」の提出が必要。上記以外の出張については、研究代表者の判断により認めることがある。
2. 出張旅費支出対象人数•出張旅費は、研究企画が年度初めに申請し執行可能になった予算額内で運用する。
•原則として、一つの研究発表については筆頭発表者以外の者に対して出張旅費を支払わない。
◦補足1: 筆頭者が文科省登録メンバー以外で，なおかつ1のA)もしくはB)に該当する場合には，文科省登録メンバーが研究発表者に含まれている場合に限り，筆頭者と文科省登録メンバー両者に対し出張旅費の支払いを可能とする。文科省登録メンバーが研究発表者には含まれているが現地に同行しない場合、単独発表も可能。
◦補足2：筆頭者が文科省登録メンバーの場合、共同発表者は原則として出張旅費の支払い対象とならないが，発表の分担および発表論文執筆分担を明確に文書化し、幹事会が妥当性を認めた場合にかぎり支払い可能とする。
◦補足3：補足2に加え、規模が大きな学会で、同一研究企画による研究発表が複数予定される場合には例外措置を認めることもある。
■いずれの場合も、申請書・報告書は個人ごとに記入し、必要書類を添付しなければならない。
3. 出張目的
原則として学会発表、調査、打ち合わせを目的とした出張のみ申請可能とする。
4. 出張旅費支出期間
出張費(宿泊費，日当)の支払いは，学会開催期間およびその前後の旅程上必要最小限の日数に 限定する。出
発便と帰着便は原則としてこの日程を逸脱してはならない。
(私的理由で滞在を延長する場合は航空運賃の実費の半額のみを支払う)。
◦補足1：学会期間の前後にAOPの研究に関する打ち合わせを入れる場合は出張日程に加えることができる(ただし、相手側との日程調整や内容を証する文書・メールを事前に提出すること必要)。
◦補足2：続けて当該学会とは別の学会等に参加する場合は、別立てで出張申請をすること(例)海外の学会の場合、例えば学会開催期間が4月1日から3日までの場合、宿泊・日当は以下のスケジュールで支出可能■3月30日 日本出発機内泊(宿泊費・日当なし)■3月31日 現地着：宿泊費・日当あり■4月 1日 宿泊費・日当あり■4月 2日 宿泊費・日当あり■4月 3日 最終日は学会が午前中に終了する場合は、宿泊費つかず、日当は半分。
午後5時に終了する場合は宿泊費・日当(全日分)が付く。
帰りの移動のみの日は日当を支払わない。
飛行機の時間が合わない、移動時間などで宿泊が必要な場合は、その理由を示す書類を添付の上申請すること。
国内学会の場合は、開始日の開始時間が午後、最終日の終了時間が午前であれば、日当は半分となる。
5. 出張申請の手続き【重要】国内・国外を問わず全ての出張(学会発表、調査、打ち合わせ)について幹事会の承認が必要。
幹事会一週間前までに事務宛てに、出張申請書類を提出する。
詳細なプログラムが決定していない場合は、宿泊費・日当の計算ができないので、必ず発表日時が記載されたプログラムを提出すること。詳細なプログラムがない場合は、暫定版プログラムを添付の出張申請を行う。
海外出張の宿泊費に関しては、現地のホテル相場に合わせた金額を申請すること。
打ち合わせや調査による出張の場合は、スケジュール等詳細に記入すること。
アルコール代、テレビ代、クリーニング代など個人使用とみなされるものは申請不可(もし領収書に含まれている場合
は、上記を除いた額を領収書に明記すること)。

462

6. 出張報告に添付する資料•学会発表の場合は、発表資料(プレゼンテーション資料、論文など)のコピーを添付、また最終版のプログラムを未提出の場合は、プログラムを添付すること。
•打ち合わせの場合は、訪問先に行ったことを示す資料(名刺(コピーも可)や写真)を添付すること。
出張旅費に関する規定は「特定研究資金マニュアル2010年度版」のp12国内出張旅費p14国外出張旅費を参照のこと。
特定研究資金マニュアルおよび提出書類のダウンロードURL
http://www.ora.keio.ac.jp/tokutei/rules/index.html*要旨の提出・申込を5月15日より以前に行った学会に関しては、この申し合わせの改訂を適用しない。

463

資料

464

資料 17 プロジェクトの報道状況『STEP BULATS 通信』日本英語検定協会 2009 年 6 月 1 日発行、4-5 頁

465

『慶應塾生新聞』2010 年 5 月 10 日(454 号)、5 頁
資料466

『慶應 SPIRIT』慶應義塾・2008 年 8 月発行、23 頁

467

資料

468

『CHIeru Magazine2010』2010 年 9 月 30 日発行、9-11 頁

469

資料

470

資料 18

Learning Design Project パンフレット

471

資料

472

資料 19

各企画の最終報告会発表ポスター「A Basic Research on Discourse about Minorities in the Context of Cultivating Plurilingual/Pluricultural Skills」企画ポスター

Project Title: A Basic Research on Discourse about
Minorities in the Context of Cultivating
Plurilingual/Pluricultural Skills
Presenters: Akira Kohbara, Fuminori Nakamura
Masako Suzuki, Kazumi Sakai

1.
Background/GoalThis research sought to identify key features of minority representation in the context
of international English language debate competition. Debate has been widely utilized
in many regions of the world as a pedagogical tool. We hoped that the research would
inform educators of areas that they need to tackle when they conduct anti-oppressive
work in language classrooms.
2.
MethodThe data, speeches on minority groups (e.g. Romas, PWDs), were collected in majorinternational debate competitions during the 2000’s. Three researchers, each with anexperience of debate as an English as a Foreign Language (EFL) speaker, picked remarksthat they found intuitively offensive. The selected remarks were then analyzed by using
various frameworks of Critical Discourse Analysis.

3.

ResultThe below listed statements were sampled as typical offensive remarks.
Sample #1"(Roma people) do not exercise the right to get education in their language, not because thisright is violated, not because they are prevented to do so, but simply because they do not wantto.“
"They [Roma people] are reluctant to get education because this is their point of view, in part,and education."

Sample #2"It's not - a woman doesn't decide where she wants to work based on whether she can go into
this nice fluffy womanly environment that we have told about.”"This means that actually these women tend to be elite women who don't necessarily always
sympathize with the common women that we have been told about by the proposition. These
women look at themselves and they think, look I managed to get to this stage in the company
without the help of anyone else. Why should I be helping another woman work her way up thecompany just because she is incapable."

Sample #3"Under the status quo, you need parent's approval to marry until 20 and boys don't have tomarry in case of unexpected pregnancy of their partners. But after the plan is adopted, the girls
will be able to pressure them to marry and life of boys with bright future will be ruined“

4.
Discussion and Conclusion
The research pointed to four key overlapping features of offensive remarks.

1. The Use of Pejorative Words
2. Factual Errors that Reinforce Negative Stereotypes
3. Devaluing Portrayals (Sick, Useless, Social Menace, Lazy, etc.)
4. Misrepresenting the Group’s Interest (Unwilling to Receive Education etc.)
Very few of the current foreign language courses focus on aforementioned issues andfurther curriculum development is needed.
473

「コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた 言語機能別の表現類型リストの研究」企画ポスター
資料

コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた
言語機能別の表現類型リストの研究
発表者： 中津川みゆき
1.

背景・目的

本AOPの先行モデルであるヨーロッパ共通参照枠 (CEFR=Common European Framework ofReference for Languages) が示す理念と基準にかなった方法で外国語の学習を進めることのできる教材開発を念頭の置きつつ、そのよりどころとなるべき枠組みを追究した。

2.

研究手法

まずCEFRの中核部分を担うB１レベル（Threshold Level) が示す能力記述文(Can Do statements )に対応する表現類型リストの試案を作成した。これは、B１レベルの前身に当たる Threshold Level 1990 (vanEk & Trim, 1991)の言語機能別の表現類型を、 Function in English (Blundell et al., 1982), Expression
and meaning: Studies in the theory of speech acts (Searle, 1985) を参考にしながら、整理したものである。
次いでこの試案（英文、約150例）を基に、個々の表現類型に対応する語種別の典型表現例を、アラビ
ア語、中国語、ロシア語、ドイツ語、スペイン語、そして英語の専門家が検討、確定した。さらに、必要に応じて学習者向けの文法事項として何を補足すべきかをも考究し、付記した。

3.

結果

CEFRのB1レベルに対応する言語機能別表現類型リストを各言語種ごとに作成することで、言語機能とそれを表現する文法パターンの密接な関係が浮き彫りとなった。CEFRが文法を前面に出すことを敢えて避けている背景には、ヨーロッパ諸言語による運用能力を共通の指標で比較するという目的と共に、初期のコミュニカティブ・アプローチの根底にあった文法シラバス否定の理念が存在する（Richards &Rogers, 1986）。しかし９０年代以降、認知言語学 (Evans & Green, 2006) の発展に伴いTESOLではfocus
on form (Long & Crookes, 1992) を始めとする文法指導の重要性が見直され、言語機能と文法を一体化させた指導法が求められている(Ellis, 2009) このような流れの中で、言語機能別の表現類型リストと文法事項を併記するという本研究の試みは、大変意義の深いものであると考えられる。

４．

考察

本研究により言語機能と文法パターンがリンクされたことで可能となるのは、文法を文法として学習するのではなく、言語機能を果たす言語ツールとして学習することで、真に運用可能な言語能力の習得につなげるということである。さらに、複言語習得という観点からは、本研究の表現類型リストがB1レベ
ルという同一平面での諸言語の比較を可能とすることから、複言語、複文化的視点での「気づき」につながることが期待される。
今後の課題として上げられるのは、CEFRが示す理念と基準にかなった外国語の教授法の開発と本研究による教材の活用である。EFL環境における英語指導の一例として、英語学習期間を以下のとおり
基礎期、応用期に分けることを提案したい：
基礎期
基本語彙、基本文法の学習に主眼を置く初等、中等教育では従来の文法シラバスを基軸としながらも、
言語機能別の表現類型リストの導入により言語機能と文法のリンク付けを行う。
応用期
基本語彙、基礎文法の学習が終了した高等教育、大学教育においては、コミュニカティブ・アプローチ
による真の言語運用能力の育成のためコミュニカティブ・タスクと言語機能を一体化させたtask-based
syllabus（Robinson, 2009; Nakatsugawa, 2010）を作成、導入する。

なお、今回の表現類型集は飽くまで研究上の足がかりを確保する為のプロトタイプであり、今後の研究を通じて教育現場と連携しての完成度を高めることが期待される。

474

「初年次外国語教育における大学間 CSCL 研究（OK プロジェクト）」企画ポスター

初年次外国語教育における大学間CSCL研究（OKプロジェクト）
発表者： 境 一三・森 朊子
1.

背景・目的

本プロジェクトは，ZPDが働かない初心者同士の協調学習において非同期型の非対面他者からの影響について考察し，その結果から初年次の外国語教育のあり方を考えることを目的とする。協調学習はコンピューター支援によるCSCLとし，moodleを用いる。

研究手法
対象: 慶應義塾大学経済学部学生1年生25名 大阪大学工学部 1年生50名
調査期間 ：2007年4月～2008年3月
HP上の仕掛け ：1)慶應 文法説明、小テストなど学習内容が充実。学生個人に関する仕掛けはなし（心的距離遠い）
2)阪大 学生の顔写真、プロフィール、パフォーマンス動画（心的距離近い）
手法 ：1）グラウンデッド・セオリー・アプローチ3）エスノグラフィー

3.

結果

写真
4.

考察

Lv.1においては阪大学生のメタ認知活動に関して対面他者と非同期・非対面他者との影
響の相違は見られない。
Ｌｖ.1において慶應の学生が阪大の学生に親和性を感じたのに対して、阪大の学生は慶應の学生個人に関して親近感を感じなかった。
Ｌv.2において大学間交流の中に必然的な学習活動を盛り込んだ場合、阪大側にも達成動機が得られた。

写真
動機づけがなされていない他者からの影響は少ない心的距離が遠い他者には親和的動機が起きにくく、達成動機が促進される。
心的距離が近い他者には達成動機が起きにくく、親和動機が促進される。（対面、非対面を問わず）
初年次，非同期型他者特有の動機づけを活用することにより，学びが拡大

475

「日本語版言語ポートフォリオの実践と解釈に関する質的研究」企画ポスター
資料

日本語版言語ポートフォリオの実践と解釈に関する質的研究
跡部智・井本由紀・堀口佐知子
1.

背景

AOPプロジェクト第１ユニットの言語ポートフォリオ研究企画では、ヨーロッパ言語ポートフォリオ(ELP)を日本での外国語学習の実際に即して修正を加え、日本語で書かれた慶應義塾版の言語ポートフォリオを開発し実践することを目的としている。
ポートフォリオの検証については、慶應義塾の各一貫教育校および大学の各学部の一部の教員に言語ポートフォリオを配布、授業時に学習者に記入を依頼し、学習者から感想・意見を収集後、教員から質問紙での調査によりフィードバックを収集・分析することによって行った。
2007年に英語版の英国CiLT (National Centre for Languages)が発行しているヨーロッパ言語ポー
トフォリオ（ELP)―ジュニア版（このポートフォリオが選ばれた背景、CiLTとの契約内容についてはHoriguchi et al. 2010参照）を配布し（計644部）、その後、フィードバックを参考にしつつ日本語に訳した言語ポートフォリオを作成した。2008年にはこの日本語版ポートフォリオを配布し、更なる検証と改良を試みた。

所属

2.

2007年度
配布部数(計:644)所属

2008年度
配布部数(計:1898)

湘南藤沢中等部

23

幼稚舎

610

中等部

24

普通部

22

未来先導(中学）

40

志木高

10

塾高

220

女子高
理工学部

45
260

中等部
湘南藤沢中等部
志木高
塾高
女子高
経済学部
理工学部
文学部
法学部

16
125
450
310
25
140
110
70
42

研究手法・目的2009年度に行われた本企画は、2006年度から行われてきた言語ポートフォリオ開発の実践的研究を補完する形で、CEFRおよびELPの受容に関する質的調査を実施し、人類学の視点を援用した考察を試みることを主眼に置いている。
その目的は、慶應義塾の教員及び生徒による日本版ELPの受容や多様な解釈について組織人類学および教育人類学の視点から多角的に考察することによって、CEFRおよびELPを外国語教育の場において用いる際に生じうる概念上および実践上の問題を指摘することにある。

476

日本語版言語ポートフォリオの実践と解釈に関する質的研究
跡部智・井本由紀・堀口佐知子
3.

結果

アンケートおよびインタビュー調査から得た主な意見は以下の3点にまとめられる。
(1)自己評価の意義・曖昧性・日本人はテスト好み？
・can-doの記述子が曖昧
・小学生レベルでは過大評価する生徒が多い(2)日本の言語環境の特性
・ヨーロッパの複言語・複文化の状況と、日本の言語使用状況は異なる
・日本人の外国語との接触は教室に限られている。
(3)慶應の制度的構造の特性
・「スタンダード」づくりは学部・学校・教員の「独立自尊」の精神を脅かしかねない？

・各教員は組織において複数の役割を担っており多忙であり、義塾全体の外国語教育改革実践に時間を割き、コミットすることは難しい立場にある。

4.

考察

本調査では、ELPの導入に対する否定的な意見が目立ったが、それはELPに対する本質的な反発というよりむしろ、調査実施過程での方法論的な問題に関する指摘であったとも解釈できる。
新たなツールの導入の際には、まずは明確なモデルあるいは実践例を蓄積することが重要であり、さらに、教員の立場や制度的状況を理解した上で、ワークショップを実施し、ボトムアップな教育ツールとカリキュラムの開発を教員と共に行うべきであろう。

その際に今回のような質的研究を並行して実施し、受容のプロセスに伴う諸問題を個人のレベルで把握し、各教員の立場・経験を十分に理解した上で彼らの声を反映させることが、文脈を理解し、文脈に根ざした教育法やカリキュラムを提案する上で重要であろう。

ポートフォリオ
導入
質的調査（アンケート、
インタビュー）

ポートフォリオ
開発
ワークショップ、
モデル実践、研修

参考文献： Horiguchi, S., Harada, Y., Imoto, Y. and Atobe, S. (2010). ‘The implementation of aJapanese version of the “European Language Portfolio-Junior version-” in Keio: Implications from theperspective of organizational and educational anthropology.’ In Schmidt, M., Naganuma, N., O’Dwyer,F., Imig A. and Sakai, K.(eds.) Can do statements in language education in Japan and beyond—Applications of the CEFR—『日本と諸外国の言語教育におけるCan-Do評価―ヨーロッパ言語共通参照枠(CEFR)の適用― 』 朝日出版社.

477

「英語教育実習生の自律的成長を促す要因」企画ポスター
資料

英語教育実習生の自律的成長を促す要因
発表者： 藤田真理子
1.
背景・目的
生徒・学生を自律的学習者にならしめるためは、
まず教師が自律的学習者でなければならないという指摘がある。(Little,1995) 教職を目指す
学生はどのようにしたら『自律的教師』なれるのか。どのような教職のための訓練が望ましいか
今だ明確な結論はでていない。本研究ではリフレクションに基づい教員養成の実践方法を試みてみた。まずフレクションとは何か。Schönは以下のように指摘している。In many real world
situations the theories we have learned may
not be sufficient to solve the problem at hand.
It becomes up to the practitioner to be able toreflect-in-action on a situation, to be able tocome up with a set of alternative actions.
3. 結果と考察(Schön, 1987)
a リフレクティブ・アプローチは教育実習生の自律的成長を促すことができるか
Practitioners do frequently think about what they
教育実習前はある程度の気づきを観察す
are doing while doing it. (Schön, 1983)
ることができたが、学生にとっては大学で
Schönの興味深いところは教師は授業が終わっの「練習」であり、現場での「実践」ではないてからだけでなく、授業をしながら絶えずリフレク
ため、自己の教育観を変え、自己の行動まションを行っているという点である。
でを変えるリフレクションは難しいようだ。
b 教育実習生の自律的成長を促すために大学での訓練はどうあるべきか2.
研究手法
学生は数週間の実習では現場を知ること
a 研究の参加者で精一杯であり、自己を教師として成長さ
三田キャンパスにおける春学期英語科教育特せるにはもっと長い実習期間が必要と思わIIを受講した学生7名が本研究の参加者であるれる。現在の大学での教育実習生の訓練
7名のうち2名が大学3年生、4名が大学4年生、はまるで水のないプールで泳ぎ方を教えて1名が教職特別課の学生で、7名中4名が春学期
いるようなものである。せめて1年間ほどの中に教育実習を経験し、残りの3名は来年2011
実習期間をもてるようなシステムの確立が急務である。学生にリフレクション・アプロ
年に教育実習を予定していた。
ーチを通して、各自がもつ教育観を認識さb シラバスの工夫
せ、なぜ自分はそのような教え方をするの学生の教育に対する各自のビリーフを自己認
か、どのようなことが自分の教え方に影響させるチェックリスト・ジャーナルライティング・をもたらしているかを認識させることは学生
ビデオ分析・レポート・ディスカッションの自律性を促すために有意義である。

写真

478

「MOTEUR !」企画ポスター"MOTEUR !

PATRICE LEROY
avec
KURADATE KEN et KUNIEDA TAKAHIRO"① Objectif initial② Méthode"Moteur !" présente
1. des sketches
2. de la grammaire Þlmée
3. des documentaires
provocateurs de débats
4. des quiz
5. des interviews, nonpréparées à l'avance, depersonnes de milieux
différents
6. des images prises sur levif
7. des niveaux de langues
différents
8. des reportages sanscomplaisance sur lafrancophonie au Maroc, auViêt Nam, au Canada, au
Sénégal, en Nouvelle Calédonie
qui viennent inÞrmer ce qui est
parfois imprimé dans certains
manuels
9. des commentaires portant sur lesJaponais (les images-miroir) qui devraient
faire réagir l'apprenant.

③ Résultat"Moteur !", n'est pas une méthode, c'est
davantage un ensemble de données dont lecontenu évoluera au cours des années
grâce à l'apport de chaque utilisateur, cedernier pouvant appartenir indifféremment
à la catégorie des enseignants ou des desenseignés. Ce n'est pas non plus un objet
Þni qui serait par conséquent Þgé dans letemps. Ça n'est déÞnitivement pas une
nouvelle recette pédagogique miracle !

Pour nous, "Moteur !", c'était avant tout audépart une tentative cinématographique deproduire quelque chose qui ne devait pas secontenter d'être une énième reproduction
ou projection des manuels de FLE,
toujours plus nombreux certes maisaussi toujours très politiquement
corrects. Provocation, clind'œil, pied de nez, ou peutêtre même n'importe quoi,
voire douteux ! C'est vousqui jugez, on ne vous en
voudra pas car vous avez
le droit d'être différents denous, tout comme nous
de vous, tout comme unétudiant d'un autreétudiant.

④ Message
L'apprentissage d'une langueétrangère devrait servir, entre
autres choses, de cadre de
réßexion pour l'apprenant sur lefonctionnement de sa propre culture, lemettant ainsi dans de bonnes dispositions
pour découvrir progressivement son"altérité". En devenant ainsi sociologue deson propre comportement dans une société
donnée, il sera plus à même de remettre encause les éventuelles représentations
stéréotypées qu'il se faisait du pays dont ildésire étudier la langue découvrant
fortuitement au passage que cette langue
cible est loin de déÞnir ce-dit pays etinversement.

479

「コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程の調査研究」企画ポスター
資料

企画タイトル：コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程の調査研究
発表者： Michael SCHART・濱野英巳

1.

背景・目的
外国語教育の現場において，コンテンツ中心，タスク中心の教授法が登場して久しいが，授業での実践については明らかになっていない点が多く，特に当該言語能力の習得との関連については未だ議論の余地があり，縦断的な研究プロジェクトで明らかにされたものは多くない．本研究はこうした研究上の穴を埋めるため，三年間にわたりドイツ語学習者を調査し，コンテンツ・タスク中心の教授法の影響を中心に，学習過程と学習行動を多角的に考察することを目的とする．
なお，本研究で用いるコンテンツ・タスク中心の教授法とは以下のようなものである．
 文法シラバスやに言語学的クライテリアに準ずるのではなく，コンテンツ／テーマ
を中心に構成される．
 教材はauthenticなテクストを基に作成したオリジナルのテクストを使用．
 コンテンツ／テーマに焦点を当てながら言語の形式的側面について気づきを促す．
 言語能力や言語知識を個別に学ぶのではなく，情報交換，意見の交換，問題解
決，意思決定といった創造的言語活動を包括的に学ぶことが目的である．

2.

研究手法
本研究の調査対象は慶應義塾大学法学部において1993年のカリキュラム改革で設置されたドイツ語インテンシブコースである．2008年4月よりドイツ語インテンシブコース初級を２つのクラスに分け，異なる教授法コンセプトを用いて指導し，学習状況，及び言語能力習得に着目してデータ収集を行った．
全てのデータは「ビデオ撮影→文字おこし→質的分析ソフト（MaxQDA）での分析」という行程で分析を行う．研究者は内部的視点，外部的視点に分かれ，授業担当教員，外部
研究者は個別に分析を行った後，分析結果を持ち寄った．これらの手順を踏んだのは研究結果の客観性を担保するためである．

480

企画タイトル：コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程の調査研究
発表者： Michael SCHART・濱野英巳

3.

結果

本発表においては主にG2Bに関する調査結果のみを掲載する．

内部的視点
授業評価アンケートでは，従来は初級において3コマを担当する日本人教員に比べ，1コマ
しか担当をしないドイツ人教員の評価が「授業時間の効果的な利用」「目的の明確さ」「教師の教授能力」「教材の興味深さと効果」の四点において比較的低かったが，G2Bでは共に解消されており，総じて満足度の高いものとなった．
グループインタビューにおいては次のような点が明らかになった．G2Bで学んだ学生は，自身の学習プロセスにおいて様々な「学習のあり方を統合」しており，いわば学習における「壁」を感じていない．また，G2Bの学生はクラスメイトや教員を自律的な学習のための「不可欠の存在」として認めており，「協調的な学習態度」がより多く見られた．
また，コンテンツ・タスク中心の教授法は「日本の学習文化」にはそぐわないという声も多く聞かれるが，本研究の調査結果からは固有の学習文化といったものは全く観察されな
かった．

外部的視点
習得されたドイツ語能力についても一定の傾向を観察することができた．筆記試験においてG2Bの学生の成績が従来のクラスよりも全く劣ってはいなかったという事実は，従来の授業プランの中でもコンテンツ・タスク中心の授業の導入と継続が十分に達成し得るということを示すものである．またG2Bでは学生の点数が比較的均質でまとまっているという印象を与えるのも特徴的である．
口頭試験については「流暢さ」「正確さ」「複雑さ」の観点から分析がなされた．本発表では特に顕著な差が現れた「複雑さ」について報告する．概してG2Bの学生は一年目，二年目の双方において，より良い結果を示すこととなった．この結果はG2Bの学生が意味や文法を一つのまとまり，いわゆるチャンクと捉え，統合的に学んでいるということの現れと考えられる．
以上の結果から，G2Bの学生は文法能力において劣っていないことは明らかである．その一方で「メタ文法能力」の不足を指摘する声もあるが，G2Bの学生には十分な「メタコミュニケーション能力」を観察することができた．

4.

考察
本研究で明らかになった点として，学生に観察される認知モデルの多様さがある．学生た
ちは新たなカリキュラムを単に受け入れているばかりではなく，さらにポジティブな結果をも導き出している．授業のコンセプトの違いが学生の言語能力の発達のみならず，
学習プロセスにおける認知のあり方にも大きな影響を与えている，という点は，引き続き行われる研究活動において，さらに詳細な調査を行わねばならないだろう．

481

「スピーキングテストに呼応した教材開発の研究」企画ポスター
資料

スピーキングテストに呼応した教材開発の研究
発表者：鈴木雅子、境一三（企画代表）
背景・目的
2009 年度に行われたスピーキングテストの開発研究の中で、 CEFR のレベル記載に忠実に沿った試験を行った場合学習者が次のレベルに到達するのが困難であるという問題が指摘された。
そのため本企画は、スピーキングの特に Argumentative な活動に焦点を当てた教材を新規開発し、学習者の支援を試みた。

新規教材の流れA2: 意見を言おう

C1: 反論と比較をしよう

B1: 意見に根拠を添えよう

C2: 時間配分・弱者 / 少数者への配慮に気を配ろう

B2: 議論の種類に合った論点をおさえよう

実験授業
全国高校生英語ディベート大会の優勝チームに世界大会の準備として新規教材を使った講習を
1 ヶ月半にわたり行った。講習の前後に開発中のスピーキングテスト試用版を受験してもらった。
採点者（3 名）：中学校教員 1 名、大学教員 1 名、テスト開発業者 1 名

被験者（8 名）：中学生 3 名、高校生 4 名 (Team Japan)

テスト適用レベル：中学生 A1-B2、高校生（授業前 A2-B2、授業後 B1-B2)

結果・テキストは概ね被験者に好評であった。特に「議論の種類にあった論点をおさえる」ことを課題とした B2 の章が有益であったとのフィードバックを得た。
・これまで日本チームの世界大会での予選 8 試合の戦績は、0 勝 8 敗が 2 回、1 勝 7 敗が 1 回であったが、この講習を実施した年は 2 勝 6 敗と記録を更新した。
・世界大会でのスピーチ点は後半になるほど高くなり、学習者の練習による成長が確認された。
・世界大会でのスピーチ点が高い被験者ほどSubject

Level

Marker 1

Marker 2

Marker 3

KET
Grammar

A

A1

Pass

Fail

Fail

Pass

B

A2

Fail

Fail

Fail

Pass

C

B1

Fail

Fail

Fail

Pass

Marker 3

SpeakerScore

68.875Figure 1: 中学生の模擬試験結果
SubjectAB

開発中のテストで合格するレベルも高かった。
・しかしながら開発中のスピーキングテストの結果には講習前後で特に違いは見られなかった。

考察

C
D

Level

Marker 1

Marker 2

B1

Pass

Pass

Pass

B2

Pass

Pass

Pass

B1

Pass

Pass

Pass

B2

Pass

Pass

Pass

B1

Fail

Fail

Fail

B2

Fail

Fail

Pass

B1

Pass

Pass

Fail

B2

Fail

Fail

Fail

Figure 2: 高校生の模擬試験結果

今回新規開発した教材は、概ね学習者の評価が高くタスク遂行能力の向上もあったものと思われるが、スピーキングテストによって検知されるほどではなかった。
今後、より長期の学習成果の測定やより細やかなレベル設定の可能性を探りたい。

482

67.93766.79164.917

「複言語・複文化的「居場所」における自律的「学び」創出の研究：「三田の家」のエスノグラフィー」企画ポスター

複言語・複文化的「居場所」における自律的「学び」創
出の研究：「三田の家」のエスノグラフィー
手塚千鶴子・堀口佐知子・井本由紀・内山清子・日向清人
1. 背景・目的

本研究は、三田キャンパスのそばにあり、地域に開かれた「三田の家」において行われている
日本人学生・留学生・卒業生・日本人/外国人教員を中心とした「小さな国際交流」の場をフィールドとし、CEFRの中心的理念である「複言語・複文化」「自律・協働学習」の場を提供し、その場においてこうした理念がいかに実践されうるのか、主に人類学的観点から考察することを目的としている。特に参加者（日本人学生・留学生・卒業生・日本人教員・外国人教育・地域の人々等）にとり、居場所及びその活動がいかなる自律的な学びや気付きをもたらし、またそれが参加者のacteur/ agent （社会的行為者）としての生き方にどのように影響しているのかに焦点をあてる。

2. 研究手法
2010年4月より手塚のほか、日向、井本、及び堀口が「月曜・三田の家スタッフ」として加わり、参加者の自律的学び・異文化接触を促す場の創出と実践に携わりつつ、協同的フィールドワ
ークを行ってきた。更に内山を交えての定期的なプロジェクト・ミーティング行うことで、研究の進捗状況と問題点を随時確認してきた。このように参与観察を主な手法としつつ、中核的な参加者に対するインタビューも行い、三田の家の様々な「意味」を解釈していくというエスノグラフ
ィー研究を行ってきた。

3.結果
2010年度、毎週月曜日に以下のイベントを行った。テーマは多種多様であるが、なるべく学生からの主体的な声や提案を優先させつつ、大学内の留学生および学外もふくめ様々な地域・学生団体との交流、さらにオルターナティブな「学び」について考える機会などを促進することもテーマ選定の際に考慮してきた。イベント中心ではあるが、三田の家の「不定形」の何も起こ
りえないゆるやかな過ごし方も時に大事にしてきている。特別の企画がなく、なんとなくあつま
りお茶や食事をともにしながらよもやま話や、意外なホンネのとびだすゆったりした時もまた貴重であった。以下に内容をその特徴により分類してみる。
【伝統文化に触れる】
生け花のデモンストレーション
邦楽演奏
慶應バロックアンサンブルの演奏【ＯＢＯＧの話をきく】
グリコで働くサラリーマン
ロンドンで働くデザイナー【現代日本社会を考える】
ホストクラブ
ひきこもり
在日フィリピン人労働者の課題【学生の体験、ストーリィをきく】
ＴＣＫ （Third Culture Kids）（カナダからの留学生）
インド旅行記（日本人学生）
PLURIO主催プレゼン大会（日本人学生及び留学生）
ムスリムとして日本で生活すること（トルコからの元留学生）

483

資料

複言語・複文化的「居場所」における自律的「学び」創
出の研究：「三田の家」のエスノグラフィー
手塚千鶴子・堀口佐知子・井本由紀・内山清子・日向清人【地域活動、交流活動】
三田商店街の夏まつりとのコラボ
シェアハウス：芝地区へのまちづくり提言
PLURIO主催留学生ウェルカムパーティ

クリスティン・ニュートン氏を迎えて右脳のトレーニング【学びについて考える】
Learning Styles
Right Brain workshop

キッチンで食事の準備

4. 考察
I 自律学習・行動中心の実践の場としての三田の家
三田の家ではキッチンでの準備からはじまりさまざまな形の協働学習が自然に展開している。
そこでの学びの特徴は「多様な人との協働的な出会い、多様な視点がいきかう刺激的な対話」をとおして、教えずとも、参加者どうしの自然発生的な学びあいが生じていることである。
こうした協働学習的対話とはまさに行動中心的で、参加者が主体的にとりくみ行動する一歩を育くみ、自律学習をへて、ひとりひとりの個性の発揮と豊かな育成にもつながっている。
II複言語・複文化の実践の場としての三田の家
三田の家では、自己紹介だけでなく、頻繁に日本語と英語が併用され、参加者の背景いかん
で、その他の言語もとびかうまさに生きた複言語の実践が行われている。さらに、「文化」の多様性、流動性、融合性を体現した参加者やトピックを通し、複眼的な見方や、気づきが培われてきている。そうした複言語・複文化的な存在や体験が比較的少なく、モノカルチュラルな日
本でずっと暮らしてきた日本人学生たちには、特に、これは大きな刺激となり、長年学校で知識として学んできた英語を実践の場で使うことにめざめ世界を積極的に広げるきっかけとなり、さらに世界の多文化状況への気づきを生んでいる。

484

「The Plurilingual Lounge」企画ポスター

Project Title: The Plurilingual
LoungePresenters: Tomoko Yoshida, Clyde Lewis,
Remi Igarashi, Kenichi Kuradate,Izumi Kurokawa
1.

Background/Goal

The purpose of this study was to examine the effect of creating alounge on campus where students could learn language and culture throughnatural social interaction.

2.

Theoretical Framework––

3.

Fantini’s theory of language, culture, and worldview.
Astin (1984) and Tinto’s (1975) “student involvement andintegration” theory.

The Plurilingual Lounge: A Description– A place where students can stop by at any time and interact with eachother in a foreign language.
– A place where students can learn different languages and cultures
through social interaction.
– English Lounge  Plurlingual Lounge

485

資料

Project Title: The Plurilingual
LoungePresenters: Tomoko Yoshida, Clyde Lewis,
Remi Igarashi, Kenichi Kuradate, Izumi
Kurokawa
4.
•

3.

4.

4.

486

MethodFocus Groups (Summer, 2008)– 3 groups of students (n=17; 11 males & 6 females) aged 19 to 34 (mean= 21)– 2 groups of plurilingual partners (n=7; 5 males & 2 females) aged 19 to
24 (mean = 23)
Analyses– Video-taped /Full transcripts were made/ Atlas ti was used
– Grounded theory (Strauss, 1987) which allows codes to emerge fromthe data– Frequency, extensiveness, and intensity of each theme (Krueger, 1998)
Results

Summary• Relationships (e.g., with the staff and each other) were key tomotivating students to come to the Lounge.
• Unique culture of the Lounge -- free from "Japanese rules".
• A place to learn not just language but also new cultures and worldviews.
• Need for combining language and culture learning (Milhouse, 1996).
The Plurilingual Lounge provides a potent answer by facilitating social
interaction and genuine friendships where language and culture
learning occurs naturally.

「より豊かな言語教育を求めてことばへの気づき・ろう児教育」企画ポスター❶

より豊かな言語教育を求めてことばへの気づき・ろう児教育

古石篤子

背 モノリンガル的発想の強いわが国では、言語教育についての構想が極めて貧弱である。日本語（国語）教育においても、外国語教育においてもそうである。ましてや言語的少数者
景 である、外 国につながる子どもやろう児への言語教育は補償教育の枠を出ず、彼らの言語
・ 的豊かさを生かそうという姿勢は皆無である。本発表では、（１）言語的多数派に属する
目 子どもたちに向けた、他者へ開かれた「ことばの教育」の意義と方法、（２）ろう児に対的 するバイリンガル・バイカルチュラル教育の方法論についての研究の成果を報告する。
（１）a.藤沢市立小学校における「国際理解協力員」制度の調査（2008年度）
研究の３本柱（ア）授業参観、（イ）教員の意識調査A（教員の要望書分析）、（ウ）教員の意識調査B（教員98名対象のアンケート調査）。
（１）b. 横浜市立つつじヶ丘小学校「多言語活動」（2010年度）（ア）事前・事後アンケート調査、（イ）４言語（フランス語、中国語、朝鮮語＝韓国語、日本手話）での多言語活動を合計9回実施。ビデオ撮影。児童の記録分析。担任
教員インタビュー。
バイリンガル・バイカルチュラルろう児教育ビデオプロジェクト（2008〜2010年度）
Ernest C. Drury校（カナダ・オンタリオ州）の主要な授業をビデオ撮影し、DVD制作。

研究結果

❷
研
究
手
法

❸

（１）a. 教員の意識調査では、多様な文化や言語への興味が見て取れ、新学習指導要領の下でも本制度の存続を望む声が多かった。しかし、具体的な実施方法には不満な点が多いこともわかった。
（１）b. 事前アンケート調査では、子ども達の自文化に閉鎖的な傾向が観察されたが、実際の授業では大変生き生きとフランス語、中国語、朝鮮語、日本手話の学習に取り組み、学習の継続を希望した。
（２）撮影した全38本のビデオを5つのモジュールに分けて編集した。M1：学校案
内（校長・生徒へのインタビュー）、
M2：幼稚園、M3：第一言語教育（ASL）、M4：第二言語教育（英語）、
M5：教科学習考察❹（１）a、bを通じて明らかになったことは、小学校教員は英語活動が必要だとは考えていても、異文化理解教育や多言語活動の重要性もよく理解しているということである。しかし、その方法論につ いては今後の大きな課題である。
教員・研究者・教育委員会等が一体となって模索する必要があろう。
（２）ろう児には手話での教育が不可欠であるにもかかわらず、それが一般化されていない。
手話と音声言語の書記体の２言語でのリテラシーを育成することは緊急の課題である。本研究を通じて、ろう児のバイリンガル・バイカル
チュラル教育の方法論の一端を明らかにすることができた。

487

「IT を利用した外国語学習環境の構築」企画ポスター
資料cÌÂÐÝåIT¿a¦ª'#,p_%³Vkdxråunà*bàLearning Design Projectd‐mode@sfc.keio.ac.jp
1.

sPàfe
QÖÞÊÃÇÐ³fe´,pr³(W=¯t8=¿q@¦¬¬PCàËØáÐÔÄßà
H2±°³¤¶¥¶±+²º½ÏÊÌÝz,pKRºµ,pIGÉËÎÙ¿d¦©¾»¿ABo$),\vYÆÚßÒËâSFCã®a¦} ¿;½[
¿§­IT¿a¦ª'#,p_%³Vk²/¨½£¯²½­z,prt²º½'#,p_%³Vk¡,pr³z,p²1¨½>²°³º±7¿¸ª»¨³ ¿U|¨½£¯¸y²¾­½

2.

gjDZ
Qgj´SFC{mif³ungjâLearning Design
ProjectäNuà*bàÜÂßÏÝgjÑÂÍKRdgjÖÞÊÃÇÐã³[¿X¯¦­½QÖÞÊÃÇÐ³[²´,`à),`àK!à'gjr¡®:¦d¦ªKR´-²SFC³z,
pr²àF ¦©³ ar¿1²ÀßÈáÐTàÂßÌÓÛáT¿w«­} ¿½£¯®¤»±½J"²¬±¢­½¶ªÖÞÊÃÇÐ²¦ª,pr³z,p²1¨½>³&²¬­¸ÖÞÊÃÇÐ³9²ÂßÌÓÛáT¿w£¯®} ¿~·ª3.

lS
20074² ¤¾ªÏÊÌÝz,pÍáÝ¯¦­´M =¿¼¾ª
podcas:ngÉËÎÙd‐rama ¹H21<Web3?@A: Becord ±°¡½¶ªÖÞÊÃÇÐr³z,p²1¨½>³&¯¦­Lª±,pMZ²1¨½ÅáÖß±?5¡6C¤¾½¯¯¸²Lª±,pÍáÝ²1¨½Ee±y]¡^;¤¾½£¯±°¡h¤¾ª

4.

q0
Qgj¿§­(W±ÏÊÌÝz,pÍáÝ¿F ¦±z,p_%¿Vk¨½£¯²º¼K.'®³t8e±z,p¿)² ¨½¯¯¸²ÖÞÊÃÇÐr³z,p²1¨½>²¸×ÊÎÁÕ±&¿¸ª»¨£¯¡O» ¯±«ª

488

ActionOriented
P lurilingual
Language
Learning
Project

ＩＴを利用した外国語学習環境の構築

試用

良

開発
/

学習スタイル・
学習ストラテジーの相対化
主観的学習観についての省察言語に対する
意識

Project

太田達也 マルコ・ラインデル
d-mode@sfc.keio.ac.jp

実
践

改

藁谷郁美

デジタルメディアを使った学習教材の提供

学習環境の構築

討
検

言語学習

調査

学習プロセスの
提案

価
評
d-pod

再考
全体の評価

- プロジェクト能力の開発- 新たな学習方法に対する開かれた態度- 新しいデジタルメディアを使った学習への応用可能性の検証- 学習ツール及び学習法に対する批判的視点

言語学習に対する意識の変化
What do I have to learn?
↓
How can I learn?
↓
How can one learn?
489

「ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果に関する研究」企画ポスター
資料

ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果に関する研究
発表者：斎藤太郎 / 吉村創 / 江面快晴
背景・目的
外国語としてのドイツ語（Deutsch als Fremdsprache）を研究対象とする諸研究分野のうち
リーディング学習研究に焦点を当て、「多読」というリーディング学習方法をテーマとし、日本におけるドイツ語学習に特有の事情を踏まえて次の 2 点を中心に調査を行った。
(1)

ドイツ語多読学習の環境整備(2)

ドイツ語多読学習がリーディング・ストラテジーに与える影響

多読とは「学習者が容易に読めるレベルの、自分の読みたいと思う本を、言語ではなく内容に注目して、つまり辞書の使用は最小限にとどめ、次から次へと多く読み、読むことを楽しむ」（デイ / バンフォード『多読で学ぶ英語』松柏社 2006 年

より）

調査方法
以下の手順による実験授業を行い、学習者へのアンケートやインタビュー（集団 / 個人）、
学習者からの提出物や Moodle への書き込み、授業中の発言などから得られたデータを分析した。
(1)

読書は授業外で行うこととし、原則として 1 週間に 1 冊以上を読む。

(2)

授業では本の紹介などをテーマとしたディスカッションを行う。

(3)

ディスカッションの終了後、次回授業までに読む本の貸し出しを行う。

(4)

読んだ本ごとに「読書レポート」を提出する。

(5)

オンライン学習管理システムの一つである Moodle を利用したウェブサイトを開設し、授業外での交流の場を設ける。

授業の詳細
第1回

第2回

第3回

2007年5月8日〜7月10日

2007年10月30日〜2008年1月8日

2010年5月25日〜6月29日

開催日、回数

毎週火曜、計10回

毎週火曜、計9回

毎週火曜、計6回

参加者

7名

19名

5名

総読書量の平均19,478語

25,598語

5,497語多読の効果（結論）・トップダウン式のリーディング・ストラテジーの習得。
・ドイツ語を読むことに対する抵抗感の減少。
・読む技術の開発（辞書の引き方など）、ならびにそれを学習者間で伝えあい交換できること。
・ドイツ語を読むことが楽しくなること。

490

多読で用いた書籍 計273冊（1） 学習者向けリーダー 148冊
（2） 絵本・児童文学 103冊
（3） その他 22冊

「多言語発音教材制作研究」企画ポスター

多言語発音教材制作研究
発表者： 島﨑のぞみ・林良子・菊地歌子・境一三
1.

背景・目的

自律的な学習促進

母音練習

分散領域の調査と設定

ソフト（フランス語）本研究では、自律的な学習を進める支援ソフトとして、
フランス語とドイツ語の母音練習教材の開発・利用に関する調査を行った。
A) フランス語： 練習ソフトの作成と許容範囲の検証
B) ドイツ語：
4パターンの練習方法を調査・比較

開発・利用
学習支援に向
けた指導表現
の類型化

2.

効果の検証

学習支援のための最適な指導方法提案が必要
A) & B) 共に、前舌円唇母音の習得が困難！！

（ドイツ語）

手法A) ① ダウンロード版の制作（アルカディアHP：[i]

http://www.arcadia.co.jp/SP/index.htmlより入手可能）
Delattreの定義から、一定の範囲を設定。（図1 ）② フランス語母語話者7名（男性4名、女性3名）の母音の第1・第2フォルマント値分析。

B) 4パターンの発音練習法の効果を調査→日本人ドイツ語学習者6名（19～20歳、学習歴
0.4～3.4年）の調音音声録音・録画【調査内容】＞第1段階： 学習者のもともとの発音＞第2段階： IPAを参考にした発音＞第3段階： NSの音声を模倣した発音＞第4段階： ATR CALL Deutschを利用した発音

3．
3000

2000

1000

0

0
400

[i]

600

[y]

800

[u]

1000
1200
グラフ1：仏語NSの調音によるフォルマント値

[u]

[i]

[y]

[u]

図1 ：ダウンロード版

図2：範囲変更後

図3：母音台形図

図4：ATR CALL Deutschの一画面

結果

200

4．

[y]

[i]
[y]
[u]

F1 (Hz)F2 (Hz)

240
240
240

2500
1700
750

表1：Delattreの定義
[i]
[y]
[u]

F1 (Hz)F2 (Hz)

321
344
343

2267
1915
882

表2：調査結果

A) F2周波数帯域は広く分散しており、一点をとることはできないが、全体の平均値は、Delatreが定義した数値よりも高かった。
 1500Hz付近に出現した[u]は、同一話者の調音であることから、個人の特性として扱い、範囲設定には反映していない。

B) 聴覚優先タイプと視覚優
先タイプの可能性が示唆された。

残された課題A) 学習者の利用を通した評価を行い、ソフトの改善が求められる。
B) 詳細な検証を行い、効果的な練習方法についての調査を進める。

A)、B)いずれも、発音指導時の教示表現をまとめる必要がある。

【参考文献】
Delattre, P. « The physiological interpretation of sound spectrograms », Studies in French and Comparative Phonetics, 1966
(originally published in PMLA LXVI, 5 (september, 1951)
アルカディアHP：http://www.arcadia.co.jp/SP/index.html

491

「外国語学習入門期における発音指導の研究̶ドイツ語におけるスープラセグメンタルな要素を中心に―関する研究」企画ポスター
資料

外国語学習入門期における発音指導の研究—ドイツ語におけるスープラセグメンタルな要素を中心に―関する研究
三ツ石祐子（慶應義塾大学）・林良子（神戸大学）
境一三（慶應義塾大学・研究企画代表 ）１．背景・目的

３．結果

リズムやイントネーションなどのスープセグメンタルな要素（超分節的要素、または韻律的要素）は、分節的要素（個々の母音や子音）と同様に重要であり、外国語としてのドイツ語の発音においては特に重要である（Fischer：2007）。
本研究では、「詩文のリズムを、身体動作を通して教授する」こ
とに重点を置いた実験授業を通して、参加者のドイツ語の発音がどのように変化するかを実証的に検討した。
このことを通し、ネイティブのドイツ語を耳にする機会が少ない
環境で、比較的短時間に、学習者が自然な、ドイツ語らしい発音を習得するための持続効果的な練習方法を模索した。

実験授業1
実験授業により、

２．研究手法発話速度が上がり（0.68→0.95 syl./sec：ポーズ含む）
不要なアクセントが消え（56→48個：全アクセント数）
母語話者による評定が上がった（4.6→5.4： 7段階評価）

実験授業２
実験群も統制群も発話速度が上がり、不要なアクセントが減った。しかし、自己評価の傾向が異なった。
実験群：リズム・イントネーションの上達を評価
統制群：子音・音連続の上達を評価

実験授業（「ドイツ語のリズムにのろう！」別紙参照）を行い、実験授業前後の映像音声を記録・分析した。（比較のために、初見 実験授業３
テキスト朗読も併せて収録）。
現在集計・分析中
課題テキスト「魔王」（ゲーテ）”Erlkönig”, J.W. von Goethe
Wer reitet so spät durch Nacht und Wind?
Es ist der Vater mit seinem Kind;
er hat den Knaben wohl in dem Arm,er faßt ihn sicher, er hält ihn warm.
Mein Sohn, was birgst du so bang dein Gesicht?
Siehst, Vater, du den Erlkönig nicht?
den Erlenkönig mit Kron und Schweif?
Mein Sohn, es ist ein Nebelstreif.
・・・・
・実験授業前後の発音変化： 課題文・初見テキスト（発話速度、アクセント位置、母語話者による評定）・参加者に対するアンケート・自己評価

本研究においては、合計３タームの実験授業を行なった。
実験授業１：「予備的実験」
実験授業１
期間：2007年8月6日～10日（毎日10：30～12：00）、全5回（計450分）
場所：慶應義塾大学日吉キャンパス来往舎・イベントテラス
参加者：８名（男性５名・女性３名）
実験授業２
実験授業

：「実験群・統制群を設けた実験」
実験群
期間：2009年12月5日・12日・19日の全３回(14：00～16：30)内30分は収録
時間 計360分
場所：日吉キャンパス独立館・コミュニケーションラウンジ
参加者： ５名（男性４名・女性１名）
統制群
2009年度経済学部2年生の必修ドイツ語（週1回）の授業に出席していた
男子学生6名。常に着席した状態で、1回につき約15分×10回の練習。
実験授業３
実験授業３
：「年齢を統制した実験」
実験２の統制群の年齢が大幅に若かったため、年齢の影響を調べた。

492

４．結論
身体を用いた発音教授により：
話速が上がり、正しいアクセント位置の習得を促進。
身体を使わない場合と、学習者の発音に対する意識、自己評価が異なる。

→今後は年齢や他の要素について、さらに検討を進め、
身体動作とリズムを重視したトップダウン型の指導の有効性を検証する。
５．本研究に関連した業績
論文
三ツ石祐子・林良子(2010)「リズムと身体性を重視した発音練習の可能性―実験授業『ドイツ語のリズムにのろう！』を通して―」, 『研究年報』, 第２７号, 慶應義塾大学独文学研究室, 1-21（査読つき）
三ツ石祐子・林良子「リズムと身体性を重視したドイツ語発音練習の実践」（実践報告）, 『ドイツ語教育』, 第15号, 42-47（査読つき）
学会発表
三ッ石祐子・林良子「リズムと身体性を重視した発音練習の可能性―実験授業「ドイツ語のリズムにのろう！」を通して―」, 日本独文学会春季研究大会, 2009年
5月
三ツ石祐子「ドイツ語発音実験授業：ドイツ語のリズムにのろう！」, ドイツ語教育研究会, 2009年1月
三ッ石祐子・林良子「リズムと身体性を重視したドイツ語発音練習の実験授業：
ドイツ語のリズムにのろう！(２)」 , ドイツ語教育研究会, 2010年3月
三ツ石祐子・林良子「身体の動きを用いた外国語リズムの習得―ドイツ語の詩朗読訓練を通して―」, JALT- Pan-SIC, 2010年5月
その他（著書）林良子・三ツ石祐子(2011)「クリン・クランー初級ドイツ語文法と発音」, 朝日出
版

６．引用文献Fischer, A. (2007) Deutsch lernen mit Rhythmus. Der Sprechrhythmus als Basis
einer integrierten Phonetik im Unterricht Deutsch als Fremdsprache. Leipzig:
SCHUBERT.
ロベルジュ クロード監修（2000）『ヴェルボトナル法入門－ことばへのアプローチ－』ヴェルボトナル法実践シリーズ第1巻, 第2版, 第三書房

外国語学習入門期における発音指導の研究—ドイツ語におけるスープラセグメンタルな要素を中心に―
関する研究
実験授業１

「実験授業 ドイツ語のリズムにのろう！」

１）ウォーミングアップ（数え歌）
音声を真似て周りと合わせて発声する。一列に並び、数え歌（Kinderreigen）を歌いながら、リズ
ムに合わせて歩く。

２）「魔王」導入１
日本語訳を歩き回りながら声を出して読む。その後３人一組になり、父
親・子ども・魔王を一人一役担当し、ドラマ風に朗読。

４）感情表現・５人の母語話者が様々な感情表
現で朗読している録画を見、声音、呼吸、速度などによって感情表現に違いが生じることを確認する。
・二人一組のペアになってそれに倣って感情表現の実践もする。

３）「魔王」導入２
シューベルトの歌曲「魔王」に合わせてリ
ズム打ち、リズムに合わせてステップを踏む。

５）ドラマ化：『魔王』を演じる三人で具体的に役柄を考え、その感情に相応しい身振りも付け、空間も自由に使うように考慮させる。なるべく暗記で発表する。

実験授業２
実験授業３
１）ウォーミングアップ
・数え歌（↑1）・母音とその長さ
腕と足を動かしながら，各母音の口の形と舌の位置の違いを確認していく。ヴェルボトナル法（ロベ
ルジュ：2000）を参考に創作。
・母音の長さと音色
隣の人に母音を発しながらボールを投げる。

２）「ナレーション」と「魔王」
・強勢のある音節でステップを踏む、またはバトンを放して掴む。
・ささやき声で発声。息の量をコントロールして、口・顎・喉を意識して動
かす。

受講者の声
声を出すことの大切さを思い出させてもらった。
今までいい加減に発音してきたが、ドイツ語の発音を正確に発音できるという自信が付いた。
全く初めてだったが楽しめたし、ゲーテの詩の深さを感じ取ることが出来た。

３）感情表現（↑４）４）ドラマ化（↑５）

発音よりリズムに重点をおいたおかげで、かなり効率良く学習できたと思う。
今まで日本語の母音と同じように発音していたが，口の形や舌の位置を意識するようになった．
特定の単語に関して，実際にはどのように発音すれば良いのか，
曖昧な部分が残った．
朗読の最中，意味の分からないことばがあるのが少し辛かった．
意味が分からないと，音を発するのが虚しい．

493

「教員養成・研修システム確立のための基礎研究」企画ポスター
資料

企画タイトル：
教員養成・研修システム確立のための基礎研究
発表者： 太田達也・境一三
1.

背景・目的

AOPプロジェクトは、21世紀の日本にふさわしい言語教育を政策、教授法・教材開発、環境整備といった観点から考究し、その成果を実際の教育現場に還元することを一つの目的とするが、そのためには優れた教員の養成および研修システムを確立することが不可欠である。本企画は、外国語教員養成・研修の運営に関するノウハウを蓄積し、遠隔教育を含めたインフラ面での言語教育に関わる教員養成・研修システムの構築を行うとともに、日本における外国語教育（特に英語以外の言語教育）のための教員養成・研修の現状を把握し、日本の現状に即した教員養成・研修のモデルを提示していくことにある。

2.

研究手法

本企画ではこれまで、日本独文学会主催の「ドイツ語教員養成・研修講座」の運営にあたり、慶應義塾大学日吉キャンパスを甲南大学岡本キャンパスと結んだ遠隔教育拠点として提供し、協調学習システムの構築と運用による最適化を行ってきた。
また、日本における英語以外の外国語（特にドイツ語）の教員養成・研修の実情と問題点を把握するため、2008年に2回にわたり以下の調査を実施した。
１）全国の大学における「独語科教育法」のシラバス分析
日本の大学でドイツ語教職免許を取得する際に必修となっている「独語科教育法」のシラバスのうち、Webで公開されているものすべてを入手し、その傾向を分析※ 2008年6月にWeb上で閲覧可能な全国24大学の52科目の「独語科教育法」（名称は大学により異なる）のシラバスを対象とした。
２）同科目の担当者を対象としたアンケート調査※ 2008年7月上旬に、全国の大学の「独語科教育法」の全担当者にアンケート調査紙を送付（郵送またはメール）し、2008年8月上旬までに回収、データを分析した。

3.

結果

シラバス分析の結果、「独語科教育法」では「文法説明能力」「教科書の分析・比較」「模擬授業」の3つが目立って多く取り上げられていることがわかった。またアンケート調査の結果からは、総じて講座担当者の「孤独な実態」が浮き彫りとなるとともに、当該の科目では文法・言語知識およびドイツ語力に重点が置かれている傾向が明らかと
なった。

4.

考察

調査結果からは、省察能力に重点を置いた教員養成・研修モデルへの転換の必要性が示唆されるとともに、今後どのような形で教員に対する支援や連携が可能であるか、
また、教員の養成者をいかに養成するか、といった問題がクローズアップされた。

494

bÛA­N568=®µ$)$h¯­´©Â¼ä m¦ÓGAiCD

#.:37ËbÛ  £ÌÚ %£g Te$ 45 $lo# FoAÝ¶o$:37ËbC³SÉ '%rNSÉ)$±«ß :37Ë±½
¡Ë±½ "! `²%lo#+-¨".à1È¹.
©Â¼% âà EUÖ/.  vw$5>;6$V@4B9Í1Á
âà5>;6V
=
-@

@@

";
@
@@

@

@@

u{|y
twrz
m@

!
n%
8}
<@

35.
}
.%8@


@


@

4}
@

xsv
5@

F@

@@

F@

@@

@@

@@

@@

@@

F@

!n

F@

@@

@@

@@

@@

@@

@@

@@

F@

(xsv5
2@

@

@

@

@

@

@

@

@

@

=@

#

$5,0! R@

@@

@@

@@

@@

@@

@@

@@

F@

@@

xsvn

@@

@@

GE@

K@

GI@

FJ@

L@

FI@

GE@

FE@

I@

@@

,(@

@

ãà2@4B9Í

!)
9}!
61
@

¡Ë±½


}
,
:@

,0!~xsv5R@
,0!~xsv5
RR@
@

@

ãà_±«$y¼1qÐ

2008 v 6 # Web EØÄ]¾"Te 24 lo$ 52 ±«$

@

=@

+&

2008 v 7 #Te 45 lo$¡Ë±½

\|$
2

¶5>;6
@ /@

*n.72q?op@n?m>'}&'%@%}}+@¶y¼ 62 H1qÐ#2@4B91p

22 H+-d·1| ßXd·¢ä35.5Þà

Lehrperson

institutionelles Umfeld

Q: :37Ë½$©t#.ÔÃ"Õ%å
:37Ë½AkÇË½$º#×.°LªÊ¬(8) bA $Ñ$aE(5) Y(3) o»¥iO ÀËKj$ÇËf$¸ª©t ¨Z¤Æ b~¼$s

Q: $ Germanistik $lo$:37Ë½$I{$©t1!$+#('å
$ Germanistik #% sehr negativ '% eher negativ d·H 54.5Þ
$lo$:37Ë½#% sehr negativ '% eher negativ
72.7Þ#E

d·H

 $:37Ë½§#q.0)Åª"Pa

 Ausbildung #$Ç[%s"

Lehren als Profession

KursÎxy¼#),/.¾WA¸ÜßQRw$ÙMà

Q: Îx$«%å
:37ËWá:37Ë#×.¬Ï$»| (8);58t+fw4X 3D+r_"1U e%
@n*B 3pF4|S&3$(~;58tEk
Y^+CP!0-;58tYa#u/3$(~IY^{d+H2TZ~Nxc*,;58tM+
V[;58t+?l.+]g)bs
 $»| (7)X V ^ b v + K h 4 m P ~                             ~LJtXV^+bvcKh4M-N}
V[\WV[4z%'bv4Ny*j&Z^4
mP&3$(:37Ë$^#×.¬Ï$»| (2)¿zªo»¼A¿zª½¼$½ (1)AÇË¬Ï+&:
37ËW#Ô¹/.Pa,#:37Ë½
= :37Ë$aWc\_l]f^\Z@VchZff^X]hgZf[W]fic\@

GM@

FDMH@

ib[WggZcYZ@QfWbbWh^``Zcchc^ggZ@

IH@

GDJM@

Z^\ZcZ@Pf[W]fic\Zc@Wag@SZ]fjZf`Wihdf@

JI@

IDEE@

UeZk^Wa^g^Zfic\@^c@S^c\i^gh^`@

JK@

IDFM@

alc\ZfZ@OZihgX]aWcYWi[Zch]WahZ@

JK@

IDFM@

TZY^Zc`dbeZhZck@ANdbeihZfC@RchfcZh@ZhXDB@

KF@

IDFL@

y¼$

n¡

$J$·ä      ~Mmn(%'+r_~Khc)XV^bv~   ~iAQ~GqpF~;
58tXo*O&3R`~6=7>9
5<=:Q~    "p AÒ$]¾å<?

$u#),/.*$%å

Û¼$Û$cÚ

,".Í$}Ãå

Forschungsgruppe Deutschlehreraus- und Fortbildung in Japan495

「Intercultural Communication」企画ポスター
資料

Project Title: Intercultural
Communication
Presenters: Tomoko Yoshida
Yuka Suzuki, Kyoko Yashiro
1.

Background/Goal

2.

Method3.

Analyses

The purpose of this study was to better understand the types of interculturalcommunication skills companies in Japan today required so that we could better
prepare our students .
•Focus Groups– 5 groups (3 = Japanese companies; 2 = multinational companies); 4-10people per group– 90 -120 minutes per group from October to December, 2006
– Flip Chart used to take notes (participants categorized their responses
and voted)• Participants– 27 business people from the Tokyo area (males=11; females=16) Age:
20s - 50s
• Questions– Q1: What are some situations in which you experienced culturaldifferences?*– Q2: What are skills helpful when communicating across cultures?*– Q3: What kinds of people do you think need training in such skills?
– Q4: What kind of education do you think universities should provide for
their students?
– Q5: What are methods through which we can teach the skills you
mentioned to employees? **We followed up these questions by asking participants to categorize theiranswers and then vote.

496

Video tapes & Full transcripts– Stage 1 – Three researchers watched the video tapes.
– Stage 2 – Three researchers used Atlas ti to code the transcripts using
Strauss’s (1987) Grounded Theory. Three criteria were used todetermine which themes stood out: frequency, extensiveness andintensity (Krueger, 1998, p. 35).

Project Title: Intercultural
Communication
Presenters: Tomoko Yoshida,
Yuka Suzuki, Kyoko Yashiro
4.

Results

5.

Summary––––More emphasis on DOMESTIC differences
Training necessary for: #1-everyone; #2-bosses; #3-people in the
personnel dept; overseas dept.
Results fit the model Brislin & Yoshida (1994) posited: Awareness,
Knowledge, Emotions, Skills
Skills required: combination of Japanese (e.g., sasshi, situationspecific adjustment) and Western (e.g., verbalizing thoughts, taking
the initiative)

6. Ramifications for Practice– Importance of incorporating domestic examples in interculturalcommunication case studies, theories, and skills– Interactive approach to teaching– Hybridization of skills and theories497

「ハノイ工科大学生の専門分野と日本語学習に関する調査およびグループプロファイルの開発」企画ポスター
資料

ハノイ工科大学生の専門分野と日本語学習に関する調査およびグループプロファイルの開発
発表者： 石司えり・伴野崇生・島田徳子・平高史也
共同研究者：秋山敬子・萩野達也

Ⅰ．背景・目的ベトナムIT人材育成プロジェクトの一環である A: IT系ツイニング・プログラム において、ハノイ工科大学(HUT)の学生に対する日本語コースにおいて、 B: JF日本語教育スタンダー ド を活用し、 C: グループプロファイル を開発し、より良いコースデザインを行うことを目的としている
用語説明
HUT生の日本語コースデザインの課題
HUT生の日本語コースデザインの課題
A: IT系ツイニング・プログラム 【SFC】3年次～
ブリッジSEのブリッジSEのHUT生のニーズをどのようにコースに反映させるか育成

日本語教育と専門教育をどう融合させるか【HUT】2年半

JF日本語教育スタンダードの活用
JF日本語教育スタンダードの活用

日本語（3年次に週2コマ）
専門の講義・ゼミなど

日本語（旧日本語能力試験2級程度）
専門（基礎段階終了）

HUT生の日本語レベルの現状を把握
ITという専門分野で目標となるレベルを確認

B: JF日本語教育スタンダード

どのような場面でどのような課題を遂行するために日本語を使用しているのかを調査
グループプロファイルの作成
JF日本語教育スタンダードの汎用性の検証
JF日本語教育スタンダードの汎用性の検証

ヨーロッパ言語共通参照枠（CEFR）を土台として国際交流基金が発表した、日本語教育の多様な現場のニーズや状況に合わせて学習環境をデザインするためのツール。言語の熟達度
をCEFRに準じたA1-A2-B1-B2-C1-C2のレベル別に「～ができる」という形式で記述したCan-doがサイトで公開されている。

C: グループプロファイル
特定の学習者集団の言語行動（Can-do）をシナリオと呼ばれる言語使用場面ごとにまとめたもの。『ドイツ語プロファイル（Profile deutsch）』で紹介された。

Ⅱ．研究手法◆JFスタンダードで提示された、53の「コミュニケーション言語能力とコミュニケーション言語活動のカテゴリー」ごとにCan-doを使ってHUT生の現状レベルの確認を行った（日本語教員）。
◆SFCで専門分野で研究活動を行う際に求められる日本語熟達
度を確認し（専門教員）、これを日本語コースの目標レベルと定めた。
「聞くこと」「読むこと」「ペアで話す」「ひとりで話す」「書くこと」の技
能別に学生生活の具体的場面を想定しながら自己評価チェックリ
ストを作成し、コースのはじめと終わりに実施した。

HUT生のニーズにあった日本語コースデザインのために
HUT生のニーズにあった日本語コースデザインのためにJF日本語教育スタンダードを活用
JF日本語教育スタンダードを活用
日本語熟達度の把握
１Can-doを使って、現状レベルチェックと目標設定

日本語使用の調査

コーディネーター

日本語教員

２
専門教員
自己評価
チェックリストの導入（日本語ポートフォリオ）

HUT生
JFスタンダード
関係者

３
SFCでの日本語使用状況を調査（ワークショップ）４
個別ニーズの把握と形式的評価（インタビュー）IT系留学生のためのグループプロファイル作成
IT系留学生のためのグループプロファイル作成（言語使用場面ごとに言語行動を提示）

2009年11月にワークショップを実施し（HUT生9名、日本人学生3名が参加）、どのような場面でどのよ
うな日本語の言語行動を行っているかを議論し、発表した。ワーク
ショプの成果から、JFスタンダードのCan-doの考え方に倣って、レベル別記述を試みた。

学期に各々1回ずつ半構造化イン
タビュー（個別20分）を行った。イ
ンタビューは録音録画し、終了後学生と一緒にみてインタビュアー
がコメントする形をとった。

Ⅲ．結果と考察
日本語熟達度の把握
１

２・HUT生の現状レベルは概ねA2～B1
・専門分野で研究活動を行うために必要な目標
レベルはB2 特に、 「講演やプレゼンテーションをする」「レポートや記事を書く」活動が重要

日本語使用の調査
３

・「グループワークをする」「輪読をする」など10の言語使用場面を抽出し、各場面で行われる言語行動を明らかにした。
・JFスタンダードのカテゴリーにあてはめながらCan-do案を作成した。今後、「遂行されるべき課題が網羅されているか」「レベル別記述が妥当か」という2つの観点から検証する予定。

４
・自己評価チェックリストについてはポジティブな反応が多くみられ、自身の日本語能力を意識化するツールとして役立つことがわかった。

・「半年間で聴解力が伸びた」「研究会に入って勉強が難しくなった」「日本人との日常会話が難しい」という意見が多くの学生から聞かれた。
・キャンパス外の行動については学生によってかなり個人差があることがわかった。

JFスタンダードの汎用性
・JFスタンダードが提供するCan-doの全体像を把握するのが難しかった。 ・53のカテゴリーとCan-doで、日本語熟達度を詳細に捉えることができた。
・現状レベルチェックと目標設定に役立てることができた。
・異なるアクターが同じ指標で日本語熟達度について語ることができ、JFスタンダードはHUT生のためのコースデザインのツールとして機能した。

Ⅳ．今後の課題
・目標から評価につなげた一貫したコースデザイン
・複数の専門教員による目標設定
・ポートフォリオの充実と運用

498

・HUT生のためのグループプロファイル開発
・HUTとSFCのアーティキュレーション

ハノイ工科大学生の専門分野と日本語学習に関する調査およびグループプロファイルの開発【参考資料】
HUT-SFC生の日本語コースの概要【使用教材】『日本語中級 J501』『アカデミックスキルを身につける聴解・発表ワークブック』『大学・大学院留学生の日本語2/4 作文編/論文作成編』 他【コースの目標】
B2.1 感心ある分野の多様な話題について事前に準備されたプレゼンテーションを、賛成／反対、利点／不利な点を挙げながら、
はっきり行うことができる
B2.1 根拠を示しながらレポートを書くことができる。いろいろなところから集めた情報や議論をまとめることができる

２．自力でレポートが書ける

例）
関係あるカテゴリー（

１．プレゼンテーショ
ンと質疑応答ができる【実践例】 （2010年度春学期）

３．文法力・語彙力などコミュニケーションの基盤となる能力をつける

教材の中から関心のあるテーマ（最近の日本事情）を選び、議論する

プレゼンテーション
や発表スライド作
成に使う基本的語
彙を学習する

各自のテーマに関して情報収集し、プ
レゼンテーションを
組み立て資料を作る

情報や要点を読み取る

語彙の使いこなし

情報や要点を読み取る

フォーマルな場面で議論する

講演やプレゼンテー
ションをする

文法的正確さメモやノートを取る

社会言語的な適切さ要約したり書き写したりする

講演やプレゼンテー
ションを聞く話題の展開（ﾃﾞｨｽｺｰｽ能力）

表現方法を考える

スライドなどを駆使しながらクラスメートの前で発表し、質疑に応じる

表現方法を考える
他の方法で補う

B2 専門分野や大部分の一般的な話題に関して幅広い語彙を身につけ、知っている文法知識を駆使することができる

Can-doレベルチェック・目標設定

自己評価チェックリスト

活動Can-do（ 受容： 理解する）

聞くこと

読むこと

目標
（専門教員）

現状（2名の日本語教員）

1 聞くこと全般

B2.1

B1

2 母語話者同士の会話を聞く

B2.1

A2

B1

3 講演やプレゼンテーションを聞く

B2

B1.1

B1.2

4 指示やアナウンスを聞く

A2

A2-B1

B1

5 音声メディアを聞く

B1.2

B1.1

B1.2

6 読むこと全般

B2

A2-B1

B1

7 手紙やメールを読む

B2

B1

B1

B2.1

8 必要な情報を探し出す

A2

B1

B1.2

9 情報や要点を読み取る

B2.1

B1

B1.2

10 説明を読む

B1

B1

B1

11 テレビや映画を見る

A2.2

A2-B1

B1.2

活動Can-do（ 産出： 表現する）

目標（専門教員）

視聴覚

話すこと

書くこと

現状
（2名の日本語教員）

12 話すこと全般

B2

B1

B1

13 経験や物語を語る

B1

B1

B2

14 論述する

B2

B1.1

B1.2

15 公共アナウンスをする

A2

B1

B1

16 講演やプレゼンテーションをする

B2

B1

B2.1

17 書くこと全般

B2

B1

B1

18 作文を書く

A2.2

B1

B1

19 レポートや記事を書く

B2.1

B1

B1.2

10の言語使用場面
授業関 係

1 講 義を受ける（友人に挨拶する、講義を聞く、講義内容をメモする、スライドや配布資料を読む、指示を理解する、
コメントシートに記入する、説明を求める、MLでの連絡を理解する、など）

グループワークメンバーとの議論に参加し、話の大まかな流れを理解したうえで、自分の意見を述べることができる。

2 グ ルー プ ワー クをす る（チームで進めるプロジェクト活動）（メールでやりとりする、進捗を報告する、専門分野について議論する、内容をメモする、
議事録を作成する、雑談をする、など）
3 輪 読をす る

発言権を得るために適当な表現を使って、グループワーク中の議論に割って入ることができる。

（分担を決める、専門書を読む、内容を要約する、レジュメを作成する、担当章を発表する、
内容について議論する、他メンバーの発表を聞く、など）
4 ゼ ミで口 頭の研究 発表をす る（専門書を読む、要点をまとめる、発表のストーリーを考える、スライド・配布資料を作成する、
発表する、質問に答える、自分の意見を表明する、メモをとる、など）
5 専 門分野の レポー トを書 く（文献を読む、内容を簡潔にまとめる、先生に相談する、説明を求める、レポートを書く、など）
6 ゼ ミに参 加す る
（雑談をする、質問をする、分権を読む、研究テーマについて相談する、など）
授業以 外

7 メ デ ィ アセンター（ 図書館 ）に行く
（挨拶をする、本の情報を尋ねる、館内放送を聞く、本や機材を借りる、など）
8 事 務室に行 く（各種届出をする、掲示物を読む、スタッフに質問する、など）
9 食 堂に行く（友人と雑談する、メニューを読む、注文する、説明を求める、など）
10 ウェルネ スセンター （ 保健室 ）に行く
（問診表に記入する、体調を伝える、薬の処方を読む、など）

主要参考文献国際交流基金（2009）『JF日本語教育スタンダード 試行版』----（2010a）『JF日本語教育スタンダード2010』----（2010b）『JF日本語教育スタンダード2010 利用者ガイドブック』
平波英子・松田真希子・矢鍋重夫（2007）「”HUT-NUTツイニング・プログラム”の実情― 新たな国際連携教育プログラムの問題点と今後の方向性―」. 留学生教育学会.
『留学生教育』第12号. pp. 107-117
Council of Europe（2004）『外国語の学習、教授、評価のためのヨーロッパ共通参照
枠』. 初版. 吉島茂・大橋理枝訳/編. 朝日出版社
Glaboniat, Manuela and Martin Müller, Paul Rusch, Helen Schmitz, Lukas Wertenschlag(2005). Profile deutsch. Niveau A1-A2･B1-B2･C1-C2. Langenscheidt Verlag. Berlin.
Schweizerische Bundesbahnen “Das talxx-Sprachprofil für Verkaufs- undZugpersonal“ （スイス国有鉄道の言語教育プロジェクト“talxx“のパンフレット）
JF日本語教育スタンダードホームページ http://jfstandrd.jp （2010年12月3日参照）
日本語能力試験ホームページ http://www.jlpt.jp/ （2010年12月4日参照）

499

「＜複言語のすすめ＞プロジェクト」企画ポスター
資料＜複言語のすすめ＞プロジェクト
発表者 佐野彩、原田依子
金田一真澄、森泉
目的・日本における言語教育に適った複言語主義応用の方法を探る
・全言語の教育に対応しうる複言語主義的導入教材を作成する

コンセプト
・学生のことばに対する関心を高める
・ことばの背後にある多様な文化的要因に目を向ける
・言語の使われ方・あり方を実際の文化・社会状況の中で示す

成果
1.パンフレット/ガイドブック
黒版（2008年度）
赤版（2009年度）
青版（2010年度）
緑版（2011年度）

2.代表言語13の世界通用地図（裏面）
地図に見る世界の言語の多様性と多層性
１）均一塗りの国とドットの国
２）世界の言語の多様性
３）多様性の背後にある重層性
４）歴史や社会という視点

500

3.アンケート調査

パンフレットを延べ100の教育機関に約8,000部配付。
教員・学生に対してアンケートを実施（以下抜粋）。

使用に当たって力点を置いた点 (教員アンケート）
複数の外国語を学ぶ意義を伝える。 39%
ことばへの関心を高める。
27%
外国への関心を高める。
27%
相対的なものの見方を培う。
6%
授業で重点的に扱ったトピック：複数回答（教員アンケート）「代表言語13の世界通用地図」
47%「言葉の違いを比べてみよう！」
41%「言語多様性1：各国の使用言語数」 41%
学生が興味を示したトピック：複数回答（教員アンケート）「代表言語13の世界通用地図」
53%「言語多様性1：各国の使用言語数」 29%「外国語を学ぶときの4つのヒント」 29%
学生の反応（学生アンケート）
・複数の外国語を学ぶ重要性に対する認識の高まり
・外国語・外国への関心の高まり
・外国語学習への先入観の変化

501

「言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関する研究」企画ポスター
資料

企画タイトル：言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関する研究1.

跡部智（代表）、中村優治、伊藤扇、江波戸愼、倉本和晃
宮崎啓、長野智佳、日向清人、蓮見二郎、島﨑のぞみ

背景

英語一貫教育における現状： 学習者の目標設定と評価について、客観テストのスコア以外に、指標となる共有可能な具体的尺度がない。
改善策： 目標設定と評価の枠組みを作り、学習者の動機づけを向上させる。

客観評価

2．

目標設定と 評価：
CEFRのCan - do ステ
イトメントを利用

自己評価を導入

学習履歴

調査・分析

目的： 小中高大の学習者を対象に、Can - do ステイトメントを使い、学習者の英語レベルの実情を把握する。
方法： ① Can-doステイトメントの記述子の精査と日本語への翻訳② A) 言語使用経験、学習経験、海外経験の調査 B) Can-do英語能力の自己評価アンケート。
③ CEFR及び英検4 + 5級のCan-doリストから231項目を利用、3段階A～Cの3シートに各項目を配置。
区分

人数

項目数

回答冊子

小学生

288

64問

1A, 1B, 1C

中学生

1488

80問

2A, 2B, 2C

高校生

1005

89問

3A, 3B, 3C

大学生

747

89問

3A, 3B, 3C

不明

94

‐

‐

表１：区分ごとの被験者数および回答冊子

英語で「できる」 or 「できない」と思うことを、6つの視点で評価。
a) 聴くことb) 読むことb) 話すことc) 書くことd) 言語使用のストラテジ－e) 言語の質

4段階評価:
できない/ あまりできない/
ある程度できる / できる

回答数総計3622 件中、冊子番号不明94 件を除き、有効数3528 件を分析。

分析方法： 項目応答理論(IRT)を採用。
●異なるテスト間の内容でも、共通の尺度で受験者の能力を測定することができる。
●各項目の特性を、異なる受験者間でも共通の尺度で測定、数値化することができる。

3．

結果
調査結果：
A-1) 家庭で主に使う言語： L1は日本語がほとんど
日本語 3452名(98%)A-2) 海外経験：
半年以上の生活経験720名（20%）
まったくなし2314名(66%)A-3) 大学生の学習開始時期： 早期化の傾向
小学入学以前646名（18%）
中学入学以前2207名（63%）
中学入学以降1259名（36%）B-1) CEFR共通参照レベルの設定：
レベルはほぼ順当に配列（図1の困難度より）
B-2) Can-doステイトメントの識別力：
全体で見るとA2-B1が最大（このレベルが最多）

502

図1： Can-do自己評価による困難度と識別力

企画タイトル：言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関する研究
跡部智（代表）、中村優治、伊藤扇、江波戸愼、倉本和晃
宮崎啓、長野智佳、日向清人、蓮見二郎、島﨑のぞみ
4．

考察

項目

Item ID

レベル

記述子

86

SIA101A1

125

SPA101

A1

人に出会ったとき、別れる時の基本的な挨拶ができる。
簡単な自己紹介をすることが
できる。

120

SIC102

C1

言語を流暢、性格、かつ効果的に使い、どんな分野でも一般的なレベルから専門性の高
いレベルまでの会話ができる。

小学

平均値
中学
高校

大学

IRT項目パラメタ
識別力 困難度

3.88

3.63

3.32

3.42

0.72

-2.34

3.71

3.51

3.43

3.47

0.77

-2.21

―

―

1.48

1.43

1.27

1.87

表 2：各項目の識別力及び困難度（1）→A1レベルは、とても易しいと感じる記述子からそうでないものまであり、記述子の幅が広い。
項目番号86 (SIA101)や125 (SPA101)では、困難度の数値が他に比して非常に低く、英検5級と同等の困難度。
→逆に、項目番号120 (SIC102)はC1レベルに設定されているが、C1レベルの回答者にとっては難しく感じられ「C2レベル」と同等の困難度になった。
★記述子の社会文化的側面や日本語に翻訳する時の訳語の妥当性についてさらなる検討が必要。

詳しくは「慶應義塾言語プロフィール調査報告書」を参照

CEFR対応型英語スピーキングテストの開発
学習者の評価を、言語ポートフォリオによる自己評価と、テストによる客観評価の2つによって技
能ごとに行い、客観テストが彼らの自己評価を裏打ち(underpin)する関係となることを目指した。
CEFR対応型英語客観テストはケンブリッジ英検などがあるが、日本国内での普及はこれからである。リーディング、リスニング、ライティング、スピーキングの中では、スピーキングテストは普及が最も遅れていると考え、今回はスピーキングテストの開発に焦点をあてた。
テストは、イギリスOCR(Oxford Cambridge and RSA Examinations)のAsset Languagesや国際バカロ
レアInternational Baccalaureate（IB）後期中等教育課程/Diploma Programme (DP)を参考に、教員が学校内で実施するようなテストを念頭に置いた。
そのため、本ガイドに沿って、各教員が授業内容に合わせてテストタスクをアレンジできるように構成されている。また、CEFRの共通参照レベルごとの達成度を測る形式とし、タスクをCEFRの共通参照レベルと対応させることで、試験時間の短縮に配慮した。

詳しくは「CEFR対応型英語スピーキングテスト教師用パッケージ」を参照

503

「学校図書館における外国語絵本の利活用−外国語学習支援・学習環境整備の観点から−」企画ポスター
資料

学校図書館における外国語絵本の利活用－外国語学習支援・学習環境整備の観点から－発表者： 庭井史絵（普通部司書教諭）

1.

背景・目的

“学校図書館は、中学校における外国語学習を、どのように支援することができるか”というリサー
チクエスチョンを設定し、図書館が外国語教師に提案し、協働で実行できるプログラムと資料リストを開発することを目的とする。

2.

研究手法

(3)英語絵本のリードアラウド
2008年から2010年の3年間、読み聞かせとリー 生徒と一緒に感情をこめて英語絵本を音読す
ドアラウドという二つの手法を取り上げ、実験的 るリードアラウド。提唱者である大島英美氏を招な授業を行うことによって、外国語絵本の効果的 き、1年生10クラスにそれぞれ異なった絵本のな活用法と使いやすい絵本について検証した。 リードアラウドを実演してもらい、授業後、生徒へ(1)英語絵本の読み聞かせのアンケート調査を行った。
アメリカの学校図書館員、リーパーすみ子氏を招いて、英語絵本の読み聞かせを実演してもら
い、見学した英語教師と図書館員を対象にグ
ループ・ディスカッションとアンケートを実施した。

3.

結果

三つの実験授業と、その後のアンケート、グループディスカッション、インタビューの結果、①
外国語を学習し始めた中学生は、英語だけではなくさまざまな言語で書かれた資料に関心を持っ(2)多言語絵本の読み聞かせていること、②中学生の外国語学習に対して、絵本の活用が有効であること、③選書や、絵本を活－ネイティブ・スピーカーによる読み聞かせ
目黒区立図書館で、在日外国人による多言語 用したプログラムの提案と実践で、学校図書館は外国語教員と協力できること、が明らかになった。
絵本読み聞かせを行っているボランティア・グ
ループRainbowのメンバーを招き、中学1年生を
4. 考察
対象に、日本語とフランス語、中国語、タガログで学校図書館員は、日本語絵本の選書や提供、の読み聞かせを実践してもらった。
読書プログラムについての専門知識を有してい－普通部教員による読み聞かせ
るが、外国語絵本に対しては十分ではない。
英語の教員をはじめ、フランス語、イタリア語、本研究を通して、学習レベルと発達段階に応
ドイツ語、スペイン語、ロシア語、中国語、韓国語 じた外国語絵本のリストとプログラムを検討してを話せる教科教員の協力を得て、日本語＋英語 きたが、外国語教員や生徒のニーズに応え、協＋その他の外国語による読み聞かせを行った。 働するためには、さらなる検証が必要である。

504

「初年次外国語教育における大学間 CSCL 研究（OK プロジェクト）」企画ポスター

初年次外国語教育における大学間CSCL研究（OKプロジェクト）
発表者： 境 一三・森 朋子
1.

背景・目的

本プロジェクトは，ZPDが働かない初心者同士の協調学習において非同期型の非対面他者からの影響について考察し，その結果から初年次の外国語教育のあり方を考えることを目的とする。協調学習はコンピューター支援によるCSCLとし，moodleを用いる。

２．研究手法対象：慶應義塾大学経済学部学生1年生25名 大阪大学工学部 1年生50名
調査期間：2007年4月～2008年3月
HPの仕掛け：1)慶應 文法説明，小テストなど学習内容が充実。学生個人に関する仕掛けはなし（心的距離遠い）
2)阪大 顔写真＋プロフィール，パフォーマンス動画（心的距離近い）
手法 ：1）グラウンデッド・セオリー・アプローチ3）エスノグラフィー

4.

結果

1.
メタ認知

動機付け

モニタリング コントロール 親和動機
0

1

阪大
阪大

NA

慶應
2

阪大
慶應

1.
2.
3.

4.

2.

NA

写真
NA

活性

4.

達成動機

←

→

不活性

3.

Lv.1においては阪大の学生のメタ認知活
動に関して対面他者と非同期・非対面
他者との影響の相違は見られない（社会的動機が起きていない他者からの影
響はない）
Ｌｖ.1において慶応の学生が阪大の学生に親和性を感じたのに対して、阪大の学生は慶応の学生個人に関して親近感を感じなかった。
Ｌv.2において大学間交流の中に必然的な学習活動を盛り込んだ場合、阪大側にも達成動機が得られた。

写真

考察
交流の環境を整えた場合でも、その交流を促進させる仕掛けがなければ自然発生
的に大学間交流は行われない。
動機付けがなされていない他者からの影
響は少ない
心的距離が遠い他者には親和的動機が起きにくく、達成動機が促進される。
心的距離ガ近い他者には達成動機が起きにくく、親和動機が促進される。（対面、非対面を問わず）展望
授業デザインの重要性
1. 環境を整えるのみならず、必然的な交流への仕掛けが必要 →授業デザインの重要性
2. メタ認知活動の促進には、学習への動機付けが必須 →社会的動機付けの達成動機、親和動機を状況に応じて促進させる必要性 →授業デザインの重要
性

505

資料

1.

背景・目的
分析結果(GTA)
学生による授業日誌

阪大
プレアンケート

授 業 観 察

慶應・阪大
インタビュー

慶應
アンケート

遠隔協調学習（HP閲覧のみ）

クラス内協調学習
（対面式）

Ｌｖ.0

遠隔協調学習（一方的な
評価活動）

Ｌｖ.１

特徴
•コミュニ
ケーション
•学生主体
•今までに
ない形式
•大学らし
い授業

阪大 ポスト
アンケート

Ｌｖ.2

慶應の評価
活動
授業への
否定的評価

大学の
イメージ

大学への
興味・関心
メタ認知活動•モニタリング•モニタリング+
コントロール

慶應のHP閲覧
動機•がんばっていく•出席、・気楽•楽しい. ・雰囲
気がいい

大学間
交流へ
動機づけ
•親和動機
•達成動機

目標
•会話
•話せる
学習活動
グループ活動授業内容

メタ認知活動•モニタリング
学習活動•グループ活動•ビデオ撮影•ＰＣ

大学間交流へ
動機づけ
親和動機高
親和動機低

メタ認知活動•モニタリング•モニタリング＋ コントロール

焦点化した分析

外発的動機
達成動機
親和動機

モニタリング＋コントロール
モニタリング

阪大

506

阪大＋慶応

阪大←慶応

H

H+K

H←K

資料 20

AOP プロジェクトパンフレット

http://www.flang.keio.ac.jp/

慶應義塾大学外国語教育研究センター

行動中心複言語学習プロジェクト
Action Oriented Plurilingual Language Learning Project
http://www.aop.flang.keio.ac.jp/

文部科学省私立大学学術研究高度化推進事業
学術フロンティア推進事業
2006 年度採択507

資料
複言 語 ・ 複 文 化 主 義 と はCEFR では Pluriculturalism は Multiculturalism と、Plurilingualism は Multilingualism と対比させられて使用されています。CEFR の日本語版では pluri- の付く前者に「複文化主義」、「複言語主義」という訳語が与えられているのです。一般に multi- の付く後者は「多文化主義」「、多言語主義」と訳されています。
ここで考えられている multilingual とは、社会の中に複数の言語が併存し別々に使用されている状態を意味します。それに対して plurilingual とは一人の人間の中に複数の言語能力があり、現実の場において必要に応じて言語を切り替えながら社会的な課題を解決する状態をいいます。
例えば、ある町に日本語、中国語、朝鮮語、ポルトガル語の母語話者が生活していて、それらが互いに交わらない場合、その町は単に多言語状況の町ということができます。しかし、日本人 A が中国語を学習し、同じ町内の少々日本語ができる中国人 B と中古車の売買を行う場面を考えると、彼らが適宜コードスイッチングを行いながら交渉をし売買の目的を達するならば、二人とも複言語能力を身につけているということができるわけです。
ま た、 両 者 は そ の 場 に お け る 商 習 慣 な ど の 文 化 的 コ ー ド も 身 に つ け て い る と 考 え ら れ、
その点では必要程度の複文化能力があると考えられるのです。

目次

Ⅰ 言語教育政策提言ユニット

p. 3

Ⅱ 行動中心複言語・複文化能力開発ユニットa)

英語一貫教育p. 4b)

複言語・複文化能力開発

p. 4

c)

異文化トレーニング

p. 5

Ⅲ 自律学習環境整備ユニットa)

自律・協働学習p. 7

b)

学習環境整備

p. 7

1

508

AOP とは外国語教育研究センターは、その活動において小学校から大学院までの全学習ステージを包括的に捉え、英語教育を軸として外国語学習の一貫性を高め、英語を中心とした複言語環境でのコミュニケー
ション能力を向上させることを中心的課題に据えています。国際舞台において広く通用するコミュニ
ケーション能力開発の要請に正面から応えるためには、従来の受容型の学習から行動中心・タスクベー
スの学習へと言語教育全体のあり方をシフトすることが必要であると考えられます。またユビキタス化した情報メディアに乗って配信される情報のなかから、ローカライズされた多言語情報を捉え、再発信していくに足る十分な言語運用能力を養成するためには、異文化交流の機会を大幅に取り入れた
複言語・複文化能力を開発する教育環境整備が肝要でしょう。

以上の認識から一教育研究機関として取り組むのが「行動中心複言語学習（AOP）プロジェクト」
です。AOP プロジェクトは、文部科学省私立大学学術研究高度化推進事業の助成により、慶應義塾大学外国語教育研究センターが学術フロンティア推進拠点として、2006 年度から 5 年間に渡って取り組む研究事業です。ヨーロッパで 30 年以上の歳月をかけて策定された『外国語の学習、教授、評価のためのヨーロッパ共通参照枠（Common European Framework of Reference for Languages:
Learning, Teaching, Assessment）』（以下、CEFR とする）を中心とする言語教育の具体的成果とその理論的基盤、実践的知見を参考に、我が国における言語教育環境の改善に資することを目指しています。

企業のグローバル化、外国人労働者の流入拡大、国際的情報流通のボーダーレス化など、21 世紀の日本はすでに複言語・複文化状況が現出した段階に入っているといえます。また、この流れが今後さらに拡大の一途を辿るであろうことは容易に想像されます。AOP プロジェクトは、このような状況に対応した外国語教育体制の再構築を行うため、これまで依拠してきた枠組みを超え、外国語教育
を社会構成主義に基づく新たな教育的パラダイムのもと、緊密に再構成することをその究極目的として掲げています。より具体的には、このような意識に対応した学習環境整備、そして新たな教員養成体制の確立を目的としています。

2

509

資料

Ⅰ 言語教育政策提言ユニット
本研究ユニットでは、一つの社会で複数の言語によるコミュニケーションがなされる 21 世紀的状況に対応した、慶應義塾における言語教育のフレームワークを策定し、それに基づく具体的施策の実験的実施を目指します。
今日の東アジアの状況を見ると、第二次世界大戦後のヨーロッパが経験したような政治・経済・文化のボーダーレス化が、この地域においても進行することが十分予想されます。そのような状況の中で、外国語教育には 4 技能（読み、書き、聞き、話す）だけでなく、異文化対応能力を中心とする言語・文化能力の育成が求められています。そのために、小学校から大学院までの一貫した教育プランや統一的評価基準の作成、そしてそれを支える高度な教授能力を備えた外国語教員の養成が急務とされています。
そこで、欧州評議会が 2001 年に公表した CEFR を参照して、従来日本の学校で広く行われてきた言語知識の獲得に重点を置いた教育から、複数の言語と文化が共存する社会のあり方に対応した複言語運用能力の養成に重点を移した新たな言語教育プランの策定を目指し研究を進めます。また、そのプログラムの効果・成果を評価するために必要な諸事項も検討します。
最終的には、小学校から大学院までを備えた総合的な教育機関である慶應義塾の利点を生かし、慶應義塾版 CEFR の刊行を目指します。一貫性・透明性のある外国語教育プログラムの策定と 21 世紀の多言語・多文化状況に対応する言語教育の構築を目標に、幼稚舎（小学校）から高等学校までの各一貫教育校と大学各学部からの代表者が定期的に集まり、情報の共有化を図っています。そして、その現状認識を議論の前提としつつ、外国語教育の新たなフレームワークを構築し、慶應義塾における実践的展開を通して、日本の外国語教育に寄与していきたいと考えています。

■「言語教育政策提言ユニット」の研究企画
・言語教育政策研究
CEFR の基礎的研究、ヨーロッパおよび東アジア諸国（韓国、台湾、中国）における外国語教育の実態調査、慶應義塾の生徒・学生の外国語能力の実態調査、生徒・学生、教員、保護者、卒業生などを対象とした外国語教育のニーズ調査を踏まえ、初等教育から高等教育に至る言語教育カリキュラムの研究を行い、『慶應義塾版外国語参照枠』の刊行を目指します。
・慶應義塾における一貫英語教育のためのグランドデザイン研究：ニーズ分析
慶應義塾における小中高大一貫英語教育のフレームワーク構築を、言語教育カリキュラム論の立場より検討します。そのための基礎データを提供するものとして、ニーズ分析を提案し、その方法論について研究を行います。
・教員養成・研修システム確立のための基礎研究
複言語・複文化能力を背景とし、新しい時代に対応した高度な指導力を持つ外国語教員養成プログラム開発のための基礎研究を行います。

■ 2006-2008 年度開催シンポジウム・講演
・「慶應義塾外国語教育への提言（第 1 回）― 私たちが目指す卒業生像」（2006 年 7 月 24 日）
・「学習者自身がデザインする外国語学習 ― ヨーロッパ言語ポートフォリオはどのように役立ちうるか」（2007
年 4 月 2 日）・「慶應義塾外国語教育への提言（第 2 回）― 小・中・高・大の連携を考える」（2007 年 7 月 23 日）
・「慶應義塾における言語教育のグランドデザイン ― 共通基盤としての言語教育のフレームワーク構築に向けて」（2007 年 11 月 17 日）•「大学の外国語能力開発構想と社会の要請」（2008 年 11 月 15 日）

3510

Ⅱ 行動中心複言語 • 複文化能力開発ユニット
本研究ユニットでは、国際舞台で広く通用するコミュニケーション能力開発の要請に応えるために、現行の言語教育を行動中心・タスクベースの学習へと転換し、そのためのカリキュラムデザインを設計することを目指して、以下の三つのテーマについて研究活動を行っています。

a) 英語一貫教育
小学校での早期英語教育から、中学、高校、大学へとそれぞれの発達段階に応じて、学習がどのように引き継がれていき、指導者側はどのような枠組みで相互に連携すべきかについての諸問題を研究しています。具体的には、児童・生徒・学生の英語力の測定・評価法の研究と実態調査を行い、その上で小中、中高、高大相互間の英語教育の接合の問題を検討し、より良い一貫教育のカリキュラムを作るための基礎研究を行っています。まずは
日本における外国語教育史の中で中心的存在であった英語を対象としますが、その研究成果は他言語の教育体制の改善にも資するものとなります。

■「英語一貫教育」の研究企画
・言語プロフィール調査および共通参照レベル対応型テストの開発に関する研究
CEFR の基礎的研究を踏まえ、ヨーロッパにおける言語ポートフォリオを研究するとともに、その使用実態を調査し、日本語版言語ポートフォリオを作成します。共通参照レベルをもとに、慶應義塾の一貫教
育体制の中で学ぶ小学校から大学までの学習者に対してアンケートを実施し、日本における小中高大の英語教育の連携性を向上させるために言語ポートフォリオが有効であるかを検証します。
・日本語版言語ポートフォリオ開発に関する研究
まず英語版の言語ポートフォリオ、次にそれを日本語訳した言語ポートフォリオを導入し、教員と学習者に対して実施するアンケート調査をもとに、日本での外国語学習の実態に即した慶應義塾版の言語ポー
トフォリオを開発することを目指します。

■ 2006-2008 年度開催シンポジウム
・「英語の実力・評価・教育」（2006 年 10 月 28 日）
・「慶應義塾英語一貫教育フォーラム」（2007 年 1 月 13 日）b) 複言語・複文化能力開発「複言語・複文化」という観点から、コミュニケーションを中心とする能力開発と、その前提となる現状把握のための調査・研究を行っています。欧州評議会が CEFR で提唱した「複言語・複文化」の包括的研究は、言語教育分野では日本で初めての試みと言えるでしょう。具体的には、複言語・複文化能力開発を目的とするカリキュ
ラムデザインの研究、教授法研究、実験授業などを行う一方、日本での多言語・多文化の状況把握のための調査や、海外の多言語・多文化地域での言語教育調査を進め、複言語・複文化の視点からの言語教育が、グローバル化する日本にとってどのような教育効果を生み出すことができるかを検証します。

4

511

資料

■「複言語・複文化能力開発」の研究企画
・「複言語のすすめ」プロジェクト
複言語習得の奨励推進を目的に、慶應義塾における第二外国語の授業をスタートさせるにあたって効果的なガイダンスパンフレットと教師用マニュアルを作成し、その効果をアンケートにより測定します。
・コミュニカティブ・アプローチによる複言語教材開発に備えた言語機能別の表現類型リストの研究
CEFR の中核部分を担う B1 レベルが指定する Can-Do をこなすに足る言語機能別の英語表現類型リ
ストをまとめ、さらに多言語化します。
・ドイツ語リーディング学習における多読の環境整備およびその学習効果に関する研究「多読」というリーディング学習方法をテーマに、読書を促進する授業デザインや学習環境整備、多読学習の効果とリーディングストラテジーに与える影響について研究を行います。
・多言語発音教材制作研究
多言語の体系的発音学習コースを Web 上に構築するとともに、学習者の音声を解析し、インタラク
ティブに自動矯正を行うシステムの開発を目指します。
・配信型マルチメディア教材制作研究
複言語複文化主義の理念に基づく「マルチリンガル」、「マルチプラットフォーム」に対応した、言語学習のための音声映像教材の制作と教材配信システムの構築を研究します。
・より豊かな言語教育を求めて—ことばへの気づき • インテンシブ外国語 • ろう児教育—
感性のしなやかな子どもたちに、もっと豊かで「ことばの力」を伸ばす教育を提供することはできな
いかという問題意識を出発点に、初等中等教育における多様な言語への「目覚め」ないしは「気づき」を提供する実践に基づき、国語（日本語）教育、外国語（英語）教育の現状や課題についての研究を進めます。
・多言語絵本を用いた言語意識教育に関する研究
多言語絵本の読み聞かせを行い、それが学習者の読書（学習）意欲や言語意識（言語の多様性に対する気づき）にどのような影響を与えるのか検証します。
・外国語学習入門期における発音指導の研究—ドイツ語におけるスープラセグメンタルな要素を中心に—より効率よくリズムを体得し、かつその成果が持続するような新しい発音練習プログラムを考案し、実施します。
・コンテンツとタスク中心の教授法におけるドイツ語学習過程
コンテンツ中心の教授法が外国語（ドイツ語）学習過程と学習行動に与える影響について実証的に解明することを目的とします。

■ 2006-2008 年度開催シンポジウム
・「日本におけるバイリンガル教育と複言語主義」（2006 年 12 月 6 日）
・「多言語・多文化の学校を考える ― 今私たちに何ができるか、何をすべきか」（2007 年 6 月 15 日）c) 異文化トレーニング
異文化交流の際のリスク回避が重要であるという観点から、異文化トレーニングの研究を進めています。学習者が体験する複雑かつ多面的・具体的な多文化接触の実態を探り、その中で彼らが何を学び、どのように成長するのかを質的データと量的データの双方を用いて明らかにしていきます。その上で、異文化トレーニングが与える効果とその役割を、総合的に分析・考察します。具体的には、文化摩擦を体験することによって、コミュニケー

5512

ションにおける行動様式や、自文化・他文化に対する考え方や態度、自分自身や周囲の捉え方がどのように変化し、異なる文化に対処する能力の獲得において、どのような学びを体験するのかを明らかにしていきます。また、異文化
トレーニングが人間関係や社会全体にどのような肯定的影響をもたらすのかを解明することも目的としています。さらに、異文化適応とそれに伴う外国語などの学習に、いかなる要因（パーソナリティ、受け入れ側の態度、文化的ファ
シリテータ＜案内役＞の存在など）が、どのような影響を与えるかについても研究を行います。

■「異文化トレーニング」の研究企画
・異文化間コミュニケーション研究プロジェクト
１）異文化間コミュニケーション関係の授業の影響をみる研究
5 つの実験授業とイベントを開催し、その授業の影響について研究します。また、企業が求めている異文化コミュ
ニケーション能力とは何かを探るため、企業の方にインタビューをし、その結果を分析します。
２）留学の影響をみる研究
毎年３月に実施される中等部主催の英国研修に参加する生徒を対象に、異文化適応能力テストを行い、中学生の異文化適応能力の変化を見ていきます。その際に異文化トレーニングも行うことで、異文化適応についていく
つかの仮説を立てていきます。
３）プルリリンガルな学習環境の影響をみる研究
学内チューター制度を利用し、理工学研究科に在学している留学生のチューターに研究補助を依頼して、複言語・複文化環境が留学生に与える影響を学習面・生活面での変化から検証します。
４）学生、スタッフ、教員における異文化間コミュニケーションの研究
学生が授業外で外国語や外国文化に接する場所として外国語ラウンジを設置し、ビデオ会議やイベントを開催
しています。また、異文化トレーニングの効果を測定し、分析を行います。

CEFR 成立の背景と行動中心学習
ヨーロッパでは、二度の世界大戦を含む域内の悲惨な戦いの歴史を経て、さまざまな言語・文化的背景をもつ人びとや地域が平和的に共存できるよう、ヨーロッパ・レベルでの言語政策や言語教
育政策の研究が継続的に進められて来ました。その中心となっているのが欧州評議会です。そこでの研究の中から、1975 年には van Ek を中心とするグループが当時のコミュニカティヴ・アプロー
チの理論を背景に Threshold Level English を著しました。ここには初歩の学習者が身につけるべき言語要素が概念機能シラバスをもとに記述され、教材作りと授業の指針が示されました。さらに
それから 25 年の研究と議論を経た 2001 年に、ある意味では戦後のヨーロッパにおける言語教育
政策研究の総決算として欧州評議会が公表したのが Common European Framework of Reference
for Languages: Learning, Teaching, Assessment（邦訳吉島他、2004）です。

現在 40 数カ国に及ぶ欧州評議会加盟各国は、CEFR に準拠した外国語教育を行うことに合意し、そのために国や州のレベルでカリキュラムや試験制度の見直しを始めとする、さまざまな改革が行
われています。
CEFR が提唱する新しい文化・教育的パラダイムでは、その基底にあるのは「行動中心主義」です。この考えによると、私たち人間はみな「社会的に行動するもの・社会的存在」として捉えられます。つまり、生活の中で主体的に何らかの「課題」を解決することを求められる社会の成員なのです。そしてそのような社会の成員としての個人は、具体的な行動を通して種々の課題と取り組みながら、言語能力を獲得していくのです。
従って、言語教育も行動中心主義に対応して、学習の中で具体的な課題が設定され、それを解決するプロセスの中で言語能力が獲得されるようにデザインされなければならないということになります。私たちはこれを「行動中心学習」と捉えています。

6

513

資料

Ⅲ 自律学習環境整備ユニット
本研究ユニットでは、行動中心的な複言語・複文化教育環境の創出に向けて、以下の二つの観点からアプローチしています。

a) 自律・協働学習
初等・中等教育、高等教育、そして生涯学習をも含む「学び」という広い領域を対象とし、主体的姿勢を持った学習者を育てる「自律学習」と、他者と交流しながら学ぶ「協働学習」を二つの概念軸に据えて、従来の言語教育を刷新する教育法・教授法・教材の開発、そしてそのプログラムへの適応方法を研究しています。また新しい言語教授法とスキルを身につけた教員の養成も図ります。

■「自律・協働学習」の研究企画
・学校間連携による同期型・非同期型協調学習コミュニティ形成と学習環境デザイン研究
東アジア地域の異なる教育機関をつなぐ同期型・非同期型の言語協調学習コミュニティの構築をすすめ、次世代的言語学習環境デザインの研究を行います。
・Interactive Voice Community（IVC）の構築に関する研究
音声ファイルなどの相互閲覧環境を備えた IVC コミュニティを Moodle 上に構築し、自律協働学習力（メタ認知能力）が伸張するか、特に質的観点からの調査・分析を行います。

b) 学習環境整備
自律・協働学習環境や行動中心・タスクベースの複言語・複文化教育環境を情報化システム基盤構築の観点から総合的に整備することに取り組みます。また併せて、早期教育から専門教育までをカバーする、国際的かつ自律的な学習環境基盤の構築を目指します。具体的には、e-Learning 環境がマルチリンガル対応であるかの検証とその実践研究を行っています。また各ユニットが実施する実験授業等を技術面から支援するとともに、独自の教材を開発しています。特にテレビ会議システムは、これまでの地理的制約を超えた新たなカリキュラムデザイ
ンを可能にする次世代学習メディアであり、コミュニケーション能力養成の観点から学習環境を大幅に改善する
可能性を秘めているといえます。このようなメディアを効果的に活用するための拠点形成を行なっています。またさらに、行動中心・タスクベースの学習を促進するために、次世代型外国語自律学習スペースも考案しています。

自律的学習者の育成とは21 世紀の知識社会にあっては、知識は幾何級数的に増大し、昨日役立った知識は今日すでに役に立たないということも起こっています。このような時代にあっては、「学び」は一生涯のスパンで捉えられなければなりません。
すなわち、すべての学習は生涯学習であるといってもよいでしょう。ただし、人間が一生
涯で学校という組織にあって指導者の下に学ぶことのできる時間は限られています。従って、人生の限られた時間を過ごす学舎で学ぶべきことは、客体化された知識（のみ）ではなく、
むしろ学習の技術やストラテジーであるということができます。
学習者は「学びを学び」、自律的な学習者となることが求められます。全ての教育は自律的学
習者の養成につながるものでなくてはなりませんが、外国語教育も当然その例に漏れません。
すなわち、外国語教育とは、最終的には自律的な外国語学習者を育てるものであると定義する
ことができるでしょう。

7514

■「学習環境整備」の研究企画
・リソースシェアリングプロジェクト
学内の外国語教育リソースを整理・開発・補完する、参加型の学習コース構築研究を行います。
将来的には理想的な教材を適切なタイミングで学習者に提供する環境の創出を計画します。
・IT を利用した外国語学習環境の構築
自習用 IT 教材が自律学習環境整備にどのように貢献できるかを具体的に検証することを目的に、podcasting 教材の改善、携帯電話対応 Web 単語帳の開発・運用・評価、学習履歴データベースの構築を行います。
・多文化共生に向けた感性の涵養のための外国語ラウンジにおける異文化体験の機会創出の試み
年間 4 ～ 6 回程度、様々な文化にフォーカスを当てて、複言語・複文化環境を実体験し、言語・文化的気づきの機会を得るようなプログラムを企画しています。
・Blended Learning のための教育・学習環境創出研究
外国語教育研究センター、AOP プロジェクト内で行われる ICT を活用した教育・学習環境整備、および研究活動の成果を、教育現場へと還元するための研修活動、調査研究、情報共有、教材開発、
教育実践活動を行います。

4 つの savoirs とは
CEFR の 中 で 明 示 さ れ て い る 4 つ の savoirs と は、 叙 述 的 知 識（declarative knowledge ;savoir）、技能（skills）とノウ・ハウ（know-how）（savoir-faire）、実存的能力（savoir-etre）、
学習能力（savoir-apprendre）を指します。
叙述的知識とノウ・ハウの関係については、CEFR 本文中で車の運転を例に説明されています。例えば、クラッチの構造について「叙述的知識」を持つことは大事ですが、それだけでギアを入れることはできません。実際に運転するためにはクラッチペダルを踏んで手でレバーを操作し、ギアを入れる「ノウ・ハウ」が身についていなければなりません。
また「実存的能力」とは、『態度とか姿勢とか、物事と付き合っていくとき、何かをしようとするときに、それに対してどのような態度を取るかということ』（吉島茂「ヨーロ ッ パ の 外 国 語 教 育 を 支 え る 考 え 方 」『 英 語 展 望 』No.114, 2007, p.51） で す。 こ の 能
力は文化と関連が深く、ある文化圏でポジティヴに取られる態度が、別の文化圏ではネガティヴに取られることがあります。身近な例でいうならば、対話の際に人の目を見て話 す こ と は あ る 文 化 圏 で は 必 須 で あ っ て も、 別 の 文 化 圏 で は む し ろ 失 礼 に 当 た り、避けなければならないというようなことです。外国語学習には、目標文化圏のこうした振る舞いを学ぶことも含まれます。
「学習能力」とは『実存的能力、叙述的知識と技能を動員するもの』です。例えば、学習過程で簡単な言葉で繰り返してもらい、理解を容易にするのは「実存的能力」によります。
ある言語の語尾変化の知識は「叙述的知識」であり、辞書を引く力はまさに「技能」や「ノウ・ハウ」に当たります。学習はこうした力を総動員して行うものであり、それらを統括する力を学習能力ということができます。

8

515

資料
言 語学習における「独立自尊」の実現と言語ポートフォリオ
行動中心複言語学習プロジェクトの研究概要にもあるとおり、本プロジェクトは、一貫教育、
複言語・複文化能力開発、自律・協調学習という三つの柱を念頭に置きながら、言語教育の最適化を図るとともに、研究成果による社会還元を目指しています。
ここでモデルとなっているのは、欧州評議会が開発した異文化・言語教育のフレームワーク、Common European Framework of Reference for Languages( 以下「ヨーロッパ共通参照枠」)
です。
このフレームワークは、従来の文法中心の言語学習に、異文化理解の側面をも意識しつつ「コミュニケーションのため人は言語を用いて何ができるようにならねばならないのか」という視点を加味しており、いわば立体的な言語学習モデルを提示しています。また、言語政策当局、教育者、学習者、ユーザー（人材を求める企業など）が共通の物差しに基づいて目標を設定し、かつ目標を達成しているかを確認できるよう、「私はこれこれができます」という形式の能力記述文を数種組み合わせた、A １から C ２までの運用能力指標を打ち出しています。
こうしたヨーロッパ共通参照枠が言語学習の世界に新たに導入された海図だとすれば、
そ の 海 図 を 使 っ て 航 海 す る た め の コ ン パ ス と も 言 え る の が European Language Portfolio（以下「ポートフォリオ」）です。
このポートフォリオのねらいは、欧州評議会加盟国の教育現場にヨーロッパ共通参照枠の言語モデルと共通指標を浸透させる一方、個々の学習者が共通指標を目安としながら主体的に学習を進められるようにするというもので、2008 年２月現在、利用実績は累計で 250 万件に達しています。
ポートフォリオそのものは、自分の現在位置を記録する Passport、学習経過と次の目標を記録する Language Biography、それと学習言語を使ったメールの写しなど資料をまとめて
おく Dossier という三つのファイルで構成されています。単なる言語学習の記録に終わらず、
コミュニケーションのあり方や異文化経験に関わる自己評価項目を設け、複言語複文化能力開発に留意していることが特色の一つです。
三つの中では、学習者が共通指標に照らしながら進度と方向を見極めることのできるよう構成されている Language Biography が最重要です。ヨーロッパ共通参照枠という名の海図を使う人にとっての航海日誌です。
人に頼らず、自分の責任で言語学習を進めていく仕組みであり、言語学習における「独立自尊」を確保するツールと位置づけることもできます。
以下の URL から実際のポートフォリオをダウンロードできますので、どのようなものである
かをお確かめください（すべて英文）。いずれもイギリスの教育機関 CILT が制作したもので、
欧州評議会の認定を受けています。
Passport: http://www.cilt.org.uk/qualifications/elp/adult_elp_passport.pdf
Language Biography : http://www.cilt.org.uk/qualifications/elp/adult_elp_biography.doc
Dossier : http://www.cilt.org.uk/qualifications/elp/adult_elp_dossier.doc
以下は、CILT が開発した、イラスト入りの「ジュニア版」で、一つのファイルに passport,
biography, dossier の三つが収まっています。また、「ティーチャーズガイド」も用意されています。
「ジュニア版」言語ポートフォリオ :http://www.nacell.org.uk/resources/pub_cilt/portfolio_revised.pdf
同「ティーチャーズガイド」:
http://www.nacell.org.uk/resources/pub_cilt/teachersguide_revised.pdf

9516

社 会構成主義
伝統的に知識は伝達できるものとして考えられてきた。それは持つ者から持たざる者へ，水が高きところから低きところへ流れるように伝えられるとされた。学校の教室は，こうした知の受け渡しの場として考えられてきた。従って，知識を与える教員がそれを受ける生徒の前に立ち，一段高い教壇から低い場所に座った生徒たちへと知識を流し込んだのである。
一方で，知識は単純に伝達によって獲得されるものではないという考え方がある。教師が語ったある事柄は，そのまま生徒の中に入ってまったく同型の知識となるのではなく，それは生徒ひとり
ひとりが自分の中に知識を新たに作り上げるきっかけになるに過ぎないという構成主義の考え方である。一クラスに生徒が三十人いれば，そのひとりひとりが異なった家に生まれ異なった環境で育ち，
そして今までに蓄積してきた知識も異なる。だから，教師から同じ言葉を聞いても，それを受けたひとりひとりの中でその言葉が咀嚼され化学反応を起こした結果生成される知識はまったく異なると考えるのである 。
構成主義によれば，学習とは，外から来る知識の受容と蓄積ではなく，新たなインプットにより，学習者自らの中に知識を精緻化し（再）構築する過程である。既に述べたように，外からの情報は既知の情報（知識）と関係づけ解釈され理解される。そのため，同じ情報を得ても，理解や知の生成が人により異なることが起こりうるのである。
さて，このような知の構築は，当然のことながら学習者が個人で活動を行っている時にも生じる。
しかし，人間は社会的な存在であり，他者と交わりつつそれぞれの社会的課題を解決するように行動している。こうした人間存在にとっては，学習は社会的なコンテクストの中でもっともよくその機能を発揮することができる。つまり，学習者に与えられた情報が，学習者に有意な（社会的）活動を通して精緻化され，一般化され，再構成されていく過程こそが学習であると考えられるのである。このような社会構成主義の考え方によれば，学習は個々人の単独行為ではなく，学習者の相互行為によって成り立つ。
こ れ を 外 国 語 学 習 に 当 て は め て 考 え れ ば， そ れ は 学 習 者 自 身 に と っ て 意 味 の あ る
コミュニケーション活動によってこそ言語知が獲得されるということになるのである。ドイツ語学
習を例に取れば，「デア，デス，デム，デン」という定冠詞の語尾変化を覚えることや，単語帳と首っ引きで一つでも多くの単語を覚えることがドイツ語学習の中核をなすものではなく，そしてそれらを組み合わせてカーリンやトーマスの役でロールプレーをすることでもなく，まさに自分が自分として本当に知りたいこと（例えばそれは，授業後に連絡を取り合うための相手の携帯電話の番号であるかも知れない）を目標言語による行為を通じて相手から引き出せた時に，言わば真の学習が成立するのである。すなわち，与えられた社会的コンテクストで当人にとって意味のある
言語行為が行われることを通して，例えば Telefonnummer（電話番号）という単語や数字などが学習されることになるのである。
境一三「豊かな学びの場としての LMS―ドイツ語学習における「振り返り」と「気づき」
を例に―」（吉田晴世・松田憲・上村隆一・野澤和典 編著『ICT を活用した外国語教育』東京電機大学出版局、2008 年所収）より抜粋

10

517

資料
文部科学省私立大学学術研究高度化推進事業
学術フロンティア推進事業（2006 年度採択）
行動中心複言語学習プロジェクト研究代表 [2007 年 9 月まで ]：金田一真澄・センター所長 [2007 年 9 月まで ]；理工学部教授
研究代表 [2007 年 10 月より ]：境一三・センター所長 [2007 年 10 月より ]；経済学部教授
ユニットリーダー・サブユニットリーダー（2008 年 4 月現在）
I. 言語教育政策提言ユニット
リーダー：境一三（幹事 [2007 年 9 月まで ] 、代表幹事 [2007 年 10 月より ]）II. 行動中心複言語・複文化能力開発ユニット
リーダー：金田一真澄（代表幹事 [2007 年 9 月まで ]、幹事 [2007 年 10 月より ]）a) 英語一貫教育（跡部智・センター副所長；普通部教諭）b) 複言語・複文化能力開発（金田一真澄）
c) 異文化トレーニング（吉田友子・商学部准教授）
III. 自律学習環境整備ユニット
リーダー：倉舘健一・センター専任講師（幹事）a) 自律・協働学習（太田達也・総合政策学部准教授）b) 学習環境整備（倉舘健一）
研究メンバー（2008 年 4 月現在）
跡部智（センター副所長；普通部教諭）
井上京子（理工学部教授）
岩波敦子（理工学部教授）
太田達也（総合政策学部准教授）
折笠敬一（高等学校教諭）
金田一真澄（理工学部教授）
國枝孝弘（総合政策学部准教授兼政策・メディア研究科委員）
倉舘健一（外国語教育研究センター専任講師）
古石篤子（総合政策学部教授兼政策・メディア研究科委員）
斎藤太郎（センター副所長；文学部教授）
境一三（センター所長；経済学部教授）
佐藤望（商学部教授）
重松淳（センター副所長；総合政策学部教授兼政策・メディア研究科委員）
志村明彦（経済学部准教授）
シャールト，ミヒャエル（法学部准教授）
鈴村直樹（経済学部教授）
髙山緑（理工学部准教授）
手塚千鶴子（日本語・日本文化教育センター教授）
中村優治（文学部教授）
西村太良（文学部教授）
平高史也（総合政策学部教授兼政策・メディア研究科委員）
藤田真理子（湘南藤沢中・高等部教諭）
森泉（理工学部准教授）
山下輝彦（文学部教授）
横山千晶（法学部教授）
吉田友子（商学部准教授）

11

518

資料 21 《複言語のすすめ》パンフレット

519

資料

520

521

資料

522

研究メンバー
跡部智（外国語教育研究センター副所長／普通部教諭）（2007 年 4 月〜）
石井明（経済学部教授）（〜 2007 年 3 月）
井上逸兵（文学部教授）（2009 年 10 月〜）
井上京子（理工学部教授）
岩波敦子（理工学部教授）
太田達也（総合政策学部准教授〈有期〉）（2007 年 4 月〜 2009 年 9 月）
折笠敬一（高等学校教諭）
金田一真澄（理工学部教授）
國枝孝弘（総合政策学部准教授）
倉舘健一（外国語教育研究センター専任講師〈有期〉）（〜 2010 年 3 月）
古石篤子（総合政策学部教授）
斎藤太郎（文学部教授）
境一三（外国語教育研究センター所長／経済学部教授）
迫村純男（法学部教授）（〜 2007 年 3 月）
佐藤望（商学部教授）
重松淳（総合政策学部教授）（〜 2010 年 3 月）
志村明彦（経済学部准教授）
シャールト

ミヒャエル（法学部准教授）（2007 年 4 月〜）

鈴村直樹（経済学部教授）（〜 2009 年 9 月）
高桑和巳（理工学部）（〜 2007 年 3 月）
高山緑（理工学部准教授）（2007 年 4 月〜）
手塚千鶴子（日本語・日本文化教育センター教授）
中村優治（文学部教授）
西村太良（文学部教授）
平高史也（総合政策学部教授）（2007 年 4 月〜）
藤田真理子（湘南藤沢中・高等部教諭）
森泉（理工学部教授）
山下輝彦（文学部教授）
横山千晶（法学部教授）
吉田友子（商学部准教授）
藁谷郁美（総合政策学部准教授）（2009 年 10 月〜）（カッコ内の年月はメンバーとして活動した時期。肩書は当時のもの）

研究協力者
會田素子（文学部非常勤講師）
秋山敬子（総合政策学部非常勤講師）
アドリアナ

リコ

横山（関西大学文学総合人文学科准教授）

五十嵐玲美（横浜市立大学非常勤講師）
石井康史（経済学部助教授）
礒崎敦仁（法学部専任講師）
伊藤扇（幼稚舎教諭）
今井純子（普通部非常勤講師）
井本由紀（理工学部助教）
岩居弘樹（大阪大学教授）
岩﨑栄一（群馬県立女子大学非常勤講師）
内山清子（国立情報学研究所特任研究員）
エインジ

マイケル（経済学部准教授）523

江面快晴（ユストゥス・リービヒ大学学生）
江波戸愼（中等部教諭）
オーグスティン

メアリー

エスター（カリフォルニア州エメリー校教頭）

大久保成（DMC 専任講師）
大久保教宏（法学部教授）
大久保正章（普通部教諭）
大竹優志（高等学校教諭）
太田達也（南山大学外国語学部准教授）
岡田吉央（志木高等学校教諭）
岡野惠（大正大学表現学部特命教授）
奥山美穂（高等学校講師）
小野文（理工学部専任講師）
ガイヤール

ニコラ（総合政策学部講師）

笠井裕之（外国語教育研究センター副所長／法学部助教授）
加留部秀岳（外国語教育研究センター研究補助員）
菊池歌子（関西大学外国語学部教授）
北濱佳奈（女子高等学校非常勤講師）
許曼麗（商学部教授）
工藤多香子（経済学部准教授）
熊野谷葉子（外国語教育研究センター専任講師）
倉林修一（政策・メディア研究科助教）
倉本和晃（高等学校教諭）
黒河泉（ブリストル大学心理学部学生）
桑原亮（外国語教育研究センター研究補助員）
神原慧（外国語教育研究センター研究補助員）
小林潔（神奈川大学外国語学部特任准教授）
佐野彩（外国語教育研究センター研究員）
島田徳子（国際交流基金日本語国際センター専任講師）
島崎のぞみ（外国語教育研究センター PD）
清水建嗣（幼稚舎教諭）
志村佳菜子（高等学校講師）
シュッテレ

ホルガー（麗澤大学嘱託専任講師）

白崎容子（文学部教授）
鈴木雅子（外国語教育研究センター助教〈有期〉）
鈴木有香（早稲田大学紛争交渉研究所客員研究員）
須藤真季（慶応義塾外国語学校講師）
石司えり（SFC 研究所上席訪問所員）
高橋朋子（大阪大学講師）
竹内理（関西大学外国語学部教授）
竹内良雄（経済学部教授）
種村和史（商学部教授）
垂井香（普通部講師）
津崎正行（文学部非常勤講師）
デイビス

マーク（カリフォルニア州エメリー校教諭）

寺田雄介（女子高等学校非常勤講師）
土岐麻里（湘南藤沢中・高等部教諭）
伴野崇生（総合政策学部非常勤講師）
中島和子（トロント大学名誉教授）
中嶋雅巳（普通部教諭）
中谷潤子（大阪大学後期博士課程）
中津川みゆき（慶応義塾外国語学校講師）
長野智佳（高等学校教諭）524

中村智栄（政策・メディア研究科学生）
中村文紀（外国語教育研究センター RA）
庭井史絵（普通部司書教諭）
野村昌史（理工学研究科修士課程）
萩野達也（環境情報学部教授）
蓮見二郎（九州大学法学部准教授）
長谷川淳一（桜美林大学専任講師）
濱野英巳（慶應義塾大学非常勤講師）
馬場秀行（女子高等学校教諭）
林良子（神戸大学大学院国際文化学研究科准教授）
原田依子（日本大学非常勤講師）
日向清人（慶応義塾外国語学校講師）
プール

グレゴリー（多摩大学グローバルスタディーズ学部教授）

ブランダオ

レナート（幼稚舎／普通部／中等部講師）

堀口佐知子（テンプル大学准教授）
ボンジー

アラナ（慶應義塾大学非常勤講師）

マイヤー

アンドレアス（上智大学一般外国語教育センター嘱託講師）

前田華奈（中等部教諭）
町恵理子（麗澤大学教授）
松田かの子（文学部非常勤講師）
ミギャン

パトリシア（東京農工大学非常勤講師）

水野邦太郎（福岡県立大学人間社会学部准教授）
三ッ石祐子（文学部／経済学部非常勤講師）
三橋紫（東京農工大学国際センター特任教授）
宮崎啓（高等学校教諭）
メニッシュマーク（青山学院大学経済学部准教授）

持原なみ子（高等学校教諭）
森山徳之（志木高等学校教諭）
モレッツ

ドノバン（カリフォルニア州エメリー校教諭）

師岡カリーマエルサムニー（文学部非常勤講師）

森朋子（島根大学准教授）
谷内正裕（ベネッセ・コーポレーション）
八代京子（麗澤大学大学院言語教育研究科教授）
山城リタ（外国語学校講師）
山田恒（法学部教授）
山根裕佳（総合政策学部／環境情報学部／早稲田大学教育総合科学学術院非常勤講師）
ヤング

ジェローム（文学部講師）

横川真理子（慶應義塾大学非常勤講師）
吉村創（高等学校教諭）
ラインデルマルコ（総合政策学部訪問講師〈招聘〉）ラップリエ

ジェレミー（日本学術振興会 PD）

ルイス

クライド（外国語教育研究センター研究協力者）

ルラディック モニク（同志社大学言語文化教育研究センター准教授〈有期〉）
ルロワ

パトリス（総合政策学部訪問講師〈招聘〉）

渡谷京子（普通部司書教諭）

SFC ドイツ語教材開発研究プロジェクト（メンバーの肩書は協力当時のもの）

525

行動中心複言語学習プロジェクト

Action Oriented Plurilingual Language Learning Project (AOP)
平成 18 年度〜平成 22 年度私立大学学術研究高度化推進事業（学術フロンティア推進事業） 研究成果
発

行

報告書

慶應義塾大学外国語教育研究センター〒 223-8521 神奈川県横浜市港北区日吉 4-1-1

編集・制作

慶應義塾大学出版会株式会社

発行日

平成 23 年 3 月
許可なく本書の無断複写・無断転載を禁ず。
© 慶應義塾大学外国語教育センター