特集１：原発危機の政治学

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて
─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験
石

井

秀

樹

（法政大学サステイナビリティ研究教育機構）

１．はじめに災論」「責任論」は、同じ事故や過ちを二度と繰り返さないためにも、また原子力災害の被災者救

1.1

既往の「人災論」「責任論」を超えて済のためにも、徹底的な検証が不可欠なことは言福島第一原子力発電所事故は「人災」だという。

うまでもない。

こうした「人災論」は、3.11以降、それこそ数多

しかしながら筆者はこうした「人災論」「責任くの人々が様々な議論を展開してきた。原発事故論」に、ある種の重苦しさと、議論の広がりの狭以前から、多重的防護システムという安全神話のさを感じている。というのは原子力行政や業界の傍らで、地震や津波に対する原子力発電所の物理

実際を知らない者が安易に「人災論」「責任論」

的脆弱性、ならびに電源喪失時の炉心溶融の危険を展開することは、ややもすれば単なる怒りの賭性が指摘されていた。ところが政府や原子力安全

け口や文明評論に陥いる可能性を危惧するから委員会、電力会社などがこうした指摘を軽視し、だ。そしてまた原子力災害が起きてしまった現実（１）

十分な対策を講じてこなかったという事実

をの中で、個人がいかに生きてゆけばよいのか、と前にする時、筆者もこの原子力災害は「人災」でいう具体的な道標がなければ、いくら「人災論」あったと認識する。環境社会学者の舩橋晴俊氏「責任論」を追及したところで、この原子力災害

は、多重的防護システムの破綻を、原子炉の物理の「出口」は見出せず、この事態を乗り越えるこ

的防護システムの次元に止めず、原子力発電を推とはできないという認識も抱いているからだ。

進・稼働させてきた政府や企業、ならびに本来そ

事故原因の追及と結び付いた「人災論」「責任れを監視すべき立場にあるべき市民も含めて、そ論」は、自ずから政府や東京電力といった運営・のガバナンスが機能不全をきたしていたとして、推進主体にその焦点が向かう。そこに目を奪わ（２）。筆者もこの原子力災れ、それに偏れば、ともすれば原子力発電所の外害は、単なる原子力工学の技術的範疇を超えて、部で起きている放射能汚染の現実に対する創造力

多分に社会的な災害であったと考えている。

が失われてしまうのではないか（３）。原因追究のより広義に捉えている

3.11以降に提起されてきた「人災論」は、なぜ中に被害者の暮らしそれ自体を再建する糸口は内原子力発電所の事故が生じたか、あるいは3.11か在しない。そうした原子力発電所の外でおきた現らの危機的状況が続く中で、政府や東京電力の事

実に盲目であり続け、然るべき対処の機会や可能態収拾にむけた対応が適切であったのかという観性を失っているのだとしたら、それもまた一つの点から、事故に至るプロセスや原因を追及する「人災」を生成し、黙認することになる。

「責任論」の中で展開されている。こうした「人─27─

いずれにしろ原子力災害は起きてしまった。け危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

れども今からできるものごとがあるのだとしたから始めよう、備えよう、との想いから始めたが、ら、それは一体何なのだろうか。危機的状況の中そうすることが自らの精神的安定に繋がることをでも、制御可能なものごとを求めてこの事態の打自覚していた。

開を見出したい─、私はこうした観点から、この◆原子力災害と向き合う視座を探ってゆきたいので

私は原子力工学や放射線医学の専門家ではないある。

が、学部学生時代に地球科学を専攻し、岩石学や火山学を学んだ。放射性物質を用いると岩石の形

1.2

恐れるからこそ向き合うしかない

成年代や形成プロセスの解明ができるが、そこでさいたま市で暮らす私も、福島第一原子力発電

X 線や極めて低レベルの放射性物質を取り扱う経所の全電源が喪失し、原子炉の冷却がままならな験をした。また修士課程に進学した後は造園学をくなった時点で、再臨界や水蒸気爆発の恐れを認専門とし、緑地の保健休養機能（癒しの効果）の識し、高レベルの放射性物質の国土的拡散を覚悟

研究を進めてきたが、自然環境というものが外部した。余震が続いた４月下旬ごろまでの緊張感

被曝と内部被曝を通じた健康リスクをもたらし、は、今でも忘れることができない。

ひいてはコミュニティや生業が疲弊してゆく現実

こうした恐怖がある中で感じられたことは、福を見過ごすことができなかった。緑地の保健休養

島第一原子力発電所の状況が分らないからこそ、機能の研究と、原子力災害によって失われる暮ら

具体的対処への道筋が描けず、ただ情報に翻弄さしの存立基盤の問直しは、私にとっては表裏一体れ、疲弊してゆくことであった。自分が置かれての関係にあり、これらは連続していた。こうしたいる状況の把握と、然るべき対処ができるという経緯もあって、原子力災害に関わる情報を一から確信を踏まえて、今自分が立たされている状況を貪欲に収集し、さまざまな人々から学ばせて頂き

前向きに捉えることさえできれば、人間というもながら、自ら学んだことを仲間に話すことで、さのは自分を見失わずに済むかもしれない、と思っらに理解を深めていった。

た。

◆

ボランティアとして三陸や宮城、福島に駆け付

放射能問題とは、つくづく不思議で厄介な問題

けた人の多くは、被災地の支援が第一の念頭にだと思う。放射線医学の専門家とされる人々の間あっただろうが、ボランティアすることを通じでも、たとえば健康リスクに関する評価は、楽観て、東日本大震災や原子力災害の状況を実感し、的立場から悲観的立場まで大きな広がりや差があ

自らが然るべき対処ができる主体になることを望る。同様に放射能問題に関する知識が乏しい人々

んで、現地に赴いた方も多いのではなかろうか。

の間でも、放射能に関する知識がないが故に、や

私は三陸や福島に６月上旬まで行く機会はな

はり楽観的立場をとる人と悲観的立場をとる人がかったが、地元さいたま市で活動する「見沼田ん

いて、これまた大きな開きがある。つまり個人のぼ福祉農園」の仲間と集まり、互いの生活や、原

行動や立場を決めるものは、学識量や情報量では

子力災害の状況を共有するとともに、放射能に関なく、あくまで個人の経験や価値観によるところ

する基礎的学習、放射能が国土的拡散をしてしが大きいのではないか。

まった後での農業の持続可能性、健康被害のリス

さらに私の体験を紹介するが、原子力災害や放クなどを学びあい、そして語り合った。最初の集

射能について私の理解や見解を求められることがいは３月20日に実施した。首都圏でもできることあった。そこで楽観的な見通しにかかわる情報を─28─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験伝達した時には怪訝な顔をされたり、持論を返さた頃には、後述するような福島県二本松市でのれたこともあるのに対して、逆に悲観的な見通し「放射性物質を作物に移行させない農法の栽培実にかかわる情報を伝達した時には、どこか嬉しそ験」に着手するだとか、福島県ゆかりの研究者、

うな顔をされるような経験が幾度となくあった。

実務家らとベラルーシやウクライナに赴いて、そうした人々は安心したくて、私に意見や情報をチェルノブイリ原発事故からの25年間からの経験求めたはずなのに、この逆説的事態に私は理解にに学ぶことなど、夢にも思わなかった。

苦しんだ。こうした経験の整理に、しばらく時間

今思えば、原子力災害に対する恐怖を感じたかがかかったが、「不安な人は自分と同じ認識をらこそ、自分が置かれている今の状況を把握し、持った人間を本能的に探してしまう」と考える

自分自身が制御できるものごとを増やしてゆくこと、悲観的な見通しを伝達した時に嬉しそうな顔とを通じて、この原子力災害に抗い、向き合ってをされた出来事というものは、その相手が私と何ゆく “ 糧 ” を得てゆきたい─、そのためには原子かを共有できたということの裏返しであったのか

力災害の現実から逃げるのではなく、前線に近づもしれない。人を安心に導くということは、正しきたい、という想いが働いたのだと思う。本稿は

い情報の伝達だけでは不十分であり、共感するこ

3.11から10カ月余りの私の取組みを紹介しながとや納得を促すことから始まる、ということを学ら、この原子力災害の考察を試みる。

んだ。
このような現実を思う時、「正しい情報」と言2.

福島と首都圏の往復

2.1

身近な環境の放射能計測で考えたこと

われる時の “ 正しさ ” を求める事とは、一体どのようなことなのか考えさせられる。原子力災害の状況、あるいは学術的研究成果にしても、情報

５月上旬になると首都圏にもホットスポットが（コンテンツ）の確からしさは必要不可欠だが、あるという情報が、徐々に社会的に明るみになっそのコンテンツを取り巻く状況（コンテクスト）てきた。私が2010年４月まで下宿していた千葉県を共有することもまた不可欠だと、私は考える。

柏市もホットスポットとなった。福島に比べればましてや、たとえば健康リスクに対する考え方が相対的に空間線量は低いが、東葛飾地区の知人の専門家の間でも分かれ、まだまだ未知の事、不知

数名がパニック状態に陥っていた。

の事が無数にある中で、一体何が正しいのか？とこうした事態に直面すると、私も自分自身の生いう評価すら一意的に定まらない実態もある。と活圏の空間線量が気になった。すぐにガイガーカ

すれば、むしろ市民がなすべきことは、正しき情

ウンター（RADEX RD-1706）を所持していた知報をむやみに求める続けることではなく、原子力

人を誘い、都内からさいたま市の「見沼田んぼ」

災害を受け止められる素養や経験をコミュニティ

地域にかけてレンタカーを走らせ、空間線量をレベルで構築し、個人がエンパワーメントされ、測って回った。また「見沼田んぼ福祉農園」の空

自立できるようになることだと考える。

間線量も計測し、どのような場所の空間線量が高いのか確認して回った。５月17日の事である。

1.3

本稿の流れ

さいたま市周辺の空間線量は概ね0.10µSv/h 程

以上が3.11以降、私が抱いてきた基本的認識での値を示しており、ひとまず高い値を示さなかっある。私も大いに迷い、不安にさいなまれる中で、たことに安堵した。だが水が流れる側溝や、芝生

様々なことを考えさせられた。3.11に地震が起きを刈り取った残渣を積み重ねた場所にガイガーカ

─29─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

ウンターを当てると、高い値（５月17日の時点のの申請を開始するとともに、７月中旬からは遅れ

最高値は0.40µSv/h）を示すことがわかった。すばせながら、茨城県の生産者、生活協同組合、福ると放射性物質というものがどこに存在し、どの島県の農業生産法人、慣行農法生産者、有機農業

ような移動をするのか？といったさまざまな「仮生産者、生協、行政、各種研究機関などのヒアリ説」や「疑問」が構築されてゆくことに気が付いング調査を開始した。

た。

７月中旬という時期は、例えば茨城県守谷市のこうしたプロセスを積み重ねてゆくことは、そ常総生活協同組合（５）では、食品や土壌の放射性れまで疑問に感じられていた物事が、１）それ以物質を放射性核種別に測定できる体制を自前で構上検討する必要性が低いものと、２）さらに考え築しつつあった。そして常総生活協同組合ゆかりる必要があること、の二つに峻別できることに気の生産者や消費者が、土壌汚染を計測し、それをがついた。そしてまた「仮説」を持つことは、そ地図でビジュアル化する取組みを計画していた。

れがどんなに些細な「仮説」であっても、原子力

また食品の検査体制の構築を進めながら、いかに災害に対する一つの「評価軸」となることもまた、食の安全を確保してゆくかという議論を具体的な後で気がついた。

課題と向き合う中で不断に模索しておられた。
また福島県ではヒマワリを用いたセシウムの除2.2

自 ら「仮説」を構築し、自ら「測定」する

染実験が飯舘村や本宮市で始まっていたが、NaIことの意義

シンチレーションカウンター放射能測定器が行政

上記の体験を契機に、自ら放射能を測定するや民間に少しずつ普及する中で、ナスやトマトと「手段」を確保し、「仮説」を持って現場に出るこいった夏野菜をはじめとして、作物毎にセシウムとの重要性を認識した。私は法政大学サステイナの定量評価が始まっていた。福島県内には飯舘村

ビリティ研究教育機構の同僚らとともに、５月下や川俣町をはじめ福島市、伊達市、二本松市、本（４）旬から「放射能時代の食と農の持続可能性」

宮市、郡山市などで空間線量が１µSv/h を超えるを検討するタスク・フォースチームの組織化を地域があることが報告されている。中には年間図った。また６月中旬からは自前で土壌や食品の20mSv を超える地域もあり、ベラルーシで移住

放射能計測ができるようにするべく、各種助成金が推奨された地域の汚染度に匹敵する地区もある

写真１

写真２

 アリング調査（あいコープふくしま／ヒ
郡山市、2011.7.19）

─30─

ヒマワリの除染効果の検証 （福島県農業総合センター／2011.7.20）

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験が、こうした地域で生産される野菜についても放射能測定がなされた。

首都圏に比べて放射能リスクが格段に高い福島
では、苛酷な現実を前に心が折れそうになった

作物の放射能測定を実際にする中で明らかに人々が圧倒的に多いだろう。そうした過酷な現実なってきたことは、深刻な土壌汚染がある地域のの中でも事態や状況の把握に努め、制御可能なも作物であっても、放射性物質の検出限界（例えばのごとを模索しながら、将来の見通しを具現化さ

10Bq/kg 程度）以下の作物があり、チェルノブイ

せてゆく人々が確実にいた。私はそうした姿に大リの報告等をもとに当初予測された程には、作物いに感銘を受けるとともに、とても勇気づけられ中への放射性物質の移行が認められなかったといた。
原子力災害と向き合うための “ 糧 ” や “ ヒンうことである。それで安全な作物と考えることができるかは意見の分かれるところだろうが、１）ト ” というものは、やはり福島で困難な課題と向チェルノブイリ原発周辺の土壌に比べて、日本のきあっている人々が内発的に紡ぎ出してゆくもの

土壌はセシウムを吸着する能力が高く、結果としであり、そこから学ばなければならないと思って作物への放射性物質の移行が少なくなった可能た。そして私も法政大学のタスク・フォースの仲性があること、あるいは２）栽培する作物種を選間とともに、複数の植物を栽培することにより、

べば福島でも農業が継続できる可能性があるこ

食用とする作物への放射性物質の吸収を低減させと、などが放射能計測を進める中で様々な「仮説」

る農法の実験を、９月中旬から福島県二本松市でが構築されていき、現地では次なる行動の方向付始めた。

けが進んでいた。
その一方、首都圏ではこの時期に、福島でのこ3．チェルノブイリ原子力発電所事故からの25年に学ぶうした試行錯誤とはかけ離れたところで、数多くの週刊誌が放射能問題に関する特集を組み、東日本の農産物や海産物の危険性を訴える記事が増え

3.1

ベラルーシ・ウクライナ福島調査団ていった。私もこうした週刊誌を買いあさった

福島の人々から、この原子力災害に向き合う ” 糧 ”

が、記事を読んだ人の中には西日本の農産物を意

を学びたいという想いは、当然25年前のチェルノ

識的に購入する人も少なくなかった。

ブイリにも向けられた。そんな折に、福島県内の

私はこうした週刊誌の記事が消費者の不安を研究者や実務家とベラルーシやウクライナに赴煽ったとか、西日本の農産物を購入する消費行動

き、チェルノブイリ原発事故の経験から学ぶ視察

がナーバスすぎる、といった理解はしないが、首団に参加できるチャンスが得られた。

都圏の人々の間で圧倒的に欠けていたのは、福島

この視察団は、福島大学の清水修二副学長（専でみられたような具体的課題と対峙する中で紡ぎ

門：地方財政論）を団長とし、福島県内の実務家だされていった「知恵」や「経験」と言うべきも（川内村村長、浪江町議、福島県職員、南相馬市のである。首都圏では週刊誌を中心とした情報が職員、医療生協、森林組合、農協、生協、NPO）と、あふれる一方、その情報を受け止めるだけの知恵

福島県内外の研究者（地方財政学、環境社会学、や経験が無いがために、こうした情報を評価する

環境経済学、農業経済学、法学、哲学、造園学、ための判断材料や経験が希薄で、情報を受動的に

技術者倫理など）の合計30名で組織され、NHK受けざるを得なかった。そのため疲弊してしまうや地元テレビ局、地元新聞社を含む６社が加わ人が多かったように思う。

り、2011年10月31日から11月７日まで延べ８日間

─31─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験で行われた。

察の詳細は、清水修二氏による第51回 原子力委

チェルノブイリの事故経験から学ぶべく、ウク員会の資料（６）、ならびに視察内容の詳細は、現ライナやベラルーシを訪ねる人々は、むろん私た

在編集中の『ベラルーシ・ウクライナ福島視察団

ちだけではない。だがこの調査団が特殊であった報告書』（未刊行）へと譲る。

のは、①福島の当事者を主体とする視察団であっ第３章では、原子力災害の中でいかに制御可能

たこと、②福島県内で一定の発言力や裁量を備え

なものごとを見出してゆくのかという主題に従た実務家が多かったこと、の２点が挙げられる。

い、視察調査に参加する中で考えたことを記した

その中には、津波で住居を失った方、原発からい。

20km 圏内に居住していたが故に非難を余儀なくされた方、子供を遠くに疎開させている方がい3.2 現 地の社会的背景や空気感を共有することの重要性た。そのため単なる専門家集団、実務家集団としてではなく、ベラルーシやウクライナの方々にはこの視察で見聞きした事柄はどれも有益であっ被災者同士の共感や眼差しをもって、受け入れてたが、ベラルーシやウクライナの社会的背景や空頂いたように思う。

気感を肌で感じることができたのが、私にとってまたヒアリングでは、災害に関わる事実や経緯は非常に意義があった。現地の視察で得られた専のみならず、生活上の辛さや過酷な経験を福島の門的知見は、既に日本に伝えられている事柄も少方々に伝えたいという気概、ひいては祈りのようなくないが、社会的背景や空気感といった “ コンな感情が、まさに言語を超えて伝わってきた。そテクスト ” を共有することが、深い理解には不可

うした中で私が視察の機会が得られたのは、まこ欠であることを痛感した。
たとえばベラルーシには、土壌の汚染度を指標とに幸運であり、その意味を考えずにはおれなとした移住基準（表２）がある。その基準は、日い。
なお当該視察団の訪問先は表１に示す。また視表１本における避難の可能性、ならびに避難の権利獲

ベラルーシ・ウクライナ福島調査団における筆者の訪問先

日時・場所

訪問先

ベラルーシ

11月１日 ①国家緊急事態省チェルノブイリ原発事故対策本部
ミンスク ②国立警備隊研究所
11月２日 ③ベラルーシ科学アカデミー付属

放射線研究所

ゴメリ ④放射線医学・人間環境研究所 付属病院
11月３日 ⑤コマリンの中等学校
コマリン ⑥コマリン地区の診療所

ウクライナ

11月４日 ①チェルノブイリ博物館
キエフ ②放射線医学研究所
11月５日 ③チェルノブイリ原発
チェルノブイリ ④プリピャチ（原発から３km にある廃墟都市
11月６日 ⑤市民団体『ZEMLYAKI』
キエフ （プリピャチからの避難者の自助グループ）

─32─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験
表２

ベラルーシにおける移住基準と土壌汚染度（７）得にむけた一つの論拠として伝えられている。と加盟がかつて検討されたように、東ヨーロッパところがベラルーシは人口密度が低く、広大な平原の結び付きも強く、資本主義経済が浸透し、国民と森林地帯をなした国有地が延々と広がっていの失業率も高い国であった。

る。また住民自治の考え方は希薄で、雇用も国がベラルーシで政府が原子力災害への対応に強い提供する。日本は、ベラルーシに比べて移住を困指導力を発揮していることを認識したが、一方で難にする社会的要因が少なくないことが推察され民間のイニシアティブが日本に比べて弱く、原子（８）

力災害を国民が公然と非難するのは容易ではない

移住基準というものは、人体に対する医学的影ことが推察された。

た。

響といった普遍的事柄もさることながら、こうし

また医療関連のヒアリングを両国で進めたが、た社会背景を前提として設定されるべきものであ医学研究所や病院組織の管理職レベルの方の説明

り、相対的側面がある。日本でこうした基準を議では、基本的に IAEA などの国際機関の見解に沿論する際には、日本の社会的環境や文化とは切りうものが多かった。

離して論じることはできないことを痛感させられ

それでもウクライナで出会った医療関係者の間た。そしてまた移住基準それ自体の是非を検討すでは、IAEA の見解に懐疑的な意見、統計学上のることに止めず、こうした議論を通じて逆に社会データが無いことを断った上で、「ガンや白血病の現実を浮かび上がらせてゆくこともまた重要だといった重篤な疾病とは別に、いつも風邪が治らと思われた。

ない人、不定愁訴を訴える人が少なくなく、自分が健康であると考えている子供は少ない」といっ

3.3

社会と災害における事実認定た発言も聞いた。また現地で得られた文献には、視察団はベラルーシとウクライナの両国を訪れ

深刻な健康被害の状況が記されるなど、ウクライ

たが、政治文化や社会的背景の違いによって、両ナでは健康被害に関する言説に多様性がみられ国には原子力災害の受け止め方、対処や情報発信た。

の仕方に大きな違いがあることを感じた。ベラ

一方、ベラルーシは情報管理の厳しさが目につルーシはウクライナに比べて共産主義の色合いがいた。解剖学的見地からセシウムの内部被曝によ

強く残っており、雇用は国家が作りだし、国民にる健康影響を研究していた元ゴメリ医科大学学長

与える国であった。一方、ウクライナは EU へののユーリ・パンダジェフスキー氏にお話（９）を聞─33─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

ベラルーシやウクライナの研究者の多くが、「チェルノブイリ原発の事故災害が起きた時に、参考にしたものは、ヒロシマ・ナガサキの内部被曝に関する研究であった」という話をしてくださった。また原発事故後から日本人研究者との研究交流を継続的に続けており、そこで培った25年間の研究蓄積を福島に「活かしてほしい」という言葉も多数頂いた。
ベラルーシにある国立国境警備隊には、土壌や
写真３

食品中の放射性物質を定量評価することができる ーリ・パンダジェフスキー博士（右）とユ
私（左）（2011.11.4）

NaI シンチレーション検出器や、ホールボディカ
ウンターを搭載した移動車が配備されていた。こくことができたが、国家に研究職を奪われ、自由な研究活動が阻害されたという話も博士から伺った（10）。
私は放射能がもたらす健康被害について、医学的見地からの評価やサーベイをすることはできな
いが、日本に伝わる情報というものは国家や各種機関の利害やバイアスが介在して、伝えられているものだということが改めて実感できた。日本においては、学術論文や各種報告書にある記述を機械的に受け入れるのではなく、社会環境や当事者の生活実感と付き合わせながら、多角的な視座を包摂しつつ、これらの情報を受け止めてゆくことの重要性を認識した。
3.4

写真４

 ェルノブイリ博物館における日本に関すチる展示物（2011.11.4）

被曝国日本の経験と国際貢献

ベラルーシやウクライナに行って驚いた点は、日本との繋がりや、福島の原子力災害に対する関心が想像以上に高かったことである。チェルノブ
イリの街にある原発事故25周年のメモリアル公園にある折り鶴を模したモニュメントには “Fukushima”
いう文字がはやくも掲げられていた。ウクライナのキエフにあるチェルノブイリ博物館（11） には、
ヒロシマやナガサキの原爆投下に関する新聞記事
や展示物をはじめ、福島の原子力災害に関する情報収集も行われていた。

─34─

写真５

国立国境警備隊にある放射能測定車（2011.11.1）

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

写真６

写真７

 ンチレーション検出器（左下）とホール
シボディカウンター（2011.11.1）

デモにあつまる市民の様子（2011.11.4）

関心が高まってきた、ということである。そしての移動車は日本が資金援助と技術援助を行ってい福島の人々が、福島の現実や苦しみを自ら語るこるとのことであった。
「この移動車は日本でも即とが、ウクライナの人々を動かし、世論に影響を戦力になる」「なぜ日本で導入しないのか？」と与え、ウクライナの暮らしが変わる可能性があるいう御意見を頂いた。

こと、それ故に福島の人々の発言に大きな期待し日本には、技術面、研究面での蓄積があり、そている、ということであった。

れにもとづいた国際貢献が相当なされていたこと

原発大国フランスなどでも、エネルギー政策がを私ははじめて知ったが、その一方、日本政府が大統領選の争点となっているが、脱原発を掲げる

こうした蓄積を十分に活かすつもりがどれだけあ

フランス緑の党の党首であるエバ・ジョリー氏るのか疑問に感じられた。

や、パリ副市長のドニ・ボーバン氏が10月中旬か
ら下旬にかけて日本を訪れたように、福島の原子3.5

ウクライナのデモに遭遇して力災害に対する世界的な関心は高い。

11月４日にチェルノブイリ博物館に行く途中、

一方日本人には、どこか奥ゆかしい国民性があウクライナの首相官邸の近くの公園で市民デモにり、自らの暮らしの辛さを耐え忍んでしまう気質遭遇した。ウクライナでは、事故後25年が経過し、「私は専門家ではないから、専門家のがある（12）。

チェルノブイリ原発の災害の記憶が風化しつつあ話に従うべきだ」と考えるような人も少なくなる一方、移住を余儀なくされた避難者や、原子力い。日本の被害構造の実情を社会的発信すること発電所の初期収束に関わった復旧作業員（リクリは、福島だけでなく、世界的な意義がある。そうダートル）の方々への年金が廃止される法案提出した意味で、ものごとを発信するのは主体というが話題となっていた。

のは、政府や東京電力、学識経験者といった限ら

チェルノブイリ博物館のディレクターをはじれた人たちのみならず、在野の当事者が発信すべ

め、ヒアリングをした方々とのやり取りで感じらき事柄が数多くあるのではなかろうか。そして、れたこととは、チェルノブイリ事故の記憶がウク

そのためのアドボカシーの必要性を強く感じた。

ライナでは風化しつつあるが、福島の原子力災害が起きたことで、原発の是非を問い直す運動や、

3.6

チェルノブイリ原発事故の被害者に対する社会的─35─

原子力災害の収束にむけた人為の無力さ

チェルノブイリ原子力発電所の４号炉は、事故

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

後25年を経た今日、石棺と呼ばれるコンクリート

なお100年間は原子力発電所に向き合ってゆくと構造物に代わるシェルターの建設が2015年の完成

いう強い意志と、事実認識における謙虚さを感じを目指して進められている。このプロジェクトはた。

国際的な技術支援、資金支援を受けて進められて

福島第一原子力発電所の廃炉にかかる時間は、いるそうだが、そこで基本的に行われている事柄

10年、20年、40年などと諸説あるが、いずれも憶は、放射性物質が外部に散逸しないように、そこ測の域を出ていないのではないか。少なくともそにとどめる処置であり、放射性物質の回収や処理れを評価するだけの具体的な判断材料すら、誰もは程遠く、廃炉への道のりは長いと感じられた。

手にしていないはずだからである。

視察団は２つのグループに分かれてチェルノブ

日本では根拠や実体がないままに、事故収束のイリ原子力発電所を視察したが、私とは別のグ

見通しや帰宅可能性が言及されることもあるが、ループの音声テープやビデオから理解したところ「原子力発電所の事故収束に100年間向き合ってゆによれば、事故復旧に従事する部局の担当官はく」という発言に対して、私は誠実さを感じる。

「廃炉には100年スケールでの時間を必要とする」と説明をしていた。その100年の間に原子炉内部

3.7に残された放射性物質（13）を回収し、適切な処理をするという。

制御可能なものを増やすということ

福島と往復する中でも感じた事だが、ベラルー
シやウクライナにおいても「制御可能なもの」と100年間という途方もない期間が想定されてい「制御不能なもの」の見極めを行い、制御可能なるのは、放射性物質の回収と処理に必要な技術がものごとから課題に取り組んでゆくアプローチ

現時点では未確立・未成熟であり、その対処にはが、国の政策や、研究レベルでも認められた。

場合によって100年近くの時間を要するという

日本では、現状は政府、東京電力、学識経験者、「不確実性」をきちんと認めているのである。こ

市民の足並みがまだまだ揃わず未だ混乱状態にあうした発言に私は正直なところ不安や頼りない印

るからか、例えば農地や森林の「除染」が争点と象を抱いたが、決して廃炉にむけた取組みの手をなっているが、ベラルーシ、ウクライナの政府関休めているのではなく、廃炉に100年間もの時間

係者および学識経験者は、みな農地や森林の除染をかけないための努力を継続する一方、それでもの有効性と、その現実性を否定していた。
その上で森林では、いかに森林内部に放射性物
質をとじこめるか、という視点から森林火災を防止する研究が構想されていた。また農地について
は、「除染」ありきではなく、地域ごとに詳細な汚染マップを作成するとともに、100年スケールの汚染度の変化を４年ごとにシュミレーションした地図も作製され、土地利用の計画に活かされていた。高レベルの汚染地域は立ち入り禁止とな
り、隔離する対象となるが、地域内での汚染度が比較的軽微な農地では食用しない作物栽培を推奨

写真８

 ェルノブイリ原子力発電所４号炉を望む
チ（2011.11.05）

したり、放射性物質の取り込みが少ない作物の栽培を推奨するなど、弾力的な土地利用を通じて、

─36─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

できる限り土地利用をするという「順応的管理」

研究することが、より深い理解に繋がるのではなの視点がみられた。

いか、と予感した。そこで私は法政大学のタス

むろん森林や農地の「除染」ができればそれに

ク・フォースのメンバーとともに、以下のような越したことはない。だが技術面、資金面での困難実験を構想し、二本松市の有機農業者から圃場をがあり、制御不能なものごとがあるならば、そのお借りして、作物への放射性物質の移行を抑止す

事実を認めることから始めて、次善策を模索する

る農法に関する実験を行うことにした。

べきである。
福島の原子力災害においても、被災者に安易な4.2

期待をもたせることは、結果として被災者を裏切

栽培実験の背景

土壌中の放射性セシウムを植物が除去する方法

ることになるばかりか、限られたリソースの選択

として、４月頃からファイトレメディエーションと集中を誤り、事態をさらに悪化させる可能性が（Phytoremediation）が新聞やメディアで取り上げある。制御可能性という観点から、原子力災害をられるようになった。ファイトレメディエーショ

捉え直し、合意形成をしてゆく政治・政策手法のン（Phytoremediation）とは、植物が根から水分確立が待たれる。

や養分を吸収する過程を利用して、土壌中の汚染
物質を吸収し、汚染物質を除去する方法である。

4. 福島県二本松市における栽培実験

しかしながら汚染土壌のセシウムを短期間に取り除くことができる植物はない。土壌中のセシウ

4.1

福島県における栽培実験の構想

ムは、図１の模式図のように様々な形態があるとベラルーシやウクライナへの視察を通じて数多考えられており、これらは互いに平衡状態に向かくの事柄を見聞きしたが、これらの知見を日本でいながら存在している。第１は粘土鉱物をはじめ直ちに社会的実装ができるかどうかは自明ではなとした鉱物の結晶内部に吸着されたセシウム。第い。それは、ものごとには普遍的事柄がある一方、２は腐植など有機物の内部に吸着されたセシウ

自然環境、社会環境、経済環境、文化や国民性のム。第３は土壌に含まれている水分に吸着された違いによって左右される、状況依存的な事柄も多水溶性のセシウム。第４は粘土鉱物や有機物と数あるからである。

いった土壌構成物の表面に付着し、土壌中の水分

私は造園学を専門とし、緑地の保健休養機能にに比較的移行しやすいと考えられる交換性セシウ

関する研究をしてきたが、原子力災害における食ムである。これらのセシウムの存在割合は、土壌と健康の問題、あるいは農林業の持続可能性とい

組成や、その土壌が置かれた環境条件に左右されう問題群は、これまでの研究と表裏一体の関係にるが、第３の水溶性セシウムは、土壌全体のセシあり、また連続している。

ウムのほんの数％に過ぎないと考えられている（14）。

３月下旬頃から、学術論文や講演会などを通じ植物は根から水に溶けているセシウムを吸収すてさまざまな情報を得たが、実体験を伴わない思ることができたとしても、土壌鉱物や腐植に一度考だけでは、この原子力災害と向き合う “ 糧 ” を吸着されたセシウムを直接吸収することはできな得ることができないと私は考えるようになってい。植物種の中には根から酸を出すことで、局所いった。また福島県内の農業生産者、消費者、流的に土壌状態を酸性化し、土壌鉱物に取り込まれ通業界の人々のお話を聞くうちに、彼らにもう一たセシウムを溶かし出すという効果が検討されて歩近いところで、みずから「仮説」を持ちながらいるが、多くの植物種ではそれによるセシウムの─37─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験
図１

土壌内でのセシウムの所在と挙動

吸収量はわずかである。

ウクライナに広がる貧栄養なポドゾル土壌に比べこのように植物が直接吸収できる土壌中のセシて、日本の土壌は肥沃度が高く、またセシウムを

ウムは、おおむね土壌水分に溶けているセシウム

土壌に吸着する能力が高いことが推察されるからに限られ、その量は汚染土壌全体のセシウムに比である。逆にいえば土壌肥料学的な方法で制御しべて圧倒的に少ない。このため植物のセシウム吸うる余地は、チェルノブイリ周辺の土壌に比べて収よりも、セシウムの自然崩壊による減少量の方少ないと私は考える。

が多く、セシウムに対するファイトレメディエー

また土壌肥料学的なアプローチは、圃場毎に土ション（Phytoremediation）の効果は極めて限定

壌の化学組成を評価し、作物に応じて然るべき施

的だ私は考える。

肥設計を行うことが必要であり、土壌に対する深（15）らは、“ 作物に放射性い知識が必要となる。土壌組成の制御を誤れば、物質を移行させない ” 観点から、土壌の化学組成

収量の低下や病害虫の発生リスクとなること、あや物理的性質の制御に可能性があることを指摘す

るいは土壌中の肥料分が散逸することで周辺環境る。主な方法には、①セシウムと競合するカリウの富栄養化を引き起こし、生態系に対する悪影響

ム肥料の投入、②セシウムを吸着する粘土鉱物のをもたらす可能性もある。そして肥料や粘土鉱物

投入、③腐植量の維持・増強、④土壌 pH の酸性の費用対効果の観点からその合理性を検討するこ化防止、⑤窒素肥料の利用削減、等がある。こうとも必要となろう。

土壌肥料学の研究者

した土壌肥料学的なアプローチは、チェルノブイ
リ事故を被ったベラルーシやウクライナで一定の4.3

栽培実験のデザイン

セシウムに対するファイトレメディエーション効果が得られ、研究蓄積がある。
しかしながらチェルノブイリ原発事故と同程度（Phytoremediation）の効果は極めて限定的である。

の汚染が認められる福島県内の農地では、大変幸だが植物による放射性物質の吸収能力は土壌浄化

運なことに、当初予測されたよりも放射性物質のに対して無力であったとしても、土壌中の水溶性

作物への移行が少なかった。これはベラルーシやセシウムの制御には一定の可能性があることが期─38─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験待される。我々の研究グループでは、作物が育つ
時点で水溶性セシウムを減らすことができれば、食物への放射性物質の移行を低減できるという仮説を構築し、栽培実験を行うことにした。
栽培実験のデザインは以下のようなものである。まず食用とする作物の栽培に先行して、①イ
タリアン＝ライグラスなどの牧草、②菜の花、などの植物を “ カバープランツ ” として圃場にできるだけ密になるように栽培する。そして時間差を設けて複数の植物を栽培することを通じて、セシ

写真９

ウム吸収の競合関係を作り出し、放射性セシウムをカバープランツへと逃すことができれば、食用イタリアン＝ライグラスを抜き取る様子（2011.11.24）

作物への放射性物質の移行を低減できる可能性があると考えた。
また、ここで栽培されたカバープランツは、土壌に鋤き込めば有機物として土壌還元できる。その拡充量が十分ならば、放射能に汚染された落ち葉や堆肥などを外部から持ち込むことなく、いわば “ セシウム＝ニュートラル ” のまま有機物や腐植を拡充し、地力の維持ができるメリットもある。このカバープランツには、むろん一定の放射性物質が含まれるが、それは一度土壌に吸着さ

写真10

栽培実験地の様子（16）（2011.11.25）

れ、もともと圃場にあったセシウムに由来しており、フォールアウトの影響で有機物表面に放射性

ディッシュを食用作物の指標種に選んだ理由は、物質が付着している可能性のある堆肥や腐葉土にアブラナ科のカラシナや菜の花などは、チェルノ

比べて、その絶対量はわずかである。

ブイリ周辺のポドゾル土壌などでセシウムの吸収

こうした栽培実験を福島県二本松市宮戸地区が高いこと、が知られている点を考慮したからで（空間線量は1.5µSv/h 程）で、地元の有機農業者ある。また栽培期間が短く、寒冷な条件にも耐えのご理解とご協力を得て実施している。実験区画

ることも、指標種の選定で重視をした。ラディッとして25m×13m の圃場をお借りした。

シュは３月に収穫し、イタリアン＝ライグラスの有無によって、セシウムの移行に差異が生じるか

2011年10月１日にイタリアン＝ライグラスを播を比較、検証する予定である。

種した。その後、約11月24日にイタリアン＝ライ

なお福島県中通り地方では、菜の花の栽培後、グラスを抜き取り、イタリアン＝ライグラスを播

ソバやダイズ等の作付けする一連の農法が普及し種した場所と、比較対照群としてこれを播種しなている。菜の花からは菜種油を絞るが、油にはセ

か っ た 場 所 そ れ ぞ れ に、 ハ ツ カ ダ イ コ ン（ ラ

シウムが移行が極めて少ないことが知られていデ ィ ッ シ ュ） の 種 を ま い た。 ア ブ ラ ナ 科 の ラる。そうしたセシウムの特性をふまえた生産体系

─39─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

や加工はもっと推奨されるべきであろう。

とともに、快く栽培実験を引き入れてくださった

また菜の花は、ウクライナ・ナロジチ地区など
でセシウム対策の試みにも使われるが、その特質

二本松の有機農業者とそのご家族に心から感謝を申し上げたい。

は食用とする作物とセシウム吸収の競合関係をつくる特徴として活かせる。菜の花の後に栽培する

５．おわりに

ソバやダイズについても放射能測定を行い、菜の花をカバープランツとして栽培することによる放5.1

自然を観る目と制御可能性

原子力災害というものは、原子力発電所という射能の低減効果を検証を、来年度以降も引き続き「人工物」の事故でありながら、そしてまたこの実施する予定である。

原子力災害がどんなに「人災」としての側面を孕
4.4

栽培実験への想いんでいたとしても、原子力発電所の外では、広大

昨今、作物への放射性物質の吸収を抑止するさな農地や森林といった自然界そのものが放射能汚

まざまな方法が検討されている。私がこのような染を被った取り返しのつかない事態であり、人工実験を構想した時、特に重視した事柄は、“ 地域物の損害のように、金銭的補償や代替はきかなに古くから定着している農法を活かす ” というこい。

とであった。地域に定着している農法に、原子力発生原因からすれば、地震や津波は「天災」で災害の観点からの新しい意味付けをすることは、あり、原子力災害は「人災」として仮に整理する

農業者により身近で使い慣れている方法論を提案ことができたとしても、実際はそれほど単純な整することに他ならない。それは何か新しい特別な理ができない。地震や津波災害では、人間が作り方法を提供することではなく、むしろこれまで取出した都市や生活基盤（ハード）や防災意識と備り組んでいた営農活動に対して自信や誇りを持っえ（ソフト）の違いが、生死を左右することもあて頂くことを期待してのことである。

る。その意味では天災であっても、これを減災す

その一方、こうした栽培方法が果たして有意なる余地がある。天災それ自体を予め防ぐことはで効果を発揮するのか正直なところ、測定結果が出きないが、一方で減災することの制御可能性もあるまでわからない。だがこの栽培実験それ自体がり、これを放置することは、ある意味での「人災」

成功するか否かということを超えて、栽培実験のを二次的に引き起こしているともいえよう。

傍らで大学の研究リソースを活かして、土壌汚染

一方、原子力災害には、原子力発電所自体の破マップを作ったり、栽培された作物の放射性物質

損・復旧、廃炉という局面と、放射性物質の国土の計測のお手伝いすることを通じて、まずは福島

的拡散を通じて大気・陸海水・土壌が汚染され、の生産者のお役に立ちたいと考えている。

健康リスクや食の問題、農林漁業の衰退、暮らし

そしてまた、こうした栽培実験をする過程で構の存立基盤やコミュニティの分断・破壊、アメニ

築した「仮説」を持つことが、福島の人たちが取ティの喪失といった環境問題としての側面があり組んでいる実践を深く理解するための糸口とり、特に後者は「人災」であったとしても、自然なったり、さまざまな人々との出会いの契機との摂理というものを踏まえながら、災害を捉え直なっている。私自身は研究成果を出す事と同様してゆくことが不可欠である。

に、むしろこうしたプロセスを大事にしたいと考3.11に原子力発電所の全電源が失われ、原子炉えている。これからも二本松や福島に通い続けるの冷却がままならず、危機的状況を迎えていた時─40─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験に、テレビで、この原子力災害の見通しを述べていた人々の多くは原子力工学の専門家であった。
危機的状況を迎える中、私はこの事故が工学的アプローチで封じ込められるのではないかという淡い期待が立ちきれないまま状況を見守ったが、その時むしろ私自身が最も知りたかった事は、放射性物質の拡散に備えて、気象学者（17） や農学者、
地域医療に携わる医師などによって語られる原子力災害への見通しであった。
一方、チェルノブイリ視察団としてベラルーシやウクライナで出会った人の多くは、医師、農学

写真11

者、生態学者、科学リスクコミュニケーションな
どの専門家であった。暮らし存立基盤の回復に具 きる意欲の大切さを語る御婦人と、遠藤生
雄幸川内村長（2011.11.6）

事故後の人生で体的な活路を見いだせるのは、やはり生活の場を一番重要なのはフィールドとする分野の人々である。今後、日本

自分を見つめ直し

で原子力災害に立ち向かってゆくには、理論的・

生きる意欲をなくさないこと

演繹的アプローチから現実を理解するだけでな

人生を楽しみく、帰納的アプローチからも、被害の実情と構造

仲間を支え
そして寄り添うことの把握から着手し、自然災害としてこの原子力災
害を捉え直して制御可能なものごとを社会化する◆事が必要であろう。

私は原子力災害からの「再生」というものは、
5.2

原子力災害からの再生をめぐって

きわめて能動的かつ創造的で、前向きなものでな

私たちベラルーシ・ウクライナ福島調査団は、ければならないと確信している。原子力災害に視察最終日（11月６日）に、「ZEMLYAKI」といは、そもそも取り返しのつかないものごとが無数う市民団体を訪ねることができた。この集いはプにあり、そうした絶対的現実があるからこそ、失リピャチ（Prypiat）（18） から強制移住させられた

われてしまった暮らしの存立基盤やアメニティと人々からなる自助グループで、事故で夫を亡くしいうものは、誰かが外在的に補償したり、代替す

た婦人、病気で家族を失った方、自らが病気を抱ることはできず、究極的には当事者が苦しみや悲えながら生きている人、家族や友人と離ればなれ

しみと向き合うなかから、内発的に紡ぎだしてゆになってしまった人たちが集い、苛酷な状況を互かねばならないものだと考える。
復旧や復興とは何か、あるいは再生とは何かがいに支えあってゆく関係性を育んでいた。
私がそこで特に大きな感銘を受けたのは、苛酷議論されて久しいが、こうしたものごとを、単にな状況のなかでも前向きに生きようとする御婦人

ネガティブな事態の緩和・解消として矮小化させ

（19）

の姿だった

。福島で生きる方々へのアドバイスを求められた彼女の言葉を以下に記したい。

てはならない。被災者の内発性を本質としながら、彼・彼女らの自立を促してゆくような社会的支援が必要なのであろう。

─41─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験

ibaraki-kenren.coop/joso.htm

東日本大震災や福島原子力災害は、私たち日本
人のライフスタイルや生き方の問い直しを迫ってこの生協は4月から母乳に含まれる放射性いる。福島や東北の危機では、私たち日本人が新物質の検査を行うなど、問題意識がきわめしい生き方を主体的に紡ぎだし、それを具体化すて高い。

ることができるかが問われている。そうした意味（６）http://www.aec.go.jp/jicst/NC/iinkai/teirei/

での真の「再生」は、政府や東京電力のみでは担siryo2011/siryo51/siryo1.pdf 第「福島とチェうことはできない。被災者と加害者、あるいはそ

ルノブイリ：差別と教訓」（清水修二氏の周辺の電力受益者も含めて、能動性と創造性に資料）立脚しながら、あらゆる主体の役割と責務を問い

第51回原子力委員会 定例会議（2011.12.27）

続けることが重要ではないか。私はそうした意味（ ７） 本 表 は、 ベ ラ ル ー シ 国 家 非 常 事 態 省

での「責任論」を、これからも深めてゆきたい。

（Department for Mitigation of theConsequences of the Catastrophe at the

Chernobyl NPP of the Ministry註

Emergency Situations of the Republic of（１）『東京電力福島原子力発電所における事故

Belarus）によるナショナルレポート、『A調査・検証委員会中間報告書』における「Ⅵ

forQuarter of a Century after the Chernobyl

事故の未然防止、被害の拡大防止に

Catastrophe: Outcomes and Prospects for the

関連して検討する必要がある事項」を参照

Mitigation of Consequences』の Table 2から

http://jp.wsj.com/ed/pdf/111226_TEPCO/転載した。

111226Honbun6Shou.pdf（２）舩橋晴俊 「震災・原発事故からの問題提（８）原子力発電所のセキュリティ管理、あるい起−社会学の視点から」法政大学サステイ

は雇用の創出なども鑑みる時、定住を続け

ナビリティ研究教育機構 総合研究会

るよりも、移住を促進した方が国家にとっ（2011.10.13）配布資料ては都合がよかったという見方もできる。

（３）2011年12月16日に野田佳彦首相は、原子力（９）パンダ＝ジェフスキー博士による研究成果

災害対策本部にて、原子炉の冷温停止状態

は、ユーリ・パンダジェフスキー［著］、

をもってステップ２の達成を認め、原子力

久保田護［訳］、『放射性セシウムが人体に発電所それ自体の「事故収束」を宣言した。

与える 医学的生物学的影響：チェルノブ

だが福島第一原子力発電所の敷地をはるか

イリ・原発事故被曝の病理データ』 合同に超えて、国土的に拡散した放射性物質が出版、2011

与える被害は未だ残されたままである。

を参照のこと（10）関連記事は、朝日新聞の連載「プロメテウ（４）法政大学サステイナビリティ研究教育機構

スの罠」学長の逮捕①：エリート医師が突では、東日本大震災、福島原子力災害を受然（2011年12月８日朝刊）を参照のこと。

けて、７つのタスク・フォースチームを立（11）ウクライナ国立チェルノブイリ博物館につち上げ、学術的立場からの実践的な研究をいては、以下を参照のこと。
http://www.chornobylmuseum.kiev.ua/index.

手 が け て い る。http://research.cms.k.hosei.
ac.jp/sustainability/node/271（５）常総生協共同組合のサイト

http://www.

php?lang=uk（12）津波被害を受けた人々が過酷な被災状況に

─42─

危機的状況の中での制御可能なものごとを求めて─二本松市の栽培実験とチェルノブイリ視察団の経験耐えながら、協調性をもって事態に対処しシュ）を栽培し、ハツカダイコンを播種してゆく姿は、世界各国で驚嘆され、日本人た場所には、パオパオとよばれる不織布をの国民性が称賛されていたとする報道は少覆って寒さ対策を講じた。
（17）その時、原子力安全委員会による SPEEDIなくなかった。
（13）ヒアリングによれば、４月26日から10日間（緊急時迅速放射能影響予測）の結果は伏あまり続いた火災の際に、上空からヘリコせられ、また日本気象学会は同学会員に対プターで投下された鉛やホウ素などが、燃して、「学会の関係者が不確実性を伴う情料棒をなしていた放射性物質と、ドロドロ報を提供することは、徒（いたずら）に国に溶けて混ざり合ったものの混合体があるの防災対策に関する情報を混乱させる」と推察されているとのこと。

「防災対策の基本は、信頼できる単一の情（14）日本有機農業研究会40周年記念シンポジウ

報に基づいて行動すること」という告知をム 『大震災・原発事故をのり越える有機農業』 野中昌法氏（新潟大）の報告など行っていた。
（18）プリピャチ（Prypiat）は、チェルノブイリを参考とした。

原子力発電所から西に約3.5km、ベラルー（15）日本土壌肥料学会のサイトには、『原発事

シとの国境近くにある原発労働者の街。事

故関連情報（2）：セシウムの土壌でのふる

故前には、多数の集合住宅とホテルが立ちまいと農作物への移行』といった記事があ並ぶなど賑わった街である。原発災害により、 と て も 参 考 に な る。http://nacos2.

り全ての住民が移住を余儀なくされ、今日

sakura.ne.jp/info/nuclear/cs.html

では居住が許されず、廃墟となった建造物が少なくない。

（16）手前にイタリアン＝ライグラス、奥に菜の花を栽培。中間に比較対象としてカバープ（19）遠藤村長とのやり取りの映像は、奥秋直人

ランツを何も栽培しなかった区画を設け

氏（ テ レ ビ ユ ー 福 島 ） に よ る 特 別 番 組

た。杭に囲まれた区画には、イタリアン＝『チェルノブイリに学ぶ

ライグラスのある区画、無い区画のそれぞ（11月23日放送）で視聴することができる。

れで、２種類のハツカダイコン（ラディッ

http://www.tuf.co.jp/blog/?author=6

─43─

福島視察団報告』