外山恒一

対談冒頭近くで指摘しているとおり、笠井潔氏と絓秀実氏は、仮に〝ストレート〟に進はじめに級していれば１９６７年に大学に入学することになる、〝同学年〟の論客である。実際に年に学習院大学に入学し、それぞれに〝年革命〟の日々を過ごすのだが、年に和光大学に、絓氏は高校卒業後の２年間の浪は笠井氏は高校中退などの曲折を経て人生活を経て年のうちに、新左
69

２…岡本

月刊

３…岡本

４…

対論１９６８
校了…

いに脚光を浴びた東大や日大の全共闘ではなく、実質７名ほどで担われていたという学習な〝個人過激派〟の立場を貫いた。とはいえ、絓氏が実際に身を置いていたのは、当時大対して絓氏は、いわゆる〝ノンセクト・ラジカル〟、特定の党派に属さない一匹 狼 的

いつぴきおおかみ

翼論壇誌「情況」にも寄稿するヒトカドのイデオローグとして活躍を始めていたようだ。

も大きな影響力を持っていた中堅党派の、学生組織の委員長だった。

笠井氏は党派の、しかも指導者クラスの活動家だ。共産主義労働者党という、ベ平連にしかしその様相はまったく異質といってよい。

68

68

院全共闘であり、それなりに重要視されていた早大全共闘にも〝ニセ早大生〟として参加

１…前田

集英社新書

12はじめに

69

4

DEC

315 1
1253
687
15 14 13 12 11 10 9p.3

１…前田

DEC

月刊

２…岡本

集英社新書

４…

対論１９６８

３…岡本

校了…

かくかくしていた、という程度の活動実績で、氏自身が対談の中で、「オレは笠井のような赫々た

年革命〟の主役は絓氏るキャリアも何もない、〝その他大勢〟の周辺的な活動家の一人にすぎ」なかったと自嘲しているとおりである。もちろん、世界的にも日本国内的にも〝笠井氏は年の連合赤軍事件、とくにその〝山岳ベース〟での同志殺害の事実に衝撃をのような有象無象の〝ノンセクト・ラジカル〟であったこともまた確かだ。

68

ような展開は充分起こりうると考えて、ほどなく運動から身を引き、人類の解放を求める運動が常にその反対物へと転化してしまう謎を解き明かさねばならぬと、孤独な思索活動に入る。（必ずしも自派のものだけでなく）諸運動・諸闘争の総体に対して責任を自覚しているべきではあろう党派指導者として、非常にまっとうな身の処し方であると思う。

そろ対して絓氏は、同世代の活動家の多くが〝連合赤軍事件〟や〝内ゲバ〟（左翼陣営内部でぎ まんの暴力行使。ゲバルト＝暴力）にショックを受けたことが運動を離れた理由だと口を揃える

ことに何か欺瞞のようなものを感じたのだろう、「だからオレはむしろ、そんなことにはショックを受けなかった、ということにしようと思って」、以後もさまざまの運動に関わり続けてきたと笑う。いかにもノンセクト活動家らしい〝無責任〟ぶりだが、これまた非たん か常に痛快な啖呵である。
8412

受け、他党派の起こした事件ではありながら、自身の党派においても何かの間違いで似た

72p.4
1234567815 14 13 12 11 10 91

り続けてきたと笑う。いかにもノンセクト活動家らしい〝無責任〟ぶりだが、これまた非たん か常に痛快な啖呵である。

年には生まれてもおらず、連年代後半、当時のいわゆる〝管理教

私についていえば、両氏のふた回り下の世代に属する。
合赤軍事件の頃にはまだ１歳、何の記憶もない。

育〟の学校状況に反発し、高校生活動家となった。しばらく活動を続けていれば、自分が年代後半の高校生を読者に想定して、自身のちょうど生まれる前後の、つまり自分とギリギリ地続きであると感じられる時代に、脈絡つづはよく分からないが何かとても熱い出来事があったらしいことに、やがて気づかされるとかいう世代でもある。村上龍がまさに私たち

80

遅くとも歳になった年のことである。以後２０年までには、私は全共闘運動の後継者を自認するようになっていたが、笠井氏の熱烈なフォロワーとなるのはその少し後の

90

３…岡本思う。

月刊２…岡本４…

対論１９６８
校了…

法・論法を通してしかモノを考えられないほど、完全なる笠井主義者と化していたように

90

50

たし、単に読破するだけでなくすべて熟読しており、年代半ばの時点で私はもう氏の語り続けた。当時すでに （小説を含めて） 冊以上あった氏の著作はほぼすべて読破してい０３年に獄中でファシズム転向を遂げるまでの十余年間、私は端的に〝笠井主義者〟であ91

20〝高校全共闘〟体験を書き綴ってくれてもいた。

１…前田

集英社新書

12はじめに

4DEC

5

68

580

15 1
12
63
78
15 14 13 12 11 10 9p.5

月刊

４…

対論１９６８

３…岡本

校了…

年９月に初めてお会いした。 年のファシズム転向の時05に会って意見交換する関係になったためでもあるのか、この十余年は逆に、私はすっかり〝絓学徒〟と化してしまっている。絓氏の初期の著作、とくに文学論の類いは私には難解

6２…岡本年以降のことだ。私はいにも〝華青闘告発〟に強くこだわっているらしい、しかも当事者世代の論客が存在することに驚いたのだ。

もちろん絓氏の名前は笠井氏の文章に時折〝論敵〟として登場していたし、したがって私はかなり度の強い色眼鏡をかけて絓氏の文章に接し始めたのだが、たまに読んでみるごとに、例えば小林よしのりの『ゴーマニズム宣言』についてもオウム事件についても「だめ連」などについても、ほとんど意見が一致してしまうことにかえって戸惑うことになる。

時折直接お会いするような関係となるのは、絓氏とのほうが先である。絓氏には 年５月に、笠井氏にはだいぶ遅れて03

点でもう〝笠井主義者〟ではなくなっていたということもあるが、先に絓氏とかなり頻繁

11

１…前田DEC

集英社新書

一方、絓氏の書くものに私が時々目を通すようになるのは、年ぐらいの時点で、ポリコレの起点には年７月７日の〝華青闘告発〟が存在するようだと目星をつけていた。絓氏が「情91

年２月号に寄せた論考「二重の闘争」をどういう成り行きだったか読んで、私の他どうも左翼運動シーンで孤立していたのだが、すでにわゆる〝ポリコレ〟（ポリティカル・コレクトネス。〝差別的表現〟への過剰な規制）に反発して

94

12況」

70

94

p.6
12345678
15 14 13 12 11 10 91

に会って意見交換する関係になったためでもあるのか、この十余年は逆に、私はすっかり

年論〟や、時評的〝絓学徒〟と化してしまっている。絓氏の初期の著作、とくに文学論の類いは私には難解
年以降の一連の〝でほとんど手に負えないのだが、『革命的な、あまりに革命的な』（作品社、２００３年）や『１９６８年』（ちくま新書、２００６年）を含む、もちろん笠井氏の書くものにも、〝笠井主義者〟ではなくなって以降も私はずっと熟読

論考については、かなり正確に絓氏の意図を理解している自信があり、かつほぼ完全に賛的に目を通し続けているし、とくに時評的な文章には賛同しえない場合が増えつつも、さご年論〟などについては、笠井氏の主張

年論〟に私はすぐさまピ68

例えば両氏の吉本隆明に対する評価は、だいぶ異なっているような印象を持たれがちだ。

ンとくることもできなかっただろう。

年論〟にあらかじめ傾倒しまくっていなければ、絓氏の〝と絓氏の主張との間に、私はあまり齟齬を感じていなかったりもする。そもそも笠井氏のそ例えば両氏にとって最重要テーマの一つである〝とはまずない。かつ、時評的論考というか要するに情勢認識的な部分についてはともかく、すがに十余年にわたって〝完全なる笠井主義者〟だったわけだし、理解できないというこ同してさえいるのである。

68

〝

68

３…岡本

４…

対論１９６８
校了…

つまり笠井氏は親吉本派であり絓氏は反吉本派であるように見える。しかしよくよく読ん月刊
２…岡本集英社新書
１…前田

68
12

はじめに

15 1
6DEC

71942
3
7485
15 14 13 12 11 10 9p.7

１…前田

DEC

月刊

２…岡本集英社新書

４…

対論１９６８

３…岡本

校了…

からたにこうじんでみると、吉本について笠井氏は「功績７分、誤り３分」、絓氏は「功績３分、誤り７分」といっているという程度の違いだったりする。柄谷行人らポストモダン派の〝戦後民主主義への転向〟に関しても、両氏ともほぼ同様に批判的であり、単に、笠井氏は潔癖に柄谷らとの関係を断ちテッテー批判の挙に及ぶのに対して、絓氏はあまり角が立たないようにこわ ばテキトーにやり過ごしているだけである。そして絓氏は笠井氏のそのような潔癖さに、いかにも党派の指導者然とした強張りを、笠井氏は絓氏のそのようないい加減さに、いかにもノンセクトにありがちな無責任さを嗅ぎ取って、要するに互いのキャラクターに反発し合っているだけではないのか……と、両氏にそれぞれ個別にお会いして交流を重ねるごと

年革命〟について繰り返しさまざまな角度から論じに、私には思われて仕方がなかったのである。
そして考えてみれば、それぞれ〝

革命的な』が刊行されて以降に一度もないというのは、あまりにも異常な事態ではないのか、とだんだん腹が立ってきた。おそらくは、編集者なども含めて、笠井氏の著作をフォローしている層と絓氏の著作をフォローしている層とがほとんど重なっていないためなのだろうと思うが、そもそも重なっていないこと自体が異常なのである。まあ初期の絓氏の難解な、あまりに難解な文学論はともかく、両氏の著作の双方を熟読して、双方から多大812続けてきた両氏が公開の場で議論を闘わせた形跡が、まして絓氏の『革命的な、あまりに

68

p.8
1
23
4567815 14 13 12 11 10 91

115 1

一氏に提案して、実現したのが本書というわけだ。

いものかと拙著『全共闘以後』（イースト・プレス、２０１８年）の担当編集者だった藁谷浩な影響を受けてきた私が、司会役もテキスト起こしも全部引き受けるし、どうにかならな難解な、あまりに難解な文学論はともかく、両氏の著作の双方を熟読して、双方から多大だろうと思うが、そもそも重なっていないこと自体が異常なのである。まあ初期の絓氏の１…前田

12２…岡本

月刊

３…岡本４…

対論１９６８
校了…

ともかく私は今、ただただ「どうだ！」という気分である。

2

集英社新書

はじめに

3

DEC

94
567
8
15 14 13 12 11 10 9p.9