一般研究論文「メディアとしての 3D プリンタ―世俗的造物主か受苦する人間か」

メ デ ィ ア と し て の 3D プ リ ン タ―世俗的造物主か受苦する人間か―
3D Printer as Media:
Worldly Gods or Suffering Humans?
吉田健彦

YOSHIDA, Takehiko

はじめにことができる。無論この時代区分は，そのまま現実

人類にとってメディアがなければその歴史を記録の歴史的な発展段階に適用できるわけではない。直することはできなかったという明白な事実からすれ接対面して音声によって交わされる原初的なメディば，人類史はそのままメディア史であるということ

アである会話は，記号化された「情報」を直接やりができよう。しかしそれは単に記録に関する技術論とりするメディアの最たるものだろう。また，メデ的な変遷を意味しているわけではない。ベンヤミン

ィアは多くの場合複層的な構造をもち（例えば物々（2007）は人間の知覚の様式が自然的制約だけでは交換で交わされる「モノ」それ自体が，その年の作

なく歴史的制約も受けるものだと考え，それを知覚

物の収穫程度という情報をメタ的に表す場合など），のメディアと呼んだ。すなわち彼にとって，メディあるメディアがこの分類の複数領域を横断している

アとは人間がこの世界をどのように捉え，自己を構こともあり得る。

築するのかという存在論的な次元に関わる問題なのである。

その上で，ここには二つの重要な特徴が見いだされる。第一に，上記の区分が技術史上の順序を表し

無論，メディアそのものは極めて広義な概念であているのではないとしても，メディア技術の進歩のり，その分析は様々に可能であろう。例えばマクル

方向性は，大局的には「情報」を直接的に伝達するー ハ ン （ 1994 ） で あ れ ば ， そ の 副 題 （ "The方向へ，すなわち「モノ」の具体的なやりとりより

Extensions of Man"）に明示されているように，メも抽象度を高める方向へ進むということである。現

ディアは人間の能力の拡張として理解される。本論

代情報社会においては，インターネットに代表されでは，特に伝達されるメッセージの形態に注目してる電子的メディアによってコミュニケーションが規メディアを分類する。このときメディアは，第一に，定され，その結果としてコミュニケーションはあら

物理的な「モノ」を直接的にやりとりしていた物々

ゆる物事が「情報」そのものとしてネットワークの交換の時代から，手紙や書籍という「モノ」に記号

なかを流れることを意味するようになった。確かに，化された「情報」を載せてやりとりをする時代へ，

これによりコミュニケーションは高速化，広域化をそして記号化された「情報」を「モノ」を媒介せず実現できた。しかし，人間が人間である以上必然的に直接伝達する腕木通信や電信，さらには現代のイに（物理的実体を伴った）他者とのコミュニケーシ

ンターネットなどの時代へと変遷してきたと考える

ョンを求めざるを得ず，かつコミュニケーションか

128 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

ら「モノ」の存在が抜け落ちることによって，いわション論を参照しつつ議論する。次いで第 3 章では，

ゆる情報技術に基づいたメディアへの偏重は，人間

3D プリンタの先史としてのバルトの写真論，ベン

存在そのものの仮想化をもたらすことになった。そヤミンの複製技術に関する議論を踏まえつつ，我々

して第二に，先述の分類からも明らかなように，かが人間の顔を 3D プリントすることの根源にある動つて「モノ」それ自体を記号化された「情報」とし因について分析する。最後に，ボードリヤールの世て送るようなメディアは存在しなかった。地図や設

俗的造物主とレヴィナスの顔の議論に触れつつ，こ

計図は，一見この分類に該当するように思えるが，の新たなメディアの時代においてなお，我々と他者

しかし例えば設計図であれば，そこで実際に伝達さとのあいだに固有な関係性が可能となるための条件れるのは，あくまで現実の構造物ではなくその建造について考察する。

のための設計情報でしかない。現代情報社会においては電子的な情報の電送が全地球的かつほぼ光速で行えるのに比べ，「モノ」の伝送はいまだ物流シス

1

3D プリンタの技術的背景
3D プリンタの技術そのものはそれほど新しいもテムの持つ大きな制限の下に留まっている。

のではなく，プロダクトデザインの現場では既に広しかし近年急速に普及し始めている 3D プリンタ．．．
は，「情報」と「モノ」の境界線を消失させる点にく利用されている。一般的にある物が製品化される

おいて，これまでのメディアとは根本的に異なる事

かしこのプロトタイプの作製には，高度な技術や時態を社会にもたらす。アンダーソン（2012）は，こ間，そして製作費が必要となる。3D プリンタを利の技術が従来の工業社会における生産様式を大きく用することによって，プロダクトデザインはこれら変えるだけでなく，文化にさえ変革をもたらすだろのコストを大幅に低減し得る。またコストの問題だ

うと述べている。けれども，恐らくそれだけではなけではなく，デザイン変更の容易さは，より良い製い。彼自身が指摘している通り，かつてコンピュー品を生みだすための試行錯誤において大きな利点を

タは，それ単体では引き起こすことのできなかったもたらす。ただし，3D プリンタが持つ可能性は，（その善悪はともかく）文明史的な大転換を，イン

このようないわゆるラピッド・プロトタイピング

ターネットと結びつくことによって，すなわちメデ（rapid prototyping：RP）だけにおいて現れるわィアとなることによって成し遂げた。同様に，3Dけではない。

前段階では数多くのプロトタイプが作成される。しプリンタもまた，単なる生産技術ではなくメディア

ダイレクト・デジタル・マニュファクチュアリン

として分析することで，初めてそれがもたらすイング（direct digital manufacturing：DDM）は，高

パクトを理解することができる。

価な金型を作成することなく，3D プリンタによっ

本論ではまず第 1 章において 3D プリンタの技術て直接的に最終製品を作りだすことを意味している。

的背景について確認する。その上で第 2 章では技術

DDM によって，製品の小ロットでの生産に柔軟に対的な側面を超えた問題として，ビット（情報）とア応することが可能となる（そもそも現時点では，3D

トム（モノ）の境界線が揺らいでいる現代情報社会

プリンタは従来の工業生産品のような大量生産にはにおいてメディアとしての 3D プリンタがどのよう向いていないとされる）。

な意味を持つのかを，ボードリヤールのシミュレー

129 / 225

3D プリンタは，技術的には第 1 に「ノズルから半一般研究論文「メディアとしての 3D プリンタ―世俗的造物主か受苦する人間か」

液状の素材を噴出して層を積み重ねていく「素材射パーソナル・ファブリケーションは，現在ではグロ出成形」，第 2 にレーザー光線などの光を光硬化性ーバル化している生産市場を，再びローカルなもの

樹脂に当て層を積み重ねる「光重合」，第 3 に粉末にする可能性をもつ。3D プリンタは個人で使用すを固めて層にしていく「粉末固着積層」」（バーナッ

る少数生産に向いているため，地域を越えた商品のト 2013：42）の 3 つに区分することができる。一般

移動（それには大量の石油消費が必要となる）を伴的なインクジェットプリンタのインクを立体的な層わない消費活動の幅を広げる。生産活動のローカルに重ねていくというイメージに近い素材射出成形方

化は，環境負荷の低減だけではなく，文化的にも大式は，一般家庭用の廉価な 3D プリンタに利用されきな変化をもたらすきっかけとなるかもしれないと，ることが多い。近年 3D プリンタが特に注目されてバーナットは考えている。

いる背景には，関連特許の期限が切れることによっとはいえバーナットの主張はあまりに楽観的に過て安価なモデルが幾つも商品化され始めたこと，個ぎるように思われる。PLA が環境負荷を本当に低減

人的なレベルでも 3D モデリングが容易になってきし得るかどうかについては，原料となる植物の育成

たこと，またネットワークの発展によって 3D デーから PLA の生成，工業製品の製造・販売から廃棄・

タの共有システムが拡大してきたことなど，複数の分解に至るすべての過程，そしてそれらの工程間に要因が考えられる。バーナットは，RP，DDM に続いおける輸送において生じる，すべての環境負荷につて 3D プリンタがモノの製造に及ぼす第 3 の大きないて定量的に分析しなければ判断できない（life

変 革 と し て ， パ ーソ ナ ル・ フ ァ ブ リ ケ ー ショ ン

cycle assessment：LCA）。また，もし PLA の供給が（personal fabrication：情報技術を用いて個人レ

ローカルに行われるとしても，そのこと自体がそのベルで行われるモノづくり）が可能になることを挙地域の（いうまでもなく重要な文化的側面である）

げている（同書：108）。

伝統的な農業形態をどのように変化させてしまうの

バーナットによれば，パーソナル・ファブリケー
ションの拡大には以下のようなメリットがある。第かは，環境負荷計測の観点からだけでは捉えきれない。

一に，素材射出成形方式の場合，素材としてはアク3D プリンタに対しては，さらに直接的な問題をリロニトリル・ブタジエン・スチレン（acrylonitr

引き起こすことも懸念されている。例えば，現在

ile butadiene styrene：ABS）やポリ乳酸（polyla

3D プリンタは義肢や歯の治療に用いられているが，

ctic acid：PLA）などが用いられるが，PLA はコー

それがさらに進み，臓器をプリント（バイオプリン

ンスターチやサトウキビなどの植物由来の原料からティング）できるようになるとしたらどうだろうか。

生成されるので，ABS よりも環境負荷が少ない。第「オルガノヴォはオートデスクと協力して，世界初

二に，3D プリンタによるモノづくりは，部品を切のバイオプリンティング用 3D デザインソフトを開りだして組み立てるためにどうしても破棄される部

発中であると 2012 年 12 月に発表した。オルガノヴ

分が出てしまう従来の（減算的）製造法とは異なり，

ォ会長のキース・マーフィーは，オートデスクとの可算的製造法（additive manufacturing：AM），す

提携によって『長期的には人々が自分自身の器官やなわち最終形に必要な分の材料だけを重ねて成形す

臓器をデザインして，オルガノヴォで出力するようる方式のため，資源の節約になる。そして第三に，になる』という」（同書：198）。クラウド上にある

130 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月．．．
見知らぬ誰かの優れた臓器をプリントアウトし，自く，これらの技術が本質的に何を意味し，どのよう分の身体に移植――あるいはコードとして移植――

な影響を人間存在に及ぼすのかを考えなければならする。そこまで SF 的な想像をしなくとも，やはりない。

ここには，生命観の重大な転換を感ぜずにはいられない。

2

ビットとアトム

また，3D プリンタが鍵の複製や銃器の制作に悪そもそもなぜ 3D プリンタをメディアとして理解用される恐れもある。Defense Distributed（http:プリンタによって出力できる銃の本体の開発をオーする必要があるのか。確かに，単体としての 3D プ．．．．．．．
．．
リンタは単なる印刷機械に過ぎない。しかし，単な．．．．．
る計算機械に過ぎなかったコンピュータがネットワ

プンソースで行っている。しかし，これらのできごークと結びつくことによって人類の在り方を大きくとを表層的に捉え批判することにはほとんど意味が変えたように(1)，生産に革命的な変化を引き起こすない。少なくとも現時点では 3D プリンタによってと喧伝されている 3D プリンタが本当にその影響力出力された銃器が，その他の手段によって入手／作

を人類に対して持ち始めるのもまた，ネットワーク

成され得る凶器よりも危険であるという合理的な根と結びつき，そして（現在ではコンピュータとイン

拠はないにもかかわらず，感情的な批判を隠れ蓑にターネットを殊更別けて考えるひとがいないのと同して国家がなし崩し的な制限をかけようとすること様）メディアそのものにまでなるときだと思われる。

には賛成できない（ただし一般的に技術が急激に進では，メディアとして考えた場合における 3D プ

み，かつ低コスト化することから考えても，現在のリンタの固有性とは何だろうか。冒頭で述べたとお3D プリンタの機能的限界からのみ判断し，銃器のり，それはモノをデジタルな情報として直接的に伝殺傷能力の低さを論拠にすることにも問題がある）。

達できるという点にある。このことは従来とはまっ

その他，3D プリンタに対しては，知的所有権をたく異なる次元に我々のコミュニケーションを変異

どのように守っていくべきか，また，それによってさせることになる。遠藤（2013）は，コミュニケー

製造された製品の安全性をどのように保証するのかションとは「あるメッセージ（情報，コンテンツ）などといった点からも懸念が示されている。

が A 地点から B 地点へと送られること」であり，//defdist.org/）は，wiki weapon と呼ばれる，3D

これらがみな重要な論点であることは間違いない。

「この送信を媒介する（あたかも，道路や鉄道が人しかしいずれにせよ，3D プリンタがもたらす（かや物の移動を媒介するように）のが，『メディア』」もしれない）希望も危険も，本論の関心の対象では（同書：30）であると定義したうえで，Twitter なない。結局のところこれらの議論はいずれも技術論を超えるものではない。3D プリンタの推進者たち

どの現代情報メディアは，発信元と受信先で情報が．．．．
同時並存するという点において，モノのコミュニケ

が語る希望には幾らでも反論が可能であり，否定派ーションとは決定的に異なるということを指摘してが語る（それもまた技術のひとつである）法的規制いる。遠藤の主張は極めて正しいが，しかし 3D プなどには幾らでも抜け道がある。その次元にとどま

リンタという技術が示しているのは，いまやモノそる限り，我々の目に映るのは，技術の前で右往左往

れ自体さえもが同時並存性をもつようなコミュニケ

する哀れな人間の姿でしかないだろう。そうではなーションの時代が到来しようとしているということ

131 / 225

一般研究論文「メディアとしての 3D プリンタ―世俗的造物主か受苦する人間か」

である。

．．
えるように作られるようになったからだ」。そして

なぜそのような変化が重要になるのか。それは，何よりも重要なのは，ビットのごとく振る舞うアト

端的に，メディアの在り方が（自然的，歴史的制約を受けた）我々人間の在り方そのものと密接に関連ムに対して，我々が「コピーやシェアと同じくらい．．
簡単に変更を加えられることだ。僕らはリミックス

しており，そのため，現代社会における人間存在に文化の中に生きている」（同書：96）。

ついて考えるのであれば，必然的に我々はベンヤミ

遠藤は，モノは，たとえ複製技術によって複製可ンのいう知覚のメディアについて考察しなければな能であったとしても，それ自身確かな物質的実体をらないためである。

もつ以上，その自由な改変は原理的に不可能であり，では，モノそれ自体が同時並存性をもつとはどの

一方，Twitter におけるリツイートに特徴的なようような事態を指すのだろうか。現代情報メディアがに，現代情報メディアは「デジタル（データ）化さ莫大な量の情報のやりとりを可能にし，それが物理．．．
的な（いわゆるリアルの）世界にまで影響を及ぼしれ実態も場所も持たない抽象世界での『情報それ自ているとしても，やはり我々の生活はモノに囲まれ，て従来の複製技術よりもはるかに社会に影響力を及

モノを基盤として成り立っている。我々は情報を食ぼし得る「メタ複製技術」（遠藤前掲書：9）なのだ

べるわけにはいかないし，情報の上で暖かく丸まっという。いうまでもなく，ここで遠藤の分析のベーて眠ることもできない。アンダーソンはそれを「アスにあるのはベンヤミンの議論である。「芸術作品トム（＝モノ）」と「ビット（＝情報）」という言葉は，原理的には，つねに複製可能であった。人間がを用いて説明している。「僕たちが『オンラインの制作したものは，たえず人間によって模造されえた世界に生きている』と言う人もいるが，日常の出費のである。…（中略）…これにたいして，複製技術

や生活となると，それは誤りだ。僕らはモノに囲まによる芸術作品の再生産は，ぜんぜん異質のことがれたリアルワールドに生きていて，食べ物や服，車らである。これは，歴史のなかで間歇的に，それもや家が欠かせない。人間の脳だけが身体から切り離ながい間をおいて，しかし，しだいに強力におこなされてタンクの中で生きるような SF 的未来が訪れ

われてきている。古代ギリシャ人が知っていた芸術

ない限り，それは続く。ビットの世界は刺激的だが，作品の複製技術の方法は，ふたつだけであった。鋳

経済のほとんどはアトムでできている」（アンダー造と刻印である。ギリシャ人によって大量生産されソン前掲書：35）。

た芸術作品は，ブロンズ像，テラコッタ，硬貨だけ体』の『再製』を可能に」しており，その点においけれどもそれだけではない。3D プリンタに代表であった。その他はすべて一回かぎりのもので，技されるようなモノの複製技術が一般的となっていく

術的に複製することができなかった」（ベンヤミン

世界において，アトムとビットの境界線は限りなく

前掲書：10-11）。

曖昧になっていく。「だれとでもコラボレーション

ここでベンヤミンが複製技術として思い描いていでき，オンラインで世界中と共有され，編集され，るのは，木版，印刷，銅板，エッチング，石版，そ再発見され，無料で譲られ，もし秘密にしたければ，して写真と映画である。しかしアトムとビットの境

そうすることもできる。アトムが新たなビットにな．．．．．．．．．．
るのは，要するに，アトムがビットのごとく振る舞

界線が失われていく現代において，3D プリンタが持つ潜在力は，明らかに遠藤の分析を超えたところ

132 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月．．．．．．．．．．．．．．．
にある。我々は，もはやモノそれ自体のリミックス

そうしてそのとき，この生産の主体であったはずのさえできてしまう時代に生きているのだといえよう。

人間もまた，シミュラークルとなってしまう。

ここで注意しなければならないのは，モノそれ自ベンヤミンもまた，「複製がひとたび生じると，体のリミックスが，単にあるオリジナルを少し変え

こんどは，あらかじめ複製されることをねらった作

たものを意味しているのではないということだ。モ

品がさかんにつくられるようになる。たとえば写真

ノとモノのあいだで完全な複製可能性があるとは何の原板からは多数の焼付が可能である。どれがほんを意味しているのかについて，ボードリヤールは次

とうの焼付かを問うことは無意味であろう」（ベンのように鋭く指摘している。「あるモノとまったく

ヤミン前掲書：19）と述べている。

同じモノが複製可能だという事実だけでも，すでにひとつの革命といってよい。…（中略）…技術の結では，オリジナルが存在しない世界において，．．．．．． ．．．．．．
我々はいったい，何に基づいて，何を作りだすこと

果であるこれら二つの生産物が社会的必要労働といができるのだろうか。

う点で等価であるという事実は，長い目で見れば，同じモノが大量生産されるという事実（労働力としての個人の場合も同様である）ほど本質的ではない」（ボードリヤール 2009a：132）。

3

顔
3D プリンタ（＝ビットをアトムに変換する機械）を使用するためには，まず 3D データが必要となる。

このような時代において，モノの在り方は，オリ

高度なそれを作成するためには，当然，極めて専門

ジナルに対する複製であることにその本質をもつの的な知識と習熟が求められるが，簡単なものであれでも，複製技術によって大量生産されることにそのば，現実に存在するモノのかたちを取りこんでしま

本質をもつのでもない。そうではなく，もはやオリ

うのが最も早いだろう。この，アトムをビットに変ジナルが存在しないなかで，最初から複製であると．．．．
いう認識に基づいて作られた「モデル」の差異の変．
調 にすぎなくなるということだ (2)。「要するに，こ換することを，リアリティ・キャプチャ（reality

こでは 2 個あるいは n 個の同一のモノが大量生産さり込む人が多い」（アンダーソン前掲書：128）といれる可能性が問題となる。これらのモノ同士の関係う。また，ThatsMyFace.com では，自分の顔を（あは，もはやオリジナルとその模造品の関係でもなけるいは他の誰の顔でも）正面と側面から撮影した写

れば，アナロジーや反映の関係でもなく…（中略）真を基に 3D モデルを作成し，自分の頭部のフィギ…互いに相手を規定しようのない無限のシミュラー

ュアを作成することができる。さらに「天使のかたクルとなる」（同書：130）。それは単に生産されるち（http://www.biotexture.com/mother/）」というモノの在り方を変えるだけではなく，現実の在り様サービスでは，胎児を超音波エコーで撮影し，そのそのものさえ変容させていく。「現実的なものの規

顔を 3D フィギュア化するサービスを提供している。

定は，それに等しい複製の生産が可能なものという

ここには直観的に，何かしら不気味さが秘められてことだ。…（中略）…この複製過程では，現実は，はいないだろうか。我々はなぜ，我々の顔を 3D プ

単に複製可能なものではなく，いつでもすでに複製リントしようとするのか。

されてしまったもの」（同書：175）となるのである。

133 / 225

capture）と呼ぶ。興味深いことに，3D スキャナを最初に使うとき，「なぜだか，最初は自分の頭を取メディアと顔の関係を考える際に，バルト（2011）

一般研究論文「メディアとしての 3D プリンタ―世俗的造物主か受苦する人間か」．．．．
における他者の顔の写真(3)についての分析が参考に．．．．．．
なるだろう。いうまでもなく写真は，他者を複製す．．．
る技術であるという点において 3D プリンタの前史に位置づけられる。
バルトは写真が持つ特性を「ストゥディウム」とを慰め，安心させ，支えてくれるような存在ではない。それはまさにメディアを貫通して，時間を超え．．．．．．
てなおそこに現前する手に負えないものであり，むしろ狂気をすら引き起こす怖ろしさを秘めている。

「プンクトゥム」に別けて考える。前者は，写真のそれ故我々は，その狂気を飼い馴らすために写真を．．
大量に複製し，一般化し，ありふれたものへと無毒撮影技術や，それが文化的なコンテクストのなかで化していく。

何を意味しているのかといった，いわば語ることが

しかし本当に，写真に写された他者は我々を突きでき，共通理解を持ち得るような一般的関心を意味刺し得るのだろうか。ベンヤミンは複製技術によっしている。それに対して後者は，「ストゥディウム

て芸術からアウラ(4)が消失していくと考えた。ベンを破壊（または分断）しにやって来るもの」（同．．．．
書：38），私を突き刺す もの，文化的な意味づけや

ヤミンによれば，写真の発明によって，芸術は礼拝共有され得る技法から逸脱したどこかで我々に避けれることになった(5)。それでも，アウラがそう簡単がたく迫ってくる被写体がもつどうしようもない事に消えるものではないということもまた，彼は十分実性――「手に負えないもの」――を意味している。

に理解していた。そのアウラが最後の避難先として

この，合理性や理性によっては決して語り得ないプ

選ぶのが，人間の顔である。「初期の写真術の中心

ンクトゥムに自らを曝すということが，そこに写さに肖像写真がおかれていたのは，けっして偶然ではれた被写体との出会い＝関係性の絶対的な固有性をない。遠く別れてくらしている愛するひとびとや，

露わにする。このとき，写真に写されたものは，もいまは亡いひとびとへの思い出のなかに，写真の礼はや写されただけのものではない。「この陰鬱な砂

拝的価値は最後の避難所を見いだしたのである。古漠の中で，ある写真が，突然私に到来する。その写い写真にとらえられている人間の顔のつかのまの表

真は私を活気付け，私はその写真を活気付ける」

情のなかには，アウラの最後のはたらきがある」（ 同 書 ： 31）。 バ ル トはこ れ を 相 互 本 来 的（ co-（ベンヤミン前掲書：22）。

naturel）と呼ぶ。

的価値から展示的価値へという徹底した変化に曝さ

ただしこれは，あくまで銀塩写真に限った議論で写真が持つこの相互本来性は何によって根拠づけはある。デジタルカメラの誕生は，若くして亡くなられるのか。それは，被写体と画像とのあいだにあったベンヤミンの死後さらに 35 年を待たねばならる物理的な連続性によってだとバルトはいう。被写なかった。そのとき，すなわち複製技術がさらに進体に反射した光がレンズを透過しフィルム上の感光化しアナログからデジタルへと変わったとき，デジ物質を変化させ，化学処理によってネガが得られる。

タル写真における最終的な現実／オリジナリティのそれが印画紙に転写され，我々はその像からの反射消失が訪れたことをボードリヤールは強調する。デ光を網膜上に捉える。この連続性によって，我々はジタル技術によって「イメージを合成する操作には，写真に写された被写体を単に眺めるだけではなく，もはや準拠枠は存在せず，現実自体が，ヴァーチャ

その存在を直接的に経験できるのである。

ル・リアリティとして直接生産されてしまうので，

しかしそこに現れる被写体としての他者は，我々

もはや現実そのものとして出現しなくてすむ…（中134 / 225

『総合人間学』第 9 号略）…写真という行為，主体と客体が出会った瞬間

2015 年 10 月．．．
く，それをデジタル信号に変換して電送し，似た音に消滅する，あの一瞬――カメラのシャッターは…
．．．．．．
（中略）…デジタル処理の過程で消滅する。…（中として再現しているに過ぎない。けれども我々はそ略）…アナログ写真は，まだ，主体から客体へといひとの声をそのひとの声として聴く(6)。

のような技術的問題を超え，耳元に届く誰か大切なたる究極の存在感を証言していた。われわれを待っ

ボードリヤールの問題点は，そもそも彼がデジタているのは，デジタル化の大波が押しよせて拡張す

ル技術として想定しているのがヴァーチャル・リア

るまでの，最後の猶予期間なのだ」（ボードリヤー

リティに限定され過ぎている点にある(7)。しかし現ル 2009b：29-30）。

代情報社会を特徴づける技術は，彼の生きていた時「最後の避難所」，「最後のはたらき」，「最後の猶代にそうであると予想されていたような仮想現実で予期間」……。しかし相変わらず我々は，互いの顔はなく，むしろ拡張現実（augmented reality：AR）

を撮り続けている。そこには確かに，固有性を一切にこそある。2 章で述べたビットとアトムの境界線剥奪された対象の消費という側面がある。すべてがの消失とは，まさにこのことを指している。ビット

シミュラークルと化した社会において，シミュラー

がアトムを全面的に覆うのではなくそれらの差異がクルと化した我々自身の姿をいくら撮ったところで，なくなるということは，例えば google glass によ

そこに真の意味でのアウラがあろうはずもない（ベって現実の像に仮想の情報を上書きすることが象徴

ンヤミン自身，アウラの喪失を嘆いているわけでは的に表わしている，（「良い」という意味は一切含ままったくない）。バーチャル・イメージにおけるプ

ない）新しい現実の在り方を意味している。

ンクトゥムの消滅を断言しているボードリヤールの指摘（同書：37）は極めて鋭い。にもかかわらず全問わなければならないのは，アウラが（その是非面的に同意できないのは，彼のシミュレーション論はともかく）極めて存在しにくい社会においてさえにおいて語られているのが，あくまで（適切かどうも，我々が，写真のさらに向こうへと踏みこんだかはともかく日本語では仮想現実と呼ばれる）ヴァ

3D プリンタによってなお，我々の顔をコピーしよーチャル・リアリティについてだからだ。確かに，うとすることに潜む真の動因である。いつでも繰りデジタル技術が進化した結果，我々はオリジナルと．．．
コピーの差異を原理的に失い得る時代に生きている。
．．．
けれども現実的には，我々はデジタル化されたメデ

返し手にすることができるものに対して，「私」はィアを通していまだなお，そこに現れる他者を他者る他者ではない。その差異に鋭敏にならなければ，として扱い，我々の固有の生を生きている。すべて

我々は真の意味での他者を――そして自分自身をもが仮想でしかないのであれば，我々は被災地の片隅――ついに見失うことになるだろう。

本当の意味で関係を持つ必要を感じない。しかし手にしているのはただの媒体であり，そこに現れていで泥に塗れていた写真が発見され，それが持ち主の手に戻ったときの，彼／彼女の喜びや，改めてわき終わりに―「あとは選びさえすればよいのだ（だ起こる悲しみや痛みを説明することができない。まが，いったい誰が選ぶのか？）」(8)た例えば電話は（しばしば忘れてしまうが）話している相手の声をそのものとして伝えているのではな

135 / 225「『たまゆらの映像を定着しようとするのは』と，

一般研究論文「メディアとしての 3D プリンタ―世俗的造物主か受苦する人間か」

その記事［ライプツィヒ市報］には書かれていティックを用いて――奇しくもボードリヤールの挙る，『ドイツ人の周到な研究によって証明されてげているこれらの素材は，いま我々が 3D プリンタ

いるとおり，できない相談であるだけでなく，で使用する素材と一致している――自然を自らの欲

そのような望みをいだくこと自体が，すでに神望のままに造りだし，自らの手中に収めようとする。

にたいする冒瀆である。人間は神の姿に似せて「コンクリートは，まるで概念の作用のように諸現つくられた。神の似姿はいかなる人為の機械によっても捕捉されえない…（中略）…』ここに象を秩序立て，思いのままの形をとらせることを可．．．
能にする，精神的物質なのだ」（同書：125）。

は，きわめて粗雑なかたちで，〈芸術〉について

我々はすでに，不器用に（あるいは高々手先の器の俗物的観念が顔をのぞかせている」（ベンヤミ

用さによって）漆喰を塗り固め，植物の模造品を作

ン前掲書：61-62）

る必要はない (10)。かつてベンヤミンは，複製技術の「究極の効果」（ベンヤミン前掲書：80）をそのベンヤミンはこのように述べ，使い古された芸術

縮小技術に求め，巨大化しすぎた制作物に対する支観を批判している。彼は，芸術作品からアウラが失配と所有を大衆に対して可能にするものだと書いた。

われたあと，大衆があらゆる事物を自らの近くに引けれども，3D プリンタ自体が大規模化し，コンク

き寄せようと欲望し，複製を生みだして所有しよう

リートを噴射することで直接建造物を造りだすことと欲求することは避けられないという(9)。けれどもさえ現実的になりはじめている現代社会において同時に，ベンヤミンほど，我々は（自分自身も含め(11) ，人間という名の造物主の限界は，いったいどた）大衆なるものに信頼を寄せられるかといえば，こに見いだせるのだろうか。ビットとアトムの境界

それもまた疑問ではある。

が曖昧になり，モデルの差異の変調がオリジナルに

ボードリヤールはシミュラークルが 3 段階にわた

取って代わり，3D プリンタの素材にはバイオインって深化してきたと考えている。その最初の段階は，クさえ使えるようになるとき，我々は確かにある種階級社会によって記号の持つ意味が固定化されていの造物主になり始めている。しかしそれは，自らがた時代（「拘束された記号の時代」）から，記号が制世界を造りだすだけではなく，自らもまたシミュラ

約から解き放たれ，あらゆる階級によって自由に用ークルとして造りだされる空虚な造物主でもある。

いられるようになる時代への変化である。「かつては地位の秩序の特徴であった，記号の同一階級内だ

あらためて本論の問いに立ち戻ろう。3D プリン

けでの流通に，競争的民主主義がとってかわる」

タがメディアとなるとき，我々の関係性はどのよう（ボードリヤール 2009a：120）。けれどもそのときに変わるのだろうか。それはまた，他者との関係性

記号はかつて纏っていた権威の基盤を持たず，それ．．．．
故，あこがれから自らの準拠点として自然を目指すのなかでのみ形づくられる我々人間存在そのもののことになるが，それは結局のところ自然の模造としての「自然らしさ」でしかない。この，自然へのあ．．．．．．．
こがれと模造が，人間を世俗的な造物主にするので複製技術は，本物であるということを無意義にし．．．．．．． ．．．．．．
た。既に，現実は「現実そのものに，錯覚を起こさ．．．．．．．．．．
せるほどよく似ている」（ボードリヤール 2009a：ある。我々は漆喰やコンクリート，あるいはプラス

172）ものでしかなく，人間もまたその渦に捲きこ

変容を問うことでもある。

136 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

まれざるを得ない。情報技術の進化はアトムとビッ的に肯定していたわけではなく，つねにどこかでアトの境界を消失させ，人間さえデジタルトランスポ

ンビバレンツな態度を残し続けていた。複製技術

ートの，そしてリミックスの対象になる。レヴィナ（メディア）こそが我々人間の知覚の在り方を形づスにおける他者の顔が我々に無条件の責任を迫るもくるのだとすれば，要するにその善悪の断定は，このであるのなら，3D プリンタによって顔をビットの世界そのものを肯定するか否定するかということ

化し，支配し所有しようとする我々の無意識の指向

であり，そのこと自体が既に現実的ではない。かつ性には，おそらく本質的な問題が潜んでいる。あらてボードリヤールの同僚であったモランは，ボード

ゆる起源に先立つ無起源性において現れる他者からリヤールの思想を次のように描いた。「そこには，の命令の仕方，それ自体を，レヴィナスは顔である

私たちは終末に近づいているのではなくて，終末はという（レヴィナス

2008：212）。それ故，レヴィ

すでに訪れてしまったという発想があり，ボードリ

ナスにとってコミュニケーションとは「自由な主体

ヤールは冷静な父親のように黙示録のときを生きてたる〈自我〉」によっては不可能なものなのだ。そいる」（ボードリヤール 2009b：151）。この諦観これは「支配…（中略）…を誘発する制限にすぎない」

そが他の凡百のバーチャリティ批判からボードリヤ（同書：275-276）。

ールを傑出したものにしているのは確かだが，しか

確かに，複製技術はものごとの特権的な独占を終しその黙示録的世界を現実として生きている我々は，焉に導いた。しかし我々の飽くことなき欲望は，あやはりその諦観を乗り越え，他者との接続を徹底しらゆるものを複製し，自らの支配と所有へと引きずて探求していかなければならない。ただし強調してりこもうとする。その欲望は，限定的な意味ではあ

おかなければならないのは，そこで我々が出会うでれ，現在ではたかだか数クリックで，しかも何の苦あろう他者が，単純な希望などではなくむしろ痛み

痛もないままに実現できてしまう。ただしそれは，．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
シミュラークルと化した人間ですらないものによる，．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
人間ですらないものの所有であり支配に過ぎない。

を，表層的で無意義な自由ではなく責任をこそ，あらゆるものを造りだせる造物主になったとき，し．
かしその造物主たる私とはいったい誰なのだろうか。

そのとき我々は，他者を支配し所有できるという世俗的造物主への欲望から決別し，デジタル技術にけれども，やはり，それだけではない。ふたたび

よってすべてを覆われた世界のなかでなお，受苦す「天使のかたち」について考えてみよう。その不気る人間として生きていく可能性を持ち得るだろう。

我々に問うてくる他者であるということへの覚悟である。

味さは，ある一線を超えて人間が人間を所有しようとすることへの冒瀆性によるだけではなく，胎児の．．．．．
顔がもつ生々しい迫力が突き刺さることから生まれ注る恐怖感にも由来する。その生々しさにこそ，技術たちがいる。…（中略）…だが，はじめの二つの産が捨象しきれない，コミュニケーションが本来的に業革命の真の影響を身近に感じられるまでに，数十もつ（合理性では分析しきれない）異質な他者への年をかけて一連の技術がひとつに結びつくことが必

畏怖が示されている。

要だったように，今回もデジタルコンピューティン

ベンヤミンは複製技術によるアウラの喪失を楽観

137 / 225

インフォーメーション・エイジ(1)「 情 報 の 時 代 を第三次産業革命だと言う人

グの発明だけでは十分とはいえない。初期の商業用

一般研究論文「メディアとしての 3D プリンタ―世俗的造物主か受苦する人間か」

メインフレームは，企業と政府の経理や統計の仕事

ジであり，フィルムという媒体のおかげで，まだ表の一部を肩代わりした。初代の IBM の PC は，秘書象の次元を含んでいた。ところが，デジタルのイメの仕事のいくつかをこなした。だからといって，世ージのほうは，モニター画面から直接出てくるイメ

界は変わらなかった。コンピュータが本当の意味でージであり，同じやり方で出現する，あらゆる大量

僕らの文化を変えはじめたのは，それがネットワーのイメージの中に埋没してしまう」（ボードリヤー

クにつながったとき，最終的にはすべてのネットワ

ル 2009b：24）。明らかにここでボードリヤールがークのネットワークであるインターネットにつなが想定しているのは，ヴァーチャル・リアリティとしったときだった」（アンダーソン前掲書：55-56）。

てのイメージであって，現実をレイヤーのひとつと(2)ボードリヤール 2009a：133-134。

してそこに情報を上書きしていく拡張現実ではない。

(3)単純に肖像写真とは呼べないが，確かに人の顔(8)ボードリヤール 2009a：138。

が写されている写真。そこには「ある肉体，ある人(9)ベンヤミン前掲書：17。

の顔，それもしばしば，われわれの愛する人の肉体(10)ボードリヤール 2009a：124。

や顔」（バルト前掲書：133）が写されている。

(11)バーナット前掲書：133-135。

(4)アウラとは，「どんなに近くにあっても遠い遙けさを思わせる一回かぎりの現象」（ベンヤミン前掲

参考文献

書：138）であり，「どんなに至近距離にあっても近遠藤薫（2013）『廃墟で歌う天使―ベンヤミン『複づくことのできないユニークな現象，ということで製技術時代の芸術作品』を読み直す』現代書館ある」（同書：17）。
(5)「芸術作品に接するばあい，いろいろなアクセ
ントのおきかたがあるが，そのなかでふたつの対極がきわだっている。ひとつは，重点を芸術作品の礼拝的価値におく態度であり，もうひとつは，重点を作品の展示的価値におく態度である。芸術作品の制
作は，礼拝に役だつ物象の制作からはじまった。…
（中略）…石器時代の人間が洞穴の壁に模写したおおしかは，一種の魔法の道具であった。…（中略）…しかし，個々の芸術制作が儀式のふところから解放されるにつれて，その作品を展示する機会が生まれてくる」（ベンヤミン前掲書：20）。

C.アンダーソン（2012）『MAKERS―21 世紀の産業革命が始まる』（関美和訳）NHK 出版
R.バルト（2011）『明るい部屋―写真についての覚書』（花輪光訳）みすず書房
C.バーナット（2013）『3D プリンターが創る未来』（小林啓倫訳）日経 BP 社
W.ベンヤミン（2007）『複製技術時代の芸術』（佐々木基一編）晶文社
J.ボードリヤール（2009a）『象徴交換と死』（今村仁司，塚原史訳）筑摩書房
J.ボードリヤール（2009b）『なぜ，すべてがすでに消滅しなかったのか』（塚原史訳）筑摩書房(6)しかしその電話でさえ，登場した当初において

C.マーヴィン（2003）『古いメディアが新しかったは当時の人びとのコミュニティや関係性を脅かすも時―19 世紀末社会と電気テクノロジー』（吉見俊のとして警戒されていたことは興味深い（マーヴィ哉，水越伸，伊藤昌亮訳）新曜社

ン 2003 参照）。
(7)「銀塩写真は世界によって生み出されたイメー

M.マクルーハン（1994）『メディア論―人間の拡張の諸相』（栗原裕，河本仲聖訳）みすず書房

138 / 225

『総合人間学』第 9 号

E.レヴィナス（2008）『存在の彼方へ』（合田正人訳）
講談社学芸文庫

吉田139 / 225

健彦（東京家政大学非常勤講師）

2015 年 10 月