日本スポーツ社会学会会報
Vol. 69

＝目次＝
１．

新会長挨拶

…

2

２．
３．

新理事長挨拶
新役員・委員一覧

…
…

2−3
3−4

４．
５．

学生フォーラム報告
国際交流報告

…
…

4−5
5−11

６．
７．

実行委員会講演報告
シンポジウム報告

…
…

11−12
12−14

８．

一般発表報告

…

14−23

９．
委員会・事務局からのお知らせ
１０． 理事会・総会議事録

…
…

24-30
30-34

１１． 次回学会大会のお知らせ
編集後記

…

35

日本スポーツ社会学会
Japan Society of Sport Sociology
広報委員会

2017 年 7 月

１． 新会長挨拶
リー・トンプソン（早稲田大学）
新理事会の中で会長の任命を授かりました。
歴代の会長と比べて器の小ささを痛感しており、ためらいがありますが、幸いなことに理事長や事務局長をはじめとして有能な理事が揃っています。理事会がちゃんとやってくださりそうですので学会員の皆様、ご安心ください。
日本スポーツ社会学会は約２５年前に誕生しました。結成に関わった先生方は今では定年を迎えたり、顧問になったりしています。その代わり、新しい世代が出てきて、どんどん活躍しています。
嬉しいこととともに、力強く感じます。
日本スポーツ社会学会は任意団体です。スポーツの社会学的な追及を奨励し盛り上げることを目的とする学会の仕事は全部ボランティア活動によって支えられています。会員の皆様にそれを自覚していただき、分野の発展のためにご協力をお願い申し上げます。
これからの２年間で理事会が進めていきたい課題はいくつかあります。学生会員など若い会員のさらなる活躍を引き出し、支えていくこと。学会の体制をもう少し明確にすること（規定の整備など）。世界の同業者との連携を強化すること。国内の関連する学会（社会学や体育学など）との関係を強化すること、など。
しかしなんといっても学者の集まりである学会の基本は研究です。会員の皆様に研究に取り組ん
で、学会誌にどんどん投稿していただき、そして一般社会への発言もどんどん発信していただきたい。
これから２年間、よろしくお願い申し上げます。
◇

２．

新理事長挨拶

松尾

哲矢（立教大学）◆◇

2017－2018 年度、本学会の理事長を仰せつかることになりました。この 2 年間、リー・トンプ
ソン会長、高峰修事務局長をはじめ理事・各委員の皆様方と共に学会運営に努めたいと存じますので、皆様、何卒宜しくお願い申し上げます。
本学会は、1992 年 3 月に創設され、2017 年で 27 年目を迎えます。何より学会は、各会員の研究の促進、会員相互の研究交流、学会全体の研究の量的増大と質的向上、学会の研究成果の発信とプレゼンスの向上等が求められます。
現在、400 名を超える会員がいらっしゃいますが、なかでも本学会は学生会員を含め、若い会員の潜在的・顕在的エネルギー量の多さが特徴だと思います。中堅以上の会員の皆様の研究に触発されて、若い会員が研究レベルを上げていく、その成果をものおじしないで発信していく。その動きに触発されて中堅以上の会員の皆様の研究が増大・深化する。この往還運動のなかで学会全体が活性化していく。そのような学会の姿が重要かと考えます。
また、この 2 年間は、2020 年東京オリンピック・パラリンピックを控え、大きく日本のスポーツ界が動く時期であり、スポーツ界の現場的な課題にも目配りをしながらスポーツ界に積極的に発信してくことも重要になってこようかと存じます。さらに研究の国際化が求められる時代にあって、
2

韓国スポーツ社会学会をはじめ国際的なスポーツ社会学会との交流とネットワークの構築を進めながら本学会のプレゼンスの向上をはかることも重要だと考えます。
この 2 年間は、時代的・現場的要請を踏まえつつ、学会のネクストステージの姿を描きながら、とくに若い会員の皆様のパワーを引き出し、発表への意欲を高め、研究への継続的な取り組みを促
がすとともに、会員の皆様へのサービスの向上に努めてまいりたいと存じます。
この 2 年間、何卒宜しくお願い申し上げます。
◇◆◇

３． 新役員・委員一覧
日本スポーツ社会学会
会

長

……………

理 事 長

…………

役員一覧（2017～2018 年度）（五十音順）
リー・トンプソン
松尾哲矢

理

事

……………

石岡丈昇、大沼義彦、倉島哲、坂なつこ、高尾将幸、高橋豪仁、
高峰修、西山哲郎、橋本純一、前田博子、水上博司、溝口紀子

監

事

……………

飯田貴子、北村薫

顧

問

……………

池井

望、井上

俊、亀山佳明、佐伯年詩雄、森川貞夫、

伊藤公雄、杉本厚夫、松村和則
日本スポーツ社会学会
事 務 局

…………

委員会委員一覧（2017～2018 年度）（五十音順）○高峰修、高尾将幸、中江桂子、ライトナー
ワーキンググループ：中山健二郎

編集委員会

………

〇橋本純一、有元健、稲葉佳奈子、坂なつこ、杉本厚夫、

高尾将幸、山下高行、渡正
研究委員会

………

国際交流委員会

広報委員会〇倉島哲、大沼義彦、河西正博、笹生心太、西山哲郎、
松島剛史…

〇石岡丈昇、坂なつこ、溝口紀子、森津千尋
ワーキンググループ：鷲谷洋輔………

〇水上博司、大隈節子、小坂美保、前田博子
ワーキンググループ：中山健二郎、村井俊介

電子ジャーナル…

〇高橋豪仁、石坂友司、金子史弥、浜田雄介、山崎貴史
3

創立 25 周年記念誌委員会………

〇松尾哲矢、松田恵示※〇印は、各委員会の長。
◇◆◇

４． 学生フォーラム報告
日時：2017 年 3 月 18 日（土曜日）10：00～12：00
会場：101 教室「新たなスポーツ・マスキュリニティ研究に向けて」〈シンポジスト〉
岡田桂（関東学院大学）「スポーツ的身体像とマスキュリニティの理想：ジェンダー／セク
シュアリティの交差とホモソーシャル連続体」
兼子歩（明治大学）「〈健全な娯楽〉の境界線」〈コメンテーター〉
竹﨑一真（筑波大学大学院）〈司会〉
青野桃子（一橋大学大学院）、村本宗太郎（立教大学大学院）〈概要〉「新たなスポーツ・マスキュリニティ研究に向けて」と題した本フォーラムでは、ジェンダー・
セクシュアリティ研究において大きな成果をあげられている岡田桂氏、兼子歩氏の両氏をお招きし、スポーツ社会学における男性性研究の意義と展望を、「 なぜある種の男性性が社会的に要請され続けるのか」という男性性と社会構造の関係を問うことに注視し、模索した。
こうしたテーマを設定した背景には、近年、「男性性」というキーワードがアカデミズムの世界のみならず、一般社会においても再び問題化されるようになったことがある。
「男性の生きづらさ」が指摘される現代において、アカデミズムは固定的な男性像に対して批判的なまなざしを向け、それとは異なる新しい男性のあり方（男性性の複数性）が出現し始めていることを家庭や会社、文化の場のなかに見いだし始めた。こうした男性アイデンティティ研究は〈男性学〉研究と呼ばれ、近年のスポーツ・マスキュリニティ研究もこの文脈に位置づいている。しかしながら、このような研究の展開は実は目新しいものではない。多少の理論的な積み重ねはあるものの、理想とされる男性性に対する閉塞感やそれから逃れようとする男性たちの存在は、すでに 1990 年代初頭に指摘されていた。そのことを大局的に考えるならば、この四半世紀もの間、男性（性）のあり方はほとんど変化しないまま、男女間そして男性間の権力関係を維持しつつ今日を迎えていると言っても過言ではない。このような社会的背景そして研究上の課題もあり、本フォーラムでは、新たなスポーツ・マ
スキュリニティ研究の意義と展望を検討することが目指された。
岡田氏からは「セクシュアリティ化される男性性の理想：1930―80 年代の米国フィジカル・カル
チャー雑誌における男性身体表象とホモソーシャル連続体」（体育学研究 61(1) 2016 年）をもとに、男性身体の理想とセクシュアリティと結びつきについて報告がなされた。1930-50 年代にかけてのフィジカル・カルチャー雑誌（PC 誌）では、男性身体の理想はセクシュアリティ化されておらず，
4さまざまな欲望の対象として共有されていた、すなわち異／同性愛というセクシュアリティの腑分けが明確化されていなかった。しかし、50-60 年代にかけての同性愛者のアイデンティティ形成とそのカテゴリーの可視化を目指した別のフィジーク雑誌の登場や、70 年代以降の性的マイノリティの権利運動の展開、80 年代に起きたエイズ・パニックに対するリアクションとしてホモフォビアが苛烈化し、社会的に広まることによって、PC 誌が逆説的にヘテロセクシャル化するようになった。
以上のことから岡田氏は、男性身体の理想は決して外見だけでは規定できず、かつ本質的にヘテロ
セクシャルを内包しているのではなく、歴史的に可変であること、すなわち E.セジウィックがいうところの「ホモソーシャル連続体」を示唆する対象であることを示した。
兼子氏からは、「ダンスホールの境界線：戦間期ニューヨークのダンスホールをめぐるセクシュア
リティと人種のポリティクス」（『〈近代規範〉の社会史』2013 年）をもとに、20 世紀初頭のアメリ
カにおいて、いかにダンスホールが「健全な娯楽」として制度化されたのかについて報告がなされた。20 世紀初頭のダンスホールは、男女がペアで踊る社交ダンスが主流で、見知らぬ男女が規制されることなく出会う場となり、売買春も常態化していた。そうしたなか、中産階級以上の都市住民から、こうしたダンスホールは性道徳の退廃をもたらすという指摘がなされ、ダンスホールの健全化として次のことがなされた。①ジャズの排除、②女性のダンス指導員をおくホールの閉鎖。①は白人文化と黒人文化の接触を断ち、ダンスホールをプリミティブな空間にしないこと、②は非白人
男性と白人女性による売買春を根絶することが目指されていた。以上のことから兼子氏は、ダンス
ホールの健全化が、都市空間における人種秩序および階級の再定義によって、安全な存在にしていくかというポリティクスが背景にあり、そこにとりわけ重要であったのは、「他者」としての人種化された男性性であったことを示した。
以上の両氏からの報告からも推察できるように、男性性研究においては「どのような男性性が必要か」という問いだけではなく、「なぜある種の男性性が社会的に要請され続けるのか」という男性性と社会構造の関係を問うことも必要になる。それはコメンテーターの問いに対する兼子氏の応答にもあったように、男性性とはそれ単一では存在しえないのであり、長い歴史の中で社会とともに変化していくからだ。このように捉えてみると男性性問題の研究意義の深さが伺い知れる。多くの歴史研究が解き明かしているように、階級や階層、人種、セクシュアリティ、ナショナリズムといった様々な社会的諸関係には男性性のあり方が色濃く反映されている。言い換えれば、そうした諸問題を考察する糸口として男性性を切り口にする重要性があるのである。本フォーラムを皮切りに、多くのスポーツ・マスキュリニティ研究が展開されることを切に願う。
文責：竹﨑一真（筑波大学大学院）◇◆◇

５． 国際交流報告
第 26 回日本スポーツ社会学会特別講演
国際交流委員会主催の特別講演では、エリザベス・パイク先生をお招きしました。とうじつ、通訳に入ってくださった金子史弥会員、熊澤拓也会員にその内容を改めてまとめていただきました。
これを機会に、国際スポーツ社会学会との交流や連携も進むことになればと思います。今後とも、
またどうぞよろしくお願い致します。
(松田、清水、後藤)

5

「高齢化とスポーツ」
演者：エリザベス・パイク（チチェスター大学）
講演要旨
第 26 回日本スポーツ社会学会の国際交流委員会企画では特別講演として、演者に国際スポーツ社会学会前会長であるエリザベス・パイク先生（チチェスター大学）をお招きし、「高齢化とスポーツ（Aging and Sports）」という題目で講演いただいた。本講演では、パイク先生により、新自由主義社会における「活動的な高齢化（アクティブ・エイジング）」をめぐる言説について、日本と英国における高齢化の現状とそれに関わる政策的動向の紹介を交えながら、ご自身のこれまでの研究
成果に基づいて批判的な考察が加えられた。具体的には、「欠如モデル（deficit model）」と「英雄モデル（heroic model）」という高齢者の身体活動をめぐる「生きられた経験」に対する説明モデルが提示されるとともに、研究対象としての高齢化に関する架空の（フィクション的な）語りの重要性が指摘された。その上で、結論として、パイク先生はこれら 2 つのモデルを乗り越え、高齢者が「真の高齢化」を経験する方法を理解することが、よりよく加齢と向き合っていく上で必要であると論じられた。講演後にはフロアとの質疑応答も活発に行われた。総じて、本特別講演は、世界に類を見ない超高齢社会になると予測される我が国における、これからのスポーツ・身体活動のあり方を考える上で、非常に示唆に富んだものであったように思われる。
文責：金子史弥（筑波大学）
高齢化とスポーツエリザベス・パイク
訳：金子史弥（筑波大学）、熊澤拓也（びわこ成蹊スポーツ大学）
自己紹介
私はチチェスター大学でスポーツ振興とマネジメント学科の学科長、スポーツと運動の社会学を教える准教授、そしてアニータ・ホワイト財団の議長を務めている。私はまた、国際スポーツ社会学会の前会長でもある。
発表要旨
本発表で、私は新自由主義社会における公衆衛生に関する言説について考察する。新自由主義社
会では個人の責任で「良く老いる」ために「活動的な高齢化（アクティブ・エイジング）」にたずさ
わるように促される。私は自身の研究の中から、いかに高齢者がスポーツ活動を通して「真の高齢化（authentic aging）」を経験するかについての事例を挙げつつ、高齢化の「欠如モデル（deficit
model）」、高齢化の「英雄モデル（heroic model）」、そして高齢化の語りについても検討する。
本発表では、ほぼすべての国が直面している人口動態上の最も大きな課題の 1 つについて議論する。それはすなわち、高齢者人口の増加にいかに対応するかという課題である。世界における 60
歳以上の人口の割合は、現在 6 億人で世界の総人口の 10%であるが、2050 年までにこの数字は 20
億人で 21%に到達すると予測されている。同時に、子どもの割合は 2050 年までに世界の総人口の30%から 21%へ減少するといわれている。最も速いスピードで増加している高齢化人口の層は、発展途上国、80 歳以上の人々、認知症の人々、女性、多くの場合は貧しい生活を送っている高齢者で6ある。このことが日本以上にあてはまる国はおそらくない。なぜなら、日本では人口の 4 分の 1 以
上が 65 歳以上で、現在は第 2 次世界大戦後に生まれた「団塊の世代」が長寿を見込まれつつ退職を迎えているからである。
世界保健機関は長寿化を「勝利であり課題である」と表現している。高齢化人口は、例えば人口
統計学上の時限爆弾、「高齢化の啓示（大災害）」などの強烈な（誤解を招きかねないような）比喩を用いて、様々に表現される。その背景には「地球上のほぼすべての国が高齢化に伴い直面すると見込まれている社会的、経済的、そして医療的な苦悩（難）」を理由に、地域によっては年齢による差別が他のどの偏見よりも報告されているという事実がある。
以来、政策立案者は身体的に活動的であることの必要性も含め、積極的で健康的な高齢化という対抗的な語りを提示してきた。新自由主義社会において、これらの政策はしばしば個人の責任を強調する。つまり、高齢者は、経済または福祉サービスへの過度な負担となることを避けつつ、自らが必要なものを自分で満たすべきであるというのである。日本は 2000 年に介護保険制度を導入したが、需要と費用が予想をすぐに上回り維持できなくなってしまった。その結果、日本においてでさえ、新自由主義なものへの転換が生じた。
『健康日本 21』 は 65 歳以上の人々に向けた身体活動レベルに関する多くの提言を提示した。そこには毎日の習慣的な運動として歩数も含まれている。目標はまだ達成されておらず、ある研究結果によると、身体活動にとっての主な障害は次のような事柄に関係していることが示唆されている。
それは、経済資本（費用、適切な資源へのアクセス、時間)、文化資本（恐怖、医学的関心、安全性の問題）、社会関係資本（自信、困惑、模範となる人や仲間の欠如）、そして象徴的資本（高齢期においては何が適切かということに関する他者からの助言）である。
私は、高齢化とスポーツに関する私の研究の成果を提示する。これは新自由主義社会における、
公的な政策文書や公衆衛生に関するメッセージ、メディアの報道の中で見られるいくつかの語りを含むものである。新自由主義社会では、高齢者は個人の責任で「よく老い」るために「活動的な高齢化」にたずさわる必要があるということが多くの場合、疑いもなく受容されているように思われる。それが高齢化の新たな規範になったかのようである。私はまた、これらのメッセージを強化するような高齢化に関する架空の（フィクション的な）表現についても探求する。最後に、私は、老後における身体的に活動的な「生きられた経験」の例を、参与観察、半構造化インタビュー、書かれた物語を用いて紹介する。
データの収集方法は老年学の批判を踏まえて選択した。その批判とは、高齢者を体系的に固有の立場に置こうとするサーベイ調査型の方法に基づいて行われる研究が支配的な傾向にあるということである。しかし、そのような研究は、例えば年齢や生活様式など、多くの場合ほぼ無意味な分類を行っている。代わりに、私の研究は、社会学は人々の生活を観察し相互に作用し合うことで「なされる」べきであるというアーヴィング・ゴフマンの考えに基づいている。
高齢化の「欠如」モデル
年を取るということは避けられない衰退の期間であり、欠如や病気、その他の年齢に関係した治療や手当が必要な問題に関する経験によって支配される。例えば、様々なアジアの武道の活動を高齢者に向けて提供する英国のフィットネスセンターは高齢化を衰えと結び付け、私たちはより長く
より若くいられるよう努めるべきであると提言する。これは公衆衛生の原則の一例である。英国の保健省のガイドラインは高齢者が何を「すべき」かを述べている。例えば、「活動的な毎日」を過ごす、「筋力を高めるために少なくとも 1 週間に 2 日は身体活動を行う」、「長時間座って過ごす機会を最小限にする」などである。カッツは、高齢者を対象にしたこのような社会政策を老年学の蜘蛛の巣（gerontological web）と表現している。すなわち、「年を取るということは単に老いるという7

ことである。しかしながら、高齢者人口の一部となるには様々な政策を通じて行われる差異化に関する特定の言説を受け入れなければならない」と。
私の研究では、いかに多くの高齢者がこの政策的な標的設定を経験しているかということについて、ある 64 歳の女性の例を挙げながら説明している。彼女は次のように話す。

私は今、習慣的な運動の便益について間違いなくより意識するようになりました。宣伝は至る所にあり、私の元には迷惑メールや施しを乞うような手紙などが殺到し、そのすべてが私にその便益について説いています。私たちの自治体は広報活動を展開しており、現在政府は健康的な生活を社会により多く露出しようとしています。
これらの政策のメッセージは、これが大多数の人々がしていることであると示すことによって、望ましいやり方で行動するように人々を促す恵み深い操作の形なのか、あるいは、年を取ることは、
ほとんど避ける余地のない総合的なイデオロギー（totalizing ideology）として表現される、若々しさによる年齢原理主義の枠組みの中で経験されることを意味しているのか、ということについて考察することは興味深い。
ゴフマンはある人の公的または社会的なアイデンティティ、つまり、いかに人々は他者によって識別され、分類されるかということと、その人の私的または個人的なアイデンティティ、すなわち、自身を他者から区別する諸次元によって構成されるアイデンティティを区別した。高齢化の公的な側面の重要な特徴にひとつに、ある人の外見や振る舞いがその人のアイデンティティについて何かを語るものだと見なされることがある。あるインタビューの中で 77 歳の女性は、健康キャンペー
ンやメディアから受け取ったメッセージが理由で、より活動的であるべきという義務感を感じていたと述べながら、彼女の運動不足を「人格の破綻」と表現した。
興味深いことに、政策の言説や広報における若々しさの強調の予期せぬ結果は、「あなたはスポーツをするために若くある必要がある」という印象を生み出すことにあるように思われる。これは高齢化を弱さや衰退の時期と捉える支配的言説が、健康キャンペーンの中で表れる若々しさの語りと組み合わさって生じる結果である。このことは、高齢者は自らの弱った身体に過度の負荷をかけることは避けるべきなのか、それとも肯定的な／活動的な／健康的な高齢化という対抗言説の影響を受け、自らの弱さに向き合うべきなのかという、相反するメッセージをもたらす。一定数の人々にとって、これは単に高齢化した習慣行動、あるいは年相応の期待に矛盾した身体活動を避けるように彼ら、彼女らに促す働きをする。突然スティグマを与えられることの痛みは、自身のアイデンテ
ィティに関する個人の混乱から生じるものではなく、自身がどのようなものになったかをよく知り過ぎていることから生じるものだとゴフマンは説明する。
高齢化の「英雄」モデル
よりポジティブな見方としては、高齢化を楽しいライフスタイルと関連づけるものがある。これには、老後において様々な活動に従事することが含まれる。高齢化は闘い、打ち負かすものと見なされる一方で、老いに打ち負けることは失敗として見なされる。多くの人が、老いに抵抗することの必要性や、できない身体や差し迫る寿命について「涙を浮かべながら」考えることについて話っている。
本研究が取り上げる女性の中には、閉経に対処する上での運動の役割について明言する人もいた。
閉経は多くの女性の人生の中で、彼女たちが「老い」ている、老衰の中で魅力的ではなくなる、そして子供を産むことができなくなった時点でもはや彼女たちは社会にとって全く役に立たないと感じたり、そう考えさせられる時である。私が話をした女性のマスターズの水泳選手は、人生のこの8局面とうまくつきあう上で水泳が果たした肯定的な役割を説明してくれた。
「私は退職した今、私の運動量を増やしたいと思っています。なぜなら、このことが閉経の副作用を和らげ、私の筋肉を柔軟に保つのに大変効果的だからです」と。
しかしながら、「一般的な高齢者」と自らを差異化することに熱心な人もいた。マスターズの水泳選手に関する研究において、私は多くの選手がどのようにして水泳を外見を紛らわす、あるいは「高齢化を見えなくする（mask of aging）」ための印象操作の手段として用いているのかについて描き出した。この方法において、選手たちは高齢化のプロセスによって「損なわれた」アイデンティテ
ィを否定することができていた。それは、水泳選手たちが彼ら・彼女らが感じる高齢化の外観の内側にある、「真の」若々しさとは何かを追求しているからである。水泳選手の中には「熱帯から北極までのこれまで訪れたすべての海や、遠くの川・湖」など「世界中」の極限の環境の中で泳いだ話をしてくれた人もいる。自己の老いた外見ではなく、自己の内面的な若さの感覚と一致するライフ
スタイルを採用することは、見せかけの戦略、あるいは若さの見せかけとして描かれてきた。こうしたポジティブな語りに対する警告としては、アンドリュースによって示された懸念がある。それは、より若いものとして「やり過ごす」ことに成功するということは、実際にはより陰険な形の年齢差別や、公的、社会的な意識から高齢であることを「見えなくする」ことに寄与することになるかもしれないというものであった。
しかしながら、ネイルソンは高齢者が若々しい外見やライフスタイルを保つことを奨励すること
はまた、「消費者市場が拡大する」基盤を提供することにもなると主張した。英国において、社会における冒険とレクリエーションに関する議員グループは、「 冒険は単にリスクあるいは精神の状態について話すことではない。冒険は 200 億ポンドの価値を持って、英国の観光を支え、例えば肥満や不活動と闘うことを手助けすることによって安寧や国民の良い精神状態に寄与するのである。冒険は単に屋外で活動的になることであることから、簡単にアクセスできるものであり、また多くの国家的課題に対する解決策を内包したものでもある」との前提に立って、高齢者に冒険的なスポーツを奨励する。
高齢者の健康に関して身体活動を促進することは込み入った話であり、公共衛生に関わる言説の「だらしなさ」を反映している。あるスポーツ傷害に関する調査によると、60 歳以上の人々の「伝統的な」スポーツにおける傷害は比較的少ないが、この年齢層は乗馬、自転車、船遊び、登山による死亡事故に巻き込まれることが非常に多いといわれている。70 歳以上の英国人による傷害報告はスキューバダイビング、登山、スキーのようなスポーツから出されているが、2006 年には全体の報
告の 5%だったものが 2010 年には 20%近くまで増加した。
高齢化に関する架空の（フィクション的な）語り
高齢化に関する架空の（フィクション的な）語りの研究において、私は高齢化についての考え方が文化によっていかに形成されているのか、そして文芸小説を通じて高齢化に対する様々なイメー
ジがいかに構築され、存在可能なものとなっているのかについて理解するための重要な老年学的な資源としてフィクションがあると主張している。フィクションは、高齢化のプロセスに対する理解を深めるとともに、それについて描き出すことができるものだと思う。フランクは物語を話し、聞くことを通じて聴衆は語りについて考えることができるだけでなく、物語を通じて考えることができると説明している。物語を通じて考えることは、生きた経験についての理解を深めることにつながる。また、物語を通じて考えることは、ライフスタイルの選択に影響を与え、ソーシャル・ケア、
ヘルス・ケアの実践を改善することに用いられるであろう手法について考慮することにもなるだろう。
高齢化のフィクション的な表象は、高齢化についてのネガティブな語りを誇張し、脚色するため
9に用いられた。
（アメリカ人の作家）レベッカ・ソルニットが Faraway Nearby（『遠くて近い』）の中で書いたように、「これは老いであり、美しさを殺すものであり、生命力の破壊であり、悲しみの生まれる場所であり、喜びの墓場であり、記憶の破壊者である」。高齢化と身体活動についてのフィクション的な語りに関していえば、多くの活動は不適切なものとして、あるいは老化する身体の能力を超えるものとして描かれる。
しかしながら、私はまた、これまで描かれてきたよりも多くの高齢化の「英雄モデル」を見出してきた。すなわち、自らが選択すれば、高齢者は老後においても様々な活動に従事することができると。おそらく英国文学の中でこの点についてもっともよく知られた例としては、（ルイス・キャロルの『不思議の国のアリス』に出てくる）ウィリアム父さんの体操のようなレジャー活動に関する
次の節であろう。

「もう年だろう、ウィリアム父さん」と若者は言った。
「すっかり白髪にもなって」
それでも（ウィリアム父さんは）ひっきりなしに逆立ちをする。
「年相応のことではないと思わない？」
欠如モデルと英雄モデルを越えて
高齢者の視点や経験は高齢化の欠如モデルにも英雄モデルにも完全には反映されていない。どちらの視点も高齢者差別のように考えられる。どちらの視点も人口のある集団をマーケティングする、
そして／あるいは規制する戦略として用いられる。加えて、高齢化の異なるスタイルを採用する人々を周縁化するかもしれない。
英雄モデルは問題を誇張する可能性を有している。ロッククライミングやウインドサーフィン、
そして高齢化を「受け入れ」ないという決意の表示のような英雄的な活動に従事する高齢者のポジ
ティブなイメージは、年を取ることの欠如モデルに対するオルタナティブを提供するかもしれない（そして偶然にもアンチ・エイジング薬や休暇の供給者に商業機会を提示するかもしれない）。しかしながら、こうしたイメージは英雄になることのできない、あるいはなりたくない人々にはわずかな支持、認識しかもたらさない。それでも、これらのモデルは高齢者の生活に影響を与える研究や
政策アジェンダに多くの情報を提供し続ける。
「真の」日々の高齢化
このモデルは、高齢化を個人にとって意味のあるものだと考える。これは生きがいのようなもの、あるいはある人の人生を意味のある生としてみせることである。高齢者が健康・社会的便益のために「活動的に」老いることを奨励されるにつれて、多くのものは、競争と身体的な力強さによって特徴づけられる伝統的なスポーツ活動よりもむしろ、健康やフィットネス、協働を強調する社会的・包摂的な諸活動に惹きつけられているように思う。活動的な社会参加は、社会的支援や社会経済的な地位、資源へのアクセス、そして身体的な健康へと直結する。男性よりも女性の方が社会的な相互作用を強調する身体活動プログラムに参加する傾向にある。活動的な社会的関与は死へのリスクの予測の判断材料であり、健康、寿命、そして安寧に寄与するものである。
これを可能にするために開発されたプログラムとしては、都市開発戦略を通じて高齢者に対する社会的な身体運動の機会を提供することによって、エイジ・フレンドリーな都市にすることが含まれる。例えば、「コンパクトシティ」富山市の角川介護予防センターや、横浜のウォーキングポイン
ト事業、そして英国では高齢者のために特別にデザインされたアウトドアの遊び場の開発などが挙10げられる。英国でのスローガンは、「あなたは遊ぶことができないほど、老いるということはない」というものである。
政策や実践への提言
私の研究は、高齢化の「欠如」モデルや「英雄」モデルを乗り越える必要性、高齢者が「真の高齢化」を経験する方法の理解を通じた将来的な政策や実践への情報提供、そして行動の変容とアク
ティブなライフスタイルの維持について考えること、以上の点を示唆した。これらのことを通じて、私たちは「年を取ってうずくことをよりよいことにする」場所へとたどり着けるかもしれない。
◇◆◇

６． 実行委員会講演報告【実行委員会企画特別講演】3 月 18 日（土）16：15－17：15「スポーツのホスピタリティと身体技術の非分離・述語制」
山本哲士（文化科学高等研究院）
山本氏は本講演において、スポーツ経営における「ホスピタリティ」のあり方を、サービスと対比させて述べ、ホスピタリティの哲学的な概念構成を明らかにした。ホスピタリティは、理論的には、「非自己と非自己の対関係が、ある特定の場所で述語的に相互共有してなされる自己の自己にたいする自己技術である」とし、より正確には、非自己による自己への働きかけであり、その享楽の資本であるとした。
国家資本化された、近代の言語資本・身体資本の分離・主語制・社会構成の技術は、人類の本質的な文化技術ではない。主語のある言語は、世界で八か国しかないと言われる。それが、近代スポーツのゲーム規則をつくっている。浅田真央選手のフィギュアスケートの技術表現は、ルールの技
術判定にないものであるため、評価が多々低くされる実際だったが、彼女のソチでの演技は世界中を感動させた。それは規定化されえない表現を表出したからであるとした。
また、スポーツの身体技術の本質を、文化様態から問い返し、身体資本が言語資本・概念資本によって規整化される閾を明らかにした。それは、経営・マネジメントもまた身体技術も、主語制言
語様式と述語制言語様式とでは、まったく異なることの理論視座から実際的になされていることを見ていくことであると。分離・主語制・社会編制の西欧的認識図式と、日本にとくにはっきりと見られる非分離・述語制・場所の原理との違いであり、それは、身体技術を規制するコードとして明らかに作用していると主張した。
さらに、その経済編制は、商品・サービスの経済原理（分離、主体性、社会）と資本・ホスピタ
リティの経済原理（非分離、述語制、場所）とではまったく異なるものとして現れる。近代スポー
ツは、国家の生成の近代配備（主客分離の社会編制）においてなされたものであって、国家資本の象徴的効果を不可避に被っているだけではない、その形成に加担してきた。そして、現在、国家間の対立である試合と場所間の試合との異なる原理にあるものの共存が特にサッカーにおいて、同時に表出されていると。
結論的には、２１世紀の経済・文化は、政治も含め、商品・サービスの市場経済とその社会統治
11

の次元から、資本・ホスピタリティの場所環境統治へと変容していくであろうと主張した。スポーツ界は、近代スポーツの可能性と限界をこえていくことで、それを領導することがなしうるはずである。その本質は、日本文化が１０００年にわたって創成してきた「非分離・述語制・場所」そして非自己感覚の身体技術・自己技術の「ワザ」のなかに発見される。柔道や相撲のワザが決まるのは、非分離をつくりだすことにおいてである。分離されたままでは勝負はつかないゆえ、柔道では外国人選手は、力づくで相手をおさえこむか時間内で優位性をキープするかでしか日本人選手に勝てない。
「ワザ」の究極は、非分離創出で、日本的文化特質を徹底させることである。エディー・ジ
ョーンズのラグビーが、ワールドクラスにまで辿り着いたものの、最終的勝利へ至りえないのは、
この文化落差を超克する技術が、まだ理論化も実際化もされていないからであり、「述語制文化」の認識がないことが致命的になっている。「ワザ」は非分離をつくりだすことによって勝負を決める。
この視座をもってすると、バットに球をあてるのではなく、バットと球の非分離を作り出すことであり、イチローのバッティングにアメリカが驚愕したのは、分離による結合化ではなしえない技術
がそこに行使されていたからである。語制の概念コードを意識的にもつことで、意識されえないア
クションや動きが可能になる、そういう次元があるのだということ。逆に言うと、主語制の概念コード、言語コードを持っていたなら限界に不可避に行き詰るということが起きうる。
主語がある、人称があるという、ありもしないものを正統な文法であると「噓」を教えることさえ可能にした編制が、百年以上かけてなされてきた。そこに、スポーツ界も加担し、共謀さえしてきた。しかし、実際に、具体的に、非分離の述語制の動きを訓練し、発揮してきていることを、新たな概念でもって見直すことが求められる。スポーツ社会学は、社会批判を媒介にして、当然とされている事態を問い返すことをもって、そこからさらに可能条件を開いていかねばならない。批判
体系は、否定の体系ではない、批判的肯定の回路を開いていくことである。理論は言説化されることによって、現実をつくっていくことがなされるものである。現実を追いかけるだけのものではない。普遍的なもの自体が揺れているいまこそ、忘却された他の可能性を想い起こし、概念スキームを再考し、新たに考え直すことを期待したい。これまでイリイチ、ブルデュー、フーコーらを批判的に検証してきた山本氏においては、スポーツ専門家ではないがゆえに、またスポーツ愛好家でもあるからこそ、私たちが解決済み/当然と考えられている前提を根源的に問い返すことができるのではないか、という思いを強く抱いた非常に貴重な講演となった。
文責：橋本純一（信州大学）◇◆◇

７． シンポジウム報告
日時：２０１７年３月１９日（日）１４：４５～１６：４５

会場：E５０４室
研究委員会企画シンポジウム「スポーツと視覚：目の見えないアスリートからスポーツ社会学は何が学べるか」〈シンポジスト〉
伊藤 亜紗（東京工業大学）
目の見えないアスリートの身体論―運動の条件と技術―
マルソー・シュノー（華東師範大学）
身体アウェアネス教育のための創造的運動と「ブラインド・エクササイズ」
12

木村敬一（東京ガス／日本パラリンピアンズ協会）「見えない」者の運動獲得〈通訳〉倉島 哲（関西学院大学）〈司会〉リー・トンプソン（早稲田大学）、石岡丈昇（北海道大学）研究委員会では、昨年度より共通テーマを「スポーツと視覚」に定めて、研究例会やシンポジウ
ムなどを開催してきました。昨年度のシンポジウムでは、ビジュアル・メソッドにトピックをしぼって、ビデオカメラを用いたフィールドワークの可能性を議論しました。それに対して今年度は、
ブラインドスポーツに着目し、見えない状況下でスポーツが成立することをどのように分析できるのかを考察しました。さらにそこから新たなスポーツ社会学の学知を探究することを目指しました。
それらは言い換えるなら、昨年度はビデオカメラを用いて人間の眼の解像度を上げる、あるいは視角を複数化することの可能性を議論したのに対し、本年度は逆に解像度を下げる、あるいは視覚以外の感覚に知覚を代替させる可能性を追究するものであると言えるでしょう。このことは、ブラインドスポーツの世界を知ると同時に、視覚を特権化してきた近代スポーツそのものを捉えかえす
作業につながっていると言えます。ブラインドスポーツの研究報告から「スポーツ社会学は何が学べるのか」という副題をつけたのは、こうしたねらいによるものでした。
第一報告では、伊藤亜紗さんが、目の見えないアスリートが、いかなる技術や方法を用いてスポーツを実践しているのかを報告しました。伊藤さんはすでに二冊、この分野での重要な著書を刊行していますが（『目の見えない人は世界をどう見ているのか』光文社新書、『目の見えないアスリー
トの身体論』潮出版）、その中心的内容をブラインドスポーツの現場にそくして平易な言葉で説明する内容であり、続く第二・第三報告を聞くうえでの前提となる論点が提出されました。
第二報告では、マルソー・シュノーさんが、ダンスや気功をブラインドの状態でおこなう「ブラインド・エクササイズ」の事例報告をおこないました。目の見えない人だけではなく、目の見える
人が目を瞑る状態でダンスや気功を実践することで可能になる身体アウェアネスについて議論が展開しました。また、スポーツはギリシャを起源にするために「見る／見られる」という視覚を中心にした場の構成が表れがちなことが指摘された上で、こうした視覚的判断とは異なった身体実践のありよう、またその評価のあり方について問題提起がなされました。
第三報告では、木村敬一さんが、目の見えないアスリートである自身の経験を振り返りながら、いかにして運動獲得がなされてきたのを説明しました。それはあえて言えば「オート・エスノグラ
フィー」による発表であったと整理できます。木村さんは、自分自身を題材に、水泳の身体技法を獲得する上で、ブラインドであることによって何が困難になり、逆に何が容易になるのかを具体的事例を踏まえて、さらにはからだのジェスチャーも交えて、発表をおこないました。たとえば木村さんは、見えないことの困難は、他人の動きを真似できないことにではなく、自分の動きを確認できないことにあると主張しました。この一点からも、木村さんの鋭い「社会学的」な発想を感じる
ことができるでしょう。
三名の報告後にフロアを交えた議論に入りましたが、非常に多くの質問やコメントが出され、司会者としてはうれしいかぎりでした。すべての質問に応答できなかった不手際を申し訳なく思います。木村さんのコーチを務めている野口智博さんは、「木村さんの今日の発表は、あたかも運動獲得がスムーズに進んだように聞こえますが、実際にはもっと頭打ちになりながら、それらと共に技術が身についていった」とコメントしました。アスリートが自らの言葉で語っても、それもまた特定の視座からのストーリーである点が照らし出され、このあたりはもっと深める論点のように思います。
また、三名の報告を並べることで登場する論点についてもフロアから指摘されました。たとえば、伊藤さんの報告の中では、「身体」と「空間」の間のあそびの所在について論じられました。ブライ
13

ンドサッカーを例にとるなら、プレイヤーは自らの身体がピッチのどこに位置するのかを視覚的に確認できません。よって、身体と空間の間にあそびが生まれるわけですが、このあそびを埋めるのがコーチの指示であったり、環境からの仕掛けであったりするわけです。この点は、「身体」と「空間」が融合する晴眼者のスポーツとは異なるものです。ですが、木村さんの報告では、ブラインド・
アスリートは「空間」を把握する力に長けていると述べられました。晴眼者よりも空間の探索力が高いと言うわけです。では、伊藤報告で述べられた「空間」と、木村報告でいう「空間」とは同じものなのか、それとも違うものなのか。フロアから出たこの点をめぐる伊藤さんと木村さんのやり
とりからは、「容器としての空間」（たとえばサッカーのピッチ）と「位置関係としての空間」（たと
えば机の上のペットボトルと自分との位置関係）という、同じ「空間」という用語であっても、そこで想定されている中身の違いが明るみになる過程が見られました。シンポジウムの中で、目の見えない人と見える人では住んでいる「世界」が違うと木村さんは述べましたが、それは同時に物事を把握する概念の違いをも示しています。このシンポジウムを通じて、普段は意識されることのな
い「世界」が明るみになっていったように思いますが、こうした「世界の複数性」を組み入れたス
ポーツ経験の記述のありようについて、もっと掘り下げることができるならば、とても興味深いよ
うに思います。
昨年度に続いて議論を盛り上げてくれたフロアの会員のみなさんにお礼を申し上げると同時に、こうした場を土台にスポーツ社会学の学知をアップデートする作業が私たち学会員に求められているように思いました。ブラインドスポーツという「新規の事例」を「従来の枠組み」で議論するのでは面白みがない。その「新規の事例」を「新規の枠組み」で論じる努力をしてこそ、学知の更新がなされると思います。よって、扱う事例を豊富化するだけでなく、そこから枠組みを刷新する作業こそが、今後も引き続き共同でなされる必要性を感じました。
文責：石岡丈昇（北海道大学）◇◆◇

８． 一般発表報告〈イベント・物語〉
日時：2017 年 3 月 18 日（土） 13：00～14：00
会場：N101 教室
座長：石坂友司（奈良女子大学）●中山健二郎（立教大学大学院）
・松尾哲矢（立教大学）／高校野球に纏わる「物語」の再生産とそのダイナミズムに関する一考察
本報告は、これまで多くの先行研究が取り組んできた、高校野球の熱狂を生み出す物語について、
インターネットの普及によるメディアの複雑性、それに呼応した受け手のふるまいの変容という現代的特徴を踏まえて再検討したものである。特に、近年のメディア現象でよく見られる炎上、バズル（爆発的に拡散すること）という特性から、物語が生成、あるいは保守的ストーリーで再生産される過程を、鈴木謙介が提示したカーニヴァルの概念から検討した。
フロアとの議論では、分析概念としてのカーニヴァルの不明瞭性についていくつか指摘があった。
特にカーニヴァルがどのような現象を指すのか、なぜ物語を結果として再生産する方向に向かってしまうのか、炎上によって伝統的な物語が崩れていくように見える事例をどのように読み解くことができるのかといった質問がなされた。報告者自らが課題にあげているように、理論的精緻化とと
14

もに、インターネット言説を分析する手法についても今後検討が深められていく必要があるように思う。これまで先行研究が示してきた高校野球をとりまく物語の強さが、現代的情報伝達の手段にさらされてどのような変容を経験していくのか、またそのことがもつ社会学的な意味について探求することは重要なテーマである。

●津川美香（東京学芸大学大学院）／現代社会における「イベント・スポーツ」の誕生－ランニン
グ・イベントの事例を通して－
本報告は、都市型市民マラソンに代表されるようなスポーツのイベント化という事象を超え出て、スポーツとイベントが融合している「イベント・スポーツ」という新しい社会形態が見出されていることを、「ファンラン」（仮装したり、カラーパウダーを浴びたりしながら走るイベントなど）を題材に分析したものである。そこではフーコーが示した近代的主体を確認する作業＝「意味の充満」
をはかるものとしての近代スポーツと、この主体から開放され、イベントに溶け込む主体が対比的に描かれて報告された。
フロアとの議論ではこの点に質疑が集中した。すでに近代スポーツをフーコー的な主体の概念でひとくくりにして論じることの問題や、ファンランのようなイベントと融合したスポーツがスポー
ツの本質＝「遊戯関係」を結果として呼び込んでしまっていることについては理論的に説明される必要があるだろう。
その上でもなお、スポーツの新しい社会形態の誕生を見据えた本報告は、かつて近代スポーツ批
判の文脈で登場したニュースポーツの社会性とは異なり、ファンランというイベントが登場する新たな社会性の次元を描き出すきっかけをつかんだように感じられる。今後実態調査へと進むようなので、研究の進展を期待したい。

●竹内秀一（学習院大学大学院）／スポーツの「物語性」を分析する方法論としての V.プロップ形
態学の可能性（発表辞退）◇◆◇〈メディア〉
日時：2017 年 3 月 18 日（土曜日） 13：00～14：00
会場：N201 教室
座長：橋本純一（信州大学）●河野洋（順天堂大学大学院）・趙倩穎（順天堂大学大学院）・北村薫（順天堂大学）／オリンピッ
クリオ大会における日本と中国のウェブコメントの調査―オリンピックバリューの顕在化に着目して－報告では 2016 年のオリンピック・リオ大会をテーマとし、オリンピックムーブメントを支持するウェブコメントを抽出し、オリンピックバリュー（エクセレンス・フレンドシップ・リスペクト）の顕在化を明らかにしようと試みている。その方法として、日本の「Yahoo!ニュース」と中国の「搜狐（ソウフ）体育」を対象に収集したニュースから、ヤフーではタイトルまたは本文に「リオ」「オリンピック」「中国」を含むものを、ソウフでは「里约」「奥林匹克运动会」（または「奥运会」）「日
15

本」を含むものを抽出している。結果としてオリンピックバリューのリスペクトの顕在化が認められるとした。フロアからは研究視角、パースペクティブの不明確さに対して疑義が表明された。また、ネガティヴなウェブコメントの抽出やよりクリティカルな解釈も必要であるように思われた。
さらには日本のニュースソースであるヤフーはそのソースとして朝日新聞や読売新聞などの大手メ
ディアを欠いていることも中国との比較においては問題であるように思われた。

●山本夏生（一橋大学大学院）／テレビが生み出すエリート像の検討～2016 年リオオリンピック期
間中の夜の報道番組「ニュースウオッチ９」の内容分析から～こちらもリオ・オリンピック競技大会の報道に関する報告である。期間中の平日夜の報道番組、
NHK「ニュースウオッチ９」において、オリンピックに関するニュースが何番目の項目で扱われ、比重はどれくらい置かれていたか・取材対象となる選手はどの競技なのか・メダルの有無・選手紹介の際のエピソードにはどのような種類のものがあるのか・海外選手をどれくらい取り上げていたのか・キャスターが選手へ投げかける質問などに着目し、内容分析をしている。
結果として、メダル至上主義に基づく報道姿勢の隆盛、毎年 8 月の定番である行事に関する報道が薄まったこと等が明らかにされた。さらにそこから、スポーツ文化の裾野を広げるためにはメデ
ィアはより多様な取り組みをみせることが必要と主張した。
NHK のメディア・テクノクラートのエリート集団はスポーツのエリートのみを扱う傾向がある、といった普段メディアの送り手の制作現場で活動をしてる報告者だからこそみえてくる内容も含まれていて興味深い報告であった。但し、関連する先行研究のレビューが欠如している点は研究方法論的に改善が望まれる点である。

●渡正（順天堂大学）／パラリンピックの報道をめぐるテキスト分析〜1964 年と 2016 年の比較を中心に本報告における研究目的は、新聞や雑誌などの出版物におけるテキストデータを分析することによって、1964 年と 2016 年の 2 つのパラリンピックが日本においてどのように捉えられていた／るのかを検討することであった。
新聞記事や雑誌記事などのテキストデータから当時と現在の障害者スポーツに向けられた社会的な視線を抽出し、日本社会が約半世紀の間にどのように障害者スポーツの捉え方を変えてきたのか、
そこにはどのような問題があるのかを分析し、1964 年と現代の特徴とその連続性・断絶について考えるということであった。分析にあたっては、いわゆるテキストマイニングと呼ばれる手法を用い、樋口耕一の提唱する量的・質的な分析を接合した「多変量解析を用い、分析者のもつ理論や問題意識の影響を極力受けない形で、データを要約・提示」しつつ「コーディグルールを作成することで、明示的に理論仮説の検証や問題意識の追求を行う」（樋口 2014：19）方法を採用する。これによって、量的・質的の両面から記事を検証するということであった。
果たして、先行研究で指摘されていた量的側面についての特徴、つまり 1998 年の長野大会を前後して、パラリンピックの報道がスポーツ面に軸を移したこと、1964 年から現在も変わらず、パラ
リンピック開催年、開催期間中に記事が量産されること等が報告された。フロアからはこれらの対象記事のソースについての疑義が上がった。また、当日 PPT でのみ投影・説明された「量的分析と質的分析を組み合わせたテキスト内在的な意味論的分析」については、スポーツ社会学会での報告であることを鑑みると、分析を「社会学的」意味に結び付けてゆく必要性が問われよう。
16

◇

◆

◇

＜身体・理解＞日時：2017 年 3 月 19 日（日） 9：00～
会場：N101 教室
座長：高尾将幸（東京理科大学）●井上翔太（東京学芸大学大学院）／「拡張現実」と現代的な身体についての一考察「ポケモン GO」の世界的ヒットに見られるに、拡張現実技術を駆使したゲームへの注目が拡がっている。報告者によれば、現実空間の存在がベースにありつつも、新しい技術によって人間の五感を拡張することで、現実と仮想のハイブリッドである世界を構成しているものを拡張現実（Augmented Reality; 以下、AR）と呼ぶ。そのうえで、マクルーハンが論じたメディア時代の身体の新しい社会的形式が、AR という新しい「世界」の前にどのような現れ方をするのか、現代社
会における身体への認識をどう変化させていくのかという問いを立てている。
報告者によれば、マクルーハンですらアウラ、すなわち代替不可能性としての「生身の身体」という信仰（イデオロギー）を前提にしており、メディアを通じて拡張されるのは感覚、とりわけ中枢神経組織のそれであるという。それゆえ、この場合のメディアの拡張性は「生身の身体」を補うものとして位置づけられる。ところが、拡張現実においては「生身の身体」の拡張ではなく、身体の一部が「代替」された状態が実現する。
報告者はこれを「代替可能な身体」と呼び、生身ではないものすら身体として意識されるようになっていると論じている。最終的には、身体の行為の主体性に起点をおかない「動詞だけの身体」
像が、拡張現実を通して確立されているのではないかと結論付ける。
フロアからは、どのように実証していくのかという質問の他、「代替可能な身体」もまたイデオロ
ギーにすぎないのではないかとの意見があがった。現実と原理の水準の弁別にも多少の錯綜がみられるが、拡張現実というテクノロジーの拡大は時宜を得たトピックであり、そこから身体とその認識がどのように変化し得るかを捉えることは重要である。実証的に記述するための方法論的検討を含めて、今後の展開が期待される。

●岡田光弘（国際基督教大学・教育研究所）／大学体育授業の観察社会学――P.Winch に学び、異文化としての学生を理解する試み
報告者が提唱する観察社会学とは、社会学者による説明に先立って、実際の社会生活が人びとの「観察」に基づいている、という前提を置く研究手法のことである。ウェーバーの理解社会学の構想が行為の科学的な観察者を主役としていたのに対し、報告者はエスノメソドロジー研究やピーター・ウィンチの議論を参照しながら、文化やマクロな社会構造に依拠したスポーツの説明形式を回避するよう提唱する。そして、スポーツ実践そのものがいかにして達成されるのかを、授業実践における学生なりの方法を詳らかにするという事例を通して記述しようとする。報告者によれば、観察社会学は「1．理詰めの（リーズンド）考察」、「2．証拠を伴う（ドキュメンテッド）考察」、「ビデオ・エスノグラフィー（相互行為分析）」の 3 段階で進行するということだが、本報告は第二段
17

階までの試みをもとに報告がなされた。
事例として提示されたのは、バドミントンの体育授業におけるコートの移動方法についてである。
報告者は、学生が報告者による指示を一見すると「不合理な」形で解釈および実践しているように思われるものが、実は彼らなりの理にかなった「正当化」がなされたというプロセスを、上記の方法で読み解いていく。そこから、スポーツや身体教育の細部、すなわちそれ自体に価値がある現象に寄り添う研究の重要性を主張している。
フロアからは、どのような理論的枠組みで捉えようとしているのかという質問が上がったが、これについて報告者は外部からではなく、当人が用いている方法の重要性を強調した。また、ありのままの記述という点について、彼らなりの合理性をどのように担保するのかという質問があがった。
これについては、データセッション等の方法に依拠するのが妥当だとの返答であった。ビデオ・エ
スノグラフィーによる分析がどの程度これに応え得るかも含め、今後の展開が待たれる。

●近藤誓（東京学芸大学大学院）／「信頼」と競馬に関する社会学的一考察
報告者は、相手が自分にとって損になるようなことをする誘因が存在しないことから生じる「安心」と、社会的不確実性や機会コストが大きな環境において相手の人間性やその人物の自分に対する感情などからくる「信頼」という対概念を、社会心理学者の山岸俊男の議論を参照しながら提示し、現代社会は前者に傾きがちな社会であるとする。そのうえで、非合理的に賭ける、すなわち自己利益を追求しないで馬を「信頼」して賭ける、という競馬における行為に矛盾があるとし、この矛盾を許容する規範やルールの存在を解明することを通して、「安心社会」（日本社会）で競馬が有するインプリケーションを検討しようとする。
①知り合い同士のかかわり、②知らない者同士のかかわり、③知らないグループ間でのかかわり、の三種類の関係性についてアーヴィング・ゴッフマンの「関与」という視点から分析を行った結果、それぞれにおいて「信頼」の形式が見いだされるという。報告者によれば、支配的関与が比較的明快な他の社会的場面とは異なり、競馬場は「関与」の配分（主要関与／副次的関与）にある程度の自由があり、維持されるべき基本的な規範やルールさえ守ってさえいれば、個人の意思が尊重され、行為を行うことが可能な場だと述べる。つまり、主要関与への傾注を重視する競馬場は、日常における支配的関与からは比較的自由に、利益関心にとらわれず、相手の人間性を判断にして、馬やそこに居合わせた人々を「信頼」しやすい環境になっていると結論付けている。
フロアからは、報告者自身が予め合理的行為／非合理的行為の判断を行っていることに対し、行
為者にはそれぞれの合理性があるのではないかとの疑問が提示された。また、人同士の関係性における「信頼」なのか、人が馬に対して抱く「信頼」なのかが区別されておらず、議論が不明瞭であるとの指摘があった。調査報告としても不十分な点が散見されるため、方法論的にも更なる検討が必要であると思われる。

●大隈節子（三重大学）／バレーボールにおける技術的関係性に関する研究――戦術としての『間』に着目した事例からバレーボールにおけるゲーム中の戦術的なプレーは、ラリー中に派生する技術的関係性の「間」に対する共有された身体知に基づいて、各プレーヤーの動きが連動することで可能になる――報告
者は、自身がこれまでに得た上記の理論的知見を、「 シンクロ攻撃」に着目して展開させようとする。
報告者によれば、高度な攻撃は、プレーヤー間にラリー中の「間」に対する共有された身体知が築18

かれ、それを基に各プレーヤーの動きが連動し、質の高い戦術の展開が可能になるなかで生まれる。
この視点からすれば、シンクロ攻撃とは、各アタッカーが同時多発的に攻撃を開始することで、相手ブロッカーが不完全な形でしか対応できないような「間」の生成を可能にするものだと言える。
報告者によれば、従来のポジションごとの役割を基にした攻撃では、ディフェンスはその役割か
ら相手の攻撃を予測することがある程度可能であったが、シンクロ攻撃では全体として「役割錯綜」の状態が生まれるため、「間」の複雑性のレベルを上げる（予測可能性を縮める）ことが可能になる。
その際、セッターと各アタッカー間の技術的関係性の「間」のみならず、アタッカー間での攻撃の「間」に対する意識の共有や、レシーバーとの間にさえも戦術を完成させる意識の共有が求められるようになるという。こうした戦術を可能にしている「プレーヤー間で共有された身体知」について、具体的な方法を検討した上で解明することが、今後の課題として示された。
フロアからは、「間」に与える要因としてどのようなものが考えられるかという質問があった。また、本報告の社会学的インプリケーションがどこになるのか、といった質問があがった。報告者によれば、亀山佳明氏の身体の社会学にインスピレーションを得て、議論を展開しているとのことだった。社会学的な課題を明示したうえで、いかに実証していくかが、今後の課題になってくると思
われる。
◇

◆

◇

〈 運動部活動・子どもスポーツ 〉
日時：2017 年 3 月 19 日（日） 9:30～11:30
会場：N201 教室
座長：笹生心太（東京女子体育大学）●千葉直樹（北翔大学）／高校バスケットボール指導者の暴力行為に関する認識と指導信条の関係
千葉氏の発表は、2012 年 12 月に起こった大阪市立桜宮高校バスケットボール部キャプテンの自殺事件以降、高校バスケットボール指導者の間で暴力行為に関する認識に変化があったのかという点を中心的関心とし、暴力が根絶できたのかという点と、指導者の指導信条と暴力行為の関係性という 2 点について明らかにすることが目指された。方法は、フーコーによる身体と権力に関する理論を下敷きとして質問項目をまとめた質問紙を、全国の有力男女バスケットボール部指導者約1,000 名に郵送し、311 部の有効回答を得た。
調査結果は多岐にわたったが、事件以降の指導方法に変化があった指導者が約 19%いたことや、指導実績の豊富な指導者にとって事件以降の暴力行使割合に変化があったことなどが示された。
質疑応答では、質問項目に関する適切さに関する質問（暴力行為の有無について、2012 年以前と2013 年から 2016 年の 4 年間を並列に見てよいのか）やフーコーの理論と発表内容との関係性に関する質問、部活動顧問は学校指導者としての立場とスポーツ指導者としての立場のどちらから暴力をふるうのかという質問に加えて、教育委員会による体罰問題への認識に関する意見などが出された。

●斎藤貴博（東京学芸大学大学院）／経済的格差における子どものスポーツが持つ「二面性」に関する研究
斎藤氏の発表は、経済的困難を抱える子どもがスポーツに参加する際に、スポーツが楽しさを与19

えるように作用する一方で、逆に経済的困難性を刻印付けたり不平等の再生産に力を貸してしまう場合もあるのではないかという仮説のもと、子どもにとってのスポーツの「二面性」について検討した。方法は、発表者が行っている学習支援の現場における、子どもの発言・行動記録を分析するという方法が採られた。
子どもがスポーツに参加することで経済的困難性を刻印づけられてしまう事例としては、野球が好きで野球部に入りたいが、両親の経済的困難さのためにそれをあきらめざるを得ないような事例が示された。また、スポーツによって子どもの問題性が「隠ぺい」されている事例としては、母子家庭のために家事の手伝いをせざるを得ない状況の子どもにとって、スポーツ参加の場面ではそうした困難性が忘れられているような事例が示された。
質疑応答では、フィールドワークを行った学校の特色についての質問のほか、様々な意見が出された。その意見とは、話の焦点の絞り方に関するもの、フィールドワークの内容の意味構造をより深めるべきであるというもの、スポーツ活動が子どもの困難性を忘れさせることが果たして本当に「悪い」ことなのかというものなどであった。

●服部宏治（広島国際大学）・東川安雄（広島大学）・迫俊道（大阪商業大学）／社会的機能を発揮する学校部活動のあり方に関する基礎的研究
服部氏の発表は、中学生・高校生にとって、学校部活動への適応度を 4 パターンに分類し（練習が楽しい／楽しくない、練習外が楽しい／楽しくないの 2 項目をクロスさせた 4 パターン）、それ
ぞれのパターンごとに、からだの体調、学校への適応度、地域への愛着、問題行動（非行）への認識度などに有意な差があるかを検討した。方法は、広島県内の公立中学校・高校へ質問紙を郵送し、回答を得るというものであった。なお、1999 年にも同様の関心から広島県内の中学校に質問紙調査を行っており、17 年間での変化という点も分析の焦点の 1 つとなった。
分析結果は多岐にわたったが、17 年前の結果と比べて部活動適応度の高い者（練習も練習外も楽しい）が大幅に増えていたことや、部活動適応度の高い者ほど、からだの体調、学校生活の楽しさ、地域への愛着といった項目に対してポジティブな評価を行っていることなどが明らかとなった。
質疑応答では、17 年前の結果との統計的比較についての質問や、質問項目における「楽しい」の意味内容についての質問に加えて、現在の生徒たちが過度に部活動に適応していることの問題性や、部活動に所属しない生徒たちの非行行動との関係性にも目を配るべきではないかといった意見が出された。

●白石義郎（久留米大学）／運動競技の京都帝国大学への取り込み―総長木下広次のオックスケン
ブリッジ・モデル―白石氏の発表では、京都帝国大学初代総長木下広次が、なぜ京都帝国大学創設期において「運動会」を取り込んだのかという点を検討した。方法は、京都大学文書館の木下広次コレクションに収められた一次資料などを用いた。
京都帝国大学に「運動会」が取り込まれた理由として、京都帝国大学の存在意味を京阪地区の地
域住民と中学・師範に喧伝するため、学内の「融和」を図って生徒の学校へのインボルブメントを獲得するため、そして東京帝国大学との差異性を示すことで京都帝国大学の存在価値を示すため、という 3 点が説明された。
質疑応答では、森有礼と木下の思想的関係性・接近性についての説明を求める質問と、木下によ
20

る実践は英国式のオックスケンブリッジ・モデルではなく、東京帝国大学のモデルの移植ではないかという質問が出された。また、京都帝国大学の「運動会」が 10 年ほどで衰退した要因について、発表者は京都帝国大学の立ち上がり戦略としての役割を終えたからであるという説明を行ったが、これに対して 2 つの意見が出された。1 つは、「運動会」の中に武士道的エートスが根付かなかったからではないかというもの、もう 1 つはそもそもこの時期が全国的に「運動会」という場自体の効力が失われ、野球などの各種目の人気が高まった時期だからではないかというものであった。

◇

◆

◇

＜伝統・地域＞
日時：2017 年 3 月 19 日（日）13：00～14：30
会場：Ｎ101 教室
座長：伊藤恵造（秋田大学）●鄭 京秀（和歌山県立医科大学）／The Conceptualisation of Medical and Health Legacies
本報告は，パラリンピック・ムーブメントにおける「医療」および「健康」の「遺産（legacies）」の概念化の試みである。その先には，中高年の運動・スポーツのニーズを明らかにしつつ，これから運動・スポーツを始める人々の運動支援に寄与・貢献することが目指されている。
2016 年リオパラリンピックに帯同した日本の医療スタッフ 30 名を対象に半構造化インタビューを実施し，ほとんどのスタッフが「パラリンピック選手の経験が公衆医療や公衆衛生に応用される」と考えていることを明らかにした。さらに，障害者スポーツに携わっている時間が長いスタッフほど，その応用可能性についてよりポジティブな考えを持っていることを指摘した。一方，日本語の「遺産（いさん）」という用語には，より広範な意味が含まれることから，今後の研究を展開していく上では「legacies（レガシー）」の語句を使用することも検討していることが報告された。
フロアからは，本報告のテーマが時宜に適ったものであり，企業との連携の可能性等，今後の研究展開の方向性について多くの質問が出された。また，遺産（いさん）や legacies（レガシー）等，
語句の使い方に関する質疑応答も行われ，例えば「オリンピック・レガシー」なのか，それとも「オリンピックのレガシー」なのか等，その使用については今後検討の余地があることが確認された。
本報告の内容と，スポーツの社会学的研究との接点が提示されていくことによって，今後より議論が深まっていくのではないかと思われる。

●原 祐一（岡山大学）／カンボジア王国における小学校「運動会」をめぐる教育省行政官の認識枠組み
本報告は，2013 年からカンボジア王国における教育省が日本と協力しながら取り組んでいる運動
会政策に着目し，そこに関わる教育省行政官がこの政策をどのように認識しながら推進しようとしているのか明らかにしようとするものである。
報告者は，教育省行政官 6 名に対する半構造化インタビューおよびフォーカス・グループ・ディ
スカッション，NGO 職員 2 名へのインタビュー調査，そして，教育省主催の運動会におけるフィールドワーク等の方法を用いて多角的に分析を行った。その結果，教育省行政官の運動会をめぐる認識は，いかにカンボジア王国 7,000 校の小学校に運動会を広げるか，あるいは，他の州に広げて21

いくかといった「横」への広がりを念頭においたものであることを明らかにした。また，その一方で，過去から未来に向けた時間軸を持った「縦」への認識は十分になされているとは言えないことも指摘した。
報告後の質疑応答では，教育省行政官が視察した日本の運動会がどのような形態で行われていたのか，また，「日本の運動会と似ている」ということがカンボジアではどのような受け止められ方をしているのかなど，事例の内容に関する確認が行われた。また，本報告と運動会や学校教育に関する研究との接続に関する質疑応答の際には，カンボジアの歴史的経緯を踏まえつつ，それらとの関連性を検討していくことの重要性が確認された。
本報告の冒頭にも述べられている「スポーツ・フォー・トゥモロー政策」等，東京オリンピック・
パラリンピックの開催で目まぐるしく変化する政策と密接に関連する内容であることから，今後，先行する研究の中での位置づけが明示されていくことによって，当該領域の新たな展開が期待される報告であった。

●松本 彰之（日本体育大学大学院）／伝統文化の伝承に関する研究：長野県地域の『屋台獅子』の活動
本報告は，長野県飯田市鼎地区の下山獅子舞に着目し，「屋台獅子」や「若獅子」がどのように生まれたのかについて，「屋台獅子」に関わる大人と子供の関係を考慮しつつ明らかにしようとするものである。
報告者は，（1）長野県地域の「屋台獅子」の発祥，（2）飯田市の「屋台獅子」の活動，（3）飯田
市鼎地区下山獅子舞の活動，以上 3 点に関する先行研究の検討を踏まえて，（4）飯田市「お練り祭り」及び「南信州獅子舞フェスティバル」について関係者への聞き取り調査を実施した。その結果
を次のようにまとめている。
「この地域の『屋台獅子』の活動では，その本来の『獅子舞』の形状を決して軽視するわけではなく，それを尊重し活かしながら，創作の工夫を惜しまず競い合うという地域性の DNA を新しい『若獅子』へと伝え，その将来に繋いだと考えられる」。
フロアからは，この事例の一般化の可能性に関する質問もあったが，質疑応答の主要な論点は「この研究で何が明らかになったのか」という点であった。事前に提出された報告集や当日の報告では，事例地に関する先行研究については触れられているものの，研究史上の課題，換言すれば，本研究をスポーツ社会学において展開することの意義については触れられることはなかった。報告者が強い関心をもって取り組んでいることがうかがえる事例研究であるだけに，この点は非常に残念であ
った。
◇

◆

◇

〈ジェンダー〉
日時：2017 年 3 月１９日（曜日） ９：３０～１１：３０
会場：N201 教室
座長：岡田桂（関東学院大学）●高峰修（明治大学）／イギリス国内におけるトランスジェンダー･アスリートの新聞報道分析
高峰氏による発表は、イギリスにおけるリベラル系、保守系の代表紙を資料として、それぞれお22

よそ過去 40 年、25 年間の記事中に表れたトランスジェンダー・アスリートに関する内容を通時的に分析したものである。氏の問題設定は、スポーツというものが性別二元論を前提とした文化であり、自ずから女性／男性という身体規範を含まざるを得ないこと、そこに参入しようとするトラン
スジェンダー・アスリートはこうした前提に疑義を差し挟み、身体規範（理想像）に対する問題を提起する存在となり得るという事実である。そして、スポーツにおけるトランスジェンダー・アス
リートについて考察することは既存の性の価値観を相対化すると同時に、スポーツする主体の権利保障の問題でもあるとした。
分析では、オリンピックなどトップレベルのスポーツにおいて「性別」がどのような定義（医学・生物学的／社会的）で分けられ、議論されてきたかを丁寧に概観した上で、主にリベラル紙「ガーディアン」においては、時代を追うごとにドイツやフランスの医学界を中心とした“進歩的”なすなわち性というものが生物学的決定論（二元論）では定義できない主張に歩調を合わせてゆくこと、反対に保守系「タイムズ」紙においては伝統的な性規範を擁護する傾向が見られることが指摘された。これは、メディアのイデオロギー傾向が性をめぐる議論においても同様の傾向を示すことを示した、重要な実証研究といえる。

●飯田貴子（帝塚山学院大学名誉教授）
・吉川康夫（帝塚山学院大学）
・藤山新（首都東京大学）
・來田享子（中京大学）／性的マイノリティについての知識とスポーツに対する価値観および性に対する態度との関連
飯田氏による発表は、性的マイノリティについての知識の多寡が、スポーツと性に関する価値観や態度にどのように影響するかを、スポーツ当事者である体育・スポーツ系大学・学部学科の学生に対して行った大規模な統計調査に基づいて分析したものである。統計分析においては、基本属性に加え、「スポーツ価値観」「ジェンダー観」「ホモフォビア」「トランスフォビア」の尺度を用い、それを「性的マイノリティ（LGBT）に関する知識（９項目）」との関係から分析している。調査・分析を通じて得られた結論としては、性的マイノリティに関する正しい知識をもつ群は、平等指向のジェンダー観を有し、ホモフォビア・トランスフォビアともに弱い傾向がみられ、特に性的指向および身体の性別の多様性を理解することがホモフォビア・トランスフォビアを弱めることがあきらかになった。また、逆に性的指向および身体の性別の多様性を理解していない、性別二元論的思考を持つ群は、スポーツ的価値観が強い傾向が見られた。
これらの結果は、性的マイノリティや性と身体についての多様な知識の啓蒙が重要であり、なかでもスポーツ価値観の強い層すなわち本調査の対象を含むスポーツや体育関係者に対する働きかけが効果的であることを示唆している。これは、本発表の冒頭で述べられた「性的マイノリティのス
ポーツ権保障のための日本のガイドラインを策定する」ための理論的視座を提示する、という目的の上で重要な知見を提供するものといえる。
両発表は、図らずも広い意味での「性的マイノリティのスポーツ権」をめぐる議論であり、近年、日本でも高まりつつある性的少数者の権利拡大という視座に随伴するものといえる。とはいえ、日本においては性的マ
イノリティとスポーツについての研究は黎明期にあるといえ、二つの発表が実証研究によって提供した知見
およびデータは、今後の研究における重要な基礎的データとなりうるといえるだろう。
◇

◆

23

◇

９． 委員会・事務局からのお知らせ①研究委員会からのお知らせ
今後 2 年間の研究テーマが次のように決まりました。学会大会のシンポジウムは各年度のテーマにあわせて企画する予定です。また、今年度より、研究委員会主催の定例研究会を公開セミナーとし、会員以外からも広く参加を募ることにしました。学生フォーラムとあわせて、ふるってご参加ください。
今後の研究テーマ:「スポーツとモニタリング（仮）」（2017 年度）「オリンピックの裏で（仮）」（2018 年度）
今後の予定：

第 1 回 関西学生フォーラム
日 時: 2018 年 7 月 22 日(土)14:00～(予定)
会 場: 関西大学梅田キャンパス 6 階 Room606
内 容: 1 個人研究報告会(1 人あたり 25 分報告+15 分討論を目安とする)
2 会議(2017 年度学会大会「学生フォーラム企画」の打ち合わせ等)
3 懇親会
報告申込締め切り:2017 年 6 月 30 日(金)※報告希望者は「氏名・所属・演題」を明記の上、下記アドレスまでご連絡ください。
問い合わせ先:masarukomaru@ever.ocn.ne.jp(龍谷大学:小丸超)

第 1 回 関東学生フォーラム
日 時: 2017 年 7 月 30 日（日）13：00−16：00
会 場: 日本女子大学目白キャンパス百年館低層棟 2 階
交通アクセス：http://www.jwu.ac.jp/unv/access.html

百 205 教室

ただし、日曜日は JR 目白駅から目白キャンパス直通バスは運休となります。学内売店等も日曜日は営業しておりませんので、食事等は各自でご用意願います。キャンパス配置図は下記をご参照ください。
http://www.jwu.ac.jp/unv/about/building/campusmap.html#anchor_01
内 容: 今回は「後期近代の社会理論からスポーツ社会学が何を学べるか」をテーマとします。ギデンズ（1993）『近代とはいかなる時代か―モダニティの帰結―』（而立書房）を課題図書として、
本書のなかで検討されている後期近代の議論をベースに、現在の世話人３名より当該枠組から今日のスポーツをどうみるのか。具体例と論点を提示し、議論を展開できればと考えております。各大学の枠を越えて、自身の研究に関する議論を深め、論文執筆のための有用な情報交換の場として活用していただきたく思います。
※ご参加をご希望のみなさま、お手数ではございますが下記アドレスまでご一報いただければ幸いです。また、フォーラム後はささやかではありますが懇親会を行う予定です。ご質問等お気軽にご24連絡ください。
連絡先

山本夏生（一橋大学大学院）E-mail：sd161021＠g.hit-u.ac.jp

研究委員会企画 第 1 回 公開セミナー
タイトル：「先端科学技術とスポーツ・社会：スマートウェアによるモニタリングの現状と展望（仮）」演者：塩澤成弘（立命館大学スポーツ健康科学部・准教授）
日時：2017 年 10 月 7 日（土）13:00～15:30
会場：立命館大学 大阪いばらきキャンパス B 棟 B275 教室
概要：近年、国際競技力の向上や、国民の健康保持増進のための運動・スポーツ習慣づくり、スポーツの「高潔さ」を保守するためのドーピングチェックの強化などの取り組みがますます盛んになっている。その際、科学やテクノロジーは人びとの「生」をモニタリングし、スポーツ経験や生活習慣を「改良」する手段として重要な働きを期待されている。そこで今回はスポーツ科学や最先端技術の現状と展望について理解を深めるための研究会を開催する。

研究委員会企画

第 2 回 公開セミナー

タイトル：「2012 年ロンドン大会のスポーティング・レガシー：ジェンダーの視点から（仮）」演者：Dr. Carol A. Osborne（Leeds Beckett University)。英国スポーツ史学会理事、編著に Womenin Sports History(Routledge, 2011 年）がある。
日時：2017 年 12 月 1 日（金）18:00～19:30
場所：日本女子大学目白キャンパス（会場は後ほどご連絡いたします）
研究委員長
◇

◆

倉島哲（関西学院大学）◇②編集委員会からのお知らせ
会員の皆様
１、『スポーツ社会学研究』投稿論文募集中
2016 年 4 月より、『スポーツ社会学研究』への投稿は、締め切り日を廃止 し、いつでも投稿できるように通年受付としています。また掲載が 決まった論文については J-Stage にて早期公開を行っています。 現在、第 25 巻第 2 号の編集を進めていますが、次の第 26 巻第 1 号に向けての投稿もお早めにご応募下さるようご案内申し上げます。学会 HP の『「スポーツ社会学研究」の発行 に関する規定』をご覧の上、編集委員会（jjosshensyu @gmail.com）まで投稿下さい。
２、「二重投稿」の禁止
前号会報にも掲載いたしましたが、「二重投稿」禁止について以下 のようにルール化いたしまたのでご承知下さい。
「学会誌への投稿論文は未発表のものに限られます。既発表の論文 と著しく内容が重複する論文を投稿することは「二重投稿」として 禁じられています。すでに公刊されている論文と相当程度内容が重複する論文を投稿する場合には、(1)これら既発表論文すべての コピー、(2)既発表論文と投稿
25

論文との関係（特に投稿論文の議 論の中心部分が既発表論文と重複していないこと、および投稿論
文 の議論の新規性）を説明した文書、を投稿時に編集委員会宛に添付 してください（書式自由）。
査読に先立ち編集委員会において「 二重投稿」にあたらないかどうかを検討します」『スポーツ社会学研究』編集委員長 橋本純一（信州大学）◇◆◇③国際交流委員会からのお知らせ
国際交流委員会では先に開催された第２６回大会において、前 ISSA 会長のエリザベス・パイク
先生をお招きして基調講演をおこないました。こうした国際学界との協働は今後もより一層加速させることを目指しています。新委員会では、韓国のスポーツ社会学界とのさらなる連携に力を注ぐと同時に、北米やヨーロッパの学界とも交流を深めたいと考えております。アジア・北米・ヨーロ
ッパとそれぞれの地域にネットワークを保有している方々に、新委員会では委員になっていただいており、こうした方向性の具体化を目指して活動を展開する予定です。
石岡丈昇（北海道大学）・松田恵示（東京学芸大学）◇◆◇④広報委員会からのお知らせ
広報委員会は，公式ホームページやメーリングリストによるタイムリーな情報提供と会報の編集発行が主な業務です．とくに，会員の皆様には，学会ホームページやメーリングリストで会員に広く告知してほしい研究セミナーや交流研究会など積極的な情報提供を随時受け付けています．
広報委員会宛メールアドレス mizukami5.h@gmail.com
広報委員会 水上博司（日本大学）◇◆◇⑤電子ジャーナル委員会からのお知らせ
すでに学会メーリングリストで連絡していますが、2009 年から 2015 年までの既刊誌につきまして、J-Stage での電子公開が全て完了しています。現在は 2017 年の『スポーツ社会学研究』第 25
巻第 1 号までの投稿論文、並びに第 24 巻第 1 号（2016 年）の特集論文の公開が完了しています。
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/jjsss/25/0/_contents/-char/ja/
また、編集委員会で受理した投稿論文について、2016 年 11 月 30 日から論文の早期公開を開始しました。すでに 2 本が早期公開論文として掲載され、学会誌が刊行されましたので本公開に切り替わっています。次号第 25 巻第 2 号に掲載が決まった論文も順次早期公開論文として掲載していきます。
26

周知のために再々掲しますが、電子化の過程でご承知おきいただきたいのが以下の文献表記方法です。早期公開論文の PDF は紙媒体が刊行されていないため、通頁をふることができず、論文上の頁番号がふられています。これが本公開時には紙媒体の頁をふった PDF に差し替わります。早期公開論文を引用される場合、文献情報に早期公開論文であること、DOI、論文上のページを書き込んでください。DOI を表記いただくと、早期公開から本公開に変わった際に、自動的に最新のPDF に飛ぶことになっています。DOI は早期公開論文のトップページに記載されています。学会
誌が刊行された後、引用方法は通常の規定に従います。
詳しい表記方法は「スポーツ社会学研究（電子ジャーナル）発行に関する規程」（学会 HP で見られます）の 6 項を参照してください。
http://www.jsss.jp/_src/sc317/4_201603_ejournal_kitei.pdf
例）谷口勇一，2014，「部活動と総合型地域スポーツクラブの関係構築動向をめぐる批判的検討－『失敗事例』からみえてきた教員文化の諸相をもとに－」，日本体育学会編『体育学研究』（早期公開論文），1-4，http://doi.org/10.5432/jjpehss.13078.
また、早期公開の開始に伴い、2017 年 3 月の理事会で「スポーツ社会学研究（電子ジャーナル）発行に関する規程」の改定を行いました。具体的な変更点は 2 点です。1 点目は、事務的なことですが、早期公開論文であることを表記する形式を J-Stage の仕様に合わせて変更しました。2 点目
は、紙媒体刊行まで 2 ヶ月をきってから受理した投稿論文は、日程的な問題から原則として早期公開を行わず、直接本公開を行うことにしました。

◇

◆

◇

「スポーツ社会学研究」（電子ジャーナル）発行に関する規程は、紙媒体刊行まで 2 ヶ月をきってから受理した投稿論文は、日程的な問題から原則として早期公開を行わず、直接本公開を行うことにしました。以下に、規定を記します。
電子ジャーナル委員会◇

石坂友司（奈良女子大学）・◆

高橋豪仁（奈良教育大学）◇「スポーツ社会学研究」（電子ジャーナル）発行に関する規程
2017 年 3 月 17 日改訂
1．電子ジャーナル
1) 電子ジャーナルとは、電子化された学会誌「スポーツ社会学研究」（以下、学会誌）のことを指し、書誌情報、本文 PDF を含む電子データからなる。科学技術振興機構の総合電子ジャーナル
プラットフォーム（以下、J-Stage）にて電子公開（早期公開、本公開）を行う。

2．早期公開27

1) 編集委員会において掲載が確定した投稿論文（論文、研究ノート）は、著者校正、編集委員会校
正（以下、編集校正）が終了した後に電子化し、J-Stage において、早期公開論文として電子公
開（早期公開と呼ぶ）を行う。
2) 早期公開を行う論文には早期公開論文であることを表記する。
3) 学会誌の刊行予定日より 2 ヶ月を切って電子ジャーナル委員会が引き継いだ論文は、早期公開を行わず本公開のみを行う。
3．本公開
1) 学会誌刊行後、掲載された投稿論文と依頼論文（特別寄稿論文、特集論文、及び特集のねらい）は電子化し、J-Stage において電子公開（本公開と呼ぶ）を行う。
2) 依頼論文については、学会誌刊行後一年を経た後に公開するものとする。
3) 早期公開論文は学会誌が刊行された後に、J-Stage 上で本公開に切り替える。
4．電子化の手順
1) 早期公開は、掲載が確定した投稿論文の編集校正が終了後、編集委員会より電子ジャーナル委員会が引き継ぎ、5．に示す「電子ジャーナルの体裁」に従って、学会が契約する事務担当によって電子化、早期公開を行う。
2) 本公開は、学会誌刊行後、早期公開論文にあっては電子ジャーナル委員会が継続して、依頼論文
等は編集委員会より電子ジャーナル委員会が引き継ぎ、5．に示す「電子ジャーナルの体裁」に従って、学会が契約する事務担当によって電子化、本公開を行う。
5．電子ジャーナルの体裁
1) 電子化にあたっては J-Stage の仕様にあわせて、書誌情報は XML 形式、本文は PDF で作成する。その際 PDF は透明テキスト付とする。
2) 投稿論文は学会誌、及び電子化された論文末尾で、以下のように論文受付日、論文受理日、早期公開日を記載する。
平成 28 年 3 月 7 日 受付
平成 28 年 5 月 7 日 受理
平成 28 年 6 月 23 日

早期公開3) 論文受付日は、投稿原稿の受理を編集委員会が決定・通知した日付とし、論文受理日は掲載の決定後、完成原稿の提出を編集委員会が受理した日付とする（「「スポーツ社会学研究」常時受付・
査読システムの運用内規」参照）。
4) 早期公開論文の PDF は、学会誌刊行前で通ページが入れられないため、論文ごとのページ数を表記する。
5) 早期公開論文には抄録冒頭で論文受付等に関する以下の表記を入れる。日付は適宜変更する。
Japan Journal of Sport Sociology
Received date: March 7, 2016. Accepted date: May 7, 2016
J-STAGE Advance published date June 23, 20166) 早期公開から本公開に切り替わる論文の本文 PDF では、5)で入れた表記を削除し、Abstract の
Key words 下に以下の表記を入れる。日付は適宜変更する。
28

Received date: March 3, 2016. Accepted date: May 7, 2016.
J-STAGE Advance published date June 23, 2016
6．早期公開論文の引用方法
1) 学 会 誌 に お け る 早 期 公 開 論 文 の 引 用 に つ い て は 、 J-Stage が 付 与 す る DOI（ Digital Object
Identifier）、ならびに、早期公開論文であることを表記する下記ルールで行う。早期公開論文は学会誌刊行前で通ページが入れられないため、当該論文内のページ数を、本公開後は学会誌掲載のページ数をそれぞれ記載することとする。本ルールについては学会誌の執筆要項、ならびに学会 HP にて告知する。
谷口勇一，2014，「部活動と総合型地域スポーツクラブの関係構築動向をめぐる批判的検討－『失敗事例』からみえてきた教員文化の諸相をもとに－」，日本体育学会編『体育学研究』（早期公開論文），1-18，http://doi.org/10.5432/jjpehss.13078.
堀響一郎，2016，「軽度障害者のスポーツ実践の研究―吃音症を事例として―」，日本スポーツ社会学会編『スポーツ社会学研究』（早期公開論文），1-16，http://doi.org/10.5987/jjsss.25-01.
7．電子ジャーナルの削除、修正について
1) 著者校正、編集校正を終えて作成された電子ジャーナルは原則として早期公開・本公開ともに
PDF の修正を認めない。
2) 著者名、タイトルなど、やむを得ない修正が必要な場合は、J-Stage での早期公開、または本公
開後、編集委員会の許諾を得て、修正記事（エラータ）において修正を行うこととする（「「スポーツ社会学研究」の発行に関する規定」参照）。ただし、プライバシーの保護や人権の尊重に抵触するなど、研究目的や手法の倫理的妥当性から、公開がふさわしくない情報が含まれると判断される重大な事案が判明した場合のみ、編集委員会の許諾を得て PDF の修正、または論文全体の削除を行うことができる（「「スポーツ社会学研究」の発行に関する規定」参照）。修正記事の様式については J-Stage の定めに従う。
3) 捏造・剽窃等の研究倫理違反が判明した場合は論文を修正、撤回せず、研究倫理違反である旨の修正記事を付加して対応する。修正記事の様式については J-Stage の定めに従う。
4) 著者の所属先は投稿論文受理日のものとし、異動等があっても修正は行わない。
5) 電子化の過程で発生した Web 情報の誤植等の修正については、電子ジャーナル委員会委員長の許諾を得て修正できるものとする。ただし、修正履歴を残すこととする。
8．著作権
1) 電子化された著作物の著作権（「複製権」「公衆通信権」「翻訳権」「二次的著作物の利用権」など
すべてのものを含む）は日本スポーツ社会学会に帰属する。
2) 電子化された個々の著作物について、著作権侵害等の紛争が生じた場合は、当該著作物の著作権者の責任において処理する。
3) 電子化された自らの著作物を書籍刊行等に利用する場合には、学会の承認を得ること、また初出情報を明記することとする。
付則

この規程は、2016 年 4 月 1 日より施行する。

29

◇

◆

◇

⑥創立 25 周年記念誌委員会からのお知らせ
25 周年記念誌は、会員の皆様方のご協力をいただきながら、 昨年度に無事刊行することができました。あらためまして、 お力添えいただきました全ての皆様に厚く御礼申し上げます。
本年度は、残務整理として、 大学や図書館等に残部を勘案しながら献本を行なうとともに、 記念誌刊行のノウハウについて、 次の世代に継承していくまとめの作業を行うことができればと考えております。
引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
25 周年記念誌編集委員会事務局◇◆

松田恵示（東京学芸大学）◇⑦事務局からのお知らせ
この春より 2 年間、高尾会員（東海大学）、中江会員（成蹊大学）、ライトナー会員（立教大学）、中山会員（立教大学）とともに事務局を担当させていただくことになりました。よろしくお願い申し上げます。
新事務局の所在地は次のとおりです。
〒168-8555 東京都杉並区永福 1-9-1
明治大学政治経済学部 高峰研究室内
事務局アドレス：

jsssjimukyoku@gmail.com

学会への連絡、入退会、住所･所属･メール等の変更、会費納入等につきましては、上記の事務局
アドレスにご連絡ください。
事務局長
◇

◆

高峰修（明治大学）◇

１０． 理事会・総会議事録① 理事会議事録
2016 年度 第 2 回日本スポーツ社会学会理事会議事録
期

日：平成 29 年 3 月 17 日（金）16：00～20：00、18 日（土）10：00～10：10

場

所：信州大学教育学部 M 館 3 階／M301

出席者：石坂、石岡、菊、倉島、後藤、坂、清水、杉本、高峰、トンプソン、中江、松尾、松田、
水上、山下（以上、理事）、黒田（監事）、高尾（事務局次長）
欠席者：内海（監事）30

1．2016 年度第 1 回理事会議事録の確認
杉本理事長から第 1 回理事会の議事録に関する確認が求められたが、異議などはなかった。
2．報告事項
2-1

各種委員会事業の進捗報告

・編集委員会
山下委員長より収支および活動報告があった。メール審議の導入でコストの低減に成功したが、新委員会発足当初は対面会議を増やす必要があり、今後の課題としては二重投稿の禁止など規約の改定などの作業が考えられるとの報告があった。これに対して、電子ジャーナルの公開に伴って学会誌の年一回体制への移行も考えてはどうか、ルーティンではない問題が生じた場合の会議費は確保すべき、査読に関わる電子システム（体育学会で導入済み）を導入してはどうか、スカイプを活用した会議も行ってはどうか、との意見が出された。
・研究委員会トンプソン委員長より収支および活動報告があった。これに対して、学生フォーラムについては
学生に任せっきりにするのではなく、今後は研究委員会が関与しつつ、公開の在り方について検討をするべきではないか、との意見が出された。
・国際交流委員会
松田委員長より収支および活動報告があった。懸案となっている韓国との関係再構築については、
日本側から連絡はしているが返信が無く、今後さらに個人的なチャンネルも活用しながら取り組んでいく必要があるとの報告があった。
・広報委員会
高峰委員長より収支および活動報告があった。今後の課題として、他の委員会との連携や電子ジ
ャーナルの公開の在り方の検討、ホームページの委託管理に関する見直しが挙げられた。後者については、危機管理の観点から管理者より定期的にデータをもらい受けて保管しておくことが必要であるとの報告があった。これに対して、間 5 万円の管理費は少々高いため、管理の在り方も含めて再検討してもいいのではないかとの意見があった。
・電子ジャーナル委員会
石坂委員長より収支および活動報告があった。アクセス統計の処理作業については、創文企画より 1000 円（1 月あたり）のコストで受託可能とのことで、これについては次期委員会での検討事項として引き継ぐ、との報告があった。
・25 周年記念誌委員会
松田委員長より収支および活動報告があった。このなかで補正予算の要求があった（審議事項を参照）。ホームページ等での電子公開については広報委員会と検討するとの報告があった。
・倫理委員会細則について
杉本理事長より倫理委員会細則について、既に理事会にて一任されていた修正事項および誤字脱字の修正について報告がなされ、確定された。
2-2

役員選挙について

松田委員長より役員選挙に関する報告があった。なお、当該選挙時に被選挙者のリストに新規顧問の就任予定者を明示する加筆を理事長決済として行ったことが、杉本理事長より報告された。
2-3 事務局報告
坂事務局長より収支および活動報告があった。学会費の納入状況が芳しくないため、督促などの31

対策強化が必要とのことだった。
3．審議事項
3-1

2016 年度決算・2017 年度予算

坂事務局長より 2016 年度決算報告および 2017 年度予算について審議が求められたが、修正すべき箇所が見つかったため、翌日に持ち越された。3 月 18 日（土）10 時から開催された旧理事会にて、承認された。
3-2

理事会運営規程の新設

理事会運営規程の修正案（昨年 8 月原案提出）が杉本理事長より提出された。審議の結果、第 7条および第 8 条を入れ替える形で承認された。
3-3 「『スポーツ社会学研究』（電子ジャーナル）の発行に関する規程」の一部改訂について
上記規程について、石坂電子ジャーナル委員長より改定案が提出された。審議の結果、承認された。
3-4

顧問の選出方法について

顧問の選出方法およびその改定案が、高尾事務局次長より提出された。審議の結果、平成 28 年
度役員選挙時と同様、被選挙者一覧に顧問就任予定者を明示するという方法が承認された（なお、これに伴う会則および細則の改訂はしない）。
3-5 入退会者について
平成 28 年度の新規入会者、退会者、除名に該当する者について、高尾事務局次長より審議が求められた。審議の結果、承認された。なお、大学を退職された会員を引き留める策としてシルバー会員の創設などを検討していくことが、今後の課題として確認された。
3-6 来年度学会大会開催地について
来年度学会大会の開催候補地として、杉本理事長より順天堂大学で開催する案が提出された。審議の結果、総会に上程することが承認された。
3-7

25 周年記念誌に関わる補正予算について

松田委員長より、2016 年度第二次補正予算に関する要求がなされた。審議の結果、表紙デザイン
代、発送ラベル代、発送アルバイト代など不可欠な支出であることから、承認された。
3-8

倫理案件について

杉本理事長より、倫理案件が一件発生したため、倫理委員会を設置し、その審議結果が報告され、その対応について審議が求められた。その結果、杉本理事長と菊会長に対応を一任することになっ
た。
以上
◇

◆

32

◇

② 総会議事録
2016 年度 日本スポーツ社会学会総会議事録
期日：平成 29 年 3 月 18 日（土）17：00～18：00

場

所：信州大学教育学部

E 館 504 教室

1．議事に先立って（1）会長挨拶
菊会長から開会の挨拶が行われた。
（2）実行委員長挨拶橋本純一大会実行委員長の挨拶が行われた。
2．菊会長から議長の推薦が呼びかけられたが、フロアの会員からはあがらなかったので、理事長から黒須充会員が推薦され、承認された。
3．審議事項（1）2016 年度事業報告・決算報告・編集委員会
山下委員長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
・研究委員会トンプソン委員長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
・国際交流委員会
松田委員長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
・広報委員会
高峰委員長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
・電子ジャーナル委員会
石坂委員長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
・創立 25 周年記念誌委員会
松田委員長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
・事務局
坂事務局長より、2016 年度の活動について報告があった。審議の結果、承認された。
（2）2016 年度決算報告・監査報告
坂事務局長より、2016 年度決算について報告があった。2015 年度と 2016 年度の繰越金の差に関して質問が出たが、これについては会計年度の変更によって生じたもので問題はないとの回答であった。また、菊会長より、監査報告については 3 月 31 日までに監事を通じて完了し、広報等を通じて後程会員には周知するという提案がなされ、これが承認された。
（3）2017 年度事業計画
・編集委員会
山下委員長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
・研究委員会33

トンプソン委員長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
・国際交流委員会
松田委員長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
・広報委員会
高峰委員長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
・電子ジャーナル委員会
石坂委員長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
・創立 25 周年記念誌委員会
松田委員長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
・事務局
坂事務局長より、2017 年度の事業計画について説明があった。審議の結果、承認された。
（4）第 27 回大会の開催について
菊会長より、順天堂大学において開催することが諮られた。審議の結果、承認された。また、現時点では 3 月 17 日（土）、18 日（日）に順天堂大学本郷・お茶の水キャンパス内交際教養学部にて開催する見込みであることが、同大学黒須会員より報告された。
（5）その他
・役員選挙について
松田選挙管理委員長より、平成 29 年 3 月 7 日に開催された役員選挙の結果が示され、これについて総会での審議が求められた。審議の結果、承認された。
・新会長について
菊現会長より、新理事会からリー・トンプソン氏が新会長の候補として選出されたとの報告があり、総会での審議が求められた。審議の結果、承認された。
・顧問について高尾事務局次長より、理事会で選出された新規顧問就任候補者（松村和則会員、伊藤公雄会員、
杉本厚夫会員）について、総会での審議が求められた。審議の結果、承認された。
4．報告事項（1）会員動向について
高尾事務局次長より会員の入退会の動向および年度会費の納入状況について報告があった。

（2）理事会運営規定について
菊会長より、理事会運営規定が理事会にて正式に策定されたとの報告があった。同規定について
は、後日、ホームページ等を通じて会員に周知するとのことだった。
（3）その他
特になし。
以上
◇

◆

34

◇

１１．次回学会大会（日本スポーツ社会学会第 27 回大会）
日本スポーツ社会学会第 27 回大会は次の日時・会場で開催します。最新の情報はホームページをご確認
ください。
大会日時

２０１８年３月１７日（土）１８日（日）

大会会場

順天堂大学

本郷・お茶の水キャンパス〒113-0033

東京都文京区本郷 2-4-4

大会担当者名
アクセス

北村薫

黒須充

第 2 教育棟（国際教養学部）

渡正

http://www.juntendo.ac.jp/ila/department/campus.html
最寄駅

ＪＲ中央線・総武線

東京メトロ丸ノ内線
都営地下鉄三田線

御茶ノ水駅（御茶ノ水橋口下車）、水道橋駅

御茶ノ水駅・東京メトロ千代田線
水道橋駅・都営地下鉄大江戸線

新御茶ノ水駅

本郷三丁目駅（どの駅からでも徒歩 7-9 分程度）

編集後記
日本スポーツ社会学会会報 69 号をお届けいたします。本号は，2017 年 3 月に信州大学で開催された第 26 回大会の報告が詳細にされています。ご多忙の折にもかかわらず，報告原稿をご執筆いた
だいた座長並びに関係の先生方に対し，心から感謝申し上げます。
3 月の学会大会は，学生フォーラム，一般発表（17 題），特別講演（2 題），シンポジウムと 2 日間の会期では収まりきらないのでは，と思うほど内容が幅広く充実したものでした。そして，本号の松尾哲矢新理事長の挨拶にもあるように，学生会員を含め若い会員の発表と中堅以上の会員の発表が相乗効果を生み，各フロアで様々な切り口からの質疑応答がなされていました。社会とスポーツあるいはスポーツと社会との関係において生じる様々な問題を会員が共有し，新たなアイデアや分析方法，会員同士による共同研究などの発展を期待できる場となったのではないでしょうか。
今年度より，役員及び委員会が新体制となりました。27 年目を迎える日本スポーツ社会学会が，スポーツ界に積極的に発信していけるよう広報委員会においては，広報活動を通して学会を盛り上げていきたいと考えています。2 年間，よろしくお願いいたします。
広報委員： 小坂美保（神戸女学院大学）

◇

◆

35

◇