高齢ドライバー向け認知機能検査の心理的効果と副作用の可能性
Psychological Effects of a Cognitive Test on Older Drivers:a Main Effect and a Side Effect
根本 美里1，谷口 綾子2，佐々木 邦明 3，小菅 英恵4
Misato NEMOTO 1, Ayako TANIGUCHI 2, Kuniaki SASAKI 3 and Hanae KOSUGE 4
本研究では、認知機能検査が受検者にもたらす心理的影響の効果・副作用を検証するため、インタビ
ュー調査と認知機能検査によるメッセージ効果検証実験を実施した。
インタビュー調査の結果、認知機能検査結果に関わらず多くの対象者が、検査を難しいと感じている
ことや過去の検査結果と比較して結果を解釈していることが明らかになった。認知機能検査によるメッセージ効果検証実験の結果、認知機能の低下のおそれがない第3分類の人は、クルマ利用抑制意図・運転免許返納行動意図など4項目の値が、検査実施後に有意に低くなり、検査による副作用の存在が示唆された。認知機能の低下のおそれがある第2分類の人は、運転免許返納行動意図が事後に有意に高くなった。以上より認知機能検査による心理的効果・副作用の両面が存在する可能性が明らかになった。
In this study, we conducted an interview survey and a message effect verification experiment using a cognitive
function test in order to verify the effects and side effects of the psychological effects of the cognitive test on examinees.
As a result of the interview survey, most people said, “It was difficult.” after doing cognitive test re-gardless of theresults. And someone compared with the past results. As a result of the message effect verification experiment by the
cognitive test, those classified as (iii) had significantly lower values in 4 scales behavioral intention of car use reduction/ license return after the test. These results indicate that the expected side effect was indeed in play. Those classified as(ii) had a significantly higher intention to return their driver's license after the test. From the above, the cognitive test
had both a main effect and a side effect.
Keywords: 高齢ドライバー，交通安全，認知機能検査，メタ・メッセージ
Older Driver, Traffic Safety, Cognitive Function Test, Meta Message
１．背景・目的ている。①検査時における年月日、曜日及び時間を回答

日本の総人口は減少している一方で、高齢化率は年々する「時間の見当識」、②一定のイラストを記憶し、採点上昇している。令和元年9月現在、65歳以上の人口は3、には関係しない課題を行った後、記憶しているイラスト

588万人となり、総人口に占める割合(高齢化率)は28.4%をヒントなしに回答し、さらにヒントをもとに回答する

1)となっている 。また、高齢の運転免許保有者数は増加し「手がかり再生」、③時計の文字盤を描き、さらに、そのており、平成30年末で65歳以上が約1、863万人、75歳以

文字盤に指定された時刻を表す針を描く「時計描画」で上が約563万人となっている2)。

ある。受検者は、検査の結果に応じて、表1のように3分

また、平成19年の道路交通法改正により、「認知機能検類に分けられる4)。

査」が導入された3)。
「認知機能検査」は、 75歳以上の運

平成30年の認知機能検査の実施結果は受検者数が約

転免許保有者が運転免許更新時等に受検が義務付けられ216万人で、そのうち記憶力・判断力が低くなっている(第ている。認知機能検査は次の3つの下位検査から構成され1分類)が約5万人(2.5%)、記憶力・判断力が少し低くなっ

1

2
3
4

筑波大学大学院システム情報工学研究科
Graduate School of Systems and Information Engineering, University of Tsukuba〒305-8573 茨城県つくば市天王台 1-1-1
e-mail: s1920591@s.tsukuba.ac.jp
Phone: 029-853-5600
正会員，博士（工学），筑波大学大学院システム情報工学研究科
Member, Dr. Eng, Graduate School of Systems and Information Engineering, University of Tsukuba
正会員，博士（工学），早稲田大学理工学術院
Member, Dr. Eng, Faculty of Science and Engineering, Waseda University
博士（障害科学），公益財団法人交通事故総合分析センター
Dr. Disability Sciences, Institute for Traffic Accident Research and Data Analysis

表1 認知機能検査結果の分類る必要があると考え、生い立ちから現在に至る中で、運

分類

点数

判定

転免許返納等に関連するさまざまな話題について調査を

第1分類

49点未満

記憶力・判断力が低くなって実施した。その結果、返納が持つ意味に関して人生史をいる(認知症のおそれがある)

参照しないかぎり理解できない部分があり、簡略的な調49点以上

記憶力・判断力が少し低くな

査では明らかにできない深い理解を得ることができた、76点未満っている(認知機能の低下のと報告している。

第2分類

おそれがある)
第3分類

76点以上

佐藤ら(2019) 9)は、認知機能検査で教習所を訪れた受講

記憶力・判断力に心配がない者を対象に、質問紙調査を実施し、生きがいが運転免許(認知機能の低下のおそれが返納や返納後の喪失感に及ぼす影響を分析した。その結ない)

果、移動しやすさが低減するという意識は返納の検討やている(第2分類)が約53万人(24.5%)、記憶力・判断力に心配がない(第3分類)が約157万人(73.0%)となっており、第3分類の人が多くを占めている5)。
本研究では、既存の高齢ドライバー向け施策である認知機能検査に着目し(2章(3)に詳述)、インタビュー調査・
認知機能検査によるメッセージ効果検証実験により、認知機能検査が受検者にもたらす心理的影響の効果・副作用の存在を検証することを目的とする。
２．既往研究と本研究の位置づけ
本章では、本研究に関連する既往研究として、(1) 高齢
ドライバーや運転免許返納者に関するもの、(2)メタ・メ
ッセージに関するもの、の概要を述べるとともに、(3)にこれらを踏まえた本研究の位置づけと仮説を示す。
2.1 高齢ドライバーや運転免許返納者の既往研究
元田ら(2017) 6)の研究では、運転免許更新に来訪した70歳以上の人にアンケート調査を実施し、運転の自己評価と運転免許返納意識に関して分析を行った。その結果、高齢者講習の実技において、運転の自己採点が高い者は低い者より、
返納意識が低いことが示されている。
また、
苦手な運転行為があると答えた人のほうが、ないと答えた人より運転免許返納意識が高いことが示され、運転免許返納を進めるためには、自らの運転技術に関して適切な自己評価をさせることが必要である、と報告している。
橋本ら(2011) 7)の研究では、運転免許返納者を対象にアンケート調査を実施し、運転免許返納者の居住地特性や返納の条件、返納後の生活における問題点について分析を行っている。その結果、運転免許返納者は、バス停や病院などの施設に近い場所に居住している人が多い傾向が示され、公共交通の充実した都市部では返納者が多い
一方、自動車での移動が多い中山間地域では返納が進んでいないことが示されている。
中川ら(2016) 8)は、2名の運転免許返納者に対し、返納直後から1年以上にわたり、複数回のインタビュー調査を行った。運転免許の保持やその返納がどのような意味を有するのかを明らかにするためには、人生史全体を把握す

喪失感に対して影響を及ぼしていることが示された、と報告している。
藤原(2018)10)は、地方都市や過疎地域において、高齢ドライバーの運転能力を診断し、その結果に基づく家族とのコミュニケーションが高齢者の免許返納に与える影響を考察した。その結果、高齢者とその家族は、運転継続に伴うリスクと免許返納に伴う利便性の低下の間でジレンマを感じていたことが明らかになった。また、運転能力診断の結果を受けて免許返納意向を変える参加者もいたことから、診断結果が運転をやめることの判断材料のひとつになりうることが報告されている。
M.Ichikawaら(2019) 11)は、認知機能検査導入が75歳以上の高齢ドライバーの交通事故防止に寄与しているかを、
交通事故統計を用いて評価した。その結果、認知機能検
査導入後の交通事故率の有意な減少は見られず、高齢ドライバーの交通事故防止に対する、認知機能検査導入の明確な安全上の理由は見られなかったと結論付けている。
2.2 メタ・メッセージに関する既往研究
佐藤ら(2011) 12)は、土砂災害警戒区域内に住む人は、土砂災害に関する情報に触れる頻度が高いほど「災害に関する情報は専門家やマスコミから与えられる」という専門家依存傾向が強まることを明らかにしている。このよ
うな、一次メッセージ(表だって伝わるメッセージ)に伴って伝わる暗黙のメッセージをメタ・メッセージ13)という。つまり人々は「土砂災害警戒情報が出たら避難して下さい」というメッセージから、「土砂災害警戒情報が出なかったら避難しなくてよい」「情報は専門家や役所、マスコミから与えられるもので、自分で情報を取得し、考えて判断するものでは無い」というメタ・メッセージを受け取っている可能性が示されている。
メタ・メッセージと同様に裏命題の問題も指摘されている。山根(2003) 14)は、会話における含意について、メッ
セージには表命題と裏命題が存在し、二義的となるものがある、と報告している。例えば「私の方から電話します」という文からは、そのままの意味の表命題に加えて、「あなたの方からは電話しないで」という相手からの働きかけを抑止する裏命題も抽出できる。発話者の意図しない裏命題の抽出を避けるには、「電話してね」等の単純つの仮説を措定した。

な表現形式とすればよいが、これは形式的には相手の都記憶力・判断力に心配がない(第3分類)と判定された場合
仮説1.
クルマ利用抑制や運転免許返納への意識が低下する
仮説2.
運転の自信が高まる→メタ・メッセージ効果
記憶力・判断力が少し低くなっている(第2分類)、
記憶力・判断力が低くなっている(第1分類)と判定された場合
仮説3.
クルマ利用抑制や運転免許返納への意識が高まる→一次メッセージ効果

合を尊重しないことになる、と述べている。
2.3 本研究の位置付けと仮説
高齢ドライバーや運転免許返納者に関する研究、メタ・
メッセージに関する研究はそれぞれ行われているが、認知機能検査のメタ・メッセージ効果に着目した研究は、筆者の知る限り存在しない。 筆者らは、認知機能検査が高齢ドライバーの交通事故防止に寄与していない 11)要因を探りたいと考えた。
ここで筆者らは、知人より「運転免許更新時の認知機能検査で、3年前は85点であったため、自分はまだまだ大丈夫と運転を続けていたが、今年は65点に下がってしま
い、運転の自信をなくし、安全運転を心がけている」という話を伺った。このエピソードをきっかけに、筆者ら

３．インタビュー調査

は、認知機能検査が高齢ドライバーに心理的な影響をも本章では、仮説検証の予備調査として実施したインタ

たらしているのではないか、との着想を得た。

ビュー調査について詳述する。

例えば、認知機能検査で第3分類と判定された人は、「認
知機能に今のところ心配がない」という直接的な一次メ

3.1 調査概要

ッセージを検査結果から受け取ることになる。一方で、インタビュー調査は、筆者らの知己に依頼し、関東地「自分は認知機能に問題が無いだけでなく運転技術も高方に住む高齢者7名を対象に実施した。調査対象者の基本い」との誤ったメタ・メッセージ(副作用)を受け取ってし情報を表2、対象者の基本的な考え方の参考として、アンまう可能性も考えられる。

ケート調査の回答を表3に示す。対象者【A】、【B】なら

本研究では、認知機能検査による心理的な効果・副作

びに【F】、【G】は同じ部屋で同時に、それ以外の対象

用の検証を目的とし、インタビュー調査と認知機能検査者は個別に調査を実施した。対象者【C】のみ、運転免許によるメッセージ効果検証実験を実施する。これに際し、を返納している。

認知機能検査がもたらす心理的影響に関して、以下の三調査の流れを図1に示す。まず初めに、アンケート調査

表2 調査対象者の基本情報
ID

年齢

性別

A
B
C
D
E
F
G

76 歳
75 歳
81 歳
84 歳
80 歳
79 歳
82 歳

女性
男性
女性
男性
男性
女性
男性

運転免許
の有無
免許あり
免許あり
返納済み
免許あり
免許あり
免許あり
免許あり

模擬検査
結果
○心配なし
○心配なし
▽少し低下
▼低下
○心配なし
○心配なし
▽少し低下

高齢運転者
標識表示
なし
なし
なし
あり
なし
なし
あり

調査日

調査場所

2018 年
12 月 30 日

埼玉県飯能市 レストラン
東京都立川市 対象者自宅
茨城県ひたちなか市 対象者自宅
茨城県那珂市 対象者自宅2019 年
1 月5 日2019 年1 月 11 日

千葉県香取市 対象者自宅

表3 インタビュー調査対象者のアンケート調査の回答
運転の自己評価

I
D

A
B
C
D
E
F
G

運
転
の
自
信

4
4
4
4
3
3
4

運
転
操
作
の
上
手
さ

安
全
な
運
転

3
5
3
3
3
3
4

3
5
3
3
3
2
3

交
通
状
況
の
読
み

緊
急
時
の
回
避
動
作

感
情
的
に
な
ら
な
い
運
転

3
5
3
3
3
3
3

3
5
5
3
2
2
3

5
4
3
4
4
4
2

図1 インタビュー調査の流れ

行動意図

注
意
深
い
運
転

3
5
3
4
4
4
4

交
通
ル
ー
ル
に
従
う
運
転
3
5
3
4
4
3
4

表4 インタビュー調査項目

ク
ル
マ
抑
制
意
図

気
を
付
け
て
運
転
意
図

す
ぐ
に
免
許
返
納
意
図

い
つ
か
は
免
許
返
納
意
図

3
1
1
4
2
1
1

3
5
5
5
4
5
5

1
1
―
2
1
1
1

5
5
―
4
4
1
5

回答 運転の自信：1.自信はない～5.かなり自信がある 行動意図：1.全く思わない～5.とてもそう思う
運転の自己評価：1.平均以下～3.平均～5.平均以上

1.

普段の生活について

1-1.
1-2.
1-3.
1-4.

移動に関して，困っていること
家族・親せきや友だち・近所の人との付き合いや地域活動への参加は，どのくらいあるか
具体的な内容外出は楽しいか．

2.

高齢者にとっての幸せについて

2-1.
2-2.

あなたの日常での幸せは何か
どんな社会になったら高齢者にとって幸せな社
会になると思うか
本研究と無関係なものは省略

表5 インタビュー調査結果
検査
結果

○心配
なし

▽少し
低下

▼低下

ID

年
齢

性
別

A

76

女
性

な
し

B

75

男
性

な
し

E

80

男
性

な
し

F

79

女
性

な
し

C

81

女
性

な
し

G

82

D

84

男
性
男
性

な
し
な
し

ID

年
齢

移動に関して困っていること
今のところクルマも免許もあるが，「将
来移動がどうなるか」という不安はある．
免許を返納したら，タクシーしかないか
ら，将来への不安はある．バスや電車は利用しない車があるから困ることはない．公共交通機関は利用しない．
車があるから困っていることはない．バス・電車は利用しない

人付き合い
地域活動
自治会活動，近所付
き合い，敬老の日の集まり
定年した仲間での農作業

近所付き合い，老人クラブ

子どもや孫が家に来ること乗り継ぎが面倒になった

コーラス，買い物

韓国ドラマ，読書，新聞，近所の人とのお話

車があるし，運転してくれる人もいるから，困っていることはない．
車があるから大丈夫
バスや電車は利用していない

近所付き合い，老
人クラブ
自治会活動

子どもや孫が家に来ること

表6 認知機能検査後の発言
検査
結果

性
別

認知機能検査実施後の発言76

女性(手がかり再生の問題について)日ごろ何気なく見たり聞いたりしてたのが，こういう風に筆記になるとわかんなくなっちゃうね

B

75

男
性

教習所では 98 点とれてたんだよ．(きっと)ス
コアダウンだよ．絵が思い出せなかった．

E

80

男
性

難しかった．いやー物忘れがいっぱい出てきて，進んでる．

F

79

女
性

C

81

女
性

(手がかり再生の問題について)いや，
思い出せ
なかったね
もういや．私明日から生きていけない．こんなショック受けたらもう明日からルンルンして
られない．

82

男
性

A

○心配
なし

▽少し
低下

G

▼低下

D

84

男
性

全然できねえ．教習所ではできた，これなあ３年前(前々回の運転免許更新時)は，
もっとできたんだわ．でもこの間(直近の運転免許更新時)はそんなにできない．３個ぐらいしかできないわ．

近所付き合い日常での幸せフラダンス，社交ダンス，ヨガ，まつりでの発表
農作業をしてたくさん汗をかいた後に，飲むビールの美
味しさ，山の木の伐採
畑仕事，盆栽，韓国ドラマ

散歩，外食，テレビ

高齢者にとっての
幸せな社会とは高齢者だけでは世界が狭いから，若い人と交流する寄り添って話をすることが必要．家にこもっているだけ
ではだめ
お金のかからない社会
医療費や物価が高いから地域全体で助け合う
自分の健康が大事．いろいろなことに興味を持って，新しいことを知る
隣近所で気にかけ合う
友達と話したり，習い事をしたり，楽しく過ごす

3.3 調査結果
インタビュー調査結果を表5に示す。
移動に関して困っていることはあるかという質問に対して、全員がないと答えたものの、多くの対象者から、「車があるから、困ることはない」という趣旨の発言が聞かれ、車に依存した移動が主になっていることが示唆された。そのため、免許返納後の生活に対して不安を覚える対象者も見られた。
日常での幸せに関する質問では、趣味に関する発言が多く見られた。それらは移動を伴うものが多く、日常での幸せと移動は切り離せないことが示唆された。
高齢者に対して幸せな社会とはどのようなものかを聞いた質問では、他の人との交流や、新しいことへの興味
関心を高めることなど、日常での幸せの回答と近い内容が聞かれた。

を実施し、その後、模擬認知機能検査を行った。模擬認

さらに、認知機能検査が受検者にどのような心理的影

知機能検査は、警察庁のホームページ に掲載されている

響をもたらすかに関して、基礎的知見を得るために、検

認知機能検査の検査用紙、進行要領、採点方法を用いた。

査実施後の発言を収集した。また、検査結果は前述のと

4)

また、受検の際に「運転免許更新のために、試験場でおり、「49点未満：記憶力・判断力が低くなっている(認受けていると思って受けてください」と教示した。検査

知症のおそれがある)」、「49点以上76点未満：記憶力・判終了後、検査結果を開示する前にインタビュー調査を行

断力が少し低くなっている(認知機能の低下のおそれがった。その後、模擬認知機能検査の結果を、実際に使用ある)」、「76点以上：記憶力・判断力に心配がない(認知されている結果通知書と同様の様式で渡し、その結果を機能の低下のおそれがない)」の3分類に分けられる。結踏まえて事後アンケートを実施した。調査全体の所要時

果を表6に示す。

間は、約1時間から1時間半であった。

過去の運転免許更新時の点数や出来について話している人が複数いた。認知機能検査は、基本的には3年おきの3.2 インタビュー調査項目
認知機能検査が受検者にもたらす心理的な影響と高齢
運転者標識がもたらす心理的影響を検証する。
インタビュー調査項目を表4に示す。
事前に用意したこ
れらの質問をベースに調査を実施した。

実施のため、前回の点数を覚えているということは、検査結果を少なからず気にかけているということである。
過去の点数を覚えていれば最新の点数と比較することもできるため、的確に自身の認知機能の状況と変化を把握することが可能となろう。現状の結果通知書には過去の結果は含まれていないため、このことは、よりよい検査
結果フィードバックのヒントとなり得ると考えられる。

表7 事前・事後アンケート調査項目
質問項目
事前アンケート調査
a.個人属性b.若年運転者の運転態度尺度
c.リスクテイキング尺度
d.逆走・高齢運転者標識について

e.運転に対する自信
f.運転の自己評価

g.現在のクルマ抑制意図・運転免許返納意図
h.20～30 代の頃と比較しての変化

調査内容
高齢運転者標識表示の有無/目的別運転頻度(買い物，通勤，通院，その他)/性別/年齢/直近の運転時期/居住地(都道府県)
運転における不安と集中欠如尺度(6 項目)/取締りの効果と交通ルール遵守の態度尺度(7 項目)
攻撃的運転(5 項目)
1.「高速道路での逆走」は自分は起こさないと思う/2.マークを付けたら他のクルマから配慮してもらえると思う/3.マークを付けたら割り込みやあおりなど「いやがらせ」をされると思う/4.マークを付けたら運転に対する意識が変わると思う
あなたの運転に対する自信はどのくらいですか
平均的なドライバーと比べてあなたの運転はどのくらいですか(7 項目)
運転操作の上手さ/安全な運転/交通状況の読み/緊急時の回避動作/感情的にならない運転/注意深い運転/
交通ルールに従う運転
1.「クルマの利用を控えよう」と少しでも思いますか/2.「気をつけて運転しよう」と少しでも思いますか/3.「すぐに免許返納しよう」と少しでも思いますか/4.「いつかは免許返納しよう」と少しでも思いますか
1. 速度を抑えて走行するようになった/2.加速・減速が穏やかになった/3.車間距離をあけるようになった/4.運転するのが疲れるようになった/5.カーブなどでより減速するようになった/6.先を読んで運転するようになった

回答方法

5 件法(1.全く思わない～5.
とてもそう思う)

1.自信はない～5.かなり自信がある
5 件法(1.平均以下～3.平均～5.平均以上)
5 件法(1.全く思わない～
5.とてもそう思う)

事後アンケート調査
i.検査後の運転に対する自信
j.検査後の運転の自己評価
k.検査後のクルマ抑制意図・運転免許返納意図認知機能検査を踏まえて，あなたの運転に対する自信はどのくらいですか
認知機能検査を踏まえて，平均的なドライバーと比べてあなたの運転はどのくらいですか(7 項目)
認知機能検査を受けて，1.「マイカー利用を控えよう」と少しでも思いましたか/2.「気をつけて運転しよう」と少しでも思いましたか/3.「すぐに免許返納しよう」と少しでも思いましたか/4.「いつかは免許返納しよう」と少しでも思いましたか

e と同様
f と同様
g と同様

定めた。
(2) 実験手順
調査の流れを図2に示す。まず初めに、事前アンケート調査を実施し、その後、模擬認知機能検査を行った。模擬認知機能検査は、警察庁のホームページ4)に掲載されて図3 認知機能検査によるメッセージ効果検証実験の様子
図2 認知機能検査によるメッセージ効果検証実験の流れいる認知機能検査の検査用紙、進行要領、採点方法を用いた。また、受検の際は実際の試験となるべく同じ気持
ちで受検してもらう工夫として場面想定法を用い、「運転免許更新のために、試験場で受けていると思って受けてまた【C】の発言からは、この検査が過度に対象者の尊ください」と教示した。検査終了後、模擬認知機能検査

厳を傷つける可能性があることが示唆され、検査の実施の結果通知書を、実際に使用されている結果通知書と同や結果の開示は慎重に行う必要があるといえる。

様の様式で渡し、その結果を踏まえて事後アンケート調査を実施した。調査全体の所要時間は、約1時間程度で、

４．認知機能検査によるメッセージ効果検証実験
本章では、本研究で実施した認知機能検査によるメッセージ効果検証実験について、詳述する。

時間配分は事前アンケートに10分、模擬認知機能検査に30分、採点(対象者は休憩時間)に10分、結果通知・事後ア
ンケートに10分であった。
認知機能検査によるメッセージ効果検証実験の様子を

4.1 調査概要

図3に示す。実験はスペースの都合上、対象者を20名ずつ

認知機能検査によるメッセージ効果検証実験は、関東に分けて実施した。全体進行・説明者以外に、対象者2~3

地方(東京都・神奈川県・埼玉県・千葉県)に住む認知機能

名に付き、1名の補助員を付けて、対象者の質問に答える

検査の受検経験の無い、運転免許を保有している70～73

とともに、厳密な調査となるよう配慮した。

歳の高齢ドライバー59名を対象として、2019年2月17日に東京都内の貸し会議室で実施した。
(1) 調査対象者

4.2 事前・事後アンケート調査項目
事前・事後アンケート調査項目を表7に示す。運転の自調査対象者は、調査請負を専門とする会社を通じて、信や自己評価、クルマ利用・運転免許返納行動意図は、70～73歳の運転免許保有者を条件として、モニターを募

事前事後両方で聞いている。アンケート調査実施時には、集した。認知機能検査は本来75歳以上の人が受けるもの

全体進行・説明者が１問ずつ設問を読み上げて回答を促

であるが、「初受検」に受検経験を統制するため、今回はした。例えば、運転の自己評価に関しては、それぞれの74歳未満かつ、運転時に高齢運転者標識の使用が努力義

項目について、「運転操作の上手さについて平均的なドラ務となっている70歳以上の方、つまり70～73歳を対象とイバーと比べてあなたの運転はどのくらいですか。自分表8 認知機能検査結果別 運転の自信・自己評価，クルマ利用・運転免許返納意識 事前事後比較
項目
e/i
運転の自信

運転の自信
運転操作の
上手さ
安全な運転

f/j
運転の
自己評価

交通状況の
読み
緊急時の
回避動作
感情的に
ならない運転注意深い運転

g/k
クルマ抑制
意図・
運転免許
返納意図

交通ルールに
従う運転
クルマ
利用抑制
気をつけて
運転
すぐに
免許返納意図いつかは免許返納意図模擬検査結果
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類
第 3 分類
第 2 分類

N
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8

事前
M
3.49
3.38
3.49
3.38
3.92
4.00
3.53
3.25
3.39
3.75
3.69
3.75
3.98
4.13
3.94
4.13
3.14
2.75
4.67
4.88
1.82
1.88
4.04
3.00

SD
0.86
0.92
0.83
0.74
0.77
0.76
0.92
0.46
0.98
0.89
0.84
0.89
0.76
0.64
0.79
0.35
1.43
1.49
0.68
0.35
1.11
1.46
1.22
1.93

N
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8
51
8

事後
M
3.61
2.75
3.57
2.88
4.02
3.63
3.71
3.25
3.51
3.38
3.88
4.00
4.12
3.88
4.04
4.13
2.43
2.75
4.06
4.50
1.55
1.50
3.69
3.50

SD
0.80
0.89
0.70
0.83
0.79
0.74
0.88
0.46
1.05
0.52
0.84
0.76
0.74
0.83
0.72
0.35
1.27
1.39
0.86
0.53
0.78
0.53
1.21
1.69

-1.5193.416-1.2732.646-1.0432.049-1.926

有意確率
(片側)
0.068
*
0.006
***
0.105
0.017
**
0.151
0.040
**
0.030
**

-1.4291.426-1.870-1.528-1.3581.528-1.151

0.080
0.099
0.034
0.085
0.090
0.085
0.128

*
*
**
*
*
*

4.127
0.000
4.844
2.049
2.945
0.893
2.638
-2.646

0.000
0.500
0.000
0.040
0.002
0.201
0.006
0.017

***

t値

***
**
***
***
**

N：度数，M：平均値，SD：標準偏差 *p<.10 , **p<.05 , ***p<.01 第3分類：記憶力・判断力に心配がない，第2分類：記憶力・判断力が少し低くなっているの運転操作の上手さが平均以下だと思う人は1 を、平均だと思う人は 3 を、平均以上だと思う人は 5 を選択してください」という読み上げを行った。

検査結果が影響を与えたのではないかと考えられる。
交通状況の読み(自己評価)の事前事後比較では、第3分
類は事後の値が有意に高くなった。認知機能に問題が無かったことで、自身の運転を少し高く評価するようにな

4.3 調査結果
認知機能検査が受検者にどのような心理的影響をもたった可能性が考えられる。
安全な運転(自己評価)の事前事後比較では、第2分類は、

らすかを知るために、事前事後のアンケート調査結果を事後の値が有意に低くなった。そのため、検査結果によ比較した。

り、自分の運転の危険性を少なからず認識したのではな(1)認知機能検査結果の分布

いかと考えられる。

認知機能検査の結果、「記憶力・判断力が少し低くなっ

感情的にならない運転(自己評価)の事前事後比較では、ている(第2分類)」となった人が8名、「記憶力・判断力に第3分類は、事後の値が有意に高くなった。また、第2分

心配がない(第3分類)」となった人が51名であった。第1分

類の事後の値も高くなった。このような結果となった理類の「記憶力・判断力が低くなっている」という結果に由は定かではなく、今後の課題としたい。

なった人はいなかった。

緊急時の回避動作(自己評価)の事前事後比較では、第3(2)認知機能検査結果別 運転の自信・自己評価

分類は、事後の値が高くなった(有意傾向)。第2分類は、

事前事後比較

事後の値が高くなった(有意傾向)。

認知機能検査結果別で運転の自信と自己評価7項目に注意深い運転(自己評価)の事前事後比較では、緊急時

対して、事前事後比較として、対応のある平均値の差のの回避動作と同様に、第3分類は、事後の値が高くなった

t検定を行った。その結果を表8に示す。第3分類はメタ・(有意傾向)。第2分類は、事後の値が高くなった(有意傾向)。

メッセージ効果、第2分類は一次メッセージ効果が生じるという仮説のもと、片側検定を行った。

以上より、記憶力・判断力に心配がないと判定された人(第3分類)は、運転の自信で事後の値が高くなった(有意運転の自信の事前事後比較では、第2分類は運転の自信

傾向)。また、運転の自己評価7項目のうち、交通状況の読が事後に有意に低くなった。これは検査結果によって運み、緊急時の回避動作(有意傾向)、感情的にならない運転、転の自信が失われたのではないかと考えられる。一方で注意深い運転(有意傾向)の4項目で事後の値が高くなっ

第3分類は事後の値が高くなった(有意傾向)。

た。このことから、仮説1のメタ・メッセージ効果は一部

運転操作の上手さ(自己評価)の事前事後比較では、第2分類は事後の値が有意に低くなり、運転の自信と同様に、検証された。
(3)認知機能検査結果別 クルマ利用・運転免許返納への意識 事前事後比較

況と変化を把握することが可能となろう。現状の結果通認知機能検査別で「クルマの利用は控えよう」と少し

知書には過去の結果の記載はないため、この知見はよりでも思うか、「気をつけて運転しよう」と少しでも思うか、

よい検査結果フィードバックのヒントとなり得ると考え「すぐに免許返納しよう」と少しでも思うか、
「いつかは

られる。

免許返納しよう」と少しでも思うか、の4つの設問に対して、事前事後比較として、対応のある平均値の差のt検定

5.2 認知機能検査によるメッセージ効果検証実験結果を行った。その結果を表7に示す。第3分類はメタ・メッ

模擬認知機能検査の結果、受検者の51名(86％)が「記憶セージ効果、第2分類は一次メッセージ効果が生じるとい力・判断力に心配がない(第3分類)」となり、8名(14％)がう仮説のもと、片側検定を行った。

「記憶力・判断力が少し低くなっている(第2分類)」とな「クルマの利用は控えよう」と少しでも思うかの事前った。

事後比較では、第3分類の値が有意に低くなった。検査結認知機能検査結果別の運転の自信・自己評価事前事後

果を自身の認知機能には問題がないと捉えたため、クル

比較では、「記憶力・判断力に心配がない(第3分類)」は、マ利用抑制意図が低下したのではないかと考える。

運転の自信、交通状況の読み、感情的にならない運転、「気をつけて運転しよう」と少しでも思うかの事前事

緊急時の回避動作、注意深い運転で、事後に値が大きく

後比較では、第3分類・第2分類のどちらの値も事後に低なった(運転の自信、緊急時の回避動作、注意深い運転はくなった。記憶力・判断力が少し低くなっている人(第2有意傾向)。そのため検査結果により、受検者は自分の運分類)の値が低くなった理由は定かではないが、考えられ転を高く評価するようになったことが示唆された。

ることは、①検査結果に対して開き直った可能性、②認

一方で、「記憶力・判断力が少し低くなっている(第2分

知機能検査結果が、受検前の想定よりも高かった可能性、類)」は、運転の自信、運転操作の上手さ、安全な運転、③記憶力・判断力が少し低くなっているため、事前アン

緊急時の回避動作、注意深い運転で、事後に値が小さくケートに回答したときと異なる考え方をした可能性の３なった(緊急時の回避動作、注意深い運転は有意傾向)。こ点である。

のことから、「記憶力・判断力が少し低くなっている」と「すぐに免許返納しよう」と少しでも思うかの事前事
後比較では、第3分類の値が有意に低くなった。検査結果
が、今後も運転を続けていく自信になったのではないか、と考える。

いう結果になった人は、検査結果から自分の運転を低く評価するようになったのではないかと考える。
認知機能検査結果別のクルマ利用・運転免許返納への意識事前事後比較では、「記憶力・判断力に心配がない(第「いつかは免許返納しよう」と少しでも思うかの事前

3分類)」は、「クルマの利用は控えよう」と少しでも思う

事後比較では、第 3 分類の値が有意に低くなった。そのか、「気をつけて運転しよう」と少しでも思うか、「すぐ

一方で、第 2 分類の値は有意に高くなり、正のメッセーに免許返納しよう」と少しでも思うか、「いつかは免許返ジが検証された。

納しよう」と少しでも思うか、の全ての項目で事後に有以上より、記憶力・判断力が少し低くなっていると判

意に値が低くなった。このことから、検査結果がクルマ定された人(第2分類)は、4項目のうち「いつかは免許返納

利用・運転免許返納への意識に負の影響をもたらしたこしよう」と少しでも思うかの項目で、事後に値が有意にとが考えられる。

低くなった。このことから、仮説3の一次メッセージ効果「記憶力・判断力が少し低くなっている(第2分類)」は、は一部検証された。また、記憶力・判断力に心配がない「いつかは免許返納しよう」と少しでも思うかの項目でと判定された人(第3分類)は、4項目全てで、事後に値が有事後に有意に値が大きくなった、そのため、検査結果が意に高くなったため、仮説2のメタ・メッセージ効果は検運転免許返納への意識に正の影響をもたらしたのではな証された。

いかと考えられる。

５．まとめと今後の課題

分類)」の人は仮説3が検証され、認知機能検査結果によ

以上より、「記憶力・判断力が少し低くなっている(第2るクルマ利用抑制や運転免許返納への意識が高まる一次
5.1 インタビュー調査結果

メッセージの効果の一部が示された。また「記憶力・判

インタビュー調査の結果、認知機能検査の前後でアン断力に心配がない(第3分類)」の人は仮説1・仮説2が検証

ケート調査を行うという実験を模した一連の手順に問題され、認知機能検査結果の提示によるクルマ利用抑制やが無いことが明らかとなった。また、過去の運転免許更運転免許返納への意識が低下し、自身の運転を高く評価

新時の検査の点数や出来を覚えている人がおり、それらするようになり、メタ・メッセージの効果の一部が示さの結果と比較した発言があった。もし、過去の点数と最れた。

新の点数とを比較できれば、的確に自身の認知機能の状

本研究より、筆者らが仮説として措定した認知機能検査による効果・副作用の存在が一部検証された。特に、

3) 警察庁：道路交通法等の改正，https://www.npa.go.jp/b

メタ・メッセージ効果の存在可能性が明らかになったこ

ureau/traffic/law/index.html，2007．
（2020年11月15日）とは、既存の施策が高齢ドライバーの意識に副作用をも

4) 警察庁：認知機能検査について，https://www.npa.go.jp

たらす可能性が示唆されたという点から、今後の高齢ド/policies/application/license_renewal/ninchi.html．
（2020年

ライバー向け施策に対して、新たな視点をもたらしたと

11月15日）5) 警察庁：各種有識者会議等資料,認知機能と安全運転いえよう。

の関係に関する調査研究報告書，https://www.npa.go.jp
5.3 今後の課題/koutsuu/kikaku/koureiunten/menkyoseido-bunkakai/cogni

本研究の結果から、認知機能検査が受検者にもたらす

tivef/cognitivef_report.pdf，2019．
（2020年11月15日）

効果・副作用の両面が存在する可能性が明らかになった。

6) 元田良孝，宇佐美誠史，堀沙恵：高齢者の運転評価と今後は、実際の運転行動に変化が生じることや持続的運転免許返納意識に関する研究，交通工学論文集，に自信が高いままであることを証明していく必要がある。

2017 年 3 巻 2 号，p. B_1-B_5，2017．

また、より被験者数を増やして実験を行い、本調査で7) 橋本成仁，山本和生：居住地特性から見る運転免許返得られた結果の頑健性や妥当性を検証すること、メタ・納者の特性把握，都市計画論文集，Vol.46,No.3，2011．

メッセージ効果の規定因を明らかにすること、どのよう

8) 中川善典，重本愛美：運転免許を返納する高齢者にとな人がメタ・メッセージ効果を受け取りやすいのか、等っての返納の意味に関する人生史研究，
土木学会論文を分析することが必要であると考えている。

集，D3(土木計画学) Vol.72,No.4，2016．

加えて、本研究で検証された認知機能検査による副作

9) 佐藤賢，神田直弥：生きがいが運転免許返納や返納後用を軽減する対策の検討も行いたいと考えている。人々の喪失感に及ぼす影響，
日本交通心理士会発表論文集，

は日常的に裏命題をメッセージとして受け取っている

2019．

14)

(山根2003)

ため、どういった形態の結果通知書が、裏命題を想起させにくい表現になるのか検討していきたい。

10) 藤原章正：高齢者の自動車保有の価値，交研シリーズ
A-722，2018．

さらに、高齢ドライバーの運転の自己評価や免許返納

11) Ichikawa, M., Nakahara, S., Inada, H., 2019. Effect of aへの意識には、都市部、山間部など地域の差異7)も示唆さ

cognitive test at license renewal for older drivers on their

れている。
今後は高齢ドライバーの心理・行動について、

crash risk in Japan. Inj Prev. 0:1–6.

生活の中の移動性や地域特性との相互の関連性を考慮し12) 佐藤慎祐，菊池輝，谷口綾子，林真一郎，西真佐人，

17)

小山内信智，伊藤英之，矢守克也，藤井聡：災害情報討する研究が必要と考える。

のメタ・メッセージによる副作用に関する研究，単災、地域やドライバーの生活域も含め包括的な観点で検害情報，No.9，p.172-178，2011．
謝辞
本研究における調査分析は、科学研究費補助金基盤研
究A「健康に配慮した交通行動誘発のための学際的研究(代表：筑波大学 谷口綾子)」の助成によるものである。

13) 矢守克也：災害情報のダブル・バインド，災害情報，
No.7，2009．
14) 山根一郎：会話における含意の論理・心理学抽出モデル，山女学園大学研究論集，第34号(人文科学篇)，2003．

本研究において、インタビュー調査・認知機能検査によ

15) 谷口綾子，奥山有紀：子育てバリアフリーにおける世るメッセージ効果検証実験にご協力いただいた皆様に、

代間ギャップと副作用の可能性に関する研究，
土木学

この場をお借りして、厚く御礼申し上げます。

会論文集D3(土木計画学)，Vol.68,No.5，2012．
16) 松浦常夫：高齢ドライバーの安全心理学，東京大学出参考文献
1) 総務省統計局：高齢者の人口，https://www.stat.go.jp/data/topics/topi1211.html，2019．
（2020年11月15日）

2) 警察庁：運転免許統計，https://www.npa.go.jp/publicati
ons/statistics/koutsuu/menkyo.html，2019．
（2020年11月15日）

版会，2017．
17) 小菅英恵：高齢運転者による交通事故と人視点の交通事故予防に関する展望，日本交通科学学会誌，
Vol20,p.3-13，2020．