85

大学生の服装に交通手段が与える影響―運動着・部屋着の服装規範と許容度に着目して―
谷口 綾子（筑波大学 大学院システム情報工学研究科，taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp）
Relationships between university student’s clothing and travel mode choice: Focused on acceptance of sportswear andundress
Ayako Taniguchi (Graduate School of Systems and Information Engineering, University of Tsukuba)

要約
本研究では、クルマ依存社会が個々人の「服装」にもたらす影響の可能性を示唆することを目的として、運動着やリラックスするときの服装（部屋着）としてジャージ ･ スウェットに着目し、大学生の公的自己意識（人目を気にする度合い）、通学時の服装の「理想（規範）と現実（許容度）」を交通手段別に定量的に把握するとともに、それらと通学手段の関係について二つの仮説を措定し、検証した。その結果、運動着・部屋着としてのジャージ・スウェット着用の服装規範・服装許容度は、交通手段によって異なること、バスや電車などの公共交通ではジャージ・スウェットはふさわしくなく（規範）、着ていけない（許容度）と大学生が考えていることが示された。また、大学への通学交通手段により、公的自己意識・服装規範・服装許容度に差があること、「クルマ通学の学生は人目を気にしない」傾向、「公共交通であるバスで通学している学生はジャージ・スウェットで電車に乗ることに抵抗がある」傾向が示された。

キーワード
大学生，服装，交通手段選択，着装規範，運動着

谷口他（2013）は、大学生の服装が大学の景観に与える影響を定量的に計測し、リラックスウェア、運動着として多用されるジャージやスウェットの着用は、大学の1. はじめに景観にそぐわないと評価されたことを報告している。ま衣食住は人間生活の基本要件である（松村，2006）。中た、ジャージやスウェットで大学に通学する学生は、そでも「衣」は、毛皮を持たない人間の体温調節機能としうで無い学生に比べ、授業への遅刻や授業中の居眠りがて重要な役割を果たすのみならず、地位や職業を表した多く、課題の提出等も遅れがちであり、服装が授業態度り、生活を豊かに彩るものでもある。に関係していることが示されている。この中で、谷口他
我々は常に、その日の予定や訪問先を考えて服装を選 （2013）は通学交通手段とジャージ ･ スウェットの着用率択する。この際、多くの場合、我々は社会的着装規範（辻他， との関連性を検証することを今後の課題として挙げてい2001）（公的に定められてはいないが、大多数の人が従うる。
着装規範：以下「服装の規範」と呼称）を考慮している。デー
ここで、冠婚葬祭やビジネス、制服といった明確な服トの時は相手の好みの服装を心がけるだろうし、目上の装規範・服装指定が無い状況（例えば大学への通学やデ人と会合するときには、運動着等のラフな格好は不適切パートでの買い物等）において、服装の規範が存在するであろう。このような服装の決まり事は、制服など公的のか、存在するとしてその規範に従っているか否かをどに定められているものだけでなく、多くの人が従う社会のように評価するのかについて考えてみたい。評価は、的規範としても存在している。このように、私たちの被自らが自分の服装をどう考えるかという主観的な評価と、服行動は「服装の規範」によっても決定されるのである。 周囲との比較や社会的規範の度合いから調査者が評価す一方で、（規範は時代や状況に応じて変わり得るものである客観的評価の二つがあり得る。例えば銀座のデパート
るが）私たちの社会の規範が、状況に応じた「服装」によっに買い物や食事に行く場合、普段着よりもすこしきちんて保たれるという因果関係もあり得よう。このことは「状とした格好を心がけるのではなかろうか。つまり、多く況に応じて服装を整える」ことが、公的実践となり得るの人々は「銀座に買い物に行く」場合の服装の主観的なことを意味している。
規範を有していると考えられる。一方で、銀座で買い物被服行動や着装規範に関する研究は、主に心理学や繊をしている人々の服装が、規範に従っているかを観察等
維業界に関連した分野で進められている（例えば神山の方法で客観的に評価することは至難の業である。なぜ（1999））。また、大学生などの現代の若者の被服行動や自なら、現代人の衣服の好みは極度に多様化しており、そ意識に着目した記述的研究としては、牛田（2000）、岡田の人の衣服が「普段着よりすこしきちんとした格好」で（1999）、松原（2015）などが報告されている。また、泉（2002） あるか否かを判断することは非常に難しいからである。
は、高齢者の着装感情や服装への関心度と健康状態とのぼろぼろに穴の空いた鋲の付いたデニムをかっこいいと関係を報告している。
感じる人もいるし、外出時は必ずジャケットにネクタイ

Union Press

Policy and Practice Studies, Volume 3, Number 1, 2017

86

谷口 綾子：大学生の服装に交通手段が与える影響着用でないと落ち着かない人もいる。あるいは、ヒッピー
以上より、本研究では、明確なドレスコードが無く服の格好をおしゃれだ、と評価する人も存在するのが現代装の自由度が高いものの、本来的には学業の場である大である。よって、個々人の服装の好みを考慮した着装規学を対象として、大学生の公的自己意識（人目を気にす範の評価を観察調査で客観的に行うことは困難であるとる度合い）、通学時の服装の「理想（規範）と現実（許容考えられる。
度）」を調査するとともに、それらと交通手段の関係につそこで本研究では、一般に運動あるいはリラックスしいて、大学生を対象としたアンケート調査により定量的た時（例えば部屋着）に着用すると考えられるジャージ・に把握する。これによりクルマ依存社会が個々人の「服装」スウェットに着目することとした。ジャージ ･ スウェッにもたらす影響の可能性を示唆することを目的とする。
トは、場合によっては「だらしない」と捉えられることもあり、フォーマルな場で着用する人は少ないと考えら
2. 作業仮説れるため、明確な服装規範・服装指定が無い状況におけ本研究では、既往研究（辻他，2001；神山，1999）で定る服装規範の有無や服装許容度を計測するのに適してい義された以下の三つの心的構成概念を用いることとした。
ると考えたのである。また、移動目的や年齢、職業によっても服装規範は大きく異なると考えられる。これらを制• 公的自己意識：特に自己の服装や髪型など他者が観察御するため、本研究では「大学生の通学」に着目するこしうる自己の側面に注意を向ける意識ととした。
• 服装の規範：公的に定められてはいないが、大多数の大学生の立場で大学通学時の服装を考えると、大学は人が従う着装規範
本来学業の場であるので、理想としては、運動着と見な• 服装許容度：その服を着ることができるかの度合い、されるジャージ・スウェットではなく、ある程度きちん着ていけるかとした服装で行かなければならないと考える人は多いかもしれない。が、現実的には面倒くさい、今日くらいは
本章では、これらの概念を用いつつ、谷口他（2013）
まあいっか、と多少だらしない服で行ってしまう状況はで今後の課題として挙げられている大学生の服装と通学少なからずあり得る。皆がこのように考えると、谷口他
手段の関係性に関する 2 つの仮説を措定した。以下に詳（2013）より、大学内の景観が悪くなる等の社会的悪影響
述し、検証する。にもつながりかねない。これはいわゆる社会的ジレンマ状況である。
• 仮説 1：ジャージ・スウェット着用の服装規範・服装
また、我々が外出するときには必ず服装を選び、かつ、許容度は、交通手段によって異なる。
必ず何らかの交通手段を使用する。しかし、服装と交通一般に公的な場である公共交通利用時のジャージ・ス手段の関係性は既往研究（谷口他，2013）からも明らか
ウェットに対する服装規範（ふさわしいか）・許容度（大にされていない。ここで、例えば、バスや電車で買い物学に着ていけるか）は、クルマなどの密室空間や、自に行くとき、密室のクルマと比べ「周囲の目を気にして転車のような運動要素の強い交通手段の際の服装規範・少し服装に気を使う」ことはあり得ると考えられる。だ
許容度よりも、低い可能性が考えられる。
らしない格好でバスや電車に乗るのを躊躇するのである。 • 仮説 2：大学への通学交通手段により、公的自己意識・同様に「通勤手段が自転車やクルマのときは通勤時の服服装規範・服装許容度に差がある。
装にそれほど気を使わなくても、バスや電車だったら少公的な場である公共交通で通学する人は、クルマ通学しだけ自分の服装を考える」傾向については、多くの人の人よりも、人目を気にする度合い、すなわち公的自が首肯するのではないだろうか。このことは、皆がクル己意識が高い可能性が考えられる。また、公共交通通
マに依存した社会では、服装に気を使わない傾向が高く学の人は、他の手段よりもジャージ・スウェットに対なる可能性をはらんでいると考えられる。例えばクルマする規範や許容度が低い可能性が考えられる。
依存社会として知られる米国では一般に、欧州の国々よりも T シャツ・短パン・サンダルが日常着・外出着であ
3. 調査方法
り「お洒落をしない」傾向が強いように筆者には思われる。
前章で措定した二つの仮説を検証するため、筑波大学
クルマ依存はお洒落心をも破壊するのかもしれない。「おの学生を対象としたアンケート調査を実施した。調査は洒落をする」行動は他者の目があるからこそ生起するも2016 年 5 月～ 6 月、進化ゲーム論（60 サンプル回収）とのであり、他者の目を気にしないですむ「私的空間」で水環境論（44 サンプル回収）の二つの講義にて、担当教あるクルマ利用が多数派の社会と、「公共空間」であるバ員の許可を得て実施し、計 104 名の回答を得ることが出ス・電車を多く利用する社会との差となって表れた可能来た。
性が考えられる。つまり、バス・電車という公共交通がアンケート調査は表 1 に詳述する尺度を用いて実施し有する公共性が、「服装を整えるべき」という規範を保つた。公的自己意識は、既往研究「現代大学生の認知され可能性が考えられるのである。このように、移動手段にた友人関係と自己意識の関連について」（岡田，1999）に
よって着装規範が異なる可能性は存在すると考えられる
おいて自己意識の測定法としても採用されている菅原が、それを実証した研究は見当たらない。
（1984）が邦訳した自己意識尺度のうち、「人目を気にす実践政策学第3巻1号

2017 年

A. Taniguchi: Relationships between university student’s clothing and travel mode choice87

表 1：アンケート調査尺度
調査項目

女性①

尺度

個人属性

学年／性別／国籍

通学時の交通手段

徒歩・自転車・クルマ・バス・電車 の 5 つの選択肢より当てはまるものを選択してもらい、複数利用の場合は右側の手段を代表交通手段とした。

公的自己意識自分が他人にどう思われているか気になる／世間体など気にならない（逆転項目）／自分の発言を他人がどう受け取ったか気になる／自分の容姿を気にするほうだ／人前で何かするとき、自分のしぐさや姿が気になる／他人からの評価を考えながら行動する／初対面の人に、自分の印象を悪くしないように気づかう／周囲の人が不愉快にならないように気を配る／まわりの雰囲気をこわさないように気を配る／自分の振る舞いで他の人の気分を害しないように気を配る ※ 左端を「全くあてはまらない（1）」、右端を「よくあてはまる（5）」とした 5 件法で回答を要請。

服装規範

以降の問いでは、あなたの大学に行くときの「服装に関する意識」をおたずねします。あなた自身の基準でそれぞれにあてはまる番号一つを○で囲んでください。
以下の交通手段において、スウェットやジャージなどの部屋着や運動着で大学に行くことに対してふさわしいと思いますか？ ※徒歩／自転車／クルマ／バス／電車のそれぞれについて、左端を「全くふさわしくない（1）」、右端を「とてもふさわしい（7）」の 7 件法で回答を要請。

服装許容度

以降の問いでは、あなたの大学に行くときの「服装に関する意識」をおたずねします。あなた自身の基準でそれぞれにあてはまる番号一つを○で囲んでください。
以下の交通手段において、スウェットやジャージなどの部屋着や運動着で大学に行くことができますか？ ※徒歩／自転車／クルマ／バス／電車のそれぞれについて、左端を「できない（1）」、右端を「できる（7）」の 7 件法で回答を要請。

男性①

女性②

男性③

表 2：公的自己意識・服装規範・許容度の平均と標準偏差

図 1：ジャージ・スウェットの例

MSD1003.62

0.54

徒歩1035.382.01

自転車

103

5.48

1.92

クルマ

100

5.41

1.98

バス

100

4.17

2.29

電車

100

3.74

2.29

徒歩

102

4.36

1.39

自転車

102

4.43

1.35

クルマ

100

4.29

1.42

バス

100

3.29

1.60

電車

100

3.01

1.62

公的自己意識平均

服装の規範（ふさわしいか）nる度合い」を測定する 10 項目（クロンバックの信頼性係数 α = .77）を採用し、この平均値を公的自己意識として用いることとした。また、本研究で対象としている運動着、部屋着（ジャージ・スウェット）については、例として写真（図 1）を添付し、アンケート回答者が服装をイメージしやすいよう工夫した。

注：n 度数、M 平均値、SD 標準偏差4. 調査結果と考察
4.1 公的自己意識・服装規範・服装許容度の記述統計と平均値の t 検定
表 2 に、公的自己意識、服装規範、服装許容度の平均値と標準偏差を示す。また、交通機関別の服装規範と服装許容度について、それぞれ平均値の差の t 検定を行った結果を図 2 に示す。
服装規範については、自転車のスコアが最も高く、次いでクルマ、徒歩、バス、電車の順で高いことが示された。
検定の結果、徒歩と自転車、自転車とクルマの間に有意傾向、徒歩とクルマには 5 % 有意、それ以外の組み合わせは全て 1 % 有意な差が示された。これらより、ジャージ・スウェットで大学へ通学する際の服装規範、すなわち「ふさわしさ」は、徒歩と自転車、自転車とクルマには有意傾向の差、公共交通（バス・電車）は、徒歩・自転車・クルマよりも「ジャージ・スウェットはふさわしくない」と評価されていることが統計的有意に示された。
服装許容度については、自転車のスコアが最も高く、次いでクルマ、徒歩、バス、電車の順で高いことが示された。検定の結果、徒歩とクルマにのみ有意差が示されず、徒歩と自転車には 5 % 有意、自転車とクルマには有意傾向、それ以外の組み合わせは全て 1 % 有意な差が示された。
これらより、ジャージ・スウェットで大学へ通学する際の服装許容度、すなわち「着ていける」は、徒歩とクルマには差が無く、自転車とクルマには有意傾向の差があり、公共交通（バス・電車）は、徒歩・自転車・クルマよりも「ジャージ・スウェットを着ていけない」と評価されていることが統計的有意に示された。
ここで、国立健康・栄養研究所（2012）では、交通手段別の日本人の平均的な運動強度が示されており、例え

服装許容度（着ていけるか）

Policy and Practice Studies, Volume 3, Number 1, 2017

88

谷口 綾子：大学生の服装に交通手段が与える影響

6.0

*
5.38

**

*
5.48

5.41

**

5.0

4.36

スコア

4.17

4.0

*
4.43

4.29

3.74
3.29

3.01

3.0
2.0
1.0
徒歩 自転車 クルマ バス

電車

徒歩 自転車 クルマ バス（ふさわしいか）服装の規範

電車（着ていけるか）
服装許容度

図 2：ジャージ・スウェットへの服装規範と服装許容度の対応のある平均値の差の t 検定結果
注：* p < .1, ** p < .05, 無印 p < .01

ば体重 70 kg の人が 10 分間、電車・バスに立って乗った
とき 12 kcal、クルマの運転 18 kcal、自転車（8.9 km/h）29kcal、通勤通学時の歩行は（5 km/h）35 kcal となっている。
徒歩と自転車は、クルマ・バス・電車に比して運動強度が高いことから、運動着と見なされることの多いジャージ・スウェットという服装が「ふさわしい」「着ていける」と評価されたものと考えられる。一方で、運動強度が比較的低い「クルマ」と「バス・電車」の間に、ジャージ・スウェットの服装規範と服装許容度に関して有意な差異が示されたことは、バス・電車が公共空間、クルマが私的空間であるという差異に起因する可能性が考えられる。
つまり、バス・電車という公共交通が有する公共性が、「服装を整えるべき」という規範を活性化している可能性が示されたと言えよう。
これらの結果より、「仮説 1：ジャージ・スウェット着用の服装規範・服装許容度は、交通手段によって異なる」

表 3：通学手段別
主な通学手段
公的自己意識平均

服装の規範（ふさわしいか）

服装許容度（着ていけるか）が検証された。この結果には多くの人が首肯できるであろうし、自明とも言えるが、それを定量的に示したことが本研究の意義の一つである。
4.2 通学手段別の公的自己意識・服装規範・服装許容度
表 3 に、代表通学手段別の公的自己意識、ジャージ・スウェット通学に対する服装規範、服装許容度の平均値と標準偏差を示す。筑波大学では学生の約 70 % が自転車通学、次いで電車通学が約 15 %、徒歩・クルマ・バス通学はそれぞれ約 5 % であった。
代表通学手段別に、公的自己意識・服装規範・服装許容度に統計的有意な差異があるかを検証するため、一元配置分散分析を行った結果を表 3 の右端に示す。表 3 より、
公的自己意識と電車の服装許容度に有意傾向の差異が示された。よってこの二つに Turkey の一対比較を行ったところ、「公的自己意識」については自転車通学とクルマ通

公的自己意識・服装規範・服装許容度の平均値と標準偏差

徒歩

自転車

クルマバス

一元配置
分散分析

電車nM

SDn

MSDn

MSDn

MSDn

M

SD

F値

53.44 0.48

70

3.66 0.51

63.08 0.65

43.75 0.83

15

3.67 0.50 1.87

p値
（片側）
0.06

徒歩

56.60 0.89

73

5.42 1.96

6

4.83 2.40

4

6.50 1.00

15

4.67 2.32 1.39

0.12

自転車

4

7.00 0.00

74

5.53 1.92

6

4.83 2.23

4

6.25 1.50

15

4.87 2.03 1.36

0.13

クルマ

47.00 0.00

71

5.35 2.03

65.17 2.23

4

6.00 1.41

15

5.20 1.97 0.81

0.26

バス

4

6.00 2.00

71

4.28 2.24

6

3.83 2.56

4

3.00 2.71

15

3.60 2.29 1.22

0.15

電車

4

6.00 2.00

71

3.69 2.27

6

3.83 2.56

4

3.00 2.71

15

3.53 2.23 1.13

0.17

徒歩

5

4.80 1.64

72

4.42 1.37

6

4.17 1.94

4

3.50 2.08

15

4.27 1.03 0.57

0.34

自転車

4

5.50 1.29

73

4.48 1.29

6

4.17 1.94

4

3.75 2.50

15

4.20 0.94 1.08

0.18

クルマ

4

5.50 1.29

71

4.28 1.42

6

4.17 1.94

4

3.50 2.08

154.27 1.03 1.05

0.19

バス

4

4.75 2.2271

3.32 1.606

3.33 2.164

2.25 1.5015

3.00 1.00 1.420.12

電車

4

4.75 2.2271

2.97 1.626

3.33 2.16

42.00 1.1515

2.87 1.06 1.690.08

注：n 度数、M 平均値、SD 標準偏差

実践政策学

第3巻1号

2017 年

A. Taniguchi: Relationships between university student’s clothing and travel mode choice

学に 5 % 有意（p = .045）、電車通学とクルマ通学の学生に有意傾向（p = .075）の差異が示された。つまり、クルマ通学の学生は、自転車通学や電車通学の学生よりも公的自己意識が低く、人目を気にしない傾向にあることが示された。また、「電車の服装許容度」については、徒歩（1）通学とバス通学に有意傾向（p = .057）の差異が示された。このことは、徒歩通学の学生は、ジャージ・スウェッ
トで電車に乗ることへの服装許容度が、バス通学の学生よりも高い傾向にあることを示している。
これらの結果より、「仮説 2：大学への通学交通手段により、公的自己意識・服装規範・服装許容度に差がある」
は検証された。クルマ通学の学生は自転車通学や電車通学の学生よりも公的自己意識が低く、人目を気にしない傾向が、また、バス通学の学生は徒歩通学の学生よりも「ジャージ・スウェットで電車に乗ることに抵抗を感じる」傾向が示された。
5. おわりに本研究では、クルマ依存社会が個々人の「服装」にもたらす影響の可能性を示唆することを目的として、大学生の公的自己意識（人目を気にする度合い）、通学時の服装の「理想（規範）と現実（許容度）」を交通手段別に定量的に把握するとともに、それらと通学手段の関係について二つの仮説を措定し、検証した。
その結果、運動着・部屋着としてのジャージ・スウェッ
ト着用の服装規範・服装許容度は、交通手段によって異なること、バスや電車などの公共交通ではジャージ・スウェットはふさわしくなく（規範）、着ていけない（許容度）と大学生が考えていることが示された。
また、大学への通学交通手段により、公的自己意識・服装規範・服装許容度に差があること、クルマ通学の学生は人目を気にしない傾向があり、公共交通であるバスで通学している学生はジャージ・スウェットで電車に乗ることへの抵抗が強い傾向が示された。
これらはいずれも相関関係であり、因果関係を示したものでは無いが、公共空間である公共交通は人々の公的な意識を活性化させ、服装に気を使う傾向を促進する可能性を示唆していると言える。
今後の課題として、本研究における調査では、学生が実際にジャージ・スウェットで通学した経験、回数を問うておらず、「行動」と公的自己意識、服装規範、服装許容度との関係を把握することが出来ていないことが挙げられる。また、本研究の成果が対象者や地域によらず一般化できるのか否か、大学生のみならず、一般の社会人を対象とした通勤手段別の公的自己意識、服装規範、服装許容度、そして被服行動の間の関係性についても、調査分析したいと考える。
さらに、人々の服装選択には距離や行き先のフォーマル度、同行者の属性といった他の要素も関連している可能性が高い。例えば同じ買い物目的であっても、徒歩 2分のコンビニへ買い物に行くときは、リラックスウェアとしてのジャージやスウェットで行くこともあろうが、89

徒歩 15 分の駅ビル商店街に買い物に行くときはジャージやスウェットで行く人は減るだろう。今後は、単に交通手段だけでなく、距離や行き先の用務、フォーマル度等も考慮した調査分析を進めていきたい。
謝辞
本研究は、平成 28 年度筑波大学社会工学類 _ 都市計画
実習（メンバー：瀬藤乃介・二神克也・飯野雅貴・岩岡宏樹・川嶋優旗・柴田崚平・高木力貴也・ダシドンドグ オノン
バヤル・日高大志、TA：佐々木洋典）で得られたデータを再分析し、まとめたものである。この実習に関わった
先生方、技官の方々、関係者の方々に謝意を表します。
注
本稿では、有意確率 10 % 未満（0.05 ≤ p < 0.10）を「有意傾向」とする。

（1）

引用文献
泉加代子（2002）．高齢者の着装感情や服装への関心度と日常生活・健康状態との関係．繊維機械学会誌，Vol.
55，No. 4，141-148．
神山進（1999）．被服行動と社会心理学 - 装う人間の心と行動．北大路書房．
国立健康・栄養研究所：改訂版「身体活動のメッツ（METs）表」（2012 年 4 月 11 日改訂版）．http://www.nibiohn.
go.jp/eiken/programs/2011mets.pdf．
松原詩緒（2015）．大学生における着装基準尺度の研究．
文化学園大学紀要，人文・社会科学研究，Vol. 23，3549．
松村明（編）（2006）．大辞林第三版．三省堂．
岡田努（1999）．現代大学生の認知された友人関係と自己意識の関連について．教育心理学研究，Vol. 47，No. 4，432-439．
菅原健介（1984）．自意識尺度日本語版作製の試み．心理学研究，Vol. 55，No. 3，184-188.
谷口綾子（2013）．大学生の服装と景観・授業態度との関連分析―筑波大学の事例．土木学会論文集 D3（土木計画学），Vol. 69，No. 5（土木計画学研究 ･ 論文集第 30 巻），
I-309-I_316．
辻幸恵・高木修・神山進・牛田聡子・阿部久美子（2001）．
着装規範に関する研究（第 7 報）―着装規範同調・逸脱がもたらす感情と規範意識高低による差異―．繊維製品消費科学，Vol. 42，No. 11，728-724．
牛田聡子（2000）．現代若者における自己の身体像と被服．
成安造形短期大学紀要，Vol. 38，83-90．
Abstract
In this study, the author verified relationships between university student’s clothing and travel mode choice focusing on
acceptance of sportswear and undress with aim to indicate aneffect on people’s choice of cloth bringing by motorization. The
measurements were three, degree to avoid attention from others,

Policy and Practice Studies, Volume 3, Number 1, 2017

90谷口 綾子：大学生の服装に交通手段が与える影響

evaluation whether a sportswear would be ideal cloth for commuting to university (norm)/real cloth for commuting to university (acceptability). Students were requested to answer the threemeasurements each of travel mode. The results showed that
norm and acceptability for sportswear while commuting weresignificantly different by travel mode. Students regarded sportswear while commuting by public transport as wrong cloth. By
commuting modes, there were significant difference of acceptability to put on a sportswear. Student who commute by car hada tendency not to avoid attention from other people, and student
who commute by public transport had a tendency of hesitation
to put on a sportswear while commuting by train.
（受稿：2017 年 5 月 17 日

受理：2017 年 7 月 19 日）

実践政策学

第3巻1号

2017 年