会

議

録

会 議 名

平成２２年度 第3回 小金井市図書館協議会

事 務 局

図書館

開催日時

平成23年3月２5日(金)15時～17時30分

開催場所

小金井市立図書館 本館 地下集会室

出

委 員

新井 利夫
岡 衡平
村谷 孝枝

欠席者

渡辺 一雄

事務局

田中図書館長
杉村庶務係長
上石主査

荒井 容子
浦野 知美
菅家 和代
松尾 昇治
山口 源治郎 矢﨑 省三

席者

傍聴者の可否樺沢奉仕係長
小松主事

可

傍聴者数

2人

傍聴不可・一部不可の場合は、
その理由

会議次第

１ 議 題
⑴ 小金井市図書館協議会条例の改正について⑵ 平成２３年度図書館当初予算について⑶ （仮称）小金井市貫井北町地域センター建設について⑷ 小金井市立図書館運営方針の見直しについて
⑸ その他
２

報告事項
⑴ 議会関係⑵ 平成２２年度第１回定期監査報告書などの報告
⑶ その他

-1-

会議結果

提出資料

⑴ 小金井市図書館協議会条例改正新旧対照表⑵ 平成２３年度小金井市一般会計予算（図書館）⑶ 陳情書⑷ 平成２２年度第１回定期監査報告書（抜粋）⑸ 窓口アンケート実施結果報告書（抜粋）⑹ 都立多摩図書館移転概要⑺ （仮称）小金井市貫井北町地域センター建設基本設計【概要版】⑻ 三者懇談会資料⑼ 会長からの（仮称）小金井市貫井北町地域センター資料

その他

-2-

平成２２年度第３回 小金井市図書館協議会
平成２３年３月２５日【松尾会長】

定刻になりましたので、渡辺校長先生と、あと、浦野副会長が、所用のため遅れて参りますという連絡を受けています。
【田中館長】

では、こんにちは。久しぶりの協議会で、今年度最後になります。昨年、

私、体調を崩して長期間お休みをいただいて申しわけございませんでした。
それで、東日本の大震災、名称は東北地方太平洋沖地震と、２つ名称が出ていて混乱しているんですが、大変な被害が出ている状況です。幸い、私どもの図書館施設は本とかＣ
Ｄが飛び出したり、そういうことはあったんですが、建物の被害ですとか、あるいは人への被害というのはありませんでした。
それから、計画停電というのが行われていまして、図書館の場合には第２グループ、第３グループの両方にひっかかっていまして、場合によっては１日停電という状態が続いています。これにつきましては、後ほどご報告をさせていただきます。
それでは、協議会に開催に先立ちまして、職員の異動についてご案内をさせていただきます。今年度末になりますが、生涯学習部長をはじめ、図書館のベテラン職員３人の退職がございます。部長においては、採用時に本館建設のために配置され、再び生涯学習部長
として戻ってまいりました。また、図書館職員につきましては、いずれも図書館本館建設時からの司書有資格者の職員として配置された職員で、樺沢本館奉仕係長、それから池田
東分室主査、伊藤緑分室主査となります。
それで、生涯学習部長は退任にごあいさつを差し上げる予定でしたが、実は議会のほうが延びていまして、ただいま議会開催中ですので、ごあいさつのほうはかないません。それで、長い間お世話になりました、ありがとうございましたとお伝えになってくださいとのことでございました。
では、樺沢奉仕係長のほうから退任のごあいさつをさせていただきます。
【樺沢奉仕係長】

樺沢です。長い間こちらのほうにお世話になり、３月の末をもって退職ということになりました。いろんなことがありましたが、来年、引き続きちょっと大変じゃないかなということで、残る方、ほんとに大変だと思いますが、皆様、よろしくお願いいたします。

-3-

どうもありがとうございました。
【田中館長】

ありがとうございました。

それでは、松尾会長、議事進行、よろしくお願いいたします。
【松尾会長】

それでは、本日の議事に入りたいと思いますけれども、その前に先ほど申し上げましたが、東北地方太平洋沖地震で被害に遭われた皆様にお見舞いを申し上げる
とともに、犠牲者、ご遺族の方に哀悼の意を表したいと思っています。１分間の黙祷を今
回の大震災に遭われ、犠牲になられた皆様に差し上げたいと思います。
（【松尾会長】黙 祷 ）お直りください。どうもありがとうございました。

それでは、議事に入りたいと思います。議題の報告事項、皆様のお手元に式次第が用意されていますので、これに従いまして、会議を進めていきたいと思います。
まず、事務局からご説明をお願いをしたいんですけれども、よろしいでしょうか。
【田中館長】

それでは、まず資料の確認をさせていただきます。

本日、まず式次第が置いてあります。それから次に、番号が振ってありますが、本日配付させていただいた資料で１番として、小金井市図書館協議会条例改正案新旧対照表と、それから要項の新旧対照表がございます。
それから、事前にお配りしたもので、ナンバー２として、平成２３年度小金井市一般会
計予算。
それから３番で陳情書、これが３件ございます。
それから、４番として、平成２２年度第１回定期監査報告書、これは抜粋のものです。
それから５番としまして、窓口アンケート実施結果報告書、これも抜粋のものでございます。
それから６番で、都立多摩図書館移転概要です。
それから、（仮称）貫井北町地域センター資料ということで、Ａ３の折り畳んだものがあると思いますが、これがお送りしたものの差しかえ資料になります。先にお送りしたものは一部違っておりまして、こちらのほうをお使いになってください。
あと、本日の配布資料になりますが、会長のほうから三者懇談会の資料が８番ということで出ています。
それから、また会長からになりますが、９番として、貫井北町地域センター資料となり
ます。

-4-

以上、皆さん、全部そろっていますでしょうか。大丈夫ですか。
では、まず条例からお話をさせていただきます。
小金井市図書館協議会条例の一部を改正する条例について、ご説明をさせていただきます。前回もご提案させていただいて、おおむね了承をいただいているというふうに思います。
改正内容につきましては、条例の組織の第３条の委員の人数について、第４項の学識経験者４人以内とあるところを３人以内とし、そのかわり、市民枠を１人増やすというもの
でございます。
今回は、条例案を作成しております。恐れ入りますが、１番の資料をお開きいただけますでしょうか。ここに、小金井市図書館協議会条例の一部を改正する条例の新旧対照表ですが、ここの、新たに組織のところで、第３条の第４項として、「家庭教育の向上に資する者 １人以内」とつけ加えて、第５項の学識経験者を３人以内というふうに改正しております。
次をおめくりいただいて、次が小金井市図書館協議会委員候補者選出要綱の一部を改正制する要綱の新旧対照表です。この中の選出基準の第２条の第６項ですが、市民については定義がなかったので、ここで、「小金井市内に３か月以上住所を有し、年齢２５歳以上の者 ３人以内」といたしました。
次に、推薦依頼の方法ですが、第３条第４項に、「家庭教育の向上に資する活動を行う者」につきましては、小金井市小中学校ＰＴＡ連合会に対して、候補者推薦を依頼するとし、
以下、文言について整理を行いました。本日ご承認をいただければ、５月１０日開催の教育委員会に上程・可決後、６月議会に条例改正として上程し、来期の第１２期委員から適用したいというふうに考えております。
説明については以上です。
【松尾会長】

どうもありがとうございました。

この図書館協議会委員の体制については、前回の協議会のときに大枠を同意しているということで、きょうは館長のほうから、どのような内容で改正をするのかというところを提案していただくということになっております。今、館長から説明をいただいた内容でご質問がありましたらお受けしたいと思うんですけれども、いかがでしょうか。
【山口委員】

やはり市民の定義ということで、明確にされたんですけど、これ、３カ

月以上というのは選挙なんかがそうなんですよね。そんなくらいの事なのかなと思います-5-

が、２５歳というのは、これは大体、ほかの市のこういった市民会議や市民代表、市民公
募なんかは、大体はこういうような年齢になるんでしょうか。
【田中館長】

委員がおっしゃるように、被選挙権者ということで考慮してやっております。それで、社会教育委員、それから公運審の委員についても、同様の表記がございます。
【松尾会長】

会長ですけれども、今の件にかかわって、（１）から（５）までの委員の選出基準を（６）が全部受けるんでしょうか。
（６）はどの部分だけをあらわしているのかということを。
【田中館長】

これについては、旧要綱の（５）の市民３人以内とございます。これについて定義をしたということです。旧要綱の（５）の市民３人以内とございますね。この市民について、小金井市内に３カ月以上住所を有し、年齢２５以上の者でということです。
【松尾会長】（４）が新しく加わったために押し出されていって、（５）が（６）になったと。
【田中館長】

そうですね。それで、これは今、案でお出ししていますので、おおむね

こういうことでよろしいということであれば、内容について審議をもう１回受けて、きちっと体裁が整うものにしたいというふうに考えております。
【松尾会長】

そういうことは、もう一度諮るというふうに……。

【田中館長】

これは今現在、総務課と調整中のものです。まだ完全に仕上がっている

ものではないんですね。だから、こういった内容でつくり込むということです。だから、
見た目、総務課のほうのつくりに合ったものに形を整えるということで。内容についてはいじらない。
【松尾会長】

私たちとすれば、趣旨に合意して、この案でしてもらいたいということでよろしいんですよね。
【田中館長】【岡委員】

そうです。はい。
これは結論的に言うと、今の学識経験者お１人、ここに書いてあるように、

社会教育の向上に資する活動を行う人を入れるという……。
【田中館長】【岡委員】

家庭教育です。
家庭教育か。そういうふうに考えればよろしいんですね。

【田中館長】

はい。

【荒井委員】

よろしいですか。

-6-【松尾会長】

はい。

【荒井委員】

さっき山口委員から質問があった、６は、これまではこの項目はなかったわけですか。
【田中館長】

今まで、市民ということで、市民は一体何なのかという定義がなかったので、そういった場合に、住んでいる方とか、あるいは通っている方、勤務している方、
年齢とか、いろいろいらっしゃると思うんですね。そういった場合、こちらのほうも、協議会の委員としてふさわしい方をお選びするに当たって、ある程度制限をしたほうがいいのかなということで、市内にお住まいで、年齢等についても、被選挙権を考慮して決めさせていただいたということです。
【荒井委員】

荒井です。先ほど、山口委員の質問のときに、ほかの社会教育関係の委

員もこういう要綱をつけているということですか。これからつけるんですか。
【田中館長】

公運審、それから社会教育委員のほうについては既に載っております。

まず社会教育委員については、小金井市内に３カ月以上住所を有し、年齢２５歳以上の者というふうに明記されています。公運審も、市民として市内に３カ月以上住所を有し、年
齢２５歳以上の者というふうに決められています。
【荒井委員】

今までは、それは図書館協議会はやってなかったけども、今回やる改正

当たって、そこも直すということですか。
【田中館長】

そうですね。

【新井委員】

いいですか。新井ですが、この条例案について手順と手続と発効、効力を発するという意味の発効についてお聞きするんですが、これはこの条例がどういう期間にかけて正式に発効するのか、発効というか提示するのか。提示した後、これ自身は、今は予定というか見込みでしょうけど、いつから効力を発するのか。つまり、この新条例に変わるのかということについてお聞きしたいんですが、いかがですか。
【田中館長】

まず手順ですが、５月１０日に開かれる教育委員会に案件としてお出しして、それで、ご議決をいただきます。その後、６月議会に上程して、それで可決後になります。日にちについては、特に今考えてはいないんですが、要するに、第１２期の委員に合わせられるような日付にしたいというふうに考えております。
【山口委員】

１１月１日って書いてあるよね。

【田中館長】

ごめんなさい。

【山口委員】

平成２３年１１月１日から施行すると。

-7-

【田中館長】そうですね。ごめんなさい。第１２期の委員の選出に合わせるために、日付というのは設定してございます。
【松尾会長】

要綱の（６）で３カ月以上在住の２５歳以上の者というのは、前回は出てこなかったと思うんですけど、図書館協議会の委員としてふさわしい年齢が２５かどうかは議論しておく必要があるのかなと思うんです。なぜ２５にしたという説明がひつようです。
館長の説明では、公運審や社会教育委員と合わせてということですが、果たして合わせるだけでいいのでしょうか。図書館の利用者は当然子供たちもいるわけで、２０歳になれば成人ということで選挙権を与えられてくるわけですが、２５でいいのかどうかというところをご議論していただく方法があるのではないかと思うんですが。
【岡委員】

わかります。２５の根拠ということですね。それに関連したことで、家庭教育の向上に資していく活動というのは、２５って一番、子育てとか家庭教育にも関心が向く時期じゃないかと。もちろん、だからここにいれられるかって問題は分けて、何か文
言的に相反するような、被選挙権があればいいんじゃないかみたいな感じもしないでもないんですけどね。あまり横並びというのが、要するに社会教育とか、ほかの委員もやって、それだったら２０でもというような感じもしないでもないですよね。確かに、今、委員長がおっしゃるように、２５の根拠がいまひとつ。
【田中館長】

これは新要綱の（６）が適用するのは、旧要綱の（５）の市民について定義をしているんですね。特に上の１、２、３、４について、これを当てはめるということではないんですね。なぜかといえば、いろんな団体から推薦されている方、松尾会長もそうですが、市内にお住まいではないですね。そういった意味では、これが当てはめられるのは、旧要綱の（５）ということです。
年齢についてはいろいろご意見があると思うんですが、２５というのは、僕は妥当な線
かなと思います。ただ、ご議論の中で、特に図書館について年齢制限を設けるべきでないということであれば、それはそれで、ご議論して決定していただければいいのかなというふうには思います。
【松尾会長】

結局、私たち委員のメンバーになる人ですから、どうなんでしょうかね。

もう１つなんですけど、２５歳以上なんですが、上限、７０以下とか、ここは決まってるんですか。そこはないんですよね。
【田中館長】

上限を決めたというのは見たことがないですね。

-8-

【松尾会長】わかりました。小金井市の場合は上はないと。

【田中館長】

上は見たことがないので、上を設けるときに、合理的な説明が難しいのかなと思います。
【松尾会長】

わかりました。はい、どうぞ。

【山口委員】

山口です。年齢の上限を決めるとこれは差別になるので、手法的には、大学なんかもそうですが、年齢制限は基本的には書かないという方向に行きつつあるんですね。もう１つ、年齢の下限というのか、２５歳からというのも、私は、先ほど松尾会長が言われたように、若い利用者も入れる可能性を１つ残すのもあるだろうし、それから、
これは市民というところに入るのか、例えば在住の外国人の方がこういうところに入ってくるのもあり得るんじゃないか。そうすると、市民とはちょっと違うんだけれども、小金井に住んでいる住民であることは確かなんですよね。利用者の意見を吸い上げというか、
そういうことの可能性を考えたときに、あまりに狭く、被選挙権みたいな感じの枠をはめるのは、何かちょっと違うと思うんだよね。そうであれば、尐し考慮してもいいんじゃな
いかなというふうには感じます。僕は、むしろ１８の高校生が入っても、時間的な余裕があるかどうかは別として、そういった人たちが入ってもまだおもしろいかなと思っているんですけどね。可能かどうかは別にしてですよ。
【岡委員】

それだったら、（２）のところにそういう文言を一言お入れになってもいいと思うんですよね。下に公募する要件というのはいろいろありますよね。その後にボラン
ティアとか、ありますよね。だから、特にそういったものもお入れになって……。
【山口委員】【岡委員】

その形で。
そうですね。その辺の問題、関係団体とか、いろいろありますから。要す

るに、積極的にそういったことにも門戸を閉じてないよということであれば、そういったことをお入れになる――選ぶ、選ばないは別にして。
【田中館長】

そうすると、年齢の件とまた別な話になりますよね。まず、ご議論していただきたいのは、私どものほうで提案している、３カ月以上住所を有し、年齢２５歳以上の者でいいかどうかというところをご判断いただいて、これは図書館にとって、１８歳でもいいんじゃないかというご意見が多いのであれば、ここは提案しないで、今までどおり市民というふうな形も、これはあり得ます。
【松尾会長】

それは、館長のほうでは考慮の余地はあるということなんですね。

【田中館長】

そうですね。

-9-【松尾会長】いかがですか。私たちの考えとしては。住所を有するということは必要

かなとは思うんですが、年齢はむしろなくてもいいのではないかなと思うんですけども。
【荒井委員】

すみません。住所についても、住んでいるだけじゃなく、在学、在勤というのは貸し出しのところで配慮されていますよね。そうすると、勤めてる人も、小金井市内の学校に通っているというのも自然に入って構わないと思うのですけど。
【田中館長】

今まで、実は市民という定義がなかなか難しくて、ないんですね。今まで、公募市民の方というのは、皆さん、市内に住所を持っていらっしゃる方だったんですね。もし、たまたま小金井に住所がない方が公募で来られたときに、それで公募市民として、例えば図書館協議会に入れることがいいのかどうか。あるいは、ここで市民というふうに定義したほうがいいのかどうか、そこをまず。今まで、ここでは市民とだけうたっていたので、どうにでも読み取れるようなことなんですね。それが社会教育委員の会議、公運審で、明確に市民ということでうたっていますので、そういうことにしたほうがよろしいのではないかということで今回ご提案をしていると。前段部分については、またきっと別な話、後段の年齢についてはまた別な話とご理解いただいても構わないと思います。
【荒井委員】

前段についても、昼間市民、昼間の居住者、居住じゃないけど、全部考

えると、昼間利用するという点では、勤めている人があり得るのかなって。そうすると、前段についても、シンプルに住所を持っているというのは単純な発想過ぎるかなという気はしますけども。
【松尾会長】

どうするんですかね。住所の人と、在住、在勤、在学、ここまで対象を拡大してしまうのか。
【田中館長】

今は縛っていないので、在勤、在学、在住、どなたが応募してきても大丈夫なんです。特に年齢制限はないので、１５歳の方が来ても、それはそれでＯＫなんですね。ただ、その方を選べるかどうかは、それは別問題です。
【松尾会長】

それはそうですよね。権利として考えると、あまり制限をかけるのも意

味がない。
【田中館長】

いろいろご意見があるようであれば、今回は市民についてご提案をしな

いで、また時期を改めて、この部分についてはもう一度協議いただくということはあり得ますけど。
【松尾会長】

いかがですか。

【菅家委員】菅家です。社会教育委員はやっぱり図書館に限らずいろんなところから-10-選出されるわけですけど、またそれに準ずるよりは、また別のものとして考えたほうが、
よりいろんな意味で広がりが出ると思うんですよ。今までどおり市民にしておいて、また活動する中で、もし制限を加えたいということであれば、そのときにまた考えればいいのかなと思います。
【松尾会長】

いかがですか。私、条例のほうは、（６）市民３人以内で、それは変わらない。要綱のほうを規定するということですから、改正する大変さというのは要綱のほうが楽で、私たちもきょう初めて出た問題ですし、今まで、市民委員の公募をしていて、何ら不都合はなかったことなどを考えると、もう尐し議論をしていただいて、要綱の中ではそのままにしていただくということでいかがでしょうか。
【岡委員】

いずれ、そちらの場合は、利用者というのがイコール市民と考えてもいいんじゃないかと、そういうことですね。要するに、小金井市の図書館を利用できるのは、在勤していてもいいわけですし、住んでなくてもいいんですよね、たしか。そういう意味ですよね。
【田中館長】【岡委員】

そうですね。
なのに、図書館は利用できるのに協議会に入れないのはおかしいじゃないかというのは、出てませんよ、その辺が問題あるんじゃないですか。せっかく開放しているのに声をどうやって吸い上げるんだみたいな形が。せめてそこだけはやっていたほうが、方向としては整合性としてもあるんじゃないかと思うんですね。いわゆる、通常で言うところの市民とは、図書館の場合は違うと思うので。
【田中館長】

いろいろなご意見をいただいたので、条例のほうをまずご承認いただいて、要綱の部分については、今ご提案した（６）市民のところですね。市民のところについては、
今回ご提案しないという形でまとめさせていただくということでよろしいですか。
【松尾会長】

そうですね。よろしいですか。改正の関係はこちらでよろしいですね。

次の議題に行きたいと思います。
【田中館長】

ありがとうございました。

次は、平成２３年度の図書館当初予算についてご説明します。資料ナンバー２になります。庶務係長からご説明を差し上げます。
【杉村庶務係長】

資料ナンバー２も配付しているんですけれども、説明のほうは長くなっちゃいますので、事前送付をしております、本日もお配りしております、Ａ４・１枚の、平成２３年度図書館予算の主な増減という、こちらでご説明をさせていただきたいと-11-

思います。
図書館の２３年度予算で、今年度と大きく変わった部分のみということで、説明させていただきます。
まず、上から行きまして、新規で、定点撮影資料デジタル化委託というものがございます。こちらは図書館で毎年同じ場所で撮影をして、長期にわたって撮影した資料、その場所の移り変わりを見られるようにということで資料がございまして、そちらが、フィルムで保存していたり、デジカメで撮影したもので保存していたり、保存の形態がまちまちなんですね。ですので、過去にさかのぼって、すべてデジタル化して、資料として役立てるということで、実施したいと思っております。そちらのほうが２８７万９,０００円ということで予算化しております。
それからもう１点、また新規なんですけれども、新聞整理・切り抜き・製本等委託、こちらが新聞の武蔵野版、小金井新聞等、地域に関する記事の切り抜きをして、それを製本化し、資料として保存するということで予算化してございます。こちらが７１万９,０００
円です。
次が、図書館協議会委員の報酬ですね。こちら、協議会の要望を受けまして、開催回数
を３回から５回へということで、増やして予算化してございます。６３万７,０００円。
それから次が、対面朗読奉仕者謝礼。こちらなんですが、目の不自由な方へ図書や資料を朗読するサービスでして、市内で活動していらっしゃるボランティアの方にお願いして行ってもらっているんですが、そちらの回数が、今年度までは年間１０回ということで参加していたんですけれども、要望が増えましたので、来年度は２６回ということで、６万３,０００円、予算化してございます。
それから、次が備品購入費（図書標本類）というふうに書いてありますが、こちら、図書の購入費がメインですけれども、こちら、今年度は、２１年度までの予算と比較しまして若干減尐ということでしたので、その分を持つということで、２１年度以前の予算と同額に戻しています。
ただ、移動図書館の関係の図書費については、もろもろの事情を換算しまして、若干減らしておりますが、合計額で記載してございます。３,７６４万３,０００円です。
それから、備品購入費（冷暖房機）、こちらは本館の地下１階の対面朗読室のほうに設置するエアコンということで予算化して、５０万円です。
それから、下のほうに中期財政計画に掲載されているもので、平成２３年度予算がつか-12-なかったものがありますということで書いてあるんですけれども、今ご説明しました空調、
冷暖房機、こちらは全館の冷暖房機を改修ということで予算計上していたんですけれども、結果的に対面朗読室しかつかなかったということになっております。それからもう１点、本館地下の閉架書庫の電動書架、こちらも改修費用を計上していたんですけれども、こちらも予算はつきませんでしたので、２３年度はございません。
以上になります。
【田中館長】

１カ所、訂正をさせてください。冷暖房費ということで全館というふうなお話をしたんですが、全館ではなくて、１階と２階部分のみですね。図書館は地下、１階、２階、３階があるんですが、１、２階のみ、２３年度計画をしていたということで訂正させていただきます。
【松尾会長】

それでは、ご質問ありますでしょうか。

はい、どうぞ。
【新井委員】

新井ですけど、今のご説明で、数字の点で、細かい質問なんであれですが、今ご説明いただいた、このＡ４の項目のうち、上から２つと下の３つ――いずれにしても、まず資料の２だと思うんですけど、資料の２の細かい数字との整合性がわからなくて聞きたいんだけども、まず、図書館協議会委員報酬というのが、今回、６３万７,０００
円とありますけれども、２の資料の数字と合わないんだけれども、どうして合わないのかということが１つ。それから、もう１つは、備品購入費（図書標本類）というので、３,
７６４万３,０００円というのと、資料２の購入費と合わない。ひょっとすると、足せば合うんだろうと思うんですが、そこの説明をお願いしたい。
【松尾会長】

図書館協議会のほうは会議にも５回分の予算をいただいて大変ありがた

いことなんですが、資料２のほうの金額は５４６なんですけれども、Ａ４のほうは６３７になりますよね。
【新井委員】

つまり、そこの数字が合わない。その下の、委員長と書いてあるのを足しても合わない。その下の委員のと足してもまた合わない。だから、ちょっと何か数字が合わない。
【田中館長】

申しわけないです。ちょっと調べます。

【新井委員】

それから、もう１つは図書の購入費も、ちょっと数字が合わない。

【田中館長】

じゃあ、ちょっとあれを調べて……。

【新井委員】

冷房費やらは合ってます。

-13-

【田中館長】それでは、図書標本類についてはご説明します。

この大きなＡ３の紙の、１８の備品購入費がございますよね。そこに図書標本類が２つあるんですが、まず、１の図書館事業に要する経費で、図書標本類とございますよね。その下の３番で、移動図書館に要する経費。そこにも図書標本類ってあると思うんですが、これを足し上げた数字が、この数字になるはずです。
【新井委員】

そうですか。はい。それは大丈夫ですね。

【松尾会長】

あと、同じＡ３のほうなんですけれども、図書館協議会の委員報酬は、

開催５回プラス三者懇談会１回分となっていますが、三者懇談会は２回開かれる予定ですが、そのうちの１回を、従前どおりというか、１回は無償、１回は有償とですよね。
【杉村庶務係長】【松尾会長】

そうですね。それは今年度と変わりません。
６３７という数字は、全７回として計算すると追いつくんじゃないかなと思ったんですが。
【杉村庶務係長】

こちら、申しわけありません、Ａ４のほうは数字自体は最初に予算計上をしたときの概数で、たしか最初の段階では協議会のほうでの要望としては６回ということで出されていたかと思うんですけれども、そのときの数字になっていますね。実際に予算が決まった時点の、財政と調整後の数字じゃなくて、その前の段階での数字で、はい。
【田中館長】

正しいのはどれなんですか。

【松尾会長】

そうすると、Ａ３の数字が正しい。

【杉村庶務係長】【松尾会長】

最終的な数字は、Ａ３のほうで……。
Ａ４のほうは６３７を５４６に直せばいいんですね。

【杉村庶務係長】【松尾会長】

そうですね。
訂正すればね。

【杉村庶務係長】

そうですね。

【田中館長】

申しわけありませんでした。

【松尾会長】

よろしいでしょうか。

【田中館長】

質問は、新井さんのは以上でしたっけ。

【新井委員】

以上です。

【岡委員】

岡ですが、ちょっと、経理の問題じゃなくて、ちょっとわからないので聞きたかったんですけど、新聞切り抜き製本の委託というのがございますよね。

-14-

【田中館長】【岡委員】

新聞武蔵野版について切り抜き製本するものです。
わかりました。それと、小金井、図書館には新聞の縮刷版って所有してますか。
【田中館長】【岡委員】

縮刷版、ございますよ。
ありますか。それの場合と、この新聞の記事の切り抜きそれは武蔵野版という地域版のところを抜くということですね。
【田中館長】

縮刷版ですと、あれは多分都内の版ですので、三多摩版が収録されていないんですね。それで、小金井の記事をとるために、そこの版だけ切り抜きをしているということです。
【岡委員】

それは、切り抜きされたものだけの、コンピューターでもって項目か何か入れられているところまでは行われないんですね。
【田中館長】【岡委員】

はい？
後利用のために切り抜いて、それをコンピューター入力されているということははないんですね。
【田中館長】

本として製本しますので、それについてはもちろんデータ入力をして利用できるような形にはします。
【田中館長】

要するに、本としてとじてしまいますので、切り抜きますよね。切り抜いたものを製本しますので、それについて１冊ずつバーコードをつけて管理しますので。
【岡委員】

それは、本としてはわかるんですけど、この場合は切り抜きですから、必要なデータという、中身がなければ。例えば、ごみ問題だけ見たいというとき、何らかのものだけ見たいというときに、いっぱいある中のどれを見ればいいのかわからなくなってしまうので、そういう場所……。
【田中館長】

ただいまやっているのは製本だけで、そういう細かいデータまでは入ってはいません。
【松尾会長】

よろしいですか。 はい、どうぞ。

【荒井委員】

荒井です。聞き落としてしまったので、まとめてくださってどういう費

目が予算増になったかはわかるんですけれども、減というのは、口頭で申し上げたのでしょうか。聞き落としてしまって、予算のすべてがそうなんです。どういう項目、なくなったとか話されていたか。
【田中館長】

ああ、そうですね。

-15-

【荒井委員】

ないですよね。減となったもの。

【田中館長】

そうですね。増減というふうに書いてあるんですが、減はないですね。

ごめんなさい。増えているものだけです。
【松尾会長】

はい、どうぞ。

【杉村庶務係長】

すみません、支障がなかったら。減のほうはないわけじゃないんですが、大きな額ではありませんので、消耗品ですとか、その他、年々ちょっとずつ減尐ということで、はい。
【田中館長】

予算編成で、要するにマイナスということで、例えば５％カットという指示を受けているので、そういった関係で、全体的に例えば消耗品ですとかそういうものは減ってはいます。
ただ、何かの特定の事業が大きく減ったというふうなことはないです。
【松尾会長】

よろしいですか。

【矢﨑委員】

矢﨑です。一番上の、「定点撮影資料のデジタル化」。こういう時代ですからとてもいいことだと思うんですけれども、今までは、これは写真の状況で保存していたのをデジタルにするということですね。プラス、それは何か公開をされるんですか。ホームページみたいなところに。
【田中館長】

今までは、最初にリバーサルフィルムで撮っていたんですね。これは上映をするためにリバーサルで撮っていた。でも、今はそういう時代ではないので、その後普通の写真。それで、あとはデジタルカメラというほうで撮っていて、ここでやるのはす
べてデジタル化するということです。ただ、それはＣＤ－ＲＯＭに落とし込んで使うんですが、ただ、今、図書館で公開用のパソコンがないんですね。だから、今の段階では資料としてＣＤ－ＲＯＭ、あるいはハードディスク等に保存してとっておいて、それで、機器の用意ができた段階で提供するというふうなことを考えています。あとは、委員がおっしゃったような、将来的にはああいうアーカイブとして提供はしたいと思っています。だから、その準備と思っていただければ。
【松尾会長】

すみません、会長です。定点撮影にかかわることなんですけれども、確か「月間こうみんかん」で見たと思いますが、小金井駅が駅前開発されているので、古い小金井駅の写真と直近の小金井の写真を、小金井の定点撮影資料を使って印刷物になっているのを見たんですけれども、古い写真は建物の２階から撮っている。直近の写真は歩道から撮っているので、定点撮影というのは同じ時間に、同じ日に同じ位置で、同じアングルで撮るということだと思うんですよ。ちょっと違和感を感じたので、その辺を。

-16-

【田中館長】そうですね。ご指摘のとおりなので、基準日は１０月１日にしています。

それで、場所も毎年同じところから撮るようにしているんですが、ただ、毎回同じ担当者が行くとは限らないし、１年前のことですので、これはなかなかうまくはいかないんですね。今ご指摘のあった駅につきましては、大きく周辺が変わってしまって、同じところで撮れないという状況が出てきました。それで、見られたのは上からとおっしゃいましたが、多分下からも撮っていますので、たまたま比較するものがなかったということだと思います。
【上石主査】

館長、歩道橋の上からです。

【田中館長】

ああ、歩道橋の上から撮ったの。ごめんなさい、あとは歩道橋の上からも撮って、それがなくなってしまったと。あと、東小金井駅でいえば、東小金井駅は最初、屋根がない階段があったんですね。あれも下から撮ったんですが、そのうち屋根ができてしまって、撮れなくなってしまって、今は何もないということで、なかなか撮る位置も非
常に毎回厳しくなってきているみたいです。
【松尾会長】

ほかにございますでしょうか。よろしいですか。

【新井委員】

１つ質問します。ちょっと教えていただきたいんですが、資料２のＡ３の細かい数字の中の１４番ですが、項目として「共同利用型図書館システム等借上料」と書いてあります。これは図書館の貸し出しシステムのことについての、レンタルか何かになっているんでしょうか。
【田中館長】

そうです。共同利用型図書館システムは、これは昭島市と小金井の図書館が共同で同じサーバーを利用しているんですね。それで共同利用型図書館システムというんですが、要するに、図書の貸し出し、返却をするシステムのことです。
【松尾会長】

よろしいですか。

【新井委員】

はい。

【松尾会長】

ほかに、予算にかかわることでご質問、ご意見等はありますでしょうか。

よろしいですか。
それでは、次の議題にいきたいと思います。次は、小金井市貫井北町地域センターの建設についてですね。どうしましょうか。
【田中館長】

それでは、次の議題ですが、小金井市貫井北町地域センター建設市民検討委員会が全９回の検討会を終えて、検討会、実は第９回をやっていないんですが、一応、検討会を終えて報告書が出されています。会長から１点ご説明をした後、私のほうからま-17-

たご説明をしたいと思います。
【松尾会長】

それでは、私のほうは、資料９をごらんになっていただきたいと思います。資料９を２枚めくっていただくと、「図書館協議会に関わる今日までの経過」ということで、１０月２８日から３月１８日までの図書館協議会が、委員としてかかわった部分の日程が書いてありますが、その中に、貫井北町の市民検討委員会については私が委員として出ていまして、５回、６回、７回、８回のご報告がまだだったので、今回、ご報告をさせていただきます。
また、戻っていただいて資料９の１ページ目ですが、５回以降、６回、７回と３回についてはここにタイトルだけ書かせていただきましたけれども、平面計画や断面計画、立面
計画、構造計画、電気、空調、給排水等の設備、あるいは環境への配慮などの検討を行いまして、第７回に全体配置、平面計画等についてのまとめを行ったところです。
第７回にまとめを行って、第８回に基本設計についての報告をするための文案の素案のようなものを検討したんですね。それが、第８回の議題の２、「（１）基本設計のまとめ」
として出ていますが、それで出てきました基本設計の内容につきまして、幾つか疑問点がありましたので私のほうから質問をさせていただきました。それが、①の基本設計についてという内容以下ですね。まず、①の基本設計についてということですが、これは第８回委員会の中で出されたまとめのようなものですね。基本設計が終わると実施設計を行うわ
けですが、実は図書館の部分は基本設計論議の中でいろいろ積み残された部分がありまして、実施設計にその積み残しを持っていかざるを得ないということで、実施設計の段階では積み残した課題を、ご報告をフレキシブルに検討しましょうという方向を委員会のほうで決めました。
それから、次の米印ですけれども、基本設計を請け負ったのは前川設計事務所ですが、所長さんのほうから、前川事務所については基本設計だけの契約で、実施設計についてはまた別なのですと触れた点がありましたので、これは基本設計で私たち、前川事務所のご提案をいただいたのをいろいろ議論したのが、設計士が変わってしまうと説明し直しじゃないですか、これはまずいのではないですかと思ったので、これは疑問の残るところですと言っていますね。
それで、第９回に基本設計の報告書を確認するというところまで第８回で決めたんですね。ただ、図書館の部分につきましてはいろいろ積み残した課題がありますので、案としてはここに書いてありますけれども、ＡＲ２案と検討案という２つの案を提起して、基本-18-

設計の報告書に載せましょうということになりました。
ということが、同じようにその１、２、３、４、その部分ですね。
次のページを見ていただきたいんですけれども、第８回の委員会の中で出てきた図書館
部分の文言ですね。見てみますといろいろ疑問になるところがあったんです。そこを米印で書いてありますが、１つは、基本設計の図書館部分の記述は比較的尐ないわけですけれ
ども、その中の１つに図書館の運営に必要な、例えばＢＤＳですね、図書紛失防止装置。
あるいは自動貸出機、予約受け取りスペースというのを、図面上は確保すると書いてあって、その前提をもとに議論をしてきたんですけれども、基本設計の文書を見ますと、「将来導入予定の」という言葉が入ってきてしまったので、あっ、それでは当面は導入しないんですねということに気がついたんですけれども、そうしますと、いろいろ問題が出てきまして、例えば、書いてありますけれどもＡＶ資料ですね。ＤＶＤやＣＤ、およそ３,９００
本と書いてありますけど、数千本用意するわけですが、盗難防止装置がついていれば、ケースと、中身を入れて展示しておけばいいんですね。ところが、盗難防止装置がないよということになりますと、ケースは空ケースで展示をしておいて、中身は事務室あるいはカウンターに置いておかないと、高額なものですから、場合によっては持っていかれちゃう
ことが考えられるので、大きく運用が変わってきてしまうということを、ここで指摘させていただきました。
あと、それと合わせて予約本なども、予約受け取りコーナーを設けている。その自動化を行わないと、職員のカウンターの後ろに、リクエスト本って多いですから、それを確保しておく棚が必要なんですけれども、設計図面では十分配慮されていないですよね。
例えで書いてありますけど、次の返却のことですね。例えば、平日に１日１,０００冊、
土曜、日曜で２,０００冊。これは推計でしかありませんが、本が貸し出されるということは同じ冊数の本が返ってくる、返却されるということですから、１冊の本を２センチの厚さと仮定しますと、およそ２０メートルから４０メートルの本が返ってくるわけですね。
それを置いておく棚もないというような設計だったので、これは図書館の職員の運営に支障を来すのではないかという問題点ですね。
あと、百科事典などを調べるためのデスクがなくなってしまったということですね。あと、カウンターと事務室内には事務用デスクがあるんですけれども、スペースが６０セン
チぐらいしかないんですね。いろいろ出てきましたので、私のほうから質問させていただ
いたことです。そのために、積み残した項目として、実施設計で、とりあえず実質的に検-19-

討しなければならないです。
ということで、第８回の検討委員会では、いろいろ不足な部分についてはここで問題が出てきてしまったわけなので、９回のところでうまく調整したり、あるいは次回に引き継ぐ、次年度に引き継ぐ事項も追加しようということになっていたんですが、第９回は３月１５日を予定していたんですけれども、大震災の影響で中止という報告があって、開かれていないんですね。その間に、私が委員あるいは市民検討委員会として行動したのは２つあるんですよ。１つは、私が８回の委員会を受けて疑問に思った事項を質問として出させていただいたものが、これも現在回答がない状況ですけど、確認します。先ほど前川事務所の所長さんがおっしゃった、基本設計は前川事務所なんですけれども、来年度の実施設
計はどなたなのかわかりませんよということがお話ございます。
もう１つは、図書館側に蔵書計画だとか配架計画とか、あるいは職務計画ですね。児童サービスを行うための児童司書の配置だとか、あるいはコンピュータシステムの計画がな
いと、実施設計ができないんじゃないですかという質問を、ご質問として出させていただ
きました。
もう１つは、実施設計に当たっての、だれが設計士になるかというのがまだ決まらないということは、委員会としてもおかしいのではないかということで、委員長と委員一同の名前で、市長に対して、実施設計に当たっての要望というものを出させていただきました。
それについて何か、公民館から来てないですよね。
【田中館長】

来てることは来ています。

【松尾会長】

でも、資料としては出てないんですよね。

どういう内容かというと、実施設計に当たって、原案の一部を読ませていただくと、「市民の要望を聴取し具現化に努めた前川建築事務所におかれましては、今回の地域センター
建設の意義や背景を十分に理解され、真摯に業務に当たられたことは市民検討委員会の全員が認めるところです。さらに、このことを受けて実施計画におきましても、これまでの経緯を踏まえ、基本設計担当者が継続的に担当していくことを委員会として要望します」という要望を出したところです。
そのようなことが、第９回の委員会を開く前にあったんですが、第９回が開かれなかったもので、実は私が質問した質問事項の回答も、まだいただいておりませんし、市長側に出した要望文書ですね。それも日付が入ったものを、まだ委員としてもいただいていないということになっていますので、今、私が報告するのは、第８回から第９回までの間の私-20-

たちの行動についての報告です。
ということで、次に資料７をごらんになっていただきたいんですが、これは市民検討委
員会と前川建築事務所と小金井市教育委員会の三者で検討された内容をこの３月付で発表するという、「（仮称）小金井市貫井北町地域センター建設基本設計［概要版］」というものなんですね。これを見ていただければ「はじめに」から書かれていますので、この内容
はちょっと省略させていただきますが、つくられたんですけど、今日、図書館協議会の資料としては資料７で出されているんですが、実は市民検討委員会が開かれていませんので、委員としての私がこの資料を見ていないということになっています。ですから、委員として見ていない前に協議会で今ちょっと、本来で行くとおかしなことになるかなと思いますが、いい意味で協議会、来年度のということになりますから、皆さんに担当のほうからこの概要版のご提示があったということになります。
図書館のところを見ていただきたいと思いますけれども、３ページ目になります。１、２、３ページ目になりますね。
【田中館長】

ページがないので、申しわけないです。

【松尾会長】

ないんですね。

【田中館長】

そうなんです。

【松尾会長】

平面計画１階、図書館部門となってきています。大きな図面が上にあって、下に小さな図面で２つ、パターンＡとパターンＢがかかれていますね。これが、パターンＡというのは古い案です。パターンＢは検討案と先ほど言っていた新しい案です。この２つのレイアウトを、２つの案を併記したという形で報告になっていますが、先ほど言ったとおり、参考図書コーナーの……、これがありますよね。
【田中館長】

ここは……。

【松尾会長】

いろいろ図面が変わっていますものですから。例えば、図書事務室については、いす、机の配置があったんですけど、これでは両方が取り払われていまして、何もない状態ですね。また、８回に示された図面と、今、私が見る図面は違ってきています。
パターンＡとパターンＢの大きな違いは何かというと、ゾーンですね。お話、児童コーナーゾーンが、ＡパターンとＢパターンを比べますと、Ｂパターンのほうが大きくなっていますね。それと、ＡＶ資料のコーナーとブラウジングコーナーがＡパターンとＢパターン
でチェンジしているということが違いになっています。
ということで、その後の文言を読んでいただきますと、公民館とかの書き方が違うんで-21-す。例えば１つだけ言いますと、「一般書架は６段、児童書架は４段～３段とし、ＡＶ資料
書架は将来の要望にあった媒体に合わせて検討していきます」とか、最後のところを見ていただきますと、「検討していきます」、「確保します」、「検討していきます」という内容、表現になっていますので、これは実施設計の段階で詳しく委員会での議論が行われるということになります。
公民館は、次のページにありますけど、諸室の考え方、「活用できます」とか、「配置しました」という形ではっきりしているんですけど、今のと公民館との違いはそのようなところです。
ということで、以上、第５回から第８回、第９回は中止になりましたけれども、概要版が出ていますので、その説明を簡単にさせていただきました。ということで、よろしいでしょうか。
【田中館長】

はい。

今、お手元に、先ほど松尾会長が言われた、検討委員会のほうで出された要望書の、正式というか、審議したこれを配らせていただいています。だから、これを市長あてに届けています。
それで、お手元に資料７として、この概要版を送らせていただきました。それで、私のほうは３月１６日に開かれる場でこれが配付をされるということで、それ以降であれば委員の皆様にお見せしようということで、実は事前に送付したんです。ところが、それが若干違っていたのでこれに差しかえさせていただいたのですが、第９回が地震の関係で流れてしまって、なかなか報告する機会がなく、年度末なので流れてしまって、実は私のほうもこのものについての報告を受けていないんです。だから、細かい部分についてご説明できないのですが、今、大体会長のほうでご説明をしていただいちゃったのですが、図書館部分について、確かにペンディングの部分は残っています。それで、レイアウトについてもパターンＡ、パターンＢという形で残っています。
これは何が大きく違うのかというと、結局、児童書のコーナーを大きく増やしてほしいというふうな文庫さん等の団体からのご意見があって、そういった関係でこのパターンＢというのは生じているんです。だから、本来であれば、市民検討委員会に文庫連から推薦された方も入っているので、そういった中でご議論をしていけばよかったのかと思うのですが、おしりのほうに来て、いろいろご意見をいただいて、なかなか集約し切れないというふうな形になって、ペンディングというような形になってしまいました。

-22-

今後のやり方なのですが、実施設計の中でご意見を取り入れるような形で変えていくというふうなことは思っています。ただ、言えるのは、児童書をもし増やすのであれば、一般書が減ってしまうというふうなことがあるんです。やはりそのバランスは見ていかなけ
ればいけないなというふうには思っています。
あと、参考図書のコーナーについても、参考図書を置いてしまえば、その分また一般書が尐なくなってしまうというような、いろいろ問題はあるんです。結局キャパは決まっていますので、そういったような問題が生じます。
あと、言われていたＡＶ資料について、これは多分設計事務所のミスなのですが、我々、ＶＨＳとか、実はそういうものは想定はしていなくて、今出回っているものというふうなことで考えていたのですが、これについては検討していけばいいとは思うのですが、ただ、ここで図書館として気になっているのは、ここに実は市民が利用できるインターネット端
末のコーナーが設置されていないんです。これは公民館部分のほうにあるので、その辺が市民の使い勝手はどちらがいいのかなというふうに思っています。
それから、あとは、ＢＤＳの関係ですが、これについては、図書館のほうではあくまでも設置したいというような希望は持っていて、ここにも盛り込んでいるのですが、やはり予算との兼ね合いがあって、現段階で予算の確保ができていないんです。ということで、つくだろうということで想定して、あくまでもやっています。だから、今後進めていく中
で、おそらく予算が決まっていくと思うんです。だから、松尾さんが懸念されているような形でもしつかなければ、当然、予約本を置いたりとか、そういうものを用意しなければいけないだろうし、予約棚を使って処理をするというふうなことも考えなくてはいけないというふうなことは思ってはいます。
いずれにしても、実施設計のところでかなり突っ込んだ議論をしていかないと、なかなか図書館部分については決まっていかないなというふうに思ってはいます。
私のほうは以上です。
【松尾会長】

建築の専門家じゃないですから、図面の詳しいことはわからないわけですけれども、当然サービスに当たってどのようなものが必要なのかということについては図書館側の領域になるのかなということですよね。それを上手に設計者が図面に落とすという流れになると思うんですが、今度は、例えば書架についてもそうですよね。どのような書架にするのか、ステンレスにするのか、木製にするのかとか、テーブルやいすはどのようなものを配置するのか。こういうことも決めていかなければならない、実施設計にな-23-

っていきますので、こういった議論になってくると思うのですが、委員会は１回２時間なものなので、十分に議論をつくす、公民館と図書館と両方あるわけですから、時間は尐ないんですね。そういう意味では、図書館の専任担当者というんですかね、を実施設計の段階で置いていただかないと、図書館の部分のレイアウトが十分できないのではないかという懸念を持っているのですが。
【田中館長】

すいません、専任職員ということですか。

【松尾会長】

できれば専任の職員ですね。

【田中館長】

今、兼任職員を置いて当たらせているのですが、来年も兼任という形にはなるのですが、ただ、実施設計で細かい打ち合わせ等が入ってきますので、それにはそれで専念をさせたいというふうには思っています。
あと、図書館協議会の回数が増えたので、図書館協議会のほうにもご意見を聞く機会が増えてきたので、それも取り入れていきたいというふうには思っていますので、２３年度に専任は置けないのですが、やはり２３年度は兼任という形でいって、２４年度から開設準備要員ということで人の確保をしたいというふうには考えています。
【松尾会長】

蔵書数も５万５,０００冊、当初、全部埋めることは考えにくいんですけ

れども、新刊でどのくらいの割合を入れるのかというのも考えていかなければなりません
し、具体的な１点１点の選書が始まるわけですよね。それも単年度でできるわけじゃないから、せいぜい２年はないとだめだと思うんです。ぜひ専任の担当者を置いていただきた
いと。これは図書館協議会としての要望としていただきたいと思うんですけれども、どうでしょうか。
【田中館長】

期間まであと３年あるんです。２６年の４月オープンですので。２３年に実施設計、２４、２５とあるわけですから、その２４、２５でもって専任職員を置いて選書等をすれば十分に間に合うというふうに考えています。
あと、本について、今おっしゃったように、６万冊全部新刊本というわけには、なかな
か予算的に厳しいんです。だから、図書館本館等にある本も活用しながら、全部は埋まらないのですが、年次を追って埋めていくというふうな考えを持っています。
【岡委員】

すいません、ちょっと時間がないので、これ、陳情書の中身、ダブってま

すよね、今、会長がおっしゃったことと。専任を置いてほしいとか業者をどうとかいう、それについてみんなまったく同じ感じがしますよね。
【松尾会長】はい。

-24-

【岡委員】【松尾会長】【岡委員】

この陳情というのは。
陳情、これから……。
いえいえ、今お話しになっていらっしゃることで、これ、もしやるんだったらダブってますから、こっちでできるのかどうか知らないけど、ダブってしまって。
【松尾会長】【岡委員】【松尾会長】【岡委員】

それはまた両方で話せばいいということになります。
全く同じことをおっしゃってます。
はい、わかりました。
いやいや、ここで逆に入れかえてもいいんですよ。順序はどうでもいいんですけど。
【松尾会長】

確かに議会のほうにも陳情が出ていて、対応についての問題があるから。

議論がダブってるところがあるんですよね。
【田中館長】

じゃあ、もしあれだったら、一たんそれは保留しておいていただいて、議会報告のところででも構わないんですけど。
【松尾会長】

そうですね。そうしましょうか。時間の関係もありますので、貫井北町の地域センター建設については、よろしいでしょうか。報告がメインになってしまいましたけど、何かご希望だとかご意見があれば出していただきたいと思います。
【菅家委員】

先ほど図書館の専任の職員を置くのであれば、２４年度以降なら可能ということで。
【田中館長】

可能というか、あくまでも置いてやりたいということです。置かないとできないという事実はありますけどね。
【菅家委員】

それですと、選書ですとか、細かいそういった設置する書架もですが、その前段階に、先ほど松尾会長がおっしゃったところでレイアウトですとか、もし先ほどのＢＤＳがない場合ですとこれだけのスペースが要るとか、もっと基本的な部分に専門的な知識のある方がいらっしゃらないと、見た感じだけできれいになって使いづらいような形になってしまうと、どうかなという懸念がありますので、ぜひ意見が集約されて実現する方向にいかないと、その後、ここにも「将来導入予定」となっていますけれども、そのスペースがなかったら導入も難しかったり、児童書を小さくできるのかって、一度大きくしたものはなかなか小さくはできないのでしょうから、そういったことも考えて、早い段階から図書館の基本的なレイアウトについて考えていただける方をぜひ入っていただければということです。

-25-

【田中館長】

現在も兼任ですが置いてはいますので、その職員がレイアウト等は担当

できますので、それは十分にカバーできます。ただ、具体的に本を選ぶ等になると、これは労力を要するので、これはもう専門というか、増員をしないとできないというふうに判断をしています。
【新井委員】

よろしいですか。

【松尾会長】

はい、どうぞ。

【新井委員】

時間ですので簡単に。２つ、２項目というか２種類の質問をしますが、１つは、今――新井ですが、図書館長がご説明した中で、案が資料でいくとＡ案、Ｂ案というのと検討だということなんだけれども、最後になって、児童コーナーが大きくなったということの理由は何だったのか、もう一度教えていただき、何で急に最後になって大きくなりましたよというご説明だったんですか。ちょっと聞き漏らしたので、どういうとこ
ろからのお話で児童コーナーが大きくなったのかという理由をお聞きしたいことが１点。
もう一つの質問は、現在の緑分室や東分室の蔵書というのはいろいろ種類がありますけ
ど、概括的に何冊ぐらいあるのかという、現実の数字を教えていただきたいのですが。
【松尾会長】

じゃあ、資料は。

【田中館長】

まず、児童コーナーが増えてしまった関係なのですが、これは検討委員会が開催されていて、議論を重ねていますよね。その中で、当然、委員として文庫連の方も入っているのですが、文庫連の方が持ち帰って、自分の団体とか関係団体と協議をしていく中で、このレイアウトだと児童コーナーが尐ないんじゃないかとか、あるいは閲覧コーナーと児童コーナーが近いのはうまくないんじゃないかと、そういうような意見が出てきたようなんです。それが、後半になって、図書館だとか、あるいは検討委員会のほうに来たので、最終的にまとめるのに間に合わなくなったというふうなことなんです。もっと早い段階でその辺が議論されていればよかったのかと思うのですが、なかなかまとまりかけているところに出てきちゃったもので、それでこういうふうな形の並行の２案というふうな形になってしまったんです。
【新井委員】

そうすると、今のお話でもう一度質問しますけど、検討委員会が公式にある程度、こういうのを決めるとすると、検討委員会としてはこの児童コーナーが大きくなったことはまだ承認していないということになるんですか。
【松尾会長】

検討委員会は８回でやったんですけど、時間が押し迫っていた中で、議論を尽くして、じゃあ、Ａ案に決めましょう、あるいはＢ案のほうがすぐれていますよと-26-

いう決定ができなかったんです。なので、両論併記にしながら、結論、実施設計の委員会、来年度の委員会に持ち越して、そこで十分議論していただこうということになったんです。
【新井委員】

じゃあ、認識としてはまだ決まってないと考えていればいいんですね。

【松尾会長】

そうですね。

【新井委員】

はい。もう一つの質問は、要するに東分室や緑分室には何冊ぐらいあるんですか。
【田中館長】

東分室ですが、一般書が３万４９０冊、児童書が２万５３３冊で、計５万１,０２３冊です。緑分室が、一般書が４万８２冊、児童書が２万５,１５３冊で、合わせて６万５,２３５冊です。
ただ、この東分室も緑分室も、収納できるキャパを超えて入れてしまっているので、これはもう適正な数では実はないんですね。かなり本があふれていると考えていただいたほうがいいです。だから、今回、この貫井北のほうでご提案している、このぐらいのスペー
スでこのぐらいの数というのが大体ゆったりとした感じかなというふうには思います。
【岡委員】

新井委員の話を引き継ぐ形になりますが。児童コーナーが最後の案になって大きくなったのは文庫連の意見を汲み取ってそうなった、と館長からお話がありました。
この件で申し上げたいのですが、そうすると、
その分一般の閲覧スペースが狭くなります。
今ここに来る前に上の図書館の閲覧スペースを覗いてきたんですが、いつものように１５人ほどの中高年で満席でした。今回の北町センターは小金井市の図書館の将来モデル館、
つまり理念が尐しでも形に表れるようなものにしていただきたいと願っています。その観点から、図書館として児童コーナーの設置は将来の先行投資的に必要はみとめます。が、目の前に尐子高齢化による中高年が図書館にあふれています。中高年は多数派ですが、アンケートを見るまでもなく声を上げない。でもその現実は図書館のデーターを見るまでもなく今そこにある現実です。ただ、北町センターの限られたキャパの中で、あれもこれも詰め込むのは難しいと思うんですよ。ここは将来と現実を見据え、館長がどんな図書館にしたいのか、それを持って枠組み創りを進めないと市長や議会でも決められないと思うんです。私の意見を申し上げれば、児童コーナーと共存できるくらいの一般閲覧室、中高年の居場所を確保していただきたいということです。
【田中館長】

実は、今回のこの貫井北を建てるに当たって、市民検討委員会というのがつくられたんです。今までは行政が中心となってやっていたのですが、ここでは、多分初めてだと思うのですが、市民に検討をゆだねて、図書館とか公民館はあくまでも説明要-27-

員といいますか、そういった形でつくられてきているんです。だから、今、岡委員がおっしゃられたように、私が最後に決めればいいとか、そういう形じゃなくて、今回はあくまでも市民検討委員会が決めるというふうなことなんです。だから、途中途中で意見を求められれば、私どもでこういうふうなことはこうしたほうがいいんじゃないですかとか、あるいは問題点があればこういうふうにお示しはするのですが、なかなか私のほうですべて
こっちはどうかとかあっちにしなさいと、こういうふうに言えないんです、今。実はそういうふうな形の委員会なんですね。
【岡委員】【田中館長】

わかりました。
それで、来年以降は、ちょっとどうなるかわからないのですが、この間、部長の話では、要するに図書館というのは、公民館も意見は言って、一緒につくり上げるような形にしていければなというふうなことは話はしていました。
【岡委員】

わかりました。それじゃあ、陳述書の件で聞きますけれども、市民検討委

員会の方が権限を委託されているんだったら、何でこういう陳述書が出回るのかって非常に不思議な部分があるんです。これもちょっと非常に酷だなと思うのは、この担当になった職員の方って大変だなと思うんです。権限がないのに責任だけ負わせるのかというような感じもするので、多分この陳情書の中にあるのは、その担当職員が取り仕切るだけの権限と采配力を持っているというような意図を持って陳情されたと思うんです。それと、もう一つ、要するに基本設計と、理念設計と実施設計について同じようにしてほしいというのも、前川事務所がすばらしいと、すばらしいからここに継続してくれというふうにしか僕には思えないんですけれども、その辺の兼ね合いで、結局、今、私じゃなくて市民検討委員会だとおっしゃったんですけれども、市民検討委員会が全部責任を持ってやるんですか。場合によっては市民検討委員会が責任を持ってくれるという。それがちょっと。
【田中館長】

責任を持つのは、最後はもちろん市なんですが、途中過程でどういうものをつくるのかというのは、これは市民検討委員会にゆだねているんです。市民検討委員
会にゆだねていないのは、どういうふうに運営をしていくのか。というのは、これはお諮りをしていないんです。だから、建物だとか、中のつくりだとか、そういうものはお願いをしているんです。
それで、陳情のところに入ってしまったのですが、陳情から言えば、結局、人の手当ての問題ですので、そこに児童司書って書かれていますよね。現時点に図書館の本館に児童司書というのはいないんです。図書館にいないものを、なおかつ分室のほうにつくるとい-28-うのはなかなか難しいものかなというふうには思っています。
それで、現実的に言えば、図書館の運営は来年度以降、ベテラン職員が３人抜けて、な
おかつ欠員を１名抱えているんです。そういった中で、それが果たして全部埋まるのかもわからないような状況で運営するわけです。そういった場合に、図書館全体の今のサービスを維持することができるかどうかが非常に厳しい状況なんです。それに加えて、こうい
うこともやってくれ、ああいうこともやってくれ、なかなか難しい、私どもの範囲を超えてしまっています。
ただ、お話ししたように、私ができるとすれば、２４年度以降、開設準備要員をとってくる。それで、でき得れば、今後、開設準備担当に２３年度以降当たる職員をそのまま当てられたらいいなというふうには考えてはいます。ただ、それは人事の配置を見ないと何とも言えないのですが。というふうな状況です。その辺はちょっとご理解をいただきたい
なというふうに思います。
【岡委員】

わかりました。そうしたら、最初の僕が質問したときに、それは市民検討委員会がやってくださるのでというお話と相反した、問題のすりかえみたいなふうに僕には聞こえるんですけれども、先にそれをおっしゃったほうがいいんじゃないかと思うんです。確かにボリュームはたくさんあるんだけれども、今、市の財政の中でできるものとできないものがあるんだということが初めからわからないと、全部要望があって、来ちゃうと思うんです。だから、協議会として、まず、決めるべきは違う意見をどこに持っていくのかとか、その辺がやっぱりないと、これはＡ案、Ｂ案はどちらがいいかということを、
じゃあ、多数決で決めましょうみたいな問題じゃないと思うんです。
だから、図書館というのはどうあるべきかというところに、やっぱり皆さん、各思うでしょうから、やっぱりそれを１つのモデルとして北町、貫井北町ですか。そういうところ
でどう具現化していくか、限られた予算の中でやっていくかということをやっぱりきちんとしないと区分けしていかねばならないと思うのです。僕らにも責任があるので、そこにどっちがいいというふうに言えないんですよ、
正直言って。会長はおっしゃっていたけど、そういう問題じゃないと思うんですよ、これ。何を維持すればいいのかというのは、ぼくは今ちょっと悩んでいるんですよ。協議会として、じゃあ、どう言えばいいのかというのがほんとうにわからないんですよ。
【矢﨑委員】

２４年からこちらに専任の職員を配置したいという館長の話、配置したいということを、その間、図書館の職員の配置の問題について、委託化の問題が出てきた-29-

わけなんだけど、その間において、今度新しい貫井北町には、新しい、要するに正規職員を配置するということは今まで出てきてなかったと思うんです。要するに、その職員の手だてがなくてこの建物のほうが先に先行したと思うんですが、館長の話だと、それはこれから職員を要求するということですか。認められればつく、認めなければつかないということですか。
【田中館長】

なかなかお答えしにくいのですが、僕が申し上げているのは、開館開設準備要員、専任要員として２４年度から人を採りたいと。できれば複数採りたいと。それは開館までの人間ということですね。それで、開館後の体制については、まだ決定はされていないです。ということです。
【矢﨑委員】

そうすると、図書館の運営に関して言うと、職員の当てがなくて進んでいるということですよね。
【田中館長】

新しい施設をつくりますので、当然、本を選んだりとか調度類とかの関係がありますので、これは人は必要だろうというふうに思います。それはもう当然入ってくると思います。ただ、言えるのは、１つの分室を開設しますので、当然知識がなければできないので、仮に本庁から２名回ってきてもだめなんです。そうなると、今いるベテラン職員を充てざるを得ないんです。そうすると、図書館の本館の機能が全体的に下がってしまうというジレンマがあるんです。そういう兼ね合いがあるんです。開設準備担当で複数来ますよね。その職員は充てられないので、本館にいる職員を充てます。だから、２６
年度以降そのまま充てられるかどうか、あるいは違う形になるのかどうかというのは、これはまだ意思決定というか、決定はされていない。
大丈夫ですか。ちょっと歯切れが悪くて申しわけない。
【岡委員】

岡です。要するにあれですよね、ぶっちゃけて言えば、この間は指定管理者に委託して、上に２名ぐらいの兼任の機能を置くということですよね。
【田中館長】【岡委員】【田中館長】【岡委員】

ちょっと待ってください。
違うんですか。
いや、指定管理というお話は私は一度もしたことがないので。
いやいや、そうですけど、何かどうもその口調から、その言葉からすると２名ではとても切り回せそうにないので、何かそういうイメージを受けるんですけれども。
【田中館長】

私は指定管理という話は一度もしてはいないんです。それを積極的にやっていくつもりはないので、ただ、新しい分室について指定管理が入るかどうかというの-30-

は実は今わからないです。ただ、私のほうで指定管理を別に推奨はしてはいないです。
【松尾会長】

図書館協議会とすると、この時点ではやはり２３、２４年度と準備していくわけですから、担当する職員をきちっと配置して、図書館が主導して計画をつくっていってもらいたい、実施設計についてやっていってもらいたいということになるんだと思うんです。
【田中館長】

さっきから議論があれなんですが、専任ではないんですが兼任がおりますので、兼任の職員でレイアウト等とか、それは可能だと思っております。ただ、本を実際に選ぶとかとなってくると、これは専任の職員を置かないと難しいだろうという判断です。
【松尾会長】

館長の認識はそうだと。

【田中館長】

でも、会長は２３年度から置いたほうがいいと。それはだから難しいとしか答えのしようがないんです。
【松尾会長】

あと１週間後ぐらいには、４月に入ってしまいますから。

【矢﨑委員】

すいません、よろしいですか。その質問とかかわるんだけど、要するに新館ができるに当たって、準備要員が要求としては複数、それはこちらの新しい館につけられるかどうかはわからないけれども、ベテランをつけるにしろ、それは増えるということで考えてもいいですか。準備要員というのは、将来にわたって図書館に増えると考えていいんですか。
【田中館長】

それはちょっとなかなかお答えしにくいんですが、新館を建てるためには専任の職員が必要だということで人は手当てします。ただ、新館が建ってしまった後、図書館にそのまま増員で残るかどうかというのはわからないです。
【松尾会長】

今、まだ開館は２６年４月だから、それは図書館協議会についても諮っていただいて、２５年、何ていうのかな、こういう運営をしますというのを、私たちの意見を聞いてもらいたいと思うんです。
【田中館長】

新しい分室の運営等については、これはお諮りをしたいと考えております。
【松尾会長】

今日はどうですかね。その時点で、協議会としてはやはり専任というか、担当の職員を配置してもらいたいと。２３年度は兼任で、２４年度は専任でという館長の考え方を今示されたと思うんですけれども、そういう方向をぜひ実現させていただきたいと思います。

-31-

【岡委員】

時間もないんで、ここで協議するのは貫井北町センターについての、当面上程する、議会に上げるのに、どの辺で関係するとか何か、ちょっと言ってもらえます？
すごく話が広がって、何を考えればいいのか、頭がこんがらがっちゃう。
【田中館長】

すいません、ご質問がちょっとわからなかったんですが。

【松尾会長】

ご質問の内容……。

【岡委員】

貫井北町センターのことで、協議会が今回ここで、要するに館長がお聞きになりたいというような意見は集約すると何なんでしょうかということなんです。これ、全部に話が広がっちゃっているので、時間がないので……。
【田中館長】

申しわけないです。協議事項という形になっているんですが、現在の貫井北が終わった段階の資料をお示しして、こういう状況だということを認識していただいて、今後実施設計の入るところで、また意見をお聞きしていくということを今日はお伝えしたかったということです。
【松尾会長】

じゃ、今、それこそ現状はこうなっていますが、皆さんのお考えはいかがでしょうかということを、それを館長に、いや、できればこうしてほしいということをまとめて、何個か出せばよろしいわけですね。もし、それが通るかどうか別にしても、今おっしゃったように、いろいろな要望も含まれているような。
【田中館長】

まあ、そういうことですね。

【松尾会長】

そういうことですよね。協議会というのは諮問機関ですから、館長が上に上程するときに、協議会はこういう考えですと。
【田中館長】

それで、申しわけない。さっきお話ししたんですが、市民検討委員会というもので議論しています。だから、ここでお話ししていた意見というのは、多分市民検討委員会のほうでお話をしていただいて決めていくもの、あるいは管理運営に関するものであれば、これは市長部局で考えるものということで切り分けをさせていただこうかなと思います。
だから、例えば児童コーナーの問題でいえば、これはもう協議会のほうでもご意見いた
だいてやっていくのは、それは構わないと思います。ただ、人の問題についていうと、これは市長部局の考え方になるので、ご意見としてそのまま直ちに反映できるかどうかは、
それはちょっとわからない。
【松尾会長】

市民検討委員会のほうでも基本設計ということでここまできていますから、これをたたき台にして、仕切り直しをして、４月以降実施設計の中では図書館の職員-32-

の方も積極的に実施設計に意見を反映させていただいて、市民検討委員会の中で一定の議論をしていくし、図書館協議会のほうについてもお諮りをしていくという方向で行かせていただいて、どうでしょうか。
ですから、今回議題でとなっていますけれども、報告のほうが多かったかなと思います。
ということでまた議会の報告の中でも陳情が出てくるから、どうしましょうか、この後順番とすれば、
４の運営方針の見直しについてですけど、これは館長の提案だということで。
【田中館長】

そうですね。聞いていただいた……。

【松尾会長】

議題３が今終わったということにさせていただいて、４、運営方針の見直しについて、館長のほうから考え方をお示しいただくと。
【田中館長】

それでは４の小金井市立図書館運営方針の見直しについてですが、この運営方針は平成元年に策定したもので、平成４年に改定しています。改定以来かなり月日がたっている、またとりまく状況も、社会情勢が変わっているため、改めて平成２３年度に見直しを行いたいと思っています。
それで、現在、図書館で４名の職員が策定に取りかかっております。来年度以降図書館協議会にお諮りしつつ、作業を進めていきたいと思っています。
スケジュールですが、５回会議がありますので、そのうちの前半の３回程度を充てさせていただいたらと思っています。だから、来期以降担当職員は出席をして、ご説明をして、ご意見をいただいて、次にそれを盛り込むか、反映できるかちょっとわからないんですが、そういったものをお返ししてといった作業でつくり上げたいと思っています。そういうことでよければ、一応ご提案を了承していただければと思います。
【松尾会長】

議題４の運営方針の見直しについては４月以降、職員のほうで先行してやっていますけど、協議会にそれをお諮りして議論していきましょうということですので、それをご了解いただければいいということになると思います。よろしいですか。
【田中館長】

ありがとうございます。

【松尾会長】

じゃあ、次、報告事項（１）、（２）、議会関係であります。

【田中館長】

それでは、議会関係について報告をします。議会関係がいっぱいあるのであれなんですが、まず平成２３年度第１回市議会定例会が平成２３年２月１５日から会期を延長して３月２５日まで開催しています。それで、前回の協議会以降、議会及び委員会が開催されていますので、図書館関係についてのみ報告いたしますが、ただ、議会の質疑等については正確を期するため、ホームページ等で議事録全文が公開されますので、そ-33-

ちらのほうでご確認してください。
まず、去年の１２月議会ですが、一般質問として、再び問う、Ｗｅｂ図書館の導入をという一般質問がございました。これは平成１９年度に同様の一般質問がありました。質問の趣旨ですが、千代田区立図書館のＷｅｂ図書を例に挙げて、利便性、またキャパシティ
ーの尐ない小金井の図書館にとっては導入のメリットがあるのではないかというものです。
それで、部長の答弁としましては、まだ電子図書のタイトルが図書館向けでは最大で５,０００タイトルなので、実際に市民の方が利用できる、あるいは希望されているものはまだ尐ないのではないかと。利便性はあると考えており、積極的に取り組む必要があると思うが、もう尐し時間が必要ではないかと考えていると答弁をしています。
次に平成２３年２月１日に開催された厚生文教委員会の質疑です。ここで、監査委員会の指摘事項について質疑がありましたので、その説明をさせていただきます。お手元に監査委員会のものがあると思うんですが、資料ナンバー４です。平成２２年度第１回定期監査報告書（抜粋）というのがありますでしょうか。最後のところに、（３）移動図書館についてということであります。それで、ここには移動図書館は中央線北側地区に図書館が整備されていなかった昭和６２年度に開始されたが、その後、平成３年度に図書館緑分室が開館し、平成２６年度には（仮称）図書館貫井北分室が開館の予定である。このように図書館の環境整備も進められている中で、今後のあり方について廃止を含め検討されたいという指摘を受けました。
それでこれをもとに質疑がありました。この指摘をめぐりまして、この指摘についてど
う考えるのかという質問がございました。私のほうからは図書館のきめ細かなサービスの１つであると考えているが、時代の流れもあり、本市を含め３多摩では６市のみの運行となっていると。
（仮称）
貫井北町地域センター開設に伴い、サービスステーション等の減尐、また新中央館建設にあわせて廃止等を検討したいと答弁しました。一方、移動図書館車は貫井坂下地区への巡回など歴史的経過があると。監査委員会の指摘をもってのみの縮小廃止はいかがなものかとの質問も出ています。今度は部長答弁ですが、部長からは坂下地域の図書館空白地帯の問題もあり、検討に当たっては、その点も踏まえて図書館協議会に諮るなどをしていきたいとお答えしています。
次に、（仮称）貫井北町地域センターの運営方針についての質問がありました。運営方針
についてはまだ決まっていない、実施設計の中で考えていきたいと。また、どのような図書館を考えているかについては、ゆとりのある図書館とし、蔵書は６万冊程度、蔵書構成-34-

については検討委員会や文庫連の声も反映させていきたいとお答えをしています。
次に、平成２３年２月３日に開催された総務企画委員会の質疑です。ここには蛇の目跡
地に図書館を建てることを求める陳情書というのが審議をされていました。質疑としては
新中央館をいつどのように建てていくのかというものがありました。それで、答弁として
は、現在の図書館をどのように使っていくのかも含めて白紙です。
それで、あとは平成２５年に新中央館の調査委託費がついているが、報告書作成の後はどうなるかという質問がありました。これは私のほうから、調査については建設場所が示されないと効果的でないと考えている、報告書作成の後は図書館協議会や市民検討委員会のご意見を伺うこととなるとお答えしています。そのほかでは蛇の目跡地では図書館としては場所が遠いではないか、あとは広域的な図書館利用の考え方が必要なのではないかな
どとの意見がありました。それで、最後に市長からですが、新中央館の建設場所については未定であるとの答弁がありました。
次に平成２３年第１回市議会定例会、３月２日に開催された厚生文教委員会の質疑になります。ここで、貫井北町地域センターに関係して陳情書が３件出ています。これがお手元にお配りしているものです。１つとして、（仮称）貫井北町地域センター図書館分館の児童担当職員を来年度の早いうちに配置し児童サービス計画を作成することの陳情書。２つ目として（仮称）貫井北町地域センターの基本設計担当の設計事務所が引き続いて実施設計を担当することを求める陳情書。
３つとして、（仮称）
貫井北町地域センターの図書館（分館）の責任者たるべき職員を早く決めることを求める陳情書が出ています。
まず、職員の配置はどうなるのかですが、これについては、さっきお答えしたとおりなんですが、現在も担当はおります。それで、平成２４年度の早い時期に準備担当を置きたいと考えているとお答えをしています。
あと契約の関係ですが、契約については庁内の契約の関係もあり、現在努力をしていると答えています。
それで、現在本会議を開いていまして、陳情についてですが、契約の関係以外、要するに来年度の早いうちに児童担当職員を置いてくださいという陳情書と、それから責任者たるべき職員を早く決めるということについては、これは採択をされています。契約関係については継続という取り扱いになっています。
次に予算特別委員会ですが、デイジー関係について質問がありました。作成にかかわる機材はなぜリースなのか、機器構成についての質問がありました。議会関係についての報-35-

告は以上です。
【松尾会長】

今、陳情が３件が出ているということで３件言ったんですけど、聞き漏れたんですが、委員会の採択と本会議の採択がありますよね。本会議は……。
【田中館長】

本会議のほうで採択をされています。

【松尾会長】

もう情報が入ったんですか。

【田中館長】

さっき部長から電話があって。

【松尾会長】

委員会と同じ結論が出たわけだ。

【荒井委員】

すいません、何か混乱しちゃってどれが採択されたんですか。

【田中館長】

採択されたのは貫井北町に児童担当者を置けというのと。

【荒井委員】

分館の職員を置く……。

【田中館長】

そうですね。早く責任者を決めろということで、契約関係については継続ということです。
【松尾会長】

２０号ですね。

【荒井委員】

２０号が採択された。

【松尾会長】

２１号が不採択で、２２号……。

【田中館長】

不採択じゃなくて継続です。

【荒井委員】

継続で、２０だけが……。

【松尾会長】

継続で、２２が採択。２つ採択。

【田中館長】

ごめんなさい。２０号と、それから２２号が採択。

【荒井委員】

２２号も採択？

【田中館長】

採択。それで２１号については継続ということです。なぜ継続かというと、これは契約関係の問題なので、議会が介入したほうがいいのかどうかという慎重議論もあって多分継続になっているんだと思います。
【松尾会長】

場合によっては一部、業者を利するということかと。

【田中館長】

そうですね。そういうふうな判断をしていいのかということなので、それで事務局は公民館にありますが、公民館のほうでは随意契約というふうに１社を特定する方法があるんです。それができるかどうか、今努力をしているところです。
【松尾会長】

じゃ、議会報告はいいですか、これで。次に行かせていただきます。
（１）と（２）を今同時にやってしまったんですけれども、報告の（１）と（２）。
【田中館長】

もう１点ありますので、窓口アンケートと、都立多摩図書館移転、図書-36-

館協議会からの要望についての回答、それから計画停電の影響による図書館サービスの変更について順次ご説明いたします。
まず、
窓口アンケートですが、
これはお手元の資料を見ていただければわかるんですが、これは毎年窓口アンケートをとっているんですが、図書館はやっぱり毎回多いです。さっき岡委員が読まれたように、こういったことが毎回書かれているということです。これは職員のほうに回覧して、苦情を受けないようにということは考えているんですが、なかな
か窓口をやっている以上、こういった苦情を受けるのは仕方がないのかなと思っていますが、極力減るように努力はさせていただいています。
【松尾会長】

苦情が多いだけではなくて、すばらしいとアンケート回答があるんですね。そういうのを含めて。
【矢﨑委員】【岡委員】

散々書かれたと思うんですけど。
あと、部数が１００じゃね。たった１００でしょう。これは抜粋も１００ですか。それとも全体……。
【田中館長】【岡委員】【田中館長】【岡委員】【田中館長】

いや、違います。これは図書館部分だけを抜いたということです。
その部分が１００ということですか。
そうですね。
その中から抜粋がこの項目ですね。
そうですね。だから冊子はもう尐し厚いんですが、その中で図書館の部分だけを抜いたと。
【岡委員】

これはおやりになることは、別に構わないと思うんですけれども、スタッ

フにちゃんと接待とかサービス部門と、本来の図書館の機能ということで分けてやっぱり考えていかないと、僕はサービスに対していいというのは、あんまりかけないほうがいいと思うんです。かけないほうがいいというのは、変だけど、選ぶ方がいいという人もいますよね。個人的な感情はすごくそのとき入りますし、やっぱりみんなで忙しいときはそういうふうになっちゃいますので、館長としてはそういう教育も必要だと思うんですけれど
も、基本はやっぱり図書館の本筋であるところの本のことについて、ちゃんとしたレスポ
ンスができるかということが僕は第一義だと思うんですよ。だから、その上での言葉遣いとか、そういうことだと思うので、要するにいい医者というのは別に良い人じゃなくてもいいんですよ。病気を治せばいいわけですから、別に親しくなりたくないんだったら親しくなってほしくないんだけど、だからそういうふうに専門職としてそれをやるということ-37-

で、逆にお願いしたいのは、そういうアンケートをつくっていってほしいんです。そういうアンケートをとれるように何とかしてほしいなと思います。
【田中館長】【岡委員】

わかりました。
それから１つ、これは個人的な意見なんですけれども、名札に正職員だっ

け、何だったかな、非常勤って何かありますよね。
【田中館長】【岡委員】

こういう名札ですか。
そうそう。図書館のあれに付けていらっしゃいますよね、たしか。あれは当然役所が全部そうだから、そうなさっていらっしゃると思うんだけど、あれっておやめになったほうがいいと思うんですよ。というのは、僕ら利用者というのは職員であろうと非職員であろうと関係なく答えが欲しいわけですよ。そうすると、非職員だったら適当でいいやみたいな、非職員だったら８０％、職員だったら１００％みたいな、何かちょっとあるんで、そこは内々の事情でらっしゃるので、その辺はちょっと考えてもらえませんか。
というか、そのＩＤカードって全然見えないんですよ。だから、名札にするとか、全然わからないんです。ほとんどカウンターの下に隠れちゃうんですよ。だから、これはやっぱ
り名札にしていただいたほうが、親しみもわくし、もし閉架図書に頼むとき、「イノウエ」
さんにお願いしましたとこちらも言えるわけなんだけど、わからないんですよ。だから、もうちょっとお金のかからない安いやつなんかで結構ですので、名字だけでいいと思うんですよ。
【田中館長】

名前ついていたよね、非常勤って。この名札は非常勤も職員も名前がついていますので。ただ、こうやって隠れちゃうので。
【岡委員】

いや、ただ非常勤とたしかついていますよね。書かれていますよね。

【田中館長】

書いてないでしょう。

【上石主査】

職員は写真入り……。

【田中館長】

写真が入っているか入っていないかだけだと思いますけど。

【上石主査】

非常勤さんは写真が入っていないのでフルネームです。

【岡委員】

非常勤と書いてありますね。

【田中館長】

いや、書いていないと思いますね。

【上石主査】

書いてあります。

【岡委員】

見たんですよ、「非常勤」と書いてあるのを。見たんですよ。だから、それは当然役所一流の、どこもそうだから、そう書いたんだろうなと思ったんだけど。

-38-

【田中館長】ただ、私どもでできるのは、これが見えないというふうなあれだったら、これを見えるような位置につけるような配慮はさせていきたいと思います。
【山口委員】

そのことについては僕は逆に反対なので、むしろ司書であるのか、正規職員であるのか、学芸員であるのか、館長であるのか、何であるのか、その辺を明記するようにしていただきたいと思うんです。
【岡委員】【山口委員】

名前のほかに役職名とか。
尐なくとも、それと細々と非常勤かどうかはあれで、司書であるのかな

いのかとか、それは私たちの議論の中で明記すべきでないかという意見もあります。
それから、委託職員なのかそうでないのかは、これは法的にもきちっと明記して、ＴＲＣの職員であるのかないのかという、そういう区別をやらなきゃいけないのだろうと。ここは委託までしていませんからあれだけれども、その上で正規の専門職員に対しての対応と、それに対して、専門的な意味で責任を持てない職員もいるわけですから、これはきちっとそういうふうに、すべて職員が同じだというのは、確かに利用者から見ればそうなるんです。しかし、それは差別ではなくて、区別をするという考え方もあるんじゃないかなと思います。
【岡委員】

そうです。それはわかるんですよ。その前の段階で結局名前が見えなかったということに対して、非常勤のほうが先に見えちゃったので、その辺とのリンクの仕方があって、普通なんか「ＴＲＣイグチ」と書いてあるんですよ。でも、その方はＴＲＣだと普通の方はわからないですよね。ＴＲＣと書いてあって、イグチと書いてあったら、イ
グチさんとわかればいいわけであって、それはどこから来ようと関係ないわけです。それは当然そうだと思います。窓口に座っていて、そういう名前を出してあるというのは、サービスの一応基本だったんだと思いますので。
【松尾会長】

名札にはご配慮いただいて。

【田中館長】

そうですね。見えるような位置につけるというふうに。

【松尾会長】

工夫をしていただきたいと。

ただ形式については、これは市役所で統一でしょう。
【田中館長】

そうですね。それは僕らに……

【松尾会長】

図書館だけというわけにいかないんじゃないかなと思うんですよ。

よろしいですか。
じゃ、アンケートについてよろしいですか。

-39-

【田中館長】じゃ、次に都立多摩図書館の移転ですが、資料６を多分事前にお送りしていると思うんですが、もうご存じかと思うんですが、都立多摩図書館が突如移転という話が出たんです。それで移転先が、我々にとって幸いなのは国分寺駅のそばということで利用するには今後便利になるのかなということです。
それで予定が２８年の３月なんです。まだ大分先なんですけれども、ただ私のほうとして問題にしているのは、この発表する前の週に都立の図書館と実は事務折衝を図書館長協
議会はやっているんです。その中でこのことは全く触れられていず、図書館協長議会としては、都立が今蔵書をどんどん放出している中で、それを解決するには保存庫が必要だというお話をしているんです。それに対して場所がないという回答を得ているにもかかわらず、１週間後に実は移転するということであきが出るじゃないかということで、今後この話をしていきたいんですが、ただ都立図書館としてはこの件については交渉しないと厳命されてしまっているので、今後図書館長協議会としては、何らかの形でちょっと接触をして、本をちゃんとストックできる場所を確保してほしいという形で要望は続けていきたいと思っています。これについては以上です。
【松尾会長】

よろしいですか。都立多摩図書館が移転するということで、国分寺のほうに移転すると。
【山口委員】

１つだけ。補足ですが私は国分寺の図書館協議会委員なので、国分寺は随分広い図書館がありますよね。１つの誤解がある。それは何かというと、都立多摩図書館というのは見せることはあっても直接貸すことはないんです。
だから、国分寺の場合も、来てくれたというんだけれども、それは見に行くことはできても、子供が本を借りたいというときには、それはわざわざ自分の国分寺の図書館から申し込んで借りなきゃいけないという、直接貸し出しを一切やらないところ。
だから、この都立の問題について言えば、私は２つあると思うんですね。１つは、先ほど会長さんが言われたように、この都立の図書館が、特に多摩の市町村の図書館に対して一体何をするのかということについて、もう一度きちっと議論をやり始めるということをやらなきゃいけない。今までの、尐なくとも２００１年以降の都立というのは、多摩の図書館や市町村の図書館からいうと、これまでの役割をどんどん捨ててきている。支援もしないは、保存もしないは、これまで一生懸命集めた資料をどんどん捨てていくはというよ
うなことをやってきているんですね。だから、そういう意味で、都立の、特に多摩図書館
は一体これから、多摩の図書館に対して何をすべきなのかという議論をきちっと館長会と-40-

してもやってほしいということが１つありますね。
もう一つは、これは国分寺だけではないんだけれども、近隣の住民たちに何ができるかということも含めた、子供サービスをここはやる、それから雑誌の東京マガジンライブラ
リーとかというので、雑誌を中心、それから子供の本を中心のサービスに実は特化しているんですね。そのときに、都立の役割というのが私はやっぱりあるんだろうと思うので、
例えば児童サービスといっても、全く子供たちに貸したり直接サービスをよくやらない中で、どんなサービスができるかなんていうのは、僕はものすごい不安なんです。
だから、もう一度、かつて日比谷図書館が都民にだけ貸したように、そういった活動を、僕は議論すべきだと思っているんですね。それは、ぜひ館長協議会あたりから言ってもらって、例えば小金井の市民で、そこへ行って読んで借りてくるということができるというふうに、僕は大事なことだと思うんですね。
だから、これまでで、今の都立多摩図書館あるいは都立の図書館に対して、そのまま肯定したり、そのまま継続するというレベルでこれを考えるのは、あまりよくないんじゃな
いのかな。もっと違う、都全体の図書館体制、システムや、都立と市町村のもっといい関
係をつくっていくという契機にしてほしいなと、きっかけにしてほしいという、そこはち
ょっと私のほうも要望したいというふうに。
【田中館長】

はい。

【山口委員】

国分寺では、そのあたりがやっぱり議論になりました。

【松尾会長】

ぜひ要望を取り入れていただきたい。

【田中館長】

私どもも図書館長協議会の今、副会長をやっていますので、三役でもってこの件については、今、ご意見を受けとめて伝えていきたいと思います。
【岡委員】

これを何か、僕ら、全然一般のほうからすると、サービスの向上みたいなふうに受け取ったんですけれども、それはどうしてかというと、今、先生おっしゃったよ
うに雑誌の特化ということで、雑誌だけに集中的にずっとバックナンバー持っているんだ
みたいなことを言って、それに力を入れるから、ほかの図書館に聞くと、差別化というか、
そういうことができるんだみたいなことが、いろいろなところを流れていますよね。だから、一見、進化しているというふうに、僕ら見ちゃいますね、先生。中央病院の、病院の病院みたいな感じで、図書館の図書館みたいな感じになっちゃうので、今、先生のおっしゃるように、国分寺に住んでいても借りられないということになるわけですよね。
だから、行けば借りられることになれば、まだいいですよね。借りられないということですね、特

-41-

に。
【田中館長】

それで、今、山口委員がおっしゃったマガジンバンクなんですけれども、これは確かに集めているのはコレクションとしてはいいんですが、要するに欠けてしまうと、都立としては来たときに来館者が見えないということで貸し出しの制限等がかかっちゃっているので、例えば、市民が取り寄せて借りるということが困難な雑誌とかが出てきているんですね。
そういった意味で言えば、行かないとサービスができないというふうに、
そういった意味では、僕はちょっと低下しているのかなと思うんですね。
【岡委員】

これは、意識が低いのは、１つは情報があまりにも、我々が知らないのと、図書館の図書館という位置づけというのは広がっていないというところが多いわけなので、ムーブメントなり、運動なんか、起こすにしても、もともとの知識がなさ過ぎるんですよね。正直言って、何となく貸してくれる図書館かなというふうに、申し込めばね、行った
りしなくて。その辺があるので、やっぱり、山口先生がおっしゃったように、その辺がほんとうに機能低下しているということであれば、協議会としても、それはやっぱり声を上げなきゃいけないなという気はしますよね。
【松尾会長】

直接は、館長会のほうで積極的に動いていただくということを期待します。
【田中館長】

はい、そうですね。

【松尾会長】

お願いしたいと思いますね。

よろしいでしょうかね。あと残された……。
【田中館長】

では、次に、図書館協議会の要望という。次に、図書館協議会からの要望書を受け取っていますので、ここでご回答のほうをさせていただきます。
まず、１と２があったと思うんですが、１番の図書館協議会の回数増については、平成
２３年度については、６回はできなかったんですが、５回というふうなことで回数増をさせていただきました。
問題は２番ですが、２番の専門的職員の配置ですが、図書館では専門職制度をひいていないため、後任の職員に専門的職員を充てることはできないんですね。ただ、司書有資格者ということであれば、配置に当たって一定の考慮はされるかもしれないというお答えです。
【松尾会長】

これは図書館長として、職として、相手は人事担当になると思うんです

けれども、要は、図書館協議会からの要望が出ていますからということをちゃんと伝えて-42-もらいたいし、館長の、その言い方だと、第三者的な意味合いが感じられるんですが、館長の考え方は……。
【田中館長】

決して第三者じゃなくて、私としては、図書館については、専門的職員を配置したいということは願っているんですね。ただ、現実として、小金井の図書館は専門職制度をひいていないわけですから、そこを無理言って専門職を充てるということはできない。人事のほうには、課長のほうには、いただいた要望書は渡してあります。ただ、それを考慮するかどうかは、職員課の判断になります。だから、私どもとして要望できるのは、司書の有資格者を充ててくれとか、そういうことしかできないので、今後、だから、小金井の図書館を専門的職員制度に変えていくというのは、これからの議論だと思います。
だから、今、寄せられた要望については、第三者的と言われましたけれども、私としては、そういうふうにしたいとは思っていますので。
【松尾会長】

要望の２点目については、平成２２年度末にベテラン司書３人が定年で退職しますと。３人もやめてしまうわけですから、館長の表現は、大量退職でしたよね。
【田中館長】

そうです。

【松尾会長】

図書館協議会としても、３人の手当てはしていただきたいというのが要望の趣旨ですよね。なので、この要望について、２番目は、引き続いて、私たち協議会としても要望をし続けたいと思いますので、館長のほうも努力をしていただきたいと。
【田中館長】

これは、別に図書館協議会から言われなくても、私どもとしては、ベテ

ラン職員とかそういうのは確保したいと思っているんですね。思っているんですよ。
【松尾会長】

私たちは、それをバックアップしたいと。

【田中館長】

だから、バックアップしていただくのはいいんですが、ただ、現実問題

として、さっきも、冒頭お話ししたように、現実１名欠員、３名やめる、４名を確保することがかなうかどうかというような状況なので、中身に、専門的職員をつけるなんていうことは、今とても困難な状況ですよ。まず人が来るかどうかと、それが大変なんです。それが来て、今の図書館のサービスの水準が維持できるかどうか、その瀬戸際なんですね。
だから、言われているような専門的職員配置というのは、ちょっとまだ、もう尐し先のことになってしまうかなと、申しわけないですが。
【松尾会長】

人事の問題で、非常に難しいとは思いますけれども、図書館協議会の意

向というんですかね、それを十分体得していただきたいということでお願いしたいと思う
んですね。

-43-

【矢﨑委員】

専門的職員が定年退職されるということで、今、再雇用制度がありますよね。そういう知識を生かしていただくということを当然考えられたんだと思うんですけ
れども、そこら辺はどうなんでしょうか。
【田中館長】

それは、ちょっと回答が難しいんですが、再任用制度というのは確かに

小金井市はひいているんですが、再任用制度という制度があるんですが、図書館職場は、再任用を充てる職場になっていないんですね。
要するに、図書館では再任用職員は受け入れないというふうな、受け入れるという労使の合意がとれていない職場なんですね。だから、もし、そういう合意がとれるのであれば、今後やめた職員が、希望すれば配置されるということはあり得るかもしれないです。まずその入り口の段階のところが、合意ができていないので。
【矢﨑委員】

４月以降というのは、３人確保できるかどうかというのはもう明日、明後日の話ですよね。不補充というのはあり得るにしても、４名あるいは３名不補充とかな
んていうのは、そんなのあり得るのかというね。そんなばかげた人事があり得るのかと、私は聞きたいんです。
【田中館長】

現実的に、去年、欠員を生じているんですね。配置されていないんですよ。だから、来年度についても４名いますので、これについては４名お願いしたいと言っていますが、去年の例もあるし、そういうことで、厳しい状況があるなということで。
【松尾会長】

定員数があるわけだからね。それを欠員状態というのは、ちょっと異常、

まず考えられないですよね。
それが起こるようだったら、小金井の人事制度が制度疲労を起こしているということ、実態に合っていないわけだから、抜本的に直さないとだめだ。
【田中館長】

これは別に図書館だけに限らず、全庁的に欠員を起こしている職場なんですね。例えば、提案している職員課自体が欠員を抱えているんですね。だから、全部の課がすべて満足している状態ではないというふうな。だから、ちょっと人事のことだけであれなんですけれども。
【松尾会長】

そういう深刻な状態。ぜひ、図書館の館長の考えていること、協議会が考えていることと同じような、今の、ぜひ、その立場で進めていかなきゃ大変になると思
いますね。
【岡委員】

会長のおっしゃる質の問題を見守りながら、量が果たしてくるかということのほうが先決で、質は問えないという感じですね。要するに、サービスを提供するとい-44-

う面では最低限欠員だけでもちょうだいよということを、何とか館長からおっしゃってい
ただいて、もう４月、このときに来て何か今さらどうだ、専門職がどうだと言えないような状況なので、とにかく空席埋めてもらっていて、後の工事を来年度にやりながら、それを検討していただくみたいな方向に持っていくみたいにしていかないと。今日は、その問
題を今、ここで言ってもしようがないような気がするんですよね。
【松尾会長】

そうですね。ぜひ努力をお願いしたいということで。

【田中館長】

はい、わかりました。

【松尾会長】

図書館協議会としては要望書を出しているわけですから、ぜひこたえていただきたいと人事課のほうにおっしゃっていただきたい。
よろしいですか。
【田中館長】

よろしいですか。いいですか、最後。

【松尾会長】

もう一つ。

【田中館長】

もう一つ。その他ですが、今回の地震及び停電、節電対策に伴う図書館サービスの一部変更について、ご報告をします。まず、図書館のシステムがダウンしたときは、閲覧のみというふうになります。あと、移動図書館車及び夜間開館は中止をしています。あとは、停電時、閉架の電動書架の出納はできません。あと、停電時は、コピー、図書館のトイレは使用できません。あとは、安全の確保上、明かりの状況によるんですが、本館２階の部分について閉館することもあり得ます。というような今のところの状況ですね。
あと、図書館は悪いことに、グループは２グループ、３グループというのがあるんですが、システムを置いているところが、グループが違うんですね。だから、図書館の本館が明かりがついていても、システムを置いているところが落ちてしまうと、図書館の利用ができないというふうな状態が出てきています。
非常にご不便をかけてしまっているんですが、ただ、システムを置いているところは４
月いっぱいまでは停電をしないというふうなことが言われているので、幸い影響を受けるのは図書館が停電しているときのみ、貸し出しができないということになります。
報告については以上です。
【松尾会長】

各図書館もいろいろ工夫をしているようですけれどもね。３月いっぱい休館というところもある。
【田中館長】

そうですよね。

-45-

【松尾会長】千代田とかもそうだったかな。
なるべく市民の利用をできるような方法、

例えば私はハンディターミナル使えばできるんじゃないかと思ったんですが、そこまではしないと。
【田中館長】

最初は、ハンディターミナルも考えたんですが、ハンディターミナルはやっぱり一時使用になるんですね。
例えば一、二時間とかというのは耐えられるんですが、長期にわたってしまうと、次の日にまたいでしまうと、エラーというか、データをうまく処理できないというようなことが起きることが想定されるので、それでやっていません。
ほかの図書館に問い合わせても、ハンディターミナルでやっている図書館はないですね。
だから、やり方としては、全部閉めてしまうか、あるいは停電時だけ閉館、次は停電時にあけているのは閲覧のみというふうな、その３パターンですね。小金井の図書館は、停電時あけていて閲覧ができるというふうな状態です。
【松尾会長】

この事態は、来年の夏ぐらいまで続くということも言われていますよね。

これから４月以降どうなるのか、まだわからないんですけれども。よろしいでしょうか。
それでは、私のほうから、もう１点、簡単にご報告させていただきたいことがあるので。
１１月１７日に、三者懇談会があったんですね。社会教育委員の会議と公運審、図書館協議会ですね。その席で、報告は、議事録が送られていると思いますので、それを見ていただきたいんですけれども、１つは、名称が「三者懇」から「三者合同会議」という名称に変えるということが１つ。先ほどありましたが、予算は、来年度２回分はついています
ので、２回を予定したいと。資料は、私のつくった資料ナンバー９の２枚めくったところを見ていただきたいんですけれども、星印の３つ目ですね。
【樺沢奉仕係長】

資料の８ですね。

【松尾会長】

資料の８……。

【田中館長】

資料８ですね。

【松尾会長】

資料８のほうでした。資料８の１枚目。資料８が用意されていますね。

失礼しました。
私のつくった資料９も必要なので、９を見ていただいて１枚、２枚めくって、ありますよね。そこに、「図書館協議会に関わる今日までの経過」の中の、白い星が３つ、３番目の星です。
「三者代表者打ち合わせ」というのが３月１８日にありまして、来年度どうするかということを話し合いました。事務局が年度ごとに変わっていまして、来年度は公民館の担当です。そして、来年度の予定が、第１回目が５月１３日の午後１時３０分から公民館-46-

の本館で、第２回目は１１月２５日の１時３０分から市役所の第二庁舎の８０１会議室でといっています。
「階議室」の「会議」が違っていますね。行われるということになりまし
たので、ご予定を入れていただければと思います。
第１回の進行について、公民館運営審議会のほうでレジュメを準備するということで、これから出てくると思いますのが、現在の段階ではまだありません。
その１８日の三者代表者打ち合わせで話し合われた内容は、主に３つですね。
１つは、イベントの開催・参加を、いわゆる三者合同会議としてやっていきたいということで、１つの例が出たのは、「青尐年のための科学の祭典 東京大会 ｉｎ 小金井」というのが９月１１日に東京学芸大学で行われるんですね。これは資料８の２枚目に、祭典の出展案内という資料、コピーを用意しておきましたので見ていただきたいと思いますが、１万人ぐらいの参加者を想定している大きな祭典です。この１つのブースに、例えば三者懇で展示だとか、あるいはおはなし会や講演会でもいいんでしょうけれども、何か参加していきたいという意見がこのときに出ました。ただ、実施については、今年度無理なら具体化は来年度以降も引き続き、ちょっと議論をしていこうよということになっています。
次に、三者間の交流ですが、それぞれの委員が三者の会議に入るような方向性を出したらどうかということで、今は、図書館協議会の浦野委員が。社会教育委員会の会議から出ていて、両方の立場にあるわけですね。公運審は、社会教育委員にはメンバーを送っていないし、お互いにないんですね。そのような状態はなしにして、お互いに交流しようと。
例えば、図書館協議会と公運審という関係も出てくるんでしょうけれども、これも議論していこうという話が２番目ですね。
３番目は、情報ネットワークということで、社会教育団体、サークル等の一覧表をつくって、ホームページにアップして公開していこうと。市民の皆さんの生涯学習活動というんですかね、に役立てるようにということで、図書館では、例えば文庫活動や読み聞かせグループなどからご了解いただければリストアップしてもいいんではないかというところ
で話し合われています。
将来的には、今、公運審の会長さんが積極的に進めているんですが、生涯学習情報システムというのを立ち上げていきたいということで、この構想が、まだ実現はしていないんですけれども、準備が進められているというところですね。
ということで、三者懇、三者代表者会議があって、来年度の日程が決まりましたということで、ご了解をいただきたいと思います。

-47-

資料８については、その三者代表者の打ち合わせのときの、公運審から出されたレジュ
メと、社会教育委員の会議のほうから出されたレジュメですね。これは見ておいていただ
ければと思います。以上ですかね。よろしいでしょうか。
今日、予定しました議題、報告事項については以上になりますけれども、皆さんのほうから特にご発言がありましたらお願いしたいと思いますが。
【矢﨑委員】

直接関係ないかもしれないんですけれども、図書館の本で、毎年かわからないけれども、廃棄をしますよね。今年の予定というか、それを思ったのは、廃棄する本をボランティアか何かで被災地に送れないかなというような、ちょっと思ったんです。
【田中館長】

まず、本館は日々、１階の入り口に出しているんですね。児童書等はまとめて８月に、ここで展示をしています。それで、緑は６月で、東は７月ですね。それぞれ地域センターのお祭りに合わせてやっていますので、もしそういうご事情があるのであれば、ストックしておいて持っていっていただくという方法はあるとは思いますけれども。
【矢﨑委員】

わかりました。

【岡委員】

廃棄する本を……。

【

】

【岡委員】

そう。
どの程度利用価値があるのかなという。

それはちょっとないかと思いますね。副本とかだったらあるかと思うんだけれども、そ
れは、むしろ図書館が軸となって、各家庭にある、例えば美本であるということだったらわかるんですけれども、廃棄本だとちょっと何か、やっぱり当然ある基準以下の本でしょうから、それから、時代的に古い本でしょうから、気持ちとしてはわかりますよ、何もないところですから。それ、ちょっと難しいところですね。
【村谷委員】

廃棄本はもう科学の本なんて全然対応しないし、何もできないし。読みにくいものを廃棄している、やっぱり。
【矢﨑委員】

そうやってもらってきているけれども、ちょっと前の副本とか、ベスト

セラーとか、ああいうのもですね。
【村谷委員】

でも、図書館であれするのは、この中が切れているとか、そういうのに。

【矢﨑委員】

いや、募ってというのは確かにいいことだし、できれば。でも、それやると、多分、相当なことなので。今、立川が捨てるという、廃棄の、多分あれは１万冊単位でやっていると思うんだけれども、今、私なんかでもほかの図書館にあるか、立川にしかないかというような調査をやっているんだけれども、かなりいい本がたくさん、
数千冊、

-48-

万の単位で廃棄されようとしているんですよね。それを……。
【村谷委員】

それはわかります。

【矢﨑委員】

保存しておこうというのはあるんだけれども。

【村谷委員】

それはわかるけど。被災地に送るというのはちょっと。やっぱり、ちょっときれいなものを送ってあげたい。
【岡委員】

それは、輸送とかのロジスティックのほうを含めて、やっぱり考えないと。

だから、ここに物があるからあげるということは、いろいろ今後、せっかくの提案なので、
次回また、長引くことでしょうから、次回考えてもいいと思うんですけれども、ちょっと一番気になっているのは、この事態が日本経済とか、日本の文化について及ぼす影響というのはものすごい甚大だと思うんですよ。
それで、館長にぜひお願いしたいのは、最初にやっぱり、文化というのは不要不急のものだから、一番削られるのが早いと思うんですよ、財政の。そこのところ、もちろん、さっきの人材の問題があったんだけれども、これはちょっと希望なんですけれども、こんなことを言っちゃうと、非常に何か末期的に言うけど、申しわけないんですけれども、館長の頭の中でもいいから、何かそういう最低限度、優先順位をお決めになっていただいて、
ここは絶対譲れないよというような感じの、そういうものをお持ちになっていただいて、
こんな、
やっぱり本というのは、最終的に人間の文化生活にものすごく必要なんですよね。
ほかのいろいろなものは、みんな飽きてきちゃうんですよ、テレビでも、放送でも。でも、本はそういうことはないので、場所もありませんので。
ぜひ、そういう今日、明日来るとは思わないんですけれども、非常にそういう不安があるんですよ。だから、結局、市の財政も多分逼迫すると思います、いろいろな意味で。そうすると、一番最初にやっぱり削られてくるという感じがあるので、そこを何とか死守するためにも、そういった、ただ守るというんじゃなくて、ここまではしようがないけれど
も、ここからは絶対だめだよみたいなものを持ってもらえばほんとうに助かると思って、もしそうであったら僕らも何か協力したいなと思いますよ。
【松尾会長】

よろしいですか。

結局、次回の議論になるかもしれないんですけれども。今日は時間も、３０分以上押していますから、これで終わりにしたいと思うんですが、来年度はおかげさまで予算をつけていただいたので、５回あるんです。４月というのは無理だと思いますので、次回、第１回は来年度５月を予定したいなと思うんですが、具体的な日にちは、また改めて事務局の-49-

ほうから調整をさせていただいて決めたいと思いますので、５月の第一回ということでお願いしたいと。よろしいでしょうか。
それでは、どうも、長時間にわたりましてご議論ありがとうございました。

―― 了 ――-50-