平成 23 年度マネジメント学部卒業論文要旨

少子化対策施策事前評価シミュレーションシステムの開発～高知県の行っている少子化対策施策を対象として～1120347

内田妃菜1120385

西尾知紘

高知工科大学マネジメント学部

1 概要

3 目的

少子化対策の一環として、減少している婚姻件数の問

上述の高知県の『少子化』対策の施策は、補助金を出題に対応するために高知県では、出会いの場を増やそうすことで出会いの場を増やすことを目標としている。しとしている企業に補助金を出し婚姻率を上げようとしてかし、そのことが婚姻率の上昇をもたらし『少子化』のいる。しかし、そのことが本当に、婚姻率の上昇に結び対策として有効なのだろうか。施策を行う以上、効果が付くのだろうか。

あることを検証しなければならないと考えられる。そこ施策を行う以上、効果があるかどうか検証する必要がで、本研究では「少子化対策の施策を対象に事前評価をある。そこで本研究では、事前に施策の評価を行うシミ行うシミュレーションシステムを開発すること」を目的ュレーションシステムを開発することを目的とする。とする。

2 背景
最近、ニュースや新聞などで『少子化』の問題が取り上げられることが多くなっている。
世 界 保 健 機 構 （ WHO ） が 発 表 し た 「 World HealthStatistics 2011（世界保健統計 2011）」によると、日本の総人口に占める 15 歳以下の人口の割合は WHO 加盟国193 カ国中最下位の 13%である。これは世界平均の 27%を大きく下回る数字である[1]。
また、『少子化』を説明する際「合計特殊出生率」を使い説明する。これは一人の女性が一生に産む子供の数を表している。総務省の通信白書によれば、日本では 2000年の時点で「合計特殊出生率」が 1.38 となっている。これは自然増と自然減との境目と言われる 2.08 を大きく下回っている。純粋な出生数も、ピーク時に比べると年間約 800 万人も減少している[2]。
同様に高知県も『少子化』が進んでいる。ピーク時は年間 12,000 人ほどあった出生数も、近年では年間 6000人ほどとなっている[3]。
『少子化』を解決するには結婚数を増やし子供を産んでもらうしかない。しかし、高知県では年々婚姻件数が落ち込んできている[4]。
それらのことに対応するべく、高知県は少子対策課を組織した。活動として「高知県少子化対策推進県民会議」を開き、様々な分野から人を集め意見の交換を行った。
その結果、『少子化』対策として男女の出会いのきっかけ作りを行うことが決まった。具体的には出会いの場を作ろうとする企業に補助金を出している。その額は、年間1624 万円にもなる[5]。

4 研究方法結婚とは、男女がそれぞれの意思で行うボトムアップ現象であると考えられる。ボトムアップ現象を再現するのに有効なものに『エージェント・ベース・シミュレーション』という技法がある[6][7]。この技法では、『エージェント』と呼ばれる主体が周囲の環境(他のエージェントを含む)に応じて判断し行動する。その行動の結果が、逆に環境に影響を及ぼす、といった相互作用によりボトムアップ現象を再現する。本研究では、この技法を使用してシミュレーションシステムを開発する。
この技法をつかった従来研究がある[8]。従来研究では「人口密度の高い都市では異性の絶対数は多い。果たして、人口密度の高い都市にいれば地方都市よりも結婚につながる出会いは多く期待できるのか？また、３０代にもなって、パートナー探しの活動をしているにも関わらず望むような相手に巡り合えなくなってしまったのはなぜか？」これら２つの疑問点の要因を明らかにすることを目的としている。その方法論としてエージェント・ベース・シミュレーションを利用している。このモデルではエージェントに「男性か女性」を設定、また属性として「結婚基準」と「絶対値の魅力度」を持たせる。未婚の人はランダムに動き回り、出会った人と付き合ってみる。そこで自分の結婚基準を満たしているか互いにチェックする。互いの結婚基準を満たしている場合に結婚、満たしていない場合は結婚しない。ここまでを 1step とし、 満た さ なけ れ ば別 の人 を探 し動 き 回る 。 男女 比を1:0.95 とし、「人口規模」を 100 人 200 人 300 人、「エージェントの視野」を 0.5V 1.0V 2.0V にそれぞれ変化させ平成 23 年度マネジメント学部卒業論文要旨たモデルである。このモデルからは、「人口規模」も「エ上述の試行結果をグラフにまとめた（図 5.1）。このグージェントの視野」も上がれば上がるだけ婚姻率が上がラフは、横軸を人口規模、縦軸を婚姻率とし、視野毎にるという結果がわかった。しかし、従来研究では、このわけたものである。点線が従来研究、実線が本研究の結結果は現実的といえないとの結論を下した。なぜなら現果である。

実の人間は、交際すればするだけ「目が肥える」というメカニズムがある。これを再現し、人口規模や視野の拡大のメリットを打ち消している可能性を探った。
「目肥えモデル」と名付けられたこのモデルでは、自分の「魅力6 考察
図 5.1 から、「引きずり」の影響で、step 数が少ない内は規模のメリットが効きにくい。しかし、さらに step 数度」が相手の「結婚基準」に達さなかったエージェント

を進めると V2.0 の婚姻率に規模拡大のメリットが効きは、相手の「魅力度」を自分の「結婚基準」としてしま始める、という点は従来研究と本研究で同じである。しう。こういったルールを作り、より現実に近いモデル作かし、規模拡大のメリットが効き始め、逆転するタイミりを行った。結果は予想通りで、このモデルでは「理論ングは本研究の結果の方が遅い、という点で従来研究と的には既婚率は結婚市場の人口規模やエージェントの視本研究は異なっている。このことから、好みの人に会う野が拡大すればするほど高まるが、実際の社会では、異ためには、ある程度決まった数以上の出会いが求められ性との交際機会が増えることにより、目が肥えて、結婚ることがわかる。つまり、好みがあることで、出会いが基準が厳しくなるというメカニズムが働いて、それらのより求められるということが言える。

メリットの多くが打ち消されてしまい、都会での既婚率高知県の少子化対策施策では、出会いの数を増やすこを引き下げている可能性が示唆された」とまとめている。とを目的としている。そのため、高知県の施策の効果はこのような結果を受け、本研究の目的を達成するためには、まだ現実味が足りないのではないかと考えた。従
来研究の「結婚モデル」で足りていない点は「好み」という項目だ。人が異性を評価するとき、絶対値ではなく相対値を用いる。
具体的には、「魅力度」を多くの人が重要と思う順[9]に 6 種類の属性にわける。また「好み」を表すウエイトを属性ごとに与える。その際、年代によって「好み」に期待できると考えられる。

7 結論
従来研究の「目肥えモデル」から、いくつかの変更点を加えた本研究を通して、少子化対策の施策に限ってだが、施策の事前評価を行う方法論の一つを提示することができたと考えられる。また、その中で高知県の施策に検討を加えることができた。

差があると考え[9]、エージェントに「年代」という属性参考文献を与え、それに応じたウエイト値を与える。それぞれの[1] MEMORVA”子 供 ・ 15 歳 以 下 の 人 口 の 割 合 ・ 国
別 順 位 - 世 界 保 健 機 関 （ WHO） 世 界 保 健 統 計
2010 年 ”
http://memorva.jp/ranking/unfpa/who_2010_popu
lation_aged_under15.php (2010)[2] 総 務 省 通 信 白 書
http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/
policyreports/japanese/papers/h12/html/C100001
0.html (2000)[3] 高 知 県 少 子 化 対 策 課
http://www.pref.kochi.lg.jp/uploaded/life/41168_10
0800_misc.pdf (2011)[4] 高 知 県 婚 姻 件 数
www.city.kochi.kochi.jp/uploaded/attachment/1325
0.xls (2012)[5] 高 知 県 財 政 状 況 （ 第 125 回 ）http://www.pref.kochi.lg.jp/~zaisei/other/zaiseijyo
ukyou-pdf/zaiseijyoukyouH22.6.pdf (2010)[6] コ ン ピ ュ ー タ の な か の 人 工 社 会 マ ル チ エ ー ジ
ェ ン ト シ ミ ュ レ ー シ ョ ン モ デ ル と 複 雑 系 (2003)
編者：山影 進 発売：共立出版株式会社[7] 人 工 社 会 構 築 指 南 書 artisoc に よ る マ ル チ エ ー
ジ ェ ン ト ・ シ ミ ュ レ ー シ ョ ン 入 門 (2007)
著者：山影 進 発売：株式会社図書新聞[8] 土 屋 陽 子：“「 結 婚 モ デ ル 」～ 未 婚 化 要 因 の 一 考 ”
http://mas.kke.co.jp/modules/tinyd3/index.php?id=6 (2006)[9] 結 婚 相 談 所 オ ー ネ ッ ト ： こ と ぶ き 科 学 情 報
http://onet.rakuten.co.jp/company/activity/report/research/ (2010)

属性値とウエイトをかけたものの総和を魅力度として計算する。
さらに、従来研究では 1 セットを 100step としていたが、終了時点で婚姻率が上昇し続けると思えたため、1セットを 300step に変更した。また、従来研究では 10セットの平均を採っていたが、エージェントベースシミュレーションを使った他の研究の結果を見ると少なくとも 1000 セットの平均を採っていた。そこで、本研究では300step を 1 セットとし 1000 セットの平均を取ることにした。

5 結果