ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018

原著 ( 短報 )病院における認知症ケアのアウトカム評価票の実用性の検討
Study on the practical use of the“Outcome Assessment Sheet for Dementia Care” at hospital.

内田陽子 1)、岩崎彩華 2)、小山晶子 1)、清水みどり 3)、
河端裕美 3)、髙橋陽子 3)
Yoko Uchida1）, Ayaka Iwasaki2）, Akiko Koyama1）, Midori Shimizu3）,
Hiromi Kawabata3）, Yoko Takahashi3）
要旨【目的】病院における認知症ケアのアウトカム評価票の実用性について検討する。
【方法】対象者は、A 病院に入院している認知症高齢者の日常生活自立度判定基準ランクⅢ以上の者とした。調査は、介入初日と最終日の 2 時点で認知症ケアのアウトカム評価票 20 項目のアセスメン
ト番号を選択し、2 時点の値を比較することでアウトカム判定を行った。介入期間中に実施したアウ
トカムを高めるケアの欄にはチェックをつけた。さらに、介入初日と最終日の 2 時点で NPI-NH 評価も行った。
【結果】対象者は、23 名であった。認知症ケアのアウトカム評価票による評価は、対象者全員に実施可能であった。アウトカム判定の結果、20 項目中 11 項目で改善が見られ、BPSD に直接影響する【Ⅰ．
認知症症状・精神安定】の 3 項目では、80％以上の対象者が改善の判定であった。介入期間中に実施したアウトカムを高めるケアは、20 項目中 15 項目で実施率が 50％を超えた。NPI-NH 得点は、初日と最終日を比べると有意な改善がみられた（p ＜ 0.05）。
【結論】認知症ケアのアウトカム評価票の病院での適応は可能であると判断された。

キーワード：認知症ケアのアウトカム評価票、BPSD、認知症、病院、看護
1）群馬大学大学院保健学研究科〒 371-8514 群馬県前橋市昭和町 3-39-222）自治医科大学附属病院〒 329-0498 栃木県下野市薬師寺 3311-13）公益財団法人脳血管研究所附属美原記念病院〒 372-0006 群馬県伊勢崎市太田町 366

責任著者：内田陽子
群馬大学大学院保健学研究科〒 371-8514 群馬県前橋市昭和町 3-39-22
TEL/FAX：027-220-8931
E-mail：yuchida ＠ gunma-u.ac.jp
受領日：2018 年 5 月 28 日
再受領日：2018 年 8 月 3 日
採択日：2018 年 9 月 6 日
英文誌名：Tokyo Journal of Dementia Care Research-126-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018

はじめに方法

医療技術の進歩により、身体疾患に対する治療

1．対象施設と対象者および、調査期間を目的に病院へ入院する認知症患者数は急増して対象施設は急性期病棟、回復期病棟、地域包括いる。しかし、認知症患者は、入院による生活環ケア病床（病床総数 189 床）を持つ脳神経専門病院

境の変化やストレスの影響を受けやすく、不穏症

で、認知症看護認定看護師や老人看護専門看護師状など認知症の行動と心理症状（Behavioral andが所属し、認知症ケア加算 1 を取得している A 病

Psychological Symptoms of Dementia：BPSD）の院とした。対象者は A 病院に入院して 1 週間以上増悪がしばしば認められる。

経過しており、認知症高齢者の日常生活自立度判2016 年度診療報酬改定では、新オレンジプラ

定基準ランクⅢ以上で、研究の同意が得られたンを踏まえた認知症患者への適切な医療を評価し23 名とした。調査期間は 2017 年 8 月 8 日から 10ている。認知症ケア加算は、病棟での認知症患者

月 13 日までとした。

への対応力とケアの質向上を目的としている。対象患者は、認知症高齢者の日常生活自立度判定基

2．調査方法

準ランクⅢ以上の者であり、施設基準としては、週に 1 回実施される認知症ケアチームの巡回に認知症看護に精通した看護師または、認知症看護同伴、あるいは対象者の病室を訪問し、患者およ研修を受講した看護師の配置が必要となる。認知び家族に対して参与観察と聞き取り調査を行っ

症看護研修は、受講者の知識が深まることが報告た。患者の基本情報、職員のケア実施については、されているが、組織的な認知症ケアへの発展には電子カルテおよび、職員への聞き取りにて情報を十分な効果が認められず、看護師が病院で認知症収集した。

患者に対するケアやアセスメントをどのように展
3．調査項目と内容

開すればよいか、困難を抱える現状がある 1)。
研究者の一人内田は、認知症ケアのアウトカム

1）対象者の背景対象者の背景として、性別、年齢、障害高齢者評価票の開発を行い、在宅や施設における認知症2)をもつ対象者に実施してきた 。この評価票は、の日常生活自立度、認知症高齢者の日常生活自立

認知症ケアの対象者（BPSD をもつ者含む）に対す度、認知症の種類、主疾患、麻痺の有無、家族構るアセスメント、ケア項目、アウトカム評価を一成などとした。

体化したものであり、今後、包括的 BPSD ケア

2）認知症ケアのアウトカム評価2)

評価票は、4 カテゴリー、20 項目から成る 2）。

システムとして改良する予定である 。評価票の効果について、施設や在宅ケア機関において検証
2)

以下、カテゴリーは【】、項目は「」で示す。
【Ⅰ．

してきたが 、病院ではいまだ検証していない。

認知症症状・精神安定】「①笑顔」、「②精神症状」、病院における認知症患者数は増加の一途であり、「③行動症状」、【Ⅱ．生活・セルフケア】「④身づこのシステムを病院で活用できるよう発展させる

くろい」、「⑤入浴」、「⑥食事」、「⑦トイレでの排必要がある。

泄」、「⑧歩行」、「⑨休憩・睡眠」、「⑩金銭管理」、「⑪

本研究の目的は、病院における認知症ケアのア事故防止」、【Ⅲ．その人らしい生き方】「⑫外見ウトカム評価票の実用性について検討することでの保持」、「⑬あいさつ」、「⑭意思表示」、「⑮コミュある。

ニケーション」、「⑯役割の発揮」、「⑰趣味・生きがいの実現」、【Ⅳ．介護者】「⑱認知症者の受容」、「⑲接し方・介護方法の取得」、「⑳介護者のストレス・疲労の様子」。各項目に対するアセスメン
トは、正常を示す 0 から 4 の 5 段階で設定されており、数値が上がるほど悪い状態とされる。介入-127-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018

初日と最終日の 2 時点で患者を観察し、該当するが NPI-NH 得点となる。0～144 点で示され、点アセスメント番号を選択、その値を比較すること数が高いほど BPSD の状態が悪いことを示す。

でアウトカム判定を行う。アウトカム判定は、最介入初日と最終日に評価を実施した。なお、今回

高値 0 から 0 の場合を最高値持続、値が減少したは担当看護師が複数存在していたため「職業的負場合を改善、値の変動がない場合を維持、値が増担度」については得点を算出しなかった。

加した場合を悪化、最低値 4 から 4 の場合を最低4）評価者

値持続とする 5 段階となる。また、介入期間に行評価者は臨床の看護師と随時確認しながら研究われたアウトカムを高めるケアは、各項目で設け者複数で行った。評価は患者の過去 1 週間の状況られた 6～11 個のアウトカムを高めるケアの欄にを踏まえて判定した。

チェックをした（図 1）。
4．分析方法なお、最終日とは、調査期間内での退院もしくは転院日とし、長期入院患者は調査期間最終日と対象者の背景、認知症ケアのアウトカム評価票した。のアウトカム判定とアウトカムを高めるケアの実

3）NPI-NH

施率については記述統計を実施した。介入初日と今回、アウトカム評価結果の妥当性を確認する

最終日における NPI-NH 得点の差は、Wilcoxon

ために NPI-NH を使用し評価を行った。NPI-NHの 符 号 付 き 順 位 検 定 を 行 っ た。 分 析 は SPSS

は、入院・入所中の認知症患者に対する BPSD のVer.21 を使用した。

評価スケールであり、「頻度」・「重症度」および「職業的負担度」を数量化するものである。BPSD は、

5．倫理的配慮

妄想、幻覚、興奮、うつ、不安、多幸、無関心、本研究は A 病院の病院長および病棟管理者に研脱抑制、易刺激性、異常行動、夜間行動、食行究実施の承認を受けた上で、対象者およびその家動の 12 項目で示され、各項目で「頻度」は 0～4族に口頭と文書にて研究内容を説明し、同意書に点、「重症度」は 0～3 点の点数が設けられる。各署名を得て実施した。また、A 病院の倫理委員会

項目の「頻度」と「重症度」の積を合計したものの承認（086-08）を受けて研究を実施した。



図 1 認知症ケアのアウトカム評価票 ( 一部 ) の記入方法とアウトカム判定




-128

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018

表 1 対象者の背景項目
男性
性別
女性
75歳未満
年齢75歳以上
ランクA
障害高齢者のランクB
日常生活自立度
ランクC
認知症高齢者の ランクⅢ
日常生活自立度 ランクⅣ
アルツハイマー型認知症
認知症診断の 血管性認知症
種類
レビー小体型認知症
不明
脳血管疾患
高血圧
主疾患
糖尿病
（複数回答）
パーキンソン病
その他あり
麻痺なし
同居
家族との同居独居は半数以上を示す

n1013716214751863212181444
101211194の日常生活自立度は、ランクⅢが 5 名（21.7％）、

n=23%
43.5
56.5
30.4
69.6
8.7
60.9
30.4
21.7
78.3
26.1
13.0
8.7
52.2
78.3
60.9
17.4
17.4
43.5
52.2
47.8
82.6
17.4

ランクⅣが 18 名（78.3％）であった。認知症の診断を受けた者は 11 名（47.8％）で、内訳はアルツ
ハ イ マ ー 病 が 6 名（26.1％）、 血 管 性 認 知 症 が 3名（13.0％）、レビー小体型認知症が 2 名（8.7％）であった。認知症以外の疾患では、脳血管疾患
18 名（78.3％）で 最 も 多 く、 次 い で 高 血 圧 14 名(60.9％ ) となった。対象ごとの介入期間は、8～14 日が 8 名（34.8％）、22～28 日が 4 名（17.4％）、29 日以上が 9 名（39.1％）、であった。
2．認知症ケアのアウトカム評価票項目別のアウトカム判定（表 2・3）
評価項目別に対象者のアウトカム判定を示し た。 最 高 値 持 続 に お い て 該 当 者 数 が 50％ を
超 え る 項 目 は な か っ た が、「⑬ あ い さ つ 」8 名（34.8％）、「⑱認知症者の受容」6 名（26.1％）な
どの 8 項目では該当者がみられた。改善において「②精神症状」21 名（91.3％）、「①笑顔」20 名（87.0％）など 10 項目、維持において「⑥食事」

結果

19 名（82.6％）、「④身づくろい」17 名（73.9％）な
1．対象者の背景（表 1）
対象者は、男性が 10 名（43.5％）、女性が 13 名




ど 5 項目で該当者数が 50％を超えた。悪化において該当者数が 50％を超える項目は無かったが、（56.5％）で、平均年齢は 79.6 ± 8.2 歳であった。 「⑪事故防止」「⑳介護者のストレス・疲労の様子」
表  認知症ケアのアウトカム評価票項目別のアウトカム判定
ともに 1 名（4.3％）で該当者がみられた。最低値
75 歳以上の者が約 7 割を占めた。認知症高齢者

表 2 認知症ケアのアウトカム評価票項目別のアウトカム判定

n = 231-129-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018



表 3 NPI-NH 得点の変化
n = 23
平均値
NPI-NH（初日）NPI-NH（最終日）

Wilcoxon の符号付き順位検定

標準偏差


中央値

*<0.05ｐ値



持続において「⑩金銭管理」23 名（100％）、「⑰趣味・生きがいの実現」15 名（65.2％）の 2 項目

考察で該当者数が 50％を超えた。NPI-NH 得点につい て は 初 日 は 37.3 ± 24.1 点、 最 終 日 9.7 ± 11.4

1．病院におけるアウトカム評価の特徴

で、得点が有意に低下していた（p ＜ 0.05）。

アウトカム判定で改善者が多かった上位は「①笑顔」「②精神症状」「③行動症状」であった。こ3．評価項目別に設定されたアウトカムを高める

れは、BPSD に関する項目である。BPSD の主病ケアの実施率（表 4）

因には脳病変が挙げられる 3)。本研究の対象者の介入期間中に実施されたアウトカムを高める

7 割は、主疾患が脳血管性疾患であることから、ケアを集計した。全 20 項目にはそれぞれ 6～11BPSD が発症しやすく、入院によるリロケーショ個のケアが設定されている。全 20 項目中「①笑ンダメージや、治療にともなう侵襲も加わり、顔」や「②精神症状」など 15 項目で、各項目のBPSD が悪化しやすい状況にある者であった。

ケアの半数以上が実施率 50％以上であった（表中NPI-NH 得点が経過とともに有意に低下してお黄色）。
「⑩金銭管理」や「⑯役割の発揮」など 4

り、対象者は、経過とともに BPSD が改善してい項目で、各項目のケアの半数以上が実施率 50％ることが明らかとなった。認知症患者は、時間を未満であった（表中灰色）。「⑧歩行」は、実施率要するものの入院環境に馴染むことが可能である50％以上のケアと50％未満のケアが半数ずつであった。
4)。BPSD の改善は、入院加療による主疾患の改善は勿論、入院環境への適応も加わり、対象者の
表 4 認知症ケアのアウトカム評価票に設定されたアウトカムを高めるケアの実施率
n = 23
項目名
Ⅰ.認知症症状・精神安定

Ⅱ.生活・セルフケア

Ⅲ.その人らしい
生き方

Ⅳ.介護者

①笑顔
②精神症状
③行動症状
④身づくろい⑤入浴⑥食事⑦トイレでの排泄⑧歩行⑨休息・睡眠⑩金銭管理⑪事故予防⑫外見の保持
⑬あいさつ⑭意思表示⑮コミュニケーション⑯役割⑰趣味・生きがいの実現⑱認知症者の受容⑲接し方・介護方法の取得⑳介護者のストレス・疲労の様子
項目合計数

実施率別のケア項目数（項目に占める割合％）
ケア数
100％未満
80％未満
50％未満
‣••‗
20％未満
80％以上
50％以上
20％以上
6
2(33.3)3(50.0)01(16.7)0
73(42.9)2(28.6)1(14.3)1(14.3)0
93(33.3)3(33.3)2(22.2)01(11.1)
5
2(40.0)1(20.0)1(20.0)1(20.0)0
62(33.3)2(33.3)1(16.7)01(16.7)82(25.0)1(12.5)2(25.0)1(12.5)2(25.0)91(11.1)
2(22.2)5(55.6)1(11.1)0101(10.0)1(10.0)3(30.0)5(50.0)071(14.3)2(28.6)2(28.6)2(28.6)0
72(28.6)0005(71.4)94(44.4)001(11.1)4(44.4)
6
2(33.3)2(33.3)01(16.7)1(16.7)
6
5(83.3)1(16.7)00083(37.5)
3(37.5)01(12.5)1(12.5)105(50.0)5(50.0)000
71(14.3)004(57.1)
2(28.6)51(20.0)1(20.0)02(40.0)1(20.0)63(50.0)2(33.3)001(16.7)
72(28.6)
4(57.1)001(14.3)
53(60.0)1(20.0)1(20.0)00
143 48（33.6） 36（25.2） 18（12.6） 21（14.7） 20（14.0）

-130-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018

BPSD は軽快したと考えられる。笑顔はその人のも高かった。評価票に沿ってケアを提供すること快状態を示す 。包括的 BPSD ケアシステム「①で、認知症患者とその家族に良いアウトカムをも笑顔」のアウトカム判定が改善を示していることたらすことが可能であると考えられる。

からも、対象者の不快症状が入院経過とともに軽「⑯役割の発揮」のケア実施率は低かった。病減したことを示している。

院は、主に治療が行われる場所であり、入院期間

5)

カテゴリー【Ⅲ．その人らしい生き方】のアウは短い。近年、院内デイケアの取り組みの有効性

トカム判定は、6 項目中 4 項目で改善が示された。

が報告されており 9)、病院でも治療だけでなく、その項目は、「⑫外見の保持」、「⑬あいさつ」、「⑭認知症患者が役割を発揮できる居場所づくりが必意思表示」、「⑮コミュニケーション」であり、こ要になってくると思われる。

6)

れは施設において調査した先行研究 と一致した見解であった。カテゴリー【Ⅳ．介護者】のアウ

3．本研究の限界と課題

トカム判定は、全項目で改善が示された。対象者

本研究結果より、評価票の病院での適応が可能の BPSD の改善とともに介護者は、対象者の受であると判断される。今後は、病院で運用するた容が進み、対象者への接し方を理解し、ストレスめに必要な項目を盛り込む必要がある。
本研究の対象施設は 1 施設であり、対象者の介が軽減されたのだと考える。
カテゴリー【Ⅱ．生活・セルフケア】のアウト入期間はそれぞれ異なることから、本研究結果をカム判定は、「④身づくろい」、「⑤入浴」、「⑥食一般化することはできない。今後は複数の病院に事」、「⑦トイレでの排泄」、「⑧歩行」、「⑨休憩・おいて介入群と非介入群を設定し、両群ともに入睡眠」という日常生活動作の項目が維持であった院前から入院後一定の期間を設定した上で検証すのに対し、より高次な日常生活動作である「⑩金ることが求められる。

銭管理」は最低値持続であった。日常生活動作は、認知機能の低下とともに高次の日常生活動作からCOI：なし

7)低下することが明らかとなっている 。本研究の対象者は、認知症高齢者の日常生活自立度判定基

謝辞：研究に協力してくださいました患者様およ

準ランクⅢ以上の者であり、金銭管理は困難であびにご家族の皆様、A 病院の職員の皆様に心よりることが推察できる。さらに入院中の金銭管理は感謝申し上げます。また、本研究は、国立研究開本人でなく家族に委ねられることが多い。これら

発法人日本医療研究開発機構（AMED）の平成 29より、アウトカム判定が最低値持続であったと考

年度認知症研究開発事業「BPSD の解決につなげえられる。評価項目からの削除については今後検る各種評価法と、BPSD の包括的予防・治療指針討が必要である。また、「⑪事故防止」のアウトの開発～笑顔で穏やかな生活を支えるポジティカム判定が改善であった。先行研究において「認ブケア」（代表研究開発者：山口晴保：課題番号

知症看護認定看護師は転倒転落等の事故予防と患17dk0207033h0001）の一部として行いました。

者の認識強化の対応、安全な治療継続と快適な療養生活を支えている。」8) と報告されている。こ

文献の結果は、看護師が病棟で認知症患者に対して安全管理と事故予防に注意を払っていることによるものである。
2．ケアの実施率からみた病院でのシステム適応評価票のアウトカムを高めるケアの実施率は全体的に高く、病院において実施可能なケア項目であったことを示している。また、アウトカム判定で改善や維持であった項目の大半は、ケア実施率-131-1）北川公子、酒井郁子、深堀浩樹他：老年看護政策検討委員会 : 老年看護政策検討委員会活動報告（1）, 老年看護学 22（2）：97-102, 2018．
2）内田陽子：包括的 BPSD ケアシステムの開発 . 認知症ケア研究誌 2：17-26, 2018.
3）山口晴保：BPSD の定義 , その症状と発症要因 . 認
知症ケア研究誌 2：1-16, 2018.

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：126-132，2018

4）久米真代、高山成子、丸橋佐和子：中等度から重度の痴呆患者が入院環境になじんでいくプロセスに関する研究．老年看護学（2）：124-132, 2005．
5）山口晴保、佐土根朗、松沼記代、他：認知症の正しい理解と包括的医療・ケアのポイント . 協同医書出版社 , pp139-142, 2005.
6）内田陽子：短期間で改善しやすい認知症ケアのア
ウトカム評価に影響する因子－看護学生の実習前後の評価分析から－ . 日本認知症ケア学会誌 10（1）：11-19, 2011.

-132-7）大内善隆、石川博康、中村馨、他：軽度認知障害
高齢者における手段的日常生活動作の量的および質的制限：最軽度アルツハイマー病を通じての検討 . 高次脳機能研究 33（3）：55-63, 2013.
8）天木伸子、百瀬由美子、松岡広子、他：一般病院で入院治療する認知症高齢者への看護実践における認知症看護認定看護師の判断 . 日本看護研究学
会誌 37（4）：63-72, 2014.
9）堀内園子：認知症ケアの専門性：デイケア看護師
による認知症高齢者の「鉱脈を掘り当てる関わり」と「磁場」の形成 . 日本看護研究会雑誌 33（2）：35-47, 2010.