開会
閉会

21 10

７件
２件
１件
１件
４件
   件

日
議会運営委員会
総務文教消防委員会
産業厚生建設委員会

○委員会
・

日
日

21

○議案の審議結果
予算（原案可決）条
例（原案可決）陳情（趣旨採択）人
事（原案同意）議員提出（原案可決）
合 計

議会を傍聴しましょう。次回の定例会は３月です。

月 日｝会期 日間月 日

12 12○本会議（主な内容）
日 会期の決定
提案理由説明補足説明
日 代表質問・一般質問
日 一般質問議案の委員会付託
日 委員長報告 討･論 採･決
追加提案
提案理由説明固定資産評価審査委員の選任
議員提出議案
提案理由説明・討論・
採決

10

16 15

21

16

18 17

滑 川 市 議 会

E-mail:gikai@city.
namerikawa.lg.jp☎（076）475－2111

市議会だより

12

15

№157

なめりかわ

平成22年 2 月 １ 日発行

市民の代表（４年間よろしくお願いします）

平成21年12月定例会一覧

議長に中

川

副議長に開

中川議長
一般選挙後初めて招集された議会であるため、地方自治法の規定に基づき砂原議員が臨時議長となり議事が進められました。
最初に議長選出が行われ、指名推選により中川勲議員が議長に選出。続いて、新議長の議事進行により議席の決定、会期を１日として副議長の選挙を行い、指名推選により開田晃江議員が副議長に選出されました。
次に議会運営委員会と総務文教消
防、産業厚生建設の各常任委員会の委員の選出を行いました。
また、北陸新幹線並行在来線等の問

開田副議長

（  ）
平成22年２月 １ 日

なめりかわ  市議会だより
第1 5 7号

議会構成が決定！

新体制で１２月定例会に臨む！

平成21年 第２回臨時会

12月１日に、一般選挙後初の議会となる「平成21年第２回臨時会」が開催され、市議会を代表とする議長の選出をはじめとした議会活動体制が決まりました。

勲 氏
田 晃 江

氏

○前田
浦田
高橋

新作
竹昭
久光

◎委員長
○副委員長

題調査を目的とした「並行在来線等問題特別委員会」及び第４次滑川市総合計画についての検討調査を目的とした「第 ４次総合計画検討特別委員会」の設置及び委員の選出を行いました。
さ ら に、 富 山 地 区 広 域 圏 事 務 組 合、
新川育成牧場組合、滑川中新川地区広
域情報事務組合、富山地域衛生組合の議会議員を選出するとともに、農業委員会委員等各種の委員、理事を決めました。
議会構成を決めた後に、市長提出議案２件の審議を行い、市監査委員に岩城晶巳議員の選任に同意、職員の給与に 関 す る 条 例 等 の 一 部 改 正 を 可 決 し、臨時会を閉会としました。

新しい
議会構成

◇議会運営委員会
◎砂原
孝
岩城 晶巳
森
結

◇産業厚生建設委員会◎浦田 竹昭
○原
高木 悦子
石倉
開田 晃江
野末
森
結
前田

◇総務文教消防委員会
◎中島
勲
○澤谷
水野 達夫
岩城
古沢 利之
中川
砂原
孝
高橋

明
正樹
利夫
新作

清
晶巳
勲
久光

◇並行在来線等問題特別委員会◎高木 悦子
○森
結
岩城 晶巳
中島
勲
中川
勲
澤谷
清
砂原
孝
野末 利夫

◇第４次総合計画検討特別委員会◎古沢 利之○石倉 正樹
水野 達夫
原
明
浦田 竹昭
開田 晃江
高橋 久光
前田 新作

☆組合議会議員・富山地区広域圏事務組合
中川
勲
砂原
孝
・新川育成牧場組合
原明
野末 利夫
・滑川中新川地区広域情報事務組合
水野 達夫
石倉 正樹
中島
勲
古沢 利之
・富山地域衛生組合
浦田 竹昭
高橋 久光

月

市議会 月定例会は、 月 日から 日までの 日間の会期で開催されました。
年度一般会計補正予算等をはじめ、件です。

件︵追加議案１件を含む︶、陳情１件、審議した案件は、平成条例等の市長提出議案
議員提出議案４件の合計
審議の結果、市長提出議案の 件及び議員提出議案４件は原た。

日には本会議を再が 追 加 提 案 さ れ、 同 意 と し ま し員 に 小 林 時 雄 氏 （中 川 原） の 任 命て、 固 定 資 産評 価 審 査 委 員 会 の 委

そ の 後、 市 長 か ら 人 事 案 件 と し

い た し ま し た。

報告のとおり可決又は趣旨採択とり、 採 決 の 結 果 い ず れ も 委 員 長 の付託議案の審査結果等の報告があ設 の 各 常 任 委 員 長 か ら、 そ れ ぞ れ

開 し、 総 務 文 教 消 防 ・ 産 業 厚 生 建◇最終日の員 会 へ 付 託 し ま し た。

案及び陳情 １件を所管の各常任委

案どおり可決又は同意され、陳情１件については、趣旨採択となりました。

日間と決め

年度一般会計補正

日までの日 に 本 会 議 を 開 き、 ま ず

本 会 議
◇
会期を
た 後 に、 平 成

日は代表質問及び一般名の議員が市政

続 い て、 議 員 提 出 議 案 ４件 の 意
月

年

月

１日
日

日

日

日

月

１日

日
� 誌

定例議員協議会
朝日滑川間国道・バイパス
建設促進期成同盟要望（新潟県、東京都）
富山県市議会議長会協議会

（富山市）

協議会

並行在来線問題特別委員会

全員協議会

年₁月

日

日

日

８日

第４次総合計画検討特別委員会

議会報編集委員会

総務文教消防委員会協議会

議会報編集委員会

定例議員協議会

協議会

日

代表
質問
一般

月定例会では 名の議員が質問を行い、 項目について市当局の見全員協議会
第２回臨時会

解を求めました。
議会運営委員会

新人議員研修３日

産業厚生建設委員会協議会

２～３日

７日

質問と答弁の主な内容は次のとおりです。

（すべての質問等詳細を記録した会

新川畜産公社理事会（魚津市）··月定例会ジの市政情報には、議会会議録検索ください。また、滑川市ホームペー

書館に配布する予定ですのでご利用

議録は、３月中旬頃までに、市立図議会報編集委員会システムが搭載されておりますの定例議員協議会日

富山県市議会議長会

で、ご利用ください。）

日※質問
 者の最後のＱは、掲載外の質
問事項「正副議長研修会」（黒部市）

～ 日

14

14

12

見 書 を 全 会 一 致 で 可 決 し て、

1849

予算をはじめとした予算・条例等の市長提出議案 ９件が一括上程され、 市 長 か ら 提 案 理 由 の 説 明 が あ
り ま し た。
一 旦、 本 会 議 を 閉 じ、 全 体 委 員会を開いて担当部課長から議案の日、補 足 説 明 が あ り ま し た。
◇
質 問 が 行 わ れ、

一般に対する質問及び提出案件に対 す る 質 疑 を 行 い ま し た。

19

22

29

12

21

定 例 会 を 閉 会 と い た し ま し た。

12

1₀

1₀

11
11
19
20
30

12
21
21
25

12

21

1₀
15

12

12

21
10

21
14

次 に、 質 疑 終 了 後 に 市 長 提 出 議

12

21 10
16

21

１２ 月 定 例 会
1215

第1 5 7号

なめりかわ··市議会だより
平成22年２月 1 日

（·3·）

久

光 議員

１中屋市長３期目に向けての決意を伺う
２ 政権交代による市の財政運営及び今後の対策、対応について
３予算編成について
４市の雇用状況について伺う
５新任された教育委員長の所感を伺う

橋

１滑川市の人口減少について
２海洋深層水の利活用について
３農業振興について原

明 議員

多く、エネルギーの消費高の支援を検討させて頂き

会派＝一心クラブ会長

Ｑ滑 川 市 で の 人 口 減 少と示唆されており、さらＱ当 市 管 内 の 雇 用 状 況

商工業での活用状況は。

に歩行浴について研究をか、地 域 ニ ー ズ に 応 じ る

よる転入者の減少傾向がＡ 海 洋 深 層 水 は、 清 涼

行い、本市のタラソピア

Ｑ中屋市長は３期目に向ながる施策はないか。

続いている。また、死亡

飲 料 水、 ビ ー ル、 焼 酎、も含めた深層水の利活用が多いので、メタボリッ

Ａ企 業 の 元 気 が 従 業 員者の増加に対し、出産者

味 噌、 醤 油、 か ま ぼ こ、を進めたい。

たい。

計画に及ぼす影響と対策や市民の元気につながるの減少が考えられ、女性化粧品などの商品開発に

Ｑ 特 産 品・ 加 工 品 の 宣の要因は何か。

でやってきたと答弁されは。

ものと考えている。企業の社会進出・価値観の多利用されている。農業へ

伝、販売拡大には、農・について住みよさと活気ており、これからも市民
Ａ健 全 財 政 の 堅 持 を 基等の事業活動を支援する

様化・晩婚化・未婚化等の利用については、もみ商・工の連携が必要であべ き 行 政 改 革 を 断 行 し、の抱える諸問題に取り組本とした経費の節減合理こととしており、引き続の要因が考えられる。

消毒や果樹の食味の向ると考えるが、農林課のけて９月定例議会の質問んでいただきたい。市長化に努め、「選択と集中」

き市の活性化に取り組ん

Ｑ人 口 増 加 対 策 へ の 取

上に効能が実証されてい考えは。

ク症候群への対応が可能には３選に向けて勝ち抜を徹底していくことが不

でいく。

り組みは。

る。

Ａ 農・ 商・ 工 の 連 携 にＱ 海 洋 深 層 水 の 農 業、かれますよう念願し決意
可欠と考え、あらゆる事

Ｑ子 ど も の 教 育 は 学 校

Ａ出 生 率 ア ッ プ の た め

ま た、 滑 川 産 の 大 豆 をついては、加工食品の販

Ａ宅 地 開 発 の 停 滞 等 にを伺う。
務事業に創意と工夫を凝

任せ的な感が先走ってい保育料の低減、子育て支使った味噌を製造するに売、製造、またレストラ

がキラリと光るまちにつ

Ａ３ 期 目 に 向 け て の 力

らすよう各部署に通知しるように思う。滑川市の援策、放課後児童対策等

あたり、海洋深層水を使

市の財政運営及び今後予強い激励を賜わり感謝申た。

将来を託す子どもたちのに取り組んでいる。

に 答 え つ つ「 愛 郷 無 限 」

し上げたい。引き続き福Ｑ市 の 財 政 運 営 事 業 計

教育の取りまとめ役とし

年度事業

祉施策のさらなる充実に画に及ぼす影響は。

が考えられる。

向 け 全 力 を 投 球 し た い。

Ｑ海 洋 深 層 水 の 健 康 増

現在、りんごジュースをン等の新メニューの提供
滑 川 を 市 内 外 に Ｐ Ｒ し、進への利活用について。

市内のマーケットで販売用する計画がある。
み所見を伺う。

出会いサポート事業を通する取り組みが行われてＱ素 晴 ら し い 住 環 境 のＡこ れ か ら の 子 ど も た

して人口増加対策に取り

Ａ平成 年度から メ｢タ
ボリック症候群に対するおり、一層推進されるよての現状と将来をかんがいるまちづくり交付金事

ちの夢や目標に向かって組んではどうか。

海洋深層水温浴の効果にう支援したい。

Ａ事 業 仕 分 け に お い てし「小さくてもキラリと業、下水道事業、農村集

努力することに対し周り

Ａ開 催 さ れ た 婚 活 の イ関する研究」を県と共同

３万４千、決して大きな光る」滑川市を目指し全落排水事業は各自治体のから温かく見守りながらベントについては、時代

年度から予定して力を傾注したい。

判断に任せるとの判定が健やかな成長を期待した

平成

Ｑ政 権 が か わ っ て 今 日

され、所要の財源等につで実施しており、深層水

ま で、マ ニ フ ェ ス ト 至 上に即応した素晴らしい事

いて何ら示されていない。

主義に走り地方を軽視すい。

の歩行浴は酸素消費量が22

業だと思っており、今後市ではありません。しか想される平成一般質問を引用しながら全力投球

代表質問
ると言わざるを得ないな

20

22

（  ）
平成22年２月 １ 日

なめりかわ  市議会だより
第1 5 7号

１ 第２期まちづくり交付金事業としての見通しは
２入札執行状況を問う
３市債について入総額は幾らあるのか。

清 議員

までの２カ年における入谷

Ｑ第 ２ 期 ま ち づ く り 交

Ａ市 全 体 の 市 債 の 総 額

澤めて接種することを検討

札差金と落札率について夫 議員続すべきと思うが。

付金事業が国において採

１少子化について２女性特有のがん検診事業について
３新型インフルエンザ対策について野 末 利

Ｑ幼児教育は無料化にすされ、県教育長、県医師については、一般会計のＡ今年度から始めた５歳の見解を尋ねる。

べきと考えるが、本市は択される見通しは。

億円。このほか、下水に実施した市のすべて

道事業などの準公営企業

月

Ａ平成

会長との連名によるＡ国 の 事 業 仕 分 け に お

年度までの４カ年

今年度決算見込みで約１日付け文書で、県内のいては、一応見直しの対年度から平す べ て の 学 校 医 に 対 し、象になったが政府の新年歳から歳 まで、乳がんについて

協 力 要 請 を さ れ て い る。

会計が約については、歳までの５の入札案件に係る平均歳から度予算編成までまたなけ

億円、全会

億円ある。

業会計が約

143

23

たことが要因だと推察しに、より一層の競争をし業者が業務量確保のため

度の改革効果と入札参加じめとした各種の入札制

一般競争入札の拡大をは

果については、条件付き円となっている。この結金は約６億８千３００万考えている。

いにこしたことはないとあるので少なければ少な確な基準はなく借入金で債の残高については、明見込んでいる。適正な起度末まで約 万９千円と債残高は、全会計で今年

Ａ市 民 一 人 当 た り の 市

Ｑ市 全 体 で の 市 債 の 借ている。

Ｑ市長の政治姿勢について

その他の質問事項

79

合、第２子は半額、第３子は無料」となっており、は受験予定者以外は、この

年度

億円、水道事歳 飛 び の 検 診 に つ い て、子は半額、第３子は無料

年度から平成年度から平成

97

10

272

・１％で

の落札率は

としては。
ことから、集団の受診回

対 応 が 困 難 な こ と か ら、ればわからない。国の動Ａ少子化対策、そして第数を増やし、また医療機

今のところ予定はしてい成84

から平成 年

学 年については、集団 接

３子から市独自で無料化
関受診での受診期間を延ない。

受診の拡大を図るというせよという前提に、本来長して実施している。次Ｑ不 安 を 抱 く 市 民 へ の計では国が取り組むべき問題で年度の国の予算は、現在

正しい知識や情報の提供

あ り、 入 札 差 金 は 約あり、自 助・共 助・公 助

編成の過程であり、今後は。

向を厳しく関心を持っての中で市が取り組むべきも県や市長会を通じて継Ａ予防対策の啓発普及に

種について、医 療 機 関の問題であると思う。子ど続の要望をしていきたい。

ついては、４月 下 旬から

Ｑ市 債 残 高 を 市 民 一 人も手当という新たな制度

Ｑ小・中学校における集全世帯配布のチラシ、市２億７千７００万円との財源をめぐって議論が団接種は。

広 報、 市 の ホ ー ム ペ ー

注視していく。

あり、地方にも負担させＡ富 山 県 教 育 委 員 会でジ・ケ ー ブルテレビ・防当たりに換算した金額

る意見もあり、この制度は、富山県医師会の協力

災無線等により広く啓蒙

なっている。平成 年度

が出来れば子どもの支援のもと新 型インフルエン

している。今後も国や県Ｑ平 成は、滑川の行政規模とし策として、有効な手段とザを希望する受験予定からの正確な情報に基づ月までのなると思う。

者、 具 体 的 に 言 う と 中

き、市民の不安の軽減にて適正な借入金額と考え

Ｑ受 診 向 上 と が ん の 早

学３年生と高校３年生で努めていきたい。

２カ年では、平均の落札期発見は、早期治療に有す。この受験予定者を集

第２期まちづくり交付金事業で改築が計画されている大ホール

年度までの４カ年と平効であり、この事業を継ているのか。

106

16

12

率は、 ・７％、入札差

19

40

20
21

60

20

21
16

40

成

同時保育を撤廃し、第２飛びのいわゆる子宮がん

一般質問

現行では「同時保育の場

一般質問

19

20

第1 5 7号

なめりかわ  市議会だより
平成22年２月 １ 日（  ）福祉について

前

田

新

作 議員

しかし、病院の方の話に

１下水道事業について
２滑川海浜公園について
３下梅沢市営テニスコートの改良修繕整備を
石 倉 正 樹 議員

まる第５期の計画期間中

よれば増員の目途がある

月の 時 点 で は名となっている。介護

計画しており、栗山、大は、農業集落排水事業を

下水道新世紀構想の中でが、今後使いやすくする

性・コスト面から難しい

ルあり、利用状況・緊急

いては本管まできている。面全体の劣化・あるが、順 次 修 繕 をしてしく修繕が必要な施設も他の施設でも老朽化が著ては多額の経費がかかる。

要介護度２以上の認定者

増床の見込みについては、

Ａ医師数は最も多かったはどうなっているのか。

れ、国や県への働き掛け

不足をどのように把握さＱ厚生連滑川病院の医師度中に完了したい。

入力済みで、残りは今年ピューターには４割のみているが、指 令 台のコンに利用できる状態になっその他の質問事項

力していく。

んがみ、支援の拡充に努総合病院であることをかが、準市民病院、そしての経営努力を求めていくの増額については厚生連金を出している。補助金のため、一千 万 円の補 助

ら救急医療体制の維持

不足している。

Ｑ介護保険施設への入所

床 程 度の 増

年度から始

き ま し て は、県 が 施 設 管

希望者、待機者はどれだ

において、と聞いている。

あり、平成理者であり必要に応じてけなのか。また、今後増床を考えている。

Ｑ市民病院的な位置付け

年度までの整備の後になると考えている。
適正な管理をお願いして床の見込みはどうか。

Ｑ要 援 護 者 見 守 り 台 帳

成度まで中加積地区の農業
Ｑ海浜公園の利用しにくいる。

Ａ特別養護老人ホームの年

集落排水事業の計画と聞い駐車場に通じる市道をＱ人 工 芝 コ ー ト の 傷 みから、補 助 金年間一千万Ｑ新 規 着 工 と し ていているが、残された浜拡 幅 で き な い か。 ま た、の 活 用 と し て、 福 祉 課

加積地区と早月加積地区

入所希望申込者は、年２トイレを水洗化し防波堤を部分的に修繕するたの今後の事業計画は。

回、４月と円は少ない。もっと増額

め、凹凸や、くぼみがでのデータを消防署のコンとの間の側溝をきれいに

ている。

月に調査し

Ａ新８号バイパスより海き、小さな子どもや、年すべきでないか。

し、滑川市の三大公園のピューターへの入力はど側については特環公共下

老いた人が健康のためにＡ 厚 生 連 滑 川 病 院 に は、一つとして位置付けを。

利用するには危険であり

窪、一部大掛町内会につために、くみ取りの回数

損傷状態や財政的な面を

200

て、平成

い て、 地 域 性、 経 済 性、や清掃回数を増やすな

のは平 成
37

メート

事 業 性 を 考 慮 し な が ら、が国の参酌基準 ・０％27

名で内２名は嘱託

15医である。特に内科医が22

Ｑ財政運営について

Ｑ市の遊休地について

Ｑ農政について考慮し検討したい。また、に近い ・３％となって名、ど、衛生的なトイレの管ランニングスペースの確保

年 度の整備手法の見直しを現在理に配慮したい。

おり、今後も増加傾向で現在行っており、当地区につには不適当と考えている。

30

防波堤との間の側溝につ

19

10

10

38

増床が期待されるカモメ荘

年 度かうなっているのか。

水道地域（ 特 環＝特 定 環
Ａ市 道 滑 川 公 園 線 の 拡

安全に使えるような修繕設（吉見病院）

今日まで医療機器の導入

境保全の略）であり、平成
幅については、利用状況を。また、周囲の地盛りいている。

Ａ６月 中に登 録デ ー タ

年度に事業認可を受けや地元住民の要望をしんされた土を除きランニン

老人保健施設（なごみ苑）

年度までを目途に整備

し ゃ く し な が ら、 緊 急

グができるよう利用価値や病棟建設への補助を出を進めることとしている。

性・投資効果・地権者のを上げてはどうか。

を提 供し入力をお願い

新８号バイパスより山側

同意等を勘案し検討した

Ａ一面 ご との 改 修 につい名、介護療養型医療施の早月加積地区についい。トイレの水洗化につしてきた。平成年度の全県域し た。 デ ー タ は 緊 急 時

24
名と聞

一般質問
32

いては、中加積地区の平

20

27

162

27

一般質問
27 22

10

（  ）
平成22年２月 １ 日

なめりかわ  市議会だより
第1 5 7号

１子育て支援について
２新しい農業政策についてましいと思うがその認識る組織の数はつかめていおりだと思う。影響のあ之 議員

Ｑ子 ど も の 医 療 費 無 料はあるか。

ない。今後、額の決め方

利に対しての要望、陳情の化の問題は、強い要望だ

Ａ 児 童 の 安 心・ 安 全 のあるいは額について要望

沢

編成は骨格か本格編成にあり方が大きく様変わりということを改めて感じ

点から学校の敷地内あるしていきたい。

古

なるか。
した。貴方が愛してやまている。新年度に向けて

いは隣接の施設で実施す

Ｑ国 に 要 望 す る 場 合 で

結 議員

Ａマ ニ フ ェ ス ト の 具 現

ぬ自民党のところへ行かの市長の見解を問う。

ることが理想と考えてい

１市長の政治姿勢について
２新年度予算編成について３国に対しての要望、陳情について
森

山県を直撃するという予化は「当選させて頂くな
れてもどうにもならな

Ａこ の ４ 年 間 で 入 院 費

Ｑ 危 機 管 理 に つ い て、報が出され、県内の公立
らば」との前提のもとい。どうしますか。

が一の場合は私の代理者

欠航していなかった。万うと言ったし、飛行機もわせたところ予定通り行あった。主催側に問い合

Ａ８ 月 に は 申 し 込 ん で境問題などが重要な施策

街地の活性化、福祉や環進、教育施設の充実、市Ａま ち づ く り 事 業 の 推

何か。

重要課題、重要施策とは

Ｑ市 長 の 思 い の な か で、要望を聞かせてくれとい方の声を聞く、滑川市の民主党のほうからも、地言ってこられた。いずれ

望があれば聞きたいと員が来られ、滑川市の要会長、国民新党の国会議

先般、自民党県連の政調連絡が無い。

が確保できないという目

は、生活の場、遊びの場る。大勢の子どもたちで館の２カ所で行われていセンターと早月加積公民

保育は浜加積の地区福祉Ｑ東 部 小 学 校 で の 学 童

したいと思っている。

を拡充すべき方向で検討

新しい年度からは無料化

年度から小

年度から小学校

しかも減額になるというたが、今回は全国一律で、せた補助体系を作ってき

金 を 原 資 に、地 域 に あ わ

始まる。これまでは交付

利活用自給率向上事業が交付金が廃止され、水田てはこれまでの産地確立実施される。転作についい農業政策が新年度から

Ｑ政権交代によって新し困難である。

な施設の建設はなかなかる。ただ、現状では新た対象となるようお願いしるべくたくさんの作物がな答えはきていない。な

合わせているが、確定的

るか、北陸農政局に問いまっている作物がどうなた い。 既 に 作 付 け の 始

Ａデ ー タ は 早 く 収 集 しのもある。

る。既に作付けされたもデータをつかむ必要があ

関係機関に協力を求めてな け れ ば、 迫 力 が 違 う。

も市全体の影響がわから

号が富

学校は休校と発表されに、基本的には必要な最Ａ民 主 党 県 連 で は３年まで、として副市長もおり、最である。さらに、人口減

う機会を持たせて頂けれ

的 で 分 割 さ れ た。 し か

月８日は台風た。その最中、市長は熊小の経費、あるいは継続

町村に対して説明に回る

学 校 ６ 年 ま で 拡 大 し た。

悪の場合はトンボ返りも少の時代における都市経ば、わざわざ国の方へ行

Ｑ市町村合併についてい。学校の敷地内か、すは安全の確保に不安が強離れており、関係者からがるというのは指摘のとＡ転 作 作 物 の 単 価 が 下

れくらいとみているか。

ある農家・生産組織はど

Ｑ薬物 汚 染 へ の 取 り 組 み に つ

その他の質問事項

いてぐ近くに専用の施設が望

20

を平成

本市で開催された研修会的なものに限られ骨格にと報道されていたが未だ含め連絡を密にしてい営プラス環境問題、税収

ていく。

ないか。

た。危機感に対する心構不安が多くある。影響のＱ政 権 交 代 に よ っ て 国る。

具現化が大きな課題であし、２カ所とも学校からた。
Ｑ８年ぶりに市長選挙があるが、新年度予算のその他の質問事項

くこともなく有り難い。

18が厳しいなかでの政策の10
えは十分に持って参加し

市に参加された。危機管理
近いものになる。

一般質問

意識に欠けているのでは

一般質問

15

18

第1 5 7号

なめりかわ  市議会だより
平成22年２月 １ 日（  ）１まちづくりについて
２職員の資質向上について

Ｑまちなか再生事業、空つ い て は、 雑 草 の 繁 茂とはない。また、除草に

境美化の依頼を行ったこ理者である県に対して環Ａ こ れ ま で、 海 岸 の 管

地の除草を徹底すべき。

はしているか。また、
私有

県に海岸の環境美化依頼

Ｑ宿場回廊の沿線の中でＡ地 元 町 内 会 で の 活 用の後の活用計画は。

Ｑ解 体 後 の 空 き 地 の そ

至っていない。

が、 協 定 を 結 ぶ ま で はいしたいと申し出ているは、町内会に管理をお願た、 土 地 利 用 に つ い てし、 解 体 を 行 っ た。 ま

高い危険老朽家屋と判定

建設の財源に充てる場合

置 条 例 で は、『 文 化 会 館

Ａ文 化 会 館 建 設 基 金 設

いか。

運用することで間違いな

ついて、一時繰りかえているが、その建設基金に会館建設基金を予定してまちづくり交付金と文化付金事業の財源に、国のＱ第 ２ 期 ま ち づ く り 交

Ａ耐 震 診 断 を す る 気 は定はあるのか。

庁舎の耐震診断実施の予の老朽化が進んでいる市

すでに

Ｑ昭 和

えている。

は、不思議ではないと考ニューアルに充てること

止 し て、 そ の 財 源 を リる。また、基金条例を廃とは、建設は不可能であいて、サル・クマ・イノ

まれており、山間地にお的実効性のある対策が望Ｑ有 害 鳥 獣 被 害 の 具 体としたい。

Ａ ご 指 摘 の と お り、 市

思うが、見解は。

基金の設置をされてはとが必要であり、積み立てにしても多額の自己財源

Ｑ耐 震 化 に し て も 建 設

１滑川市文化会館建設基金について
２市庁舎の耐震診断について
３有害鳥獣被害の具体的対策について
浦 田 竹 昭 議員

き家、空き地情報バンク、や、空き家が管理していを優先とし、必要に応じに限り、処分することがあるが、予定時期は申し

シシが、奥山から里へ下江 議員

市街地活用支援事業、まない等、見苦しい状態がて市の事業用地なり、民で き る 』 と な っ て お り、上げる状態ではない。

り て く る の を 遮 断 す る、晃

ちなか居住推進事業、民あれば、パトロール等を間から打診があった場合

今のリニューアルにはこ

Ｑ市 職 員 並 び に 市 民 の横断的な電気柵の設置を

田間宅地開発事業の実績状

増やし、適切に指導してについても活用する方法

れ を 充 て ら れ な い た め、

安全・安心のため、将来提案するが、見解は。

開

況と効果はどうか。

いくよう努める。

も考えられる。

基金条例を廃止して充当の滑川市のため、市庁舎

Ａ国 の 鳥 獣 害 防 止 総 合は定を行い、市街地へ 人の転入及び転居があった。
件の件がすべて完了すれ・住宅取得事業は

全・ 民 間 宅 地 開 発 事 業 は、させることができる。

Ａ危 険 老 朽 空 き 家 対 策が、どのような状況か。

ビス向上に努めていく。

知 徹 底 を 行 い、住 民 サ ー

しないか。

ば、 人の居住者を増加

２件、 万２千円の補助

件の危険判

Ａ６ 年 間 基 金 の 積 み 立

合計画の中に盛り込んでれるものと考えている。

で、電気柵の設置が図ら

庁舎の耐震化等には、費Ａ 空 き 家、空 き 地 情 報 バ

Ｑまちなか再生事業の『求められる職員像』
Ｑすることを考えている。

の 建 て 替 え・ 新 築 を 含支援事業に取り組む目的をしている。まちなか再について、その他の質問事項

いきたいと考えている。

年 に 建 設 さ れ、件の登録で、５件の成立。

危険老朽空き家対策の中を目指しているとあるがＱ基 金 条 例 を 廃 止 し てめ、第４次滑川市総合計

で、今年度中に滑川市鳥33

生事業は、今年が２年目

定の申請があり、そのうてをしていないというこ用がかかるため検討課題

・まちなか居住推進事業

で、２年間の実績はどの

客観的に市民満足は得ら

基金を処分するというこ画を検討する中に入れる

獣被害防止計画の策定を11で、現時点では一定の成

Ｑ子どもの医療費拡大について年が経過し相当件の補助金の交付決ようになっているか。今れているか。

とは、新しく文化会館をべきと思うが、見解は。

予定しており、この計画

月 末で認定申請で、９件の補助後このような土地利用を

Ａ住民の皆様に満足いた

造 ら な い と い う こ と か。

Ａ 新 し い 総 合 計 画 は、

16

46 38

ち４件について緊急度が

12

343

果が挙がっている。

1051

ン ク は、本 年

金 の 交 付 決 定 を 行 っ た。

町内で活用するとあるだ け る よ う、今 後 と も 周

また、用途外流用に抵触に基づく事業を行うこと

一般質問

年先を見るもので、総

一般質問
21
16
50

（  ）
平成22年２月 １ 日

なめりかわ  市議会だより
第1 5 7号

都市基盤の整備についてとは考えているが、補助

る緊急事業者支援や雇用Ｑ滑 川 市 で 実 施 し て いの職員採用計画をどのよを認識された上で、今後団体中）状況であることか。

をつくるべきではない

反映できるような仕組み

１雇用問題について
２市職員の採用計画及び人事管理について
３第４次滑川市総合計画の策定について
水 野 達 夫 議員

行政として解決することについては現在のところ対策の今後の更なる拡充

Ａ市 民 に 総 合 計 画 を 策

勲 議員

Ｑ補 助 条 件 の 見 直 し でで民間業者が参入しやす
考えていない。

うに考えているのか。

島

事業の一層の推進についくなるようすべきではなの可能性はあるのか。

中て、町の中の空き地・空
いか。

ていただき、市民の意見

き家は郊外へ出ていくこ

名と、類似団定していることを認識しベースでを反映していくことは大Ａ職員数は普通会計

体の中で最も少ない。

変重要なことだと考えて

Ａ雇 用 対 策 に つ い て は、たもので、中高年齢離職

職員数が少なければ少ないる。

Ｑ公 有 地 と し て ま ち づがある空き地・空き家の者 等 技 能 再 訓 練 奨 励 金、いほど人件費の削減とい

今後、各地区でのタウン

Ａま ち な か 居 住 推 進 事

寄付を受け入れたら。

心 身 障 害 者 雇 用 奨 励 金、うメリットはあるが、少ミーティングや各種団体とが大きな要因と考えらことが一つの問題点とし

Ａま ち づ く り に 利 活 用

小口事業資金融資あっせなくなったということでとの懇談会を計画してお年を境にした耐メートル以上という条件や昭和年度に拡充運用して認識しており、開発面できる物件であり、権利ん 保 証 料 補 給 金、 ま た、

住民サービスの低下が平成項を考えてみたらどう積の緩和等を含め研究を関係がきれいになってい新 規 に 創 設 し た 制 度 は、り、幅広く意見や提案をくりに利活用できる価値か。
していきたい。

るものについては受け入

あってはならない。

平方Ｑ歴史的価値のある建物

中高年齢離職者奨励金がまた、専用面積の震についても見直し流動れを検討していきたい。

いる。ただ、今後の拡充

年度限りの措置と考えてＱ第 ４ 次 滑 川 市 総 合 計

たい。

質向上にも努めてまいり材育成を図り、職員の資できるだけ広く聞く体制

このように市民の意見をメントも実施する。

見を求めるパブリックコ

本計画の内容に対して意求めていくこととしていの可能性については、今

画策定は、将来の滑川市を整えた上で、市民の意

今後とも計画的な職員の年度の制度等の状況を見の方向性を決定する最も見を計画に反映するようある。

ながら考えていきたい。

重要な計画を策定してい努めてまいりたい。

ては、今のところ平成Ｑ市 職 員 は 人 口 千 人 当る時期なのに、住民の大その他の質問事項に地域資源の見直しが町の改修について、全国的か。

となりつつあり、当市にもたりの職員数が県内一少多数の方は全く知らなる。また、基本構想、基事 業 と し て や っ て お り、

文化財として価値ある建るので改修に対して補助

ないどころか日本一少な

Ｑ下水道事業についてい（総務省類型別団体

い。もっと住民の意見を採用を行うとともに、人214
これらの拡充運用につい実績をふまえ対象区域・物が、第２期まちづくり

年から３カ年

専用面積・耐震の問題を交付金事業と相乗効果もＡ平 成

含め検討していきたい。

期待でき、かつ商工会議進策について、町部の中をしたらどうだろうか。
その他の質問事項

所からも保存の要望もあで一番の問題点である永Ａ歴 史 的 価 値 の あ る もＱ教育の向上について

Ｑ民 間 業 者 へ の 参 入 促

代地上権や地籍など不動のについては保存すべき

21
87

75

21

の活性化の中心的なもの化を図るべきではない業を進める中でそれらの一般質問れるので出ていかない条

一般質問
産の権利関係の問題点を復元された旧宮崎家（瀬羽町）

56
20

第1 5 7号

なめりかわ  市議会だより
平成22年２月 １ 日（  ）１地域コミュニティ活性化事業について
２在来線問題について
３教育問題について

１緊急景気対策並びに支援策を！
２ 民主党政権下での第２期まちづくり交付金事業の展望は？
３子どものための子育て環境整備を！

来線の新駅に関して非常るだけで特に動きがない。

については手を挙げてい川市として個人消費を喚

込み が一段 と 厳 しい。 滑

Ｑ現在、個人消費の冷え

まちづくり交付金事業をあった場 合でも、第 ２期

ちづくり交付金の減額が万 が一、国 交 省 か らのま

Ｑ認定こども園について、無いと考える。

望が多いが、特に問 題は影響から保育園の入所希

夫婦共働き、核家族化の子 議員に熱気が冷めてきている財源問題とかで手を挙げ起するための、緊急景気完遂させるべきと考える

また、その必要 性につい悦のではと思うが。
ているがその後までは進対策を行わないのか？

が、市の見解は？

てどのような認識か？

木

Ａ新 駅 設 置のガイ ドラ

まないという状況です。

Ａ商工会議所からプレミ

Ａ不透明だが、仮に補助Ａ認定こども園は、保育

高

Ｑ地 域 コ ミ ュ ニ テ ィ 活

インが公表されたところ

Ｑ富 山 県 の 中 学 校 の 校

アム付商品券の第２弾をが 入ってこな くて も、５時 間が柔 軟に選べ、就 労

巳 議員

性化事業の今年度利用状

であり、新駅を設置する

内暴力が、ここ数年多く計 画しており、助 成してカ年計画なので単年度はの有 無に関 わらない、異晶体で取り組んでいます。
ための基本的な考えとしなっているが滑川市の状

欲 しいとあった。景 気の７千万円。できるだけ有城

ま た、 ２、３ の 町 内 会 よて、１つ目は新駅を活用

況はどうか。

掘り起こしという点も踏

岩り相談を受けており、最

況は。

団体にな
した利用促進の具体策を

Ａ市内の暴力事犯につい件となっている。暴 力とに対する、滑川市独自の支う懸念もある中、市内企業

Ｑ二番底が迫っているとい

まえ検討していきたい。

う考えるか？

Ｑ幼児教育の必要性をども実現可能だと考える。

が、滑 川 市の一般 財 源で利な補助制度を見極めるの環 境 整備になっていな

Ｑ子育てをする親のため思っている。

園のニー ズの方が高いと

滑 川 市においては、保 育

年 齢 交 流 が で き る 施 設。

～の施策・事業の実現を図

い う こ と で 生 徒 間 暴 力、援策を検討しないのか？

Ａ幼児期の教育は人格形

いか？子 どものことを中

終的には補助が出来ないというこること。３つ目は他の公対教師暴力、あるいは器Ａ成の基礎を培う重要なも心に考えた施策になって団らないかと思います。
図ること。２つ目は新たて、中学校では平成

Ａ 現 在 の と こ ろ、

Ｑ ４ 年 目 に な る が、 非な利用者増や域内人口とで、消耗品などで５万

共交通機関との連携を図物損壊などがあるが、本対策や、小口事業資金融の。家 庭 と幼 稚 園・保 育

いるか？

年度は

円 以 上 使 う の は 難 し い。

ることという３つの高い市では、最 初 ちょっかい資あっせん保証料補給金

園 が 連 携 し、一人ひ とりＡ「滑川市次世代育成支件、

金額を下げてもいいのでハードルが掲げられておをかけて冗談を言ったらの補給率引き上げなどのの育ちを促すことが大切。

援行動計画」を見直し中

少し限度額を下げればど

度では

はないか。

り、これが新駅設置の機

相手が手を上げて喧嘩に

施 策 をやったが、今 後のＱ滑川市の幼保のバラン

で、１番 目に子 どもの視

増につながる周辺整備等

Ａソ フ ト 事 業 の き っ か

運が盛り上がらない原因なるという事例がほとん

景気状況を見て延長する

スをどう考えているか？

円 以 上 に な ら な け れ ば、

けづくりで金額的に張らではないかと思っている。

どです。生徒を説諭したことを検討したい。
かせてもらいたい。

ころ人 の とこ ろ

人。

人通園。保育園が790

年度限りで、離職者ないということで、もうＱ県 内 各 市 の 状 況 を 聞

り保護者を呼んで事情をうかという要望も実際あしては、県 内でも極めて定員

視点も大事と考える。

も を 育てるのは親。親の点 を 掲 げているが、子 どＡ幼稚園が定員

説明し注意したりする。

健全であると認められる。

人のと

Ｑ滑川市の財政状況に関Ａ新駅設置に手を挙げてその他の質問事項

Ｑ平 成

ります。

いるところは滑川の他にＱ学童保育について

年度に北陸新２市ほどあるが、これら

988

20

18

19

17

幹線が開通になるが、在930 44521

39

年

常に使い勝手が悪く５万

一般質問

14

一般質問
16
26

（ 10 ）
平成22年２月 １ 日

なめりかわ  市議会だより
第1 5 7号

委 員 会
月定例会の委員会の審査からすべきものと決定し、陳情１件は、趣

年度滑川市一般会計補正予算（第３年度滑川市国民健康保険事業特別会

年間の本市■議会報編集委員会

年までののまちづくりの方向性を示す計画

年から平成

で、 ま ち づ く り の 基 本 理 念・ 将 来

年に策定しま す。 こ の 基 本 構 想 に 沿 っ て よ り 具「 基 本 構 想 」 を、 平 成を実現するための基本的施策を示す

像・ 将 来 指 標 等 を 明 ら か に し、 こ れ

月１日に開催した、臨時会にお い て、 次 の 委 員 を 選 任 し ま した。よろしくお願いします。
◇議会報編集委員会◎石倉 正樹○水野 達夫
中島
勲
浦田 竹昭
開田 晃江
高橋 久光

体 的 な 基 本 的 施 策 を 実 現 す る た め、

分野毎の取り組みを明らかにするた年度に年から平 成め の「 基 本 計 画 」 を 、 平 成
おいて 前 期 ５カ 年（ 平 成年間の本市年 ）について、策 定 するものです。
市 議 会 と し て、 今 後に お い て、 早 い 段 階 か ら 関 わ り 、 行

電話４７５２１１１（内線３７２）「 市 議 会 だ よ り 」 に つ い て、 皆さんのご意見をお寄せください。
市議会の本会議は、ケーブルテレビで放送しておりますが、議場で直接、傍聴してみませんか。
詳しくは、事務局までご連絡く
ださい。

12

旨採択としました。
▼平成
号）
▼平成

年度滑川市後期高齢者医療事業特別計補正予算（第２号）▼平成

年度滑川市介護保険事業特別会計補

会計補正予算（第１号）▼平成

年度滑川市下水道事業特別会計補正

正予算（第２号）▼平成

年度滑川市農業集落排水事業特別会

予算（第２号）▼平成▼平成

政 主 導 の 考 え 方 だ け で な く、 市 民 の

まち づくりの 方 向 性 を示 す 総 合 計画（第１号）

線等問題特別委員会を設置しました。

り を 調 査・ 検 討 す る た め の 並 行 在 来と海洋高校の跡地利用等のまちづく

展 さ せ、 並 行 在 来 線 の 問 題 及 び 新 駅

ることを目的とした特別委員会を発

開業に伴う並行在来線問題を調査す

ま た、 従 来 あ り ま し た 北 陸 新 幹 線

計 画 検 討 特 別 委 員 会 を 設 置 し まし た。

の 高いものにするために 第４次 総 合

政 と の 係 わ り を 密 に し、 よ り 実 効 性反映できるのか、調査・検討を行い行

目 線 に 立っ た ま ち づ く り を ど の 様 に

計補正予算（第２号）

32●人工内耳使用に関わる助成について（陳情第１号）

年度滑川市水道事業会計補正予算

22

月定例会の各常任委員会では、付託された議案について慎重に審査が行われました。主な項目等は次のとおりです。

■総務文教消防委員会
審査議案は３件であり、いずれも原

年度滑川市一般会計補正予算（第３特別委員会の設置
・第４
 次総合計画検討特別委員会
・並行在来線等問題特別委員会

第 ４ 次 滑 川 市 総 合 計 画 は、 平 成

23

案のとおり可決すべきものと決定しま
した。
▼平成
号）

について
◆滑川市幼稚園条例を廃止する条例の制定について■産業厚生建設委員会
審査議案７件は、原案のとおり可決

10

22

23

10

28

21
21
21
21
21
21
21

12
12
◆滑川市職員恩給条例を廃止する条例の制定

21

第1 5 7号

なめりかわ  市議会だより
平成22年２月 １ 日（ 11 ）

なめりかわ  市議会だより

第1 5 7号

平成22年２月 １ 日（ 12 ）

12月定例会での本会議の結果について
議 案 内 容 等

採 決 結 果◎議案第77号～議案第83号···································································· 原案可決（賛成全員）
平成21年度滑川市一般会計補正予算（第３号） 外６件◎議案第84号····················································································· 原案可決（賛成全員）
滑川市職員恩給条例を廃止する条例の制定について◎議案第85号····················································································· 原案可決（賛成全員）
滑川市幼稚園条例を廃止する条例の制定について◎議案第86号····················································································· 原案同意（賛成全員）
滑川市固定資産評価審査委員会の委員の選任について◎陳情第１号····················································································· 趣旨採択（賛成全員）
人工内耳使用に関わる助成について陳情◎議員提出議案第５号·········································································· 原案可決（賛成全員）
電源立地地域対策交付金制度の交付期間延長等を求める意見書◎議員提出議案第６号·········································································· 原案可決（賛成全員）
地域間格差を拡大する地方移譲に反対し、一般国道８号線の直轄継続と事業促進を求める意見書◎議員提出議案第７号·········································································· 原案可決（賛成全員）
日米FTAの推進に反対する意見書◎議員提出議案第８号·········································································· 原案可決（賛成全員）
新たな政権による事務事業の見直しと新たな事業に伴う自治体の負担軽減などを求める意見書

12月定例会での①議員提出議案、②請願・陳情、③意見書提出要請、④要望書について
件 名 及 び 提 出 者①

処 理 結 果議員提出議案（４件）
１

電源立地地域対策交付金制度の交付期間延長等を求める意見書··················· 本会議結果＝可決
滑川市議会議員

２

砂原

孝

  外５名

地域間格差を拡大する地方移譲に反対し、一般国道８号線の直轄継続と事業促進を求める意見書······················································· 本会議結果＝可決
滑川市議会議員

３

砂原

孝

  外５名

日米FTAの推進に反対する意見書······················································· 本会議結果＝可決
滑川市議会議員

４

前田

新作

外５名

新たな政権による事務事業の見直しと新たな事業に伴う自治体の負担軽減などを求める意見書······················································· 本会議結果＝可決
滑川市議会議員

②

前田

新作

外５名

請願・陳情（１件）
１

人工内耳使用に関わる助成について陳情··········································本会議結果＝趣旨採択
人工内耳友の会・富山③

意見書提出要請（なし）④

要望書（なし）滑川市代表

平井悦子