『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月

臨床社会学の方法(3) 動機の語彙中村	  正	 

１．正義の暴力—「アンパンマンをみたくに一言。アンパンマンは自己犠牲的でもある。

ない！」という息子

少々複雑なつくりになっているが殴る人は都合のよいところだけを真似る）。	  母子でシェルターに避難したことがあると	  この正義の暴力という意味づけは、社会のいう若い母親のDV被害体験を聞いた。心を痛なかではよくある記号（勧善懲悪物語、テロめたのはアンパンマンをみたくないという５対策、暴力で強くなるなど）として流通し、歳の息子の話だった。アンパンチというシー個々人の動機として汲み上げられる。暴力、ンが夫の暴力場面と重なるのだという。子どいじめ、ハラスメント、虐待、体罰などの対もたちが好きなアニメをみることができない

人暴力を正当化する説明として作用する動機

程に面前で暴力を振るっていたのかと思うとの語彙となっている。もちろんそれは加害者聞いているだけで辛くなった。

にとっての正義なので身勝手な正義である。	  さらに妻にはその文脈も辛いのではないか	  特に男性の暴力加害者によくみられる語彙と心の中で思ったが質問はできなかった。アである。彼らは「糺すこと」が好きである。

ンパンマンの暴力は、暴力が行使される際のその基準は自らが設定する。警察になりたが常として、バイキンマンという悪をやっつけるとでもいえようか。コントロール感が満たる「正義のための暴力」として使われる。暴せるからだろう。他者非難も好む。怒りの火力を振るう夫も同じような言い方をする。
「殴種を至る所からみつけてくる。怒りは自らをらせるお前が悪い」と。それがバタラー（慢活性化させるてっとり早い感情だからである。

性的に家族に暴力を振るう人のことbatterer）	  正義の暴力という意味づけは、国際社会にの常であるからだ。連載の第１回目に紹介しおいてテロ戦争が昂じていく過程から、離婚た「暗黙理論」はこうして暴力を正当化する問題で男女間の葛藤がピークに達していく過ように機能している。男性の暴力を支える信程、そしてけんかで互いのあら探しが深まっ念が垣間見える（アンパンマンの名誉のためていく過程にいたるまで、実に多様で身近に	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	  	 Nakamura Tadashi 立命館大学	  	  	  	  	  	  	 

16臨床社会学の方法（3）動機の語彙（中村正）	 

ある。自らの主張が正しいと思い込み、互いえるのではなく、社会のなかに用意された暴に譲らない。しつけのためと称して虐待をく力肯定要因や他者非難の種をもとに動機が構わえる親も子どもをきちんとさせるためにと成されるということを主張するのが「動機のいう正義の動機を語る。それほどに正義と暴語彙論」である。

力は近い領域にある語群だ。	  だから動機は事後的かつ外在的であるために言葉を必要とする。そこで用いられる語彙

２．動機を語る言葉＝語彙は行為者の内側からでてくるのではなくて、周囲の環境から取捨選択される。その人が生	  ライト・ミルズというアメリカの社会学者きてきた過程で有意味だと思った意味づけ、に「状況化された行為と動機の語彙」というシンボル・記号、理由などから、理解可能で論文がある（ライト・ミルズ、Ｉ・Ｌ.ホロビ説明できるようにその人らしく調達され、構ッツ編、青井和夫・本間康平監訳『権力・政成される。純粋に内的な動機、つまり「本当治・民衆』、みすず書房,1971年）。人々が自己の動機」が行為を導くのではなく、既存の意や他者の行為を解釈し説明するために用いる味の体系をもとにしてその個人によってブレ「類型的な語彙」について指摘した論文であンドされて動機は「構成される」と考える。

る。	  言葉と現実の関係についてミルズはいう。	  動機とは「行為や言語を個人に内在する主「動機は行為者の語彙によって限界づけられ観的で深層に横たわる諸要素の、外的表現とている」と。状況に適した動機の語彙を学び、解するよりもむしろ、社会的に状況づけられ行動の要素とし、「言語的に表現された動機は、た動機の布置と規範的な行為とから成る、い個人に内在する何ものかの指標として用いらくつかの類型的な枠」だという。動機は社会れるのではなく、状況に拘束された行為に対のなかにあるということだ。

する動機の語彙のタイプを推論するための基	  対人暴力問題について行為者は自らの暴力盤として用いられる。」

行為を正当化し、心の声としてつぶやきなが	  社会のなかには類型的な動機の構造が用意ら実行している節がある。対人暴力の動機をされている。
「動機は個人の内部に固着した要

理解するに際しては、社会のなかにある類型素ではなく、社会的行為者によるその行動の化された枠のなかにある語彙をもとに、一種解釈をおしすすめる条件」として作用しておの内言のようにして暴力をふるう理由としてり、「言語行動にアプローチするばあいに、そ選び、取り入れ、編成し、実行へと至る過程れを諸個人の個人的な状態に帰属させるのでがあり、そこで動機として構成されていくこはなく、いろいろに分化した行為を統一あるととなる。

ものに整合するというその社会的機能を観察	  動機は予め自らの内部にあり、何らかの行するべき」だという。

動へと駆り立てる要因のようなものとして考17

『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月	  対人暴力にかかわる動機の語彙は社会の側ものになる。貧しい語彙しかもたないから行にある暴力性や攻撃性、ジェンダー意識、親動化するのだから当然である。

密な関係性についての観念、男性の人権意識	  動機の語彙の選択や構成の仕方が貧しいのあるいは正義の観念などにかかわる領域におだから、脱暴力への動機を形成する取り組み

いて類型化されている。にも工夫が要る。無理強いされたようになる	  対人暴力などの逸脱行動は、行動化が先に加害への直面化や更生にむかう矯正教育は表あるので本来は言語化しにくい人々が選択す面的な反省や懺悔を帰結させるだけであり、る「からだのことば」であることは以前にもときには動機のねつ造のような事態にもなり、指摘した。行動化が優位な人たちの逸脱行動、あまり効果はない。

対人暴力なので、社会に漂う動機の語彙を説	  もちろんなかには狡猾に動機の語彙を操る明のために用いるという場合、既成品で安直タイプもある。言語化優位であるために感情な語彙あるいは理解を超える語彙が選ばれるが伴わず、饒舌さが狡猾さと同居する。

ことになる。	  行動化するタイプの語彙の貧困さから、言	  それら逸脱行動や対人暴力という行為の動語化するタイプの語彙の過剰さに至るまでの機を理解することは当人にとっても難しい。

幅があるといえる。

言葉が精緻ではないので行動化の過程に入り	  動機として用いられる語彙は社会に存在し込み、語彙の貧しさという迷宮に迷い込んでている意味の貯水池から汲み上げられる。まいるからである。どうしてそんなことをするた、自分の行為を弁明したり正当化したりすのかという問いに、たいていは他者非難がでるときに、それら既成の語彙群のなかから咄てくるだけである。感情を語る語彙も少なく、嗟に選んだようにみえるが、それは内言のよ「むしゃくしゃしていたから」としか語らなうにしていつも反芻したり、言い聞かせたりい。

して、正当化されているからこそ即座に選択	  だから警察の取り調べでクリアにされたとされるので、そこには日常的な思考と認知のされる動機は立証しやすいように構成されて枠があることになる。

いくことになる。少年が非行に走る動機とし	  動機の語彙論を今回取り上げたのは筆者がてよく取りざたされるものに「授業がわから脱暴力支援のための社会臨床と個人に対応すない」とか「学校がおもしろくない」というる加害者臨床を共にすすめたいと考えているのがある。「教師が悪い」「学校が悪い」といからである。社会の宿す暴力性や攻撃性は「正い、他罰的となる。あげくのはてには「うざ義の暴力」という認知の類型に根ざして存在い！」といって終わる。

している。個々の暴力行為者は動機の語彙と	  こうした動機の語彙は問い詰めれば問い詰してそこから選択する。個々の加害者臨床でめるほど貧しくなり、開き直るか、投げやり見えてきたことを社会の物語のもつ暴力性やになることを誘発する。反省はうわべだけの攻撃性、つまり暴力加担性と重ねて指摘し、

18

臨床社会学の方法（3）動機の語彙（中村正）	 

それを社会の脱暴力化へと反映させるのが加	  対人暴力は個々人の行為である。確かに男害者に対応するもののアドボケイト（代弁）性性との関係は深く、ジェンダー問題があり、であるし、男性性ジェンダー問題に敏感であ総称すれば社会問題として位置づけることがるべき臨床実践者の役割だと考えるからであできるが、対人暴力を振るう諸個人のパーソる。

ナリティ特性もあり、社会のロジックだけで	  こうして加害者臨床と社会臨床を重ねるとは漠然としすぎていて臨床的でなくなる。という関心を持つ「援助者の動機の語彙」もまはいえ、暴力を振るう個人の特性だけに還元た社会の側に蓄積させていきたいと考えてきすると正義の暴力など「動機の語彙論」がいた。

うような社会的行為という面が後退する。したがって、社会モデルでもなく個人モデルで３．取捨選択する能動性もない理論を展開すべきだという。	 	  そこで、特性としての虐待性や攻撃性をも	  もう少し暴力理論にそくして考えてみたい。とにして、ある一定の傾向をもったパーソナ暴力を振るう人のパーソナリティ研究と社会リティが編み上げられ、成人期における家族構造の関係について心理学的研究をすすめる

関係や愛着関係をとおして虐待性向や暴力傾ドナルド・ダットンの問題意識を紹介してお向をもつパーソナリティが形成されることをきたい。彼の主著を翻訳してきた経過もあり、指摘している。それを構成する相互作用とし概要だけになるが紹介しておきたい（『夫はどて「親密な関係性」の特徴を把握すべきだとうして愛する妻を殴るのか』作品社、『虐待的いう。とくに男性にとっての親密な関係性のパーソナリティ』明石書店）。

分析は重要で、虐待的パーソナリティと親密	  彼の提起している論点は三つある。①DV理な関係性論は男性の対人関係分析には有効で論は、どうして妻だけに暴力がむかうのかにある。

ついて説明をしなければならないこと、さら	  このアプローチは動機の語彙論と近似してに、②男性性と暴力は不可分だがある特定のいる。動機の語彙論は、動機や意味が主観的男性が暴力を振るうことの説明をしなければにではなく社会的に構築されるということをならないこと、そして，③同性同士の関係で強調しているが、その過程には、当該の意味も生起することや女性が加害者となることをや記号が選択されているという能動性がある。

説明すべきことである。

その限りでの個体差が生まれる。正義の暴力	  説明は次回以降とするが、①から③を解くという動機を選択せずに、対話をとおして問のに、「虐待的パーソナリティ論」と「親密な題解決を選択する男性もいるので、バタラー関係性における暴力」というアプローチをすはそうした動機の語彙を取捨選択しているとべきことを提案している。

いう点において能動性があることになる。

19

『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月	  主流となっている男性性のなかにあって暴それは逃げているだけで、卑怯な気がする。

力なしで生きる選択をするにはまた異なる力

暴力は行使すべきではないが、その場でとこがいる。これは「デジスタンスdesistance」

とん議論をして決着をつけるべきだと思うがと呼ばれている。離脱する、遠ざけておく、どうか。」と語る男性も多い。ここには既存のそうならないようにするという意味であり、男性性の物語が強く入り込んでいる。

その社会にあって支配的かつ主流となっている、また期待される男性性とは異なる方へと、

４．暴力を肯定する動機の語彙と文脈をも流れにあらがっていくことそれ自体の研究でつ物語性への注目ある。別の機会にこの言葉を紹介したい。こ
こではそれとは異なる虐待的パーソナリティ	  物語性とはつまり、語彙だけではなく男性論と親密な関係性論があることの紹介だけに性のもつ文脈ということになる。その文脈としておきたい。

は何か。この点に関して参考になる研究を紹	  男性性が暴力や虐待へと傾斜しやすい特性介しておきたい。暴力シーンが多いビデオゲをもっていること、そして正義の暴力を肯定ームの分析をおこなった調査である。

する社会の側にも共犯性があり、さらに男性	  暴力シーンが多いビデオゲームの多用は実性についての主流の物語性があり、そうでは際の暴力を助長するか、暴力の学習として機ない選択をめざして生きることには能力が要能しているのかどうかについては意見が分かる。そして暴力や虐待を選択しない責任があれる。ゲームを使う個人のパーソナリティ、るともいえる。加害者臨床と社会臨床の重な性、年齢も関係している。そこで暴力シーンりはこの点を強調する。

だけではなくそれがどんな背景や文脈におい	  こうした文脈で「男らしさの鎧」のひとつて存在しているのかについて調べたのがこのとして暴力があり、それを脱ぎ捨てるべきこ調査である。2001年から2002年にかけて実施とを男性との面談で指摘すると、「それでは丸された。子どもらに好きなゲームを三つあげ裸になってしまい、男性としてこの厳しい社てもらった。10歳と11歳対象で900人の子ど会を生きていけなくなると思う。捨て去るこもからデータを得た。日本の８小学校で都市とを考えただけでも不安になる。しかし暴力と農村地域からランダムサンプル化した。合がいいとは思わない。いったいどうしたらい計41個のビデオゲームが選択された。そのういのだろうか。」と語る男性は多い。

ち85％にあたる35ゲームに暴力シーンが一	  あるいは、暴力回避のための技術としてタつ以上あった。

イムアウト法（暴力が昂じていく自分を覚知	  ゲームの主人公であるヒーロー（暴力行為し、咄嗟の回避としてその場を離れ、クール者）は魅力的につくられている。しかも若いダウンして相手との関係を再構成するための（20歳以下）。外見もパーソナリティもかっこ怒りマネジメント技法）を伝えた際に、「でもいい。

20

臨床社会学の方法（3）動機の語彙（中村正）	 	  ゲームでは、その暴力は正当化されている。	  もちろん暴力だけが模倣されるのではない。

その理由は、他者や社会を守るため、自らの子どもは新しい言葉、挑戦、コミュニケーシ

命を守るため、暴力なしにはゲームが前にすョン、問題解決法を学ぶので、そう単純に暴すまないため、報復のためなどがある。暴力力ものがだめだというのではない。

を使うことのできない場合がある。相手がイ	  この調査をもとにして著者たちはゲームにノセントな対象（非戦闘員や市民）である。

暴力を用いる場合、次のようなことを提案し	  さらにナイフや剣などの伝統的な武器が使ている。①あまり暴力シーンを描かない、②用されているゲームは51％。そしてリアリテ暴力を振るうことを正当化しない、③報酬をィのある暴力かどうかも調べている。すぐに与えずに処罰を多くする、④競争的に暴力をまねができる状況設定となっているとその暴用いない、⑤あまり魅力的な加害者像を設定

力はリアリティがあると評価する。43％のゲしないなどである。できればより非暴力的なームはそうした設定で暴力が振るわれていた。

選択肢を推奨する、暴力を正当化せず、報酬日常で想定できる場所と状況で暴力がでてくをあたえない行動を組み込む、ゲームが暴力るのだ。とは異なるおもしろみのあるものとして作成	  そして大切な変数としての報酬と処罰の体されるべきことも提案されている。

系を指摘している。94％のゲームに暴力の報（ Gaming, Simulations, and Society by

酬が認められた。暴力の報酬とはそれまでのR.Shiratori, K,Arai, F,Kato eds Springger,

得点からさらに強い暴力を用いてゲームをす

The Quantity and Context of Video Game

すめることができるというものである。処罰

Violence in Japan; Toward Creating andは逆にすすめることができないというもの。

Ethical Standard Akiko Shibuya and Akira

後者は17％しかない。

Sakamoto）.	  94％のゲームで暴力の結果の苦痛や被害が	  ここで紹介したのは単に暴力シーンが模倣発生している。マイルドなユーモアは43％にされるのではなく、暴力はそれが効果を発揮みられ（勝った瞬間に発せられる罵倒的な言する一定の文脈をもつこと、つまり物語性が葉）、敵意のあるユーモアは66％。闘いの過程あることを理解したかったからである。言いでは競争も多く用いられている（49％）。とも換えれば対人暴力を振るう人にとって語彙はに協働して敵を倒すゲームは29％。

単語としてではなく「文章」として存在して	  まとめると、暴力による攻撃性が昂進しているといえる。学習される暴力があるとするいく事例として、①魅力的な加害者が存在しと単発の行為というよりもこの物語性に根ざていること54％、②伝統的な武器使用であるすことになる。

こと66％、③暴力が報酬をともなう57％、④	  物語性という点では男性との面談で、暴力ユーモアが含まれている60％、⑤暴力は競争は正当防衛の場合もあり、完全な非暴力は難的に用いられる49％などが指摘されている。

しいといわれる。
「正当防衛も否定できるのか」21

『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月と。他にも、「どうしても躾をしなければならコミュニケーションと感情のもつ公的性格、ない危険な場合はどうするのか」、「怒りが昂言葉や感情表出についての公共性のあり方問じて相互のバトルになった場合に止めに入る題である。

時の暴力はどうなのか」、「暴力はコミュニケ	  これまで人権という意味では「個人の尊厳」

ーションの一つの方法で喧嘩のあとには友情という言い方で根拠づけられてきた。さらにや愛情が深まる場合もある」などの物語性に親密な関係性や私的な領域において個人の尊ついての疑問や意見が脱暴力支援においてよ厳をいかにして守りうるのかという課題がこく登場する。個々の行為としての暴力だけにこで扱う対人暴力問題である。そのために暴焦点を当てた言い訳論から脱出するためにも、力概念の拡張をおこなってきた。DV防止法で語彙、文脈、状況や枠組（フレーム、モードは言葉や感情面の暴力も視野に入れた。しかやスキーマ）という言語行動やそれを支えるしそれだけでは保護命令が出しにくいとして認知と意味づけのコミュニケーションの成りいる。

立ちと感情の処理に関わる過程全体を視野に	  さらに子ども虐待との関係では子どもの面いれる必要がある。

前で夫婦が暴力を振ることを虐待として位置	 づけてきた。ストーキング行為では異常な恋５．親密な関係性、私的領域・感情におけ愛行動を対象にしている。

る責任や公共性−社会臨床への課題	  くわえて無視するというネグレクト行為を子どもや高齢者虐待では把握してきた。保護	  脱暴力支援が物語性に根ざすべきだとはど責任を問うている。ここで焦点にされている

ういう意味だろうか。動機の語彙をとりまくのは、心理的、言語的、感情的な暴力のこと文脈、枠組（フレーム、モード、スキーマ）であり、ネグレクトのことである。これらはなどに着目することだと考える。暴力的では個人の尊厳を傷つけるようにした卑下、降格、ないそれらが暴力を振るう人の内部に構成さ侮蔑、罵倒、無視、つまりコミュニケーショれることをめざす。

ンの暴力としてある。人の尊厳を傷つけるよ	  フレーム、モード、スキーマは、親密な関

うな儀式のようにして機能するいじめ、罵り、係性が私的な関係・領域と観念されてきたこ辱め行為がある。とともかかわる。公的な介入は親密な関係性	  親密な関係性における暴力や虐待、言葉にや私的な領域を避けてきた。もちろん、親子、よるコミュニケーションの暴力についてこう

夫婦、男女の関係に、とくにコミュニケーシした把握をとおしてそれらは決して法外の領ョンの暴力をも対象にして介入していく根拠域ではないと位置づけられてきた。

をつくることには慎重であるべきだ。	  暴力や虐待として位置づけ、それを排除す	  しかし、親密な関係性に宿る暴力こそを排るために保護、分離措置や退去命令そして接除する仕組みが求められている。私的関係や近禁止命令を発することとしたが、その後の22

臨床社会学の方法（3）動機の語彙（中村正）	 

脱暴力化には極めて難渋している。法外としもこうしたなかで濃淡をもって生成する。愛て位置づけないとしたことはよいのだが、処着関係も同じように親密な関係性を母体に構罰を中心にした刑事司法制度では対応しにく成される。その歪みが暴力の関係的な要因とい領域へと踏み込んでいるからである。

なる。家族の相互作用はそうした関係性が反	  しかし司法の領域における心理臨床は未成復される過程である。ここでみてきた親密な熟である。認知行動療法として応用展開され関係性、私的な領域、感情表出が家族とはいつつあるが、なお創意工夫の要る分野となっえ対他関係のなかで表現されるので、そこにている。何よりも矯正されることに対してはは公共性が認められるべきである。

より敏感に拒否反応を示すのが対人暴力加害	  こうして家族の外部から、主には法化作用者だからである。

によって、男女間の異常な恋愛、夫婦間の愛	  そして先述してきたように、語彙と文脈や憎、親子の監護行為などに内在する暴力性へ枠組（フレーム、モード、スキーマ）が社会の介入を試みてきた。別言すると「定義」ののなかの正義のロジックをとおして暴力を振変更である。「夫婦喧嘩ではなくDVである」、るうことを肯定し、ささえているのだから、「しつけではなくて虐待である」、「放任では脱暴力のための社会臨床も同時にすすめないなくネグレクトである」、「熱情的な恋愛ではと、社会のなかの暴力肯定要素を動機の語彙なくストーキングである」、「小言や叱責ではとして取捨選択し、正当化するという負の内なくモラルハラスメントである」などと別様面化ループから抜け出せない。

なかたちでの意味づけがなされていく。さら	  さらに暴力が生成する状況では感情的なもに残る課題は脱暴力の方策の組み込みであるのが優位になっている。とくに憎悪関係は、一般的にいえば、親密な関係性や具体的な対親密な関係性という表出の形式をとおして発人関係にかかわる「公共的なものの拡大」あ現しやすい。他には、人種・民族、障がい理るいは「親密な関係性の構造変化」というテ解などにかかわるステレオタイプもある。憎ーマとなる（なお、この点にかかわり末尾に悪や悪感情、偏見と差別、福祉ニーズ蔑視、参考として引用したインタビュー記事がある。

歪んだ愛着関係による憎しみと愛情などが親

これは相互に敬意を払う関係性尊重規範をリ子、夫婦、男女、老若、異文化同士（民族間スペクトの必要性としてわかりやすく具体化格差）など、「非対称な関係性」において生起すればどうなるかという提案をおこなったもする。のであり、脱暴力的な関係性をつくる第一歩	  とくに親密な関係性にある非対称性はケアの提言である）。という相互行為を成り立たせる関係性でもあり、そのケアは他者への配慮や関与が不可欠であり、境界としては相互に越境するからこそ親密な関係性となる。陰性感情も陽性感情

23

『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月

６．虐待された子どもからの手紙への応答もみえない美しすぎる両親となった。これを−異なる動機と文脈を協働してつくることみた子どもは絶句した。５年も離れていた両親。
「これは誰だ」となったのだ。普通のデジ	  では、そうしたコミュニケーションの暴力カメで写真を撮り直してもらった。につながるような動機の語彙をめぐる文脈、	  その後、手紙のやりとり、ボイスメール、枠組、つまり物語を書き換えていくにはどうビデオレターへとコミュニケーションの濃度すればよいのだろうか。憎悪表現などの言葉を高めていくこととした。手紙の交換の段階による暴力にはもちろん排除命令などの法的で小学６年になった息子から問いかけがあっ規制が可能である。くわえて親密な関係性にた。
「おとんはどうしてあんな暴力をふるった

そくしていえば、その動機の語彙と文脈や枠のか」と。体を強くするために相当な回数のを書き直すためのさらに独自な支援が求めらスクワットをさせ、へこたれたり、いうことれる。つまり、社会の側に、親密な関係性にを聞かないときはすりこぎでなぐったりした、介入しはじめた以上、その対人関係の次元か罰として冷蔵庫にあるタバスコを飲ませたなら積極的に脱暴力を企てる責務があるというどが次々とでてくる。

ことになる。しかも刑罰だけではない脱暴力	  男親塾で手紙にどんな返事を書こうかと話の工夫をとおしてである。加害者臨床はそのをした。みんなはとりあえずいったん自分で格好の実践だと考えている。そのなかからあよかれと思う内容で返事をまとめてみたらとる家族の実例を紹介したい。

いうことになった。いきなりグループのみん	  児童相談所での家族再統合事業に関わってなにまとめてみせるのは難儀だというので下いるが、そのプロセスは慎重であり、ゆっく書きするから私にみて欲しいということになりとしたものとなる。家族毎に異なるが、コり、３枚の便せんに書いてきた。いきなり私ミュニケーションの回復も段階をおってすすがコメントして添削するよりも、みんなの前む。

で読んで感想をもらったらどうかと勧めた。	  父親の虐待で５年間子どもが保護されてい	  次回の男親塾で別の父親にゆっくりと大きた家族である。父親は男親塾という教室に、な声で返信の原案を読んでもらった。みんな母親はマザーズグループに参加し、家族のや子どもになったつもりで聞いて欲しいと指示り直しを準備していた。二人の子どもを養育をした。その下書きは虐待をした理由を書いする児童養護施設の職員も協力してくれた。

たものだった。冷蔵庫のタバスコを飲ませた

一緒に取り組んだ児童相談所の担当ワーカー

理由はこう書かれていた。
「冷蔵庫のなかにははアイディア豊かな人だった。プリクラの交薬や酒もあり子どもが飲むとよくないものが換からはじめた。

あるのだということを分からせたかったから」	  しかし最近のプリクラは多機能であり、夫と。スクワットは強い男の子になって欲しい

婦は美顔モードでとってきた。40歳にはとてからだと。

24

臨床社会学の方法（3）動機の語彙（中村正）	 	  これを聞いた男性たちの感想は一様に、「なは親としては失格でした。いまから思うと間んだか悪いのは自分みたいに聞こえる」だっ

違った子育てでした。児童相談所によって二た。虐待した理由の説明は子どもを責める内人を保護された後に、お母さんと考えました。

容になっているのだ。子どもをしつけるためこれからどうしようかと。こんな塾があるけにということらしいのだが他に方法はなかっ

ど行ってみないかと提案されて通い始めたんたのかと思う。結局は言い訳にしかならない。

です。いろんなことが勉強になりました。親説明すればするほどこうなる。暴力や不適切としては５歳くらいの段階だったのかなと思な手段を用いていうことをきかせ、親の思ういます。子どもためにというのは言い訳で自ようにさせようとするのだから、説明する語分がむしゃくしゃしていたから虐待をしてい彙は貧しいし、そしてなによりも文脈が間違たんだと気がつきました。」と話をしてくれた。っている。ではどうすればいいのだろうか。	  お母さんにも聞いた。
「塾に通い始めたお父語彙と文脈を変えない限り親子のコミュニケさんはどうですか。」と。「そうですね。塾のーションは再開できない。男親塾で考えた。

あった日は必ずこんな話をしたとかこんなこ	  最後はこうなった。
「すまん。恥ずかしいけとに気づいたとか話が弾むんです。」と答えてど間違ったことをしていた。だからおとんはくれた。トータルで15分くらいに編集した。

男親塾というところで親をやり直す勉強をし自然なかたちの会話になったと思う。ているんや。おかんにも迷惑かけていた。」と	  次にそれを子どもたちにワーカーがもっていう短い返信となった。

いった。そこでさらに工夫した。施設の食堂	  手紙のやりとりをすることさえできずにいでビデオレターを観ている二人の様子をビデた親子のコミュニケーションの再開はこうしオに撮ってもらったのだ。小学６年の息子とてはじまった。ボイスレターもやった。そし５年の娘が真剣に見つめている様子が映ってて考案したのがビデオレターだ。

いる。それを両親にみてもらった。	  親が並んでビデオに向かって元気かと呼び	  両親が努力する様子のビデオレターをみて、かけるのは不自然きわまりない。担当ワーカ「おとんの目がたれている。やさしそうな顔ーが考えた。私がインタビューを両親にするつきだった。」という感想を息子はもらしてくというものだった。大阪城公園でロケをした。

れた。その直前に届けた写真は施設の部屋の撮影日や場所、インタビュアーの氏名や男親なかに貼ってあった。

塾長という肩書きも字幕にして入れてもらった。	  「お父さん、最近、親のための塾に通っているそうですね。それはどんなところですか。
勉強になっていますか。」と私が質問した。
少々ぎこちなく彼が答えた。
「そうですね。私25

『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月

７．脱暴力への動機の語彙を社会のなかにから選択されるのであれば、社会の側はそれ蓄積していくために男性性の物語を書きを書き換える用意をしておくべきだろう。

換える	  想像することができる。家族のやり直し計
画をたて、ゆっくりとコミュニケーションを回復させていくこの過程で用いられている語
彙、文脈、コミュニケーションモード、ものの見方としてのスキーマが変容していく様を。
正義の暴力は協働で書き換えられつつある。
男親塾に通いだして２年が経っていた。その後も協働した変容の取り組みは今も続いている。息子は現在、中学２年になっている。	  月に一度、この夫婦と面談を継続している。
どこの家庭にもある家族の日常の何気ない会話ができるようになった話でいつも時間はあっという間におわる。今月は息子の中間試験の結果と塾通いの話だった。いろいろ課題はあるがそんな話題に終始するほどに家族を営んでいる様子が嬉しく思えた。暴力と虐待があった時とはまったく異なる語彙が増え、文脈も変わり、コミュニケーションモードが葛藤解決志向となっている。子どもたちをみるスキーマも変わり、自立ということがものの見方の根幹にすわりはじめたことがわかる。	  夫婦の関係性の取り方もわかる。夫は妻のことを「あなた」と私の前で呼びかける。以前は「お前」とか「こいつ」だった。そのことを面談で指摘したらはにかんでいった。
「世話になっているから」と。	  動機の語彙は家族の営みにそくして協働で書き換えることができる。動機が社会のなか（2013 年 11 月 30 日受理）

26

臨床社会学の方法（3）動機の語彙（中村正）	 

参考：『京都イクメン図鑑』Vol.２（編集・発行 おふぃすパワーアップ、2012 年）より	  	  	  	  	 

27『対人援助学マガジン』	 Vol.4 No.3（通巻第 15 号）2013 年 12 月	  	  	 28