『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月

臨床社会学の方法(25) 情状を問うことの意味−ナラティブと動機の語彙−中村 正 **Ritsumeikan University

１ ．「 更 生 」 に 資 す る 刑 事 事 件 に す るなどと指摘した。被告が殺害の依頼を受けたと信に は −「 真 意 」 の 背 景 に あ る 物 語じた疑いを否定できないと判断した。当時 21 歳の女性から「殺してほしい」と言われたのを本心か2018 年の秋から家族関係や家族心理あるいは生らの依頼（＝真意）だと誤信したと判断した。
「被育歴にかかわり鑑定をしていた事件の判決が 2019

害者が直ちに死を望んでいるような状況ではなか

年 3 月に確定した。検察は殺人罪で懲役 15 年を求った」としたが、「被害者が目の前で遺書を作成し刑していた。私は鑑定意見において、被告が育ちて『殺して』と言っており、状況を悲観的に判断の過程で虐待を受けてきたという斟酌すべき情状し、真意と捉えてもやむを得ない」と検察側の主があり、交際相手の被害者との関係性が密にあり、張を退けた（以上はすべて各紙の報道から）。双方閉じた愛着関係をもとにして起こった事件だった

控訴せずに確定判決となった。

ことを指摘した。

治療的司法・修復的司法の観点からの見立てを裁判長は「女性から『殺して』といわれたのをしてきたこともあり、情状を論じてきたことが少本心と勘違いした可能性がある」などとして、殺しは考慮に入れられたようでもある。生育の過程人罪ではなく嘱託殺人罪を適用、懲役 5 年 6 月（求での虐待の影響は被害と加害の双方に悪い作用を刑懲役 15 年）を言い渡した。判決理由で、生きづ及ぼし、しかも両者が双方を助けあうようにしてらさを抱えていた被害女性は被告に「殺して」「死引き寄せ合うという事態を招いた事案である。被にたい」などと告げたが、一方で将来の計画も立虐待は人を生きづらくさせる。同じ問題を抱えたてていたなどとして「発言は本心ではなかったと二人が閉じた関係に陥り、負の相乗効果で問題を考えられる」とした。その上で、被告について、解決する力それ自体が弱くなっていた。仕事にも①「殺して」と言われたのが初めてと供述、②抑就けず、自尊心も低くなった被告は、社会的に排鬱状態で悲観的に考えがちだった、③好きな女性除され、漂流していたといえる。そうした者同士を殺害するのは発言を誤信したためと考えられるがひきよせあった。拘置所に通い被告人と面会を21

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月

幾度か重ね、虐待を受けてきた者同士の関係性が援の課題もあるなど社会問題としての様相がある。

宿す情状について検討し、裁判で意見を述べた。

本来、殺して欲しいという嘱託は、自らの意思にもとづく「真意」に出たものでなければならな

２．嘱託殺人の背景にあること

いというのが刑法の規定だが、その「真意」は社会的に構築されているともいえる。まったく自由

こうした嘱託殺人にはケアをめぐる葛藤も多くな意思で「真意」が構成されるわけではない。長みられる。たとえば介護殺人がある。2006 年 2 月

寿が幸福とはならないことや育ちのなかの生きづ

1 日、長男（事件当時 54 歳）が、認知症の母親（86らさがそうした気持ちを起こさせ、「真意」をかた歳）の首を絞めて殺害、自殺しようとしたが未遂ちづくる。そうしたことがあり得る現実があり、に終わった「京都・伏見認知症母殺害心中未遂事

何らかの関係性のなかではリアリティをもつ意識件」も典型的な事件である。父親病死後、母親がだともいえる。その際の傾向として、尊厳ある死認知症を発症。長男は休職して介護。生活保護はとか慈悲殺という具合に言葉が世界を構成してい「休職」では無理だったという。京都地裁は懲役 2く局面もある。情状を扱うと、そこに「死の美化」

年 6 月、執行猶予 3 年（求刑は懲役 3 年）を言いが入り込むこともあり、社会のもつ強い感情作用渡した。裁判では「母の命を奪ったが、もう一度が生起し、怖い面もある。

母の子に生まれたい」という供述も紹介されたと３．発達被害という考え方いう。裁判官が言葉を詰まらせたそうだ。
「裁かれているのは被告だけではない。介護制度や生活保護のあり方も問われている」と長男に同情した裁嘱託殺人となる背景には、関係性の苦悩が背景判官。
「お母さんのためにも、幸せに生きていくよにあるといえる。最初のケースでは、虐待を経験うに努力してください」との言葉には、長男が「あした子ども同士の関係の閉塞である。さらに発達りがとうございます」と応え、涙をぬぐったとい

障害の背景には虐待があるという指摘もある（杉う。

山登志郎『子ども虐待という第四の発達障害』学それから約 10 年後に毎日新聞大阪社会部記者が研プラス、2007 年）。また、「逆境を生きる子ども」

追跡記事を書くために当人を探したが、自死してというアプローチも有力である（ヴァン・デア・いたことが分かった。琵琶湖への投身自殺で、「一コーク『身体はトラウマを記録する―脳・心・体緒に焼いて欲しい」というメモを添えた母親と自のつながりと回復のための手法』紀伊國屋書店、分のへその緒を身につけていたという。更生を期2016 年）。これらをまとめて思春期青年期をとおした温情的判決だったが、それもまたさらなる生した「発達の被害（発達被害学、子ども被害学、きづらさの壁の前に実現できなかったことになる。

発達精神病理学）」とまとめるべきだという意見もその 10 年をどんな想いで生きていたのだろうか。

ある（デイビッド・フィンケルホー『子ども被害

ここには男性介護者が追い詰められる（男性性の者学のすすめ』岩波書店、2010 年）。被害は多様問題）、社会的排除の背景がある、社会のなかの支なかたちをとるが、問題行動として表面化するこ22

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月とが通例である。発達は、単に個体が成長していこうしたことの結果、人が遠ざかっていく。

くだけではなく、「関係発達」という面を有していこうして、孤立が強化される。その孤立に対処る。重要な他者との相互的・相補的関係をとおししようとする。健康的な心理相談や支援要請ではて安心感や信頼感など、健康的な対人関係を形成なく、安易な問題解決行動が選択される。これをする。子どもの頃に受けた虐待やネグレクトはこ他に選択肢が浮かび上がらずに当面の「主体的なの「関係発達」を妨げると把握できる。

選択」としての「偽の問題解決行動」という。し

虐待はパワーとコントロールにもとづく操作的、かし当人からすると精一杯の選択であり、自己決道具的な対人関係のシャワーをあびる状態となる定でもあり、解決力のない状態での唯一可能な自ので、虐待に曝される体験は、対人関係の取り方己治療的な行動ともいえる。薬物使用がその典型に深刻な影響を与える。

であるが、他にも、自傷行為、摂食障害、万引き、また、虐待のある家庭環境は「塀のない檻」とネット使用と依存、性化問題行動などがある。虐も形容されるように、逃れられない関係のなかで待体験は脱出できないことの連続として存在する起こるので、虐待のなかを生き延びる努力を強いので、無力感、虚脱感、喪失感を増幅させていく。

られる。その結果、独特な行動を発達させる。たこれらの自己治療行動は、逆境のなかでなんととえば、①虐待する親の思考や感情を察知する（加かしてコントロール感を保ち、自己を維持するた害者との同一化）、②躾のためと称した他罰的な態めの行動という意味がある。対人関係のもととな度への対応としての自責・自罰と回避・逃避、ある関係発達が阻害されているので、周囲には健康るいは、③虐待の嵐の中をやり過ごすための解離的に問題を解決する行動上のモデルが少ない。こなどである。

うしたなかで、①それらの偽問題解決行動に耽溺

思春期青年期の虐待経験は、満たされない子どしている間の忘我の至福感、②悪なる行動をやりも時代をつくりだし、問題行動の背景要因となる。

とげていく達成感や満足感、③生きづらさへの対問題行動は、外に向かう攻撃性としての暴力行動、処方法として適合的な選択肢を見つけていくこと内に向かう攻撃性としての自虐行動の両極のあいになる自律的感覚などの「情動的充実感」が薬物だのグラデーションを描くが、いずれにしても生使用や性問題行動をとおして得られる。

きづらさをつくりだす。現実からの回避と逃避、関係発達のなかで本来は健康的に満たされていあるいは自己実現にむかうパワー感覚を得ること

くべき情動発達がこうした嗜癖的行動をとおしてができる問題行動が選択される。典型は薬物使用達成されていくことになる。薬物使用をはじめとである。本来は、人とつながること、他者と親しした嗜癖的行動は多様な虐待の結果の生きづらさみを感じたいこと、注目して欲しいこと、自己肯への対応として構成されていく。

定的な関係が欲しいのが思春期青年期の特性であ

自己治療的な問題解決行動は、規範を破る触法るが、薬物使用はこれらを遠ざける。虐待にさら行為から逸脱行動や迷惑行動まで幅広く存在してされると、荒んだ自己感のなかを生きることにないる。触法行為の場合は、司法が介入し、より適る。人間的なニーズを満たす体験をしていない。

切な問題解決へと誘導していくことが回路として23

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月

存在している。最近の言葉では、「再犯防止」とい講した者 1、198 人及び受講しなかった者 949 人）う。それは更生に役立つという面もあるが、全体のを最長 3 年間追跡し、再犯の内容を「全ての犯的には「再犯防止」という警察的用語だけではな罪」、「性犯罪」、「性犯罪を除く粗暴事犯」「その他い支援が必要となる。の犯罪」に類型化して調査したものである。

抽象的には、①孤立を解消すること（ひとりにプログラムを受講した者と受講しなかった者のしないこと）、②関係発達の回復の機会を与えるこ

出所後 3 年間の再犯率（推定値）を算出し、それと、③人間的な関係性のニーズを満たすこと、④ぞれの再犯リスクの程度の差について統計的な検断薬への意志を強く持てと指導する自省・反省だ定を加えている。結論として、「受講した者は受講けでは効果がない心理状態にあることなどから、しなかった者に比較して『全ての犯罪』において「やり直しの機会提供」が目指されるべきである。

再犯率が低く、この指導に一定の効果が認められ孤立を強化し、反省を中心とし、意志の力を強調た」と分析されている。

し、秩序と命令による他律性を基軸にした刑務所

さらに、「今後は、逸脱した性的関心へのより効処遇や処罰だけの対応だけでは限界がある。

果的な介入、迷惑防止条例違反事犯者（特に痴漢）したがって、制度としてつくられた一部執行猶に対する効果的なプログラムの開発、個々の受刑予制度のもとで再犯防止（再使用防止）を活用す者の処遇ニーズに対する介入の在り方、社会内でることももちろんだが、そうだとしても更生をめのフォローアップ等が課題である」とも指摘してざすための取り組みが社会のなかで用意されていいる（法務省『刑事施設における性犯罪者処遇プる必要がある。リハビリテーションプログラムやログラム受講者の再犯等に関する分析研究報告

治療的カウンセリングの場を可能にする社会的選書』、2014）。

択肢を開発することが有用だと考えられる。

この分析では、プログラム受講者で再犯をした者の個別調査も事例が紹介されている（引用の下４．性犯罪者処遇プログラムの再犯事例か線は社会の側の事実に関するもの、二重線は感情ら反応としての主観的なものである。いずれも私自身によるものである。一部省略して紹介する）。

同じようなことは性犯罪者へアプローチにもいえる。2006 年度から法務省の性犯罪者処遇プログ

第 1 例：強制わいせつで逮捕された事例：幼少期

ラムが開始された。私は奈良少年刑務所でその取からの父親の体罰により自信が持てず、自分などり組みに関わりスーパーバイズをしていたことが誰も相手にしてくれないとの思いが強かっある。その効果についての検証研究がいくつかなた、・・・出所後は、仕事と趣味を通じて他者と交されている。たとえば、「刑事施設における性犯罪流して孤独感を抱かないようにすることと、怒り者処遇プログラム受講者の再犯等に関する分析」

に対する対処方法を多様化させることを柱としたがある。刑事施設を出所した「性犯罪受刑者」2、再犯防止計画を立てた。出所後、両親の下に帰っ147 人（うちプログラムを 90%以上の出席率で受ても変わらず父親から否定され罰せられるだけだ24

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月との思いから、公共職業安定所に一人で出向き、い出し、痴漢による支配感・接触する満足感への受刑歴のあることを打ち明けて仕事を探した。な

渇望が強まり、痴漢を空想しながら自慰行為をす

かなか就職先が見つからず、野宿中心の生活の中、るとともに、以前のように家族に嘘をついて風俗時々インターネットカフェで休息し、その際気晴店に通うようになった。1 か月後、インターネットらしに性的動画をみて自慰行為を行うようになっを通じていわゆる痴漢プレイの相手を見つけ、電たが、当分は、プログラムを通じて理解した加害

車内でプレイするスリルを 2、3 度経験したが、さ場面を空想することの危険性を意識して、ごく自らに 1 か月後、プレイだけでは満足できなくなり、然な恋愛場面を思い描くようにしたほか、プログ電車内で痴漢行為に及び、逮捕された。

ラムで学んだストレス対処法や考え方の修正法を用いて、落ち込みそうになる気持ちを立て直して第 3 例：13 歳未満の女児に対する強制わいせつでいた。

逮捕された事例：プログラム受講を通じて、幼少

しかし、出所後 4 か月が経ったころ、公共職業期より母親に大事にしてもらえていないという思

安定所において、受刑歴のある者はこれ以上活動いの強さから孤独感や被害感を持ちやすく、こうしても就職不可能である旨を告知されたことした気持ちが強まると飲酒や児童ポルノで紛らわ

で、・・・投げやりになり、自分を受け入れてくれせるのが癖になっていたこと、これまで反復してない親に対する憎しみと社会に対するいら立ちをいた幼児に対する性加害は、弱い者に服従させる発散したかったとして、帰宅途中の女性に対することで自分の屈辱感を解消したかったのかもしれ

強制わいせつにより逮捕された。

ないことなどに気付き、・・・子どもの多いところには近づかないことを柱とした再犯防止計画を立

第２例：迷惑行為防止条例違反(痴漢)で逮捕されたてた。・・・しかし、1 年経っても収入が少なく、事例：プログラム受講を通じて、金銭管理をすべ

将来の生活に対する不安や、職場に搾取されていて母親や妻に任せていることにふがいなさを覚えるのではないかとの被害感が強まり、飲まずにいていることや、ばかにされまいとして弱音を吐かられないと感じて飲酒を再開した。
・・・アダルトず意地を張りがちなこと、多くの時間と金銭を性ビデオを借りることも増え、自慰行為をしては罪風俗やアダルトビデオなどに費やしていたことな悪感を覚える生活が半年続いた。その中で、給料どに気付き、・・・再犯防止計画を立てた。両親の日に財布をすられる被害に遭い、その憂さを晴ら下に帰住し、就職したがなかなか要領をつかめず、そうとして泥酔し、翌朝寝坊して上司に電話で強歩合制ということもあって収入も少なく、一人前く怒られた。
・・・出勤せずに酒を入手するためとになるまで 4 か月程度かかった。・・・8 か月あまして近所のショッピングセンターに出かけ、・・・りの間、生活は比較的安定していた。しかし、年一人で遊ぶ女児を誘い出してわいせつ行為をし、末になり、疲れやストレスがたまって、毎日顧客逮捕された。に頭を下げ続けることに嫌気が差してきて、忘年全体としては「問題行動（性犯罪）の背景にあ会の時期は電車内に泥酔の女性が増えることを思る自らの認知（物事の考え方、とらえ方）の歪み

25

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月に気付かせ、これを変化させることによって、問このことを対象とした働きかけが教育からみた題行動を変容、改善させようとする」ものである。

支援となる。プログラムにおける認知行動療法はアプローチとしては矯正教育として位置づけられあくまでもその端緒をなす。セルフ・リスクマネるだろう（法務省：性犯罪者処遇プログラム研究ジメントなので、下線を引いたような事項はあく会報告書、2006）。

までも当該の個人の、認知行動上の特質として存

上記の事例の引用のなかの二重下線部分は更生在しており、自らコントロールすべき諸点として支援にとっては重要な事項である。狭い意味での構成される。それらはあくまでも個人の課題としリスクというよりもそれまでの生育過程のなかでて対象化されている。矯正施設のシステムとして身につけた行動と情動の発現の仕方の特質があり、は、確かにグループワーク方式であるが、あくまそれが「性化行動」を利用するかたちで「解決」

でも一人で行う孤独な作業となる。

されている。刑務所での認知行動療法ではそれらがセルフ・リスクマネジメントの対象として焦点

5．問わ れ て いる こ と は 何 か −二つのニーズ化される。もちろんそれらのもととなる「不幸」（一への着目重下線部分）があるとはいえ犯罪を正当化できない。同じような「不幸」に遭遇する人もたくさん①被害者のケアと回復、②加害者のリスク管理いるからである。

（再犯防止）、そして③地域社会の安全（社会防衛

その背景は、低収入、無職、対人トラブル、家課題）の三つの課題が重なり性犯罪対策となる。

族不和、社会的排除等であるが、これらも同じよ

被害者の謝罪は加害者更生では不可欠だがそこまうなことは多くの人が経験していることである。

では到達しない。対他関係、対人関係、とりわけその解決のために性に関する行動が利用されてい性関係における関係性の結び方の修正ではなく、る。風俗、メディアを利用した合法的なものから、加害者個人のリスクコントロールがミニマムに認

自分より弱い者を対象にした犯罪までそれらは同知行動療法で目指される。再犯した個別事例での一線上にある。
「背景事情−なんらかの出来事−自己下線部分に伺えるような情動的課題、生育歴上の否定的感情（陰性感情）の生起−問題解決選択肢の課題、社会的課題（強い烙印作用＝社会的排除）

貧しさ−性を利用した問題解決行動」というシークというリスクコントロール以外の課題は後景に退レンス（文脈）ができている。数ある刺激のなかいていく。

でも性行動を選択し、支配感・達成感を得ようと

あくまでも本来の「再犯防止」は、彼が性犯罪・する一連のセルフコントロール感を得ようとする性問題行動そして性を利用した他者支配から離脱欲求実現のプロセスがある。このプロセスでは、することであり、それを可能にする、リスクマネ何らかの社会的に不遇な出来事を契機としてそれジメントに着目するのではなく、問題行動をとおを性犯罪として行動化していく点にこそ彼固有のして実現させようとしていた、一般の健康的な人課題があり、社会的状況と個人的な資質の交差の間が行うような、しかし彼にとっては潜在化してなかで性犯罪が選択されている。

いる人間的なニーズの充足に着目してそれを支援26

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月

することこそが大切となる。

本来はそこに被害者がいるので謝罪や贖罪が必要

これを犯罪心理学では、「犯罪を誘発する要因とだがそれはハードルが高いので、せめて行為者をcriminogenic needs と犯罪には直結しない人間的とりまく環境の再組成が必要となる。社会的に孤な欲求 non-criminogenic needs」に分けている。

立しないようにすべきであるが、刑務所生活で関前者は「犯罪を肯定する態度、反社会的人格（自係性は切断され、社会的な反応も冷たく、就職は己統制か管理の不足、敵意をもつ、他者の軽視、しにくく、出所後の帰住先でも孤独であるだろう。

冷淡な態度）、犯罪を促進するような仲間の存在、
6．ナラティブと動機の語彙

仕事や学業の不振、家族の不安定な情愛、薬物を使用すること、余暇・娯楽が逸脱的であること」、後者は「自尊心・自己肯定感の低さ、漠然とした加害のナラティブを聞いていると、十分な言葉精神の不調、なんらかのメンタルヘルス問題、目がでてこないことが多い。男性性が関与している的意識の欠如、被害体験や他罰的な意識、公的な場合は、アレキシサイミア（失感情症）とも関係処罰へのおそれ、身体的な活動不足」とされていしている感情と言葉の関係があるのだろう。以前

る（ジェームズ・ボンタ他編『犯罪行動の心理学』の連載で「マイルドな失感情症」を記した。感情北大路書房、2018 年）。先の再犯事例では二重下は生起するのだがそれを伝えるリアリティのある線が後者に属するニーズとなる。

言葉が表象できない事態のことである。感情がなプログラムを受講することは犯罪からの離脱のいわけではない。とはいえ言葉に結びつかないとひとつの契機であるが、出所後のやり直しのため自らも感情を認知できない。の生活の立て直し、それらを可能にする人間関係

その際、適切な言葉が男性性にかかわり流通しや社会関係の再構築という社会への再統合課題をている既製の言葉しかない場合がある。特に動機果たすためには後者のニーズの充足が再犯防止のを語る局面でそうなることがある。多様な暴力加基礎となる。加えて受刑者だったということが仕害の男性との対話をしているとそう感じることが事に就くことを難しくすることに象徴的なようにある。司法の取り調べの過程で表出される語彙は、烙印付与作用は強烈であり、社会の側の課題もあ分かりやすい言葉が選択されやすい。犯罪の立証る。刑務所にいたということだけでもリスクが加をするので当然だが主流と物語は動機を外在的な重されていくことになるので、非犯罪的ニーズは言葉で当てはめていく。これを動機の語彙という。

高まるはずであり、それをもとめて彷徨うことに外部から当てはめられた語彙によりどうしてそなる。そうしたやり直し作業は一人ではできない。

うした行動をするのかを説明することになるとそ元来有していた問題解決の諸力の貧しさが性犯罪れは正当化や弁解に陥りやすい。十分な言葉がでへと駆り立てたのだから関係性の組み立て方に難てこないからこそ行動化するのだから、そのぎりがある人たちである。関係性を視野に入れた離脱

ぎりのところで内なる言葉を表現できるようなナは一連の過程としてあり、それはなによりも社会ラティブとなる。

的なものである。社会的なやり直しと立ち直りと、加害のナラティブを可能にする、司法ではない27

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月

対話はこの点に関係するのでその外在的な語彙のたとえば、パトス pathos という言葉がある。人吟味と内的なナラティブへの努力の双方が必要と間精神の能動性やエートス、理性と対比した、受なる。冒頭の情状鑑定はこの作業に他ならないし、動的、感情的、情動的な面を指す言葉である。文

性犯罪者との対話に際しての非犯罪的ニーズの理

字 通 り の 病 理 学 pathology は 、 単 な る 逸 脱 性解も同じである。ハラスメント、いじめ等の加害

deviation や異常性 abnormality だけではなく、苦的な行為の動機を聴く対話も同じだし、逸脱行動

しみ・病気などを表す接頭辞 pathos に伴われて、をはじめとして都合の悪いことに関する対話も同

苦しみ、痛み、生きづらさ、怒り、哀しさ等、つじ難しさがある。

まり苦悩 suffering を表象する言葉となる。

ここには、内在的な言葉を紡ぐことと動機の語そうしたパトスは、破壊力をもつ。それは自己や彙のように外在的な言葉ですませてしまうことの他者にむかう。あるいは他者もまた同じように苦せめぎ合いがある。とはいえ、あくまでも当事者悩するパトスをもつという理解が成り立つと共感の主観的世界に根ざして理解をすすめるための方性が成立し、感情の公共性・共同性がみえてくる。

法が欲しい。それを加害のナラティブとして重視

こうしてみると社会病理の諸相は「共在の様態」する。その際に、現象学的な考察を私は重視しての軋みともいえる。

いる。以前に紹介した『アルフレッド・シュッツ』

シュッツは「街の人びと」の日常と生活世界や（本マガジン○号）が展開した現象学的社会学が意味構成の成り立ちを徹底させて描くことの基礎それである。コスモロジー（宇宙の観察科学）と理論を提供した。パトスとパソロジーは受動、受エゴロジー（私の日常体験の理解）を統合しよう

苦、痛み、病、加害と被害等と、総じていえば「人としたのが現象学的社会学である。シュッツはい間の脆弱さ」を視野に入れる。パトスは、芸術にう。
「真理は高きにあらず、低きにある。日常の社おける情念・感情の表出だけでなく、悲哀・苦悩会的生活の構造、『常識の世界』の構造にある。生をも意味し、パトスの学としてのパソロジーは人活世界の網の目を流通しているのは日常人の間の悲痛や苦悩を研究することをとおして人間の『諸々の了解事項』である」と。

本質へ迫る。苦悩が社会的なものであることを強日常のなかに社会病理の現実が充満している。

調するためにパトスの学として社会病理を把握す

関係性に苦悩することは絶えず社会の問題が自己るアプローチは、それを社会病理学と呼ばなくてに環流してくることを意味する。身体的なるものもいいが、発想としてはしばらく必要だと考えてへの注意（心身相関）、性と食に関わる問題行動といる。

しての主題、情動と傷（トラウマ）、関係性の病理、従って間主観的他者の理解だけでも、単なるプ親密さの暴力などが日常性を覆う。当該個人の逸ラグマティカルな行為の対象記述だけでもなく、脱行動として構成されているのではないといえる

両者の相互補完関係、意味の内部地平（エゴロジ

事態、つまり他者関係性をとおした主観性の軋み、ー）と意味の外部地平（コスモロジー）の重なり

他者と関わる関連性体系のねじれ、生の様式の困合う「いまとこことしかじか」の現場に踏みとど難、相互作用に内在する境界侵犯等がみえてくる。

まり、そこにおいて創出される人間的実践の「現28『対人援助学マガジン』第 10 巻第 1 号（通巻第 37 号）2019 年 6 月

場の知」、社会的行為に関与する行為主体の「態度」

し、行動と感情がもつ共同性や社会性がある場合構造、他者と関わりあう行為が自分には賦課としの公共性を理解することから、問題行動の情状をて襲うこと、それを自らの問題として引き受ける理解していくことになる。司法が関心を持つ動機

ことの内在性が相互に関係しあい社会や他者とのの語彙を取り囲む、沈黙しがちな声を聴くことで折り合いをつけて生きている日常人の生活の仕組情状が浮かび上がる。

みを記述した。
ここで連載している臨床社会学の対象は人びとの「被傷性」であり、それが社会性をもつ苦悩であることを視野に入れ、社会病理として記述している。さしあたりその社会は関係性として取り出せる。典型は、家族や友人や同僚などの親密な関係性である。それを対象にすることで抽象的な社会をダウンサイジングする。そこで生起していた非犯罪的ニーズ、感情、出来事、状況について取り調べのような外在的な動機の語彙ではないナラティブを引き出すことになる。自己正当化の弁明をとおしてその人が保持していた暗黙理論を理解し、そうすることでフタを開き、そこに充填されている非犯罪的ニーズを協働してみていくことになる。
これは加害の当事者研究ともなる。司法が用意している動機の語彙、精神医学や心理療法が用意している治療的な語彙、加害であることもあり更生保護に関係する再犯防止のための語彙等も有益なこともある。さらに男性性ジェンダーに根ざした語彙も外部から動機の語彙と追加すべきだろう。
対話をする人の語彙の多様性が要請されるということも理解できるだろう。その上で構築されていく加害のナラティブは単純に内的心理というだけではなくこれらとの相互作用や協働の効果である。
関係性をめぐる動機の内在性と賦課性を視野に入2019 年 5 月 30 日受理

れ、加害のナラティブを対象にする。暴力へと至中村正（社会病理学、臨床社会学、社会臨床論）

る関係性をみて、その人が生きていた社会を透視

29