ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018

原著（短報）
地域包括ケアシステムにおける認知症アセスメント（DASC-21）の認知症初期集中支援チームにおける有用性
Usefulness of the Dementia Assessment Sheet for Community-based
Integrated Care System-21 items（DASC-21）in the Initial-phase
Intensive Support Team for dementia
山口智晴 1,2） 堀口布美子 1,3） 狩野寛子 1,3） 上山真美 1,4） 小山晶子 1,4）
黒沢一美 1,5） 戸谷麻衣子 1,3） 高玉真光 1,3） 山口晴保 1,6）
Tomoharu Yamaguchi1,2）, Fumiko Horiguchi1,3）, Hiroko Kano1,3）,
Manami Kamiyama1,4）, Akiko Koyama1,4）, Kazumi Kurosawa1,5）, Maiko Toya1,3）,
Masamitsu Takatama1,3）and Haruyasu Yamaguchi1,6）

要旨【目的】認知症初期集中支援チームおける DASC-21 の特徴と有用性を明らかにする。
【方法】認知症初期集中支援チームの対象者のうち、健常 4 名、MCI 11 名、認知症 87 名および精神疾患 9 名の計 111 名（80.5 ± 5.9 歳）における DASC-21 の群間差や認知症診断の感度・特異度、MMSE、HDS-R との関係、DASC-21 下位項目における群毎の特徴などを検討した。
【結果】年齢を統制した DASC-21 と MMSE の偏相関係数は r ＝－ 0.70（p ＜ 0.001, n ＝ 64）で比較的強い有意な負の相関を示し、HDS-R でも同偏相関係数は r ＝－ 0.62（p ＜ 0.001, n ＝ 67）と有意な負の相関を示した。また、DASC-21 合計点は健常と MCI、精神疾患の 3 群と比して認知症で有意に高く（p＜ 0.001）、DASC-21 は健常と認知症を有意に弁別し（AUC ＝ 0.974, p ＝ 0.001）、カットオフを 30/31点とした場合の感度は 92％、特異度は 100％であった。健常と MCI、認知症、精神疾患の 4 群間において DASC-21 の 7 つの下位項目での差は、身体的 ADL ①と身体的 ADL ②を除く、記憶（F（3, 107）＝8.30, p ＜ 0.001）、見当識（F（3, 107）＝ 7.50, p ＜ 0.001）、問題解決（F（3, 107）＝ 9.42, p ＜ 0.001）、家庭外

キーワード：認知症、DASC、認知機能、認知症初期集中支援チーム、アセスメント
1）前橋市認知症初期集中支援チーム［〒 371-0847 群馬県前橋市大友町 3-22-9］2）群馬医療福祉大学リハビリテーション学部［〒 371-0023 群馬県前橋市本町 2-12-1］
3）老年病研究所附属病院［〒 371-0847 群馬県前橋市大友町 3-26-8］
4）群馬大学大学院保健学研究科［〒 371-8514 群馬県前橋市昭和町 3-39-22］5）株式会社 孫の手・群馬［〒 379-2304 群馬県太田市大原町 156-3］
6）認知症介護研究・研修東京センター［〒 168-0071 東京都杉並区高井戸西 1-12-1］

責任著者：山口智晴
連絡先：群馬医療福祉大学 リハビリテーション学部〒 371-0023 群馬県前橋市本町 2-12-1 前橋プラザ元気21 ビル 6 階TEL：027-210-1294 FAX：027-260-1294
メール：yamaguchi@shoken-gakuen.ac.jp（受領日：2018 年 1 月 19 日，再受領日：2018 年 1 月 26 日，採択日：2018 年 1 月 30 日）
英文誌名：Tokyo Journal of Dementia Care Research-58-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018IADL（F（3, 107）＝ 12.18, p ＜ 0.001）、家庭内 IADL（F（3, 107）＝ 11.09, p ＜ 0.001）の 5 つの下位項目で統計学的有意差を認めた（一元配置分散分析）。VD 群が身体的 ADL において他群より高値な傾向を示し、DLB 群では IADL や ADL の項目が低値な傾向、AD 群では特に記憶と IADL が高値な傾向を認めたが、各群における DASC-21 下位項目毎において統計学的有意差は認めなかった。
【結論】DASC-21 は MMSE や HDS-R と相関し、正常と認知症の判別にも有用であった。DASC-21は認知症初期集中支援事業だけでなく、認知機能検査の実施が困難な地域実践の現場で特に有用であり、地域包括支援センターにおける支援者の評価や介護支援専門員によるケアマネジメントなどにも役立つ指標だと考える。
disturbance scale-13 item version（DBD13）、はじめに

Zarit 介 護 負 担 尺 度 日 本 語 版 の 8 項 目 短 縮 版

わが国の認知症国家施策である認知症施策推進（J-ZBI_8）、身体状態のチェック票の実施が定め総合戦略（新オレンジプラン）では、認知症の人がられており、その後も実施要綱上でこれらのアセ住み慣れた地域の良い環境で自分らしく暮らし続スメントの利用が推奨されていた経緯がある。
DASC-21 は地域住民の認知機能障害と生活障けるための具現策として認知症初期集中支援チー
1）

ムの設置がうたわれている 。認知症初期集中支害を把握し、認知症を検出し、認知症重症度を評

援チームは、一定条件を満たす認知症医療 ･ 介護価するための観察評価尺度として作成されたた系の専門家が認知症の人やその家族を訪問し、早め、認知症初期集中支援チームの実践でも活用し期診断 ･ 早期対応のための体制整備にむけた支援やすい。DASC-21 の信頼性と妥当性については、を行う事業で、2013（平成 25）年度に全国 14 市区粟田らが都内在住 65 歳以上高齢者 1,270 名を対町村にてモデル事業が実施された。その後、認知象として実施しているが、認知症者はうち 23 名症初期集中支援チームは介護保険における地域支であったため全対象者 DASC-21 の平均値 23.8、援事業（包括的支援事業）に位置づけられ、2018

中央値 22 という偏りがあった 4）。また、18 項目（平成 30）年度から全ての市町村で運用されるこから成る DASC-18 を用いて認知症と非認知症のとが決まっており、現在はその体制整備に追われDASC 下位項目の特徴については、扇澤らが物る市町村が多い。チーム員は初回訪問で適切なア

忘れ外来患者を対象として報告しているが 5）、セスメントを実施し、得られた結果を元にチーム

DASC-21 ではその傾向についての報告がない。

員会議にて医師を含む多職種での支援方針を検討

そこで今回、DASC-21 の実施協力が得られた認する。しかし、認知症初期集中支援チームの支援

知症初期集中支援チームの支援対象者で、その有対象者は、家族などの周囲の人が異変に気づき受用性を検討したので報告する。

診を促すも、本人は受診を拒否しているといった事例も多いため、いかに短時間で適切なアセスメ方法

ントを実施するかは大きな課題である 2）。そのため、支援対象者本人に対する認知機能検査の実

1．対象
平成 25 年 8 月～28 年 4 月の前橋市認知症初期施は難しいことが多く、介護家族などからの情3）

報収集も重要なアセスメントとなる 。2013（平集中支援チームの支援対象者のうち、DASC-21

成 25）年度の認知症初期集中支援チーム設置促進の実施協力が得られた 111 名を本研究の対象としモデル事業では、初回アセスメントに用いる評価た。対象となった 111 名の年齢は 80.5 ± 5.9 歳（平指標は、粟田らが開発した地域包括ケアシステ均±標準偏差）で、性別は男性 38 名と女性 73 名、

ムにおける認知症アセスメント（The Dementia

世帯としては独居が 23 名、夫婦のみが 50 名、そAssessment Sheet for Community-based Inte-の他が 38 名であった（表 1）。なお、111 名のうちgrated Care System-21 items; DASC-21） と、健常が 4 名、認知症が 87 名で、軽度認知障害（mild認知症の行動障害を評価する dementia behavior

cognitive impairment; MCI）が 11 名、精神疾患

4）

-59-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018

表 1 対象者の基本属性（mean ± SD）
数
性別（男/女）
年齢（歳）
世帯 （独居/夫婦のみ/その他）
DASC-21（点）MMSE（点）HDS-R（点）

全体
111
38/73
80.5±5.9
23/50/38

健常
43/1
82.3±1.3
1/2/1

MCI
113/8
78.9±5.5
3/5/3

認知症
8729/5880.8±6.1
17/38/32

精神疾患
93/6
78.4±5.52/5/2

44.1±13.5
20.2±5.9(n=64)
16.9±6.4(n=67)

25.5±1.7
28※
(n=1)
25※
(n=1)

30.6±6.1
26.7±2.4(n=7)
23.0±3.8(n=7)

47.6±12.5
18.8±5.9(n=52)15.3±5.9(n=55)35.2±10.925.0±4.1(n=4)
25.0±3.6(n=4)※健常の MMSE と HDS-R は実施協力者が 1 名のため実数値

表 2 地域包括ケアシステムにおける認知症アセスメント（DASC-21）の項目
質問項目

下位項目

A

もの忘れが多いと感じますか

導⼊質問
(採点外)

B

１年前と⽐べて、もの忘れが増えたと感じますか1

財布や鍵など、物を置いた場所がわからなくなることがありますか2

5 分前に聞いた話を思い出せないことがありますか3

⾃分の⽣年⽉⽇がわからなくなることがありますか4

今⽇が何⽉何⽇かわからないときがありますか5

⾃分のいる場所がどこだかわからなくなることはありますか6

道に迷って家に帰ってこられなくなることはありますか7
8

電気やガスや⽔道が⽌まってしまったときに、⾃分で適切に対処できますか
⼀⽇の計画を⾃分で⽴てることができますか9

季節や状況に合った服を⾃分で選ぶことができますか10

⼀⼈で買い物はできますか11

バスや電⾞、⾃家⽤⾞などを使って⼀⼈で外出できますか

12

貯⾦の出し⼊れや、家賃や公共料⾦の⽀払いは⼀⼈でできますか13

電話をかけることができますか14

⾃分で⾷事の準備はできますか15

⾃分で、薬を決まった時間に決まった分量を飲むことはできますか16

⼊浴は⼀⼈でできますか17

着替えは⼀⼈でできますか18

トイレは⼀⼈でできますか19

⾝だしなみを整えることは⼀⼈でできますか20

⾷事は⼀⼈でできますか21

家のなかでの移動は⼀⼈でできますか

記憶⾒当識

問題解決･判断⼒
家 庭 外IADL
家 庭 内IADL
⾝ 体 的
ADL①
⾝ 体 的
ADL②

文献４）より引用が 9 名であった。認知症の内訳はアルツハイマー認知症が 11 名であった。

型 認 知 症（Alzheimer’s disease dementia; AD） 8が 68 名、 脳 血 管 性 認 知 症（vascular dementia;2．評価項目VD）が 4 名、レビー小体型認知症（dementia withDASC-21 の 下 位 項 目 は「記 憶 」、「見 当 識 」、

Lewy bodies; DLB）が 4 名、AD/VD/DLB 以外の「問題解決・判断力（以下、問題解決）」、「家庭外-60-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018

IADL」、「家庭内 IADL」、「身体的 ADL ①」、「身または Dunnett の多重比較検定を用いて検討し体的 ADL ②」の 7 つで、各下位項目は 3 つの質問た。
統計は SPSS statistics 23 for Windows（IBM）から成り（表 2）、問題なくできる～まったくできを用いて、有意水準は 5％未満に設定した。

ない等の 4 件法で採点し、各下位項目は 3 〜 12 点となる。そのため全 21 項目の配点は 21 〜 84 点

4．倫理的配慮で、認知症と非認知症の弁別における最適なカッ

支援対象や家族からは匿名化した臨床データのトオフ値は 30/31 点とされる 。基本的に DASC-

学術目的における利用と発表について書面にて承21 は研修を受けたチーム員が対象者の同居者ま諾を得た。なお、筆頭著者の所属先大学および、たは近隣に住んで良く状況を知る者から日常生活認知症初期集中支援チームの実施機関である老年の様子を聞きながら実施したが、一部は対象者の病研究所附属病院の 2 つの倫理委員会において、家族介護者が自分で記入したものをチーム員が審査を受けて承認を得た。

4）

チェックした結果も用いた。日本語版 Mini-Mental State Examination（MMSE）6）と改訂長谷川結果

式簡易知能評価スケール（Hasegawa dementiascale-revised; HDS-R）7）は、認知症疾患医療セン

1．DASC-21 合計得点と認知機能との関連

ターなどの専門医療機関の受診につながった対象

DASC-21 と MMSE、HDS-R と の 関 係 を 示

者のうち情報が得られた対象者のみで、MMSE

し た 散 布 図 が 図 1 で あ る。DASC-21 と MMSE

は 20.2 ± 5.9 点（n ＝ 64）、HDS-R は 16.9 ± 6.4（n ＝ 64）は有意な負の相関を示し（r ＝－ 0.64, p点（n ＝ 67）であった（表 1）。

＜ 0.001; Spearman）（図 1-a）、 年 齢 を 統 制 し た
DASC-21 と MMSE の偏相関係数は r ＝－ 0.70（p＜ 0.001）で、比較的強い有意な負の相関を示し

3．分析との関連については、散布図と相関係数などを用と有意な負の相関を示し（r ＝－ 0.61, p ＜ 0.001;

いて検討した。また、DASC-21 の合計点と認知Spearman）（図 1-b）、 年齢を統制した DASC-21症の有無や、認知症の原疾患毎の DASC-21 下位との偏相関係数は r ＝－ 0.62（p ＜ 0.001）と、同項目の特徴については、分散分析や Bonferroni

様に有意な負の相関を示した。

30302020HDS-Rた。一方、HDS-R（n ＝ 67）でも同様に DASC-21MMSE

DASC-21 における認知機能（MMSE、HDS-R）

1010002040

DASC 216080002040

DASC 216080

図１ DASC-21 と認知機能の相関
1-a ： DASC-21 と MMSE は有意に負の相関を示し（r ＝− 0.64, p ＜ 0.001, n ＝ 64; Spearman）
年齢を統制した偏相関係数は− 0.70 であった。
1-b ： HDS-R でも同様に DASC-21 と有意に負の相関を示し（r ＝− 0.61, p ＜ 0.001, n ＝67; Spearman）、 年齢を統制した偏相関係数は− 0.62 であった。

-61-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018
3.2 点（平均±標準偏差）で、中央値は 29 点であっ

2．DASC-21 合計点の健常・MCI・認知症・精た。

神疾患群での比較
健常と MCI、認知症、精神疾患の 4 群間において DASC-21 合計得点の差について、一元配置4．認知症の原疾患などの基本属性毎の DASC-21分散分析を実施した結果、統計学的有意差を認め

各下位項目の特徴（F（3, 107）＝ 12.42, p ＜ 0.001）、Dunnett 法 に よ るAD と VD、DLB、MCI、健常、精神疾患、そ多重比較検定では、健常と認知症（p ＜ 0.001）、の他の認知症の 7 群における DASC-21 の各下位

MCI と認知症（p ＜ 0.001）、精神疾患と認知症（p項目の点数を表 3 に示すとともに、各群の特徴が＝ 0.048）の間にのみ有意差を認めた。

分かりやすい様にレーダーチャートで図 3 に示す。まず、健常と MCI、認知症、精神疾患の 4 群間において DASC-21 の 7 つの下位項目での差に3．DASC-21 合計得点における認知症の弁別
健常と MCI、認知症、精神疾患の 4 群に分けついて、一元配置分散分析を実施した結果、身体た 際 の、DASC-21 の 合 計 得 点 が 31 点 以 上 の 者

的 ADL ①と身体的 ADL ②を除く、記憶（F（3, 107）の割合を図 2 に示す。健常（4 名）で DASC-21 が31 点以上であった者はおらず、MCI（11 名）では 31 点 以 上 の 者 が 45.5％（5 名 ）、 精 神 疾 患（9＝ 8.30, p ＜ 0.001）、 見 当 識（F（3, 107）＝ 7.50, p ＜0.001）、問題解決（F（3, 107）＝ 9.42, p ＜ 0.001）、家庭外 IADL（F（3, 107）＝ 12.18, p ＜ 0.001）、家庭内名）では 55.6％（5 名）、認知症（87 名）では 92.0％

IADL（F（3, 107）＝ 11.09, p ＜ 0.001）の 5 つの下位項（80 名）であった。DASC-21 の合計得点が算出で目で統計学的有意差を認めた。また、健常と認知きた健常者（4 名）と認知症者（87 名）を対象とし症の間では記憶以外の 6 項目で、MCI と認知症とた、DASC-21 における認知症と健常の弁別的妥の間では全 7 項目で、認知症と精神疾患との間で当性の検討では、認知症を有意に弁別し（ROC

は記憶と見当識、問題解決、家庭外 IADL の 4 項

曲 線 下 の 面 積；Area under the curve ＝ 0.974,目で統計学的有意差を認めた（post hoc は Bonfer-

95% CI ＝ 0.942 － 1.000, p ＝ 0.001）、 カ ッ ト オ

roni 法または Dunnett 法による多重比較検定；

フを 30/31 点とした場合の感度は 92％、特異度は

図 3-a 参照）
。図 3-a の通り、認知症では非認知100％であった。

症と比して、認知機能面や IADL において高値のなお、認知症者で DASC-21 合計得点が 30 点以傾向を認めた。一方で、認知症群を AD と VD、下の 7 名について、DASC-21 合計得点は 26.7 ±DLB、それ以外の原因による認知症の 4 群に分け



80

5MCI

592.0%

7455.6%645.5%
400.0%
0%20%

40%
DASC-21 31 

60%

80%

100%

DASC-21 30 

図 2 DASC-21 が 31 点以上の者の割合
健常 (4 名 )、軽度認知障害（mild cognitive impairment; MCI，11 名）、精神疾患（9 名）、認知症（87名） の各群で DASC-21 が 31 点以上であった者の割合を示す （紺色）。 健常で DASC-21 が 31 点以上の者はおらず、 認知症では 92％（80 名）が 31 点以上であった。

-62-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018

表 3 対象者属性毎の DASC-21 各下位項目の点数（mean ± SD）
健常

MCI

ADVD

DLB

Other D

精神疾患

人数4116844119

記憶4.5±1.3

5.5±1.3

7.7±2.0

6.0±2.2

7.3±2.2

6.8±3.0

5.3±1.1

見当識

3.3±0.5

3.8±1.0

6.1±2.1

6.0±2.5

6.0±1.8

5.7±2.4

4.6±1.0

問題解決
家 庭 外
IADL
家 庭 内
IADL
身 体 的
ADL①
身 体 的
ADL②

4.3±1.0

5.2±2.1

8.1±2.3

8.3±3.47.5±3.0

7.9±3.6

5.6±2.0

3.5±1.0

5.5±2.6

9.2±2.2

7.8±4.0

6.7±3.3

9.1±3.8

6.4±3.3

4.0±0.8

4.5±1.1

8.2±2.4

8.0±3.6

6.8±1.7

8.0±3.5

6.2±2.1

3.0±0.0

3.2±0.4

4.4±2.3

7.3±3.8

4.3±2.55.2±2.8

3.7±2.0

3.0±0.0

3.0±0.0

4.0±1.6

6.5±3.5

4.0±1.2

4.3±2.5

3.4±1.3

MCI：軽度認知障害、AD：アルツハイマー型認知症、VD：脳血管性認知症、DLB:レビー小体型認知症、Other
D：AD/VD/DLB 以外の認知症

 MCI*10
ADL**MCI**

810

6
ADL

**
MCI***42


IADL

*
MCI***0ADL*
MCI****
MCI***
MCI**62


IADL

840
ADL

*MCI
IADL


IADLAD
VD
DLB
Other

図 3 各群における DASC-21 下位項目毎の傾向
3-a：健常と MCI、認知症、精神疾患の各群における DASC-21 各下位項目の平均値を示したレーダーチャート。 赤色の斜体文字は基本属性毎の多重比較検定で有意差があった群間（*p ＜ 0.05,**p ＜ 0.01）。 記憶や見当識、 問題解決、 IADL では認知症と非認知症において特に差が大きい傾向がある。
3-b ： 認知症の原疾患毎における DASC-21 各下位項目の平均値を示す。 VD では身体的 ADLにおいて他群と比して点数が高い傾向がみられた。
健常（n=4）、 MCI ： 軽度認知障害（n=11）、 認知症（n=87）、 精神疾患（n=9）、 AD ： アルツハイマー型認知症（n=66）、
VD ： 脳血管性認知症（n=4）、 DLB: レビー小体型認知症（n=4）、 Other D ： AD/VD/DLB 以外の認知症（n=11）てその下位項目毎の特徴を図 3-b に示した。VD 10が身体的 ADL において他群より高値な傾向を示考察

し、DLB 群では IADL や ADL の項目が低値な傾

今回、認知症初期集中支援チームの対象者に向、AD では特に記憶と IADL が高値な傾向を認

DASC-21 を 実 施 し た と こ ろ、MMSE や HDS-R

めたが、各群における DASC-21 下位項目毎におといった全般的認知機能の指標と中～強度の有いて統計学的有意差は認めなかった。

意な相関を認めた。これは粟田ら 4）の先行研究結果（MMSE と DASC-21 の年齢、性、教育年数を-63-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018

統制した偏相関係数が－ 0.65）とほぼ同等の結果因としての各認知症の重症度について考慮できてであった。ただし、粟田らの研究では対象者がいない。原疾患ではなく重症度により DASC-21非認知症者に偏り、全対象者の DASC-21 平均値下位項目が影響を受ける可能性も残存しており、が 23.8 と偏っていたが、本研究では逆に認知症

この点については今後、更なる検証をしていきた者の比が圧倒的に多く DASC-21 平均値は 44.1 でい。

あった。粟田らはカットオフ値を 30/31 点とする

新オレンジプランでは、認知症初期集中支援ことで、感度 91.3％、特異度 82.5％で認知症高チームの役割の一つに、早期診断 ･ 早期対応がう齢者と非認知症高齢者を有意に弁別することを報たわれている。早期診断・早期対応のために、鑑告しており、本研究でも、30/31 点をカットオフ

別診断の必要性判断や受診勧奨、診断後の本人や値とした場合の感度は 92％であった。これらの家族のフォロー、認知機能障害によって生じる在ことから、DASC-21 は全般的認知機能をある程宅生活継続に向けた困りごと解決こそが、認知症度的確に把握するとともに、認知症と健常を弁別初期集中支援チームの役割である。認知症初期集する際の指標となり得ることが示された。

中支援チームのように介護や保健の領域におけるまた、DASC-21 下位項目における各群の特徴

地域実践では周囲の関わりを拒否する様な困難事

では、記憶以外の全ての項目で健常と認知症、例も多く 9）、認知機能検査の実施が関係性をよりMCI と認知症の群間に有意差を認めた。さらに、悪化させる。また、認知機能障害と生活機能障害

認知症の原疾患毎の DASC-21 下位項目の特徴をを結びつけて評価する必要があり、単に認知機検討すると、AD 以外の群は例数が少なくて各群能検査を実施して合計得点を算出するだけでは間の統計学的有意差は認めないものの VD ではそ有効な支援に結びつかずにその意味が乏しい。

れ以外の認知症と比して、身体的 ADL ①と身体MMSE よりも簡便な認知機能テストが報告され的 ADL ②の 2 項目で高値になる傾向を認めた。ているが、初対面の他人に記憶などの認知機能を扇澤らが物忘れ外来受診者を対象として AD や測られるのは気分が良いものでなく、たとえ認知VD、DLB などにおける DASC-18 下位項目の特機能を測定しても、適切な支援策につながらない

5）徴を検討し 、それらの群間においては原疾患毎のであれば意味がない。その点、DASC-21 は観の特徴や VD が他の認知症より身体的 ADL が高察尺度なので基本的には本人への侵襲がなく、認値ではなかったが、いずれも認知症の重症度まで知症のスクリーニングに有用なことに加え、認知加味しての検討はされていない。ただし、AD で機能と生活機能（例えば内服管理能力や買い物のは比較的進行してからでないと運動機能障害が目能力）を同時に評価するので、DASC-21 の評価結立たないのに対し、VD では早期から身体機能の果が生活支援に直結する。介護保険法の第五条の8）低下を来しやすい。多数例での検討では 、AD二では、認知症について「脳血管疾患、アルツハと比して VD では全ての ADL と一部の IADL の動イマー病その他の要因に基づく脳の器質的な変化作自立率が有意に低いとされている点は今回の結により日常生活に支障が生じる程度にまで記憶機果と一致している。

能およびその他の認知機能が低下した状態をいただし、本研究では以下の限界点がある。第 1う」と定義づけている。つまり、認知症初期集中に、DASC-21 における認知症と健常の弁別的妥支援においては認知機能だけでなく生活機能にお当性について検討したが、認知症者 87 名に対しける問題をしっかりと把握する必要があり、そのて健常者が 4 名と対象者の偏りが大きかった。こ点において DASC-21 は有用であると考えた。

れは、健常高齢者が基本的に認知症初期集中支援認知症の根治療法が確立されていないことを踏チームの事業対象外であることに起因するが、対まえると、初期集中支援のためには、認知障害・象者が健常者に偏っていた粟田らの報告 と同等生活障害の状態を DASC-21 でとらえ、同時に周な結果が得られていることから、弁別的妥当性が囲との関係性の綻びなどを適切に把握することがあると考えた。第 2 に、DASC-21 下位項目にお必要である。そして、新オレンジプランの基本的ける各群の特徴を検討したが、本研究では交絡要考えである「その人の意思が尊重され、できる限4）-64-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 2：58-65，2018

り住み慣れた地域のよい環境で自分らしく暮らし続ける」ことの支援を行うのである。
今 回 わ れ わ れ は、DASC-21 が MMSE やHDS-R と い っ た 認 知 機 能 検 査 と よ く 相 関 し、正常と認知症の弁別にも有効なことを示した。
DASC-21 は 認 知 症 初 期 集 中 支 援 事 業 だ け で な
く、地域包括支援センターにおける支援者の評価や介護支援専門員によるケアマネジメントなどにも役立つ指標だと考える。
COI：なし文献
1）厚生労働省老健局高齢者支援課認知症・虐待防止対策推進室：認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）―認知症高齢者等にやさしい地域づくり に 向 け て，2015．http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000072246.html（平成 29 年 12 月 31 日参照）
2）山口智晴：認知症初期集中支援チームにおける作業療法士のかかわり．OT ジャーナル 49（7）:656-661，2015．
3）前橋市認知症初期集中支援チーム：依頼からアセスメントそして対応．本人・家族の困りごとを解決する医療・介護連携の秘訣─初期集中支援チームの実践 20 事例に学ぶ─（山口晴保，山口智晴編集）．協同医書出版，28-68，2017．

-65-4）粟田主一，杉山美香，井藤佳恵，他：地域在住高齢者を対象とする地域包括ケアシステムにおける認知症アセスメントシート（DASC-21）の内的信頼性・妥当性に関する研究．老年精神医学雑誌
26（6）: 675-686，2015．
5）扇澤史子，古田光，磯谷一枝，他：地域包括ケ
アシステムにおける認知症アセスメントシート（DASC）の得点分布－主な認知症と非認知症の比 較 －． 老 年 精 神 医 学 雑 誌 27（増 刊 -2）: 244，
2016．
6）Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR :“Mini-mental state”. A practical method forgrading the cognitive state of patients for theclinician. J Psychiatr Res 12（3）: 189-198, 1975.
7）加藤伸司，下垣光，小野寺敦志，他 : 改訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）の作成 . 老年精神医学雑誌 2（11）: 1339-1347，1991．
8）吉浦和宏：血管性認知症の認知機能低下に伴う生活障害の特徴．厚生労働科学研究費補助金長寿科
学政策研究事業「生活行為障害の分析に基づく認知症リハビリテーションの標準化に関する研究」．平成 28 年度総括・分担研究報告書（主任研究者：池田学）: 61-63，2017．
9）山口智晴，堀口布美子，狩野寛子，他：前橋市における認知症初期集中支援チームの活動実績と効果の検討．Dementia Japan 29: 586-595，2015．