令和２年度
独立行政法人統計センター事業報告書（業務実績等報告）

令和３年６月
独立行政法人統計センター

目

次【事業報告書】
１ 法人の長によるメッセージ ···························································· １
２ 法人の目的、業務内容（１）法人の目的 ······································································ ５（２）業務内容 ········································································ ５３ 政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション） ································· ６
４ 年度目標（１）概要 ············································································ ７（２）一定の事業等のまとまりごとの目標等 ·············································· ７
５ 経営理念・経営方針 ·································································· ８
６ 事業計画 ············································································ 10
７ 持続的に適正なサービスを提供するための源泉（１）ガバナンスの状況 ································································ 12（２）役員等の状況 ···································································· 12（３）職員の状況 ······································································ 13（４）重要な施設等の整備等の状況 ······················································ 13（５）純資産の状況 ···································································· 13（６）財源の状況 ······································································ 13（７）社会及び環境への配慮等の状況 ···················································· 14
８ 業務運営上の課題・リスク及びその対応策（１）リスク管理の状況 ································································ 15（２）業務運営上の課題・リスク及びその対応策の状況····································· 15
９ 業績の適正な評価の前提情報 ·························································· 17
10 業務の成果と使用した資源との対比（１）自己評価 ········································································ 20（２）行政執行法人化後における主務大臣による過年度の総合評定の状況 ····················· 24
11 予算と決算との対比 ·································································· 25
12 財務諸表（１）貸借対照表 ······································································ 26（２）行政コスト計算書 ································································ 26（３）損益計算書 ······································································ 27（４）純資産変動計算書 ································································ 28（５）キャッシュ・フロー計算書 ························································ 28
13 財政状態及び運営状況の法人の長による説明情報 ········································ 29
14 内部統制の運用に関する情報（１）内部統制の推進（業務方法書第14条、16条） ········································ 31（２）リスク評価に関する事項（業務方法書第17条）······································· 31（３）監事及び監事監査に関する事項（業務方法書第22条） ································· 32（４）内部監査に関する事項（業務方法書第23条） ········································ 32（５）入札・契約に関する事項（業務方法書第25条）······································· 32
15 法人の基本情報（１）沿革 ············································································ 33

（２）設立に係る根拠法 ································································ 33（３）主務大臣（主務省所管課等） ······················································ 33（４）組織図 ·········································································· 34（５）事務所の所在地 ·································································· 35（６）主要な特定関連会社、関連会社及び関連公益法人等の状況 ····························· 35（７）主要な財務データの経年比較 ······················································ 35（８）翌事業年度に係る予算、収支計画及び資金計画······································· 36
16 参考情報（１）要約した財務諸表の科目の説明 ···················································· 39（２）その他公表資料等との関係の説明 ·················································· 41【業務実績等報告書】
Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項 ························ 45【周期調査】（１）国勢調査 ········································································ 47（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査） ············································ 51（３）住宅・土地統計調査 ······························································ 55（４）全国家計構造調査 ································································ 57（５）経済構造実態調査 ································································ 60【経常調査】（６）労働力調査 ······································································ 63（７）小売物価統計調査（消費者物価指数） ·············································· 66（８）家計調査 ········································································ 70（９）個人企業経済調査 ································································ 75（10）科学技術研究調査 ································································ 77（11）サービス産業動向調査 ···························································· 79（12）家計消費状況調査 ································································ 82（13）家計消費単身モニター調査 ························································ 84
２ 委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項 ······················ 86【年度目標において受託が指示されている統計調査】（１）内閣官房内閣人事局委託業務 ······················································ 88（２）人事院給与局委託業務 ···························································· 90（３）人事院職員福祉局委託業務 ························································ 92（４）公害等調整委員会委託業務 ························································ 94（５）財務省委託業務 ·································································· 96（６）厚生労働省委託業務 ······························································ 98（７）国土交通省自動車交通局委託業務 ·················································· 101（８）国土交通省総合政策局委託業務 ···················································· 103（９）都道府県委託業務 ································································ 106【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】（１）有償受託製表 ···································································· 110【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】（１）企業調査支援事業 ································································ 111
３ 統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項 ················ 116（１）政府統計共同利用システムの運用管理 ·············································· 118（２）統計データのオープン化の推進・高度化等 ·········································· 121（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理 ········································ 124（４）調査票情報の集積・保管 ·························································· 127（５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理 ····················· 130（６）各府省支援業務 ·································································· 133
４ 研究に関する事項 ·································································· 136

（１） 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究 ·················· 137（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究 ································· 138（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等 ············································ 138
５ 調査票情報の提供等に関する事項 ···················································· 142（１）調査票情報の提供及び活用 ························································ 144（２）調査票情報のオンサイト利用 ······················································ 146（３）オーダーメード集計 ······························································ 152（４）匿名データの作成及び提供 ························································ 155（５）統計データ利活用センターの運営 ·················································· 158
６ 統計活動に関する国際協力 ·························································· 161（１）国際的な動向等に関する情報収集等 ················································ 162（２）海外への技術協力 ································································ 163（３）ＬＩＳのデータベース利用に関する支援 ············································ 163
７ 統計リテラシー向上のための取組に関する事項 ········································ 164（１） 「教育用標準データセット」（SSDSE）の整備 ······································ 165（２）統計データ分析コンペティションの開催 ············································ 165
８ その他 ············································································ 168
Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項 ·············································· 171（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組····································· 172（２）業務経費及び一般管理費の削減 ···················································· 172（３）独立行政法人改革等に関する基本的方針を踏まえた人員の削減 ························· 172（４）役職員給与の見直し ······························································ 172（５）製表業務の民間委託等に向けた取組 ················································ 172（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化 ··································· 173
２ 効率的な人員の活用に関する事項 ···················································· 176（１）職員の能力開発 ·································································· 176（２）能率的な業務運営の確保 ·························································· 177
３ 業務・システムの最適化に関する事項 ················································ 179
４ 調達等の合理化に関する事項 ························································ 181（１）調達等合理化計画 ································································ 181（２）契約内容の監査 ·································································· 184
Ⅲ 財務内容の改善に関する事項
１ 予算（人件費の見積もりを含む。）、収支計画及び資金計画 ····························· 185
２ 短期借入金の限度額 ································································ 190
３ 不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画 ······················· 191
Ⅳ その他の業務運営に関する事項
１ 施設及び設備に関する計画 ·························································· 193
２ 人事に関する計画 ·································································· 194（１）新たに対応が必要となる業務 ······················································ 194（２）人材の育成 ······································································ 195（３）人事評価制度 ···································································· 195（４）人員に係る指標 ·································································· 195（５）テレワークの運用 ································································ 196

３ 積立金の処分に関する計画 ·························································· 197
４ その他業務運営に関する事項 ························································ 199（１）内部統制の充実・強化 ···························································· 199（２）情報セキュリティ対策の徹底 ······················································ 202（３）危機管理の徹底 ·································································· 204（４）環境への配慮 ···································································· 207（５）職員の安全・健康管理 ···························································· 209

１．法人の長によるメッセージ
独立行政法人統計センターは、平成15年（2003年）に発足し、我が国の中央統計組織の一翼を担う機関として発展してまいりました。
政府統計は、政策の企画立案や企業戦略の策定などの基礎となるものです。統計センター
は、「正確な統計の作成（統計をつくる）」「統計データの利活用の推進（統計を活かす）」「公的統計の発展の支援（統計を支える）」の３つの使命の下に、「弛（たゆ）まぬ技術の向上」と「適正な組織運営」の取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保によって、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与することを経営理念として掲げ、政府統計における基盤的な役割を果たしています。
政府統計の信頼性を確保するためには、正確な統計の作成と秘密の保護の体制が不可欠であり、統計センターは、専門的な知見を基礎にICTやAIなども駆使した統計編成技術を有し、また、情報セキュリティへの対応にも万全を期しています。
また、政府統計は、行政機関や企業における適切な意思決定を支える「社会の情報基盤」
であり、統計センターは、政府統計の総合窓口（e-Stat）を始めとする様々な統計利活用シ
ステムの開発・運用を行っており、多様かつ高度なユーザーニーズに対応しています。
「公的統計の整備に関する基本的な計画」（令和２年６月２日閣議決定。以下、「基本計画」という。）において、統計の専門機関である統計センターは、総務省の統計部局とともに「中央統計機構」と位置付けられ、これまでに行ってきた統計の作成や、政府統計共同利用シス
テムの提供にとどまらず、各府省における統計の作成を強力にサポートすることが期待されております。
また、「基本計画」において、調査票情報の高度利用の充実や集計結果の正確性の確認・集計に対応できるようにすることを目的として、全ての基幹統計及び一般統計調査に係る調査
票情報等について、統計センターで一元的な永年保管を進めるための検討を行うこととされるなど、統計センターの役割は重要度を増しています。
令和２年度は、新型コロナウイルス感染症の流行下において、業務を確実かつ継続的に実施し役割を果たしていくことが求められたことから、新たに設置した「新型コロナウイルス
感染症対策本部」において、職員の感染リスクを減らすための行動計画や感染症対策マニュ
アルを作成するなどの危機管理の徹底や、職員の罹患防止を目的としてテレワークの積極的な活用を行うなど、これまでにない取組が必要となった年でもありました。以下に、令和２
年度における統計センターの事業概要を報告いたします。
なお、令和２年度の当法人の各事業についての理解とその評価に資するため、各事業の前提となる主なスキームを、Ｐ.17「９．業績の適正な評価の前提情報」に掲載しておりますので、合わせてご参照ください。

1

■ 令和２年度（2020年度）事業の概要◇『正確な統計の作成』（統計をつくる）◇
景気動向に関心が高まる中、労働力調査、家計調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）
等の経常調査の統計作成を行いました。これらの統計は、経済財政運営上の重要な経済指標等として、各方面からますます注目が集まっており、特に、新型コロナウイルス感染症の流行による日本経済への深刻な影響が懸念される状況に鑑み、これら経常調査の製表業務の継続を経営上の最優先事項として取り組みました。
また、大規模な周期調査として、国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済構造実態調査の統計作成を行いました。新型コロ
ナウイルス感染症の流行下ということもあり、公表スケジュールの変更や、統計作成担当職
員の出勤抑制が余儀なくされるなど、厳しい作業状況ではありましたが、業務スケジュールの見直しなどの適切な対応を行うことにより、全ての調査において委託者の定める期限までに製表結果を提出しました。

◇『統計データの利活用の推進』（統計を活かす）◇
政府が「統計調査等業務の業務・システム最適化計画」に基づき整備した「政府統計共同利用システム」の主な機能であるインターネットを通じて利用できる「政府統計の総合窓口（e-Stat）」では、統計表データに年間約2,984万件のアクセス、統計データベースのアクセ
ス件数についても、年間約481万件のアクセスがありました。
「政府統計オンライン調査総合窓口」を利用したオンライン調査は15府省94統計調査で行われるなど、多くの方々に御利用いただきました。
政府が取り組んでいるオープンデータの推進を先導するため、統計データの提供方法を高度化し、新たな付加価値を創造するサービスや革新的な事業の創出などを支援する取組を総
務省統計局と連携して実施しています。統計におけるオープンデータの高度化については、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のサービスとして提供を開始したAPI機能及びGIS機能（「地図による小地域分析システム（jSTAT MAP）」）の運用を確実に実施しており、令和３年（2021年）３月末現在のAPI機能の累計利用登録数は86,647件、jSTAT MAPの累計利用登録数は
119,318件と、多くの方々に御利用いただいております。さらに、オープンデータの最上位レベルであるLOD(Linked Open Data)による統計データの提供を28年（2016年）６月から開始しており、公開レベルの更なる向上に資するためにデータの拡充や利用ガイドの提供などの取組を進めています。
令和２年度のデータの拡充においては、機械判読可能な形式での登録（DB化登録）が未だ行われていない統計表について、API機能でのデータ利用が可能となる統計情報データベース化を推進し、18府省71統計の拡充を行いました。このほか、「統計表における機械判読可能なデータ作成に関する表記方法について」（令和２年12月18日統計企画会議申合せ）に基づく、
機械判読可能となるよう整備された統計表の公表について、政府方針として早急に対応する必要があったことから、e-Stat改修の仕様検討及び機能改修を最優先で実施し、e-Statへのデータ登録及び閲覧画面の変更に係る周知も含め、遅滞なく令和３年１月公表データから適用いたしました。

2

公的統計の二次的利用（高等教育・研究などへの利用）に係るサービスの効率的かつ効果的な提供を図るため、統計調査を実施する行政機関等からの委託を受けて、調査票情報等の保管・蓄積、匿名データの作成・提供及びオーダーメード集計（公的統計のミクロデータ利用）の業務サービスを提供しています。特に、匿名データ及びオーダーメード集計による研究者などへのデータ提供については、前年度に引き続き、公的統計の利用環境の充実を図る
ために対象調査範囲の拡大を行うとともに、積極的な周知・広報を行いました。また、オーダーメード集計については、平成28年４月から利用要件等が緩和されており、需要予測など
企業活動等の一環として用いられる場合であっても、研究的意義を有し、事後的に分析成果等が公表され学術研究発展に資するのならば、利用可能となっております。これにより、オーダーメード集計の民間利用が容易になりました。
「基本計画」に基づき、総務省及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進しております。令和２年度については、オンサイトで利用可能な統計調査を拡充し、令和３年３月時点で８府省59調査161年次分がオンサイトで利用可能となっているところです。また、統計ミクロデータ利用のポータルサイト「miripo」を開設し、利便性の向上を図るとともに、オンサイトに関する情報の一元的な提供を開始しました。
平成30年４月から和歌山県に開設している「統計データ利活用センター」では、「先進的なデータ利活用の拠点」として、公的統計利活用の運動に対する支持者を発掘し、「統計を活かす」という国民に必要な事業の担い手層を育成し、新たなEBPM（Evidence Based Policymaking）
モデルの発信という道を拓く事業を積極的に進めているところです。

◇『公的統計の発展の支援』（統計を支える）◇
令和元年度から新たな業務として取り組むこととなった委託を受けた統計調査の実施については、前年度に引き続き経済構造実態調査の調査事務に係る業務委託を受け、企業調査支
援業務のサポート対象企業に対し、対象企業の担当者との信頼関係構築やサポートスタッフの人材育成を図りつつ、調査を滞りなく実施いたしました。これに加え、新たに経済センサ
ス-基礎調査の調査事務に係る業務委託を受け、令和３年６月の調査実施に向けた企業構造の事前確認を的確に実施いたしました。
また、「政府統計共同利用システム」は、政府が電子政府の推進の一環として構築を進めてきたもので、各府省や地方公共団体の統計業務をICTにより共通化し、公的統計を作成・提供する際の一元的な共通システムとして、統計センターが運営管理を行っております。
統計委員会の「公的統計の総合的品質管理を目指した取組について（建議）」（令和元年９月30日）及び統計改革推進会議統計行政新生部会の「統計行政の新生に向けて～将来にわたって高い品質の統計を提供するために～」（令和元年12月24日）における提言を受けて改訂された「基本計画」を踏まえ、製表プロセスの標準化及び調査票情報の一元保管に係る統計センターにおける支援策について検討を進めております。統計センターは、政府統計全体のハブ機関（中央統計機構）として、各府省における統計の作成を強力にサポートしていくとともに、各府省からの信頼を獲得し、必要不可欠な法人として広く認められるような存在を目指してまいります。

3◇『弛（たゆ）まぬ技術の向上』◇
令和２年度は、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究として「格付支援システム」、「データエディティング」等に関する研究を、また、統計ニーズの多様化への対応などに資する研究として「匿名データの作成手法」、「一般用ミクロデータの作成及び提供」等に関する研究を行いました。これらの研究成果は、統計センターにおける統計編成の実務に適用するほか、国際会議や学会などで発表し高い評価を受けるなど、公的統計の改善・発達に貢献しています。
このほか、統計センターでは、公的統計の二次的利用の充実と学術研究の発展を図っていくため、大学等と連携した取組を進めています。この取組では、上記目的に賛同する大学等と連携協力協定を締結し、例えば公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発を共同で推進するほか、人工知能等を応用した公的統計の事務の合理化や精度向上などに関する研究により、わが国の公的統計の改善及び発達に寄与しています。
公的統計は、国内だけではなく、諸外国においても作成・利用されています。このため、国際的な統計行政の発展及び世界における我が国の統計行政のプレゼンス向上に貢献するた
め、国際連合（UN）、経済協力開発機構（OECD）、国際通貨基金（IMF）をはじめとする国際機
関及び各国政府と知見を共有するなど、国際的な連携を行いました。また、開発途上国や国際機関からの要請に応じ、技術支援を実施しました。

◇合理化・効率化の状況◇
公的統計の作成業務は、国民の皆様から提供いただいた情報の管理の徹底を基に、効率的業務を実行し、国民が統計を必要とする時期までに遅滞なく完遂しなければなりません。
このため、統計センターでは、業務プロセスの改善に資する技術開発を進め、確かな技術に裏打ちされた業務構築を行うことにより、統計の正確性を担保しつつ、業務運営の高度化・効率化を実現する業務改革の取組を進めています。このほか、組織として中長期的な課題を取りまとめ、これをもとに数年後の統計センターのあるべき方向性を踏まえた戦略目標を設定し、組織全体で取り組むことにより、法人の業務運営の高度化を図っています。
また、民間事業者の活用範囲の拡大を図ることにより、企画・設計、工程管理、品質管理などの専門性を要する中核的業務に職員を重点配置し、法人機能の強化と高い品質を維持した効率的な業務運営に努めています。その結果、作成した統計については、いずれも期限、品質ともに支障なく所定の成果を挙げることができました。
さらに、経常的な業務経費・一般管理費については、平成30年度から令和４年度（2022年度）までの５年間の削減目標（29年度（2017年度）の該当経費相当に対する割合を85％以下）に対して、令和２年度は3.2％削減するとともに、常勤役職員数については、680人以下とし、いずれも目標を達成しております。統計センターでは、効率的な業務運営を進めてきましたが、更に効率化・高度化を追及した業務運営に引き続き取り組んでまいります。
今後とも、情報管理の徹底と効率的な業務運営を進め、各府省や地方公共団体の統計整備の支援、公的統計の利用環境の充実に、組織を挙げて全力で取り組んでまいる所存です。

4

２．法人の目的、業務内容（１） 法人の目的
当法人の目的は、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号。以下、「統計センター法」という。）第３条に定められています。内容は以下の通りです。
独立行政法人統計センターは、国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（総務省
設置法（平成 11 年法律第 91 号）第４条第１項第 81 号に規定するものをいう。以下「国勢調査等」という。）の製表、これに必要な統計技術の研究等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資することを目的とする。
（２） 業務内容
当法人の業務内容は、統計センター法第 10 条に定められています。内容は以下の通りで
す。
一
二
三
四
五

六

国勢調査等の製表を行うこと。
国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて、統計調査を実施し、又は統計調査の製表を行うこと。
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理を行うこと。
前三号に掲げる業務に必要な技術の研究を行うこと。
国の行政機関又は指定独立行政法人等（統計法（平成十九年法律第五十三号）第二十五条に規定する指定独立行政法人等をいう。以下この号において同じ。）の委託を受けて、同法第三十三条の二第一項、第三十四条第一項又は第三十六条第一項の規定に基づき当該国の行政機関又は指定独立行政法人等が行う事務の全部を行うこと。
前各号に掲げる業務に附帯する業務を行うこと。

5

３．政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション）
当法人は、我が国の中央統計機関の一翼として、国と一体となって公的統計に係る製表事業等を実施し、我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供しています。さらに、政府統計共同利用システムの運用・管理を行う等により、公的統計の作成・提供の基盤としての役割を果たしています。
当法人の統計行政機構における位置付け、役割は以下の図１、図２のとおりです。
図１ 我が国の主な統計行政機構

図２ 統計作成の流れと統計センターの役割

6

４．年度目標（１） 概要公的統計は、国民の合理的な意思決定に必要不可欠な「社会の情報基盤」です。
当法人は、「３．政策体系における法人の位置付け及び役割（ミッション）」で示したよ
うに、公的統計に係る製表事業等の実施や、政府統計共同利用システムの運用・管理を行う等により、公的統計の作成・提供の基盤としての役割を果たしています。そのため、個人情報や秘密情報の取扱いの増大に伴い、統計業務に対する国民の信頼を一層確保する必要があること等に鑑み、役職員に公務員身分を付与し、厳格な服務規律を課す行政執行法人とされているところです。また、「基本計画」において、調査票情報等の提供及び活用、
政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を果たすことが期待されているところです。
以上を踏まえ、当法人は、総務省統計局など調査実施部門と密接な連携を図り、国勢調
査その他国勢の基本に関する統計調査の製表、統計利用者や調査対象者が便利に安心して活用できる統計サービスの提供、統計作成を支えるシステムの運用管理等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資するものとされております。
これらを踏まえ、独立行政法人通則法（平成 11 年法律第 103 号。以下「通則法」という。）第 35 条の９に規定する令和２年度の目標が定められています。
詳細につきましては、令和２年度年度目標をご覧ください。
（２） 一定の事業等のまとまりごとの目標等
当法人は、年度目標における一定の事業等のまとまりごとの区分に基づく情報を開示しています。
具体的な区分名は、以下のとおりです。
１
２
３
４
５
６
７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
研究に関する事項
調査票情報の提供等に関する事項
統計活動に関する国際協力
統計リテラシー向上のための取組に関する事項

7５．経営理念・経営方針
統計センターは、「正確な統計の作成（統計をつくる）」「統計データの利活用の推進（統計を活かす）」「公的統計の発展の支援（統計を支える）」の３つの使命の下に、「弛（たゆ）まぬ技術の向上」と「適正な組織運営」の取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保によって、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与します。

図３ 統計センターの経営理念・経営方針のイメージ

正確な統計の作成

社会経済情勢の変化や動向を的確に表す統計の作成に向けて、長年培ってきた経験と専門性を活かすとともに、徹底した秘密の保護の下に、高い品質と信頼性が確保された統計を迅速に作成・提供し、社会経済の発展に貢献します。

統計データの利活用の推進

社会の発展を支える情報基盤である統計データについて、多様な利用者ニーズに応えるため、厳正な情報管理の下に、多角的なサービスを提供し、統計データ利活用の推進に寄与します。

8

公的統計の発展の支援

公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤となるサービスの安定的な提供に取り組むとともに、統計の一層の品
質向上と信頼確保を図るため、政府における中央統計機構の一員として、蓄積されたノウハウを活かし、公的統計の発展を支援します。

弛（たゆ）まぬ技術の向上

これら３つの使命を果たすため、理論に裏打ちされた統計技術や先進の情報通信技術（ＩＣＴ）の活用を推進するとともに、学術研究機関や諸外国・国際機関との連携を図りつつ、最新の理論も導入した高度な統計技術の研究開発に取り組むことによって、弛まぬ技術の向上を図ります。

適正な組織運営

業務の高度化・効率化を進めるとともに、公的統計機関としての高い使命感と倫理観に基づき、職員が働きがいを持ち続けられるよう、法人価値と職員意識を共に高めていく組織風土の醸成に取り組むなど、適正な組織運営を行います。

9

６．事業計画
年度目標で定められた項目を着実に達成するため、通則法第 35 条の 10 の規定に基づき、「事業計画」を作成しています。
令和２年度事業計画に掲げる項目及びその主な内容は、下表のとおりです。
詳細につきましては、令和２年度事業計画をご覧ください。
Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項(1) 国勢調査(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）(3) 住宅・土地統計調査(4) 全国家計構造調査(5) 経済構造実態調査(6) 労働力調査(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）(8) 家計調査(9) 個人企業経済調査(10) 科学技術研究調査(11) サービス産業動向調査(12) 家計消費状況調査(13) 家計消費単身モニター調査

２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】(1) 内閣官房内閣人事局委託業務(2) 人事院（給与局・職員福祉局）委託業務(3) 公害等調整委員会事務局委託業務(4) 財務省委託業務(5) 厚生労働省委託業務(6) 国土交通省（自動車局・総合政策局）委託業務(7) 都道府県委託業務【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】
・ 有償受託製表（東京都生計分析調査等）【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】
・ 企業調査支援事業（経済構造実態調査、経済センサス-活動調査）

３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(2) 統計データのオープン化の推進・高度化等(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理(4) 調査票情報の集積・保管(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理

10(6) 各府省支援業務
４

研究に関する事項(1) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究(2) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究(3) 外部機関との連携及び研究成果の普及等

５

調査票情報の提供等に関する事項(1) 調査票情報の提供及び活用(2) 調査票情報のオンサイト利用(3) オーダーメード集計(4) 匿名データの作成及び提供(5) 統計データ利活用センターの運営

６

統計活動に関する国際協力・統計活動に関する国際協力

７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項
・統計リテラシー向上のための取組

８

その他
・ 上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっての製表結果の精度確保、秘密の保
護を徹底

Ⅱ

Ⅲ

Ⅳ

業務運営の効率化に関する事項
１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

２

効率的な人員の活用に関する事項

３

業務・システムの最適化に関する事項

４

調達等の合理化に関する事項

財務内容の改善に関する事項
１

予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画及び資金計画

２

短期借入金の限度額

３

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画

その他業務運営に関する事項
１

施設及び設備に関する計画

２

人事に関する計画(1) 新たに対応が必要となる業務(2) 人材の育成(3) 人事評価制度(4) 人員に係る指標(5) テレワークの運用

３

積立金の処分に関する計画

４

その他業務運営に関する事項(1) 内部統制の充実・強化(2) 情報セキュリティ対策の徹底(3) 危機管理の徹底(4) 環境への配慮(5) 職員の安全・健康管理

11７．持続的に適正なサービスを提供するための源泉（１） ガバナンスの状況
業務方法書に定めた業務の適正を確保するための体制を適切に運用しており、業務プロ
セス改善の必要が認められるものについては不断の見直しを行うなど、PDCA サイクルを確実に機能させることにより内部統制の推進に取り組んでいます。
内部統制システムの整備の詳細につきましては、「１４．内部統制の運用に関する情報」
及び業務方法書をご覧ください。
図４ 統計センターのガバナンス体制図

総

務

大

意見

臣

任命

独立行政法人評価制度委員会
目標等の
指示等

任命

代表的な委員会（※）

監

事

理

事

長
内部統制委員会

リスク管理委員会

理事
契約監視委員会※ 業務方法書において定められている委員会を記載している。

総務部

統計情報
システム部

統計編成部

情報技術
センター

統計データ
利活用センター（２） 役員等の状況
役職

氏 名

理事長

笹島 誉行

理事

黒川 幸男

理事

木村 敦

理事
（非常勤）
監事
（非常勤）

監事
（非常勤）

佐藤 美佳

任 期

担 当

平成 31 年４月１日

総務省総務審議官～令和５年３月 31 日
平成 31 年４月１日～令和３年３月 31 日
平成 31 年４月１日～令和３年３月 31 日
平成 31 年４月１日～令和３年３月 31 日

経歴（主な前歴）

統計編成

独立行政法人統計センター統計編成部長

統計情報技術

ＮＴＴファシリティーズ総合研究所取締役

研究指導

筑波大学システム情報系教授 (現職)業 務

和歌山県男女共同参画センター所長

会 計

内野公認会計士事務所（現職）

令和元年６月 27 日から
山中 浩子

令 和 ４ 事 業 年 度 に ついての財務諸表承認日まで
令和元年６月 27 日から

内野 恵美

令 和 ４ 事 業 年 度 に ついての財務諸表承認日まで

12

（３） 職員の状況
常勤職員は、令和２年度末において 664 人（うち 14 人は令和３年３月 31 日付け退職者）
であり、前年度末から４人増（0.6％増）となった。平均年齢は 42 歳（前年度末 42 歳）である。また、令和２年度における総務省等国の行政機関からの出向者は 29 人となっている。
（４） 重要な施設等の整備等の状況
該当ありません。
（５） 純資産の状況① 資本金の額及び出資者ごとの出資額
資本金及び出資金はありません。
② 目的積立金の申請状況、取崩内容等目的積立金の申請は行っておりません。
（６） 財源の状況① 財源の内訳（単位：百万円）
区分

金額

構成比率（％）

収入
運営費交付金収入

8,637

85.54

26

0.25

政府統計共同利用システム
運用管理等収入

1,422

14.09

統計作成支援事業収入

11

0.11

その他の収入1

0.01

10,096100

受託製表収入合計※

四捨五入の関係上、各区分の合計と合計欄は一致しない。

13

② 自己収入に関する説明（単位：百万円）
区分
受託製表収入金額
26

概要
国の行政機関又は地方公共団体から委託を受けて製表業務を行い自己収入を得ています。
政府統計共同利用システムの運用管理や利便

政府統計共同利用システム
運用管理等収入1,422

性向上に向け政府統計共同利用システムの運用管理や利便性向上に向けことにより、自己収入を得ています。
一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダ

統計作成支援事業収入

11

ーメード集計）、一般からの求めに応じた匿名
データの提供及び調査票情報の提供を行うことにより、自己収入を得ています。

その他収入

1
合計

通勤手当の返納等

1,460（７） 社会及び環境への配慮等の状況
ⅰ 環境への配慮
当法人は、環境に与える影響を配慮し、適切な対応を図ることを達成するため、「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成 12 年法律第 100 号)に基づき、「令和２年度環境物品等の調達の推進を図るための方針」を定め、環境に配慮した調達を促進し、国等が推進する環境への負荷の低減に寄与しました。
ⅱ 節電への対応
令和２年度の節電対策については、庁舎を管理する総務省統計局と連携し、「総務省第２庁舎節電対策」の実施に対応するため、「統計センター節電対策」を策定し、夏と冬の２回にわたり節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメー
ルにより役職員への周知を行い、総務省第２庁舎の節電に寄与しました。

14

８．業務運営上の課題・リスク及びその対応策（１） リスク管理の状況
当法人では、業務実施の障害となる要因を事前にリスクとして識別、分析及び評価し、当該リスクへの適切な対応を可能とすることを目的として、独立行政法人統計センターリ
スク管理規程（平成 27 年３月６日統計センター規程第 32 号）を整備しています。また、当該規程において、リスク管理体制を整備することにより、リスクの発生の防止又はリスクが発生した場合の損失の最小化を図ることとしています。
当法人におけるリスク管理体制は、図５のとおりです。
図５ 統計センターにおけるリスク管理体制

理

総務部長

総務部各課

統計データ
利活用センター事

長

リスク管理責任者

統計編成部長

統計情報システム部長

情報技術
センター長

統計編成部
各課

統計情報
システム部各課

情報技術センター各課

リスク管理総括担当者（２） 業務運営上の課題・リスク及びその対応策の状況
統計センターの各課室等は、リスク管理総括担当者の総括の下で、業務部門ごとに作成した工程表を踏まえ、当該業務の各工程に内在するリスクを把握および発生原因の分析を行うことを目的として、リスク一覧を毎年度作成することとしています。
リスク一覧により把握したリスクについては、内部統制員会において、リスク監視体制（図６参照）の下、これらリスクの顕在化を回避するためにモニタリングを実施しています。モニタリングには、各課室において実施する「日常管理項目」と、リスク管理上重要な項目として内部統制委員会により監視を実施する「重点管理項目」があります。内部統制委員会では、日常管理項目については適宜報告を受けるとともに、重点管理項目について常時監視（モニタリング）しております。
内部統制委員会の下でリスク管理の適切な運用を図っていくため、内部統制委員会の下にリスク管理委員会を設置し、リスクが顕在化する前やリスク事象が発生した場合など、リスクに対する予防策や再発防止策を検討・策定しております。
令和元年度における、リスク管理委員会及び内部統制委員会の開催状況については、「１４．内部統制の運用に関する情報」をご覧ください。

15

図６ 統計センターにおけるリスク監視体制の概要

内

部

統

制

委

員

会

※委員長を理事長とする
理事及び部長級で構成

監
視

報
告

重 点 管 理 項 目

日 常 管 理 項 目

以下の４項目を重点管理として整理

・統計センター内の各部署において整理したリスクに基づき、①災害・事故（職員の存否や事業継続に関わるリスク）

当該部署において日常的に管理②統計公表の遅延・リスク事象が発生した場合には、発生後の措置及び今後の対策③統計公表結果の訂正を報告④ミクロ情報（調査票情報等）等の外部流出

16９．業績の適正な評価の前提情報
当法人の主な業務内容は、統計センター法第 10 条に定められております（「２．法人の目
的、業務内容」を参照）。
令和２年度の当法人の各事業についての理解とその評価に資するため、各事業の前提となる、主なスキームを示します。

１ 統計をつくるⅰ） 統計作成のスキーム

17

２ 統計を活かす
ⅱ） 公的統計のミクロデータ（二次的利用基盤）ⅲ） API 機能による統計データの提供ⅳ） オンサイト施設による調査票情報の提供

18

３ 統計を支える
ⅴ） 統計調査の支援（オンライン回答サポート）ⅵ） 政府統計共同利用システムの運用管理

ⅶ） 事業所母集団データベース

19

１０．業務の成果と使用した資源との対比（１） 自己評価
令和２年度においては、事業計画に沿って業務に取り組み、年度目標の着実な達成に向け、適切な事業運営を行ってまいりました。
「６．事業計画」における各項目の自己評価の結果については、次のとおりです。
詳細につきましては、令和２年度の業務実績に関する自己評価書をご覧ください。
なお、次ページ以降に、参考として、統計センターの経営理念及び経営方針に沿って整理した一覧を掲載しておりますので、合わせてご覧ください。

自己評価
Ⅰ 国民
に対して
提供する
サービス
その他の
業務の質
の向上に
関する事
項

１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

Ａ(1) 国勢調査

Ａ【困難度高】(2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）

Ａ(3) 住宅・土地統計調査

Ｂ(4) 全国家計構造調査【困難度高】

Ａ(6) 労働力調査

Ａ(7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）

Ａ(8) 家計調査

Ｓ(9) 個人企業経済調査

Ａ(10) 科学技術研究調査Ｂ(11) サービス産業動向調査

Ａ(12) 家計消費状況調査

Ａ(13) 家計消費単身モニター調査

Ｂ

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項

Ａ(1) 内閣官房内閣人事局委託業務

Ａ(2) 人事院給与局委託業務

Ａ(3) 人事院職員福祉局委託業務

Ａ(4) 公害等調整委員会事務局委託業務

Ｂ(5) 財務省委託業務

Ｂ(6) 厚生労働省委託業務

Ａ(7) 国土交通省自動車局委託業務

Ａ(8) 国土交通省総合政策局委託業務

Ａ(9) 都道府県委託業務

Ｂ(10) 有償受託製表（東京都生計分析調査等）

Ｂ(11) 企業調査支援事業（経済構造実態調査、経済センサス-活動調査）【困難度高】

Ｓ

３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事
項４Ａ(5) 経済構造実態調査

２

行政コスト
（百万円）

656

Ａ

(1) 政府統計共同利用システムの運用管理

Ａ(2) 統計データのオープン化の推進の高度化等

Ａ(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理

Ｂ(4) 調査票情報等の集積・保管

Ｂ(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理

Ｂ(6) 各府省支援業務

Ａ

研究に関する事項

Ｂ

20

5,251

2,114

154

自己評価
Ⅰ 国民に ５
対して提供
するサービ
スその他の
業務の質の
向上に関す
る事項
６

Ⅱ 業務運
営の効率化
に関する事
項

調査票情報の提供等に関する事項

行政コスト
（百万円）

Ｂ

(1) 調査票情報の提供および活用

Ｂ(2) 調査票情報のオンサイト利用【困難度高】Ａ

478(3) 一般からの委託に応じた統計の作成等(オーダーメード集計)

Ａ(4) 匿名データの作成及び提供

Ｂ(5) 統計データ利活用センターの運営

Ｂ

統計活動に関する国際協力

Ｂ

43
の内数

７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項

Ａ

43
の内数

８

その他

Ｂ

8,696
の内数

１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

Ｂ

２

効率的な人員の活用に関する事項

Ｂ

３

業務・システムの最適化に関する事項

Ｂ

４

調達等の合理化に関する事項

Ｂ

Ⅲ 財務内 １
容の改善に ２
関する事項 ３予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画及び資金計画
短期借入金の限度額Ｂ【該当なし】

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画【該当なし】Ⅳ その他 １
業務運営に ２
関する事項 ３
４

施設及び設備に関する計画【該当なし】

人事に関する計画－－－
Ａ

積立金の処分に関する計画【該当なし】－

その他業務運営に関する事項(1) 内部統制の充実・強化

Ｂ(2) 情報セキュリティ対策の徹底

Ｂ(3) 危機管理の徹底

Ａ(4) 環境への配慮

Ｂ(5) 職員の安全・健康管理Ｂ（注１）下線はセグメント区分を表しています。
（注２）評価区分
Ｓ：法人の活動により、事業計画（中期目標）における所期の目標を質的及び量的に上回る顕著な成果が得られていると認められる（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 120％以上で、かつ質的に顕著な成果が得られていると認められる場合）。
Ａ：法人の活動により、事業計画（中期目標）における所期の目標を上回る成果が得られていると認められる（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 120％以上）。
Ｂ：事業計画（中期目標）における所期の目標を達成していると認められる（定量的指標においては対年度目
標値（対中期目標値）の 100％以上 120％未満）。
Ｃ：事業計画（中期目標）における所期の目標を下回っており、改善を要する（定量的指標においては対年度
目標値（対中期目標値）の 80％以上 100％未満）。
Ｄ：事業計画（中期目標）における所期の目標を下回っており、業務の廃止を含めた、抜本的な改善を求める（定量的指標においては対年度目標値（対中期目標値）の 80％未満、又はその業務について業務運営の改善に関する監督上必要な命令をすることが必要と判断される場合）。

21

■（参考）経営理念・経営方針に基づいた評価項目の整理
令和２年度は、主務大臣の下でのＰＤＣＡサイクルを十分に機能させるという平成 27 年４月の独立行政法人制度改正の趣旨を踏まえつつ、当法人としての役割と責任を果たすべく、
昨年度改訂した経営理念及び経営方針に沿って各事業に取り組んでまいりました。令和２年度における各事業の業績実績評価を、経営理念及び経営方針に沿って整理した一覧は、以下のとおりになります。
〇「正確な統計の作成」－“統計をつくる“
社会経済情勢の変化や動向を的確に表す統計の作成に向けて、長年培ってきた経験と専門性を活かすとともに、徹底した秘密の保護の下に、高い品質と信頼性が確保された統計を迅速に作成・提供し、社会経済の発展に貢献します。
自己評価■国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表(1) 国勢調査(1) (2) 経済センサス（基礎調査・活動調査）
周期 (3) 住宅・土地統計調査
調査 (4) 全国家計構造調査【困難度高】【困難度高】(5) 経済構造実態調査

基幹統計調査(6) 労働力調査(2) (7) 小売物価統計調査（消費者物価指数）
経常 (8) 家計調査
調査 (9) 個人企業経済調査(3)
一般統計調査等■委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表(1)統計調査の実施(10) 科学技術研究調査(11) サービス産業動向調査(12) 家計消費状況調査(13) 家計消費単身モニター調査(11)企業調査支援事業【困難度高】

Ａ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ａ
Ａ
Ｓ
Ａ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｓ

〇「統計データの利活用の推進」－”統計を活かす”
社会の発展を支える情報基盤である統計データについて、多様な利用者ニーズに応えるため、厳正な情報管理の下に、多角的なサービスを提供
し、統計データ利活用の推進に寄与します。
自己評価■統計データのオープン化の推進・高度化■公的統計のミクロデータ利用■統計リテラシー向上の取組(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(2) 統計データのオープン化の推進の高度化等(4) 調査票情報等の集積・保管(5) 加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理(1) 調査票情報の提供および活用(2) 調査票情報のオンサイト利用【困難度高】(3) 一般からの委託に応じた統計の作成等(オーダーメード集計)(4) 匿名データの作成及び提供(5) 統計データ利活用センターの運営(1) 「教育用標準データセット」(SSDSE)の整備(2) 統計データ分析コンペティションの開催

22

Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ

〇「公的統計の発展の支援」－”統計を支える”
公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤となるサービスの安定的な提供に取り組むとともに、統計の一層の品質向上と信頼確保を図るため、政府における中央統計機構の一員として、蓄積されたノウハウを活かし、公的統計の発展を支援します。
自己評価■委託を受けて行う (1)統計調査の実施
統計調査の実施又は統計調査の製表(2)統計調査の製表(3)有償受託の製表■政府統計共同利用システムの運用管理
等(11)企業調査支援事業【困難度高】 再掲(1) 内閣官房内閣人事局委託業務(2) 人事院給与局委託業務(3) 人事院職員福祉局委託業務(4) 公害等調整委員会事務局委託業務(5) 財務省委託業務(6) 厚生労働省委託業務(7) 国土交通省自動車局委託業務(8) 国土交通省総合政策局委託業務(9) 都道府県委託業務(10)有償受託製表（東京都生計分析調査等）(1) 政府統計共同利用システムの運用管理(3) 事業所母集団データベースの整備・運用管理(6) 各府省支援業務

Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
再掲
Ｂ
【困難度高】Ａ〇「弛まぬ技術の向上」「適正な組織運営」
これら３つの使命を果たすため、理論に裏打ちされた統計技術や先進の情報通信技術（ＩＣＴ）の活用を推進するとともに、学術研究機関や諸外
国・国際機関との連携を図りつつ、最新の理論も導入した高度な統計技術の研究開発に取り組むことによって、弛まぬ技術の向上を図ります。
自己評価■統計技術研究、国際協力(1) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究(2) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究(3) 外部機関との連携及び研究成果の普及等(1) 国際的な動向等に関する情報収集等(2) 海外への技術協力(3) ＬＩＳのデータベース利用に関する支援

B

B

業務の高度化・効率化を進めるとともに、公的統計機関としての高い使命感と倫理観に基づき、職員が働きがいを持ち続けられるよう、法人価値と職員意識を共に高めていく組織風土の醸成に取り組むなど、適正な組織運営を行います。
自己評価・ 上記業務を行うに当たっての製表結果の精度確保、秘密の保護を徹底
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項
２ 効率的な人員の活用に関する事項
３ 業務・システムの最適化に関する事項
４ 調達等の合理化に関する事項■業務運営の効率化■財務内容の改善■その他業務運営

１ 予算(人件費の見積りを含む｡)､収支計画 及び資金計画

Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ

（１）人事に関する計画(1) 新たに対応が必要となる業務(2) 人材の育成(3) 人事評価制度(4) 人員に係る指標(5) テレワークの運用（２）その他業務運営に関す (1) 内部統制の充実・強化る計画(2) 情報セキュリティ対策の徹底(3) 危機管理の徹底(4) 環境への配慮(5) 職員の安全・健康管理

Ａ

Ｂ
Ｂ
Ａ
Ｂ
Ｂ

当法人の経営理念・経営方針において、最も重要な使命となる「正確な統計の作成“統計をつくる”」では、国の経済財政運用上の重要な指標として、多方面から注目されている統計を、正確かつ迅速に作成することにより、ほぼ全ての事業において、所期の目標を上回る成果となりました。とりわけ、労働力調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）、家計調査の23

製表業務については、新型コロナウイルス感染症の流行による日本経済への深刻な影響が懸念される状況に鑑み、これら経常調査の製表業務の継続を経営上の最優先事項として取り組んだ結果、全ての事業において所期の目標を上回る成果を上げることができました。
また、令和元年度からの法改正により、「統計データの利活用の推進“統計を活かす”」に、新たな事業として加えられた「調査票情報のオンサイト利用」については、利用者の利便性を考慮した取組などを進めることにより、困難度の高い目標を達成することができました。
「公的統計の発展の支援“統計を支える”」における「企業調査支援事業」は、同じく、令和元年度からの法改正により、統計センターの新たな事業として取組むこととなった業務であり、昨年度から引き続きの実施となる経済構造実態調査においては、調査票の回収率や報告者負担の軽減と合わせて回答内容の正確性の確保を図るとともに、今回が初めての実施となる経済センサス-活動調査においては、令和３年６月の調査実施に向け、企業構造の事前確認を的確に実施するなど、目標を質的及び量的に上回って達成する成果を上げました。
また、政府の中央統計機構の一員として、各府省が所管する統計調査の製表などに取り組
み、概ね目標を上回る成果を上げることができました。
上記のとおり、経営理念及び経営方針の下、年度目標・事業計画に沿った業務実績について、概ね所期の目標を上回る成果を上げることができました。
今後も、当法人では、経営理念及び経営方針に掲げられたそれぞれの使命について、有機的なつながりを常に意識した業務運営への取組を進め、確かな技術と統計の信頼性の確保に
より、豊かな社会づくりのための情報基盤の整備と国民生活の向上に寄与してまいります。

（２） 行政執行法人化後における主務大臣による過年度の総合評定の状況
区分

平成 27 年度

28 年度

29 年度

30 年度

令和元年度

評定

B

B

B

B

B

24

１１．予算と決算との対比（単位：百万円）
区分

予算額

決算額

差額理由

収入
運営費交付金収入
受託製表収入政 府 統 計 共 同 利 用 システ ム運 用 管

8,637

8,637

26

26

1,422

1,422

7

11

理等収入
統計作成支援事業収入

当初想定以上の自己収入があったため。

その他の収入-1

通勤手当の返納等が生じたため。

計

10,091

10,096

業務経費

2,217

1,935

経常統計調査等に係る経費

1,082

1,031

効率的な予算執行に努めたため。

周期統計調査に係る経費

1,135

904

効率的な予算執行に努めたため。

26

26

1,422

1,410

効率的な予算執行に努めたため。

7

11

当初想定 以上の自己収 入 見合

支出

受託製表経費
政 府 統 計 共 同 利 用 システ ム運 用 管理等経費
統計作成支援事業経費

いの支出があったため。
一般管理費

285

418

人件費

6,134

5,663

計

10,0919,462（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、決算報告書参照。

25

納付消費税等が生じたため。

１２．財務諸表（１） 貸借対照表（２） 行政コスト計算書

26

（３） 損益計算書（単位：百万円）
金額
経常費用

9,496

業務費

8,669

人件費

5,037

減価償却費

1,206

外注委託費

1,031

賞与引当金繰入468

退職給付費用228

その他の業務費

698

一般管理費

798

人件費

503

減価償却費

35

外注委託費

36

賞与引当金繰入43

退職給付費用16

その他の一般管理費

166

財務費用

29

雑損

0

経常収益

9,969

運営費交付金収益等

7,754

賞与引当金見返に係る収益

511

退職給付引当金見返に係る収益

244

自己収入等

1,460

臨時損失

-

臨時利益

-

その他の調整額300

前事業年度繰越積立金取崩額

300

当期総利益

773

27

（４） 純資産変動計算書（単位：百万円）
資本金

資本剰余金

利益剰余金

純資産合計

当期首残高

-

-

1,087

1,087

当期変動額

-

-

97

97

-

-

773

773

その他

-

-

△676

△676

当期末残高

-

-

1,184

1,184

当期総利益

（５） キャッシュ・フロー計算書（単位：百万円）
金額
業務活動によるキャッシュ・フロー

1,212

投資活動によるキャッシュ・フロー

△196

財務活動によるキャッシュ・フロー

△870

当期資金増加額147

資金期首残高1,548

資金期末残高1,694（参考） 資金期末残高と現金及び預金との関係（単位：百万円）
金額
資金期末残高

1,694

定期預金

-

現金及び預金1,694（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、財務諸表参照。

28

１３．財政状態及び運営状況の法人の長による説明情報（１） 貸借対照表（資産）
令和２年度末現在の資産合計は 10,446 百万円と、前年度末比 1,838 百万円減
（15.0％減）となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入の減により未収金が前年度末比 997 百万円減（85.4％減）となったことや、減価償却が進んだことによりリース資産が前年度末比 667 百万円減（22.9％減）となったことが主な要因である。
（負債）
令和２年度末現在の負債合計は 9,262 百万円と、前年度末比 1,935 百万円減（17.3％減）となっている。これは、未払金の前年度比 1,181 百万円減（54.4％減）や、長期リース債務の前年度比 756 百万円減（34.8％減）となったことが主な要因である。
（２） 行政コスト計算書
令和２年度の行政コストは 9,496 百万円となり、内訳としては、業務費 8,669 百万円、一般管理費 798 百万円、財務費用 29 百万円となっている。
（３） 損益計算書（経常費用）
令和２年度の経常費用は 9,496 百万円と、前年度比 806 百万円減（7.8％減）となっている。これは、外注委託費が前年度比 927 百万円減（46.5％減）となったことが主な要因である。
（経常収益）
令和２年度の経常収益は 9,969 百万円と、前年度比 645 百万円減（6.1％減）となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入が前度比 767 百万円減
（35.0％減）となったことが主な要因である。
（当期総利益）令和２年度の当期総利益は 773 百万円となり、前年度と比べ 234 百万円増（43.6％増）となっている。内訳としては、当期純利益 473 百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額 300 百万円となっている。なお、（４） 純資産変動計算書
令和２年度の純資産は 1,184 百万円となり、前年度の 1,087 百万円に比べて 97 百万円増となっている。これは、当期総利益の計上による 773 百万円増に対して、国庫納付金の納付による 376 百万円減及び前事業年度繰越積立金取崩による 300 百万円減となったことが要因である。
（５） キャッシュ・フロー計算書（業務活動によるキャッシュ・フロー）
令和２年度の業務活動によるキャッシュ・フローは 1,212 百万円と、収入が前年度
比 16 百万円減となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入が29

189 百万円減となったことが主な要因である。
（投資活動によるキャッシュ・フロー）
令和２年度の投資活動によるキャッシュ・フローは△196 百万円と、支出が前年度
比 106 百万円増となっている。これは、固定資産の取得による支出が 88 百万円増となったことが主な要因である。
（財務活動によるキャッシュ・フロー）
令和２年度の財務活動によるキャッシュ・フローは△870 百万円と、支出が前年度
比 70 百万円増となっている。これは、リース債務の返済による支出が 70 百万円増となったことが要因である。

30

１４．内部統制の運用に関する情報
当法人の業務は、通則法及び統計センター法並びに関係法令によるほか、業務の適切な運営に資することを目的に定めた業務方法書により行っています。
当法人における内部統制システムの推進体制は、図７のとおりです。
図７ 統計センターにおける内部統制システムの推進体制

令和２年度における内部統制システムの主な運用状況は次のとおりです。
（１） 内部統制の推進（業務方法書第 14 条、16 条）
当法人は、役員（監事を除く）の職務の執行が通則法、センター法又は他の法令に適合することを確保するための体制その他独立行政法人の業務の適正を確保するための体制を整備することを目的として内部統制委員会を設置し、継続的にその見直しを図るものとしております。
令和２年度における内部統制委員会の開催状況は、以下のとおりです。
令和２年度における内部統制委員会の開催状況
No

開催日

概要

1

R2. 9.28

・令和２年度内部統制システムの運用について

2

11.27

・プログラム修正における再発防止策について

3

R3. 3.22

・内部統制システムの運用について-令和２年度活動報告-（２） リスク評価に関する事項（業務方法書第 17 条）
当法人は、リスクの発生の防止又はリスクが発生した場合の損失の最小化を図り、センターの業務の円滑な運営に資することを目的として、独立行政法人統計センターリス
ク管理規程を整備しております。当該規程において、リスク管理体制の整備（「８．業務
運営上の課題・リスク及びその対応策」参照）や、リスク管理委員会の設置について定31

めております。
令和２年度におけるリスク管理委員会の開催状況は、以下のとおりです。
令和２年度におけるリスク管理委員会の開催状況
No

開催日

概要

1

R2. 9.25

・令和２年度課室等別リスク一覧（案）について

2

11.11

・プログラム修正における再発防止策について

3

R3. 3.18

・内部統制システムの運用について-令和２年度活動報告-（３） 監事及び監事監査に関する事項（業務方法書第 22 条）
７月の令和元年度監査報告書において、法令順守状況及び年度目標達成状況について
は法令等に従い適切に実施され、また年度目標の着実な達成に向け、効果的かつ効率的に実施されている旨の報告を、またその他の事項については指摘すべき重要な事項は認められなかった等との報告を受けています。
また、令和２年度定期監査計画の通知を４月に受けています。
なお、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるため、通則法第 39 条の規定に準じて、外部監査人による会計監査を実施し、その結果は監事にも報告しています。
（４） 内部監査に関する事項（業務方法書第 23 条）
内部監査担当部門を設置し、内部監査計画に基づき業務の執行状況を監査するとともに監査結果及び結果に対する改善措置状況を理事長に報告しています。
なお、内部監査の結果を監事へ報告するとともに、監事とは随時連絡及び調整を行っています。
（５） 入札・契約に関する事項（業務方法書第 25 条）
入札及び契約に関する規程等については、会計規程や契約事務取扱要領の他、契約締結事務に関する事項を審査するための統計センター契約審査委員会運営要綱、監事及び外部有識者から構成される統計センター契約監視委員会の設置及び随意契約の締結前に妥当性等を検証する随意契約適正化検証チーム設置要領など、内部規程等の整備を行っています。
毎年度開催する契約監視委員会においては、契約案件の手続内容等に対する事後点検及び当該年度の調達等合理化計画の策定等を行い、委員から出た意見については改善を図ることにより契約事務全般の適正化に努めており、審議概要については、統計センタ
ーホームページで公表しています。なお、令和２年度は契約監視委員会における点検の結果、改善を必要とする意見等は特段ありませんでした。

32

１５．法人の基本情報（１） 沿革明治 ４年（1871 年） 太政官正院に政表課が置かれたとされる
明治 18 年（1885 年） 内閣に統計局が設置される
昭和 24 年（1949 年） 総理府設置により総理府統計局製表部となる
昭和 59 年（1984 年） 総務庁設置に伴い統計局製表部が総務庁統計センターとなる
平成 13 年（2001 年） 中央省庁等再編に伴い総務省統計センターとなる
平成 15 年（2003 年） 独立行政法人として新たに発足する（２） 設立に係る根拠法
独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）（３） 主務大臣（主務省所管課等）
総務大臣（総務省統計局総務課）

33

（４） 組織図（令和３年３月 31 日現在）
統計センター組織図

独立行政法人
統 計 セ ン

総

タ ー

務
経

理
事
長
理
事
(3人，うち1人非常勤)

経 営 審 議 役

監事
(2人非常勤)統 計 デ ー タ
利 活 用 セン ター

監

査

部
営

企

画

課

人

事

課

財

務

課

室

厚
統

計

編

生

管

成

部

理

財

務

企

画

監

室

統 計 編 成 統 括 官
人口・消費統計編 成調 整官

経済統計編成調整官
情報ソリューション管理官

編

成

管

理

課

人 口 統 計 編 成 課
経 済 統 計 編 成 課

企 業 調 査 支 援 室

消 費 統 計 編 成 課
統計情報シ ステ ム部
情報シ ステ ム企 画課
情報シ ステ ム開 発課
共同利 用シ ステ ム課
情報技術 セン ター
統 計 情 報 提 供 課
統 計 作 成 支 援 課
技 術 研 究 開 発 課

34

統計データ高度化推進官

（５） 事務所の所在地
東京都新宿区若松町 19-１
[統計データ利活用センター]
和歌山県和歌山市東蔵前丁３-17 南海和歌山市駅ビル５階（６） 主要な特定関連会社、関連会社及び関連公益法人等の状況
該当なし（７） 主要な財務データの経年比較（単位：百万円）
区分

平成28年度

平成29年度

平成30年度

令和元年度

令和２年度

資産

3,975

4,475

5,987

12,284

10,446

負債

2,853

3,083

4,877

11,197

9,262

純資産

1,122

1,392

1,110

1,087

1,184

16,118

9,496

行政コスト
経常費用

9,481

8,763

9,961

10,302

9,496

経常収益

10,128

9,372

9,981

10,614

9,969

778

933

383

538

773

当期総利益

35

（８） 翌事業年度に係る予算、収支計画及び資金計画① 予算（単位：百万円）
区別

合計

収入
運営費交付金収入

8,637

受託製表収入26

政府統計共同利用システム運用管理等収入

1,422

統計作成支援事業収入

7

その他の収入-計

10,091

業務経費

2,217

経常統計調査等に係る経費

1,082

周期統計調査に係る経費

1,135

支出

受託製表経費26

政府統計共同利用システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費

1,422
7

一般管理費

285

人件費

6,134

計

10,091（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

36

② 収支計画（単位：百万円）
区別

合計

費用の部

10,173

経常費用

10,147

業務費

6,837

受託製表業務費

26

政府統計共同利用システム運用管理等経費

886

統計作成支援事業経費

7

一般管理費

1,270

減価償却費

1,122

財務費用

25

収益の部

9,984

運営費交付金収益

7,509

受託製表収入26

政府統計共同利用システム運用管理等収入

1,422

統計作成支援事業収入

7

資産見返負債戻入

93

資産見返運営費交付金戻入

93

資産見返物品受贈額戻入-

賞与引当金見返に係る収益

401

退職給付引当金見返に係る収益

526

その他の収入

-

財務収益

-

純利益

△189

総利益

△189

（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

37

③ 資金計画（単位：百万円）
区別

合計

資金支出

10,091

業務活動による支出

9,056

投資活動による支出

225

財務活動による支出

811

資金収入

10,091

業務活動による収入

10,091

運営費交付金収入

8,637

受託製表収入26

政府統計共同利用システム運用管理等収入

1,422

統計作成支援事業収入

7

その他の収入-投資活動による収入-

財務活動による収入-（留意事項）※各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
※詳細については、事業計画参照

38

１６．参考情報（１） 要約した財務諸表の科目の説明① 貸借対照表
現金及び預金：現金及び預金を計上している。

未収金：自己収入事業において発生した未収入金などを計上している。

賞与引当金見返：賞与に充てるべき財源措置が翌期以降の運営費交付金により行われることが、事業計画で明らかにされている場合に、その相当額を計上するもの。

その他の流動資産：たな卸資産、前払費用を計上している。

有形固定資産：機械装置、車両、工具など独立行政法人が長期にわたって使用又は利用する有形の固定資産を計上している。

無形固定資産：ソフトウェアなど具体的な形態を持たない無形の固定資産を計上している。

退職給付引当金見返：退職給付に充てるべき財源措置が翌期以降の運営費交付金により行われることが、事業計画で明らかにされている場合に、その相当額を計上するもの。

その他の投資その他の資産：長期前払費用、リサイクル預託金を計上している。

未払金：経費及び資産購入対価等の未払金を計上している。

短期リース債務：１年以内に支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

賞与引当金：賞与支給見込額のうち、当事業年度に負担すべき金額を賞与引当金として計上している。

その他の流動負債：未払費用、預り金、資産除去債務を計上している。

資産見返運営費交付金：運営費交付金を財源として固定資産を購入する場合に計上する固定資産帳簿価額に相当する負債勘定を計上している。

長期リース債務：１年を超えて支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

退職給付引当金：当事業年度末における退職給付債務の見込額を退職給付引当金として計上している。

その他の固定負債：資産見返物品受贈額、資産除去債務を計上している。

前事業年度繰越積立金：個別法により前事業年度より繰り越された積立金を計上している。

当期未処分利益：当期総利益を計上している。

② 行政コスト計算書
損益計算書上の費用：損益計算書における経常費用及び臨時損失。

その他行政コスト：政府出資金や国から交付された施設費等を財源として取得した資産の減少に対応する、独立行政法人の実質的な会計上の財産的基礎の減少の程度を表すもの。

行政コスト：独立行政法人のアウトプットを産み出すために使用したフルコストの性格を有するとともに、独立行政法人の業務運営に関して国民の負担に帰せられるコストの算定基礎を示す指標としての性格を有す

39

るもの。

③ 損益計算書
業務費：独立行政法人の業務に要した費用を計上している。

人件費：給与、賞与、退職手当、法定福利費等、独立行政法人の職員等に要する経費を計上している。

減価償却費：業務に要する固定資産の取得原価をその耐用年数にわたって費用として配分する経費を計上している。

外注委託費：役務を受けたときに支払う経費を計上している。

賞与引当金繰入：賞与引当金の当期繰入額。

退職給付費用

：退職給付引当金の当期繰入額。

一般管理費：独立行政法人の業務に間接的（管理部門経費）に要した経費を計上
している。

財務費用

：利息の支払に要する経費を計上している。

雑損：俸給訂正に係る給与の差額支給額を計上している。

運営費交付金収益等：国からの運営費交付金のうち、当期の収益として認識した収益を計上している。

賞与引当金見返に係る収益：賞与引当金見返勘定に係る収益額。

退職給付引当金見返に：退職給付引当金見返勘定に係る収益額。

係る収益
自己収入等

：受託製表収入、政府統計共同利用システム運用管理等収入、統計作成支援事業収入等の収益を計上している。

会計基準改訂に伴う賞：会計基準改訂に伴い、当期首に計上した賞与引当金繰入額。

与引当金繰入会計基準改訂に伴う退：会計基準改訂に伴い、当期首に計上した退職給付引当金繰入額。

職給付費用
その他の調整額：前事業年度繰越積立金の取崩額を計上している。

④ 純資産変動計算書
当期末残高：貸借対照表の純資産の部に記載されている残高。

⑤ キャッシュ・フロー計算書
業務活動によるキャッシュ・フロー：独立行政法人の通常の業務の実施に係る資金の状態を表し、サービスの提供等による収入、原材料、商品又はサービスの購入による支出、人件費支出等が該当。

投資活動によるキャッシュ・フロー：将来に向けた運営基盤の確立のために行われる投資活動に係る資金の状態を表し、固定資産や有価証券の取得・売却等による収入・支出が該当。

財務活動によるキャッシュ・フロー：増資等による資金の収入・支出、債券の発行・償還及び借入れ・返済による収入・支出等、資金の調達及び返済などが該当。

40

（２） その他公表資料等との関係の説明「統計センターホームページ」等では、当法人に関する情報提供を行っています。また、統計センターは、e-Stat を始めとする政府統計共同利用システムの運用管理を行っています。
＜統計センターホームページ＞
URL：https://www.nstac.go.jp/＜e-Stat＞
URL：https://www.e-stat.go.jp/

41

パンフレット等＜統計センターパンフレット＞＜統計データ利活用センターパンフレット＞

詳細につきましては、統計センターホームページ等をご覧ください。

42

業務実績等報告43

44

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

提出期限

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

98,524

110,317

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

45

134,084

96,06880,952

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、適切に実施されているか。

業務実績
１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項
業務実績の状況については、以下の統計調査製表事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

46

自己評価
＜評定と根拠＞
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、小項目ごとの評価結果は、
Ｓ評価、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（国勢調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【困難度：高】関連する政策評価・行政
我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供するためには、製表に関する大幅な見直しを行った国勢調査及び全国家計構造調査の事業レビュー
集計プログラムや審査の要領などを整備するとともに、高度な技術力や徹底した品質管理及び工程管理が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

6,574

30,778（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

×

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

47

63,79915,8825,877

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
①

国勢調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞＜製表業務の実施状況＞＜評定と根拠＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
統計調査の製表に関す
評定：Ａ
する統計調査（以下「国勢調査等」という。）の る業務の実績の自己評価 【周期調査】
うち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） に当たっては、（１）、（２） （１）国勢調査
について、社会・経済情勢に対応した統計データ の評価を元に、基準とす【評定根拠】
ア 製表基準の適応度
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める る評定を出し、さらに、
総務省統計局（以下「統計局」という。
）から提示された製表基準書に基づき、 (1)適応度（３）から（８）までの評○
基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 価点の合計により、最終事務処理マニュアル（製表事務手続、操作の手引等。以下同じ。
）を適切に作成
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結 的な評価を行う。
し、製表を行った。
(2)提出期限○
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン (１)製表基準への適応度＊1
イ 製表結果の提出状況（提出期限）による評価調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する(3)要員投入量 増減率 ▲3%0点±0点
提 出 状 況業務に適切に取り組む。
区 分
製表基準に適応予 定
実 績
また、格付支援システム等の情報通信技術の活▲100点(4)満足度
満足100点
令和２年調査用など、業務改善への積極的な取組により、業務製表基準に不適応(5)調査票のデ ス ケ ジ ュ ー ルの効率化と品質の維持・向上を図る。
人口速報集計
令和３年度に継続
令和３年度に継続(２)提出期限の遵守による評価① 周期調査○ 期限どおり提出
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
× 期限超過住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

統計
調査
名等

事務の範囲

予定製表 業務終了予定
結果
時期

国 勢 令和２年調 人 口 速 報
調査 査に関する 集 計
結
製表事務
果表
人口等基
本 集 計
結果表

令和３年２
月
令和３年度
に継続

・(１)及び(２)の指標について、両方達成
していれば「Ｂ」評価とする。
・どちらか片方でも守られていなければ「Ｃ」評価とする。
・ただし、自責による再集計＊2によって「 (1) 製 表基 準の 適応度＝×」となった
場合には、国民生活への影響度を考慮
し、以下のア又はイのとおりランク付けを行う。
ア

利用上重大な影響が生じないと考えられる場合、仮「Ｂ－」の評価とし、「加・減点指標」の合計から、100点を差し引く
イ 利用上重大な影響が生じると考えられる場合、仮「Ｃ－」の
評価とし、
「加・減点
指標」の合計から、100点を差し引く(３)効率化（要員投入量）
等による評価点
要員投入量の実績と対計
画値との増減率

人口等基本集計

令和３年度に継続

令和３年度に継続

ウ

要員投入量
国勢調査に係る実績は30,778人日（計画31,884人日）で、対計画1,106人日（３％）の減少となった。
減少の主な要因は、集計スケジュールの変更に伴う、受付整理事務における派
遣労働者の履行期間及び人数の見直し、期間業務職員の採用時期及び採用人数の見直しなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

ー タ 化 プ ロ セ 変 更 等 へ の 対 50点ス
応(6)統計分類符
格付支援シス
号格付プロセ50点
テム等の活用ス(7)データチェ
事務管理体制ック・審査プロ
50点
の見直し等
セス
(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
－
－
ス
計

250点

オ 質の向上以上のことから、所期の目標の水① 調査票のデータ化プロセス
準を達成していると認められ、当該(ｱ) 集計スケジュールの見直し・変更
項目の困難度が高であることを踏
当初、人口等基本集計の１か月公表早期化を実現するため、「令和２年12
まえ、当該項目の評定をＡとした。
月～３年３月までの間で、世帯数を元にした市町村単位で調査票の提出を行う」ことで進めていたが、新型コロナウイルス感染症拡大に伴い、統計局
で調査の実施方法等の見直しが行われたことにより、「地域の実情に応じ、２年12月～３年５月の間に全ての調査書類（要計表も含む）を市町村単位で提出する」ことに変更となった。これに伴い、人口速報集計の公表予定が３
年２月から６月に変更、人口等基本集計の公表予定も３年９月から最大２か月延長に集計スケジュールが変更された。また、統計センターにおいても各種調達関係の仕様変更や提出時期も含めた集計スケジュールの調整に再度時間を費やすこととなった。集計開始後も、地方からの要請により提出時期の変更が行われ、ＯＣＲ入力スケジュールとの調整、集計ブロック編成の変更、期間業務職員の事務割当（各事務の要員投入量）の見直し・変更などを併せて行った。
各事務の要員投入量の見直しの中で、期間業務職員の採用人数について
当初予定より20名の減、受付整理事務期間中の派遣職員の契約人数について、提出状況に合わせて30～55名と変動させるよう変更を行った。

100点 増減率▲20％以上▲25%未満
75点 増減率▲15％以上▲20%未満
50点 増減率(ｲ) リジェクト調査票の書き直し
郵送提出調査票の開封業務を行っていた民間サポート会社（契約は統計局）の不手際から、調査票の端が大幅にカットされた調査票が相当数提出さ*1

適応度：統計センターが、委託元から提示された基準及び手続に基づいて製表業務を適切に行ったかを判断するもの
自責による再集計：当該年度に自分たちの責任（統計センター側の要因）で再集計が発生した場合*248

▲10％以上▲15%未満
25点 増減率▲５％以上▲10%未満
0点 増減率▲５％未満＋５%未満▲25点 増減率＋５％以上＋10%未満▲50点 増減率＋10％以上＋15%未満▲75点 増減率＋15％以上＋20%未満▲100点 増減率＋20％以上＋25%未満

れたことで、連日、ＯＣＲ入力時のリジェクト（ＯＣＲで読み取りできない事象）が発生しており、令和２年度に発生した調査票リジェクト枚数は459枚であった。
（前回調査では最終実績で203枚）統計局と調整を行い、リジェ
クト枚数に応じて、統計局と統計センターそれぞれで書き直し作業を分担し、ＯＣＲ入力を含め、以降の事務に影響を与えることなく事務を進めた。
② 統計分類符号格付プロセス(ｱ) ＯＣＲ調査票に対する国名符号格付支援対象の拡大
国名欄の文字認識をＳＬＡ（サービスレベルアグリーメント）の管理対象とし、正読率・誤読率に関する目標値が明確に設定されたことにより、精度向上が図られたため、平成27年調査では、試行的に３県分のみ実施していた
ＯＣＲ調査票に対する国名符号格付支援を全都道府県に対象を拡大し、実施することとした。
格付支援の割合について、平成27年調査では47.96％であったが、令和２
年調査では70％を目標としており、22ポイントの格付支援率の増加を見込
み、今年度末時点において格付支援率約73%と目標を達成している。

※±５％増減幅ごとに±25点とし、上下限なし※増減率については、小数点以下を四捨五入して算出(４)満足度 ＊1 アンケートの結果による評価点
100点
満足度：ａ
「満足」
50点
満足度：ｂ
「おおむね満足」
0点
満足度：ｃ「どちらともいえな
い」
▲50点
満足度：ｄ
「やや不満」
▲100点
満足度：ｅ
「不満」

(ｲ) 産業・職業大分類符号格付の効率化推進
就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付に令和３年１月から格付支援システムを適用し、全体の2.0％について格付支援を行った。
オンライン調査票の格付率は、産業82.5%、職業83.6％（産業・職業共に目標値60％以上）、正解率は、産業99.8%、職業99.5％（産業・職業共に目標
値98％以上）といずれも目標値を上回っている。
また、ＯＣＲ調査票の格付率は、産業50.0%、職業45.0％（産業・職業共に目標値40％ 以上）正解率は、産業99.5%、職業99.0％（産業・職業共に
目標値98％以上）といずれも目標値を上回っている。
(ｳ) 民間委託の活用① 調査書類等の受付整理業務
調査関係書類の受付整理業務については、派遣職員を活用して実施している。令和２年度の派遣職員実績は2,672人日となっている。
② 外国語で回答された調査票の翻訳業務
外国語で回答された調査票の翻訳業務については、民間委託により調査票の「15勤め先・業主などの名称及び事業の内容」、「16仕事の内容」及
び「７国籍」のうち「国名」について、外国語で回答された内容を日本語に翻訳する業務を行っている。
③ 産業・職業大分類符号格付業務就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付業務について
は、民間事業者が確保した施設において、統計センターが貸与した調査票
コードデータ、調査票部分イメージデータ、調査票翻訳データ及び分類関係資料等を用いて、格付支援システムにより格付ができなかった産業大分
類及び職業大分類の符号格付を行っている。

(５)各プロセスにおける質の向上に係る評価点①調査票のデータ化プ
ロセス②統計分類符号格付プ
ロセス③データチェック・審査プロセス④結果表作成・審査プ
ロセス
100点 顕著な成果を実現した。
50点 一定の成果を実現した。
25点 軽微な成果を実現した。

③ データチェック・審査プロセス
調査全体の要員投入量について、前回比２割削減を目指すため、また、新型
コロナウイルス対策による状況の変化においても事務を滞りなく進めるため、以下の対応を行った。

上記（１）及び（３）～（５）の評価点を合計し、〇 評 価 点 が ＋ 200 点 以上の場合は、評価を一段階上げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ａ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｂ」(ｱ) 人口等基本集計のデータチェック細分化
事務従事者各人が携わる事務内で出現するエラーを限定させ、各チェックで審査を行う対象を絞り込むことで、作業能率を向上させる目的から、データチェックの細分化を行った。具体的には、これまでのデータチェックはシーケンスチェック、データチェックの２種類のみであったが、令和２年調査においては、シーケンスチェック、国籍確認、監督数チェック、世帯事項
チェック、データチェックの５種類の体系へ変更した。

また、評価点が▲２０
０点以下は、評価を一段階下げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ｃ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｄ」(ｲ) 疑義回答遅滞による事務停滞の解消*1

満足度アンケート:委託元が、統計センターから提出された製表結果について、誤りや期限の遅れなどがなかったかを判断したもの

49

これまでは前工程の疑義処理が全て完了していなければ次の事務に進められず、進捗の遅れの大きな要因となっていたが、全ての疑義回答処理が完了でなくても先の事務工程へ進めるように製表システムを構築、また、データチェックを細分化したことにより各事務を並行稼働させることを可能とし、疑義回答の遅れ等の影響による事務の停滞を回避させた。

なお、「Ｓ」は「Ａ」とした場合で、更に特筆すべき点があった場合に考慮する。

(ｳ) 製表事務管理体制の見直し
これまで全ての事務に配置していた製表担当の事務主管担当について、配置する事務を限定させ、配置を行わなかった事務については、事務の企画者（企画担当）が事務主管としての運用管理を行った。これにより、製表要
員の効率的な運用及び製表実務に従事する要員の確保を行った。
(ｴ) 事務別研修における動画研修の導入
事務区分別研修について、これまでの会議室などに一堂に会して受講する方式（集合研修）ではなく、パワーポイントの録画機能を用いて作成した動画再生による方式で実施した。
自席での受講、受講日時決定の自由度を向上、ソーシャルディスタンス対策を確保、複数回の研修実施でも同じクォリティの研修を実現、且つ、研修実施都度の会議室確保や研修講師の手配に関する事務コストを解消した。
また、急な事務分担の変更においても、会議室の確保状況に左右されることなく研修が実施可能となり、進捗に応じた要員投入の見直しを効果的に行った。

４．その他参考情報
特になし。

50

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済センサス（基礎調査及び活動調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

11,543

10,069（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

51

14,497

14,5675,690

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。
②

経済センサス（基礎調査及び活動調

査）
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
① 周期調査国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査）
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

事務の範囲

予定製表 業務終了予
結果
定時期

経済セン
サス
（基礎調
査・活動調
査)

令和元年
調査に関
する製表
事務
（基礎調
査）

甲調査
速報集計
事 業 所 令和２年に 関 す る ５月
集計 結
果表
確報集計
事 業 所 令和２年に 関 す る ９月
集計 結
果表
企 業 等 令和２年に 関 す る ９月
集計 結
果表
乙調査
事 業 所 令和２年に 関 す る ５月
集計 結
果表

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提
予

定（変更後）出実

績R2. 5（R2. 6）

R2. 6.10

確報集計
事業所に関する集計

R2. 9（R2.12）

R2.12. 8

企業等に関する集計

R2. 9（R2.12）

R2.12. 8

R2. 5（R2. 6）

R2. 6.10

令和３年度に継続

令和３年度に継続

乙調査事業所に関する集計
令和２年調査
乙調査

ウ

要員投入量
経済センサス（基礎調査及び活動調査）に係る実績は、10,069人日（計画10,308人日）で、対計画239人日（２％）の減少となった。
減少の主な要因は、経済センサス‐基礎調査において、習熟度の高い職員を投入したことにより、当初の想定よりも能率が向上したことが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス(ｱ) 行政記録情報由来データ（労働保険情報、法人登記情報）の活動状態照会
結果の反映
統計局では、令和３年経済センサス‐活動調査の準備名簿整備に向け、「行
政記録情報由来（労働保険情報・法人登記情報）」の事業所のうち、調査員が外観から「廃業」とした事業所に対し、経済センサス‐基礎調査の調査期末である令和２年３月31日現在における活動状態を「事業所照会業務」の一環として郵送確認を行った。
統計局から郵送確認によって得られた活動状態を、確報集計「第１表」に反映させたいとの追加依頼があり、データレイアウトの変更及びプログラム
修正を適切に行った上で、予定どおり業務を完了させた。
(ｲ) 民間委託の活用
調査関係書類の受付整理、画像作成及びデータ入力業務については、派遣労働者を活用して実施した。
なお、統計局において調査票未提出の事業所に対し、随時督促していたが、調査票回収率向上のため督促期間が延長された。そのため、派遣事業者との契約期間後にも当該業務が発生したが、スケジュールを調整したことで、予定どおり業務を完了させた。

令 和 ２ 年 乙調査
調査に関事 業 所 令和３年
す る 製 表 に 関 す る 度に継続

52○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率

速報集計
事業所に関する集計(1)適応度状 況

令和元年調査（基礎調査）
甲調査

事業所に関する集計
統計調査
名等

自己評価

(4)満足度

満足

▲2%

0点
100点

追加依頼への対応(5)調査票のデ
民間委託の活ータ化プロセ
100点
用及び督促時ス
期変更への対応
格付支援システム等の活用(6)統計分類符
民間委託の活号格付プロセ
100点
用及び督促時ス
期変更への対応
重複チェックの対応(7)データチェ
新型コロナウック・審査プロ
50点
イルスの影響セスによる疑義照会対応(8) 結 果 表 作
再演算・再集計
成・審査プロセ
50点
への対応
ス
計

400点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

事務
集計（ 基 礎 調 果表
査）

結

② 統計分類符号格付プロセス(ｱ) 経済センサス‐活動調査の新産業分類符号の組替事務
令和３年経済センサス‐活動調査においては、新たな産業小分類符号が新設されるため、旧符号から新符号へ組み替えた調査対象名簿を作成する必要がある。従って、同組替え事務を令和２年国勢調査の製表事務の繁忙期と輻輳しないよう実施時期を令和２年10月～11月の期間に前倒しして行い、製表
要員の負荷分散を図った。
なお、産業分類符号組替事務において、同一符号を連続で割当てを行うな
どの工夫により能率が向上し、当初予定より要員実績が低く抑えられた。
(ｲ) 分類符号格付の効率化推進
産業小分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率は30.8％（目標値30％以上）、正解率は99.3％（目標値97％以上）といずれも目標値を上回った。
(ｳ) 民間委託の活用
産業小分類符号格付業務については民間委託により実施した。
また、委託事業者において格付された符号について検査を行い、その結果、全てのブロックが合格（合格基準：誤り率５％以下）であり、全体の平均誤り率は0.8％であった。
なお、統計局において調査票未提出の事業所に対し、随時督促していたが、調査票回収率向上のため督促期間が延長された。そのため、民間事業者との契約期間内に対応できない一部の産業分類符号格付は、職員を投入し、予定どおり業務を完了させた。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 重複チェックの対応
統計局から提示された名称・所在地による事業所データの重複チェック手順に基づき、第１期分の調査票データを重複チェックしたところ、想定以上の重複エラーが検出された。このため、第１期分の重複データの傾向分析を行い、機械判定による除外を導入したことによる負荷軽減、分析した傾向か
ら重複パターンを設定し、統計局と協議の上、新たに定めた審査基準を適用することで審査事務の効率化を図った。
なお、事業所データの重複エラーが多かった原因は、１）調査方法が、存続事業所には調査票を配布せず、調査員が実査において新たに把握した事業
所及び法人番号公表サイト情報から追加した事業所のみに調査票を配布する方法となったために配布誤りがあったこと、２）調査票未提出の事業所に対する督促の時期が遅れたことで、既に提出した事業所が再度調査票を提出したこと、３）調査票には対象事業所のプレプリントがなく、調査員が対象
事業所へ非接触（未説明）により調査票を配布したことで、本社情報を誤って記入したことにより、本社の調査票が重複となったことなどが考えられる。
(ｲ) 新型コロナウイルス関係の製表業務の対応
経済センサス‐基礎調査は、令和２年３月に調査を終了したが、調査票未提出の事業所については、同年４月以降にも督促が実施された。同時期には新型コロナウイルス感染拡大により緊急事態宣言が発令（４月７日）され、督促により提出された調査票には、「新型コロナウイルスにより休業している」旨のメモが同封された提出事例が見受けられたことから、統計局において該当事業所へ架電による照会を行うため、受付整理やデータチェック・審
査の事務等において、同様のメモが発見された際は、疑義票等により統計局に照会を行った。統計センターにおいては、統計局からの回答に基づき適切な対応を行い、予定どおり業務を完了することができた。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 新たな結果表作成システム業務への対応
結果表の作成については、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、従来のExcelによる報告書形式の結果表データ作成システムを用いた方法から、メタ情報付結果表データ作成システムを用いた方法に変更した。

53

なお、統計局が作成したメタ情報付Excel結果表関係の基準書に誤りがあり、統計センターにおいて支援を行った。
(ｲ) 再演算・再集計の対応
特殊地域及び境界未定地等から提出された調査票については、市区町村コードを特殊地域等に対応した市区町村コードへ統計局において訂正する必要があったが、同訂正処理が漏れていたことが判明したため、訂正処理を行った後、確報集計の再演算を行った。また、結果表出力後、統計局からの結果表様式変更の依頼を受け再集計を行ったが、予定どおり公表することができた。

４．その他参考情報
特になし。

54

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（住宅・土地統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

○

○

〇

〇

－

○

－

〇

〇

予算額（千円）－

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）－

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）－

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）－

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

1,845

121

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

55

－

260

8,452

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
③

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績（３）住宅・土地統計調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

① 周期調査国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査
名等

事務の範
囲

予定製表 業務終了予結果
定時期

住宅・土地 平 成 30 年 追加集計
統計調査 調 査 に 関
する製表
事務

令和２年
10月

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提
予

定

出

状 況
実

績

(1)適応度○(2)提出期限○平成30年調査
追加集計

R2.10

R2. 6.22

ウ

要員投入量
住宅・土地統計調査に係る実績は、121人日（計画119人日）で、対計画３人日（２％）の増加となった。

住宅・土地統計調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
追加集計の結果表審査事務において、公表されている本集計結果との整合性についても審査を行うことにより、結果精度の確保を図った。当該審査において本集計結果との不整合は発見されず、集計結果に問題のないことが確認できた。
追加集計の結果表数は、15表程度を想定していたが、一般から募集したところ１表となったことから、統計局と調整し、早期公表に向けて集計スケジ
ュールの大幅な見直しを行った。

４．その他参考情報
特になし。

56

(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

2%

0点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作
結果精度確保成・審査プロセ
25点
の取組
ス
計

125点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－４

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（全国家計構造調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【困難度：高】関連する政策評価・行政
我が国社会の重要な指標を遅滞なく作成・提供するためには、製表に関する大幅な見直しを行った国勢調査及び全国家計構造調査の事業レビュー
集計プログラムや審査の要領などを整備するとともに、高度な技術力や徹底した品質管理及び工程管理が求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中期目標期間最

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

－

○

〇

〇

○

－

○

－

〇

予算額（千円）

6,363,082－

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913－

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161－

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519－

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

22,112

18,316

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

57

796

－

3,367

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
④

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績（４）全国家計構造調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

統計調査
名等

事務の範
囲

予定製表 業務終了予結果
定時期

全 国 家 計 2019 年 調 家 計 収 支構造調査 査 に 関 す に 関 す る
る 製 表 事 集計務
（ 平 成 26
年調査の
遡及集計
を含む）
速 報 結 令和２年1
果表
1月
確報 結 令和３年
果表
２月
所得に関 令和３年
す る 集 計 ２月
結果表
家計資産・ 令 和 ３ 年
負 債 に 関 ２月
する集計
結果表
個人的な 令和３年
収 支 に 関 度に継続する集計
結果表
年間収入・ 令 和 ３ 年
資 産 分 布 度に継続
等に関す
る 集 計
結果表

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提
予

定

出

状 況
実

績

(1)適応度○(2)提出期限○2019年調査
家計収支に関する集計

全国家計構造調査① 周期調査国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

自己評価

R3. 2

R3. 2.18

所得に関する集計

令和３年度に継続

令和３年度に継続

家計資産・負債に関する集計

令和３年度に継続

令和３年度に継続

個人的な収支に関する集計
年間収入・資産分布等に関す
る集計
遡及集計、
年平均推定値に関する集計等

令和３年度に継続

令和３年度に継続

令和３年度に継続

令和３年度に継続

令和３年度に継続

令和３年度に継続

ウ

要員投入量
全国家計構造調査に係る実績は、18,316人日（計画18,242人日）で、対計画74
人日（０％）となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上② 統計分類符号格プロセス(ｱ) 分類符号格付の効率化推進
収支項目分類符号格付事務に格付支援システムを適用し、格付率は68.0％（目標値50％以上）、正解率は99.3％（目標値97％以上）と、いずれも目標を上回っている。
(ｲ) 民間委託の活用
家計簿符号格付・入力業務については、委託事業者において格付・入力された格付等について検査を行い、その結果、全てのブロックが合格（合格基
準：収支項目分類符号は誤り率５％以下、金額等入力文字は誤り率0.05％以下）であり、全体の平均誤り率は収支項目分類符号が1.9％、金額等入力文字
等が0.03％であった。
③

データチェック・審査プロセス(ｱ) 業務効率化方策に基づく改善
業務プロセス改革検討会で決定された業務効率化方策に基づき、家計簿符
号検査事務、データチェック・審査事務の見直し（補定の拡大）及び結果表
審査事務の改善（事前審査及び統計局との並行審査の導入）に取り組んだ。
その効果として、家計簿符号検査事務、データチェック・審査事務及び結果
表審査事務について、要員を削減することができた。
(ｲ) 製表システムの構築
製表システムの構築においては、家計収支に関する集計に係る製表事務で開発したシステムを、それ以降の製表事務で使用するシステムに流用することで、仕様調整と開発期間の短縮に取り組んだ。併せて、動作確認の前倒し、

58(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセ
ス

▲0%

0点
100点

－

－

格付支援シス(6)統計分類符
テム等の活用号格付プロセ50点
民間委託の活ス
用(7)データチェ
製表システムック・審査プロ
25点の構築等
セス
製表基準案の提示(8) 結 果 表 作 製 表 基 準 差 替
成・審査プロセ えへの対応
100点
ス
メタ情報付き
結果表データの作成
計275点

以上のことから、所期の目標の水準を達成していると認められ、当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとした。

不具合の早期発見及びシステムの操作性向上などシステムの品質を向上させる取組を行ったことにより、その後の製表基準の差替えにも対応することができた。

平 成 21 年 令 和 ３ 年
調 査 以 前 度に継続
の遡及集
計、日本標
準職業分
類による
集計、誤差
集 計 等
結果表

④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 製表基準案の統計局への提示提案
本来、製表依頼元である統計局が提示する製表基準について、調査方法や集計方法の大幅な変更など様々な事情により提示が大幅に遅れたため、結果
表審査までの準備要員は計画に比べ約900人日の増加となった。そこで、製表業務のスケジュールに影響が出ないよう、前回調査や他調査での経験、システム面での知見を活かし、統計センターにおいて製表基準の案を作成し、積極的に統計局に提案して、製表業務に遅れが生じないようにした。
(ｲ) 製表基準差替えによる開発・演算対応
統計局と並行審査を行っている際に、以下の製表基準の差替えが発生した。
・年間収入階級の再掲区分の追加
・乗率作成方法の変更・非結合箇所の指定誤り
・曜日別結果表における集計算式変更
・表題の英語の誤りに対するメタ情報付結果表データ基準書変更
・参考結果表において使用する調整済み調整係数の変更
・県内経済圏、大都市圏のコンスタントの誤り
製表基準の差替えが頻繁にあったことで、計画よりも約200人日の要員増加となった。また、結果表データの提供が遅れないよう、その都度短期間での対応が必要とされたが、特に表題の英語誤りに対するメタ情報付結果表データ基準書変更においては、単純に再度演算するだけでは長時間かかることを考慮し、最低限の処理で短時間に対応できるようプログラムを追加するな
ど工夫し、期限内に業務を完了した。
(ｳ) 新たな対応を要する業務への対応（メタ情報付結果表データの作成）
結果表は従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報付結果表データとし、家計収支に関する集計の結果表を統計局へ提供した。

４．その他参考情報
特になし。

59

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－５

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済構造実態調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最

令和元年度

２年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

－

〇

〇

－

－

－

〇

〇

予算額（千円）－－－

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）－－－

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）－－－

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）－－－

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

8,450

5,485

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

60

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。
⑤

経済構造実態調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。
① 周期調査国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
住宅・土地統計調査、全国家計構造調査及び経済
構造実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査
名等

事務の範
囲

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標予定製表 業務終了予
結果
定時期

経済構造 令和元年
実態調査 調 査 に 関
する製表
事務

二次集計
結果表
三次集計
結果表

令和２年
６月
令和２年
９月

令和２年
調査に関
する製表
事務

一次集計
結果表
二次集計
結果表
三次集計
結果表

令和３年
３月
令和３年
度に継続
令和３年
度に継続

業務実績

自己評価

（５）経済構造実態調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ 製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提
予

定

出

状 況
実

績

(1)適応度○(2)提出期限○

令和元年調査二次集計

R2. 6

R2. 6.29

三次集計

R2. 9

R2. 9.30

一次集計

R3. 3

R3. 3.11

二次集計

令和３年度に継続

令和３年度に継続

三次集計

令和３年度に継続

令和３年度に継続

令和２年調査ウ 要員投入量
経済構造実態調査に係る実績は、5,485人日（計画5,998人日）で、対計画513人
人日（８％）の減少となった。
減少の主な要因は、令和元年調査のデータチェック・審査事務における疑義回
答状況やデータ訂正状況を分析し、同事務の負荷軽減が図れるようデータチェッ
ク要領及び審査方針の変更を行ったことにより、審査要員が減少したことなどが挙げられる。
エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

▲8%

25点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
格付支援シス
号格付プロセ50点
テム等の活用ス
データチェッ
ク要領、審査方
針の見直し(7)データチェ
提出データのック・審査プロ
100点
遅滞への対応セス
未回答等のデータに対する対応(8) 結 果 表 作
再集計への対
成・審査プロセ
50点
応
ス

計
325点
オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス(ｱ) 令和２年７月豪雨及び台風10号の影響における対応
被災地域及び避難対象地域等については、疑義照会架電の一時停止及び督以上のことから、当該項目の評
促はがき送付の一時差し止めがあったため、統計局と連携し、提出が遅れた 定をＡとした。
際のスケジュール変更案などの対応策を検討していたが、調査票の提出状
況・提出率及び記入状況への影響は生じなかった。

② 統計分類符号格プロセス(ｱ) 分類符号格付の効率化推進
産業小分類符号格付事務に格付支援システムを適用し、格付率は23.3％（目標20％）、正解率は97.4％（目標値97％以上）となり、いずれも目標値を上回った。前回と同様に経済センサスを基に作成した格付ルールを使用した
ことにより、格付率が目標値を上回った。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) データチェック要領及び審査方針の見直し
令和元年度は初回調査のため、チェックによるエラーデータの検出を幅広く行い、審査による訂正処理が判断できない際は、統計局（経産省）へ疑義照会を行った。
これらの処理は事務の負荷が大きく、多くの要員を要するため、疑義照会の結果、訂正処理が行われなかったケースを抽出するとともに、訂正処理の範囲を拡充することで、補定処理の適用の可能性、チェック工程の見直しに61

よる審査ポイントの重点化などの視点でそれぞれ分析を行い、統計局と協議の上、データチェック要領の変更及び審査方針の見直しを行った。その結果、次のとおり審査対象数の軽減を実現した。
エラー率（R1）51.8％ →（R2）44.8％
審査対象率 （R1）42.9％ →（R2）22.7％(ｲ) 民間事業者からの提出データの遅滞に対する対応
統計局が調査を委託した民間事業者からの調査票データの提出スケジュールは、令和元年調査の実績に基づき、提出時期・回数（毎月２回提出）を事前に調整したが、前回に比べ、調査票の未記入や誤記入が増加したため、民間事業者における調査対象企業への照会に時間を要し、計画された予定数の提出が困難な状況となった。
（９月末時点累計 予定9.9万枚 納品8.4万枚 残8.5万枚）
このため、調査票データの提出回数を毎月２回から週１回に変更し、産業分類符号格付事務及びデータチェック・審査事務を少しでも早期に着手できるよう製表要員の投入量の調整を行った。
上記調整後、予定どおり産業分類符号格付事務及びデータチェック・審査
事務を着手し、遅滞なく事務を完了することができた。
(ｳ) 民間事業者から提出された未回答等のデータに対する対応
統計局が調査を委託した民間事業者から提出された調査票データのうち、10月以降の提出分については、同民間事業者が企業照会を行った結果、回答が得られなかった調査票データが含まれて提出されたため、一部未記入や調査項目間の整合性が合わない調査票データが想定以上に多く含まれ、結果としてエラー率の増加に繋がった。
そのため、関連する調査項目の全てが未記入の場合は、補定処理で対応するとともに、審査が必要なデータについては、エラー状況を分類し、審査の難易度別に事務を進めるなどの効率化を図ったほか、超過勤務で対応を行う
ことで審査完了時期を遅滞することなく完了した。
エラー率 平均67.6％ →（補定処理後）平均48.4％④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 消費税率変更に伴う補正処理の対応
令和２年調査における売上（収入）金額などの経理項目は、2019年（令和元年）１月～12月の期間について報告することとなっているが、元年10月に消費税率10％への引き上げや軽減税率の導入が行われたため、経理項目に対する報告値について、消費増税等に対応するための消費税補正処理を集計シ
ステムに適用させた。
(ｲ) 再集計の対応
令和元年調査の三次集計において、民間事業者対象企業（甲１・２）の事
業所は名簿情報から企業の伸び率等を用いてデータ補完を行うが、実査時に企業の分割・合併が判明した際は、統計局において、合併先への傘下事業所の異動を名簿上で行い、その情報を基に、統計センターで調査マスターに更新作業を行っている。その更新作業時に、統計局が合併先の傘下事業所情報を二重に作成し、集計対象としたことにより、重複した事業所データが212事業所あることが判明した。統計局において傘下事業所の情報を再整備し、その情報を調査マスターへ更新した上で、結果の再集計を行った。
上記対応を適切に行い、予定どおり公表することができた。

４．その他参考情報
特になし。

62

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－６

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（労働力調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

4,642

3,628

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

×

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

63

4,074

5,785

4,929

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑥

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績【経常調査】＜評定と根拠＞（６）労働力調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

評定：Ａ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等 事務の範囲
労働力調査

令和２年３
月から３年
２月調査に
関する製表
事務

基本集計

詳細集計

出

状

況

予 定
調査月の翌月下旬

実 績
調査月の翌月下旬に終了

４､７､10､１月の下旬

４､７､10､１月の下旬に終了

年平均

令和３年１月下旬

R3. 1.28

年度平均

令和２年４月下旬

R2. 4.27

四半期平均

５､８､11､２月

５､８､11､２月の中旬に終了

年平均

令和３年２月R3. 2.15

四半期平均

要員投入量
労働力調査に係る実績は、3,628人日（計画3,667人日）で、対計画39人日（１％）の減少となった。

エ
調査月の
翌月下旬
令和２年
４月、７
月、10月、３年１月の下旬

令和２年１ 年 平 均 令和３年月から２年 結果表
１月下旬
12月調査に関する製表
事務

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度▲1%

満足

新型コロナウ(5)調査票のデ イ ル ス 感 染 症
ータ化プロセ の影響によるス
業務体制変更等への対応(6)統計分類符
格付支援シス
号格付プロセテム等の活用ス
製表システム(7)データチェ
及びデータチック・審査プロ
ェック要領にセス
係る改善(8) 結 果 表 作 機械判読可能
成・審査プロセ なExcel結果表
ス
への対応

0点
100点

50点

50点

25点

25点

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス
計250点(ｱ) 新型コロナウイルス感染症に対する対応
令和２年４月以降、コロナ禍による調査票の提出が全体的に１日遅れとなったため、調査票の提出スケジュール及び製表要員の投入時期を１日後ろ倒しにするなど調整を行い、当初の期限どおりの結果の公表に対応した。
以上のことから、当該項目の評
また、産業・職業の符号格付に関する研修及び製表システムのテスト環境を用いた演習といったリスク対応要員へのフォローアップを実施し、審査 定をＡとした要員の確保を図った。
② 統計分類符号格プロセス(ｱ) 分類符号格付の効率化推進
オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付に格付支援システムを適用した。産業中分類符号の格付率は40.4％（目標値20％以上）、正解率は99.3％（目標値98％以上）、職業中分類符号の格付率は36.9％（目標値20％以上）、正解率は99.5％（目標値98％以上）と、いずれも目標を上回っている。

平成31年４ 年度平均 令和２年月から令和 結果表
４月下旬
２年３月調
査に関する
製表事務
令和２年１
月から２年
12月調査に
関する製表
事務

提

ウ

予定製表 業務終了
結果
予定時期
基本集計
毎月 結
果表
四半期平
均 結果
表

分
毎月

労働力調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価

詳細集計
四半期平 令和２年
均 結果 ５月、８
表月､11月、３年２月
年 平 均 令和３年
結果表
２月

③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 製表システム及びデータチェック要領に係る改善充当人員不足に対応するよう業務効率化を図るため、課題管理表により検討事項を洗い出し、データの検証等を行い、マッチング機能の改善やリスト一括作成画面の追加等の製表システム及びデータチェック要領の改善によるシステム開発を年度内に完了した。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 機械判読可能なExcel結果表への対応
統計局から令和３年１月以降に公表する結果表について、機械判読可能64

な結果表作成に関する依頼があった。これに伴い、マッチングテスト及び様式審査のスケジュールについて各担当と調整を行い、統計局からの依頼の期日までに対応を完了した。

４．その他参考情報
特になし。

65

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（小売物価統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

6,755

6,870

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

66

6,170

8,746

6,583

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑦ 小売物価統計調査（消費者物価指数）
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査名等 事務の範囲
小売物価統計 動向編
調査
令和２年( 消 費 者 物価 ３月から３
指数)
年３月調査
に関する製
表事務

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（７）小売物価統計調査（消費者物価指数）
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

調査月の
下旬

製表結果の提出状況（提出期限）
区

小売物価統
計調査製表
事務
動
向
編 消費者物価
指数に関す
る製表事務

構 小売物価統
造 計調査製表
編 事務

分
東京都区部

提
予

定

出

状 況
実

績

調査月の下旬調査月の下旬に終了

全国調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

年平均

R2. 4

R2. 4.22

調査月の下旬調査月の下旬に終了

調査月の翌月中旬
４､７､10､１月の中旬
令和２年12月下旬
令和３年１月中旬
令和３年３月下旬
令和２年４月中旬

調査月の翌月中旬に終了
４､７､10､１月の中旬に終了
R2.12.18
R3. 1.12R3. 3.19
R2. 4. 7

調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

東京都区部
全国
四半期平均
年平 東京都区部
均
全国
年度 東京都区部
平均 全国構造編に関する集
計

ウ

要員投入量
小売物価統計調査（消費者物価指数）に係る実績は、6,870人日（計画6,838人
日）で、対計画32人日（０％）の増加となった。

調査月の
翌月中旬

平成31年 年 平 均 令和２年
１月から令 結果表
４月
和元年12月
調査に関す
る製表事務
令和２年
３月から３
年３月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務

月次
東京都区
部 結果
表
全国 結
果表

令和２年
１月から２
年12月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務

四半期平 令和２年
均 結果 ４月、７
表月、10月、
３年１月の中旬
年平均
東京都区 令和２年
部 結果 12月下旬
表

調査月の
下旬
調査月の
翌月中旬

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

予定製表 業務終了
結果
予定時期
動向編
月次
東京都区
部 結果
表
全国 結
果表

自己評価

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス(ｱ) 小売物価統計調査システム更改に対する対応
令和３年２月からの小売物価統計調査システム更改に伴い、統計局との間で受入れテスト等を実施し、各種機能（調査管理システムからのＥ品目
データ等のダウンロード、バックエンドＤＢ登録、疑義候補登録等）の動作・連携を確認した。
(ｲ) 追加業務への対応
統計局から2020年基準消費者物価指数の算出に用いる世帯属性別ウエイ
ト用データの作成について、新型コロナウイルス感染症の影響により、2020
年基準のウエイト調整のため、2019年平均のデータ作成を追加したいとの依頼があった。通常、2020年１月～12月の家計調査の品目別支出金額を用いて作成するため、2019年平均の作成には、収支項目改定以前のデータに対応したプログラムを新たに開発する必要があった。この追加業務については、開発要員の調整等を行い、依頼の期日までに対応した。
なお、このプログラムの開発に４人日の要員が発生した。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 新型コロナウイルス感染症に対する対応

67(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

0%

0点
100点

調査システム(5)調査票のデ更改への対応ータ化プロセ50点
追加業務へのス
対応(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス
新型コロナウイルス感染症の影響による(7)データチェ
業務体制変更ック・審査プロ
50点
等への対応
セス
民営家賃の報告義務者の変更への対応
審査対象の見(8) 結 果 表 作 直し
成・審査プロセ 機 械 判 読 可 能 50点
ス
なExcel結果表
への対応
計

250点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした

全国
果表
令和２年
４月から３
年３月調査
により作成
される消費
者物価指数
に関する製
表事務

年度平均
東京都区 令和３年
部 結果 ３月下旬
表

平成31年 全国
４月から令 果表
和２年３月
調査により
作成される
消費者物価
指数に関す
る製表事務
構造編
令和２年
３月から３
年３月調査
に関する製
表事務

i. 事前の対応策
リスク対応要員及び課内小売物価統計調査担当者（企画担当者及び審査担当者）への製表業務研修及びフォローアップを実施した。今回の研修では講師及び受講者合わせて15人日程度の要員が発生した。
また、事前にデータチェック・審査事務の実務を経験することで、審査要員の確保を図った。
更に、テレワーク時での懸念される事象について、事前に統計局や課
内担当者と対策を講じ、「事業継続計画」を作成した。
さらに、大人数でのテレワーク勤務を想定し、サーバへの負荷テストも行った。

結 令和３年
１月中旬

ii. 緊急事態宣言下におけるテレワーク勤務における製表業務
毎年４月調査時は価格の改定が多く、審査対象となるデータや都道府県への疑義作成データが増加することに加え、今年度は並行して基準年改定の事務を行うことから業務量が多く発生した。また、テレワーク勤務となり、通常の勤務環境とは異なる勤務状況の中での業務遂行となった。業務内容について、担当者間における円滑な共有や細部の確認に、通常よりも時間を要するなどの困難に直面する状況にあったが、休日も含めた要員の調整を図り、期日までに業務を完了した。

結 令和２年４月中旬

iii. 統計局から調査員及び都道府県担当者への例外的調査実施の指示に対する対応
新型コロナウイルス感染症が拡大する中、統計局から調査員及び都道府県担当者に調査の実施について、毎月、例外的処理を指示する事務連
絡が発出された。営業自粛による店舗の休業や公共サービスの停止による欠価格の増加、公営家賃の猶予措置、「Go To トラベル事業」等の開始と停止、これらに関連し価格が動いた場合は、全て調査票の備考欄にその旨を記載するよう指示があったため、審査するデータが増加し、それに伴い都道府県への疑義照会件数も増加した。
また、統計局の指示によるリンク処理（時系列比較を行うための接続処理）も多くなったため、処理内容に誤りや漏れ等がないようスカイプ
を利用して確認し、メール等で情報を共有して事務を行った。

構造編
構造編に 調査月の関する集 翌月中旬
計

iv. 製表システム修正に伴う対応
令和２年４月と５月の衣料品関連の調査品目について、新型コロナウ
イルス感染症に伴う商業施設の営業自粛により、欠価格が多数発生した。
このことによる影響がないよう統計局より指示があったため、急遽、既存システムの処理方法を修正したが、集計スケジュール等の変更なく対応を完了した。
(ｲ) 民営家賃の報告義務者の変更に対する対応
令和３年１月からの家賃調査において、調査の報告義務者が「民営借家世帯」から「民営借家を賃貸している事業所」に変更になり、調査票の備考
欄に事業所情報が追加されることになったが、２年10月から追加してきた
都道府県もあった。そのため、データチェック・審査事務での備考欄の内
容確認が煩雑となり、審査漏れの可能性もあることから、製表システムの備考欄表示枠を広げる改修を行った。この改修により11月のデータチェッ
ク・審査事務からは備考欄の記入内容が見切れる箇所が減少し、効率化が図られた。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 審査対象の見直し
2020年基準改定における比較時価格審査事務の効率化を図るため、審査対象の見直しを行い、廃止品目、追加品目及び調査月を変更する品目を重点的に審査する方法に変更した。また、この審査に使用するため、前基準改定時に使用した審査システムの改修を行ったことにより、前基準改定時と比較して効率化を図ることができた。
(ｲ) 2020 年基準消費者物価指数の改定に伴う対応
令和３年８月からの2020年基準消費者物価指数の公表に向け、2020年基準比較時価格作成事務を２年８月から開始し、基準時価格作成事務を３年68

３月に開始した。そのため、2015年基準の経常業務に加え、2020年基準の改定に伴う業務（調査品目の改定、モデル式の改定、公表系列の充実等に対応するためのシステム改修並びに比較時価格作成事務）を行ったことから、例年に比べ業務の負担増となったが、他業務とのスケジュールや要員の調整を行い遅滞なく対応している。
(ｳ) 機械判読可能なデータフォーマット整備への対応
統計局から令和３年１月以降に公表する結果表について、機械判読可能な結果表作成に関する依頼があった。これに伴い、集計方法（サマリーシ
ステムフロー）の変更を行ったほか、マッチングテスト及び様式審査のス
ケジュールについて各担当と調整を行い、統計局からの依頼の期日までに対応を完了した。
また、この新たな結果表に対し、従来の結果表と同様の形式的審査を実施するため新審査システムの開発を行った。

４．その他参考情報
特になし。

69

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－８

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

30,491

30,274（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

70

31,10033,502

37,106

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑧

家計調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）家計調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
製表結果の提出状況（提出期限）
区

②

経常調査
経常調査の製表にあたっては円滑な業務遂行に万全を期す。
予定製表 業務終了
統計調査名等 事務の範囲
結果
予定時期
令和２年１
月から３年
２月調査に
関する製表
事務

家計収支
編
(月分)
二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

調査月の
翌々月上
旬
調査月の
翌々月上
旬
総 世 帯 調査月の
結果表
翌々月上
旬
(月分以
外)
四半期平 令和２年
均 結果 ５月、８
表月、11月、
３年２月の上旬
年 平 均 令和３年
結果表
２月上旬

平成31年４ 年度平均 令和２年月から令和 結果表
５月上旬
２年３月調
査に関する
製表事務

＜評定と根拠＞
評定：Ｓ【評定根拠】

イ

家計収支編

家計調査

自己評価

分

提
予

出

状 況

定

二人以上の世帯調査月の翌々月上旬

単身世帯

調査月の翌々月上旬

総世帯

調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

年平均

令和３年２月上旬

年度平均

令和２年５月上旬

二人以上の世帯

12、３、６、９月は調査月の４か月後下旬
上記以外の月は調査
月の５か月後上旬

実

績

調査月の翌々月上旬(4)満足度に終了(5)調査票のデ 任 意 帳 票 画 像
ータ化プロセ からの格付へスの対応等
家計調査製表検討PWGにおける各種検討

調査月の翌々月上旬に終了
５､８､11､２月の上旬に終了
R3. 2. 4

令和元年調査準調査世帯集計

二人以上の世帯

令和２年10月下旬

R2.10.29

単身世帯

令和２年10月下旬

R2.10.29

令和２年調査準調査世帯集計

二人以上の世帯

令和３年度に継続

令和３年度に継続

単身世帯

令和３年度に継続

令和３年度に継続

ウ

要員投入量
家計調査に係る実績は、 30,274 人日（計画30,633人日）で、対計画359人日（１％）の減少となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

令和元年10 貯蓄・負月から２年 債編

71○(3)要員投入量 増減率

年平均オ(2)提出期限に終了

５月中旬､
７､10､１月の下旬
令和２年５月中旬

四半期平均○

調査月の翌々月上旬

R2. 5. 7
12、３、６、９月は調査月の４か月後下旬
上記以外の月は調査
月の５か月後上旬に終了
５､７､10､１月の中～下旬に終了
R2. 5.14

貯蓄・負債編(1)適応度

質の向上① 調査票のデータ化プロセス
オンライン回答における任意帳票画像からの格付への対応
統計局のオンライン回答システムの機能追加として、統計センター職員による任意帳票（給与明細や公共料金の帳票など、情報が複雑かつプライバシー度が高く民間に委託できないもの）の代行入力が令和３
年度から導入される。これに伴い、統計局のオンライン回答システム

▲1%

満足

0点
100点
25点

オンライン回答における再格付への対応(6)統計分類符
号格付プロセ
100点
格付支援シスス
テム等の活用新型コロナウイルス感染症の影響を踏まえた業務体制の整備等(7)データチェック・審査プロ－セス(8) 結 果 表 作 機械判読可能
成・審査プロセ なExcel結果表
ス
への対応
計

－

25点
250点

以上のことから、所期の目標の水準を上回って達成していると認められ、特に新型コロナウイルス感染症の対応については、感染症拡大の行方や感染対策について社会的にも見通しがつかない状況の中、政府における重要な経済指標の一つでもある家計調査の結果を社会に確実に提供するため、役員参画による対策を検討し、前例のない措置を迅速に講じた。これらの措置を踏まえて、多くの要員による大規模な工程の適切な管理や、家計簿の提出が一とＡＰＩを使用して連携する、任意帳票画像格付システムの開発を行った。複雑な情報を製表実施担当で代行入力することにより、後工程での効率化や精度向上が見込まれる。

部遅延する月においては、適宜スケ
ジュールを調整、必要に応じてテレワークによる勤務を行うなどの適切な対策を講じたことにより、年間を通じた全ての集計において、期限
・紙家計簿のＡＩ文字認識によるデータ化・格付支援の検証
紙で提出された家計簿は、すべて人手による処理が必要であるが、こ を遵守して対応を完了するなど、質れをデータ化（ＡＩ文字認識）することで、格付支援の適用可能性が図 的量的に顕著な成果を達成していれるかの検討を開始した。ＡＩ文字認識の精度の検証を行うため、検 ることから、当該項目の評定をＳとした。
証データ（紙家計簿の文字入力）を準備した。

11月調査に (月分)関する製表 二人以上 12、３、事務の 世 帯 ６、９月
結果表
は調査月
の４か月
後下旬
上記以外
の月は調
査月の５
か月後上
旬
(月分以
外)
四半期平 令和２年
均 結果 ５ 月 中
表
旬、７月、
10月、３
年１月の
下旬

② 統計分類符号格付プロセス(ｱ) 家計調査製表検討プロジェクトワーキンググループにおける各種検討
家計調査製表プロセス検討プロジェクトの下にワーキンググループを設置し、各種検討を令和元年度に引き続き行った。
・民間保有データの活用
調査システムにおけるレシート解析機能の精度向上への統計センターの関与は困難であることから、民間保有のデータを活用する可能性を検討した。格付支援システムの精度向上や内部ＤＢの拡充による格付
業務の効率化の可能性について検証研究を行うため、民間企業が保有する一般消費データの購入を令和３年３月に実施した。

平成31年１ 年 平 均 令和２年月から令和 結果表
５月中旬
元年12月調
査に関する
製表事務
令和元年調
査準調査世
帯集計に関
する製表事
務

二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

令和２年
10月下旬

令和２年調
査準調査世
帯集計に関
する製表事
務

二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

令和３年
度に継続

・レシートに特化した分類アルゴリズムの研究
従来のデータと比較して格付がより困難とされているレシートデータ
について格付支援率を向上させるため、新たな機械学習型格付アルゴ
リズムの研究を開始した。この研究では、これまでの手法を援用しつつ、統計用解析機器（ＤＧＸ)を用いて、より高度な機械学習の先端的方法を取り入れたアルゴリズムの研究・開発を行っている。研究成果については適宜、国際学会での発表や論文投稿を行い公表に努めた。

令和２年
10月下旬

・ハイブリッド型（ルールベース＋機械学習）格付支援システムの構築
準備
ハイブリッド型格付支援システムの構築にあたり、現在運用中のルールベース型格付支援システムとの併用を予定している機械学習型格付支援システムの開発を行った。ハイブリッド型格付支援システムを構築することで、格付支援率のさらなる向上が見込まれ、人手による判断を極力少なくすることで、格付支援システム後の処理（人手判断）の業務量の削減が見込まれる。

令和３年
度に継続

・現行業務において負担となっている事務の洗い出し及び改善提案の検討・按分可能な算出ツールの機能を追加し、人手按分を効率化
・リスト出力ファイルを紙から電子化し、審査結果の記入を効率化
・判断が困難な要確認エラーを、ＢＩツールで検証できるよう改善(ｲ) オンライン回答における再格付への対応
レシート撮影されたデータの一部文字化けについて、品目が特定できないものに対しデータをリスト化し、集計前に統計局がレシート画像からの文字を特定し、センターで再格付を行った。毎月約10～30本ほど対応した。
(ｳ) 分類符号格付の効率化推進
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用
し、格付率は70.5％（目標値60％以上）、正解率は99.9％（目標値97％以上）と、いずれも目標を上回っている。
(ｴ) 新型コロナウイルス感染症の対応
家計調査は、毎月、全国の約9,000世帯から日々の収入と支出を記した
家計簿が提出され、膨大な枚数の家計簿の受付・整理、手書きされた記
入内容のデータ化、各支出内容の符号格付等を要するため、他の調査と比べて多くの要員により、結果公表までの限られた期間で製表を行って72

いる。また、「家計簿」という機密情報を取り扱っていることから、実勤務による業務とならざるをえない側面を持っており、大規模な工程を適切に管理する重要性の高い調査である。
令和２年度年度当初は、新型コロナウイルス感染症拡大の行方や感染対策について社会的にも見通しが立たない状況の中、政府における重要な経済指標の一つでもある家計調査の結果を社会に確実に提供するため、役員参画による対策を検討し、以下のような前例のない措置を迅速に講じたところである。
・感染流行を見据え、当該業務において経験豊富で習熟度の高い人材を確保
・家計調査担当の150人規模の職員を複数の執務室に分割するため、法人全体で執務室の再配置を行うなど、家計調査以外に従事する執務
スペースを圧縮し、テレワークの推進と合わせて効率的に職員を配
置・職員間のソーシャルディスタンスを確保するため、座席間の距離を１メートル以上確保するなど、職場環境の整備を徹底し、職場クラスターによる業務の停滞リスクを低減 等
また、新型コロナウイルス感染症の対策としてテレワーク勤務が推奨されたことにより、一部の業務においては、テレワーク勤務でもデータを扱う製表業務ができるよう運用変更があり、それに対応するためのシステム改修を行った。
改修を行うことにより集計作業が遅滞なくできた。改修には40人日程
度増員となった。
・製表システムにスクロールバーを付与
・疑義票について、システム内で作成後に画面上に表示し、そのまま編集できるよう改修
・家計簿提出状況を受付段階でエクセルで把握できるよう改修
これらの措置により、通常とは大きく異なる業務体制の中、上記の取組により、多くの要員による大規模な工程の適切な管理や、家計簿の提出が一部遅延する月においては、適宜スケジュールを調整、必要に応じてテレワークによる勤務を行うなど、適切な対策を講じた結果、年間を通じた全ての集計において、期限を遵守して対応を完了した。
③ データチェック・審査プロセス
・家計調査製表検討プロジェクトワーキンググループにおける各種検討
家計調査製表プロセス検討プロジェクトの下にワーキンググループを設置し、各種検討を令和元年度に引き続き行った。
現行システムではオンラインデータも紙調査票に合わせたチェックを行っているが、業務フローを見直し、対応するシステムを刷新し、効率化を図るためオンラインに特化したデータ訂正システムを構築する。
業務デザインを設計するためのタスクフォースをワーキンググループの下に設置し、検討を開始した。今年度は世帯票のデータチェックを大幅に見直し、効率化のための業務フローの検討を行った。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 貯蓄等調査票（最終版）の変更に伴う対応
令和３年３月分からの貯蓄等調査票の最終版への変更に対応するため、製表システム及び集計システムの改修を行った。
(ｲ) 機械判読可能なExcel結果表への対応
統計局から令和３年１月以降に公表する結果表について、機械判読可能な結果表作成に関する依頼があった。これに伴い、集計方法（サマリー
システムフロー）の変更を行ったほか、マッチングテスト及び様式審査のスケジュールについて各担当と調整を行い、統計局からの依頼の期日までに対応を完了した。
⑤ 特記事項・記入者報償金の増額による調査環境の検証への対応
記入者報償金を増額したことによる効果検証及び継続的な実査のモニタ

73

リングのためのデータを令和元年度に引き続き提供した。
・世帯票データ（平成29年４月分～）

４．その他参考情報
特になし。

74

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－９

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（個人企業経済調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

2,094

1,197

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

75

1,009

956

2,304

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑨

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（９）個人企業経済調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

業務終了
予定時期

個人企業経済 令和元年調 結果表
調査
査に関する
製表事務

令和２年
11月下旬

令和２年調 結果表
査に関する
製表事務

令和３年
２月下旬

評定：Ａ

分

提

出

状 況

(1)適応度○○実 績
R2.11. 4(2)提出期限

令和元年調査予 定
令和２年11月下旬

令和２年調査

令和３年２月下旬

R3. 2.10(3)要員投入量 増減率

ウ

要員投入量
個人企業経済調査に係る実績は、1,197人日（計画1,630人日）で、対計画433
人日（26％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック・審査事務において、これまでのノウハ
ウを活かすことにより、データチェックの省力化が可能となったことや、業務の習熟度が高かったため、疑義照会を効率的に行うことができたことなどが挙
げられる。

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
予定製表
結果

製表結果の提出状況（提出期限）
区②

統計調査名等 事務の範囲＜評定と根拠＞【評定根拠】
イ

個人企業経済調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上① 調査票のデータ化プロセス(ｱ) 令和２年７月豪雨の対応
被災地域及び避難対象地域等について、民間事業者による疑義照会架電の一時停止及び督促はがき送付の一時差し止めがあったが、調査票の提出
状況・提出率及び記入状況への影響は生じなかった。
③ データチェック・審査プロセス(ｱ) データチェック要領の改善
令和元年調査においてエラーの発生率が高かった内容を分析し、対象を限定する内容に変更したことにより、一部チェックのエラー率を約85％削減する等、エラー率を大幅に減少（33.2％→17.2％）させたことで、効率的かつ質の高い業務につながった。

４．その他参考情報
特になし。

76

(4)満足度

満足▲26% 125点
100点(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェ
データチェッ
ック・審査プロ
25点
ク要領の改善セス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
－
－
ス
計

250点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１０

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（科学技術研究調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

1,931

1,808

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

77

2,204

2,600

2,707

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑩

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（10）科学技術研究調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等 事務の範囲

令和２年
12月上旬

製表結果の提出状況（提出期限）
区

令和２年調査分

提予 定
令和２年12月上旬

出

状 況
実 績
R2.11.27

ウ

要員投入量
科学技術研究調査に係る実績は、1,808人日（計画1,717人日）で、対計画91人
日（５％）の増加となった。
増加の理由は、令和３年調査からチェック・審査を開始する法人番号について、令和２年調査結果を用いて事前確認を行ったことによるもので、当初計画にはない業務であったが、令和３年に調査が継続して行われる客体への適応を見込んで行ったものである。

エ満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

予定製表 業務終了
結果
予定時期

科学技術研究 令和２年調 結果表
調査
査に関する
製表事務

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

科学技術研究調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセ
ス

満足

5%

▲25点
100点

－

－

－

－

新型コロナウ(7)データチェ イ ル ス 感 染 症
ック・審査プロ の 影 響 等 に よ 50点
セスるデータの追加・訂正へ対応(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ－－ス

オ 質の向上③ データチェック・審査プロセス(ｱ) 新型コロナウイルス感染症及び令和２年７月豪雨の対応
新型コロナウイルス感染症の影響により調査票の提出率が低下したことに加えて、豪雨の被災地域及び避難対象地域等への架電（調査票の到着を確認するため）が一時停止されたこと等により、調査票の提出締め切り間際の計125点提出が例年より増加した。
その結果、予定期間のデータチェック・審査事務量が減少した一方で、未回収客体について、統計局の依頼によるデータの追加・訂正が例年より増加
以上のことから、当該項目の評（8本→65本）したため、当該データを製表システムに入力する方法から、定をＢとした。
データを直接取り込む仕様に変更し、遅滞なく業務を遂行することができた。

４．その他参考情報
特になし。

78

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（サービス産業動向調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

2,056

1,621

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

79

3,078

3,646

3,038

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
⑪

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81 ＜主な定量的指標＞
号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する
上記と同様
統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、 （統計調査の製表に
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ 関する業務の実績の的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに 自己評価)
定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

業務実績② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等 事務の範囲
サービス産業
動向調査

予定製表
結果

業務終了
予定時期

月次調査
速報集計
結果表
令和２年２
月次
調査月の
月から３年
翌々月下
１月調査に
旬
関する製表
事務
令和２年１
月から２年
12月調査に関する製表
事務

平成31年４
月から令和
２年３月調
査に関する
製表事務

四半期 令 和 ２ 年
５月、８月、11月、
３年２月
の下旬
年
令和３年
２月下旬
年度
令和２年
５月下旬

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

月次
四半期

年度

分

提

出

状 況

○
○

(2)提出期限

速報集計

実 績
調査月の翌々月下旬に終了

確報集計

調査月の５か月後下旬

調査月の５か月後下旬に終了(3)要員投入量 増減率

速報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了

確報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了

速報集計

令和３年２月下旬

R3. 2.25

確報集計

令和２年５月下旬

R2. 5.28

速報集計

令和２年５月下旬

R2. 5.28

確報集計

令和２年８月下旬

R2. 8.28

要員投入量
サービス産業動向調査に係る実績は、1,621人日（計画2,015人日）で、対計画
394人日（19％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック・審査事務において審査経験が豊富な少数の職員により効率的な審査を行ったことによるものである。

エ(1)適応度予 定
調査月の翌々月下旬

ウ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(4)満足度▲19%満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

75点
100点

－

－

－

－

－

－

新型コロナウ(8) 結 果 表 作 イ ス 感 染 症 の成・審査プロセ 影 響 に よ る 業ス
務増加への対
応

50点

計

225点

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
以上のことから、当該項目の評(ｱ) 新型コロナウイルス感染症の対応定をＡとした。
提出率の低下はなかったものの、調査票の確認が必要となる備考欄への変動理由の記載が、前年度に比べて4％増えたため（月平均で74件増）、データチェック・審査事務における確認量が増大した。
また、月々の結果数値の変動も激しく、結果表審査事務における分析量が、暫定１回目集計における月平均で例年の7.8件から15.4件に倍増したた
め、状況に応じて審査要員を投入する等、適切な対応を行ったことにより、
遅滞なく業務を遂行することができた。

令和元年11 確報集計 調 査 月 の月から２年 結果表
５か月後10月調査に
月次
下旬
関する製表
事務
令和元年10
月から２年

自己評価（11）サービス産業動向調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

年

サービス産業動向調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標四半期 令 和 ２ 年
５月、８

80

９月調査に関する製表
事務月、11月、３年２月の下旬

平成31年１月から令和元年12月調
査に関する
製表事務

年

令和２年
５月下旬

平成31年４
月から令和
２年３月調
査に関する
製表事務

年度

令和２年
８月下旬

４．その他参考情報
特になし。

81

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費状況調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

6,363,082

4,921,958

4,868,486

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）

6,220,913

4,641,052

4,853,334

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）

6,425,161

5,040,715

4,900,973

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）

163,519

173,142

16,279

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

27

78（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

82

235

88

97

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑫

家計消費状況調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（12）家計消費状況調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提

出

状 況

家計消費状況 令和２年１ 月次
調査
月から３年
結果表
２月調査に
関する製表
事務
四半期平
均
結果表

年平均
結果表
平成31年４ 年度平均
月から令和
結果表
２年３月調
査に関する
製表事務

調査月の
翌々月上
旬
令和２年
５月、８
月、11月、
３年２月
の上旬
令和３年
２月上旬

(1)適応度○○実 績
調査月の翌々月上旬に終了(2)提出期限

月次

予 定
調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

５､８､11､２月の上旬に終了(3)要員投入量 増減率

年平均

令和３年２月上旬

R3. 2. 4

年度平均

令和２年５月上旬

R2. 5. 7

要員投入量
家計消費状況調査に係る実績は、 78人日（計画100人日）で、対計画22人日（21％）の減少となった。
減少の主な要因は、調査事項の見直しによる結果表変更について、製表業務の習熟度が高かったことにより基準書等の確認、結果表審査の支援システム作
成を当初の予定より効率的に行うことができたことなどが挙げられる。

② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
業務終了
予定時期

評定：Ａ
【評定根拠】

イウ

統計調査名等 事務の範囲 予定製表
結果

＜評定と根拠＞

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 機械判読可能なExcel結果表への対応
統計局から令和３年１月以降に公表する結果表について、機械判読可能な結果表作成に関する依頼があった。これに伴い、集計方法（サマリーシ
ステムフロー）の変更を行ったほか、マッチングテスト及び様式審査のス
ケジュールについて各担当と調整を行い、統計局からの依頼の期日までに対応を完了した。
(ｲ) 調査事項見直しへの対応
令和３年１月分からの調査事項の見直しに伴い結果表様式が変更になる
ため、月次・四半期については２年12月までに、年・年度については３年２月までにファイナルテストを含めた準備を行い対応した。

令和２年
５月上旬

４．その他参考情報
特になし。

83

(4)満足度

満足▲21% 100点
100点(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作 機 械 判 読 可 能
成・審査プロセ なExcel結果表 25点
ス
への対応
計

225点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費単身モニター調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

－

〇

〇

－

－

－

〇

〇

予算額（千円）－－－

5,293,317

5,445,712

決算額（千円）－－－

5,114,166

5,316,547

経常費用（千円）－－－

5,072,781

5,250,980

経常利益（千円）－－－

192,933

181,972

8,771,624

5,250,980

472

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

84

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。
⑬

家計消費単身モニター調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績

自己評価

（13）家計消費単身モニター調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

月次

分

提
予 定
調査月の翌々月上旬

出

状 況
実 績
調査月の翌々月上旬に終了

ウ

要員投入量
家計消費単身モニター調査に係る実績は、72人日（計画73人日）で、対計画１人日（１％）の減少となった。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

② 経常調査経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

事務の範囲

予定製表 業務終了予
結果
定時期

評定：Ｂ
【評定根拠】

エ

統計調査
名等＜評定と根拠＞

オ 質の向上① 結果表作成・審査プロセス
令和３年１月分から収入、貯蓄・負債現在高に関する集計の追加に伴う結果
表様式の変更に伴い、集計システムの変更を行った。変更に伴う結果の確認をするため、２年12月までにファイナルテストを含めた準備を行い対応した。

家計消費 令 和 ２ 年 ２ 月次
単身モニ 月 分 か ら ３
結果表 調査月のター調査 年 ２ 月 分 調
翌々月上
査に関する
旬
製表事務

(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス
計

▲1%

0点
100点

－

－

－

－

－

－

－

－
100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

85

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中期目標期間
最終年度値等）

製表基準適応度（※１）

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

提出期限（※

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580

9,224

13,286２）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

86

6,528

6,817

7,724

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項について、適切に実施され
ているか。

業務実績
２

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項
業務実績の状況については、以下の受託統計調査の実施・製表事業において、小項目ごとに詳細を記載。

自己評価＜評定と根拠＞
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項について、小項目ごとの評価結果は、

Ｓ評価、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから当該事項の評価をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

87

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580354

322（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

88

517

454

353

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞①

国家公務員退職手当実態調査（内閣官房）

統計調査
名等
国家公務
員退職手
当実態調
査(内閣
官房)

事務の範
囲
令和２年
調査に関
する製表
事務

予定製表
結果
結果表

業務終了
予定時期
令和２年
11月

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】＜評定と根拠＞（１）内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査）
ア 製表基準の適応度
内閣官房内閣人事局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

評定：Ａ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）

提 出 状 況予 定
実 績
国家公務員退職手当実態
R2.11
令和２年調査R2.12.11
調査（R2.12）
注）「予定」欄の（ ）内表示は、委託元の事情等により年度途中で見直された変更後の業務終了予定時期。以下の表も同じ。
区(1)適応度○(2)提出期限

○

分

ウ

要員投入量
内閣官房内閣人事局委託業務に係る実績は、322人日（計画358人日）で、対計
画36人日（10％）の減少となった。
減少の主な要因は、これまでのノウハウを活かすことにより、チェックの変更に伴うシステム開発業務の省力化が可能となったことや、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入量が少なったことなどが挙げられる。

エ【評定根拠】

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(3)要員投入量 増減率(4)満足度▲10%満足(5)調査票のデータ化プロセ－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－ス(7)データチェック・審査プロ 再演算対応
セス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
－
ス

50点
100点
－

－

50点

－

計
200点
オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
内閣官房人事局から持ち込まれた個別データに誤りが発見されたことに伴う再演算の依頼があった。これに期日までに確実に対応するため、効率的な処以上のことから、当該項目の評理となるようスケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日 定をＡとした。
までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

89

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、家計調査
特別集計（標準生計費・各分位関係）、全国消費実態調査特別集計））

Ⅰ－２－２
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ② 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580

954

1,143

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

90

704

692

826

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。
②③

国家公務員給与等実態調査（人事院）
職種別民間給与実態調査
（人事院）

事業計画
（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
国家公務
員給与等
実態調査
(人事院)

職種別民
間給与実
態 調 査
(人事院)
家計調査
特別集計
(標準生
計費・各
分 位 )( 人
事院)

全国消費
実態調査
特別集計
（ 人 事
院）
全国家計
構造調査

事務の範
囲
令和２年
調査に関
する製表
事務
令和３年
調査に関
する製表
事務
令和２年
調査に関
する製表
事務
平 成 31 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
令和２年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 26 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
令和元年
調査の特
別集計に
関する製
表事務

予定製表
結果
結果表

結果表

結果表

結果表

結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

業務終了
予定時期
令和２年
８月

令和３年
度に継続

令和２年
７月

令和２年
４月

令和３年
度に継続

業務実績

自己評価

（２）人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、 ＜評定と根拠＞
家計調査特別集計（標準生計費・各分位）、全国消費実態調査特別集計）
評定：Ａ
ア 製表基準の適応度
人事院給与局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ

製表結果の提出状況（提出期限）

令和２年調査

提 出
予 定
R2. 8
（R2.11）
令和３年度に継続
R2. 7（R2.10）R2. 4（R2. 5）
令和３年度に継続

全国消費実態調査特別集計

平成26年調査

R2. 4

R2. 4. 9

全国家計構造調査特別集計

令和元年調査令和３年度に継続

令和３年度に継続

区分

国家公務員給与等実態調査

令和２年調査
令和３年調査職種別民間給与実態調査

令和２年調査

家計調査特別集計（標準生計費・各分位）

平成31年調査

状 況
実

結果表

令和２年
４月

令和３年
度に継続

R2.10.12
令和３年度に継続
R2.10.20
R2. 5. 8
令和３年度に継続

ウ

要員投入量
人事院給与局委託業務に係る実績は、1,143人日（計画1,394人日）で、対計画
251人日（18％）の減少となった。
減少の主な要因は、国家公務員給与等実態調査において、これまでのノウハウを活かすことにより、チェックの変更に伴うシステム開発業務の省力化が可能となったことや、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入
量が少なかったことなどが挙げられる。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
新型コロナウィルス感染症拡大の影響により人事院における勧告作業スケ
ジュールの変更に伴い国家公務員給与等実態調査の業務実施期間が変更された。また、職種別民間給与実態調査は、調査実施期間が大幅に遅れたことによる業務実施期間が変更された。さらに、職種別民間企業給与実態調査においては、人事院給与局から持ち込まれた再雇用者票のウエイトコンスタントに誤りが発見されたことに伴う再演算の依頼があった。これらに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

91

○

(2)提出期限

○

績

エ
結果表

(1)適応度(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

▲18%

75点
100点

－

－

－

－

－

－

スケジュール(8) 結 果 表 作
変更への対応成・審査プロセ
100点
ス
再演算対応
計

275点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－３

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580328

308（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

92

299

387

397

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞④

民間企業の勤務条件制度等調査
（人事院）

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
民間企業
の勤務条
件制度等
調査(人
事院)

事務の範 予定製表
囲結果
令 和 元 年 結果表
調査に関
する製表
事務
令 和 ２ 年 結果表
調査に関
する製表
事務

業務終了
予定時期
令和２年
４月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（３）人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査）
ア 製表基準の適応度
人事院職員福祉局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

民間企業の勤務条件制度等
調査

予

提
定

出

状

況
実

績

令和元年調査

2. 4

2. 3. 4

令和２年調査

3. 3

3. 2.19

ウ

要員投入量
人事院職員福祉局委託業務に係る実績は、308人日（計画493人日）で、対計画
185人日（38％）の減少となった。
減少の主な要因は、これまでのノウハウを活かすことにより、チェックの変更に伴うシステム開発業務の省力化が可能となったことや、製表業務の習熟度が高かったことにより、当初予定より要員投入量が少なかったことなどが挙げら
れる。

令和３年
度に継続

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

質の向上

④ 結果表作成・審査プロセス
今年度から汎用ツール（単純クロステストデータ作成）を用いて結果表全セ
ル表章分の疑似データを作成し、結果表の分布が正しく行われているか確認を行った。分布状況を確認することで結果表作成の精度の向上が図られた。
新型コロナウィルス感染症拡大の影響により、例年より後ろ倒しで調査が実施されたことから委託元からの調査票の持ち込みが３週間遅れた。これに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

93

(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足▲38% 175点
100点(5)調査票のデスケジュールータ化プロセ
50点
変更への対応ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作 結 果 表 作 成 の成・審査プロセ 精 度 向 上 の 取 25点
ス
組
計

350点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－４

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580295

142

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

94

131

168

390

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑤

公害苦情調査（総務省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
公害苦情
調査(総
務省)

事務の範
囲
令和元年
度調査に
関する製
表事務

予定製表
結果
結果表

業務終了
予定時期
令和２年
10月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（４）公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査）
ア 製表基準の適応度
公害等調整委員会事務局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニ
ュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

公害苦情調査分
令和元年度調査

提
予 定
R2.10

出

状

況
実 績
R2.10.14

ウ

要員投入量
公害等調整委員会事務局委託業務に係る実績は、142人日（計画142人日）で、対計画０人日（０％）となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
業務計画時より結果表の追加または変更の増加に加え、基準書類の差し替え
が頻繁に生じた。加えて新型コロナウィルス感染症拡大の影響により、大都市を有する県の調査票提出に遅延が生じた。これらに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

0%

0点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作
スケジュール
成・審査プロセ
50点
変更への対応ス
計150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

95

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－５

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（財務省委託業務（家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目）））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580691

362（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

96

929

677

583

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、国の行政機関からの委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
家計調査
特別集計
(用途分
類・品目
分類・特
定
品
目 )( 財 務省)事務の範囲
平 成 31 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
令和２年
調査の特
別集計に
関する製
表事務

予定製表
結果
結果表

業務終了
予定時期
令和２年
11月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（５）財務省委託業務（家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目））
ア 製表基準の適応度
財務省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

令和３年
度に継続

評定：Ｂ
【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

家計調査特別集計（品目分類・特定品目）

令和元年調査

提
予 定
R2.11

令和２年調査令和３年度に継続

分

出

状

況
実 績
R2.11.16

令和３年度に継続

ウ
結果表＜評定と根拠＞

要員投入量
財務省委託業務に係る実績は、362人日（計画361人日）で、対計画１人日（０％）
となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
委託元の33条申請の遅れにより前年度から着手する予定であった製表業務が後ろ倒しになったが、期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール管理を徹底するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

0%

0点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作
スケジュール
成・審査プロセ
50点
変更への対応ス
計150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

97

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－６

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580

701

1,535

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

98

849

948

961

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑥⑦

雇用動向調査（厚生労働省）
賃金構造基本統計調査（厚生労働省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
雇用動向
調査(厚
生 労 働
省)

事務の範
囲
2019 年 調
査に関す
る製表事
務

令和２年
調査に関
する製表
事務

賃金構造
基本統計
調査(厚
生 労 働
省)

令和２年
調査に関
する製表
事務

予定製表
結果
下半期調
査 結果
表
年計 結
果表
精度計算
下半期
結果表
年 計
結果表
上半期調
査 結果
表
精度計算
上半期
結果表
下半期調
査 結果
表
年計 結
果表
精度計算
下半期
結果表
年 計
結果表
結果表

法人の業務実績・自己評価
業務実績（６）厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査）
ア 製表基準の適応度
厚生労働省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
製表結果の提出状況（提出期限）
区

令和３年
度に継続

令和３年
度に継続
令和３年
度に継続
令和２年
12月
報告書用 令和３年
結果表
３月
遡及集計 令和２年
表 （ 2006 12月
年 ～ 2019
年分）

分
下半期
年計

2019年調査

令和２年
５月

令和２年
11月
令和３年
度に継続

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

業務終了
予定時期
令和２年
５月

令和２年
５月
令和２年
５月
令和２年
11月

自己評価

精度
計算
雇用動向調査

令和２年調査下半期
年計

上半期
精度計算(上半
期)
下半期
年計
精度
計算

令和２年調査
賃金構造基本統計
調査

結果表
報告書

遡及集計
（2006年～
2019年分）

集計表

下半期

提 出
予 定
R2. 5
(R2.12)R2. 5(R2.12)R2. 5(R2.12)R2. 5(R2.12)
R2.11

状 況
実 績

○

(3)要員投入量 増減率(4)満足度R2.11.30
R2.11.30
R2.11.20

令和３年に継続

令和３年に継続

年計

2%

0点

満足

100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェ
スケジュールック・審査プロ
50点
変更への対応セス(8) 結 果 表 作
再演算・再集計
成・審査プロセ
100点
への対応
ス
計

250点

R3. 3.31
R3. 3.15
R3. 3.31

ウ

要員投入量
厚生労働省委託業務に係る実績は、1,535人日（計画1,497人日）で、対計画38
人日（２％）の増加となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上③ データチェック・審査プロセス
賃金構造基本統計調査において、従来は、厚生労働省の疑義回答を基に統計センターでデータ訂正を行っていたが、厚生労働省でデータ訂正を行うことに変更したことにより、疑義処理の負担軽減が図られた。
賃金構造基本統計調査（本集計）において、委託元のデータチェック審査の大幅な遅れにより集計完了希望日変更の依頼があった。これに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等を改めて調整す
るなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。
④ 結果表作成・審査プロセス
雇用動向調査において、厚生労働省が所管する毎月勤労統計調査の再集計

99(2)提出期限

R2.11.30

R1.11.20

R2.12（R3. 4）○R2.11.30

R2.11

R2.12
(R3. 3)R3. 3(1)適応度以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

に伴う再集計のほか、厚生労働省からの再演算・再集計の依頼が多数発生した。これらに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジ
ュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。
賃金構造基本統計調査（遡及集計）において、厚生労働省から当初の納品ス
ケジュールより大幅に遅れて個票データが送付された。また、受領した個票データは、整備されておらず、再送付が何度も発生した。さらに、スケジュール等を調整し、依頼の期日までに完了目指していたところ、急遽、集計の考え方を変更したいとの連絡があり、既に納品していた11年分の結果表について、再演算を依頼された。これに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等の再調整を行うなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

100

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－７

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580571

226（前中期目標期間最

３０年度

令和元年度

２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

101

404

622

237

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑧

貨物自動車運送事業輸送実績調査（国土交通省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
貨物自動
車運送事
業輸送実
績 調 査
(国土交
通省)

事務の範
囲
平 成 30 年
度調査に
関する製
表事務
令和元年
度調査に
関する製
表事務

予定製表
結果
結果表

業務終了
予定時期
令和２年
５月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（７）国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査）＜評定と根拠＞
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
国土交通省自動車局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区分

貨物自動車運送事業輸送実績調査

平成30年度調査
令和元年度調査

提 出
予 定
R2. 5
（R2. 8）

令和３年度に継続状 況実績(2)提出期限○R2. 8.26
令和３年度に継続(3)要員投入量 増減率(4)満足度

ウ
結果表

令和３年
度に継続

要員投入量
国土交通省自動車局委託業務に係る実績は、226人日（計画221人日）で、対計
画５人日（２％）の増加となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス
独自マクロで作成していた前年比較表を、汎用ツール（審査表作成システム）での作成に変更したことにより、組織として継続的な保守の管理が担保され、システムの保守性等の向上が図られた。
平成30年度調査については、国土交通省自動車局からの調査票の持ち込みが１か月後ろ倒しになったこと及び重複した調査票が約4,000枚持ち込まれ不要な入力や修正業務が発生したこと、さらに、新型コロナウィルス感染症拡大の影響により、国土交通省自動車局からの疑義回答が遅れたことから集計期間が３か月間延長された。これらに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

102

2%

満足

(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

0点
100点

－

－

－

－

－

－

システムの保守性等の向上(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
100点
スケジュールス
変更等への対応
計200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計））

Ⅰ－２－８
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580

1,723

1,142

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

103

1,520

1,754

2,477

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞

⑨
⑩
⑪
⑫
⑬
⑭

内航船舶輸送統計調査（国土交通省）
船員労働統計調査（国土交通省）
建設工事統計調査（国土交通省）
建築着工統計調査（国土交通省）
建築物滅失統計調査（国土交通省）
建設総合統計
（国土交通省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等

事務の範
囲

内航船舶
輸送統計
調査(国
土 交 通
省)

令和元年
度調査に
関する製
表事務
令和２年
１月から
２ 年 12 月
調査に関
する製表
事務

船員労働
統計調査
(国土交
通省)

建設工事
統計調査
(国土交
通省)

令和元年
調査に関
する製表
事務
令和２年
調査に関
する製表
事務

令和２年
度調査に
関する製
表事務
令和２年
３月から
３年２月
調査に関
する製表
事務

業務終
了予定
時期
自家用船舶 令 和 ２
輸 送 実 績 調 年６月
査 結果表
予定製表結
果

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、 ＜評定と根拠＞
建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計） 評定：Ａア

製表基準の適応度
国土交通省総合政策局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュア
ルを適切に作成し、製表を行った。

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区
自家用船舶
輸送実績調
査

内航船舶輸
送統計調査
内航船舶輸
送実績調査
月次 結
果表
精
度計算
平 成 31 年 度
計 結果表
第二号調査
（ 漁 船 ）
結果表

毎 月 10日前後
毎 月 10
日前後
令和２
年６月
令和２
年６月

第一号調査
（ 一 般 船
舶）
結果表
令和２
年12月
精度計算 令和２
結果表
年12月
第三号調査 令 和 ２（ 特 殊 船 ） 年12月
結果表建設工事施 令 和 ３
工 統 計 調 査 年３月
結果表

分

予
令和元年度調査
月次

内航船舶輸
送実績調査

令和元年度計
精度計算

船員労働統
計調査

績

R2. 6.22

R2. 6

毎月10日前後に終了
R2. 6.23

毎月10日前後

毎月10日前後

毎月10日前後R2. 6.29

第一号調査(一般船舶)

令和２年調査
精度計算

R2.12
R2.12

R2.12.11
R2.12.11

令和２年調査R2.12

R2.12. 8

令和２年度調査

R3. 3

R3. 3. 5

データ持込後
３日以内
R2. 5(R3. 2)R2. 5(R3. 2)
R3. 2
データ持込後
３日以内
R2. 4（R3. 3）R2. 5(R3. 3)
R3. 1

データ持込後３日以内に終了

R3. 2

R3. 2. 4
調査票持込から１か月以内に終了R2. 5.27

建設工事受
注動態統計
調査

令和元年度計
令和元年度報
令和２年計月次
令和元年度計建築着工統計調査
令和元年度計(年報)

令和２年計(年報)月次
建築物滅失統計調査

104

R2. 6

状 況
実

R2. 6

月次

建設総合統計出

令和元年調査

第三号調査
(特殊船)
建設工事施
工統計調査
建設工事統
計調査

提
定

第二号調査
(漁船)

令和２年計
建設工事受
注動態統計
調査
月次 結 デ ー タ
果表
持込後
３日以
内
平 成 31 年 度 令 和 ２
計 結果表 年５月

自己評価

調査票持込から１か月以内

令和元年度計

R2. 6

令和２年計

R3. 3

月次

毎月10日頃R2.12.18
R2.12.18
R3. 2. 9
データ持込後３日以内に終了
R2.12.11
R3. 1.15
R3. 1.22

R3. 3.19
毎月10日頃に終了【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロ
セス

▲19%

75点
100点

－

－

－

－

－

－

システムの保(8) 結 果 表 作 守性等の向上
成・審査プロセ
100点
ス
再集計・再演算
等への対応
計

275点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

平 成 31 年 度
報 結果表
令和２年計
結果表
建築着工
統計調査
(国土交
通省)

令和２年
３月から
３年２月
調査に関
する製表
事務

建築物滅
失統計調
査(国土
交通省)

令和２年
２月から
３年１月
調査に関
する製表
事務

建設総合
統計(国
土 交 通
省)

令和２年
２月から
３年１月
調査に関
する製表
事務

月次
表

令和２
年５月
令和３
年２月

結果 デ ー タ
持込後３日以内
平 成 31 年 度 令 和 ２
計 結果表 年４月
平 成 31 年 度 令 和 ２
計（年報） 年５月
結果表
令和２年計 令 和 ３
結果表年１月
令和２年計 令 和 ３（ 年 報 ） 年２月
結果表
月次 結果 調 査 票
表
持込か
ら１か
月以内
平 成 31 年 度 令 和 ２
計 結果表 年６月
令和２年計 令 和 ３
結果表年３月
月 次 結 果 毎 月 10
表日頃
平 成 31 年 度 令 和 ２
計 結果表 年５月
令和２年計 令 和 ３
結果表年２月

令和元年度計
令和２年計R2. 5(R3. 1)
R3. 2

R3. 1.21
R3. 2.18

ウ

要員投入量
国土交通省総合政策局委託業務に係る実績は、1,142人日（計画1,412人日）で、
対計画270人日（19％）の減少となった。
減少の主な要因は、建設工事施工統計調査において、これまで紙チェックリス
トにより記載された訂正内容の入力及び検査を行っていたところ、訂正内容入力
済エクセルファイル提出による業務フローの見直しにより、要員が減少したことなどが挙げられる。

エ満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) システムの改修
自家用船舶輸送実績調査において、汎用サマリー集計システムを導入した
ことで、結果表自動審査システムに対応する結果表データが作成され、監督数との照合審査が可能となり標準化と効率化が図られた。
建築着工統計調査において、独自マクロで行っていた結果データと監督数の照合方法を結果表自動審査システムによる照合審査に変更したことにより、組織として継続的な保守の管理が担保され、保守性の向上が図られた。
(ｲ) 建築着工統計調査への対応
地方公共団体からの報告漏れや報告月の誤りが計５回発生し、国土交通省
総合政策局から再集計・再演算（他責）の依頼があった。これらに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようその都度スケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、再集計・再演算を依頼の期日までに完了した。
(ｳ) 建設総合統計への対応
国土交通省総合政策局から建築着工統計調査の再集計に伴い建設総合統
計（加工統計）の再集計の依頼があった。これらに期日までに確実に対応するため、効率的な処理となるようスケジュール等を改めて調整するなど適切に対処し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

105

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－９

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36 都道府県)））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

106

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による平成26
年全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

事業計画＜主な定量的指標＞
統計調査
名等
労働力調
査都道府
県別集計
(都道府
県)

事務の範
囲
令和２年
度調査に
関する製
表事務

予定製表
結果
四半期平
均 結果
表
年 平 均
結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

業務終了
予定時期
四半期末
月の翌月
下旬
令和３年
１月

上記と同様
（統計調査の製表に

業務実績

自己評価

（９）都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36都道府県)）
ア 製表基準の適応度
都道府県から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

関する業務の実績の自己評価)

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

労働力調査
都道府県別集計(36都道府県)

分

令和２年度
調査

四半期平均
年平均

提 出
予 定
四半期末月の翌月
下旬
R3. 1

状

況
実 績
四半期末月の翌月下旬に終了
R3. 1.

ウ

要員投入量
都道府県委託業務に係る業務については、ほとんどが機械処理のみの運用となっているため、投入されている要員は表章単位未満である。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

質の向上
対象事項なし＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセ
ス
計

0%

0点
100点

－

－

－

－

－

－

－

－
100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

107

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１０

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（有償受託製表）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

798,160

858,237

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

777,782

693,654

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

701,246

655,580

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

21,817

164,643

1,317,526

655,580

1,144

1,081

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

〇

×

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

108

1,175

1,115

1,292

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

主な評価指標（２）上記（１）の受託製表のほか、国の行政機関及び地方公共団体の行う公的統計の整備を支援するため、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しない範囲内で、国の行政機関又は地方公共団体から委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うこと。
また、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成 30 年度から令和４年度までにおける受託件数については、平成
25 年度から 29 年度までの実績以上を目指すこととし、受託件数の増加に向けて、引き続き取り組むこと。
令和２年度における受託件数について
は、調査の周期等に留意しつつ、平成 27
年度の実績以上を目指すこと。
なお、これらの製表業務の受託に当たっては、実費に相当する費用の徴収を原則とし、コスト管理を徹底すること。

（２）年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表
上記（１）の受託製表のほか、国の行政機関及び地方公共団体の行う公的統計の整備を支援するため、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しない範囲で、国の行政機関又は地方公共団体から委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行う。なお、これらの製表業務の受託に当たっては、実費に相当する費用の徴収を原則とし、コスト管理を徹底する。
令和２年度においては、次に掲げる統計調査の製表について受託することを予定している。
また、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおける受託件数については、平成25年度から29年度までの実績以上を目指すこととし、受託件数の増加に向けて、引き続き取り組む。
令和２年度における受託件数については、調査の周期等に留意しつつ、平成27年度の実績以上を目指す。

＜主な定量的指標＞

統計調査
名等

事務の範
囲

予定製表
結果

業務終了
予定時期

東京都生
計分析調
査（東京
都）

令和２年 月次 結
２ 月 か ら 果表
３年１月
調査に関 年 平 均
す る 製 表 結果表
事務

調査票持
込の翌月
中旬
令和３年
２月

経済セン
サス-活動
調査（東京
都）

平 成 28 年 結果表
調査の再
編加工に
関する製
表事務

令和３年
３月

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】＜評定と根拠＞（１）有償受託製表
ア 製表基準の適応度
東京都等から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

評定：Ｂ

イ

(1)適応度×(2)提出期限○

製表結果の提出状況（提出期限）
区分

東京都生計分析調査

▲100点

委託元
月次

東京都

年平均
平成28年経済センサス‐活動調査特別集計

特別集計

東京都

R3. 2

況
実 績
調査票持込の翌月中旬に終了
R3. 2.19

R3. 3

R3. 3.19

予提 出
定

調査票持込の
翌月中旬

状

ウ

要員投入量
有償受託製表に係る要員投入量は、1,081人日（計画1,158人日）で、対計画77
人日（６％）の減少となった。
減少の主な原因は、東京都生計分析調査の収支項目分類符号格付業務において、格付業務への理解度が蓄積されたことにより、当初予定より事務能率の向上が図れたことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「おおむね満足」という状況である。

オ【評定根拠】

質の向上
対象事項なし(3)要員投入量 増減率(4)満足度▲6%

25点

おおむね満足

50点

－

－

－

－

－

－

－

－

(5)調査票のデータ化プロセス(6)統計分類符
号格付プロセス(7)データチェック・審査プロセス(8) 結 果 表 作
成・審査プロセス
計▲25点

以上のことから、評価の基準となる製表基準の適応度が満たされてカ その他
はいないものの、影響度に基づく区
東京都生計分析調査において、令和２年１月に行った収支項目分類改定に伴う 分において「利用上重大な影響が生当該プログラムの修正漏れが、当該調査の７月分集計時に判明し、東京都の７月 じない」に該当すると考えられ、所分の公表に遅れを生じさせた。また、併せて、１月分から６月分の再集計を行い 期の目標を達成していることから、当該期間の公表資料の一部差し替えを生じさせた。
当該項目の評定をＢとした。
プログラムの記載内容に統一性が図れておらず、プロブラムの修正箇所が把握しにくい仕組みとなっており、今回の修正漏れというミスにつながってしまった。再発防止策として開発資料を整備したうえで、修正箇所は複数人で確認を行 ＜課題と対応＞
うものとする。
東京都生計分析調査において、収支項目分類改定に伴う当該プログ
ラムの修正漏れが判明し、東京都の年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表について、徴 ７月分の公表に遅れを生じさせた。
収した費用（実費相当）は、以下のとおり。
また、併せて、１月分から６月分の単位：千円
再集計を行い当該期間の公表資料
調査名徴収費用（実費相当）の一部差し替えを生じさせた。
東京都生計分析調査
24,908
再発防止策として、開発資料を整平成28年経済センサス‐活動調査特別集
636
備した上で、修正箇所は複数人で確計認を行うといった対策を講じた。
計

109

25,545

４．その他参考情報
特になし。

110

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１１

委託を受けて行う統計調査の実施又は統計調査の製表に関する事項（企業調査支援事業（経済構造実態調査の実施、経済センサス-活動調査の実施））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【困難度：高】関連する政策評価・行政調査の統計的品質を確保するためには、企業形態が複雑な大企業に対する継続的な信頼関係の構築に努めるとともに、企業会計の知識
事業レビューに基づく徹底した品質管理、工程管理及び情報管理を行うことが求められるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最

令和元年度

２年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

－

－

〇

〇

－

－

－

〇

〇

予算額（千円）－－－

798,160

858,237

決算額（千円）－－－

777,782

693,654

経常費用（千円）－－－

701,246

655,580

経常利益（千円）－－－

21,817

164,643

1,317,526

655,580

2,463

7,025

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

111

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（３）総務省及び経済産業省からの委託を （３）年度目標において受託が指示されている統受けて経済構造実態調査及び経済センサ 計調査の実施
ス‐活動調査（企業構造の事前確認）を定
次に掲げる統計調査について、総務省及び経済められた期限までに的確に実施すること。 産業省からの委託を受けて、委託者が明示する基
その際、下記３（２）の事業所母集団デー 準に基づき、統計調査を定められた期日までに的タベースに記録されている情報の整備も 確に実施する。
併せて実施すること。
また、従前の製表業務において蓄積され統計調査 事務の範 予定成果 業務終了
た知見などを活用しつつ、報告者ごとに置
名等
囲
物
予定時期
かれた専任の職員が積極的な回答の支援
経済構造 令和２年 納品デー 令和２年
（以下「企業調査支援事業」という。）を実態調査 調 査 の 実 タ
12月
実施し、効果的かつ効率的に業務を進める
施事務
（調
こと
査依頼、調
査用品の
配布、調査
票の回収・
受付、内容
検査（疑義
照 会 含
む）、未提
出企業へ
の督促等）
※甲調査
及び乙調
査のうち
サポート
対象企業
に調査を
実施する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査の実施】＜評定と根拠＞（１）企業調査支援事業
評定：Ｓ
ア 基準の適応度
統計局から提示された基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、【評定根拠】
業務を行った。
イ

予定成果物の提出状況（提出期限）
区分

経済構造実態調査
令和２年調査の実施事務
経済センサス‐活動調査
企業構造の事前確認の実施事務

予

提
定

出

状 況
実

(1)適応度○(2)提出期限○績

令和２年12月

R2.12.22

令和３年３月R3. 3.19(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

要員投入量
企業調査支援事業に係る実績は7,025人日（計画6,839人日）で、対計画186人
日（２％）の増加となった。

① 実施準備プロセスa サポートスタッフの配置
令和２年経済構造実態調査の調査日（令和２年６月１日）までにサポートスタッフ21名を配置した。サポートスタッフそれぞれの担当は、調査対象約3,000企業を産業分類等で３つにグループ化した上で、サポー
トスタッフ１人に150企業を主担当として割り当てるとともに、３人１組のユニット編成で副担当も置き、主担当の不在時でも的確に対応できる配置とした。

経済セン 企業構造 納品デー 令和３年
サス-活動 の 事 前 確 タ
３月
調査
認の実施
事務
※サポー
ト対象企
業に事前
確認を実
施する。

b

c

広報活動
令和２年経済構造実態調査の実施に先立ち、４月20日に「経済構造実態調査事前のお知らせ」を政府統計オンラインサポートシステムに掲載した。このお知らせでは、新型コロナウイルスの影響を考慮し、「昨年以上に調査への回答に対する積極的かつ柔軟なサポートをさせていただ
く」旨を対象企業に周知した。
政府統計オンラインサポートシステムのアカウント登録率
広報活動により、対象企業に政府統計オンラインサポートシステムの利用を訴求し、令和２年２月以降に349企業の新規アカウント登録があり、３年２月９日時点のシステムアカウント登録率は74.6％となった。
引き続き、令和３年経済センサス‐活動調査の実施に向けて80％程度まで引き上げることを目標して広報活動を継続する。

② 実施プロセスa 調査関係書類の発送と政府統計オンラインサポートシステムの利用促
進

112

100点

＜センサス＞
サポートスタッフの配置

エオ 質の向上（ｱ）経済構造実態調査の実施

0点＜経済構造＞
サポートスタ
ッフの配置
広報活動

ウ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

2%(5)実施準備プ 広報活動
100点
ロセス
企業構造の事
前確認
企業説明会の実施(6)実施プロセス

オンサポの安定運用と機能改善＜経済構造＞
オンサポ利用
促進
100点
問合せ対応
回収率の向上＜経済構造＞
督促事務の工夫

一貫した工程(7)実施後サポ
管理による効ートプロセス
率的な事務処理50点

効率的な疑義照会
計350点

５月19日以降、サポート対象3,147企業へ令和２年経済構造実態調査の調査関係書類を発送した。その際、政府統計オンラインサポートシステ
ムの利用促進のため、システムにアカウント登録済の企業に発送する調査関係書類には紙の調査票を同封せず、システムに掲載した電子調査票
による回答を依頼した。
また、４月20日システム掲載の「事前のお知らせ」を参照できないシス
テムアカウント未登録の約1,000企業には、調査関係書類発送後に架電を行い、郵送物の到着確認、オンライン回答への誘導とともに、新型コ
ロナウイルス感染症の影響等を直接伺った。
b

電話問い合わせ対応
問い合わせ電話受付は、平日9:00～18:00の間に対応した。新型コロナ
ウイルス感染症対策としてのテレワーク実施を強化したことで、約半数の出勤中スタッフによる対応を基本としたが、最大ピーク時（６月30日）
においても総呼数92件のうち途中放棄は１件であり、問い合わせ対応の滞留を発生させることはなかった。

c

調査票の回収率
総務省・経済産業省の委託仕様書にある「10月末時点の回収率85％以上」は９月11日に達成、その後も10月１日公文書督促状（簡易書留）送付、９月16日～25日、10月19～23日の間に督促架電等の督促事務を継続し、最終的には99.1％（令和３年２月９日時点）まで到達、前年実績の回収率98.5％を上回ることができた。

③ 実施後サポートプロセス
a 督促事務
調査票未回収企業には計３回の督促状発出と督促状発出前のサポート
スタッフによる架電を組み合わせることにより丁寧に回答を促し、その効果を高めた。また、架電等で何らかの事情による期限延期を求められた場合には、新たな回答期限を設定するなど督促事務においても企業に寄り添い回答を支援することを常に意識した工夫を行った。

113b

調査実施から製表までの一貫した工程管理による効率的な事務処理
回収した紙の調査票については、先ずスキャン・データ入力を行った
上で、オンライン回答分と合わせてデータ化された調査票情報すべてについて、簡易検査を行い、調査事務段階で先ず疑義照会が必要となるが、その後の製表業務（産業符号格付・検査、データチェック・審査）まで
含めて一貫した工程管理を行った。
これは、機械処理によるデータチェックやサポートスタッフによる人手審査で検知するエラーまで見据えた効率的な疑義照会を行うものであり、回答企業への疑義照会回数も低減させつつ、想定を上回る調査票
回収状況にも対応し、結果として事務量全体を低減しつつ、予定どおり
12月22日に事務を完了した。
また、データチェック・審査（疑義照会を含む）では、前年業務での経験を踏まえた事務要領の整備等により、10月29日時点で事務完了した
企業の割合は81.7％と前年同期（48.5％）と比べ、事務処理の能率を向
上させた。

c

疑義照会
企業の担当者とサポートスタッフの双方向のやりとりを可能とする機能を備えた政府統計オンラインサポートシステムを活用し、データチ
ェック・審査におけるエラー項目（特に経理項目に関するエラーなど要点が伝わり難い項目）について、照会内容を集約して提示した。
この結果、疑義照会に応じる企業担当者の負担を軽減するとともに、照会事項の要点とその回答について、双方でファイルを共有したやりとりとその履歴を残すことで互いの理解が深まり、回答内容についての正確性を確保できた。

以上のことから、所期の目標の水準を上回って達成していると認められ、特に調査票回収率の数値目標
については、早期に達成するとともに最終的には目標を大きく上回ったことに加え、新型コロナウイルス
感染症の影響等を十分に配慮したサポートを実施することにより、報告者負担の軽減につなげており、質的に顕著な成果を達成していることから、当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＳとした。

（ｲ）経済センサス‐活動調査（企業構造の事前確認）の実施① 実施準備プロセスa サポートスタッフの配置
経済センサス‐活動調査では、経済構造実態調査の対象3,000企業に、製造業等を営む約2,000企業を新たに追加し、全産業分野の5,000企業へ
サポート対象企業を拡大するとともに、企業・事業所単位で品目別売上
高等の特性事項を把握する産業について産業別の調査票を設定する同調査を的確に実施するための体制整備として、企業構造の事前確認実施日（令和３年10月19日）までにサポートスタッフ10名を増員配置した。
また、経済構造実態調査と同様に対象企業を産業分類等で２つにグループ化した上で、サポートスタッフ１人に200企業を主担当として割り当て、産業分野ごとの専門性の向上を可能とするグループ編成を行った。
b

広報活動「政府統計オンラインサポートシステムアカウント登録依頼等業務」の外部委託により、９月18日に広報用リーフレットを同封した「「企業構造の事前確認」実施の事前お知らせ」を1,777企業へ発送（同日、システ
ム操作の解説動画を配信）。９月23日～10月15の間にフリーダイヤル窓口による問い合わせ対応をさせるとともに、９月24日～10月6日の間にシステムアカウント登録依頼の架電をさせた。

c「企業構造の事前確認」確認票の発送
10月19日以降にサポート対象1,814企業へ「企業構造の事前確認」確認票を発送した。その際、発送書類の「確認票の記入のしかた」では、報告義務の課せられていない「企業構造の事前確認」について、令和３年
経済センサス‐活動調査の対象名簿を正確に整備することで対象企業の負担軽減につながる回答のメリットを訴求する構成とした。
また、令和２年経済構造実態調査の対象となる3,147企業は、６月１日時点の調査実施が並行しているなか、同調査で把握している傘下事業所の開廃状況等との回答企業の重複感を考慮し、政府統計オンラインサ
ポートシステムへの確認票の掲載のみとし、確認票の発送対象からは除外した。
一方で、3,147企業のうち傘下事業所の開廃の頻度が高い企業や６月２日以降のＭ＆Ａにより分割した企業等から251企業を選定し、令和３年経済センサス‐活動調査の実施に向けて、より最新の名簿情報が整備できるよう、令和２年経済構造実態調査のデータチェック・審査事務が完了した企業から順次「企業構造の事前確認」確認票を発送し、オンラ
イン又は紙の確認票による回答を依頼した。

d

企業説明会
令和３年経済センサス‐活動調査の実施に向けて調査概要、調査票の記入のしかた等の理解を求めるためにサポート対象企業の担当者を参集する説明会について、新型コロナウイルス感染症の影響により開催が困難となったことから、その代替として非接触型の広報展開を行うよう、外部委託により広報動画の作成等を行った。

e 政府統計オンラインサポートシステムの安定した運用と必要な機能改
善
平成31年１月15日のサイト開設以降、安定的な稼働を続けている。
令和２年経済構造実態調査の実施状況等を踏まえ、11月18日から機能改善のためのシステム改修を実施し、令和３年３月19日に完了した。
うち、令和２年経済構造実態調査において前年には生じなかったシス
テム操作の不具合が８企業であり、ＩＰアドレスが動的に割り当てられる企業側のネットワーク環境の変更に原因があることを特定したため、３年１月31日に回避策適用のための先行改修を実施、当該企業の協力を得て操作の不具合が解消されたことを確認した。
② 実施プロセスa 政府統計オンラインサポートシステムのシステムアカウント登録率114広報活動により、対象企業に政府統計オンラインサポートシステムの利用を訴求し、令和３年３月22日時点のサポート対象1,814企業分のシステムアカウント登録率は58.2％となった。
引き続き、令和３年経済センサス‐活動調査の実施に向けて80％程度まで引き上げることを目標として、企業説明会で作成した広報動画等を活用した広報を継続する。
b「企業構造の事前確認」確認票の回収及びその後のサポート
令和３年３月22日時点の回収率は、サポート対象1,814企業分が89.1％、令和２年経済構造実態調査の対象企業から選定した251企業分
が88.4％となった。提出が遅れた企業に対して、督促の際に事前確認のメリットについて説明するなどの取組を行うことにより、報告義務の課せられていない中においても９割近い回収率を確保することができた。
なお、確認票を回収できない企業については、電話連絡等による名簿に必要な情報の確認を行うことにより、事前確認の目的である名簿の正確な整備に貢献した。

③ 実施後サポートプロセス
a 「企業構造の事前確認」確認票のデータチェック・審査
回収した紙の確認票については、先ずスキャン・データ入力を行った
上で、オンライン回答分と合わせてデータ化した後、データチェック・審査、疑義照会を経て、令和３年経済センサス‐活動調査の調査対象名
簿・調査票プレプリント用データとするための整備を行った。

４．その他参考情報
特になし。

115

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中期目標期間
最終年度値等）

システム稼働率

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

製表基準適応度

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

提出期限

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602△113,359△135,120

3,895,109

2,114,333

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

116

－

－

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
主な評価指標法人の業務実績・自己評価
業務実績＜評価の視点＞
３ 統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加業務実績の状況については、以下の統計情報蓄積・加工等事業において、小項目ごとに詳細を記載。
工その他の処理に関する事項について、適切に業務が実施されているか。

４．その他参考情報
特になし。

117

自己評価
＜単位評定と根拠＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、小項目ごとの評
価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を上回って達成していることから当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（政府統計共同利用システムの運用管理）

Ⅰ－３－１
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602△113,359△135,120

3,895,109

2,114,333－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

システム稼働 国民向けサービス：率99.75％以上
行政向け
サービス：
99.5％以上

国民向けサービス：
99.81％
行政向けサービス：
99.82％

国民向けサービス：
99.97％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
99.94％
行政向けサービス：
99.97％

国民向けサービス：
99.99％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
100.00％
行政向けサービス：
100.00％

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

118

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18 年3 月31 日各
府省情報化統括責任者（CIO）連絡会議
決定）に基づき、政府統計共同利用シス
テムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率
99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端デジタル国家創造
宣言・官民データ活用推進基本計画」等に基づき、統計データのオープン化の推
進・高度化を図るため、API（Application Programming
Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団
体及び利用者への支援や、データ提供形
式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
令和２年度については、引き続き政府
統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を図るための取組を進めるとともに、各府省が高度利用型
統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの公開レベ
ルの向上に資する取組を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）政府統計共同利用システムの運用管理＜評価の視点＞「統計調査等業務の業務・システム最適化計
・政府統計共同利用シス
画」（平成18年３月31日各府省情報化統括責任者
テムの運営管理は適切（ＣＩＯ）連絡会議決定）に基づき、政府統計共に行われているか。
同利用システムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計ＧＩＳ（地理情報システム）を始めとする統計データの提供を確実に行う。
また、政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む。
）による計画停止時間を除き、システム稼働率99.75％以上を目標とする。
なお、運用管理に当たっては、「政府統計共同利用システム基本規程」（統計調査等業務最適化推進協議会平成20年３月31日決定）を遵守する。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（１）政府統計共同利用システムの運用管理
評定：Ａ
ア サービスの提供及び利用の実績
イ
政府統計共同利用システムは、一般の国民が利用する「政府統計の総合窓口(eー スタット【評価根拠】-Stat)」及び「政府統計オンライン調査総合窓口(e-Survey)」と、行政機関が利
政府統計共同利用システムの運用する「利用機関総合窓口（業務ポータル）」の２種類のサービスに大別され、24用管理については、「システムの運
時間365日のサービス提供を行っている。
用管理を適切に行うとともに、デ
令和２年度の統計表管理システムに登録されている統計表データは、668統計
ータの提供を確実に行い、システ
1,386,989ファイルとなり、前年度1,394,703ファイルに比べ7,714件（0.5％）の
ム稼働率99.75％以上」という目標減少となった。統計情報データベースに登録されている統計は269統計となり、前については、システム稼働率100％
年度261統計に比べ8統計（3.1％）増加した。統計表管理システムのアクセス件数と い う 高い 水 準で 目 標 を 達 成 し（クローラ除く）については、２年度は29,838,022件となり、前年度33,369,559
た。
件から10.6％の減少となった。統計情報データベースのアクセス件数（クローラ
一般の国民が利用するe-Statへ除く）は、4,812,997件となり、前年度3,264,911件から47.4％の増加となった。
の統計表データの登録数は、668統
また、e-Surveyに関しては、「民間企業の勤務条件制度等調査（人事院）」、「企
計、139万ファイルとなった。
業行動に関するアンケート調査（内閣府）」、「サービス産業動向調査（総務省）」、
統計データベースに登録されて「法人企業統計調査（財務省）」、「学校基本調査（文部科学省）」、「毎月勤労統計いる統計は269統計（前年度261統
調査（厚生労働省）」、「農業物価統計調査（農林水産省）」、「企業活動基本調査（経計、前年度比3.1％増）となった。
済産業省）」、「建築物リフォーム・リニューアル調査（国土交通省）」、「民間給与統計表管理システムへのアクセス
実態統計調査（国税庁）」、「水産物流通調査（水産庁）」、「知的財産活動調査（特件数は、年間2,984万件（前年度許庁）」、「中小企業実態基本調査（中小企業庁）」、「旅行・観光消費動向調査（観3,337万件、前年度比10.6％減）と光庁）」、「全国企業短期経済観測調査（日本銀行）」など15府省94の統計調査（前なった。統計情報データベースの
年度15府省90調査）で利用された。
アクセス件数については。481万件（前年度326万件、前年度比47.4％
イ 利用者支援増）となった。
(ｱ) 広報活動等
また、オンライン調査に係る支自治体総合フェア等での広報活動や地方公共団体への研修が中止となり、今援業務などにも取り組んだ。
年度は総務省統計研究研修所の講義のサポート（１回）のみとなった。
日付
11/25

研修名等
統計入門課程「統計担当者向け入門（11月）
」

受講者数
17名

(ｲ) オンライン調査に係る支援業務
利用機関に対し、統計調査のオンライン化の手順・方法、実査準備として調査ごとのテスト実施環境、本調査環境の構築、電子調査票の開発、調査開始後の運用等に係る支援を行った。令和元年度は、e-Survey を利用する94の統計調
査のほか、３年度以降に利用が予定されている調査のうち４府省の６調査に対して支援を行った。
また、それに係る利用機関や調査対象者からの問合せ件数は732件（電話449
件、メール283件）であった。
＜参考＞年度別実施調査数・うち新規調査数

年度
平成29年度
平成30年度
令和元年度
令和２年度

実施調査数
73
70
90
94

うち新規調査562410(ｳ) 利用機関に対する研修
令和２年度の利用機関に対する研修は、各府省に対して「統計表管理システ
ムの操作方法」を２回（前年度４回）、「統計情報データベースの操作方法」を３回（前年度２回）、「統計情報データベースの設計」を２回（前年度１回）、「オ
ンライン調査システムの操作方法」を３回（前年度２回）実施し、延べ178名（前年度172名）が受講した。
(ｴ) 各サブシステムの年度改修
119

加えて、
「統計表における機械判
読可能なデータ作成に関する表記
方法について」（令和２年12月18日
統計企画会議申合せ）に基づき、政府方針として早急に対応する必要があったe-Statの改修について最優先で対応することにより、通常３か月程度は必要な作業を１か月に短縮し、変更に係る周知も含め、遅滞なく３年１月公表データから適用した。
以上のことから、政府統計全体に係る国民に対するサービスについては、システム稼働率100％を達成し、政府統計共同利用システム
全体として高い水準での統計情報の提供に貢献するとともに、政府方針として早急に対応する必要があったe-Statの改修についても最優先で対応することにより、遅滞なく３年１月公表データからの適用を達成しており、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

「政府統計共同利用システム基本規定」（平成20年３月31日統計調査等業務最適化推進協議会決定）に基づき、各利用機関からの要望、情報通信技術の進展
等の状況変化等に対応するため、政府統計共同利用システムの機能拡充を行っている。令和２年度においては、オンライン調査システムの利便性向上、e-Statへの調査計画・点検結果等の掲載情報の拡充、その他、各サブシステムの機能向上等、計73件の改修を行った。
特に、「統計表における機械判読可能なデータ作成に関する表記方法について」（令和２年12月18日統計企画会議申合せ）に基づき整備された統計表の公表
イ ー スタットに伴うe-Statの改修に関しては、機械判読可能なデータと従来の人の可読性を重視した表形式データが混在することになるため、総務省と連携しつつ、一般利用者が判別しやすい公開方法等の仕様検討を行うとともに、各府省の担当者が登録操作に迷わないよう操作手順書を作成・提供する等の対応を行った。通常３か月程度は必要な仕様調整からシステム改修リリースまでを最優先で行う
ことで１か月に短縮し、遅滞なく３年１月公表データから適用することができた。
ウシステム障害令和２年度のシステム障害（機器の故障等）によるサービス停止は、国民向けサービス、行政向けサービスともに、発生しなかった（前年度は国民向けサービ
スで１件、38分の停止）。保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む）による計画
停止時間を除くシステム稼働率は、これまでに現行システムで生じた課題やリスク等への対策を行ってきたことで、国民向けサービスで100％（前年度99.99％）、
行政向けサービスで100％（前年度100％）となり、それぞれのサービスレベル目
標（99.75％以上、99.5％以上）を達成した。

エ情報セキュリティ対策システムの情報セキュリティについては、厳重なセキュリティ対策が施された
データセンターに機器を設置し、システム内にある不正アクセス遮断機能及びファイアウォール機能が出力するログの監視を24時間365日行うとともに、専門業者
による情報セキュリティ監査を令和２年８月～令和３年３月に行った。また、システムの運用管理に係る情報セキュリティ対策の更なる確保・向上を目的として、第三者によるリスク分析・評価を実施している。

オ

データ整備及び登録
利用機関からの依頼に基づき、「統計地理情報システム」、「地域統計分析システム」のデータ整備及び登録を行った。
「統計地理情報システム」は、総務省の令和
元年経済センサス－基礎調査（都道府県、市区町村）、厚生労働省の令和元年人口動態調査（都道府県）の２調査。
また、「標準地域コード管理システム」については、令和３年３月31日官報告示
分までの廃置分合等のデータの整備及び登録を行った。

４．その他参考情報
特になし。

120

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－２

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（統計データのオープン化の推進・高度化等）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602△113,359△135,120

3,895,109

2,114,333－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

121

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18 年3 月31 日各
府省情報化統括責任者（CIO）連絡会議
決定）に基づき、政府統計共同利用シス
テムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率
99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端デジタル国家創造
宣言・官民データ活用推進基本計画」等に基づき、統計データのオープン化の推
進・高度化を図るため、API（Application Programming
Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団
体及び利用者への支援や、データ提供形
式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
令和２年度については、引き続き政府
統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を図るための取組を進めるとともに、各府省が高度利用型
統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの公開レベ
ルの向上に資する取組を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（２）統計データのオープン化の推進・高度化 ＜評価の視点＞
等
・統計におけるオープン「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民デー
データの高度化に関す
タ活用推進基本計画」（令和元年６月14日閣議決る取組は、適切に行わ定）等に基づき、統計データのオープン化の推進・れているか。
高 度 化 を 図 る た め 、 API （ Application
Programming Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、各府省、地方公共団体及び利用者への支援を充実させる。また、令和２年度については、引き続き政府統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計デー
タ化の拡充を図るための取組を進めるとともに、各府省が高度利用型統計データ化の作業をできるよう支援する。さらに、オープンデータの最上位レベルであるLOD（Linked Open Data）による統計データのデータ拡充を行うなど公開レベルの向上を的確に実施する。その際、各種統計調査
結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実
施する。

業務実績

自己評価

（２）統計におけるオープンデータの高度化等＜評定と根拠＞*1
ア ＡＰＩ 機能及びＧＩＳ機能の確実な運用
評定：Ａ
世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」（令和元年６
月14日閣議決定）に基づき、統計データのオープン化の推進・高度化を図るため、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能（「地図で見る統 【評定根拠】
計（統計ＧＩＳ）（jSTATMAP）」）の運用を引き続き実施している。
統計におけるオープンデータのＡＰＩ機能の提供については、国勢調査等の主要な統計データをアプリケーシ
ョンから手軽に取得できるようになり、地方公共団体や民間企業において独自に 高度化については、ＡＰＩ機能及アプリケーションを開発し、新しいサービスを提供する等、統計データの利用が びＧＩＳ機能（jSTATMAP）の運用を確実に行ったことにより、令和３
広がっている。
ＧＩＳ機能のjSTATMAPについては、公共機関において、公共施設の適正配置の 年３月末現在のそれぞれの累計利検討、地域振興施策の立案、防災計画、都市計画の策定、無人航空機の飛行許可 用 登 録 数 は 86,647 件 （ 前 年 度 末
申請など様々な行政施策立案の基礎資料として利用されている。
58,330件）、119,318件（前年度末
なお、令和３年３月末現在のＡＰＩ機能の累計利用登録数は86,647件（２年３90,872件）となり、前年度から大幅
月末現在累計利用登録数58,330件）、jSTATMAPの累計利用登録数は119,318件（２な増加となった。
年３月末現在累計利用登録数90,872件）である。
イ 政府統計共同利用システムにおける統計データのデータベース化の推進
政府統計共同利用システムにおいて、各府省統計データのデータベース化を推進した。令和２年度前半に作成した工程表では、令和２年度から令和３年度の２年間で19府省庁129統計について、データベース化作業の支援を実施する予定であったところ、令和２年度は18府省庁71統計について、支援を実施し、ＡＰＩ機能で取得できる統計データの拡充を行い、計画通り順調に進捗している。また、
令和２年度政府統計共同利用システム研修の中で、データベース設計研修を実施
し、各府省自らデータベース化を実施できるようにするための取組も行った。
ＬＯＤ*2による統計データの提供及びメタデータ*3の整備
オープンデータの最上位レベルであるＬＯＤによる統計データの提供において作成したメタデータ及びメタデータ標準化の取組を参考に、メタデータの整備を進めている。
e-Statで提供している大量の統計データから目的のデータの検索をスムーズに行うためには、メタデータを使用した検索が重要となるものの、現在のe-Stat
では、メタデータの統一的な整備がなされておらず、目的のデータを見つけにく
い状況となっている。このような状況を踏まえ、メタデータの利活用に関する有識者等からの提案、意見等を聞きつつ、統計データの検索性を向上させるためのメタデータ整備の考え方をまとめ、令和３年度に構築予定のメタデータレジスト
リ及び主要なメタデータの整備に関する各種要件を確立し、外部委託でシステムの設計・開発業務を行う準備を進めている。

ウ

政府統計共同利用システムにおいて統計データのデータベース化を推進し、18府省庁71統計についてデータベース化作業の支援を実施した。また、各府省自らデータベース化を実施できるようにするため、データベース設計研修を実施するなど、各府省自らデータベース化を実施できるようにするための取組も実施した。
ＬＯＤによる統計データの提供については、利用者がe-Statにおいてデータの検索をスムーズに行うことができることを目的として、メタデータレジストリ及び主
要なメタデータの整備に関する各
種要件の検討を行った。

機械判読可能なデータ作成に関する整備方針策定については、統計センターが実施しているデータベース化作業支援等で培った統計エ 機械判読可能なデータ作成に関する整備方針策定に係る情報提供「統計表における機械判読可能なデータ作成に関する表記方法について」（令 データ作成において考慮すべき観
和２年12月18日統計企画会議申合せ）の別紙「統計表における機械判読可能なデ 点等について、速やかに総務省へータの表記方法の統一ルール」の策定に当たっては、統計センターが実施してい の情報提供を行うことにより、当るデータベース化作業支援等で培った統計データ作成において考慮すべき観点 該ルールの短期間での策定に貢献等について、速やかに総務省への情報提供を行うことにより、当該ルールの短期 した。
間での策定に貢献した。
以上のことから、政府統計全体
がこれまで以上に高度に活用できる取組を実施することにより、地域振興やビジネスの活性化、新規事業の開発促進など様々な分野に*1

ＡＰＩ（Application Programming Interface）：ＯＳ（基本ソフトウェア）などが提供している機能を他のプログラム（アプリケーション・ソフトウェアなど）から呼び出す際の取り決め、仕様のこと。
ＬＯＤ（Linked Open Data）：誰でも利用可能な全てのデータ同士がリンクしたデータ。星の多さでオープンデータの公開レベルを示す５スターオープンデータの考え方で、最上級のデータ形式と置付けられている。
*3
メタデータ：各データを説明するためのデータ。例えば、統計データがどのような区分で集計されているかを表す分類事項はメタデータの１つである。
*2

122

貢献している。特に、統計データのデータベース化においては、各府省のデータベース化作業の支援を行うにとどまらず、各府省が自らデータベース化を実施できるようにするための取組も実施している。また、機械判読しやすい統計データによる公表への対応については、これまで培ったノウハウに基づく情報提供を速やかに行うこと
により、短期間でのルール策定に貢献しており、利便性の向上にも寄与している。
以上のことから、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

123

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（事業所母集団データベースの整備・運用管理）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602△113,359△135,120

3,895,109

2,114,333－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

124

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（２）統計法（平成19年法律第53号）第27条の規定に基づく事業所母集団データベ
ースのシステム（事業所母集団情報整備
支援システムを含む。
）及び記録されている情報について、総務省が定める基準に基づき、整備及び運用管理を行うこと。な
お、整備に当たっては、企業調査支援事業で把握する情報を活用し、効果的かつ効率的に業務を進めること。また、公的統計
基本計画における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（３）事業所母集団データベースの整備・運用 ＜評価の視点＞
管理・事業所母集団データベ
統計法（平成19年法律第53号）第27条の規定にースの整備・運用管理基づく事業所母集団データベースのシステム（事に関する事務は適切に
業所母集団情報整備支援システムを含む。）及び行われているか。
記録されている情報の整備について、総務省が定める基準に基づき、毎月の労働保険情報、商業・ ・プロファイリング活動
法人登記情報及びＥＤＩＮＥＴ（金融商品取引法について、総務省が定める基準に基づき適切に基づく有価証券報告書等の開示書類に関するに業務を実施している
電子開示システム）情報、事業所・企業基礎情報
か。
照会結果、各府省が実施する事業所・企業に関する統計調査の情報等を用いた登録及び更新に係る事務を、適切に行う。なお、整備に当たっては、
企業調査支援事業で把握する情報を活用し、効果
的かつ効率的に業務を進める。
また、事業所母集団データベースのシステム（事業所母集団情報整備支援システムを含む。）
及び記録されている情報の運用管理について、総務省が定める基準に基づき、各府省等への母集団情報の提供、各府省が行う調査対象者の重複是正の支援、各府省等が実施した統計調査の調査履歴の登録・管理を、適切に行うとともに、「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定。以下「公的統計基本計画」という。）
における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行う。

業務実績（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理
ア 事業所母集団データベースの整備
令和２年度における事業所母集団データベースの整備は、新たな行政記録情報である建設業許可事業者名簿を令和２年９月に登録し、令和元年次ＥＤＩＮ
ＥＴ情報（平成30年６月～令和元年５月決算情報）を10月に登録し、データベースの更新を行った。
更に令和元年経済センサス－基礎調査（乙調査）の結果を令和２年９月と11月に登録し、令和元年経済センサス－基礎調査（甲調査）の結果を12月に登録し、データベースの更新を行った。また、令和３年３月までに施行される市区町村の廃置分合に対応する所在地名、郵便番号、市外局番の変更に対応した所
在地情報の更新を行った。
なお、令和元年６月から２年５月までの労働保険情報及び商業・法人登記簿情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報については、総務省が定める期日までに３年度も引き続きデータ整備を行い、データベースの更新を行う。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
事業所母集団データベースについては、総務省の定める基準に基づき、労働保険情報を基にした新設事業所情報の更新を行うなど、その整備を着実に進めるとともに、各府省への事業所母集団情報の提供、重複是正の処理、調査履歴の登録を行うなど、事業所母集団
データベースの整備・運用管理を適切に行った。
また、企業調査支援事業（プロフイ 事業所母集団データベースの運用管理ァイリング活動）については、合(ｱ) 母集団情報の抽出
併・分割等によるサポート対象企
各府省又は地方公共団体において実施される事業所を対象とした統計調査
業の開廃、名称・所在地変更の把握の調査対象の選定等のため、母集団情報の抽出処理を218件、延べ88,167,563
や、傘下事業所の開廃、企業・事業事業所（前年度250件、延べ118,726,522事業所）について行った。このうち、所の基本的事項の把握などの業務
地方公共団体へ提供する母集団情報の抽出処理は180件（抽出処理数の全体にを適切に行った。
占める割合83%）であった。
（前年度抽出処理は197件、抽出処理数の全体に占める割合79%）
以上のことから、新設事業所情
なお、令和元年５月の統計法改正により、全ての地方公共団体及び独立行政報の更新や登録を総務省の定める法人等に母集団情報の提供範囲が拡大された。
基準に基づき、その整備を着実に進めるとともに、各府省への事業(ｲ) 重複是正の処理及び調査履歴の登録
所母集団情報の提供等の運用管理
各府省で行う52統計調査（82名簿）、延べ1,447,742事業所（前年度61統計調 を適切に行っている。
査（97名簿）、延べ2,153,378事業所）の統計調査について重複是正の処理を行
また、企業調査支援事業についい、102統計調査（154名簿）、延べ2,328,043事業所（前年度87統計調査（154名 て も 着 実 か つ 適 切 に 実 施 し て お簿）、延べ2,376,649事業所）について調査履歴の登録を行った。
り、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。
(ｳ) 提供用母集団情報の登録
令和元年６月１日を基準時点とし、平成28年経済センサス－活動調査、平成26年経済センサス－基礎調査（公営事業所等）及び令和元年度経済センサス－
基礎調査の調査票情報を基礎として、2019年経済構造実態調査を始めとする各
種統計調査調査票情報及び各種行政記録情報等により整備した令和元年次フ
レームの作成を行い令和３年３月31日より提供を行った。
(ｴ) 事業所母集団情報整備支援システムの運用
母集団情報の効果的かつ効率的な整備推進を技術的に支援するため、事業所
母集団情報整備支援システムに係る基盤（サーバ、タブレット等）について、統計局と調整しながら構築を行い、平成31年１月から運用を行っている。令和２年度は、基盤障害等による停止は発生しておらず、基盤サービスとしては稼
働率100%であった。

ウ

企業調査支援事業（プロファイリング活動）の本格実施(ｱ) 合併・分割等によるサポート対象企業の開廃、名称・所在地変更の把握
民間商用データベース等を活用して令和２年経済構造実態調査の調査日以降の合併・分割等による企業の開廃、名称・所在地変更などの状況を捉え、令和３年度サポート対象企業名簿用データ、令和２年次フレーム用データ等を作成し、令和３年３月23日に事務を完了した。

125

(ｲ) 傘下事業所の開廃、企業・事業所の基本的事項の把握
令和２年５月19日にサポート対象3,147企業へ令和２年経済構造実態調査の調査関係書類と共に事業所母集団情報整備のための照会票を発送した。回収した紙の照会票はスキャン・データ入力を行い、データ化された照会票情報については、簡易検査、内容審査及び疑義照会を行い、12月22日に事務を完了した。

４．その他参考情報
特になし。

126

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－４

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（調査票情報等の集積・保管）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

令和元年度 ２年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602△113,359△135,120

3,895,109

2,114,333－－

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

127

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（３）国の行政機関の行う統計法第32 条の規定に基づく調査
票情報の二次利用、同法第33 条及び第33 条の２の規定に基づく調査票情報の提供、同法第34条の規定に基づく一般からの委託に応じた統計の作成等及び同法第36 条の規定に基づく匿名データの提供を効率的かつ効果的に行うため、国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査について調査票
情報及び匿名データの集積・保管を適切に行うこと。

事業計画（４）調査票情報等の集積・保管＜評価の視点＞① オンサイト施設において提供する統計調査について、調査票情報の集積・保管を行・統計センター統計
い、国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用並びに同法データアーカイブ
第33条及び第33条の２の規定に基づく調査票情報の提供を効率的かつ効果的に行うため、について、適切な中央データ管理施設を整備し、適切に運営する。
② 国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査について、調査票情報及び匿名データの集積・保管を行い、統計法第34条の規定に基づく一般からの委託に応じた統計の作成等及び同法第36条の規定に基づく匿名データの提供を効率的かつ効果的に行うため、統計センター統計データアーカイブを適切に運営する。また、公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発、研究者等に向けた匿名データの提供等に係るサービスの充実に共同で取り組む学術研究機関等との連携協力を推進する。
なお、統計センター統計データアーカイブのサテライト機関は、次のとおりである。
法人名

組

織

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

連携協力締結年度

一橋大学

経済研究所附属社会科学統計情 平成20年度
報研究センター

神戸大学

大学院経済学研究科

平成21年度

法政大学

日本統計研究所

平成21年度

情報・システム研究機構

統計数理研究所

平成22年度滋賀大学

データサイエンス教育研究セン
平成28年度ター構築・運営がなされているか。

・統計データの二次的利用について、
周知・広報が適切に行われているか。

業務実績（４）調査票情報等の集積・保管＜評定と根拠＞
ア 統計センター統計データアーカイブの運営
評定：Ｂ
公的統計整備の基本的な指針となる「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定）において、統計 【評定根拠】
センターは、調査票情報等の活用等について中核的な役割を果
統計データアーカイブ
たすことが期待されており、利用者のニーズに留意しつつ提供 については、適切に運営すする統計調査の種類や年次の追加等を行うことが求められてい るとともに、学術研究機関
る。
と連携協力協定を締結し、統計センターは、これを受けて、公的統計の二次的利用に係る 当該機関を統計センター
サービスの各府省の受け皿となってその効率的かつ効果的な実 統計データアーカイブの施を支援する観点から、オーダーメード集計、匿名データの作 サテライト機関として、匿成・提供のほか、各府省の下記の統計調査の調査票情報、匿名デ 名データの提供サービス
ータ等を保管・蓄積する統計センター統計データアーカイブの 等を行うなど官学連携の運営を行っている。
取組を進めた。
令和２年度に、新たにオンサイト利用で調査票情報の寄託を受けた統計調査は、内閣府１調査、総務省６調査、厚生労働省４
公的統計の二次的利用調査、農林水産省17調査、経済産業省18調査、国土交通省１調査、 の普及・啓発を図るための環境省４調査の52調査で、これまでに寄託を受けた統計調査は 周知・広報については、新78調査となっている。
型コロナウイルス感染症
また、オーダーメード集計で調査票情報の寄託を受けた統計 の影響により、学会や大会
調査は、内閣府２調査、総務省４調査、厚生労働省１調査、国土 等が相次いで中止になる
交通省１調査、環境省１調査の９調査で、これまでに寄託を受け など、例年通りの広報が困た統計調査は16調査となっている。
難な状況であったものの、
令和２年度に寄託された９調査は、年次の追加となっている。 広報活動内容の見直しや
なお、令和元年度に寄託された１調査については、令和３年度以 変更を行うなど、積極的に降の提供に向けて作業継続中となっている。
取り組んだ。
また、新たに匿名データの寄託を受けた統計調査は、総務省の労働力調査（年次拡大）で、現在寄託を受けている統計調査は６以上のことから、調査票調査となっている。
情報、匿名データ等の保管・蓄積を適切に行うととイ 学術研究機関との連携
もに、学術研究機関との連
公的統計の二次的利用制度の充実と学術研究の発展を図るた 携により、オンサイト利用
め、次の学術研究機関と連携協力協定を締結し、当該機関の施設 環境による二次的利用サを統計センター統計データアーカイブのサテライト機関とし ービスの提供を適切に実施されているほか、広報活て、匿名データの提供サービスを行うなど、官学連携の取組を進動についても効果的に行めている。
っており、所期の目標を達成していることから、当該
法人名サテライト機関名
連携協定締結項目の評定をＢとした。
一橋大学
神戸大学
法政大学
情報・シス
テム研究機
構
滋賀大学

ウ

128

自己評価

経済研究所附属社会科学
統計情報研究センター
大学院経済学研究科・経済経営研究所
日本統計研究所
データサイエンス共同利用基盤施設社会データ構
造化センターオンサイト
解析室
データサイエンス教育研
究センター

H21. 3.30
H21.11.13
H22. 3.30
H22. 7. 6

H28.12. 9

公的統計の二次的利用の広報等
公的統計の二次的利用の普及・啓発を図るため、学会の大会、

研究集会等において、公的統計の二次的利用制度、利用手続、利用可能な統計調査等について広報を行った。
令和２年度は、新型コロナウイルス感染症の影響により、学会等の大会、大学や企業で例年開催されるワークショップなどの開催中止や延期が相次ぎ、開催された場合でもオンライン開催となったことから、例年のパンフレット、ポスターを利用した広報活動の実施が困難であった。
そのため広報活動の内容の一部見直しや変更を行い、以下のような対策を講じた。
① 研究集会「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」の開催
例年、統計センターとサテライト機関が共同開催している研究集会「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」を11月17日に共催（オンライン開催）。今回は初めて公的統計ミクロデータ研究コンソーシアムのシンポジウムとの共同開催となり、二次的利用による有用な研究
成果や、参加者への二次的利用サービスの利用方法の紹介などを行った。
また、オンライン開催に対応するため、例年実施しているオンサイト施設見学の代替として、施設紹介動画を作成したほか、集会のプログラムに二次的利用サービスに関する質問を募る時間を設け、全国のオンライン参加者からの質問に答えるなどの工夫を行った。
なお、参加者数は昨年（現地集合開催）の35名から58名に増加した。
② 統計関連学会連合大会における広報活動
今年度は富山県において開催予定であったが、オンライン開催に変更されたことから、従来のブースを設置してのパンフレットの配布や利用相談ができなくなったことから、参加者へ事前送付される講演報告集への広告掲載や報
告集送付時のパンフレットの同封対応を行った。
連合大会では、二次的利用における統計センターの取り組みや、実際の提供事例についての講演を実施した。
③ 日本統計学会等のメーリングリストを用いた二次的利用
サービスの周知
オーダーメード集計及び匿名データ提供のサービスを新たに開始する調査や年次等について、サービス開始の周知を行った。
オーダーメード集計及び匿名データ提供、オンサイト施設利用での調査票情報の提供については、今後も、サービスの対象となる統計調査・年次の拡大に取り組み、広報活動を通じて利用の促進を図る予定である。

４．その他参考情報
特になし。

129

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－５

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

3,104,272

1,999,155

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

3,071,283

1,893,667

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

3,192,595

2,114,333

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602△113,359△135,120

3,895,109

2,114,333

1,191

1,255

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

×

〇

〇

○

○

○

〇

〇

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

130

2,032

1,958

2,171

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（４地域メッシュ統計、社会生活統計指 （５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の標、人口推計、消費動向指数（ＣＴＩ）、 蓄積、加工その他の処理
住民基本台帳人口移動報告等の統計の次に掲げる統計の作成及び利用に必要な情報の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工 蓄積、加工その他の処理について、総務省が定めその他の処理について、総務省が定める る基準に基づいて適切に事務を行う。
基準に基づいて事務を実施すること。
予定製表結果 業務終了
業務名 事務の範囲
等予定時期
地 域 メ 令 和 ２ 年 国 同定データ
ッシュ 勢調査に関
統計
する人口分
布点の整備
社会生 令和元年度
活統計 データの収指標集・整備・報
告書結果表
の作成
令和２年度
データの収
集・整備・報
告書結果表の作成

市区町村データ
都道府県デー
タ

令和２年
８月

令和２年
５月
令和３年
１月

市区町村デー 令 和 ３ 年
タ度に継続

人 口 推 各 月 １ 日 現 基礎人口連絡 毎月中旬
計在人口表
各 年 10 月 １ 結果表
令和３年
日現在人口
３月
消費動
向指数
（ＣＴ
Ｉ）

消 費 動 向 指 結果表
数を作成す
るための結
果表出力

住 民 基 結果表出力
本台帳
人口移
動報告

月次結果表
年次結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

調査月の
翌々月上
旬
調査月の
翌月中旬
令和３年
度に継続

＜評価の視点＞
・統計の作成及び利用に必要な情報の蓄
積、加工その他の処理に関する事務について、総務省が定める基準に基づいて実施されているか。
・総務省が指示する期限までに製表結果が提出されているか。
・事務処理マニュアル
が適切に作成されているか。
（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価と同様）

業務実績

自己評価

（５）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理
ア 製表基準の適応度
加工統計の作成については、統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
イ

地域メ
ッシュ
統計
社会生
活統計
指標

人口推
計
消費動
向指数

分

令和２年国勢
調査に関する
人口分布点の整備
地域メッシュ
統計
令和元年度市区町村データの収集・整備・報告書結果表の作成
令和２年度都道府県データの収集・整備・報告書結果表の作成
令和２年度市区町村データの収集・整備・報告書結果表の作成

予

提
定

出

状 況
実

績

R2. 8

R2. 8.28

R2. 5

R2. 4.28

R3. 1

R3. 1.21

令和３年度に継続

令和３年度に継続

人口推計集計

毎月中旬

毎月中旬に
終了

人口推計年報R3. 3

R3. 3.18

調査月翌々月上旬

調査月翌々月上旬
に終了

月次結果表

調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬
に終了

年次結果表

令和３年度に継続

R3. 3.12

消費動向指数を作成するための結果
表

評定：Ｂ【評定根拠】

製表結果の提出状況（提出期限）
区＜評定と根拠＞(1)適応度○(2)提出期限○(3)要員投入量 増減率(4)満足度

満足

ウ

要員投入量
加工統計等に係る実績は1,255人日（計画1,143人日）で、対計画112人日（９％）の増加となった。
増加の主な要因は、消費動向指数において2020年基準改定による基準書の確認、システム開発、結果表審査システムの作成に想定以上の要員がかかったことによるものである。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 質の向上② 統計分類符号格プロセス(ｱ) ヒューマンエラー防止のためのシステム改修
社会生活統計指標におけるデータの収集・整備について、ヒューマンエラ
ーを防止するため、昨年度、各種コンスタントの自動生成、分類符号等の自動分割等を可能としたシステムの改修を行い、今年度から運用を開始した。
④ 結果表作成・審査プロセス(ｱ) 消費動向指数における機械判読可能なExcel結果表への対応
統計局から令和３年１月以降に公表する結果表について、機械判読可能な結果表作成に関する依頼があった。これに伴い、集計方法（サマリーシステ
ムフロー）の変更を行ったほか、マッチングテスト及び様式審査のスケジュ
131

▲25点
100点

(5)調査票のデータ化プロセ－－ス(6)統計分類符
号格付プロセ－－ス(7)データチェック・審査プロ－－セス(8) 結 果 表 作 機 械 判 読 可 能
成・審査プロセ なExcel結果表 25点
ス
への対応
計

住民基
本台帳
移動報
告

９%

100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

ールについて各担当と調整を行い、統計局からの依頼の期日までに対応を完了した。

４．その他参考情報
特になし。

132

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－６

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（各府省支援業務）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度【困難度：高】関連する政策評価・行政
政府統計全体の信頼性につながる業務であり、各府省からの多種多様な相談に的確に対応するための広範かつ専門的な知識が求めら
事業レビューれるため。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最２年度（※）

終年度値等）

予算額（千円）

－

－

－

－

1,999,155

決算額（千円）

－

－

－

－

1,893,667

経常費用（千円）

－

－

－

－

2,114,333

経常利益（千円）

－

－

－

－

△135,120－

2,114,333－－

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

133

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（５）「公的統計の総合的品質管理を目指して（建議）」（令和元年６月27 日
統計委員会）等に基づき、統計の作成等に関する各府省からの相談として総務省が受け付けたもののうち、製表に関する事項等について、支援を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（６）各府省支援業務＜評価の視点＞「公的統計の総合的品質管理を目指して（建・各府省に対する製表に
議）」（令和元年６月27日統計委員会）等に基づき、関する事項等について
統計の作成等に関する各府省からの相談としての支援が、適切に行わ総務省が受け付けたもののうち、製表に関する事れているか。
項等について、支援を行う。

業務実績

自己評価

（６）各府省支援業務＜評定と根拠＞
経常的に行っている相談業務については、統計業務相談窓口に寄せられた相談 評定：Ａのうち、金融庁から寄せられたデータを利用するセキュアなブースの仕様書の確認をオンサイト施設設置実績のある統計センターで対応した。
【評定根拠】
また、政策統括官室が主体となっているＢＰＲの手法を活用した統計業務プロ
経常的に行っている相談業務にセスの改善について、選定された総務省情報通信業基本調査（総務省単管部分）、 ついては、統計業務相談窓口に寄環境省家庭部門のＣＯ２排出実態統計調査の検証チームに職員を参加させ、検 せられた相談のうち、オンサイト
証、分析等を行った。
施設関連のものについて、統計センターで対応した。
これらのほか、第Ⅲ期基本計画において、
また、政策統括官室が主体とな① 全ての基幹統計及び一般統計調査に係る調査票情報、作成に活用した統計、 っているＢＰＲの手法を活用した
行政記録情報及びメタデータについて、独立行政法人統計センターにおいて一 統 計 業 務 プ ロ セ ス の 改 善 に つ い
元的な永年保管を段階的に進めるための検討を行う。
て、検証チームに職員を参加させ、② 統計の専門機関である総務省の統計部局及び独立行政法人統計センターが 検証、分析等を行った。
「中央統計機構」として、各府省の統計作成を強力に支援するとされたことを受けて、製表プロセスの標準化及び調査票情報の一元保管に係る
これらのほか、第Ⅲ期基本計画
統計センターにおける支援策について検討を進めた。
を受けて、製表プロセスの標準化及び調査票情報の一元保管に係る製表プロセスの標準化については、統計局が各府省に対して機械判読可能なエ 統計センターにおける支援策につクセルファイルでの公表を働きかけたところであり、統計センターとしては、統 いて検討を進めた。製表プロセス
計局が実施する所管調査の結果表の正規化、集計プログラムの見直し及びe-stat の標準化について、統計局が実施の改修といった対応を行っている。
する所管調査の結果表の正規化、
これらのほか、各府省の製表プロセスの現状や標準化を進めるにあたっての要 集計プログラムの見直し及び e望等を把握するとともに、統計センター内に設置したワーキンググループにおい stat の改修といった対応を行ってて、各府省で異なる製表事務にどのように対応するか、また、マニュアル等にお いる。
いて専門的な文言をいかに簡易な形で表現するかなどについて課題を洗い出し、調査票情報等の一元保管につい検討することとしている。
ては、データの寄託要件、データ寄託におけるチェック項目及び保管調査票情報等の一元保管については、データの寄託要件、データ寄託における すべき情報の範囲と責任分担を検チェック項目及び保管すべき情報の範囲と責任分担を検討した。
討した。
検討にあたって、まず各府省へのヒアリングを行うとともに、統計センター内に設置したワーキンググループにおいて、主要な調査のオンサイト施設への格納以上のことから、統計の作成等を見据えた課題の洗い出し等を行った。これによって、各府省の調査票情報のデ に関する各府省からの相談としてータレイアウトの調整、特に符号表の整備の重要性が明らかとなった。
総務省が受け付けたもののうち、これらの検討結果を受け、各府省が作成する結果表及び符号表について、統計 統計センター関連のものについてセンターが保管するにあたって満たしてほしい基準の取りまとめを行った。
対応してするとともに、統計業務
プロセスの改善については、検証チームに職員を参加させ、検証、分析等を行っている。
また、第Ⅲ期基本計画を受けた、
製表プロセスの標準化及び調査票情報の一元保管に係る統計センタ
ーにおける支援策や、調査票情報等の一元保管についても検討を進めており、所期の目標を達成していること及び当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとした。

134

４．その他参考情報
特になし。

135

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－４

研究に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第４号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

予算額（千円）

151,722

156,111

198,412

175,819

158,386

決算額（千円）

125,045

148,087

189,716

159,858

143,782

経常費用（千円）

124,504

196,283

193,121

154,026

153,898

経常利益（千円）

27,282

6,861

8,779

16,192

16,241

253,527

153,898－－（前中期目標期間最終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）

136

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質の向上及び統計ニーズの多様化への対応などに資するため、統計データの提供
に関する研究、公的統計基本計画に掲げられた研究等に積極的に取り組み、その研究成果を業務運営に十分に活用すること。
令和２年度は、引き続き、格付符号における格付支援システムの機能向上等に資する研究、データエディティングに関する研究及び消費動向指数に関する研究を行うとともに、匿名データや一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究、リモー
トアクセスを含むオンサイト利用の運用時における課題の研究など、目標を明確にした研究を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品 ＜評価の視点＞
４ 研究に関する事項
質向上に資するための研究・格付支援システム、
統計センターでは、製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多① 格付支援システム等に関する研究
データエディティ
様化への対応などに資するため、製表実務に適用可能な研究に重点を置いて研究を形態素解析、機械学習等の技術を活用した格付ングに関する研究進めている。
支援システムに関する研究を行う。
など、製表業務に適令和２年度は、製表業務の高度化・効率化及び製表結果の品質向上に資するため
令和２年度においては、家計調査の収支項目分
用可能な研究が重の研究、統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究を行うとともに、外類システムについて、レシートデータに特化した点的に行われてい部機関との連携及び研究成果の普及等を行った。
機械学習型アルゴリズムの研究、現在運用中のル
るか。
ールベース型システムとの統合化の検討を進め（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究る中で明らかになった技術上の問題の研究など、・研究成果の実務への格付業務の高度化・効率化に向けた研究を行う。
ア 格付支援システムの研究
活用実績② データエディティングに関する研究
近年、人工知能（ＡＩ: Artificial Intelligence）の技術の進展は目覚まし
経済系の調査で用いる新たなエディティング
く、統計の分野においても、データ駆動型科学（Data-Driven Science）へのパラ・研究にあたって手法について、更なる研究を行う。
ダイムシフトにより、人工知能に代表される計算論的思考と従来の統計的思考のは、外部研究者を③ 消費動向指数に関する研究
適切な融合が、今後、数十年にわたる統計研究の目指すべき目標として定められ
積極的に活用して消費動向指数の作成にビッグデータを活用すている。[1] 公的統計においても、諸外国において、組織的にＡＩの活用が進め研究を行っているる手法など、指数の改善に向け、更なる研究を行られ、各種の業務において、その有効性が示されている。
か。
う。
このような背景の下、当該研究である、家計調査における言葉の収支項目分類（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究① 公的統計のミクロデータの利用促進を図る
ため、匿名データ作成における各種手法の研究を行う。
令和２年度においては、国勢調査の匿名データ作成手法に関する研究を行う。
② 広く一般的に活用可能な一般用ミクロデー
タの作成及び提供に関する研究を行う。
令和２年度においては、一般用ミクロデータに対するニーズを踏まえ、擬似標本を作成する方法
等により、質的変数の一般用ミクロデータについて、作成及び提供に向けた研究を行う。
③ 公的統計基本計画に基づき、調査票情報の提供に関し、リモートアクセスを含むオンサイト利用の運用における課題について技術的な検討を行う。
④ より利便性の高い提供方式であるオンデマ
ンドによる統計作成機能・方策について、オーダ
ーメード集計への導入に向けた検討を行う。また、統計ニーズの多様化への対応などに資するた
め、統計データの提供に関する研究等を行う。

（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
上記の研究に当たっては、必要に応じて国内外の大学や統計研究研修所を始めとする官民の研究所、国際機関、諸外国の統計機関等の外部の機関との間で技術協力や連携も併せて実施する。
また、統計技術や研究成果の普及を図る観点から、研究報告書などの各種資料の刊行や学術誌等への投稿、関連学会等における発表を推進し、刊行等の件数を３件以上とするとともに、外部の研究者を招へいした研究会を２回以上開催する。

符号に対する自動格付の研究は、従来、人間によって行われてきた格付業務の省力化を目指し、人工知能における機械学習アルゴリズムを駆使することにより、格付の自動化を図るものである。
機械学習アルゴリズムによる言葉の識別の研究は、従来から種々の分野で、多数、研究されているが、本研究が従来型の研究と異なる主な点は、次の２点である。
（１）人間の脳が認知し推論した識別の不確定性を言語変数に基づく不確定性で説明し、学習する機能をもつ言語システムである（２）人間の脳が認知し推論し、かつ、学習に基づく問題解決を行った結果のデータから教師モデルを構築する言語システムである
元来、人工知能の研究は、人間の脳の機能を計算論的アルゴリズムに取り入れることで、完全に脳を模倣する“機械”を作ることを目的としていたが、現在では、人間と機械が協調して、人間の記憶や知識を増強するＩＡ（Intelligence
Augmentation）分野の研究が最先端の研究の一つとして位置付けられている。本研究も、上記の二つの特性より、“人間”の認知や推論に基づく記憶や、学習に基づく問題解決の経験による知識を、“機械”に学習させることにより、人間の記憶や知識を増強するシステムの構築を目指すもので、ＩＡ研究の一つと位置付けられる。我が国の公的統計研究において、これらを駆使した研究は、他に例を見ない。そのため、当該研究は、我が国の公的統計研究における先進的研究分野の一つと考えられる。
上記の研究基盤の下、令和２年度では、当該年度の事業計画「家計調査の収支
項目分類システムについて、レシートデータに特化した機械学習型アルゴリズムの研究、現在運用中のルールベース型システムとの統合化の検討を進める中で明らかになった技術上の問題の研究など、格付業務の高度化・効率化に向けた研究を行う」の達成に向けて、具体的に、次のことを行った。
まず、令和元年度までの研究で完成した機械学習型アルゴリズムのシステム構築を行った。次に、従来型データと比較して識別がより困難とされているレシー
トデータの可変性を考慮して、汎化性能の向上を目指した。具体的には、これまでの手法を援用しつつ、より高度な機械学習の先端的方法を取り入れたハイブリ
ッド型アルゴリズムを開発した。さらに、識別精度が特に悪いデータに着目し、その内在特性に応じたモデル構築を行うことで、更なる識別精度の向上に寄与し得る研究結果を得た。これら研究により、識別精度が向上した。また、これらの研究成果は、KES-SDF2020、uRos2020国際会議で発表し、Springer社から出版のIntelligent Decision Technologies, Smart Innovation, Systems andTechnologies, Vol. 193、ルーマニア統計局発刊のRomanian Statistical Reviewに論文が掲載される等、公表に努めた。さらに、KES-SDF2021国際会議での発表が決定されており、同国際会議で採択された論文は、令和３年度に「Intelligent

137

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】＜製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究＞格付支援システムの研究においては、事業計画に従い、収支項目分
類の格付支援システムの業務適用に向け、前年度までの研究で完成した手法についてのシステム構築を行うとともに、レシートデータの特性を踏まえ、その可変性に着目して汎化性能向上のための新技
術手法の研究開発を行った。また、
uRos2020（政府統計におけるＲの利用に関する国際会議）において発表及び論文出版等、研究成果の公表に努めた。当該研究は、外部の大学教員（外部研究者）との共同研究である。そのため、主な評価指標に掲げられている、３点の視点（「格付支援システム、データエデ
ィティングに関する研究など、製表業務に適用可能な研究が重点的に行われているか。」、「研究成果の
実務への活用実績」、「研究にあたっては、外部研究者を積極的に活用して研究を行っているか。」）については、十分に実行されている。

Decision Technologies, Smart Innovation, Systems and Technologies」への掲載が決定されている。当該国際会議は人工知能の基本的考え方である「知識に基づく工学システム」（Knowledge-based Engineering Systems）を対象とした国際会議であり、その分野の専門家、科学者、大学教員、工学者等が参加するものである。このことから、当該研究は、公的統計の分野のみならず、先端的統計科
学の発展的研究分野である人工知能の分野においても認められているものである。
[1] X. He, D. Madigan, B. Yu, J. Wellner, Report 2019, Statistics at a
Crossroads: Who is for the Challenge?, The National Science Foundation,
2019
イ

データエディティングに関する研究
令和３年経済センサス‐活動調査に向けた欠測値補完の研究については、統計局からの依頼により、前年度に引き続き比率補完における比率の検証を行った。
これらの検証の結果について、12月に統計局に提出した。
また、個人企業経済調査の経理項目の欠測値補完については、令和元年の調査見直しに向けて前年度までに研究を行い製表実務に適用したところである。これまでの研究では主に見直し前のデータを用いて分析を行っていたことから、今後複数年にわたり蓄積していく新調査データを用いて現行の補完方法を検証し、実証的な分析に基づいた最適な補完方法の研究を進めることとした。本年度においては、年度末に令和元年及び２年調査分データの提供を受け内容確認を行い、次年度に向けた準備を行っている。

データエディティングに関する研究においては、令和３年経済セ
ンサス‐活動調査に向けた欠測値補完の研究について、統計局からの依頼により、比率補定における比率コンスタントの検証を行い、検証結果を12月に統計局に提出した。

ウ 消費動向指数に関する研究
総消費動向指数について、その推定に使用されている公的統計結果のうち、公表時期の遅い「サービス産業動向調査」と「第３次産業活動指数」結果の民間企業データを用いた一期（一月）先予測の試算を行った。まず、2019年10月の消費税率引上げに伴う変動が生じた時期の予測について統計局に報告した。その結果については、統計局より、６月には統計局の開催した消費動向指数研究協議会・研究評議会で報告されるとともに、９月開催の統計関連学会連合大会で発表された。その後、予測方法を改良し、新型コロナウイルスに伴う変動が生じている2020年中までの試算を行った。

消費動向指数に関する研究においては、総消費動向指数について、2019年10月の消費税率引上げに伴う変動が生じた時期の予測について統計局へ報告した。その後、予測方法を改良し、新型コロナウイル
スに伴う変動が生じている2020年中までの試算を行った。

（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究
ア 匿名データ作成における各種手法の研究
実務的な利便性と秘匿性・有用性を考慮した新たな匿名化手法について、製表技術参考資料第37号として報告書を作成した。
イ

一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究
一般用ミクロデータについては、公的ミクロデータの利用拡大を図る取組の一環として、大学等の授業やプログラムテストなど、広く一般での活用を可能とする「一般用ミクロデータ」の提供（無償）を行っており、令和２年度の利用件数
は、1,105件（令和３年２月時点）であった。令和２年度は、就業構造基本調査及び全国消費実態調査に基づく一般用ミクロデータの作成手法等について製表技術参考資料第39号として報告書の刊行を行った。

＜統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究＞
匿名データ作成における各種手法の研究においては、実務的な利便性と秘匿性・有用性を考慮した
新たな匿名化手法について、報告書を作成した。

一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究においては、公的ミクロデータの利用拡大を図る
取組の一環として、「一般用ミクロデータ」の提供を行うとともに、就業構造基本調査及び全国消費実態
ウ 調査票情報の提供に関するオンサイト利用等の検討
調査に基づく一般用ミクロデータ
調査票情報のオンサイト利用については、利用者が集計結果の秘匿を行うため の作成手法等について報告書の刊の秘匿装置について、技術論文（特開2021-033382）を特許公報に掲載した。
行を行った。
エオンデマンドによる統計作成機能・方策についての研究
調査票情報の提供に関するオン
オンデマンド集計については、ＷＥＢサーバー上で機能する簡易集計システム サイト利用等の検討においては、について、技術資料として報告書の作成を行った。
利用者が集計結果の秘匿を行うための秘匿装置について、技術論文
を特許公報に掲載した。
（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
ア 外部研究者の活用
オンデマンドによる統計作成機
統計学の研究に携わっている研究者を非常勤研究員又は任期付研究員として能・方策についての研究において
平成30年度から採用しており、引き続き消費動向指数などについての研究を行っ
は、ＷＥＢサーバー上で機能するている。令和２年度については、総消費動向指数が公的統計結果を説明変数に用
簡易集計システムについて、技術いて推測されていることから、総消費動向指数の早期公表・精度向上のため、早138

期に入手可能な企業データを用いた公的統計結果の一期（一月）先予測方法を開発し、「サービス産業動向調査」及び「第３次産業活動指数」の一期（一月）先結
果の試算を行った。また、外部研究者を交えた学術的な検討を行う場として「統計技術研究会」、先進的な理論や実際の応用事例を学ぶ場として、外部有識者による「統計技術講演会」を開催した。

資料として報告書の作成を行った。

＜外部機関との連携及び研究成果の普及等＞
外部機関との連携及び研究成果
イ 官民の研究所、国際機関等との技術協力・連携の普及においては、統計学の研究① 統計研究研修所の依頼により、特別講義としてSSDSEを用いた統計分析手法 に携わっている研究者を非常勤研の講師を１名、時系列解析の講師を１名派遣した。
究員又は任期付研究員として採用② 津田塾大学の依頼により、「多変量解析と公的統計」の講師を３名派遣した。 し、消費動向指数などについての研究を行った。
ウ 統計技術及び研究成果の普及等
また、外部研究者を交えた学術① 学会等における研究発表
的な検討を行う場として「統計技統計センターでは、日本統計学会等、統計技術との関連がある７学会に団体 術研究会」、先進的な理論や実際の加入し、学会の情報を入手するとともに、定期的に開催される会合において発 応用事例を学ぶ場として、外部有表を行っている。
識者による「統計技術講演会」を開
また、統計ミクロデータのオンサイト利用、匿名データの提供及びオーダー 催した。
メード集計などの統計センターの業務を広く周知するための広報も実施してさらに、官民の研究所、国際機関
いる。
等との技術協力・連携も実施している。
令和２年度は、以下の発表を行った。
学会等における研究発表では、
統計技術との関連がある７学会に
令和２年度 学会等における研究発表実績
団体加入し、学会の情報を入手す
年月日
会議等の名称
発表内容
開催地
開催場所
るとともに、定期的に開催される会合において発表を行った。
また、統計センターの業務を広・Improvement of the training dataset
く周知するための広報も実施し
for supervised multiclass
た。
KES-IDT2020
classification（教師付き多クラス分
クロア
このほか、統計技術研究会や統第12回KES国際類のための学習データの改良）
チア
Radisson計
センター実務検討会を開催しR2. 6.17 会 議 － 知 識 に ・A New Algorithms for Constrained
スプリト Ble Spa
た。
～19
基づく意思決Cluster Analysis with Homogeneity（ＷＥＢ Resort
また、研究成果の普及を図るた
定技術についof Cluster Attributes（クラスター
開催）
め、統計センターにおける製表技て属性の均質性をもつ制約付クラスタ
術の研究成果や国外における製表ー分析の新しいアルゴリズム）
技術の研究に関連する資料を刊行した。

R2. 8. 2～ 6

2020JSM
合同統計会議・Some Aspects of the Donor Pool Sizeand the Proportion of Missing Valueat Hot Deck Imputation（ホットデッ
ク補完におけるドナープールサイズと欠損割合についての一事例）

R2. 9. 8～122020 年 度 統 計
関連学会連合大会

・統計データの二次的利用における統計センターの取組

R2.11.30～12. 4uRos2020
第８回公的統計におけるＲの利用に関する国際会議

・Efficient Autocoding Method in High
Dimensional Space （高次元空間における効率的な自動格付手法）

139

米国
ペンシル
ベニア
（ＷＥＢ
開催）

富山県
富山市
（ＷＥＢ
開催）
オースト
リア
ウィーン
（ＷＥＢ
開催）

ペンシル
ベニア
会議セン
ター

富山国際
会議場

オースト
リ
ア統計局

以上のことから、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究、統計ニー
ズの多様化への対応などに資するための研究を行うとともに、外部機関との連携及び研究成果の普及等も適切に行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

②

統計技術研究会及び統計技術講演会
研究成果に関して、外部研究者を始めとした有識者と意見交換を行い、研究の方向性や手法について検討する場として、統計技術研究会を開催した。また、製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多様化への対応などに資するため、外部有識者から統計を取り巻く動向について話を伺う場として、統計技術講演会を開催した。
令和２年度 統計技術研究会開催実績

回

開催年月日

第１回

R2.12.18

議題・「秘匿処理支援ツール」を利用した持出審査事務の効率化に関する研究

令和２年度 統計技術講演会開催実績
回

開催年月日

第１回

R2. 9.18

第２回

R2.12.22③

議

題・不確かさの構造 ― ヒトはどのような不確かさを認識しているのか ―・海外における公的統計と行政記録情報の二次利用に関する展開方
向

統計センター実務検討会
統計センター業務についての研究・開発の成果及び事務改善に関する情報等を共有し、その活用を一体的かつ効果的に推進するとともに、職員の人材育成
及び専門性の継承を図るため、統計センター実務検討会を３回開催した。
令和２年度 統計センター実務検討会開催実績
開催年月
日

回

発表内容

・令和２年国勢調査の製表について
・次期ＯＣＲシステムの構築及び移行について・With コロナ時代のテレワーク
第108回
R2.11.26
・特定健診、特定保健指導及び後期高齢者支援金について・システム開発における外部リソースの活用
第109回
R3. 1.27
・個票データの秘匿手法に関する研究
注）回は平成20年度からの一連番号
第107回

④

R2. 9.30

制表技術参考資料等の刊行
研究成果の普及を図るため、統計センターにおける製表技術の研究成果や国外における製表技術の研究に関連する資料を刊行した。
令和２年度 制表技術参考資料等刊行実績

刊行年月

資料等名

R2. 6

製表技術参考資料37

R2.11

製表技術関連資料集
13

R3. 3

製表技術参考資料38

R3. 3

製表技術参考資料39

R3. 3

製表技術参考資料40

R3. 3

製表技術参考資料41

140

内

容

・実務的な利便性と秘匿性・有用性を考慮した新たな匿名化
手法の考案
・報告論文翻訳集：国連欧州経済委員会(ＵＮＥＣＥ)統計データエディティングに関するワークショップ2018
・平成28年経済センサス‐活動調査における欠測値補完方法の研究
・統計データの二次的利用に関する研究報告～ 一般用ミク
ロデータの作成手法 ～・個人企業経済調査における欠測値補完方法についての研究
・令和３年経済センサス‐活動調査に向けた欠測値補完の検証について

４．その他参考情報
特になし。

141

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５

調査票情報の提供等に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２７年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

（前中期目標期間最

２年度

(※)

(※)

予算額（千円）

481,317535,166

決算額（千円）

424,188

520,884

経常費用（千円）

368,247

478,366

経常利益（千円）

86,74039,331

行政コスト（千円）

561,343

478,366

従事人員数（人日）－－

終年度値等）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。

142

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
調査票情報の提供等に関する事項について、適切に実施されているか。

業務実績
５

調査票情報の提供等に関する事項
業務実績の状況については、以下の調査票情報提供等事業において、小項目ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

143

自己評価
＜評定と根拠＞
調査票情報の提供等に関する事項について、小項
目ごとの評価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として目標を達成していることから、当該事項の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－１

調査票情報の提供等に関する事項（調査票情報の提供及び活用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

3,312,452

481,317535,166

決算額（千円）

3,316,439

424,188

520,884

経常費用（千円）

3,458,117

368,247

478,366

経常利益（千円）△180,602

86,74039,331

561,343

478,366－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

144－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）公的統計基本計画に基づき、総務省
及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リソースを確保しつ
つ着実に取り組んでいく体制を整備すること。
・政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一元管理を行う
中央データ管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進めること。
・各府省からの調査票情報等の提供事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）調査票情報の提供及び活用＜評価の視点＞
公的統計基本計画に基づき、総務省及び各府省 ・調査票情報等の提と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進
供及び活用の推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リが適切に行われてソースを確保しつつ着実に取り組んでいく体制いるか。
を整備する。
① 政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一元管理を行う中央データ
管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進める。
② 各府省からの調査票情報等の提供事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行う。

業務実績（１）調査票情報の提供及び活用
ア 中央データ管理施設及びポータルサイトの整備基本計画に基づいて調査票情報のオンサイト利用を推進するため、中央データ
管理施設の管理者として管理・運営を行い、統計センターが運営する調査票情報の二次的利用業務（オーダーメード集計、匿名データの提供）と一体的な運営を実施している。
また、令和元年５月に開設した調査票情報等の提供及び活用に関するポータル
サイト（miripo）について、引き続き問題なく運用を行っている。令和２年度は合計213,643ページビュー（月間平均17,804ページビュー）があり、調査票情報等の提供及び活用の推進に寄与している。
イ

各府省からの委託に対する取組
令和元年５月の改正統計法の施行により、統計センターは、国の行政機関等からの委託を受けて、調査票情報のオンサイト利用サービスを提供できることとなった。
令和２年度までに以下の９府省から事務の全部委託を受けた。
府省名

内閣府
総務省
財務省
文部科学省
厚生労働省
農林水産省
経済産業省
国土交通省
環境省

事務委託受領月

R2. 9
R1. 5
R1. 6
R1. 7
R1. 5
R1.11
R1. 6
R1. 5
H31. 4

また、令和２年11月には、各府省の統計所管部局に対して、令和３年度における事務の全部委託に係る要望と利用可能な統計調査の調査票情報の照会を行った。照会に際しては、基本計画の記載内容（基幹統計及び特定一般統計は、３年以内にオンサイト利用）を踏まえた取組であることを紹介し、基幹統計を所管していながら寄託予定がない省には、改めて個別に寄託予定の有無を確認するなどの対応を行った。
なお、照会結果については各項（(2)調査票情報のオンサイト利用、(3)オーダ
ーメード集計、(4)匿名データの作成及び提供）に記載している。

４．その他参考情報
特になし。

145

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
調査票情報の提供及び活用の推進のため、調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイト（miripo）の運用を行い、調査票情報の提供及び活用の推進に寄与している。
また、調査票情報のオンサイト
利用サービスの提供について、総務省政策統括官（統計基準担当）とともに、各府省を訪問し、事務委託を積極的に進め、令和２年度までに９府省からの全部委託を受けた。
以上のことから、中央データ管理施設及びポータルサイトの整備を適切に行い調査票情報の提供及び活用の推進に寄与するとともに、各府省からの事務委託受けるための取組を積極的に進めており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－２

調査票情報の提供等に関する事項（調査票情報のオンサイト利用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

【困難度：高】関連する政策評価・行政
匿名化されていない調査票情報を外部の統計利用者に提供する業
務であり、より徹底した情報管理及び運用監視体制が求められるた
事業レビューめ。

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

3,312,452

481,317535,166

決算額（千円）

3,316,439

424,188

520,884

経常費用（千円）

3,458,117

368,247

478,366

経常利益（千円）△180,602

86,74039,331

561,343

478,366－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

146－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（２）オンサイト利用に係る統計法
オンサイト利用に係る統計法第 32条の規定に基づく調査票情報の二次利用及び第 33 条の規定に基づく調査票情報の提供について、期限までに適切に行うこと。また、統計法
第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 33 条の２の規定に基づく一般からの求めに応じた調査票情報の提供については、受益者負担の原則の下、期限までに適切に行うこと。
調査票情報の提供についてオン
サイト利用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用の全国的な展開に向け、利用拠点及び各府省と連携して利用可能な統計調査の段階的な拡充を図ること。

（２）調査票情報のオンサイト利用
オンサイト利用に係る統計法第 32 条の規定に基づく調査票情報の二次利用及び第 33 条の規定に基づく調査票情報の提供について、期限までに適切に行う。
また、統計法第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 33 条の２の規定に基づく一般からの求めに応じた調査票情報の提供については、受益者負担の原則の下、期限までに適切に行う。
調査票情報の提供についてオンサイト
利用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用の全国的な展開に向け、利用拠点及び各府省と連携して利用可能な統計調査の段階的な拡充を図る。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・調査票情報のオンサ
イト利用に関する事
務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）申出の承諾（３）調査票情報の提供・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】について、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなければ「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】として、（１）オンサイト利用
拠点の拡充（２）オンサイト利用可能な統計調査の拡充等を用いて、適宜評価に反映する。

業務実績

自己評価

（２）調査票情報のオンサイト利用＜評定と根拠＞
ア オンサイト利用に関する業務の適切な遂行
評定：Ａ
統計センターでは、国の行政機関等から寄託を受けた調査票情報を、法令に基づく利用要件を満たした申出者に、情報セキュリティが確保されたオンサイト施設で利用する「調査票情報のオンサイト利用」 【評定根拠】
サービスの提供を令和元年５月から開始している。
「調査票情報のオンサイト
サービスの提供にあたっては、新型コロナウイルス対策のため、文書管理システムの稼働以前から申 利用」サービスの提供にあた
出手続等の決裁処理をテレワーク体制で行えるよう対応し、「調査票情報の提供に関するガイドライン」 っては、オンサイト利用に係[総務省政策統括官（統計基準担当）決定]に沿って、申出から諾否決定まで、すべて14日以内に行い、 る相談、申出書類の審査等、申出者が要望する提供期限までに調査票情報の提供を行うなど、調査票情報のオンサイト利用に係る相 調査票情報の提供に係る一連談、申出書類の審査等、調査票情報の提供に係る一連の事務を適切に行った。また、より迅速なサービ の事務を適切に行った。また、ス提供及び申出者の負担軽減のため、申出手続等における署名・押印の廃止について、ガイドラインの より迅速なサービス提供及び改正に合わせて、要綱及び手引の改正を行った。
申出者の負担軽減のため、申
なお、オンサイト利用（施設利用を含む）及びオンサイト利用により作成された分析結果等の提供にお 出手続等における署名・押印
いては、承認を適切に行うよう、申出書等の内容確認を徹底するとともに、必要に応じ速やかに検証を の廃止について、要項及び手行えるよう実施した審査内容・過程を保管している。オンサイト施設を訪問した利用者については、な 引の改正を行った。
りすまし等不正利用防止のため、初回利用時に身分証明証による本人確認を徹底し、併せてカードキー
なお、不適切な承認を行うによるオンサイト施設への入退室記録及び監視カメラ等によるアクセス管理を行っている。
ことがないよう、本人確認やさらに、オンサイト利用で提供する調査票情報、分析結果及び利用者情報等の紛失、漏えい等を防止す アクセス管理等を徹底するとるため、各種情報を取り扱う作業手順の明確化、確認・保管作業の手順の徹底及び各種情報へのアクセ ともに、情報の紛失、漏えい
ス管理の徹底等の措置を行っている。
等を防止するための取組も実
令和２年度における調査票情報のオンサイト利用については、統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用による提供件数は７件、第33条に基づく調査票情報の無償提供が28件、第33条の２に基づく有償提供が５件、手数料収入は66万1千円、質問・相談件数は13件であった。
また、統計センターでは、オンサイト利用者の利便性向上に資するため、一般的に難易度が高いとされる統計表の秘匿処理を簡便に実施できる「秘匿処理支援ツール」の開発を行っている。本ツールは、他国において運用実績のある秘匿処理アルゴリズムを用いて開発を行っていたところであるが、令和元年
度研究開発中に当該アルゴリズムのリスクを発見したため、令和２年度に秘匿処理アルゴリズムの改良について研究を行い、令和２年12月18日に開催された統計技術研究会において外部有識者の評価を受けた上でツールの改良を行った。
なお、令和２年度の利用実績（調査別利用件数）は以下のとおり。
調査名

利用件数

【総務省】
国勢調査

12

住宅・土地統計調査

３

労働力調査

１

就業構造基本調査

８

社会生活基本調査

５

家計調査

４

家計消費状況調査

１

全国消費実態調査

７【総務省・経済産業省】
経済センサス‐基礎調査

３

経済センサス‐活動調査

９147

施するなど、徹底した情報管
理及 び運用監 視を行って いる。
令和２年度における調査票
情報のオンサイト利用については、統計法第 32 条の規定に基づく調査票情報の二次利用による提供件数は７件、第 33条に基づく調査票情報の無償提供が 28 件、第 33 条の２に基づく有償提供が５件であった。
統計センターでは、オンサ
イト利用者の利便性向上に資するため、「秘匿処理支援ツール」の開発を行っている。令和２年度は、秘匿処理アルゴ
リズムの改良について研究を行い、外部有識者の評価を受けた上でツールの改良を行った。
オンサイト施設における利用可能な統計調査情報の拡充について、サービス提供の拡大のため、各府省の統計書簡
部局に対して、オンサイト利用における調査票情報の提供に係る委託要望の照会を行った。
また、各省からの調査票情報の寄託を受け、順次データの整備を行っている。令和２

【経済産業省】
経済産業省企業活動基本調査

２

海外事業活動基本調査２

知的財産活動調査

１【厚生労働省】人口動態調査１

国民健康・栄養調査

１

賃金構造基本統計調査

１

【環境省】
家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査 試験調査１

家庭部門の CO2 排出実態統計調査

２

【財務省】
法人企業統計調査

２注)調査票情報のオンサイト利用では、一度に複数の調査を利用する場合があるため、調査別利用件数の合計とサービスの提供件数の合計は一致しない

イ オンサイト施設における利用可能な統計調査情報の拡充
サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、オンサイト利用における調査票
情報の提供に係る委託要望の照会を行い、令和２年度は、令和元年度からのデータ整備業務継続分７調
査のほか、令和２年度に新たに寄託された51調査を加えた内閣府２調査、総務省６調査、文部科学省２
調査、厚生労働省４調査、農林水産省17調査、経済産業省19調査、国土交通省４調査、環境省４調査の計
58統計調査のデータ整備業務を実施し、新たに12調査30年次分の提供を開始、また、14調査28年次分の年次追加を行った。
令和２年度末時点で提供されている調査数は、59調査161年次分〔８府省〕が利用可能となっている。
令和２年度末時点で、オンサイト施設で利用可能な調査は下表のとおり。
※調査によって、年ごと、年度ごと、四半期ごと、月ごとなどの調査があるが、提供年次はすべて「年」で表記
うち、今年度オンサイト施設で利用可能な統計調査（59 調査）
提供対象年次提供開始年次【内閣府】
青少年のインターネット利用環境実態調査

平成 26 年～29 年

平成 26 年～29 年

企業行動に関するアンケート調査

平成 22 年～29 年

平成 22 年～29 年

サービス産業動向調査

平成 25 年～29 年

平成 28 年、29 年

家計消費状況調査

平成 27 年～29 年

家計調査

平成 26 年～令和元年

科学技術研究調査

平成 24 年，平成 27 年～29 年【総務省】

経済センサス
基礎調査

平成 21 年，平成 26 年

活動調査

平成 24 年，平成 28 年

個人企業経済調査

平成 26 年，平成 27 年

国勢調査

平成 17 年、２２年、27 年

社会生活基本調査

昭和 51 年、56 年、61 年

148

平成 30 年～令和元年

年度は新たに 22 調査の提供を開始した。
以上のことから、オンサイ
ト利用サービスに係る一連の業務を適切に実施するとともに、徹底した情報管理及び運用監視を行っている。
また、利用可能な統計調査
情報の拡充にも取り組んでおり、所期の目標を達成していること及び当該項目の困難度が高であることを踏まえ、当該項目の評定をＡとした。

平成３年、８年、13 年、18 年、
23 年、28 年
昭和 54 年、57 年、62 年、平成４
就業構造基本調査

年、９年、14 年、19 年、２４
年、29 年

住宅・土地統計調査

平成 15 年、20、25 年、30 年

全国消費実態調査

平成 21 年、26 年

通信利用動向調査

平成 29 年

労働力調査

平成 23 年～令和２年

経済構造実態調査

2019 年

昭和 54 年、57 年、62年、平成４年、９年
平成 30 年

平成 23 年～25 年、平成 30 年～令和２年
2019 年【財務省】
法人企業統計調査

平成 27 年～30 年【文部科学省】
学校基本調査平成 28 年～30 年

平成 28 年～30 年

学校教員統計調査

平成 28 年

平成 28 年

【厚生労働省】
医薬品・医療機器産業実態調査

平成 27 年～28 年

国民健康・栄養調査

平成 28 年～29 年

就労条件総合調査

平成 29 年～30 年

人口動態調査平成 28 年～30 年

賃金構造基本統計調査

平成 28 年～29 年

薬事工業生産動態統計調査

平成 28 年～29 年

平成 30 年

【農林水産省】
農林業センサス
農林業経営体調査

平成 27 年

平成 27 年

農山村地域調査

平成 27 年

平成 27 年

平成 30 年

平成 30 年

海面漁業地域調査2018 年

2018 年

海面漁業経営体調査2018 年

2018 年

魚市場調査

2018 年

2018 年

内水面漁業経営体調査2018 年

2018 年

内水面漁業地域調査2018 年

2018 年

冷凍・冷蔵・水産加工場調査

2018 年

2018 年

農道整備状況調査

令和元年

令和元年

水産物流通調査（水産加工統計調査）

令和元年

令和元年

野生鳥獣資源利用実態調査
漁業センサス【経済産業省】149

エネルギー消費統計調査

平成 29 年

ガス事業生産動態統計調査

平成 28 年～29 年

海外現地法人四半期調査

平成 28 年～29 年

海外事業活動基本調査

平成 29 年

外資系企業動向調査

平成 29 年～30 年

経済センサス‐活動調査

平成 24 年、28 年

経済産業省企業活動基本調査

平成 28 年～30 年

経済産業省生産動態統計調査

平成 28 年～30 年

経済産業省特定業種石油等消費統計調査

平成 28 年～29 年
平成 26 年、29 年、30 年、2019

工業統計調査平成 30 年

平成 30 年、2019 年
年

工場立地動向調査

平成 28 年～29 年

商業統計調査平成 26 年

商業動態統計調査

平成 28 年～令和元年

情報処理実態調査

平成 29 年

情報通信業基本調査

平成 29 年

石油製品需給動態統計調査

平成 28 年～29 年

知的財産活動調査

平成 29 年～令和元年

特定サービス産業実態調査

平成 27 年

特定サービス産業動態統計調査

平成 29 年～令和元年

令和元年

模倣被害実態調査

平成 29 年～令和元年

平成 30 年、令和元年

経済構造実態調査

令和２年

令和２年

中小企業実態基本調査

平成 30 年

平成 30 年

令和元年

平成 30 年、令和元年【環境省】
家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査
全国試験調査平成 26 年

家庭部門の CO2 排出実態統計調査

平成 29 年～30 年

平成 30 年

環境にやさしい企業行動調査

平成 29 年

平成 30 年

環境経済観測調査

平成 30 年

産業廃棄物排出・処理状況調査

平成 29 年

食品廃棄物等の発生抑制及び再生利用の促進の取組に係る実態調査

平成 29 年

水質汚濁物質排出量総合調査

平成 29 年

なお、オンサイト利用の全国展開に係る取組については、Ⅰの５の（５）のイ オンサイト施設の普及を参照。
また、各府省の統計所管部局に対して、令和３年度におけるオンサイト利用における調査票情報の提供
係る委託要望の照会を行った。その結果、８府省83統計調査について、新規及び年次追加の要望があり、提供に向けた業務を予定している。

150

４．その他参考情報
特になし。

151

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－３

一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）

490,404

565,904

644,718

481,317535,166

決算額（千円）

481,601

624,660

635,680

424,188

520,884

経常費用（千円）

506,543

657,958

638,866

368,247

478,366

経常利益（千円）

15,97730,7709,137

86,74039,331

561,343

478,366－－（前中期目標期間最

令和元年度 ２年度終年度値等）

収入総額(※１)【参考となる定量指標】

366 万円

946 万円

1,073 万円

694 万円

1,026 万円

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）匿名データの作成・提供による収入との合計額（平成 28 年度、29 年度）

－

－

－

平成 30 年度～令和２年度は、オーダーメード集計のみの金額。 （※２）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度までは「２に含まれていたため、経年比較はできない。

152

受託製表に関する事項」

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（３）統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成（以下「オーダーメード集計」という。
）等については、各府省から事務を受託し実施していることを考慮した上で、履行期限までに統計を提供するとともに、受益者負担の原則の下、適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から
令和４年度までにおけるオーダーメード
集計の提供による収入総額については、
平成25年度から29年度までの収入総額より20％の増加を目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行うこと。
令和２年度におけるオーダーメード集
計の提供による収入額については、平成
25 年度から29 年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行うこと。

事業計画（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）
統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から事務の委託を受けた同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成等に係る相談、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供等の一連の事務を適切に行い、提供に係る審査結果を申出者に通知するとともに、履行期限までに統計を申出者に提供する。
令和２年度においては、次に掲げる統計調査のオーダーメード集計を行うことを予定している。
中期的な観点から参考となるべき事項として、
平成30年度から令和４年度までにおけるオーダー
メード集計の提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額より20％の増加を目指し、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行う。
令和２年度におけるオーダーメード集計の提供
による収入額については、平成25年度から29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行う。
統計調査名及び対象範囲
国勢調査（総務省）

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標対象年次
昭和55年、60年
平成２年、７年、12年、17年、22年、27年

学校基本調査（文部科学省）
大学、大学院、短期 平成20～26年度
大学
小学校、中学校
平成20～22年度
賃金構造基本統計調査（厚生労働省）
個人票に係る集計 平成18年～30年

業務実績

・オーダーメード集計の実施に関する事務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）委託申出の承諾（３）統計成果物の提供・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】に基づき、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなけ
れば「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】として、（１）収入額、（２）ニーズの把握及び（３）広報活動による周知・普及等を用いて、適宜評価に反映する。

社 会 生 活 基 本 調 査 昭和56年、61年、平成３
（総務省）
年、８年

＜評定と根拠＞
評定：Ａ（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）＜業務の実施状況＞【評定根拠】
統計の作成等に係る利用相談か
統計センターでは、利用者の要望に応じた様式により集計表を作成するオーダーメ
ード集計サービスを、国の行政機関等からの委託を受けて、平成21年４月から実施し ら、申出書類の審査、統計の作成・ている。サービス提供にあたっては、新型コロナウイルス対策のため、申出手続等の 審査、提供までの一連の事務を適決裁処理をテレワーク体制で行えるよう対応し、「委託による統計の作成等に関するガ 切に行うとともに、契約書又は請イドライン」に沿って、申出から諾否決定まで、すべて21日以内に行い、契約書又は 書に記載された履行期限までに統請書に記載された履行期限までに統計成果物を申出者に提供するなど、統計の作成等 計成果物を申出者に提供していに係る利用相談から、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供までの一連の事務を る。また、より迅速なサービス提適切に行った。統計の作成等が予定より早期に完了した場合は、利用者の要望に応じ 供及び申出者の負担軽減のため、申出手続等における署名・押印の可能な限り期日を早めて提供を行った。
また、より迅速なサービス提供及び申出者の負担軽減のため、申出手続等における 廃止について、要綱及び手引の改
署名・押印の廃止について、ガイドラインの改正に合わせて、要綱及び手引の改正を 正を行った。
行った。
令和２年度におけるオーダーメ
オーダーメード集計の令和２年度における提供件数は17件、手数料収入は約1,026万円、質問・相談件数は219件となった。
（前年度提供件数は32件、手数料収入は694万円、 ード集計の提供による手数料収入については、25年度から29年度ま質問・相談件数は268件）
また、手数料収入については、25年度から29年度までの平均額（516万円）以上を目 での平均額（516万円）以上を目指指すとしたところである。令和元年５月の改正統計法施行により、手数料単価が１時 すとしたところであり、手数料単
間5,900円から4,400円に引き下げられたものの、目標を510万円上回る約1,026万円（対 価が引き下げられたものの目標を510万円上回る1,026万円（対年度
年度目標：199％）となった。
サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、オーダーメー 目標：199％）であった。
ド集計の実施に係る委託要望の照会を行った結果、内閣府２調査、総務省４調査、厚各府省の統計所管部局に対し
生労働省１調査、国土交通省１調査、環境省１調査の９統計調査における対象年次の追加の要望があったため、集計用データの寄託を受けてデータ整備、事前準備を実施 て、オーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会を行い、９統し、遅滞なく提供業務を開始した。
計調査において対象年次を追加し、遅滞なく提供業務を開始した。
令和２年度の提供実績は次のとおりである。
所管
府省
内
閣
府

建築着工統計調査
平成21年４月～31年３月（国土交通省）全 国 消 費 実 態 調 査 平成６年、11年、16年、21
（総務省）
年、26年

自己評価

＜評価の視点＞

統計調査名
消費動向調査平成16年４月～令和２年３月

企業行動に関するアン
ケート調査
国勢調査

平成18年度～令和元年度

経済センサス
基礎調査
活動調査
全国消費実態調査
総
務
省

調査票Ａ
平成13年、18年、23年、28
年

社会生活基本調査

就業構造基本調査

就 業 構 造 基 本 調 査 昭和54年、57年、62年（総務省）
平成４年、９年、14年、19年、24年、29年

住宅・土地統計調査

住宅・土地統計調査 昭和53年、58年、63年

提供対象年次昭和55年、60年
平成２年、７年、12年、17年、22年、27年
平成26年
平成28年
平成６年、11年、16年、21年、26年
昭和56年、61年
平成３年、８年、13年、18年、23年、28年
昭和54年、57年、62年
平成４年、９年、14年、19年、24年、29年
昭和53年、58年、63年
平成５年、10年、15年、20年、25年、30年

質問･相
談件数
０

申出
件数*2
０

提供件数*2(ﾌｧｲﾙ数)
０(０)

０

０

０(０)

55

４

４(14)

25

２

２(49)

11

１

１(１)

14

１

１(11)

15

２

２(２)

21

２

２(２)

また、オーダーメード集計サー
ビスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した
統計成果物について満足との回答を得た。
このように、一般からの委託に応じた統計の作成等に係る一連の事務（利用相談、委託申出の承諾、
統計成果物の提供等）を適切に実施している。
さらに、広報活動による周知・普及促進の取組、各府省に対するオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会、オーダーメード
集計サービスの利用者に対するニーズ把握などにより、着実にオー
ダーメードの提供対象の拡大が図られ、収入額については、手数料単価が引き下げられたにも関わらず、目標を大幅に上回って達成した。
以上のことから、当該項目の評153

（総務省）

平成５年、10年、15年、20年、25年、30年

労働力調査（総務省）
基礎調査票
昭和55年１月～令和元年
12月
特定調査票
平成14年１月～令和元年12月
家計調査（総務省）

昭和56年１月～令和元年
12月

家 計 消 費 状 況 調 査 平成14年１月～令和元年
（総務省）
12月
消費動向調査（内閣
平成16年４月～31年３月
府）
企業行動に関するア
ンケート調査（内閣 平成18～30年度
府）
経済センサス（総務
省）
基礎調査
平成26年
活動調査
平成24年、28年
家庭からの二酸化炭
素排出量の推計に係
平成26～27年
る実態調査全国試験
調査（環境省）家 庭 部 門 の CO2 排 出
実態統計調査（環境 平成29年
省）

文
部
科
学
省
厚
生
労
働
省
国
土
交
通
省
環
境
省

定をＡとした。

労働力調査
基礎調査票
特定調査票

昭和55年１月～令和元年12月
平成14年１月～令和元年12月

１

０

０(０)

家計調査

昭和56年１月～令和元年12月

24

２

２(36)

家計消費状況調査

平成14年１月～令和元年12月

６

０

０(０)

３

０

０(０)

１

０

０(０)

37

３

３(14)

０

０

０(０)

６

１

１(９)

219

17

17(138)

学校基本調査大学・大学院・短期
大学
小学校・中学校

平成20年度～26年度
平成20年度～22年度

賃金構造基本統計調査

平成18年～令和元年

建築着工統計調査

平成21年４月～令和２年３月

家庭からの二酸化炭素
排出量の推計に係る実態調査 全国試験調査
家庭部門の CO2排出実態統計調査

平成26年～27年

平成29年度～30年度

計＊1) 旧住宅統計調査＊2) 複数調査をまとめて提供する場合があるため、提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。
＊3) 下線は新たに提供を開始した調査の年次。

広報活動による周知・普及促進の取組については、Ⅰの３の（４）のウ 公的統計の二次的利用の広報等を参照。
また、オーダーメード集計サービスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した統計成果物について満足との回答を得ている。
また、各府省の統計所管部局に対して、令和３年度におけるオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会を行った。その結果、５府省11統計調査のオーダーメード
集計について、追加要望があり、提供に向けた準備を行っている。

４．その他参考情報
特になし。

154

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－４

調査票情報の提供等に関する事項（匿名データの作成及び提供）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

独立行政法人統計センター法第 10 条第５号

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）

1,910,527

2,153,583

3,312,452

481,317535,166

決算額（千円）

1,825,583

2,201,143

3,316,439

424,188

520,884

経常費用（千円）

1,540,083

2,083,280

3,458,117

368,247

478,366

経常利益（千円）

397,588

174,807△180,602

86,74039,331

561,343

478,366－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

収入総額(※１)－－

366 万円

946 万円166 万円

58 万円

47 万円

【参考となる定量指標】

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※１）オーダーメード集計による収入との合計額（平成 28 年度、29 年度）

－

－

－

平成 30 年度～令和２年度は、匿名データの作成・提供のみの金額。
（※２）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度までは「３な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

155

統計の作成及び利用に必要

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（４）匿名データの作成に向けた必要な支援を各府省に行うとともに、国勢調査
等のうち総務省が指定するもの及び国の行政機関から事務の委託を受ける統計調
査について、匿名データの作成を行うほか、統計法第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 36 条に規定する一般からの求めに応じた匿名デー
タの提供を受益者負担の原則の下、提供期限までに適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成 30 年度から
令和４年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、平成 25 年度から 29 年度までの収入総額より 20％の増加となることを目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたユーザーニーズの把握、広報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行うこと。
令和２年度における匿名データの提供
による収入額については、平成 25 年度から 29 年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行うこと。

（４）匿名データの作成及び提供① 国勢調査等のうち総務省が指定するもの及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調
査について、匿名データの作成を行う。
② 統計法第37条の規定に基づき国の行政機関から委託を受けた同法第36条に規定する一般か
らの求めに応じた匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連の事務を適切に行い、提供に係る審査結果を申出者に通知するとともに、提供期限までに匿名データを提供する。
令和２年度においては、次に掲げる統計調査の匿名データを提供することを予定している。
また、匿名データの利用促進のため、上記の第１の３（４）②の取組を行う。
中期的な観点から参考となるべき事項として、
平成30年度から令和４年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額より20％の増加となることを目指し、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたユーザーニーズの把握、広報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行う。
令和２年度における匿名データの提供による収入額については、平成 25 年度から 29 年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行う。
統計調査名
対象年次
全 国 消 費 実 態 平成元年、６年、11年、16年
調査（総務省）就 業 構 造 基 本 平成４年、９年、14年、19年、調査（総務省） 24年、29年
社 会 生 活 基 本 平成３年、８年
調査（総務省）
調査票Ａ
平成13年、18年、23年、28年
調査票Ｂ
平成13年、18年、23年、28年
住宅・土地統計 平成５年、10年、15年、20年、調査（総務省） 25年
労働力調査（総 平成元年１月～29年12月
務省）
国勢調査（総務 平成12年、17年、22年、27年
省）※社会生活基本調査（総務省）は、平成 13 年調査か
ら、調査票が２種類（調査票Ａ及び調査票Ｂ）となった。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価＜評価の視点＞（４）匿名データの作成及び提供・匿名データの提供に関する事務は、以下の【基本評価指標】に基づき適切に行われているか。
■基本評価指標（１）利用相談（２）提供依頼申出の承諾（３）匿名データの提供
・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価指標】について、適切に事務が実施されていれば「Ｂ」評価とし、実施されていなければ「Ｃ」評価とする。
・その他、【参考指標】
として、(１)収入額、(２)ニーズの把握、(３)広報活動による周知・普及及び(４)学会等との密接な連携等を用いて、適宜評価に反映する。

＜業務の実施状況＞
統計データの利用促進を図るため、統計調査を実施する国の行政機関等からの委託を受けて、匿名データの作成を行っている。また、国の行政機関等から委託を受けて、寄託された匿名データを学術研究及び高等教育の発展に資すると認められた申出者に提供する匿名データの提供サービスを実施している。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
提供にあたっては、匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連の事務を適切に行うとともサービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、匿名データに、承諾通知書に記載された提供の作成及び提供の実施に係る委託要望の照会を行った結果、総務省から社会生活基期限までに匿名データを申出者に本調査、就業構造基本調査、労働力調査の３統計調査で対象年次の追加の要望があ提供している。また、より迅速なり、仕様書及びデータの寄託を受けて、匿名データの作成を行い、労働力調査におサービス提供及び申出者の負担軽
ける匿名データの作成が完了した。社会生活基本調査及び就業構造基本調査につい減のため、申出手続等における署ては、令和３年度の作成完了に向け、継続して作業を行っている。
名・押印の廃止について、要綱及び手引の改正を行った。
匿名データの提供サービスの実施にあたっては、「匿名データの作成・提供に関す
加えて、電磁記録媒体を用いたるガイドライン」に沿って、申出から諾否決定まで、すべて14日以内に行い、承諾手続、対面によるデータの受け渡通知書に記載された提供期限までに匿名データの提供を行うなど、匿名データの提しを避けるために本人限定郵便を供に係る相談から、申出書類の審査、匿名データの複製・提供までの一連の事務を用いたデータの提供を実施するな
適切に行うとともに、より迅速なサービスの提供及び申出者の負担軽減のため、申ど、新型コロナウイルスの影響下
出手続等における署名・押印の廃止について、ガイドラインの改正に合わせて、要においても従来の業務を同様に遂
綱及び手引の改正を行った。
行できるようにするための工夫をなお、今般のコロナ禍において、データ提供時に行っていた対面による本人確認行った。
がどうしても困難な場合に限り、緊急事態宣言期間中は特例的に本人限定郵便をデータ提供手段として認めることとした。上述の要綱及び手引の改正時の際には、こ
令和２年度は、総務省統計局かれまでの対面確認に加えWeb会議システムを用いた画面越しの確認を認めることとら作成依頼を受けた労働力調査
し、これにより、特例的に本人限定郵便を対面確認提供の代替とする扱いは取りや（平成25年１月～29年12月）の匿めた。
名データの作成を行い、提供を開始した。
匿名データの令和２年度提供件数は22件、手数料収入は約47万円、質問・相談件
数は168件となった。（前年度提供件数は18件、手数料収入は約56万円、質問・相談
また、各府省の統計所管部局に件数は165件）
対して、匿名データの作成に係る
令和２年度の匿名データの提供による手数料収入については、25年度から29年度
委託要望の照会を行った結果、３までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり、103万円減少の約47万調査について、新たに対象年次の円（対年度目標：31％）となった。
追加要望があった。
手数料収入が目標平均額に満たない理由については、令和元年５月の改正統計法
施行により、匿名データの１ファイル当たりの手数料額が\8,500円から\4,450円に
そのほか、匿名データ提供サーなった影響があげられる。また、オンサイト施設で利用する「調査票情報のオンサ
ビスの利用者に対してアンケート
イト利用」サービスの提供についても、令和元年５月から開始しており、その影響を実施したところ、提供した匿名も考えられる。
データについて問題を指摘する回
統計センターでは、オンサイト利用などの新たなサービスを含めた統計データの答はなかった。
二次的利用の普及につなげるため、引き続き広報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行うこととしている。
以上のことから、匿名データの提供に関する事務を適切に実施しそのほか、匿名データ提供サービスの利用者に対してアンケートを実施したとこており、所期の目標を達成していろ、提供した匿名データについて大半は「満足」との肯定的な評価であった。
ることから、当該項目の評定をＢとした。
新たに作成が完了した労働力調査の追加年次分については、匿名データの寄託を受け、遅滞なく提供業務を開始した。
令和２年度の提供実績は次のとおりである。
（下線の年次は、令和２年度から提供を開始した調査・年次）

所管府省

統計調査名

総務省

全国消費実態調査

156

提供対象年次平成元年､６年､11年､16年

質問･相談
件数
35

申出 提供件数*2
件数*2 (ﾌｧｲﾙ数)３３(６)就業構造基本調査
社会生活基本調査
住宅・土地統計調査
労働力調査

平成４年､９年､14年､19年

36

８

８(20)

平成３年､８年､13年､18年
平成５年*1､10年､15年、20年、
25年

34

５

５(22)

７

２

２(６)

平成元年１月～24年12月、25

９

１

１(13)

47

９

９(22)

168

22

22(89)

年１月～29年12月
平成12年、17年、22年、27年

国勢調査
計＊1 旧住宅統計調査＊2 複数調査をまとめて提供する場合があるため、提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。

また、各府省の統計所管部局に対して、令和３年度における匿名データの作成・提供に係る委託要望の照会を行った。その結果、１省５調査の匿名データについて、作成・提供の追加要望があり、作成・提供に向けた準備を行っている。

４．その他参考情報
特になし。

157

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５－５

調査票情報の提供等に関する事項（統計データ利活用センターの運営）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

3,312,452

481,317535,166

決算額（千円）

3,316,439

424,188

520,884

経常費用（千円）

3,458,117

368,247

478,366

経常利益（千円）△180,602

86,74039,331

561,343

478,366－－（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）予算額～行政コストについては、セグメント単位の額を計上。なお、平成 30 年度は「３統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項」に含まれていたため、経年比較はできない。

158－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（５）「政府関係機関の地方移転にかかる （５）統計データ利活用センターの運営＜評価の視点＞
今後の取組について」（平成 28 年９月１
「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取 ・統計ミクロデータ提
日まち・ひと・しごと創生本部決定）及び 組について」（平成 28 年９月１日まち・ひと・し供等に関する事務が「まち・ひと・しごと創生基本方針 2019」 ごと創生本部決定）及び「まち・ひと・しごと創
適切に行われている（令和元年６月 21 日日閣議決定）に基づ 生基本方針 2019」（令和元年６月 21 日閣議決定）
か。
き、統計データ利活用センターにおいて、 に基づき、統計データ利活用センターにおいて、総務省と連携して以下の取組を含む統計 総務省と連携して以下の取組を含む統計ミクロ
ミクロデータの提供等の業務を行うこと。 データの提供等の業務を行う。
・ＩＣＴを活用し情報セキュリティを確 ① ICT を活用し情報セキュリティを確保しつ保しつつ高度なデータ解析を可能とする つ高度なデータ解析を可能とするオンサイト施
オンサイト施設の円滑な運用管理を行う 設の円滑な運用管理を行う。
こと。
② 全国の大学等へのオンサイト利用による有・全国の大学等へのオンサイト利用によ 用性等について周知・広報を積極的に行うなどオる有用性等について周知・広報を積極的に ンサイト利用の全国的な展開に向けて必要とな行うなどオンサイト利用の全国的な展開 る取組を行う。
に向けて必要となる取組を行うこと。
③ オンサイト利用促進のために更なる利便性
・オンサイト利用促進のために更なる利 向上策等の検討を進める。
便性向上策等の検討を進めること。

業務実績

自己評価

（５）統計データ利活用センターの運営＜評定と根拠＞
統計センターは、「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」（平 評定：Ｂ
成 28 年９月１日まち・ひと・しごと創生本部決定）及び「まち・ひと・しごと創生基本方針 2019」（令和元年６月 21 日日閣議決定）に基づき、総務省と連携して 【評定根拠】
平成 30 年４月１日に統計データ利活用センターを和歌山県和歌山市に設置し、「政府関係機関の地方移転にか運営している。統計データ利活用センターでは、総務省第二庁舎（東京都新宿区） かる今後の取組について」に基づの関係部署と連携してオンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行ってい き、総務省と連携して平成 30 年４
るほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や、利便性向上策の検討な 月１日に統計データ利活用センタどを行っている。
ーを和歌山県和歌山市に設置し、オンサイト利用を支えるシステム① オンサイト施設の運用管理の運用管理を行っているほか、オ
情報セキュリティを確保しつつ、障害の発生等によりオンサイト施設の利用者 ンサイト利用の全国的な展開に向が影響を受けることのないようオンサイト施設の運用管理を適切に実施してい けた取組や利便性向上策の検討なる。
どを行っている。
また、オンサイト施設を設置している各大学・研究機関に対し、オンサイト施
設における施設利用料の導入に要する事務手続に関する説明などを行い、大学等
オンサイト施設の運用管理につにおけるオンサイトの運営について支援を行っている。
いては、情報セキュリティを確保
加えて、統計データ利活用センターの更なるセキュリティ確保のため、コンサ しつつ、障害の発生等によりオン
ルタント業者を導入し、関係部署と調整を図りながら、令和３年度のＩＳＭＳ認 サイト施設の利用者が影響を受け証取得に向けた準備を進めている。
ることのないよう適切に実施した。
② オンサイト施設の普及、周知・広報
また、オンサイト施設を設置し統計ミクロデータのオンサイト利用を推進するため、全国にオンサイト施設を ている各大学・研究機関に対し、事設置する取組を行っている。
務手続に関する説明を行うなど、オンサイト施設が未設置の北海道、東北、中国、四国地方を中心に 12 の大学・ 大学等におけるオンサイトの運営機関に対してオンサイト設置に係る説明を実施した（北海道大学、小樽商科大学、 について支援を行った。
東北大学、筑波大学、東京医科歯科大学、一般社団法人いのちを支える自殺対策
更に、セキュリティ確保のため、推進センター、名古屋大学、南山大学、三重大学、島根県立大学、岡山大学、香 関係部署と調整を図りながら、令川大学）。そのうち、香川大学については令和３年３月にオンサイト施設を開設 和３年度のＩＳＭＳ認証取得に向した。また、一般社団法人いのちを支える自殺対策推進センター及び名古屋大学、 けた準備を進めている。
加えて昨年度から継続している金沢大学の３大学・機関については、オンサイト
施設開設に向けた準備に着手しており、事務手続等を進めている。
オンサイト施設の普及について
その他、徳島大学や大阪市立大学についても説明会を案内し、また青山学院大 は、オンサイト施設が未設置の地
学、長崎総合科学大学についても引き続き、オンサイト開設に向けた協議を進め 方を中心に 12 の大学・機関に対している。
て設置に係る説明を実施した。こ
令和２年度までに開設したオンサイト施設は、大学・研究機関に 10 施設、行 のうち、香川大学については、令和
政機関に３施設、合計 13 施設となっている。
３年３月にオンサイト施設を開設した。このほか、３大学・機関について、開設に向けた準備に着手し
令和２年度までに開設したオンサイト施設ており、事務手続きを進めている。
大学・機構名開設
オンサイト利用の有用性等についての周知・広報のため、
新たに作
神戸大学
平成 29 年３月
成したパンフレットの配布や、web
一橋大学
平成 29 年４月
形式の研修を実施した。また、統計
ミクロデータを活用した研究分析
滋賀大学
平成 29 年５月に取り組む教授等が多く参集する
多摩大学
平成 30 年４月
研究会等において、オンサイト施
大学・設の有用性について広く周知し群馬大学
平成 30 年６月た。これらの取組により、令和２年
研究機関
度は40件（138ユーザー）について
新潟大学
平成 30 年６月
オンサイト利用が実施された。
情報・システム研究機構
平成 30 年 10 月

159

京都大学

平成 31 年２月

大阪大学

平成 31 年３月

行政機関

香川大学

令和３年３月

独立行政法人統計センター

平成 30 年４月

統計データ利活用センター

平成 30 年４月

総務省（中央合同庁舎第２号館）

平成 31 年３月

オンサイト利用の有用性等についての周知・広報のため、オンサイト利用に関するパンフレットを新たに作成し、統計関連学会連合大会やオンサイト設置を検討する大学等に 1,000 部を配布し、広報活動を実施した。また群馬大学に対してオンサイト利用促進に係る研修をＷＥＢ形式で実施した。
オンサイト施設は大学・研究機関を対象に設置していることから、統計ミクロ
データを活用した研究分析に取り組む教授等が多く参集する研究会等、関連学会（分類学会、公的統計ミクロデータ研究コンソーシアムシンポジウム、機械学習
シンポジウム、経済統計学会例会など）や月刊「統計」において、オンサイト施設の有用性について広く周知した。
これらの活動を通じ、令和２年度は 40 件（138 ユーザー）についてオンサイト
利用が実施されている。

オンサイト利用の利便性向上については、オンサイト利用申請の記入の仕方などに関する説明動画③ オンサイト利用の利便性向上
オンサイトの利活用促進に向け、オンサイト利用申請の記入の仕方などに関す やミクロデータ活用事例を「ミクる説明動画やミクロデータ活用事例をミクロデータ利用ポータルサイトに掲載 ロ デ ー タ 利 用 ポ ー タ ル サ イ ト」に掲載し、広く周知しし、広く周知した。また、オンサイトで閲覧できる内部ポータルサイトを作成し、 （miripo）
た。
また、
オンサイトで閲覧できる
簡易集計システムの周知や分析結果の提供（持出し）に係る申請様式やその事務
内部ポータルサイトを作成し、利手続について掲載し、利用者の利便性向上を図った。
オンサイト利用促進に向けた利便性向上策の検討の一環として、和歌山大学の 用者の利便性向上を図った。
オンサイト利用促進に向けた利大井先生の協力のもとリモートアクセスの実証実験を実施した。また将来のオン
部正向上策の検討の一環として、サイト利用者拡大に向けて、和歌山県と共同で調査票情報の二次的利用の調査研
リモートアクセスの実証実験や、究（外部委託）や統計数理研究所との共同研究を実施した。
令和元年５月に開設した「ミクロデータ利用ポータルサイト（miripo）」は、 外部委託による調査研究、統計数
令和２年度は合計213,643ページビュー（月間平均17,804ページビュー）があり、 理 研 究 所 と の 共 同 研 究 を 実 施 した。
ミクロデータに関する情報提供機能を果たしている。
令和元年５月に開設したミクロ
また、オンサイトで利用可能なミクロデータについても、対象となる統計調査
データ利用ポータルサイトは、令及び調査年次を順次拡大し、オンサイト利用の利便性の向上を図っており、８府
和２年度は合計213,643ページビ
省 68 調査のデータが利用可能となった。
ュー（月間平均17,804ページビュー）があり、ミクロデータに関する情報提供機能を果たしている。
オンサイトで利用可能なミクロ
データについても、対象となる統計調査及び調査年次を順次拡大
し、オンサイト利用の利便性の向上を図った。
このように、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組を適切に実施するとともに、オンサイト
利用の利便性向上にも適切に取り組んでおり、オンサイト施設の運用管理も特段の問題なく実施していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

160

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－６

統計活動に関する国際協力

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

予算額（千円）

40,74532,63930,232

62,104の内数52,499の内数

決算額（千円）

38,06533,24726,36743,176の内数

41,762の内数

経常費用（千円）

37,97333,562

26,45542,504の内数

43,251の内数経常利益（千円）

2,828

10

3,858

18,986の内数

11,403の内数66,622の内数

43,251の内数－－（前中期目標期間最終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）

161

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、国際的な動向等に関する情報収集、国際会議等への職員派遣、
発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に総務省と連携し、取組を更に進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価

国際機関及び各国における統計活動への協力 ＜評価の視点＞
６ 統計活動に関する国際協力の一環として、更なる国際的な統計行政の発展及・国際機関及び各国
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、更なる国際的な統計
び世界における我が国統計行政のプレゼンス向に お け る 統 計 活動
行政の発展及び世界における我が国統計行政のプレゼンス向上に貢献するため、国上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報
へ の 協 力 に つ いて際的な動向等に関する情報収集や国際的な統計技術の検討の場における我が国の収集や国際的な統計技術の検討の場における我取り組んでいるか。
知見を高める相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発が国の知見の共有を行い相互の統計技術の深化
展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、統計局・統を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発展計研究研修所と連携して積極的に参画した。
途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、総務省と連携して積極的に参画する。
（１）国際的な動向等に関する情報収集
また、ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in
国際的な動向等に関する情報収集においては、国際会議に職員を参加させ、国Luxembourg）のデータベース（各国の家計所得に際的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議において発表を行うこと関するデータベース）について、政府機関の職員、で、統計センターの知見を高める相互の統計技術の深化を図っている。また、海大学や非営利団体の研究者が利用することがで外の研修者と交流を行うことにより、情報収集及び統計技術の深化を図っていきるよう支援を行う。

る。
なお、統計局、統計研究研修所及び統計センターが平成26年度に共同で発足させた「外国統計事情収集分析チーム」を活用し、積極的な諸外国や国際機関等の統計事情に関する情報を収集分析し、それらの情報を共有している。
令和２年度における国際的な動向等に関する情報収集の具体的な取組は、次のとおりである。

〇 国際会議等への参加
時期
R2. 6.17～ 6.19R2. 8. 3～ 6
R2. 8.31～ 9. 2R2.12. 2～ 4

R2.12. 2～ 4

国際会議名等
第 12 回ＫＥＳ国際会
議-知識に基づく意思決定技術（The 12th
International KES
ConferenceIntelligent Decision
Technologies(KES
IDT-2020)
2020 年 合 同 統 計 会 議（ＪＳＭ2020）

開催地
オンライ
ン開催

目的等
国際会議への参加（発表）

オンライ
ン開催

国際会議への参加（発表）ＵＮＥＣＥ 統計デー
タエディティングに関するワークショップｕＲｏｓ2020 第８回
公的統計におけるＲの利用に関する国際会議(The 8th
International
Conference on the
Use of R in Official
Statistics)
第 30 回人口センサス会
議本会合(The 30th Population
Census Conference)

オンライ
ン開催

国際会議への参加

オンライ
ン開催

国際会議への参加（発表）

オンライ
ン開催

国際会議への参加

新型コロナウィルス感染症の影響により、国際会議は、すべてオンラインで162＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
国際的な動向等に関する情報収集については、国際会議に職員を派遣し、国際的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議において発表を行うことで、統計センターの知見を高める相互の統計技術の深化を図っている。

の開催となった。
（２）海外への技術協力
海外への技術協力では、発展途上国等への技術協力を実施している統計局に協力しているほか、発展途上国等への技術協力プロジェクト等に協力して実施している。特に、独立行政法人国際協力機構（ＪＩＣＡ）が、ネパール中央統計局に対して実施している技術協力プロジェクトに関しては、コロナ禍による渡航制限等のため、専門家の派遣等の活動を行うことができなかったが、平成28年７月に統計センター内に発足させた「ネパール支援チーム」のメンバーが電子メールによる結果表審査の指導を行うなどの協力を行うとともに、本プロジェクトが令和３年３月に完了となることに伴い開催された「プロジェクト終了時セミナー」へ参加した。
また、統計局実施の二国間交流等は、コロナ禍による渡航制限等のため実施には至らなかった。
〇

ＪＩＣＡ等による技術協力プロジェクト等への対応
実施日
R3. 2.24

技術協力プロジェ
クト名等
ＪＩＣＡネパール
中央統計局能力強化プロジェクト「プロジェクト終了時セミナー」への
参加

対象国

内容等

ネパール

ネパール中央統計局による結果報告、チーフアドバ
イザーの講評等（オンライン開催）（３）ＬＩＳ*1 のデータベース利用に関する支援
ＬＩＳが整備しているデータベースの利用について、平成21年10月に同機関と協定を締結している。30年11月に同機関と拠出金支払いに係る合意書の締結（平成31年～35年）を行い、政府機関の職員その他国内の大学や非営利機関の研究者が利用するための支援を行っている。

海外への技術力について、発展途上国等への技術協力を実施している統計局に協力しているほか、
発展途上国等への技術協力プロジ
ェクト等に協力している。特に、独立行政法人国際協力機構（ＪＩＣＡ）が、ネパール中央統計局に対して実施している技術協力プロジェ
クトに関しては、コロナ禍による渡航制限等のため、専門家の派遣
等 の 活 動 を 行 う こ と がで き な い中、「ネパール支援チーム」のメンバーが電子メールによる結果表審
査の指導を行うなどの協力を行った。

ＬＩＳが整備しているデータベースの利用については、政府機関の職員等が利用するための支援を行い、国際的な統計データの利用機会を国内に提供することで、統計の利便性を向上させた。
以上のことから、国際機関及び各国における統計活動への協力について積極的に取り組んでおり、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
予算額と決算額の主な乖離理由については、役職員給与等の執行残が主な理由であることから、当該事業に係るインプット情報（財務情報）に特段問題は生じていない。

*1

ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in Luxembourg）：各国の政府機関等の協力・支援を得て、家計所得に関係する各国の調査データを収集し、国際比較研究に利用可能なデータベースを整備しているプロジェクト。現在、47 か国から家計所得に関するデータ提供を受けている。ＬＩＳのデータは、所得分布に関する国際的なデータベースとして有名なものであり、各国の経済学者や社会学者に幅広く使われている。

163

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－７

統計リテラシー向上のための取組に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ① 主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

② 主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中期目標期間最終年度値等）

予算額（千円）

62,104の内数52,499の内数

決算額（千円）

43,176の内数

41,762の内数

経常費用（千円）

42,504の内数

43,251の内数経常利益（千円）

18,986の内数

11,403の内数

行政コスト（千円）

66,622の内数

43,251の内数－－

従事人員数（人日）

164

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

統計データ利活用の発展に資するデータ分析の好事例の表彰行事における各種資料の作成、統計学習支援のための広報活動など社会全体の統計リテラシ
ー向上のための取組について、総務省と連携して進めること。

総務省と共催する「統計データ分析コンペテ
ィション」において活用する「教育用標準デー
タセット」（Standardized Statistical Data
Set for Education: SSDSE）の整備や、統計学
習支援の資料として当該データセットの一般への提供、各学会への広報活動など社会全体の統計リテラシー向上のための取組を総務省と連携して実施する。

＊1

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計リテラシー向上に資するための広報活動
等の取組を適切に実施しているか。

業務実績

自己評価

７ 統計リテラシー向上のための取組に関する事項＜評定と根拠＞（１）SSDSE-2020の整備
評定：Ａ
データ分析のための汎用素材として、平成30年度から教育用標準データセット（SSDSE：Standardized Statistical Data Set for Education）＊1を作成・公開して【評定根拠】いる。
政府統計の利活用の拡大や、統政府統計の利活用の拡大や統計の重要性の理解のための人的な素地を作り、統計の計の専門人材の安定的確保のた専門人材を安定的に確保していくためには、高等教育段階における数理・データサイ
めには、高等教育段階における数
エンス教育の一層の普及・展開が非常に重要であると考えられる。
理・データサイエンス教育の普「公的統計の整備に関する基本的な計画」（令和２年６月２日閣議決定）においても、及・展開が重要であることから、「ＡＩ戦略2019」（令和元年６月11日統合イノベーション戦略推進会議決定）に基づき、 実データの提供と普及を図るこ
全国の大学等への数理・データサイエンス・ＡＩ教育の普及・展開などの取組を進め、 とを目的として、平成30年度から
総務省は、この取組に協力を行うこととされている。これを踏まえ、普及対象者と学 「教育用標準データセット」を作習レベルに合わせた具体的な実データの提供とその普及を図ることを目的として、令 成・公開している。令和２年度は、
和２年度は、平成30年度から一般への提供を行っている市区町村別データSSDSE-2020A 市区町村別データSSDSE-2020A及及び都道府県別の時系列データSSDSE-2020Bの更新を行うとともに、新たに都道府県庁 び 都 道 府 県 別 の 時 系 列 デ ー タ
SSDSE-2020Bの更新を行うととも所在市別家計消費データSSDSE-2020Cを整備し、４月に一般への提供を開始した。
に、新たに都道府県庁所在市別家
また、SSDSE利用者からのヒアリングや、内部有識者の知見を活かして統計教育にお 計消費データSSDSE-2020Cを整備けるデータニーズの把握に努めるとともに、統計局及び統計研究研修所の担当者との し、一般への提供を進めたとこ
情報交換や、大学への講師派遣等を通じて統計教材の作成を進めた。
ろ。
また、利用者からのヒアリングや、内部有識者の知見を活かして（２）統計データ分析コンペティションの開催
我が国の次代を担う高校生、大学生等の統計の有用性への理解と統計データの利活 統計教育におけるデータニーズ
用拡大を図るとともに、統計リテラシー向上に資するため、教育用標準データセット の把握に努めるとともに、統計教材の作成を進めるなど、統計リテを用いた「第３回統計データ分析コンペティション」を統計局等と共同開催した。
令和２年度は、統計データ分析コンペティションの広報活動等の取組として、ポス ラシー向上に向けた取組を実施
ターを製作し、都道府県を通じて全国の国公立高校等の約4,000校に配布し、周知を行 している。
った。また、統計センターのホームページに開催案内等を掲載し、スーパーサイエン
統計の有用性への理解と統計
スハイスクール（SSH）及びスーパーグローバルハイスクール（SGH）等に開催を周知
データの利活用拡大を図るととした他、学会等のメーリングリストを通じて広報活動を行った。
統計データ分析コンペティションの応募実績としては、エントリー数が令和元年度 もに、統計リテラシーの向上に資の113件（高校生部門27件、大学生・一般部門86件）から令和２年度は140件（高校生 するため、「統計データ分析コン
部門53件、大学生・一般部門87件）に増加し、応募論文数は令和元年度の57件（高校 ペティション」を統計局等と共同
生16件、大学生・一般部門41件）から令和２年度は78件（高校生36件、大学生・一般 開催した。
また、広報活動等については、部門42件）と大幅に増加した。エントリー数、応募論文数とも、平成30年度に実施し学会等のメーリングリストを通た第１回（エントリー数101件、応募論文数27件）から２年続けての増加となり、特に応募論文数についてはこの２年間でほぼ３倍となるなど、統計リテラシーの向上に確 じた広報活動を行うとともに、ポスターを製作し、都道府県を通じ実に寄与している。
統計データ分析コンペティションの開催については、全国的な緊急事態宣言の影響 て全国の高校等約4,000校に配布
によりポスター配布が６月となり、広報開始が例年より１か月程度遅くなったが、都 し周知を行った。
上記の取組の結果、「統計デー
道府県の協力によりエントリーに間に合うタイミングで全国の高等学校等にポスター
タ分析コンペティション」へのエを配布できたことや、オンライン開催によりメーリングリストやwebページを通じた広報を積極的に行い、コロナ禍にもかかわらず例年通り開催できたことなどが結果的に ントリー数が140件（令和元年度：
参加者の応募増加に繋がったと考えられる。また、応募増加の要因として、開催回数 113件）と増加するとともに、応募
論文数については、78件（令和元を重ねることで徐々に知名度が上昇していることが考えられる。
また、表彰については、総務大臣賞、優秀賞、統計数理賞、統計活動奨励賞、特別 年度：57件）と大幅に増加した。
エントリー数、応募論文数とも、賞等の受賞論文を決定し、表彰を行った。
令和２年度の統計データ分析コンペティションにおける、受賞者及び受賞論文は以 平成30年度の第１回から２年続けての増加となり、特に応募論文
下のとおり。

教育用標準データセット（Standardized Statistical Data Set for Education:）: データサイエンス教育のための汎⽤素材として、作成・公開しているデータで、市区町村データは公的統計の主要な111項⽬のデータを全国1741市区町村別、都道府県データは107項目のデー
タを全国47都道府県別に時系列で⼀覧できる、表形式のデータセット

165

～

高校生の部 ～

受賞者

受賞論文

【総務大臣賞】
朝倉翔汰
（慶應義塾湘南藤沢高等部）

人口増加と「住みやすい街」の関係【優秀賞】
山野瑞起、岩見拓海、黒子風大、
柏木創太（兵庫県立姫路西高等学校）【統計数理賞】
藤村小桜、石川花鈴、石川桜大、
川崎泰治、佐藤龍之介、宮武颯樹（香川県立観音寺第一高等学校）

気温と脳卒中の発症リスクについて

観光業による観音寺市の少子高齢化による問題解決【統計活用奨励賞】
岡本涼夏（慶應義塾湘南藤沢高等部）

自治体ごとのふるさと納税の必要性を定義する【特別賞（統計分析）】好田駿成（学習院高等科）

空き家増加問題を相関関係から読み解く【特別賞（統計活用）】
田中千遥、玉井菜実（愛媛県立松山南高等学校）

高校生と高齢者の利用で中央商店街を活性化しよう！！

【特別賞（統計活用）】
田中月霧、福永奈々花、冨谷伊吹、
美安健志（兵庫県立姫路西高等学校）

空き家を減らすために【学校表彰】
慶應義塾湘南藤沢高等部、兵庫県立姫路西高等学校～
受賞者【総務大臣賞】
藤原浩高（鳥取大学地域学部地域政策学科）
【優秀賞】
森將暁
（一橋大学商学部経営学科）【統計数理賞】
渡邊彰久、石川洸矢、近藤謙将（東京工業大学大学院工学院経営工学系）【統計活用奨励賞】
冨尾燿平、眞保祐樹（中央大学大学院理工学研究科）【特別賞（統計分析）】
三木祐司（ＪＦＥスチール株式会社スチール研
究所）

166

大学生・一般の部 ～受賞論文
観光消費額の地域間差異に関するパネルデータ分析

ふるさと納税は地方創生の切り札になりえるか－固定効果モデルを用いたパネルデータ分析－

階層ベイズモデルを用いた学力に対する教育費の費用対効果
推定

第二期「まち・ひと・しごと総合戦略」における日本の目指すべき将来に向けた社会構造分析及び提案

人口増減している市区町村の特徴と人口規模の影響数についてはほぼ３倍となるな
ど、当該取組は統計リテラシーの向上に確実に寄与しているといえる。
このように、教育用標準データセットの整備については、既存のデータセットの更新のみならず、
新たなデータセットの整備を行い、一般への提供を適切に行っている。
また、「統計データ分析コンペ
ティション」においては、都道府
県や学会等を通じた広報活動を行うことにより、エントリー数及び応募論文数が大幅に増加するなど、社会全体の統計リテラシー向上のための取組を積極的に行っている。
以上のことから、所期の目標を上回って達成していることから、当該項目の評定をＡとした。

【特別賞（統計活用）】
市橋来夏、菊田葵、工藤桂菜、
瀧井日奈子（津田塾大学総合政策学部総合政策学科）【特別賞（統計活用）】
茅根脩司（慶應義塾大学大学院理工学研究科）

若者の投票率はなぜ低下したのか－都道府県別・年代別投票率パネルデータ（2000-2020）分析－

日本国内の“地方”の再構成および新地方に基づく成長戦略の提案【特別賞（統計活用）】堤敬司（京都府政策企画部企画統計課）

社会増減が合計特殊出生率に与える影響【特別賞（審査員奨励）】井手健太（法政大学経済学部経済学科）

家計調査に基づく消費重心の計算【特別賞（審査員奨励）】小田秀匡（東京大学大学院情報理工学系研究科）【特別賞（審査員奨励）】松永千佳、濱田怜衣（青山学院大学総合文化政策学部総合
文化政策学科）【特別賞（審査員奨励）】
依田浩実（東京大学法学部第三類）
廣瀬寛太、本多史（東京大学経済学部経済学科）
村上将隆（東京大学法学部第一類）

４．その他参考情報
特になし。

167

日本の出生率と地域格差

食料費支出の関係要因から見る都市と地方の特性の考察と地方創生策の提言

マルチレベル分析による高齢者の社会参加と医療費の関係についての考察独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ 国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－８

その他

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第６号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２８年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

(※)

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

8,956,480の内数

7,830,195の内数

9,054,300の内数

9,914,989の内数

9,049,154の内数

決算額（千円）

8,691,207の内数

7,648,189の内数

9,021,536の内数

9,590,452の内数

8,610,295の内数経常費用（千円）

8,634,263の内数

8,011,797の内数

9,217,532の内数

9,531,400の内数

8,696,408の内数経常利益（千円）

607,193の内数385,590の内数△142,549の内数

223,308の内数

278,470の内数14,865,751の内数

8,696,408
の内数

－

－

（前中期目標期間最２年度

終年度値等）

行政コスト（千円）
従事人員数（人日）（※）Ⅰ－１国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項～Ⅰ－７統計リテラシー向上のための取組に関する事項の額を計上。

168

－

－

－

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

上記１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保、秘密の保護、統計の品質管理等のために必要な措置を講じること。

上記第１の１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表結果の精度確保に当たっては、製表業務の各段階において、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施することにより、品質の維持・向上に努める。
また、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報、公表期日前情報等の秘密の保護を徹底する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞
８ その他
・製表結果の精度確
上記第１の１から７までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保
保、秘密の保護、品に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表業務の各段階における品質管
質の維持・向上、統理活動を着実に実施し、製表結果の精度確保に努めるとともに、情報技術に関する計の品質管理等に
各種事務においても品質の維持・向上に努めている。
努めているか。
また、秘密の保護に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報等の秘密の保護を徹底した。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）

製表業務等に関する品質管理活動内容
分
受付整理
データの入力製表業務における
品質管理活動符号格付
データチェック

民間委託における
品質管理活動

結果表審査
受付整理
データ入力
符号格付

プログラム開発における品質管理活動マニュアルの整製表業務全体に 備
わたる品質管理
活動
職員の教育

*2

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
製表結果の精度確保に当たっては、製表業務の各段階における品質管理活動を着実に実施するとともに、製表業務におけるＰＤＣＡ（１）製表業務等に関する品質管理活動
サイクルを通じた品質の維持・向製表結果の精度確保に当たっては、次表に示す製表業務の各段階における品質管 上の実現に努めた。
理活動を確実に実施するとともに、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動
具体的には、各課等における品
内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施 質目標（課目標）を設定し、日常管することにより、品質の維持・向上の実現に努めた。特に、民間委託業務の品質管 理活動を推進している。
理については、納品検査結果の還元など適切な指導、連絡体制の整備を行い、精度の維持・向上に努めた。
具体的には、毎年度、製表業務における品質方針に基づき、製表業務に係る期限、品質及び要員の３つの側面において品質目標を定め、これに基づき各課室における品質目標（課目標）を設定した。さらに、各課室において管理項目及びチェックシート等を活用した日常管理活動の推進を行っている。
また、平成29年１月から実施している「ヒヤリ･ハット事例からの重大な事件・事故の防止活動」を行い、防止に向けた活動について事例集を作成するとともに、毎月、課内及び部内の取りまとめを行い、部内職員への情報共有を図った。
なお、このような取組を実施した結果、自責の再集計*1件数は１件（前年度１件）、
他責による再集計は17件（前年度11件）となった。再演算*2の件数については35件（前年度26件）、うち自責によるものは４件（前年度３件）発生したが、速やかに再演算の発生原因を分析し、再発防止に取組んでいる。

区

*1

自己評価

内 容
・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・調査票に記入されているマーク及び文字の読取精度を確保するため、読取テスト、不読文字修正の精度検証及び誤読管理
・格付の検査・検証
・検査結果の還元（中間研修、資料の発行）
・コンピュータによる内容検査
・コンピュータ又は職員よる補完
・チェック審査事務の検証
・正確性・妥当性の観点から、様々なデータを用いた審査・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・文字入力業務における入力誤り検査
・格付の検査・検査結果の還元（資料の発行）・システム開発業務の管理・開発におけるスケジュール管理・各製表事務における製表事務手続の整備
・マニュアルに基づいた業務研修・新人職員や期間業務職員に対する研修・業務途中での中間研修

再集計：集計結果等を委託元に送付した後、自責、他責を問わず誤りが判明したことにより、結果の再作成を行うことをいう。このため、最悪の場合は、製表過程の全てにおいてやり直しが生じる。
再演算：最終成果物を委託元に送付する前の段階で、製表過程における誤りや手戻り（製表基準書、仕様書等の変更、誤りなど）により、演算（データチェックや集計など）を再度行うことをいう。

169

問題解決の専門
チームによる指導・疑義処理体制という問題解決のシステムの設置・解決方法を資料配布やミーティング・研修等により職員等にフィードバック（２）情報システムに関する品質管理活動
情報システムに関する各種事務の品質の維持・向上を図るため、各業務の日常管
理項目1*1及び品質管理項目*2の見直しを行うとともに、品質管理実施状況等について各種会議等を通して共有し、統計情報システム部内における品質管理活動の充実
及び実施の徹底を図った。
具体的には、各業務の作業工程ごとにチェック項目を設定して当該作業が確実に実施されているか確認を行った。また、業務の品質が部外にまで影響を及ぼすような業務については、定量的な指標を設定して品質管理を行った。
調査票情報、公表前情報等の秘密に係る情報の保全に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査
票情報等の秘密の保護を徹底した。

情報システムに関する品質向上の維持・向上を図るため、情報シス
テム部内における品質管理活動の充実及び実施の徹底、ＩＳＭＳに基づく情報セキュリティ対策の実施による調査票情報等の秘密の保護の徹底を図った。

情報システムに関する主な品質管理活動内容
区 分内 容
ＯＣＲ機器の運用管理における品質管理活動 ＯＣＲ機の読取精度の管理
情報セキュリティ活動における品質管理活動 情報セキュリティに関する問い合わせ対応の管理
製表業務・情報システム業務・情報技術業務全ＰＣ研修の理解度
体にわたる品質管理活動
政府統計共同利用システムの運用における品利用機関担当者研修の理解度
質管理活動（３）情報技術センターにおける品質管理活動
情報技術センターにおける各種業務の品質の維持・向上を図るため、「情報技術センターにおける品質管理推進体制について」（令和２年３月31日情報技術センタ
ー長決定、令和２年４月１日より施行）に基づく情報技術センター品質管理推進連
絡会（第一回）を開催した。

情報技術センターにおける各種業務の品質の維持・向上を図るた
め、情報技術センター品質管理推進連絡会を開催した。
以上のことから、製表結果の精度確保、秘密の保護、品質の維持・向上及び統計の品質管理について、適切に行っており、所期の目的を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

*1
*2

日常管理項目：各業務の作業工程において確認すべきチェックポイントをいう。
品質管理項目：日常管理項目のうち、特に当該業務の品質の状況を確認するための重要なチェックポイントをいう。

170

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減

常勤役職員の削減

3.2％以上の減
年度ごとに目標値を設定

前年度予算額（参考情報）

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減
年度ごとの目標値について、25～26

－

41 人減

31 人減

31 人減

171

55 人減

26 人減

年度は法人自身が設定、27 年度以降
は大臣が設定３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）調査別・工程別投入量、コスト構造等を分析し、統計作成に関する業務を確実・正確に遂行するとともに、適切なＰ
ＤＣＡサイクルの実施により、業務運営の高度化・効率化を推進すること。その際、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算／活動基準管理）を基礎としたコスト管理を行うこと。

（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
統計作成の全プロセスについて、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、品質管理におけるＰＤＣＡサイクル
を着実に実施する。これにより、品質の維持・向上に努めるとともに、業務改善への積極的な取組を行い、業務運営の効率化の推進を図る。
また、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算／活動基準管理）を基礎としたコスト管理を推進する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・調査別要員投入量、コスト構造等の分析が行われているか。

（２）業務経費及び一般管理費（電子計＜評価の視点＞
算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする経費、製表業務アウトソ
・年度目標に掲げた経ーシング等推進経費及び周期統計調査に （２）業務経費及び一般管理費の削減
費の削減に取り組ん
係る経費を除く。）について、新規追加及業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、でいるか。
び拡充部分を除き、平成 30 年度から令 庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする
和４年度までの５年間で、平成 29 年度 経費、製表業務アウトソーシング等推進費及びの該当経費相当に対する割合を 85％以下 周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営（消費税率引上げによる影響額を除く。） 費交付金について、新規追加及び拡充部分を除とすること。
き、平成30年度から令和４年度までの５年間
令和２年度においては、上記目標を達 で、平成29年度の該当経費相当に対する割合を成するため、経費の効率的な執行に努め、 85％以下（消費税率引上げによる影響額を除 ＜評価の視点＞
当該経費について対前年度比 3.2％（消 く。
）とする。
・年度目標に掲げた常費税率引上げによる影響額を除く。）の削
令和２年度においては、上記目標を達成する
勤役職員数の削減に減を図ること。
ため、経費の効率的な執行に努め、当該経費に取り組んでいるか。
ついて対前年度比3.2％（消費税率引上げによ（３）「独立行政法人改革等に関する基本 る影響額を除く。
）の削減を図る。
的な方針」（平成 25 年 12 月 24 日閣議決定。以下「基本的方針」という。
）にお （３）「独立行政法人改革等に関する基本的ないて、「国として真に必要な業務の実施に 方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏まえた支障が生じないよう配慮しつつ、民間委 人員の削減
託等を一層推進して更なる効率化を図る
総務大臣からの年度目標等による指示に基ことにより、平成 25 年度から 34 年度末 づき新たに対応が必要となる業務に係る人員までの 10 年間に常勤役職員数の 320 人 を除き、平成30年度から令和４年度末までの５の削減を図る。
」とされていることから、 年間に常勤役職員数の130人の削減を図る。な ＜評価の視点＞
常勤役職員数の削減を計画的に実行して お、新たに対応が必要となる業務に係る人員を・役職員の給与についいくため、既存業務に係る効率化の取組 含めた４年度末の常勤役職員数は「独立行政法て、給与水準の上昇を行うとともに、人員の削減の取組を行 人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12
要因等を含めて検証うこととし、年度目標等による指示に基 月24日閣議決定。以下「基本的方針」という。）
が行われているか。
づき新たに対応が必要となる業務に係る に基づく削減の開始前年度末からの純減を図
また、検証結果及び人員を除き、25 年度から 29 年度末まで る。
取組状況について公に常勤役職員数の 190 人の削減を図った
令和２年度は新たに対応が必要となる業務
表されているか。
ところであることから、引き続き、30 年 に対応する人員を除き、26人を削減する。
度から令和４年度末までに常勤役職員数の 130 人の削減を図ること。
（４）役職員給与の見直し
なお、引き続き新たに対応が必要とな役職員の給与について、国家公務員の給与等る業務に係る人員を含めた令和４年度末 を参酌し、必要な見直しを進めるとともに、国の常勤役職員数は基本的方針に基づく削 家公務員の給与水準との比較結果をホームペ ＜評価の視点＞
減の開始前年度末からの純減を図るこ ージで公表する。
・製表業務の民間委託と。
について、事業計画
令和２年度においては、新たに対応がで示された業務等、必要となる業務に対応する人員を除き、積極的に実施してい26 人を削減すること。
るか。

業務実績
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
常勤職員数及び人件費その他経常的な事業経費について、毎年度、その削減を図る一方で、高品質な公的統計の安定的作成・提供を堅持するため、情報通信技術（ＩＣＴ）
による業務刷新や外部リソースの活用を図るほか、ＡＢＣ／ＡＢＭを基礎とした業務マ
ネジメントと各部門間の品質管理を連携・連結させるＴＱＭ*1を実施し、ＰＤＣＡサイクルに基づく成果志向の業務運営に取り組んでいる。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
業務経費及び一般管理費については、令和元年度予算額334百万円に対して２年度予算額を326百万円とし、対前年度比3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げ（２）業務経費及び一般管理費の削減による影響額を除く。）するとい
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とう目標を達成した。
する経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。
）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成30年度から34年度末までにおける削減目標を29年度予算額353百万円に対し85％以下（消費税率引上げによる影響額を除く。）、金額では５か年で約53百万円以上とされたことから、各年度の予算額
を対前年度比3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げによる影響額を除く。）することを目標とし、令和元年度予算額334百万円に対して２年度予算額を326百万円とし、3.2％（消費税率引上げによる影響額を除く。
）の削減を図っている。
（３）「独立行政法人改革等に関する基本的方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏まえた人員の削減
統計センターでは、年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係る人員を除き、平成30年度から34年度末までの５年間に常勤役職員数の130人の削減を図ることを目標としている。
令和２年度の年度末の常勤役職員数は、680人以下とする目標を達成した。
併せて、「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月24日閣議決定）において、統計センターの講ずべき措置として、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を一層推進して更なる効率化を図ることにより、平成25年度から34年度末までの10年間に常勤役職員数の320人の削減を図ることとされたことを踏まえ、更なる業務の効率化の取組を行うとともに、職員削減に向けた取組を計画的かつ着実に実施している。

人員削減については、「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」を踏まえ、削減の取組を計
画的かつ着実に実施し、令和２年
度末の常勤役職員数680人以下の目標を達成した。

（４）役職員給与の見直し
役職員の給与水準について、国役職員の給与水準について、国の機関に在勤する国家公務員の給与水準と比較し、較 家公務員と比較し、分析・検証を差の要因に係る分析・検証を行った上で、当該結果を令和３年６月末にホームページで 行った上で公表した。
公表した。
職員の給与水準については、対令和２年度の統計センターにおける「独立行政法人の役員の報酬等及び職員の給与の 国家公務員比で103.8となった。
水準」（対国家公務員指数）は、年齢勘案指数で103.8、年齢・地域勘案指数91.4（令和 これは、統計センターが東京都特
元年度はそれぞれ、104.4、91.8）となった。
別区に所在しており、同じ特別区
年齢勘案指数は、国より3.8ポイント高い指数となっている。これは、統計センターが に所在する国の機関の地域手当
主に東京都特別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当（20.0%） の支給割合（20.0％）と同様となと同様となっていることが影響したものである。
っていることが影響したもので
年齢・地域勘案指数は、国より8.6ポイント低い指数となっている。これは、中・高年 あり、同じ特別区に所在する国の齢層において、上位級の職員の割合が国の機関に比べて低いためである。
機関と比較した場合の地域勘案
指数は91.4となる。
なお、年齢・地域勘案指数は、（５）製表業務の民間委託等に向けた取組
国より8.6ポイント低い指数とな製表業務では民間委託等の活用を進めている。令和２年度は、国勢調査、経済センサっており、給与水準は適切に保た
ス‐基礎調査及び全国家計構造調査において民間委託を実施した。民間委託等の実施にれている。
向けては、関係課室及び統計調査間での連絡調整を円滑に行い、適正な遂行及び品質の確保を図った。
製表業務の民間委託に当たっ
分類符号格付業務は、データ入力業務のように市場のニーズが存在する業務とは異なては、情報セキュリティ対策等を*1

ＴＱＭ（ Total Quality Management）：総合的品質管理。企業活動における「品質」全般に対し、その維持・向上を図っていくための考え方、取組、手法、しくみ、方法論などのこと。統計センターでは、各課室で業務の品質管理を行い、これらを連携させ、統計作成の全プ
ロセスについて、総合的な品質管理を実施している。

172

（４）現状の給与水準について適切かどうか検証を行い、これを踏まえた適正化に取り組むとともに、検証結果及び取組状況について公表すること。

（５）製表業務の民間委託等に向けた取組
製表業務について、厳格な秘密の保護、統計に対する国民の信頼の確保、統計の品質の維持・向上及び委託業務の適切な管理監督を図った上で、民間事業者を活用する。これにより、（５）製表業務の民間委託等は、調査票 効率的な業務運営を図り、統計センターにおけの受付整理、分類符号の格付等の業務に る資源配分の改善に寄与することを目的としおいて、厳格な秘密の保護、統計に対す て、令和２年度は以下の民間事業者の活用を実る国民の信頼の確保、統計の品質の維持・ 施するものとする。
向上及び委託業務の適切な管理監督を図また、民間委託等に当たっては、「独立行政法った上で、次の統計調査等における民間 人統計センター情報セキュリティポリシー」
事業者の活用を積極的に実施すること。 （以下「情報セキュリティポリシー」という。
）
・令和２年国勢調査の調査関係書類の受 に基づき、民間事業者における情報セキュリテ
付整理、ＯＣＲ入力、調査票保管、調査票 ィ対策・危機管理体制等の確保を図る。
の翻訳及び符号格付業務について、民間 ① 令和２年国勢調査の調査関係書類の受付
事業者の活用を着実に実施すること。
整理、ＯＣＲ入力、調査票保管、調査票の翻訳
・経済センサス‐基礎調査の調査関係書 及び符号格付業務について、民間事業者の活用
類の受付整理、画像作成及びデータ入力 を着実に実施する。
業務並びに産業小分類符号格付業務につ ② 経済センサス‐基礎調査の調査関係書類
いて、民間事業者の活用を着実に実施す の受付整理、画像作成及びデータ入力業務並びること。
に産業小分類符号格付業務について、民間事業
・2019 年全国家計構造調査の調査関係 者の活用を着実に実施する。
書類の受付整理、画像作成及び家計簿符 ③ 2019年全国家計構造調査の家計簿符号格
号格付・入力業務について、民間事業者 付・入力業務について、民間事業者の活用を着の活用を着実に実施すること。
実に実施する。
民間委託に当たっては、格付支援シス
テムなどの情報通信技術の活用や期間業 （６）情報通信技術を活用した業務運営の高度
務職員の活用等に係るコストと民間委託 化・効率化に係るコストの分析・比較に留意しつつ、
情報通信技術の積極的な導入・活用を図るこ
民間委託を進めること。
とにより、生産性を向上させ、業務運営の高度化、効率化を推進するため、以下の取組を実施（６）情報通信技術の積極的な導入・活 するものとする。
用を図ることにより、生産性を向上させ、 ① 令和２年国勢調査就業状態等基本集計の業務運営の高度化、効率化を推進するこ 産業、職業大分類符号格付について、新たな格と。
付支援システムを適用し、業務の効率化を図
令和２年国勢調査就業状態等基本集計 る。その適用に当たっては、格付率の目標値をの産業、職業大分類符号格付について、 それぞれオンライン調査票60％以上、ＯＣＲ調格付支援システムを適用し、業務の効率 査票40％以上、正解率の目標値を共に98％以上化を図る。その適用に当たっては、格付 とする。
率の目標値をそれぞれオンライン調査票 ② 経済センサス‐基礎調査の産業小分類符
60％以上、ＯＣＲ調査票 40％以上、正解 号格付について、格付支援システムを適用し、率の目標値を共に 98％以上とする。
業務の効率化を図る。その適用に当たっては、
経済センサス‐基礎調査の産業小分類 格付率及び正解率の目標値をそれぞれ30％以
符号格付について、格付支援システムを 上及び97％以上とする。
適用し、業務の効率化を図る。その適用 ③ 2019年全国家計構造調査オンライン調査に当たっては、格付率及び正解率の目標 票の収支項目分類符号格付について、格付支援
値をそれぞれ 30％以上及び 97％以上と システムを適用し、業務の効率化を図る。そのする。
適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値
2019 年全国家計構造調査オンライン をそれぞれ50％以上及び97％以上とする。
調査票の収支項目分類符号格付につい ④ 経済構造実態調査の産業小分類符号格付て、格付支援システムを適用し、業務の について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、 効率化を図る。その適用に当たっては、格付率
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 及び正解率の目標値をそれぞれ20％以上及び50％以上及び 97％以上とする。
97％以上とする。
経済構造実態調査の産業小分類符号格 ⑤ 労働力調査オンライン調査票の産業・職業付について、格付支援システムを適用し、 中分類符号格付について、格付支援システムを ＜評価の視点＞
業務の効率化を図ること。その適用に当 適用し、業務の効率化を図る。その適用に当た
・情報通信技術を積極たっては、格付率及び正解率の目標値を っては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ的に導入・活用してそれぞれ 20％以上及び 97％以上とする。 20％以上及び98％以上とする。
いるか。
労働力調査オンライン調査票の産業・ることから、入札参加者の拡大に向けて、加盟事業者数の多い各種団体に働きかけを行った。
また、入札説明会において、業務内容をより理解してもらうため、ｅ‐ラーニング研
修教材を一部活用した視覚的にも分かりやすい資料を作成し説明を行うなど、業務内容の理解向上を図った。
これらの対応を行うことにより、平成29年就業構造基本調査 産業・職業分類符号格付業務における入札参加者が１者であったことに対して、令和２年国勢調査産業・職業
大分類符号格付業務では２者となり競争性の確保が図られている。
分類符号格付業務の民間委託については、情報セキュリティポリシーに基づく、情報セキュリティ対策の遵守及び危機管理体制などを確保した上で、適切に業務を行うよう仕様書を定め、委託事業者が仕様書を遵守するよう指導及び監督を行った。
さらに、仕様書に基づく情報セキュリティ対策の措置状況などを確認するため、委託事業者の業務履行場所へ実地に赴き検査を実施した。
派遣職員の活用に向けては、関係課と連絡調整を円滑に行い、秘密の保持及び情報セ
キュリティ対策等を遵守した上で適切な業務を行うための事務処理要領を定め、遵守するよう指導及び監督を行った。

遵守した上で適切な業務を行う
よう仕様書を定め、民間事業者が仕様書を遵守するよう指導及び監督を行った。民間事業者への管理業務を適切に行うことにより、全体を通して、大きな支障はなく
予定どおり完了した。

＜令和２年国勢調査＞
令和２年国勢調査では、調査関係書類の受付整理業務、外国語で回答された調査票の翻訳業務及び産業・職業大分類符号格付業務を行った。
調査関係書類の受付整理業務については、都道府県から提出された輸送箱の調査関係書類の確ア 令和２年国勢調査
認等を行った。
① 調査書類等の受付整理業務
外国語で回答された調査票の調査関係書類の受付整理業務については、令和２年12月から３年５月までの間、 翻訳業務については、調査票の派遣職員を活用し、統計センターで用意した受付整理用仮設建物において、都道 「13勤め先・業主などの名称及び府県から提出された輸送箱（予定総数 約53,000箱）の調査関係書類の確認等を 事業の内容」、「14仕事の内容」及行っている。
び「７国籍」のうち「国名」につ② 外国語で回答された調査票の翻訳業務
いて、外国語で回答された内容を外国語で回答された調査票の翻訳業務では、令和３年１月から４年１月までの 日本語に翻訳する業務を行った。
間、調査票の「13勤め先・業主などの名称及び事業の内容」、「14仕事の内容」及産業・職業大分類符号格付業務
び「７国籍」のうち「国名」について、外国語で回答された内容を日本語に翻訳 については、格付支援システムにする業務を行っている。
より格付ができなかった産業大③ 産業・職業大分類符号格付業務
分類及び職業大分類の符号格付
就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付業務については、令和 を行った。
３年２月から４年１月までの間、民間事業者が確保した施設において、統計セン
ターが貸与した調査票コードデータ、調査票部分イメージデータ、調査票翻訳デ ＜経済センサス‐基礎調査＞
ータ及び分類関係資料等を用いて、格付支援システムにより格付ができなかった
経済センサス‐基礎調査では、
産業大分類及び職業大分類の符号格付を行っている。
調査関係書類の受付整理、画像作
成及びデータ入力業務並びに産イ 経済センサス‐基礎調査
業小分類符号格付業務を行った。
① 調査関係書類の受付整理、画像作成及びデータ入力業務
調査関係書類の受付整理、画像
令和元年７月から２年５月までの間、派遣職員を活用し、統計センター事務室 作成及びデータ入力業務についにおいて、郵送提出された調査票の数量等の確認、スキャニングによる調査票イ ては、派遣職員を活用し、郵送提メージデータの作成及び所定の調査項目についてデータ入力業務を行った。
出された調査票の数量等の確認、② 産業小分類符号格付業務
スキャニングによる調査票イメ
令和元年７月から２年６月までの間、格付支援システムを適用し、システムに ージデータの作成及び所定の調より格付できなかった事業所及び企業の産業分類について、民間事業者に委託し 査項目についてデータ入力業務て符号格付を行った。
を行った。
格付された産業小分類符号の検査結果は、全てのブロックが合格（合格基準：
産業小分類符号格付業務につ
誤り率５％以下）であり、全体の平均誤り率は0.8％であった。
いては、格付支援システムにより格付できなかった事務所及び企ウ 2019年全国家計構造調査
業の産業分類について、民間事業
家計簿符号格付・入力業務において、令和元年12月から２年７月までの間、家 者に委託して符号格付を行った。
計簿の一部について、民間事業者に委託して収支項目分類符号の格付及び金額等の入力を行った。
＜2019年全国家計構造調査＞
格付された収支項目分類符号等の検査結果は、全てのブロックが合格（合格基2019年全国家計構造調査では、
準：収支項目分類符号は誤り率５％以下、金額等入力文字等は誤り率0.05％以下） 家計簿符号格付・入力業務を行っであり、全体の平均誤り率は収支項目分類符号が1.9％、金額等入力文字等が た。
0.03％であった。
家計簿符号格付・入力業務については、民間事業者に委託して収支項目分類符号の格付及び金額（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化
等の入力を行った。
ＩＣＴを活用した各種製表システムの機能拡充・刷新及びその基盤となる情報システ
ムの監視・維持等により安定運用を確保し、業務全体の効率化を推進した。
情報通信技術を活用した業務
特に、ＩＣＴを活用した格付支援システムを本格的に導入し、同システムで格付でき運営の高度化・効率化についてなかった分類符号については、民間事業者、期間業務職員及び常勤職員で格付を行って173

職業中分類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図ること。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 20％以上及び 98％以上とする。
家計調査オンライン調査票の収支項目
分類符号格付について、格付支援システ
ムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ 60％以上及び 97％以上とする。
事業所母集団データベースの産業小分
類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目
標値をそれぞれ 20％以上及び 97％以上とする。
なお、格付支援システムの適用に当たっては、品質管理を適切に行い、製表結
果の精度確保を図ること。

⑥ 家計調査オンライン調査票の収支項目分
類符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ60％以上及び97％以上とする。
⑦ 事業所母集団データベースの産業小分類
符号格付について、格付支援システムを適用し、業務の効率化を図る。その適用に当たっては、格付率及び正解率の目標値をそれぞれ20％以上及び97％以上とする。

いる。
アは、以下の調査で格付支援システ
ムを適用した。

令和２年国勢調査における格付支援システムの適用
就業状態等基本集計における産業・職業大分類符号格付に令和３年１月から格付支援システムを適用した。
格付率の目標値はオンライン調査票60%以上、ＯＣＲ調査票40%以上と設定し、現時点ではオンライン調査票は産業82.5%、職業83.6％、ＯＣＲ調査票は産業50.0%、
職業45.0％となり、目標値を上回った。正解率の目標値は共に98%以上を設定し、オンライン調査票は産業99.8%、職業99.5％、ＯＣＲ調査票は産業99.5%、職業99.0％である。平成27年調査は、オンライン調査票にルール自動生成型格付支援シ
ステム、ＯＣＲ調査票にルール人手作成型格付支援システムを用いた。令和２年調査は、オンライン調査票及びＯＣＲ調査票ともにルール自動生成型を用いて格付支援し、未格付についてルール人手作成型を用いて格付支援する方法に見直しを行ったことにより、格付率が目標値を大きく上回った。
産業・職業大分類符号の格付結果
格付対象数

格付数

格付率
（目標値）

正解率
（目標値）

82.5%
（60％以上）83.6%（60％以上）99.8%（98％以上）99.5%（98％以上）50.0%（40％以上）45.0%（40％以上）99.5%（98％以上）99.0%（98％以上）オンライン調査票
産業大分類符号538,658444,388

職業大分類符号538,658

450,293

産業大分類符号696,430

348,157

職業大分類符号696,430

313,429

ＯＣＲ調査票＊調査票の提出が町村からとなっているため、大都市圏は含まれない。
イ

経済センサス‐基礎調査における格付支援システムの適用
産業小分類符号格付に６月まで格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ30%以上及び97%以上と設定し、実績としては、格付率30.8%、正解率99.3%となり目標値を上回った。未格付の分析を行い、格付ルールを追加したことにより、格付率が目標値を上回った。
産業小分類符号の格付結果
格付対象数
産業小分類符号109,559

格付数
33,762

格付率
（目標値）

正解率
（目標値）

30.8%
（30％以上）99.3%（97％以上）ウ＜令和２年国勢調査＞
令和２年国勢調査において、就
業状態等基本集計における産業・
職業大分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率は、オ
ンライン調査票については、産業
82.5%、職業83.6％（目標値60％）、
ＯＣＲ調査票は産業50.0%、職業45.0％（目標値40％）となり、目標値を上回った。正解率は、オン
ライン調査票は産業99.8%、職業99.5％（目標値98％）、ＯＣＲ調査
票は産業99.5%、職業99.0％（目標値98％）となった。格付支援シス
テムの見直しを行ったことにより、格付率が目標値を大きく上回った。
＜経済センサス‐基礎調査＞
経済センサス‐基礎調査において、産業小分類符号格付に格付
支援システムを適用し、格付率及び 正 解 率 は 、 30.8 ％ （ 目 標 値
30％）、99.3％（目標値97％）とな
り、目標値を上回った。
＜2019年全国家計構造調査＞
2019年全国家計構造調査において、収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率
及び正解率は、67.5％、99.3％と、それぞれの目標値（50％以上、97％以上）を達成した。
＜経済構造実態調査＞
経済構造実態調査において、産業小分類符号格付に格付支援シ
ステムを適用し、格付率及び正解率は、23.3％、97.4％と、それぞれの目標値（20％以上、97％以上）を達成した。

2019年全国家計構造調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用した。
＜労働力調査＞
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ50%以上及び97%以上と設定し、実績としては、
労働力調査において、産業・職
格付率68.0%、正解率は99.3％で、目標値を上回った。食料が中分類になったこと、家 業中分類符号格付に格付支援シ
計調査の格付支援システムを基に作成したことにより、格付率が目標値を上回った。 ステムを適用し、格付率は産業
40.4 ％ 、 職 業 36.9 ％ （ 目 標 値
収支項目分類符号の格付結果
20％）、正解率は産業99.3％、職業
格付率
正解率
99.5％（目標値98％）と、それぞ
格付対象数
格付数
（目標値）
（目標値）
れの目標値を達成した。
収支項目分類符号エ3,373,252

2,293,783

68.0%（50％以上）99.3%（97％以上）経済構造実態調査における格付支援システムの適用
産業小分類符号格付に６月から12月まで格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ20%以上及び97%以上と設定し、実績としては、格付率23.3%、正解率97.4%となり目標値を上回った。前回と同様に経済センサスを基に作成した格付ルールを使用したことにより、格付率が目標値を上回った。

174＜家計調査＞
家計調査において、収支項目分
類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率及び正解率は、
70.4％、99.9％と、それぞれの目
標値（60％以上、97％以上）を達成した。

産業小分類符号格付の格付結果
格付対象数
産業小分類符号39,659

格付数
9,256

格付率
（目標値）
23.3%
（20％以上）

正解率
（目標値）
97.4%
（97％以上）オ

労働力調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の産業・職業中分類符号格付に格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ20％以上及び98％以上と設定し、実績としては、格付率は産業40.4％、職業36.9％、正解率は産業99.3％、職業99.5％となり目標値を上回った。未格付の分析を行い、格付ルールを追加したことにより、格付率の向上に努めた。
産業・職業中分類符号の格付結果
格付対象数

格付数

産業中分類符号221,416

89,360

職業中分類符号221,416

81,705

格付率
（目標値）
40,4%
（20％以上）36.9%（20％以上）

正解率
（目標値）
99.3%
（98％以上）99.5%（98％以上）カ

家計調査における格付支援システムの適用
オンライン調査票の収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ60%以上及び97%以上と設定し、実績としては、格付率70.5％正解率99.9％となり、目標値を上回った。引き続き、レシート代行
入力データにおいては店舗名を活用する等、格付率の向上に努めた。
収支項目分類符号の格付結果
格付対象数
収支項目分類符号

7,310,681

格付数5,154,038

格付率
（目標値）
70.5%
（60％以上）

正解率
（目標値）
99.9%
（97％以上）キ

事業所母集団データベースにおける格付支援システムの適用
経済構造実態調査の格付支援システムを基に新たに格付支援システムを構築し、産業小分類符号格付に11月から格付支援システムを適用した。
格付率及び正解率の目標値をそれぞれ20%以上及び97%以上と設定したところ、実績
としては、格付率18.0%、正解率98.9%となり、格付率が目標値を下回った。
上記結果の要因については、販売で卸か小売か判断できないもの、コンサルタント
関係が格付支援では難しかったためと思われる。引き続き未格付の分析を行い、格付率の向上に努める。
産業小分類符号格付の格付結果
格付対象数
産業小分類符号４．その他参考情報
特になし。

175

121,017

格付数21,805

格付率
（目標値）
18.0%
（20％以上）

正解率
（目標値）
98.9%
（97％以上）＜事業所母集団データベース＞
事業所母集団データベースにおいて、産業小分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率及 び 正 解 率 は 18.0 ％ （ 目 標 値
20％）、98.9％（目標値97％）とな
り、格付率が目標値を下回った。
コンサルタント関係が格付支援では難しかったためと思われるが、引き続き未格付の分析を行い、格付率の向上に努める。
以上のことから、経費の削減及び常勤役職員数の削減に取り組んだほか、職員の給与水準（対国家公務員）については、適切に保たれ、検証結果及び取組状況の公表を行っており、所期の目的を達成していることから、当該項目の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－２

効率的な人員の活用に関する事項

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）効率的な製表業務の推進に必要な高度な技術の継承・発展を図るため、研修等により職員の能力開発を積極的に行うこと。
（２）業務の性格に応じた機能的な組織体制の整備や人員の重点的配置を行うとともに、業務内容及び業務体制の見直しを行い、能率的な業務運営と組織体制等のスリム化を図ること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）職員の能力開発＜評価の視点＞
職員個々の能力開発に向け、人事評価制度と研・職員の能力開発や製表修制度の関係を強化し、自己啓発の意識を醸成す
業務に必要な技術の継るなど、以下のとおり計画的な研修体系を実施す
承・発展を図るため、る。
研修を計画的に実施しなお、研修を受講した職員に対して、研修内容ているか。
に関するアンケートを実施し、研修成果があったとする者の割合が85％以上となることを目指す。
① 職員の専門的能力の向上を図るため、外部機
・外部機関で実施する研関で実施する研修を積極的に活用する。
修等を活用している② 内部で実施する研修については、経験と実績

業務実績
２ 効率的な人員の活用に関する事項（１）職員の能力開発
ア 職員の専門的能力向上のための外部研修の活用
外部研修については、職員の専門的能力の向上を図るため、各省等が実施する研修会、セミナー等を積極的に活用し、延べ85人（前年度121人）が受講した。
なお、外部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約95.3％と、目標である85％以上となっている。
イ

か。

176

内部研修の充実及び専門知識の習得等に係る業務研修の実施
内部研修については、令和２年10月に実施した課長代理等研修等、マネジメン

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
職員の能力開発については、専門的能力向上のための外部研修や階層別研修、資質向上研修等の内部研修を実施した。研修内容等に関するアンケートを実施した結果

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価

ト能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための階層別研修を実施したほか、
人事評価制度と研修制度の関係を強化し、職員個々のより高い職務遂行能力の発揮及び自己の能力開発への自立的・計画的な意識の醸成を目的とした資質向上研修等を実施し、延べ300人（前年度390人）が受講した。
なお、内部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約95.6％と、目標である85％以上となっている。

は、外部研修、内部研修ともに「大変有意義だった」
・「有意義だった」と回答した者の割合は約95％以上となり、目標（85％以上）を達成した。
さらに、若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進や専門的知見を有する外部の者を雇用
ウ 若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進
し、より高度な専門人材の育成に
次世代を担う若手職員については、人事評価制度と研修制度を連動させた自己 取り組んでいる。
啓発目標を自ら半期毎に設定し、専門的知識の習得及び能力開発の促進を図った。

を有する職員等を講師とする統計研修の内容を充実し、統計技術の継承及び発展を図る。階層別
研修では、特に中堅の係長等を対象に、マネジメ
ント能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための研修を充実させる。
また、製表工程別に必要な専門知識の習得及び継承並びに資質の向上を図るため、各課室等で独自に実施する業務研修を実施する。
③ 次世代を担う若手職員については、自己啓発
目標を自ら半期毎に設定し、専門知識の習得及び能力開発に努めることを促進する。
④ 外部の専門的知見を活用するなど、より高度な専門人材を育成することを目的とした人材育成の方策を検討する。

エ外部の専門的知見の活用等による高度な専門人材育成方策の検討
統計データの二次的利用や統計作成に係る技術研究など高度な知識を要する専門職員を育成するため、専門的知見を有する外部の者を雇用し、職員への教授を図っている。

（２）能率的な業務運営の確保
公的統計基本計画において、独立行政法人統計センターは調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を担うことが期待されていることを踏まえ、高度利用型統計データ化の拡充等に対応する体制を整備するものとする。
製表部門については、基本的方針を踏まえ、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を積極的に実施すること等により常勤職員数の合理化を図るとともに、各業務における人員配置を適正に実施する。
また、製表部門以外の総務部門、管理・企画・審査部門及び情報部門について、ガバナンスの強化を図るための組織再編を実施し、新たな組織体制の下で適切な業務運営を行うとともに、業務内
容及び業務体制の不断の見直しを実施する。

オ

その他の能力開発に関する取組(ｱ) 高度な専門知識を有する職員の確保・育成①
サイバーセキュリティの人材育成のため、担当者に情報処理安全確保支援士講習を受講させ、スキル向上を図った。
②
オンサイト施設の増設に伴う利用申出の増大に適切に対応できるよう、利用者が作成した分析結果等の施設外への持ち出しに係る審査事務の遂行できる人材と、当該事務の企画や利用者に対してミクロデータ利用や秘匿処理に関するアドバイスができる人材育成する必要があることから、職員啓発計画の一環として、二次的利用業務だけではなく統計調査の結果表作成業務にも役立つ実務知識を学ぶことができる研修とし、統計センターの業務に役立つ専門知識を有する人材の育成に取り組んでいる。

ＡＰＩ・ＬＯＤ関係や、サイバー
セキュリティ関係、オンサイト関係など、高度な専門知識を持有す
る職員の確保・育成に取り組んでいる。

(ｲ) 分類符号（内容例示）研修のｅ‐ラーニング化
対面による集合研修におけるスキル向上に加え、自習型によるｅ‐ラーニ
分類符号研修について、ｅ‐ラングを活用することにより、個人の理解度に応じた柔軟なスキル向上が図られ ーニングを活用することにより、るよう整備を行い、効率的な研修体制を維持するとともに、恒久的な運用を確 効率的な研修体制を整備し運用を
保した。
行った。
① 産業・職業分類の知見を持つ職員を中心に、教材の改修、作成を進める体制を整備するため検討チームを設置し、「産業・職業分類」ｅ‐ラーニング
研修教材について、令和２年国勢調査用に改修を完了し、統計センター職員
用のｅ‐ラーニングシステムに搭載した。
② 民間委託向けとして、令和２年国勢調査就業状態等基本集計の産・職大分
類格付用に教材を作成し、学習用資料として貸与した。
また、令和３年経済センサス‐活動調査においても、産業分類符号格付業
務を行う民間委託向けに教材の作成を進め、入札説明会、研修などで活用し研修の効率化と研修内容の充実を図った。
（２）能率的な業務運営の確保
ア 能率的な業務運営の確保
令和２年度は、公的統計基本計画に基づき、調査票情報等の利用及び提供、
政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を期待されていること等を踏まえ、担当課室長等から十分なヒアリングを実施した上で、業務が遅滞することなく確実に遂行していけるよう、業務量に合わせた適正な人員配置を行うこと等により能率的な業務運営を確保している。
＜評価の視点＞

イ

・業務に応じた機能的な

177

組織の見直し組織の見直しについては、令和２年４月に体制を整備した。

能率的な業務運営の確保については、調査票情報等の提供及び活用、政府統計共同利用システムを通じた情報提供機能の強化等に中核的な役割を期待されていること等を踏まえ、業務量に合わせた適正な人員配置を行うこと等により能率的な業務運営を確保した。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価

具体的には、家計調査の見直しに向けた収支項目分類格付業務の検討体制強組織の見直しについては、製表化とともに大規模周期調査における産業・職業分類格付業務の更なる効率化へ 業務の高度化・効率化を図ることの対応を深化させるため、製表業務の高度化・効率化を図ることを目的とした を目的とした体制整備を目的とし体制整備を目的として、統計分類企画課の業務を編成管理課、人口統計編成課、 て、令和２年４月に体制を整備し、消費統計編成課へそれぞれ移管し、統計分類企画課を廃止した。
業務に応じた機能的な体制整備を
また、効率的な業務運営を図るため、マネージャーを廃止した。
図った。
なお、製表部門については、「基本方針」を踏まえ、常勤職員数を合理化し、各業務における人員配置を適正に行うとともに、民間委託の実施を行っている。
このように、内部研修、外部研修等を積極的に活用し、職員の能力開発の推進を適切に実施するとともに、人材育成にも取り組んでいる。
また、能率的な業務運営を行う
ための体制整備等も図っており、所期の目的を達成していることから、当該項目の評価をＢとした。

体制整備等により、能率的な業務運営が確保されているか。

４．その他参考情報
特になし。

178

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－３

業務・システムの最適化に関する事項

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

製表業務のプロセスの見直しを行い、引「中期業務改革プラン」（令和２年３月理事長
き続き、ＩＣＴを最大限に活用するととも 決定）に基づき、業務効率化方策について、平成に、業務の必要性・効率性・有効性の検証、 30 年住宅・土地統計調査及び 2019 年全国家計構
必要な業務システムの検討等を行うこと。 造調査において行った業務プロセスの見直しのその際、平成 30 年住宅・土地統計調査及 検証結果を十分踏まえ、次に実施を予定しているび 2019 年全国家計構造調査において行っ 令和２年国勢調査等に反映するとともに、総務省た業務プロセスの見直しについて、その検 に十分な情報提供を行う。
証結果を十分踏まえ、次に実施を予定している令和２年国勢調査等に反映するとともに、総務省に十分な情報提供を行うこと。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・製表業務のプロセスの見直しに関する検討等
が適切に行われているか。

業務実績
３ 業務・システムの最適化に関する事項
統計調査の製表業務全体のプロセスについての見直しを行うため、「業務プロセス改革検討会」を平成26年度から立ち上げ、具体的な検討に当たっては、「業務プロセス改革推進計画」を３年単位で作成し、26年度に「業務プロセス改革推進計画（第１期）」、29年度に「業務プロセス改革推進計画（第２期）」（以下「第２期推進計画」という。
）を策定し、これに基づき業務効率化の実現を図ってきた。
その後、「第２期推進計画」については、発展的に解消し、令和２年度以降は「中期業務改革プラン」に基づき更なる効率化を図ることとし、これまでの検討の成果
は各調査においてそれぞれ取り込むこととしたところである。
これを踏まえ、令和２年国勢調査においては、抽出調査の標本母集団となること

179

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：評定：Ｂ【評定根拠】
平成29年度以降は「業務プロセス改革推進計画（第２期）」に基づ
き業務効率化の実現を図ってきたが、令和２年度以降は、令和２年３月に決定した「中期業務改革プラン」に基づき更なる効率化を図る

や、悉皆調査という性質上、これまでと同様の業務効率化方策では適さない部分もあると判断し、国勢調査としての業務効率化方策の検討を行った。
人口等基本集計のデータチェックにおけるチェック体系を細分化した作業効率の向上、各集計区分の結果表作成におけるメタ情報付Excel結果表及びメタ情報付
結果データベースへの転換、などの対応を行った。

こととし、これまでの検討の成果
は各調査においてそれぞれ取り込
むこととしたところである。
これを踏まえ、令和２年国勢調査において、業務効率化方策の検討を行い、人口等基本集計のデー
タチェックにおけるチェック体系
を細分化した作業効率の向上、各集計区分の結果表作成におけるメ
タ情報付Excel結果表及びメタ情報付結果データベースへの転換などの対応を行った。
以上のことから、令和２年国勢調査において、業務効率化方策の検討及び対応を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

180

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ 業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－４

調達等の合理化に関する事項

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、統計センターが策定した「調達等合理化計画」に基づく取組を着実に実施すること。
契約内容を公開し、随意契約の見直し
や一者応札・一者応募の改善に向けた取組を行うなど、業務運営の一層の透明性の確保と効率化を図るとともに、毎年度その取組状況について公表すること。

（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、「調
達等合理化計画」を策定し、同計画に基づく取組を着実に実施する。
また、一般競争入札等を原則とし、公正性・透明性を確保しつつ合理的な調達を実施する。
さらに、一者応札・一者応募については、真に競争性が確保されているか、独立行政法人統計センター契約監視委員会において契約状況の点
検・見直しの状況について審議を行い、その結果に的確に対応する。
これらの取組状況、審議概要及び契約内容に（２）監事による監査において、入札・契法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

４

調達等の合理化に関する事項

・「調達等合理化計画」に基づく取組が着実に実施されているか。

（１）調達等合理化計画
ア 調達等合理化計画の取組「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成27年５月25日総務大臣決定）に基づき、事務・事業の特性を踏まえ、ＰＤＣＡサイクルにより、公正性・透明性を確保しつつ、自律的かつ継続的に調達等の合理化に取り組むために令和２年６月に策定した「調達等合理化計画」を着実に推進しているとともに、当該計画における策定及び自己評価については、独立行政法人統計センター契約監視委員会*1（以下「契約監視委員会」という。）において了承を得ているものである。
なお、当該計画の取組状況については、ホームページを通じて公表している。

*1

自己評価
＜評定と根拠＞
評定： Ｂ【評定根拠】
令和２年度における随意契約は８件であり、真にやむを得ない契約のみとなっている。
また、一般競争入札の全体の契約に占める割合は、件数については約78％、金額は約92％となっている。

独立行政法人統計センター契約監視委員会：「独立行政法人の契約状況の点検・見直しについて」（平成 21 年 11 月 17 日閣議決定）に基づき、平成 21 年 11 月に設置され、「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成 27 年 5 月 25 日総務大臣決定）において、総務大臣決定に基づく委員会としてみなされた監事及び外部有識者によって構成された組織。

181

約の内容についてチェックを受けること。

イ

令和２年度契約実績
統計センターにおける令和２年度の契約件数は45件、契約金額は14.2億円である。また、競争性のある契約は37件（82.2％）、13.3億円（94.2％）、競争性のない随意契約は８件（17.8％）、0.8億円（5.8％）となっている。
競争性のない随意契約（少額随意契約を除く）については、令和元年度と比較して２件減少しているが、随意契約適正化検証チームにおける点検を踏まえ、真にやむを得ない契約として適切な調達を実施した。

ついては、ホームページを通じて公表する。
（２）監事による監査において、入札・契約の内容について定期的なチェックを受ける。

令和２年度の統計センターの調達全体像（単位：件、億円）
令和元年度
令和２年度
比較増△減
件数
金額
件数
金額
件数
金額
(77.4％)(97.0％)(77.8％)(92.1％) (△14.6％) (△73.0％)
競争入札等
41
48.1
35
13.0
△6
△35.1
(3.8％)(0.8％)(4.4％)(2.1％)(0.0％) (△25.0％)
企画競争・公募
2
0.4
2
0.3
0
△0.1
競争性のある契約(81.1％)(97.8％)(82.2％)(94.2％) (△14.0％) (△72.6％)
（小計）
43
48.5
37
13.3
△6
△35.2
競争性のない随意契(18.9％)(2.2％)(17.8％)(5.8％) (△20.0％) (△27.3％)
約
10
1.1
8
0.8
△2
△0.3
(100％)(100％)(100％)(100％) (△15.1％) (△71.4％)
合 計
53
49.6
45
14.2
△8
△35.4
（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）比較増△減の（ ）書きは、令和２年度の対令和元年度伸率である。

＜評価の視点＞
・随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組はされているか。

ウ

一者応札・応募案件の改善等への取組
ホームページによる年間調達予定案件の事前公表等を継続的に実施してきた
結果、１者以下の応札・応募による契約は前年度と比べ３件増加したが、金額は減少した。
結果的に１者以下の応札・公募となった13件（うち２件は国の行政機関との合同調達）については、仕様書の要求要件の点検を行ったが、応札や応募の条件を限定する内容は見当たらなく必要最低限であり、競争性の障壁となるような記載はなかった。
また、入札に対する調達手続の期間についても、複数の応札があった案件と同様に適正な期間を確保した。
令和２年度の統計センターの一者応札・応募状況 （単位：件、億円）
令和元年度

２者以上

１者以下

合

計

令和２年度

一者応札・応募案件の改善において、ホームページによる年間調達予定案件の事前公表を継続的に実施した。
結果的に１者以下の応札・応募となった案件の仕様書の要求要件
は、応札や応募の条件を限定する
内容ではなく必要最低限であり、競争性の障壁となるようなものはなく、入札に対する調達手続の期間についても、複数応札の事案と同様であった。

比較増△減

件数

33（76.7％）24（64.9％）△9（△27.3％）

金額

39.0（80.4％）

12.1（90.4％）△26.9（△69.0％）

件数

10（23.3％）

13（35.1％）

3（30.0％）金額

9.5（19.6％）

1.3（9.6％）△8.2（△86.3％）

件数

43（100％）37（100％）△6（△14.0％）

金額

48.5（100％）13.3（100％）△35.2（△72.6％）（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）合計欄は、競争契約（一般競争、企画競争、公募）を行った計数である。
（注３）比較増△減の（ ）書きは、令和２年度の対令和元年度伸率である。

エ 重点的に取り組む分野(ｱ)合理的な調達への改善
統計センターでは、一般競争入札を実施する際の開札については、原則立会いを必須としていた。しかし、令和２年度は、新型コロナウイルス感染症の拡大により、民間企業における出勤抑制への対応の結果、開札等への立会いが困難となることが予測された。このため、コロナ禍における調達において民間企業が入札に参加し易くなるよう、入札書を郵送またはメールにより事前提出することを可能とし、応札者が当日の立会いを行わなくても参加できるよう改善を図り、18件の入札において実施した。
(ｲ)新規参入業者の拡大

182

一般競争入札を実施する際の開札における立会いについて、入札書を郵送またはメールにより事前提出することを可能とすること
で、応札希望者が当日の立会いを行わなくても参加できるよう改善
し、競争性の確保に対する合理的な調達の実施を図った。
新規中小企業者や統計センターと契約実績のない業者の新規参入

少額随意契約の調達事務において、統計センターと契約実績のない業者に対する新規参入の拡大を図るため、これらに該当する業者をインターネット等により探した上で見積もり合わせに参加してもらうよう依頼した。この結果、新たに２者と契約を締結することができた。また、競争入札となる調達案件においても、統計センター入札情報配信サービスを活用すること等により、新たに６者と契約を締結したことから、新規参入業者の拡大を図った。

業者の拡大を図るため、新たに業者を探した結果、少額随意契約については２者、競争入札については６者と新たに契約を締結することとなり、新規参入業者の拡大を図った。
次年度以降も継続的に調達する
オ 調達に関するガバナンスの徹底１件について、入札説明会に参加(ｱ) 一者応札の事後検証
し入札書の提出に至らなかった者
令和２年度に一者応札となった11件（13件のうち２件は国の行政機関との合 に 対 し て ア ン ケ ー ト 調 査 を 実 施同調達）のうち、１件が次年度以降も継続的に調達する案件であったため、当 し、一者応札の事後検証を適切に該案件の入札説明会に参加したものの入札書の提出に至らなかった者に対し、 実施した。
アンケート調査を実施した。
アンケート結果については、同時期に他省庁の調達案件への参加を予定しているため体制の確保が出来ない等の理由であり、一者応札の改善に繋がる意見の提出はなかった。
(ｲ) 新たな随意契約に係る随意契約適正化検証チームにおける検証の実施
随意契約を行った８件のうち新たに随意契約を締結した２件について、随意契約適正化検証チームによる事前の検証を行った。検証の結果、１件目の「令和２年国勢調査 仮設建物保管庫物品賃貸借」は、一般競争入札を実施した結果、応札者が無かったことから、独立行政法人統計センター契約事務取扱要領（以下「契約事務取扱要領」という。
）第23条第２号「競争に付しても入札者がいないとき．．．
」の規定に照らし、妥当と判断された。２件目の「収支項目分類
符号格付に係る業務効率化の可能性検証・研究に用いる民間保有データの購入」については、統計センターが行う集計業務の効率化を図るための検討に必要となるレシートデータを特定の者から提供を受けるための契約であり、契約事務取扱要領第23条第１項第５号「知的財産権の権利者が他者にその実施を許諾していない場合．．
．」の規定に照らし、妥当と判断された。
以上により、いずれも「随意契約によることができる場合」との整合性が認められたため、競争性のない随意契約として締結した。

新たな随意契約が見込まれる調達案件について、随意契約適正化
検証チームによる検証を行った。
検証の結果、いずれも「独立行政法
人統計センター契約事務取扱要領」の規定と照らし、妥当と判断されたため、競争性のない随意契約として締結した。

(ｳ)納品成果物の確認
調達事案ごとに任命される検査職員が作成した検査調書により、全ての契約について仕様書に定められた期限内に納品されていることを確認した。
また、少額随意契約以外の納品成果物（12件）について、検査職員以外の職
員（総務部財務課調達係）により現物確認を行い、不祥事等の発生防止に努めた。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

不祥事等の発生を未然に防止する為、少額随意契約以外の納品成果物（12件）について、検査職員以外の職員による確認を行い、全ての契約について仕様書に定められた期限内に納品されていることを確認した。
(ｴ)調達担当者に対する研修の実施
適正かつ確実に事務が遂行でき監督及び検査職員として初めて任命された職員等を対象として、監督及び検 るよう、調達手続全般及び不祥事
査職員の業務の役割や責任について、業務方法等の説明を５名に対して行った。 事案の事例について、監督及び検また、係長相当職を対象に、適正かつ確実に事務が遂行できるよう、調達手続 査職員として初めて任命された職全般及び不祥事事案の事例について研修を実施する予定であったが、新型コロ 員に対し、監督及び検査職員の業
ナウイルス感染症の拡大を受け、研修が延期となった。なお、今回研修が延期と 務の役割や責任について、業務方なった職員に対しては、令和３年度に研修を実施する予定である。
法等の説明を５名に対して行った。
カ 契約監視委員会による点検
契約監視委員会において、競争契約監視委員会において、令和２年度の調達等合理化計画の策定及び自己評価 性のない新たな随意契約、２か年の際の点検を受けるとともに、これに関連して、競争性のない新たな随意契約、 度連続の一者応札・応募案件など
２か年度連続の一者応札・応募案件などに該当する個々の契約案件の調達内容及 に該当する個々の契約案件の調達
び調達手続等について点検を受け、その審議結果を踏まえ、更なる競争性の確保 内容及び調達手続等についての点の推進に努めている。
検を受けた。
なお、契約監視委員会の審議概要についてはホームページで公表した。
キ

共同調達の実施
経済性及び事務効率性の向上を図るため、総務省統計局や総務省本省等と合同して調達を実施している。令和２年度においては、「総務省第二庁舎で使用する電力の購入」他11件について共同調達を実施した。

（２）契約内容の監査

183

経済性及び事務効率性の向上を図るため、国との共同調達を実施している。
一般競争入札を含む全ての入「独立行政法人整理合理化計画」（平成19年12月24日閣議決定）に基づき、一般競 札・契約事務全般の状況について、争入札を含むすべての入札・契約事務全般の状況について、監事及び監査室による 監事及び監査室による監査を毎月
監査を毎月実施している。
実施している。
なお、監査を受けるに当たっては、随意契約や情報開示を含む契約案件全般（※）
について、財務課内で厳正なチェックを行い監査体制及び内部牽制の実効性の確保
監査を受けるにあたっては、契に努めている。
約案件全般について、厳正なチェ（※）調達の実施に当たっては、事業部門（調達要求部門）の作成した仕様書等を、財務課の ックを行い監査体制及び内部牽制
契約担当者がその内容を審査した上で、金額に応じて、理事長、総務部長等が決裁を行うが、こ の実効性の確保に努めている。
の場合においても、財務課の予算執行管理担当者は事前に審査を行っており、会計部門内での相互牽制を行い、適正な経費執行を確保する体制を構築し実施している。

４．その他参考情報
特になし。

184

以上のことから、「調達等合理化計画」に基づく取組が着実に実施されており、随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組も実施されている。
また、契約監視委員会において、契約案件の調達内容及び調達手続等について点検を受け、了承を得ており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－１

予算（人件費の見積りを含む。
）、収支計画及び資金計画

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減（※）

3.2％以上の減

前年度予算額（参考情報）

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

3.2％減

（※）業務経費及び一般管理費に係る運営費交付金については、新規追加、拡充部分等を除く。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
適正な財務管理を行い、上記第２の１（２）を達成するとともに、経費全体の効率的な執行を図ること。
また、収入総額の増加に向けて、オー
ダーメード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、
上記の第１の５（３）及び（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行うこと。
なお、毎年の運営費交付金額の算定については、積立金の発生状況にも留意した上で、厳格に行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標適正な財務管理を行い、上記第２の１（２） ＜評価の視点＞を達成するとともに、経費全体の効率的な執・適正な財務管理がな行を図る。
されているか。
また、収入総額の増加に向けて、オーダー
メード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、上記の第１の５（３）及び５（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行う。
予算、収支計画及び資金計画については、別添のとおりとする。

業務実績（１）予算（人件費の見積りを含む。）、収支計画及び資金計画
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする
経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成 30 年度から令和４年度末までにおける削減目標を平成 29 年度予算額 353 百万円に対し 85％以下（消費税率引上げによる影響額を除く。）、金額では５か年で約 53 百万円以上とされたことから、各年度の予算額を対前年度
比 3.2％（年換算）以上削減（消費税率引上げによる影響額を除く。
）することとしている。
令和２年度の所要額計上経費を除く業務経費及び一般管理費については、元年度予算額
334 百万円に対して２年度予算額を 326 百万円とし、3.2％（消費税率引上げによる影響額を除く。
）の削減を図っている。

185

自己評価
＜評定と根拠＞
評定： Ｂ【評定根拠】
令和２年度の業務経費及び一般管理費は、平成30年度から令和４年度末までにおける削減目
標（平成29年度予算額353百万円
に対する割合を85％以下（消費税率引上げによる影響額を除く。）、対前年度比換算3.2％減）
に対して、予算額326百万円とし、年換算で3.2％減と、目標を達成した。
【所要額計上経費を除く削減対象経費】

区

平成29年度
（基準額）

分

一般管理費
計

30年度

令和元年度

２年度

対前
年度比

232,688 100.0％

225,24296.8％(218,034) (96.8％) (211,057) (96.8％)
220,05497.7％
214,96597.7％

120,091 100.0％

116,248

96.8％(112,528) (96.8％) (108,927) (96.8％)
113,57097.7％
110,94497.7％

352,779 100.0％

341,49096.8％(330,562) (96.8％) (319,984) (96.8％)
333,624
97.7％
325,909
97.7％

額

比

率

金

金

額

対前
年度比

３年度

額

金
業 務 経 費

（単位：千円）

金額

対前
年度比

令和４年度
区

分

業 務 経 費
一般管理費
計

※ 上段括弧は、消費税率引上げによる影響額を除く。
令和２年度におけるオーダーメード集計の提供による手数料収入については、平成25年度
から29年度までの平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、509万円の増加となる1,026万円（対年度目標：199％）の成果となった。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおけるオーダーメード集計の提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額（2,582万円）より20％増加（3,098万円）となることを目指すこととしている。
【オーダーメード集計の提供による収入】
区分（単位：千円）
平成25～29年度
合計額➀

平成25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

手数料収入

3,151

5,083

7,493

2,072

8,021

25,820

手数料収入（累計）(3,151)(8,234)(15,727)(17,798)(25,820)(25,820)

目標額

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額【合計額➀÷５年】(平均)5,164千円(年間)

10,733

6,941

10,25627,930【合計額➀×20%増】
合計30,984千円(10,733)(17,674)(27,930)(27,930)

令和２年度のオーダーメード
集計の提供による収入額については、平成25年度から29年度ま
での平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、509万円の増加となる1,026万円（対年度目標：199％）の成果となった。

※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。
令和２年度における匿名データの提供による手数料収入については、平成25年度から29年度までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであるが、103万円の減少となる47万円（対年度目標：31％）の成果となった。手数料収入が減少した主な理由として、令和元年５月の改正統計法施行により、匿名データの１ファイル当たりの手数料額が8,500円から
4,450円に下がった影響があげられる。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、平成25年度から29年度までの収入総額（752万円）より20％増加（903万円）となることを目指すこととしている。
【匿名データの提供による収入】
区分（単位：千円）
平成25～29年度
合計額➀

平成25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

手数料収入

1,449

1,642

1,403

1,591

1,439

7,524

手数料収入（累計）(1,449)(3,092)(4,495)(6,086)(7,524)(7,524)

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額

1,665

555

473

目標額
【合計額➀÷５年】(平均)1,505千円(年間)

186

2,694

令和２年度の匿名データの提供による収入額については平成
25年度から29年度までの平均額（150万円）以上を目指すとした
ところであるが、103万円の減少と な る 47 万 円 （ 対 年 度 目 標 ：31％）の成果となった。
以上のことから、経費の節減
等の適正な財務管理、効率的な業務運営を行い、かつ予算・実績
比較等の有効な財務・会計管理を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

【合計額➀×20%増】
合計9,029千円(1,665)(2,220)（2,694）※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。

４．その他参考情報
特になし。

187

(2,694)

別

一般管理費

添

＝

前年度予算額（「所要額計上経費」を除く。） × 効率化係数（β） × 消費者物価指数（CPI）（γ） ＋ 当年度の所要額計上経費

自己収入（人件費相当分）については、過去実績等を勘案し、当年度に想定される受託製表収入及び事業計画予算統計作成支援事業収入の見込額のうち人件費相当分を計上する。

令和２年度（単位：百万円）
区

別

統計調査

受託統計調

統計情報蓄

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

査の実施・製

積・加工等

事業

提供等事業

事業

表事業

事業

予算額計算の前提条件

法人共通

合 計

支出
業務経費
経常統計調査等に係る経費
周期統計調査に係る経費

受託製表経費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
人件費
計

5,265
-

833
26
-

743
1,253

139
-

314
169

40
-

1,302
-

8,637
26
1,422

２

効率化係数（β）を０．９６８とする。

３

消費者物価指数（γ）を１．００とする。

5,265

858

1,996

139

7
490

40

1,302

7
10,091

1,829
823
1,006
-

193
64
129
26
-

70
70
1,253

25
25
-

47
47
169

12
12
-

42
42
-

2,217
1,082
1,135
26
1,422

121
3,315
5,265

14
626
858

15
658
1,996

3
112
139

7
10
258
490

1
27
40

122
1,137
1,302

7
285
6,134
10,091

する。

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
【人件費の見積り】
期間中 4,967 百万円を支出する。
ただし、上記の額は、役員報酬並びに職員基本給、職員諸手当、超過勤務手当及び休職者給与に相当する範囲の費用である。
【運営費交付金の算定ルール】
運営費交付金 ＝ 人件費 ＋ 業務経費 ＋ 一般管理費 － 自己収入（人件費相当分）＝ 前年度予算額 × 給与改定率 ＋ 特殊要因（退職手当等）

業務経費 ＝ 経常統計調査等に係る経費 ＋ 周期統計調査に係る経費
経常統計調査等に係る経費

政策係数（α）を１．０５７４７７とする。

また、「所要額計上経費」とは、電子計算機借料、庁舎維持管理費、製表業務アウトソーシング等推進経費等と収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入計

人件費

１＝ 前年度予算額（「所要額計上経費」を除く。
） × 政策係数（α） × 効率化係数（β） × 消費者物価指数（CPI）（γ） ＋ 当年度の所要額計上経費

周期統計調査に係る経費については、各年度必要な額を見積り、計上する。

188

収支計画

資金計画

令和２年度

令和２年度
（単位：百万円）

区

別

統計調査

受託統計調

統計情報蓄

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

査の実施・製

積・加工等

事業

提供等事業

事業

表事業

事業

法人共通

合 計

5,150
5,137
4,860
-

840
839
786
26
-

2,230
2,224
715
782

142
142
134
-

465
463
303
104

40
40
39
-

1,305
1,303
-

10,173
10,147
6,837
26
886

277
13

27
2

727
6

8
0

7
49
2

1
0

1,270
33
1

7
1,270
1,122
25

収益の部
運営費交付金収益
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
資産見返負債戻入
資産見返運営費交付金戻入
資産見返物品受贈額戻入
賞与引当金見返に係る収益
退職給付引当金見返に係る収益
その他の収入
財務収益

5,144
4,812
-

840
780
26
-

2,020
707
1,253

142
133
-

494
301
169

40
38
-

1,304
738
-

9,984
7,509
26
1,422

51
51
281
-

2
2
32
-

24
24
36
-

3
3
6
-

7
4
4
14
-

0
0
2
-

10
10
30
526
-

7
93
93
401
526
-

△6
△6

△1
△1

△210
△210

△0
△0

29
29

△0
△0

△1
△1

△189
△189

総利益

区

別

統計調査

受託統計調査統計情報蓄積

技術研究

調査票情報

統計発展

製表事業

の実施・製表・加工等事業

事業

提供等事業

事業

法人共通

合 計

事業

費用の部
経常費用
業務費
受託製表業務費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
減価償却費
財務費用

純利益

（単位：百万円）

資金支出
業務活動による支出
投資活動による支出
財務活動による支出

5,265
4,874
171
221

858
814
20
24

1,996
1,503
493

139
135
5

490
417
30
44

40
39
1

1,302
1,275
4
23

10,091
9,056
225
811

資金収入
業務活動による収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入投資活動による収入
財務活動による収入

5,265
5,265
5,265
-

858
858
833
26
-

1,996
1,996
743
1,253

139
139
139
-

490
490
314
169

40
40
40
-

1,302
1,302
1,302
-

10,091
10,091
8,637
26
1,422

-

-

-

-

7
-

-

-

7
-

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
注１：当法人における退職手当については、役員退職手当支給規程及び国家公務員退職手当法に基づいて支給することとなるが、その全額について、運営費交付金を財源とするものとしている。
注２：純利益及び総利益については、リース資産の会計処理によるもの及び政府統計共同利用システム運用管理等
収入により購入した固定資産の減価償却費見合いのものである。

189

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－２

短期借入金の限度額

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

短期借入金の限度額は、22億円とし、運営費交付金等の交付時期にずれが生じた場合、不測の事態が生じた場合等に充てるために用いるものとする。

４．その他参考情報
特になし。

190

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－３

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標不要財産等の処分に関する計画計画なし。
重要な財産の譲渡等に関する計画
計画なし。

業務実績

自己評価

該当なし。

－

＜参 考＞（保有資産の管理・運用等について）
１ 実物資産統計センターにおいては、土地、建物は保有していない。現在使用している建物については、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）附則第６条の規定に基づき、独立行政法人化の際、専ら使用していた庁舎（総務省第２庁舎）を無償で使用している。
２ 知的財産知的財産として、製表業務の効率化を目的に独自開発した機械学習型格付支援システム等のプログラムや、統計センターマークの商標登録などを有しているが、収益を得るための財産は保有していない。

191

４．その他参考情報
特になし。

192

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－１

施設及び設備に関する計画

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中 期目標期間最終年（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情

度値等）

報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標計画なし。

４．その他参考情報
特になし。

193

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―２

人事に関する計画

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

常勤役職員の削減

達成目標

年度ごとに法人自体が目標値を設定

基準値（前中 期目標期間最終年（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情

度値等）

報
－

２８年度

706 人以下

２９年度

３０年度

685 人以下684 人以下

令和元年度

683 人以下

２年度

680 人以下

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
該当なし

事業計画
（１）新たに対応が必要となる業務
総務大臣からの年度目標等による指示に基づ
き新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保する。
（２）人材の育成
総務省統計局を始めとする国等の統計関係部
門との人事交流、総務省統計研究研修所が実施する統計研修への職員の派遣等による能力開発
により、職員の資質の向上を図る。
（３）人事評価制度
能力評価及び業績評価から成る人事評価制度

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

２

・年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保しているか。

人事に関する計画（１）新たに対応が必要となる業務
ア 人材確保
令和２年度の採用活動として、例年参加している一般職（大卒程度）試験の第１次試験合格者を対象とした人事院主催の官庁合同説明会が、新型コロナウイル
ス感染症の影響により中止となったが、９月から10月に官庁訪問を実施し、統計センターの概要や業務説明を行った。その結果、同試験の最終合格者から令和３年４月１日に８名を採用した。
一方、例年参加している一般職（高卒者）試験を志望する専門学生等を対象として専門学校が主催する官庁合同説明会についても、今年度は新型コロナウイル
ス感染症の影響により中止となったが、第１次試験合格者に対して、10月にオン
ライン形式による業務説明会と官庁訪問を実施し、同試験の最終合格者から３年

194

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
人材確保では、新型コロナウイ
ルス感染症の影響により、官庁合同説明会が中止となったものの、オンライン形式による業務説明会
及び官庁訪問等を実施することにより、優秀な新規職員の確保に努めるとともに、新たな業務へ対応

４月１日に７名を採用した。
するための人材を確保した。
令和３年度の採用活動として、３年３月に人事院が主催する国家公務員（主に一般職（大卒程度及び高卒者））を志望する学生等を対象とした関東地区官庁オープンツアーに参加してオンライン形式で業務説明を行い、優秀な人材の確保に努めた。
また、各府省の統計作成への積極的支援のための窓口整備、経済センサス‐活動調査実施のための企業調査支援事業、調査票情報の利用・提供に係る審査及び運用管理業務の体制強化のための人材を確保し、これに充てている。

により、適正な人事評価を行う。
（４）人員に係る指標
令和２年度は、業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数を680人以下に見込む。
（５）テレワークの運用「次世代育成支援対策推進法（平成15年法律第120号）」に基づき策定した「独立行政法人統計センター一般事業主行動計画」に基づき、仕事と子育てを両立するための勤務形態として、また、
ワーク・ライフ・バランスの向上のため、テレワ
ークについて、着実に実施する。

イ

雇用制度の運用
雇用制度の運用として、「国家公務員高齢者雇用推進に関する方針」（平成13年
６月27日人事管理運営協議会決定）及び「国家公務員の雇用と年金の接続について」（平成25年３月26日閣議決定）に鑑み、国家公務員法に基づいた定年退職者の再任用を実施しており、今年度は、令和２年７月に意向調査、11月に説明会を実施して再任用職員の募集を行った結果、令和３年４月に74名を再任用した。
また、以下のとおり高度な専門性を有する職員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。
① 平成30年４月１日から発足した統計データ利活用センター（和歌山県）に「統計ミクロデータの提供」等の研究業務に当たる者（３名）を非常勤研究員として採用（継続）雇用制度の運用では、定年退職
職員の再任用など専門性を有する人材の有効活用を行った。
また、高度な専門性を有する職
員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。

② 「消費動向指数研究協議会（平成29年７月28日に総務省が設立）」の活動の一環として、民間企業が保有する様々な消費関連情報を活用した消費動向指数（ＣＴＩ：Consumption Trend Index）に関する研究業務に当たる者（４名）を任期付研究員及び非常勤研究員として採用（継続）③ リモートアクセスを活用したオンサイト利用に関する研究業務に当たる
研究者（１名）を非常勤研究員として採用（継続）④ 「独立行政法人等の業務・システム最適化実現方策」（平成17年６月29日各
府省情報化統括責任者(ＣＩＯ)連絡会議決定）に沿って、統計センターの主要な業務及びシステムの最適化を実現するため、ＣＩＯ補佐官（１名）を非常勤職員として採用（継続）＜評価の視点＞
・人事交流や研修等により、職員の資質の向上を図っているか。

＜評価の視点＞
・適正な人事評価制度を構築・運用しているか。

＜評価の視点＞
・計画的に常勤役職員数を削減しているか。

（２）人材の育成
広い視野を持った人材を養成する観点から、原則、四半期ごとに統計局等と人事交流を行った。
令和２年度の統計局等国の行政機関からの転入者は29人（前年度37人）、転出者
数は31人（前年度45人）であった。
統計の作成・提供、情報通信技術など統計センターの業務運営に必要な専門性を有する職員を育成するため、それぞれの専門知識を習得できるよう定期的に人事異動や研修等を実施している。
その他、広い視野を持った人材の育成を目的として、情報システム統一研修等の外部研修を積極的に活用したほか、総務省統計研究研修所が実施する統計研修に職員68人を派遣した。

人材の育成では、統計局等との人事交流を実施したほか、統計研
究研修所が実施する統計研修に職員68人の派遣等をすることで、広い視野を持った人材の養成を図った。
これらの取組は、専門性の高い人 材 確 保 及び 人 材 育成に つ な がり、ひいては業務運営の高度化・効率化に寄与するものである。

（３）人事評価制度
令和２年度は、職員（再任用職員を含む。）を対象に、能力評価（評価期間：令和元年10月から令和２年９月まで）及び業績評価（評価期間：前期－令和２年４月から令和２年９月まで、後期－令和２年10月から令和３年３月まで）を実施した。

人事評価制度については、定期的に能力評価及び業績評価を実施
しており、職員への定着が図られた。

（４）人員に係る指標
ア 常勤役職員数の削減
業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数は、目標（680人以下）を達成した。
イ 再任用職員の採用
統計センターの業務に関して専門性を有する人材を有効に活用するため、令和２年度再任用職員及び定年退職者から希望者69名を採用した。勤務形態別では、フルタイム勤務職員が34人、短時間勤務職員が35人（計69人）となってい常勤役職員数は、業務の不断の効率化により、令和２年度末において、680人以下の目標を達成し、計 画 的 な 人員 の 削 減に取 り 組 ん
だ。

195

る。
＜評価の視点＞
・テレワークの利用拡大について取り組ん
でいるか。

ワーク・ライフ・バランス向上の（５）テレワークの運用ために導入したテレワークについワーク・ライフ・バランス向上のために導入したテレワークは、平成22年11月かては、平成30年度以降の検討結果
ら本格運用を開始しているが、開始から約10年近く、制度や運用方法を変えていなを踏まえ、令和２年４月以降新たかったため、平成30年度にテレワークにおける問題点や改善点等を把握するためのな制度での運用を開始した。
職員アンケートを実施、利便性向上を図るために、システムによる電子申請やフレ
新型コロナウイルス感染症の罹
ックスタイム制度との併用等、制度面の拡充と併せて検討見直しを行い、令和元年
患防止を目的としたテレワークの度に一部課室での試行実施を経て、令和２年度からこれまで月に４日までとしてい拡充については、制度面の充実、シた日数制限の緩和、電子申請・電子承認、フレックスタイム制度との併用のほか、ステム面の改善を行ったことによ
対象者の範囲の拡大、勤務時間区分の増設、年次休暇等の取得単位を半日、四半日
り、前年度と比較して35倍近くのでも取得可能とするなど新たな制度での運用を開始した。
職員がテレワークを実施すること
新型コロナウイルス感染症の感染拡大防止を目的として、上記の新たな制度に加ができた。
え、これまで不可としていた非常勤職員のテレワーク、事業継続のために必要な業
また、今までテレワークを実施
務に限りテレワークによる超過勤務を承認する等の拡充に取り組んだ。制度面の充していなかった職員にもテレワー
実に加え、テレワーク同時接続可能数の拡充（100同時接続→1,000同時接続）や、ク勤務が浸透していることを踏ま
テレワーク用PCの追加構築（ノート型ＰＣ300台、ＵＳＢシンクライアント100台）
え、サポートを充実させることに等、システム面の改善を行ったことにより、令和２年度の延べ実施者数は69,071人、より、テレワーク環境の維持・向上
１日あたりの実施者数は約284人となり、前年度（延べ実施者数約2,050人、１日あに努めた。
たり約８人）に比べて35倍近くの職員がテレワークを実施した。
また、今までテレワークを実施していなかった職員にもテレワーク勤務が浸透し以上のことから、新たに対応がた一方で、自宅のインターネット環境やＰＣ環境が様々であるため、個別に対応す必要となる業務に必要な人材の確るなどのサポートを充実させることにより、テレワークにより業務を実施する環境
保、統計局等の統計関係部門とのの維持・向上に努めた。
人事交流、統計研修への職員の派遣等による職員の専門的能力の養成、人事評価の定期的な実施、常勤
役員数の削減目標の達成を実施している。
また、テレワークの運用については、制度面の充実、システム面の改善を行ったことにより、前年度と比較して35倍近くの職員がテレワークを実施するなど、大きな成果を上げている。
以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

196

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－３

積立金の処分に関する計画

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標当該事業年度において、独立行政法人通則法第44条の処理を行ってなお積立金があるときは、その額に相当する金額のうち、独立行政法人統計センター法第13条第１項の規定に基づき、総務大臣の承認を受けた金額について、承認を受けた業務の財源に充てることとする。

197

業務実績

自己評価

該当なし。

－

４．その他参考情報
特になし。

198

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－１

内部統制の充実・強化

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中 期目標期間最終年（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情

度値等）

報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標１ 内部統制の充実・強化（１）内部統制の充実・強化＜評価の視点＞（１）統計センターに期待される役割を ① 「「独立行政法人の業務の適正を確保するた・内部統制の充実・強化を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政 めの体制等の整備」について」（平成26年11月28
図る上で、法人の長のマ
法人の業務の適正を確保するための体制 日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備しネジメントは適切に行わ等の整備」について」（平成26年11月28日 た体制を基に、理事長のトップマネジメントによれているか。
総務省行政管理局長通知）等を踏まえて り実効性のある内部統制システムの運用に努め、整備した体制を基に実効性のある内部統 引き続き内部統制の充実・強化を図る。
制システムの運用に努めること。
また、これらの取組を実施することで、 ② 業務運営及び公的統計に対する信頼性を確法人の長によるトップマネジメントを推 保する観点から、全職員に対してコンプライアン進する。
ス研修を実施し、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守の徹底を図る。
（２）業務運営及び公的統計に対する信業務実績
４

その他業務運営に関する事項（１）内部統制の充実・強化
統計センターでは、年度目標に基づき、法令等を遵守しつつ業務運営の高度化・効率化を行い、常に正確で信頼できる統計データを作成し、国民生活の向上と社会経済の発展に貢献するという基本的使命を果たすため、内部統制の充実・強化として理事長のリーダーシップを十分に発揮できる仕組みを整備・運用している。
この統計センターの使命を達成するためには、製表結果の精度の確保、提出期限の厳守等業務の委託元における高い満足を確保するとともに、委託元から信頼されることが、事業活動を継続していく上で必要不可欠である。これら製表結果及び統計サービスの品質の維持・向上を図るため、製表業務における品質管理活動の一層の推進に取り組んでいる。
（Ⅰの８その他を参照）
また、統計センターにとって、個人情報や事業所・企業等情報が記載された調査

199

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」
について」等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制
システムの運用に努めることとされている。令和２年度は、理事長のトップマネジメントによる実効性のある内部統制システムの運用に

頼性を確保する観点から、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守を徹底すること。

票情報とハードウェア、ソフトウェアの情報システムが、事業活動を展開する上で不可欠な資産である。これら情報資産の適切な保護・管理を通じた情報セキュリテ
ィの確保を図るため、情報セキュリティ対策の一層の強化に取り組んでいる。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）
内部統制の充実・強化を図るため、令和２年度は次のような取組を行った。

③ 内部監査を実施し、事業計画の達成に向けた
適正かつ能率的な業務運営の確保を図る。

（３）内部監査が効果的に実施されるよ
う努めること努め、内部統制の充実・強化を図った。

ア 内部統制システムの整備(ｱ) 統制環境の充実・強化
統計センターに期待される役割を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28
日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に、理事長のトッ
プマネジメントによる実効性のある内部統制システムの運用に努め、内部統制の充実・強化を図った。
(ｲ) 統制環境の整備
ａ 組織・業務等の管理
予算の要求・執行の管理については、随時又は定期に担当部署から理事長
を始めとする役員に報告し、費用対効果、優先度を明確化した上で経営判断を行い、業務運営の高度化、効率化に取り組んだ。

統制環境の整備においては、毎月、定期的に役員会議等を開催し、役員の意思を迅速に反映させた。

ｂ

役員会議等の運営
毎月、定期的に役員会議等を開催し、各部からの業務の進捗、達成状況を報告させ、適切な指示等を行うことに加えて、統計センター運営上の重要事項について、審議を行った。

＜評価の視点＞
・法人のミッションの周知及びリスクの把握、対応等にかかる体制の整備を行っているか。

(ｳ) ミッションの周知徹底
統計センターでは、毎週開催する会議体を通して重要事項等の情報共有を行ミッションの周知徹底においてうとともに、毎月「理事長・理事からのメッセージ」を職員に対して配信して は、会議体を通した重要事項等のいる。その中で統計センターを取り巻く状況や課題などについて役員の考えを 情報共有や、「理事長・理事からの職員に伝達し、意識の共有を図るとともに、法人のミッションについての周知 メッセージ」の中で、役員の考えを徹底を行っている。
職員に伝達し、意識の共有を図る
また、業務改革や身近な改善を推進することにより、職員個々の意欲の高揚 とともに、法人のミッションにつと組織の活性化を図り、その成果を業務の効率化及び品質の維持・向上に寄与 いての周知徹底を行っている。
することを目的として、業務改善を実施している。
また、文書管理システムの導入、
令和２年度においては、文書管理システムの導入、勤怠管理システムの導入、 勤怠管理システムの導入、給与明
給与明細等の電子化など統計センター全体に関わる業務改善に取り組んだ。こ 細等の電子化など統計センター全
れらにより、庶務事務の簡略化が図られるとともに、昨今求められる押印見直 体に関わる業務改善に取り組んでしに応えるものとなった。
いる。
(ｴ) リスクの把握・対応等
リスクの把握・対応等において統計センターでは、年度目標、事業計画に掲げた目標の達成を阻害する要因、 は、リスク監視体制に基づき監視
公的統計と統計作成機関に対する信頼を低下させる要員をリスクと位置付け を実施し、重点管理対象項目につている。具体的には、個人、事業所・企業情報が記載された調査票及び調査票 いて報告を受け、適切に監視を行
情報の漏えい、滅失、破損、統計調査結果の公表期日前情報の漏えい、製表結 った。
果の精度の低下、人的・物的リソースの不足などについては重大なリスクであることから重点管理項目と位置づけ、これら以外のリスクを日常管理項目と整理している。
令和２年度は、日常管理項目と重点管理項目に分けたリスク監視体制に基づき監視を実施し、重点管理対象項目について報告を受け、適切に監視を行った。
ウ＜評価の視点＞
・コンプライアンスの徹底のため、研修を行ったか。

コンプライアンスの徹底
コンプライアンスの徹底におい業務運営及び公的統計に対する信頼性の確保を図ることを目的とし、以下のと ては、11月に服務・懲戒制度研修をおり実施した。
実施するとともに、12月にコンプ
ライアンス研修及びハラスメント
令和２年11月に、人事院が主催する国家公務員の服務・懲戒制度e ラーニング 防止研修を実施し、職員の倫理意
研修を全職員に実施した。また、12月の国家公務員倫理月間において、倫理監督 識を高揚し、公正な職務遂行の維官からの注意喚起、階層に応じた教材を用いたｅ‐ラーニングによるコンプライ 持を徹底した。
アンス研修及びハラスメント防止研修を全職員に実施した。併せて、研究業務に従事する職員に対して、研究活動に係る倫理及び不正行為の防止の研修を実施した。

200

以上の取組の結果、職員の倫理意識を高揚し、公正な職務遂行の維持が徹底された。
エ＜評価の視点＞
・内部監査が適切に行われているか。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

内部監査の実施
内部監査の実施においては、適内部監査計画に基づき、統計センター業務の執行状況を監査するとともに、前 正かつ効率的な業務運営の確保を
年度内部監査のフォローアップ等を行うことにより、ＰＤＣＡが機能し、適切か 図った。
つ効率的な業務運営の確保を図った。

オ

監事監査等の実施
監事監査の実施においては、理
監事は、定期監査のほか、役員会議等の各種重要な会議（WEB開催及び書面開催 事長のマネジメントに留意した監含む）に出席し、業務運営の進捗状況、課題等を把握するとともに、理事長に対 査 が 十 分 に実 施 で きる体 制 と しして監査報告書を７月に提出し、必要に応じて改善点等について指摘を行った。 た。
また、入札・契約事務全般及び月次決算報告書について、監事監査を実施した。
監事による監査のほか、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるための法定外監査として、外部監査人による会計監査を年１回実施し、その結果について、監事及び理事長に報告を行った。
理事長は、監査の結果、改善が必要であると報告された事項に対し、その改善に向けた検討及び必要な措置を講じるとともに、その取組状況及び結果について監事に通知することとしている。
以上のことから、内部統制の充実・強化を図るとともに、コンプラ
イアンスの徹底、内部監査や監事
監査についても適切に行っていることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

201

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－２

情報セキュリティ対策の徹底

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（前中 期目標期間最終年度値等）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
２

情報セキュリティ対策
政府統計共同利用システムの適切な運用管理を始め、調査票情報、公表前情報
その他の保有する情報を保全し、より高度化する外部からの不正アクセスやコン
ピュータウィルスの侵入等を防ぎ、業務の確実な実施を確保する観点から、政府の情報セキュリティ対策における方針を踏まえ、更なる情報セキュリティ対策を講じ情報セキュリティに関する事故の発生を未然に防止し、情報管理の徹底を図
ること。

事業計画

（２）情報セキュリティ対策の徹底＜評価の視点＞
政府統計共同利用システムの適切な運用管理 ・情報セキュリティ対策
を始め、調査票情報、公表期日前情報等の秘密に の徹底を図ったか。
係る情報を保全する観点から、情報セキュリティに関する事故の発生を未然に防止するため、外部からの不正アクセス、サイバー攻撃及び標的型攻撃メールなどへの更なる対策を講じるとともに、情報管理の徹底を図るため、次の情報セキュリテ
ィ対策を講じる。
① 全職員を対象とした情報セキュリティに関するｅラーニングを１回以上実施する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績（２）情報セキュリティ対策の徹底
ア 情報セキュリティ対策(ｱ) 情報セキュリティポリシーの徹底
統計センターでは、｢独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー｣（令和元年10月10日改正理事長決定。以下「ポリシー」という。
）において、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに、遵守すべき事項の基準を定めている。
さらに、国民の個人情報を大量に取り扱う統計センターが、万が一、情報漏
えい等の事故を引き起こせば、統計センターのみならず、政府統計に対する国民の信頼を大幅に低下させることに直結することから、ＩＳＭＳ認証を取得することにより、公的な認証基準に則った管理の枠組みを構築し、ポリシーの徹

202

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
ポリシーにおいて、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに、遵守すべき事項の基準を定めるほか、公的認証基準であるＩＳＭＳ
認証を取得するなど統計センター

底のため、職員一人ひとりの意識をさらに向上させていくとともに、統計セン
ターの信頼性の維持・向上に努めた。

の信頼性の維持・向上に努めた。

③ 業務の民間委託等に当たっては、情報セキュ
リティポリシー等を踏まえた対策を講じること
を仕様書等で明確化する。

(ｲ) サイバー攻撃への対応等
統計センターホームページへの攻撃や、標的型攻撃メール等のサイバー攻撃への対応として、ウイルスチェック、不審なメール及び通信のブロック、不正侵入防止装置による監視、標的型攻撃対策装置による解析等の対策に加え、第三者による情報セキュリティ監査を実施した。

④ ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを的確に運用する。ＩＳＭＳの継続審査に向けて、
情報資産管理台帳の見直し、リスク分析等を行う。

(ｳ) 業務継続性の確保
災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。

サイバー攻撃への対応として、
ウイルスチェック、不審なメール
及び通信のブロック、不正進入防止装置による監視、標的型攻撃対策 装 置 に よる 解 析 等の対 策 に 加え、第三者による情報セキュリテ
ィ監査を実施した。

② ｅラーニング実施後、情報セキュリティポリ
シーの内容に対する理解度を把握するための確認試験を実施し、全職員が100点を目指す。

(ｴ) 情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングの実施
情報セキュリティ対策として、ポリシーの浸透をより一層深めるため、統計センター全職員（役員及び期間業務職員等を含む。
）を対象に、情報セキュリテ
ィに関するｅ‐ラーニングを令和２年５月に実施し、その後、情報セキュリテ
ィに関する確認試験を実施（ｅ‐ラーニング受講率100％、確認試験 全員が100点を取得）するとともに、各種内部研修において情報セキュリティの単元を設け、講義やｅ‐ラーニングを実施した。
なお、令和２年12月に総務部及び統計データ利活用センターに対する「情報セキュリティ対策の監査」を、同月には「不審メール訓練」を実施した。
さらに、職員自らがポリシーに準拠した運用を行っているか否かについて点検する「情報セキュリティ対策の自己点検」について、１回目を令和２年７月に、２回目を令和２年11月に実施した。
これらの実施結果に基づく指摘事項等に対して改善を行い、情報セキュリテ
ィへの取組の推進を図った。
「情報セキュリティパトロール」は、出勤したうえで事務室内の点検を行う必要があるが、令和３年１月から「緊急事態宣言」が発令され人との接触機会を減らすことが一層求められたため、宣言発令期間中はパトロールの実施を見
送り令和３年度に延期することとした。なお、延期期間中の情報セキュリティ
レベル維持のために、テレワーク勤務時に必要なセキュリティ対応に関する教育資料を充実させるなどセキュリティ対策の徹底を図った。

災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。
情報セキュリティ対策においては、統計センター全役職員を対象に、情報セキュリティに関するｅ‐ラーニングを実施し、確認試験において全員が100点を取得するなど目標を達成した。
また、民間事業者の活用に当たっても、情報セキュリティ対策・危機 管 理 体 制の 確 保 に万全 を 期 した。
さらに、ＩＳＭＳに基づくマネ
ジメントシステムを的確に運用した。

以上のことから、情報セキュリ
ティポリシーに則ってセキュリテ
ィ対策を実施したほか、ウイルス
チェック、不審なメール及び通信
イ 民間委託における対策のブロック、不正進入防止装置に業務の民間委託に当たっては、ポリシーと同等の情報セキュリティ対策を委託 よる監視、標的型攻撃対策装置に先において講じるよう、要求要件を仕様書等に明記し、情報セキュリティ対策の よる解析など、サイバー攻撃への確保に努めている。
対策を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目
ウ ＩＳＭＳ認証の評定をＢとした。
ＩＳＭＳ認証について、令和２年度は、情報資産管理台帳の見直し、リスク分
析、リスク対応、内部監査及びマネジメントレビューを実施し、９月に認証機関による継続審査を受けて、統計編成部、統計情報システム部及び情報技術センターについて、ＩＳＭＳ認証取得組織として認証継続が承認された。今後も、定期的に監査等を実施し、継続的に情報セキュリティマネジメントシステムの改善に努める。

４．その他参考情報
特になし。

203

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－３

危機管理の徹底

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中 期目標期間最終年（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情

度値等）

報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

危機管理の徹底
災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を徹底すること。危機管理に関する点検・訓練を実施するとともに周知・啓発を図ること。

（３）危機管理の徹底① 危機管理体制の点検を１回以上実施するとともに、防災の日等の機会をとらえ、職員の防災に関する意識の向上に努めるなど、災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を
徹底する。

３

② 大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務が継続できるよう機動的に対応する。
③ 製表業務に用いる情報システム等について
は、災害や緊急事態に備えてバックアップ体制を保持するなど、危機管理を徹底する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・自然災害等に関するリ
スクへの対応等を含む危機管理の徹底及び運用が適切に行われているか。

業務実績

自己評価

（３）危機管理の徹底＜評定と根拠＞
ア 危機管理に対する対策及び周知
評定：Ａ「大規模な自然災害又は重大な事件・事故等に係る独立行政法人統計センターの危機管理の体制及び危機への対応等について」（平成30年12月26日最終改正理 【評定根拠】
事長決定）の規程に基づき、危機発生時に必要な食料、飲料水、衛生用品等の備危機管理においては、大規模な蓄を行うとともに、緊急時の危機管理担当者間の連絡体制を整備している。
自然災害に伴う様々な緊急事態に
また、大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務の継続が機動的に対応できるよう「統計センター業務継続計画」（平成24年２月29日理事長制定）や 対し、業務の継続が機動的に対応
地震時の行動マニュアル等をイントラネットの「危機管理（対策）ホームページ」 できるよう「統計センター業務継に掲載し、引き続き職員に周知徹底を図るとともに、役職員等の安否確認等を迅 続計画」について、職員に周知徹底
速かつ的確に行うために導入している安否確認サービスを用いたセンター内の を図った。
安否確認訓練（令和２年９月１日）を実施した。さらに、統計局との合同による役職員等の安否確認等を迅速か
緊急地震速報訓練（６月17日及び11月20日）を実施するなど、防災に関する意識204

や行動への周知徹底を図った。
つ的確に行うために導入している
また、新型コロナウイルス感染拡大防止のため、理事長を本部長とする統計セ 安否確認サービスについて、サーンター対策本部を立ち上げた。令和２年度は合計20回の会議を開催し、①独立行 ビスを用いた安否確認訓練を実施
政法人統計センター職員感染リスクゼロ行動計画、②新型コロナウイルス感染症した。
対策マニュアル、③執務環境整備のためのマニュアル及び④新型コロナウイルス
そのほか、統計局と合同で避難
感染症に関する庶務担当等の連絡マニュアルを作成し、職員への周知を行うとと訓練等を実施し、防災に関する事
もに、テレワーク機器の増設などテレワーク環境の整備、執務室の毎日の消毒作
業、ソーシャルディスタンス（隣席との間隔を1m以上）の確保や会議室等への間 項についての啓発を行った。
仕切りの設置など、徹底した新型コロナウイルス感染症対策を図り、クラスター
新型コロナウイルス感染拡大防等の発生により公的統計機関としての事業が滞ることのないように取り組んだ。 止の取組については、統計センタ
令和２年４月より、安否確認サービスのシステムを利用して、統計センターの ー対策本部を立ち上げ、行動計画
全職員を対象に新型コロナウイルス感染防止のための健康状態報告を毎日実施 や各種マニュアルを作成し、職員している。職員からの報告については、危機管理担当者が毎日確認を行い、厚生への周知を行うとともに、テレワ
労働省から発信されている情報に基づき、異常がある職員（嗅覚・味覚異常など）
ーク環境の整備、執務室の毎日のについて直接状況を聞くなどのケアを行っている。
PCR検査を受けた職員の情報については、総務省と毎日情報共有を行っている。 消毒作業、ソーシャルディスタン
また、職員に対し、家族等がPCR検査を受けた場合は報告するよう呼びかけを行 スの確保や会議室等への間仕切りうとともに、職員が受検者又は濃厚接触者となった執務室については、消毒作業 の設置など、徹底的な感染対策をを行うなど職員の感染予防に対し、徹底した対策を行っている。
講じることにより、クラスター等
上記以外にも、テレワークの推進や、理事長からの注意喚起のメッセージの配 の発生による公的統計機関の事業
信、自席での昼食を推奨するなどの取組を行った。
が滞ることのないように取り組ん
これらの対策により、令和２年度において、統計センター職員の新型コロナウ
だ。
イルスへの感染は発生しなかった。
これ以外にも、安否確認サービ
スによる健康状態報告による感染
イ 情報システム等に対する危機管理
統計センターホームページサーバへの不正アクセス・サイバー攻撃対策とし 防止対策などの取組を行うことにて、不正侵入防御装置による監視及び改ざん検知を実施している。統計センター より、令和２年度において、統計セ内のデータを標的とした攻撃への対策として、電子メールでのウイルス等対策 ンター職員の新型コロナウイルス(211,285件)・標的型攻撃対策（62件）、ＷＥＢ閲覧でのウイルス対策(134件)・標への感染は発生しなかった。
的型攻撃対策（13件）、クライアントＰＣでのウイルス対策(0件)及びＷＥＢフィ
ルタリングを実施している。また、利用者が不審なメールを受信した場合に同様
ホームページサーバへの不正アのメールが他者に届いていないことを確認する対策を行っている。（利用者から
クセス・サイバー攻撃対策として、の不審メール報告件数：387件）
不正侵入防御装置による監視及びこれらの対策等により、情報漏えい等の事故は発生していない。
また、統計センター情報システム基盤は、安定的な運用、情報セキュリティ対 改ざん検知を実施するとともに、策を考慮し、ＰＣの仮想化を行うとともに、サーバ等の主要な機器を強固な地震 統計センター内のデータを標的と対策、電力の安定供給対策、情報セキュリティ対策等が施されているデータセン した攻撃への対策として、標的型
ターに設置するとともに、大規模災害時の業務継続性を確保するため、遠隔地へ攻撃対策装置による監視等によるのバックアップも行っている。
さらに、新型コロナウイルス感染症対策でテレワークを推進するため、テレワ 対策を実施した。これらの対策等により、情報漏洩等の事故は発生
ーク用ＰＣの追加を行っている。
しなかった。
情報システム基盤は、安定的なウ 節電への対応
令和２年度の節電対策については、庁舎を管理する統計局と連携し、「総務省 運用、情報セキュリティ対策を考
第二庁舎節電対策」の実施に対応するため、「統計センター節電対策」を策定し、 慮し、ＰＣの仮想化を行うととも
夏と冬の２回にわたり節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラ に、情報セキュリティ対策等が施ネット及びメールにより役職員への周知を行い、総務省第二庁舎の節電に寄与しされているデータセンターに設置た。
している。遠隔地へのバックアップも行い、危機管理に対する対策の徹底を図った。
また、テレワークを推進するため、テレワーク用ＰＣの追加を行った。
節電への対応においては、統計局と連携し、「統計センター節電対策」を策定し、節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメールにより役職205

員への周知を行い、総務省第二庁舎の節電に寄与した。
以上のことから、大規模な自然災害に伴う緊急事態に対応できる体制を整備し、危機管理を徹底している。また、新型コロナウイルス
感染拡大防止の取組については、
具体的な取組を実施することにより、職員の感染を防ぐなど、大きな成果を上げた。
以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

206

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－４

環境への配慮

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中 期目標期間最終年（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情

度値等）

報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
４

環境への配慮
環境保全の観点から、環境に与える影響に配慮した適切な対応を図るよう努める
こと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（４）環境への配慮＜評価の視点＞「国等による環境物品等の調達の推進等に関 ・環境に与える影響に配する法律」（平成12年法律第100号）に基づき、引 慮した対応を図ったか。
き続き適正な環境物品の調達を図るよう努める。

業務実績

自己評価

（４）環境への配慮＜評定と根拠＞「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成12年法律第100号) 評定：Ｂに基づき策定した、統計センターにおける「令和２年度環境物品等の調達の推進を計るための方針」の目標を達成するため、業務に必要な物品等については、環境物【評定根拠】品の調達を図るよう努め、国等が推進する環境への負荷の低減に寄与した。
環境への配慮においては、「国等
による環境物品等の調達の推進等に関する法律」に基づき、適正な環境物品の調達を図るよう努め、国等が推進する環境への負担の低減に寄与した。
以上のことから、適正な環境物品の調達を図っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

207

４．その他参考情報
特になし。

208

独立行政法人統計センター

令和２年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－５

職員の安全・健康管理

当該項目の重要度、困難度

関連する政策評価・行政
事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２８年度

２９年度

３０年度

令和元年度

２年度

（前中 期目標期間最終年（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情

度値等）

報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
（５）職員の安全・健康管理① 職員の定期健康診断や産業医等による職場巡視を実施するとともに、衛生委員会を定期的に開催することを通じて、職員の安全衛生や健康管理を推進する。
② メンタルヘルスについては、講習会の開催や学習サイトの活用により、職員の基礎知識の向上を図るとともに、管理監督者によるラインケアの向上を図る。また、労働安全衛生法（昭和47年法律第57号）に基づき、全職員を対象にメンタルヘ
ルス診断を診断ソフトウェアを用いて実施し、各職員のストレスへの気付きを促す。診断結果を踏

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・職員の安全・健康管理に関し必要な措置を講じ
たか。

業務実績
（５）職員の安全・健康管理
ア 職員の安全管理
衛生委員会の開催(令和２年度は新型コロナウイルス感染症の影響により、４月から６月まで資料対応とし、７月以降は集合及びスカイプにより毎月実施)、
産業医及び衛生管理者による職場巡視等を実施することにより、室温・湿度、不要物品等の確認を行い、職場環境の整備及び備品の耐震措置等の状況を把握し職
員の安全管理を図った。
また、新型コロナウイルス感染症対策として、消毒液等を購入し、感染対策を行い、感染リスク軽減に努めた。消毒については職員に手指及び共用物品の日々の消毒の徹底を図った。
令和２年度において、問題等は特になかった。

209

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
職員の安全・健康管理においては、衛生委員会の開催や、産業医及び衛生管理者による職場巡視等を実施した。
また、新型コロナウイルス感染症対策として、消毒液等を購入し、職員に手指及び共用物品の消毒の徹底を図ることにより、感染リス

まえた対応により、ストレスを低減させ、メンタ
ルヘルス不調を未然に防止するよう努めるとともに、職場内のストレス度を把握し、職場環境の改善を図る。

イ

職員の健康管理
職場における心の健康づくりの一つの支援策として、職場のメンタルヘルスの基礎知識向上とストレスへの対処方法、管理監督者の相談応対等について、毎年外部講師によるメンタルヘルス講習会を数回実施しているが、新型コロナウイル
ス感染症の影響により、令和２年度は人事課の階層別研修に組み込んでの講習会のみ実施（課長代理：１回）した。また、前年度に引き続き学習サイトの活用に
より、職員のメンタルヘルス意識向上を図った。
令和２年７月には全職員に対してストレス診断を行った。診断結果を個々に配信し、自分のストレスへの気付きと対処を促すとともに、管理監督者等には職場ごとのストレス度を集計・分析した「仕事のストレス判定図」を配布し、より効
果的な職場環境の改善に努めた。
さらに、カウンセラーによる職員相談業務を週３回行うことにより、職員が心身ともに健康で勤労意欲を失うことなく職務を遂行できるよう努めた。
令和２年度において、問題等は特になかった。

４．その他参考情報
特になし。

210

クの軽減に努めた。
このほか、職員の安全衛生や健康管理を維持するとともに、職場環境の改善に資する各種取組を行った。
以上のことから、職員の安全・健康管理に関し必要な措置を適切に行っており、事業計画における所
期 の 目 標 を達 成 し ている こ と から、当該項目の評定をＢとした。