第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「子育てをめぐる生活空間の諸問題を考える―空間が強いる社会的規範という角度から」子育てをめぐる生活空間の諸問題を考える―空間が強いる社会的規範という角度から―Considering Problems of Living Space in the Context of Child Rearing:
From the Perspective of Space as a Forced Social Norm
浦田（東方）

沙由理

URATA(TOHO), Sayuri

はじめに近代化，都市化の進行とともに，生活空間からっているのは支配・管理・服従である。それは子ども期の剥奪を意味している。

「危ない，うるさい，汚い，臭い，遅い」といった本論では都市における子育ての困難さを現代社会側面が排除されてきた。これらは安全で衛生的で便特有の生活空間という空間の問題と，その空間が強利で平穏な暮らしを人びとにもたらした一方で，そいる社会的規範という二つの側面から論じることで，のことによって自由を制限される者やその場に居合

現代に特有の子育ての問題を考えてみようとするもわせることが嫌がられる者を生み出した。それは乳のである。空間からアプローチする理由は，人間の幼児・子ども・血気盛んな若者・障がい者・病人・行動様式は環境によって規定される一面があると考老人あるいはホームレスなどである。本報告は，自えるからであり，それがストレスを誘発させる客観

身が子育て中に直面した困惑や辛さの原因は何かを的土台となっているのではないかという視点による追求したいという思いが動機となっている。

ものである。また本論では，ある行動様式を強いるいつの時代も子育ては手がかかっただろう。しか環境がその空間特有の社会規範を醸成するだけでなし子どもの泣き声やいたずらに気を遣い，遊び場・く，孤立を助長しているのではないかという点も指遊び方に縛られ，子どもの自由な活動がこんなにも摘したい。具体的にはそれは「人の迷惑にならない嫌がられる時代はなかったのではないだろうか(1)。

ようにしなければならない」という行動原理・行動機能的に分化が進んだ現代社会特有の生活空間にお心理である。これは一見すると当然のように思われいて，その場に適した振る舞いを子どもに要求するるかもしれないが，実は「人と関わらないようにすことは親にとっても子どもにとってもストレスに感る」行動原理・行動心理でもある。それゆえ自立とじられる。子どもによって行動を制限させられるこいう名の下に孤立を助長する一因となってはいないと，子どもを大人の社会の論理に従わせることが難だろうか(2)。

しいこと，大人は社会的規範に縛られていることな

このような行動原理・行動心理を環境の側，特にどが，子どもを育て辛い・可愛くないと思わせる一空間が強いていることを明らかにすること，それが因になってはいないだろうか。悪いことに，子ども現代に特有の子育ての困難さや辛さを生み出していを大人の意図に従わせようとするならば，そこで待ることを明らかにすることが本論の目的である。

176 / 225

『総合人間学』第 9 号

第 1 節では現代の都市空間の機能的な特徴をあげ，2015 年 10 月

近代都市の発達は鉄道をはじめとする交通網の開第 2 節ではその都市空間の特徴が家事と育児の分断発・整備と一体をなしていることがわかる(6)。大都や子どもの身体的接触の排除をもたらしていること市圏の誕生である。その特徴は職住分離の生活形態を指摘し，第 3 節ではそれらが人びとの孤立に波及ということができ，特に居住地の郊外化は過密化・していることを指摘する。

肥大化する人口の受け皿の役割を果たし，家族持ちのいわゆるサラリーマン世帯がその多くを占めてい第1節

都市空間の特徴る。

まず都市空間とはどのような場所なのだろうか。

都市に関わって生活する人びとの行動に注目した

それは空間（部屋・施設・広場）ごとに機能や役割場合，それらの人の空間利用の特徴が door to doorや管理者がはっきりと決められていることと，それである。これは本来流通の合理化を示す言葉であっらが door to door でつながれていることの二点でたと思われるが，今や出発地（主に家）から目的地あると本論では定義する。そもそも近代都市は中央（主に仕事場）に要する移動時間を指す際にも使わ機能（官僚機構）と経済（生産・流通・貿易）を柱れている。そこでの行動原理・行動心理はいかに早とし，そのための機能性・効率性・利便性を追求しく楽に目的地に着けるかであり，人の流れ・交通機た分業化が押し進められ，またそれらに従事する大関の流れを妨げないことが社会的規範となっている。

量の労働者を受け入れる中で発展してきた。現在は加えるならば，そのような人びとの行動様式に合わその延長にありつつも，都市再生の名の下に都市のせて店舗の配置などが設計される。つまり，都市へ内部が開発の対象となっており，新たな様相を呈しと通勤する労働者（あるいは企業活動）にとって非ている(3)。

常に合理的な設計となっている。そのような空間が，土木事業を含めて空間の設計・再編がなされる際，それらはあるコンセプトにのっとって設計される。

仕事に従事していない非生産者にとってどのような空間に映るのだろうか。

桑子敏雄はそういったコンセプトによって設計され非生産者にとっても都市空間の利用の際の行動のた空間をコンセプト化された空間と呼び，そのよう特徴は door to door である。子育て中の母親に限な空間――価値が一元化された空間――では本来空定してみれば，家から door to door で向かう先は，間のもっていた多様性や豊かさは排除されるだけでスーパー・デパート・コンビニ・薬局・市役所・病なく，その概念風景にふさわしい振る舞いと身体を院・保健センター・図書館・児童館・保育園・公もつように要求されると指摘している(4)。その結果，園・動物園・水族館・レジャー施設などがあげられコンセプト化された空間の中では――それが概念にる。しかし，これらの場所に到着するまでに大変なよる空間の囲い込みであるがゆえに――「いつで苦労と緊張を強いられる。人の往来を妨げないようも・誰でも」という公共的性格が失われてしまうとにし，自動化されたドアや乗物の乗り降りに注意をいう。このことが空間利用者に対してある種の制約払い，公共交通機関の利用の際は人の迷惑を気にすや空間からの排除を生み出していると考えられる(5)。

る。そもそもこれらの施設は隣接されていない――

一方，都市の変遷に関する文献をめくってみると，分断されている――。また目的地に着いたからとい

177 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「子育てをめぐる生活空間の諸問題を考える―空間が強いる社会的規範という角度から」って，それらの場所でも子どもを放任させて遊ばせきた生産労働と再生産労働という活動の分離に加え，ることはできない。なぜならそれらの場所は特定の都市の郊外化による職（仕事）と住（家事）というコンセプトをもっており，それゆえその場に適した空間の分離に注目して論じている。そして分離され振る舞いをしなければならないからだ。交通費と移た再生産空間こそが性別役割分業や家父長的規範を動時間，また移動の労力を考えるとあまり遠いとこ規定・温存してきたとみる。

ろにも行けず，日々同じような場所を転々とする。

「日々の糧を得るために働き，その疲れを癒すとそのため今日はどこに子どもを連れて行こうか，という日常生活，すなわち生産労働の行われる空間というのが子育て中の悩みの種となる。中にはわざわ

再生産労働が行われる空間が分離され，またジェンざ外に行かずに家に引きこもりがちになる親子もいダー化されて，都市は成立していった。都市は，都るだろう。

市生活者を一定の型にはめる役割を果たしてきたのこれらの分断化された生活空間が，都市におけるである。
」（影山 2004：26）

子育てを困難にしたのではないだろうか。それを家この都市生活者を一定の型にはめさせる空間構造

事と育児の分断という言葉で整理し，次にこの点をが問題なのであり，そのような空間構造自体が人び見ていきたい。との振る舞い（ジェンダー意識）を再生産させてきたともいえるだろう。残念ながら，影山には育児へ第2節の言及はなく，そういった空間が子育てや子どもに家事と育児の分断と身体的接触の排除なぜ都市空与える影響については書かれていない。そこでここ間は子どもを育て辛いと感じる空間なのだろうか。

では再生産活動を家事と育児の二つにわけ，都市空それを第 1 節ではコンセプト化された空間と door間はその二つを分断していることに言及したい。

to door の行動様式という都市空間の特徴からみて家事と育児というこの二つは，その多くが重なるきた。そしてそれが子育て世代にとっては家事と育領域であると思われるかもしれない。確かに温かい児の分断をももたらしているのではないかというこ

食事を用意し清潔な居住環境を整えることは，帰宅とを指摘したが，ここではその具体的な内容についした夫や同居する家族だけではなく子どもにとっててみていきたい。

も重要な事柄である。しかし子どもにとってみれば，

まず仕事と家事の分断とそれに伴う女性の抑圧をそれと同じかそれ以上に遊びが生活の中心を占める。

痛切に――近代家族のイデオロギーとして――糾弾

室内遊びだけでは感覚・感性や運動能力，想像力なしてきた戦後の日本のフェミニストたちを参考にす

どを育てるには十分でないし，何より家族以外とのる。その中でも，フェミニスト地理学という分野か接点や人間関係に乏しくなる。したがって子育てにら発せられた「ジェンダー化された空間」という提おいて十分な外遊び（場）を確保することは重要な

起は，空間の分離が家庭の役割を固定化させる働き問題である。

をしていると指摘しており，本論との関係において非常に興味深い。
影山穂波は，従来のフェミニストたちが指摘して先にあげた母子の行き先の羅列を参考にするならば，遊び場として考えられるのは児童館・保育園・公園・動物園・水族館・レジャー施設あるいは図書

178 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月館である。しかし先にみた通り，これらの場所で自削いでいる。このような行動様式は核家族化の進行

由に好き勝手遊ばせることはできない上，子どものや庭・空地の不在だけでなく，自動車の往来などで遊びにとって不十分と思われる部分がある。それは，家の周りや道端で安心して安全に子どもを遊ばせる

子どもの遊びが身体的接触に基づいた体験型破壊活ことができなくなったこととも関係しており，これ動（試行錯誤）であることに関係がある。

らが複合的に絡み合って，都市における子育ての困

桑子は，コンセプト化された空間が生み出された難の一つとなっているのではないだろうか(10)。

結果失われたのは，体験の多様性や創造性の源泉とさらに言及せねばならないのは，生活スタイル・してあった身体空間であるという(7)。なぜなら概念行動様式の個人主義化についてである。なぜならこ化とはしばしば視覚にもとづいてなされており，感れが便利で自由な生活を象徴している反面，孤立性に起源をもつものではないからであるという(8)。

化・無縁化・自己責任という現代特有の問題を招い

つまり概念化された空間の中では，子どもの遊びのているとも思われるからだ。それが「人の迷惑にな特色である身体的接触に基づいた体験型破壊活動はらないようにしなければならない」という行動原規制・制限され，管理者や第三者からは不適切な行理・行動心理である。次にこの点についてみていき為としてみなされるのである。これでは子どもは自たい。

由に遊べないし，親も遊ばせられないだろう。
一方で子どもを外や子どもの遊び場として指定さ第3節

自立と孤立についてれている場所に連れて行くと今度は家の中で行う家

私たちは都市空間において，「人の迷惑にならな事ができない。あるいは家事をまかなうために行かいようにしなければならない」という行動原理・行なければならない場所もある。スーパーやデパート

動心理を有している。これは一見すると公共空間になどの食品売り場や衣料品売り場，ホームセンタおける正当な社会的規範のようにみえるが，同時にー・ドラッグストアなどの日用品売り場である。店

極めて個人主義的側面をもっている。すなわち，

舗内は子どもの遊び場ではない上に，商品を遊び道「人の迷惑にならなければ何をやってもよい」「迷具にしてしまうと弁償のリスクを負う。しかし家事惑をかけないから干渉するな」という側面である。

労働が商品に依存している以上，買い物に行かない他人に迷惑をかけずに自分一人の力で生きることが訳にはいかない。このような状況をみれば，家事とできるのが立派な大人であり，またそれが個人の自育児は空間的に分断されているといえるだろう。

立（独立）としてみなされてきた。その結果蔓延しさらに door to door の行動様式も子どもの身体ているのが自己責任論である (11) 。この自己責任論的接触を分断するのに一役買っている。子どもの側の帰結が，最近注目された「助けを求めない」人のからすれば，日々の行動は家を拠点としたいつもの増加である。

道を中心に，成長とともに外に広がっていくと考え

NHK のクローズアップ現代で放映され，文庫化もられるが，その子どもの行動の特徴は道草と呼ばれされた『助けてと言えないるような探索活動である(9)。door to door という行

「何が悪いって，自分が悪い」（第三章のタイトル）

動様式はこのような子ども特有の探索活動の機会をという自己責任の強さと，一方でホームレスに見ら

179 / 225

孤立する三十代』では，

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「子育てをめぐる生活空間の諸問題を考える―空間が強いる社会的規範という角度から」れたくないという自尊心の強さが特徴として見い出

強く感じられると小さな悩みは口に出しづらい (14)。

される。それゆえ誰かの助けが必要な境遇に陥って身近で気軽にプライベートを吐露できる人間関係のいるのに，そのような支援の申し出を断るのである。

希薄さも根底にはあるだろうが，プライベートな発申し出を断るだけでなく，自分から声を出そうとし言を抑制する空間構造にも視点を当てるべきだろう。

ない。つまり，人との関わりや積極的介入を避ける

では何からこの個人主義的孤立という問題にメスような行動をとるのである。これは他人の不干渉にをいれればよいのだろうか。

基づいた自由の確保といえるかもしれないが，このこれまでの経緯から，現代社会の生活空間では援ことが問題を個人の内部で抱え込ませ，問題をみえ助を必要としていると思われる人でも，他者からのにくくさせている (12)。実はそこにも都市空間特有干渉――支援‐被支援という関係――は拒否するこの状況が作用していると考えられる。とが予想される。同時に相手の自尊心を傷つけない

近代都市は物だけではなく人の交通も激化させた。

よう配慮が必要だ。阿部彩はホームレスの人たちと菱山宏輔は「社会自体がボーダレス化することによ接する中で，人にとって「つながり」「役割」「居場って，犯罪の大小を問わず，いつ何時でも，あらゆ所」というものが，いかに人間の尊厳を保つうえでるもの・こと・場所が機会となって，どんな人でも不可欠なものであるのかということを教えられたと犯罪にかかわる／巻き込まれるかもしれないといういう（阿部 2011）が，この「つながり」「役割」不安」（菱山 2013：49）が生じていると指摘する。

「居場所」という三点に着目してみると，空間が提それゆえ自己を守るために私的空間という領域の確供するものはまず「居場所」ではないかと思われる。

保（プライバシーや個人情報の保護）や犯罪を防止

しかし都市空間において本当に重要なのは「役割」するための監視が常態化するという。この見知らぬから解放されていられる「居場所」ではないだろう

不特定多数の人びとが行き交う空間――都市空間―か。なぜなら都市空間においては「役割」がないこ―でトラブルに巻き込まれないためには，極力他人とは自己の存在を「不要」とみなしかねない一方で，と関わらないようにする行動心理が生まれても不思「役割」がある場合，その「役割」に過剰に縛られ議はない。すなわち自己防衛としての個人主義（孤てしまうからだ。

立）を選択しているのである(13)。

桑子は次のようにいう。

また先に指摘した都市生活者を一定の型にはめる「わたしの考えでは，境界空間こそ人間が自己の空間構造は，それ自体が公の場で声を出すことを奪存在の意味をみずから探り，また自己自身に与えるっているともいえるだろう。子育てに関していえば，空間である。そこでひとは概念区間の緊張から解放

子育てに関する悩みや相談は，保健センター，育されることで，自己の存在のあいまいさを取り戻す

児・児童相談所，関係する福祉施設・行政機関で，のである。人間があいまいな存在であるということというのがそれである。子育ての際に気になることは，人間が公共的な空間と私的な空間を往来する存は病気以外では些細なことも多いため，わざわざ専在だということである。そのあいまいさが存在する門家（と呼ばれるような人）の所に出向いて相談すからこそ，自己への探究が可能なのであり，そのよる必要を感じにくく，相談相手に指導という意識がうな区間でのひとときが与えられ，強制された意味

180 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

から自己をゆるめることができる。この『ゆるめ』

なされ，それらがコミュニティの形成といかに関連こそ『くつろぎ』であろう。」（桑子 2005：63）

していたのかを明らかにする必要があるだろう (16)。

この「ゆるめ」や「くつろぎ」ができる場所としての「役割」を担わされたのが「家庭」であった。

おわりにしかしそれが今度は女性の「ゆるめ」や「くつろぎ」

子育てに限らず，現代の都市空間を居づらい，あの機会を奪ってしまった。その結果，家事・育児・るいは生きにくいと感じている人は多いのではない

介護に従事する女性が様々な心理的トラブルを抱えだろうか。都市の発展・近代化は，一見安全で衛生込んでしまうとノイローゼやうつ病になってしまい，的で便利で平穏な暮らしを実現したかにみえて，実ネグレクト（育児放棄）や虐待・暴力を引き起こし，は心理的には社会的規範や場に適した役割を強固に頑張っている自分に対し過度の自己肯定感や個人主強いるものとなっている。また個人の自己決定に基義的価値観を前面に出すとモンスターマザーと呼ばづく自由な暮らしは一方でプライバシーや防犯意識れるようになるのではないだろうか (15)。これらはを含んだ自己責任を暗黙の了解としている。このよ

推測にすぎないが，大いに考えるべき事柄であるよ

うな結果，問題として表面化したのが現代社会に特うに思われる。付け加えるならば，育児・介護など有の無縁社会という状況ではないだろうか。その対身内の世話に携わっている人が外と関わりをもたず応策としてのコミュニティの必要性や地域の再建がひきこもっている状態，またそれを助長するような指摘されるが，しかし今や，子ども時代から人と交社会状況が，問題を悪化させている一因ではないか

わる基礎経験を育む場が喪失・排除されている。こと指摘したい。のことが問題を深刻化させる土壌となっているので家事・育児に限らず，人間の再生産活動は人間がはないかと本論では指摘したい(17)。

生きていくために必要不可欠なものである。というコミュニティの再建について主観的な主張を述べよりはむしろ，再生産活動を維持することが本来はることを許されるのであれば，コミュニティの基盤，生活の中心にあったといえよう。しかし近代以降そもっといえば共同体内の人間的なネットワークや情の再生産活動が生活（仕事）から切り離され，プラ報網を提供していたのは女性だったのはないかといイベートな空間（家庭）の女性が担う固有の役割へうことである。世間話，噂話，井戸端会議，悩み相とおいやられ，またその意義も賃労働の下に置かれ談などで，時には口を滑らせて，閉鎖的な家の中のてしまったことはフェミニズムが明らかにしてきた事情をオープンにしてきたのは女性のおしゃべりで事である。この問題の解決方法として私は，再生産はなかろうか。家の中の事情を外に曝されるのは男労働という「役割からの解放」（外部化）を目指す

性にとって面白くないかもしれないが，おしゃべりというあり方ではなく，家庭の中に押し込められたによる生活の知恵や情報の交換・共有あるいは精神再生産活動の「共有化」（オープン化やネットワー的交流などが相互扶助・共助の精神を深める一因でクの再構築）が重要ではないかと指摘したい。そのはなかったとは誰も言えないだろう。「勝手知ったためには女性の行っていた――無価値・不必要だとる他人の家」とまではいかなくても，女性型のコミ思われていた――活動にもっと焦点があてて研究がュニティ論が出てきてもいいように思われる。

181 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「子育てをめぐる生活空間の諸問題を考える―空間が強いる社会的規範という角度から」快適で便利で自由な暮らしは魅力的ではあるが，開発地区を“ホットスポット”と呼び，“ホットス

生きにくい，生きたくないと思ってしまう社会に生ポット”の住宅地は都市の変動に対して自らを閉ざきなければならないということは辛いことである。

し，セキュリティ，デザイン，価格などの極端さを少しでも子どもの未来を考え育む社会となってほしともなった防御姿勢の「飛び地」を形成した（同い。

上：148）と指摘する。一方で橋本健二は新中間層の流入にともなう富裕地域化とそれに対応した再開

注

発を「ジェントリフィケーション」と呼んでいる(1)最近は子どもの公園での遊び声や遊ぶ音が騒音（橋本 2011）。両者において興味深いのが，これら認定され，住宅街にある学校や幼稚園・保育園にはが空間の再編だけでなく経済的な差や身分的な差に苦情が寄せられるというような事態が起きている。

よる地元住民との分断を反映しているという点であ(2)この「人の迷惑にならないようにしなければなる。

らない」という行動原理・行動心理は，子育てをし(4)桑子の言葉でいえばそれは「風景の概念化は空ていて一番身に染みて感じるものである。しかしこ間 に 対 応 し た 身 体 の 概 念 化 も 強 要 す る 」（ 桑 子の行動原理・行動心理は，子連れである自ら（子ど2005：58）ということだが，そこには空間と人間のもを含め）を社会的に迷惑な存在だとみなすことへ行為が全く無関係のものとして存在しているのではとつながっている。妊娠・出産を経て子育てにいそなく，深い連関・応答関係が存在するという桑子のしんでいる中，社会的に引け目を感じなければいけ思想がある。

ないという状況は，子どもを育てる身として非常に(5)その具体的な事例として，親水護岸や子どもの悲しいものである。

遊ばない公園などが挙げられている。親水護岸は(3)平山洋介は次のようにいう。
「伝統的な前線は都「水辺に下りる」「水辺を歩く」というコンセプト

市の外側に向かって水平方向に広がっていた。農地に基づいて設計されるとそれ以外の行為――川に入の宅地転換が進み，道路基盤が延び，郊外住宅地がる，虫や魚を獲る，水を堰き止めるなど――をする拡大した。しかし，市街地の膨張は終了した。開発可能性は排除され，子どもの遊び場として設定されの新しい力は都市の内側とその空中を新たなフロンた公園は，それが大人の考えた健全で安全な子どもティアとみなした。市街地は再び前線化し，その改の遊びを前提として設計されているがゆえに，それ造と垂直方向への開発が始まった。超高層のオフィ以外の遊び――創造性や多様性をはらんだ遊び――スビルが林立し，大規模なコンプレックスが増加しは生まれにくい。そもそも「子どもの」という言葉た。新しい建築の多くはメタルとガラスを多用し，が冠されている時点で，それ以外の人の利用は慎ま光線を反射し輝いている。タワーマンションは上方なければならないように感じられる。に向かって伸び，住む場所を上空に押し上げた。ベ(6)水内俊雄・加藤政洋・大城直樹（2008）参考。

イエリアでは開発事業が続き，オフィス，消費施設，(7)桑子は感性によって把握される身体空間を重視

集合住宅，アミューズメント施設など，多彩な建築しており，それによって形成される自己の履歴と，物が建った。」（平山 2006：11）そしてこのような人びとの営みや多様な歴史が刻印された空間の履歴

182 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月の必要性を説く。なぜならそれらが人生の豊かさやる。そういった意味で共同の水場の喪失は女性のイ心の豊かさを生み出していたと考えるからだ。

ンボランタリーな交流（コミュニティ）の機会の喪(8)解剖学者の養老孟司は現代社会における人間の失とも言えるだろう。

身体観が「自然の身体」とは別に脳（概念）によっ(11)ここでいう自己責任論とは，社会の不備・負担てつくりだされた「人工の身体」への二分化の傾向を個人に転嫁するような社会構造の問題ではなく，があることを指摘し，現代の脳（概念）に基づいた自己責任を内面化し当然視している個人の心理のこ社会を脳化社会と呼んでいる（養老 2004 など）。ことである。

れは感覚よりも概念の優位によって物事が語られて(12)児童虐待の問題が指摘されているにも関わらず，いるので，桑子の指摘と類似性をもつように思われこの声を出さないという事が問題を危機的状況に陥る。

るまだ悪化させている要因にはなっていないだろう(9)子どもは歩きはじめると，変なものを見つけてか。実際，児童虐待による死亡事件や子どもの餓死はいじったりふんだりし，路地や狭い場所に入ってといった問題の表面化後，行政や NPO などによる支みたり物陰に隠れてみたり高いところに登ってみた援が強化されてきたが，それとは裏腹にそういったりし，犬や猫や鳥にちょっかいを出したり虫を捕ま支援や制度を頼る人は少ないという。川崎二三彦はえたりし，水や砂の流れを飽きずに見つめていたり，児童虐待を生じさせている 4 つの要因（子ども時代草花や土の匂いを嗅いでみたりする。仙田満は子どの愛情不足，生活ストレス，社会的孤立，意に沿わもの遊び空間の原空間として，自然スペース，オーない子）に加えて，「…むしろ，最も強く援助を必

プンスペース，道スペース，アナーキースペース，要とする人が，最も強く援助を拒絶するということアジトスペース，遊具スペースの 6 つを挙げているも，決して珍しいことではないのである」（川崎が，人間の行動は歩行が中心であることを考えると，2006：90）と指摘している。

道というものの経験は遊び空間以外で意味をもって(13)石川結貴はプライバシー意識の高まりや個人情いるようにも思われる。

報を気にするあまり，母親同士の人間関係はますま(10)逆にいえば，家事と育児が同時にできる空間とす希薄になっていることや「横並び意識」が我先にはどこだったのだろうか。その原空間は水場だったとか自分だけ特別という「競争意識」に変わったこのではないだろうか。炊事するにも洗濯するにも風と，そして人や社会を信じられない現実は，一層の呂をわかすのにも水が必要である。特に洗濯には時自己中心主義を招くとことなどを指摘している（石間がかかるため，子どもを一緒に連れて来たり子ど

川 2008：5，212，216）。モンスターマザーはそのもに手伝ってもらったりしたと思われる。人が集ま思考の極端さ・過激さ・他者への攻撃性を特徴としれば子どもも集まり，中には面倒見のいい子もいるているがそれらは個人主義という言葉だけでは説明だろう。何より大事なのは井戸端会議という言葉にできない。しかし，自己愛やプライドなどといったみられるように，そこで女同士の交流があったことやっかいなものを含めた上での自己防衛という形なだ。何気ない会話の中で生活の知恵や近隣の情報交らば納得がいく。

換ができ，ちょっとした悩みなどはここで解消でき(14)しかしその些細なことは気にかかってしまうこ

183 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「子育てをめぐる生活空間の諸問題を考える―空間が強いる社会的規範という角度から」とは事実なので，その簡単な解決方法（相談方法）としてインターネットによる育児相談や関連の掲示板が利用される。そこで求められているのは専門的・医学的に正確な回答よりもむしろそれが「みん

朝日新聞出版
阿部彩（2008）『子どもの貧困―日本の不公平を考える』岩波新書
阿部彩（2011）『弱者の居場所がない社会―貧困・な感じている」ことであり「大丈夫である」という格差と社会的包摂』講談社現代新書

ことの確認である。一方でインターネットに意見を石川結貴（2007）『モンスターマザー

求めることが結果として身近な人間関係の希薄化をたし」でまわっている』光文社助長しているとも考えられる。

石川結貴（2011）『ルポ(15)これらはノンフィクション作家の石川結貴や杉山春などの書籍を読んだ後の私の見解である（石川2007；2011；2014，杉山 2007，朝日新聞大阪本社
編集局 2012）。

世界は「わ

子どもの無縁社会』中央公論新社
石川結貴（2014）『ルポ

妻が心を病みました』ポプラ社
NHK スペシャル取材班（2012）『無縁社会』文藝春(16)これに関しては(10)で指摘したように水場のような場所やそこで行われていた井戸端会議のような女性のおしゃべりの特徴を明らかにする必要がある。
素案を示しておけばそれは，女性のおしゃべりは面と向かって何か意味や目的をもって話すのではなく，秋NHK クローズアップ現代取材班（2013）『助けてと言えない孤立する三十代』文藝春秋

影山穂波（2004）『都市空間とジェンダー』古今書
院

作業の片手間にぽつぽつと意識にのぼった話題を口川崎二三彦（2006）『児童虐待』岩波新書に出すことが多い。作業をしながら，という点が実

桑子敏雄（1999）『環境の哲学』講談社学芸文庫

は重要である。若手シンポジウムの準備会でも草む

桑子敏雄（2001）『感性の哲学』日本放送出版協会

しりや共同調理の合間に交わされる会話が心理的な桑子敏雄（2005）『風景の中の環境哲学』東京大学

面で何らかのポジティブな作用をもたらしているのではないかという意見の交換の一幕があった。
(17)実際，相対的貧困率やホームレス・ワーキングプア・派遣労働者などの人びとが直面している社会的排除が取り沙汰されるとともに，それらが次の世出版会沢山美果子・岩上真珠・立山徳子・赤川学・岩本通弥（2007）『「家族」はどこへいく』青弓社
杉山春（2007）『ネグレクト―育児放棄 真奈ちゃんはなぜ死んだか』小学館

代に及ぼす負の連鎖として子どもの貧困や子どもの仙田満（1992）『子どもと遊び』岩波新書

無縁社会が語られるようになってきた（阿部橋本健二（2011）『階級都市―格差が街を侵食する』

2008；石川 2011）。これらは今後の社会にとって非常に重要な問題だろう。

ちくま新書
平山洋介（2006）『東京の果てに』NTT 出版
堀切直人（2009）『原っぱが消えた―遊ぶ子供たちの戦後史』晶文社

参考文献
朝日新聞大阪本社編集局（2012）『ルポ児童虐待』

水内俊雄・加藤政洋・大城直樹（2008）『モダン都184 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

市の系譜―地図から読み解く社会と空間』ナカニ
シヤ出版
菱山宏輔（2013）「第 3 章 不安の深層から―見えない犯罪の裏側を探る」吉原直樹・近森高明編集『都市のリアル』有斐閣
養老孟司（2004）『日本人の身体観』日本経済新聞社

浦田（東方）

沙由理（立教女学院短期大学非常勤講師）

185 / 225