題5 解￨￨歴史地理学研究における空間認知ーーー

竹啓

題て︑史資料となるもの︑すなわち︑過去においてなされた地理的表現￨!文書︑地図︑絵図︑さらには都市プランの認知し︑意味を与えるのとはちがっていたのではなかろうかということである︒第二には︑歴史地理学の研究におい認知していたのであろうか︑またそれらに︑どのような意味を与えていたのであろうか︑それらは︑現在の研究者がち︑第一には︑現在の研究者が復元した景観や空間組織︑あるいは自然環境を︑過去に生きた人たちは︑どのように極めて素朴な︑ しかし根元的な︑そして相関連する二つの疑問ないし反省が︑まず提示されるであろう︒すなわ提起されていることに対応するものと考えられよう︒

回忌守口﹀の歴史地理﹂が設定されたわけであるが︑これは︑ いくつかの再検討されるべき新しい問題が︑現在︑学界で果をつみあげてきた︒そのような研究の蓄積の上に立って︑するのであれ︑あるいは︑ 人間活動の地理的側面の歴史を理解するのであれT
日本の歴史地理学は豊かな研究成︑﹀一九八四年度大会課題として﹁空間認知公匂己主匂Rgするであろう︒過去の景観あるいは空間組織を復元するのであれ︑ある社会にとっての自然条件の歴史的変化を検討

歴史地理学なるものをどのように理解するかということになれば︑歴史地理学会の会員の聞にも多様な見解が存在

内解

6

ような空間計画など￨￨は︑ いずれも︑過去の︑当該の社会における価値体系あるいはコスモロジlの反映という側

一九七0年代になって︑まずはじ面をもっ︑すくなくとも︑それらのフィルターを通したものではないだろうかということである︒
このような疑問︑そして同時に︑歴史地理学研究における新しい地平の提示は︑めにアングロ・サクソン諸国の地理学界において︑ いわゆる人文主義的な反省がなされるなかでハるさかんになされるようになった︒同時に他方では︑空間や環境の認知が社会的意味をもち得るのは︑どのような構造を通してであるのか︑また︑価値体系やイメージが︑人間の行動を規定するというだけでは︑ 一種の論理ぬきの決定論でないか︑という批判や疑問が提起され︑個人の主観性と文化︑社会構造と空間構造︑さらには空間過程と空間形態の弁証法についての理論的アプローチがいくつか試みられてきたのであるす﹀ O

ここにおいて︑空間認知の歴史地理学的意味が︑歴史地理学に関してなされる基本的に異なる二つの理解にしたがって︑異なったものになることには︑注目しておかなければならない︒それを︑空間形態あるいは空間組織の発展とすなわちして説明する立場からすれば︑景観を変化させる主体としての人間の実践︑その思想︑換言すれば社会の形態よりもuo 歴史地理学を過去の地理︑むしろ内部過程に目をむけるさいの一要素として︑空間認知が問題になる7

コスグロ lヴ

過去の景観や空間組織の復元にもとづく分析であると理解し︑そこにおいて︑人間中心主義を貫徹すれば︑ 臼本で千田が提言した﹁景観というサインに固有のメッセージを理解する﹂ という景観の記号論ハ 5﹀あるいは︑一五世紀からのいう﹁過去の景観のシンボリズムの説明﹂という観点官﹀に到達することになるのであろう︒﹁シンボル的景観の歴史地理学﹂とサブタイトルがつけられたヴェネチアに関するコスグロ 1ヴの論文においては︑まず︑一六世紀にかけて︑ヴェネチア人自身が︑人文主義・商業主義(実利主義﹀・海上帝国としでの誇りといったのが︑

題

7 解

いかにして︑ いわば三極的なシンボリズムの空間を建設していったかということと︑ヴィクトリア期社会のロマンテ

ィシズムの中で︑ラスキンによって︑ヴェネチア像がいかに理念化されたかということとの関係が分析される︒そして︑それに重なるものとして︑ラスキ γの性的体験と︑﹁海との結婚﹂の祭りに代表されるヴェネチアの女性としての形態的シンボリズムとの関係が指摘されているのである︒そこでは︑地理的ランガlジミそのひとつとしての景観という表現手段にとっての空間認知の意味と︑景観の記号論にとっての空間認知の意味とが︑﹁歴史地理学﹂の課題として示されていることになる︒

主要な関心は空間の記号的構造の探求にあるが︑景観をテキストとして︑その意味を解

日本の歴史地理学界で︑このような空間認知の意味を︑最初に︑具体的事例にそくして理論的に示したのは千田で﹀︒彼にあっては︑あった (7

読しようとするとき︑空間認知が問題になることを理論的に示した功績は大きい︒水津が︑日本の景観のコ lドを体系化した場合にも︑同時に日本文化における空間認知のコ lドが︑ インプリシトな形においてであれ︑念頭におかれていたはずである官﹀ O

本紀要に掲載された論文一一篇は︑佐々木卓也のものをのぞいて︑ い ず れ も 一 九 八 四 年 大 会 に お い て ︑ 共 同 課 題﹁空間認知の歴史地理﹂のもとに発表されたものである︒佐々木論文も︑ その内容は共同課題にこたえたものであるが︑都合で自由論題の会場で発表されたという事情から︑本紀要に掲載することになった︒大会の共同課題会場で発表された報告は︑筆者による解題のための報告を別にしても一三であり︑佐々木のものをふくめれば一四にものぼる報告が︑歴史地理学において︑ ようやく最近になってとりあげられるようになったこのような新しいテlマに対して寄せられたということは︑ 日本の歴史地理学の各分野における研究成果の蓄積が豊かであることと同時に︑国際的な

8

研究の視座および内容の革新に対応して︑日本の多くの歴史地理学者が︑各国の研究者と新しい問題意識を共有していることを示すものであるといえよう︒ いろいろな理由から︑大会で共通課題のもとに報告された何人かの方達の寄稿をここに掲載することができなかったが︑それらの方達の報告をも念頭に入れて︑大会の共通課題に対する報告および討論において提起された問題のいくつかについて考えてみよう︒

空間認知を︑歴史地理学においてどのようにして問題にするかというさきに指摘した視座の相違は︑今回のいくつかの発表の聞にもはっきりと認められた︒過去に生きた人たちの︑あるいは過去の社会における空間認知を︑史資料によって︑ いわば﹁復元﹂しようとする研究が︑数からいえば大多数を占めていた︒この場合︑過去における﹁生きられた空間﹂を知るための史資料の性格を検討するということがひとつの重要なテ l マとなる︒説話や忌詞の社会的背景は︑部分的にではあるが︑小野寺淳︑小口千明︑黒田晃弘によって検討された︒これは︑個々人の空間認知を︑どのような論理によって︑特定の社会集団のものと同定するかという問題︑問主観性とか価値体系とかいう概念がこの問題の検討にさいしてもつ有効性という問題とともに︑今後の重要な研究課題になるであろう︒そのような史資料の表現手段︑すなわちランガ lジュとしての絵図や都市プランの吟味は︑﹁生きられた空間﹂の﹁復元﹂を課題にした五十嵐勉︑岩鼻通明︑久武哲也をはじめとする多くの報告者によってなされた︒

以上のような検討の手続きを経た後に︑過去に生きた社会集団の空間認知が︑当然のことながら過去のコンテクストのなかで検討の対象になるとき︑次に問題になるのは︑そのような構造化された空間において︑景観を構成する要素がどのようなパラダイム￨￨記号論における用語としてのパラダイムーーを構成しているかということである︒このようなパラダイムあるいは構造化されたパラダイム群￨￨あるいはシンタグム 1 1に対して︑部分的名称として︑

コスモロジ!とか価値体系などという用語が用いられることが多いが︑そのさい︑過去の﹁生きられた空間﹂復元のための史資料のイデオロギー的性格￨￨それは︑本来的に社会的なものであるーーとしての価値体系やコスモロジ lとは︑研究の手続きの上では︑異なった次元のものとして取り扱わなければならないであろう Q

このような観点から︑復元された過去の景観を﹁生きられた空間﹂として把握し︑その構造を解明しようとした報

告は︑古田悦造︑黒田晃弘︑小野寺淳︑久武哲也︑岩鼻通明︑青山宏夫︑石崎直義のものなど数多く見られる︒﹁生きられた空間﹂の構造を解明するためのコIドということになれば︑ 当然のことながら各研究者ごとに多様であるが︑討論を深化させるためには学会内部での理論的検討を進めることが今後の課題となるであろう︒

このような構造そのものの解明よりも︑むしろ︑復元された景観を通しての空間認知の場所的相違︑ いわば﹁生きられた空間﹂のシンクロニツクな対比も歴史地理学の課題たりうるし︑金井年の報告はこの間題にとりくんだものということができる︒

歴史地理学を︑空間形態あるいは空間組織の変化の歴史学的研究と理解する!liそして国際的にみれば支配的な織﹂の変化︑すなわち︑﹁過程﹂に及ぼす社会化された空間認知の役割であり︑第こには︑﹁生きられた空間﹂のダイアクロニツクな分析である︒第一の問題に焦点を当てた報告としては脇田武光︑安田喜憲などの研究をあげることができよう︒このジャンルの研究においては︑﹁生きられた空間﹂の構造の論理が明確にされたとき︑換言すれば︑スモロジ!とか白然観とかいうものが︑安易な文明論の恋意性から自由になったとき︑ はじめて説得力をもちうるのであろう︒この点で︑千田稔は︑そのような論理を把握するコ 1ドを提起したうえで︑﹁風景論﹂という﹁生きられコ11立場からすれば︑﹁空間認知の歴史地理﹂という課題のもとで問題になるのは︑第一には︑﹁形態﹂または﹁組題9 解10た空間﹂の表現のダイアク戸ニツクな研究を指向していたし︑ 五十嵐勉は︑水害に関する空間認知のダイアクロニツクな分析に正面からとりくんだ︒

このように概観してみると︑今回の大会における諸報告は︑歴史地理学における空間認知の諸問題を︑ かなり広範に網羅していたということができるし︑その大部分が︑論文として本紀要に掲載されているわけである︒しかし︑今後日本の歴史地理学界でさらに研究されなければならない多くの分野が︑ いわば叶叩HHSFgmEHg と し て 残 さ れさらに絵画作ていることも論をまたない︒史資料についていえば︑絵図をとりあげた研究は多いが︑その他の地図 (9u口問(盟︑さらには文学作品目 vを素材としてとりあげた研究は決して多くない︒絵画や文学についていえば︑作者の個人的環境認知と審美観が重要な要素をなしているため︑それに社会的意味を与える理論的作業にも困難があるし︑こそれらが形成される過程との聞の弁証法一に対する理論的および実証的アプローチ(思も︑ 今後さらにれらを素材にしての科学的推論を実証する手続きには︑さらに一層の困難がともなうであろう︒また︑構造化された空間の形態と︑深化されるべき研究分野となるであろう︒

本稿のはじめに︑﹁空間認知の歴史地理﹂が新しい課題であると指摘し︑同時に︑ 日本における歴史地理学研究の成果の豊かな蓄積が︑この新しい課題に対する積極的かつ創造的なとりくみを可能にしたのであると述べたが︑これは︑別の見方をすれば︑空間認知などという概念が問題にされるようになったのが新しいということなのであって︑従来の歴史地理学研究において︑史資料が批判的に吟味され︑復元された景観が検討される場合においても︑空間形態や空間組織の歴史的変化が検討される場合にも︑ インプリシトな形においてであれ︑空間認知の問題は︑常に研究者の念頭にあったということを意味しよう︒この意味で︑空間認知の歴史地理とは︑歴史地理学の研究において︑古〉 '4ミ(\若葉 J ム総盟手当 Q 'iJ'iQt-Q 。、若草 1111[]~~"当'涙 4信仰 ν 心>r\ Ã J'AJ~ v' 明書 #1 Q 患駅 Q 棉晦 Q .1.j bl 昭世主杓キl 心~' ~ÃJ

はおムい P 様 J ム間程垣鍵域活明金~~て)~~ヨうごヰミ'~~ヨ心 4ヨムì$;駅余監~~き Q 'iJ'iQ ε、， A
JQ AJ，.
lJぶ， #~国Vbl~稀吠}~-il 縄判士~，斗)~;V~':R~~~心 Q1宍誕 'iJ 1毛，.
.
.
.
)!
Jム
テQ，.
l
J
ム
心A
J.
リ鴇 'i
JA'N"
‑
6"¥。

対(.
.
.
.
.
.
) 幽以型倒許制民JQ ι~ AC'I必.ßl QAI ，..} ν 酎絵~テ(l-íミ心ユ m糠程主HjiP ν 士{'-起草話垣・'-，\ v 制 AI~ 必~' ~ミ <;'!\-'0 判総 M 1Ii霊殿干ミ誌
‑IQ
1'(l.
sl0A1，.
.
}ν
'リ A
J'p1，
三 Guelke，L.: HistoricallUuderstandingin Geography. An ldealist Approach"Cam.
bridgeUuiv.Press1982. AlVM' !
¥‑'0総 I~時将吋ヒ主総I1 H時制執紛争〈経 AI ，..} \-，-IQ:古;，:-\J~耳 v 。
(<"1) 幡.
sl，J;lそ磁宕手当.
sl0A1，.
.
}
¥‑':!
;
!
' Wright， J.K.: Terrae lncognitae: The Place ofthelmaginationin Geography

Annals，Assoc. American .
Geogra.
ρhers" vol.37，1947.役‑IQ.
c、，内)
AJM~耳ユ ν ， geosophyAI;;'
口市E
鰍漁民 JL 心~{20 ;;.，Q~I'(l-<料相糠:lf;1ぱ縛 Q ボ緩み1';:ヨ~.ßl 0 --'<l，..} ν 士!' .Tuan，YHu:Discrepancie
sbetweenEnvironmentalA
tt
itudesandBehavior;ExamplesfromEuropeandChina‘~ CanadianGeograρ，hers:"vol.12，1
9
68，Lowenthal，D.:TheAmeri.
canScene Geogra.
ρhical.
Review''，1968，;:さ!
>J後ぬ帰後， ~J 兵心 Q 縄ヤ{はおム ν 士!' -<ÕAI~' ~単心 Q 割~制{2 1三 T 穴- '.;.
M ，..}{2~長 Fν 機事童相会{2~勺:Vl'(l 0 -íミ'!\-'~ミ AI .ßl -<õ Al 0 題担栓派~..書道心 o 母11]:g型経仮契吋 Õ 型草郡 Q 首長跡占:<1'れきと1'(l 0 -íミ AI;; AC'I

咲'p011 1l~~握宕E書官言及-IQ c'{
2o U 0AJ心:!
;!
'瞬間 Chambers，R.W:lmages，ActsandConsequences:A CriticalReviewofHistoricalGeography，BakerA.R.H. andM. Bi
11inge(eds.
): PeriodandPlace.ResearchMethods inHistori隈.:cal Geography"μ おム ν .ßl~壊れ}~ν ム向。け ~J 主」う裂で{2吋正、~~同士長千)0 闘る{幸号制 4小 Q 話芸，..};;索時 Q 将軍~:!;!' Guelke，LOnRethinkingHistoricalGeography Area"vol.7，1975;Billinge，M.:lnSearchofNegativism:Phenom巴nologyandHistoricalGeography Journal01HistoricalGeograρ，hy"vol.3，1977. 以お;;\-'，;:されJ~ {2 0Eさv吋
F寸(閃Gregory，
D:TheDiscourseofthePast:Phenomenology，Structuralismand H
istorical G巴ography Journalol.4，1978. Cosgrov
e;D.:Place，LandscapeandtheDialecticsofCulturalGeography
HistoricalGeography" volCanadian Geogr.
aρhers". Baker，A.R.H.:HistoricalGeography:Uuderstandin
gandE
xper
iencingthePast Pro‑l. 2，1
978.
gressinHumanGeograthy"vo。
q・，4(噌) )JQ制審剣道ill
FU1
毛Jν ::，子
@.
，G>Q.
.
>J，.
.
.
)ν' 吠1;粉 11;u:;~ ，.
.
)‑
12 Baker， A.R.H.andBillinge，M. (eds.
): Period andSpace" ll.ぎ理者択J~ ν ュfQ去$Q110Q 料請量制待。金子@)J ..>J~千J 初心。 Baker ， A.R.H.:OnId巴olog
yandH
istor
ical Geogra‑
phy. Norton，W.:Historica
IGeographyastheEvolutionofS
patialForm.
(∞〉

や回総「幸司闘:g:jW~JI Q 譲住盛記長J4持母 ν 一一1沼恥纏包ト。れ且ーか一一 J-<争<~毒劇 11111 蜘，1・Rく00 Senda，M.:PerceivedSpaceinAncientJapan.Baker，A.R.H. andM. BiIIinge(eds.
) 0ρ.cit. 主i
座長。
(∞) Cosgrove，D.:The MythandStonesofVenice Journal0
1HistoricalGeogra.
ρhy"voI.8，1982.
(t‑‑) 糧聴(∞)Q11 梶村'袋井~p Senda，M.:TerritorialPossessioni
nAncientJapan:The ReaI and thePerceived.

ed.
)， Geogr.
aρhy01Japan" Teikoku‑shoin. 1980̲
Assoc.ofJapaneseGeographer日((∞) Suizu，1.
:TheCodeso
fJapaneseLandscape: AnAttempta
tTopologicaIGeography.Takeuchi，K.(ed.
): Lang‑choolsinGeography" HitotsubashiUuiversity.1984. )JQ程争{Q‑¥て匹以 4、ぇ・ 1ト1¥‑1'¥ム:t!
'uages，ParadigmsandSeographica
IReviewo
fJapan"SeriesB.No. 1，1
984 11 将鮮明J~ .(2 及， )J)J'Pピヤ{料引持層事斗 1
1:iTt
Illi::'斗気ヤ
ム
長iJ' Gft- Q$ 隊後嶋崎餅網1曝 Q\トサ κ ，ム Q~ 仰偽情-þ<鍾..>J，...)\-fo\Q:ì; ν お相J.;..! ム。

(∞) 似紅葉 ..>J，...)\-f 認図~..>JむO\Q (I‑iミ c、軍
軍司[1' >\J.;;~:....J Q~ ，，"，お剥4~域国 (#4~霊E随員'饗事*~~:....Jll.~~凶令) Q 翌岡宮与を

帯
革'0
¥'0
必1
1:t! fH~隠息長\1ぱ~，...) ν ユト@-íミ心ムホ図書長~~1ll理， t-~~ミ~閉症悶石毛 Q 記41@#n!:同時 Q~ lW剖ユ""~1ll理~'制恥~;ïr，;寺tJ.;;1'ささと 4424ヨ心必::，。低保 Q 翌陣~~m~繕..>J Q 極端ll. 0::'νQ 自Iil~:t!~ム~'Broc，N.:QueIIeestIaplusanciennecarte<moderne;>deIaFrance? Annale
sdeGeogr
ゆhie" No513XCIleannee1
98
3:t!
' 1
1く割足 Q.lj王様〈お付 E
当者
言語E
榊，主l.
.
>
JC'¥
‑fQト 1
1'λ t<Q "，ス{おお1.
，G>
*，
制P ‑
12t‑v.;;-I21t号式千J o\Q..::、，想図 ~t係存主l ，...)-12 時t~隠忍主」区t-~幽似型倒卦:g:jlt~点 Q
毒O:..>J，...) ν o\Q:ì;~)j .吋~'P劇的。

(宮) Relph，E.
: RationaILandscapesandHumanisticGeography" CroomHelm，1981μ お::， ν :t!'ぬ vQ 鎖国社 tlg~機~..\J，...)\-f~窓辺震度引J~ ν ぉ.r;;:，'.
.
¥Jv ll.
' 2，TheInterrelatedHistoriesoftheIdeasofL
andscape andHumanism

題

13解

において︑絵画作品と文学作品を素材にして︑過去のイギリスの風景に対する趣向公開邑田guoS2巾)を︑当然のことながら空間認知との関係で検討している︒地理学者だけによるものではないが︑イタリアの風土についての︑イタリア人および外国人のイメージを絵画作品を通して検討し︑そこに︑いくつかのステレオタイプが形成されてくる過程を︑イデオロギー的および社会的背景との関連で分析したものとして︑同W52岳社によるadS29 円HSロω3におさめられたいくつかの研山田町曲︽Ho‑‑4E‑曲目ι日間口Ew‑‑s‑ロ叩‑Z22‑m円EF125 岱(Nσ子同り・が執筆)wTwn‑忌戸念日55ωmEO田‑sto‑‑g匝甘HOa
4究がある︒とくに第六巻E﹀己gzJH由討は︑地理学者ののSMEwF‑と055・豆・が中心になって︑円曲宮HnoN目︒5

芯N‑gmEHrsz‑g(の即日rr﹁などが執筆yrwgB司匝mEHmZ55日EL同窓口同 σ‑o白558382SZ巳三回710(の陪BEWF・などが執筆)などの長い章からなる画期的な内容からなっているし︑第五巻=﹀ロgzJS巴にも︑円冊︒D ﹃ ア ﹄‑HF・‑sg担問ZRFOE‑︼伊ロD口︒‑‑wH同巳gBO門回目︒︿回目︒(ω20ロ︿目以︿)u問︒目白ロ0・︒・HES品︒戸唱曲gmm問問OX包宮口0・

Y向・﹀‑L7A‑zomO855σMV宮2白四四日白色円︒ロ色︒即日日世間E門出528などの章があり︑絵画︑写真︑都市プランなどをリ

20gg♂開・0い﹃・日玄伊丹003巳同世会河口ヨ俗口町‑‑白門口]Z50ロ吋OH︼g‑︿広間mtoo‑ry即日B白色ロoo‑55品目ロhwNUロ?可巳回円OW用いて﹁歴史的景観の記号論﹂︑さらには﹁生きられた空間﹂の復元が見事になされている︒なお︑大会でおこなった冒頭報告で︑筆者は絵画作品および都市プランのスライドを用いたが︑スライドによる説明部分は︑ここに引用した諸文献に大きく負うものであったことを︑ここに明記しておく︒︼の研究においては︑文学作品を︑地理的事実の記述としてではなく︑登場人物と状況(825m)とが作者による現実の認知﹃(U) 叶EEJPPは︑戸3・0・8円四宮・ωEgo‑由(邑回・)=ZESSE‑nのg同gurvJ VHD田司叩nzsι同VBEgs‑w(305図︒‑5・同∞誌に書いたピgggggιのmomgHvru二回B目LFSH‑05 OHのOD加guV‑2‑河gg円nFと題する章において︑歴史地理学(33330ご町佐々)1i主観と客観の総合ーーを通して記述されたものとして取り扱わなけれ︑ばならないと述べている︒彼によれば︑文学作品は︑特定の文化・時代のもとにおける体験された世界を知るためにのみでなく︑環境の認知︑文化価値︑そして思想の歴史を知るためにも︑地理学者に役に立つものなのである︒彼のEFロ品目SH︼目白色匂gtu切白血己回Fnw唱柑‑‑wH由選では︑このような立場から︑文学作品が多く用いられている︒他方︑司osnFU・︒・0・(包・)のE国ロ自

ロ82ZF何回833HF叩何MG2‑280日Hv‑Fnou‑‑の円005同四日5・52は︑ある時代︑ある文化
22HFnのg白g 匂Z S ι14のもとにおける景観または場所の意味を解明するために文学作品を利用するというよりも︑個々の文学作品の中における空間組織︑あるいは場所や景観の意味を明らかにすることを第一の目的にした研究が︑全部ではないが大部分を占めている︒(辺)空間過程と空間形態との弁証法￨￨論者によれば構造的関連ともとらえられるーーについては︑一地理学の分野でも多くの想地￨￨﹄地人書一房一︑一九八一に︑﹁モニュメントと神話﹂として所収されている)をあげておく︒実証主義地理学の立場

H文献があるが︑その解明を︑具体的事例に即しておこなったすぐれた研究例として︑ここでは回目44・0・ 冨oESSHSι 足三FthgbFhabpo¥与さミENSCS句︑尋常3wug‑‑g‑ 忌芯(千田稔訳編﹃地図のかなたに￨￨景観の思から︑空間過程と空間形態との関係の分析をはじめた出血24 が︑どのようにして︑このようなすぐれた歴史地理学的研おいて考察しておいた︒

究をするに到ったかということについては︑拙稿﹁デヴィド・ハ lヴェイの地理学﹂﹃一橋論叢﹄第九二巻︑一九八回︑に