V o l . 21 N o .

62010年（平成22年） 9月号 （通巻第238号）【エコな家電に替えると、 何％の省エネになるでしょうか。 「ここで減らせる！ CO2」 国立環境研究所夏の大公開より （15 ページ参照）】●アジア太平洋の持続可能な低炭素型発展を求めて～
第 2 回 「持続可能なアジア太平洋に関する国際フォーラム」（International Forum for Sustainable Asia and the Pacific: ISAP2010）開催報告

2● 「第 8 回アジアにおける温室効果ガスインベントリ整備に関するワークショップ」 の開催報告

5●異分野インタビュー 「温暖化研究のフロントライン」 No.9
○現場とモデルをつないだ研究を今後の農業 ・ 食料生産に役立てたい

8●再生可能エネルギーは低炭素社会の夢を実現できるか？
～新エネルギー世界展示会 2010 出展報告～

13●国立環境研究所「夏の大公開」開催報告

15● 「ココが知りたい温暖化」 講演会報告○ IPCC 報告書はどのように作られる？
○温暖化の日本への影響は？

16
19●夏の大公開・展示企画 「地球温暖化、みんなはどう思っている？」

21●サマー・サイエンスキャンプ 2010 開催報告

23

●お知らせ
○つくば科学フェスティバル 2010○平成 22 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会

2224●最近の発表論文から

25●地球環境研究センター活動報告（8 月）

26●四季折々－波照間－

26

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

アジア太平洋の持続可能な低炭素型発展を求めて〜

第 2 回「持続可能なアジア太平洋に関する国際フォーラム」（International Forum for Sustainable Asia and the Paciﬁc: ISAP2010）
開催報告（財）地球環境戦略研究機関
プログラム マネージメント オフィス

特任研究員

研究支援課

1. ISAP2010：国際フォーラム概要

主任

KIPP Robert（キップ ロバート）
城戸 めぐみ（ISAP2010 の プ ロ グ ラ ム・ プ レ ゼ ン 資 料 は、

財 団 法 人 地 球 環 境 戦 略 研 究 機 関（Institute for
Global Environmental Strategies: IGES）は、アジア太

http://www.iges.or.jp/jp/news/event/isap2010/index.html
よりダウンロード可能）。

平洋地域における持続可能な開発の実現に向けた実践的・革新的な政策研究を実施しており、その2. 全体会合

成果を政策形成へ反映させることを目指している。

初日に行われた全体会合オープニングセッショ

IGES は専門家や関係機関との情報共有促進や連携

ンでは、浜中裕徳 IGES 理事長の開会挨拶に続き、強化を図ることを目的に「持続可能なアジア太平

松沢成文神奈川県知事、竹本和彦環境省地球環境

洋に関する国際フォーラム（International Forum for

審議官（当時）による来賓挨拶が行われた。引きSustainable Asia and the Paciﬁc: ISAP）」を昨年立ち続き、モデレーター廣野良吉成蹊大学名誉教授の上げた。今年は、第 2 回 ISAP として「ISAP2010-

下、キーノートセッション「低炭素なアジア太平

持続可能な低炭素型発展：アジア太平洋が目指す

洋を構築するための長期的な視野」が行われ、アべき革新的なアプローチ」を 7 月 12 日（月）～ 13

ジア太平洋地域に低炭素社会を構築するための現日（火）の二日間にわたりパシフィコ横浜（神奈

在および長期的ニーズについて議論した。アジア

川県横浜市）で開催した（注 1）。

開発銀行のビンドゥ・ロハニ副総裁は、アジアが主要テーマ「低炭素型発展」の下、気候変動やグリーン成長や低炭素型発展をするために、エネ

持続可能な消費と生産、生物多様性等をサブテー

ルギー分野をはじめとする 5 分野での「変化」をマに据え、国内外より第一線の専門家を招き、活政府、民間企業、開発機関が連携して推し進める発な議論が行われた。また、IGES 白書Ⅲ「アジア

必要性について提示した。アジア工科大学（AIT）

太平洋における持続可能な消費と生産：資源制約を乗り越えてアジアは豊かさを実現できるか」を発表し、持続可能な消費と生産について IGES 独自の考察や提言を紹介するとともに、さまざまな角度から議論した。 ISAP2010 は、全体会合に加え、10 のテーマ別公開セッション、10 の専門家ワー
クショップ、また、IGES が関与している国際的なネットワーク会合（アジア環境法執行ネットワー
ク［AECEN］）を実施し、海外からの参加者 60 名
以上を含む、企業・環境関連機関の関係者等延べ780 名の参加があった。

写真 1 1 日目全体会合「キーノートセッション」の
会場の様子

－2－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）のサイード・イランドースト学長は、グローバル

発展モデルを代替する新たな開発モデルを創出すなグリーン経済移行のために、高等教育機関が従る必要がある。モデレーター森秀行 IGES 所長の下、来の学問領域の垣根を取り除き、持続可能な開発

これらの課題をベースに同地域の過去および未来を中核とした、新たな教育モデルを作り上げる重の成長モデルが経済、社会、環境へ及ぼす影響に要性を指摘した。気候変動に関する政府間パネル

ついて意見を交わした。ピーター・キング IGES バ（IPCC）のホーセン・リー副議長は、削減行動と健ンコク事務所代表が持続可能な消費を実現するた康や雇用、エネルギー安全保障等とのコベネフィッ

めの政策の役割について指摘したのに続き、加藤ト等、気候変動対策と国益とのリンクの重要性に

三郎環境文明 21 共同代表は持続可能な社会の実現

ついて指摘した。

に活用できる文化の知恵や価値観について述べた。

続くパネル討論では、「低炭素なアジア太平洋
2020 年：私たちはどのような共同体を築いていく

3. 公開セッション：テーマ別セッションのか」について議論を行った。本パネルでは、低１日目午後からは、テーマ別に発表討論する公炭素なアジア太平洋地域に必要なコミュニティや開セッションを開催した。将来枠組みに関するセッシステムはどのようなものか、またアジアの活動

ションでは、COP15 で具体的な前進が見られなかっを世界の他の地域に知らしめることの重要性につたことを踏まえ、アジア各国のさまざまな視点にいて主に話し合われた。低炭素型発展に向けたア

ついて検討した。例えば、中国からは同国の削減

プローチがアジアにおいて雇用や経済を推し上げ

目標において、NAMA として、排出量の削減ではる原動力になりつつある兆しが指摘されると共に、なくエネルギー集約度の低減を目標に掲げた理由

東南アジア諸国連合（ASEAN）を例とする途上が示された。コベネフィットに関するセッション

国における適切な緩和行動（Nationally Appropriate

では、アジアにおいてコベネフィット戦略を策定

Mitigation Action: NAMA）を前提とした南南協力のする上で、各国間のコミュニケーションの促進や、取り組み、比較的容易なエネルギー効率化や省エ

国内省庁間の連携の改善、経済的分析の強化が重ネルギーへの取り組みの重要性、国際協定の前の要 で あ る 点 が 確 認 さ れ た。REDD+（ 注 2） に 関

先進国と途上国との間の協調関係を構築する必要

するセッションでは、これまでの国際交渉を通じ性等について各パネリストより言及された。モデた REDD+ の概念の進化についての説明とともに、レーターを務めた西岡秀三 IGES 研究顧問（国立REDD+ の実証プログラムを実施しているアジア各環境研究所特別客員研究員）は、アジア各国が気国から、分野横断的な政策協調の重要性や実施コ

候変動問題を真剣に受け止め始めていると指摘し、スト削減の必要性等が提示された。気候変動適応

こうしたメッセージを国際社会に発信すべきでは策に関するセッションでは、適応策の必要性は既ないかと述べた。

に認識されているものの、実際に政策を立案・導

2 日目のキーノートディスカッション「大量生産・入するためには、さらなる科学的・政策的研究が大量消費からの脱却：アジアの新たな発展モデル必要であることや、ネットワークを活用した知識を目指して」では、本フォーラムで発表されたの普及が有効であることが確認された。

IGES 白書Ⅲ「アジア太平洋における持続可能な消2 日目に入り、持続可能な消費と生産（Sustainable

費と生産：資源制約を乗り越えてアジアは豊かさ

Consumption and Production: SCP）に関するセッを実現できるか」の中心となるテーマについて討

ションでは、SCP を促進するために、供給面では議した。中国やインドを代表とする急速な経済成

天然資源を適切に利用して外部コストを削減し、長に伴い、アジアでは化石燃料を含む天然資源使

需要面では社会文化的枠組みを通して現在の消費用量の急増や価値観・消費パターンの変化が起きパターンを再構築することが重要であること等がている。従来の西欧型発展モデル（大量生産・大共有された。地下水に関するセッションでは、気量消費）では経済成長を持続できないのは明らか

候変動が地下水と地表水の両方に影響を及ぼしてで、持続可能なアジア経済を実現するには従来型いることから、これら水資源を統合システムの一－3－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

部として包括的に捉え、政策・管理技術の向上、デルを利用して資源循環をモデル化するために最教育および支援活動、市民の参加等を通じて解決も効果的な方法は何か、温室効果ガス（GHG）や策を見出す必要があることが提示された。企業

多地域等の要素もモデルに組み込みうるか、等に

環 境 管 理（Corporate environmental management:

ついて論じた。一方、2 日目に開催されたバイオ燃

CEM）に関するセッションでは、日本、中国、イ

料に関するワークショップでは、持続可能性科学

ンドにおけるエコタウンをはじめとするさまざまのアプローチに基づき、複数の視点からバイオ燃

な CEM の取り組み事例の報告を受け、アジアで料の持続可能性を評価した最近の研究結果が紹介

CEM を推進するためには、包括的なポリシーミッ

された。また、食料と燃料の競合や土地利用の変クスが不可欠であること、また、途上国の CEM 能化を含めたバイオ燃料の環境的・経済的・社会的力を高めるために先進国からの低炭素技術の移転

影響が議論された。

促進が重要であることが提示された。バイオ燃料に関するセッションでは、アジアのバイオ燃料政5. おわりに策について、客観的データに基づく分析の枠組み

2 日目最後の閉会セッションでは、公開セッショの構築によってバイオ燃料（特に新たな原料）をンでモデレーターを努めた廣野良吉成蹊大学名誉

評価することも重要であることや、国家および地教授、幸田シャーミン氏、末吉竹二郎国連環境計

域レベルで政策議論が進められており、異なるレ

画金融イニシアチブ特別顧問、森島昭夫 IGES 特別

ベルの調整をいかに図るかが今後の政策議論のカ

研究顧問の各氏より、2 日間にわたって行われた

ギを握ること等が提示された。生物多様性に関す

ISAP 全般について総評を得た。低炭素型発展の実るセッションでは、生物多様性の価値や持続可能現に向けた、アジア太平洋におけるさまざまな課

な利用に関する意識向上活動が引き続き重要であ

題や新たな取り組み、あるいは革新的な考え方をること、持続可能な生物資源の利用を実現するに共有認識することができたとの評価があった一方は地域社会のエンパワメントが不可欠である等がで、単なる情報共有の場にとどまらず、提言発信提示された。

の場へと成長を図るべきではないか、ISAP で出て市場メカニズムに関するセッション（公開セ

きた新たな発見を研究へとつなげる努力が必要でミナー）では、クリーン開発メカニズムと共同はないか等、今後の ISAP のあり方を考える上で重実

施（Clean Development Mechanism: CDM/Joint

要な指針が示された。

Inplementation: JI） の 現 状 と 課 題 に つ い て、IGES

次 回 ISAP2011 で は、 環 境 政 策 へ の 具 体 的 な

CDM/JI データベースによる定量分析から得られたISAP の成果の反映等さらなる議論を重ね、アジア

新たな知見が紹介され、気候変動の緩和や持続可

太平洋地域が直面している環境政策問題を議論す

能な開発の促進のために CDM をどう改善すべきか

るより求心力のある場の提供を目指したい。

が議論された。

-----------------------------------------------------------------------（注 1）後援：環境省、神奈川県、兵庫県、北九州市、

4. 専門家ワークショップ

横浜市、国立環境研究所、国連環境計画アジア太平

テーマ別の公開セッションをより専門的に議論

洋地域事務所（UNEP/ROAP）、国連大学、アジア工するとともに、今後の IGES の研究展開を見据えた科大学（AIT）、エネルギー資源研究所（TERI）、日

個別の議論を行うために、専門家ワークショップ

本地下水学会、日経 BP 社

も同時開催された。例えば、1 日目に開催された資（ 注 2）REDD と は 森 林 の 減 少・ 劣 化 に よ る 排 出 削

源循環の経済モデル分析に関するワークショップ

減（Reducing Emissions from Deforestation and Forest

では、自然資源を最適に配分し、資源循環を促進

Degradation）。REDD+ は、途上国における森林の減する効果的な政策立案に資する経済モデルを作り少・劣化による温室効果ガス排出の削減、および持上げるには、どのようなアプローチが役に立つか

続可能な森林管理、森林保全、炭素蓄積の増加。

というテーマの下、計算可能一般均衡（CGE）モ－4－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）「第 8 回アジアにおける温室効果ガスインベントリ整備に関するワークショップ」の開催報告
地球環境研究センター温室効果ガスインベントリオフィス NIES ポスドクフェロー
1. はじめに赤木 純子

ビエンチャン）で開催した。

環境省と国立環境研究所は、日本の途上国支

WGIA8 には、WGIA 参加国のうち 13 カ国（カ

援活動の一つとして、アジアにおける温室効果

ンボジア、中国、インド、インドネシア、日本、

ガスインベントリ整備に関するワークショップ

韓 国、 ラ オ ス、 マ レ ー シ ア、 モ ン ゴ ル、 ミ ャ ン（Workshop on Greenhouse Gas Inventories in Asia:

マー、フィリピン、タイ、ベトナム）の政府関係

WGIA）を、2003 年から毎年度開催している（注 1）。

者および研究者のほか、UNFCCC 事務局、気候変本会合では、WGIA 参加国（注 2）の温室効果ガス

動に関する政府間パネル（IPCC）等国際機関からインベントリ（以下、インベントリ）作成に携わの参加者も含め、総計 93 名が出席した。なお、ワーる政策決定者と研究者が一堂に会し、各国のインクショップの全体議長は、GIO の田辺清人リサー

ベントリ作成を通じて得られた経験および情報をチャーが務めた。

共有することにより、アジア諸国のインベントリ
精度の向上を図ることを目的としている。2008 年

2. WGIA8 の概要

5 月に神戸で開かれた G8 環境大臣会合の結論を受WGIA8 は、中村雄介環境省地球環境局地球温暖

けて同年 7 月に開催された第 6 回会合（WGIA6）

化対策課課長補佐、Syamphone Sengchandala ラオス

からは、「測定・報告・検証可能（MRV）な温室効

水・資源環境庁気候変動室室長の歓迎の挨拶によ

果ガス排出削減活動」に関する途上国の能力向上り開幕した。まず、ワークショップの主催国である支援のためのワークショップと位置付けられてい日本およびラオスが、それぞれの国における気候

る。WGIA の企画および運営は、2003 年の初回会

変動政策を紹介した後、UNFCCC 事務局が、今年合から、日本国温室効果ガスインベントリを作成

6 月に行われた気候変動枠組条約の実施に関する補している地球環境研究センター温室効果ガスイン

助機関第 32 回会合（SBI32）の報告を中心に、専ベントリオフィス（GIO）が行っている。

門家諮問グループ（CGE、注 4）の作業進捗状況や、

現 在、WGIA 参 加 各 国 が 気 候 変 動 枠 組 条 約

国際交渉において参加各国に関連する情報共有を（ UNFCCC）の下で作成を進めている最新の国別報行った。また、IPCC からは、2006 年 IPCC ガイド

告書（NC）は、多くの国において完成間近となっラインを今後各国がインベントリに適用していく上ており、その中で進めてきたインベントリの作成で考慮すべき情報を扱った会合の報告が行われた。

については完了している国も出てきている（注 3）。
このような状況を鑑みつつ、「測定・報告・検証可(1)WGIA 参加国の最新のインベントリについて

能な温室効果ガス排出削減活動」推進のためにも

カンボジア、インド、中国、韓国が最新のイン必要なインベントリ作成の取り組みをさらに効率

ベントリの報告を行った。いずれの国も、温室効的に発展させていく必要があることから、また参

果ガス排出・吸収量の算定に、IPCC ガイドライン

加各国のインベントリ作成の進捗状況確認を行いに掲載されているデフォルト値ではなく国独自のつつ、今後 WGIA を含めた地域支援プログラムの排出係数を適用する等、前回のインベントリに比果たすべき役割やインベントリの分野特有の問題

べて精緻化を進めており、また、現時点では報告について議論を行うために、第 8 回会合（WGIA8）

義務のない不確実性評価やキーカテゴリー分析もを、日本国環境省、ラオス水・資源環境庁、国立

自主的に実施する等、積極的にインベントリ改善

環境研究所の共催の下、2010 年 7 月 13 日（火）かに努めていることが明らかとなった。特にインド

ら 16 日（金）にかけて Lao Plaza Hotel（ラオス・と韓国では、近年、インベントリ作成のための関－5－

地球環境研究センターニュース
連機関および科学者の大規模なネットワークが構Vol.21

No.6（2010年9月）

れた議題について議論および情報共有を行った。

築されたり（インド）、インベントリ作成機関が新インベントリ分科会の参加者は、インベントリ

たに設立される（韓国）等、国内体制の整備が進に係る各国の体制や法律の整備状況について報告

められている。当該情報の共有は、今後同様に国を行い、どのような制度的取り決めが必要か、ま内体制の整備および改善を目指す参加国にとってた継続的なインベントリの作成に何が必要かにつ大いに参考となり歓迎された。

いて議論を行った。その結果、インベントリ作成(2) 今後 WGIA において実施すべき活動について

体制の継続性の確保の重要性を改めて認識しつつ、引き続きインベントリ改善を不断にかつ効率的必要とされる体制は国によってニーズが異なるこに進めるために、今後 WGIA において実施すべきとを確認した。また、国レベルのインベントリに活動についても情報および意見交換を行った。

ついてだけでなく、ローカルレベルでのインベン

まず始めに、途上国がインベントリを作成する

トリ作成の有用性についても議論を行った。

上で直面している課題や考慮されるべきニーズが農業分科会の参加者は、さまざまなカテゴリー紹介された。その中で、参加者は、インベントリの測定方法や排出量算定方法の構築について各国精緻化のためにさらなるデータ収集や国独自の排の経験の共有を行った。また、アジア各国の独自

出係数の構築が必要とされており、そのためにもの排出係数の構築状況について確認しつつ、近隣

国内体制の整備やインベントリに関する意識向上

諸国におけるそれらの利用可能性、共同研究の可に努めること等を認識した。また、多くの参加者が、能性、相互学習等についても議論を行った。各国

インベントリ自体の改善に限らず、インベントリ

独自の排出係数の構築や活動量の収集に係るさらを今後どのように緩和策の評価に用いるようにでに深い情報を交換することが相互のインベントリ

きるかという点に特に興味を抱いていることが明改善に役立つこと、また緩和策への適用を考慮にらかとなった。また、効率的な改善を行うために入れた各国独自の排出係数の構築を行うことが望は国際的な支援が必要であることも強調された。

ましいという意見が出された。

これに関連して、（独）国際協力機構（JICA）から

LULUCF 分科会の参加者は、WGIA 参加国の共は、インドネシア、タイ、ベトナムにおいて実施

通課題である活動量および排出係数の不足を克服

予定の国内体制の整備に関する支援活動概要が紹するために、リモートセンシング（RS）および地介された。また、インベントリと同様に NC にて

理情報システム（GIS）が有効であることを再認識報告する必要がある将来予測に関する情報としてした。当該技術およびデータの最新動向について

アジア太平洋統合評価（AIM）モデルが紹介された。

情報共有を行い、すでに当該データを利用してい将来予測およびインベントリの基礎データには共るインドネシアおよびタイからは経験や気づきが通のものが多いことから、データ収集の改善が双共有された。ミャンマーからは初めて作成したイ方の精緻化に繋がることが認識された。

ンベントリの内容が紹介された。すでに無償で入WGIA 事務局からは、これまでに 2 度日本・韓手可能な RS および GIS データも紹介され、その国間で行ってきた実務者レベルのインベントリの利用が奨励された。今後さらに効率的にインベン

相互学習を、他の参加国にも広めて実施することが提案され、当該活動の実現可能性や実施の様式等について積極的に意見交換を行った。本会合中に模擬的な相互学習を実地研修として実施したところ、多くの参加者が相互学習の有効性を認識し、その実施を支持する声が多く聞かれた。
(3) 分科会討議
ワークショップ 2 日目は、参加者が午前と午後に開催された 2 分科会（午前：インベントリ［分野横断的事項］、農業、午後：LULUCF［注 5］、廃棄物）のいずれかに参加し、分科会ごとに設定さ－6－

写真 1 ワークショップの様子Vol.21

地球環境研究センターニュース

No.6（2010年9月）

トリを改善していくために、インベントリ、RS、

今回 WGIA の新たな取り組みとして WGIA 事務局

GIS、LULUCF、農業、途上国における森林減少・が打ち出した参加国間のインベントリ相互学習は、劣化に由来する排出の削減（REDD）に関わる専門

多くの参加者に好意的に受け入れられた。当該活家同士の協働の重要性を指摘する意見も出された。

動を通じて、今後のインベントリの品質改善に大廃棄物分科会では、まず WGIA 事務局が、各国きく貢献することが期待される。それ以外にも、参の廃棄物分野のインベントリの現状に関する分析

加者からインベントリをより積極的に緩和策検討

結果を報告した。各国からのインベントリ作成状に用いるための方策を考えるなど、インベントリの況の報告も踏まえ、未推計カテゴリーの解消と高潜在的な有用性を顕在化させるための取組を今後度な算定方法の適用が必要と確認され、産業構造進めるべきであることが強調されたことから、今後や気候帯の類似した国同士での情報交換と作業協

この点について検討していく必要がある。

力に関する具体的な提案が出された。また今後の--------------------------------------------------------------------WGIA 廃棄物分科会の活動として、測定、報告、 （注 1）これまでの WGIA の報告書は GIO のホームペー
検証可能な緩和策のためのインベントリ改善に係

ジにて閲覧可能。

る検討を促進すべきとの方向性が示された。

（）

WGIA8 は Syamphone Sengchandala ラオス水・資（注 2）WGIA 参加国は、カンボジア、中国、インド、

源環境庁気候変動室室長および野尻幸宏温室効果

インドネシア、日本、韓国、ラオス、マレーシア、

ガスインベントリオフィスマネージャーによる挨

モンゴル、ミャンマー、フィリピン、シンガポール、

拶をもって閉会した。

タイ、ベトナムの 14 カ国。
（注 3）ミャンマーは第 1 回、韓国は第 3 回 NC を作成中。

3. WGIA の今後

それ以外の国は第 2 回 NC を作成中である。

本会合を通して、参加各国が現在取り組んでい（注 4）専門家諮問グループ（CGE）とは、非附属書 I

る NC が完了した後も、不断かつ効率的にインベン

国（途上国）の NC 作成を支援するために構築されトリの品質および作成体制を向上させるために各た。現在の CGE は COP15 により再構築されたグルー

国が取り組むべき課題を明らかにすることができ

プで、2010 ～ 2012 年まで支援活動を行うこととなっている（決定 5/CP.15）。

た。そのためにも、参加各国はできるだけ早めに地球環境ファシリティ（GEF）に次回作成 NC のため（ 注 5）Land Use, Land-Use Change and Forestry（ 土 地の資金申請を行うべきとの意見が出された。また、利用、土地利用変化及び森林）の略称

ラオスの水力発電
ラオスではホテル滞在中に何度か停電にあった。幸いホテルには自家発電装置が備え付けてあったようで復旧が早く、そのまま会議ができない、といった最悪の事態には陥らずに済んだものの、その様子に途上国らしさを感じてしまった。ラオスでは豊富な水資源を利用して電力のほとんどを水力発電でまかなっており、近隣諸国にも電力の輸出を行っているという。ワー
クショップ最終日にはビエンチャンの北方 90km に位置する水力発電所を見学する機会に恵まれた。設備自体は小規模に見えたものの、その貯水池の広大さには驚いた。現在は観光スポットとしても利用されているようである。
水力発電は温室効果ガスの大量排出を伴わないことから気候変動の観点からは理想的である一方、生態系や社会構造に与える影響は大きい。現在ラオス
では国内および近隣諸国の電力需要増大に伴い水力発電が急増しているとい
ナムグムダムの貯水池（ラオス） う。新たなダムを建設する際には、環境影響評価の実施や地域住民への配慮（写真提供：Dr. Edit Nagy-Tanaka） も忘れてはならない。

－7－

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

地球温暖化が深刻な問題として社会で認知されるようになりました。このコーナーでは、国立環境研究所内外の第一線の研究者たちに、自らの取り組んでいる、あるいは取り組もうとしている研究やその背景を、地球環境研究センターの研究者が分野横断的にインタビューし、「地球温暖化研究の今とこれから」を探っていきます。

ここには、インタビュー本文が載ります。現在は

ここには、インタビュー本文が載ります。現在は水田、イネへのつきない興味

異なることも知りました。これらの変化は、新し

亀山：長谷川さんは実験・モデルの両面からイネい農業技術の開発や水利施設を含むインフラの整の気象条件への反応を研究されていますが、現在

備、社会経済的要因が大きく影響していたわけでダミーの文章が入っています。

ダミーの文章が入っています。

すが、技術的要因の変化がどの程度影響してきた
コラム：FACE実験施設での温暖化に対する水田生態系実験の研究テーマにいつ頃から、どのようなきっかけ
で取り組まれるようになったのでしょうか。

かを定量的にみるという視点は欠けていました。

長谷川：イネと環境との関わりといいますと、大このような解析を異なる地域で行うためには、イ二酸化炭素（CO₂）濃度が増加し温暖化すると、水稲生産にどんな影響が起こるのでしょうか。

農業環境技術研究所のつくばみらい FACE 実験施設の水田では、「あきたこまち」など約 30 品種を学院の頃からです。大学院に進学したときに赴任
ネと環境と生産技術との関係を研究しなければと栽培し、CO₂ 濃度の増加や温暖化に対する水田生態系の応答を詳細かつ広範に調査する実験を平成された先生がイネの環境に対する応答を研究して22 年度から開始しました。

いうことになり、大学院に進みました。その後ア実験施設の 4 カ所の水田に正八角形状にチューブを設置し、風向きに応いました。ちょうど将来の食料が懸念されていた
ジアと日本を対象とすることになりました。

じて、外気より約 200ppm 高い濃度の CO₂ を放出して、今世紀後半に想亀山：学部から一貫したテーマをもっていらして、頃でもありましたし、環境の負荷に対する関心も定される CO₂ 濃度環境下での作物の生育や土壌の炭素・窒素の動態を調高まっていました。イネと環境について総合的に入られた研究室で気象へのイネの対応ということ理解し、予測することが始まった頃でした。大変に近づいていったわけですね。

魅力のある研究分野と感じました。話は前後しま・CO₂ 濃度の増加によりどの程度の増収が可能か

長谷川：卒業後、最初に就職したのが熊本の阿蘇

べています。CO₂ 制御された水田ではさまざまな処理区（水温上昇区、多肥区・少肥区、品種・系統比較区）を設定し、すが、卒論のテーマはイネと環境との関わりではにある九州東海大学でした。この大学には沖縄県
・高い CO₂ 濃度環境ではどのような品種や栽培法が適しているか・高い CO₂ 濃度環境でイネの温度ストレスはどのように変化するかなく、水田利用の変化でした。滋賀県のとある河の西表島にも分室があり、亜熱帯性気候での研究
・CO₂ 濃度と温度の影響で、温室効果ガスの放出はどのように変化するか川流域で、戦後も可能でした。これらの環境実験を行いながらイ
40 ～ 50 年の間に水田の利用方法などを解明し、気候変動に対する適応・緩和技術の開発を提供していきます。（長谷川さんメモより引用）

や農業技術がどのように変化してきたかを上流かネの気象応答を調べて将来予測を行いました。そら下流の異なる地域の水田を対象に調査しました。

の後寒冷地気候の北海道大学に移りました。赴任

調査は、地域の古農を訪ねて聴き取りで行いまし

当時は、北海道で温暖化を実感するようなことはた。戦後、水田利用や農業技術は劇的に変化しまなかったのですが、2000 年頃から起こりつつある

したが、それが水田のいわゆる立地条件によって温暖化のことも話題になるようになりました。た－8－Vol.21

地球環境研究センターニュース

No.6（2010年9月）

だし、将来、温度が上がると予測されているのでが大きいのです。気候変動を積極的に機会と捉えすが、依然として冷害の脅威があるのも事実です。

て農業を行おうとすると、将来プラスになる高度

そこで、北海道では低温がイネに及ぼす影響の評な選択をするためには、基本的な実験をやる必要

価について研究を開始し、温暖化に伴い冷害の脅があります。

威がどのように変化するかなどについてもモデル

亀山：今より 200ppm 上がった状態というのは、かで解析しました。また、将来予測を行う前に、昔なり遠い将来のような気がしますが、より近い将と今の品種について生産性の変化も研究しました。

来の状態を知りたいと思った場合、現状と 200ppm

過去から将来につながる評価・予測を行いたいととの間は線形（直線で結べる）なのでしょうか。

いうのが常にあったためです。そして 2003 年に農

長谷川：モデルを介して予測しますが、CO2 応答

業環境技術研究所に来ました。開放系大気 CO2 増の一番おおもとになる光合成の反応は線形ではあ加（Free Air CO2 Enrichment: FACE）実験を始めた

りません。そのため FACE の条件設定でもいろい

前任者の小林和彦さん（現在、東京大学教授）がろな考え方があります。たとえば 4 カ所で実験す転勤になったのがきっかけでした。話せば長くなるなら、50ppm ずつ高濃度にして実験すればいい

りますが不思議なご縁でした。

という意見もありますが、今のところ実践にはいたっていません。科学的実験では同じ条件での繰

一つの条件で 3 年間の実験

り返し（反復）が必要ですが、異なる濃度条件に亀山：つくばみらい FACE 実験施設（注 1 および設定した場合、それぞれの濃度で反復がとりにくコラム）では、4 カ所の水田で現在より 200ppm 高

くなり、信頼度の高いデータが得られなくなりまい濃度の二酸化炭素（CO2）環境を再現して水稲をす。もちろん、物理的には各濃度で 3 ～ 4 反復設

栽培していますね。ずっと環境とイネの研究をさけることもできなくはないのですが、今の 4 ～ 5

れていますが、それでもまだ基本的な実験を続け倍の面積とコストが必要となります。

なければならないのでしょうか。

亀山：植物を使った実験が難しいのは育つのを待地球温暖化が深刻な問題として社会で認知されるようになりました。このコーナーでは、国立環境研究所内外の第一

長谷川：一般的な反応はわかったのですが、幅がたなければならない点です。年に一度しか実験で線の研究者たちに、自らの取り組んでいる、あるいは取り組もうとしている研究やその背景を、地球環境研究センターの研究者が分野横断的にインタビューし、「地球温暖化研究の今とこれから」を探っていきます。
あることも同時にわかってきました。CO
きませんから、最初の条件設定は大切ですね。
2 濃度が今より 200ppm 上がるとコメは 14 ～ 15％の増収に

長谷川：また、1 年の結果だけでは十分説得できま

ダミーの文章が入っています。

ダミーの文章が入っています。

ここには、インタビュー本文が載ります。現在はなることがわかりましたが、品種により応答の幅

ここには、インタビュー本文が載ります。現在はせん。2～ 3 年実験しないと自信をもって結果を公

コラム：FACE実験施設での温暖化に対する水田生態系実験
二酸化炭素（CO₂）濃度が増加し温暖化すると、水稲生産にどんな影響が起こるのでしょうか。

農業環境技術研究所のつくばみらい FACE 実験施設の水田では、「あきたこまち」など約 30 品種を栽培し、CO₂ 濃度の増加や温暖化に対する水田生態系の応答を詳細かつ広範に調査する実験を平成
22 年度から開始しました。
実験施設の 4 カ所の水田に正八角形状にチューブを設置し、風向きに応じて、外気より約 200ppm 高い濃度の CO₂ を放出して、今世紀後半に想定される CO₂ 濃度環境下での作物の生育や土壌の炭素・窒素の動態を調べています。CO₂ 制御された水田ではさまざまな処理区（水温上昇区、多肥区・少肥区、品種・系統比較区）を設定し、・CO₂ 濃度の増加によりどの程度の増収が可能か・高い CO₂ 濃度環境ではどのような品種や栽培法が適しているか・高い CO₂ 濃度環境でイネの温度ストレスはどのように変化するか
・CO₂ 濃度と温度の影響で、温室効果ガスの放出はどのように変化するかなどを解明し、気候変動に対する適応・緩和技術の開発を提供していきます。（長谷川さんメモより引用）－9－地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

表できません。その意味でも条件設定は大変重要

いかもしれませんが、今後の研究の流れとしてはです。ところで世界的に行われている FACE 実験

大事なのではないでしょうか。

のうち、作物を扱っているのは日本、中国、オーストラリア、アメリカ、ドイツの 5 カ所です。ア

実験結果を将来ビジョンに使いたい

メリカは大豆とトウモロコシ、ドイツは小麦、馬亀山：実験結果が実際の日本の農業政策にいかさ鈴薯等ヨーロッパの輪作の作物、オーストラリア

れているのでしょうか。

は小麦です。中国と日本がイネです。これらの国

長谷川：まだですね。今行っている品種改良や対際的な研究ネットワークで比較研究を行う上でも、策技術などの取り組みは、現在起こっている問題

条件設定は重要です。今のところほぼすべての作に対処するものです。さしあたっての問題にどう

物 FACE が 500 ～ 600ppm に設定しており、比較研

対処するかということに国としては一所懸命で、究が実践されています。FACE のグループはこうし

将来の適応策は始まったばかりです。

たネットワークを重視していて、2 カ所、同じ作物

亀山：後手に回っているような印象を受けます。

でできないかなど模索していますし、お互いがラ長谷川：行政の定めでしょうか。20 ～ 30 年後のイバルというよりも同志のような考えをもっておビジョンを描き、そこに向かってゆこうとはなかられる方が多いようです。単独でやるよりはグルー

なかなりません。それぞれの国で農業の位置づけ

プでやる方が信頼度が高く、広域の予測にも役立や方向性が決まると、国の政策の材料として FACE

つと考えています。

のような実験施設での結果が生きてきます。逆に亀山：世界の FACE 関係者が一堂に会する機会はいうと、研究者が情報発信していくべきだと思っありますか。

ています。実験結果やモデルは徐々に充実しつつ

長谷川：不定期ですがあります。次世代の FACE

ありますから、将来をデザインするのに使えるよは ど う す る か と い う 会 合 が 開 か れ た り し ま す。

うな方向にもっていければいいと思います。

FACE のリーダーはあちこちの実験施設を歩いてい

亀山：温暖化についても中長期的なことはある程ますから、材料やアイデアの交換をしています。

度わかっているにもかかわらず、意思決定ではどうしても目先のことになります。歯がゆいですね。

不確実性の理解を深めることで AR5 に貢献を

長谷川：そのとおりです。私も委員になっている

亀山：気候変動に関する政府間パネル（IPCC）第環境省の「気候変動適応の方向性に関する検討会」

5 次評価報告書（AR5）に向けて、何が一番関心事

でも中長期的なことを視野に入れていますが、現になり、どういう成果を出すことが世界的に求め状を変えないことを前提とした議論が中心です。

られているのでしょうか。

変わることが前提で、変わったときどうなってい

長谷川：どこまで適応できるかが関心事ではない

くかが大事だと思います。行政側としてその議論

かと私は思っています。第 4 次評価報告書（AR4）になるよう、うまくできるといいと思いますが、と AR5 の違いは、不確実性を取り入れることを大産業セクターごとに進めるのは限界があるように前提として、不確実性はなぜ起こるのかという理感じています。

解を深めることだと思います。気候モデル側の不確実性については、江守正多さん（地球環境研究

高温より水が世界的な問題になるセンター

温暖化リスク評価研究室長）らが研究

亀山：先ほどの不確実性のお話で、イネの生育にされていますから、影響を受ける側のシステムと関しても品種の違いや天候による不確実性があり、しての不確実性や人間の選択オプションによる不また、長谷川さんの実験の条件設定のために用い

確実性、変化のすりあわせを次の段階としてやる

る気候予測にも不確実性があるとおっしゃっていことです。気候モデルによる変動幅と作物の品種ました。両者を掛けると不確実性の幅が大きくなを変えることによる変動幅を比較・分析するのもりますが、いろいろな可能性があると言ってしま

面白い結果がでると思います。AR5 に間に合わなうと、一般の人は結局わからなくなります。その－ 10 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

あたりはどういうふうに工夫されていますか。

長期的にはどういう方向にいくのでしょうか。

長谷川：悩ましい問題です。一般の人にわかりや

長谷川：組み合わせをすべて行おうとすると一生すく伝えるということと不確実性を取り入れるとのうちにはできませんから、モデルと総合化していうことは、いわば相反するものです。温暖化し答えを出していくことが重要になります。実験施て何％の増収になるという数値より、「風が吹け

設で実際に水や日射量を変えるのは大変ですから、ば桶屋が儲かる」ではありませんが、少し時間をシミュレーションで行ったり、世界的ネットワー

かけて影響の仕組みや間接的な影響までを説明し、クを作り、違う環境で似たような実験を繰り返し

問題の複雑さを理解していただくことが重要ではたりすることで有用な知見が得られます。その意

ないかと考えています。

味でも実験とモデルをうまくリンクさせていくの

亀山：みなさん桶屋が儲かるところだけを見て、が今後の課題です。それができる若い人がほしい

何％という話になります。しかしプロセスが重要ですね。スペシャリストは何人かいますが、全体なわけですね。これまでずっと実験されていて、がわかる人、実験もモデルも世界の農業のことも気候変動については、イネは暖かい地方で育つ品わかる人が育ってほしいです。そういう人が出て種が必ずあり、将来につくると国際交渉の場で発いて楽観的なイメージを言力ができます。現在はもたれていますか。

日本の国際貢献というと長谷川：日本の農業に関技術です。しかし農業分

しては、私はわりと楽観

野の技術は他の国で使え的です。イネのもつポテるものとは限りませんかン シ ャ ル は 大 き い の で、ら、それぞれの地域で起高温についてはある程度こっている問題の解決方

対応できます。むしろ世法を一緒に考えて、適応界的に問題なのは気温上のためのノウハウ等を共

昇よりも水の供給量の変化です。水は世界各国の有することです。

農業生産にとって重要ですから、深刻な問題にな

亀山：世界的ネットワークというと、将来は東南ります。ちょっとしたソフトの改変では対応でき

アジアにネットワークができるといいですね。

ません。ハードの改良でどれだけ効果があるのか

長谷川：たとえば、FACE 実験施設はインドに反復を見極めることが必要です。それでもだめなら産のない 1 リングだけのものがありましたが、実際業自体の転換も含めたオプションを考えなければの実験に利用できるものは熱帯地域にありません。

なりません。確実にそういう変化が起こると思い

IPCC AR4 でも取り上げられた世界的に重要な問題ますから、世界で適応できるデザインを描くことです。アフリカやインドから FACE 設置の技術支です。

援の要請がありますが、簡単ではありません。か亀山：日射は将来どうなるのでしょう。

つて中国で FACE を立ち上げたときは、雫石（岩長谷川：日射についての予測はばらばらです。日手県）FACE の担当者が実際に現地に行って設置を射量が減少し温度が上がるとイネの体力がなくな

手伝いました。海外でこうした作業を行おうとするでしょうね。ですから温度以外の要因も大きい

ると、現地では必要な物品がなかなか揃わなかっです。

たり、説明を聞いて納得してくれても実際に行動してくれなかったりといった苦労話をいろいろと技術の国際貢献から適応のノウハウの共有へ

聞いています。

亀山：一つの条件で 3 年観測しなければ相手を説

亀山：その国自身が危機感をもって自分たちでや得できないとおっしゃっていましたが、条件を変る気をもってくれないとなりませんね。

えてやってみるべき研究がたくさんありますね。

長谷川：最終的には人です。この実験施設をつく－ 11 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

ばみらい市で実現できたのも雫石から移ってきて

長谷川：この実験施設もそうですが、現場を見てくれた農家（地権者）との橋渡しになってくれた

興味をもち、研究する人が増えてくれるといいと人がいたからです。東南アジアとの連携について思っています。見ることは大切です。若い人にはは、いきなり FACE のようなハイテクをもってい期待したいですね。

くのではなく、まだ不足している基本的な環境計

亀山：私も実際に見せていただき、面白いと思い

測技術やそのモニタリングの研究協力から始めたました。今日はありがとうございました。

いと思います。昨年から実際の水田において、気--------------------------------------------------------------------

温、湿度だけでもきちんと測定するような装置を（注 1）つくばみらい FACE 実験施設：農業環境技術

同僚に開発してもらい、インド、中国、ミャンマー、

研究所は、東北農業研究センターと共同で、平成スリランカ、台湾などで温暖化モニタリングネッ

10 ～ 20 年度にかけて岩手県雫石町の農家水田におトワークを開始しました。高温によるイネの被害

いて FACE 実験を実施し多くの知見を得たが、よりについては中国ですでに報告がありますが、この温暖な地域での実験を実施するために、「つくばみネットワークを通じてより早く温暖化影響を把握

らい FACE 実験施設」を設置した。実験の詳細につするとともに、測定方法の提供、データの解析のいてはコラムを参照。

仕方の共同研究から人脈の構築、人材の育成に役立てたいと考えています。今のところ、現場の方には非常に喜んでいただいています。

《インタビューを終えて》

亀山：日本国内または国外で人を育てていくので「ところで、毎年イネを刈って必要なデータをすね。

取った後のお米でおにぎりパーティーなどされな

長谷川：育てるというのはおこがましいです。育っいのですか。」ていくのを見るのです。

「残念ながら、お米はほとんどそれぞれの分析で

亀山：イネと同じですね。

利用してしまうので、みんなで食べるようなこと

長谷川：そのとおりです。イネの場合病害虫にははしていませんが、食味試験などは重要ですね。

注意しますが、イネの持つ成長力を引き出すのが二酸化炭素濃度が高い環境で育ったイネのお米は重要です。研究者については、育っていく人は邪

おいしくなると分析計では出ますが、まだ体感し魔しなければきちんと育ちますよ。

ていません。試験ですからイネには過酷な処理を

亀山：最後に、ニュースの読者に何かメッセージ

しますが、収穫のときの喜びは格別ですよ。」

をお願いいたします。

＊このインタビューは 2010 年 7 月 9 日農業環境技術研究所つくばみらい FACE 実験施設内で行われました。
異分野インタビュー「温暖化研究のフロントライン」は地球環境研究センターホームページ（http://www.
cger.nies.go.jp/publications/news/series/interview.html）にまとめて掲載しています。

－ 12 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

再生可能エネルギーは低炭素社会の夢を実現できるか？
〜新エネルギー世界展示会 2010 出展報告〜

地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室 NIES ポスドクフェロー
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室 研究員
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室 NIES アシスタントフェロー
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室 NIES アシスタントフェロー
地球環境研究センター 温暖化対策評価研究室 主任研究員
1. はじめに

加用 現空
芦名 秀一
岩渕 裕子
須田真依子
藤野 純一

集を行なってきました。

2009 年 4 月より、地球環境研究センター温暖化対策評価研究室と社会環境システム研究領域統合

2. 低炭素社会研究の紹介と来場者の反応

評価研究室が中心となり、環境省の地球環境研究

アジア低炭素社会研究プロジェクトでは、一国総合推進費（S-6）として、日本を含めたアジア地を対象としたもののみならず、都道府県あるいは域を対象に低炭素社会シナリオを描くための研究

市町村スケールでの低炭素社会シナリオを検討し（アジア低炭素社会研究プロジェクト）を進めていてきました。研究紹介ブースでは、これまでに研ます（注 1）。これまでに検討してきたアジア低炭究してきたアジア地域の低炭素社会シナリオ（注 1）

素社会シナリオのいずれでも、再生可能エネルギーと、そのうち特に筆者の藤野純一主任研究員が地がその鍵を握っており、いかに実現可能性の高い域エネルギービジョン策定委員会の委員長を務め再生可能エネルギー普及シナリオを描くことがでた牛久市の事例（注 3）を中心に紹介しました（写

きるかが、アジア低炭素社会という夢の実現を大真 1）。また、期間中に開催されたアカデミックエ

きく左右することになります。そこで、2010 年 6

リアプレゼンテーションでもアジア低炭素社会研

月 30 日から 7 月 2 日にかけて、神奈川県横浜市

究プロジェクトについて紹介し、50 人用意されたのパシフィコ横浜にて開催された第 5 回新エネル

会場の席は全て埋まるほど、来場者からの注目が

ギー世界展示会 2010（注 2）のアカデミックエリ

高いものでした（写真 2）。幸い、ブースとプレゼアに出展してきました。ここでアジア低炭素社会

ンテーション会場は隣り合わせだったため、終了

研究の成果を、再生可能エネルギー普及の現場の後はブースにて質疑応答を行うことができました。

方に紹介し、コミュニケーションを図るとともに、ブースで紹介しているだけでは、スペースも少な

最前線の再生可能エネルギー動向の把握と情報収

く、踏み入って取り組みを理解して頂くことが難

写真 1 国立環境研究所の展示ブースで来訪者に対応する藤野純一主任研究員

写真 2 多数の参加者の前で研究成果をプレゼンテー
ションする芦名秀一研究員－ 13 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

しい状況でしたが、プレゼンテーションと連動しエネルギーの普及拡大が重要な鍵を握っています。

たことで、来場者の方々に活動を知って頂くこと2010 年 6 月 18 日に閣議決定された新成長戦略～ができたのではないかと思います。

「元気な日本」復活のシナリオ～でも、その第一にグリーン・イノベーションによる環境・エネルギー

3. 再生可能エネルギー普及の次の一手大国戦略が掲げられ、再生可能エネルギー普及拡

再生可能エネルギー普及に資する技術革新は産大支援策の重要性が指摘されているように、今や業側から積極的に提案されています。展示会場で再生可能エネルギーは産学官市民政府のすべてか

は、各種技術の紹介が多数あり、技術紹介、製品ら注目されています。本年の新エネルギー世界展

紹介が活発でした。今年は特に、中国・韓国をは示会の来場者は、3 日間で 44,000 人を超え、再生じめとしたアジア諸国の再生可能エネルギー関連

可能エネルギーに対する注目度の高さと進展の勢

企業の出展数が増えており、再生可能エネルギー

いを肌で感じることができるものでした。

ビジネスへの関心は、いまや日本だけではなく、再生可能エネルギー普及拡大の重要性と注目が広くアジア地域でも高まっているようです。研究

高まるこの状況に呼応しながら、研究活動も進め分野からは、産業技術総合研究所は 2 ブース出展ていく必要があります。当研究室では、低炭素社

し、大変盛り上がっていました。当研究所からは、会実現に向けたシナリオの中で、再生可能エネル

われわれのブースひとつのみに留まっており、エギー技術を効果的に導入するためのシミュレー

キスポを研究紹介の貴重な場として活かしていく

ションツールであるバックキャストモデルの開発必要があると思いました。

研究や、再生可能エネルギー導入可能量を地理的一方、再生可能エネルギー普及を後押しする制に把握し、資源やエネルギー需要の分布を考慮し度整備については、中長期ロードマップのエネル

た効果的な再生可能エネルギー利用を検討する

ギー供給 WG などで積極的な議論が進んでいま

GIS を用いたポテンシャル研究などに取り組んです。今回の展示会と併催されたワークショップやいます。研究分野には、再生可能エネルギー普及フォーラムの中でも注目を浴びていたもののひとに向けた“技術開発と制度設計の橋渡し”というつに「25% 削減を実現する再生可能エネルギー政役割があると考えています。その役割を果たすた

策の新たな可能性」と題した再生可能エネルギー

めにも、関係者の集まるこのような展示会を活用

政策シンポジウムがありました（注 4）。シンポジ

した研究成果の発表を続けていこうと思います。

ウムでは、再生可能エネルギー普及に向けて、政府や自治体、エネルギー事業者、各種再生可能エ（ 注 1） 日 本 低 炭 素 社 会 シ ナ リ オ ホ ー ム ペ ー ジ

ネルギー普及のステークホルダーらによる発表とhttp://2050.nies.go.jp ならびにアジア低炭素社会シナ

討論が行われ、現状認識と課題共有が図られていリオホームページ http://2050.nies.go.jp/LCS/

ました。また、シンポジウム後半では、再生可能（注 2）第 5 回新エネルギー世界展示会

エネルギー電力の固定価格買取制度（Feed in Tariff:
FIT）に関して、ステークホルダーによる円卓会議（注 3）球環境研究センターニュース 2010 年 5 月号が行われ、望ましい制度設計の姿や、電力だけで“地域”が“低炭素社会”に向けて動き出すための一なく熱として再生可能エネルギーを利用する重要歩性などが指摘されていました。

牛久市地域エネルギービジョン策定に委員長として～牛久市地域エネルギービジョン策定参画報告

かかわって

4. これからの再生可能エネルギー研究に期待されるもの－地方自治体におけるビジョン作りの実態と期待・課題－（注 4）再生可能エネルギー政策シンポジウム情報

世界が低炭素社会に向かうためには、再生可能－ 14 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

国立環境研究所「夏の大公開」開催報告
地球環境研究センター 炭素循環研究室（国立環境研究所

国立環境研究所では、2010 年の「夏の大公開」

研究員

一般公開実行委員 )響は？」（講師：肱岡靖明

寺尾 有希夫

社会環境システム研究を 7 月 24 日（土）に開催しました。つくばの最高

領域統合評価研究室主任研究員）でした。地球温

気温は 35.6℃（13 時に記録）まで上がり、とても

暖化によって全球平均気温が上がることは確から

暑くなりましたが、3,340 名の方々においでいた

しいことがわかっていますが、「じゃ、日本はどうだきました。当日ご来場いただいた皆様に厚く御なるの？」という問いに答えるのはなかなか難しい

礼申し上げます。地球環境研究センターでは、地ことです。その問いに対する最新の研究成果につ

球温暖化研究棟を公開して、ポスター展示等で最いて解説しました。これら 2 件の講演内容につい新の研究・事業内容を紹介するとともに、さまざては、本号でまとめていますのでご覧ください。今

まな体験型の企画を行いました。また、毎回恒例

回は、地球温暖化研究棟にゆったりとした展示スとなっている「ココが知りたい温暖化」講演会もペースを確保するため、講演会を本館中会議室でhttp://www.cger.nies.

行いました。今後もこのスタイルが続きそうです。

go.jp/ja/news/2010/100805.html に当日の写真を掲載

地球温暖化研究棟では、さまざまな企画展示をしましたので、本稿とあわせてぜひご覧ください。

行いました。来場者に地球環境研究センターで行っ「ココが知りたい温暖化」講演会では、地球温暖ている研究の全体像を見ていただくために、大気・化をめぐるホットな話題と身近に迫っている話題

海洋・陸域における温室効果ガスの観測→衛星観について解説しました（写真１）。最近、気候変動

測→温暖化の予測→温暖化の対策といった巡回に関する政府間パネル（IPCC）の第４次評価報告

コースを設定しました。夏の大公開は子どもの来書に誤った記述があったことが明らかになり、科場が多いので、大人から子どもまで楽しめるよう学的作業や科学者の倫理に疑問をいだいた方もいに企画しました。

行 い ま し た。 ウ ェ ブ サ イ ト

入口すぐに設けた、波照間と落石の地上モニタ

らっしゃると思います。そこで、「IPCC 報告書は
地球環境

リングステーションの紹介コーナーは、波照間ス

研究センター温暖化リスク評価研究室主任研究員）

テーションの現地管理人さんが来所されていたこと題し、IPCC 報告書の作成手続きや、報告書の基ともあり、さながら波照間観光案内所のようでし礎となる科学学術論文の作業方法について解説した。今回は「森や土の呼吸を測る」と題して陸域ました。もう一つの講演は、「温暖化の日本への影

炭素循環に注目し、梁乃申主任研究員による土壌どのように作られる？」（講師：高橋潔

呼吸測定実験と、高橋善幸主任研究員による富士北麓森林フラックス観測サイトの中継を行いました。土壌からは大量の CO2 が出ていることや、森林の中では CO2 濃度が高い時期があることなど、一般にはあまり知られていないので、みなさん興味をもたれたようです。また、定期貨物船に搭載している海洋中の溶存 CO2 を測る装置や、JAL の航空機に搭載している大気観測装置の実物を展示しました。施設公開「潜入！実験室ツアー ～世界
写真 1 IPCC 報告書と、温暖化の日本への影響について解説しました。「ココが知りたい温暖化」講演会よりの空気を測る実験室を見てみよう～」では、町田敏暢－ 15 －

大気・海洋モニタリング推進室長の案内で、

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

世界中で集めた空気の CO2 やメタンといった温室

パの国々と比較しました。次に、家庭からの CO2

効果ガス濃度を高精度で測定する現場を紹介しま

排出に着目し、家電を買い替えることによって、どのくらい省エネになって CO2 排出量を減らせるした。昨年以上の盛況で毎回満員御礼でした。
温室効果ガス観測技術衛星「いぶき」（GOSAT）

かを示しました（表紙写真）。今回作成したこの「家のグループでは、GOSAT で観測されたデータを球庭の省 CO2 パネル」は、冷蔵庫や車などを模した面ディスプレーで紹介しました。また、GOSAT とブロックを従来のものからエコなものに替えると、同様の手法で観測を行う測器を実演し、リモート「何％の省エネです」という表示が出る仕組みにセンシングでどのようにして CO2 濃度を測定するなっています。また、自転車発電で、家電に必要のか解説しました。温暖化の予測を行うグループ

なエネルギーの違いを体感していただきました。

では、温暖化の予測シミュレーションなどの研究

子ども向けの企画で好評いただいているのが、成果を紹介した他、気候変動に関するクイズ形式

クイズ「かんきょう問題かんしん度チェック」とのアンケートを行いました。本号でアンケートのぱらぱらマンガです。毎年恒例となっている企画

結果と考察の記事を掲載しましたのでご覧くださですが、クイズは問題の改訂を行い、ぱらぱらマい。

ンガの新作も用意しました。将来を担う子どもた

今回、一番多くの人が集まったコーナーは「こちに地球環境問題を考えるきっかけを与えること

こで減らせる！ CO2」でした。私たち日本人がどができていたら本望です。一般公開は、これからのくらい CO2 を排出しているか、棒グラフの模型

も 4 月と 7 月に予定されていますので、ぜひ足をを作成して、アジアの国々やアメリカ・ヨーロッ

お運びください。スタッフ一同お待ちしています。

平成 22 年度国立環境研究所夏の大公開「ココが知りたい温暖化」講演会報告

IPCC 報告書はどのように作られる？
地球環境研究センター 温暖化リスク評価研究室 主任研究員

1. IPCC とは

高橋 潔

参加のもと、地球温暖化に関する科学的・技術的・会場にお集まりのみなさんのなかには、気候変動

社会経済的な知見の評価を行い、政策決定者を始に関する政府間パネル（Intergovernmental Panel on

め広く一般に利用してもらえる報告書をまとめる

Climate Change: IPCC）という言葉をテレビ等で聞ことです。IPCC は最高決議機関である IPCC 総会

いたり、IPCC 評価報告書（以下、IPCC 報告書）をと 3 つの作業部会（第 1 作業部会：自然科学的根拠、実際にご覧になったりしたことがある人もいるかと

第 2 作業部会：影響、適応、脆弱性、第 3 作業部会：

思います。今日は、IPCC の組織、その目的、IPCC緩和策）、および温室効果ガス目録に関するタスク

報告書の作り方についてお話したいと思います。

フォースから構成されています。

IPCC は世界気象機関（WMO）と国連環境計画

IPCC が一般の人たちによく知られるようになっ（UNEP）により 1988 年に設立された国連の組織でたきっかけの一つに、温暖化対策への貢献として、す。その役割は各国政府から推薦された科学者のアル・ゴア米国元副大統領とともに 2007 年のノー－ 16 －

Vol.21

地球環境研究センターニュース
ベル平和賞を受賞したことがあげられます。

No.6（2010年9月）

ではなく、各国政府も意見を言えるようになってい1988 年の設立以来、1990 年、1995 年、2001 年、ます。その意見に基づき、最終草稿を作成します。

2007 年の 4 度にわたり評価報告書が発行されまし

報告書を作成して終了ではありません。IPCC 総

た。私自身も執筆に参画した第 4 次評価報告書の第会での承認のプロセスがあります。報告書最終草2 作業部会報告書は千ページにも及ぶものです。同

稿と政策決定者向け要約の草稿が各国政府に渡さ様の報告書が第 1 作業部会でも第 3 作業部会でもれ、各国政府は政策決定者向け要約草稿へのコメ出されます。また、千ページの内容から特に重要なントを提出します。それを踏まえて、IPCC 総会に知見をまとめて政策決定者向け要約を作成します。

おいて、政策決定者向け要約が一行ずつ承認され、各章本文が受諾されます。執筆者は各章本文と政2. 研究者と政策決定者が役割分担して報告書を作成

策決定者向け要約の整合性を確保するため、総会

IPCC 報告書が作成・公表される過程についておの政策決定者向け要約承認のセッションに出席します。IPCC 報告書は、研究者と政策決定者が役割話したいと思います。
ま ず、 執 筆 に 入 る 1 ～ 2 年 前 に IPCC 総 会 で、報告書作成の要否について議論します。報告書を分担しながら協力して一つの報告書を作っているのが特徴です。

作成することが決まると、各作業部会への委託事
項に関する意見出しが行われ、政策決定者だけで

3. 主に査読論文で報告書を作成
研究論文が IPCC 報告書に引用されるまでについはなく研究者も参加するスコーピング会合で科学的文献の入手性の確認などを十分に議論します。

てお話します。

こうして報告書の骨子案（章立て）が作成され、IPCC に参加する執筆者は、学術雑誌に掲載され

IPCC 総会で承認されます。それから各国政府・国た研究論文を読み、政策に役立つ情報か、科学的際機関が IPCC 事務局に提出した推薦者リストをもな信頼度はどうか、という観点から各文献を評価とに、ビューロー（議長団）が執筆者とレビュー

して報告書に引用します。複数の論文を整理した編集者（草稿に対する意見提出・対応のプロセス

総説論文が引用されるケースもあります。また、を監視し助言を行う）を選出します。ここまでが査読論文ではありませんが、各国政府や国際機関

執筆作業に入る前のプロセスです。ここで大切なが公表した報告書なども、議論の結果引用に値すことは、政策決定者が中心的に働き、各国の合意るものであれば引用される場合もあります。

のうえで報告書の内容や執筆者を選定しているこ

査読論文について説明しましょう。研究者が学とです。そのため IPCC 報告書は各国が温暖化対策

術雑誌に投稿した研究論文原稿は、専門分野の（一を行うための前提条件として利用することができ

般的に匿名の）研究者により、論文の論理性・新るわけです。

規性等の観点から当該雑誌への掲載が適当である

次に執筆自体のプロセスについてご説明します。

かが審査されます。このときにコメントが出され、公表された科学技術・社会経済文献（研究論文）

必要な原稿訂正を行った後に論文が受理・掲載さの評価を、査読論文に重点をおいて行います。査読を経ていない文献については、作業部会の各章の執筆者らが十分に精査したうえで引用します。それらの文献をもとに１次草稿が作成され、それを数千人にもおよぶ専門家に送り、レビュー意見を求めます。出されたレビュー意見を検討し、執筆

IPCC総会による報告書骨子案の決定

IPCC総会による
SPMの承認と本文
各章の受諾

各国政府・国際機関
による執筆者推薦
ビューロー（議長団）
による執筆者選出

一次草稿の作成者は 2 次草稿を作成します。2 次草稿の作成に際して、１次草稿に対するレビュー意見への対応は逐報告書の公表SPMの政府レビュー

最終草稿の作成
二次草稿の作成

専門家レビュー

専門家・政府レビュー一記録されます。また、レビュー編集者は、すべてのレビュー意見に適切な対応が取られたことを確認します。2 次草稿のレビューでは、専門家だけ－ 17 －

IPCC 報告書が公表されるまで（出典：IPCC 資料をもとに和訳を追記して作成）

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

れます。このプロセスは査読と呼ばれ、論文の誤自に研究実施するのでなく、研究論文に基づいりを公表前に発見・修正するとともに、内容をよて報告書をとりまとめることが役割となっていり有用なものとするために役立っています。査読ます。

を行わずに論文を掲載する雑誌もありますが、査

こうして、政策決定に役に立ち、内容的にも誤読を経て掲載された論文は、専門家により内容にりのない報告書が作られます。ところがこの半年かついて品質保証されているという点で、一般的に

ら 1 年間で、IPCC の報告書に多数の誤りがあるの価値が高いと考えられています。

ではとの指摘がネット上や新聞などでありました。

IPCC は基本的には査読論文で報告書を構成する

そのうち多くの指摘については、実際には誤りでことになっていますが、査読論文が発表されないはないという反論が執筆者や IPCC により行われて研究分野もありますから、その場合は先ほどお話います。しかし一部に関しては本当に誤り（ヒマラししたとおり、執筆者らが判断したうえで取り扱

ヤの氷河が 2035 年までに消失など）がありました。

われることがあります。

それについては後日 IPCC も訂正を出しました。

4. IPCC 報告書の特徴

5. 第 5 次評価報告書に向けてIPCC 報告書には、特記すべき性質・決まりごと

厳密な手順を踏んで作がいくつかあります。

成される報告書ですが、①政府間パネル：各国政

人間が作成するものです

府代表者で構成されてから誤りが入ってしまう

い る IPCC 総 会 で 執 筆

恐れもあります。これま者を選定し、報告書のでの反省等もふまえなが内容の骨子を決めていら、次の第 5 次評価報告

ます。作成された報告書を承認するのも総会で書はより作成手順の透明性を高め、誤りが少なくす。ですから IPCC 報告書は各国政府が国際交渉なるよう準備が進められています。その一つとしするうえで共通の科学的知見として利用されまて、IPCC は国際的な学術団体の集まりである Inter

す。

Academy Council（IAC）に IPCC プロセスの評価を②包括的・客観的で透明性のある評価：各国政
府 推 薦 に よ る 執 筆 者 候 補 リ ス ト を 作 成 し、 地依頼しました（2010 年 8 月 30 日にレビュー報告書を公表）。

域・専門分野のバランスに配慮しています。ま第 5 次評価報告書は 2013 年～ 2014 年に公表予た、草稿は主に査読論文から作成していますか

定となっています。国立環境研究所からは 3 つら、科学的にしっかりした知見に基づいていまの作業部会それぞれにバランスよく執筆者やレす。さらに多数の査読者による複数回にわたる

ビュー編集者が選出されています。このような研レビュープロセスを経て、誤りをなくす努力を

究機関は国際的にもまれです。

しています。レビューコメント、またそのコメ

本日のお話はこれで終わりますが、短い時間でントに執筆者がどう対応したかは記録に残され、は IPCC 報告書について十分に説明できなかったの

ネット上で公開されます。

で、ご興味のある方は、下記を参照してください。

③政策に関して中立：政策決定者が政策を比較考

・地球環境研究センターウェブサイト「ココが知量するのに役立つように科学的情報を提供しまりたい温暖化（IPCC 報告書とは？）」http://www.

すが、個別の政策について提案・支持すること

cger.nies.go.jp/ja/library/qa/14/14-2/qa_14-2-j.html
・IPCC 関連情報（はしません。

）④レビュープロセスを重視：誤り等をできる限り・IAC による IPCC プロセスの評価（英語）（

減らすことを目指しています。
⑤研究やモニタリングを独自には実施しない：独－ 18 －）

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

温暖化の日本への影響は？
社会環境システム研究領域 統合評価研究室 主任研究員

1. 温暖化の影響は少しずつ起きている肱岡 靖明

生態系への影響としては、桜の開花の早まり、高橋からは温暖化の世界における影響などをま

イロハカエデの紅葉の遅れ、高山生態系の消失なとめている IPCC についてお話がありましたが、私どがあります。桜の開花日は平均すると、大都市は日本における温暖化の影響をご紹介したいと思においては 6.1 日、中小都市では 2.8 日早まっていいます。また温暖化すると悪いことばかりで 50 年ます。これは大都市の方で温暖化が進んでいるの後にはこんな世界になってしまうと脅すのではなではなく、大都市では温暖化と同時にヒートアイ

く、悪影響が出た場合にどういう対策で回避する

ランド現象が起きているからです。しかしヒート

ことができるのかという適応策についてもご紹介

アイランド現象がない中小都市でも開花時期が早します。

まっていますから、日本全国の桜の開花に影響か

1906 ～ 2005 年の 100 年間で地球全体の平均地上出ていることがわかります。

気温は 0.74℃上昇しました。昨日と今日の気温差

農作物の品質低下や栽培適地の移動なども報告

が 2℃だと天気予報でいされています。リンゴはわ れ た ら、100 年 で た か

着色する時期に 17℃くらだか 0.74℃かと思われる

いだと真っ赤なリンゴがかもしれませんが、長いできますが、高温が続く

期間で変化しているといと色づきが悪くなります。

うことは、地球全体にも健康への影響について変化をもたらしているこは、デング熱、チクングとが問題なのです。

ニヤ熱の媒介蚊であるヒ2007 年 に 公 表 さ れ た

トスジシマカの生息域がIPCC 第 4 次評価報告書第次第に北上してきまし2 作業部会の報告書には、世界各地で観測されたた。分布域の北限は、1950 年代は北関東でしたが、物理・生物環境の変化と温暖化の相関図がありま

2000 年代に入ると東北地方まできました。

す。これを見ると温暖化の影響がすでに現れているのは、ヨーロッパ、アメリカの西側の地域に多く、

3. 将来の影響

中国、インドはほとんどありません。これは温暖温暖化の影響評価については国立環境研究所だ化の影響がヨーロッパやアメリカだけに起きていけではなく、さまざまな研究機関で行われていまるということではありません。温暖化の影響が起す。そして、温室効果ガスの削減をしないで温暖きているかどうかの調査ができていない地域が多化が進んだらどういう影響が起こるのかがわかっいのです。すでに現れているところがたくさんあてきました。

るということは一つのメッセージですが、わかっていない地域もたくさんあるということです。

本日は国立環境研究所が「温暖化の危険な水準
および温室効果ガス安定化レベル検討のための温暖化影響の総合的評価に関する研究（以下、プロ

2. すでに起きている影響

ジェクト）」（環境省地球環境研究総合推進費 S‐4，

日本においても温暖化の影響はいくつか現れて

平成 17 ～ 21 年度）で行った研究成果を紹介したいます。1898 ～ 2008 年の間に日本全国の平均気温

いと思います。このプロジェクトでは人間社会には 1.11℃上昇しました。

関係する水資源、森林、農業、沿岸域、健康の 5－ 19 －

地球環境研究センターニュース
分野について温暖化影響評価を行いました。そのVol.21

No.6（2010年9月）

常に反響がありました。

結果、排出削減努力を行わなかった場合、特に脆弱な地域が存在しますが、ある程度の気温上昇ま4. 温室効果ガス削減でも残る悪影響

では好影響が現れる分野・地域があることもわかりました。

世界全体で温室効果ガスの排出削減をして気温上昇をある程度で抑えられた場合どうなるのかとい

具体的にお話しします。まず、森林への影響を

うことも私たちのプロジェクトでは研究しました。

ご紹介します。ブナ林の分布適域は、2081 ～ 2100

洪水氾濫による日本の被害額は、温室効果ガス

年で非常に気温が上がるケース（＋ 4.3℃）では、濃度が 450ppm（CO2 等価濃度）で安定した場合（産西日本や本州太平洋側ではほとんど適域がなくな

業革命時点から約 2℃の気温上昇）、年間 6.4 兆円

り、7％くらいしか全体で残らないという結果にな程度になります。削減対策を行わない場合は 8.7 兆

りました。中程度の気温上昇（＋ 2.7℃）でも 31％円です。世界全体で温室効果ガスを削減すれば年しか残りません。つまり 70％くらいは現存してい間 2.3 兆円程度被害額を削減できるということです。

るブナ林から適さない地域になってしまいます。

先ほどからお話しているブナ林の適域について

農業への影響では、コメ収量は好影響がでる例

は、世界で温室効果ガス削減の努力をした場合の一つです。20 年間の平均収量をみると、北海道（450ppm［CO2 等価濃度］）には、今世紀末に 64％

や東北など寒い地域では現在より収量が増します。

残ります。一方削減努力をしない場合には 32％し

一方、近畿、四国、九州は減収となります。平均

か残りません。

的な気温上昇だけではなく、暑い年と寒い年の年々

温暖化影響はたくさんありますが、残念ながらの変動が大きくなると、コメの栽培は難しくなり

このプロジェクトで科学的に計算できたのは洪水ます。平均収量が減る地域は変動も大きく、減収

氾濫、土砂災害、砂浜喪失、熱ストレス死亡、ブになるだけではなく、コメがとれる年ととれない

ナ林適域喪失、高潮浸水の 6 つの分野です。研究

年が出てくるなど経営も難しくなります。日本全結果から、世界で頑張って温室効果ガスを削減す

体を平均するとコメの収量は増えますが、温暖化

ると（450ppm［CO2 等価濃度］）、6 分野の被害額に脆弱な地域とそうではない地域に分かれます。

は年あたり 13 兆円程度ですが、何も削減努力をし沿岸域への影響はどうでしょう。宮崎や四国のなければ 19 兆円になることがわかりました。温暖

南は低地でありながら高潮浸水しません。現在台化の被害のコストを計算したのも日本で初めてな

風が襲来する地域ではすでに防波堤など対策が取ので、2009 年 5 月に長期的な気候安定化レベルとられているため、将来のある時点でも浸水は起き

影響リスク評価として公表したところ、新聞等でないということです。一方、現在台風のコースか大きく取り上げられました。

らはずれていて対策をとっていない地域は脆弱です。瀬戸内海などの閉鎖性海域や入り江などで、

5. 緩和策と適応策で安心・安全な社会を築く

高潮浸水の影響が大きくなるということが計算結果でわかりました。

温室効果ガスを削減しても悪影響は残りますので、それを避ける対策が必要となります。地球温暖化防止には緩和策と適応策が不可欠です。

プロジェクトの研究成果の詳細は、をご参照下さい。

緩和策は、地球温暖化の原因となる温室効果ガ

2008 年 5 月に研究成果を発表したところ、「白神スの排出を削減して地球温暖化の進行を食い止め、のブナ 2100 年消滅も」という新聞報道がされまし

大気中の温室効果ガス濃度を安定化させます。省た。実際は 2100 年に白神山地にはブナがなくなっエネしたりエコカーを購入したりすることが含まてしまうということではなく、温暖化すると今生れます。一方適応策は気候の変動やそれに伴う気えているブナの樹齢が終わったときには、違う植

温・海水面の上昇などに対して人や社会、経済の物が生育しているということがわかったというこ

システムを調節することで影響を軽減することでとです。しかしこれまで日本全体で複数の分野です。対処療法的な取り組みです。

何が起きるかを評価したものがなかったので、非－ 20 －

適応策の事例をご紹介します。将来海面上昇すVol.21

地球環境研究センターニュース
ると浸水被害が起きやすくなるなら、堤防をかさNo.6（2010年9月）

重要ではないでしょうか。

上げして造っておくと、100 年後に温暖化して海面上昇しても影響を防ぐことができます。高温になり農作物のいい品種ができないなら、高温に強い品
種を作っておく、渇水の時期が増えるなら貯水池を作り水資源を確保するなど工夫ができます。私たちの知恵、工夫によって温暖化の悪影響を避け、安心で安全な社会を築くことができると思います。
温暖化は遠い先の話ではないかと言われるかもしれませんが、後世に負担を回さないようにする
ためには長期的な視点での適応策の検討・実施が2 つの温暖化対策：緩和と適応（出典：環境省作成）

夏の大公開・展示企画「地球温暖化、みんなはどう思っている？」
地球環境研究センター 温暖化リスク評価研究室

主任研究員

高橋

潔

地球環境研究センター 温暖化リスク評価研究室

主任研究員

小倉 知夫

地球温暖化に関する科学的知見を、研究者が市査結果と自分の回答を比べることで、自分が他の民の方々に正しく伝えることはとても重要です。

多くの人と類似の理解を z しているのかそれとも

しかし、専門用語をたくさん並べた説明では、かやや違った理解をしているのか、について考えてえってわかりにくいものになってしまう可能性が頂きました。また、展示企画を説明する研究員とあります。国立環境研究所では、地球温暖化に関の回答後の対話を通じて、温暖化の原因と影響にする科学的知見をよりわかりやすく伝えるためのついて理解を深めて頂くことも目指しました。
回答を集計してみると、調査手順が異なるため研究も実施しています。
例えば、青柳みどり社会環境システム研究領域

単純な比較はできませんが、図 1 のように過去の

環境計画研究室長は、一般市民が地球温暖化の原調査結果と概ね同様の傾向が見られました。例え因と影響についてどのように思っているかの調査

ば質問 1（地球温暖化の原因）については、平成を平成 18 年度に実施しています。具体的には二つ

18 年度の調査時点に比べ温暖化問題に対する社会の質問、「近年、地球上の気候が変わってきている的注目が高まってきていることも受け、本企画をといわれていますが、その原因はなんだと思いま準備した研究者の予想では、4 番の「化石燃料（石炭、すか」、「このまま地球上の気候が変化していくこ

石油、天然ガスなど）の燃焼による二酸化炭素のとによる影響として最も深刻なことは何でしょうか」に対して、全国成人男女からできるだけ偏りのないように抽出した方々を対象に、調査員が個人面接する形で回答を得て、その分析を行いました（同研究の成果の詳細についてはココが知りたい温暖化「もっと知ろう！温暖化」http://www.cger.
nies.go.jp/ja/library/qa/20/20-1/qa_20-1-j.html を 参 照ください）。
今年の「夏の大公開」では、来訪者 123 人の皆さんにも同じ質問に回答頂き（写真 1）、過去の調

写真 1－ 21 －

たくさんの来場者に参加をいただきました地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）発生」が最も多く選ばれ、それに次いで化石燃料

むことが大切であるとの思いを新たにする良い機

燃焼の増加の主因である 2 番「発電や発電した電会となりました。

気の使用量が増大していること」や 5 番「自動車、は 3 番・6 番の森林消失などが多く選ばれるのではないかとの見込もありました。今回の集計結果（図ᅇ⟅⪅ࡢ๭ྜ

飛行機などの交通量が増大していること」、もしく>@

㸦㉁ၥ㸯㸧㏆ᖺࠊᆅ⌫ୖࡢẼೃࡀኚࢃࡗ࡚ࡁ࡚࠸ࡿ࡜࠸ࢃࢀ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊ
ࡑࡢཎᅉࡣ࡞ࢇࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍ࠿㸦㸳ࡘࡲ࡛㑅ᢥྍ⬟㸧ࠋ

8070඲ᅜᡂேㄪᰝ⤖ᯝ ᖹᡂᖺᗘ

60௒ᖺᗘࡢኟࡢ኱බ㛤50401）を見てみると、確かにそれらの回答は多かった

30のですが、その一方で、9 番の「オゾン層の破壊」

20

や 14 番の「石油、石炭などが大気中に放出される」

0

10
ࢃ࠿ࡽ࡞࠸

ࡑࡢ௚

ⅆᒣࡢᄇⅆ劣ⅆᒣάື▼Ἔ劣▼Ⅳ࡞࡝ࡀ
኱Ẽ୰࡟ᨺฟࡉࢀࡿ

ኴ㝧劣ኴ㝧࠿ࡽࡢᨺᑕ⇕ᾏὒ࣭ᾏὒ኱ᚠ⎔⮬↛⌧㇟᰾࣭ཎᏊຊ࢚ࢿࣝࢠ勖ࢆ౑࠺ࡇ࡜ே㛫ࡢάື඲⯡ࡢỈ‽ࡀୖࡀ勂࡚࠸ࡿ

࢜ࢰࣥᒙࡢ◚ቯ඲ᅜᡂேㄪᰝ⤖ᯝ ᖹᡂᖺᗘ

50௒ᖺᗘࡢኟࡢ኱බ㛤

40
30

10

いが温暖化の影響を受ける現象である」と研究者

0ࡑࡢ௚ịἙᮇ࡟࡞ࡿ     ᙉຊ࡞ྎ㢼࡞࡝ࡀ
㉳ࡁࡸࡍࡃ࡞ࡿ

෾ᅵᒙࡢ⁐ゎ࣭ịἙࡀ⼥ࡅฟࡍ

࢜ࢰࣥᒙࡢ◚ቯ཰✭୙Ᏻᐃ࡞࡝
㎰ᴗ⏕⏘࡬ࡢᙳ㡪ὥỈ࡞࡝ࡀ௒ࡼࡾࡶ
ከࡃⓎ⏕ࡍࡿ


ᾏ㠃ୖ᪼



⇕ᖏᆅ᪉ࡢ⑓Ẽࡀ
᪥ᮏ࡛ࡶⓎ⏕ࡍࡿ௒ࡲ࡛ࡼࡾᴟ➃࡞Ẽೃࡀ㉳ࡁࡿ

しろ「温暖化の原因」と考える方々が多いようです。

⏕≀ከᵝᛶࡢῶᑡ࣭
✀ࡢῶᑡࣄ勖ࢺ࢔࢖ࣛࣥࢻ



より指摘されていますが、一般の方々の間ではむࢃ࠿ࡽ࡞࠸

オゾン層の破壊については、「温暖化の原因ではな㛗ᮇⓗ࡟ぢࡿ࡜῝้࡞ᙳ㡪ࡣ࡞࠸

20

要であり、われわれ研究者もより積極的に取り組ᕤሙⓎ⏕ࡢ࢞ࢫࡀ
኱Ẽ࡟ᨺฟࡉࢀࡿ

>@

60

れぞれ関心が増加・減少する傾向が見られました。

科学的知見を市民へ伝達するにはさらに工夫が必ᆅ⌫ࡀ ᬮ໬ࡋ࡚࠸ࡿ࠿ࡽ

農業生産への影響やオゾン層の破壊について、そ᳃ᯘῶᑡ࣭᳃ᯘఆ᥇ࡸ
⇕ᖏᯘࡢఆ᥇

ました。一方、平成 18 年度と異なる点としては、

㸦㉁ၥ㸰㸧ࡇࡢࡲࡲᆅ⌫ୖࡢẼೃࡀኚ໬ࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜࡟ࡼࡿᙳ㡪࡜ࡋ࡚᭱ࡶ῝้࡞ࡇ࡜ࡣఱ࡛ࡋࡻ࠺࠿㸦㸱ࡘࡲ࡛㑅ᢥྍ⬟㸧ࠋᅇ⟅⪅ࡢ๭ྜ

象に対する懸念が、平成 18 年度と同様に強く現れ⮬ື㌴劣㣕⾜ᶵ࡞࡝ࡢ஺㏻㔞ቑ኱影響）について見ると、海面上昇や極端な気象現໬▼⇞ᩱ⇞↝࡟ࡼࡿ஧㓟໬Ⅳ⣲Ⓨ⏕

選ばれました。続いて質問 2（気候変化の深刻な᳃ᯘⅆ⅏࡞࡝࡛
ᮌࡀ⇞࠼ࡿࡇ࡜

も、それぞれ回答者の 26%、12% から回答としてⓎ㟁ࡸ㟁Ẽࡢ౑⏝㔞ࡀቑ኱ࡋ࡚࠸ࡿ              ኱Ẽởᰁ඲⯡

といった地球温暖化の主な原因とは言い難い項目

図 1 全国成人調査結果（平成 18 年度）と今回の企画の集計結果つくば科学フェスティバル 2010
つくば科学フェスティバルは、筑波研究学園都市の各研究機関の研究者や教職員によるわかりやす
い実験などを通して、楽しみながら科学の楽しさ、大切さを学ぶことにより、青少年の科学に対する夢や希望を育むイベントです。
国立環境研究所出展ブースでは、家電の買い替えによる省エネ・CO2 排出量削減効果を示した「ここで減らせる！ CO2」や、自転車をこいで電化製品を動かす「自転車 DE 発電」などを体験できます。
みなさまのお越しをお待ちしております。入場料は無料です。
期 日：平成 22 年 10 月 30 日（土）～ 31 日（日）場 所：つくばカピオ（つくば市竹園 1-10-1）
同時開催「つくば環境フェスティバル」大清水公園多目的広場
主 催：つくば市・つくば市教育委員会
共 催：筑波研究学園都市交流協議会－ 22 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

サマー・サイエンスキャンプ 2010 開催報告
地球環境研究センター

陸域モニタリング推進室長

地球環境研究センター 交流係
1. テーマ「私たちの生活が湖に与える影響とは」

高度技能専門員

三枝 信子
柿沼 美穂

的な講義を受け、研究所構内で湖岸帯の植物につ地球環境研究センターは、企画部広報・国際室、

いての簡単な実験を行った後、バスで霞ヶ浦の見および研究所内の関連するユニットの研究者らと学に出発した。霞ヶ浦に到着すると、湖岸帯の植協力し、（独）科学技術振興機構の主催するサマー・

生を回復させるための施設を間近に見て、植生回

サイエンスキャンプ（注 1）のプログラムの一つを復の現状と課題について学んだ。バスの中では自実施した。テーマは「私たちの生活が湖に与える

己紹介を行った。環境問題に興味があったり、生影響とは」である。調査船を用いたフィールド実

物の研究をしていたり、具体的な目的意識を持っ習や研究者による講義をもとに、身近な湖沼環境ている生徒が多く、そうした目的意識を参加したと自分たちの生活の関連について考えることをね

生徒 11 名の間で共有した。

らいとし、3 日間のコース（7 月 28 日～ 30 日）を

2 日目、いよいよ調査船でフィールド実習を行提供した。霞ヶ浦を対象とするサマー・サイエンう予定だったが、朝から雨模様で風も強く、霞ヶスキャンプを開催するのは、2007 年度に続いて 2浦の沖合には白波がたっていた。「これでは無理で回目である。

すね…」と、フィールド実習の中止を小松研究員

日本の湖沼環境は戦後の急激な経済成長とともが決断しようとした矢先、（株）ラクスマリーナのに、「悪化」の一言で説明されてしまうことが多い

秋元専務取締役が、遊覧船のホワイトアイリス号

が、実際の現象はそれほど単純ではない。湖岸帯

を午後ならば出せると申し出てくださった。ホワなど周辺の環境、湖の水の流れや生態系の変化、

イトアイリス号は国立環境研究所の調査船よりも気候変化などのさまざまな要素が複雑に絡み合う。

はるかに大きいため、この風速ならば出航可能とそうした湖沼環境をどのように計測し、そこからいう。そこでその申し出をありがたくお受けし、2

何を見出すか――フィールドワークの体験のみな

日目のプログラムを組み替えることにした。午前

らず、研究を進める上での考え方を理解してもら中に所内で栄養塩の分析とプランクトンの観察実えるようにプログラムを立案した。

習を集中的に行い、午後 2 時 30 分に全員でホワイ
トアイリス号に乗船、船上で採水・水温・透明度

2. 波乱のプログラム？
1 日目、開講式終了後に湖沼環境についての初歩

写真 1 比色分析（溶液の色の濃淡から物質の濃度を推定する方法）で、湖水中の栄養塩の濃度を測定する。

写真 2 船上での観測作業見学。船酔いを起こしそうな揺れの中、真剣にメモをとる。

－ 23 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）などの測定作業を見学した。当初の予定では湖の【おもな内容】

中心まで航行して生徒自身が作業を体験する予定１. 講義

だったが、風が強くなったため、土浦港付近での作業見学を終了した時点でやむなく引き返した。

「摩周湖－深くて透明な湖を探る－」（田中敦）「湖沼の魚」（松崎慎一郎）「霞ヶ浦と湿地生態系」（野原精一）「湖沼生態系と私たちのくらし」（高村典子）

3. 若さと勢いのラストスパート
3 日目、湖沼での最新の研究成果や生物多様性に「湖水中の生き物の量を DNA で測る」（冨岡典子）「湖沼の水質について」（今井章雄）

関する講義を受けた後、2 グループにわかれて、生

２. 植物実験と霞ヶ浦湖岸帯の見学（野原精一）

徒自身による実習結果の解析と成果発表の準備を３. 実習行った。成果発表は所内公開と位置付け、興味の（1）霞ヶ浦での湖沼調査（指導：小松一弘、野尻幸
宏、松重一夫）ある研究者は見に来てほしいと研究所内掲示板でも告知しておいた。結果の解釈と発表準備に使えたのはわずか 1 時間半であったが、生徒たちは驚くべき集中力を発揮して見事なプレゼンテーショ
ンを披露した。プロの研究者から手加減なしの鋭い質問が飛んでとまどう瞬間もあったが、3 日間の実習と解析結果に基づいて、それぞれ自分の考えをきちんと述べていた。スタッフ一同が驚くほどの出来栄えだったと思う。

（2）プランクトン観察（指導：高村典子、中川惠、及川康子）（3）栄養塩分析（指導：野原精一、山村純子）
４. 実習のデータ解析とまとめ、成果発表【スタッフ】
日本通運（株） 末長勇一
多摩大学目黒中学校高等学校教諭

谷川貴信（アドバ

イザー）

終わってみればあっというまの 3 日間だった。

国立環境研究所 三枝信子（統括）、柿沼美穂、打上真一

サイエンスキャンプが高校生に与える効果はすぐに現れるものではない。しかしながら、研究の一端に触れ、自分なりに真剣に実験や実習に取り組んだ体験が、彼らの今後の人生にプラスになることは間違いないだろう。

このほか、（財）地球・人間環境フォーラム、（株）ラクスマリーナの関係者の方々に多くの支援をいただきました。心から御礼申し上げます。
-----------------------------------------------------------------------（注 1）サマー・サイエンスキャンプは、先進的な研究テー
マに取り組む大学や研究所を会場とし、第一線の現【参加者人数】高校生 11 名（男性 9 名、女性 2 名）場で活躍する研究者から、直接指導を受けることのできる、高校生のための科学技術体験合宿プログラム。

平成 22 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会
地球環境研究センターでは「平成 22 年度スーパーコンピュータ利用研究報告会」を下記のとおり開催いたします。今年度、国立環境研究所スーパーコンピュータ利用研究課題として承認を受けた各課題の成果や今後の計画などについて報告が行われます。
日時：平成 22 年 11 月 9 日（火）11:00 ～ 18:00
場所：国立環境研究所 地球温暖化研究棟 交流会議室（つくば市小野川 16-2）
主催：国立環境研究所地球環境研究センター
問い合わせ先：国立環境研究所地球環境研究センター交流係
TEL: 029-850-2409
FAX:029-858-2645
プログラム等詳細は http://www.cger.nies.go.jp/ に掲載いたします。

－ 24 －

地球環境研究センターニュース

Vol.21

No.6（2010年9月）

最近の発表論文から＊地球環境研究センター職員および地球温暖化研究プログラムメンバーの最近の発表論文を紹介します。
内生的技術変化を考慮した動学的応用一般均衡モデルによる気候変動対策の経済分析 ： 日本経済を対象として松本健一（2010）地球環境研究論文集 , 18, 53-61
本論文では、内生的技術変化を考慮した動学的応用一般均衡モデルを開発し、気候変動対策の経済影響を分析した。本モデルは日本経済を対象とし、内生的技術変化を R&D 投資とそれに伴う知識資本の蓄積として表現する。分析の結果、二酸化炭素（CO2）排出削減のみを行うと技術変化は促進されるが、GDPや家計消費にマイナス影響が見られ、削減量に応じてその影響が大きくなることが示された。しかし、排出削減と同時に R&D 投資に対する補助金を導入すると、投資と知識資本の蓄積がさらに進み、排出削減を行った場合でも、行わない場合と比較して GDP や家計消費にプラスの効果が見られる可能性が示唆された。また、感度分析からも同様の傾向が見られることが明らかとなった。
CO2 Column-averaged volume mixing ratio derived over Tsukuba from measurements by commercial
airlines （民間航空機による測定から導出したつくば上空の二酸化炭素カラム平均体積混合比）
荒木光典 , 森野勇 , 町田敏暢 , 澤庸介 , 松枝秀和 , 大山博史 , 横田達也 , 内野修（2010）Atmos. Chem.
Phys., 10, 7659–7667
成田とつくば上空の二酸化炭素濃度が同等と仮定し、日本航空航空機の離発着時に観測された二酸化炭
素濃度プロファイルを用いて、2007 年 1 月～ 2008 年 5 月のつくば上空の二酸化炭素（CO2）カラム平均
体積混合比を導出した。つくばにおけるゾンデによる気象データと、鉄塔（高さ 200 ｍ）および航空機で測定した CO2 濃度の高度分布データを用いて、CO2 カラム平均体積混合比を求めた。一方、気象データとして全球気候値を用い、航空機で測定した CO2 濃度データから CO2 カラム平均体積混合比を求めた。晴天時の 493 フライトに対して計算を行ったところ、両者の差は 1 ppm 未満であった。本研究で用いた計算手法（全球気候値データと航空機データの利用）は、世界の空港近傍上空における GOSAT（温室効果ガ
ス観測技術衛星）のプロダクトの検証に適用が可能なことが示唆された。
ライダーで観測された 2009 年サリチェフ火山噴火による成層圏エーロゾルの増加
内野修 , 酒井哲 , 永井智広 , 坂下卓也 , 鈴木健司 , 柴田隆 , 森野勇 , 横田達也（2010）日本リモートセンシング学会誌 , 30, 3, 149-156
温室効果ガス観測技術衛星（GOSAT）プロダクト検証のために、つくばや母子里などで行っているライ
ダー観測により、2009 年 6 月 12 日のサリチェフ火山噴火による成層圏エーロゾルの増加（光学的厚さが0.02 程度）が確認された。成層圏エーロゾルは GOSAT 搭載の観測機器（TANSO-FTS）から二酸化炭素（CO2）
カラム量を算出する場合に必ずしも無視できないため、その影響を見積もった。地表面アルベドが 0.1 の場合、観測された光学的厚さが 0.02 の成層圏エーロゾルを無視した場合の CO2 カラム量は 0.3 % ほど低めに推定されることがわかった。
地球環境研究センターのウェブサイト (http://www.cger.nies.go.jp/ja/about/results/) には、この他の論文情報も掲載されています。

－ 25 －

地球環境研究センター (CGER) 活動報告 (2010 年 8 月 )国立環境研究所主催・共催による会議・活動等
2010. 8. 2 ～ 6

AIM Training Workshop 2010（つくば）
アジアの低炭素社会実現シナリオの開発を目的に、アジア 9 カ国の若手研究者へシナリオ構築手法の講習会を実施した。この成果は、各国内や国際交渉の場で発信していく予定である。詳細は、本誌に掲載予定。

25

宇宙からの温室効果ガス観測シンポジウム（東京）コクヨホールにて開催された本シンポジウムは、衛星データに関する話題を中心に、宇宙からの温室効果ガス観測に関する理解を深めてもらうことを目的として行われた。当日は関係者を含めて一般より 339 名の参加者を得た。詳細は、本誌に掲載予定。

ニシはどっち？
波照間は周囲を海に囲まれていますが、汐の流れが速い外洋に位置してい

四季折々ることや、地形的に砂浜が少ないことから、海水浴場となる遊泳可能な浜は一箇所しかありません。その浜は“ニシ浜”と呼ばれ、地理的に島の西部に位置し、エメラルドグリーンの海と白い砂、晴れた日には西表島もハッキリ

間波照と見える、島内でも最高の眺望が得られる場所です。港からも程近く、島を訪れた観光客のほとんどが必ず立ち寄る場所で、特に夏には大勢の人でにぎわいます。

さてこの“ニシ浜”、漢字で書くとすればどうなるでしょうか？
4

島の西部にある“ニシ浜”なので“西浜”となりそうですが、実4は“北浜”になるのです。沖縄地方の東西南北の呼び方は本州とはまったく異なり、波照間地方の場合、東西南北がそれぞれ“アガリ”
、
“イリ”
、
“ペー”
、
“ニシ”となります。
“ニシ浜”は北に向いた浜なので、漢字表記をするならば“北浜”となるわけです。
このような地理、
自然現象の方言を通してその土地を見てみれば、標準語からみたものとは違った感覚で歴史や風俗を捉えることができ、行き慣れた波照間も違ったものに見えてきます。
（財）地球・人間環境フォーラム

調査研究主任2010 年（平成 22 年）9 月発行
編集・発行

独立行政法人 国立環境研究所
地球環境研究センター
ニュース編集局

発行部数：2850 部

織田 伸和

初秋のニシ浜 ( 写真提供：大気動態研究室 山岸洋明氏 )〒 305-8506 茨城県つくば市小野川 16-2
TEL：029-850-2347
FAX：029-858-2645
E-mail：www-cger@nies.go.jp
http://www.cger.nies.go.jp/★送付先等の変更がございましたらご連絡願います

リサイクル適性の表示 ： 紙へリサイクル可
本冊子は、 グリーン購入法に基づく基本方針における 「印刷」 に係る判断の基準にしたがい、 印刷用の紙へのリサイクルに適した材料 ［Ａランク］ のみを用いて作製しています。 また CGER のウェブサイト上で PDF 版 （カラー） をご覧いただけます。 発行者の許可なく本ニュースの内容等を転載することを禁じます。