882013.11.1.

“秋空に力走” 村田小学校運動会

平成25年9月定例会       …２平成 24年度各種会計決算
決算審査特別委員会
ズバリ！町政を問う【一般質問６人】

４
…８
…13 他
…

案件を

歳入においては、平成 年 ■平成 年度村田町農業集落
９月定例会は９月３日から 項合議制の機関として設置す日までの 日間行われまし る村田町子ども・子育て会議 度 決 算 に 伴 う 繰 越 金 を 措 置 排 水 事 業 特 別 会 計 補 正 予 算の組織及び運営に関し、必要 し、歳出においては、過年度 （第２号）
た。
この定例会には、産業建設 な事項を定めるため制定する 分療養給付費負担金の精算に ３千７百万円を追加歳入においては、平成 年伴う返還金等を措置するため
教育常任委員会に付託された もの。
度決算に伴う繰越金を措置【討論なし・原案可決】 補正するもの。
請願の報告１件、町長から条【討論なし・原案可決】 し、歳出においては、繰出金
例の議案４件、補正予算８件、等を措置するため補正するも人事１件、報告７件、その他 ■町税条例の一部を改正する■平成 年度村田町後期高齢 の。
１件が提案され、条例１件の 条例【討論なし・原案可決】
継続審査を除き、原案のとお ■国民健康保険税条例の一部 者医療特別会計補正予算（第１号）り議決されました。また、平 を改正する条例■平成 年度村田町上水道事
地方税法の一部を改正する １２０万７千円を追加
成 年度村田町各種会計決算
歳入においては、平成 年 業特別会計補正予算（第２号）
認定８件については、決算審 法律が平成 年３月 日に公査特別委員会を設置し６日間 布され、地方税法施行令の一 度決算に伴う繰越金等を措置 収益的支出１千３５０万円、にわたり詳細なる審査を行い 部を改正する政令及び地方税 し、歳出においては、広域連 資本的支出ました。本会議での採決の結 法施行規則の一部を改正する 合納付金等を措置するため補 ２千１０９万１千円を補正
収益的支出予定額について
省令が平成 年６月 日に公 正するもの。
果、すべて認定されました。
【討論なし・原案可決】 は、水道本管の漏水事故等に
一 般 質 問 は、６ 人 の 議 員 が 布されたことなどに伴い改正係る経費を措置し、資本的支
町執行部の見解を質しました。 するもの。
【討論なし・原案可決】 ■平成 年度村田町介護保険 出予定額については、本関場事業特別会計補正予算（第１ 地内の漏水事故における配水条
例
管布設替工事等に係る経費を号）
補 正 予 算措置するため補正するもの。
１千７５０万円を追加■伝統的建造物群保存地区保
【討論なし・原案可決】
歳入においては、平成 年■平成 年度村田町一般会計
存条例の制定度決算に伴う繰越金等を措置
町の歴史及び文化遺産であ 補正予算（第４号）
し、歳出においては、保険給る蔵の町並み（村田字町地区 ４千２０５万１千円を追加
請
願
歳入においては、平成 年 付費等所要の経費を措置するの一部）を伝統的建造物群保■請願審査（町独自の給食セ
存地区へ指定し、国より重要 度決算に伴う繰越金等を措置 ため補正するもの。
【討論なし・原案可決】 ンター建設に関する請願）
伝統的建造物群保存地区の選 し、歳出においては、主に過産業建設教育常任委員会に定を受け、蔵の町並みの景観 年度老人保健精算返還金に係を保存及び整備するため制定 る経費のほか、その他所要の ■平成 年度村田町公共下水 付託された請願について、渡経費を措置するため補正する 道事業特別会計補正予算（第 辺 元 道 委 員 長 よ り 審 査 の 結するもの。
果、委員会では採択すべきと２号）【 継 続 審 査・ 産 業 建 設 教 育 常 もの。
決 し た と の 報 告 が 行 わ れ た。
【討論なし・原案可決】 ４千万円を追加
任委員会に付託】
歳入においては平成 年度 その報告を受け採択としたも決 算 に 伴 う 繰 越 金 を 措 置 し、 の。
【全会一致・採択】
歳出においては繰出金等を措置するため補正するもの。
【討論なし・原案可決】

第 回

25

24

10

77

25

25

25

25

25

12

30

24

■子ども・子育て会議条例の ■平成 年度村田町国民健康保険事業特別会計補正予算
制定（第１号）
子ども・子育て支援法第条第１項の規定に基づき、同 ２千７７５万７千円を追加

25

1230 議 決決算認定など

24

24

24

24

9月3日～12日

9月定例会
5

25

25

24

2

88

－

20.0%

⑦資金不足比率（上水道）

－

20.0%

⑧資金不足比率（工水道）

－

20.0%

597,713
農業集落排水事業

80,05737,000117,057

収益的支出

507,072

13,500520,572
資本的支出

201,843

21,091

222,934

24

18

16

※１ 実質公債費比率：一般会計等が負担する地方債の元利償還金等の実質的な公債費相当額に充当された一般財源（町税、地方交付税等）の標準財政規模（標準的な規模の収入の額）に対する比率であり、過去３か年の平均値で表される。
※２ 将来負担比率：一般会計等が将来負担すべき実質的な負債の標準財政規模（標準的な規模の収入の額）に対する比率である。
※３ 地方債許可団体：実質公債費比率が18.0％以上の地方公共団体。一般的な市町村は、都道府県知事に協議すれば地方債を発行できる制度となっているが、実質公債費比率が18.0％以上の市町村は、都道府県知事の許可がなければ地方債を発行できな
いことになっている。

40,00024

納対策を講じるよう求めるものである。

⑥資金不足比率（農集排）557,713

企業会計

20.0%

公共下水道事業

特別会計

－

告

⑤資金不足比率（下水道）1,078,573

報350.0%

介護保険事業

追加補正予 算154.8%

２ 財政健全化判断比率等審
査結果
実質公債費比率は ・４％で地方債許可団体の基準となる ％を下回る結果となった。是正改善を要する項目については、今後とも、本町の各種公営企業及び一部事務組
合等の事務事業を含めた将来的な公債費負担の適正化の確保に向け、健全で柔軟な財政運営を図られたい。
公共下水道特別会計、農業
集落排水事業特別会計、上水道事業会計、工業用水道事業
会計の４つの資金不足比率については、いずれも資金不足額が発生しておらず、良好であると認められる。

④将来負担比率率は ・８％で前年度より１・監査委員の決算・財政健全化 ７ポイント増。
不納欠損額は前年度より判断比率等審査結果報告
５７１万７千５１４円減少【大久保利治 代表監査委員】 し 、 総 額 で ６ ４ ２ 万 ４ 千
８１１円となった。
国民健康保険税の収入未済
額は、前年度と比較し２千
３３５万３千 円減少し、総額で１億１千５４８万５千
５０４円、収納率は ％で前年比より５ポイント増。不納
欠損額は前年度より５０７万円減少し、総額で６６１万
７千９８１円となった。
町税等の収入未済額が確実に減少傾向を示していることは一定の評価をするところであるが、公営住宅使用料等については、わずかではあるが増額となっている。納入者の状況に即してきめ細やかな収
25.0%

74

16.4%

95

③実質公債費比率

1,207■平成 年度仙南土地開発公社決算報告■平成 年度財団法人村田町
ふるさとリフレッシュセン
ター決算報告事業報告及び決算に関する書類を受け、報告を受けたもの。

20.0%

112,780の 他－

後期高齢者医療そ②連結実質赤字比率

27,757 1,403,513

事（敬 称 略 ）

15.0%

上水道事業

国民健康保険事業 1,375,756■平成 年度村田町一般会計
補正予算（第５号）
５千２８３万円を追加
学校給食センター建設に係る所要経費を措置するため補正するもの。
【討論なし・原案可決】

人

１ 決算審査結果●総括所見
平成 年度村田町一般会
計 決 算 の 実 質 収 支 額 は ２億
８７２万１千６５０円となり、前年度比に比べ９８４万
２千６１３円（４・５％）減
少し、これに黒字分積立金を加えた額から、財源を補うた
めの赤字分積立金取り崩し額を差し引いた実質単年度収支
は９６８万９千８７５円の赤字となった。
審査の結果、留意を要する
事項や要望することは次のとおりである。
災害復旧事業について
東日本大震災に係る復旧経費 の ほ か、 台 風 ４ 号 災 や 凍
上災等の発生もあり、結果として６億７千４６９万５千円の繰越額となり、災害復旧については着実に前進しているが、町民の安全、安心の確保等の観点から早期の復旧事業進捗に当たるよう希望する。
収入未済額について
一般会計における町税の収 入 未 済 額 に つ い て は、 前年度と比較し２千３５３万
４千 円減少し、総額で８千４６２万５千６７０円、収納－93①実質赤字比率

17,500 1,096,073

42,051 5,554,596■工事請負契約の締結■村田町教育委員会委員の任命
任期満了に伴うもの。（再任） ▽工事名 平成 年度都市計
住所 村田町大字村田
画街路沼辺足立幹線改良工事
氏名 櫻中 辰則
▽施工場所 大字村田地内【全会一致・同意】 ▽契約金 １億６千８百万円▽契約の相手方 ㈱大愼組取締役社長 大沼 佑
▽落札率 １００％【討論なし・原案可決】

88

3

24

94

37

早期健全化基準平成 24 年度
名
率
比

（1）

（2）

52,830 5,607,426
5,554,596
計
会
般
一

補正後の額
補正額
補正前の額
名
計
会

【単位：千円】（追加提案分）25

113,987

5,512,545
計
会
般
一

補正後の額
補正額
補正前の額
名
計
会

25

平成25年度各種会計予算補正額 【単位：千円】

103.8

平成24年度各種決算

る
回る
上
上回
％
％
8
8
.
.
1
1
比
度比
年度
前
前年

平成24年度各種会計決算の状況
会

歳入総額

歳出総額

計

6,541,648

6,033,494

国民健康保険事業

1,502,603

1,434,271

一

般

計

名

会

【単位：千円】

翌年度へ繰り
越すべき財源※１

実質収支額※２

299,432

208,722

特別会計

68,332

後期高齢者医療101,490

100,0821,408

介護保険事業1,054,323

1,013,056

41,267

公共下水道事業

913,742851,112

農業集落排水事業
小会

計159,130

121,915

計

10,272,936

9,553,930

名

収入総額

支出総額

42,160319,902399,104

37,215
収入支出差引額

企業会計

上水道事業（収益的収支）

512,155

504,534

上水道事業（資本的収支）

111,156

319,344

工業用水道事業（収益的収支）

20,4707,621
75,744△ 283,932

11,351

10,199

小計634,662

834,077

75,744△ 275,159

1,152

合

計

10,907,598

10,388,007

395,646

123,945※１ 翌年度に繰り越すべき財源：翌年度へ繰り越された歳出予算の財源に充てる金額。
※２ 実質収支額：歳入歳出差引額から事業繰越等に伴い翌年度に繰り越すべき財源を差し引いた額あり、当該年度に属すべき収入と支出の実質的な差額、すなわち純剰余額又は純損失額を示すものである。

億円

歳出
総額

認定

平成 24 年度各種会計決算を認定

９月定例会において、平成 24 年度の一般会計をはじめとした各種会計
決算認定案が８件（左表参照）提案
され、決算審査特別委員会の審査を経て、本会議において採決されました。一般会計は起立採決の結果、賛
成多数（賛成 10 人・反対２人）及び国民健康保険事業特別会計は、起立採決の結果、賛成多数（賛成 11 人・反対１人）で認定、これらを除く６
会計は全会一致で認定されました。
一般会計は、平成 23 年度に比べ歳出が１．
８％増となっています。平成 24 年度の一般会計と特別会計、企業会計をあわせた歳出総額いわゆる村田町が使ったお金の総額は 103
億８千８百万７千円となりました。

一般会計歳出 性質別決算状況の推移
職員、議員、各種委員等の人件費で義務的経費です。

法律（生活保護、児童・老人福祉等）で定められた経費や各種補助金などの経費です。

人件費
平成24年度
6,033,494千円

平成23年度6,344,703千円

平成22年度5,469,238千円

平成21年度5,344,848千円

平成20年度
4,811,151千円

1,166,837千円

1,115,877千円

町が以前に実施した事業資金等として借り入れた借金の元利償還経費で多額になると財政硬直化の要因となる経費です。

扶助費・補助費
1,195,211千円

1,217,640千円

委託料、使用料、電気、水道、消耗品等消費的性質をもつ経費です。

道路・住宅・公園、学校などの公共施設建設事業に要するもので町の財政状況により左右される経費です。

普通建設事業

公債費

物件費

845,181千円

657,472千円 591,693千円

1,020,123千円（うち借換債156,600千円）

720,931千円 403,721

1,146,380千円

854,825千円

1,140,910千円

1,234,716千円

880,610千円
524,762千円（うち借換債40,029千円）

1,160,837千円

1,075,923千円

610,455千円

918,482千円（うち借換債87,988千円）

災害復旧費ほか
1,577,100千円

1,866,411千円

千円

1,127,557千円

災害復旧費をはじめ施設の修繕や他
会計への繰出金、積立金などの経費です。

957,124千円

490,980千円

957,456千円

507,404千円

772,897千円

606,394千円

657,525千円

この表は一般会計歳出の性質別決算額を年度ごとに示したものです。

88

4

88

5

総括質疑

号平成 年度村田町一般会計
問 遊具設置工事費は。
一 般 会 計歳入歳出決算認定に反対す
答 約１００万円である。
討論る。給食センターは町単独で     建設することが決定した。１■高橋 典久 議員
問 町単独の給食センターの 【反対討論】髙橋 勝 議員
厳 し い 財 政 事 情 の 中 で の 日も早い建設を要望する。
１ 統合小学校について場合、その建設予定地は体育
問 プール建設、避難路整備 センター跡地（寄井）であっ 当 初 予 算 億 ７ 千 万 円、 特も完了し、給食センターを除 たが、三町共同の話が破たん 別 会 計 を 合 わ せ る と 総 額 【賛成討論】吉野 敏明 議員
平成 年度村田町一般会計
億６千２百万円で、こうしいて統合小学校関連の事業も した今、やはりこのまま体育
まもなく終了する。これまで センター跡地をその建設予定 た中で財政運営では、教育分 歳 入 歳 出 決 算 認 定 に つ い て、野は村田小学校にプールの整 賛成の立場から討論する。
の統合小学校関連の事業とこ 地として進めていくのか。
平 成 年 度 決 算 額 は、 歳
れから予想される残りの事業
答 先日の髙橋勝議員の一般 備 や、 災 害 に 備 え た 防 災 行の見通しについて問う。
質問の中でまったく同じ質問 政無線の整備などは賛意を示 入 約 億 ４ 千 万 円、 歳 出 約億３千万円となり、歳入歳
答 これまでの主な統合小学 があり、そのときの回答と重 し評価するものである。実質校関連の事業は、校舎・プー 複するが、同じように回答す 公 債 比 率 も ・ ４ ％ と 改 善 出 と も 前 年 度 決 算 額 を 下 回
ル 建 設 に 係 る 埋 蔵 文 化 財 調 る。 用 地 の 選 定 に つ い て は、 さ れ つ つ あ る も の の、 県 内 る 結 果 と な っ た。 特 に 歳 入査、旧村田一小解体工事、旧 総合的に再度大至急、検討す 最 高 水 準 に あ る。 最 大 の 要 に お け る 町 税 の 収 納 内 訳 を
村田一小プール解体工事、校 る と い う こ と で、 も う 場 所 因 は 地 方 交 付 税 の ９・２ ％ 増 見 る と、 滞 納 繰 越 分 で は 約
億２千６百万円が大きいと ３ 千 ４ ７ ９ 万 円 が 収 納 さ れ、庭拡張に係る旧児童館、はら がここに決まっているというから解体工事、体育館改修工 「 あ り き 」 の 話 で は な く、 大 思われるが、問題は町の努力 前年度比 ％の増は大いに評事（ 耐 震 補 強 ）、 新 校 舎 建 設 至急そういう検証をしながら としての姿勢が見えてこない 価されるところである。また、ことである。特に町内の小学 実質収支額のうち財政調整基
工事、プール建設工事、スクー 選定することになる。
校給食センターの建設に着手 金に約１億円を積み立てるこ
ル バ ス ４ 台 の 購 入 等 で あ る。
し、平成 年度の供用を目指 とにより、財政調整基金の年
残りの事業は、校庭整備工事
し、実施設計の８百万円が予 度末残高が７億８千万円、村が終了した後に遊具設置工事算計上されたが、本来であれ 田 町 公 共 施 設 建 設 基 金 は 約を行う。給食センター以外はば平成 年度着工、平成 年 ２千７百万円となり、今後にすべて完了となる。
度 ４ 月 か ら 稼 働 予 定 で あ っ おいて建設や修繕を急がなけた。その遅れた最大の責任は ればならない事業が多数ある
問 総事業費はいくらになる
町当局にある。三町共同給食 なかで大変有効であり、大いか。
センター建設は経費削減だけ に評価するものである。
答 統合小学校の総事業費は一方、歳出については東日が先行しており、自治体は利
約 億円になる。
益を得るところではなくサー 本大震災にかかる多くの復旧
ビスを提供することが求めら 工事、防災行政無線整備工事、
問 一番大きな事業は校舎本れる。学校給食センターは町 村 田 小 学 校 プ ー ル 建 設 工 事、体かと思うがその金額は。
長や町当局の政治姿勢に左右 あるいは東日本大震災復旧支答 およそ８億６千７百万円
されることが大きく、今回の 援対策として住宅修繕工事補である。
町の対応は理解できない。以 助など住民のニーズに対応し上のような理由から認定第１ ている。
13

議会で視察した大崎南給食センター
（調理場）

16

24

24

65

24

21

50

26

25

88

20

26

60

以上のことから、健全財政 がらと、そのような答弁を続を進めつつ住民のニーズに対 け て い た も の で あ る。 に も応した多くの事業を執行した かかわらず、３月には、その平成 年度村田町一般会計歳 実施設計のために組んだ予算
入歳出決算について認定する ８百万円を減額補正したのでものと判断し、賛意を表する ある。
「議員必携」２６８ページものである。
にあるように、歳出の審査のポイントは、支出が歳出予算【反対討論】高橋 典久 議員
村田町の最大の課題は、村 の目的どおりに適法、適正に田町独自の学校給食センター なされているか、そしてそのをつくることにある。何年も 成果が十分達成されたかどう
前から村田町単独の給食セン かである。特別な事情の変更
ター構想に基づき、平成 年 がない限り、議決どおり執行度実施設計、平成 年度工事 されるものである。町長の答着工、平成 年４月給食の提 弁は、くり返し答弁してきた供の予定であった。それが村 内容は、まったくの自己矛盾
田町の構想であり、計画であ である。
よって、認定第１号平成り、それが実現するものと多くの町民が、とりわけ子どもたち 年度村田町一般会計歳入歳出決算認定に反対する。
が期待していたものである。
と こ ろ が、 昨 年 ８ 月 日、
国民健康保険事業特別会計
突然、三町共同学校給食セン
ター建設可能性調査の検討作
討      論業に入る、というわけのわからない話になった。それ以来、 【反対討論】高橋 典久 議員
国 民 健 康 保 険 税 は、 町 民、議会でも何度も取り上げられたが、町長は、あくまでも村 住民にとって最大の重税であ田町単独の給食センター整備 る。およそ１千７百世帯が加の計画を進めながら、同時に 入しているが、軽減措置の対
三町共同の可能性調査を実施 象となっている世帯数はおよするもの、とわかったような、 そ 半 分。 分 割 納 入 の 形 で 納わからないような答弁をして 入している世帯数は２百から３百世帯。大変な重税である。
きた。
平成 年度の１人当たりのこの答弁は、最後の最後まで、 ３ 月 定 例 会 に お い て も、 国民健康保険税は、９万６千４４２円
あくまでも村田町単独の給食 村田町
センター整備の計画を進めな 大河原町 ８万８千４７８円
24

26

25

柴田町
８万６千７１４円
蔵王町
９万７千３５７円
川崎町
７万８千１３４円
丸森町
８万６１１円
また、平成 年度の１人当たりの医療費は、
村田町
万４千８７４円
大河原町
万７千１９８円
柴田町
万６千７９１円
蔵王町
万４千８３１円
川崎町
万７千８８６円
丸森町
万８千５９７円
村田町は、国民健康保険税・
１人当たりの金額が蔵王町についで県内で３番目であるが、１人当たりの医療費は県内で 番目である。したがって、「村田町は高齢化が進んでおり病気持ちの年寄りが多い
ため、医療費がたくさんかかる」とする説明は当たらない。
その大きな理由は、平成年度、所得割を ・５％から・５％に大幅に引き上げたことにある。当時県内その他の自治体の平均は、 ・５％
前 後 で あ っ た が、 村 田 町 は、
一気に４％の大幅増税を町民に課したのである。
したがって、たとえば１か
月に１回病院に通う分のタ
ク シ ー 代（ タ ク シ ー チ ケ ット）を町が助成するとか、町長の選挙公約でもあるデマン
ド型のタクシーを運行するとか、知恵を出さなければならない。そうした姿勢もなけれ
ば、具体的に努力した形跡も
27 31 25 32 29 31

大沼克巳

柴崎俊信

太田初美

吉野敏明

佐藤洋治

佐藤正隆

村上 登

渡辺元道

斎藤道夫

髙橋 勝

遠藤 実

鈴木保博

3

議

案

高橋典久

2

1

議席番号

24

認定第 1 号 平成 24 年度一般会計
原案可決
× ○ ○ × ○ ○ ○ ▲ ○ ○ ○ ○ ○ －歳入歳出決算認定（１０：2）
認定第 2 号 平成 24 年度国民健康
原案可決
× ○ ○ ○ ○ ○ ○ ▲ ○ ○ ○ ○ ○ －保険事業特別会計歳入歳出決算認定（１１：１）※表決の区分 ○：賛成 ×：反対 ▲：欠席
議長は採決に加わらない

2310ない。弱い立場にある町民を思いやる気持ちが欠けているのである。
よって、認定第２号平成年度村田町国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算認定に反対するものである。

議決結果（賛成：反対）斎藤万之亟

9 10 11 12 13 14

8

7

6

5

4

意見が分かれた議案の賛否一覧

24

21

23

24

14

10

10

22

6

88

5 千6 百万円の減

ど

税金な
滞納額

滞納総額約２億４千万円
前年度比約19％の減

約

平成24年度決算滞納額における主な項目の推移
町民税

会計別滞納額の状況

39,785千円

55,000

平成
22年度

会計名

65,00057,03149,94145,00039,78535,00025,00015,000
5,000

H22

H23

H24

国民健康
保
険

154,251 138,839 115,486

72,000495

198

42,000

介護保険

5,999

6,282

5,338

32,000

公共下水道

11,671

13,235

12,38522,000

農業集落
排
水

263

250

250

12,000

滞納額合計 323,195 296,472 240,092

2,000

21,740115,486千円

52,33140,167H22

12,000150,000

H23

下水道使用料等

H24

12,385千円

13,23514,000154,251

11,671

12,385

10,000138,839

140,000

64,83952,000631

国民健康保険税

40,167千円

62,000

後期高齢者
医
療160,000

21,424

平成24年度

150,380 137,371 106,435

22,00021,500

平成
23年度

一般会計

住宅･駐車場使用料 21,585千円
21,585

固定資産税（単位：千円）

8,000
21,000130,000
6,000
120,000

115,486

4,000

20,500110,000

20,000

H22

H23

H24

100,000

地方債現在高の状況
会

計

名

2,000

H22

【単位：千円】

8,295,107

7,938,366

7,707,410

公共下水道

3,405,468

3,274,866

3,137,921

農業集落排水277,683

262,814

246,694

1,329,797

1,218,905

1,106,745

合計

対前年度増減額
7

0

H24

H22

H23

基金現在高の状況

平成22年度 平成23年度 平成24年度

一般会計

上水道

H23

区

分

H24
【単位：千円】

平成22年度 平成23年度 平成24年度

財政調整基金607,530

661,411

780,128

減債基金

105,362

105,391

105,418

33,941

58,911

117,063

52,07437,86332,829特定目的基金215,674

409,049

441,748

土地開発基金52,876

32,66047,897

国民健康保険事業
財政調整基金介護保険事業特別会計
財政調整基金13,308,055 12,694,951 12,198,770

合計

1,067,457

1,305,285

1,525,083△ 364,238 △ 613,104 △ 496,181

対前年度増減額

335,025

237,828

219,79888

決 算 審 査 特 別 委 員 会

!!
イ
イ
ハ
イハ
ハ
ハイ

これはどうなってんの?

審査結果報告・渡辺元道特別委員長

疑ことになる。収納にどう取り組んでいくのか。
住宅使用料は滞納させない、増やさせない、つくらせないことを主体に取り組んでいるが、滞ったものについては、個人
生活の計画に見合う金額で収納してもらっていく。

保存期限が切れた公文書については裁断等で処理されている一方、工事関係の竣工図も同様である。建物、設備、機器等についてはマイクロ化を図り管理すべきと思われるが。
公文書等は役割分担して管理している。工事関係等については、増えれば増えるほど保管場所が必要になるということで苦慮している。先進地の事例を参考にしながらマイクロ化を検討していく。

防犯灯のＬＥＤ化の進
捗状況は。
町内の防犯灯数は約
１千１３６基あり、今年
度が５０６基、来年度以降６３０基の交換で終了

見込みであるが、防犯灯が足りない、少ないというご指摘もある。最終的にはもっと増えると思う。

東日本大震災で被害を受けた町内の避難者の再建見通しはどうなっているのか。
現在、半壊以上の被害を受けた方々９名が避難している。
修理状況等については把握していないが、今後、再建予定等を確認していく。

社会福祉協議会の建屋が老朽化している。今後、高齢化社会の対応について、どのような展望を描いているのか。
町の高齢化率が ・１％になった。今後も高齢化率が高くなることを想定し高齢者が活動できるサロンの場、高齢者を支える人たちのボラン
ティアセンターなど含め、福祉の拠点となる施設を目指すため、基本設
計 料 ２ 百 万 円 を 措 置 し、今後計画を進めていく。

8

88

質
町税の滞納繰越分で
約 １ ５ ０ 万 円、 固 定 資
産税の滞納繰越分で約４５０万円ほど不納欠損処理が行われた。その詳
細は。
財 産 調 査、 捜 査 等 を行って財産が発見されなかった３年経過欠損が件。相続人の放棄または、法人の倒産等の即時欠損８件。時効が 件。停止
期間中事項が 件。合計件、 金 額 に 換 算 し て６４２万円で昨年度の半分の数字となった。
35

公営住宅の滞納について、現年度分の歳入未済額を減らしていかないと、滞納繰越分が増える

28

15 28

27

86

町が仙南地域広域行政事務組合に委託した税徴収の件数と金額は、実績でいくらになったのか。
平成 年度は 件の実績で、徴収された金額は、本税、催促手数料、延滞金あわせて８７６万円の収納であった。委託した収納率は ％である。
2432

平成 年度の村田町各種会
計決算審査に当たり、本会議
３日目の９月５日、決算審査特別委員会を設置してその審査を付託することに決し、特別 委 員 長 に 渡 辺 元 道 議 員 を、副委員長に遠藤実議員を選出しました。９月５日から９月日まで現地調査を含め慎重に審査した結果、平成 年度
村田町各種会計決算は、認定することに決定されました。
決算審査特別委員会における質疑内容を一部抜粋して掲載します。
町民の皆様方には、町政参加の一助として頂ければ幸い
です。
12

24

24

ごみ有料化の前後で減量化はどの程度図られたか。
委託分については、７・％ 減 量 化 が 図 ら れ た。
啓発活動の成果だと思われる。

社協については町の福祉 を 補 完 し て い る ほ か、
介護保険サービス、居宅介護支援、ケアプラン作成等実施している。この部分が介護保険事業の収益事業という形になるかと 思 う。 こ の 観 点 か ら、施設等の整備に要した部分については、社協に対し応分の負担も必要ではないかと検討している。
（社会福祉協議会は非営
利団体である。
）

行政報告書 ページにあるように「（竹の内）処分場内部は安定した状況に至っていない」評価
委員会の議事録にも「いつ何があってもおかしくな い 」 と あ る。 こ れ が、竹の内産廃場の現状の共通理解と考えるがどうか。
評価委員会でもその通りの報告結果になっている。
86

竹の内産廃場（平成23年11月28日撮影）

76

竹の内産廃場前水路での本年度測定のＢＯＤ（ ※ ） の よ う に、 環 境 基
準を超えているのが大半である。そのまま流してもいいのか。
※ＢＯＤとは、生物化学
的酸素要求量のこと。
いいのかと言われれば、基準からすればダメとしか言いようがない。

10

25

昨年 月 日、町長が知事に提出した「改正特措法適用要望文書」では、守る会等が求めている抜本的な対策をするよう要望しているか。

有害鳥獣駆除事業について、イノシシの管理計
画 は ど う な っ て い る か。
昨年駆除隊は３人３班体制だったと思うが。
年度は年間 頭を計画している。３人４班体制で行っており、被害状況を把握しながらいろい
ろな方策を取っている。

60

民話の里のかやぶき屋
根の補修後、その利活用はどのようにするか。
ロボットのおばあちゃん（平成８年 ４千万円
余 ） は 引 退 し て も ら い、
語り部の養成などを考え
ている。

24

２年ほどモニタリングをし、その段階で抜本的対策を講ずるかどうか判断することになる。

放射能測定器を役場駐車 場 に 設 置 し て い る が、
正確なデータを得るためには、場所を土の上に移すべきではないか。
県の原子力安全対策課に 問 い 合 わ せ た と こ ろ、
移動する必要はないという回答を得ている。

シルバー人材センターの 事 務 所（ 東 庁 舎 １ 階 ）は手狭ではないか。
人材センターの事務局と協議し検討したいと思う。

「地域人材育成事業」の内容については。
緊急雇用創出事業の事
業 名 の ひ と つ。 介 護 雇用プログラムということで、柏松苑とあいやまの方に緊急雇用で雇い入れてもらいヘルパーの資格を取るような事業である。実雇用者数は７名で
ある。

88

9

町が主体になり社会福祉 協 議 会（ 以 下、 社 協 ）の土地購入や建物を建てたりする投資は許されるのか。これに伴う国や県からの補助はあるのか。
社協は、社会福祉法に基づいて設置された地域の福祉の推進を担って活動する非営利団体である。社協の建物は築 年経過しており、福祉の拠点という形で整備していく。整備に対する補助は得難い。

社協は、数年前から介護事業を手掛け収入の実態からいくと非営利団体にはなっていないのではないか。

ロボットのおばあちゃん

53

社会福祉協議会

決算審査特別委員会

夫 婦 水 車（ 平 成 ９ 年
２千万円余）については
どのように考えているか。
費用対効果の問題もあるので、今後修繕も含めてどうすべきか検討していく。
割増商品券（震災復興商品券）について今後どうするのか。
基本的には商工会が主となってやっているもの
なので、協議しながら進めていく。
融雪剤の配布について、その対応は。
除雪を依頼している町
内の業者に配布している。各地区の行政区長にもお願いしている。要望があれば、役場に取りに来てもらえば対応する。
主要幹線（高田関場線、
沼辺足立幹線）については、その全体像を図面等で明らかにし、町民に情報公開すべきではないか。
検討したいと思う。

町道松山寺線の工事について伐採後の枝等を片付けるのは、工事費の中に算入されているのか。
年度は、本来土をかぶせる前に、枝や不法投棄物の処理をすべきだったがそのまま土をかぶせてしまった。町はどのように対処したのか。
契約では、処分費は町で計上する。 年度まで
は、伐採後の枝や不法投棄物も地方特定道路事業の中で計上していいことになっていた。
年度からは交付金事業になり、枝や不法投棄物の処理費は計上できな
いので、環境衛生を担当する町民生活課と協議し、対処した。
24

沼辺足立幹線は、都市計画街路として、県や国からも認定されたものである。
企業誘致を見据えた町の基盤として、引き続き幅員 ｍの道路整備をすべきと考えるが。
そのとおりで、村田の将来のための道路なりイン
フラ整備を目指していく。

沼辺足立幹線について
掘削の残土はどのような状況にあるか。
風が吹けば表土が飛び、雨が降れば流れるという状況にある。飛散あるいは流失しないよう手当てをしている。
５つの都市公園等の管理業務委託費として１７０万円、緊急雇用創出事業（公園施設管理作
業等）として約５百万円計上されている。公園管理の具体的な中身とその考え方は。
トイレの清掃・点検がメインであるが、雑草刈り払い等も委託している。ボランティア団体の協力のもと、より一層整備していく。
治山治水事業に力が入っていないように思われる。町として県・国にどのような働きかけをしているのか。
新 川 の 破 堤 を 踏 ま え、
川幅の確保、土砂の撤去
を 重 点 に 要 望 し て い る。
菅生地区についてはすでに発注している。

新川については、東京
ダイヤモンドの辺りから白石川との合流点まで堤防のかさ上げ、河床の整備等進めている。

城山公園の整備については、道の駅の 万人を
越 え る 来 客 者 を 念 頭 に、
柴田町の船岡城址公園の「花咲き山構想」などを参考にしながら、ビジョンを持って取り組むべきと考えるがどうか。
これからの地域の活性化につながるような意見として受け止めたい。年間を通した交流人口の確保にもつながると思う。

城山公園現地調査

24

25

25

20

村田町建設工事入札参加業者指名停止要領の考え方と対応において、町長がこの事故（平成 年
６月 日発生）を認知した時は、情状に応じて期間を定め、指名停止を行うものではないか。
指名停止をする場合
は、選定委員会に付議し、それで決めることになっ
ている。

24

消防団員の数が非常に不足している。女性消防
団員の確保を考えるべきではないか。
女性消防団員を増員していくという方向性について事務局として努力したい。

付議するのは、町長ではないか。公共事業をやる企業は、安全・安心を確保すべきである。今後の進め方は。
当 該 企 業 に つ い て は、起訴猶予になっているので、町の顧問弁護士と相談し、早い時期に処分等について決定していきた
い。

11

10

88

三町共同による給食センターの話は破たんした。町単独の案を示すべきと考えるが、建設場所を含め今後の見通しはど
うなっているか。
建設場所については再
度大至急再検討することになる。文部科学省の補助の申請の時期もあるので、９月議会終了後大至急取り組みたいと考えている。

教育委員会は、学校給
食の基本・あり方についてどのように考えるのか。
学校給食検討委員会からの答申と同じである。

スクールカウンセラーの相談件数（いじめ問題）は何件あったのか。
年度についてはゼロ
で あ る。
「危機意識」を持って取り組んでいる。
高校の学区制が県下１学区制に変わった。教育長の見解は。
距離的にはいろいろと課題はあるとしても、子どもたちの選択肢が広がったという点でプラスに受け止めている。

渡辺 元道

村田町議会決算審査特別委員会委員長

24

入試制度が変わるという話がある。教育委員会
としてどのように対応していくのか。
推 薦 制 度 が な く な る。
できるだけ早い段階で生徒・保護者に情報提供し、不安や疑問を解消するよ
う努める。

88
87

11

みんなで給食

平成24年度村田町各種会計決算審査における要望事項

平成25年９月12日
１．町単独の学校給食センター建設について、早期の整備を図ること。

２．町税や各種使用料等の滞納繰越額について、引き続き縮減に努めること。

３．老朽化の著しい柴田斎苑について、早期に施設改善が図られるよう、仙南地域広域行
政事務組合と連携し対応すること。

４．竹の内地区産業廃棄物最終処分場について、産廃特措法延長を受け町民生活の不安払
拭に資する対策を講ずるよう引き続き国・県に対し要望すること。

５．公共工事の管理体制や安全対策等について万全を期すこと。

６．城山公園ついては、道の駅来訪者の誘導策を講ずるなど、公園としての利活用が充分に図られるよう整備及び維持管理に努めること。

第4回■平成 年度村田町公共下水 ▽施工場所 大字村田地内
補正予算
道事業特別会計補正予算（第 ▽契約金９千１２４万５千円▽契約の相手方 ㈱今野建設■平成 年度村田町一般会計 １号）
総額５億５千７７１万３千円
代表取締役 今野幸衛
補正予算（第３号）
今回の補正は、東日本大震 ▽落札率・２％
総額 億１千２５４万５千円
今 回 の 補 正 は、 東 日 本 大 災の特定被災地方公共団体に
震 災 の 特 定 被 災 地 方 公 共 団 おける公共下水道事業債の特～ 質 疑 ～
体 に お け る 一 般 会 計 出 資 債 例借換に係る経費を措置するの 特 例 借 換 に 係 る 経 費 の ほ ため、１億３千９９０万円を 問 指名競争入札の方法を選か、 緊 急 を 要 す る 交 通 安 全 追加したもの。
んだ理由は。
【討論なし・原案可決】 答 災害復旧工事は速やかな
対 策 経 費 等 を 措 置 す る た め、
２千 万８千円を追加したも工事進捗を図るため、全て指■平成 年度村田町農業集落 名競争入札で行っている。
の。
排水事業特別会計補正予算（第１号）
問 工事費に係る財源内訳は。
～ 質 疑 ～
総額８千５万７千円
答 災害復興特別交付税を充
今回の補正は、東日本大震 当する。
問 財政調整基金の現在残高
災の特定被災地方公共団体には。
答 財 政 調 整 基 金 の 残 高 は おける農業集落排水事業債の 【反対討論】佐藤 洋治 議員
６億３千９９０万４千円の見 特例借換に係る経費を措置す
建設工事事故発生報告に伴込み。東日本大震災復興基金 るため、４千８６０万円を追 う町の対応・処分等について、残高は１千１０３万円となっ 加したもの。
地裁から内容を取り寄せてそ【討論なし・原案可決】 の対応、処置等々について考ている。
えていくと、ここで議決する
問 交 通 安 全 対 策 費 の 内 容 ■平成 年度村田町上水道事 こ と は 尚 早 で あ る。 上 部 機業会計補正予算（第１号）
は。
関の結果を待って再提案され答 町道薄木沼田線（一貫山 総額２億１８４万３千円て も 遅 く な い の で は な い か。
今回の補正は、東日本大震 よって議案第 号工事請負契交差点）等の交通事故を防ぐ
緊急的な交通安全施設整備の 災 の 特 定 被 災 地 方 公 共 団 体 約の締結について反対する。
ため、４４５万８千円を追加 に お け る 企 業 債 の 特 例 借 換 【起立採決 賛成７ 反対６に 係 る 経 費 を 措 置 す る た め、
した。
原案可決】
５５０万円を追加したもの。
【討論なし・原案可決】
問 災害対策費の補助金の内報
告容は。
答 行政区からの要望によ■損害賠償の額を定め和解す
工事請負契約り、自主防災組織防災用掲示
ることについての専決処分の■工事請負契約の締結
板設置費用を増額した。
報告【討論なし・原案可決】 ▽工事名 平成 年度やまし大字村田西原地内で町道の除草作業中の町嘱託職員が使よう記念館災害復旧工事

78

9 10 11 12 13 14

高橋 典久

鈴木 保博

遠藤

髙橋

斎藤 道夫

渡辺 元道

村上

佐藤 正隆

佐藤 洋治

×

×

柴崎 俊信

太田 初美

吉野 敏明

登

勝

実

議長は採決に加わらない

▲：欠席

×：反対

○ ○ × ○ －× × ○ × ○ ○ ○議案第46号
工事請負契約の締結

99

46

意見が分かれた議案の賛否一覧

25

55

35

用していた刈払機が雑草中にあった空き缶に当たり、飛び跳ねた空き缶が町道を走行中の車両にぶつかり車両左ドアを損傷したもの。損害賠償額
４万５千７８４円で和解。

6

案

○：賛成

斎藤万之亟

5

大沼 克巳

4

原案可決
（賛成７：６反対）

3

議※表決の区分

議決結果

2

25

25

25

（賛成：反対）

1

号

番

席

議

臨 時 会
平成25年7月30日

24

12

88

施設整備計画を明らかにせよ
人口減少を食い止める総合施策を
渡 辺 元 道 議員

全国的な現象だとあきらめがちになっているのか。仙
南のある市では定住化促進のため、補助金を出して流入人口の増加を図っている。教育環境や子育ての支
援策、健康と疾病予防、住居問題、雇用対策など総合施策を打ち出し、人口減少問題に取り組むべきではな
いか。
施設整備は計画策定中
人のつながりを大切に
まちづくりで人口減少対策
町長答弁
１
子どもが健やかに育
ち、安心して子育てができる 環 境 づ く り を 行 う た め、
保育施策の充実や幼児期の教 育 の 振 興、 子 育 て 相 談・支援などが集中して展開できる計画の策定を考えている。
現在使用している事務所は、老朽化により福祉活動の拠点としてだけではな
く、災害発生時においても拠点施設としての機能が懸念 さ れ る 状 況 で、 建 て 替えのための検討を進めている。検討に当たっては、現在の場所への建て替えを念頭に入れつつ、敷地面積が手狭なことで訪れる方々に不便をきたしていることから、隣地の取得を視野に入れ、今後の高齢化社会に応じた多様な活動や障害者福祉の総合的な施設整備となるよう、検討を重ねている
ところである。その基本設
計の予算を今定例会に計上している。
この施設は昭和 年に村田町、大河原町、柴田町の３町で構成した「柴田地方火葬場組合」で建設し運営、昭和 年に仙南地域広域行政事務組合が設立されたことにより、運営事務を移管した。現在築後 年を経過し年々老朽化が進む状況である。これまでも施設整備に関する議員からの質問や、町民からの要望の声も寄せられている。４月の仙南地域広域行政事務組合の理事会において「 か年財政計画」の協議の中で
柴田斎苑整備事業のスケジュールについて早期にまとめ、整備事業を推し進めるよう申し入れを行ったところである。

42

46

（3）

47

２ 本町においては、第４次長期総合計画の基本構想にあるよう、行政だけでなく住民も一緒になって、村田町を育て暮らす人が創る
まちづくりを進めていくことで、一人でも多くの方が村 田 町 に 住 ん で い た だ き、
人口減少に歯止めをかけた

10

１ 施設整備について
町の施設整備計画について問う。本年３月に提示された、村田町長期計画の３
年ローリングに掲載されていない次の施設の整備計画
はどのようになっているのか。
村田児童館
村田小学校の建築に伴い児童館は取り壊され、現在町民体育館を借用している。
村田町社会福祉協議会事務所
老 朽 化 が 著 し い 現 状 で、福祉行政の推進機関として不都合である。
柴田斎苑
老朽化が激しく、ばい煙がひどい状況である。
２ 人口減少を食い止める
総合施策について最近の人口減少は急速に進んでいるように思われる。町はどのように考えているのか。
アメリカの大都市が財政
破 た ん し た。 こ の 原 因 は、自動車企業の倒産により雇用の場が喪失したことに伴い、急激な人口減少がもた
らしたものである。これを対岸の火事として見過ごすことができないのではないか。
少子高齢化の進展によるいと考えている。
施策の推進に当たって特に重点的に力を入れていき
たいのは、①人を育てる心豊かなまちづくりとしての教育、②健康でともに支え合う福祉のまちづくりとしての高齢者福祉や児童福
祉、そして③元気な産業づくりである。
町の活力の源は産業である。町内の雇用の場を確保するための企業誘致に力を入れるとともに、農業分野の新規参入、中心商店街の空き家活用により多様な就労の場を作り出したいと考えており、これらを町のにぎわいと観光対策につなげるなど、村田町に暮らすことに生きがいとやりがいの場を提供したい。
当然ながら、定住促進につながる住宅取得補助や生活環境整備では、幹線道路、
生 活 道 路 の 整 備 を 進 め る。
また、町外に向けた情報発
信をしたいと考えている。

88

13

（1）

（2）

（1）

（2）

（3）

１給食センター建設について
２廃校跡地の管理及び活用について

１ 学校給食センター建設について
質問１ 自校方式から町単
独 方 式 に 切 り 替 え た 場 合、
財政面でのメリットはいくらになるのか。
町長答弁 村田小学校、村
田第一中学校、村田第二小・
村田第二中学校給食共同調
理場の３施設を建設する経費は、村田町単独の給食センター建設の約１・５倍の経費が必要である結果になっている。
質問２ 町単独方式から三町共同給食センター方式で建設しなくても、経費削減
は村田町単独でも出来るのではないのか。
町長答弁 自校方式と比較
すれば町単独センター方式の方が経費削減につながる。
さらに町単独センター方式と三町共同給食センター方式との比較であれば、三町
共同給食センター方式の方が経費削減になる。
質問３ 三町共同給食セン
ターの場合、地産地消の専
従職員を１名配置されると説明された。村田は三町の中では町内からの食材の供給比率が高いと認識しているが、維持されるのかどうか。
町長答弁 これまでの数値
をひとつの目安にし、引き続き地産地消に努める。
質問４ 将来子どもの数が減ることが予想される。三町共同給食センターになると施設が大型化し、運営コ
スト面での影響はどうなるのか。
町長答弁 子どもの数の減少について将来推計人口の資料によれば、柴田町や大河原町は、ほぼ横ばいの緩やかな人口減少となるのに対し村田町の人口は大きく減少するようだ。２０２５
年村田町の人口は１万人を 割 り、 ２ ０ ４ ０ 年 に は、８千人を下回ると予想される。
単独での給食センターの運営こそ、深刻な課題ではないかと懸念している。
質問５ 町単独、三町共同
給食センター、どちらも投資は必要でメリット、デメ
リットはある。
「経費削減」
だけに目が向いていて、子どもたちに目を向けるべきである。村田町食育推進計
画の原点に立ち、町長は町単独の直営方式による給食
センター建設推進すべきで

町長答弁 最近の事例として、地方公共団体と民間事業者とが連携し、創業支援のためのオフィスや地元特産品の加工会社の工場としての廃校施設が活用されるな ど、 地 域 資 源 を 活 か し、
地域経済の活性化につながる よ う な 活 用 も み ら れ る。
今後は、地域での活用を優先しながら、企業、ＮＰＯ
法人、ボランティア組織等の一般参入を検討し、有効的な跡地利用の方向性を判断していく。

旧村田第四小学校

あるがいかがか。
町長答弁 食育の基本は家庭にある。生涯を通じて食育の取り組みが必要であり、その一部を学校給食の分野でも担っている。どのような形態の給食センターであっても、引き続き食育には取り組んでいく。
追質問 町単独の給食セン
タ ー が 決 定 さ れ た。 建 設
場所については以前報告のあった沼辺地区の体育セン
ター跡地なのか、また他の候補地なのかどうか確認する。
教育総務課長答弁 町有地
あ る い は 民 有 地 も 含 め て、
条件のいい場所、より良い場所を選択したい。

２ 廃校跡地の管理及び活用について
質 問 旧 村 田 第 四 小 学 校、
旧村田第五小学校については他に保管庫としての活用を検討しており、地域との合意形成を図り方向性を決定したいと 月議会で答弁された。町民からは解放していつでも使用できるようになど、要望や要求が出されている。利活用の方向性について問う。
12

勝 議員
髙橋

14

88

安全・安心で快適な生活基盤づくりについて（交通事故防止対策）
安全・安心で快適な生活基盤づくりについて（交通事故防止対策）
防犯設備の整備について（防犯灯のＬＥＤ化）
防犯設備の整備について（防犯灯のＬＥＤ化）

め、町では防犯灯のＬＥＤ化を進めているが、今後の設置計画（新規設置を含め）について問う。

沼辺地内で１０５基の防犯灯のＬＥＤ化を計画

25

27

27

26

追質問 総点検の結果と対応状況は。
総務課長 村田小学校管内
８箇所、村田第二小学校管
内５箇所で、交通量が多く歩道がない、カーブ有り交差点の危険などが確認され、通学路の変更や横断旗の設置等を実施した。

追 質 問 信号機のない交差点（Ｔ字路）は街路樹で見通しが悪い。安全対策はどのようにしているか。
（村田町社会福祉協議会前・中央
公民館出口・薬王堂出口等）
建設課長 視野を確保する
ために段差をつける等、せん定の工夫や低木の移植を行っていく。

町長答弁 防犯灯のＬＥＤ
化はみやぎ環境交付金事業を活用し平成 年度までの５か年で年次計画により交換している。平成 年度は沼辺地内、平成 ・ 年度
は沼田・関場・足立・菅生
で整備を計画している。従来の蛍光灯タイプは電球交換の際にＬＥＤタイプに取替えて対応している。
新規設置は行政区長をはじめ地域住民の要望を聞きながら対応していく。

防犯灯の早期LED化を

町長答弁 昨年８月に学校・ＰＴＡ・大河原警察署・
道路管理者の県と町・教育委員会による危険箇所の合同調査を実施し、対策を要する場所は各機関において対策を講じた。事故発生が危惧される場所等を重点に
警 察 署・ 交 通 安 全 協 会 とともに随時点検を行っている。
道路に段差のないバリア
フ リ ー 対 策 の 環 境 整 備 は、
道路改良や改修の際に交通弱者に対応すべく、人に優
しく車の運転に支障をきた
すことのない安全対策を図る対応を行っているが、未解消の場所もあり逐次対応する。広域幹線農道は交通量が増大し、町道薄木沼田線との交差部（一貫山交差点）で連続して車両事故が発生したため、信号機の設置を再三にわたり要望している。交通安全対策を継続的に推進し、施設整備・安全思想の普及に努める。

質問２ 犯罪のない安全な町を目指すため、防犯運動の 推 進・ 防 犯 団 体 の 育 成、
防犯体制の充実と防犯施設の整備を唱えている。地域
防犯対策・暴力追放対策として地域住民と積極的な協力関係を築きながら、とりわけ村田町防犯実働隊等の隊員の方々や各種団体との連 携 を 構 築 す る と と も に、
犯罪の未然防止に努めなければならないと考える。
各地域に設置されている
既存の防犯灯（蛍光灯・白熱灯等）は、地球温暖化な
どの環境問題に対応するた

88

15

質問１ 広域幹線農道さくら大橋が完成し、全線が開通した。このため朝・夕は
特に長蛇の列で信号機のない交差点では待ち時間が長くなっている。町内への通
過 車 両 は 大 幅 に 激 増 し た。
こ れ ら を 背 景 に 人 身 事 故・
物損事故が発生していることからも重大事故の発生を懸念するところであり交通安全対策が強く求められている。
各職域、事業所、学校などで研修会等を開催するな
ど交通安全意識の徹底と交通安全思想の高揚を図る必要がある。
町内において、交通の障害となっている箇所の総点検が緊急の課題であると考察する。高齢者や幼児の安全確保を図るため、道路（歩行者道路含む）に段差のないバリアフリー対策の環境を整備するとともに信号機等、交通安全施設の整備を進める必要があるが、町としての対応について問う。
町道薄木沼田線（一貫山交差点）の事故防止対策
工事に着手
交通安全対策を継続的に推進し施設整備・安全思想の普及に努める

危険な一貫山交差点

実 議員遠藤

１町道松山寺線改良工事について
１町道松山寺線改良工事について
２村田町建設工事入札参加業者指名停止要領の２村田町建設工事入札参加業者指名停止要領の考え方と対応について
考え方と対応について佐 藤 洋 治 議員

その実態を問う。
建設課長答弁
個人で対応された方の分の立木が一部伐倒されたま
まの状態で買収用地内にあり処理が遅れていたが、その後、地権者の対応により処理されている。

た。このような状況下、当時の受注業者が請け負った作業区域でもあり、当該現場外へコンクリート片を搬出したとのことである。

質問６ 平成 年度改良工
事の発注内訳と、発注された内容で工事が順調に進捗しているのか問う。
建設課長答弁
変更契約を２回行ったあとに不法投棄物等の処理に係る内容変更等を理由に３
回 目 の 変 更 契 約 を 行 っ た。
本年 月末竣工へ向け事業を実施している。

質問５ 立木伐採補償で放射能汚染に対する問題はな
いか問う。
建設課長答弁事業にて立木等の放射能測定は実施していない。伐採後の利活用は所有者が利活用時に線量測定を実施してほしい。
質問３ 施工区間内に不法投棄物が散乱し残土処理と混合されたと思われる。残土処理時は、刈り払いや抜根・除根等の必要があると思うがどのように考えるか問う。
建設課長答弁事業実施の際は、指摘のとおりの作業を経て土工事を実施する。しかし現場では確認困難な不可視部分に当初計画した処分量を大きく超える不法投棄物が確認された。このような状況下での作業であったことから
不法投棄物の一部が残土と混合したものと思われる。

２ 村田町建設工事入札参加業者指名停止要領の考え方と対応について
質問１ 平成 年第４回臨時会議案第 号における質疑で答弁した関係機関からの調査結果について問う。
副町長答弁
大河原労働基準監督署の措置状況等の確定を受けて10

町長は就任以来通算６年３か月を経過し、職責の充実した時期に当たる。
２期目に臨み、公約を踏
まえ町民に対し理解と納得のいく町政運営をしっかりとやっていくものと強く思うが、公約された町長給与％削減や沼辺足立幹線北進の凍結、高田関場線の南進、入札制度平均落札率の低下、学校給食施設など公約課題等が山積している状況にある。このような経過
状況を踏まえ質問する。
１ 町道松山寺線改良工事について
質問１ 本路線は昭和 年に請願採択され、平成 年度当初予算において予算化された。にもかかわらず町
長は予算執行をしなかったが、その理由を問う。
町長答弁
平成 年度当時、町は大変厳しい財政状況にあった。
したがって財政運営の健全化に努めるべく起債事業による公共事業の取り組みを抑制するという苦渋の決断となった。

質問４ 平成 年度受注業者がコンクリート片等を当該現場外へ搬出したのではないか。実態と内容を問う。
建設課長答弁
次年度工事発注後にコンクリート片が置かれてあった。確認をしたものの原因は不明であり、外部からの不法投棄物との結論に至っ
24

25

25

46

19 62

質問２ 平成 年度頃に立木補償がされたようである
が、その処理物が今なお買収済みの改良予定地内に存在 し て い る よ う で あ る が、
23

19

30

判断することとしていたが、現在も確認できない状況が続いている。現在は、情報開示請求の窓口である宮城労働局に対し行政文書開示請求を提出し回答を待っている状況である。

質問２ 村田町建設工事入札参加業者指名停止要領第３条（指名停止の決定）の考え方や対応について問う。
副町長答弁
入札指名停止は不利益処分であるため、適用に当たっては要領の規定に従い慎重に行わなければならず、適正に運用する観点から事実関係に疑義がないことが認められた場合でなければならないと考えている。今後、県の運用基準等を参考に労働基準監督署からの行政処
分結果を参酌し適正に対応したい。しかし、迅速な対応ができなかったことも事実であり深く反省している。
今後は早急に指名停止運用
基準の整備を図り万全を尽くしていく。

1688

学校給食センターの建設について（５）１ 学校給食センターの建設について（５）
質問１ 昨年８月 日、第６ 回 全 員 協 議 会 に お い て、町長は「三町共同学校給食
センター建設可能性調査について検討作業に入る。
月までには結論を出す」と説明しました。しかしながら「（年内） 月まで」が「来年の１月末までには」とな
り、しまいには「中長期的視点でもって」などと、大幅にその説明内容が変わってきています。どうしてそんなことになるのか、その理由を納得のいくように説明してください。
町長答弁 三町の共同事業として取り組むことの難しさが時間を要することとな
りました。

追質問１
数億円に上るす。町単独の給食センター
公共事業において、大きな整備に向け、スピード感をハコモノをつくる建設予定
持って鋭意努力していきた
地が決まっていません。そいと思います。
んな実例があるのですか。 （ 給 食 セ ン タ ー の オ ー プ ン
は、 年４月の予定でした
町長答弁 まあ、残念ながら、私の知りえる範囲では、 が、またまた遅れることになりました。
）
ありません。

追質問２
月 の 広 報 に、町単独給食センターの青写真を掲載すべきと考えます。また、食材調達システ
ムやセンター運営等については、例えば、昨年の住民懇談会で提案された「町づくり百人委員会」のような「 町 民 の 声・ 民 意 」 を 反 映する組織を立ち上げ、これについても掲載すべきと考えますが、町長の見解は。
町長答弁 これまでの経過と町の進め方や方針をお知らせしたいと思います。青
写真については時間がかかり、設計の進捗状況を見ながらお知らせしたいと思います。

26

町長答弁 ３月と４月に柴田町議会議員選挙と大河原
町議会議員選挙が執行され、時間が必要な状況にありました。
質問３ 今日現在、この時点において、いつまで、すなわち何月まで「町としての方針」を出すのか明らかにしてください。
町長答弁 「町独自の給食
センター建設に関する請願書」の取り扱いの議会本会議での決定を尊重したいと考えていましたが、昨日（３日）の議会開会冒頭でのあいさつの通り（村田町単独
整備）となった次第です。
質問４ ６月定例会における私の一般質問「建設用地はいつ決定するのか」に対し、町長は「三町共同での設置が決定した後に、用地の選定作業を行います」と答弁しています。改めて確認しますが、「用地の選定」は未定のまま三町共同を提案するのですか。
町長答弁 三町共同での設置が決定した後に、正式に用地の選定作業を行い、用地買収の手続きを行う予定
でいました。

20

10

追質問３ 今回のドタバタ劇と混乱についてはケジメをつけなければなりません。その責任はどのように取るのですか。
町長答弁 町民に私の思いとこれまでの経緯をお知らせすることにより、ご理解いただけるものと思いま

88

17

12

21

12

質問２ ６月定例会において、 町 長 は、「三町共同建設の場合の負担割合や運営方式等の内容を、６月議会
以 降 に 三 町 で 協 議 を 行 い、
その後、速やかに町としての方針を出していきます」（８月１日付「議会だより」）と答弁しています。どうして、「負担割合や運営方式等」の重要課題が「６月議会以降」になったのか、その理由を納得のいくように説明してください。

給食の風景

高 橋 典 久 議員

二期目、あと２年を残す
改革町政の到達点について
佐 藤 正 隆 議員

２ 期 目、 ６ 年 目 を 迎 え、残すところ２年となった町長に、就任初期に目指した町 政 刷 新 の 目 標 達 成 度 と、残す２年の過ごし方について の 心 積 も り を 尋 ね ま す。
普通の優良な自治が行われているとは言いにくい村田町において、その原因を探り排除していく力を有する者は首長である町長をおいてほかにありません。停滞した町政の刷新こそが佐藤町政誕生の原点であったはずで、それに大方が期待して今日があるのです。まず、その役にある者がそれを正して先に進めていかなければ、この先に重大な停滞を招く、限界村田町が横たわっている気がするのです。
その具体的な町政刷新の達成度の自己採点と、やり残しの事案、後半２年の目標を示してください。
次に、竹の内産業廃棄物
最終処分場は、その汚染と自然破壊を置き去りにした
支障除去工さえ未了で、県も町も挙げて国の支援延長を求めてきました。
支援の延長が決まった
今、今後の目標として、処分場をいかなる環境に戻せ
ば最終処分場として認められるのか、これまでの施策
そのままの自然浄化法でそれが達成可能と思いますか。
（1）

（2）

求めていきます。
町が考える竹の内産業（スケールメリットを最優
長期総合計画で掲げた廃棄物最終処分場周辺の環先した三町共同の給食セン
６項目の施策を推進して境復元について目標点を提ター建設は否決されてしま「暮らす人が創るまち」
を示・指し示してください。
いました。
）
目指します
次に、話題の給食センター
地方分権の進展、日常建設については過去の合併
生活の広域化・少子高齢化
町長答弁
協議の中で検討されてきたの進行といった社会背景か
２期目の目標として掲経緯があります。合併が事ら町が将来にわたって行政
げた長期総合計画の達成度
実上崩壊した現時点で、やサービスを維持・向上しての採点は町民の皆様の判断
ぶから棒に、一緒になれな
いくには、自主的な市町村によります。大震災からのかった三町の、給食センター
合併や共同処理方式による復旧を最優先にしながら私だけが、スケールメリット
広域連携、県による補完なを語って提案されています。 のマニフェストの ％余りが着手済みとなっています。 ど多様な手法を町民ととも三町の町政運営にかかわる
最 重 要 項 目 は 学 校 教 育・ に考え論議し、選択してい為政者側のご都合主義だとくことが次なるスケールメ
幼児教育の充実、少子高齢言われても仕方がありませリット、近代施策につながっ化を踏まえて住民生活の安ん。この三町地域が、限界ていくものと考えます。
心・安全の推進、産業部門
地帯突入を日延べして、１では農業の６次産業化、ブ日でも長く健全地域にとどランド化、企業の誘致と雇まるためには、スケールメ
用拡大、中心市街地の活性リットを生かせる合併推進化を目指す蔵の町並みを生と市制移行の近代化以外にかした伝統的建造物群保存
ない、そう思って半世紀以地区の指定推進等によって上を過ごしてきました。だから、合併を先導する形で 「みんなで育てる自分たちのの 合 同 給 食 セ ン タ ー な ら、 まち、暮らす人が創るまち村田」を目指します。
条件次第で賛意を表します
竹の内に関しては、が、為政者連の思いつきの廃棄物に起因する生活環境、ごり押しだとしたら、合併
周辺環境保全上の支障の恐破綻のあの時の再来が思われが生じないことととらえれてぞっとします。
て、今後も町として処分場
合併前提の三町共同給
関係四者による連携を図り
食センター以外には考えらながら地元住民の意見を聞れないのですが、そうであき入れ、事案の対応、解決
るなら、次なるスケールメ
策 を 県 に 求 め て い き ま す。
リット、近代化施策を示し
処分場の安定化・無害化をてください。
目指して地域の安心安全を

（3）

（4）

（1）

（2）
（3）

54

（4）

こうしてモニタリングを続けてきたと言うが、それは担当官の裁量の域にとどまった

18

88

常任委員会

リポート
健康対策について

40

30

産業建設教育常任委員会○調査結果
村 田 町 工 業 団 地 は、 昭 和
年に完成し、すべて完売。
現在 企業が立地して活発な企業活動を展開している。
町 で は、 宮 城 県 企 業 立 地
セミナーに加入し企業誘致
Ｐ Ｒ 活 動 を 行 っ て い る。 平
成 年 度 は、 名 古 屋 と 東 京
で セ ミ ナ ー を 開 催、 参 加 企
業と情報交換を行った。
誘致関係の問い合わせは、
平 成 年 度 は 個 人 ６ 件、 企業 件、 仲 介 業 者 ４ 件 の 実
績 で あ っ た。 宮城県のホームページで空き工場等の情報を提供しているが、企業立地の実現には至っていない。

○委員会所見町の発展に欠くことのできない雇用の場を創造するためには、企業誘致が何よりも大切である。宮城県内には、の主要工業団地があり、各市町で企業誘致に懸命に取り組んでいる。
村田町は現在、町有の事業用地を有していない。企業立地を促進するためには、まず用地を確保し企業に提示できる体制を実現すべきである。

88

19

工業団地案内看板

45

14

24

制などの救急医療の充実に努めている。
○委員会所見少 子 高 齢 化 時 代 に 向 け、
子育て支援や健康対策の充実 は、 こ れ か ら の 町 政 の 重
要課題の一つである。
本町の高齢化率は 年後に は 約 ％ と 見 込 ま れ、 ま
さ に 超 高 齢 化 社 会 で あ る。
老後を心豊かに生活するため、 ま ず 健 康 が 第 一 で あ るの だ が、 そ の 健 康 も 一 朝 一
夕 に は 得 難 く、 普 段 か ら の
健康対策が大事である。
町では老後をよりよく生
活 で き る よ う、 各 種 健 診 事
業や健康教室をきめ細かく
実 施 し て い る が、 依 然 と して受診率や参加状況が向上
し て い な い。 ま た 少 子 化 時
代で子育てに悩みを持つ親が 増 加 し て い る こ と か ら、
様々な子育て支援教室が開催されている。
これからも地域の保健推
進 員 等 の 協 力、 各 種 ボ ラ ン
テ ィ ア の 協 力 を 得 て、 さ ら
なる町の健康増進対策の強化 を 図 り、 な お 一 層 保 健 事
業を拡充していく必要がある。

蔵王山麓と工業団地

56

24

11

総務民生常任委員会○調査結果
１ 母子保健事業 子どもたちが心身共に健やかに育つよう多面的な育児支援のため、乳幼児健診や妊婦健康診査費用助成事業を年 回実施。育児に関する各種事業を実施。
２ 健康増進事業及び健康診
査事業 疾病予防・健康維持増進を推進するとともに、各種健診等の充実のため保健推進員会等地域ボランティアと密接に連携を図り、受診率向上に努めている。
３ こころの健康づくり事業
こころの健康づくりの啓発
普及・相談支援体制を充実させ、住民一人ひとりのメンタ
ルヘルス向上を推進する事業に取り組んでいる。
４ 感染予防事業 感染症予防の推進を図り、各種感染症の周知徹底に努めている。学童・生徒の接種奨励、子宮頸がん、ヒブワクチン及び小児用肺炎球菌ワクチン接種を定期化。高齢者のインフルエン
ザ、成人の風しん予防接種費用助成を実施。
５ 救急医療・地域医療体制の充実 みやぎ県南中核病院
及び公立刈田綜合病院と連携し、二次医療として病院輪番
14

企業誘致について議会日誌
8/ 5 宮城県後期高齢者医療広域連合議会全員協議会（仙台市）
8/ 7 仙南地方町村議会議長会議長会議（大河原町）
8/ 8 産業建設教育常任委員会
88 2013.10.1

8/ 9 みやぎ県南中核病院企業団議会運営委員会（大河原町）
・全員協議会
8/12 総務民生常任委員会
8/19 みやぎ県南中核病院企業団議会行政視察研修（～ 20 日）（新潟県）
8/20 宮城県後期高齢者医療広域連合議会定例会（仙台市）
8/21 宮城県町村議会議長会東日本大震災復興セミナー（大和町）
8/23 全員協議会

関志いさん（足立西）が９月26日に満100歳の誕生日を迎えられました

8/26 南部町村議会議長会要望活動（東京都）
8/28 産業建設教育常任委員会
8/29 議会運営委員会
9/ 3 第５回村田町議会定例会本会議（１日目）
9/ 4 第５回村田町議会定例会本会議（２日目）
9/ 5 第５回村田町議会定例会本会議（３日目）・
決算審査特別委員会（１日目）
9/ 6 決算審査特別委員会（２日目）
9/ 9 決算審査特別委員会（３日目）
9/10 決算審査特別委員会（４日目）
9/11 決算審査特別委員会（５日目）・議会運営委員会
9/12 決算審査特別委員会（６日目）
・
第５回村田町議会定例会本会議（４日目）
9/25 宮城県町村議会議長会議長研修（～ 26 日）（色麻町・加美町）・南部町村議会議長会議長・
議会事務局長合同会議（加美町）
9/27 産業建設教育常任委員会
10/ 4 議会広報編集審査特別委員会・宮城県町村議会議長会正副会長会議（仙台市）
10/15 北海道岩内町議会産業建設常任委員会行政視察来町
10/17 議会広報編集審査特別委員会
10/18 宮城県町村議会議長会理事会（仙台市）
10/22 議会広報編集審査特別委員会
10/23 産業建設教育常任委員会・仙南地域広域行政事
務組合議会運営委員会・決算説明会（大河原町）
10/24 総務民生常任委員会・みやぎ県南中核病院企業団議会運営委員会（大河原町）
10/25 みやぎ県南中核病院企業団議会定例会（大河原町）
10/28 仙南地方町村議会議長会議長研修（～ 30 日）（沖縄県）・第５回河川管理状況調査特別委員会
10/31 仙南地域広域行政事務組合議会定例会（大河原町）

次の定例会は12月10日より開会予定です
本会議の様子をインターネット中継にて配信しております。

村田町ホームページアドレス（下記）より
http://www.town.murata.miyagi.jp/
コンテンツ「議会」から「議会中継」へアクセスしてください。
本会議の日程については、町ホームページの「本会議開催予定表」で詳しくお知らせしています。

議会を傍聴しませんか

議会はどなたでも傍聴できます［定員22人］
詳しくは議会事務局まで

TEL83-6410■ 今 年 ２ 月、 議会に 提 出 さ れた
「町独自の給食センター建設に関する 請 願 」 が９ 月
定 例 会で 採 択 され、 町 単 独 に よる学校給食センターの建設が進められることになりました。

■ 子どもたちに、おいしく 安全で安心な給食を提供していくことが求められております。

■今年の新米は、質・量とも良 好でセシウム等 も検 出されず、安心しておいしい米を食べられます。

■地産地消を進めながら、他にはない村田町の学校給食セン
ターが完成することを願っています。

議会広報編集審査特別委員会
委員 鈴木 保博

発行・編集責任者
議
長 斎藤万之亟
議会広報編集審査
特別委員会
委 員 長 太田 初美
副委員長 髙橋
勝
委員 高橋 典久委員 鈴木 保博
委員 遠藤実
委員 斎藤 道夫

800 年の歴史をもつ布袋まつり開催