論［観光研究］2021 . 12 ／ Vol. 33 ／ 特集号 日本観光研究学会機関誌

文

Journal of Japan Institute of Tourism Research
The Tourism Studies, 2021 . 12/Vol. 33/Special Issue PP. 75-84

歴史文化資源の保全・継承と観光活用における偉人子孫と行政の取組み比較―東京都日野市における新選組の子孫が運営する資料館に着目して―
A Comparison of the Efforts of Great Descendants and the Government in Preserving, Inheriting, andUtilizing Historical and Cultural Resources for Tourism－Focusing on the museum run by the descendants of the Shinsengumi in Hino, Tokyo－
海老沢結＊，川原晋＊，平田徳恵＊Ebisawa Yui,Kawahara Susumu,Hirata Norie
未指定文化財や文化財の周辺環境までを含む歴史文化資源を保全・活用していくためには，行政のみならず，地域全体での取り組みが必要とされる。本研究では，民間アーカイブズの担い手，かつ，未指定文化財等の所有者であり，文化財にふさわしい活用の担い手になる可能性が高い存在として偉人子孫に着目し，その全国の基礎的動向を把握した。また日野市新撰組の子孫をケーススタディとし，子孫が果たしてきた役割や特徴を行政の活動と比較しつつ明らかにした。偉人子孫は，歴史文化資源を伝承とともに継承してきた存在であり，個人史的解説をするなど，行政博物館と歴史の解説手法に違いがあることや，それが観光的魅力となっていることを示した。

キーワード：未指定文化財(undesignated cultural property)，伝承(folklore)，民間アーカイブス(privatearchives)

１．はじめにしたことが打ち出される背景には，指定文化財とし(1)研究背景て位置づけることで，行政（国や地方公共団体）が近年，指定文化財のみならず，まだ価値が定まっ保全活用の中心的役割を担ってきた従来の文化財保ていない「未指定文化財」や「文化財の周辺環境」

全の方法に限界があることを示すものでもある。

までを地域の歴史文化資源として保全・継承していくことが目指されている。文化審議会文化財分科会
企画調査会報告書 1)（2007）で提唱され，現在全国の自治体で策定されている「歴史文化基本構想」では，「地域に存在する文化財を，指定・未指定にかかわらず幅広く捉えて，的確に把握し，文化財をその周辺環境まで含めて，総合的に保存・活用するため図-１ 各地の歴史文化基本構想にみる近年のの構想」とされ，「文化財保護施策に限らず，文化財歴史文化資源の概念（１）を生かした地域づくりに資するものとして活用するまた，これらに並行して，「日本遺産」選定事業こと」にも期待している。ここでの「周辺環境」に（2015）では地域ストーリーをもとに歴史文化資源は，空間的環境のみならず，文化財を支える人々のを地域が主体となって総合的に整備・活用すること

活動や文化財を維持継承するための技術，伝承等も3)，文化観光推進法（2018）では，文化施設が拠点と含まれている（図-１）。2018 年に改正された文化財なり，歴史的・文化的背景やストーリー性を考慮し保護法でも「未指定を含む文化財をまちづくりに活た文化資源の魅力の解説・紹介を行うことで，地域かしつつ，地域総がかりで，その継承に取り組んで活性化につなげることを推進している。
このように，いくことが必要 2)」とされ，その推進を図る協議会

より広範な文化財を含む歴史文化資源を保全・継承，の構成として，観光関係団体も含む多様な組織が例

そして積極的な活用を推進するには，行政のみなら示されるなど，多様な担い手を模索している。こうずその歴史文化資源を所有する人，またそれらをス* 東京都立大学 都市環境科学研究科 観光科学域 ssm.kawahara@me.com— 75 —

トーリーとして発信できる語り部の存在が重要なの

人々がより豊かに暮らせるようにするという想いとではないかと考える。

しての心意性をも継承し続け，地域に文化的波及効(2)先行文献の整理果を与えることとしている。しかし，ここでは概念まず，未指定文化財や文化財の周辺環境の保全・を明らかにしたに留まり，今後は事例の実証分析を活用における担い手についての視点から先行研究を行なっていく必要があるとしている。

見る。歴史文化資源の保全から活用までを論じる先(3)本研究の目的

行研究の多くは，主に古民家や遺跡などの建造物を以上から，本研究では，歴史文化資源の所有者で対象として建築・都市計画分野で論じられている。

あり，「家」に受け継がれてきた民間アーカイブズのそこでは，歴史まちづくりにおいて多様な主体参加継承者であり，また，心意性をも継承する人材の可4)が重要であること や，その中でも未指定文化財の能性がある事例として，地域の偉人の子孫に着目す所有者の保存活用への同意や財政支援などが現在のることとする。歴史上に名が残る偉人に関わる資料

5)課題の１つとして挙げられている 。多様な主体のは歴史文化資源として文化財的にも観光的にも価値

中でも地域の未指定文化財の所有者との関係が重要があると考えられることも考慮した。具体的には，だと推察できる。また建造物以外の歴史文化資源に研究背景で示した未指定文化財や文化財の周辺環境着目すると，工芸品や資料，それらを支える人々のまでを含む歴史文化資源の保全・継承や観光活用に活動など多岐に渡り，これら歴史資料に関する研究

おける偉人子孫と行政（主に地方公共団体）の取組は，歴史学やアーカイブズ学などの分野で行われてみの特徴を明らかにし，その比較を通して，偉人子きた。日本では地方自治体の公文書管理・保存シス

孫と行政の役割や双方の連携についての知見を得るテムが未成熟だったため，学術的に重要な記録群やことを目的とする。

書籍の多くが民間において生成・伝来・保存されて偉人子孫の取組みについては，観光的視点や歴史きた。そうした史料群は民間アーカイブズと呼ばれ文化資源保全の視点からも研究蓄積は乏しく新規性

6)研究が進んでいる 。先行研究では，民間アーカイがあると考える。

ブズは公的アーカイブズの欠落を補完する重要な存(4)研究方法

7)

在であることや ，江戸時代から明治期にかけて「家」

本研究は２章において，各地の偉人子孫の活動を制度のもとで蓄積され，旧大名などでは家史編纂なweb にて調査し，その活動内容を類型化した上で，8)どに活用されてきたことなどが述べられている 。

研究対象地である日野市を選定する。
３章以降では，この「家」に受け継がれてきた民間アーカイブズの日野市をケーススタディとして研究を進める。３章

特徴に鑑みると，その継承者に着目する事ができよ

は行政や子孫の活動変遷を，新聞による文献調査とう。

半構造化インタビューから時系列的に明らかにする。
9)

また，渡辺 は，社会変容や家への意識の変化に

４章では歴史文化資源の保全活用に関する各主体のよって民間アーカイブズは消滅の危機に晒されてお取組みの意識を半構造化インタビューからまとめ，り，これまでのアーカイブズ学や歴史学のみではこ

５章ではそうした意識が各博物館の解説にどのようのような問題解決には限界があるため，地域活性化に表れているのかを展示物・展示方法・解説文の調事業などの実践的活動との連携の必要性を説いてい査から明らかにする。以上の結果から，６章にて歴る。その一つとして観光事業もあげられる。

史文化資源の保全・継承と活用における偉人子孫と文化財保護と観光の関係に関しては，文化政策学的視点から柳田國男と宮本常一の民俗学的知見・思想を援用し，奥野(2018)10)が文化観光の意義を述べ行政の取組みや役割の相違をまとめ，今後双方がどのように連携してくべきかを考察する。
(5)用語の定義ている。そこでは，文化観光の意義とは，稼ぐため本研究では①〜④の用語を以下のように定義する。に文化財の保存と活用を行うことではなく，過去の①偉人：歴史上に名が残り，現在においてもその存先人達が守り伝えてきた文化財の真正性と，地域の在や功績が認められている人物とする。

誇り，アイデンティティ，文化財を残し伝えようと②子孫：直系・傍系問わず，自他共に偉人の子孫とする想い，また地域に暮らす人々や後世に生きるして認められている存在とする。

— 76 —

③歴史文化資源：文化財として指定か未指定か，有者にまつわる歴史を伝える活動（①偉人にまつわる形か無形か問わず，また，人々の活動や技術などの書籍の出版活動，②偉人にまつわる博物館の運営，文化財の周辺環境までを含め，地域の歴史・文化を③偉人に関する財団，社団法人での要職，④子孫会伝えるものとする。建造物から古文書，伝承などのの要職）をしていることや，地域の名士としての知口伝も含まれる。

名度や発言力が活かされている活動（⑤観光大使や④民間アーカイブズ：アーカイブズ学に習い，民間地域行事，施設館長等の役職，⑥政治家としての活において生成・伝来・保存されてきた資料とする。

動）を行っていることがわかった。
詳細調査対象の選定にあたっては，歴史文化資源

２. 全国の偉人子孫の動向の保全・継承・観光活用の視点から，これら偉人子現在活動する偉人子孫についてのまとまった情報

孫の活動のうち，偉人子孫にまつわる資源のアーカはない。そこで，本章では，偉人子孫の全国的動向

イブ機能や観光対象となりうる②の「偉人にまつわを捉えるとともに，詳細調査対象を選定することをる博物館の運営」活動に着目する。②のなかでも，目的とする。歴史文化資源が観光資源として注目さ東京都日野市の新撰組子孫の事例は，子孫が運営すれるきっかけの一つに大河ドラマが挙げられている

る土方歳三(3)資料館・佐藤彦五郎(4)新選組資料館・井こと 11)や，大河ドラマに取り上げられることで，地上源三郎(5)資料館といった博物館（以下，子孫資料域の偉人に関わる多様な人の動きが顕在化しやすい館）が同一行政区内に全国で唯一複数存在し，またため，歴代大河ドラマ主人公の子孫の活動を調査し同じ新撰組について，行政が運営する博物館「新選た。NHK のホームページに掲載されている，61 作組ふるさと歴史館」（以降，行政歴史館）も存在する品の主人公のうち史実として存在したとされる 57ことから（図-２），偉人子孫と行政の取り組みの比人の偉人について，子孫が存在し活動しているか較をするのに最適と考えられる。よって次章より，(2)

web 調査を行った 。

この日野市の事例を取り上げる。

その結果，偉人子孫の血筋が不明である場合や家

【凡例】

⽇野駅名）
，大河ドラマ放映時にメディアに取り上げられた

⾏政歴史館

佐藤彦五郎
資料館

が他に目立った活動が見られなかった子孫（17 名）を除くとともに，大河ドラマの主人公ではないが，甲州街
道系断絶などにより現在まで子孫がいない場合（20

⼦孫資料館

井上源三郎
資料館

新撰組ふるさと歴史館
万願寺

主人公に関連した偉人の子孫の活動が確認できたことから，これを追加し，合計 25 名の活動を類型化し⼟⽅歳三
資料館
200m

た（表-１）。表からは，多くの子孫が偉人親族や関係
表-１ 各地子孫の動向（⽇野市地図をもとに筆者作成）29

図-２ 日野市地図における新撰組に関する資料館の立地

図-３ 日野市の子孫資料館に関わる偉人と子孫の家系図— 77 —

図-４ 日野市新選組に関わる各主体の活動変遷と新聞記事数(2) 資料館，歴史館運営者へのインタビュー調査(6)３.子孫と行政の偉人に関わる取組みの変遷
３章では日野市新撰組に関わる歴史文化資源の保

この節ではより詳細な活動変遷を把握するため

全・継承・活用に関わる，子孫と行政の活動の経緯に，子孫（図-３）が運営を行っている，土方歳三を把握することを目的とする。新聞記事調査と子孫資料館，佐藤彦五郎資料館，行政側には日野市のシ資料館や行政歴史館の運営関係者等への半構造化イ

ティセールス課と新撰組ふるさと歴史館館長，ファンタビューを通して各主体の活動経緯を把握する。

ンコミュニティである日野新撰組同好会の会長に半(1)新聞による文献調査構造化インタビュー調査を行った。主な調査項目は行政に認知されていない活動も含め，多様な主体の活動を把握するために新聞調査を行った。発行部数上位の 3 紙を対象とし，各新聞社の検索サイト（朝①各主体の現在の活動内容（表-２），②各主体の開館動機（表-３）である。
表-２ 各主体の現在の活動内容

日新聞の聞蔵Ⅱビジュアル，毎日新聞の毎策，読売新聞のヨミダス歴史館）を利用して調査を行った。
検索ワードは「日野＆新撰組」とした。その結果，データのある 1989 年から 2019 年までの期間で，朝日新聞 111 件，毎日新聞 60 件，読売新聞 28 件の記事が抽出された。それらを，どの主体について書かれたものかキーワードによって分類した。
「日野市・表-３ 各主体の開館動機

市長・新撰組まつり・行政・新撰組ふるさと歴史館」などが含まれる場合は行政，「土方家・佐藤家・井上家・各子孫の名前・各資料館の名称・子孫・末裔」
は子孫，「日野新撰組同好会・ファン・新撰組サミット」などはファン，これらの分類に当てはまらない書評や偉人伝はその他とし，各主体ごとの記事数を図-４の上部折れ線グラフに表した。

— 78 —

(3) 各主体の活動経緯めた。

これらの調査をまとめた図-４より各主体の活動(1)歴史文化資源の保全について経緯を読み解く。新撰組は，近年まで逆賊として認表-４より，子孫の考えとしては，行政の定める文識されていた時期が長く続いたという史実がある。

化財の価値基準に関わらず，代々継承されてきた偉そうした新撰組のことを公言しにくい時代において人にまつわる資料を保全することを目指していた。

も，子孫は代々歴史文化資源の保全に取り組んでき紙切れ一枚であろうと捨てることはできないと，資ていた。1962 年に出版された司馬遼太郎著「燃えよ料に対する思い入れはとても強かった。また，子孫剣」の影響で新撰組ファンが訪れるようになってかの交流の中で，資料や資料にまつわる情報交換など

ら，子孫には偉人にまつわる資料を見せる，エピソが行われている実態もあった。一方で行政は，学芸ードを語るといった歴史文化資源を活用する動きが員により資料の収集や調査・修復によって，資源を加わっていったことがわかった。一方，行政は，1997保全していた。

年に新撰組を地域の資源として活用することに意欲表-５より，保全していく上での課題としては，的だった人物が市長に就任したことをきっかけに，子孫は相続税や手続きなど，代替わりの際に労力が2001 年第４次日野市基本構想にも新撰組が日野ブかかることや，個人レベルでは特に土地や建造物ランドの一つとして位置づけられた。また 2004 年

等，多岐に渡る資源の保全は困難であることが述べに新撰組を主人公とする大河ドラマが放映され，られていた。実際に日野市では，もともと佐藤家が2005 年には市立の新撰組ふるさと歴史館が開設さ所有していた日野宿本陣を現在は行政が市の指定文れた。この時期はどの主体に関しても記事数が増え化財として所有し，保全を行っている。行政の課題ており，社会全体として新撰組への関心が高まってとしては，予算に限りがあるため日野宿本陣のよういた。その後行政は，周年行事としてイベントを打に所有し保全できる資料は限られており，多くは借つなど，観光資源として新撰組を活用してきたこと用・寄託の形をとらざるを得ない点であった。

が把握できた。

表−４ 歴史文化資源の保全について(4) 小括以上の調査から，行政は実は社会認識や首長等の意向によって，保全・活用への態度が変わってきたこと，一方，子孫はそういった認識や意向には左右されず，行政が価値を見出す以前から，専門家が価値を認める指定文化財か否かを問わず歴史文化資源を保全継承してきた存在であることがわかった。未指定文化財の保全継承が重視される今日において，表−５ 歴史文化資源を保全していく上での課題偉人子孫の取組みに着目する必要があると考える。
４. 子孫と行政による歴史文化資源の保全・活用
３章では，過去からの各主体の活動変遷を明らかにしたが，４章では，現在の各主体の歴史文化資源の保全活用の考え方や，子孫資料館と行政歴史館の(2)歴史文化資源の活用について目指す姿，子孫と行政の取組みや意識の相違，両主表-６より，子孫は，偉人にまつわる資料を脚色さ体の関係を把握することを目的とする。調査方法はれていない一次資料として見せ，代々継承してきた半構造化インタビューとした。主な調査項目は①資歴史や資料をありのまま伝える子孫資料館を目指し源の保全②保全していく上での課題③資源の活用ていた。そうした資料館には，多くの新撰組ファン（各博物館の運営や他の活動）④行政・子孫の関係が来訪しており，中には 10 回以上通う熱心なファについてとし，インタビュー内容のテキスト化デーンも存在した。資料館の運営以外には，地域内外でタから特徴的な発言を抽出し，項目ごとに表でまとの講演会といった語り部としての活動も行っていた。

— 79 —

行政は，歴史学的考察を踏まえて客観的な立場から歴史を語る行政歴史館を目指していた。また資源を反映した資料館運営が可能になっていた。
(4) 小括の活用に関して，毎年の新撰組まつりやイベント，以上の結果から，子孫は代々継承してきた資料をアニメとのコラボレーションなどを行っていた。現ありのまま見せる子孫資料館を目指し，行政の定め在の行政は，新撰組は日野市にいくつか資源があるる文化財の価値基準に関わらず，偉人に関する資料中でも１番エッジの効いた観光資源であるため，引を残してきた。一方行政は，歴史学的考察を踏まえき続き活かして事業を進めていきたいと考えていた。 て客観的な立場から歴史を語る行政歴史館を目指していた。行政が所有できる文化財には限りがあるた

表-６ 歴史文化資源の活用について

め，多くの文化財は借用や寄託の形を取り，学芸員による修復・調査を行っていた。資料そのものを残す子孫と資料の調査や修復を行う行政で，資源保全に対するアプローチが異なっていた。資源活用に関しては，語り部としての活動が見られる子孫と，地域全体でのイベントの開催が可能な行政という違いが見られた。子孫が参加したイベントは，来訪客の満足度が高いと行政が発言していたことや，子孫資料館には新撰組ファンが訪れている状況から，子孫という存在が資源の観光活用において重要なのではないかと推察できる。両者の関係においては，子孫(3) 子孫と行政の関係について個人で抱えるには多岐に渡る資料に対し，行政が調表-７より，2004 年の大河ドラマに関連したイベ査・修復を行う，子孫の語りを活かして地域のイベント以降，子孫と行政の繋がりが生まれている。具ントを行うなど，子孫と行政の保全活用の特徴を一体的には，子孫から行政歴史館への資料提供や，ト部活かした協力が行われていた。

ークショーなどのイベントへの協力，行政から子孫に対しては，資料の調査・修繕や展示へのアドバイ

５. 歴史文化資源の解説の相違スなど，人的な支援が行われていた。このように協５章では，４章で見えてきた歴史文化資源の保全力して行われたイベントは，来訪客の満足度も高く， に対するアプローチの差異や，目指すべき資料館・行政も子孫の存在を魅力と捉えていた。また，両者歴史館の姿，子孫による語りの魅力というものが資の間に金銭的なやりとりがないことが分かった。現料館の解説にどのように現れているのかを明らかに在の関係について子孫は，行政の力は必要だとしつすること目的とした。ここでいう解説とは，展示方つも，補助金がないことで自由な活動が確保されて法やガイダンス内容とする。解説方法の相違を見るいると語っていた。自由とは，運営日数と展示物にために，展示物・展示方法・解説文（ガイド・図録）関する自由である。その２つの決定権が子孫にあるの比較調査を行った。

ことで，生活リズムに合わせた開館や，子孫の思い
表-７ 子孫と行政の関係について(1) 展示資料比較調査
まず，子孫資料館と行政歴史館の展示資料の比較を行った。調査方法は，各資料館の HP や図録，そして現地視察(7)を通して展示品の情報を集め，借用率を明らかにするとともに，類型化し，それぞれの特徴をまとめた。表-８に各館の展示資料数，借用資料数，借用率を示す。
表-８ 展示資料の所有・借用率— 80 —

表-９は各館の展示資料の内訳である。さらに，展が多く見られた（図-５）。

示が示す内容について，独自の視点で類型化（表-10） (2) 展示方法比較調査した。この分類による分析の結果を図-５に示す。

子孫資料館と行政歴史館で，展示方法にどのよう

表-９ 子孫資料館と行政歴史館の展示資料内訳な違いがあるのかを現地での視察を踏まえ比較した。
比較の基準としては，①展示構成の空間的配置②ガイドの有無とした。

表-10 展示内容分類表

新撰組時代の歳三展⽰

多摩時代の歳三
展⽰

⽰
った展
沿に個⼈史
2020/12/6 筆者撮影

写真-１ 土方歳三資料館展示

写真-２ 佐藤彦五郎資料館の子孫によるガイド

図-５ 展示資料の分類
この調査から子孫資料館の展示物の所有者は全て子孫であり，借用率は 0％であることが分かった。
それに対し行政歴史館所有の展示物は少なく，多くが借用や寄託であり，借用率は 89.1%と高い値になっていた（表-８）。子孫資料館の展示品の多くは，①②③のように人にまつわる展示物，主に各々の先祖にまつわるものであった。一方で⑤⑥⑦のように地域や時代背景を語る展示品は多くない。行政歴史館の展示物の多くは新撰組・新徴組にまつわるもの

写真-３ 行政歴史館資料展示

や，⑤⑥⑦のように地域や時代背景を語る展示品な

この調査から，子孫資料館は，土方歳三が多摩時

ど，個人史ではなく，一般的な通史に基づく展示物

代に使用していた薬箱，新撰組時代に使用した刀な— 81 —

ど，各先祖の個人史をベースとした展示（写真-１） 示解説が多くを占め，翻刻や文意・内容大意も多く，がなされていた。そして子孫によるガイド（写真-２）， 一つ一つの展示品について詳細に解説がなされていまたは解説があり展示品の知識やその背景を知るこた。また展示品の解説とは別に，土方家に伝わる歳とができる。
つまり，展示品で完結するのではなく，三にまつわる伝承が掲載（p.62-63）12)されていた。

ガイドとセットとなることでより深い理解が可能で一方で行政歴史館は，時代背景や当時の日野の様ある。また，そうしたガイドや解説には各家で口伝子を解説した部分が多くを占めていた。そうした背として伝わってきた伝承が盛り込まれているという景に紐づけて，資料の解説がなされていた。

特徴があった。
一方で行政による展示は，展示品が時代背景などが書かれたパネルに紐づけられており（写真-３），通史をベースとした展示がなされていた。無償ガイドが行われているが，基本的には，詳細な解説パネ
ルや時代背景の説明が展示資料近くあり，展示を見ただけで十分な理解が可能である。資料から真偽のほどは分からない伝承などは，歴史資料に基づく展示と明確にエリア分けし展示（図-６）されていた。
図-７ 図録誌面の例と解説内容の文字数比較
子孫資料館の特徴的な解説としては，祖父や父から口伝により伝わってきた伝承や，子孫同士の交流を表す記述，資料発見当時の心境など資源所有者ならではの情報が盛り込まれている点である。行政歴史館の特徴的な解説としては，調査に基づくその時代の情勢や背景の詳細な解説である。また，行政歴史館の図録には，調査に利用した資料の展示品目録が学術調査のアーカイブとして掲載されていた。
図-６ 子孫資料館と行政歴史館の伝承の展示

表-12 図録とガイドに見る解説内容の相違(3) 解説文比較調査
解説内容にどのような違いがあるのかについて，土方歳三資料館と行政歴史館の図録 12)13)から分析した。分析方法としては，解説内容の分類，文字数について分析を行い，特徴的な記述を抜粋した。解説文の分類は表-11 の通りである。佐藤彦五郎資料館については図録が未発行のため，館長自らが行うガイドを録音し，テキスト化したデータから特徴的な内容を抜粋するのみとした。
結果を図-７に示す。文字数を円グラフで表し，解説例を図録の写真を用いて示した。土方資料館は展
表-11 解説内容分類(4) 小括保存・継承している資料について比較すると，子孫は展示資料を全て所有し，伝承と共に継承している一方で，行政は資料の多くは借用・寄託であり，— 82 —

資料そのものではなく，学術調査のアーカイブを残ていた。以上より，子孫と行政は異なる役割や意識していた。また，代々継承してきた資料をありのまで，歴史文化資源の保全・継承・活用を行なってきま見せることを目指す子孫資料館の展示資料は，偉たことを明らかにした。

人にまつわるものが多くを占め，個人史をベースと(2) 歴史文化資源の地域での保全・活用・継承に向する展示であった。歴史学的考察を踏まえて客観的けてな立場から歴史を語ることを目指す行政歴史館は，最後に，歴史文化基本構想や 2019 年改正文化財

主に新撰組や日野地域，時代背景を表す展示資料が保護法に掲げられた，未指定文化財や文化財の周辺多く，通史に基づく展示がなされていると言える。

環境を含めた歴史文化資源を地域社会総がかりで保各資料館・歴史館の目指すべき姿の違いが，展示資全・継承・活用していくことに向けて， 偉人子孫と料の内容や歴史の伝え方の違いに繋がっていた。特行政の取組みの相違を踏まえた役割の位置づけや方に書物などの文献を根拠して持たない口伝による策，特に両者の連携について考察する（図-８）。

「伝承」についての姿勢には明確な差異があった。
行政は資料に基づく展示と口伝によって伝わってきた歴史は分けて展示されていたが，子孫は資料の展示を伝承を交えながら解説を行っていた。つまり，口伝による伝承を交えて語るというのは，子孫ならではの特徴であり，これが歴史的文献で明らかな史実などの学術的な正確さを要求される行政には行い
図-８ 偉人子孫と行政の取組の特徴を踏まえた
歴史文化資源の継承の枠組み

づらい，子孫資料館の魅力の一つであると考えられる。

歴史文化資源の保全，継承面からは，行政は指定
６. まとめ文化財においては，市の文化財制度のもとで価値づ(1) 本研究のまとめ

けがなされているが，未指定文化財に対しては明確

本研究では，２章で全国の偉人子孫の活動を俯瞰な位置づけはなく，多くは借用・寄託の形をとってしたうえで，日野市を事例として抽出した。３章よいた。一方子孫は，家で継承されてきたものを，未り，子孫は社会認識や自治体の意向などに左右され指定文化財も含めて，保全継承してきた。また，文ず，また未指定文化財の重要性が主張される前から， 化財の周辺環境の活動にも違いが見られた。行政が歴史文化資源を継承，保全してきた存在であったこ 文化財の学術調査や修復作業を行い，子孫は口伝にとが確認できた。４章では，各主体の歴史文化資源よる文化財にまつわる伝承を伝える存在であり，家の保全・活用における取組みの意識の差を把握し，で伝わる資料を長年伝えてきたという文化財を支え５章にて，実際にどのように展示やガイド等の解説る活動を行なってきていた。異なるアプローチが可に表れているのかを把握した。
その結果，子孫は代々能な主体が地域に存在することで，より広範囲の歴家で伝わってきた資料，主に未指定文化財を中心と史文化資源の保全継承が可能になると考えられる。

する展示資料を全て所有し，伝承と共に解説してい観光活用の面からは，行政は地域を巻き込む大規模た。一方で行政は，所有している未指定文化財は少なイベント開催が可能であり，子孫は各家の伝承をないが，開館や企画展示時に実施した学術調査結果伝える語り部としての役割も見られた。子孫のトーのアーカイブを残していた。行政はもともとの所有

クショーイベントは来訪者の満足度が高いという発者から寄贈，寄託されない限り所有という形にはな

言や，子孫資料館には多くのファンが訪れていたこらないので，この差異はある程度一般的におこるととから，そうした子孫の語りは観光活用，また未指考えられる。また，偉人との関係が深い子孫は個人

定文化財の価値や魅力を伝える上で重要であると言史を軸に，口伝による伝承を交えながらの展示がなえる。

されていたが，学術的な正確さが求められる行政は両者が今後連携していくためには，まずはお互い通史を軸に，主に歴史資料に立脚した展示が行われの役割や課題を認識していくことが求められる。そ— 83 —

して，子孫が課題としてあげていた相続の際の資料の引き継ぎや継承の手続きを簡略化することや，子孫だけでは難しい資料の修復や調査に，行政や学芸員が持つ専門性や資料のアーカイブ機能の高さを活かして支援することが重要であると考える。そうした支援を行いながらも，行政の下部組織としてではなく，対等な関係の中で子孫が自立した活動を行うことで，両者の取組みの相違を活かし，文化財の周辺環境までを含めた歴史文化資源の保全活用や，多様な歴史認識が可能になると考えられる。また，このことが，地域の偉人に対する熱烈なファンから一般客までの多様な観光客を受け入れる環境形成につながると考える。
本研究では，日野市のケーススタディから偉人子孫と行政（地方公共団体）との役割の違いを明らかにしたが，他の地域でも活躍している偉人子孫が見受けられた。今後はそうした他の地域での子孫の活動を見ていくことで，子孫の役割をより総合的に明らかにすることができると考えられる。今後の研究課題としたい。
謝辞： 調査に御協力いただきました土方歳三資料館，佐藤彦五郎資料館，新撰組ふるさと歴史館，日野市シティセールス課の皆様に多大なる謝意を表します。また，本研究は JSPS 科研費 17H00901 の助成を受けたものです。
【補注】(1) 歴史文化基本構想を実際に策定する自治体では，この範囲を歴史文化資源という言葉と図で表現しているものが多い。本稿でも歴史文化資源をこのように定義した。
(2) まとまった情報がないなかで全国の子孫の動きを俯瞰するために情報量の多い web 調査を採用した。検索ワードは「偉人名 子孫」とした。
(3)新撰組副長を務め，箱館戦争で戦死した。
(4)日野地域の名主，新撰組の金銭面を補助した。
(5)新撰組六番隊隊長を務めた。
(6)調査は 2020 年（7/24,28,10/23,11/24,12/6）に複数回行った。インタビュー内容については掲載許可済みである。
井上源三郎資料館はコロナウイルスの影響でインタビュー調査は不可能だった。
(7) 調査日は 2020/12/6 日である。
【参考文献】
1) 文化庁（2007）文化審議会文化財分科会企画調査会報告書
2) 文化庁（2018）文化財保護法改正の概要について
3）文化庁（2016）日本遺産パンフレット
4) 前川・小林・川上（2011）：歴史まちづくりの展開過程
における文化遺産の保全・活用施策とその主体に関する研究-加賀市大聖寺地区を事例として-,都市計画論文
集,46 巻,p.193-198
5) 藤岡・中西（2020）：市町村における歴史まちづくりの取り組み状況と展開要件に関する研究,都市計画論文
集,55 巻,p1409-1416
6)太田（2016）：社会変容と民間アーカイブズ,国文学研究資料館,p1-10
7) 早川（2012）：民間アーカイブズの保存活用をめぐる法的課題-調査収集を中心に-,『社会変容と民間アーカイブズ』,p47-79
8) 大友（2012）：民間所蔵の記録史料と戦後の「国立史料館」構想, 『社会変容と民間アーカイブズ』,p3-30
9) 渡辺（2012）：「地方消滅」論と民間アーカイブズ, 『社会変容と民間アーカイブズ』,p31-46
10) 奥野（2018）: 文化観光を通じた文化財保護の意義 :文化政策学的視座からの考察, 同志社政策科学研
究,22 巻,p17-31
11) 松永・井出 (2019）：歴史文化観光を目的とする日本人
国内観光者の観光動機,日本観光研究学会,30 巻,p.5358
12)土方歳三資料館(2014)：「歳三の生家 土方歳三資料館」
13)日野市立新撰組ふるさと歴史館(2010)：「常設展示解説図録 新撰組・新徴組と日野」In order to pass on, preserve, and utilize historical and cultural resources, which encompass a variety of resources andconcepts, in a proper manner, it is necessary for not only the government but also the entire community to take part in theactivities. In this study, we focused on the descendants of great men as people who have a deep relationship with theirpredecessors in the region and who are likely to become owners of undesignated cultural properties and bearers of cultural
heritage. As a result, it became clear that the descendants of great persons have been inheriting and preserving historicaland cultural resources in the region before the government took measures, that there is a difference in the perspective ofhistory between the government and the descendants, and that the government considers the existence of the descendants
to be attractive and has a cooperative system with them.
(受付 2021 年 6 月 1 日)
(受理 2021 年 9 月 12日)

— 84 —