『信愛紀要』別 刷（和歌山信愛女子短期大学）

2022年

保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——

渡辺直

人第63号

渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——保育学生の抱く理想の保育者像の研究
――テキストマイニングを用いた 分析を通して――
Research on the ideal image of nursery teachers held bychildcare student-Analysis by text mining渡辺直人
Naoto Watanabe要 約
現在、保育や子育て、子どもをめぐった問題が多く存在している。都市部の待機児童問題、子どもの虐待の増加、度々報道される不適切な保育、それだけではなく子どもの体力や健康、生活の変化等、多くの問題が浮き彫りとなっている。そのような中で、それら問題解決の一つとして、よりよい保育者の育成が求められているといえよう。そのためにも、保育者養成に関連する基礎的研究が求められる。本研究では保育者養成の発展の一助として、理想の保育者像を明らかにし、さらに先行研究と比較し理想の保育者像の共通項を探った。調査方法は、アンケート調査を行った。自由記述での回答を求め、テキストマイニングを行った。
その結果、「保護者」、「優しい」、「寄り添う」、「気持ち」、「明るい」、「信頼」、「笑顔」、「元気」、「理解」、「子どもが好き」というイメージがあることが明らかとなった。また、先行研究との共通項として、「優しい」、「子どもが好き」が挙げられた。

目的

夏になれば必ずといってよいほど、遊技場に遊びに行った保現在、保育や子育てに関して多くの問題が浮き彫りとなっ護者が車内に子どもを置き去りにしてしまい子どもを亡くす悲ている。都市部の待機児童問題、子どもの虐待の増加、度々惨なニュースが流れるほか、2021 年でも保育所送迎バスが夏報道される不適切な保育、それだけではなく子どもの体力や場に車内置き去りで子どもを亡くしてしまった事件が報道され健康、生活の変化等、多くの問題が浮き彫りとなっている。

た。[3]例えば待機児童に関しては、全体の 82％の自治体は、待その他にも不適切な指導・対応も多く問題となっている。独

機児童は 0 人である一方で、17.8%の自治体は 1-99 人ほどい

自に開発した体操を取り入れた結果子どもを亡くした新潟県ると答えており、1.1％の自治体は 50 人以上存在すると回答しでの事件や、過去の教育法令の一つを園児に暗唱させるとている。特に都市圏において待機児童数が多い傾向があり、いった幼児期の発達段階に沿っていない、保育とは思えぬまだ解決したとはいい難い問題である。早急な支援が必要で指導も記憶には新しい。

あろう。[1]

また、子どもの問題といえば、昨今では子どもの生活が変

また、虐待に関しては毎年のように増加しており、令和 2 年化しており、生活習慣が乱れ、子どもの健康が問題視されても 20 万 5029 件（速報値）と過去最高を記録した。記録上ではいる。例えば朝食に関するデータを概観すると、2010 年の子減少した年度は存在せず、今後も予断を辞さない危険な状況どもの朝食欠食の割合は 3.6%であったが、2018 年では 5.5%[2]に増加するなど、朝食欠食の割合は高まっている。[4]にあるといえよう。

以上、問題を挙げるに暇がないためここで割愛するが、昨最近では毎年のように子どもの死亡事故が相次いでいる。

77

渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——

今では保育や子育てに関して多くの課題が指摘されており、が移り変わるかは明らかではない。ただし、上述した菊野らの早急な支援・援助・解決が求められている。

研究では、専門課程の学生と一般高校生で PM 機能の違い

子どもの頃の育ちはその後の成長に大きな影響を及ぼす。

があることは明らかであり、学びによって移り変わることが考えそのような中で、就学前教育が一般化した昨今においては多られる。この結果を保育者の理想像に応用して考えれば、専くの時間を過ごす保育所・幼稚園が子どもの発達に大きな影門学科所属の学生と、その他属性の人物とでは思い浮かぶ響を及ぼすと考える。よりよい保育が望まれる昨今、保育の質

理想像・一般像は異なることが考えられる。また、学びによっをより高めるためにも、よりよい保育者の育成が必要となるだて変化があるのであれば、学年別で理想像がことなることがろう。

想定され、専門課程学生と一括するのではなく区分する必要

保育士になるためには、まず保育者養成校の学校に通い、性があると考える。そしてこれは小・中・高の教員養成のみな資格を取得するか、もしくは教員資格認定試験を突破して資らず保育者養成校でも同様のことがいえるであろう。加えて、格を取得することで、保育士・幼稚園教諭になることができる。

学びが説明変数となりうるのであれば、現職と一括するのでなお、幼稚園教諭は専門学校単体では取得できず（一部を除はなく、例えば新人、中堅、ベテランといったように区分するく）、短大や大学で教員免許を取得する必要がある。

必要性があると考える。

この道中にいる保育士・幼稚園教諭（以下、両者を含め保育者）を目指す学生（以下、保育者養成校学生）にとって、学保育・教育は学習指導要領がおおよそ 10 年に 1 度変更が業期間は理想像をはぐくむ期間となるだろう。学生は授業やある。すなわちその時々の社会情勢のニーズに沿った内容

実習を通して少しずつ生の保育を知ることで、自身の持つ子へと変化していくが、よりよい保育者の養成が危急的に求めらどもや保育に関するシェマを拡大・修正する。修業期間を通しれている昨今、社会で求められている保育者の資質に迫るたてイメージをより先鋭化させていき、理想像が徐々に具体化しめにも、保育者像を明らかにすることは、保育者養成、保育者ていくといえよう。

論の発展につながるであろう。

菊野ら（2017）は専門課程の学びに関して興味深い研究をまた、保育士を志願する学生がどのような保育者像をもっ行っている。菊野らは、教師を目指す大学生に対して PM 機ているかを調査することは、彼ら・彼女らが保育者になった際能を測定した。その結果、教育系大学生は M 機能が強いこと今後の保育職の動向や趨勢を把握するための基礎資料ともを明らかにしたが、しかしながら先行研究において高校生はなりうる。そしてこれらを明らかにできれば、どのように志向しP 機能が強いことを菊野らは指摘した。この差に関しては大学て保育者養成に臨むことができるか考えられ、よりよい保育者生と高校生の視点の違いと考察している（菊野ら、2017）。

養成に繋ぐことができよう。
以上のことから、本研究では以下を明らかにすることを目的

ただし、その視点がどのように移行したかは言及していなにする。

い。このことに関して、大学生の専門学科での教育学の学びや実習が、P 機能から M 機能の移行を促進させたという解釈も十分にありうることであろう。そしてこの考察を応用すれば、[1]保育者養成校学生がもつ理想の保育者像

保育者養成校学生も同様に、保育に関する専門的知識を学[2)保育士の理想の保育者像

ぶことで、自身のもつ保育者のイメージも移行すると考えられ[3]その他属性の保育者像

よう。

[4]保育者養成校学生、保育士の保育者像の変化

また、上記のような専門学科では、多くの学生がそれらに関そして本稿では、この「[1] 保育者養成校学生がもつ理想わる専門職に就く。卒業・修了後に専門職に就き、その後の現職での経験・学びによっても変化が生じることが推測できる。の保育者像」を明らかにすることを目的とする。

保育者像や教師像に関して、現職教員を対象とした調査は、

方法

J-Stage 及び大学等研究機関発行論文を筆者が調査した限りでは該当する先行研究が見当たらなかった。そのため、現段

 調査日時・対象者・場所

階では保育職・教職に就いてからどのように保育者像・教師像

2021 年 4 月、関西地方 A 短期大学学生 75 名を対象に自78渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——

表  品詞毎の出現回数
名詞

回数

動詞

回数

形容詞

回数

保護者



寄り添う



優しい



気持ち



頼る



明るい



信頼



好き



楽しい



笑顔



考える





元気



もらえる





理解



教える

個性



一人一人

表 テキストマイニングの結果
順位

語彙

出現回数

順位

語彙

出現回数



保護者





信頼





優しい

笑顔



寄り添う

元気

気持ち



理解



明るい





好き注）名詞・動詞・形容詞全体をまとめ、上位語を抽出した。

由記述のアンケート調査（無記名）を行った。具体的には、QR



コードを添付した用紙を配布し、スマートフォンで読み取らせ、

 倫理的配慮

Google Form にて回答するよう説明した。また、QR コード用紙

アンケートにおいては個人の倫理を十分に配慮し、個人情報は漏らさないこと、教育研究用途以外の目的には使用しなは大学講堂内で配布した。

いこと、無記名で行うことを伝え、アンケートの回答を依頼した。
回答は無記名で行っている。

 分析方法
分析は User Local 社のツールを使用しテキストマイニング

結果を行った。頻出語 2 以上の単語を対象とし、それらの出現回数の中央値を上回った単語を採択することとした。

 アンケート調査の結果



学生 75 名を対象に保育者のイメージを自由記述で問い、

 質問内容・調査の手続き

回答をテキストマイニングで分析した。

回答はオンライン上で取得した。具体的には、Google 社がまず、出現回数の結果に関して、それら単語を名詞・動詞・提供する Google Workspace の一つである Google Form を用形容詞に分け、それぞれの4単語以上の出現回数を基準に、いた。質問文には「あなたの理想の保育者はどのようなイメー上位 8 単語を採用した。

ジか教えてください。」と問うた。

結果、名詞では、「保護者」、「気持ち」、「信頼」、「笑顔」、79渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——

図  階層的クラスタリングの結果

図  共起ネットワーク図「元気」、「理解」、「個性」、「一人一人」であった。動詞では、

い」、「信頼」、「笑顔」、「元気」、「理解」、「子どもが好き」の 10 ワ「寄り添う」、「頼る」、「好き」、「考える」、「もらえる」、「教える」でードが抽出された。これらのことからも、対人関係では保護者あった。形容詞では、「優しい」、「明るい」、「楽しい」であった。

が含まれており、保育者としての資質・素質として、子どもが好次にこれらをまとめ、出現回数の高い順に並び替えた。そきを前提として、優しさや明るさ、元気さ、笑顔・信頼性といっのなかで上位 10 の単語を採択した。

た志向があることが明らかとなった。

その結果、「保護者」、「優しい」、「寄り添う」、「気持ち」、「明るなお、自由記述を外観し、「好く」という単語は「子どもが好き」
80

渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——

表  「保育者」と共起した単語（共起回数順）
単語 単語 共起回数単語 単語 共起回数

保育者
子ども
保育者
頼る
保育者
子どもたち
保育保育者

保育者
保護者


保育者
考える

できる
保育者


もらえる
保育者

保育者
優しい


保育者
好く

保育者
信頼


保育者
思う

保育者
気持ち


保育者
相談

保育者
明るい


あげる
保育者

保育者
笑顔


保育者
思える

保育者
元気


一人一人
保育者

保育者
寄り添う


保育者
成長

保育者
寄り添える


保育者
手助け

保育者
理解


保育者
頼り

保育者
保育者


いい
保育者

保育者
出来る


保育者
環境

保育者
楽しい




注）共起パターンとは、文章の中に単語のセットが同時に出現することを指す（8VHU/RFDO 社の解説より）。出現回数  以上を対象に、保育者と共起した単語を抽出し、 回以上出現した単語を記載している。
という文脈での出現が多かったため、「子どもが好き」という一文で採択した。他、「子供」は「子ども」に、「子ども達」は「子ども 先行研究との比較

たち」に、「良い」は「よい」に、「寄り添える」は「寄り添う」に、「出保育者像の先行研究を探ったところ、豊田ら（1996）、清水ら（1996）が本研究に類した調査方法で研究を行っていた。現状

来る」は「できる」に統一した。と比較するためにも、この両者の研究と比較し、相違点、及びまた、頻出語には、筆者の判断で「保育者」、「いい」、「保共通点を以下に述べる。

育」、「あげる」、「思う」、「いける」、「子ども」、「子どもたち」、「でまず、豊田ら（1996）の先行研究を概観していく。豊田らは、きる」は除外した。
次に、階層的クラスタリングの分析結果を以下に述べる。図男子大学生 91 名、女子大学生 148 名を対象に、「あなたがイ1 のクラスター表を概観した結果、主なクラスターとして、「楽しメージする理想の保育所の先生（保母）（幼稚園の先生（教諭）、い」から「優しい」まで、そして、「個性」から「笑顔」まで、「子ど母親、父親）に当てはまる条件を 3 つ書いてください。」と問うもたち」から「保育者」までの 3 つのクラスターがあると考えた。ている。その結果、男子大学生は、保育所保母に対し「やさしこの結果に関して、全ての項目に「保育者」がかかっているい」、「子どもが好き」、「母親代わり」というイメージを持っていことがわかる。すなわちこれら全項目が保育者の潜在因子とることが明らかとなり、この順で出現率が高かった。また、女子もみることができよう。

大生は「やさしい」、「子どもが好き」、「面倒見がよい」の順で高かった。

また、共起パターンも抽出した。共起とは、文章の中に単語のセットが同時に出現することを指す[6]という。その結果、出現

次に、清水ら（1996）の先行研究を概観していく。清水らは、回数と類似した結果となった。この結果と出現回数の結果を保育士養成系学生 1 年生 66 名、2 年生 59 名、教育系大学女比較すると、順位に差はあるはものの、上位にランクインして子学生 148 名にアンケートを取得した。具体的には「あなたがいる単語は特段相違ないものとなっているため、本稿では出イメージする理想の保育所の先生（保母）にあてはまる条件を現回数を採用することとした。

3 つ書いてください。」と提示し、その単語の出現回数を基に81

渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——理想の保育者像を分析している。その結果、「理想の保育所抽出された。

保母に関する第一反応の出現率」において、保育士養成校学また、クラスター表（図 1）から、全ての項目が保育士にかか

生 2 年生は「明るい」、「笑顔で接する」、「やさしい」、「元気がっていることから、全項目が保育士の潜在因子になっているある」、「子どもの気持ちを理解する」の順で多かった。1 年生

ことが明らかとなった。

は「やさしい」、「笑顔で接する」、「子どもとの信頼関係がもてまた、先行研究を概観し、理想の保育者像の不朽的イメーる」、「明るい」、「子どもとよく遊ぶ」の順で高かった。大学生はジを探った。全ての研究を対象に分析した結果、①「優しい」、「やさしい」、「子どもが好き」、「面倒見がよい」、「温かい」、「子②「子どもが好き」の 2 つが全ての先行研究において、③「笑どもとよく遊ぶ」の順で高かった。

顔で接する」、④「明るい」、⑤「元気」、⑥「信頼関係」の 4 つがまた、清水らは幼稚園教諭のイメージも同様の手法で分析清水の先行研究と共通していた。これらのことからも、この①している。保育士養成校 2 年生は「笑顔で接する」、「子どものと②は「保育者像」の不朽のイメージとして採用した。

気持ちを理解する」、「歌やピアノが上手」、「元気がある」、「けただし、課題も少なからず存在する。本研究では分析方法じめがある」の順で高かった。1 年生は「やさしい」、「笑顔で接にテキストマイニングを採用した。これらは単語の頻出度が算する」、「子どもとの信頼関係がもてる」、「明るい」、「歌やピアノ出されるが、主語がない分意味合いの方向性が不明確であるが上手」の順で高かった。大学生は「やさしい」、「子どもが好という点がある。例えば「成長」という単語であれば「子どものき」、「明るい」、「元気がある」、「歌やピアノが上手」の順で高成長」か、それとも「保育者の成長」なのか、どちらを示した言かった。

葉であるのか、結果表のみの解釈では意味が不明瞭である。

以上、清水の結果を述べた。これらをさらにまとめるため、そのため、テキストマイニングの解釈は慎重に行わなければ高順位から、1 位は 5 点、2 位は 4 点、3 位は 3 点、4 位は 2ならない。

点、5 位は 1 点と点数を付し、合計点を算出した。そして、そ分析の方法は数多あり、研究の趣旨や方向性、対象の属性れらを中央値で高群、低群とわけ、高群のみを採択した結果、などによりそれらは決まってくる。例えばこれを量的研究（例「やさしい」、「笑顔で接する」、「明るい」、「子どもが好き」、「元えば順序尺度を用い、「保育者とは、〇〇のような存在だと思気がある」、「子どもとの信頼関係が持てる」のワードを抽出さう」にそう思わなければ 1 を、そう思うほど 5 を選ぶような手法）れ、この順で高かった。

を用いることも考えられ、研究の特性によっては、この手法で調査を行う研究者もいるだろう。ただし、これはこれで一定の 共通項

保育者像は明らかにできようが、保育者像を精査することは以上、先行研究と共通していることとして、①「優しい」、②

難しく、本研究の趣旨や方向性を考慮すると、やはり自由記「子どもが好き」の 2 つが全ての先行研究において、③「笑顔述での分析が適していたと考える。

（で接する）」、④「明るい」、⑤「元気」、⑥「信頼関係」の 4 つが

例えば、「保育士の仕事はプログラミングをすることである」

清水の先行研究と共通していた。これらのことからも、①と②という質問項目に対しては、そう思わないが多数を占めるであは「理想の保育者像」の年代問わずに持たれている不朽のイろう。しかしながら、ある程度該当する項目に関しては、そう思メージとしてあることが明らかとなった。

うが多数を占めるのではないだろうか。すなわち、天井効果、床効果が明らかに見られる手法である。細かく見るのであれ

考察

ば、選択肢を増やす、すなわち 5 件法ではなく 10 件法で実本研究では、保育者養成校学生がもつ理想の保育者像を施することも考えられる。しかしながらこれでは再現性に欠け明らかにすべく、学生 75 名を対象に自記式アンケート調査をる。そのため膨大な被験者が必要である。以上からも量的研行った。保育者のイメージを自由記述で問い、回答をテキスト究では研究の実施運営に大きく不安が生じる。ただ、上述しマイニングで分析した。その結果を、出現回数の高い順に並たよう、ある程度の分別はできよう。しかしながら細かく分析・び替えた。その中で、出現回数上位 10 位単語を抽出した結検討は難しい。精査する場合は、量的研究よりも質的研究が果、「保護者」、「優しい」、「寄り添う」、「気持ち」、「明るい」、「信望ましいのではないかと考える。
また、本研究では学生を一括りにして分析を行ったが、学頼」、「笑顔」、「元気」、「理解」、「子どもが好き」の 10 ワードが82渡辺：保育学生の抱く理想の保育者像の研究——テキストマイニングを用いた分析を通して——生によってもバックグラウンドは多様であり、保育士を幼いこ[2]厚生労働省「令和 2 年度 児童相談所での児童虐待相談ろから目指していた学生もおれば、資格取得を目的にきてい対応件数（速報値）」https://www.mhlw.go.jp/content/1190000

る学生もいる。そのような中で、保育者養成校学生と一括りに0/000824239.pdf. 2021 年 10 月 1 日取得.

捉えるには限界があることもまた課題として挙げられる。本研[3]テレビ西日本「中間市 送迎バスで園児死亡事故 保育園

究では、学生が幼いころにどのような夢を持っていたかは考の前園長ら４人を書類送検 容疑認める 福岡県」https://ww慮していない。幼児期から一貫して保育者を目指していた人

w.tnc.co.jp/news/articles/NID2021121712329. 2021 年 12 月

物と、そうでない人物とでは、同じ結果になるかは明らかでは

28 日取得.

ない。

[4]国立教育政策研究所「教育課程研究センター「全国学力・他、テキストマイニングは単語で分解するため、「子どもが学習状況調査」https://www.nier.go.jp/kaihatsu/zenkokugakur

好き」などの文章は分解されるという欠点がある。「寄り添う」もyoku.html. 2021 年 12 月 27 日取得.

「寄り添える」も別々で結果として現れることもあり、少なからず（農林水産省「3 ライフステージ別の現状と取組」https://www.

修正を要することも明らかとなった。

maff.go.jp/j/syokuiku/wpaper/h30/h30_h/book/part1/chap1/b最後に、これは保育者養成校学生を対象とした研究である。

1_c1_1_03.html. を参考。2021 年 12 月 27 日取得.）

研究の目的においても触れたが、一般の保育者像と保育士[5]菊野 春雄, 菊野 雄一郎, 李 琦, 山田 悟史（2017）. 教養成校学生の保育者像は区分されなければならないであろう。

師を目指す学生の理想的教師像に及ぼす性格的要因. 大阪

さらに精査するには、専門学科学生（保育者養成校学生）、新総合保育大学紀要, 12, 63-72.

人、中堅、ベテランと分け分析を行うことも求められてくるので[6]User Local AI テキストマイニング「Q&A : よくご質問いたはないだろうか。今回は、これでいえば専門学科学生を対象

だく項目と回答」https://textmining.userlocal.jp/questions#dataとした研究であるため、今後はその他3 つに関しても更なる検_q1. 2021 年 12 月 26 日取得.

討を加えたい。

[7]豊田弘司・清水益治（1996）. 大学生における保育者の理
想像 男女差及び他の理想像との比較. 日本保育学会大会

謝辞

研究論文集 (49), 858-859.

本調査にご協力いただきました皆様につきまして、改めて[8]清水益治・豊田弘司（1996）. 保育学生における理想の保感謝申し上げます。この度は誠にありがとうございました。

育者像. 日本保育学会大会研究論文集 (49), 860-861.

参考文献（なお、本研究に開示すべき COI 関係にある企業等はありません。）[1]厚生労働省「令和３年４月の待機児童数調査のポイント」htt
ps://www.mhlw.go.jp/content/11922000/000840529.pdf. 202（Naoto WATANABE）

1 年 12 月 28 日取得.

83